Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDADE DO SUL DE SANTA CATARINA
JOSÉ AMÉRICO DE CARVALHO PESSOA
ANÁLISE DO DISCURSO PARLAMENTAR SOBRE O ORÇAMENTO FEDERAL
Palhoça
2009
JOSÉ AMÉRICO DE CARVALHO PESSOA
ANÁLISE DO DISCURSO PARLAMENTAR SOBRE O ORÇAMENTO FEDERAL
Dissertação apresentada ao Curso de Mestrado
em Ciências da Linguagem da Universidade
do Sul de Santa Catarina, como requisito
parcial à obtenção do título de Mestre em
Ciências da Linguagem.
Orientadora: Profa. Dra. Solange Leda Gallo
Palhoça
2009
JOSÉ AMÉRICO DE CARVALHO PESSOA
ANÁLISE DO DISCURSO PARLAMENTAR SOBRE O ORÇAMENTO FEDERAL
Esta dissertação foi julgada adequada à
obtenção do título de Mestre em Ciências da
Linguagem e aprovada em sua forma final
pelo Curso de Mestrado em Ciências da
Linguagem da Universidade do Sul de Santa
Catarina.
Tubarão, (dia) de (mês) de (ano da defesa).
______________________________________________________ Profa. Nome da Professora, Dra.
Universidade do Sul de Santa Catarina
______________________________________________________ Prof. Nome do Professor, Dr.
Universidade...
______________________________________________________ Prof. Nome do Professor, Dr.
Universidade do Sul de Santa Catarina
P56 Pessoa, José Américo de Carvalho, 1958- Análise do discurso parlamentar sobre orçamento federal.
/ José Américo de Carvalho Pessoa – 2009. 74 f. ; 30 cm
Dissertação (mestrado) – Universidade do Sul de Santa
Catarina, Pós-graduação em Ciências da Linguagem. Orientação: Profa. Solange Leda Gallo.
1. Análise do discurso. 2. Lingüística. 3. Discurso político. I.
Gallo, Solange Leda. II. Universidade do Sul de Santa Catarina. III. Título.
CDD 401.41
Ficha catalográfica elaborada pela Biblioteca Universitária da Unisul
AGRADECIMENTOS
A minha querida esposa Celinha e nosso filho Daniel.
A minha querida orientadora Solange Leda Gallo.
Aos demais professores e colegas.
“Ninguém entrará na ordem do discurso se não satisfizer a certas exigências ou se
não for, de início, qualificado para fazê-lo”. (Foucault)
RESUMO
O Poder Executivo não está obrigado a executar as emendas dos parlamentares que constam
na lei orçamentária. A lei orçamentária tem caráter autorizativo. Esta condição possibilita o
uso de critérios políticos e não técnicos para a execução orçamentária. Esta Dissertação tem
como objetivo conduzir uma análise discursiva de pronunciamentos de parlamentares para
compreender, por meio deles, o processo político em questão. O corpus da análise baseou-se
em três pronunciamentos realizados em Plenário da Câmara dos Deputados sobre liberação e
execução de emendas dos parlamentares. O critério de seleção dos pronunciamentos foi o de
fazer constar pronunciamentos de diferentes partidos, apoiadores e não apoiadores do governo
federal. A análise foi feita de acordo com o dispositivo da Análise de Discurso de filiação
teórica da escola francesa. A Dissertação procura demonstrar o deslocamento do sentido do
discurso técnico-orçamentário para o discurso político na discussão do orçamento federal, na
fase de liberação e execução da emenda do parlamentar. Esse deslocamento materializa, no
discurso, a sobredeterminaçao que existe do poder executivo sobre o poder legislativo.
Palavras-chaves: Parlamentares, orçamento, análise do discurso
ABSTRACT
The Executive Power is not obliged to execute the emendations, made by the
parliamentarians, which consists in the budgetary law. The budgetary law has authoritative
character. This condition makes the use of political, not technical, criteria possible for the
budgetary execution. This Essay has the objective to conduct a discursive analysis of
pronouncements made by parliamentarians to understand, through them, the political process
in concern. The corpus of the analysis was based on three announcements carried through in
plenary assembly at the House of Representatives for the release and execution of
emendations made by the parliamentarians. The criterion election among the pronouncements
was to assure occurrence of pronouncements originated from different parties, for and against
the federal government. The analysis was made in accordance with the apparatus of the
Analysis of Discourse for theoretical affiliation with the French school. The Essay seeks to
demonstrate the displacement of direction of technical-budgetary speech for the political
debate in the quarrel of the federal budget, by the phase of release and execution of the
emendation of the parliamentarian. This displacement materializes, in the speech, an
underdetermination that exists among the executive and the legislative power.
Keywords: Parliamentarians, budget, discourse analysis
SUMÁRIO
SUMÁRIO ....................................................................................................................7 1. INTRODUÇÃO .......................................................................................................9 1.1 Objetivos.................................................................................................................9
1.2 Dispositivo de Análise..........................................................................................10
1.3 Estrutura ..............................................................................................................10
2. FUNDAMENTAÇAO TEÓRICA........................................................................12 2.1 Análise de Discurso filiação Escola Francesa....................................................12
2.1.1 As três fases da Análise de Discurso .......................................................12
2.1.2 Discurso .....................................................................................................13
2.1.3 Sujeito do Discurso ...................................................................................14
2.1.4 Autoria.......................................................................................................15
2.1.5 Pré-construído...........................................................................................17
2.1.6 Esquecimentos...........................................................................................18
2.1.7 Paráfrase e Polissemia..............................................................................19
2.1.8 Heterogeneidade .......................................................................................20
2.1.9 Sobredeterminação...................................................................................21
2.1.10 Formação Discursiva..............................................................................22
3. PROCESSO ORÇAMENTÁRIO ........................................................................25 3.1 Ciclo Orçamentário ....................................................................................26
3.2 Elaboração do projeto de lei orçamentária..............................................27
3.2.1 As etapas de elaboração da proposta orçamentária no âmbito do Poder
Executivo ............................................................................................................27
3.2.2 Agentes do Sistema Orçamentário Federal............................................29
3.2.3 Papel dos Agentes no Processo de Elaboração orçamentária ..............30
3.2.3.1 Órgão Central ........................................................................................30
3.2.3.2 Órgão Setorial ........................................................................................31
3.2.3.3 Unidade Orçamentária .........................................................................31
3.3 Apreciação, aprovação, sanção e publicação da lei orçamentária.........32
3.3.1 A Comissão Mista de Planos, orçamentos Públicos e Fiscalização ......32
3.3.2 Parecer Preliminar ...................................................................................33
3.3.3 As emendas................................................................................................34
3.3.4 As Relatorias .............................................................................................35
3.3.5 Da Apreciação e da Votação....................................................................35
3.3.6 Sanção do Presidente da República .......................................................36
3.4 Execução - Sistema de Acompanhamento e Execução Orçamentária...36
4. ANÁLISE DO CORPUS – PRONUNCIAMENTOS .........................................39
5. CONCLUSÃO........................................................................................................55 CONSIDERAÇÕES FINAIS....................................................................................59 BIBLIOGRAFIA .......................................................................................................61
ANEXO A – PRONUNCIAMENTOS DOS PARLAMENTARES ......................64
1. INTRODUÇÃO
Em um Estado democrático de direito, o Poder Legislativo representa a sociedade.
O Poder Legislativo é exercido pelo Congresso Nacional, que se compõe da Câmara dos
Deputados e do Senado Federal. A participação do Poder Legislativo na apreciação e
aprovação dos orçamentos públicos permite definições da política fiscal (Metas Fiscais, em
que serão estabelecidas metas anuais, em valores correntes e constantes, relativas a receitas,
despesas, resultados nominal e primário e montante da dívida pública), e das prioridades dos
gastos públicos, o que faz do orçamento um importante instrumento de acesso democrático
aos recursos públicos.
Conforme nossa Carta Política, o Congresso Nacional reunir-se-á, anualmente, na
Capital Federal, de 2 de fevereiro a 17 de julho e de 1º de agosto a 22 de dezembro. As Casas
do Congresso Nacional, Câmara dos Deputados e Senado Federal reunir-se-ão em sessão
conjunta para apreciar o projeto de lei do orçamento anual, na forma do regimento comum.
A Câmara dos Deputados compõe-se de representantes do povo, eleitos pelo
sistema proporcional, em cada Estado, em cada Território e no Distrito Federal para um
mandato de quatro anos que coincide com a Legislatura. Cada legislatura terá a duração de
quatro anos.
Para entender a participação do Congresso Nacional em um processo decisório tão
complexo como o do Orçamento Público, é importante ressaltar que o Poder Legislativo é ao
mesmo tempo arena e também ator protagonista do processo decisório. Como ator do
processo, o Congresso Nacional se relaciona com outras organizações formais do Poder
Executivo e abriga várias fases do ciclo orçamentário. Como arena decisória, o Congresso
Nacional abriga também diversos interesses que tentam influenciar o resultado final da
decisão. Compreender esse confronto permite perceber como o processo legislativo
orçamentário funciona. Permite também, compreender o papel que o Poder Legislativo exerce
no ciclo orçamentário, e a tensão entre o Poder Executivo e Poder Legislativo decorrente
deste processo decisório imensamente complexo.
1.1 Objetivos
Esta dissertação tem como objetivo conduzir uma análise discursiva a partir de
pronunciamentos feitos no plenário da Câmara dos Deputados e que trazem marcas de um
forte atravessamento político nas questões orçamentárias.
Como dissemos anteriormente, o ciclo do processo orçamentário nacional se
constitui de diferentes momentos ou fases. Cada fase tem suas regras próprias. Os
pronunciamentos que analisaremos deverão mostrar que o atravessamento político pode estar
em qualquer etapa, inclusive estende-se para além do Poder Legislativo.
1.2 Dispositivo de Análise
O corpus da análise compõe-se a partir de três pronunciamentos realizados em
Plenário da Câmara dos Deputados sobre liberação e execução de emendas de parlamentares.
O critério de seleção dos pronunciamentos foi a inclusão daqueles proferidos por deputado da
base que apóia o governo federal, e daqueles proferidos por deputados que fazem oposição ao
governo federal.
Segundo Orlandi (2007, p. 65):
Há uma passagem inicial fundamental que é a que se faz entre a superfície lingüística (o material de linguagem bruto coletado, tal como existe) e o objeto discursivo, este sendo definido pelo fato de que o corpus já recebeu um primeiro tratamento de análise superficial, feito em uma primeira instância, pelo analista, e já se encontra de-superficializado.
A análise foi feita de acordo com o dispositivo da Análise de Discurso de filiação
teórica da escola francesa. Assim sendo, no corpus será feito um recorte, que é teórico, e que
diz respeito à compreensão do processo discursivo, ou seja, à identificação do complexo das
formações discursivas que constituem o discurso do orçamento público no Brasil procurando
identificar a força do atravessamento do político no orçamentário.
1.3 Estrutura
Esta dissertação será composta de cinco capítulos, sendo o primeiro introdutório.
O segundo capítulo será reservado à revisão teórica da Análise de Discurso
(filiação teórica escola francesa).
O terceiro capítulo apresentará o processo orçamentário nacional em seu modo de
funcionamento.
O quarto capítulo analisará o Corpus que é composto de três pronunciamentos
realizados em Plenário sobre liberações de emendas do orçamento Federal e execuções dessas
emendas para os parlamentares de Oposição e também para os parlamentares que apóiam o
governo. Procuraremos identificar o deslocamento de um sentido orçamentário para um
sentido político na convergência da lei orçamentária.
No quinto capítulo serão apresentadas a Conclusão e as Considerações Finais.
2. FUNDAMENTAÇAO TEÓRICA
2.1 Análise de Discurso filiação Escola Francesa
Para entender o surgimento da Análise de Discurso, é necessário resgatar o
percurso feito por Michel Pêcheux, fundador dessa disciplina. Com o lançamento do livro
Análise Automática do Discurso, Michel Pêcheux apresenta a Análise de Discurso no ano de
1969. A história da análise do discurso na França, tal como se pode, hoje, tentar compô-la, é
fortemente marcada pelas orientações conceituais do livro de 1969. (GADET, 1990, p.47).
É essa tríplice relação 1) o sujeito assujeitado, falado por seu discurso diretamente
provindo do “estruturalismo” de Althusser e Lacan, 2) com a historicidade de todo enunciado
singular, herdado de Foucault, e 3) com a materialidade das formas de língua que Saussure,
Harris e Chomsky permitem estabelecer, que constitui a originalidade do que se chamou a AD
francesa. São essas três relações que estruturam, em diversos graus, a análise do discurso,
mesmo que a relação com a lingüística como ciência possa ser discutida.( MAZIÈRE, 2007,p.
10).
2.1.1 As três fases da Análise de Discurso
Em seu percurso de constituição, a Análise de Discurso passou por três fases em
que houve mudanças teóricas significativas.
O que é chamado de primeira época por Pêcheux (1983b) – e que Maldidier
(1990) considera como a aventura teórica – inicia-se com o livro Analyse Automatique du
Discours (1969): trata-se de uma proposta teórico-metodológica impregnada pela releitura
que ele faz de Saussure, deslocando o objeto, pensando a langue (sua sistematicidade; seu
caráter social) como a base dos processos discursivos, nos quais estão envolvidos o sujeito e a
História. Na concepção do objeto discurso há o cruzamento de Saussure (relido por Pêcheux),
Marx (relido por Althusser) e Freud (relido por Lacan). (GREGOLIN, 2006, p. 61). Assim a
Análise de Discurso somente pode ser proposta graças à correlação dinâmica das três
apontadas dimensões: lingüística, histórica e ideológica.
Em uma segunda fase, houve a incorporação de novos conceitos. Inicia-se o
movimento em direção à heterogeneidade, ao Outro, a problematização metodológica. A re-
interpretação do conceito de formação discursiva de Foucault (1969b) faz as propostas
peuchetianas ingressarem naquilo que Maldidier (1990) denomina - a época dos tateamentos -
, um período de polêmicas, reajustes, que são visíveis no artigo escrito por Pêcheux e Fuchs
(1975), no qual é apresentado o quadro epistemológico geral da análise do discurso,
explicitando a vinculação com Saussure, Marx e Freud. É nesse artigo, também, que Pêcheux
refina a análise das relações entre língua, discurso, ideologia e sujeito. (GREGOLIN, 2006, p.
62).
Na terceira fase – que temporalmente se marca como o período de 1980 a 1983 –
que Maldidier (1990) denomina como aquela da desconstrução dirigida – dentro de uma crise
irreversível das esquerdas francesas, Pêcheux afasta-se de posições dogmáticas sustentadas
anteriormente a partir de sua vinculação com o Partido Comunista. (GREGOLIN, 2006, p.
64).
Maldidier diz que a própria radicalidade da posição cria uma fissura irreversível.
Daí sua dificuldade a se fazer entender. Era sem dúvida preciso que a teoria fosse construída,
para que sua desconstrução produzisse iluminações, questionamentos. O percurso de Michel
Pêcheux deslocou alguma coisa. De uma ponta à outra, o que ele teorizou sob o nome de
“discurso” é o apelo de algumas idéias tão simples quanto insuportáveis: o sujeito não é a
fonte do sentido; o sentido se forma na história através do trabalho da memória, a incessante
retomada do já-dito; o sentido não pode ser cercado. (MALDIDIER, 2003, p. 96).
2.1.2 Discurso
A noção de discurso, em sua definição, não é meramente transmissão de
informação. A Análise de Discurso, como seu próprio nome indica, não trata da língua, não
trata da gramática, embora todas essas coisas lhe interessem. Ela trata do discurso. E a palavra
discurso, etimologicamente, tem em si a idéia de curso, de percurso, de correr por, de
movimento. O discurso é assim palavra em movimento, prática de linguagem: com o estudo
do discurso observa-se o homem falando. Pela análise de discurso, procura-se compreender a
língua fazendo sentido, enquanto trabalho simbólico, parte do trabalho social geral,
constitutivo do homem e da história. Por esse tipo de estudo se pode conhecer melhor aquilo
que faz do homem um ser especial com sua capacidade de significar e significar-se. A Análise
de Discurso concebe a linguagem como mediação necessária entre o homem e a realidade
natural e social. Essa mediação, que é o discurso, torna possível tanto a permanência e a
continuidade quanto o deslocamento e a transformação do homem e da realidade em que vive.
O trabalho simbólico do discurso está na base da produção da existência humana.
(ORLANDI, 2007, p. 15). O discurso não está apartado das condições sociais. A produção do
discurso é ao mesmo tempo controlada, selecionada, organizada e redistribuída por certo
número de procedimentos que têm por função conjurar seus poderes e perigos, dominar seu
acontecimento aleatório, esquivar sua pesada e temível materialidade. (FOUCAULT, 1996, p.
8).
Mazière (2007) explica que o discurso leva em conta o enunciado atestado,
produzido no modo segundo o qual essa relação frástica, ou um dos seus termos, pode tomar
sentido por meio de uma discursividade datada e especificada, atualizada. Qual é o uso do
termo nesse ou naquele contexto lingüístico e social.
A Análise de Discurso não separa o enunciado nem de sua estrutura lingüística,
nem de suas condições de produção, de suas condições históricas e políticas, nem das
interações subjetivas. Ela dá suas próprias regras de leitura, visando permitir uma
interpretação.
Diz Mazière (2007) que Saussure opõe língua e fala, ele opõe uma forma
contratualizada em sociedade, coletiva, a língua, a uma forma individualizada, a fala. O
discurso não é individual. Ele é a manifestação atestada de uma sobredeterminação de toda
fala individual. O estabelecimento de um corpus mobiliza a posição do analista sobre a língua
e seu funcionamento, sua posição acerca dos falantes e seu grau de autonomia.
2.1.3 Sujeito do Discurso
O sujeito do Discurso não é indivíduo, empírico. O sujeito do discurso é uma
posição. De acordo com Fernandes (2007), o sujeito discursivo deve ser considerado sempre
como um ser social, apreendido em um espaço coletivo; portanto, trata-se de um sujeito não
fundamentado em uma individualidade, em um “eu” individualizado, e sim um sujeito que
tem existência em um espaço social e ideológico, em um dado momento da história e não em
outro. A voz desse sujeito revela o lugar social logo, expressa um conjunto de outras vozes
integrante de dada realidade social; de sua voz ecoam muitas vozes constitutivas e ou
integrantes desse lugar sócio-histórico. (FERNANDES, 2007, p. 33). O sujeito discursivo fala
de um lugar social e histórico e esse lugar social de onde o sujeito discursivo fala o define.
Orlandi (1999) ressalta outro aspecto importante para a Análise de Discurso, o de
re-significar a noção de ideologia. Não há sentido sem interpretação. Diante de qualquer
objeto simbólico o homem é levado a interpretar. Podemos começar por dizer que a ideologia
faz parte, ou melhor, é a condição para a constituição do sujeito e dos sentidos. L. Althusser
(1989), em Aparelhos Ideológicos de Estado, apresentou os fundamentos reais de uma teoria
não-subjetivista do sujeito. Como teoria das condições ideológicas da
reprodução/transformação das relações de produção, isto é, a reação entre inconsciente (no
sentido freudiano) e ideologia (no sentido marxista) começa assim a ser esclarecida, como
vamos ver, pela tese fundamental segundo a qual a ideologia interpela os indivíduos em
sujeitos:
Formula Althusser, em Aparelhos Ideológicos de Estado, “... o individuo é
interpelado como sujeito [livre] para livremente submeter-se às ordens do Sujeito, para
aceitar, portanto [livremente] sua submissão, para que ele “realize por si mesmo” os gestos e
atos de sua submissão. Os sujeitos se constituem pela sua sujeição. Por isso é que “caminham
por si mesmos”. (ALTHUSSER, 1989, p.104)
O sujeito, para Althusser, enquanto agente de uma prática social assume uma
forma de sujeito. A forma-sujeito, de fato, é a forma de existência histórica de qualquer
indivíduo, agente das práticas sociais. Orlandi (1999), citando Foucault, diz que o sujeito
discursivo é pensado como uma “posição” entre outras. Não é uma forma de subjetividade,
mas um “lugar” que ocupa para ser sujeito do que diz: é a posição que deve e pode ocupar
todo indivíduo para ser sujeito do que diz. (ORLANDI, 1999, p. 49)
2.1.4 Autoria
Orlandi (2007) define o discurso como efeito de sentido entre locutores e
considera, na sua contrapartida, o texto como sendo uma unidade que podemos,
empiricamente, representar como tendo começo, meio e fim, uma superfície lingüística
fechada nela mesma. Assim também considera o sujeito como resultado da interpelação do
indivíduo pela ideologia. Mas o autor, no entanto, é representação de unidade e delimita-se na
prática social como uma função específica do sujeito. Cita Vignaux (1979), para mostrar que
o discurso não tem como função constituir a representação de uma realidade. No entanto, ele
funciona de modo a assegurar a permanência de uma certa representação. Para isso, diríamos,
há na e de todo discurso um projeto totalizante do sujeito, projeto que o converte em autor. O
autor é o lugar em que se realiza esse projeto totalizante, o lugar em que se constrói a unidade
do sujeito. Como o lugar da unidade é o texto, o sujeito se constitui como autor ao constituir o
texto em sua unidade, com sua coerência e completude. Coerência e completude imaginárias.
(ORLANDI, 2007, p. 73).
O real do discurso é a descontinuidade, a dispersão, a incompletude, a falta, o
equívoco, as contradições, constitutivas tanto do sujeito como do sentido. Na instância do
imaginário, em nível das representações, temos a unidade, a completude, a coerência, o claro
e distinto, a não contradição. É por essa articulação necessária e sempre presente entre o real e
o imaginário que o discurso funciona. É também dessa natureza a distinção (relação
necessária) entre discurso e texto, sujeito e autor. (ORLANDI, 2007, p.74).
Se o discurso é o efeito de sentido entre locutores, para haver sentido tem que
haver interpretação. Segundo Orlandi a autoria é uma função do sujeito.
A função-autor, que é uma função discursiva do sujeito, estabelece-se ao lado de
outras funções, estas enunciativas. Nos interessa distinguir Função Enunciativa e Sujeito de
Enunciado. Para que uma série de signos seja considerada enunciado, não basta que ela
comporte um sujeito do tipo gramatical, presente no interior de uma frase, ou que ela se ligue,
exteriormente, a um “indivíduo real que a tenha articulado ou escrito” ou seja, a um “autor”
ou a uma “instância produtora”. Seja quanto à “natureza”, ao “estatuto”, à “função” ou à
“identidade”, o sujeito do enunciado, diz Focault, “é em tudo distinto do autor da
formulação”.
Para pensar em tal sujeito, é preciso pensar uma “função vazia”, uma posição
variando numa estruturação de espaços. Com palavras de Deleuze, esse vazio, lugar em que se
agita o “problemático”, é o de uma “casa vazia de dupla-face, ao mesmo tempo palavra e
objeto”. Lugar tão “variável” que ele pode até mesmo “perseverar idêntico a si através de
várias frases”, como pode “modificar-se” com cada frase. Mais precisamente, “descrever uma
formulação enquanto enunciado”, do ponto de vista foucaultiano da questão do sujeito, “não
consiste em analisar as relações entre um autor e aquilo que ele disse (ou quis dizer ou disse
sem querer)”. Consiste, isto sim, em “determinar qual é a posição que pode e deve ocupar
todo indivíduo para nela ser o sujeito”. (TRONCA, 1989, p.14).
Podemos, ainda, considerar a autoria como efeito do discurso, conforme Gallo
(2007). “Ao falar de autoria, é necessário mostrar a relação desta com a escrita. Estou
referindo-me, aqui, ao nível discursivo da escrita, que tenho tratado como sendo um Discurso
de escrita, por oposição a um Discurso de Oralidade (1992), o primeiro aquele que tem efeito
de “fim” e efeito-autor; e o segundo, o da oralidade, aquele que se estende sem “fecho” e sem
efeito-autor, ou melhor, com efeito-autor irrelevante. No Discurso da Escrita, estão inscritos
textos grafados (produzidos pela mão) ou oralizados (produzidos pelas cordas vocais) e
igualmente no discurso de Oralidade. Portanto, não se trata de uma distinção que tem na base
critérios superficiais, absorvidos do produto final (grafia ou som), mas se trata de uma
distinção que tem na base critérios relacionados à filiação desses sentidos, uns alinhados à
letra, às letras, à lei etc; outros filiados à anotação, ao instantâneo, ao descartável.”. (GALLO,
2007, p.212-213)
2.1.5 Pré-construído
Pêcheux (1988) mostra que, se do ponto de vista de uma semântica lógica é
considerada absurda e desprovida de qualquer sentido uma frase como: “aquele que salvou o
mundo morrendo na cruz nunca existiu”, na qual o discurso do ateísmo militante nega, na
“proposição em seu todo”, a existência daquele que ele pressupõe como existente na
subordinada, do ponto de vista do discurso pode-se considerar que há separação, distância ou
discrepância na frase entre o que é pensado antes, em outro lugar ou independentemente, e o
que está contido na afirmação global da frase. (PÊCHEUX, 1988, p.99)
P. Henry propôs o termo “pré-construído” para designar o que remete a uma
construção anterior, exterior, mas sempre independente, em oposição ao que é “construído”
pelo enunciado. (PÊCHEUX, 1988, p.99).
Nessa perspectiva, a “ilusão” de que fala Frege não é o puro e simples efeito de
fenômeno sintático que constitui uma “imperfeição da linguagem”: o fenômeno sintático da
relativa determinativa é, ao contrário, a condição formal de um efeito de sentido cuja causa
material se assenta, de fato, na relação dessimétrica por discrepância entre dois “domínios de
pensamento” de modo que um elemento de um domínio irrompe num elemento do outro sob a
forma do que chamamos “pré-construído”, isto é, como se esse elemento já se encontrasse aí.
Especifiquemos que , ao falar de “domínios de pensamentos”, não estamos querendo designar
conteúdos de pensamentos fora da linguagem, que se encontrariam na linguagem com outros
conteúdos de pensamento: na verdade, todo “conteúdo de pensamento” existe na linguagem,
sob a forma do discursivo. (PÊCHEUX, 1988, p.99).
Pêcheux conclui o conceito de pré-construído destacando, como uma sua
característica essencial, a separação fundamental entre o pensamento e o objeto de
pensamento, com a pré-existência deste último, marcada pelo que chamamos uma
discrepância entre dois domínios de pensamento, de tal modo que o sujeito encontra um
desses domínios como o impensado de seu pensamento, impensado este que, necessariamente,
pré-existe ao sujeito. (PÊCHEUX, 1988, p.102)
Este já-dito em outro lugar permite a incorporação de pré-construído à Formação
Discursiva.
2.1.6 Esquecimentos
O sujeito discursivo , resultado da relação entre linguagem e história, não é a fonte
única do sentido, nem tampouco elemento onde se origina o discurso. Ele se constitui,
primordialmente, a partir da sua relação com o Outro. De acordo com a formulação de Lacan
“o inconsciente é o discurso do Outro”. Podemos discernir de que modo o recalque
insconsciente e o assujeitamento ideológico estão materialmente ligados, sem estar
confundidos no interior do que se poderia designar como o processo do Significante na
interpelação e na identificação, processo pela qual se realiza o que chamamos as condições
ideológicas da reprodução/transformação das relações de produção. (PÊCHEUX, 1988, p.
133).
A tese central de Althusser “a Ideologia interpela os indivíduos em sujeitos” é
exatamente que “o não-sujeito” é interpelado-constituído em sujeito pela Ideologia. Ora, o
paradoxo é, precisamente, que a interpelação tem, um efeito retroativo que faz com que todo
indivíduo seja “sempre-já-sujeito”. (PÊCHEUX, 1988, p. 155).
Contudo, para que a interpelação ideológica possa produzir no sujeito a ilusão de
que o sentido já existe como tal, neutralizando o que é produzido na relação do histórico e do
simbólico, é preciso que o trabalho ideológico atue no esquecimento de que falou
Pêcheux(1975).
Segundo M.Pêcheux (1975), podemos distinguir duas formas de esquecimento no
discurso.
Utilizou Pêcheux (1975) a oposição entre o “sistema pré-consciente-consciente” e
o ‘sistema inconsciente’ para definir dois tipos radicalmente diferentes de “esquecimentos”
inerentes ao discurso.
Pêcheux (1975) chamou de esquecimento número dois ao “esquecimento” pelo
qual todo sujeito-falante no interior da formação discursiva que o domina, isto é, no sistema
de enunciados, formas e seqüências que nela se encontram em relação de paráfrase – um
enunciado, forma ou seqüência, e outro um outro, que, no entanto, está no campo daquilo que
poderia reformulá-lo na formação discursiva considerada.
E apelou para a noção de “sistema inconsciente” para caracterizar um outro
“esquecimento”, o esquecimento número um, que dá conta do fato de que o sujeito-falante
não pode, por definição, se encontrar no exterior da formação discursiva que o domina. Nesse
sentido, o esquecimento número um remetia, na medida em que esse exterior determina a
formação discursiva em questão. (PÊCHEUX, 1988, p. 173).
Nas palavras de Orlandi (2007) “O esquecimento número dois, que é da ordem da
enunciação: ao falarmos, o fazemos de uma maneira e não de outra, e, ao longo de nosso
dizer, formam-se famílias parafrásticas que indicam que o dizer sempre podia ser outro. Ao
falarmos “sem medo”, por exemplo, podíamos dizer “com coragem”, ou “livremente” etc. Isto
significa em nosso dizer e nem sempre temos consciência disso. Este “esquecimento” produz
em nós a impressão da realidade do pensamento. Essa impressão, que é denominada ilusão
referencial, nos faz acreditar que há uma relação direta entre o pensamento, a linguagem e o
mundo, de tal modo que pensamos que o que dizemos só pode ser dito com aquelas palavras e
não com outras, que só pode ser assim. Ela estabelece um relação “natural” entre palavra e
coisa. Mas este é um esquecimento parcial, semi-consciente e muitas vezes voltamos sobre
ele, recorremos a esta imagem de famílias parafrásticas, para melhor especificar o que
dizemos. É o chamado esquecimento enunciativo e que atesta que a sintaxe significa: o modo
de dizer não indiferente aos sentidos. (ORLANDI, 2007, p. 35).
De acordo com a autora “o outro esquecimento é o número um. Também chamado
esquecimento ideológico: ele é da instância do inconsciente e resulta do modo pelo qual
somos afetados pela ideologia. Por esse esquecimento temos a ilusão de ser a origem do que
dizemos quando, na realidade, retomamos sentidos pre-existentes. Esse esquecimento reflete o
sonho adâmico: o de estar dizendo as primeiras palavras que significariam apenas e
exatamente o que queremos. Na realidade, embora se realizem em nós, os sentidos apenas se
representam como originando-se em nós: eles são determinados pela maneira como nos
inscrevemos na língua e na história e é por isto que significam e não pela nossa vontade.”
(ORLANDI, 2007, p.35).
2.1.7 Paráfrase e Polissemia
Os processos parafrásticos são aqueles pelos quais em todo dizer há sempre algo
que se mantém, o dizível, a memória. A paráfrase representa assim o retorno aos mesmos
espaços do dizer. Produzem-se diferentes formulações do mesmo dizer sedimentado. A
paráfrase está do lado da estabilização. Na polissemia há o deslocamento, ruptura de
processos de significação. Ela joga com o equívoco.
“Essas são duas forças que trabalham continuamente o dizer, de tal modo que todo
discurso se faz nessa tensão: entre o mesmo e o diferente. Se toda vez que falamos, ao tomar a
palavra, produzimos uma mexida na rede de filiação dos sentidos, no entanto, falamos com
palavras já ditas. E é nesse jogo entre paráfrase e polissemia, entre o mesmo e o diferente,
entre o já-dito e o a se dizer que os sujeitos e os sentidos se movimentam, fazem seus
percursos, (se) significam.” (ORLANDI, 2007, p.36).
Prossegue Orlandi (2007) “Esse jogo entre paráfrase e polissemia atesta o
confronto entre o simbólico e o político. Todo dizer é marcado ideologicamente. É na língua
que a ideologia se materializa. Nas palavras dos sujeitos. O discurso é o ligar do trabalho da
língua e da ideologia.” (ORLANDI, 2007, p.38).
2.1.8 Heterogeneidade
Para Authier-Revuz (1990) “a Heterogeneidade constitutiva do discurso e
heterogeneidade mostrada no discurso representam duas ordens de realidade diferentes: a dos
processos reais de constituição dum discurso e a dos processos menos reais, de representação,
num discurso, de sua constituição”.
Segundo a autora “não se trata de assimilar um ou outro, nem de imaginar um
relacionamento simples, de imagem, de tradução, nem de projeção de um no outro; essa
relação de correspondência direta é interditada tanto por que ela faria supor uma transparência
do dizer em suas condições reais de existência quanto pela irredutibilidade manifesta das duas
heterogeneidades”.
Consoante Authier-Revuz a uma heterogeneidade radical, exterioridade interna ao
sujeito e ao discurso, não localizável e não representável no discurso que constitui, aquela do
Outro do discurso – onde estão em jogo o interdiscurso e inconsciente, fronteiras
interior/exterior pelas quais o um – sujeito, discurso – se delimita na pluralidade dos outros, e
ao mesmo tempo afirma a figura dum enunciador exterior ao seu discurso.
Face ao “isso-fala” da heterogeneidade constitutiva responde-se através dos
“como diz o outro” e “se eu posso dizer” da heterogeneidade mostrada, um “eu sei o que eu
digo”, isto é, sei quem fala, e o ou um outro, e eu sei como eu falo, como utilizo as palavras.
A autora prossegue dizendo, que se todo relacionamento simples desses dois
planos comporta inevitavelmente um assimilação redutora de um ou outro, não se deve por
isso, na base de sua irredutibilidade, admitir o fechamento na descrição de um dos dois
planos, havendo risco permanente de fazê-lo como realidade enunciativa, explicitamente ou
não, recusando todo direito de cidadania ao outro plano, ou, mais prudentemente, postulando
a independência, a autonomia dos dois planos, ou seja, a não pertinência de uma plano ao
outro. Estes procedimentos parecem à autora ser, de maneira geral, os da pragmática por um
lado e os das abordagens teóricas da heterogeneidade constitutiva do discurso por outro lado.
Acredita a autora ser indispensável reconhecer que essas duas ordens de realidade são
irredutíveis, mas articuláveis e até mesmo, necessariamente, solidárias. (Authier-Revuz, 1990,
p.32-33)
Fernandes (2007) retoma Authier-Revuz para comentar o conceito de
heterogeneidade. Compreender o sujeito discursivo requer compreender quais são as vozes
sociais que se fazem presentes em sua voz. Authier-Revuz (1990) dividiu a heterogeneidade
em duas formas. A heterogeneidade constitutiva, como condição de existência dos discursos e
dos sujeitos, uma vez que todo discurso resulta do entrelaçamento de diferentes discursos
dispersos no meio social. Esse nível de heterogeneidade é incontornável para o sujeito que
sempre estará falando com as palavras do Outro, embora para ele esse fato seja “esquecido”.
A segunda forma de heterogeneidade é a mostrada. Nesse caso, a voz de um outro sujeito
apresenta-se de forma explícita no discurso do sujeito e pode ser identificada na materialidade
lingüística. (FERNANDES, 2007, p.39).
2.1.9 Sobredeterminação
De acordo com Indursky (1997) a noção de sobredeterminação surge no âmbito da
psicanálise. Indursky (1997 apud FREUD, 1974a, p. 344) emprega o termo em seus estudos
sobre a etiologia das neuroses, sobretudo ao analisar os sintomas da histeria. Esse autor afirma
que não há uma única causa traumática, mas um grupo de causas desencadeantes, de modo
que a gênese desta psicopatologia é sobredeterminada por vários sintomas. Estes apresentam-
se, em parte, independentes uns dos outros e, em parte, ligados entre si. Mais tarde, Indursky
(1997 apud FREUD, 1974b, p. 243) acrescenta que um sintoma histérico geralmente é
formado por uma idéia que é “evocada pela combinação de vários fatores, procedentes de
várias direções simultaneamente”. Isso ocorre porque, segundo Indursky (1997 apud LACAN,
1978, p. 133), um sintoma é “estruturado como uma linguagem”, constituído de deslizes e
sobreposições de sentido, não sendo, portanto, o sinal unívoco de um conteúdo inconsciente
único. (Indursky, 1997, p.194)
Indursky (1997 apud ALTHUSSER, 1967, p. 98-9) citado Althusser, por sua vez,
parte desse conceito psicanalítico para examinar a contradição marxista, categoria essencial
para o estudo do corpo social. Segundo este autor, para que a contradição se torne ativa, isto é,
para que ela se transforme em princípio de ruptura, faz-se necessário que haja uma
acumulação de circunstância, de contradições. Somente assim elas podem fundir-se em uma
unidade de ruptura. Algumas dessas contradições são heterogêneas, pois nem todas possuem a
mesma origem, sentido ou nível. Essa fusão indica que
A contradição é inseparável da estrutura do corpo social, considerado em seu todo, onde, aliás, ela se exerce, mostrando-se inseparável de suas condições formais de existência e das próprias instâncias que governa, estando, conseqüentemente, por elas afetada em seu cerne. Ou seja, em um único e mesmo movimento, é determinante, mas também determinada: determinada pelos diferentes níveis e diversas instâncias da formação social que ela anima, de modo que poderíamos entendê-la como sobredeterminada em seu princípio. (Althusser, 1967: 99-100)
Como é possível observar, essa noção desenvolve-se em campos diferentes, mas
seu funcionamento apresenta semelhanças: tanto em um como no outro, vários fatores de
natureza diversa associam-se para produzir um efeito, seja de sentido, no inconsciente, seja de
ruptura, na estrutura social. Dessa simultaneidade da acumulação de diferentes fatores –
sintomas, no primeiro campo, contradições, no segundo – decorre a sobredeterminação.
(INDURSKY, 1997, p.195)
Para Indursky (1997), sobredeterminaçao é decorrente de práticas discursivas
sociais, mobilizadas por um sujeito de discurso interpelado ideologicamente. Por conseguinte,
seu discurso coloca em jogo simultaneidades, exclusões que sobredeterminam seu dizer.
2.1.10 Formação Discursiva
Pêcheux (1988) denominou de formação discursiva aquilo que, numa formação
ideológica dada, isto é, a partir de uma posição dada numa conjuntura dada, determinada pelo
estado de luta de classes, determina o que pode e deve ser dito (articulado sob a forma de
arenga, de um sermão, de um panfleto, de uma exposição, de um programa, etc.).
Isso equivale a afirmar que as palavras, expressões, proposições, etc., recebem seu
sentido da formação discursiva na qual são produzidas: retomando os termos que
introduzimos acima e aplicando-os ao ponto específico da materialidade do discurso e do
sentido, diremos que os indivíduos são “interpelados” em sujeitos-falantes (em sujeitos de seu
discurso) pelas formações discursivas que representam “na linguagem” as formações
ideológicas que lhes são correspondentes. (PECHÊUX, 1988, p. 160).
Foucault ao estabelecer correlação entre enunciado e formação discursiva pode
dizer “em sentido estrito”, que uma “formação discursiva” abarca “grupos de enunciados”.
Melhor dizendo: “descreve enunciados”... “analisar as condições nas quais se exerce a função
enunciativa, percorrer os diferentes domínios que ela supõe e a maneira pela qual eles se
articulam”. Praticar a análise enunciativa, em suma, é evidenciar o que “se poderá
individualizar como formação discursiva”. Acrescente-se, ainda, que há, pelo menos duas
condições para que se possa falar, tecnicamente, em formação discursiva: 1) que se consiga
estabelecer, dado certo número de enunciados, um “sistema de dispersão” (que não se
confunde com “cadeias de inferências” ou com “tábuas de diferenças”); 2) que se consiga, em
face de “objetos, tipos de enunciados, conceitos e escolhas estratégicas”, definir uma
“regularidade”, isto é, uma “ordem, correlações, posições, funcionamentos e transformações”.
(TRONCA, 1989, p.21).
Orlandi (2007) afirma que é pela referência à formação discursiva que podemos
compreender, no funcionamento discursivo, o diferente sentido. Palavras iguais podem
significar diferentemente porque se inscrevem em formações discursivas diferentes. Por
exemplo, a palavra “terra” não significa o mesmo para um índio, para um agricultor sem terra
e para um grande proprietário rural. Ela significa diferentemente se a escrevemos com letra
maiúscula Terra ou com minúscula terra etc. Todos esses usos se dão em condições de
produção diferentes e podem ser referidos a diferentes formações discursivas. E isso define
em grande parte o trabalho do analista: observando as condições de produção e verificando o
funcionamento da memória, ele deve remeter o dizer a uma formação discursiva (e não outra)
para compreender o sentido do que ali está dito.
A evidência do sentido, que, na realidade é um efeito ideológico, não nos deixa
perceber seu caráter material, a historicidade de sua construção. Do mesmo modo podemos
dizer que a evidência do sujeito, ou melhor, sua identidade (o fato de que “eu” sou “eu”),
apaga o fato de que ela resulta de uma identificação: o sujeito se constitui por uma
interpelação – que se dá ideologicamente pela sua inscrição em uma formação discursiva –
que, em uma sociedade como a nossa, o produz sob a forma de sujeito de direito (jurídico).
Esta forma-sujeito corresponde, historicamente, ao sujeito do capitalismo, ao mesmo tempo
determinado por condições externas e autônomo (responsável pelo que diz), um sujeito com
seus direitos e deveres. (ORLANDI, 2007, p.45).
Como veremos a partir da análise do material recortado, a Formação Discursiva
correspondente à técnica-orçamentária é sobredeterminada pela formação discursiva
dominante do discurso político, cujos sentidos absorvem os demais e produzem para eles (que
vem das demais formações discursivas que aí estão em contradição, notadamente aquela
correspondente à técnica-orçamentária), o efeito de complementaridade. Ou seja, a Formação
Discursiva que produz os sentidos do processo técnico-orçamentário é sobredeterminada pela
Formação discursiva que produz o sentido político.
3. PROCESSO ORÇAMENTÁRIO
De acordo com Sanches (2004) apesar de existirem referências mais antigas na
história da humanidade sobre a imposição de limites ao poder de tributar – não faltando
sequer referências ao Código de Manú e ao Pentateuco – as raízes do Orçamento, como
instituto, se situa na Idade Média. Foi nessa época que se estabeleceram as suas formas
embrionárias, por iniciativa dos Barões Feudais, que sentiram a necessidade de impor
limitações à cobrança de tributos imposta pelos soberanos, inclusive com o sentido de
preservar as aglomerações humanas (vilas e cidades) de um nível de expropriação que as
tornassem inviáveis. A chamada “Carta Magna”, outorgada pelo Rei João Sem Terra, da
Inglaterra, em 1215, por imposição dos Senhores Feudais – na qual se estabelecia: “Nenhum
tributo ou subsídio será instituído no Reino, a menos que seja aprovado pelo Conselho do
Reinado” -, constitui o marco formal dessa tendência. Embora uma série de aperfeiçoamento
tenha sido empreendida, em diferentes épocas, no sentido de ampliar o controle dos súditos
sobre Estado, só em 1688, com a “Bill of Rights” (Declaração de Direitos) promulgada na
Inglaterra, surge a formulação básica – “Todo o subsídio (tributo) será votado anualmente
pelo parlamento” – a qual viria a servir de referencial para o controle dos Poderes do Estado
pelos representantes do Povo nos Estados organizados pela forma representativa. Na França,
no decorrer do Século XIX, surgem novas normas sobre o orçamento público, inclusive a
instituição da Cortes de Contas. Aos EUA cabem os méritos da consolidação do princípio da
valoração da intervenção do Legislativo na formulação dos orçamentos e do refinamento do
instrumental técnico pela sistematização de princípios e processos como os peculiares ao
orçamento de desempenho. (SANCHES, 2004, p. 236).
No Brasil o Poder Legislativo Federal é exercido pelo Congresso Nacional, que se
compõe da Câmara dos Deputados e do Senado Federal. O Poder Legislativo representa a
sociedade. Conforme artigo segundo, parágrafo único da Constituição Federal que afirma
“Todo o poder emana do povo, que exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente,
nos termos desta Constituição”. Os representantes eleitos pelo povo são os parlamentares,
deputados (eleitos para a Câmara dos Deputados) e senadores (eleitos para o Senado Federal).
As principais funções do Congresso Nacional e de suas Casas – Câmara dos
Deputados e Senado Federal – são as de elaborar normas Legais e o de Controle Externo. O
processo legislativo compreende, de acordo com o artigo 59 da Constituição Federal, a
elaboração de:
I) emendas à Constituição;
II) leis complementares;
III) leis ordinárias;
IV) leis delegadas;
V) medidas provisórias;
VI) decretos legislativos;
VII) resoluções.
As normas que disciplinam o processo legislativo estão contidas nos artigos 59 e
seguintes da Constituição Federal, no Regimento Interno de cada uma das Casas e no
Regimento Comum do Congresso Nacional.
O Poder Legislativo também tem a função de fiscalizar os Poderes da União em
termos contábeis, financeiros, orçamentários, operacionais e patrimoniais, quanto à
legalidade, legitimidade, economicidade, aplicação das subvenções e renúncia de receitas,
conforme estabelece o artigo 70, da Constituição Federal.
3.1 Ciclo Orçamentário
O processo discursivo orçamentário do Congresso Nacional do Brasil denominado
doravante Ciclo Orçamentário compreende processos legislativos distintos que resultam em
vários diplomas legais. As regras dispostas na Constituição Federal relativa à matéria
orçamentária estão expressas na Seção II “Dos Orçamentos”. Estas normas constituem um
subsistema normativo previsto no parágrafo sétimo do artigo 166, ao tratar da apreciação da
proposta orçamentária: “Aplica-se aos projetos mencionados neste artigo, no que não
contrariar o disposto nesta seção, as demais normas relativas ao processo legislativo”.
O arcabouço jurídico e peculiar do rito do processo orçamentário pode ser anual,
caso da lei orçamentária e da lei de diretrizes orçamentárias, ou quadrienal, caso do plano
plurianual.
Este trabalho trata somente da lei orçamentária anual. O orçamento percorre
diversas etapas desde o surgimento de uma proposta que se transformará em projeto de lei a
ser apreciado, emendado, aprovado, sancionado e publicado, passando pela sua execução,
quando se observa a arrecadação da receita e a realização da despesa, dentro do ano civil, até
o acompanhamento e avaliação da execução caracterizada pelo exercício dos controles
internos e externos.
Portanto considera-se ciclo orçamentário as etapas de: I - elaboração do projeto de
lei orçamentária; II - apreciação, aprovação, sanção e publicação; III - execução; IV-
acompanhamento e avaliação. (GLAUBER, 2002, p. 46).
3.2 Elaboração do projeto de lei orçamentária
A iniciativa da proposta de leis orçamentárias é privativa do Chefe do Poder
Executivo. No âmbito federal é o Presidente da República o Chefe do Poder Executivo. Esta
competência está prevista no artigo 84, inciso XXIII da Constituição Federal.
Ao Poder Judiciário é assegurada a autonomia administrativa e financeira e os
Tribunais elaborarão suas propostas orçamentárias dentro dos limites estipulados
conjuntamente com os demais Poderes da República na lei de diretrizes orçamentárias de
acordo com o artigo 99 da Carta da República.
A lei de diretrizes orçamentárias compreenderá as metas e prioridades da
administração pública federal, incluindo as despesas de capital para o exercício financeiro
subseqüente, orientará a elaboração da lei orçamentária anual, disporá sobre as alterações na
legislação tributária e estabelecerá a política de aplicação das agências financeiras oficiais de
fomento.
A Lei orçamentária anual compreenderá o orçamento fiscal, o orçamento de
investimento e o orçamento da seguridade social. O orçamento fiscal é o referente aos Poderes
da União, seus fundos, órgãos e entidades da administração direta e indireta, inclusive
fundações instituídas e mantidas pelo poder público. O orçamento de investimento é os das
empresas em que a União, direta ou indiretamente, detenha a maioria do capital social com
direito a voto. E finalmente, o orçamento da seguridade social, abrange todas as entidades e
órgãos a ela vinculados, da administração direta ou indireta, bem como os fundos e fundações
instituídos e mantidos pelo poder público.
O projeto de lei orçamentário será acompanhado de demonstrativo regionalizado
do efeito, sobre as receitas e despesas, decorrentes de isenções, anistias, remissões, subsídios
e benefícios de natureza financeira, tributária e creditícia.
3.2.1 As etapas de elaboração da proposta orçamentária no âmbito do Poder Executivo
As etapas de elaboração da proposta orçamentária no âmbito do Poder Executivo
estão previstas no Manual Técnico de Orçamento (MTO). Este manual é Conjunto de normas
e procedimentos técnico-operacionais, relacionados com a área orçamentária, objeto de
publicações seriadas por parte da Secretaria de Orçamento Federal – SOF e compreende os
seguintes manuais: MTO-01 - Coletânea da legislação orçamentária e financeira; MTO-02 -
Instruções para elaboração das propostas orçamentárias da União; MTO-03 - Classificações
utilizadas no processo orçamentário; MTO-04 - Instruções para o acompanhamento mensal da
despesa com pessoal (SADP); MTO-05 - Instruções para o acompanhamento físico-financeiro
de projetos e atividades orçamentárias; MTO-06 - Procedimentos a serem observados no
tocante ao processamento dos créditos adicionais.
No MTO-02 – contém as instruções para elaboração das propostas orçamentárias
da União. De acordo com este Manual as etapas e produtos do processo de elaboração
orçamentária estão detalhados da seguinte forma:
- Definição de Macro diretrizes: diretrizes para a elaboração da lei orçamentária.
Parâmetros, Metas Fiscais, Riscos Fiscais. Objetivos das Políticas Monetárias, Creditícias e
Cambiais. Demonstrativo da estimativa da margem de expansão das despesas obrigatórias de
caráter continuado;
- Planejamento do processo de elaboração: Definição das etapas, agentes
responsáveis, metodologia, instrumentos, prazos, processo decisório, instruções, manuais de
elaboração e cronograma;
- Revisão da estrutura programática: Estrutura Programática do Orçamento.
Programas, Ações, Subtítulos;
- Estimativa da Receita: Receitas estimadas para a proposta orçamentária com
ênfase nas receitas próprias e vinculadas;
- Fixação de Limites de Despesa: Referencial monetário para apresentação da
proposta orçamentária dos órgãos setoriais;
- Elaboração da Proposta Setorial: Proposta orçamentária dos órgãos setoriais
detalhada no SIDOR. O SIDOR é o Sistema de Informações Corporativas da Secretaria de
Orçamento Federal. O objetivo do SIDOR é dotar o processo orçamentário de uma estrutura
de processamento de dados consoante às modernas ferramentas da tecnologia de informação,
consubstanciadas na implementação de um conjunto de processos informatizados e estruturas
de dados que dão suporte às atividades do Sistema Orçamentário Federal.
- Análise da Proposta Setorial: Definição de dotações para Pessoal, Dívida,
Precatórios, Atividades, Projetos e Operações Especiais;
- Processo Decisório: Elaboração final da proposta orçamentária;
- Compatibilização e Consolidação: com a Constituição Federal, Plano Plurianual,
Lei de Diretrizes orçamentária, Lei de Responsabilidade Fiscal, Metas Fiscais e Receita x
Despesa;
- Formalização do Projeto de Lei e Anexos.
A Secretaria de Orçamento Federal – SOF é o órgão central do sistema. No
cumprimento de sua missão institucional de planejar, desenvolver e supervisionar o Sistema
Orçamentário Federal, bem como de coordenar o processo relativo às normas técnicas
pertinentes (Decreto no 5.134, de 7 de julho de 2004) tem se norteado por um conjunto de
objetivos, compreendendo:
- organização do sistema orçamentário federal, em articulação com o sistema de
planejamento, facilitando a integração dos programas e prioridades de Governo e o processo
decisório de alocação de recursos;
- ampliação da ação de articulação e integração entre os órgãos e unidades
componentes do sistema orçamentário;
- promoção do desenvolvimento dos recursos humanos vinculados ao Sistema
Orçamentário;
- suporte tecnológico às ações inerentes ao processo orçamentário, por intermédio
da modernização do Sistema Integrado de Dados Orçamentários – SIDOR.
3.2.2 Agentes do Sistema Orçamentário Federal
A Secretaria de Orçamento Federal tem entre suas atribuições principais, a
coordenação, consolidação e elaboração da proposta orçamentária da União, compreendendo
o orçamento fiscal e orçamento da seguridade social. Essa missão pressupõe uma constante
articulação com os agentes envolvidos na tarefa de elaboração das propostas orçamentárias
setoriais das diversas instâncias da Administração Federal e dos demais Poderes da União.
Esses agentes correspondem aos órgãos e entidades indicados pela Constituição, quando
dispõe que a Lei Orçamentária Anual – LOA compreende:
- orçamento fiscal referente aos Poderes da União, seus fundos, órgãos e entidades
da administração direta e indireta, inclusive fundações instituídas e mantidas pelo poder
público;
- orçamento da seguridade social, abrangendo todas as entidades e órgãos a ela
vinculados, da administração direta ou indireta, bem como os fundos e fundações instituídos e
mantidos pelo poder público;
- orçamento de investimento das empresas em que a União, direta ou
indiretamente, detenha a maioria do capital social com direito a voto.
Esses órgãos e entidades constam dos orçamentos da União e são identificados na
classificação institucional, que relaciona os órgãos orçamentários e suas respectivas unidades
orçamentárias. São eles os componentes naturais do sistema orçamentário federal. Um órgão
orçamentário ou unidade orçamentária pode eventualmente não corresponder a uma estrutura
administrativa, existindo para individualizar determinado conjunto de despesas, de modo a
atender à necessidade de clareza e transparência orçamentária. São exemplos dessa situação
os órgãos orçamentários “Transferências a Estados, Distrito Federal e Municípios”, “Encargos
Financeiros da União”, “Operações Oficiais de Crédito”, “Refinanciamento da Dívida Pública
Mobiliária Federal” e “Reserva de Contingência”. Atualmente, os orçamentos da União são
compostos por 428 unidades orçamentárias, que estão agregadas em 40 órgãos, distribuídos
por Poder.
3.2.3 Papel dos Agentes no Processo de Elaboração orçamentária
3.2.3.1 Órgão Central
- definição de diretrizes gerais para o sistema orçamentário federal;
- coordenação do processo de elaboração dos Projetos de Lei de Diretrizes
Orçamentárias – PLDO e do orçamento anual da União;
- análise e definição das ações orçamentárias que comporão a estrutura
programática dos órgãos e unidades orçamentárias no exercício;
- fixação de normas gerais de elaboração dos orçamentos federais;
- orientação, coordenação e supervisão técnica dos órgãos setoriais de orçamento;
- fixação de parâmetros e referenciais monetários para a apresentação das
propostas orçamentárias setoriais;
- análise e validação das propostas setoriais;
- consolidação e formalização da proposta orçamentária da União; e
- coordenação das atividades relacionadas à tecnologia de informações
orçamentárias necessárias ao trabalho desenvolvido pelos agentes do sistema orçamentário
federal.
3.2.3.2 Órgão Setorial
O órgão setorial desempenha o papel de articulador no seu âmbito, atuando
verticalmente no processo decisório e integrando os produtos gerados no nível subsetorial,
coordenado pelas unidades orçamentárias. Sua atuação no processo de elaboração envolve:
- estabelecimento de diretrizes setoriais para elaboração da proposta orçamentária;
- avaliação da adequação da estrutura programática e mapeamento das alterações
necessárias;
- formalização ao órgão central da proposta de alteração da estrutura
programática;
- coordenação do processo de atualização e aperfeiçoamento da qualidade das
informações constantes do cadastro de programas e ações;
- fixação, de acordo com as prioridades setoriais, dos referenciais monetários para
apresentação das propostas orçamentárias das unidades orçamentárias;
- definição de instruções e normas de procedimentos a serem observados no
âmbito do órgão durante o processo de elaboração da proposta orçamentária;
- coordenação do processo de elaboração da proposta orçamentária no âmbito do
órgão setorial;
- análise e validação das propostas orçamentárias provenientes das unidades
orçamentárias;
- consolidação e formalização da proposta orçamentária do órgão.
3.2.3.3 Unidade Orçamentária
A unidade orçamentária desempenha o papel de coordenadora do processo de
elaboração da proposta orçamentária no seu âmbito de atuação, integrando e articulando o
trabalho das unidades administrativas componentes. Trata-se de momento importante do qual
dependerá a consistência da proposta do órgão, no que se referem a metas, valores e
justificativas que fundamentam a programação.
As unidades orçamentárias são responsáveis pela apresentação da programação
orçamentária detalhada da despesa por programa, ação orçamentária e subtítulo.
3.3 Apreciação, aprovação, sanção e publicação da lei orçamentária
A proposta de lei orçamentária é consolidada pelo Poder Executivo e enviada ao
Poder Legislativo para apreciação e votação pelas duas Casas do Congresso Nacional, na
forma do regimento comum.
3.3.1 A Comissão Mista de Planos, orçamentos Públicos e Fiscalização
O artigo 166 da Constituição Federal prescreve que os projetos de lei relativos ao
plano plurianual, às diretrizes orçamentárias, ao orçamento anual e aos créditos adicionais
serão apreciados pelas duas Casas do Congresso Nacional, na forma do regimento comum. O
artigo 166, parágrafo primeiro afirma que caberá a uma comissão mista permanente de
Senadores e Deputados:
I) examinar e emitir parecer sobre os projetos referidos neste artigo e sobre as
contas apresentadas anualmente pelo Presidente da República;
II) examinar e emitir parecer sobre os planos e programas nacionais, regionais e
setoriais previstos nesta Constituição e exercer o acompanhamento e a fiscalização
orçamentária, sem prejuízo da atuação das demais comissões do Congresso Nacional e de
suas Casas, criadas de acordo com o art. 58.
O projeto de lei orçamentária da União é encaminhado até quatro meses antes do
encerramento do exercício financeiro e devolvido para sanção até o encerramento da sessão
legislativa. Então, até 31 de agosto de cada ano é encaminhada pelo Presidente da República
ao Congresso Nacional a Mensagem que acompanha o projeto de lei orçamentária. Esta
mensagem é lida na sessão do Plenário do Congresso, publicada juntamente com o projeto de
lei orçamentária no Diário do Congresso Nacional, e em até 48 horas, encaminhado à
Comissão Mista permanente de Deputados e Senadores que se refere o artigo 166, parágrafo
primeiro da Constituição Federal.
A Comissão Mista de Planos, Orçamentos Públicos e Fiscalização – CMO
compõe-se de 40 (quarenta) membros titulares, com iguais números de suplentes. Sendo 30
(trinta) Deputados Federais e 10 (dez) Senadores. Os trabalhos da CMO são dirigidos por seu
Presidente e três Vice-Presidentes, eleitos por seus pares, com mandato anual, encerrando-se
na última terça-feira do mês de março do ano seguinte, vedada à reeleição. As funções de
Presidente e Vice-Presidente serão exercidas, a cada ano, alternadamente, por representantes
do Senado Federal e da Câmara dos Deputados.
Os relatores são os parlamentares incumbidos de analisar o projeto de lei e as
emendas apresentadas. O Relator do projeto de lei de diretrizes orçamentárias e o Relator-
Geral do projeto de lei orçamentária anual não poderão pertencer à mesma Casa (Câmara dos
Deputados e Senado Federal), partido ou bloco parlamentar do Presidente. As funções de
Relator-Geral do projeto de lei orçamentária anual e Relator do projeto de lei de diretrizes
orçamentárias serão exercidas, a cada ano, alternadamente, por representantes do Senado
Federal e da Câmara dos Deputados.
3.3.2 Parecer Preliminar
No âmbito da lei orçamentária, existe um Relator-Geral responsável pela
elaboração do parecer preliminar. O Relator-Geral apresentará Relatório Preliminar que,
aprovado pelo Plenário da CMO, estabelecerá os parâmetros e critérios que deverão ser
obedecidos na apresentação de emendas e na elaboração do relatório do projeto pelo Relator-
Geral e pelos Relatores Setoriais. A peça orçamentária é dividida em dez áreas temáticas. Os
Relatores Setoriais debaterão o projeto nas Comissões Permanentes, antes da apresentação de
seus relatórios, observadas as áreas temáticas correspondentes. O projeto de lei orçamentária é
dividido nas seguintes áreas temáticas, cujos relatórios ficarão a cargo dos respectivos
Relatores Setoriais das respectivas áreas:
I - Infra-Estrutura;
II - Saúde;
III - Integração Nacional e Meio Ambiente;
IV - Educação, Cultura, Ciência e Tecnologia e Esporte;
V - Planejamento e Desenvolvimento Urbano;
VI - Fazenda, Desenvolvimento e Turismo;
VII - Justiça e Defesa; VIII - Poderes do Estado e Representação;
IX - Agricultura e Desenvolvimento Agrário;
X-Trabalho, Previdência e Assistência Social.
Cada parlamentar poderá apresentar até 25 (vinte e cinco) emendas ao projeto,
cabendo ao Parecer Preliminar fixar o valor total do conjunto das emendas a serem
apresentadas, por mandato parlamentar. As emendas individuais:
I - que destinarem recursos a entidades de direito público, deverão observar a
programação passível de ser objeto de emendas, definida pelo Parecer Preliminar;
II - que destinarem recursos a entidades privadas deverão observar a programação
passível de ser objeto de emendas, definida no Parecer Preliminar.
3.3.3 As emendas
Aprovado o Parecer Preliminar, é aberto prazo para que os parlamentares
apresentem as suas emendas ao projeto da lei orçamentária. Temos vários tipos de emendas:
individual, coletiva e de relator. As emendas coletivas podem ser regional, estadual ou de
comissão. As emendas estaduais são apresentadas por um conjunto de parlamentares de
determinado Estado ou do Distrito Federal. As emendas regionais de uma determinada região.
As emendas de comissão pelas Comissões Permanentes da Câmara dos Deputados ou pelas
Comissões Permanentes do Senado Federal.
A apresentação de emendas à proposta de lei orçamentária é regulada pelo artigo
166, parágrafo terceiro da Constituição Federal. Este dispositivo estabelece que as emendas
ao projeto de lei do orçamento anual ou aos projetos que o modifiquem somente podem ser
aprovadas caso:
I – sejam compatíveis com o plano plurianual e com a lei de diretrizes
orçamentárias;
II – indiquem os recursos necessários, admitidos apenas os provenientes de
anulação de despesa, excluídas as que incidam sobre:
a) dotações para pessoal e seus encargos;
b) serviço da dívida;
c) transferências tributárias constitucionais para os Estados, Municípios e o
Distrito Federal; ou
III - sejam relacionadas:
a) com a correção de erros ou omissões; ou
b) com os dispositivos do texto do projeto de lei.
A emenda também deve está compatível com a Resolução Nº 1, de 2006 do
Congresso Nacional, e com Parecer Preliminar.
As emendas individuais apresentadas à despesa ficam sujeitas a limites numéricos
e de acolhimento. As emendas coletivas são prioritárias. As emendas de comissão devem ter
caráter nacional e proporem ações na respectiva atribuição da Comissão estabelecida no
Regimento Interno. Estas emendas não podem conter interesse exclusivamente estadual ou
local. Todas as emendas são preenchidas e apresentadas eletronicamente, tornando o processo
mais célere permitindo mais funcionalidade e racionalidade.
3.3.4 As Relatorias
Os relatores setoriais devem observar os parâmetros legais. Os critérios de
cancelamentos autorizados às relatorias setoriais e ao Relator-Geral são estabelecidos no
Parecer Preliminar. A apreciação das emendas inicia-se pelos relatores setoriais. As relatorias
setoriais fazem o primeiro exame da emenda apresentada quanto à coerência da programação
de trabalho com as unidades orçamentárias. Os cortes são atribuição dos Relatores setoriais, e
só podem ocorrer dentro do respectivo setor. Os recursos liberados pelos cortes são
classificados por fontes e colocados em um banco de fontes. Os recursos deste banco de
fontes são utilizados pelos relatores setoriais para atendimento das emendas dos
parlamentares.
O Relator-Geral desempenha o papel de sistematizador das decisões setoriais,
podendo aumentar ou reduzir os valores atendidos para cada emenda. É vedado ao Relator-
Geral aprovar emenda totalmente rejeitada pelos relatores setoriais, tão pouco acrescerem
dotações além da proposta do projeto de lei orçamentária.
3.3.5 Da Apreciação e da Votação
Os relatórios setoriais são apreciados pela CMO individualmente, após
modificação pelas emendas dos parlamentares. O Relator-Geral harmoniza os relatórios
setoriais aprovados e faz uma consolidação final em seu respectivo substitutivo ao plenário da
CMO.
Os recursos disponíveis o Relator-Geral utiliza para atendimentos às emendas
coletivas, uma vez que as emendas individuais são atendidas na fase setorial. As discussões
que se estabelecem nesta fase são tipicamente regionais. Cada bancada estadual procura
melhorar sua posição no conjunto de investimentos no projeto de lei orçamentária.
Após a sistematização e aprovação pela CMO, o substitutivo segue para
apreciação pelo Congresso Nacional. A sistematização consiste de uma série de ajustes que
devem ser realizados pelas consultorias técnicas. São conferidas todas as despesas e fechados
os quadros de receita.
No plenário do Congresso Nacional todos os parlamentares participam novamente
do processo de discussão da proposta de projeto da lei orçamentária. Não é permitida a
apresentação de emendas ao projeto de lei orçamentária no Plenário do Congresso Nacional.
A aprovação do substitutivo significa que, com as alterações efetuadas e aprovadas, já há
consenso para ser votado no Plenário do Congresso Nacional. As emendas sujeitas à
apreciação são as mesmas que foram apresentadas a CMO, podendo ser destacadas no
Plenário do Congresso Nacional, desde que haja apoiamento regimental ao destaque. No
plenário a matéria continua relatada pelo Relator-Geral que relatou o projeto da CMO que
gerou o respectivo substitutivo. A aprovação final do projeto substitutivo pelo Plenário do
Congresso Nacional gera o autógrafo, que é a versão final a ser enviada para a sanção
presidencial.
3.3.6 Sanção do Presidente da República
Aprovado o projeto de lei orçamentária é enviado em autógrafo para sanção do
Presidente da República. Este autógrafo não poderá ser motivo de alteração, ressalvado o caso
de correção de erro material, por exemplo, erro de digitação, verificado exclusivamente no
processamento das proposições apresentadas, formalmente autorizadas pela CMO, por
proposta de seu Presidente, justificando-se cada caso que observará o disposto na lei de
diretrizes orçamentárias. A sanção do projeto de lei orçamentária ocorrerá no prazo máximo
de até 15 dias úteis. Caso ocorra veto, o Congresso Nacional terá trinta dias para apreciá-lo,
podendo ser rejeitado pelo voto da maioria absoluta dos Deputados e Senadores, em
escrutínio secreto.
O veto deve incidir sobre o total de cada dotação orçamentária, não é admitido
veto sobre uma parcela da dotação autorizada. Os recursos que, em decorrência de veto,
emenda ou rejeição do projeto de lei orçamentária anual, ficarem sem despesas
correspondentes poderão ser utilizados, conforme o caso, mediante créditos especiais ou
suplementares, com prévia e específica autorização legislativa, nos termos do artigo 166,
parágrafo oitavo da Constituição Federal.
3.4 Execução - Sistema de Acompanhamento e Execução Orçamentária
O Sistema de Administração Financeira e Orçamentária do Governo Federal –
SIAFI - é integrado e on-line de informações. O SIAFI foi desenvolvido no ano de 1986, pelo
Serviço de Processamento de Dados do Governo Federal - SERPRO. A criação e
implementação do SIAFI permitiu a consolidação efetiva dos recursos do Governo Federal e
do órgão sob seu controle, em uma conta única do Tesouro Nacional. Esta conta substituiu as
diversas contas bancárias individuais dos órgãos por contas dentro do sistema.
O Tesouro Nacional passou a funcionar como um banco em relação às unidades
de despesas, com uma clara, e muitas vezes, substancial economia líquida em custos dos
juros. Também foi exigido pelo SIAFI que as unidades de despesas registrassem no sistema
todas as etapas de despesa (empenho, liquidação e pagamento), e não somente dos programas.
De acordo com Glauber o empenho é o primeiro estágio da execução da despesa pública,
conforme prescreve a art. 58 da Lei 4.32 de 1964: Ato emanado de autoridade competente que
cria para o Estado a obrigação de pagamento pendente ou não de implemento de condição. O
empenho é prévio, precede a realização da despesa e está restrito ao limite do crédito
orçamentário. (GLAUBER, 2002, p.113).
As regras relacionadas ao empenho da despesa estão estabelecidas na Lei
4.3220/64 que Estatui Normas Gerais de Direito Financeiro para elaboração e controle dos
orçamentos e balanços da União, dos Estados, dos Municípios e do Distrito Federal.
As regras da despesa pública que têm três estágios (empenho, liquidação e
pagamento) estão estabelecidas nos artigos de 61 ao artigo 65 da Lei 4.320/64 e foi
disciplinada da seguinte forma:
“Art. 61. Para cada empenho será extraído um documento denominado "nota de
empenho" que indicará o nome do credor, a representação e a importância da despesa bem
como a dedução desta do saldo da dotação própria.
Art. 62. O pagamento da despesa só será efetuado quando ordenado após sua
regular liquidação.
Art. 63. A liquidação da despesa consiste na verificação do direito adquirido
pelo credor tendo por base os títulos e documentos comprobatórios do respectivo crédito.
§ 1° Essa verificação tem por fim apurar:
I - a origem e o objeto do que se deve pagar;
II - a importância exata a pagar;
III - a quem se deve pagar a importância, para extinguir a obrigação.
§ 2º A liquidação da despesa por fornecimentos feitos ou serviços prestados
terá por base:
I - o contrato, ajuste ou acordo respectivo;
II - a nota de empenho;
III - os comprovantes da entrega de material ou da prestação efetiva do
serviço.
Art. 64. A ordem de pagamento é o despacho exarado por autoridade
competente, determinando que a despesa seja paga.
Parágrafo único. A ordem de pagamento só poderá ser exarada em
documentos processados pelos serviços de contabilidade.
Art. 65. O pagamento da despesa será efetuado por tesouraria ou pagadoria
regularmente instituídos por estabelecimentos bancários credenciados e, em casos
excepcionais, por meio de adiantamento.”.
A programação do SIAFI recusa o registro de qualquer etapa da operação caso a
etapa anterior não tenha sido adequadamente registrada, a etapa anterior é um pré-requisito
para a etapa posterior. O sistema utiliza a tabela de eventos que liga cada tipo de transação
executada pelos usuários a um plano contábil padronizado através de códigos específicos de
transações. De acordo com GLAUBER (2002, p. 183), evento é o código que identifica os
atos ou os fatos administrativos que são escriturados através do SIAFI.
Este sistema de informação permanece em constante evolução, no sentido de se
manter sempre atualizado e de acordo com a realidade econômica financeira do Brasil, além
de buscar atender cada vez mais aos interesses dos seus usuários. O SIAFI é centralizado em
Brasília e é ligado por teleprocessamento aos Órgãos que fazem parte do sistema em todo o
território nacional. A centralização permite a padronização dos métodos e rotinas de trabalho
sem, entretanto, criar qualquer restrição ou rigidez a gestão dos recursos, que permanece sob o
controle do ordenador de despesa de cada Unidade Gestora.
Assim, também, a unificação dos recursos de caixa do Tesouro Nacional não
significa perda de individualização destas disponibilidades, uma vez que cada Unidade
Gestora trabalha com limite financeiro previamente definido. O Ordenador de Despesa
movimenta somente as disponibilidades de recursos dentro de seu limite, na forma prevista
em regulamentação própria.
4. ANÁLISE DO CORPUS – PRONUNCIAMENTOS
A lei orçamentária tem caráter autorizativo, o que significa que o Poder Executivo
não é obrigado a executar as emendas dos parlamentares que constam na lei orçamentária.
Esta possibilidade permite que critérios políticos sobredeterminem critérios técnicos de base
na execução orçamentária, uma vez que a despesa pública é executada em estágios, e em
qualquer desses estágios é possível interrompê-la por motivos políticos.
A Lei nº 11.306, de 16 de Maio de 2006, Lei Orçamentária Anual, estima a receita
e fixa a despesa da União para o exercício financeiro de 2006. Estabelece esta Lei no art. 1º e
incisos:
“Art. 1o Esta Lei estima a receita da União para o exercício financeiro de 2006, no
montante de R$ 1.702.917.694.437,00 (um trilhão, setecentos e dois bilhões, novecentos e
dezessete milhões, seiscentos e noventa e quatro mil, quatrocentos e trinta e sete reais), e fixa
a despesa em igual valor, compreendendo, nos termos do art. 165, § 5o, da Constituição e dos
arts. 6o, 7o e 61 da Lei no 11.178, de 20 de setembro de 2005, Lei de Diretrizes
Orçamentárias de 2006:
I - o Orçamento Fiscal referente aos Poderes da União, seus fundos, órgãos e
entidades da Administração Pública Federal direta e indireta, inclusive fundações instituídas e
mantidas pelo Poder Público;
II - o Orçamento da Seguridade Social, abrangendo todas as entidades e órgãos a
ela vinculados, da Administração Pública Federal direta e indireta, bem como os fundos e
fundações instituídos e mantidos pelo Poder Público; e
III - o Orçamento de Investimento das empresas em que a União, direta ou
indiretamente, detém a maioria do capital social com direito a voto.”
A lei orçamentária estima a receita da União e fixa a despesa em igual valor. Por
este motivo é que se diz que a lei orçamentária tem caráter autorizativo. Isto significa que o
Poder Executivo não é obrigado a executar as emendas dos parlamentares que constam na lei
orçamentária. Condicionando a liberação de emendas à votação favorável à matéria do
interesse do governo, não se está obedecendo a critérios técnicos e sim, a critérios políticos.
Conforme Orlandi (2007) a análise é um processo que começa pelo próprio
estabelecimento do corpus e que se organiza face à natureza do material e do sujeito (ponto de
vista) que o organiza. O nosso corpus da análise compõe-se a partir de três pronunciamentos
realizados em Plenário da Câmara dos Deputados sobre liberação e execução de emendas de
parlamentares. O critério de seleção dos pronunciamentos foi à inclusão daqueles proferidos
por deputados da base que apóia o governo federal, e daqueles proferidos por deputados que
fazem oposição ao governo federal.
Retomando o que já foi dito no início por Orlandi (2007, p. 65) sobre a de-
surficialização do corpus: o analista, quando faz uma seleção do material bruto coletado, no
caso os pronunciamentos dos parlamentares, já está dando um tratamento inicial de análise a
esse corpus, que é o objeto discursivo, recortando-o de certa forma.
De acordo Mazière (2007) o analista de discurso não é uma pessoa neutra, nunca.
Vimos que ele assumi uma posição quanto à língua, uma posição quanto ao sentido. Ele deve,
igualmente, construir um observatório para si.
Os pronunciamentos em questão trazem marcas de um forte atravessamento
político no processo orçamentário. Em Ideologia e Aparelhos Ideológicos do Estado,
Althusser (1970) afirma que, para manter sua dominação, a classe dominante gera
mecanismos de perpetuação ou de reprodução das condições materiais, ideológicas e políticas
de exploração. Sendo a instituição política pertencente ao Aparelho Ideológico funcionando
de modo prevalente pela ideologia.
Assevera Mariani (1998) sobre sentido político discursivo: "Entendemos, em
termos discursivos, que "a política seja uma luta pela estabilização ou pela desestabilização
linguageira, em que não existem senão falsos armistícios sobre valores de
língua"(Tournier,M. 1995, in. Langages 117). Estabilização ou desestabilização linguageira,
do nosso ponto de vista, representa a polêmica de um espaço discursivo marcado pelos
confrontos e antagonismos existentes entre as FDs. As correntes políticas hegemônicas,
através da comemoração de datas e personalidades revolucionárias, etc., estão sempre
mobilizando a memória social em seu próprio proveito, isto é, buscam confirmar suas
posições, ao mesmo tempo em que promovem a negação das idéias dos adversários. Através
da atualização ou apagamento de determinados acontecimentos, movimento histórico que se
realiza também no confronto polêmico entre as FDs, vai sendo tecida a direção da trama dos
sentidos políticos." (MARIANI, 1998:44)
O discurso político, ao sobredeterminar o discurso técnico-orçamentário, produz
para esse um efeito de aparente semelhança, apagando assim as divergências. O sentido
dominante está sendo disputado na língua, ou seja, nos pronunciamentos dos parlamentares,
em que cada parlamentar dá às palavras o sentido que lhe convém. Os diferentes sentidos
produzidos nesses pronunciamentos representam as diferentes FDs nas quais esses sujeitos se
encontram. Cada FD se relaciona diferentemente com os sentidos da FD em causa que é a do
discurso técnico-orçamentário.
Outro aspecto do discurso político pode ser observado na própria convocação de
fatos passados nos pronunciamentos dos parlamentares. A forma de relação com esses fatos,
bem como o apagamento de tantos outros fatos que igualmente poderiam sustentar os sentidos
nos pronunciamentos, define conseqüentemente uma posição política adotada pelo
parlamentar. Ou seja, o sentido construído pelo parlamentar no seu pronunciamento já ecoa
sua inscrição em um discurso político partidário.
Um último aspecto a salientar é o fato de ser, o poder legislativo, o local da tensão
e da mediação do discurso político na relação com o orçamento da união. Ele é ao mesmo
tempo arena e também ator protagonista do processo decisório, assim estabelecido quando da
organização dos Poderes da República pelos constituintes.
Como dissemos anteriormente, esse processo orçamentário nacional se constitui
de diferentes fases. Cada fase tem suas regras próprias. Os pronunciamentos que analisaremos
deverão mostrar que o atravessamento político pode estar em qualquer fase, inclusive estende-
se para além do Poder Legislativo, ou seja, na execução da despesa pública temos também
diversas etapas, e em qualquer delas pode haver a interrupção da despesa pública.
Foram selecionados os pronunciamentos dos seguintes parlamentares: Deputado
Gilmar Machado (PT-MG), Deputado Josias Quintal (PSB-RJ) e Deputado Lobbe Neto
(PSDB-SP).
Conforme Orlandi (2007) a Análise de Discurso, como seu próprio nome indica,
não trata da língua, não trata da gramática, embora todas essas coisas lhe interessem. Ela trata
do discurso. E a palavra discurso, etimologicamente, tem em si a idéia de curso, de percurso,
de correr por, de movimento. O discurso é assim palavra em movimento, prática de
linguagem: com o estudo do discurso observa-se o homem falando.
A materialidade do discurso é a língua. Na análise de discurso, procura-se
compreender a língua fazendo sentido, enquanto trabalho simbólico, parte do trabalho social
geral, constitutivo do homem e da história. A língua faz sentido quando o homem é
interpelado pela ideologia. Por esse tipo de estudo se pode conhecer melhor aquilo que faz do
homem um ser especial com sua capacidade de significar e significar-se.
Pela análise do discurso compreende-se como a língua produz sentidos. A Análise
de Discurso concebe a linguagem como mediação necessária entre o homem e a realidade
natural e social. Essa mediação, que é o discurso, torna possível tanto a permanência e a
continuidade quanto o deslocamento e a transformação do homem e da realidade em que vive.
O trabalho simbólico do discurso está na base da produção da existência
humana.”(ORLANDI, 2007, p. 15).
De acordo com Foucault: “O discurso não está apartado das condições sociais. A produção do discurso é ao mesmo tempo controlada, selecionada, organizada e redistribuída por certo número de procedimentos que têm por função conjurar seus poderes e perigos, dominar seu acontecimento aleatório, esquivar sua pesada e temível materialidade.” (FOUCAULT, 1996, p.8).
Os pronunciamentos dos deputados constituem nosso objeto discursivo e a análise
visa a compreender como esse objeto simbólico produz sentidos. (ORLANDI, 2007, p. 66).
Como afirma Mazière (2007) que ninguém pensaria, em Análise de Discurso, em
negligenciar as condições de produção do corpus e o jogo do interdiscurso e do intradiscurso,
na forma dos pré-construídos, essa construção anterior, exterior e independente da enunciação
estudada, produzidas alhures, no interdiscurso e que se introduz, impesada, no intradiscurso
Relembrando ainda o conceito de pré-construído, conforme o formulou P. Henry,
para designar o que remete a uma construção anterior, exterior, mas sempre independente, em
oposição ao que é “construído” pelo enunciado. (PÊCHEUX, 1988, p.99).
Em razão do recorte teórico feito serão analisadas algumas seqüências discursivas
que constam nos pronunciamentos dos parlamentares. Destas seqüências discursivas se
extrairá pequenos trechos que serão analisados.
Quando o Deputado Gilmar Machado afirma: “Que possamos, de fato, dentro do
prazo correto, debater a proposta orçamentária, de modo a pôr fim no discurso de que
verbas para emendas são liberadas com a intenção de se obterem votos favoráveis a "a"
ou "b". As emendas parlamentares estão no Orçamento, peça que já chegou à Casa, e
serão democraticamente apresentadas pelos representantes do povo. Não há
irregularidade alguma nesse processo. No entanto, também discordo da liberação das
emendas apenas para os Parlamentares dos partidos da base aliada do Governo. As
emendas são uma prerrogativa do Parlamentar e têm que ser liberadas para todos eles,
que foram eleitos democraticamente pela população.
Precisamos acabar com a discussão acerca da duvidosa liberação de emendas, a qual faz
recaírem dúvidas sobre a Casa. Aqui se trabalha de maneira aberta a transparente e
tudo o que se decide é previamente discutido. O Orçamento tem que ser abertamente
debatido e depois executado. É isso que espero neste novo dia, no qual acreditamos
iniciar-se uma nova etapa, a fim de que possamos, de fato, restabelecer o debate político,
a diferença das idéias. Que vença a maioria; que vençam os que tiverem maior poder de
convencimento. Só restabeleceremos a dignidade do Parlamento se voltarmos a exercer
a sua função primeira, que é a votação de leis e o acompanhamento e a fiscalização do
Poder Executivo.”
Quando o Deputado Federal Josias Quintal (PSB-RJ) diz em pronunciamento:
“...desejo fazer um alerta à bancada do Estado do Rio de Janeiro com relação às
emendas de bancada ao Orçamento de 2006. Deputados de todos os Estados trabalham
na elaboração do Orçamento, mas suas emendas não são realizadas. Os Prefeitos ficam
cobrando, achando que os Deputados não estão se empenhando. Parece que meia dúzia
de filhotes dos Anões do Orçamento continua atuando. Os Deputados trabalham, se
empenham e, no final das contas, meia dúzia de donos do Orçamento faz o empenho. Há
algo de podre nessa situação. Quero fazer um apelo aos Deputados da bancada do
Estado do Rio: liguem-se nessa questão. Na condição de membro da Comissão de
Fiscalização Financeira e Controle, vou acompanhar o processo e, se for o caso, pedir ao
Tribunal de Contas que o acompanhe também.Parece que os Anões do Orçamento
mantêm filhotes dentro desta Casa.”.
O Deputado Lobbe Neto (PSDB-SP.) afirma em se pronunciamento em plenário
que: “... esperamos que sejam liberadas as emendas para os Estados que não são
governados pelo Partido dos Trabalhadores, emendas para Prefeitos que não são do
Partido dos Trabalhadores. Assim, o Presidente da República irá atender aos munícipes,
e não apenas a cor partidária, porque S.Exa. dever ser um estadista e não somente um
líder partidário.”.
Pêcheux (1988) conforme indicado anteriormente em seu conceito de pré-
construído destaca, como característica essencial, a separação fundamental entre o
pensamento e o objeto de pensamento, com a pré-existência deste último, marcada pelo que
chamamos uma discrepância entre dois domínios de pensamento, de tal modo que o sujeito
encontra um desses domínios como o impensado de seu pensamento, impensado este que,
necessariamente, pré-existe ao sujeito.
Este já-dito em outro lugar está incorporado ou “dito” na forma de um pré-
construído.
O Deputado Gilmar Machado se refere à liberação da emenda ao orçamento como
condicionadas a votação de projetos do Governo, quando afirma,
Seqüência Discursiva um:
“também discordo da liberação das emendas
apenas para os Parlamentares dos partidos da base aliada do
Governo”.
Quando ele diz a palavra “apenas”, por conseqüência está excluindo a execução
das emendas ao orçamento dos Parlamentares dos partidos que não são da base aliada do
Governo. Porém, a afirmação de que somente as emendas de parlamentares da base aliada
serão aprovadas não está “dita” aqui, mas alhures e, no entanto essa afirmação sustenta o dito,
funcionando como um seu pré-construído.
Segundo Orlandi (2007) o dispositivo da interpretação tem como característica
colocar o dito em relação ao não dito, o que o sujeito diz em um lugar com o que é dito em
outro lugar, o que é dito de um modo com o que é dito de outro, procurando ouvir, naquilo
que o sujeito diz, aquilo que ele não diz, mas que constitui igualmente os sentidos de suas
palavras.
Para Orlandi (2007) o trabalho da ideologia é produzir evidências, colocando o
homem na relação imaginária com suas condições materiais de existência. Podemos começar
a dizer que a ideologia faz parte, ou melhor, é a condição para a constituição do sujeito e dos
sentidos. O indivíduo é interpelado em sujeito pela ideologia para que se produza o dizer.
Partindo da afirmação de que a ideologia e o inconsciente são estruturas-funcionamentos, M.
Pêcheux diz que sua característica comum é a de dissimular sua existência no interior de seu
próprio funcionamento, produzindo um tecido de evidências “subjetivas”, entendendo-se
“subjetivas” não como “que afetam o sujeito”, mas, fortemente, como “nas quais se constitui
o sujeito”. Daí a necessidade de uma teoria materialista do discurso – uma teoria não
subjetivista da subjetividade – em que se possa trabalhar esse efeito de evidência dos sujeitos
e também e dos sentidos. (Orlandi, 2007, p.46)
Segundo Orlandi (2007) o objeto discursivo não é dado, ele supõe um trabalho do
analista e para se chegar a ele é preciso, numa primeira etapa de análise, converter a superfície
lingüística (o corpus bruto), o dado empírico, de um discurso concreto, em um objeto teórico,
isto é, um objeto lingüisticamente de-superficializado, produzido por uma primeira
abordagem analítica que trata criticamente a impressão de “realidade” do pensamento, ilusão
que sobrepõe palavras, idéias e coisas. (Orlandi, 2007, p. 66).
A análise do discurso não está interessada no texto em si como objeto final de sua
explicação, mas como unidade que lhe permite ter acesso ao discurso. O trabalho do analista é
percorrer a via pela qual a ordem do discurso se materializa na estruturação do texto (e a
língua na ideologia). Isso corresponde a saber como o discurso se textualiza.
Um texto é só uma peça de linguagem de um processo discursivo bem mais
abrangente e é assim que deve ser considerado. Ele é um exemplar do discurso. (Orlandi,
2007, p.72).
Segundo Orlandi (2007) discurso não tem como função constituir a representação
de uma realidade. No entanto, ele funciona de modo a assegurar a permanência de uma certa
representação. Para isso, diríamos, há na e de todo discurso um projeto totalizante do sujeito,
projeto que o converte em autor. O autor é o lugar em que se realiza esse projeto totalizante, o
lugar em que se constrói a unidade do sujeito. Como o lugar da unidade é o texto, o sujeito se
constitui como autor ao constituir o texto em sua unidade, com sua coerência e completude.
Coerência e completude imaginárias. (ORLANDI, 2007, p. 73).
A autoria neste caso deve ser relacionada á textualização que constrói e unifica as
duas Formações Discursivas em questão, produzindo o efeito de coerência
O Deputado Gilmar Machado (PT-MG) afirma em seu pronunciamento,
Seqüência Discursiva dois:
”... Que possamos, de fato, dentro do prazo correto,
debater a proposta orçamentária, de modo a pôr fim no
discurso de que verbas para emendas são liberadas com a
intenção de se obterem votos favoráveis a "a" ou "b"...”.
O Deputado Gilmar Marchado pertence ao Partido dos Trabalhadores. O Partido
dos Trabalhadores faz parte da base aliada do governo. Sabemos que todo discurso há um
projeto totalizante do sujeito, projeto que o converte em autor. O Deputado Gilmar Machado
em seu pronunciamento quando diz “que possamos”, se constitui como autor ao constituir o
texto em que realiza esse projeto totalizante, o lugar em que se constrói a unidade do sujeito.
Como o lugar da unidade é o texto, o sujeito se constitui como autor ao constituir o texto em
sua unidade, com sua coerência e completude. Como afirma Orlandi (2007) autoria é uma
função do sujeito.
A tese central de Althusser (1989, p.104) “a Ideologia interpela os indivíduos em
sujeitos” é exatamente que “o não-sujeito” é interpelado-constituído em sujeito pela
Ideologia. Ora, o paradoxo é, precisamente, que a interpelação tem, um efeito retroativo que
faz com que todo indivíduo seja “sempre-já-sujeito”. (PÊCHEUX, 1988, p. 155).
O Deputado Gilmar Machado afirma em seu pronunciamento “... também
discordo da liberação das emendas apenas para os Parlamentares dos partidos da base
aliada do Governo...”. Ele está dizendo “Eu” discordo da liberação das emendas “apenas”,
ele afirma esse sentido, ou seja, ele afirma na forma do pré-construído, o que nega no
construído “eu discordo”.
A passagem do objeto do discurso, que é o corpus da análise (os pronunciamentos
dos deputados), para o processo discursivo, descrevendo as diferentes inscrições das
respectivas formações discursivas em confronto, permite a compreensão de como se
constituem os sentidos dos dizeres e a tese central de Althusser “a Ideologia interpela os
indivíduos em sujeitos” é exatamente que “o não-sujeito” é interpelado-constituído em sujeito
pela Ideologia
Orlandi (2007) assevera que o sentido não existe em si, mas é determinado pelas
posições ideológicas colocadas em jogo no processo sócio-histórico em que as palavras são
produzidas. As palavras mudam de sentido segundo as posições daqueles que as empregam.
Elas “tiram” seu sentido dessas posições, isto é, em relação às formações ideológicas nas
quais essas posições se inscrevem.
A noção de Formação discursiva, ainda que polêmica é básica na análise de
Discurso, pois permite compreender o processo de produção dos sentidos, a sua relação com a
ideologia e também dá ao analista a possibilidade de estabelecer regularidades no
funcionamento do discurso. A formação discursiva se define como aquilo que numa formação
ideológica dada – a partir de uma posição dada em uma conjuntura sócio-histórica dada –
determina o que pode e deve ser dito. (Orlandi, 2007, p. 43).
Como as palavras não têm um sentido nelas mesmas, elas derivam seus sentidos
das formações discursivas em que se inscrevem diz Orlandi (2007). Podemos verificar isso
naquilo que o Deputado Lobbe Neto diz.
Seqüência Discursiva três:
“... esperamos que sejam liberadas as emendas
para os Estados que não são governados pelo Partido dos
Trabalhadores, emenda para Prefeitos que não são do Partido
dos Trabalhadores...”,
O Deputado Lobbe Neto é do partido que faz oposição ao Governo. Ele está
afirmando que os Estados e Municípios que são governados pelos outros partidos que não o
Partido dos Trabalhadores não estão tendo as emendas ao orçamento liberadas. Portanto,
mesmo situando-se em uma posição política diferente do Deputado Gilmar Machado, ou seja,
não fazendo parte da base aliada do governo, a afirmação que se tem na forma do pré-
construído é a mesma: as emendas são liberadas para os Estados e Municípios governados
pelo Partido dos Trabalhadores.
Como o parlamentar pode afirmar que não está sendo liberada a emenda ao
orçamento? O Sistema Financeiro e Orçamentário do Governo Federal – SIAFI exige que as
unidades de despesas registrem no sistema todas as etapas de despesa (empenho, liquidação e
pagamento), e não somente dos programas. De acordo com Glauber o empenho é o primeiro
estágio da execução da despesa pública, conforme prescreve a art. 58 da Lei 4.320 de 1964:
Ato emanado de autoridade competente que cria para o Estado a obrigação de pagamento
pendente ou não de implemento de condição. O empenho é prévio, precede a realização da
despesa e está restrito ao limite do crédito orçamentário. (GLAUBER, 2002, p.113).
O crédito orçamentário foi autorizado na própria Lei Orçamentária Anual quando
de sua aprovação. A etapa posterior da execução da despesa pública obedece aos ditames da
Lei 4.320 de 1964. Como dito anteriormente o empenho é prévio, precede a realização da
despesa e está restrito ao limite do crédito orçamentário. Ocorre que temos mais duas etapas
de despesa pública que precisam ser vencidas: a liquidação e o pagamento. É exatamente
nessas etapas que o crédito autorizado pela emenda individual do parlamentar é interrompido,
ou seja, não executado. O parlamentar através de um acompanhamento as suas emendas pelo
SIAFI verifica que sua emenda ao orçamento foi empenhada, mas não foi liquidada, nem
paga. E no final do exercício financeiro, 31 de dezembro de cada ano, são cancelados todos os
empenhos, e com isso a emenda do parlamentar ao orçamento não é executada, simplesmente
é perdida.
Por este motivo o Deputado Josias Quintal (PSB-RJ) pode asseverar em seu
pronunciamento,
Seqüência Discursiva quatro:
“Deputados de todos os Estados trabalham na
elaboração do Orçamento, mas suas emendas não são
realizadas. Os Prefeitos ficam cobrando, achando que os
Deputados não estão se empenhando. Parece que meia dúzia
de filhotes dos Anões do Orçamento continua atuando. Os
Deputados trabalham, se empenham e, no final das contas,
meia dúzia de donos do Orçamento faz o empenho”.
Veja-se, o ocorrido “Os chamados Anões do Orçamento” com nota de rodapé. 1
“Os chamados "Anões do Orçamento" foram congressistas brasileiros que no
final dos anos 80 e início dos anos 90 se envolveram em fraudes com recursos do Orçamento
da União até serem descobertos e investigados, em 1993, perante uma Comissão Parlamentar
de Inquérito (CPI) de grande repercussão. A denominação de "anões" era uma alusão a
coincidência de serem os principais envolvidos, homens de baixa estatura física.
Os "Anões do Orçamento" foram descobertos em outubro de 1993, a partir das
denúncias do economista José Carlos Alves dos Santos, integrante da quadrilha e chefe da
assessoria técnica da Comissão do Orçamento do Congresso.
As revelações levaram à realização de uma CPI no Congresso Nacional que
durante três meses esmiuçou o esquema de propinas montado por deputados que atuavam na
comissão. Foram 18 acusados. Seis foram cassados, oito absolvidos e quatro preferiram
renunciar para fugir da punição e da inelegibilidade.
O rastreamento das contas bancárias acabou derrubando o presidente da Câmara,
Ibsen Pinheiro (PMDB), o líder do PMDB, deputado Genebaldo Corrêa (BA) e o deputado
baiano João Alves de Almeida (falecido em 2004), suposto chefe do esquema. Alves lavava o
dinheiro comprando cartões de loteria premiados.
Havia dois esquemas fraudulentos. No primeiro, parlamentares faziam emendas
remetendo dinheiro para entidades filantrópicas ligadas a parentes e laranjas. Mas o principal 1 Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/An%C3%B5es_do_Or%C3%A7amento, Disponível: 20 de Abril de 2009
eram os acertos com grandes empreiteiras para a inclusão de verbas orçamentárias para
grandes obras, em troca de polpudas comissões.
O ex-chefe da Assessoria de Orçamento do Senado, José Carlos Alves dos Santos,
ao denunciar as irregularidades, fez desmontar o esquema. Mas ele próprio foi preso e
acusado de assassinar a esposa, Ana Elizabeth Lofrano, que ameaçava denunciar os podre da
máfia.”
Denominou Pêcheux (1988) de formação discursiva, aquilo que, numa formação
ideológica dada, isto é, a partir de uma posição dada numa conjuntura dada, determinada pelo
estado de luta de classes, determina o que pode e deve ser dito (articulado sob a forma de
arenga, de um sermão, de um panfleto, de uma exposição, de um programa,
etc.).(PECHÊUX,1988,p.160). Os pronunciamentos dos parlamentares refletem essa luta de
classes, determinando o que pode e deve ser dito.
Orlandi (2007) mostra que os processos parafrásticos são aqueles pelos quais em
todo dizer há sempre algo que se mantém, o dizível, a memória. A paráfrase representa assim
o retorno aos mesmos espaços do dizer. Produzem-se diferentes formulações do mesmo dizer
sedimentado. A paráfrase está do lado da estabilização. Na polissemia há o deslocamento,
ruptura de processos de significação. Ela joga com o equívoco.
Essas são duas forças que trabalham continuamente o dizer, de tal modo que todo
discurso se faz nessa tensão: entre o mesmo e o diferente. Se toda vez que falamos, ao tomar a
palavra, produzimos uma mexida na rede de filiação dos sentidos, no entanto, falamos com
palavras já ditas. E é nesse jogo entre paráfrase e polissemia, entre o mesmo e o diferente,
entre o já-dito e o a se dizer que os sujeitos e os sentidos se movimentam, fazem seus
percursos, (se) significam.
Esse jogo entre paráfrase e polissemia atesta o confronto entre o simbólico e o
político. Todo dizer é marcado ideologicamente. É na língua que a ideologia se materializa.
Nas palavras dos sujeitos. O discurso é o lugar do trabalho da língua e da
ideologia.(ORLANDI, 2007, p.38).
Quando o Deputado Josias Quintal em seu pronunciamento se refere: “...Parece
que meia dúzia de filhotes dos Anões do Orçamento continua atuando. Os Deputados
trabalham, se empenham e, no final das contas, meia dúzia de donos do Orçamento faz o
empenho”, ele está comparando este episódio ao anterior: “Anões do Orçamento”, inclusive
pelo modo como funciona a forma de liberaçao de emendas dos parlamentares ao orçamento.
Para Authier-Revuz (1990), a heterogeneidade constitutiva do discurso e a
heterogeneidade mostrada no discurso representam duas ordens de realidade diferentes: a dos
processos reais de constituição dum discurso e a dos processos menos reais, de representação,
num discurso, de sua constituição.
No entendimento de Fernandes (2007), compreender o sujeito discursivo requer
compreender quais são as vozes sociais que se fazem presentes em sua voz. A lingüista
Jacqueline Authier-Revuz dividiu a heterogeneidade em duas formas. A primeira é a
heterogeneidade constitutiva, condição de existência dos discursos e dos sujeitos, uma vez
que todo discurso resulta do entrelaçamento de diferentes discursos dispersos no meio social.
O sujeito constitui-se pela inserção no social e pelas relações estabelecidas com diferentes
sujeitos. A segunda forma de heterogeneidade é a mostrada ( Anões do Orçamento). Nesse
caso, a voz do outro se apresenta de forma explícita no discurso do sujeito e pode ser
identificada na materialidade lingüística.
A não execução das emendas dos parlamentares dos partidos que não do Partido
dos Trabalhadores, sendo que essas emendas foram aprovadas na Lei Orçamentária, mostra
que há o atravessamento político na execução da emenda do parlamentar. Se o empenho é
feito, e as outras etapas (liquidação e pagamento) não são realizadas, não é executada a
emenda do parlamentar. O critério técnico é desprezado, e o atravessamento do discurso
político prevalece. As demais etapas da despesa públicas (liquidação e pagamento) são
barganhadas. O Deputado Gilmar Machado se refere à liberação da emenda ao orçamento
como condicionadas a votação de projetos do Governo, quando em seu pronunciamento
assevera “também discordo da liberação das emendas apenas para os Parlamentares dos
partidos da base aliada do Governo”. O deputado Gilmar Machado demostra em seu
pronunciamento que há o atravessamento político na execução da emenda do parlamentar à
Lei Orçamentária nas diversas etapas da despesa pública. Com já dito, a despesa pública é
realizada em estágios (empenho, liquidação e pagamento), e em qualquer desses estágios a
despesa pública pode ser interrompida por motivos políticos, isto é, condicionar a liberação de
emendas à votação de projetos de interesse do governo.
Esse atravessamento do discurso político no discurso orçamentário técnico pode
ocorrer porque a execução da emenda individual do parlamentar ao orçamento não é
impositiva. A lei orçamentária tem caráter autorizativo, o que significa que o Poder Executivo
não é obrigado a executar as emendas dos parlamentares que constam na lei orçamentária.
Esta possibilidade permite o uso de critérios políticos e não técnicos para a execução
orçamentária, uma vez que a despesa pública é executada em estágios, e em qualquer desses
estágios é possível interrompê-la por motivos políticos. E é exatamente esta a reclamação dos
parlamentares que não são da base aliada do Governo, não têm suas emendas liberadas ou
executadas pelo Poder Executivo, suas emendas são empenhas, mas não são liquidadas e
pagas, cumprindo todas as etapas legais da despesa pública.
De acordo com Orlandi (2008) o dizer não é propriedade particular. As palavras
não são nossas. Elas significam pela história e pela língua. O que é dito em outro lugar
também significa nas “nossas” palavras. O sujeito diz, pensa que sabe o que diz, mas não tem
acesso ou controle sobre o modo pelo qual os sentidos se constituem nele. Por isso é inútil, do
ponto de vista discursivo, perguntar para o sujeito o que ele quis dizer quando disse “x”
(ilusão da entrevista in loco). O que ele sabe não é suficiente para compreendermos que
efeitos de sentidos estão ali presentificados.
Disso se deduz que há uma relação entre o já-dito e o que se está dizendo que é a
que existe entre o interdiscurso e o intradiscurso ou, em outras palavras, entre a constituição
do sentido e sua formulação. Courtine (1984) explicita essa diferença considerando a
constituição – o que estamos chamando de interdiscurso – representada como um eixo vertical
onde teríamos todos os dizeres já ditos – e esquecidos – em uma estratificação de enunciados
que, em seu conjunto, representa o dizível. E teríamos o eixo horizontal – o intradiscurso –
que seria o eixo da formulação, isto é, aquilo que estamos dizendo naquele momento dado,
em condições dadas. (ORLANDI, 2008, P. 32)
A constituição determina a formulação, pois só podemos dizer (formular) se nos
colocarmos na perspectiva do dizível (interdiscurso, memória). Todo dizer, na realidade, se
encontra na confluência dos dois eixos: o da memória (constituição) e o da atualidade
(formulação). E é desse jogo que tiram seus sentidos. (ORLANDI, 2008, p.33)
O que está em evidência no intradiscurso é essa realidade presente nos
pronunciamentos dos deputados que as emendas individuais dos parlamentares que não são da
base do governo não são executadas. Os pronunciamentos dos parlamentares formulam esse
sentido evidente.
O interdiscurso é todo o conjunto de formulações feitas e já esquecidas que
determinam o que dizemos. Para que minhas palavras tenham sentidos é preciso que elas já
façam sentido. (ORLANDI, 2008, p.33)
Os deputados quando afirmam que as emendas dos parlamentares que não são da
base do governo não são executados, eles só podem dizer isso, porque já faz sentido o que é
base do governo e emendas executadas, e como funciona esse jogo político.
E isto é efeito do interdiscurso: é preciso que o que foi dito por um sujeito
específico, em um momento particular se apague na memória para que, passando para o
“anonimato”, possa fazer sentido em “minhas palavras”. No interdiscurso, diz Courtine
(1984), fala uma voz sem nome. (ORLANDO, 2008, p.34)
Se o discurso é o efeito de sentido entre locutores, para haver sentido tem que
haver interpretação. Segundo Orlandi a autoria é uma função do sujeito. O autor é o sujeito
que, tendo o domínio de certos mecanismos discursivos, representa, pela linguagem, esse
papel na ordem em que está inscrito, na posição em que se constitui, assumindo a
responsabilidade pelo que diz, como diz etc. (Orlandi, 2008, p.76)
Todos os pronunciamentos analisados têm essa função-autor do sujeito realizada,
na medida em que todos eles há uma “costura” que produz unidade para sentidos que se
contradizem, porque são sentidos de Formações Discursivas contraditórias. Isso se dá,
independente da situação do parlamentar que faz o pronunciamento, ser ou não ser da base
aliada.
São marcas de autoria, ou seja, marcas da sutura, da textualidade trabalhando
sentidos contraditórios:
SD1 - Seqüência Discursiva um: “... apenas...” (entre “um” e “outro”)
SD2 - Seqüência Discursiva dois: “... por fim ao discurso de que...” (acabar
com isso em nome daquilo)
SD3 - Seqüência Discursiva três: “... esperamos...” (isso e não aquilo)
SD4 - Seqüência Discursiva quatro: “... continua atuando...” (isso apesar
daquilo)
As duas Formações Discursivas, aquela que produz os sentidos do processo
técnico-orçamentário, e aquela que produz o sentido político, são materializadas nas falas dos
deputados que produzem a identificação do sujeito-parlamentar com os sentidos do primeiro e
o do sujeito-executivo (governo) com os sentidos do segundo. E é nessa posição que se
efetiva a autoria desse sujeito.
Conforme define Orlandi (2008), o discurso como efeito de sentido entre
locutores e considera, na sua contrapartida, o texto, como sendo uma unidade que podemos,
empiricamente, representar como tendo começo, meio e fim, uma superfície lingüística
fechada nela mesma, assim também considera o sujeito como resultado da interpelação do
indivíduo pela ideologia. Mas o autor, no entanto, é representação de unidade e delimita-se na
prática social como uma função específica do sujeito. Cita Vignaux (1979), o discurso não
tem como função constituir a representação de uma realidade. No entanto, ele funciona de
modo a assegurar a permanência de uma certa representação. Para isso, diríamos, há na e de
todo discurso um projeto totalizante do sujeito, projeto que o converte em autor. O autor é o
lugar em que se realiza esse projeto totalizante, o lugar em que se constrói a unidade do
sujeito. Como o lugar da unidade é o texto, o sujeito se constitui como autor ao constituir o
texto em sua unidade, com sua coerência e completude. Coerência e completude imaginárias.
(ORLANDI, 2007, p. 73).
O Deputado Gilmar Machado foi o Presidente da Comissão Mista de Planos,
Orçamentos Públicos e Fiscalização – CMO no ano de 2006. Esta Comissão Mista de Planos,
Orçamentos Públicos e Fiscalização – CMO compõe-se de 40 (quarenta) membros titulares,
com igual número de suplentes. Sendo 30 (trinta) deputados federais e 10 (dez) senadores. Os
trabalhos da CMO são dirigidos por seu Presidente e três Vice-Presidentes, eleitos por seus
pares, com mandato anual, encerrando-se na última terça-feira do mês de março do ano
seguinte, vedada à reeleição. As funções de Presidente e Vice-Presidente serão exercidas, a
cada ano, alternadamente, por representantes do Senado Federal e da Câmara dos Deputados.
Segundo Foucault (2006) “ninguém entrará na ordem do discurso se não satisfizer
a certas exigências ou se não for, de início, qualificado para fazê-lo. Mas precisamente: nem
todas as regiões do discurso são igualmente abertas e penetráveis; algumas são altamente
proibidas (diferenciadas e diferenciantes), enquanto outras parecem quase abertas a todos os
ventos e postas, sem restrição prévia, ä disposição de cada sujeito que fala. (FOUCAULT,
2006, p.37).
O deputado Gilmar Machado entrou na ordem do discurso porque satisfez
exigências e estava qualificado para fazê-lo. Como Presidente da CMO penetrou em todas as
questões orçamentárias, principalmente na questão da não liberação das emendas dos
Deputados que não são da base aliada do Governo. O Deputado Gilmar Machada ao falar que
“emendas são liberadas com a intenção de se obterem votos favoráveis a "a" ou "b"”,
demonstra que há atravessamento do discurso político no discurso orçamentário para as
liberações das emendas individuais dos parlamentares. Os “votos favoráveis”, referidas pelo
parlamentar, são votos obtidos pelo Poder Executivo para aprovação de projetos de lei do seu
interesse. Para que determinado projeto de lei seja aprovado na Câmara dos Deputados, há um
número mínimo de votos necessários dos deputados que se chama quórum de aprovação. Esta
forma de liberação de emenda é um critério político e não técnico.
Como afirma Orlandi (2008), o analista (ou o leitor que conhece o que é discurso)
deve atravessar os efeitos de sentido para, atrás da linearidadde do texto (seja oral, seja
escrito), deslindando o novelo produzido por esses efeitos, encontrar o modo como se
organizam os sentidos. (ORLANDI, 2008, p.89).
Transformar a prática extraordinária de liberação das emendas individuais dos
deputados ao orçamento, condicionando esta liberação a votação favorável de matérias do
interesse do governo, compromete o postulado constitucional da separação dos poderes da
República. Segundo nossa Constituição Federal, a competência normativa primária em
exercício ordinário do poder de legislar pertence ao Poder Legislativo. E conforme esta
mesma Carta Política, os Poderes da União: Legislativo, Executivo e o Judiciário são
independentes e harmônicos entre si. Esta forma de liberação das emendas condicionando a
votação de matérias do interesse do governo macula o Estado democrático de direito.
No entanto, como afirma Indursky (1997), a sobredeterminação decorre de
práticas discursivas sociais, mobilizadas por um sujeito de discurso interpelado
ideologicamente. Por conseguinte, seu discurso coloca em jogo simultaneidades, exclusões
que sobredeterminam seu dizer.
Os deputados são sujeitos de discurso interpelados ideologicamente. As exclusões
que sobredeterminam suas falas e o jogo de simultaneidades existem mesmo nas formações
discursivas contraditórias. Todas as falas estão sobredeterminadas pelo discurso político,
independentemente da tendência ideológica do partido do parlamentar que faz o
pronunciamento, e do sentido do discurso técnico-orçamentário.
Consoante Foucault (2006), por mais que o discurso seja aparentemente bem
pouca coisa, as interdições que o atingem revelam logo, rapidamente, sua ligação com o
desejo e com o poder. Nisto não há nada de espantoso, visto que o discurso – como a
psicanálise nos mostrou – não é simplesmente aquilo que manifesta (ou oculta) o desejo; é,
também, aquilo que é o objeto do desejo; e visto que – isto a história não cessa de nos ensinar
– o discurso não é simplesmente aquilo que traduz as lutas ou os sistemas de dominação, mas
aquilo por que, pelo que se luta, o poder do qual nos queremos apoderar.(Foucault, 2006, p.
10)
Quando o governo condiciona à liberação de emendas dos deputados à votação de
matérias que é do seu interesse, o governo está se apoderando do poder legítimo que é do
legislativo de legislar livremente.
5. CONCLUSÃO
O Poder Executivo não está obrigado a executar as emendas dos parlamentares
que constam na lei orçamentária. A lei orçamentária tem caráter autorizativo. Esta condição
possibilita o uso de critérios políticos e não técnicos para a execução orçamentária. O Poder
Legislativo é ao mesmo tempo arena e também ator protagonista do processo decisório
orçamentário. Como ator do processo, o Congresso Nacional se relaciona com outras
organizações formais do Poder Executivo e abriga várias fases do ciclo orçamentário. Como
arena decisória, o Congresso Nacional abriga também diversos interesses que tentam
influenciar o resultado final da decisão. Compreender esse confronto permite perceber como o
processo legislativo orçamentário funciona. Permite também, compreender o papel que o
Poder Legislativo exerce no ciclo orçamentário, e a tensão entre o Poder Executivo e Poder
Legislativo decorrente deste processo decisório imensamente complexo.
Tivemos como objetivo nesta pesquisa conduzir uma análise discursiva de
pronunciamentos de parlamentares, realizados em Plenário da Câmara dos Deputados, para
compreender, por meio deles, o processo político em questão.
Fizemos a análise de acordo com o dispositivo da Análise de Discurso de filiação
teórica da escola francesa. Baseamos o corpus da análise em três pronunciamentos realizados
em Plenário da Câmara dos Deputados sobre liberação e execução de emendas dos
parlamentares. O critério de seleção dos pronunciamentos foi o de fazer constar
pronunciamentos de diferentes partidos, apoiadores e não apoiadores do governo federal.
A Análise de Discurso, como seu próprio nome indica, não trata da língua, não
trata da gramática, embora todas essas coisas lhe interessem. Ela trata do discurso. E a palavra
discurso, etimologicamente, tem em si a idéia de curso, de percurso, de movimento.
Nesta análise buscamos compreender a língua fazendo sentido, enquanto trabalho
simbólico, parte do trabalho social geral, constitutivo do homem e da história. Conhecer
melhor aquilo que faz do homem um ser especial com sua capacidade de significar e
significar-se.
Todas as falas analisadas estão sobredeterminadas pelo discurso político,
independentemente da tendência ideológica do partido do parlamentar que faz o
pronunciamento, e do sentido do discurso técnico-orçamentário. A sobredeterminação decorre
de práticas discursivas sociais, mobilizadas por um sujeito de discurso interpelado
ideologicamente. Por conseguinte, seu discurso coloca em jogo simultaneidades, exclusões
que sobredeterminam seu dizer.
Vimos que o sujeito discursivo deve ser considerado sempre como um ser social,
apreendido em um espaço coletivo; portanto, trata-se de um sujeito não fundamentado em
uma individualidade, em um “eu” individualizado, e sim um sujeito que tem existência em um
espaço social e ideológico, em um dado momento da historia e não em outro.
Segundo Althusser (1989), o sujeito, enquanto agente de uma prática social
assume uma forma de sujeito. A forma-sujeito, de fato, é a forma de existência histórica de
qualquer indivíduo, agente das práticas sociais.
Se o discurso é efeito de sentido entre interlocutores, temos, na sua contrapartida,
o texto como sendo uma unidade que podemos, empiricamente, representar como tendo
começo, meio e fim, uma superfície lingüística fechada nela mesma. Assim também considera
o sujeito como resultado da interpelação do indivíduo pela ideologia. Se o discurso é o efeito
de sentido entre locutores, para haver sentido tem que haver interpretação.
Trabalhamos com o conceito de pré-construído destacando, como uma sua
característica essencial, a separação fundamental entre o pensamento e o objeto de
pensamento, com a pré-existência deste último, marcada pelo que chamamos uma
discrepância entre dois domínios de pensamento, de tal modo que o sujeito encontra um
desses domínios como o impensado de seu pensamento, impensado este que, necessariamente,
pré-existe ao sujeito. Pêcheux denominou de formação discursiva aquilo que, numa formação
ideológica dada, isto é, a partir de uma posição dada numa conjuntura dada, determinada pelo
estado de luta de classes, determina o que pode e deve ser dito.
Utilizamos os conceitos dos dois esquecimentos que, de acordo com Pêcheux, são
de duas ordens no discurso: “O esquecimento número dois, que é da ordem da enunciação: ao
falarmos, o fazemos de uma maneira e não de outra, e, ao longo de nosso dizer, formam-se
famílias parafrásticas que indicam que o dizer sempre podia ser outro; e “o outro
esquecimento, o de número um, também chamado esquecimento ideológico: ele é da instância
do inconsciente e resulta do modo pelo qual somos afetados pela ideologia. Por esse
esquecimento temos a ilusão de ser a origem do que dizemos quando, na realidade,
retomamos sentidos pré-existentes.
Usamos, ainda, na pesquisa, os conceitos de Authier-Revuz da “heterogeneidade
constitutiva do discurso e heterogeneidade mostrada no discurso, representando duas ordens
de realidade diferentes: a dos processos reais de constituição de um discurso, e a dos
processos menos reais, de representação, num discurso, de sua constituição”, quando fizemos
referência aos “Anões do Orçamento”.
Identificamos que os pronunciamentos analisados têm a função-autor do sujeito
realizada, na medida em que todos eles há uma “costura” que produz unidade para sentidos
que se contradizem, porque são sentidos de Formações Discursivas contraditórias. Isso se dá,
independente da situação do parlamentar que faz o pronunciamento, ser ou não ser da base
aliada.
Extraímos dos pronunciamentos marcas de autoria, ou seja, marcas da sutura, da
textualidade trabalhando sentidos contraditórios:
SD1 - Seqüência Discursiva um: “... apenas...” (entre “um” e “outro”)
SD2 - Seqüência Discursiva dois: “... por fim ao discurso de que...” (acabar com
isso em nome daquilo)
SD3 - Seqüência Discursiva três: “... esperamos...” (isso e não aquilo)
SD4 - Seqüência Discursiva quatro: “... continua atuando...” (isso apesar
daquilo)
Identificamos que as duas Formações Discursivas, aquela que produz os sentidos
do processo técnico-orçamentário, e aquela que produz o sentido político, são materializadas
nas falas dos deputados que produzem a identificação do sujeito-parlamentar com os sentidos
do primeiro e o do sujeito-executivo (governo) com os sentidos do segundo. E é nessa
posição que se efetiva a autoria desse sujeito.
As conseqüências e evidências para a conclusão desta pesquisa nos remetem às
palavras de Foucault, ou seja, “por mais que o discurso seja aparentemente bem pouca coisa,
as interdições que o atingem revelam logo, rapidamente, sua ligação com o desejo e com o
poder”. Nisto não há nada de espantoso, visto que o discurso – como a psicanálise nos
mostrou – não é simplesmente aquilo que manifesta (ou oculta) o desejo; é, também, aquilo
que é o objeto do desejo, visto que – isto a história não cessa de nos ensinar – o discurso não é
simplesmente aquilo que traduz as lutas ou os sistemas de dominação, mas aquilo por que,
pelo que se luta, o poder do qual nos queremos apoderar.(Foucault, 2006, p. 10)
Podemos concluir que quando o governo condiciona à liberação de emendas dos
deputados à votação de matérias que é do seu interesse, o governo está se apoderando do
poder legítimo que é do legislativo de legislar livremente, e que isso é do conhecimento dos
parlamentares (não importa se pertencente ou não à base aliada), pois constitui matéria de
suas falas, dirigidas aos colegas parlamentares e aos ouvintes brasileiros em geral, de forma
mais ou menos explicita, mais ou menos conciliatória. É nesse sentido que afirmamos haver
uma sobredeterminaçao do sentido do discurso político, do discurso do poder (executivo), em
relação aos sentidos específicos de cada uma das bancadas, que a ele se submetem.
Sabemos que a pesquisa realizada é apenas o início de muitas outras que
permitirão estudar o tema. Sugerimos que pontos que não puderam ser exaustivamente
explicados no estudo (limitações da pesquisa) serão de grande valor seus esclarecimentos.
Recomendamos futuros aprofundamentos das questões discutidas na pesquisa, deixando
abertas lacunas a serem preenchidas por futuras pesquisas, tendo em vista tratar-se de assunto
muito complexo e multidisciplinar.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Conforme Bobbio (1909), a teoria da separação dos poderes é formulada por
Montesquieu no Livro XI, que trata das leis que formam a liberdade política. Nesse capítulo,
após definir a liberdade como “o direito de fazer tudo o que as leis permitem” (o que hoje se
chama de liberdade negativa), afirma que: “A liberdade política se encontra nos governos
moderados” e prossegue: “Mas ela não existe sempre nos Estados moderados: só quando não
há “abuso de poder”. Acontece sempre que todos os homens, quando têm poder, “se inclinam
ao seu abuso”, até encontrar limites... Para que não seja possível abusar do poder é necessário
que, pela disposição das coisas, “o poder constitua um freio para o poder” (ênfase
acrescentada).
Qual o expediente constitucional que pode permitir a atuação do principio
segundo o qual “o poder constitui um freio para o poder”? A resposta de Montesquieu, que
tem em mente a constituição inglesa (que fora inspirada, entre outras, por Locke), é clara: a
atribuição das três funções do Estado a órgãos diferentes:
“Quando a mesma pessoa, ou no mesmo corpo de magistrados, o poder legislativo
se junta ao executivo, desaparece a liberdade; pode-se temer que o monarca ou o senado
promulguem leis tirânicas, para aplicá-las tiranicamente. Não há liberdade se o poder
judiciário não está separado do legislativo e do executivo. Se houvesse tal união com o
legislativo, o poder sobre a vida e a liberdade dos cidadãos seria arbitrário, já que o juiz seria
ao mesmo tempo legislador. Se o judiciário se unisse com o executivo, o juiz poderia ter a
força de um opressor. E tudo estaria perdido se a mesma pessoa, ou o mesmo corpo de nobres,
de notáveis, ou de populares, exercesse os três poderes: o de fazer as leis, o de ordenar a
execução das resoluções públicas e o de julgar os crimes e os conflitos dos cidadãos”.
Não me demorarei mais neste tema: os textos reproduzidos são bastantes
eloqüentes. Bastará recordar que, na teoria da separação dos poderes, encontramos a resposta
do constitucionalismo moderno ao perigo recorrente representado pelo despotismo, como
aparece com toda clareza nesta passagem:
“Os príncipes que quiseram transformar-se em tiranos começaram sempre
reunindo na sua pessoa todas as funções públicas”. (Bobbio, 1997, p.137)
A atual forma de liberação de emendas individuais dos parlamentares demonstra
que os Poderes Legislativo, Executivo e o Judiciário não são independentes e harmônicos
entre si.
Há demonstração do deslocamento do discurso de um sentido técnico-
orçamentário para um discurso de sentido político do orçamento federal, na fase de liberação
e execução da emenda do parlamentar.
A forma de liberação das emendas dos parlamentares, condicionando a liberação
dessas emendas à votação de matérias do interesse do governo, evidencia que falta liberdade
política para o Poder Legislativo legiferar, de acordo com a teoria da separação dos poderes,
formulada por Montesquieu.
BIBLIOGRAFIA
ALTHUSSER, L. P. Aparelhos ideológicos de Estado, 4ª ed. Rio de Janeiro: Graal, 1989.
AUTHIER-REVUZ, Jacqueline. Heterogeneidades enunciativas. In: ORLANDI, Eni;
GERALDI, João. O discurso e suas análises. Cadernos de estudos lingüísticos. Campinas:
Campinas, n.19, p. 25-42, 1990.
BRASIL. Constituição. (1988) Constituição da Republica Federativa do Brasil. Brasília:
Senado Federal, 1988
BRASIL. Congresso Nacional. Resolução nº 1, de 2006. Dispõe sobre a Comissão Mista
Permanente a que se refere o § 1º do art. 166 da Constituição, bem como a tramitação das
matérias a que se refere o mesmo artigo. Disponível em
http://www2.camara.gov.br/internet/legislacao/legin.html/textos/visualizarTexto.html?ideNor
ma=548706&seqTexto=63899&PalavrasDestaque= acesso em 24 de julho de 2008.
BRASIL. Lei 4.320, de 17 de marco de 1954: Estatui normas gerais de direito financeiro para
a elaboração e controle dos orçamentos e balanços da União, dos Estados, dos Municípios e
do Distrito Federal. Disponível em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L4320.htm
acesso em 04 jun. 2008
BRASIL. Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão. Secretaria de Orçamento Federal
Manual Técnico de Orçamento MTO-02: instruções para elaboração da proposta orçamentária
da União para 2005. Orçamento fiscal e da seguridade social. Brasília, 2004. Disponível em
http://contasabertas.uol.com.br/asp/mto2005.pdf acesso em 04 de abril de 2009.
BOBBIO, Norberto. A Teoria das formas de governo, 10ª ed. Brasília: Editora Universidade
de Brasília, 1997
FERNANDES, Cleudemar. Análise do Discurso: reflexões introdutórias. 2ª ed. São Carlos:
Claraluz, 2007.
FOUCAULT, Michel. A Ordem do Discurso. 14ª ed. São Paulo: Layola, 2006.
GADET, F. & HAK, T. (Org.) . Por uma Análise automática do discurso. Uma Introdução
à obra de Michel Pêcheux. Campinas: Unicamp.1990.
GALLO, S. L. “Autoria: função do sujeito e efeito do discurso, in Estudos do Texto e do
Discurso (Org. Ismara Tasso). São Carlos: ed. Claraluz, 2008.
GLAUBER, Francisco Lima Mota. Contabilidade Aplicada a Administração Pública.
Brasília: Vestcon, 2002
GREGOLIN, Maria do Rosário. Foucault e Pêcheux na análise do discurso: diálogos &
duelos. 2ª ed. São Carlos: Claraluz, 2006.
INDURSKY, freda. A fala dos quartéis e as outras vozes. Campinas: UNICAMP, 1997.
MALDIDIER, D. A Inquietação do Discurso. (Re) Ler Michel Pêcheux hoje. Trad. Em Orlandi. Campinas: Ed. Pontes, 2003
MARIANI, Bethania. O PCB e a imprensa: os comunistas no imaginário dos jornais
(1922-1989). Rio de Janeiro: Revan; Campinas: Editora da UNICAMP, 1998
MAZIÈRE, Francine. A análise do discurso: história e práticas. São Paulo: Parábola, 2007.
ORLANDI, Eni P. Análise de discurso: princípios e procedimentos. 7ª ed. Campinas :
Pontes, 2007.
ORLANDI, Eni P. Análise de discurso: princípios e procedimentos. Campinas: Pontes, 1999.
PÊCHEUX, Michel. Semântica e Discurso – uma critica a afirmação do óbvio. Campinas:
Ed. da UNICAMP, 1988.
RAUEN, Fábio José. Roteiros de pesquisa. Rio do Sul – SC: Nova Era, 2006.
SANCHES, Osvaldo Maldonado, Dicionário de Orçamento, Planejamento e áreas afins.
Brasília: OMS, 2004
TRONCA, Italo A. (org.) Foucault Vivo. Campinas, Pontes, 1989.
ANEXO A – PRONUNCIAMENTOS DOS PARLAMENTARES
O corpus da análise baseou-se em três pronunciamentos realizados em Plenário da
Câmara dos Deputados sobre liberação e execução de emendas dos parlamentares. O critério
de seleção dos pronunciamentos foi o de constar pronunciamento de deputado da base que
apóia o governo federal, e pronunciamento de deputados que fazem oposição ao governo
federal.
Os dados foram selecionados a partir do site da Câmara dos
Deputados(http:/www2.camara.gov.br/plenario/discursos) – Pesquisa – Portal da Câmara dos
Deputados. Os pronunciamentos selecionados e o formulário de pesquisa constam em anexo.
Todos os pronunciamentos selecionados foram publicados no Diário da Câmara dos
Deputados.
O SR. GILMAR MACHADO (PT-MG. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs.
Deputados, saúdo o novo Presidente da Casa, Deputado Aldo Rebelo, pela vitória de ontem
numa disputa democrática. Desejo que esta Casa volte a respirar o debate político. Peço a
Deus que abençoe e ilumine S.Exa., para que conduza com tranqüilidade os trabalhos da
Câmara dos Deputados, e a todos nós, para que desempenhemos em plenitude nossas
atividades.
Sr. Presidente gostaria que a Mesa Diretora refletisse. Que possamos estabelecer novo
cronograma nas Comissões. As matérias precisam voltar a ser discutidas. Felizmente, hoje
pela manhã, a Comissão de Constituição e Justiça aprovou a admissibilidade da proposta do
FUNDEB, que permitirá mudanças no fundo de educação. O financiamento da educação
fundamental, das crianças de 7 a 14 anos, será estendido à educação básica. Precisamos, na
Comissão Especial, acrescentar a creche, que entendemos fundamental, já que compõe a
educação básica, como dispõe a LDO. A União precisa destinar também maior aporte de
recursos aos Estados e Municípios para garantirmos melhoria na qualidade e nos recursos da
educação básica. Parece que só as CPIs estão funcionando nesta Casa. Os projetos também
têm de caminhar. Espero que o Presidente Aldo Rebelo, pessoa sensível à área do esporte,
coloque em votação o projeto do Estatuto do Esporte, pronto há mais de 5 meses, para
dotarmos o País de legislação esportiva clara. É preciso punir rapidamente quem cometeu
infrações como a que ocorreu na área da arbitragem. Temos, no entanto, que proteger também
o clube e entender que a crise relacionada à arbitragem não pode ser generalizada como sendo
um problema do esporte brasileiro, dos clubes brasileiros - eles não podem ser punidos e
responsabilizados pelo fato de uma pessoa ligada ao esporte ter cometido um crime ou uma
irregularidade ao negociar com agências. Atividades como apostas feitas pela Internet não são
regulamentadas no Brasil - e nem devem ser, apesar de muitas pessoas desejarem isso. Não
temos como inviabilizá-las, mas temos como punir as pessoas que as praticam. O que não
podemos é punir os clubes. Muitos tentaram generalizar a crise que envolve a arbitragem,
como se os clubes tivessem participado de alguma armação. O que houve, na verdade, foi a
ação de uma pessoa, que, tendo ligações com os jogos, fez contato com um árbitro para tentar
interferir nos resultados das partidas. Espero que o Presidente Aldo Rebelo traga para o
plenário a votação da importante Timemania e que possamos apreciar também o Estatuto do
Esporte. Desejo, ainda, que voltemos a discutir os grandes temas que interessam aos País. Que
eles de fato venham para a pauta; é o que esperamos. A Casa se mostrou ontem dividida, mas
tenho certeza de que tal divisão se dá somente no campo das idéias, o que é importante. Não
há nenhum problema nessa divisão, desde que o debate seja feito no plenário e em alto nível,
de modo que cada um apresente seus posicionamentos e idéias e que possamos deliberar.
Afinal, esse é o papel que devemos exercer. Que possamos, de fato, dentro do prazo correto,
debater a proposta orçamentária, de modo a pôr fim no discurso de que verbas para emendas
são liberadas com a intenção de se obterem votos favoráveis a "a" ou "b". As emendas
parlamentares estão no Orçamento, peça que já chegou à Casa, e serão democraticamente
apresentadas pelos representantes do povo. Não há irregularidade alguma nesse processo. No
entanto, também discordo da liberação das emendas apenas para os Parlamentares dos
partidos da base aliada do Governo. As emendas são uma prerrogativa do Parlamentar e têm
que ser liberadas para todos eles, que foram eleitos democraticamente pela população.
Precisamos acabar com a discussão acerca da duvidosa liberação de emendas, a qual faz
recaírem dúvidas sobre a Casa. Aqui se trabalha de maneira aberta a transparente e tudo o que
se decide é previamente discutido. O Orçamento tem que ser abertamente debatido e depois
executado.
É isso que espero neste novo dia, no qual acreditamos iniciar-se uma nova etapa, a fim de que
possamos, de fato, restabelecer o debate político, a diferença das idéias. Que vença a maioria;
que vençam os que tiverem maior poder de convencimento. Só restabeleceremos a dignidade
do Parlamento se voltarmos a exercer a sua função primeira, que é a votação de leis e o
acompanhamento e a fiscalização do Poder Executivo.
Muito obrigado.
O SR. LOBBE NETO (PSDB-SP. Sem revisão do orador. ) - Sr. Presidente, Sras. e Srs.
Parlamentares, mais uma vez, promessas, discursos e, na prática, nada. O Destaque nº 27, de
autoria do nobre Deputado Fernando Coruja, prevê aumentos salariais aos aposentados e
pensionistas. Na votação do destaque, a Situação, além de não comparecer na sua maioria,
entrou em obstrução. Com isso, na prática, obstruiu a sessão da manhã, e, agora, iniciada a
sessão vespertina, no discurso, diz que é a Oposição quem não deixa votar, que ela não quer
deliberar a pauta. Porém, muito pelo contrário, uma coisa é a prática, outra é o discurso. E, na
prática, este Governo deixa a desejar, não repassa os recursos necessários ao fundo de
segurança do Estado de São Paulo, como também não repassa os recursos do fundo
penitenciário. Depois, na teoria, diz que quer ajudar a enviar tropas, um show pirotécnico,
mais uma vez, ao dizer que enviaria 4 mil homens para São Paulo, Estado que tem 170 mil
homens nas Polícias Militar e Civil. O que 4 mil homens do Exército, sem treinamento,
mesmo conhecendo o Estado de São Paulo, poderiam fazer para ajudar o Governador naquele
momento? Reivindicamos ao Sr. Presidente da República, aos Ministros da Fazenda, Guido
Mantega, e do Planejamento, Paulo Bernardo, a liberação de recursos necessários e
comprometidos nas emendas de bancada dos 70 Parlamentares de São Paulo também para o
Governo do Estado, para a Prefeitura de São Paulo e para os vários Municípios e entidades
daquele Estado. Este Governo trabalha com sectarismo, trabalha procurando atender apenas à
base do Governo e aos partidos aliados, discriminando populações que poderiam receber
verbas para melhorar a qualidade de vida. Esperamos que o Governo Federal saia das
promessas e, efetivamente, passe à prática. Estamos chegando ao final de um Governo muito
polêmico, que sofre questionamentos da sociedade e de vários Parlamentares, Governo que
instituiu o mensalão no Congresso Nacional, uma relação muito tumultuada que levou vários
Ministros a deixarem suas Pastas e outros a renunciarem. Esperamos que neste final de
Governo iniciativas importantes, como programas para o jovem brasileiro - Primeiro
Emprego, PROUNI -, assim como a criação de 10 milhões de empregos, valorização do
salário, promessa de campanha saiam do papel. Mas, infelizmente, nem a proposta de 375
reais a base do Governo não quis votar e votou "não", contra um aumento real do salário
mínimo, que poderia chegar a 375 reais. Muitos dizem: "Ah, agora está praticamente mais de
100 dólares". Mas não foi o salário mínimo que aumentou, foi o dólar que baixou em relação
ao real. Essa comparação é muito injusta. Na maioria das cidades, em Estados governados
pelo PT, o cidadão está pagando tarifas públicas, transporte coletivo, IPTU, com acréscimo de
200%, 300%. A população está sendo arrochada e o Governo dizendo que está cumprindo
com seu papel, cumprindo com as promessas feitas em campanha. Estamos assistindo às idas
e vindas do Presidente da República em viagens eleitoreiras por vários Estados. Essas viagens
saem mais caras do que a verba que S.Exa. vai liberar. Saem muito mais caras do que uma
obra a ser iniciada no próximo Governo, porque a obra não está em andamento. E se o assunto
for sistema penitenciário, 200 vagas ainda não foram entregues durante 4 anos deste
malfadado Governo. Por isso, Sr. Presidente, esperamos que sejam liberadas as emendas para
os Estados que não são governados pelo Partido dos Trabalhadores, emendas para Prefeitos
que não são do Partido dos Trabalhadores. Assim, o Presidente da República irá atender aos
munícipes, e não apenas a cor partidária, porque S.Exa. dever ser um estadista e não somente
um líder partidário. Muito obrigado, Sr. Presidente.
O SR. JOSIAS QUINTAL (PSB-RJ. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, desejo fazer um
alerta à bancada do Estado do Rio de Janeiro com relação às emendas de bancada ao
Orçamento de 2006. Deputados de todos os Estados trabalham na elaboração do Orçamento,
mas suas emendas não são realizadas. Os Prefeitos ficam cobrando, achando que os
Deputados não estão se empenhando. Parece que meia dúzia de filhotes dos Anões do
Orçamento continua atuando. Os Deputados trabalham, se empenham e, no final das contas,
meia dúzia de donos do Orçamento faz o empenho. Há algo de podre nessa situação.Quero
fazer um apelo aos Deputados da bancada do Estado do Rio: liguem-se nessa questão. Na
condição de membro da Comissão de Fiscalização Financeira e Controle, vou acompanhar o
processo e, se for o caso, pedir ao Tribunal de Contas que o acompanhe também.Parece que
os Anões do Orçamento mantêm filhotes dentro desta Casa.
ANEXO B - BIOGRAFIA DOS PARLAMENTARES
Biografia
GILMAR MACHADO - PT/MG
Gilmar Alves Machado
Nascimento: 06/11/1961
Profissões: Professor
Filiação: Sebastião Delfino Machado e Maria Floripes Alves
Legislaturas: 1999-2003, 2003-2007 e 2007-2011.
Gabinete: 262, Anexo 4, Fone: 3215-5262, Fax: 3215-2262
Email:[email protected]
Mandatos Eletivos:
Deputado Estadual, 1991-1995, MG, PT; Deputado Estadual, 1995-1999, MG, PT; Deputado
Federal, 1999-2003, MG, PT. Dt. Posse: 01/02/1999; Deputado Federal, 2003-2007, MG, PT.
Dt. Posse: 01/02/2003; Deputado Federal, 2007-2011, MG, PT. Dt. Posse: 01/02/2007.
Filiações Partidárias:
PT, 1981-.
Atividades Partidárias:
Líder do PT, ALMG; Vice-Presidente, Diretório Estadual do PT, MG; Vice-Líder do PT,
2003-2004.
Atividades Profissionais e Cargos Públicos:
Professor de História e Geografia, Inst. Rio Branco, Uberlândia, MG, 1983-1991; Professor
de História, Esc. Estadual Messias Pedreiro, 1982-1984, Esc. Estadual Marechal Castelo
Branco, 1983-1986, e Esc. Estadual Professora Juvenília Ferreira dos Santos, 1986-,
Uberlândia, MG.
Estudos e Graus Universitários:
História, UFU, Uberlândia, MG, 1981-1985.
Seminários, Conferências e Congressos:
Debatedor: Ciclo de Debates sobre Parlamentarismo X Presidencialismo, Inst. Cultural
Newton Paiva Ferreira, Belo Horizonte, MG, 1993; IV Seminário Mineiro de Ciência e
Tecnologia, ESAL, IEL e Secretaria de Ciência, Tecnologia e Meio Ambiente do Estado de
Minas Gerais, Lavras, 1994; e I e II CONED, ANDES/ANFOPE/CNTE, Belo Horizonte,
MG, 1996 e 1997. Palestrante: III Congresso do Sindicato dos Trabalhadores em Educação,
SIND-UTE, Diamantina, MG, 1995. Participante: Encuentro por la Unidad de los Educadores
Latinoamericanos, Ministerio de la Educación, Havana, Cuba, 1995; I Conferência Nacional
dos Legislativos Estaduais, UNALE, Brasília, DF, 1997; Seminários, conferências e
congressos: I e II Conferência Nacional de Educação, Cultura e Desporto, Brasília, DF, 2000
e 2001; Seminário Patrimônio Cultural e Identidade Nacional, Brasília, DF, 2001; Seminário
Nacional de Fiscalização e Controle de Recursos Públicos, Brasília, DF, 2001; I Encontro
Nacional de Parlamentares Negros, Salvador, BA, 2001; I Fórum de Mídia Comunitária e
Educativa de Uberlândia, MG, 2002.
Atividades Parlamentares:
CÂMARAS MUNICIPAIS, ASSEMBLÉIAS LEGISLATIVAS E CÂMARA
LEGISLATIVA DO DF: ALMG: Administração Pública: Suplente; Ciência e Tecnologia:
Vice-Presidente, Titular e Suplente; Constituição e Justiça: Titular; Educação, Cultura,
Ciência e Tecnologia: Titular; Educação, Cultura, Desporto, Turismo e Lazer: Titular;
Fiscalização Financeira e Orçamentária: Suplente; Meio Ambiente: Vice-Presidente e Titular.
COMISSÃO ESPECIAL ALMG: IV Conferência Internacional da Mulher: Suplente;
Comunicação no Estado de Minas Gerais: Titular; Enxugamento e Desativação de Agências e
Dependências do Banco do Brasil: Suplente; PEC nº 1/95: Titular; PEC nº 3/91: Titular; PEC
nº 4/95: Titular; PEC nº 6/95: Titular; PEC nº 8/91: Relator e Titular; PEC nº 9/91: Titular;
PEC nº 11/95: Titular; PEC nº 13/91: Titular; PEC nº 13/95: Vice-Presidente e Titular; PEC
nº 16/95: Vice-Presidente e Titular; PEC nº 17/91: Titular; PEC nº 18/91: Relator e Titular;
PEC nº 18/95: Titular; PEC nº 20/95: Titular; PEC nº 22/92: Titular; PEC nº 22/96: Vice-
Presidente e Titular; PEC nº 23/96: Relator e Titular; PEC nº 25/96: Titular; PEC nº 26/96:
Titular; PEC nº 27/96: Titular; PEC nº 28/96: Vice-Presidente e Titular; PEC nº 31/92:
Presidente e Titular; PEC nº 33/93: Titular; PEC nº 33/97: Titular; PEC nº 34/93: Titular; PEC
nº 35/97: Relator e Titular; PEC nº 36/93: Vice-Presidente e Titular; PEC nº 36/97: Titular;
PEC nº 37/93: Titular; PEC nº 37/97: Titular; PEC nº 38/93: Titular; PEC nº 38/97: Titular;
PEC nº 40/97: Titular; PEC nº 41/94: Titular; PEC nº 41/97: Titular; PEC nº 42/97: Titular;
PEC nº 43/97: Relator e Titular; PEC nº 44/97: Titular; PEC nº 46/97: Titular; PEC nº 48/97:
Titular; PEC nº 50/97: Relator e Titular; PEC nº 54/98: Titular; PEC nº 55/98: Vice-
Presidente e Titular; PEC nº 60/98: Titular; PL nº 11.094: Suplente; PL nº 11.193: Vice-
Presidente e Titular; PL nº 11.202: Titular; PL nº 11.213: Suplente; PL nº 11.277: Relator e
Titular; PL nº 11.299: Vice-Presidente e Titular; PL nº 11.355: Suplente; PL nº 11.364:
Suplente; PL nº 11.366: Suplente; PL nº 11.379: Suplente; PL nº 11.516: Vice-Presidente e
Titular; PL nº 11.542: Titular; PL nº 11.571: Suplente; PL nº 11.600: Suplente; PL nº 11.604:
Suplente; PL nº 11.649: Suplente; PL nº 11.702: Vice-Presidente e Titular; PL nº 11.705:
Suplente; PL nº 11.707: Relator e Titular; PL nº 11.766: Vice-Presidente e Titular; PL nº
11.788: Suplente; PL nº 11.806: Relator e Titular; PL nº 11.815: Presidente e Titular; PL nº
11.823: Suplente; PL nº 11.855: Suplente; PL nº 11.877: Suplente; PL nº 11.886: Relator e
Titular; PL nº 11.944: Suplente; PL nº 11.948: Suplente; PL nº 11.952: Suplente; PL nº
12.095: Titular; PL nº 12.181: Suplente; PL nº 12.524: Suplente; PL nº 12.626: Titular; PL nº
12.644: Relator, Titular, e Suplente; PL nº 12.845: Vice-Presidente, Relator e Titular; PL nº
12.858: Titular; PL nº 12.931: Relator e Titular; PL nº 13.043: Suplente; PL nº 13.103:
Relator e Titular; PL nº 13.286: Presidente e Titular; PL nº 13.289: Relator e Titular; PL nº
13.321: Suplente; PL nº 13.428: Relator e Titular; PL nº 13.604: Relator e Titular; Processo
de Privatização da CVRD: Suplente; Situação Financeira do IPSEMG: Relator e Titular. CPI
ALMG: Apuração dos Índices do VAF: Titular; Entrada de Medicamentos Falsos na Rede
Hospitalar Pública e Privada no Estado: Suplente; Escravidão por Dívidas de Trabalho no
Desmatamento e Produção de Carvão Vegetal na Região Norte de Minas: Suplente; Falta de
Repasses do Tesouro Estadual ao IPSEMG: Titular; Instalação e Exploração de Garimpos nos
Rios do Território do Estado de Minas Gerais: Suplente. Grupo Parlamentar ALMG: Acesso a
Documentos Sigilosos com Prazo de Restrição Vencido: Titular. CONGRESSO NACIONAL:
Comissão Representativa do Congresso Nacional: Suplente, 12/2005-2/2006, 18/7/2007-;
Comissão Mista de Planos, Orçamentos Públicos e Fiscalização: Titular- e Suplente.
CÂMARA DOS DEPUTADOS: COMISSÕES PERMANENTES: Ciência e Tecnologia,
Comunicação e Informática: Titular, 4/3/2009- e Suplente; Constituição e Justiça e de
Cidadania: Suplente, 3/2005-4/2005; Constituição e Justiça e de Redação: Suplente; Educação
e Cultura: Titular e Suplente, 3/2005, 4/2005-3/2006, 3/2006, 14/2/2007-6/2/2008, 4/3/2008-
2/2/2009; Educação e Cultura: Suplente, 4/3/2009; Educação, Cultura e Desporto: Primeiro
Vice-Presidente, Titular, e Suplente; Fiscalização Financeira e Controle: Titular e Suplente;
Legislação Participativa: Titular; Turismo e Desporto: Titular, 3/2004-3/2005, 3/2005-3/2006,
3/2006, 14/2/2007-6/2/2008, 4/3/2008-2/2/2009, e Suplente, 4/3/2009-; Viação e Transportes:
Suplente. COMISSÕES ESPECIAIS:Crise Econômico-Financeira - Sistema Financeira de
Mercado: Titular, 24/3/2009-; PEC nº 20/95, Parlamentarismo: Titular; PEC nº 203/95,
Propriedade de Empresas Jornalísticas e de Radiodifusão Sonora e de Sons e Imagens:
Titular; PEC nº 306/00, Plano Nacional de Cultura: Titular-; PEC nº 347/96, Sessão
Legislativa: Titular-; PEC nº 536/97, Desenvolvimento do Ensino Fundamental: Suplente,
10/2005-2/2006; PEC nº 544/02, Tribunais Federais Regionais: Titular-; PEC nº 601/98,
Direitos Sociais: Tilular; PL nº 694/95, Transporte Coletivo Urbano: Suplente, 17/9/2007-; PL
nº 3.198/00, Estatuto da Igualdade Racial: Titular; PL nº 3.582/04: Programa Universidade
para Todos: Titular e Suplente-; PL nº 4.874/01, Estatuto do Desporto: Relator- e Titular-; PL
nº 5.476/01, Tarifas da Telefonia Fixa: Suplente, 5/2005-1/2007; PL nº 6.264/05, Estatuto da
Igualdade Racial: Suplente, 10/3/2008-; PLP nº 9/99, Normas Gerais para Instituição de
Regime de Previdência Complementar: Titular; Reforma do Regimento Interno da Câmara
dos Deputados: Suplente; PL nº 5186/05, Altera a Lei Pelé: Titular, 6/2005-. PL nº 5.186/05-
Altera a Lei nº 9.615/98 (Lei Pelé): Titular, 24/6/2008-; CPI: Denúncias do FUNDEF:
Segundo Vice-Presidente e Titular. COMISSÕES EXTERNAS: Conferência Mundial de
Combate ao Racismo: Segundo-Vice-Presidente e Titular. CONSELHOS, FRENTES E
GRUPOS PARLAMENTARES: Conselho de Altos Estudos e Avaliação Tecnologia: Titular-.
Atividades Sindicais, Representativas de Classe e Associativas:
Secretário, Associação dos Moradores do Bairro Luizote de Freitas, Uberlândia, MG, 1981-
1983; Presidente, Diretório Acadêmico de Geografia e História, UFU, Uberlândia, MG, 1983-
1984; Presidente, Juventude Batista do Triângulo Mineiro, Uberlândia, MG, 1984; Vice-
Presidente, Juventude Batista Mineira, MG, 1984-1986; Presidente, SIND-UTE, Uberlândia,
MG, 1987-1990; Diretor, CUT, MG, 1989.
Condecorações:
Outras Condecorações: Associado de Honra, CMCN e UFV, Viçosa, MG; Mérito de
Personalidade Política, AITMAP, Uberlândia, MG, 1993; Condecoração da Associação de
Imprensa do Triângulo Mineiro e Alto Paranaíba; Condecoração, 5º ENAPET 2000;
Condecoração, SIND-UTE, Prata, 2000; Condecoração, Associação dos Docentes da UFU,
2001; Condecoração, Sindicato Nacional, ANDES, 2001; Condecoração, CONCEFET, 2001;
Condecoração, ANDIFES, 2001. Honras: ao Mérito da Comunicação, AITMAP, Uberlândia,
MG, 1994; ao Mérito, Esc. Estadual Messias Pedreiro, Uberlândia, MG, 1996. Medalhas:
Santos Dumont, Prata, Governo do Estado de Minas Gerais, 1994; do Mérito Olímpico 2000,
COB. Títulos: Cidadão Honorário de Centralina, 1995, e Conselheiro Lafaiete, 1997, Câmaras
Municipais, MG.
Missões Oficiais:
Representante da Câmara dos Deputados na Conferência Preparatória das Américas contra o
Racismo, a Discriminação Racial, a Xenofobia e Intolerâncias Correlatas, Santiago, Chile,
2000. Conferência Mundial contra o Racismo, Discriminação Racial, Xenofobia e
Intolerância Correlata, Durban, África do Sul, 2001.
Documento produzido em 05/04/2009 19:31 (SILEG - Módulo Deputados)
Biografia
LOBBE NETO - PSDB/SP
Antonio Adolpho Lobbe Neto
Nascimento: 18/06/1957
Profissões: Biomédico
Filiação: Waldomiro Lobbe Sobrinho e Evelina Martins de Carvalho Lobbe
Legislaturas: 2003-2007 e 2007-2011.
Gabinete: 718, Anexo 4, Fone: 3215-5718, Fax: 3215-2718
Email:[email protected]
Mandatos Eletivos:
Vice-Prefeito, 1983-1987, São Carlos, SP, PMDB; Deputado Estadual (Constituinte), 1987-
1991, SP, PMDB; Deputado Estadual, 1991-1995, SP, PMDB; Deputado Estadual, 1995-
1999, SP, PMDB; Deputado Estadual, 1999-2003, SP, PMDB; Deputado Federal, 2003-2007,
SP, PSDB. Dt. Posse: 01/02/2003; Deputado Federal, 2007-2011, SP, PSDB. Dt. Posse:
01/02/2007.
Filiações Partidárias:
PMDB, 1982-2001; PSDB, 2001-.
Atividades Partidárias:
Membro, Diretório Estadual do PSDB, São Paulo; Presidente, Diretório Municipal do PMDB,
São Carlos, 1999-2000; Vice-Líder do PSDB, 2004-2/2006, 13/2/2007-.
Atividades Profissionais e Cargos Públicos:
Chefe da Unidade da Vila Prado, Prefeitura Municipal, São Carlos, SP, 1983-1986; Secretário
do Trabalho e Promoção Social do Estado de São Paulo, São Paulo, SP, 1991-1992.
Estudos e Graus Universitários:
Biomedicina, UNIMEP, Piracicaba, SP, 1977-1980.
Atividades Parlamentares:
CÂMARAS MUNICIPAIS, ASSEMBLÉIAS LEGISLATIVAS E CÂMARA
LEGISLATIVA DO DF: ALESP: Mesa: Vice-Presidente e Presidente; Comissão de Assuntos
Municipais: Titular; Comissão de Cultura, Ciência e Tecnologia: Titular; Comissão de Defesa
do Meio Ambiente: Presidente, Titular e Suplente; Comissão de Educação: Presidente e
Titular; Comissão de Finanças e Orçamento: Titular e Suplente; Comissão de Relações do
Trabalho: Titular; Comissão de Serviços e Obras Públicas: Titular; CPI que investigou a
Intervenção no Banespa: Titular; CPI que investigou as Concessões do Serviço de Telefonia
no Estado: Titular. CÂMARA DOS DEPUTADOS: COMISSÕES PERMANENTES: Ciência
e Tecnologia, Comunicação e Informática: Suplente, 3/2005-3/2006, 3/2006, 14/2/2007-
6/2/2008, 4/3/2008-02/2/2009, 04/3/2009-; Constituição e Justiça e de Ciadadania: Titular,
14/8/2007-6/2/2008; Educação e Cultura: Segundo Vice-Presidente, 11/3/2009-, e Terceiro
Vice-Presidente e Titular, -3/2005, 3/2005-3/2006, 3/2006, 14/2/2007-14/8/2007, 4/3/2008-
02/2/2009, 04/3/2009-; Educação, Cultura e Desporto: Terceiro-Vice-Presidente e Titular;
Minas e Energia: Suplente, -3/2005. COMISSÕES ESPECIAIS:PEC nº 277/08,
Desvinculação das Receitas da União: Segundo Vice-Presidente, 3/12/2008-, e Titular,
26/11/2008-; PEC nº 306/00, Plano Nacional de Cultura: Titular e Suplente-; PEC nº 536/97,
Desenvolvimento do Ensino Fundamental: Titular, 10/2005-2/2006; PEC nº 536-E/97,
FUNDEB: Titular, 8/2006-6/12/2006; PL nº 1. 481/07- Acesso a Redes Digitais de
Informação - FUST: Segundo Vice-PresidenteTitular, 8/4/2008-; PL nº 3.582/04: Programa
Universidade para Todos: Titular-; PL nº 4.874/01, Estatuto do Desporto: Suplente-; Políticas
Públicas para a Juventude: Segundo-Vice-Presidente e Titular; Reforma Universitária:
Suplente-; PEC 138/03, Proteção dos Direitos da Juventude: Titular, 6/2005-; PL 4.530/04,
Plano Nacional de Juventude: Presidente, 6/2005- e Titular, 6/2005-; PL nº 4.846/94,
Consumo de Bebidas Alcóolicas: Titular, 6/2005-; PL nº 5.186/05, Altera a Lei Pelé:
Suplente, 6/2005-;PL nº 7.161/06, Sistema Único de Consórcios: Titular, 2/4/2008-; PL nº
7.200/06, Reforma Universitária: Suplente, 7/2006-; PL nº 7161 - Sistema Único de
Consórcios:Titular, 8/4/2008; PL nº 1.627/07 - Atendimento Socioeducativo: Titular,
25/6/2008.
Conselhos:
Membro, Conselho Fiscal do ITV Nacional; Conselheiro, Fundação Padre Anchieta, São
Paulo, SP, 1999-2000.
Condecorações:
Títulos: Cidadão de Ribeirão Bonito, 1990, Ariranha, Corumbataí, Dourado, Ibaté e Nova
Europa, 1991, Ubatuba, 1992, Itirapina, 1994, Brotas, 1999, Bariri, 2000, e Bocaina, 2001,
CM, SP; Cidadão Honorário de Santa Rita do Passa Quatro, 1991, e São João do Pau D'Alho,
1992, CM, SP; Cidadão Benemérito de São Carlos, CM, SP, 1994; de Defensor da Vida,
Associação Mundial de Ecologia, São Paulo, SP, 1997; Cidadão de Fernando Prestes, SP,
2006; Cidadão de Analândia, SP, 2006; Cidadão Ferreirense, CM, Porto Ferreira, SP, 2006.
Medalhas: Brigadeiro Tobias, PM, SP, São Paulo, 1991. Outras Condecorações:
Personalidade Brasileira dos 500 Anos, Centro de Integração Cultural e Empresarial do
Estado de São Paulo, SP, 2000.
Missões Oficiais:
Representante do Poder Legislativo, como Presidente da ALESP, na Inauguração da Sala São
Paulo, São Paulo, SP, 1999; Viagem para conhecimento das experiências de sucesso com
políticas públicas para a juventude, Portugal, Espanha e França, 2003.
Documento produzido em 05/04/2009 20:00 (SILEG - Módulo Deputados)
