Embed Size (px)
Citation preview
MAURO CESAR ALVARES CRUZ
ANÁLISE TRIDIMENSIONAL DE TENSÕES EM TORNO DO IMPLANTE CUNEIFORME
PELO MÉTODO DOS ELEMENTOS FINITOS
Dissertação apresentada à Universidade Camilo Castelo Branco - Centro de Pós-Graduação, para obtenção do grau de Mestre em Odontologia. Área de Concentração: Implantodontia
Campinas 2001
MAURO CESAR ALVARES CRUZ
ANÁLISE TRIDIMENSIONAL DE TENSÕES EM TORNO DO IMPLANTE CUNEIFORME
PELO MÉTODO DOS ELEMENTOS FINITOS
Dissertação apresentada à Universidade Camilo Castelo Branco - Centro de Pós-Graduação, para a obtenção do grau de Mestre em Odontologia. Área de Concentração: Implantodontia
Orientador: Prof. Dr. Thomaz Wassall
Campinas 2001
Ficha Catalográfica elaborada pela Biblioteca e Centro de Documentação do Centro de Estudos
Odontológicos "São Leopoldo Mandic" C957a
Cruz, Mauro Cesar Alvares. Análise tridimensional de tensões em torno do implante cuneiforme pelo método dos elementos finitos / Mauro . – Campinas: [s.n.], 2001. 137 p.: il.
Orientador: Thomaz Wassall. Dissertação (Mestrado) – Universidade Camilo Castelo
Branco.
1. Implantes dentários. 2. Biomecânica. 3. Análise de elementos finitos. I. Wassall, Thomaz. II. Universidade Camilo Castelo Branco. III. Título.
FOLHA DE APROVAÇÃO
Apresentação da dissertação, ao Curso de Mestrado em Odontologia, subárea de
Implantodontia, em 26 de outubro de 2001, à comissão examinadora constituída
pelos Professores doutores:
_______________________________________________________________ Prof. Dr. Thomaz Wassall
_______________________________________________________________ Prof. Dr. Saturnino A . Ramalho
_______________________________________________________________ Prof. Dr. Elson Magalhães Toledo
A Clóvis da Cruz Reis, homem de coragem, de
luta, desbravador, bandeirante, nobre de
sentimentos e ideais, cientista, visionário, filósofo,
poeta e criança. Deixou-nos um legado na
Odontologia capaz de mudar seus rumos. Viveu à
frente de seu tempo, meu pai.
5
AGRADECIMENTOS
À UNICASTELO - Universidade Camilo Castelo Branco, pela seriedade da instituição e
pela qualidade do curso.
À minha mulher, Dra. Lena Cruz, cujo incentivo me trouxe a este mestrado.
Ao Prof. Dr. José Luiz Cintra Junqueira, que viabilizou carinhosamente a minha
participação.
Ao Coordenador do Curso, Prof. Dr. Thomaz Wassall, pela compreensão e aceitação.
Às funcionárias da Universidade, Sílvia Luíza de Lima Souza e Silvana Aparecida
Gomes, pela atenção e carinho durante todo o curso.
Ao Prof. Dr. Antônio Vicente de Souza Pinto, companheiro de antigas lutas, com quem
aprendi muito e continuo aprendendo.
À Profa. Dra. Midori N. Pinto, que emprestou o corpo e a alma ao curso.
Ao corpo docente, Prof. Dr. Saturnino A. Ramalho, Prof. Dr. José Massaioshi, Prof. Dr.
Ney Soares de Araújo, Prof. Dr. Luiz Antônio Violim Dias Pereira e Profa. Dra. Ruth
Helena da Silveira Pedreira, pela deferência, atenção e desprendimento em prol do curso.
Aos meus colegas de curso, que me receberam e me honraram com a amizade e o
respeito.
Ao NUMEC, Núcleo de Pesquisa em Métodos Computacionais em Engenharia, Dep. de
Estrutura da Faculdade de Engenharia da UFJF, Profs. Dr. Elson Magalhães Toledo,
Dr. Luiz Paulo da Silva Barra, Dr. Afonso Lemonge, pelo espírito científico, de renovação,
de conquista e pelo apoio amplo e irrestrito neste trabalho. Aos alunos e estagiários Paulo
César Ferreira, Rosenil Mendes, Vinícius Venâncio Viana, Edna Guimarães Carneiro e
Carlos Eduardo da Silva, que contribuíram de diferentes maneiras para esta realização.
Ao LNCC, Laboratório Nacional de Computação Científica, por intermédio do Prof. Dr.
Elson Magalhães Toledo, pelo suporte computacional.
Ao CRITT – Centro Regional de Inovação e Transferência de Tecnologia – por intermédio
de seu diretor, Dr. Maurílio da Costa Souza, e Dr. Ricardo Thielmann, que possibilitaram
a realização deste trabalho.
Ao SEBRAE/MG – Serviço de Apoio às Micro e Pequenas Empresas de Minas Gerais –
pela viabilização de todo o processo do trabalho.
Ao Clinest – Centro Clínico de Pesquisa em Estomatologia – pela participação e apoio
científico.
À MAXTRON, pela possibilidade desta conquista.
À Dra. Gleide da Saude Ferreira Sodré, pelo seu desprendimento e apoio.
À Rita Ma Rodrigues, pelo trabalho e apoio nesta caminhada.
Ao meu staff, Vani de Castro N. Barbosa, Marcilene do Amaral Santos, Denise Scheffer
Barbosa, Claudia Lira Lisboa e Anelise da Silva Machado, por terem suportado com
dedicação e carinho os pesos deste período.
Ao Dr. Luiz Augusto Nagem, pelo apoio técnico e suporte científico com a realização das
tomografias.
À Profa. Marise Pimentel Mendes, pela correção ortográfica.
SUMÁRIO
LISTA DE ILUSTRAÇÕES 09
LISTA DE TABELAS 11
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS 12
RESUMO 14
1. INTRODUÇÃO 16
2. REVISÃO DA LITERATURA 17
2.1 OSSEOINTEGRAÇÃO 17
2.2 CRITÉRIOS E ÍNDICES DE SUCESSO DOS IMPLANTES 21
2.3 FATORES DE INSUCESSO DOS IMPLANTES 26
2.4 MÉTODOS DE AVALIAÇÃO DOS IMPLANTES 28
2.5 FATORES BIOMECÂNICOS 33
2.6 ANÁLISE ESTRUTURAL APLICADA À ODONTOLOGIA 39
2.7 CONDIÇÕES E RESULTADOS DA ANÁLISE ESTRUTURAL
APLICADA AOS IMPLANTES 45
2.8 O OSSO COMO MATERIAL ESTRUTURAL 70
2.9 CONDIÇÕES DE CARREGAMENTO E APOIOS 76
3. PROPOSIÇÃO 80
4. MATERIAIS E MÉTODOS 81
4.1 MÉTODO DOS ELEMENTOS FINITOS - MEF 81
4.2 CRITÉRIOS DE RESISTÊNCIA 82
4.3 CARACTERÍSTICAS DA MODELAGEM 84
8
4.3.1 GERAÇÃO DO MODELO DE UMA MANDÍBULA EDÊNTULA 85
4.3.2 MODELAGEM VIA MEF 88
4.3.3 CARGAS E APOIOS NA MANDÍBULA 91
4.4 PROPRIEDADES DOS MATERIAIS 95
4.5 SISTEMA DE IMPLANTES 97
4.6 POSICIONAMENTO DO IMPLANTE 99
4.7 CONDIÇÕES DE CARREGAMENTO 100
4.8 CONDIÇÕES OPERACIONAIS 101
5. RESULTADOS 102
5.1 RESULTADOS GLOBAIS DA ANÁLISE 103
5.2 DISTRIBUIÇÃO DAS TENSÕES PRINCIPAIS MÁXIMAS 104
5.3 DISTRIBUIÇÃO DAS TENSÕES PRINCIPAIS MÍNIMAS 109
5.4 DISTRIBUIÇÃO DAS TENSÕES DE VON MISES 113
6. DISCUSSÃO 117
7. CONCLUSÃO 122
ABSTRACT 123
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 124
ANEXO
LISTA DE ILUSTRAÇÕES
Figura 1 - Resultado da tomografia computadorizada da mandíbula adotada. 86
Figura 2 - Definição do posicionamento das seções transversais em relação
ao eixo longitudinal da mandíbula.
86
Figura 3 - Seção transversal 32, adotada para posicionamento do implante. 87
Figura 4 - Montagem do modelo computacional da geometria da mandíbula:
pontos, linhas, superfícies e volumes.
87
Figura 5 - Modelo computacional geométrico da mandíbula. 87
Figura 6 - Elemento tetraédrico quadrático. 88
Figura 7 - Mandíbula discretizada: malha de elementos tetraédricos
quadráticos.
89
Figura 8 - Implante Bioform, modelo 413, discretizado em elementos
tetraédricos isoparamétricos quadráticos.
90
Figura 9 - Restrições aos deslocamentos impostas para a análise. 92
Figura 10 - Exemplo do esquema de distribuição das forças aplicadas na
região do masseter.
94
Figura 11 - Direções das forças aplicadas. 95
Figura 12 - Localização dos tipos de materiais utilizados na modelagem da
estrutura óssea.
96
Figura 13 - Vistas do implante Bioform 413. 99
Figura 14 - Localização das Seções Horizontais e Verticais: SH1, SH2, SH3,
SH4, SV1 e SV2.
103
Figura 15 - Resultado global na mandíbula: a) Deslocamentos; b) Tensão S1;
c) Tensão S3; d) Tensão de Von Mises.
104
10
Figura 16 - Tensão Principal S1, seções axiais. 106
Figura 17 - Detalhes da tensão S1 para a parte superior da camada cortical,
seções verticais.
107
Figura 18 - Tensão Principal S1, vista superior e seções transversais. 108
Figura 19 - Tensão Principal S3, seções axiais. 110
Figura 20 - Detalhes da tensão S3 para a parte superior da camada cortical,
seções verticais.
111
Figura 21 - Tensão Principal S3, vista superior e seções transversais. 112
Figura 22 - Tensão de Von Mises, seções axiais. 114
Figura 23 - Detalhes da tensão de Von Mises para a parte superior da camada
cortical, seções verticais.
115
Figura 24 - Tensão de Von Mises, vista superior e seções transversais. 116
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 - Dados da malha utilizada. 90
Tabela 2 - Componentes dos vetores distância (em mm). 93
Tabela 3 - Cossenos diretores das forças musculares resultantes (lado
direito).
94
Tabela 4 - Propriedades elásticas dos materiais. 96
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS1
! - Coeficiente de Poisson
∅ - Diâmetro
α, β, γ - Ângulos entre o vetor considerado e os eixos x, y, z
respectivamente
[K] - Matriz de rigidez da estrutura
[P] - Vetor de forças aplicadas
[u] - Vetor de deslocamentos desconhecidos
3D - Tridimensional
ATM - Articulação Têmporo Mandibular
CAD - Computer Aid Design - Desenho Auxiliado por Computador
cos - Cosseno
E - Coeficiente de elasticidade longitudinal
etc. - Etecétera
FIG. - Figura
ITI - International Team for Oral Implantology
l - Comprimento
LNCC - Laboratório Nacional de Computação Científica
M - Músculo Masseter
MEF - Método dos Elementos Finitos
mm - Milímetro
MPa - Mega Pascal
N - Newton
n. - Número
p. - Página
1 De acordo com a NBR 10522: Abreviação na Descrição Bibliográfica, de 1988, da Associação Brasileira de Normas Técnicas – ABNT.
13
Po - Força axial no implante
Pl - Músculo Pterigoideo lateral
Pm - Músculo Pterigoideo medial
rM, rT, rPl, rPm, rP - Distâncias das componentes M, T, Pl, Pm, P0 ao eixo x(1-2)
S1 e S3 - Tensões principais
SH1, SH2, SH3, SH4 - Seções perpendiculares ao eixo do implante
SV1 e SV2 - Seções verticais
T - Músculo Temporal
TAB. - Tabela
u - Vetor unitário na direção do eixo do implante
v. - Volume
VM - Critério de resistência de Von Mises
Χ - Produto vetorial
x, y, z - Eixos coordenados
σC - Tensão de escoamento na compressão
σr - Tensão de ruptura
σT - Tensão de escoamento na tração
σVM - Tensão de Von Mises
σxx, σyy, σzz - Componentes de tensões normais
σxy, σyz, σxz - Componentes de tensões cisalhantes
Cr - Cromo
CO - Cobalto
Mb - Molibidênio
0
14
RESUMO
O comportamento biomecânico dos implantes dentais tem um importante
papel na sua relação com o organismo e, conseqüentemente, na sua longevidade
dentro da estrutura óssea. A análise pelos Elementos Finitos é uma excelente
ferramenta, capaz de estudar este comportamento e fornecer dados que ajudem a
conhecer e a melhorar o projeto dos implantes. Neste trabalho avaliou-se o
comportamento da geometria do implante cuneiforme por este método. Foi criado
um modelo mecânico de uma mandíbula edêntula utilizando uma tomografia
computadorizada, no qual inseriu-se o implante na região do primeiro pré-molar
esquerdo e sobre ele foi aplicada uma carga axial de 100N. As condições de apoio
foram as mais próximas possíveis das condições naturais, utilizando-se da ação da
musculatura e dos apoios condilares. Realizou-se a análise considerando o osso
como um material homogêneo, isotrópico e linearmente elástico. Os resultados
obtidos foram analisados de per si e comparados com estudos da literatura. As
conclusões que foram extraídas destas análises são pertinentes às questões de
metodologia de modelagem e apoios da estrutura mandibular, verificando-se que,
quanto mais refinado é o modelo, mais confiáveis serão os resultados. Tais
conclusões são pertinentes também ao comportamento da geometria cuneiforme
que, de uma maneira geral, distribuiu uniformemente as tensões, sem
concentrações no ápice ou no corpo do implante. Como outros estudos, os
resultados apresentaram concentrações na região do colo do implante, ou seja, na
cortical óssea, mas com valores bem próximos às encontradas na região da cortical,
15
em que foram aplicadas as cargas geradas pela ação muscular, isto é, sob efeito da
musculatura.
1 - INTRODUÇÃO
O implante dental está submetido constantemente às cargas
multidirecionais, pois o ambiente bucal é gerador permanente das mesmas.
A maneira como estes implantes distribuem estas tensões no osso é
ponto fundamental da relação osso / implante e, conseqüentemente, da sua
longevidade. Este comportamento biomecânico é diretamente dependente da sua
geometria, ou melhor, do seu projeto, que inclui fatores como a forma, o material
utilizado, o tipo e o material da prótese.
Considerando de uma maneira geral que o material, tanto da prótese
como dos implantes, é aproximadamente semelhante quanto as suas propriedades,
na maioria das técnicas descritas, o estudo da forma do implante e sua interrelação
com o organismo pode trazer contribuições interessantes.
Com a introdução do conceito de união dos implantes com o osso,
criando uma interface rígida, a chamada osseointegração, a técnica dos implantes
cresceu enormemente. Em função da maneira como esse conceito foi apresentado e
dos resultados alcançados, os trabalhos científicos proliferaram em número e
qualidade. Várias áreas, no entanto, são campos abertos à investigação com
diferentes metodologias. O método dos elementos finitos, introduzido nas análises
de estruturas aeronáuticas, como uma extensão das técnicas da análise matricial de
estruturas reticuladas com o posterior entendimento de suas bases matemáticas e
17
sua contínua evolução, tem contribuído, hoje, sobremaneira para o estudo de
diferentes situações no campo da análise de tensões.
Assim, este estudo propõe investigar a geometria do implante
cuneiforme, com relação a sua forma de distribuição de tensões na estrutura óssea,
via método dos elementos finitos.
2 - REVISÃO DA LITERATURA
Como esta revisão enfoca diferentes assuntos, desde problemas básicos
de biologia até aspectos avançados de biomecânica e engenharia, para melhor
compreensão, dividimos em tópicos este capítulo.
2.1 - OSSEOINTEGRAÇÃO
As técnicas de implantes utilizando os princípios da osseointegração
apresentada por BRÅNEMARK et al., em 1969, reúnem hoje uma série de
procedimentos muito importantes e indispensáveis no contexto da odontologia.
Como definida por BRÅNEMARK et al. (1977), a osseointegração “é uma conexão
direta, estrutural e funcional entre o osso vivo e a superfície de um implante
submetido à carga funcional”. Há, portanto, a ausência de um elemento amortecedor
das cargas oclusais que incidem sobre o implante e que são transmitidas ao osso.
Quando o dente natural sofre ação de um carregamento corono apical, o ligamento
periodontal funciona, permitindo somente tensões de tração na interface dente osso.
JUNQUEIRA et al. (1995) descreveram este comportamento dos dentes e
do periodonto, apontando que as fibras colágenas da membrana periodontal estão
orientadas de modo a transformarem as pressões exercidas durante a mastigação
em trações. Essa orientação é importante, pois evita que pressões fortes sejam
exercidas diretamente sobre o tecido ósseo, o que provocaria a sua reabsorção.
19
Como na osseointegração este fenômeno não ocorre, e toda a carga tem
de ser transmitida diretamente ao osso, a forma como isto acontece, portanto, é de
extremo interesse. Os sistemas de implantes já estudados e testados mostraram
uma concentração de tensões na crista óssea e no ápice do implante, sendo
somente parte do carregamento transferido para o corpo do implante. Sabemos,
portanto, que a magnitude das tensões geradas na estrutura óssea será menor nos
dentes naturais que nos implantes.
Nas primeiras tentativas com os implantes, devido às suas condições de
superfície, cirúrgicas e de carregamento, obtinha-se freqüentemente uma camada
de tecido conjuntivo fibroso entre eles e o osso, que acreditava-se poder funcionar à
semelhança do periodonto amortecendo as cargas.
CHERCHÈVE (1977) descreveu implantes com interface fibrosa e
técnicas cirúrgicas e de próteses para executá-los.
BABBUSH (1980) apresentou vários tipos de implantes descrevendo as
suas técnicas e esse tipo de relação implante organismo, isto é, uma interface
fibrosa.
CESCHIN (1984), em uma revisão da literatura, descreveu várias
morfologias usadas desde o início do século XX até os anos 80, cujas propostas da
relação implante osso eram de uma interposição fibrosa.
Os estudos revelaram, no entanto, que esta camada de tecido conjuntivo
fibroso apresentava pouca semelhança com o ligamento periodontal e predispunha
ao colapso do tecido conjuntivo, fato este que muitas vezes resultava na perda
clínica do implante a curto prazo.
20
ALBREKTSSON & JACOBSSON (1987) concluíram que a formação de
tecido conjuntivo na interface resultava de problemas variados associados à
implantação de um material estranho ao organismo, sob condições adversas. Se
fatores como a biocompatibilidade, geometria do implante, condições da superfície e
de carregamento e técnicas cirúrgicas forem devidamente controlados, a
osseointegração será uma reação fisiológica previsível e, uma vez obtida, a
ancoragem óssea direta poderá manter-se por períodos de décadas ou mais.
Os autores concluíram que, para ocorrer a manutenção desta condição,
além de uma série de fatores do paciente, os carregamentos dos implantes e a
maneira como eles são transmitidos ao osso são muito importantes e desempenham
um papel fundamental, visto não haver amortecimento ou compensação destas
cargas, gerando grande concentração de tensões no osso.
Dentro da osseointegração, tentativas têm sido feitas para se superar este
aspecto biomecânico. Segundo KIRSCH & MENTAG (1986), o sistema de implantes
IMZ introduziu, em 1978, um dispositivo dentro do próprio implante para compensar
as tensões, na tentativa de imitar o periodonto natural. Ele consistia de uma porção
interna de um material altamente resiliente que periodicamente era substituído.
HOLMES et al. (1992) demonstraram que este recurso adotado pelo
sistema IMZ não melhorava o padrão de distribuição das cargas.
SPIEKERMANN et al. (1995) apresentaram uma série de casos com
controle, utilizando o elemento intra móvel.
PAPAVASILIOU et al. (1996), em uma análise do comportamento
biomecânico de implantes unitários, via MEF avaliou o desempenho do sistema
21
implante / elemento intra móvel de material resiliente (Delrin), relatando uma redução
nas tensões quando comparado com o grupo controle, sem o elemento intra móvel.
Um estudo utilizando uma análise tridimensional de elementos finitos,
desenvolvido por ABU-HAMMAD et al. (2000), avaliou o efeito de uma camada de
material resiliente em torno do colo do implante na distribuição de tensões. Cinco
modelos foram gerados de implantes ocos (Tipo ITI - Hollow Cylinder). No modelo 1,
o implante foi construído totalmente de titânio, e nos outros (2 a 5) foi acrescentado
um colar de Hidroxiapatita - Polietileno Reforçado, um compósito com a habilidade
de se osseointegrar, segundo HOBKIRK (1986) citado pelo autor e WOLFE &
HOBKIRK (1989). Assumiu-se uma interface rígida entre o implante e o osso
incluindo a porção elástica. Os modelos foram submetidos a uma carga axial e
lateral de 100N. Os resultados demostraram uma redução de tensões somente em
um modelo que apresentava um corte de 0,25mm de espessura comparado com o
controle. Os outros, com colares menores ou mais estreitos, apresentaram uma
concentração maior. Os autores concluíram que, apesar disso, não havia vantagens
clínicas, visto que, após uma pequena perda óssea no colo, o implante se
comportou como o grupo controle.
BUSER et al. (1990) realizaram estudos experimentais em macacos, com
o objetivo de avaliar a formação de ligamento periodontal ao redor dos implantes
com células advindas do próprio ligamento. Teoricamente, o implante com o sistema
do ligamento periodontal igual aos dentes naturais teria uma condição biomecânica
mais favorável. Foram instalados implantes no maxilar inferior de 5 macacos, no qual
as porções apicais dos dentes removidos ficaram retidas. Após 12 meses em
repouso, os implantes foram removidos e analisados histologicamente. Foram
encontradas fibras do ligamento periodontal, semelhantes ao periodonto natural, nas
22
áreas do implante próximas à raiz retida. Não se sabe, todavia, qual o seu
comportamento sob a ação de carregamentos.
WARRER et al. (1993) descreveram a formação de ligamento periodontal
em torno de diferentes tipos de implantes de titânio. Implantes ocos e rosqueados
foram introduzidos em mandíbulas de macacos em contato com as raízes dos
dentes. Ocorreu crescimento de uma camada de cemento em contato com os
implantes e fibras do ligamento periodontal unindo o cemento e o osso adjacente. A
morfologia e as dimensões destes tecidos eram iguais às do dente natural.
Mais recentemente, CHOI (2000) utilizou cultura de células do ligamento
periodontal de três cães sobre implantes de titânio e fez a instalação dos implantes
na mandíbula destes cães. Após 3 meses de espera, as análises histológicas
revelaram que em várias áreas havia uma camada de tecido semelhante ao
cemento, com fibras colágenas inseridas. Ele concluiu que células cultivadas do
ligamento periodontal podem formar um tecido semelhante ao verdadeiro ligamento
periodontal em torno dos implantes.
2.2 - CRITÉRIOS E ÍNDICES DE SUCESSO DOS IMPLANTES
Os critérios de sucesso dos implantes osseointegrados têm sido tema de
diversos autores. BRÅNEMARK et al. (1977) registraram um índice de 100% de
estabilidade de próteses fixas implanto suportadas para o maxilar inferior e 94%
para o maxilar superior em um estudo de 10 anos.
23
Um estudo de 15 anos foi conduzido por ADELL et al. (1981) entre 1965 e
1980, no qual um total de 2768 implantes foram inseridos em 371 pacientes. A
maioria destes pacientes tinha um longo período de edentulismo e a perda óssea em
muitos já atingia um grau avançado, podendo comprometer a ancoragem dos
implantes. Foi registrada perda óssea marginal no primeiro ano após a instalação
das próteses. A média de perda óssea registrada foi de 1,2mm, decrescendo
anualmente após o primeiro ano de carregamento. Para o maxilar inferior foi
registrado um índice de 91% de próteses estáveis e 81% para o maxilar superior. Os
autores concluíram que o tratamento com próteses fixas implanto suportadas implica
não apenas na reabilitação morfo-funcional, mas também proporciona um impacto
positivo na situação psico-social do paciente.
Reformando os critérios propostos em 1979 pelo Consenso de Harvard,
patrocinado pelo National Institute of Health (USA) (SCHNITMAN & SHULMAN,
1979), e levando-os para os novos conceitos de osseointegração estabelecidos por
ADELL et al. em 1981, ALBREKTSSON et al. (1986) propuseram novos critérios. O
implante bem sucedido, deveria atender aos seguintes pontos:
- apresentar-se imóvel quando testado clinicamente;
- ao exame radiográfico, não demonstrar nenhuma evidência de radiolucência
periimplantar;
- a perda óssea vertical ser menor que 0,2mm anuais a partir do primeiro ano
de serviço;
- apresentar ausência de sinais ou sintomas irreversíveis ou persistentes;
- dentro do contexto acima, apresentar um índice mínimo de sucesso de 85%
em cinco anos e 80% em 10 anos.
24
ERICSSON et al. (1986) divulgaram resultados de implantes
osseointegrados em pacientes parcialmente edêntulos, cujas próteses foram
conectadas a implantes e dentes. Nenhuma falha foi divulgada para uma série de 41
implantes tipo Brånemark inseridos em 10 pacientes. O período de avaliação variou
de 6 a 30 meses. Nenhuma perda óssea foi observada em torno dos dentes. Ao
redor de três implantes em dois pacientes, a perda óssea excedeu a 1,0mm,
chegando a 3,0mm em um deles.
Em 1989, SMITH & ZARB revisaram os critérios propostos por
ALBREKTSSON et al., em 1986.
TETSCH et al. (1990), apresentaram as conclusões de um encontro no
qual um grupo de pesquisadores em 1989 estabeleceram um consenso dos critérios,
envolvendo desde o material dos implantes, os procedimentos cirúrgicos,
esterilidade, controle de pacientes, etc.
ADELL et al. (1990) divulgaram os resultados de um estudo com
acompanhamento de 15 anos de 700 pacientes totalmente edêntulos, nos quais
foram instalados 4636 implantes. O grau do sucesso foi avaliado e os resultados
indicaram melhores índices para a mandíbula do que para a maxila. Segundo
conclusões dos autores, o índice de estabilidade das próteses na maxila alcançou
95% entre 5 e 10 anos e 92% em 15 anos. Na mandíbula, os índices foram maiores,
alcançando 99% em todos os intervalos de tempo.
Analisando-se o implante individualmente, os índices foram:
- Maxila - 84% a 92% em 5 anos, 81% a 82% em 10 anos e 78% em 15
anos;
25
- Mandíbula - 91% a 99% em 5 anos, 89% a 98% em 10 anos e 86% em 15
anos.
As variações nos índices referiram-se a diferentes resultados obtidos para grupos
distintos, adotados na análise.
Em 1991, ALBREKTSSON & SENNERBY apresentaram a questão dos
critérios de avaliação, relacionando os sistemas existentes até então e enfatizando a
importância de se seguir critérios padronizados.
Considerando os critérios descritos em 1986, os índices de sucesso dos
implantes têm se mantido altos, incrementando cada vez mais o seu uso.
PYLANT et al., em 1992, apontaram estes altos índices de sucesso
registrados no tratamento do edentulismo total, salientando que, para o edentulismo
parcial, apenas uma avaliação limitada já havia sido conduzida. Realizaram um
estudo com 34 pacientes tratados com implantes tipo Brånemark, num total de 102
implantes, com controle variando de 6 a 49 meses. Foram usados os critérios
descritos por ALBREKTSSON et al. (1986) para avaliação dos implantes. O índice
de sucesso foi de 87,8% no maxilar inferior e 89,3% no maxilar superior. A perda
óssea média por implante ocorrida na crista óssea foi de 1,9mm, com variação de
±0,5mm. Os autores associaram a perda óssea marginal a vários fatores como, por
exemplo, a remodelagem após a fase operatória, forças de carregamento
excessivas e concentração de tensões na crista óssea.
A eficácia dos implantes instalados na região posterior dos maxilares foi
tema de um trabalho apresentado por NEVINS & LANGER em 1993. Eles
desenvolveram um estudo retrospectivo envolvendo 1203 implantes em pacientes
26
parcialmente edêntulos. Os implantes foram instalados em 200 maxilares superiores
e 195 inferiores. Os resultados comprovaram a viabilidade clínica do uso dos
implantes nesta região.
FREEST & SAVETT (1996) chamaram a atenção para os cuidados que
deve ter-se para a coleta e comparação de dados que indicam os índices de
sucesso dos implantes e preconizaram uma padronização universal na metodologia
desta análise.
Para avaliação dentro dos critérios prescritos por ALBREKTSSON et al
em 1986, o método de exame clínico periodontal e os exames radiográficos têm-se
mostrado úteis, principalmente para mensuração da perda óssea em torno do colo
dos implantes.
ADELL (1983) propôs que o sucesso do implante deveria ser julgado
somente após o primeiro ano de função, porque grande parte da perda óssea ocorria
durante os 12 meses seguintes à conexão da prótese. SMITH & ZARB (1989)
sugeriram que um dos critérios de sucesso para implantes seria uma perda óssea
marginal menor que 0,2mm anual, após o primeiro ano de função do implante.
JUNG et al. (1996) selecionaram um total de 62 implantes, instalados em
pacientes parcialmente edêntulos para medir a perda óssea nos lados mesial e distal
da crista óssea. O osso ao redor dos implantes foi observado por meio de
radiografias intra bucais padronizadas a cada 3 meses durante os primeiros 12
meses de função do implante. Observou-se rápida perda óssea ao redor do pescoço
de todos os implantes nos primeiros 3 meses (acima de 50%), progredindo mais
lentamente ao longo do corpo do implante no período restante. A quantidade de
perda óssea durante o período de observação variou de 1,32mm até 2,02mm.
27
2.3 - FATORES DE INSUCESSO DOS IMPLANTES
Os fatores de risco que podem levar à perda ou ao comprometimento dos
implantes podem ser divididos em sistêmicos ou gerais, mecânicos e estéticos
(RENOUART & RANGERT, 1999). Entre as falhas mecânicas incluem-se fraturas
por excesso de carga, fadiga do material, corrosão e desgaste. As falhas gerais ou
biológicas resultam de problemas como infecção, alterações sistêmicas ou outras
reações do organismo.
Grande esforço tem sido concentrado no sentido de se aprimorar todo o
protocolo relativo aos implantes, desde as técnicas cirúrgicas, técnicas de
fabricação, condições de superfície, tipos de próteses e o estabelecimento de uma
geometria mais funcional, capaz de melhorar o desempenho biomecânico a partir do
conhecimento das diversas situações de carregamento originadas na cavidade
bucal.
A complexidade deste processo é muito grande. Além dos aspectos
inerentes ao próprio implante, há os fatores protéticos e os dos indivíduos, com suas
próprias variações.
SMITH et al. (1992) relataram a importância do estado geral do paciente
no índice de sucesso da osseointegração dos implantes.
SALONEN et al. (1993), avaliando as falhas ocorridas na osseointegração
de 68 pacientes tratados com 204 implantes de diferentes sistemas, concluiram que
“as causas possíveis incluem idade avançada, saúde geral, complicações cirúrgicas
e higiene oral comprometida”.
28
Quando se instala um implante no organismo, ele é colocado em íntimo
contato com vários tecidos corporais, com os fluídos localizados e circulantes,
compostos de sais minerais, proteínas, carboidratos, lipídeos, etc, que compõem o
bio-ambiente do implante. Além deste meio químico, o implante ainda está sujeito a
uma combinação de cargas estáticas e dinâmicas, que geram estados de tensões
extremamente complicados. Em 1992, REIS informou que estes últimos aspectos,
por sua vez, estão na dependência de fatores psíquicos e sociais do paciente, que
podem descontroladamente intensificá-los.
KIYAT et al. (1990) avaliando os aspectos psicológicos envolvendo os
implantes num estudo longitudinal com 39 pacientes, alertaram para a importância
destes fatores nos pacientes com tendências neuróticas. Eles relacionaram de
maneira significativa a neurose com as falhas no tratamento e recomendaram,
inclusive, a aplicação de testes de personalidade, de ansiedade e neuro-psicológicos
para a determinação do status emocional e psicológico dos pacientes candidatos à
terapia com implantes.
Com relação à adaptação do osso às cargas funcionais, pode-se dizer
que os implantes correm maior risco de insucesso no primeiro ano (ADELL, 1983). A
resistência do osso aumenta quando ele é solicitado pelas forças funcionais e reage
a elas, de modo que o carregamento gradativo dos implantes é favorável, pois
permite adaptação e remodelagem óssea fisiológicas. Um dos fatores de falha é o
carregamento além da carga ótima para o osso naquele momento, degradando a
sua estrutura ao invés de permitir sua adaptação (RIEGER et al., 1990b; HOSHAW
et al., 1994).
29
O implante pode, também, vir à falência devido à fratura dos
componentes protéticos (BRANEMARK et al., 1977; ADEL et al., 1981).
WORTHINGTON et al. (1987), avaliando suas experiências de quatro
anos com o sistema Brånemark, concluíram, a respeito dos problemas
e complicações encontrados neste período, que a maioria foi causada
iatrogenicamente e evitável por cuidadoso planejamento e aderência ao protocolo
recomendado.
TOLMAN & LANEY (1992) encontraram, num estudo longitudinal, fatores
cirúrgicos, protéticos e biomecânicos ligados às falhas e complicações dos
implantes.
BINON (1995) reafirmou a importância destes componentes protéticos e
sua relação com as formas dos implantes na obtenção e manutenção de
reconstruções estáveis e duradouras.
Além destes aspectos, há os riscos estéticos, que podem ser divididos,
segundo RENOUART & RANGERT (1999), em fatores de risco gengivais, dentais e
ósseos, que podem não comprometer a estabilidade ou funcionalidade dos
implantes e das próteses, mas que não permitem atingir os objetivos e expectativas
do paciente.
2.4 - MÉTODOS DE AVALIAÇÃO DOS IMPLANTES
Até pouco tempo, os critérios de avaliação do comportamento e do
sucesso dos implantes utilizados eram baseados em estudos clínicos. Após a
30
instalação e o período de osseointegração, os implantes eram submetidos a
carregamentos, sendo seu desempenho e funcionalidade avaliados em estudos em
animais e controlados clinicamente em humanos.
BRÅNEMARK et al. (1969) apresentaram, em um estudo experimental em
cães, o comportamento clínico e biomecânico de implantes osseointegrados.
Em 1977, BRÅNEMARK et al., em um estudo longitudinal de 10 anos,
reportaram as condições de funcionamento e comportamento global dos implantes
osseointegrados, estabelecendo critérios clínicos, obtidos por acompanhamento de
longa data.
ADELL et al. (1981) descreveram um controle clínico de 15 anos, onde
foram testados os implantes sob a ação de carregamento funcional. O desempenho
dos implantes, neste trabalho, serviu de referências para inúmeros outros estudos.
ALBREKTSSON et al. (1986) analisaram o comportamento clínico dos
implantes e sugeriram baseados nestes estudos, os critérios de avaliação e sucesso
que foram revistos por SMITH & ZARB em 1989.
Por meio destas metodologias, estudos em animais e estudos clínicos,
foram testadas geometrias, materiais, superfícies, técnicas cirúrgicas, respostas
teciduais etc. Apesar da grande contribuição destes métodos e da sua necessidade
como avaliação final, outros métodos de análise são hoje importantes, pois podem
reduzir os custos, o tempo, e simplificar questões que, de outra maneira, levariam
anos. Entre eles pode citar-se a fotoelasticidade e a análise numérica.
No tocante à fotoelasticidade, BRÅNEMARK et al. (1977) apresentaram
uma análise utilizando-a, para verificar o comportamento biomecânico de implantes.
31
KINNI et al. (1987) analisaram, por este método, o padrão de
transferência de tensões para o osso por implantes osseointegrados.
DEINES et al. (1993) fizeram uma análise de tensões de três geometrias
de implantes comparadas com os dentes naturais utilizando análises fotoelásticas.
A análise numérica, pelo método dos elementos finitos - MEF, tem sido,
no entanto, mais utilizada e com melhores resultados.
WEINSTEIN et al. (1976) utilizaram-na no estudo biomecânico de um
implante cilíndrico poroso e COOK et al. (1982b) utilizaram-na para estudar um
implante de liga de Cr-Co-Mb, também poroso.
BORCHERS & REICHART (1983) fizeram uma análise pelo MEF de
distribuição de tensões em diferentes estágios do desenvolvimento da interface de
implantes osseointegrados, desde os momentos iniciais da osseointegração até à
consolidação total do processo após a remodelagem óssea, simulando índices
diferentes de osseointegração.
ADAMS , citado por RIEGER et al. (1990), aplicou o MEF para otimização
da forma dos implantes, aproveitando conceitos da área da engenharia.
SIEGELE & SOLTEZ (1989) estudaram diversas geometrias de implantes
com o MEF, analisando os diferentes padrões de distribuição de tensões de cada
um.
RIEGER et al. (1990a, b) analisaram diferentes geometrias utilizando o
MEF.
VAN ROSSEN et al. (1990) estudaram elementos de absorção de tensões
pelo método dos elementos finitos.
32
CLELLAND et al. (1991) avaliaram a distribuição de tensões pelo MEF
em torno de implantes ocos.
HOLMES et al. (1992) descreveram uma análise do elemento absorvedor
de tensões do implante IMZ com o MEF. Eles avaliaram o comportamento de
elementos intra móveis de polyoximethyleno e de titânio com o método.
MIHALKO et al. (1992) estudando a perda óssea na crista e relacionando-
a com a geometria dos implantes, utilizou o MEF.
Num estudo comparativo de duas geometrias de implantes, com
revestimento com HA, um liso e outro com sulcos horizontais no corpo do implante,
LOZADA et al. (1994) utilizaram uma análise tridimensional via MEF.
LEWINSTEIN et al. (1995) apresentaram um sistema de suporte protético
para próteses em balanço desenvolvido com o auxílio do MEF.
VAN ZYL et al. (1995) estudaram mandíbulas totalmente edêntulas, com
próteses em balanço sobre seis implantes por este método.
TORTAMANO NETO (1995) empregou-o no estudo de diferentes padrões
de oclusão sobre próteses implanto suportadas.
Utilizando o MEF em próteses em balanço, MURPHY et al. (1995)
analisaram as tensões geradas no osso adjacente aos implantes.
BAIAMONTE et al. (1996) estudaram a eficiência do MEF para a
verificação dos padrões de tensão em torno dos implantes.
CANAY et al. (1996) estudaram dois tipos de geometrias de implantes,
uma vertical e outra angulada, utilizando o MEF.
33
Em um estudo de uma mandíbula edêntula, MEIJER et al. (1996)
utilizaram uma análise 3D com o MEF.
PAPAVASILIOU et al. (1996) utilizaram o MEF para o estudo biomecânico
de implantes unitários.
VAILANCOURT et al. (1996) avaliaram, por este método, implantes
recobertos com material poroso.
WILLIAMS & WILLIAMS (1997) avaliaram a influência da geometria e dos
carregamentos aplicados aos implantes na resposta do tecido ósseo adjacente via
MEF.
Comparando duas geometrias, um implante experimental e o de
Branemark, SODRÉ (1999) utilizou uma análise bidimensional com o MEF.
LAS CASAS et al. (1999) ressaltaram a importância do método no estudo
biomecânico das restaurações, em dentística.
ÇIFÇI & CANAY (2000) estudaram o comportamento dos materiais de
revestimento das próteses fixas implanto suportadas na distribuição das tensões por
este método.
GOUVEIA (2000) estudou o comportamento biomecânico de um dente
maxilar (primeiro pré-molar superior) pelo método dos elementos finitos.
A fotoelasticidade fornece dados sobre a distribuição de tensões no
sistema estrutural. A análise numérica, por sua vez, pode fornecer estes dados da
estrutura tanto interna quanto externamente, além de quantificar este campo de
tensões, o que possibilita a identificação de pontos críticos e dá valor a eles. Estes
métodos, aliados à clínica, podem trazer grandes avanços.
34
2.5 - FATORES BIOMECÂNICOS
O tratamento do sistema estomatognático do paciente com a utilização de
implantes dentais visa sua reabilitação tanto do ponto de vista estético, morfológico
quanto funcional. Para tal, é importante que o implante possa responder às
solicitações biomecânicas das cargas geradas no e pelo sistema.
As forças geradas têm origem nos movimentos musculares e são
transmitidas no contato dente-a-dente ou por meio do bolo alimentar. Sabemos que
os movimentos mandibulares apresentam padrões bem definidos, que são
dependentes de dois fatores basicamente: os limites anatômicos do movimento
(articulação têmporo-mandibular, superfícies articulares e ligamentos) e a ação
fisiológica dos músculos (POSSELT, 1964).
O desequilíbrio do sistema estomatognático pode gerar cargas excessivas
e desfavoráveis (BAUER & GUTOWSKI, 1976), levando a reabsorções ósseas
(RAMFJORD & ASH, 1971) e perda dos dentes e dos implantes (BRÅNEMARK et
al., 1986; BIDEZ & MISCH, 1993).
A direção e a magnitude das cargas variam de acordo com a região de
cada dente, no contato oclusal. O contato oclusal entre dentes da região posterior
gera forças predominantemente verticais e mais intensas, ao passo que, na região
anterior, ocorrem forças menos intensas e com orientações verticais e horizontais,
predominando um misto das duas (BIDEZ & MISCH, 1993; e WEINBERG &
KRUGER, 1996).
35
As forças mastigatórias variam muito durante as etapas da mastigação e
diversos autores têm avaliado sua magnitude. BREKHUS et al. (1941) constataram
uma força de mastigação máxima em mulheres da ordem de 351,2N a 440,5N e em
homens entre 525,8N e 631,8N. A força média em cada um ficou entre 88,3N e
132,4N.
HARALDSON et al. (1979) compararam a força oclusal de um grupo de
mulheres, cujas dentições tinham sido restauradas com próteses sobre implantes,
com outro grupo com dentição natural completa ou com próteses sobre dentes
naturais. Foram encontrados valores bastante aproximados entre os dois grupos. A
força máxima de mordida nos casos de implantes variou de 93,2N a 235,4N, e com
dentes naturais, isto é, o grupo controle, entre 103,0N e 367,9N. Os valores médios
de força máxima, portanto, foram 143,5N para o grupo com implantes e 169,2N para
o grupo controle.
Um estudo por meio de um modelo matemático, baseado em uma relação
linear entre a força exercida pelos músculos e a eletromiografia destes músculos, foi
apresentado por PRUIM et al. em 1980, para calcular as forças musculares e
articulares que atuam na mandíbula durante a mordida, sob condições estáticas. Os
autores descreveram formas de avaliação da força muscular para cada grupo de
músculos da mastigação e encontraram valores maiores que os descritos na
literatura. Relataram, ainda, que a intensidade das forças variam segundo a posição,
sendo maior na área de molares.
CARLSSON & HARALDSON, em 1986, relataram uma força vertical de
mordida em pacientes portadores de próteses implanto suportadas com variações
entre 42N e 412N, com uma média de 143N.
36
BRUNSKI (1988), em uma revisão da literatura com vistas a analisar as
condições comportamentais dos projetos dos implantes com relação à biomecânica,
afirmou que as forças verticais estão entre valores de 200N a 2.440N e as laterais na
ordem de 30N (1N = 100gr, aproximadamente).
GOUVEIA (2000) realizou um estudo do comportamento mecânico do
primeiro pré-molar superior via método dos elementos finitos e, entre outras
conclusões, afirmou que as cargas geradas durante a mastigação são bem menores
do que as de mordida e que variam para cada tipo de alimento.
Segundo WEINBERG (1993), os padrões de distribuição das tensões nas
próteses implanto suportadas são diferentes qualitativamente dos encontrados nas
próteses dento suportadas, e comparando estes padrões, concluiu que estas
diferenças são devido à ausência do periodonto nos implantes. O autor afirmou que,
devido ao micro movimento dos dentes e à forma da raiz, o centro de rotação fica no
terço apical da raiz, enquanto que, no implante, este centro, devido à rigidez e a sua
forma, encontra-se no terço cervical, isto é, na crista. Desta forma, enquanto no
dente natural, além do sistema de amortecimento, a concentração de forças fica
dentro da raiz, no implante ela concentra-se no colo, o que está de acordo com a
perda óssea relatada nesta região.
KATONA et al. (1993) estabeleceram uma comparação entre dois
pacientes, um real, outro simulado. Para o segundo, a localização do contato
oclusal, orientação do implante e perda do suporte ósseo foram parametricamente
analisadas, utilizando-se uma vista linguo vestibular de um canino superior direito.
Os cálculos foram acompanhados pelo exame clínico. Analisando todas as variáveis
envolvidas, os autores chegaram a algumas conclusões, como a que, para se
37
minimizar o momento, deve-se adotar uma posição do implante o mais alinhado
possível com a direção da carga.
Quando se considera um sistema osso / implante sob ação de
carregamento, é importante compreender não apenas o mecanismo de transferência
de tensões na interface, mas também a resposta biológica dos tecidos interfaciais.
Acredita-se que a habilidade para manter-se uma interface osso / implante saudável
é o ponto crítico para a sobrevivência do implante. Embora os índices de sucesso
para muitas geometrias de implantes sejam bons, as falhas são sempre um
problema a ser considerado. Entre elas, as mais importantes e freqüentes são as
conseqüentes da perda óssea, mobilidade e inabilidade do implante para exercer a
função desejada. Portanto, a resposta biológica aos estímulos mecânicos é
extremamente importante para a longevidade ou não dos implantes. Ela se traduz,
como vimos, na destruição ou deposição óssea, decidindo a viabilidade fisiológica
do osso e, conseqüentemente, do implante.
ADELL et al. (1981) em um estudo longitudinal de 15 anos com implantes
tipo Branemark, descreveram o fator biomecânico como um dos possíveis
causadores da perda óssea periimplantar, observada neste tempo.
COOK et al. (1982a) apresentaram um estudo das características da
interface de um implante poroso. A concentração de tensões, na região da cortical,
foi atribuída como causa da perda óssea encontrada clinicamente.
BORCHERS & REICHART (1983) avaliaram as condições da interface em
diferentes estágios num estudo via MEF e descreveram a estreita relação entre a
concentração de tensões no colo e a perda óssea adjacente.
38
Em 1988, TAKUMA et al., avaliaram três superfícies de implantes quanto
ao seu comportamento biomecânico e relacionaram a perda óssea clínica, descrita
na literatura com os dados de distribuição de tensões encontrado.
Em dois estudos apresentados, em 1990, RIEGER et al. analisaram
implantes instalados em mandíbulas via MEF, encontrando concentrações de
tensões exatamente nas áreas onde clinicamente observava-se perda óssea.
Em dois estudos, MEIJER et al. (1992, 1996) correlacionaram estes dois
achados, concentração de tensões e perda óssea.
PYLANT et al. (1992), estudando pacientes parcialmente edêntulos,
encontraram dados semelhantes aos descritos para os totalmente edêntulos quanto
à ação das tensões e a reabsorção óssea.
HOSHAW et al., em 1994, realizaram um estudo para investigar estes
efeitos de carregamento mecânico dos implantes sobre a modelagem e
remodelagem óssea na interface osso-implante. Eles inseriram 2 implantes em cada
tíbia de 10 cães adultos, num total de 20 implantes. Os implantes instalados no lado
direito não foram carregados, servindo como grupo controle, enquanto os do lado
esquerdo foram submetidos a carregamentos controlados. Diferenças bastante
significativas foram observadas entre os implantes carregados e não carregados. A
maioria dos implantes carregados apresentaram perda óssea no osso marginal,
revelando uma crescente resposta de modelagem reabsortiva, enquanto que, para
os implantes não carregados, não foi registrada perda óssea.
Nas regiões adjacentes à interface dos implantes carregados, foi
observada a formação de tecido mineralizado, revelando a ocorrência de
39
remodelagem óssea. Para se detectar os pontos de concentração das tensões, foi
elaborado um modelo geométrico à semelhança da relação implante-osso e
procedeu-se a análise pelo método dos elementos finitos. Os resultados revelaram
área de tensões de compressão com valores máximos junto à crista óssea adjacente
ao implante. Tensões de menor magnitude foram observadas na região das roscas,
na interface osso / implante, e tensões ainda menores foram observadas em outras
regiões do modelo.
As regiões onde foram encontradas tensões máximas, no modelo de
elementos finitos, coincidiram com aquelas em que registrou-se perda óssea nos
estudos clínicos. Como para os implantes não carregados não foi observada perda
óssea na crista, os resultados obtidos, tanto no estudo experimental, quanto na
análise com elementos finitos, permitiram associar-se a perda óssea a causas
mecânicas. Estes resultados indicaram a resposta de modelagem e remodelagem
óssea face a implantes submetidos a carregamentos, revelando a influência dos
estímulos mecânicos na resposta biológica do organismo. Também demonstraram a
viabilidade da utilização do método dos elementos finitos para analisar estruturas
biológicas.
LOZADA et al. (1994) apresentaram um estudo comparativo com uma
análise tridimensional via MEF de dois tipos de geometria de implantes e, em
ambas, ocorria concentração de tensões no colo, equivalente a perda óssea clínica.
MURPHY et al. (1995) também descreveram o fator biomecânico
alterando a fisiologia e causando perda óssea.
LEWINSTEIN et al. (1995) apresentaram um sistema de suporte de
próteses para reduzir este efeito biomecânico no osso.
40
AKPINAR et al. (1996), estudando a relação tensão-deformação em dois
diferentes sistemas de implantes com próteses em balanço, confirmaram o fator
biomecânico como provável responsável pela perda óssea peri-implante.
JUNG et al. (1996) acompanharam radiograficamente a perda óssea em
torno de implantes durante 12 meses, relacionando-a com a biomecânica entre
outros fatores.
CARLSSON et al. (2000), num estudo longitudinal de 15 anos, avaliando
44 pacientes reabilitados com próteses fixas implanto suportadas, concluíram que o
fator biomecânico é de menor importância na perda óssea no nível do colo dos
implantes. Eles atribuíram ao fumo e à má higiene um peso maior do que à
biomecânica.
2.6 - ANÁLISE ESTRUTURAL APLICADA À ODONTOLOGIA
A arquitetura do sistema estomatognático está preparada para receber as
cargas funcionais, originadas pelas funções desta área, principalmente da
mastigação. O conhecimento do comportamento desta estrutura e os efeitos das
tensões provocadas por estas cargas são de bastante interesse, quer sejam
relativos aos ossos alveolares, quer sejam de todos os ossos que compõem o
sistema e os adjacentes a este.
Até agora, como foi dito na literatura, muitos dos trabalhos nesta área
foram baseados em estudos empíricos. Ainda pouco se tem aproveitado das
análises mecânicas para qualificar e quantificar o estado de tensões no interior
41
destas estruturas. Existe, portanto, um vasto campo de exploração científica neste
aspecto, que pode tornar mais sólidas as bases do conhecimento sobre estes
problemas.
Um estudo interessante com o método dos elementos finitos foi conduzido
por WEINSTEIN et al. em 1976, no qual afirmaram o seguinte:
- os limites de forma e tamanho impostos pela anatomia, a seleção de
biomateriais e as interações entre os implantes e os tecidos de suporte são
considerações importantes no projeto dos implantes;
- embora uma grande variedade de geometrias de implantes fossem
propostas e muitas clinicamente testadas, somente algumas poucas
provaram ser efetivas;
- muito pouco se tem aplicado dos conhecimentos técnicos da engenharia de
projeto na concepção dos implantes;
- a técnica dos elementos finitos pode avaliar estes projetos sem os riscos e
os custos associados com os ensaios clínicos empíricos.
KOOLSTRA & VAN EIJDEN (1992) desenvolveram um estudo
comparativo da aplicação e validade dos modelos mecânicos tridimensionais do
sistema mastigatório. Eles compararam os resultados obtidos do modelo com dados
de sete pacientes, utilizando um medidor da força de mordida. As medidas foram
tomadas em três diferentes pontos, área de canino, segundo pré-molar e segundo
molar. Em uma segunda coleta, foram mantidas as forças de 250N na região do
segundo pré-molar, variando-se a angulagem da carga. Estes dados foram
comparados com os obtidos na análise numérica, levando às seguintes conclusões:
a) o modelo permite apurada e satisfatória descrição do grau de atividade dos
músculos da mastigação, durante a mordida, em várias direções; b) o modelo
42
também obteve uma satisfatória previsão da força máxima gerada em todas as
direções; c) não houve diferenças estatisticamente significantes entre os dados do
modelo e dos indivíduos da pesquisa. No entanto, o modelo foi incapaz de prever
comportamentos individuais.
KORIOTH et al. (1992), em um estudo tridimensional com elementos
finitos da distribuição de tensões em uma mandíbula humana dentada, ressaltaram a
confiabilidade do método e a sua importância em obter dados de regiões e situações
difíceis ou impossíveis de se explorar por outros meios.
Alguns aspectos biomecânicos de planos de implantes e modelos
diferentes de prótese foram estudados com a ajuda de medidas in vivo, por meio de
um medidor de tensões e análise de elementos finitos, por BENZING et al. (1995).
As medidas in vivo foram realizadas para verificar as relações de deformações
ocorridas em uma estrutura de prótese apoiada de duas formas diferentes.
Medidores de deformações lineares foram anexados às extensões dos implantes.
Como as medidas de deformações in vivo não podem ser feitas dentro do osso, a
análise de elementos finitos foi usada para conhecer a distribuição de tensões ao
longo da interface osso / implante.
Os resultados deste estudo revelaram que a relação encontrada entre os
valores de deformações para os dois modelos de prótese analisados
experimentalmente foi praticamente idêntica à relação entre os valores de tensão
máxima fornecida na análise de elementos finitos dos referidos modelos. Assim, os
autores concluíram que, apesar das simplificações adotadas para a análise linear via
elementos finitos, este método de análise possui confiabilidade, sendo adequado
para auxiliar investigações na área da implantodontia.
43
Um estudo comparativo foi desenvolvido por BAIAMONTE et al., em 1996,
com o objetivo de comprovar a eficácia da modelagem de elementos finitos para
analisar sistemas de implantes dentais. Em muitos trabalhos anteriores, foi assumido
que o modelo gerado apresentava apenas uma natureza qualitativa e que as
magnitudes das tensões e deslocamentos eram indicações da localização dos
efeitos, não devendo ser interpretados quantitativamente. KEYAK et al. (1993),
citados pelos autores, mostraram resultados muito bons quando dados
experimentais de tensão versus deformação in vitro de um fêmur foram comparados
com a análise de um modelo de elementos finitos construído para o fêmur. Este
trabalho inseriu o MEF sob bases quantitativas em aplicações ortopédicas.
BAIAMONTE et al. objetivaram, neste estudo, descrever os resultados da
comparação de dados experimentais e de elementos finitos de implantes dentais
osseointegrados no maxilar inferior de uma macaca mulatta, e mostrar que a
modelagem precisa destes implantes e sua análise via elementos finitos
tridimensionais podem produzir dados quantitativamente confiáveis.
Seis implantes endósseos de titânio revestidos com hidroxiapatita foram
inseridos no maxilar inferior do animal (macaca mulatta) e a osseointegração foi
permitida por um período de dois anos. Então, o animal foi sacrificado e o maxilar
inferior removido para testes mecânicos.
Após efetuados os testes mecânicos e o processamento numérico,
verificou-se a compatibilidade dos valores de deformações obtidos nos dois
processos. O deslocamento angular experimental foi cerca de 3% menor que aquele
calculado por elementos finitos. Os autores ressaltaram também as vantagens
oferecidas pelo MEF como, por exemplo, a capacidade de fornecer uma vista
44
completa do campo de deslocamentos, podendo resultar em implicações clínicas
práticas.
LLOMBART & LLOMBART (1996), em um trabalho da área de
engenharia, sobre as possibilidades de se avaliar estruturas aplicadas no estudo da
oclusão, destacaram que o MEF pode beneficiar a odontologia nos seguintes
aspectos:
- na determinação do estado de tensões no interior da estrutura óssea, após a
instalação de implantes dentais;
- na avaliação da resistência da mandíbula frente a impactos por acidentes,
quando a estrutura é submetida a cargas excepcionais e as possíveis formas
de fraturas decorrentes;
- na ortodontia, quando forças são aplicadas aos dentes, criando um estado
de tensão anormal ao qual o organismo reage biologicamente, alterando o
status quo. A qualificação e a quantificação destas forças em cada ponto
poderia ser obtida com uma metodologia usual em engenharia, mediante a
técnica de elementos finitos em um material com características
viscoelásticas;
- nas próteses fixas, nas quais os elementos pônticos e básicos funcionam da
mesma maneira que uma ponte civil e suas condições de funcionalidade e
estruturais podem ser conhecidas por estudos numéricos;
- no estudo da ação das forças oclusais e musculares sobre a ATM e suas
conseqüências.
O MEF foi desenvolvido inicialmente para resolução de problemas
estruturais, na década de 50, na indústria aeronáutica. A partir daí, o seu uso
ampliou-se muito, sendo utilizado, hoje, em áreas bastante distintas, entre as quais
45
se pode citar estudos de transferência de calor (CAMARÃO, 1994) a mecânica dos
sólidos, mecânica dos fluidos, eletromagnetismo, biologia (TOLEDO, 1996), área
têxtil (KAUSS, 1998) e, com especial interesse para nós, nos estudos da
biomecânica (BIDEZ & MISCH, 1993), área que trata dos estudos do movimento
mecânico dos corpos biológicos, como na ortodontia (COBO et al., 1993) e várias
outras áreas da odontologia. Estes estudos incluiram também a interação entre os
organismos vivos e outros materiais como as próteses.
LAS CASAS et al. (1999) afirmaram que o uso de métodos numéricos e
análises biomecânicas é relativamente novo, com os primeiros trabalhos publicados
a partir da década de 70.
MERZ et al. (2000), utilizando o MEF em uma análise tridimensional para
avaliar o comportamento das conexões sob a ação de carregamentos, afirmaram
que, enquanto os testes mecânicos apenas nos dão se e onde o sistema poderá se
quebrar, o MEF dá informações precisas da mecânica própria do sistema. Ele pode
mapear a situação interna das tensões e mostrar onde se situam os pontos fracos
do sistema.
Estes estudos têm se avolumado nos últimos anos e diversos autores têm
chegado a bons resultados, contribuindo sobremaneira, não só para o conhecimento
do comportamento dos implantes, mas para a melhoria do seu projeto.
46
2.7 - CONDIÇÕES E RESULTADOS DA ANÁLISE ESTRUTURAL
APLICADA AOS IMPLANTES
Um dos objetivos do estudo de WEINSTEIN et al. (1976) foi analisar se
um modelo bidimensional poderia ser eficiente quando comparado com um modelo
experimental. Foi efetuada uma análise de tensões planas de um implante,
assumindo-se uma interface rígida, e como segundo caso adotou-se uma interface
com interdigitação óssea, na qual a porosidade foi considerada com um módulo
elástico E=51MPa, por ser impossível implementar a geometria da superfície porosa.
Tal impossibilidade deve-se às limitações impostas pelo tamanho da malha usada,
em função das propriedades físicas do osso e das propriedades geométricas da
superfície porosa. Todos os materiais foram considerados linearmente elásticos e
isotrópicos.
Dados experimentais foram obtidos por meio da instalação de um
implante semelhante na mandíbula de um cão e removido após seis meses. A peça
foi então submetida à análise de deslocamento com uma máquina de testes de
deformação. A comparação dos resultados revelou que a interface totalmente rígida
não corresponde à realidade. Este modelo, devido à maior rigidez, apresentou
menores deslocamentos comparados com os dados experimentais. Melhores
resultados foram obtidos para a interface de interdigitação óssea, na qual a resposta
de deslocamento do implante apresentava boa aproximação em relação aos valores
obtidos experimentalmente, além de possuir uma distribuição de tensões mais
uniforme. Este estudo mostrou também que o tipo de interface influi
47
significativamente nos resultados, devendo ser cuidadosamente avaliado para que o
modelo analisado numericamente forneça resultados mais próximos do modelo real.
Análises numéricas com elementos finitos foram realizadas em dois
trabalhos por COOK et al., em 1982, com o objetivo de avaliar as propriedades
mecânicas da interface osso / material poroso. Avaliações clínicas revelaram que
uma interface totalmente osseointegrada é apenas uma idealização (MURPHY et al.,
1995; WADAMOTO et al., 1996). Estes autores desejavam avaliar a interface
osso / material poroso utilizando-se de estudos tridimensionais e comparar os
resultados com dados obtidos em testes mecânicos realizados em implantes
instalados em mandíbulas de cães. O desenvolvimento de um modelo que
represente exatamente o comportamento biomecânico de uma interface porosa é
difícil devido à complexidade da geometria das rugosidades, segundo estes autores.
Para desenvolver um modelo para a interface assumiu-se que, após o
crescimento ósseo na seção porosa do implante, o osso interfacial poderia ser
aproximado por pequenas vigas em balanço. A geometria destas vigas foi definida
em função dos espaços resultantes do acondicionamento de partículas esféricas
usadas para produzir a superfície porosa. Todas as dimensões foram medidas ou
determinadas em laboratório. Para cada viga em balanço foram assumidas as
propriedades do osso cortical e o carregamento total dividido pelo número de vigas
em toda a extensão da interface. Uma vez que o metal do implante é
aproximadamente dez vezes mais rígido que o osso, foi assumido que cada viga
sofreria um deslocamento máximo na extremidade livre, igual ao sofrido pelo
implante.
48
Como a geometria da região interfacial não poderia ser representada por
uma malha de elementos finitos, a equação para o equilíbrio da interface foi
resolvida numericamente, aplicando-se o valor da deflexão máxima obtido no cálculo
analítico, e um módulo elástico interfacial foi calculado. Assumiu-se que o osso
preencheu todos os vãos da secção rugosa, pois na determinação da deflexão
máxima as vigas em balanço foram distribuídas ao longo de toda a superfície do
implante.
Estudando-se a deflexão máxima sofrida por cada viga, com base na
deflexão devido à flexão e ao cizalhamento, foi calculado um módulo elástico
interfacial. Uma análise via elementos finitos foi então efetuada, utilizando-se
inicialmente o módulo elástico interfacial E=859 MPa. Depois, admitindo-se que o
crescimento ósseo não ocorre em toda a extensão da região rugosa, novos cálculos
foram efetuados, variando-se o número de vigas em balanço. Este procedimento
determinou o módulo elástico interfacial para crescimento ósseo correspondente a
57,6%, 52,7% e 22,7%. Novos processamentos via elementos finitos foram
efetuados com os três módulos elásticos e os valores de deslocamento no topo do
implante foram comparados com os medidos experimentalmente. O melhor resultado
obtido foi para E=193MPa, correspondente a 22,7% de crescimento ósseo. Uma
investigação do valor ótimo do módulo elástico interfacial em relação aos dados
experimentais revelou um valor de 120 MPa.
Conforme afirmado por outros autores (MURPHY et al., 1995;
WADAMOTO et al., 1996), este estudo permitiu concluir que a osseointegração
realmente não ocorre na totalidade da superfície interfacial. O valor do módulo
elástico ótimo seria fornecido para uma situação inferior a 22,7% de
osseointegração. Porém, este índice de osseointegração não deve ser tomado como
49
base face às simplificações introduzidas neste cálculo, como, por exemplo,
uniformidade da distribuição das partículas do material poroso, carregamento
uniformemente distribuído entre o número de vigas em balanço (na realidade, as
vigas próximas ao ponto de carregamento serão mais solicitadas), suposição de que
todas as vigas sofrerão a mesma deflexão, e provavelmente simplificações em
relação ao carregamento aplicado (não foram fornecidos dados sobre direção,
sentido e magnitude do carregamento). Mas o módulo de elasticidade E=120MPa
pode ser uma boa aproximação do que ocorre na interface osso / material poroso do
modelo real, uma vez que está fundamentado em resultados experimentais. Os
autores ressaltaram também a habilidade do MEF para modelar estruturas
anatômicas geometricamente complexas.
Com o objetivo de avaliar a distribuição de tensões nos implantes em
diferentes situações da interface, BORCHERS & REICHART, em 1983,
desenvolveram um estudo via MEF com uma análise tridimensional de um implante
de óxido de alumínio localizado na região de molares inferiores. Quatro estágios de
desenvolvimento da interface osso / implante foram simulados:
- imediatamente após a inserção do implante, quando ele está circundado por
osso esponjoso;
- com a formação de uma lâmina de osso cortical ao redor do implante;
- com uma camada de tecido conjuntivo na interface entre o osso esponjoso e
o implante;
- com uma camada de tecido conjuntivo entre a lâmina cortical e o implante.
Todos os materiais foram considerados homogêneos, isotrópicos e
linearmente elásticos. Não foi permitido o deslizamento entre o tecido conjuntivo e o
implante ou entre o osso e o implante. Uma força de 200N foi aplicada
50
primeiramente como carga axial e depois como lateral no nó central do topo do
implante. Os resultados revelaram, na primeira situação, picos de tensões de
compressão na crista óssea adjacente ao implante. Estas concentrações foram
ligeiramente diminuídas, na segunda situação, com a presença da lâmina de osso
cortical. Os autores concluíram que a concentração de tensões na crista óssea,
resultante do carregamento lateral e axial combinado, poderia ser causa da
reabsorção óssea observada nesta região. Estas tensões poderiam ser altas o
suficiente para impedir a aposição óssea, uma vez que o limite de tensões favorável
à indução da formação do osso foi excedido localmente e outro tipo de reação
poderia ser estimulada, como a reabsorção óssea. Este limite de tensões foi
determinado em experimentos em coelhos, sendo de ordem de 3MPa a 4MPa, e
acredita-se que em seres humanos ele seja da mesma magnitude (HASSLER et al.,
citados por BORCHERS & REICHART, 1983).
Os resultados mostraram que as maiores tensões ocorreram no período
mais crítico para o sucesso dos implantes, que seria antes da corticalização em
torno do implante. Daí, vê-se mais uma vez a importância do carregamento
gradativo ou progressivo para a indução da aposição óssea e a remodelagem,
garantindo um sistema mais estável a longo prazo.
A presença da lâmina cortical melhorou a distribuição das tensões,
reduzindo a magnitude das máximas. Nas duas últimas situações, a presença do
tecido conjuntivo promoveu uma distribuição mais uniforme das tensões, mas, por
outro lado, fisiologicamente induz à perda do implante, segundo os autores.
TAKUMA et al., em 1988, efetuaram um estudo com o MEF para avaliar
diferentes tipos de materiais e desenhos de implantes. Afirmaram que o caráter
51
empírico da geometria dos implantes pode ser responsável por regiões de altas e
baixas concentrações de tensões. O MEF, por poder representar aproximadamente
geometrias complexas contendo vários materiais de módulos elásticos diferentes,
possibilita estudos desta natureza. Eles estudaram um implante cilíndrico liso de
alumina, um cilindro com rosca de titânio e um também cilíndrico liso com
revestimento de hidroxiapatita. Concluíram que, em todos os casos, a perda óssea
na crista deveu-se à concentração de tensões nesta área.
BRUNSKI, em 1988, chamou a atenção para a importância de se
entender o projeto dos implantes como um processo em que se avaliem os
biomateriais e a biomecânica, incluindo as forças geradas pelo paciente, a forma de
sua transmissão na interface e a resposta tecidual.
Três geometrias foram avaliadas por RIEGER et al., em 1989, com o
objetivo de comparar as distribuições em cada caso pelo MEF. Foram analisados o
implante cilíndrico serrilhado KYOCERATM , o implante cônico com rosca BattelleTM e
o implante cônico MiterTM .
O modelo consistia de osso cortical somente e cada geometria foi testada
atribuindo-se dez diferentes módulos de elasticidade para o material do implante,
variando do mais deformável, equivalente ao policarbonato, ao menos, a safira,
passando pela dentina, titânio etc. Foram assumidos uma interface rígida e
comportamento elástico linear, homogêneo e isotrópico, tendo sido aplicado um
carregamento de 110N axialmente.
O padrão de distribuição de tensões revelou que, para as três geometrias,
ocorreu uma concentração de tensões na crista óssea, quando materiais menos
rígidos foram utilizados. À medida que o módulo de elasticidade crescia, havia uma
52
redução das tensões na crista óssea e o surgimento no ápice. Uma melhor
distribuição ocorreu quando o material utilizado foi o titânio, porém, os autores
concluíram que, embora a rigidez do material seja importante, não é um fator
governante. Uma geometria que seja eficiente na transferência de carregamento
parece ser o fator determinante na distribuição apropriada de tensões.
Neste mesmo ano, estes autores, também baseados no MEF e utilizando
estas mesmas geometrias, avaliaram questões de interface quanto à aderência.
Concluíram que se a aderência total é favorável do ponto de vista bioquímico, não o
é no que se refere à biomecânica. Sugeriram então, que estudos devem ser feitos
para se melhorar a geometria.
O sucesso dos implantes depende da biocompatibilidade do material de
que é feito e da biofuncionabilidade do seu sistema. VAN ROSSEN et al., em 1990,
afirmaram que é possível se reduzir a alta concentração de tensões mudando-se as
suas propriedades físicas e mecânicas.
SYKARAS et al. (2000) fizeram uma revisão da literatura de várias
geometrias de implantes disponíveis e ressaltaram a importância do projeto.
Afirmaram que, com o avanço dos conhecimentos de biologia molecular e dos
biomateriais, novos conceitos de projetos vão aflorar, criando melhores relações com
o meio biológico.
Segundo WOLFF, citado por TAKUMA et al. (1988), o osso esponjoso
remodela sua arquitetura em resposta às tensões aplicadas. Altas concentrações de
tensões podem resultar em reabsorção ou remodelagem óssea, enquanto tensões
baixas podem levar à atrofia. Resumindo as leis básicas de WOLFF com relação à
53
resposta óssea às tensões, NIGG & GRIMSTOM (1995) escreveram: “As leis físicas
são o principal fator de influência na modelagem e remodelagem óssea”.
FROST (1990b) realçou a ação da unidade multicelular básica (BMU) sob
efeito das tensões geradas no tecido ósseo e afirmou (1990a) a capacidade de
adaptação estrutural do esqueleto a estas cargas.
CRUZ et al. (1993) descreveram a remodelagem óssea na região de
molares e pré-molares superiores por meio da indução do aumento de cargas
funcionais, geradas pela musculatura mastigatória por estimulação de aparelhos
ortodônticos e transmitidas ao osso por um material resiliente. Afirmaram que o tipo
de carga aplicada no osso tem influência no seu comportamento.
RIEGER et al. (1990b), em um estudo de seis geometrias de implantes,
deram ênfase aos valores de tensões capazes de causar perda ou ganho ósseo. Os
autores se referiram ao valor ótimo de tensões abaixo do qual ocorre atrofia e acima
do qual acontece aposição do tecido ósseo e reabsorção patológica.
Os seis sistemas de implantes utilizados foram BränemarkTM, Core-VentTM
DenarTM, MiterTM , DriskellTM e um implante experimental. Foram admitidos
osseointegração total e um ambiente de somente osso cortical. Uma carga axial de
110N foi aplicada no topo dos implantes.
HASSLER et al., citado por RIEGER et al. (1990b), apresentaram valores
para se mensurar a resposta óssea. Um limite de 1,38MPa foi adotado abaixo do
qual ocorreria atrofia óssea. A manutenção óssea ótima estaria em 1,72MPa. A
reabsorção patológica óssea ocorreria para tensões superiores a 4,83MPa.
54
O implante tipo Brånemark apresentou uma concentração de tensões em
seu ápice e no tecido ósseo adjacente ao pescoço. A tensão máxima de 3,30MPa foi
observada no pescoço desse implante. Baixas tensões ocorreram ao longo da
metade superior do corpo. A possibilidade de atrofia óssea foi levantada pelos
autores para este sistema. Segundo eles, se esse implante fosse utilizado como
implante único, pelo menos ¼ do tecido ósseo adjacente poderia estar
hipocalcificado. Se utilizado em função de grupo, ou seja, acoplado a um grupo de
implantes, a situação seria mais crítica, pois tensões mais baixas estariam atuando e
o sistema de ancoragem estaria comprometido.
Outro implante que também apresentou uma distribuição de tensões
deficiente foi o Core-Vent, com concentração no pescoço (tensão máxima de
4,56MPa) e no ápice. A reabsorção patológica seria, portanto, improvável com estes
valores, podendo, no entanto, ocorrer hipocalcificação de aproximadamente metade
do tecido ósseo adjacente.
Uma distribuição de tensões ainda menos favorável foi apresentada pelo
Denar, sendo as máximas localizadas no pescoço (tensão máxima de 5,15MPa) e
no ápice do implante. Reabsorção patológica poderia ocorrer na crista óssea e as
altas tensões no ápice também seriam um problema. Poderia haver, ainda,
hipocalcificação de quase metade do osso cortical adjacente ao corpo.
Para o Miter, conforme observado também clinicamente na literatura,
poderia haver reabsorção no colo, pois foram registrados valores de tensões de
5,47MPa no pescoço do implante. Diferente do ocorrido com os demais, a
distribuição de tensões foi satisfatória ao longo de todo o corpo do implante. Este
implante funcionaria bem como um implante único.
55
O implante Driskell registrou a maior tensão no colo, ou seja, 5,98MPa.
Nesta região ocorreria reabsorção patológica, enquanto que 1/3 do tecido ósseo
adjacente ao corpo poderia estar hipocalcificado.
O implante experimental apresentou concentração de tensões no pescoço
e no ápice do implante, sendo que, na maior parte do tecido ósseo adjacente, havia
distribuição de tensões. Aproximadamente 1/5 do tecido ósseo adjacente poderia
estar hipocalcificado, com boas chances de remodelagem óssea nesta região. A
tensão máxima foi 2,87MPa, sendo a menor registrada neste estudo.
Também citado por RIEGER et al. (1990b), ADAMS ilustrou que a
geometria cilíndrica dirigia grande parte do carregamento axial para o ápice do
implante e recomendou o uso de geometria cônica para melhorar a distribuição de
tensões. Neste estudo, as duas geometrias cônicas (implante Miter e experimental)
comprovaram as conclusões deste autor. Estes dois implantes foram os únicos que
registraram uma distribuição de tensões favorável ao longo de seu corpo, sendo o
Miter melhor que o experimental. O implante experimental também se sobressaiu,
em relação ao Miter, registrando o menor valor de tensão máxima dos seis
avaliados.
Novamente, RIEGER et al. (1990a) utilizaram a modelagem de elementos
finitos em outro estudo. Neste, o padrão de distribuição de tensões foi determinado
para onze implantes, com o propósito de separar uma lista de características que
poderiam ser usadas para desenhar um implante ideal. O potencial do método dos
elementos finitos para analisar campos de tensões e deformações complexos em
torno de implantes foi ressaltado pelos autores e utilizado como instrumento em um
processo geométrico interativo. Muitos sistemas de implantes têm sido propostos e
56
testados clinicamente. Todos estes sistemas exercem a função de suporte de
próteses, porém, o grande problema ainda é encontrar uma geometria que ofereça
uma distribuição de tensões fisiologicamente compatível com as características do
tecido ósseo, afirmaram os autores.
Entre os implantes avaliados, estavam dois comerciais, bastante
conhecidos (ByoceramTM, TitanodontTM), um considerado experimental (Battelle
ExperimentalTM) e oito outros sistemas. Com relação ao material que compõe os
implantes, foram testados três tipos: liga de titânio, safira mono cristalina e materiais
cerâmicos vítreos.
Foi assumido um comportamento linearmente elástico, isotrópico e
homogêneo para todos os materiais. Cada implante recebeu axialmente uma carga
de 110N. Foi assumida aderência contínua do tecido ósseo (osseointegração total).
O deslocamento no contorno ósseo foi impedido axialmente e radialmente ao longo
do seu eixo.
Segundo os autores, conclusões interessantes puderam ser obtidas da
análise destes onze modelos de implantes. Implantes cilíndricos tendem a
concentrar tensões no topo e no ápice. Um dos implantes analisados apresentava
roscas retas, profundas, estreitas e bastante espaçadas. A intenção era que estas
roscas trabalhassem a flexão como lajes contínuas em balanço, simulando
“grosseiramente” a função do ligamento periodontal. Elas realmente trabalhavam a
flexão, verificando-se, porém, grande concentração de tensões na extremidade livre
do balanço. Estas tensões, sendo transmitidas para pequenas áreas do tecido
ósseo, poderiam concentrar-se, causando a reabsorção óssea. O oposto também
ocorreria, pois o espaço livre entre as roscas apresentava tensões muito baixas, que
57
poderiam conduzir à atrofia óssea. Assim, acontecia em regiões muito próximas dois
efeitos negativos, que certamente comprometeriam a estabilidade do implante.
De acordo com a assertiva dos autores, tensões muito baixas são tão
problemáticas quanto as muito altas. Afirmaram ainda que, enquanto é dito que
implantes curtos aumentam as tensões transmitidas ao osso, não foi comprovado
que os longos possam ser realmente mais benéficos. Para reduzir as tensões de
punção no ápice do implante, as geometrias cônicas são mais benéficas que as
cilíndricas, pois promovem melhor distribuição de tensões ao longo do corpo.
Com relação ao aspecto do comprimento, MEIJER et al. (1992)
encontraram valores de distribuição de tensões mais favoráveis em implantes mais
longos. SODRÉ (1999) também confirmou estes dados numa avaliação comparativa
do implante de Branemark com um experimental, utilizando diferentes situações de
ancoragem óssea.
SIEGELE & SOLTÉSZ, em 1989, avaliaram via MEF, a influência da
forma dos implantes na distribuição de tensões no osso mandibular. Eles
compararam diferentes formas básicas de implantes, cilíndrico, cônico, escalonado,
cilíndrico com rosca e cilíndrico oco sem rosca. Foram assumidas duas condições de
interface: osseointeração total, isto é, interface rígida (transferência total de carga), e
somente contato (compressão). Nas duas situações, no entanto, assumiu-se que o
colo dos implantes teria uma camada de tecido fibroso de 0,1mm de espessura na
região da cortical (2mm). Os autores quiseram eliminar o efeito da concentração de
carga na cortical óssea. Os implantes, portanto, estavam inseridos somente em osso
medular. Não foi feita a modelagem de toda a mandíbula, mas somente de um bloco
ósseo de 15mm de altura por 20mm de diâmetro. Todos os implantes foram
58
modelados com 10,5mm de comprimento por 5mm de diâmetro externo. Foram
aplicadas cargas de 100N, vertical, e 25N, horizontal.
Os autores concluíram que, para a interface rígida, a distribuição das
tensões foi aproximadamente uniforme entre as diferentes formas dos implantes,
ocorrendo menores valores nas geometrias cilíndricas lisa e com rosca (2MPa),
enquanto que o escalonado e o cilindro oco apresentaram a maior tensão de
compreensão (5MPa), o que eles atribuem à descontinuidade geométrica e às
bordas agudas.
No caso da interface não rígida, somente contato com o osso, as
diferenças entre os modelos foram significativas, e o de geometria cônica, devido ao
pequeno raio de curvatura na região apical, segundo eles, apresentou um índice
máximo de tensão (25MPa), equivalente a 2,5 a 5 vezes maior que as outras
geometrias. Os menores valores foram encontrados nos modelos com geometria
cilíndrica lisa (7,5MPa) e com rosca (6MPa).
Em 1991, CLELLAND et al. publicaram um trabalho no qual a análise
tridimensional de elementos finitos foi utilizada para determinar o padrão de tensões
no interior do implante endósseo Screw-VentTM e no tecido ósseo adjacente. O
modelo geométrico consistia de um parafuso cilíndrico, confeccionado de titânio
comercialmente puro e estrutura óssea. Para o osso foram assumidas propriedades
elásticas, homogêneas e isotrópicas. O titânio e sua ligas são mais rígidos que o
osso, porém, entre os materiais biocompatíveis, são os que apresentam melhor
desempenho e módulo elástico mais próximo do módulo do osso, segundo os
autores. Isto permite uma distribuição de tensões mais homogênea na interface.
59
Carregamentos simulados (22N na direção vertical e 13N na direção horizontal)
foram aplicados no topo do implante, individualmente e combinados.
Para o carregamento vertical de 22N foram registradas tensões de
compressão máximas de 7,55MPa, localizadas no pescoço do implante, na região
da crista óssea. As tensões máximas de tração foram da ordem de 1,33MPa.
Tensões muito baixas foram observadas no ápice do implante. O carregamento
horizontal de 13N registrou tensões máximas de tração e compressão de
aproximadamente 12,45MPa. O carregamento combinado gerou tensões máximas
de 19,57MPa no corpo próximo ao pescoço do implante. Ocorreu concentração de
tensões próximo à crista óssea, sendo registrada tensão máxima de 8,89MPa no
tecido ósseo.
Tomando como base o limite de resistência do titânio comercialmente
puro, 259,90MPa, os autores concluíram que o implante Screw-VentTM seria capaz
de resistir a carregamentos superiores aos utilizados neste estudo e que a
concentração de tensões na crista óssea poderia induzir a reabsorções patológicas
nesta região.
DEINES et al. (1993) fizeram uma análise comparativa entre o dente
natural, raízes de molar e pré-molar, e três geometrias diferentes de implantes,
cilíndrico com rosca (NobelpharmaTM) cilindro com rosca afilado na região apical
(Screw-VentTM) e cilindro sem rosca (IntegralTM). Eles não encontraram muita
diferença no padrão de distribuição de tensões entre os implantes, apesar da rosca
ter distribuído um pouco melhor na região do corpo, reduzindo a concentração no
ápice. As raízes dos dentes, no entanto, tiveram um comportamento elevadamente
60
superior, tanto nas cargas verticais quanto laterais. Os autores atribuíram os
resultados à forma cuneiforme das raízes.
Pesquisadores têm realizado estudos radiográficos de longo tempo para
determinar a perda óssea na crista. ADELL et al. (1981) divulgaram valores médios
para perda óssea de 0,5mm durante a remodelagem (início do período de função do
implante) e 0,1mm/ano no período de acompanhamento. HENRY et al., citados por
CLELLAND et al. (1991), calcularam valores médios para a perda óssea marginal de
0,9 ± 0,4mm no primeiro ano, 0,1 ± 0,4mm no segundo ano e 0,05 ± 0,2mm no
terceiro ano de função do implante.
SOLTÉSZ & SIEGELE, citados por MEIJER et al. (1992), demonstraram
que regiões de concentração de tensões, observadas em modelos estudados,
coincidiram com zonas de reabsorção verificadas no maxilar de cães tratados com o
mesmo tipo de implante. A importância das tensões mínimas foi também relatada,
baseando-se no fato de que as moderadas estimularam aposição óssea, as muito
baixas causaram atrofia do tecido ósseo e as muito altas induziram à reabsorção
patológica.
WOLFE & HOBKIRK, em 1989, afirmaram que admite-se um valor ideal
de tensão, em que a reabsorção é igual à aposição óssea. Valores acima ou abaixo
desses níveis levam à atrofia óssea. Há uma carga limite, uma vez que valores
elevados provocam destruição óssea.
A influência da biomecânica na longevidade do tecido ósseo adjacente a
implantes odontológicos foi novamente avaliada por MEIJER et al., em 1992. Os
autores desenvolveram uma análise bidimensional de elementos finitos de um
implante inserido em osso maxilar para comparação de diferentes situações, nas
61
quais foram variados a altura óssea do maxilar inferior, os tipos de carregamento
(implante único, implantes conectados por uma barra, extensão de balanço na barra)
e os comprimentos do implante. Todos os materiais foram considerados
homogêneos, isotrópicos e linearmente elásticos. As forças normais de mastigação
foram simuladas com a aplicação de um carregamento vertical de 100N. Uma
interface continuamente aderida (osseointegração total) foi considerada, sem
permitir o movimento relativo entre implante e osso.
Devido às simplificações feitas para a configuração do modelo em duas
dimensões e em relação às propriedades do tecido ósseo, os valores das tensões
não são necessariamente idênticos aos reais. Entretanto, este modelo é conveniente
para a comparação da distribuição de tensões relativas entre as várias situações
avaliadas. De qualquer maneira, sabe-se que a distribuição e a magnitude das
tensões variam à medida que se desenvolve o processo de aposição ou reabsorção
óssea, embora não se conheça a maneira como este fato ocorre.
Quando o tipo de carregamento foi variado, todas as situações
apresentaram concentração de tensões no pescoço do implante, onde estavam
localizadas as tensões máximas atuantes no sistema. Quanto à influência do
comprimento do implante, observou-se que, à medida que este crescia, ocorria a
redução no valor da tensão máxima. O aumento da altura do maxilar inferior também
resultou na redução das tensões máximas.
Os autores concluíram que a concentração de tensões na crista óssea
ocorreu em todas as situações analisadas. Este fato não foi modificado com a
variação dos parâmetros adotados, porém, uma redução das tensões máximas e
uma melhor distribuição de tensões podem ser obtidas para uma maior altura óssea
62
e a adoção de implantes mais compridos, dentro das possibilidades anatômicas.
Melhor distribuição das tensões também pode ser obtida pelo controle do número e
localização dos implantes e do tipo de prótese, que irão influenciar na distribuição
do carregamento.
LOZADA et al., em 1994, analisaram duas geometrias de implantes
utilizando o método dos elementos finitos. Eles criaram um modelo tridimensional,
consistindo de uma seção do maxilar inferior composta por osso esponjoso e uma
camada interfacial de osso cortical e dos implantes. A diferença entre as geometrias
era a presença, em um dos modelos, de quatro ranhuras circulares abaixo do topo
do implante.
Com os resultados obtidos, os autores concluíram que, para ambas as
situações, ocorria concentração de tensões na crista óssea adjacente ao implante.
Estas tensões, localizadas em um pequeno volume de osso, apresentavam altas
magnitudes, e as diferenças significativas observadas nos dois modelos referiram-se
à sua distribuição na crista óssea.
MURPHY et al., em 1995, também utilizaram o MEF para avaliar a
distribuição de tensões no osso adjacente a um implante BrånemarkTM para
diferentes situações de carregamento. A geometria do modelo era constituída do
implante e osso esponjoso, considerando-se também uma camada de 1mm de osso
cortical no topo, no ápice e na interface. O implante modelado tinha 10mm de
comprimento e 3,75mm de diâmetro. Carregamentos que variavam de 10N a 200N
foram aplicados axialmente na extremidade do topo do implante e numa extensão de
balanço.
63
Em todas as situações de carregamento, as tensões máximas estavam
localizadas na região marginal da crista óssea adjacente ao implante. Quando a
estrutura óssea era composta apenas de osso esponjoso, observaram-se tensões
mais baixas em relação à inclusão da camada de osso cortical na crista. Os autores
alegaram que isto ocorreu devido à compressibilidade do osso esponjoso, que
absorvia a energia e dissipava as tensões. Quando a camada de osso cortical foi
incluída na crista óssea, as tensões máximas cresceram de um fator de 3. A inclusão
de uma camada de osso cortical no ápice, e depois também na interface, não
apresentou diferenças significativas em relação à presença da camada apenas na
crista óssea. Este estudo foi uma tentativa de extrapolar os resultados para explicar
a reabsorção óssea vista em torno do pescoço dos implantes. Os autores concluíram
que os resultados desta investigação estavam consistentes com outros trabalhos
divulgados e ressaltaram a importância do MEF como um sistema não destrutivo e
eficiente para investigar o comportamento mecânico de sistemas implante / estrutura
óssea submetidos a carregamento.
A grande concentração de tensões no osso cortical adjacente ao pescoço
do implante também foi verificada por LEWINSTEIN et al., em 1995, quando
realizavam uma análise da distribuição de forças em diferentes sistemas de
próteses. Os autores também associaram as altas tensões geradas em pontos
específicos como uma das causas de reabsorção óssea observadas nestas mesmas
regiões.
BENZING et al. (1995) concluíram que a maior concentração de cargas
nas próteses implanto suportadas se dá nos implantes distais e com maior
intensidade nos modelos com balanço.
64
TORTAMANO NETO, em 1995, fez um estudo pelo MEF das tensões
transmitidas à mandíbula por uma prótese completa implanto suportada, na qual se
variava o padrão oclusal, com o objetivo de se constatar qual a ação dos diferentes
padrões e qual seria o melhor distribuidor das tensões. Ele concluiu que, para cada
padrão oclusal, há um de distribuição de tensões e que elas não são uniformes em
todo o corpo do implante e variam também com a posição deste. Relatou também
que os picos de tensões ocorreram nos implantes mais distais.
MEIJER et al., em 1996, referiram-se às influências biomecânicas como
um dos fatores responsáveis pela longevidade dos implantes. Descreveram, neste
trabalho, que as forças geradas durante o processo de mastigação atuam nas
próteses e são transferidas para os implantes, induzindo um estado de tensões no
tecido ósseo adjacente. O tecido ósseo, por sua vez, remodelou sua estrutura em
resposta a estas tensões mecânicas. Variações no estado interno de tensões
determinarão se uma remodelagem óssea construtiva ou destrutiva ocorrerá. Baixos
índices de tensões em torno de um implante podem resultar em atrofia por desuso,
similar à perda óssea no osso marginal após a remoção do dente natural. Por outro
lado, tensões anormais concentradas no tecido ósseo de suporte podem resultar em
reabsorção óssea e subseqüente perda do implante. As forças mastigatórias podem
atuar em próteses suportadas por vários implantes ou em implantes únicos e podem
ser constituídas por carregamentos não uniformes.
O objetivo deste estudo foi investigar, por meio de uma análise
tridimensional de elementos finitos, a distribuição de tensões quando o sistema não
é uniformemente carregado e determinar a diferença entre o modelo de implante
conectado por uma barra (prótese) e implantes únicos. Todos os materiais foram
considerados isotrópicos, homogêneos e linearmente elásticos. Foi assumida
65
aderência contínua na interface osso / implante (osseointegração total), não sendo
admitido deslocamento relativo entre ambos. Foi simulado um carregamento
horizontal de 10N, vertical de 35N e oblíquo (120º com o plano de oclusão) de 70N.
Além disso, considerou-se a situação de carregamento uniformemente distribuído,
aplicado no centro e lateralmente.
O diagrama de tensões principais revelou que, para todas as situações,
as tensões máximas na estrutura óssea estavam localizadas em torno do pescoço
do implante. A barra teve a função de diminuir a magnitude das tensões e promover
a transferência de esforços, e os implantes localizados próximo ao ponto de
carregamento foram mais solicitados. Como os carregamentos oclusais in vivo são
aleatórios, pode-se assumir uma característica de não uniformidade na sua
aplicação. Neste caso, a utilização de implantes conectados é mais benéfica que a
adoção de implantes únicos. É importante observar, portanto, como afirmou
LAVELLE (1993), que a resposta biomecânica óssea está ligada também à prótese.
VAILLANCOURT et al., em 1996, avaliaram a relação da perda óssea no
colo com a morfologia de implantes parcialmente porosos e relataram que ela
ocorreu por desuso no colo polido deles.
Visando investigar a questão de tensões não fisiológicas induzidas no
tecido ósseo por implantes carregados, PAPAVASILIOU et al., em 1996, efetuaram
uma análise de elementos finitos em três dimensões, em que foram examinados os
efeitos de: tipos de mandíbulas, ausência de suporte ósseo, direções e níveis de
carregamentos. Segundo os autores, a instabilidade mecânica pode ser o fator
chave na perda do implante.
66
A maneira como o osso é carregado é essencial para a sua resposta. O
osso é normalmente submetido a carregamentos cíclicos. As tensões geradas
podem ultrapassar os limites fisiológicos gerando reações orgânicas desfavoráveis.
Estas tensões podem ainda ultrapassar o limite de elasticidade do tecido ósseo,
dando origem a microfraturas.
Um maxilar inferior foi modelado juntamente com o implante cilíndrico
IMZTM. Foi realizada uma análise estática linear, assumindo-se que todos os
materiais eram isotrópicos e homogêneos. O modelo foi carregado com 20N e 200N
aplicados axialmente e na direção oblíqua (12º em relação ao eixo do implante).
A resistência última do osso cortical humano estende-se de 72MPa a
76MPa na tração e de 140MPa a 170MPa na compressão. O limite elástico na
tração é de aproximadamente 60MPa (PAPAVASILIOU et al., 1996). A resistência
última para o osso esponjoso na tração está entre 22MPa e 28MPa (EVANS, citado
por PAPAVASILIOU et al., 1996). Este autor declarou que, se as tensões no osso
forem inferiores a 42% do limite de resistência (29MPa na tração), então elas podem
atuar indefinidamente sem causar a fratura por fadiga. Os resultados mostraram,
neste trabalho de PAPAVASILIOU et al., que tanto o carregamento axial quanto o
oblíquo de 20N geraram tensões bem abaixo deste limite (12MPa a 15MPa). Para o
carregamento de 200N foram registradas tensões superiores a 60MPa,
particularmente se era aplicado obliquamente. Embora o carregamento de 200N não
ocorra em função mastigatória normal, em casos isolados poderia produzir tensões
prejudiciais na interface osso / implante. O carregamento oblíquo produziu altas
tensões na direção de sua aplicação. Estas tensões foram aproximadamente dez
vezes maiores que sob carregamento axial.
67
RANGERT et al., citados por PAPAVASILIOU et al. (1996), sugeriram que
a força axial é mais favorável porque gera tensões mais baixas e mais
uniformemente distribuídas ao longo do implante, e que os contatos que geram
forças axiais, tais como em oclusão cêntrica, são mais indicados. Durante
movimentos excêntricos, as próteses implanto suportadas deveriam permitir apenas
um contato funcional mínimo, para evitar forças oblíquas com níveis de tensões
elevados.
Outras conclusões foram obtidas neste estudo. Verificou-se que o
tamanho da mandíbula não tinha efeito nos níveis de tensões sob condições de
carregamento semelhantes. Além disso, as tensões máximas estavam concentradas
na interface osso / implante, na camada de osso cortical. Os autores interpretaram
esta situação como se as tensões tendessem a concentrar-se em regiões onde
houvesse uma diferença significativa de módulo elástico entre materiais adjacentes.
Pode-se realmente explicar este fato em termos da diferença de rigidez do material.
Como o osso cortical é mais rígido que o esponjoso, tende a absorver a maior parte
das tensões.
O padrão da distribuição de tensões e deformações em torno de duas
geometrias de implantes rígidos foi investigado por AKPINAR et al., em 1996. As
tensões produzidas ao redor dos implantes foram correlacionadas a algumas
variáveis clínicas: oclusão, força de mordida, número de implantes disponíveis para
suportar a prótese, posição do implante dentro da prótese, rigidez da prótese e
geometria do implante. A geometria do implante é indicada pelos autores como fator
determinante na transmissão apropriada de tensões para o osso adjacente, afetando
o sucesso global do implante.
68
Desenhar um implante para suportar as cargas impostas é relativamente
simples. Porém, o funcionamento desta geometria, em termos da distribuição do
carregamento, é de primordial importância para garantir um nível adequado de
tensões no tecido ósseo marginal, uma vez que a preservação da altura óssea é um
dos principais fatores que determinam a estabilidade do implante. Uma geometria de
implante que promova a transferência de tensões para áreas afastadas da crista
óssea é mais favorável.
Os implantes investigados neste estudo foram acoplados ao dente natural
simulando uma prótese fixa. Os implantes ITITM, parafuso sólido e parafuso oco
foram utilizados. Dois modelos bidimensionais de elementos finitos foram
construídos. Todos os materiais foram admitidos como linearmente elásticos, e foi
assumida osseointegração total na região da interface. Uma força vertical de 14,72N
foi aplicada em cada um dos cinco pontos selecionados na cúspide.
Os resultados foram analisados em termos das tensões e deformações
máximas, sendo obtido também o deslocamento do dente natural. Na área do ápice
do implante cilíndrico oco foram observados altos picos de tensões. Tensões mais
baixas foram produzidas pelo implante sólido. A geometria do parafuso sólido,
portanto, foi superior em termos da distribuição de tensões ao longo da interface
osso / implante.
Para obter a distribuição de tensões em torno de implantes localizados na
região do primeiro molar do maxilar inferior, CANAY et al., em 1996, formularam um
modelo bidimensional de dois tipos de implantes, um vertical e outro angulado, e
utilizaram o MEF. O uso de implantes angulados pode ser a solução para situações
em que existam limitações anatômicas, nas quais a localização, a qualidade e o
69
contorno ósseo da região sejam desfavoráveis à instalação de implantes retos ou
verticais. Pode-se, assim, aumentar os índices de aplicabilidade dos implantes e
melhorar os resultados protéticos e estéticos.
Um sistema de implante Bonefit ITITM, que incluiu um angulado de 23º e
um vertical, foi usado neste estudo. Um vínculo fixo entre osso e implante foi
considerado ao longo da interface, significando que não há movimento relativo entre
ambos quando o carregamento é aplicado e os implantes foram submetidos a uma
força oclusal horizontal de 50N e a uma força vertical de 100N.
Quando as cargas verticais foram aplicadas no implante vertical e no
angulado, as tensões, especialmente a de compressão, geradas ao redor da região
marginal do angulado, foram cinco vezes maiores que aquelas geradas ao redor do
vertical. Para o carregamento horizontal não ocorreram diferenças significativas de
medidas nos contornos e valores de tensões dos implantes vertical e angulado.
Podemos lembrar aqui que a grande maioria dos implantes verticais sofrem
angulagem após a instalação dos componentes protéticos.
STEGAROIU et al. (1998) realizaram um trabalho sobre a influência do
tipo de prótese na distribuição de tensões em tecido ósseo adjacente a implantes.
Foram indicadas como causas da perda do implante a higiene bucal deficiente, a
baixa qualidade de tecido ósseo e os fatores biomecânicos. Para reduzir os índices
de perda, foi indicado um controle apropriado destes fatores. Condições de
carregamento desfavoráveis estão associadas a perda óssea em torno de implantes.
Uma vez que o carregamento é transmitido ao implante pela prótese, o
planejamento e execução cuidadosos desta são fatores importantes para se
alcançar uma distribuição de tensões favorável no tecido ósseo.
70
Neste estudo, a análise 3D de elementos finitos foi conduzida para
comparar a distribuição de tensões em um segmento do maxilar inferior com
diferentes tipos de apoio (localização dos implantes). O modelo mecânico foi
construído adotando-se osso cortical, osso esponjoso, implante de titânio e prótese
de liga de ouro e porcelana. Todos os materiais foram considerados isotrópicos,
homogêneos e linearmente elásticos. Adotou-se uma interface totalmente
osseointegrada. Os deslocamentos foram impedidos em todas as direções nos nós
da borda inferior e até 1/5 da altura óssea. Um carregamento unitário (1N) foi
aplicado nas três direções e o efeito de cada um foi avaliado individualmente.
Observou-se uma tendência de concentração de tensões em torno do
pescoço do implante em todos os modelos, associando-se esta região àquela onde
constata-se perda óssea em estudos e experiências clínicas. As tensões foram
maiores para os carregamentos laterais, sendo importante planejar um contato
oclusal que minimize os componentes de forças laterais. Quanto à estrutura da
prótese, verificou-se que extensões em balanço geram tensões maiores em relação
a outras com extremidades apoiadas.
Com relação aos fatores de perda óssea ao redor do colo dos implantes,
parece que, de uma maneira geral, os autores concordaram que, nos casos de
normalidade dos tecidos moles, esta perda não está ligada a fatores bacterianos e
sim biomecânicos, como vimos. LEKHOLM et al., em 1986, apresentaram trabalhos
avaliando esta condição de presença de bactéria na interface na região do colo e
afirmaram não haver relação com a perda óssea. JANSEN et al. (1997) estudaram a
interface implante / pilar e concluíram que ocorre colonização bacteriana com
possibilidade de contaminação da interface óssea, já que o ombro do implante situa-
se geralmente nesta área.
71
2.8 - O OSSO COMO MATERIAL ESTRUTURAL
Os ossos maxilares têm diferentes constituições que podem variar de
indivíduo para indivíduo, de uma região para outra dos maxilares e com a idade,
estado geral etc. LEKHOLM & ZARB (1985) descreveram uma interessante
classificação quantitativa, baseada no volume ósseo disponível, e qualitativa,
dividida em quatro tipos básicos diferentes, baseados na estrutura do tecido ósseo,
osso cortical ou esponjoso e na densidade deste último.
Fica claro, portanto, que as propriedades físicas, como capacidade de
sustentação, resistência, elasticidade, plasticidade, também têm uma grande
variação. Mesmo para cada tipo, o osso é um material heterogêneo e anisotrópico.
Estes parâmetros afetam diretamente os resultados de um tratamento com
implantes. Têm sido adotados valores médios para estas propriedades dos materiais
envolvidos, como o osso, o titânio, a alumina, o ligamento periodontal etc, com o fim
de se realizarem investigações.
LLOMBART & LLOMBART, em 1996, correlacionando problemas de
engenharia e odontologia, disseram que a análise destes últimos não deve ser
realizada da mesma maneira que na engenharia. Devem ser feitas considerações
adicionais, visto que há claramente uma diferença nas características dos materiais
envolvidos.
Na engenharia civil, as condições de trabalho dos materiais estruturais em
situação de serviço são tais que, na maior parte dos casos, a análise estrutural
72
realiza-se como se os materiais fossem perfeitamente elásticos e com
comportamento linear, tanto individualmente, como no conjunto da estrutura. Esta
estratégia é possível devido ao avançado nível de conhecimento acerca dos
materiais de construção, obtido como conseqüência dos ensaios de laboratório, da
experiência em relação ao comportamento real de obras realizadas em estado de
serviço e das técnicas computacionais aplicadas na análise estrutural.
Variações estruturais ocorrem com o tempo, como resultado da evolução
das características internas e dos fenômenos reológicos. Com o objetivo de
conhecer e simular tais variações, são necessários avanços no grau de
complexidade dos cálculos, fazendo com que as técnicas de análise sejam revistas
e atualizadas.
Em alguns casos, o uso de equações não lineares torna-se necessário
para simular os fenômenos adequadamente. Da mesma forma que há conhecimento
e metodologia suficientes para abordar e tratar a análise estrutural no regime
elástico e linear, existe também uma sólida base para buscar a resolução das
incógnitas que surgem da análise que se efetua em um cálculo não linear.
Para o caso elástico linear, os dois coeficientes pertinentes aos cálculos
estruturais neste tipo de equação são o módulo de YOUNG, ou coeficiente de
elasticidade longitudinal (E), e o coeficiente de POISSON (! ). O coeficiente de
elasticidade representa uma medida da rigidez de um material. Para um
comportamento elástico linear (no qual a deformação é uma função linear de
tensões), o módulo de elasticidade é definido como sendo a inclinação da porção
linear do diagrama tensão deformação do material. O coeficiente de Poisson é
73
definido como o valor absoluto da relação entre as deformações transversais e as
longitudinais.
No campo da biomecânica, segundo LLOMBART & LLOMBART (1996),
existem incertezas na medida do módulo de elasticidade do tecido ósseo, devido à
diferença de comportamento entre os ossos de seres vivos e de cadáveres. Ensaios
de laboratório foram realizados, determinando-se diagramas de tensão do tecido
ósseo. Porém, o módulo de elasticidade obtido não representa a realidade, pois,
pouco tempo depois da morte, o tecido ósseo apresenta comportamento elástico, o
que não ocorre durante o estágio de vida. Tal fato tem levado à conclusão errada de
que o material seja perfeitamente elástico. Além disso, outros parâmetros
influenciam o comportamento do tecido ósseo em vida, dentre os quais podemos
citar a temperatura, a idade e a resposta fiosiológica do organismo, que é variável de
indivíduo para indivíduo.
Um material é dito isotrópico quando apresenta as mesmas propriedades
nas três direções (NIGG & GRIMSTOM, 1995).
REILLY & BURSTEIN, citados por BIDEZ & MISCH (1993), descreveram
o osso como transversalmente isotrópico. A mandíbula, portanto, é descrita como
transversalmente isotrópica, possuindo uma direção de maior rigidez orientada ao
longo do seu arco. É descrita funcionalmente como um osso longo dobrado numa
curva. Sabemos, pela anatomia, que a mandíbula tem uma camada de osso cortical
mais espessa na borda inferior, que vai gradativamente diminuindo até a porção
superior com uma camada de osso esponjoso internamente, sendo este mais
compacto na região anterior (BIDEZ & MISCH, 1993).
74
Vários trabalhos foram realizados com o intuito de avaliar com razoável
aproximação o módulo de elasticidade. BIDEZ & MISCH (1993) descreveram
módulos de elasticidade diferentes para diversas morfologias da estrutura óssea.
Conhecendo-se a ordem de magnitude em alguns casos, são adotados valores
máximos e mínimos para uma determinada direção. A anisotropia, portanto, devido a
estas características morfológicas, existe e não se manifesta como uma lei de fácil
representação, o que gera dificuldades ao se construir o modelo mecânico e quando
se realiza a discretização da estrutura para análise via MEF. A anisotropia, assim,
introduz erros cujas magnitudes dependem do tipo de análise que se deseja realizar.
Além disto, nas estruturas de engenharia, freqüentemente é preciso
considerar o fenômeno da fluência, estudando-se a evolução da deformação do
material submetido a cargas permanentes. Em Odontologia cabem as mesmas
considerações, sendo que podemos distinguir duas classes de fluência. Uma é muito
similar à ocorrida em estruturas de engenharia civil, ou seja, puramente física, na
qual acontece a evolução de deformações provenientes de carga permanente
atuando em um material do tipo orgânico. A outra é chamada fluência biológica,
surgindo como conseqüência de reação do organismo a tensões anômalas.
Analisando a adaptação funcional do osso mandibular via MEF, INOU et
al., em 1996, encontraram uma estreita relação entre a distribuição das tensões e a
densidade do osso. Eles afirmaram também que esta correlação mostrou a
capacidade de adaptação funcional deste material, aumentando ou diminuindo sua
estrutura de acordo com a carga que recebe.
75
DECHOW et al. (1993) fizeram um estudo comparativo entre as
propriedades elásticas do osso mandibular e do supraorbital, encontrando diferenças
significativas entre ambos, em virtude de suas diferentes funções.
Apesar de sua resistência e dureza, o osso é muito plástico, sendo capaz
de remodelar sua estrutura interna em resposta a modificações ocasionadas pela
aplicação de esforços. RIEGER et al. (1989b) e INOU et al. (1996) esclareceram
que, em regiões onde ocorrerem tensões de compressão superiores a certos limites
fisiológicos, haverá degradação da estrutura óssea. Por outro lado, em regiões com
tensões de tração haverá reposição do próprio tecido ósseo, reintegrando a
estrutura primitiva.
Segundo YAMAMOTO et al. (1986), o tecido ósseo, como um tecido vivo,
está constantemente remodelando sua estrutura quando um estado de tensões
interno é gerado. Um exemplo de remodelagem sob tensões de tração e
compressão é aquele utilizado como o princípio da movimentação ortodôntica.
Quando a força ortodôntica é aplicada, ocorre remodelagem do osso alveolar
resultando no movimento do dente. As tensões de compressão, de um lado,
provocam reabsorção na superfície interna do processo alveolar. No lado oposto
onde ocorrem tensões de tração, há a reposição óssea, mantendo assim o equilíbrio
biológico e o movimento fisiológico desejado.
LLOMBART & LLOMBART (1996), afirmaram que esta fluência biológica
é praticamente impossível de prever e quantificar. Pode-se afirmar que um
procedimento semelhante à metodologia aplicada em engenharia civil somente
poderia ser desenvolvido, com alguma segurança, para cargas de curta duração, em
que o fenômeno da fluência biológica não assumisse maiores proporções. Se todas
76
as cargas atuantes fossem permanentes, as simplificações introduzidas poderiam
comprometer os resultados.
Considerando-se que as forças mastigatórias constituem um sistema
dinâmico, com períodos de curta duração e cargas relativamente pequenas, pode-se
admitir, com uma boa aproximação, que a estrutura óssea comporta-se
razoavelmente bem dentro dos domínios da elasticidade, e que um diagrama linear
entre tensões e deformações para o material ósseo também é possível.
Quanto às questões de linearidade da análise, ABDEL-LATIF et al.,
(2000), demonstraram que o padrão de deformação do osso mandibular altera
consideravelmente sua forma durante os movimentos normais da mastigação. Isto
demonstrou que, para um mesmo carregamento, os vetores que o descrevem terão
direções diferentes em cada posição de abertura, o que indicou não satisfação com
esta hipótese de linearidade, aumentando consideravelmente a complexidade das
análises neste campo.
Também no apertamento dos dentes ocorre deformação do corpo
mandibular, variando a direção e o padrão de distribuição das cargas sobre os
dentes e implantes. No caso dos dentes, o movimento dentro do alvéolo faz uma
compensação destas alterações, o que não ocorre nos implantes (KORIOTH &
HANNAM, 1994).
77
2.9 - CONDIÇÕES DE CARREGAMENTO E APOIOS
Com relação à metodologia utilizada nos maxilares para a análise com o
MEF, diversos autores citados a seguir têm adotado a mandíbula como ambiente de
estudo.
KNOELL (1977) apresentou um modelo matemático de uma mandíbula
humana para estudos via MEF e afirmou que quanto mais refinada é a malha,
melhor se reproduz a anatomia.
COOK et al. (1982a,b) utilizaram a mandíbula em dois trabalhos de
análise biomecânica de próteses implanto suportadas.
SIEGELE & SOLTEZ (1989), no estudo relatado de diversas formas de
implantes, escolheram a mandíbula para este fim.
Em dois diferentes trabalhos, RIEGER et al. (1989a,b) utilizaram a
mandíbula como ambiente de trabalho.
TORTAMANO NETO (1995), em um estudo de avaliação de distribuição
de tensões de diferentes padrões oclusais em próteses implanto suportadas,
escolheu a mandíbula como ambiente de trabalho.
VAN ZYL et al. (1995), em uma análise de tensões, com MEF, de prótese
em balanço, modelou uma mandíbula totalmente edêntula.
MEIJER et al. (1992, 1996) apresentaram análises tridimensionais em
mandíbulas edêntulas via MEF.
78
KOOLSTRA & VAN EIJDEN (1992, 1997) modelaram e avaliaram as
condições de trabalho na mandíbula, para trabalhos com o MEF.
SODRÉ (1999), para avaliar comparativamente dois sistemas de
implantes: experimental e Branemark, usou a mandíbula como ambiente.
ABDEL-LATIF et al. (2000) modelaram uma mandíbula totalmente
edêntula, tratada com implantes, para avaliar a sua deformação sob a ação
funcional.
Esta opção deve-se, principalmente, pela mandíbula, ao contrário da
maxila, estar separada do resto do esqueleto e permitir uma representação bem
delimitada, uma modelagem mais precisa e, conseqüentemente, resultados mais
aproximados. A forma de carregamento tem sido sempre, como representativo das
cargas totais que incidem na mastigação, uma carga axial e uma inclinada, ou
somente vertical ou axial.
Quanto às condições de apoio, KNOELL (1977), em um trabalho de
avaliação das condições de modelagem e apoio da mandíbula, afirmou que, para se
obter resultados mais confiáveis, deve criar-se condições as mais próximas
possíveis da realidade, reproduzindo-se as ações dos músculos e as cargas que
eles impõem à estrutura, contrapondo-se às cargas mastigatórias.
BORCHERS & REICHART (1983) apoiaram a mandíbula pela sua base,
desprezando a ação muscular e o apoio condilar.
TAKUMA et al., em 1988, descrevem na metodologia a modelagem de
somente uma porção da mandíbula em torno do implante. Eles aplicaram apoios nas
quatro faces: mesial, distal, lingual e bucal do bloco ósseo.
79
SIEGELE & SOLTÉSZ, em 1989, avaliando vários sistemas de implantes,
utilizaram também somente parte da mandíbula, não considerando o seu meio
anatômico-funcional.
KOOLSTRA et al., em 1992, chamaram a atenção para este aspecto em
um trabalho de avaliação da validade da aplicação de modelos tridimensionais da
mandíbula comparados com dados clínicos. Novamente, em 1997, estes mesmos
autores avaliaram os movimentos de abertura e fechamento da mandíbula
determinados em modelos tridimensionais. Afirmaram que, com este modelo,
aproximaram-se mais da realidade, com melhores resultados.
MEIJER et al. (1992) modelaram somente a porção anterior da mandíbula
e fizeram apoio bilateral nas extremidades posteriores para permitir, segundo eles, a
deformação da porção intermediária. Em 1996, estes mesmos autores, para a
análise da distribuição de tensões em implantes isolados e ligados por uma barra,
modelaram somente uma porção anterior da mandíbula e utilizaram os apoios nas
extremidades. Afirmaram que estas condições, aliadas à análise tridimensional, são
suficientes para a reprodução do comportamento funcional da mandíbula e a
obtenção de resultados confiáveis.
INOU et al. (1996) utilizaram uma modelagem mais precisa em
comparação com a real estrutura morfo funcional da mandíbula, introduzindo apoios
na região da articulação têmporo mandibular e forças musculares geradas pelos
músculos de mastigação para criar um ambiente mais aproximado. Aplicaram as
cargas geradas nos pontos de inserção dos músculos e consideraram suas
resultantes na direção final destas cargas.
80
Com relação ao apoio nas articulações temporo-mandibulares, VOCHT et
al. (1999) definiram as condições e situações em um estudo biomecânico das
funções da ATM.
3 - PROPOSIÇÃO
Os objetivos deste trabalho são:
- avaliar o comportamento do implante cuneiforme quanto à distribuição de tensões
em um sistema osso / implante, por meio de uma análise tridimensional
pelo MEF, e
- refinar a metodologia da análise aprimorando a modelagem,as condições de
carregamento e apoio com o objetivo, neste aspecto, de dar maior precisão aos
resultados.
a
b
4 - MATERIAIS E MÉTODOS
Os materiais e métodos empregados neste estudo estão separados em
tópicos, englobando os recursos matemáticos do método dos elementos finitos,
cortes tomográficos, as condições de modelagem, o sistema de implantes, as
situações de carregamento e o suporte informático utilizado.
4.1 - MÉTODO DOS ELEMENTOS FINITOS - MEF
Como foi visto, o MEF é uma ferramenta segura e eficiente para se
estudar problemas estruturais. Ele é basicamente uma técnica desenvolvida para
resolver numericamente problemas em sistemas contínuos, para os quais não é
possível uma solução analítica, fornecendo soluções aproximadas.
No caso da análise de tensões, o MEF fornece a magnitude e a
distribuição de tensões e deformações no interior e no contorno da estrutura, sendo,
hoje, um método seguro para análises de estruturas uni, bi ou tridimensional quando
submetidas a diferentes ações.
Em outras palavras, é uma técnica de análise numérica para a obtenção
de soluções aproximadas para problemas complexos. Este método é utilizado para
aproximar o comportamento de uma estrutura real de outra, com aproximadamente
as mesmas propriedades físicas e geométricas, por meio da resolução de um
sistema de equações algébricas lineares com um número de incógnitas, sendo este
83
um dos fatores que definem o grau de precisão da solução aproximada. A variável
campo desconhecida é expressa em termos de funções aproximadoras em cada
elemento. O meio contínuo real é substituído por um conjunto de elementos
discretos, sendo cada elemento caracterizado por sua forma geométrica, número de
nós e tipo de incógnita associado a cada nó, que depende da natureza do problema
a ser resolvido. Os elementos são interligados pelos pontos nodais em seu contorno,
constituindo uma malha.
Os deslocamentos nos nós são as incógnitas do problema, e o campo de
deslocamentos é aproximado por funções de interpolação. O conjunto de equações
algébrico / lineares, a partir do qual as incógnitas do problema podem ser
determinadas, escreve-se como:
[K] x [u] = [P] , onde: [k] = matriz de rigidez da estrutura;
[u] = vetor de deslocamentos desconhecidos;
[P] = vetor de forças aplicadas.
Os deslocamentos são determinados nos pontos nodais por meio da
solução da equação anterior. A partir da obtenção do campo de deslocamentos,
podem ser obtidos os campos de tensões e deformações da estrutura para qualquer
ponto no interior do corpo. Assim, torna-se possível conhecer os valores de tensões,
deformações e deslocamentos em qualquer direção.
4.2 - CRITÉRIOS DE RESISTÊNCIA
Ao dimensionar uma estrutura, deve-se levar em conta o esforço ou o
conjunto de esforços que determinam o seu colapso, o que pode ocorrer quando
84
uma de suas partes atinge a ruptura, ou quando se deforma excessivamente, tendo
em vista o fim a que se destina a estrutura e os materiais que a compõem. O
conhecimento do campo de tensões produzido em uma estrutura por ações externas
possibilita uma avaliação, tanto quantitativa quanto qualitativa, do grau de solicitação
a que a estrutura está submetida. Uma vez conhecido o estado de tensões em um
determinado ponto, é necessário impor a condição de o material não se degradar,
isto é, não atingir a ruptura (materiais frágeis), ou não se deformar excessivamente,
ou não atingir o escoamento (materiais dúcteis).
Os valores de tensões limites são obtidos em ensaios de laboratório.
Neste caso, o material é submetido à tração ou compressão simples, determinando-
se a tensão de ruptura σr ou a tensão limite de escoamento σe. Como estas
tensões são determinadas em ensaios uniaxiais e a maioria das situações práticas
são estados bi ou triaxial de tensões, critérios de resistência são adotados para
correlacionar esta situação com a dos ensaios uniaxiais.
O critério de resistência de Von Mises - VM é aplicável para materiais
dúcteis. Todos os componentes de tensões normais (σxx, σyy, σzz), como também os
de tensões cisalhantes (σxy, σyz, σxz) em relação ao sistema de eixos coordenados X,
Y e Z, são incorporados no cálculo da tensão de Von Mises, que resume o estado de
tensão global em um ponto (PAPAVASILIOU, 1996). O critério estabelece que a
tensão de Von Mises deve ser menor ou igual ao valor absoluto da tensão de
escoamento de tração ou compressão. Matematicamente tem-se:
σ VM ≤ σT ou σVM ≤ σc
σT = Tensão de escoamento na tração; σC = Tensão de escoamento na compressão.
onde
85
σVM
2 = 2
1 [(σxx-σyy)2+(σxx-σzz)2+(σyy-σzz)2+6(σxy2+σxz
2+σyz2)].
Em lugar de avaliarmos individualmente a influência de cada componente
de tensão, usa-se a tensão de Von Mises como uma medida que engloba todos os
componentes de tensões em torno de um ponto.
Esclarecemos, porém, que neste estudo não foram analisados os limites
de resistência dos materiais envolvidos, como acontece nos problemas de
engenharia. As tensões de Von Mises são aqui utilizadas para estabelecer
parâmetros comparativos quanto ao grau de solicitação em regiões consideradas
como críticas para o bom desempenho da estrutura, e como elemento de
comparação qualitativa com outros trabalhos da literatura que utilizam este critério.
Para maior detalhamento, foram gerados também os gráficos das tensões
principais máximas e mínimas em cada área da mandíbula e no entorno do implante.
4.3 - CARACTERÍSTICAS DA MODELAGEM
O ponto de partida para um boa análise pelo MEF é uma modelagem
precisa (KOOLSTRA et al., 1992; INOU et al., 1996; KNOELL, 1997). Esforços foram
feitos para se atingir este objetivo, desde a escolha do ambiente até as condições de
apoio e carregamento.
86
4.3.1 - GERAÇÃO DO MODELO DE UMA MANDÍBULA EDÊNTULA
Como ambiente para se avaliar o comportamento biomecânico dos
implantes, escolheu-se o maxilar inferior totalmente edêntulo, visto ser esta uma
opção da maioria dos autores com os quais se poderia fazer avaliações
comparativas. A modelagem total da mandíbula, e não somente de parte dela é
indispensável para se obter dados confiáveis e se aproximar o máximo possível das
condições biomecânicas que ocorrem na realidade, como afirmou KNOELL em
1977.
Tomou-se como referência uma mandíbula real de cadáver para se obter
todas as nuanças da anatomia. Para a geração analítica do modelo da mandíbula,
foi utilizado o resultado de uma tomografia computadorizada da peça anatômica
(INOU et al., 1996), que nos forneceu várias seções da mandíbula, conforme FIG.01.
Utilizou-se para tal o Tomógrafo Helicoidal Pro - Speed - GE. As imagens do eixo e
das seções transversais foram digitalizadas através de um scanner e então inseridas
num programa de CAD (AUTOCAD), a partir do qual foi possível se extrair as
coordenadas dos pontos que definiam sua geometria, conforme as FIG. 02 e 03.
Estas coordenadas, em um sistema de coordenadas local (bidimensional), foram
armazenadas em arquivos textos, posteriormente utilizadas para definir linhas
(splines) que, rotacionadas e deslocadas para o sistema global (tridimensional),
foram usadas para estabelecer a geometria do corpo mandibular, formado por dois
materiais diferentes, o osso cortical e o esponjoso.
87
A FIG. 04 ilustra os passos seguidos no processo acima descrito, que foi
repetido para metade das seções geradas pela tomografia e, juntamente com a
consideração de simetria, permitiu a geração do modelo geométrico tridimensional,
conforme FIG. 05.
FIGURA 02. Definição do posicionamento das seções transversais em relação ao eixo longitudinal da mandíbula.
FIGURA 01. Resultado da tomografia computadorizada da mandíbula adotada.
88
FIGURA 05. Modelo computacional geométrico da mandíbula.
FIGURA 03. Seção transversal 32, adotada para posicionamento do implante.
FIGURA 04. Montagem do modelo computacional da geometria da mandíbula: pontos, linhas, superfícies e volumes.
89
4.3.2 - MODELAGEM VIA MEF
Considerando que o MEF é um método aproximado, um dos aspectos
mais importantes na sua aplicação é a escolha do elemento a ser utilizado, tendo em
vista que isto define o grau de refinamento da malha, que é diretamente proporcional
ao grau de precisão dos resultados.
O uso de elementos com aproximações mais simples implica no emprego
de um número maior deles para a obtenção de solução com grau de precisão
adequado. Foram utilizados elementos tetraédricos isoparamétricos quadráticos (4
faces triangulares com 4 vértices e 10 nós), conforme FIG. 06, para a discretização
do implante e da mandíbula a serem analisados, gerando malhas, conforme FIG.07.
A escolha dos elementos com geometria quadrática possibilita uma melhor
representação das superfícies do contorno dos sólidos em questão.
FIGURA 06. Elemento tetraédrico isoparamétrico quadrático.
90
FIGURA 07. Mandíbula discretizada: malha de elementos tetraédricos isoparamétricos quadráticos.
Na análise realizada, esta malha possui 85.800 elementos com 120.870
nós, que resultou em um sistema de equações com 362.610 incógnitas. Deste total
de elementos, 67.120, correspondentes a aproximadamente 276.960 deslocamentos
– ou graus de liberdade (TAB. 1), encontram-se na região onde está localizado o
implante, entre as seções 30 e 34, conforme a numeração da tomografia aqui
utilizada (FIG. 02), e exposto conforme FIG. 07. Os demais elementos e
correspondentes deslocamentos distribuem-se pela parte restante da mandíbula.
Para a discretização do implante com o munhão, utilizou-se um número maior de
elementos, conforme FIG. 08.
A maior concentração de elementos na região do implante deve-se a dois
motivos. O primeiro é a grande irregularidade da geometria do implante, que, para
estar bem representada, demanda um grande número de elementos. O segundo tem
como origem os grandes gradientes de tensões nas proximidades do implante.
Desta forma, para se obter uma boa aproximação destes campos, necessitou-se
utilizar uma malha mais refinada do que no resto da estrutura.
91
TABELA 1
Dados da malha utilizada.
Região Elementos Nós Graus de Liberdade
Implante BIOFORM 413 17.193 26.708 80.134
Seções 30 a 34 + Implante 67.120 92.320 276.960
Modelo completo 85.800 120.870 362.610
Para a realização de qualquer análise de tensões, depois de definida a
geomeria do modelo e gerada a malha, devem ser prescritas as forças solicitantes e
as condições de apoio da estrutura. Para que o sistema de equações gerado pelo
MEF tenha solução única, deve impedir-se deslocamentos de forma a evitar os
movimentos do corpo rígido.
FIGURA 08. Implante Bioform, modelo 413, discretizado em elementos tetraédricos isoparamétricos quadráticos.
92
4.3.3 - CARGAS E APOIOS NA MANDÍBULA
Na análise biomecânica da estrutura óssea da mandíbula, é necessária a
determinação dos valores e direções das forças musculares envolvidas, das
condições de apoio proporcionadas pela articulação temporo-mandibular, além da
forma de aplicação dessas forças. ÇIFTÇI & CANAY (2000) afirmaram que, para
simular corretamente a situação clínica nestes casos, o modelo tem de fixar-se nos
pontos em que os músculos da mastigação estão inseridos e não ser suportado pela
base, como se estivesse apoiado em uma superfície.
É sabido que os músculos Temporal (T), Masseter (M), Pterigoideo medial
(Pm) e Pterigoideo lateral (Pl) são os principais responsáveis pela mastigação,
sendo que a determinação das magnitudes das forças resultantes das respectivas
contrações ainda é objeto de pesquisa (PRUIM et al., 1980). No presente trabalho,
foi adotada metodologia baseada na proposta apresentada por INOU et al. (1996),
que, em relação ao carregamento, considerou para efeito da análise de tensões em
uma mandíbula, que as intensidades das forças musculares são proporcionais às
áreas das seções transversais dos músculos. Pode-se então escrever todas as
forças em função de uma delas, que inicialmente permanece como incógnita,
dependendo da força de oclusão a ser considerada. Adotando as medidas
musculares desta referência, tal procedimento resultou nas seguintes relações:
M = 1,72 Pl (1) T = 0,99 Pl (2) Pm = 1,15 Pl (3)
Conforme ilustrado na FIG. 09, inicialmente as restrições para
deslocamentos impostas ao modelo global foram as seguintes:
Ponto1 - Impedimentos de translações nas direções x, y e z;
93
Ponto 2 - Impedimentos de translações nas direções y e z.
Apenas com estas restrições não se impede que a mandíbula realize uma
rotação de corpo rígido em torno do eixo x(1-2), de modo que, uma vez determinada
a força de oclusão a ser aplicada no implante (no presente caso 100N, na vertical),
impõe-se a condição de equilíbrio de que o momento em torno de eixo 1-2 seja nulo.
Esta equação pode ser escrita como:
2M Χ rM + 2Pm Χ rPm + 2Pl Χ rPl + 2T Χ rT + P0u Χ rP = 0 (4)
Nesta equação, rM, rPm, rPl, rT, rP são os vetores distância dos pontos de
aplicação das cargas M, Pm, Pl, T e P0 ao eixo x(1-2), respectivamente, sendo P0 a
carga axial sobre o implante.
Nesta expressão, u designa o vetor unitário na direção do eixo do
implante, e o símbolo Χ denota produto vetorial. Os vetores posição das forças
FIGURA 09. Restrições aos deslocamentos impostos para a análise.
0
0
94
musculares e da carga no implante para o caso aqui considerado estão indicados na
TAB. 2.
TABELA 2
Componentes dos vetores distância (em mm).
Vetor Distância Direção x Direção y Direção z
rM 0,0 28,07 33,01
rT 0,0 30,61 5,27
rPl 0,0 9,56 6,31
rPm 0,0 27,67 38,97
rPo 0,0 80,63 23,89
A equação (4), juntamente com as relações anteriormente descritas, (1) a (3),
permitem que sejam determinadas as forças musculares incógnitas.
Embora a estrutura assim modelada esteja em equilíbrio, como foi
mencionado antes, é preciso impor restrições de modo a não permitir os
deslocamentos de corpo rígido, o que é feito com o impedimento da translação em z
no Ponto 3. Esta última restrição fornece, portanto, uma maneira de se verificar a
correção do procedimento, pois, uma vez que este apoio é dispensável à
manutenção do equilíbrio, a reação por ele despertada deve ser nula.
As ações dos músculos Masseter e Pterigoideo Medial, obtidas nas
equações (1) a (4), foram aplicadas como uniformemente distribuídas em regiões da
mandíbula, determinadas por descrições geométricas obtidas em referências de
fisiologia do sistema mastigatório (POSSELT, 1964; RAMFJORD & ASH, 1971;
GRABER, 1972; BAUER & GUTOWSKI, 1976; KOOLSTRA & VAN EIJDEN, 1997).
Para a aplicação da equação acima, as resultantes foram consideradas atuando no
centróide dos nós das faces dos elementos que definem as respectivas áreas de
95
atuação destes músculos, conforme FIG. 10. As demais ações foram consideradas,
simplificadamente, como concentradas.
Também para a aplicação da equação (4), as direções das forças
musculares foram obtidas, conforme proposto no trabalho de INOU et al. (1996),
pelos cossenos diretores mostrados na TAB. 3, extraídos da geometria da
mandíbula aqui considerada.
As direções das forças musculares resultantes são mostradas na FIG. 11.
TABELA 3
Cossenos diretores das forças musculares resultantes (lado direito).
Músculo Cos (α) Cos (β) Cos (! )
Masseter -0,043 -0,011 0,999
Pterigoideo Medial 0,587 -0,165 0,792
Pterigoideo Lateral 0,714 -0,692 0,106
Temporal -0,325 0,219 0,920
Para o caso da força na direção do eixo do implante, esses valores
resultam em: M=59,23N, Pm=39,60N, Pl=34,44N e T=34,09N.
FIGURA 10. Exemplo do esquema de distribuição das forças aplicadas na região do Masseter.
96
4.4 - PROPRIEDADES DOS MATERIAIS
Apesar de, segundo LEKHOLM & ZARB (1985), haver uma variação na
tipologia óssea de quatro graus, que implica em comportamentos biomecânicos
diferentes, adotou-se uma estrutura óssea padrão constituída de dois tipos de ossos:
FIGURA 11. Direções das forças aplicadas.
97
o cortical e o trabecular, conforme FIG. 12. Em função da ausência de modelos mais
precisos, a análise realizada tratou estes materiais como sendo de comportamento
isotrópico homogêneo e linearmente elástico. Para as suas características elásticas,
foram adotados valores obtidos de referências bibliográficas utilizados em análises
semelhantes. As propriedades adotadas para as camadas do osso da mandíbula e
do material, que constituem o implante, são dadas na TAB. 4.
TABELA 4
Propriedades elásticas dos materiais.
Material Módulo de Elasticidade
Coeficiente de Poisson Referências
Osso cortical 13.700 MPa 0,30
COOK et al., 1982a,b; BORCHERS & REICHART, 1983; TAKUMA et al., 1988; VAN ROSSEN et al., 1990; MEIJER et al., 1992; COSTANTI, 1994; LOZADA et al., 1994; LEWINSTEIN et al., 1995; MURPHY et al., 1995; VAN ZYL et al., 1995; TORTAMANO NETO, 1995; AKPINAR et al., 1996; CANAY et al., 1996; MEIJER et al., 1996.
Osso medular 1.370 MPa 0,30 BORCHERS & REICHART, 1983; ROSSEN et al., 1990; MEIJER et al., 1992; LOZADA et al., 1994; MURPHY et al., 1995; TORTAMANO NETO, 1995; VAN VAN ZYL et al., 1995; AKPINAR et al., 1996; MEIJER et al., 1996.
Titânio 110.000 MPa 0,33 VAN ROSSEN et al., 1990; LEWINSTEIN et al., 1995; VAN ZYL et al., 1995; BAIAMONTE et al., 1996.
FIGURA 12. Localização dos tipos de materiais utilizados na modelagem da estrutura óssea.
98
4.5 - SISTEMA DE IMPLANTES
Desde o aparecimento da implantologia, várias geometrias têm sido
propostas (CHERCHÈVE, 1977; BABBUSH, 1980; CESCHIN, 1984; RING, 1995),
buscando atingir um melhor desempenho, com vistas a inúmeros fatores que
compõem a complexa relação organismo – implante – prótese – função. Mesmo
após o aparecimento do conceito de osseointegração (BRÅNEMARK et al., 1969;
1977; ADELL et al., 1981), uma grande variedade de morfologias foram
apresentadas na literatura, umas com efetivos resultados, outras nem tanto. Dentro
do próprio sistema original da osseointegração, o de Brånemark, têm surgido
modificações substanciais no projeto, buscando o aperfeiçoamento da geometria. É
difícil, em um projeto de implantes dentais, atingir-se todos os pontos relevantes e
necessários ao bom desempenho comportamental, englobando todas as condições
básicas do complexo citado: organismo - disponibilidade óssea em altura, em
largura, em qualidade; biomecânica - posição do implante, distância interoclusal,
distribuição das tensões; prótese - sua base de assentamento, resistência dos
componentes, dimensões etc. (SYKARAS et al., 2000). Por estas razões,
ALBREKTSSON et al. (1986) afirmaram que “o implante ideal tem sido
freqüentemente descrito, mas nunca encontrado”.
BRUNSKI (1988) afirmou não haver ainda soluções completas para os
problemas de projeto dos implantes. Assim, apesar dos avanços já obtidos, continua
a procura por um sistema que seja integralmente bem sucedido em termos de
aplicabilidade, funcionalidade e longevidade. Vários fatores devem compor o projeto,
como a biocompatibilidade do material, a geometria do implante, as condições de
superfície, as técnicas cirúrgicas, as condições de carregamento e a resposta
99
fisiológica do organismo. Entre eles, a biomecânica apresenta-se como um dos
fatores determinantes no desempenho e na resposta biológica dos tecidos
(BORCHERS & REICHART, 1983; RIEGER et al., 1990a,b; MEIJER et al., 1992;
VAN ZYL et al., 1995; AKPINAR et al., 1996; MEIJER et al., 1996; PAPAVASILIOU
et al., 1996).
O Sistema BRÄNEMARK, como é conhecido, tem sido tomado como
padrão de referência nos trabalhos de pesquisa, e os resultados científicos deste e
de outros sistemas com diferentes projetos atingem hoje índices satisfatórios e
seguros de sucesso a curto e a longo prazo.
Baseado nestes conhecimentos adquiridos ao longo dos últimos anos,
desde a publicação de ADELL et al. (1981), foi desenvolvido, a partir de 1989, o
sistema de implantes Bioform® 2 (CRUZ et al., 1993; CRUZ & REIS, 1997), cujas
características básicas permitem um alto índice de aplicabilidade (CRUZ et al., 2001)
e um bom desempenho em relação à prótese. O sistema possui diferentes
geometrias de implantes, cuja característica básica é a cuneiformidade, e nas quais
o traçado segue princípios biológicos, baseados em contornos suaves.
Neste trabalho utilizou-se o implante vertical, a sua forma mais
representativa, segundo o fabricante, que se assemelha à morfologia básica das
raízes dos dentes.2
2 Maxtron - Juiz de Fora, MG.
100
Este modelo apresenta diâmetros de 3,3mm, 4,0mm, 5,0mm e 6,2mm,
com comprimentos de 9 a 17mm. Escolheu-se, para estudo, medidas medianas,
como as adotadas na literatura.
4.6 - POSICIONAMENTO DO IMPLANTE
Na mandíbula discretizada, foi definida uma posição para o implante
BIOFORM modelo 413 (∅=4mm, l =13mm) – escolhido na presente análise. Optou-
se pela região dos pré-molares, usualmente utilizada na literatura, pela posição
mediana entre as forças que atuam na mandíbula (KOOLSTRA & VAN EIJDEN,
1992; BRUNSKI et al., 2000). O implante ficou inserido em uma estrutura óssea
composta de osso esponjoso revestido por uma camada de osso cortical, tocando o
implante na região do colo com cerca de 2mm de espessura. Sua posição de
referência foi a seção número 32, conforme FIG. 02 e mostrado em detalhe na
FIG.03. Como a altura nesta seção é de aproximadamente 30mm, o implante ficou
inserido na porção superior da estrutura óssea, não atingindo a camada cortical
inferior.
FIGURA 13. Vistas do implante Bioform 413.
101
Adotou-se também uma situação de osseointegração total, isto é, um
contato direto e contínuo na interface osso / implante, sem permitir deslocamento
relativo entre as superfícies dos dois materiais (RIEGER et al., 1989; 1990; VAN
ROSSEN et al., 1990; LEWINSTEIN et al., 1995; TORTAMANO NETO, 1995; VAN
ZYL et al., 1995; AKPINAR et al., 1996; BAIAMONTE et al., 1996; CANAY et al.,
1996).
Outros estudos (WEINSTEIN et al., 1976; COOK et al.,1982a,b; MURPHY
et al., 1995; WADAMOTO et al., 1996) demonstraram que, na realidade, esta
situação de total osseointegração não existe. Porém, devido à complexidade da
estrutura envolvida, ocorrem limitações na construção do modelo e na geração da
malha de elementos finitos, não permitindo uma reprodução mais fiel do problema
real, mesmo porque, não existe um padrão estabelecido de como este fenômeno se
processa.
4.7 - CONDIÇÕES DE CARREGAMENTO
As forças mastigatórias são constituídas por forças oclusais, pressão da
língua, lábios, bochechas e bolo alimentar, o que gera vetores em todos os sentidos,
mas, na região de molares e pré-molares, o contato oclusal gera forças
predominantemente verticais. A força média em cada dente da região posterior varia
de 88,3N a 134,4N (CLELLAND et al., 1991; OLIVEIRA, 1997). Adotou-se uma carga
vertical de 100N aplicada axialmente no topo do implante (MEIJER, 1992, 1996;
WILLIAMS & WILLIAMS, 1997), representando a carga de compressão vertical
proveniente das forças oclusais.
102
4.8 - CONDIÇÕES OPERACIONAIS
As análises foram realizadas pelo código ANSYS (Swanson Analysis
Systems), instalado em um PC com CPU de 400mhz e com 192Mb de memória
RAM e no IBM-SP do Laboratório Nacional de Computação Científica - LNCC.
5 - RESULTADOS
Foi realizada uma análise de toda a mandíbula, sujeita às forças
musculares, para o caso de uma força de oclusão de 100N na direção do eixo do
implante. Como a região de interesse é localizada na vizinhança do implante, são
apresentados resultados das tensões anteriormente descritas, entre as seções 30 e
40. Para visualizar estes resultados, eles são mostrados em quatro seções
perpendiculares ao eixo do implante em diferentes profundidades: SH4
tangenciando a extremidade apical do implante; SH3 distando 2mm desta; SH2 a
4,5mm de SH3; e, por fim, SH1 a 5mm de SH2. Também são apresentados os
resultados em duas seções contendo o eixo do implante, uma bucolingual e outra
mesodistal. O posicionamento das referidas seções é mostrado na FIG. 14.
Inicialmente, entretanto, para uma visualização global dos resultados, são
apresentados, na FIG. 15, os campos de deslocamentos e das tensões principais
máxima e mínima (S1 e S3), bem como o campo das tensões de Von Mises,
desenvolvidos na mandíbula para o carregamento descrito acima.
Nas figuras subseqüentes, são apresentados os valores das tensões de
Von Mises e das tensões principais máxima e mínima (S1 e S3), detalhes das
seções axiais para a região superior da camada cortical e as seções transversais de
cada grupo de tensões. Nestas figuras, foi suprimida a representação do implante,
uma vez que os resultados de interesse dizem respeito ao comportamento da
estrutura óssea em seu entorno. Todas as tensões apresentadas estão em MPa.
104
5.1 - RESULTADOS GLOBAIS DA ANÁLISE
A mandíbula, sob a ação do carregamento e das forças musculares,
confirmando resultados já citados na literatura, apresentou deformações detectáveis
em toda sua estrutura. A região onde ocorreram os maiores deslocamentos foi a do
ramo, principalmente nos côndilos (fig. 15a).
Na análise das tensões principais, considerando a máxima (S1), verificou-
se uma maior concentração de tensões, de compressão na região das inserções
musculares e tensões de tração bem distribuídas por toda a estrutura da mandíbula
(fig. 15b). Para as tensões mínimas (S3), verificou-se uma predominância de
tensões de tração com alguns focos localizados de compressão (fig. 15c).
Considerando o critério de Von Mises, as tensões se distribuíram por todo o corpo
mandibular com áreas de concentração próximas das regiões de inserção da
musculatura, adotadas no modelo.
FIGURA 14. Localização das seções horizontais e verticais: SH1, SH2, SH3, SH4, SV1 e SV2.
105
5.2 - DISTRIBUIÇÃO DAS TENSÕES PRINCIPAIS MÁXIMAS
A FIG. 16 mostra duas seções verticais, ou axiais, SV1 e SV2,
representando respectivamente os cortes mesodistal e bucolingual. De uma maneira
geral, ocorreu uma distribuição uniforme das tensões, tanto de compressão quanto
de tração. Os valores de S1 oscilaram entre -1,333MPa e 1,333MPa. Observou-se
algumas áreas com tensões próximas a zero, distantes do implante, nos relevos
negativos da estrutura do implante e em seu ápice.
a) Deslocamentos. b) Tensão S1.
c) Tensão S3. d) Tensão de Von Mises.
FIGURA 15. Resultado global na mandíbula.
106
Pontos de concentração de tensões se apresentaram na região da
cortical, junto ao colo do implante. A FIG. 17 mostra em detalhe estes pontos de
tensões máximas, que variaram de -2,909Mpa, para as tensões de compressão na
porção superior da cortical, até 6,664Mpa, para a tensão de tração na porção inferior
da cortical. De uma maneira geral, no entanto, os valores tensionais oscilaram de -
0,781MPa a 2,409MPa.
Novamente na FIG. 16, as seções SV1 e SV2 mostraram que valores
altos de tensões ocorreram junto à basilar, resultantes do comportamento global da
estrutura, independente da geometria do implante, o que demonstra mais uma vez a
importância de se incluir a ação muscular na modelagem. A não consideração
desses apoios poderia alterar os resultados das análises em torno dos implantes,
levando a conclusões erradas.
As seções transversais (FIG. 18) complementaram a visualização dos
resultados para as seções axiais e detalharam valores maiores de tensões em toda
a cortical bucal do modelo.
107
FIGURA 16. Tensão Principal S1, seções axiais.
a) SV1.
b) SV2.
108
FIGURA 17. Detalhes da tensão S1 para a parte superior da camada cortical, seções verticais.
a) SV1.
b) SV2.
109
FIGURA 18. Tensão Principal S1, vista superior e seções transversais.
110
5.3 - DISTRIBUIÇÃO DAS TENSÕES PRINCIPAIS MÍNIMAS
Nas duas seções axiais (FIG. 19) para análise das tensões principais
mínimas (S3), observou-se uma variação suave de tensões de tração na região do
corpo do implante, isto é, na porção localizada na camada de osso esponjoso, e
uma concentração de tensões de compressão na região do colo, ou seja, na camada
cortical.
No detalhamento (FIG. 20), observou-se, na porção superior da cortical,
uma área de concentração maior junto à base de assentamento do implante. Esta
área, como atingiu valores altos, poderia ser um ponto de perda óssea no colo do
implante.
As seções transversais (FIG. 21) mostraram o padrão de distribuição das
tensões mínimas desde a vista superior até além do ápice. Os valores
complementaram os resultados das outras seções.
111
FIGURA 19. Tensão Principal S3, seções axiais.
a) SV1.
b) SV2.
112
FIGURA 20. Detalhes da tensão S3 para a parte superior da camada cortical, seções verticais.
a) SV1.
b) SV2.
113
FIGURA 21. Tensão Princpal S3, vista superior e seções transversais.
114
5.4 - DISTRIBUIÇÃO DAS TENSÕES DE VON MISES
Para o critério de Von Mises, as tensões tiveram um padrão bastante
uniforme de distribuição, não ocorrendo concentração no ápice. A área de maior
concentração, como nas outras análises, ocorreu no colo, porém, sem atingir valores
elevados, comparativamente com as tensões geradas pelos músculos.
A FIG. 22 mostra as seções axiais, nas quais o padrão de distribuição foi
bastante uniforme. No detalhamento do colo, isto é, a região da cortical óssea, as
concentrações de tensões ocorreram nas regiões já citadas das tensões principais.
Somente um ponto junto à porção inferior da cortical na seção axial (FIG. 23a)
apresentou um valor mais alto, 9,455MPa.
As seções transversais confirmaram os dados obtidos nas outras análises
(FIG. 24). Com relação à análise comparativa destas tensões junto ao implante,
pode observar-se que os maiores valores encontrados junto ao colo do implante não
ficaram acima dos encontrados na cortical óssea distante do implante e causados
pelas forças musculares (FIG.s 22, 23 e 24).
115
a) SV1.
b) SV2.
FIGURA 22. Tensão de Von Mises, seções axiais .
116
FIGURA 23. Detalhes da tensão de Von Mises para a parte superior da camada cortical e seções verticais.
a) SV1.
b) SV2.
117
FIGURA 24. Tensão de Von Mises, vista superior e seções transversais.
6 - DISCUSSÃO
Para facilitar a comparação dos dados foram separadas, neste capítulo,
as análises do comportamento global da mandíbula das realizadas na região em
torno do implante.
Verificou-se que o comportamento da estrutura como um todo, conforme
reportado na literatura (KNOELL, 1977; KOOLSTRA & VAN EIJDEN, 1992;
KORIOTH et al., 1992; KORIOTH & HANNAM, 1994; INOU et al., 1996; KOOLSTRA
& VAN EIJDEN, 1997), é um fator importante nos resultados, já que ocorre alteração
da forma da mandíbula e tensionamento de todo o corpo mandibular durante a
distribuição das cargas pelo implante.
Autores como KNOELL, 1977; KOOLSTRA & VAN EIJDEN, 1992; 1997;
INOU et al., 1996; VOCHT, 1999, foram enfáticos em afirmar a importância da
modelagem tridimensional e mais próxima da realidade anatômica para a precisão
dos resultados. KNOELL (1977) recomendou o refinamento da malha para se captar
as sutilezas anatômicas, melhorando os resultados, e afirmou ainda que o padrão de
distribuição de tensões muda para cada região.
Além disso, KORIOTH & HANNAM (1994) demonstraram que as
deformações mudam de instante a instante as condições de distribuição das cargas,
implicando que as análises mais realistas deveriam ser dinâmicas e de caráter não
linear.
119
Verificou-se, neste trabalho, que áreas de tensões causadas pela ação
muscular podem ser bastante significativas e próximas às tensões em torno do
implante, geradas pela carga aplicada.
Na situação real, a carga gerada na mastigação que incide sobre o
implante tem origem na ação muscular e, portanto, a estrutura óssea no local da
inserção destes músculos recebe também parte desta carga, que determina o
padrão de distribuição de tensões obtidas nas análises.
Pôde verificar-se, portanto, que a modelagem e o tratamento adequado
das condições de apoio têm papel importante no padrão de distribuição de tensões,
e que modelagens e apoios simplificados (BORCHERS & REICHART, 1983;
SIEGELE & SOLTÉSZ, 1989; MEIJER et al., 1996) podem alterar completamente os
resultados. A análise comparativa nestes ambientes pode ter um valor analítico
comparativo, mas sem aplicação clínica.
Considerando as tensões em torno do implante, foram gerados gráficos
com maior detalhamento. Os resultados detalhados dos níveis das tensões
principais e de Von Mises, mostraram conforme reportado na literatura (RIEGER et
al., 1989a,b; 1990a,b; PYLANT et al., 1992; HOSHAW et al., 1994; MURPHY et al.,
1995), que a região crítica para todos os implantes é a do colo, na cortical óssea. A
concentração de tensões nesta região torna-a susceptível à ocorrência de
reabsorção óssea, sendo este fato comprovado em avaliações radiográficas,
estudos clínicos experimentais e também de análise numérica (BORCHERS &
REICHART, 1983; TAKUMA et al., 1988; RIEGER, 1989a; RIEGER, 1990a,b;
CLELLAND et al., 1991; MEIJER, 1992; WEINBERG, 1993; COSTANTI, 1994;
AKPINAR, 1996; MEIJER, 1996; STEGAROIU et al., 1998).
120
Pôde verificar-se que uma maior concentração junto à cortical superior,
pode ser relacionada ao padrão de reabsorção óssea nesta região, o que
confirmaria achados de outros autores de causas biomecânicas destas perdas
(RIEGER et al., 1990a,b; CLELLAND et al., 1991; MEIJER et al., 1992; PYLANT et
al., 1992; HOSHAW et al., 1994; LOZADA et al., 1994; LEWINSTEIN et al., 1995;
MURPHY et al., 1995; CANAY et al., 1996; JUNG et al., 1996; MEIJER et al., 1996;
OLIVEIRA, 1997; STEGAROIU, 1998). No entanto, a concentração de tensões nesta
área não ocorreu, como relatado em outros trabalhos (RIEGER et al., 1990b;
CLELLAND et al., 1991; AKPINAR et al., 1996; JUNG et al., 1996; STEGAROIU,
1998), em toda a circunferência do implante, mas somente em um ponto.
O contorno geométrico do implante apresentou um bom desempenho em
termos de distribuição de tensões. O formato cuneiforme ofereceu uma distribuição
gradual do colo para o ápice. Mesmo dentro da cortical, a sua inclinação, no sentido
apical, parece ter distribuído bem as tensões, como se pôde ver nas seções axiais,
detalhadas para as tensões principais e de Von Mises. Apesar de não terem sido
feitos estudos clínicos comparativos, estes resultados apontaram para boas
perspectivas do comportamento biomecânico desta geometria.
Pôde constatar-se também que, tanto nos valores das tensões principais
máximas quanto na de Von Mises, não ocorreu concentração em nenhuma região,
além da já citada na cortical. Diferente da maioria das outras geometrias (RIEGER et
al., 1989a, b; SIEGELE & SOLTÉSZ, 1989; RIEGER et al., 1990a,b; MEIJER et al.,
1992; CANAY et al., 1996; MEIJER et al., 1996; SODRÉ, 1999), não houve
concentração no ápice.
121
SIEGELE & SOLTESZ (1989) descreveram uma maior concentração no
ápice da geometria cuneiforme, alegando sua menor área nesta região. Estes
achados, porém, foram obtidos com uma interface não rígida, isto é, não
osseointegrada e com uma modelagem bastante simplificada.
Neste trabalho, a geometria estudada provocou uma distribuição favorável
de tensões em toda a extensão, ocorrendo concentração no colo, porém, em valores
semelhantes às concentrações ocorridas na estrutura óssea cortical distante do
implante e causadas pela ação muscular. RIEGER et al. (1990b) afirmaram que a
geometria cônica distribui mais uniformemente as cargas. SODRÉ (1999) encontrou
melhor distribuição em uma forma experimental cônica do que no implante cilindrico.
Os resultados foram acordes aos descritos por DEINES et al. (1993) que
encontraram uma melhor distribuição de tensões nas raízes de molares e pré-
molares quando comparadas com vários tipos de implantes. A razão, segundo eles,
deveu se à cuneiformidade das raízes naturais.
AKPINAR et al. (1996) afirmaram que uma geometria que promova a
transferência dos gradientes de tensões para áreas afastadas da crista óssea é mais
favorável. Os resultados aqui mostraram que, apesar deste fato não ter ocorrido, isto
é, não houve concentração em nenhuma outra área a não ser na cortical, os valores
nesta área foram semelhantes aos encontrados na cortical sob a ação muscular. As
regiões onde as tensões foram muito baixas, nas reentrâncias do implante, poderiam
induzir a perda óssea por falta de estímulo (HASSLER et al., 1980; BORCHERS &
REICHART, 1983; RIEGER et al., 1989a,b; 1990a,b), mas, de acordo com a análise,
os valores ainda estariam perto do mínimo necessário ao estímulo ósseo. Além
122
disso, não foram consideradas as cargas dinâmicas e multidirecionais da oclusão
normal.
Neste estudo, considerou-se o osso como um material homogêneo, isótropo e
linearmente elástico e foi utilizada uma análise linear com a aplicação de carga
estática, concentrada e axial. No entanto, sabe-se que o osso é não homogêneo e
anisotrópico, apresentando características viscoelásticas e que, na verdade, as
cargas mastigatórias são constituídas de esforços, atuando no espaço.
Apesar do MEF permitir análises quantitativas (KEYAK et al., 1993;
BAIAMONTE et al., 1996), as comparativas com outros estudos só puderam ser
feitas qualitativamente, visto serem diferentes as condições de análise, desde a
modelagem, a ambientação, condições de apoio e de carregamento. Nas
comparações qualitativas, portanto, a geometria estudada apresentou um bom
desempenho, ocorrendo em relação às outras uma distribuição mais uniforme de
tensões, apesar da concentração também encontrada na cortical (WEINSTEIN et al.,
1976; COOK, 1982a,b; BORCHERS & REICHART, 1983; ADAMS, 1985;
CARLSSON, 1986; RIEGER et al., 1989a, b; SIEGELE & SOLTÉSZ, 1989; RIEGER
et al., 1990a, b; CLELLAND et al., 1991; HOLMES et al., 1992; MEIJER, 1992,
DEINES, 1993; HOSHAW et al., 1994; VAN ZYL et al., 1995; AKPINAR, 1996;
CANAY, 1996; JUNG et al., 1996; MEIJER, 1996; SODRÉ, 1999; CARLSSON,
2000).
7 - CONCLUSÃO
Por meio dos resultados obtidos neste estudo podemos concluir que:
- a geometria cuneiforme, analisada devido às condições diferenciais do osso
cortical e esponjoso, obedeceu ao padrão encontrado na literatura de maior
concentração de tensões na cortical. Os valores, no entanto, ficaram próximos
dos encontrados na cortical, gerados pelas ações musculares, e não ocorreu
concentração significativa no ápice do implante.
- as tensões geradas pela ação da musculatura na cortical atingiram valores iguais
ao entorno do implante, mostrando a influência delas no padrão de distribuição de
tensões e, portanto, a necessidade de sua modelagem apurada. Confirmou-se
também que a mandíbula sofre deformações sob a ação do carregamento e das
forças musculares, e que a metodologia utilizada na modelagem, as condições de
apoio e carregamento, o tipo de malha e o refinamento de variações anatômicas e
funcionais são importantes na precisão dos resultados.
a
b
ABSTRACT
The osseointegrated dental implant biomechanical behavior plays an
important role in its relationship with the organism and consequently in its longevity
inside the bone. The Finite Element Method is an excellent way to study this aspect
of the implants and to obtain data to enhance the implant design. In this work, the
cuneiform geometry was studied through this method. A mechanical model of an
edentulous mandible was prepared, by the means of a computed tomography and
the implant was inserted in the first left pre-molar region. On the center of the
abutment an axial load of 100N was applied. The supporting system of the mandible
was as close as possible to the natural conditions. The bone was assumed to be
homogeneous, isotropic and linearly elastic. The data obtained were analyzed and
qualitatively compared with the literature. The conclusions are pertinent to the
methodology problems associated with the modeling and supporting system showing
that the more refined the model, the more reliable the results. They are also
pertinent to the implant behavior. The cuneiform geometry distributed the stress in a
uniform pattern. The stress concentration occurred only in the neck of the implant,
i.e., in the cortical bone similar to the other studies. These values, however, were
closer to the ranges found in the cortical layer far from the implant caused by the
muscular action. No stress concentration was found in the apical area.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 3
1. ABDEL-LATIF, H. H., HOBKIRK, J. A., KELLEWAY, J. P. Functional mandibular
deformation in edentulous subjects treated with dental implants. Int J Prosthodont, v. 13, n. 6, p. 513-519, 2000.
2. ABU-HAMMAD, O. A., HARRISON, A., WILLIAMS, D. The effect of a
hidroxyapatite-reinforced polyethylene stress distributor in a dental implant on compressive stress levels in surrounding bone. Int J Oral Maxillofac Implants, v. 15, n. 4, p. 559-564, 2000.
3. ADAMS, V. K. Employing finite element modeling in the design optimization of
prosthodontic implants. Columbus. Ohio, 1985. Master of Science Thesis. The Ohio State University apud RIEGER, M. R., MAYBARRY, M., BROSE, M. O. Finite element analysis of six endosseous implants. J Prosthet Dent, v. 63, p. 671-676,1990.
4. ADELL, R. Clinical results of osseointegrated implants supporting fixed
prostheses in edentulous jaws. J Prosthet Dent, v. 50, n. 2, p. 251-254, 1983.
5. ________ , ERIKSSON, B., LEKHOLM, U., et al. A long-term follow-up study of
osseointegrated implants in the treatment of totally edentulous jaws. Int J Oral Maxillofac Implants, v. 5, n. 4, p. 347-359, 1990.
6. ________ , LEKHOLM, U., ROCKLER, B., et al. A 15-year study of
osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Int J Oral Surg, v. 10, p. 387-416, 1981.
7. AKPINAR, I., DEMIREL, F., PARNAS, L., et al. A comparison of stress and
strain distribution characteristics of two different rigid implant designs for distal-extension fixed prostheses. Quintessence Int, v.27, n.1, p.11-17, 1996.
8. ALBREKTSSON, T., JACOBSSON, M. Bone-metal interface in
osseointegration. J Prosthet Dent, v. 57, n. 5, p. 597-607, 1987. 9. ________ , SENNERBY, L. State of the art in oral implants. J Clin Periodontol, v.18, p. 474-481, 1991. 10. ________ , ZARB, G., WORTHINGTON, P., et al. The long-term efficacy of
currently used dental implants: a review and proposed criteria of success. Int J Oral Maxillofac Implants, v. 1, p. 11-25, 1986.
3 De acordo com a NBR 6023: Referências Bibliográficas, de 1989, da Associação Brasileira de
Normas Técnicas - ABNT, e abreviatura dos títulos de periódicos em conformidade com a base de dados Medline.
126
11. BABBUSH, C. A. Surgical atlas of dental implant techniques. Philadelphia: W. B. Saunders Co. 1980, 326 p.
12. BAIAMONTE, T., ABBATE, M. F., PIZZARELLO, F., et al. The experimental
verification of the efficacy of finite element modeling to dental implant systems. Journal of Oral Implantology, v. 22, n. 2, p. 104-110, 1996.
13. BAUER, A., GUTOWSKI, A. Gnathology. Tradução Koehler, H. M. Berlin: Die
Quintessence, 1976, 528 p. 14. BENZING, U. R., GALL, H., WEBER, H. Biomechanical aspects of two different
implant-prosthetic concepts for edentulous maxillae. Int J Oral Maxillofac Implants, v. 10, n. 2, p. 188-198, 1995.
15. BIDEZ, M. W., MISCH, C. E. Clinical biomechanics. In: MISCH, C. E.
Contemporary implant dentistry. St Louis: Mosby, 1993, cap.15, p. 279-311. 16. BINON, P. P. Evaluation of machining accuracy and consistency of selected
implants, standard abutments, and laboratory analogs. Int J Prosthodont, v. 8, n. 2, p. 162-178, 1995.
17. ________ . Implants and components: entering the new millennium. Int J Oral
Maxillofac Implants, v. 15, n. 1, p. 76-94, 2000. 18. BORCHERS, L., REICHART, P. Three-dimensional stress distribution around a
dental implant at different stages of interface development. J Dent Res, v. 62, n. 2, p. 155-159, 1983.
19. BRÅNEMARK, P. -I., BREINE, U., ADELL, R., et al. Intra-osseous anchorage of
dental prostheses. I. Experimental studies. Scand J Plast Reconstr Surg, v. 3, p. 81-100, 1969.
20. ________ , HANSSON, B. O., ________ , et al. Osseointegrated implants in the
treatment of the edentulous jaw. Experience from a 10-year period. Scand J Plast Reconstr Surg – Suppl. 16, p. 1-132, 1977.
21. ________ , ZARB, G. A., ALBREKTSSON, T. (eds.). Tissue-integrated
prostheses: osseointegration in clinical dentistry. Chicago: Quintessence Publishing Co., 1986, 350p.
22. BREKHUS, P. J., ARMSTRONG, W. D., SIMON, W. J. Stimulation of the
muscles of mastication. J Dent Rest, v. 20, p. 87-92, 1941. 23. BRUNSKI, J. B. Biomaterials and biomechanics in dental implant design. Int J
Oral Maxillofac Implants, v. 3, p. 85-97, 1988. 24. _______, PULEO, D. A., NANCI, A. Biomaterials and biomechanics of oral and
maxillofacial implants: current status and future developments. Int J Oral Maxillofac Implants, v. 15, n. 1, p. 15-46, 2000.
127
25. BUSER, D., WARRER, K., KARRING, T. Formation of a periodontal ligament around titanium implants. J Periodontol, v. 61, n. 9, p.597-601, 1990.
26. CAMARÃO, A. F. Elementos finitos: o uso do Ansys 5.0A na indústria
automotiva. Máquinas e Metais, v. 29, n. 342, p. 34-48, 1994. 27. CANAY, S., HERSEK, N., AKPINAR, I., et al. Comparison of stress distribution
around vertical and angled implants with finite-element analysis. Quintessence Int, v. 27, n. 9, p. 591-598, 1996.
28. CARLSSON, G. E., HARALDSON, T. Functional response. In: BRÅNEMARK,
P. -I., ZARB, G. A., ALBREKTSSON, T. Tissue-integrated prostheses. Chicago: Quintessence Publishing Co., 1986, cap. 8, p.155-163.
29. ________ , LINDQUIST, L. W., JEMT, T. Long-term marginal periimplant bone
loss in edentulous patients. Int J Prosthodont, v. 13, n.4, p. 295-302, 2000. 30. CESCHIN, J. R. O Implante na reabilitação bucal. São Paulo: Panamed
Editorial, 1984, 535 p. 31. CHERCHÈVE, R. L’implantologie de sécurité, progrés em implantologie
dentaire. Paris: Maloine S.A., 1977, 177 p. 32. CHOI, B. H. Periodontal ligament formation around titanium implants using
cultured periodontal ligament cells: a pilot study. Int J Oral Maxillofac Implants, v.15, n.2, p.193-196, 2000.
33. CLELLAND, N. L., ISMAIL, Y. H., ZAKI, H. S., et al. Three-dimensional finite
element stress analysis in and around the Screw-Vent implant. Int J Oral Maxillofac Implants, v.6, n.4, p.391-398, 1991.
34. COBO, J., SICILIA, A., ARGÜELLES, J., et al. Initial stress induced in
periodontal tissue with diverse degrees of bone loss by an orthodontic force: tridimensional analysis by means of the finite element method. Am J Orthod Dentofac Orthop, v.104, p.448-454, 1993.
35. COOK, S. D., KLAWITTER, J. J., WEINSTEIN, A. M. A model for the implant-
bone interface characteristics of porous dental implants. J Dent Res, v.61, n.8, p.1006-1009, 1982a.
36. ________, WEINSTEIN, A. M., KLAWITTER, J. J. A three-dimensional finite
element analysis of a porous rooted Co-Cr-Mo alloy dental implant. J Dent Res, v.61, n.1, p.25-29, 1982b.
37. COSTANTI, E. U. Investigação do estado de tensões em ossos usando o
método dos elementos finitos, Brasília, DF, 1994. Dissertação (Mestrado em Estruturas) - Faculdade de Tecnologia, Universidade de Brasília.
128
38. CRUZ, M., REIS, C. C., SILVA, V. C. Membrana aloplástica para isolamento tecidual na regeneração guiada dos tecidos. Odontólogo Moderno, v.20, n.6, p.6-13, 1993a.
39. ________, ________, MATTOS, F. F. Implant-induced expansion of atrophic
ridges for the placement of implants. J Prosthet Dent, v.85, n.4, p.377-381, 2001.
40. ________, ________, MONDELLI, J. Intrusão e remodelagem óssea em
molares e pré-molares superiores extruídos. Rev Paul Odont, v.15, n.4, p.34-43, 1993b.
41. ________, ________. Reposición quirúrgica del nervio maxilar inferior para la
colocación de implantes. J Clin Odont, v.13, n.2, p.41-50, 1998. 42. ÇIFTÇI, Y., CANAY, S. The effect of veneering materials on stress distribution
in implant-supported fixed prosthetic restorations. Int J Oral Maxillofac Implants, v.15, n.4, p.571-582, 2000.
43. DECHOW, P. C., NAIL, G. A., SCHWARTZ-DABNEY, C. L., et al. Elastic
properties of human supraorbital and mandibular bone. Am J Phys Anthropol, v.90, p.291-306, 1993.
44. DEINES, D. N., EICK, J. D., COBB, C. M., et al. Photoelastic stress analysis of
natural teeth and three osseointegrated implant designs. Int J Periodont Rest Dent, v.13, n.6, p.541-549, 1993.
45. ERICSSON, I., LEKHOLM, U., BRÅNEMARK, P. –I., et al. A clinical evaluation
of fixed bridge restorations supported by the combination of teeth and osseointegrated titanium implants. J Clin Periodontol, v.13, p.307-312, 1986.
46. EVANS, F. G. Mechanical properties of bone. Springfield: Charles C. Thomas,
1973, p.83-94, 123:61 apud PAPAVASILIOU, G., KAMPOSIORA, P., BAYANE, S. C., et al. A. Three-dimensional finite element analysis of stress-distribution around single tooth implants as a function of bony support, prosthesis type, and loading during function. J Prosthet Dent, v.76, n.6, p.633-640, 1996.
47. FREEST, C. F., SAVETT, D. A. Longevity of osseointegrated dental implants. In: HENCH, L. L., WILSON, J. Clinical performance of skeletal prostheses. London, Chapman & Hall, 1996, p.237-254. 48. FROST, H. M. Skeletal structural adaptations to mechanical usage (SATMU): 1.
Redefining Wolff´s Law: the bone modeling problem. Anat Rec, v.226, p.403-413, 1990a.
49. ________. Skeletal structural adaptations to mechanical usage (SATMU): 2.
Redefining Wolff´s Law: the remodeling problem. Anat Rec, v.226, p.414-422, 1990b.
129
50. GOUVEIA, P. H. P. Contribuições para um modelo do comportamento mecânico do primeiro pré-molar superior via método dos elementos finitos. Belo Horizonte, 2000. 106p. Dissertação (Mestrado em Engenharia de Estruturas), Escola de Engenharia, Universidade Federal de Minas Gerais.
51. GRABER, T. M. Orthodontics – principles and practices. Philadelphia. W B
Sauders Co, p.122-168, 1972. 52. HARALDSON, T., CARLSSON, G. E., INGERVALL, B. Functional state, bite
force, and postural muscle activit in patients with osseointegrated oral implant bridges. Acta Odontol Scand, v.37, p.195-206, 1979.
53. HASSLER, C., RYBICKI, E. F., CUMMINGS, K. D., et al. Quantification of bone
stresses during remodeling. J Biomech. v.13, p.185-190, 1980 apud BORCHERS, L., REICHART, P. Three-dimensional stress distribution around a dental implants at different stages of interface development. J Dent Res, v.62, n.2, p.155-159, February, 1983.
54. HENRY, P. J., BOWER, R. C., WOOLDRIDGE, J. A. Radiographic evaluation of
marginal bone height around titanium implants. J Dent Res. v.67, n.4, p.629, 1989 apud CLELLAND, N. L., ISMAIL, Y. H., ZAKI, H. S., PIPKO, D. Three-dimensional finite element stress analysis in and around the Screw-Vent implant. Int J Oral Maxillofac. Implants, v.6, n.4, p.391-398, 1991.
55. HOBKIRK J. A. Endosseous implants: the host-implant surface (review). Ann
Acad Med Singapore. v.15, p.403-408, 1986 apud ABU-HAMMAD, O., HARRISON, A., WILLIAMS, D. The effect of a hidroxyapatite-reinforced polyethylene stress distributor in a dental implant on compressive stress levels in surrounding bone. Int J Oral Maxillofac Implants, v.15, n.4, p.559-564, 2000.
56. HOLMES, D. C., GRIGSBY, W. R., GOEL, V. K., et al. Comparison of stress
transmission in the IMZ implant system with polyoximethylene or titanium intramobile element: a finite element stress analysis. Int J Oral Maxillofac Implants, v.7, p.450-458, 1992.
57. HOSHAW, S. J., BRUNSKI, J. B., COCHRAN, G. V. B. Mechanical loading of
Brånemark implants affects interfacial bone modeling and remodeling. Int J Oral Maxillofac Implants, v.9, n.3, p.345-360, 1994.
58. INOU, N., IIOKA, Y., FUJIWARA, H., et al. Functional adaptation of mandibular bone. Computational Biomechanics. Springer-Verlag, 1996. p.23-42. 59. JANSEN, V. K., CONRADS, G., RICHTER, E -J. Microbial leakage and
marginal fit of the implant-abutment interface. Int J Oral Maxillofac Implants, v.12, n.4, p.527-540, 1997.
60. JEMT, T., LEKHOLM, U., ADELL, R. Osseointegrated implants in the treatment
of partially edentulous patients: a preliminary study on 876 consecutively placed fixtures. Int J Oral Maxillofac Implants, v.4, n.3, p.211-217, 1989.
130
61. JUNG, Y. -C., HAN, C. -H., LEE, K. -W. A 1-year radiographic evaluation of
marginal bone around dental implants. Int J Oral Maxillofac Implants, v.11, n.6, p.811-818, 1996.
62. JUNQUEIRA, L. C., CARNEIRO, J. Histologia Básica. 8ª Ed. Rio de Janeiro:
Guanabara Koogan, 1995, 260p. 63. KATONA, T. R., GOODACRE, C. J., BROWN, D. T., et al. Force-moment
systems on single maxillary anterior implants: effects of incisal guidance, fixture orientation, and loss of bone support. Int J Oral Maxillofac Implants, v.8, n.5, p.512-522, 1993.
64. KAUSS, I. F. Análise de grandes deformações em tecidos através do método
dos elementos finitos. In: I Jornada de Iniciação Científica do LNCC, 1998, Petrópolis. Anais. Petrópolis: LNCC, 1998, p.76-97.
65. KEYAK, J. H., FOURKAS, M. G., MEAGHER, J. M., et al. Validation of the
automated method of three-dimensional finite element modelling of bone. J Biomed Eng, v. 15, p. 505-509, 1993 apud BAIAMONTE, T., ABBATE, M. F., PIZZARELLO, F., et al. The experimental verification of the efficacy of finite element modeling to dental implant systems. Journal of Oral Implantology, v.22, n.2, p.104-110, 1996.
66. KINNI, M. E., HOKAMA, S. N., CAPUTO, A. A. Force transfer by
osseointegration implant devices. Int J Oral Maxillofac Implants, v.2, p.11-14, 1987.
67. KIRSCH, A., MENTAG, P. J. The IMZ endosseous two phase implant system: a
complete oral rehabilitation treatment concept. Oral Implantology, v.XII, n.4, p.577-585, 1986.
68. KIYAK, H. A., BEACH, B. H., WORTHINGTON, P., et al. The psychological
impact of osseointegrated dental implants. Int J Oral Maxillofac Implants, v.5, p.61-69, 1990.
69. KNOELL, A. C. A mathematical model of an in vitro human mandible. J
Biomechanics, v.10, p.159-166, 1977. 70. KOOLSTRA, J. H., VAN EIJDEN, T. M. G. J. Application and validation of a
three-dimentional mathematical model of the human masticatory system in vivo. J Biomechanics, v.25, n.2, p.175-187, 1992.
71. ________, ________. The jaw open-close movements predicted by
biomechanical modelling. J Biomechanics, v.30, n.9, p.943-950, 1997. 72. KORIOTH, T. W. P., HANNAM, A. G. Deformation of the human mandible
during simulated tooth clenching. J Dent Res, v.73, n.1, p.56-66, 1994.
131
73. KORIOTH, T. W. P., ROMILLY, D. P., HANNAM, A. G. Three-dimensional finite element stress analysis of the dentate human mandible. Am J Phys Anthropol, v.88, p.69-96, 1992.
74. LAS CASAS, E., CIMINI JR., C., CARVALHO, R., et al. Computational
modeling of dentistry problems. XX CILAMCE, p.1-19, 1999. 75. LAVELLE, C. L. B. Biomechanical considerations of prosthodontic therapy: the
urgency of research into alveolar bone responses. Int J Oral Maxillofac Implants, v.8, p.179-185, 1993.
76. LEKHOLM, U., ADELL, R., LINDHE, J., et al. Marginal tissue reactions at
osseointegrated titanium fixtures. Int J Oral Maxillofac Implants, v.15, p.53-61, 1986.
77. ________ , ZARB, G. A. Patient selection and preparation. In: BRÅNEMARK,
P. -I., ZARB, G. A., ALBREKTSSON, T. Tissue-integrated prostheses, osseointegration in clinical dentistry. Chicago: Quintessence Publishing Co, 1985, cap.12, p.199-209.
78. LEWINSTEIN, I., BANKS-SILLS, L., ELIASI, R. Finite element analysis of a new
system (IL) for supporting an implant-retained cantilever prosthesis. Int J Oral Maxillofac Implants, v.10, n.3, p.355-366, 1995.
79. LLOMBART, D., LLOMBART, J. A. Aplicaciones del análisis estructural al
estudio de las interferencias oclusales. Revista Int de Métodos Numéricos para Cálculo y Diseño en Ingeniería, v.12, n.4, p.497-513, 1996.
80. LOZADA, J. L., ABBATE, M. F., PIZZARELLO, F. A., et al. Comparative three-
dimensional analysis of two finite-element endosseous implant designs. J Oral Implantology, v.20, n.4, p.315-321, 1994.
81. MEIJER, H. J. A., KUIPER, J. H., STARMANS, F. J. M., et al. Stress distribution
around dental implants: influence of superstructure, lenght of implants, and height of mandible. J Prosthet Dent, v.68, n.1, p.96-102, 1992.
82. ________ , STARMANS, F. J. M., STEEN, W. H. A., et al. Loading conditions of endosseous implants in an edentulous human mandible: a three- dimensional, finite-element study. J Oral Rehabilitation, v.23, p.757-763, 1996. 83. MERZ, B. R., HUNENBART, S., BELSER, U. C. Mechanics of the implant-
abutment connection: an 8-degree taper compared to a butt joint connection. Int J Oral Maxillofac Implants, v.15, n.4, p.519-526, 2000.
84. MIHALKO, W. M., MAY, T. C., KAY, J. F., et al. Finite element analysis of
interface geometry effects on the crestal bone surrounding a dental implant. Implant Dent, v.1, p.212-217, 1992.
132
85. MURPHY, W. M., WILLIAMS, K. R., GREGORY, M. C. Stress in bone adjacent to dental implants. J Oral Rehabilitation, v.22, p.897-903, 1995.
86. NEVINS, M., LANGER, B. The successful application of osseointegrated
implants to the posterior jaw: a long-term retrospective study. Int J Oral Maxillofac Implants, v.8, n.4, p.428-432, 1993.
87. NIGG, B. M., GRIMSTON, S. K. Bone. In: NIGG, B. M., HERZOG, W.
Biomechanics of the musculo-skeletal system. Chichester, J. Wiley & Sons, 1995, p. 48-78.
88. OLIVEIRA, E. J. Princípios de bioengenharia em implantes osseointegrados.
Rio de Janeiro: Editora Pedro Primeiro, 1997, 127p. 89. PAPAVASILIOU, G., KAMPOSIORA, P., BAYNE, S. C., et al. Three-
dimensional finite element analysis of stress-distribution around single tooth implants as a function of bony support, prosthesis type, and loading during function. J Prosthet Dent, v.76, n.6, p.633-640, 1996.
90. POSSELT, U. Physiology of occlusion and rehabilitation. 2ª ed. Malmö.
Blackwell Scientific Publications. 1964, 352p. 91. PRUIM, G. J., JONGH, H. J., TEN BOSCH, J. J. Forces acting on the mandible
during bilateral static bite at different bite force levels. J Biomechanics, v.13, p.755-763, 1980.
92. PYLANT, T., TRIPLETT, R. G., KEY, M. C., et al. A retrospective evaluation of
endosseous titanium implants in the partially edentulous patient. Int J Oral Maxillofac Implants, v.7, n.2, p.195-202, 1992.
93. RAMFJORD, S. P., ASH JR., M. M. Oclusion. 2ª ed. Philadelphia: W. B.
Saunders Co. 1971, 400 p. 94. RANGERT, B., JEMT, T., JÖRNEUS, L. Forces and moments on Brånemark
implants. Int J Oral Maxillofac Implants, v.4, n.3, p.241-247, 1989. 95. REILLY, D. T., BURSTEIN, A. H. The elastic and ultimate properties of compact
bone tissue, J Biomech, v.8, p.393, 1975 apud BIDEZ, M. W., MISCH, C. E. Clinical biomechanics. In: MISCH, C. E. Contemporary implant dentistry. St Louis: Mosby, 1993, cap.15, p.279-311.
96. RENOUART, F., RANGERT, B. Risk factors in implant dentistry. Chicago: Quintessence Publishing Co, Inc. 1999, 176 p. 97. REIS, C. C. Fatores psico-sociais que afetam a longevidade dos implantes. Juiz de Fora, 1992 [ Comunicação Pessoal ]. 98. RIEGER, M. R., ADAMS, W. K., KINZEL, G. L. A finite element survey of eleven endosseous implants. J Prosthet Dent, v.63, n.4, p.457-465, 1990a.
133
99. RIEGER, M. R., ADAMS, W. K., KINZEL, G. L., et al. O. Finite element analysis of bone-adapted and bone-bonded endosseous implants. J Prosthet Dent, v.62, n.4, p.436-440, 1989a. 100. ________, FAREED, K., ADAMS, W. K., et al. A. Bone stress distribution for
three endosseous implants. J Prosthet Dent, v.61, p. 223-228, 1989b. 101. ________, MAYBERRY, M., BROSE, M. O. Finite element analysis of six
endosseous implants. J Prosthet Dent, v.63, n.6, p. 671-676, 1990b. 102. RING, M. E. A thousand years of dental implants: a definitive history – part 2.
Compendium, v.16, n.11, p.1132-1142, 1995. 103. SALONEN, M. A. M., OIKARINEN, K., VIRTANEN, K., et al. Failures in the
osseointegration of endosseous implants. Int J Oral Maxillofac Implants, v.8, n.1, p.92-97,1993.
104. SCHNITMAN, P. A., SHULMAN, L. B. Recommendations of the consensus
development conference on dental implants. JADA, v.98, p.373-377, 1979. 105. SIEGELE, D., SOLTÉSZ, U. Numerical investigations of the influence of implant
shape on stress distribution in the jaw bone. Int J Oral Maxillofac Implants, v.4, p.333-340,1989.
106. SMITH, D. E., ZARB, G. A. Criteria for success of osseointegrated endosseous
implants. J Prosthet Dent, v.62, n.5, p.567-572, 1989. 107. SMITH, R. A., BERGER, R., DODSON, T. B. Risk factors associated with
dental implants in healthy and medically compromised patients. Int J Oral Maxillofac Implants, v.7, p.367-372,1992.
108. SODRÉ, G. S. F. Análise de tensões em implantes odontológicos via método
dos elementos finitos. Belo Horizonte, 1999. 148 p. Dissertação (Mestrado em Estruturas) Escola de Engenharia, Universidade Federal de Minas Gerais.
109. SOLTÉSZ, U., SIEGELE, D. Principal characteristics of the stress distribution in the jaw caused by dental implants. In: HUISKERS, R., VAN CAMPEN, D., DE WIJN, J. (eds.) Biomechanics: Principles and Applications. The HAGUE, the Netherlands: Martinus Nijhoff, p.439-444, 1982 apud: MEIJER, H. J. A., KUIPER, J. H., STARMANS, F. J. M., et al. Stress distribution around dental implants: influence of superstructure, lenght of implants, and height of mandible. J Prosthet Dent, v.68, n.1, p.96-102, 1992. 110. SPIEKERMANN, H. Color atlas of dental medicine: implantology. New York:
Thieme Medical Publishers, Inc. 1995, 388p.
134
111. STEGAROIU, R., SATO, T., KUSAKARI, H., et al. Influence of restoration type on stress distribution in bone around implants: a three-dimensional finite element analysis. Int J Oral Maxillofac Implants, v.13, n.1, p.82-90, 1998.
112. SYKARAS, N., IACOPINO, A. M., MARKER, V. A., et al. Implant materials,
designs, and surface topographics: their effect on osseointegration. A literature review. Int J Oral Maxillofac Implants, v.15, n.5, p.675-690, 2000.
113. TAKUMA, M., TSUTSUMI, S., FUKUNAGA, S., et al. Stress distribution around
alumina, hydroxyapatite and plasma-sprayed titanium dental implants. J Osaka Univ Dent Sch, v.28, p.73-82, 1988.
114. TETSCH, P., ACKERMANN, K. L., BEHNEKE, N., et al. Proceedings of a
consensus conference on implantology Oct. 18, 1989, Mainz, West Germany. Int J Oral Maxillofac Implants, v.5, p.182-187, 1990.
115. TOLEDO, E. M. Uma introdução ao método dos elementos finitos. In:
Seminário sobre elementos finitos e métodos numéricos em engenharia. 1996. Juiz de Fora. Anais. Juiz de Fora: UFJF-LNCC, p.1-19, 1996.
116. TOLMAN, D. E., LANEY, W. R. Tissue-integrated prosthesis complications. Int
J Oral Maxillofac Implants, v.7, p.477-484, 1992. 117. TORTAMANO NETO, P. Estudo das tensões transmitidas à mandíbula por uma
prótese totalmente implanto-suportada, variando-se o padrão oclusal, através do método dos elementos finitos. São Paulo, 1995, 105p. Tese (doutorado) - Faculdade de Odontologia, Universidade de São Paulo.
118. VAILLANCOURT, H., PILLIAR, R. M., McCAMMOND, D. Factors affecting
crestal bone loss with dental implants partially covered with a porous coating: a finite element analysis. Int J Oral Maxillofac Implants, v.11, n.3, p.351-359, 1996.
119. VAN ROSSEN, I. P., BRAAK, L. H., PUTTER, C., et al. Stress-absorbing
elements in dental implants. J Prosthet Dent, v.64, n.2, p.198-205, 1990. 120. VAN ZYL, P. P., GRUNDLING, N. L., JOOSTE, C. H., et al. Three-dimensional
finite element model of a human mandible incorporating six osseointegrated implants for stress analysis of mandibular cantilever prostheses. Int J Oral Maxillofac Implants, v.10, n.1, p.51-57, 1995.
121. VOCHT, J. W. De, GOEL, V. K., ZEITLER, D. L., et al. Development of a finite element model to simulate and study the biomechanics of the temporomandibular joint. p.1-9, 1999. Available from World Wide Web:
http://everest. radiology.uiowa.edu/spie/paper10/VHPaper.html 122. WADAMOTO, M., AKAGAWA, Y., SATO, Y., et al. The three-dimensional bone
interface of an osseointegrated implant. I: A morphometric evaluation in initial healing. J Prosthet Dent, v.76, p.170-175, 1996.
135
123. WARRER, K., KARRING, T., GOTFREDSEN, K. Periodontal ligament formation around different types of dental titanium implants. I. The self-tapping screw type implant system. J Periodontol, v.64, p.29-34, 1993.
124. WEINBERG, L. A. The biomechanics of force distribution in implant-supported
prostheses. Int J Oral Maxillofac Implants, v.8, n.1, p.19-31, 1993. 125. ________, KRUGER, B. An evaluation of torque (moment) on
implant/prosthesis with staggered buccal and lingual offset. Int J Periodont Rest Dent, v.16, n.3, p.253-265, 1996.
126. WEINSTEIN, A. M., KLAWITTER, J. J., ANAND, S. C., et al. Stress analysis of
porous rooted dental implants. J Dent Res, v.55, n.5, p.772-777, 1976. 127. WILLIAMS, K. R., WILLIAMS, A. D. C. Impulse response of a dental implant in
bone by numerical analysis. Biomaterials, v.18, n.10, p.715-719, 1997. 128. WOLFE, L. A., HOBKIRK, J. A. Bone response to a matched modulus
endosseous implant material. Int J Oral Maxillofac Implants, v.4, p.311-320,1989.
129. WOLFF, J. Das gesets der transformation der knochen. Berlin: Hirschwald,
1892 apud TAKUMA, M., TSUTSUMI, S., FUKUNAGA, S., et al. Stress distribution around alumina, hydroxyapatite and plasma-sprayed titanium dental implants. J Osaka Univ Dent Sch, v.28, p.73-82, 1998.
130. WORTHINGTON, P., BOLENDER, C. L., TAYLOR, T. D. The swedish system
of osseointegrated implants: problems and complications encountered during a 4-year trial period. Int J Oral Maxillofac Implants, v.2, p.77-84,1987.
131. YAMAMOTO, K., MORIKAWA, H., SATOH, Y., et al. Computational analysis of
bone remodeling in orthodontics. In: Computational Biomechanics. Spring-Verlag, 1996, p.115-134.
136
ANEXO
