Artigo - Crítica Do Progresso Em Adorno

8/18/2019 Artigo - Crítica Do Progresso Em Adorno

1/13

A dialética do progresso em Theodor W. Adorno:um estudo introdutório

*

LEONARDO DE LUCAS DA SILVA DOMINGUES**

Resumo: O presente trabalho propõe uma leitura introdutória sobre a forma

como Theodor W. Adorno analisa as contradições que permeiam a reflexãosobre o progresso. A teorização dialética do progresso feita pelo autor procuranão se limitar a conceituações totalizantes e herméticas que normalmentedelineiam a compreensão sobre o tema. A proposta de Adorno não pensa deforma ontológica nem a ascensão e nem o declínio da sociedade. Ela sugereuma análise que aponte as dualidades e os reveses históricos provocados pelo

próprio princípio do progresso. A perspectiva adotada pelo filósofo e sociólogoalemão poderia oferecer condições para que a humanidade encontre meios deevitar tais reveses históricos no futuro.

Palavras-chave: conceito; dialética negativa; Theodor W. Adorno.

The dialectic of progress on Theodor W. Adorno: an introductory study

Abstract: This paper proposes an introductory reading on how Theodor W.Adorno examines the contradictions that permeate the reflection on the

progress. The dialectic of progress theory made by the author tries not to limitthe totalizing and hermetic concepts that normally line the understanding of thetopic. The Adorno’s approach does not think so neither ontological nor the riseand decline of society. It suggests an analysis that points the dualities andsetbacks caused by the historical principle of progress. The perspective adopted

by the German philosopher and sociologist could provide conditions formankind to find ways to avoid such historical setbacks in the future.

Keywords: concept; negative dialectics; Theodor W. Adorno.

* Esse artigo é fruto de um esforço, ainda embrionário, de analisar o tema do progresso em Theodor W.Adorno à luz de seu arcabouço teórico tardio, constituído principalmente no livro Dialética Negativa de1966.

** LEONARDO DE LUCAS DA SILVA DOMINGUES é Mestre em Sociologia pelaUFRGS; Membro do Laboratório de Divulgação de Ciência, Tecnologia e Inovação Social (LaDCIS-

UFRGS) e do grupo de pesquisa: GT. Estudos políticos e militares contemporâneos (UEL).


2/13

Theodor W. Adorno (1903-1969)

Introdução

Dialética começa dizendo somenteque os objetos são mais que seuconceitoAdorno, Dialética Negativa, p. 14

O Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa define “progresso” como:

“a ação ou resultado de progredir; progressão; movimento para diante;avanço”; ou ainda como a “mudança deestado (de algo) que o move para um

patamar superior; crescimento;mudança considerada desejável oufavorável; avanço, melhoria,desenvolvimento”; e, finalmente,“incorporação, no dia-a-dia das pessoas,das novas conquistas no campotecnológico, da saúde, da construção,

dos transportes etc.” (HOUAISS;VILLAR, 2001). No Vocabulário

Técnico e Crítico da Filosofia, Lalande(1993) destaca dois sentidos no verbetesobre o tema. No primeiro, ele pode servisto como uma “marcha em frente,movimento numa direção definida” e,no segundo, é associado a uma“transformação gradual do menos bom

para o melhor, seja num domíniolimitado, seja no conjunto das coisas”(1993, p. 871).


3/13

O progresso é referência comum nasvárias práticas da vida social. Encontra-se o termo na política, nas artes, naeconomia, nas formas de organização da

sociedade, na medicina e em quasetodos os campos do conhecimentocientífico. No senso comum, o

progresso é visto como uma ideiaevidente por si mesma. É uma noçãoque se assume como verdadeira pelouso generalizado e pela conotaçãoaparentemente clara que demonstra. Noentanto, as transformações históricas,sociais e econômicas que estiveramvinculadas a essa ideia ao longo de

séculos exprimem seu movimentodinâmico e contraditório.

I. Diferentes visões/concepções sobreo progresso

Robert Nisbet (1913-1996), sociólogoestadunidense, descreve assim aimportância do progresso: “Nenhumaideia foi mais importante, nem tão

importante talvez, quanto a ideia de progresso na civilização ocidentaldurante quase três mil anos” (NISBET,1985, p. 4). Para o autor, a ideia de umtempo linear fluindo em direção ao fim

pré-estabelecido teve sua gênese nasconcepções de temporalidade judaica e,

principalmente, cristã. São estas quevão abrir caminho para algumas ideiasmodernas a respeito do progresso, sendooportuno ressaltar que a visão

teleológica da história tem seu expoentemáximo na figura de Santo Agostinho(NISBET, 1985).

A ideia de que a humanidade,independentemente de determinado

povo, império, nação ou estado, está emconstante progresso como um todoinfluenciou pensadores modernos doséculo XVIII ao XIX. A noção de

progresso como resultado de um

processo histórico necessário de

acúmulos de habilidades econhecimentos foi se consolidando no

período do Renascimento. A imagemmoderna da ciência, principalmente

com Francis Bacon (1561-1626),construiu-se a partir da aspiraçãorenascentista de um conhecimentoobjetivo, que implica submeter ocosmos e a natureza às necessidades dohomem.

Durante esse percurso histórico, o pensamento do século XVII foi aos poucos se libertando de algumasamarras da tradição e dos pensadores

antigos. Paolo Rossi (2000), em Naufrágios sem espectador , citaDescartes (1596-1650) como um dosrepresentantes dessa noção de progressocomo uma constante, sem o olhar para o

passado.

As teses de Descartes de 1637, presentes no livro Discurso do Método,inauguram o pensamento moderno. Noentanto, é nos textos de Saint-Pierre

(1658-1743), de Turgot (1727-1781) ede Condorcet (1743-1794) que pode serencontrada a expressão mais clássica daideia moderna de progresso (a primeiraformulação sistemática sobre a filosofiada história): a história é regida pela “leido progresso”. Nesse sentido, para essesautores, há história porque há progresso.O sujeito da história é o homem - ogênero humano; e a história sedesenvolve como progresso graças à

capacidade humana de produzir umamaior perfeição crescente (ROSSI,2000).

Com a crescente projeção do tema,teóricos de vários campos tentaramconstruir indicadores para medir o

progresso. Para Adam Smith (1723-1790), o indicador era o volume decapital circulante no mundo. Se eleaumentasse, geraria necessariamente

aumento da prosperidade geral. Outros


4/13

pensadores, como Leibniz (1646-1716),destacaram o aumento e o acúmulo doconhecimento. De maneira geral, os

principais indicadores relacionavam-se

ao conhecimento e à liberdade. ParaImmanuel Kant (1724-1804), os parâmetros podiam se concentrar emtrês pontos: necessidades, mundo ético emoralidade (ROSA, 2003).

Na segunda metade do século XIX, anoção de progresso chega a seu auge,tornando-se universalmente aceita nafilosofia, na literatura, nas artes e naciência. O espírito do otimismo

romântico é acompanhado pela crençana razão e no poder dos homens. Aciência e a tecnologia parecem sustentara promessa de expansão e deaperfeiçoamento ilimitados. O climaintelectual reflete-se no campo recém-criado da sociologia.

Essa influência é notada de modosignificativo nos pioneiros do

pensamento sociológico. A reflexãosobre o progresso é parte integrante doconjunto teórico dos autores da época.Em Auguste Comte (1798-1857), emseu texto célebre – escrito entre 1830 e1842 – intitulado Curso de filosofia

positiva, o exemplo pode ser a visão dodesenvolvimento do espírito segundo ostrês estados: teológico, metafísico e

positivo. A marca deste último estágio éa ciência, dotada de conhecimentoempírico orientado para o fato e capaz

de fornecer explicações, previsões ediretrizes práticas (COMTE, 1978). Aciência positiva é tratada como aaquisição suprema do pensamentohumano. Herbert Spencer (1820-1903),em seu ensaio Do progresso: sua lei e

sua causa, escrito em 1857, estabeleceuma ligação entre o progresso, tanto nanatureza como na sociedade, e o

princípio comum da evolução. Postulauma premissa universal de

diferenciação estrutural e funcional

(complexidade crescente da organizaçãointerna e das operações) como guia paraentender as mudanças naturais e sociais(SPENCER, 2002).

Teorizar sobre o progresso era reflexoda forma como esse processo seexpressava no meio social. Astransformações permitiam visõesdistintas, projetos com direções opostas.Karl Marx (1818-1883), como todoteórico atento de seu tempo, sentiu

profundamente os antagonismos dessemovimento. Sua obra se inseriu nessemeandro, mostrando que o autor estava

ora confiante nos rumos das coisas,como nos elogios ao papelrevolucionário da burguesia presentesno Manifesto Comunista de 1848(MARX, 1998), ora desconfiado quantoaos mesmos rumos, como no discursodo jornal People´s Paper de 1856 emque se pode ler:

As fontes de riqueza recém-descobertas se convertem, por aresde um estranho malefício, em

fontes de privações. [...] O domíniodo homem sobre a natureza é cadavez maior; mas, ao mesmo tempo, ohomem se transforma em escravode outros homens ou da sua própriainfâmia. Até a pura luz da ciência

parece só poder brilhar sobre ofundo tenebroso da ignorância.Todos os nossos inventos e

progressos parecem dotar de vidaintelectual as forças materiais,enquanto reduzem a vida humanaao nível de uma força material bruta(MARX, 1973, p. 299).

Já em Max Weber (1864-1920), o temado progresso é analisado diante dasinvestidas do sociólogo alemão nosaspectos mais amplos e complexos dacivilização ocidental do início do séculoXX: o desencantamento do mundo e aracionalização da vida humana. O autor,em Ciência como vocação, conferência

de 1917, não concebe o fenômeno do


5/13

progresso como libertação, mas, emcertos termos, como aprisionamento.Isso porque os processos citados gerama perda de sentido e de liberdade dos

homens no tocante à sociedade(WEBER, 1993). À medida que o reinodo aperfeiçoamento e da técnica avança,cresce também a tendência de se

produzir efeitos que levem à derrubadadas aspirações emancipatórias damodernidade.

Para Theodor W. Adorno (1903-1969),filósofo e sociólogo alemão, a noção de

progresso é problemática para aqueles

que tentam sua conceituação. Nemsempre tal noção é entendida sem antester de se fazer uma apropriação históricado termo. A pergunta “o que é

progresso?” parece encontrardificuldades de esclarecimento no

próprio trabalho que Adornodesenvolveu ao longo de suas pesquisase de seus escritos. Segundo o autor, “oconceito de progresso, mais ainda queoutros, desfaz-se com a especificação

daquilo que propriamente se quer dizercom ele: o que progride e o que não

progride” (ADORNO, 1995, p. 37).

Por isso, destaca Adorno em Progresso,conferência de 1962, que se a noção dotermo for usada equivocadamente, podecom isso designar a ideia de que ascoisas devem necessariamente caminhar

para um desenvolvimento específico,independentemente da cultura a qual se

faz referência. A problemáticarelacionada a essa questão se constituino fato de a sociedade como todo e o

próprio pensamento ocidental daremênfase ao discurso sobre o progressocomo algo universal, presente nointerior da própria história (ADORNO,1995).

Segundo Alberti da Rosa, estudioso ecomentador da obra de Adorno, essa

ideia de progresso universal já está

falida, uma vez que não se pode atribuirexclusivamente à “soma de habilidadese conhecimentos” toda a representaçãosobre o fenômeno. Tal noção só se

aplica àquelas culturas quedesenvolveram esse conceito e o seuoposto: a regressão. Assim, para retrataressa percepção limitada sobre ofenômeno, quando Theodor W. Adornoapresenta o conceito de progresso, ele ofaz a partir da cultura ocidental,

partindo da visão agostiniana deredenção e caminhando até a concepçãode progresso na sociedade burguesa.Durante esse percurso, de maneira

dialética, o filósofo alemão acabamostrando o que progrediu e o que não

progrediu na história, na sociedade, nasrelações entre os homens, no campo do

pensamento e nas artes (ROSA, 2003).

II. Theodor W. Adorno e o tema doprogresso

O progresso foi tema, direta ou

indiretamente, de estudos diversos, comdistintas abordagens, dentre o grupo deautores do qual Adorno fez parte –conhecido como Escola de Frankfurt(JAY, 1986; WIGGERSHAUS, 2002).As reflexões sobre a noção deracionalidade, sobre as modificações nocapitalismo, sobre o desenvolvimentotecnológico e sobre a organização dasociedade de modo geral, tiveram comoeixo condutor a visão crítica a respeito

da ideologia do progresso.

O contexto histórico-social vivenciadonos anos de crises e guerras e o debatecom pensadores próximos foramcruciais na formação de Adorno. Aexaltação à cultura, o otimismo e o

progresso ascendente contínuo,característicos da belle époque europeiado início do século XX, tiveram comofim a eclosão de conflitos destrutivos

que liquidaram os valores do


6/13

humanismo iluminista. Osquestionamentos à racionalidade, àciência e à capacidade da razão deorientar o homem na construção de uma

sociedade mais justa e livre se deramtendo em vista o desapontamentosurgido em meio ao que o filósofochamou de autodestruição doesclarecimento (ADORNO;HORKHEIMER, 1985).

A tradicional concepção de históriaenquanto progresso linear que a associaa formas cada vez mais elevadas dehumanidade – história como progresso

– é frontalmente negada pela barbárieabsoluta que se manifesta em pleno seioda civilização ocidental no século XX.Por conta disso, Adorno, como outrosteóricos do seu tempo, empreende umarevisão crítica das ideias, das normas edos valores advindos da cultura

burguesa e do Iluminismo.

A crítica à leitura da história como processo totalizante, ontológico e positivo, de alguma forma, acompanhou

os textos de Adorno desde o início dosanos 1930, quando o autor era um

jovem e destacado pesquisador: comoem Atualidade da filosofia, de 1931, e Aideia de história natural , de 1932(ADORNO, 2010). No entanto, é com ainfluência significativa do ensaio deWalter Benjamin (1892-1940) intituladoSobre o conceito de história, de 1940,que Adorno vai levar a cabo a tarefamais urgente destacada por Benjamin de“[...] desmantelar o mito da históriacomo progresso” (BUCK-MORSS,1981, p. 134, tradução nossa).

Uma das representações dessa avaliação pode ser vista numa passagem de Minima Moralia, livro escrito durante aSegunda Guerra, em que o autorreformula uma metáfora hegeliana1:

1 Refere-se à fala de Hegel quando da entrada de

Napoleão em sua cidade. O filósofo alemão

“’Eu vi o espírito do mundo’, não acavalo, mas sobre asas e sem cabeça”(ADORNO, 1993, p. 47).

O que move Adorno a rever todas asnoções que tratam o rumo dos fatoscomo um processo contínuo, como um“nadar a favor da corrente”, é a tentativade entender a recaída à barbárie desociedades do capitalismo avançado,mesmo diante de tamanho grau de

progresso técnico e esclarecimento. É atentativa de “[...] descobrir por que ahumanidade, em vez de entrar em umestado verdadeiramente humano, está se

afundando em uma nova espécie de barbárie” (ADORNO; HORKHEIMER,1985, p. 11).

Em Dialética do Esclarecimento,escrito durante a Segunda Guerra emconjunto com Max Horkheimer (1895-1973), destaca-se que o processo deracionalização da sociedade não temsido acompanhado por uma extinção da

barbárie no interior da cultura; mas,muitas vezes, tem sido o elemento que a

produz. Há uma crítica profundadirigida ao estado de coisas docapitalismo avançado. Um dos aspectosdessa reflexão é a busca de conexõesentre a ascensão e os horrores donazifascismo e o processo demodernização burguesa (que inclui aracionalização em diversos âmbitos,inclusive no da cultura).

Erigida como elemento de emancipação

da vida do homem pelas possibilidadesde desenvolvimento da produção datecnologia e do progresso por ela

propiciado, a razão esclarecedora torna-se instrumento e, instalando-se desde aciência moderna positivista até asdemais dimensões da totalidade dosocial – economia, política, cultura –,

percebeu, naquele momento, “o espírito domundo montado num cavalo” (LÖWY;

VARIKAS, 1992).


7/13

produz o inverso do que propõe: não oracional, mas a irracionalidade; não o

progresso nas relações humanas, mas o progresso que congela e perpetua no

presente a dominação do homem pelohomem.

A circunstância de que o cegodesenvolvimento da tecnologia reforça aopressão e a exploração social “[...]ameaça a cada passo transformar o

progresso em seu oposto, o barbarismocompleto” (HORKHEIMER, 2003,

p.136). No entanto, para Adorno eHorkheimer, a questão não é deter o

progresso, e sim abrir-lhe os olhos, paraque faça justiça a sua pretensãoiluminista. “Se o esclarecimento nãoacolhe dentro de si a reflexão sobre esseelemento regressivo, ele está selandoseu próprio destino” (ADORNO;HORKHEIMER, 1985, p.13).

Não se trata, portanto, de um combate àrazão por meio de um irracionalismo,isso fica claro em passagens de

Dialética do esclarecimento2, mas

justamente de reconhecer suaslimitações e contradições, de entender o

porquê de os dispositivos técnicossocialmente produzidos – anteriormente

pensados como um meio de conquistadas necessidades humanas – somentetornarem-se fim em si mesmo. Oaprimoramento das capacidadestecnológicas é sobreposto à

possibilidade de uma efetiva realizaçãodas faculdades do homem que olibertariam do reino das necessidades.

Um dos momentos mais explícitosdessa catástrofe humana se deu noscampos de concentração que se

2 Adorno e Horkheimer destacam: “Nãoalimentamos dúvida nenhuma – e nisso residenossa petitio principii – de que a liberdade nasociedade é inseparável do pensamentoesclarecedor” (ADORNO; HORKHEIMER,

1985, p. 13).

proliferaram nos territórios da Europa.Auschwitz é o exemplo do maismonstruoso uso da razão, umautilização racional para a produção de

irracionalidades impensáveis em talgrau de esclarecimento.

III. O conceito de progresso3

Como pensar o conceito de progressoem meio a esse contexto amplamentecontraditório e desumano? Adorno(1995) destaca os pontos gerais de umacompreensão dialética do conceito de

progresso em sua conferência de 1962intitulada Progresso:

[...] o [conceito] de progresso temseus equívocos; como quaisqueroutros, estes também remetem aalgo em comum. O que, nomomento, deve entender-se por

progresso, sabe-se, de forma vaga,mas segura: por isso mesmo não se

pode empregar o conceito de formasuficientemente grosseira. Seu uso

pedante defrauda apenas naquilo

que promete: resposta à dúvida eesperança de que finalmente ascoisas melhorem, de que, enfim, as

pessoas possam tomar alento(ADORNO, 1995, p. 37).

O conceito de progresso é perigoso emvários sentidos, principalmente quandousado para justificar ideologias que sedizem defensoras da humanidade, mas

promovem a alienação e a dominação.Há uma ambiguidade no termo que

pode ser usada para corroborar falsas promessas. Dessa forma, Adorno querlevar a crítica do conceito de progresso

para a crítica da sociedade que omovimenta. Ao fazer isso, eleva a noçãode progresso para outro patamar da

3 O desenvolvimento deste tópico influenciou-seno estudo de Oneide Perius a respeito dacomplexa reflexão filosófica que Theodor W.Adorno empreende em Dialética Negativa

(PERIUS, 2006).


8/13

história e a define dialeticamente. Anoção de progresso não devedesaparecer, mas necessita de outraroupagem.

Sem sociedade, sua representaçãoseria completamente vazia; deladerivam todos os seus elementos.[...] Não obstante, o progresso nãose esgota na sociedade, não lhe éidêntico; tal como esta é, às vezes, éo oposto dele. [...] O conceito de

progresso [...] articula o movimentosocial, ao mesmo tempo se lhecontrapõe. [...] Quanto maioridentidade impõe o espírito

dominador, tanto mais injustiçasofre o não-idêntico (ADORNO,1995, p. 44).

Tal questão pode ser explicada tendocomo exemplo a ascensão da burguesia.Esta classe, quando oprimida

politicamente e distante do exercício do poder, não deixou de recorrer à ideia do progresso como palavra de ordem paraque pudesse justificar a necessidade de

transformações estruturais quecontemplassem as já ocorridas na própria ordem social/econômica. Domesmo modo, logo que taistransformações foram levadas a cabo e aclasse burguesa ocupou as posições de

poder decisivas, o conceito de progressodegenerou-se em ideologia, uma vezque a continuidade desse processorepresentaria um atentado às suas

pretensões de estabilidade e perenidade.

“Isso a obrigou a computar, falsamente,a seu favor, como sendo conquista, oque foi deixado de lado” (ADORNO,1995, p. 52).

Outro exemplo destacado por Adorno(1995) em sua conferência diz respeitoao princípio burguês da troca. Tal

princípio é a própria figuração dasociedade burguesa; “é a figura racionalda imutabilidade mítica”, o processo no

qual a intercambialidade universal entre

equivalentes anula cada um dos termosenvolvidos, não deixando resto. O quenão se destaca é o processo deexploração da força de trabalho que se

faz sob esse plano de identidade.Onde a sociedade burguesa satisfazo conceito que ela mesma cria, nãoconhece progresso; onde o conhece,infringe sua lei, na qual está contidoesse delito, e perpetua a injustiçacom a desigualdade sobre a qualdeveria elevar-se o progresso(ADORNO, 1995, p. 60).

Para Adorno (1995), os problemasreferentes ao progresso deveriam secristalizar na possibilidade de afastar ede evitar a catástrofe. É preciso que o

progresso saia do encantamento de simesmo. Essa possibilidade deve seguirum procedimento que não criedefinições generalizadas. Ao mesmotempo em que se deve mergulhar noconceito para expô-lo, também énecessário certo afastamento. Arepresentação do conceito para Adorno

(1995; 2009) é limitada porque, quandoé enfatizada, abandona oreconhecimento das diferenças, das

particularidades, da inesgotabilidade doreal. O autor destaca em Progresso quesempre há algo que fica fora doconceito.

O entrave nas reflexões sobre progressoestá, segundo o filósofo alemão, na

própria arrogância do conhecimento,que acredita encontrar exatidão onde

não há. Todas as tentativas de definir o progresso levaram “à conservação doruim” e isso é demonstrado na própriahistória da razão iluminista. No entanto,tal pensamento não pode ser motivo derompimento com a investigaçãodialética.

O autor afirma no prefácio de Filosofiada Nova Música, texto de 1958: “[...]nenhuma crítica ao progresso é legítima,

nem mesmo quando se trata de uma


9/13

crítica dirigida ao momento reacionáriodo progresso” (ADORNO, 2002, p. 10).O que Adorno destaca é a formadialética em que o processo desse

complexo fenômeno se dá e que o pensamento, para acompanhá-lo, precisa ser igualmente dialético.Portanto, Adorno, em Progresso, expõea difícil tarefa a ser perseguida pelareflexão filosófica e social: “ontologizaro progresso, atribuí-lo irrefletidamenteao ser, é tão pouco lícito quanto atribuí-lo à decadência” (ADORNO, 1995, p.43).

Em Dialética Negativa, livro de 1966,Adorno (2009) expõe, já no início do prefácio, que utilizar a expressão que dánome ao livro “subverte a tradição”. Aintenção do autor, nesse que é um dosúltimos e mais ilustrativos de seustrabalhos, é retirar a dialética dodomínio da afirmação positivarepresentada pela tradição filosófica dePlatão a Hegel. Para se chegar a isso, oautor frankfurtiano desenvolve uma

profunda crítica ao pensamento clássicoe a autores mais recentes como Husserle Heidegger. Nesse texto tardio, o autorexpõe sua posição a respeito das

principais categorias que ordenam o pensamento, sendo o conceito umadelas.

Ao formular uma crítica à noçãotradicional sobre o conceito, Adorno

busca evitar um postulado clássico: o

princípio de identidade entre o pensar eo pensado (verdade como adequação daideia ao objeto; entre o que é e o que édito; entre aquilo que se dá na realidadee o que se dá na mente). Nesse ponto, oautor objetiva analisar a onipotência doconceitual na apreensão totalizante dosfenômenos – a lógica hermética daunidade/sistema que tenta abarcar tudodentro de si. Para o filósofofrankfurtiano, esse modo de conhecer se

distancia de uma busca ou de uma

compreensão do que lhe escapa(filosofia/pensamento falando de si ecompreendendo a si mesma). “A grandefilosofia foi acompanhada pelo zelo

paranóico de não tolerar nada senão elamesma” (ADORNO, 2009, p. 27).

Para Adorno (2009), o conceito não pode demarcar a identidade. Esta se dána história ainda não totalmentedominada pelo homem. A importânciado que o autor expõe em Dialética

Negativa está em destacar o que foge daidentidade com o conceito. É precisolevar em conta a não-identidade do

objeto: “[...] o urgente para o conceito éaquilo ao que não chega, ao que omecanismo de sua abstração elimina, oque de antemão não é um caso deconceito” (ADORNO, 2009, p. 21).

A não-identidade entre sujeito e objeto,homens e natureza, razão e desrazão, é,na teoria tardia de Theodor W. Adorno,o motor da história (BUCK-MORSS,1981). Um dos pontos importantesdestacados em Dialética Negativa é anecessidade de reflexão acerca dainsuficiência do conceitual. O autor,

portanto, quer possibilitar à razão alibertação do não-idêntico.

O filósofo alemão faz uma críticaimanente ao próprio conceito. Aorealizar essa tarefa, o autor quer jogar o

pensar contra si, continuando a ser pensamento (voltar a lógica contra simesma); quer ressaltar o movimento, e

não permanecer preso a uma estruturarígida. Isso implica, segundo Adorno,“[...] ir além do conceito por meio doconceito” (ADORNO, 2009, p. 22).

Susan Buck-Morss, respeitada filósofaamericana e estudiosa de Adorno, expõeessas questões nos seguintes termos:

Adorno não afirma nem o conceitonem a realidade em si mesmos. Aocontrário, coloca cada um em

crítica referência em relação ao


10/13

outro. Em outras palavras, cada umera somente afirmado em sua não-identidade a respeito do outro(BUCK-MORSS, 1981, p. 139,tradução nossa).

Dessa forma, a teoria, segundo essacomplexa reflexão empreendida porAdorno, deve abandonar a pretensão da

busca por essências universais e eternas.Transformado em dialética materialista(concepção adorniana), o elementofundamental do pensamento torna-se anegação determinada. A mediação(crítica imanente ao conceito), nointerior das categorias, não mais permitesua absolutização, sua petrificação eminstâncias ontológicas (PERIUS, 2006).A dialética, ao invés de converter anegatividade em positividade (comoqueria a tradição filosófica), permaneceneste elemento negativo, porque, se aidentidade é possível no âmbito lógicodo pensamento, isso de modo algumsignifica reconciliação com o real: “[...]o pensamento não precisa contentar-se

com sua própria legalidade, ele pode pensar contra si mesmo sem seabandonar” (ADORNO, 2009, p. 144).As contradições da realidade não sãosolucionáveis por categorias lógicas, ouno plano de categorias lógicas. A noçãode progresso, portanto, no raciocíniodesenvolvido neste estudo introdutório,também tem de ser pensada nessestermos.

IV. Estudos sobre o tema do

progresso em Theodor W. Adorno

Dos estudos feitos sobre a obra deTheodor W. Adorno, poucos são os quetentam compreender, de alguma forma,como se desenvolve a noção de

progresso em seu pensamento. Emalguns, esse tema se faz presente eminvestigações sobre pontos específicos

da obra do autor, mas se encontra

diluído em meio a outros temas comomúsica, indústria cultural, ideologia,ética, estética, entre outros.

Isso pode ser explicado, talvez, pelofato de não haver na obra de Adorno umconjunto de textos que explicite o modocomo se dá a sua reflexão sobre o

progresso. Não há uma exposiçãosistemática sobre esse tema. Existemreflexões em alguns ensaios e aforismos

presentes em vários livros do autor.Essa é uma forma de exposição muitocomum em Adorno, a utilização doensaio.

O modo como o ensaio se apropriados conceitos seria, antes,comparável ao comportamento dealguém que, em terra estrangeira, éobrigado a falar a língua do país,em vez de ficar balbuciando a partirde regras que se aprendem naescola. Essa pessoa vai ler semdicionário (ADORNO, 2003, p. 30).

Apenas a conferência de 1962, Progresso (ADORNO, 1995), já

exposta em detalhes no presente artigo,dedica-se especificamente a essaquestão. Feita no Congresso Filosóficode Münster e que, dois anos depois, foi

publicada em Argumentationen, Festschrift für Josef König (ADORNO,1995; 2008). Adorno utilizou essaconferência como base, em conjuntocom o texto Sobre estática e dinâmicacomo categorias sociológicas, para aexposição de quatro palestras mais

detalhadas sobre o conceito de progresso (ADORNO, 2008). Essasapresentações estão reunidas em Zur

Lehre von der Geschichte und von der

Freheit (1964/1965), parte de umconjunto de livros com palestras queserviriam de base para a composição da

Dialética Negativa.

Adorno escreveu também sobre o progresso no campo da música. O livro

Filosofia da Nova Música e o texto


11/13

Reação e progresso, da obra Escritos Musicais IV ( Moments musicaux. Improptus) são exemplos nesse sentido.Apesar dessas passagens pontuais em

que se explicita o tema, toda a visão doautor sobre a história, as artes, asociedade e até sobre o pensamento estáconectada à discussão a respeito do

progresso.

Por essas razões, alguns estudos já sedetiveram, de alguma forma, àexposição do tema do progresso emAdorno. Entretanto, tais levantamentosse centraram em dois pontos

particulares: a análise do progressosobre a música4 (potenciais ligados àestética como campo de construção do

progresso) e a retomada das críticas ao progresso (crítica adorniana à ideologiado progresso).

Esse último sentido pode ser visto noartigo A crítica do progresso em

Adorno, de Michael Löwy e EleniVarikas (1992). Nesse texto, busca-seressaltar as bases da crítica à ideologia

do progresso feita pelo teórico alemão.Para tanto, os autores apresentam asconexões estabelecidas entre a crítica deAdorno e algumas correntes doromantismo – compreendido “[...] nãocomo simples escola literária, mas comouma Weltanschauung fundada na críticada civilização industrial/capitalistamoderna a partir de valores sociais eculturais pré-capitalistas” (LÖWY;VARIKAS, 1992, p. 202). Além disso,é feita uma análise sucinta da dialéticado progresso e da dialética das Luzes(esclarecimento), ressaltando pontos desemelhança para uma possível teoriasobre o progresso (finalidade buscadatambém neste artigo). Não obstante, notexto destaca-se mais o lado da crítica auma ideologia do progresso do que,

4 Um exemplo pode ser encontrado em: ROSA,

2003.

propriamente, uma reflexão teóricasobre a forma dialética como Adornoconcebe o progresso.

Os autores somente dizem que o teóricoalemão

[...] esboçou [...] por aproximaçõessucessivas, uma tentativaadmiravelmente rica e matizada de

problematização dialética da noçãode progresso. [...] A tonalidadedominante dessa sinfoniainacabada, contudo, não deixa deser a melancolia e o pessimismo, arecusa de sucumbir ao canto da

sereia do progresso e damodernidade (LÖWY; VARIKAS,1992, p. 215).

Quando alguns dos estudos maisconhecidos da obra de Adorno abordamo tema do progresso, o que é feito emgrande parte de modo transversal, ofazem tendo como parâmetro asreflexões presentes nos livros Dialéticado Esclarecimento e, em menor grau,

Minima Moralia. Ambos são marcos do

pensamento adorniano e importantes para a compreensão da temática aquidelineada, mas carregam o peso deterem sido escritos na época da SegundaGuerra. A desilusão sobre os rumos do

progresso, nas obras citadas, apresenta-se com uma carga bem intensa.

Portanto, não se trata de deixar essasquestões, que são essenciais para oentendimento da obra do autor e de sua

compreensão sobre o progresso, parasegundo plano. É fundamental resgataras dimensões trabalhadas nessas obrassobre o tema referido, assim como asindicações vitais presentes nos

primeiros escritos do autor.

No entanto, como foi abordado nesteartigo, há uma parte da teoria de Adornoque não recebe tanta atenção nesteaspecto: a riqueza e a complexidade

com que a conceituação sobre o


12/13

progresso é constituída em sua obratardia. Desse modo, as relações entre osmodelos teóricos trabalhados em

Dialética Negativa, obra de 1966, e uma

concepção dialética a respeito do progresso ainda são pouco estudados.As conexões, como mostrado, existem esão essenciais para ampliar acompreensão a respeito desse autor tãoimportante para a reflexão filosófica esociológica do século XX.

V. Considerações finais

No texto tardio intitulado Progresso,fruto de uma conferência realizada em1962, um dos poucos escritos em que oautor se dedica mais a fundo ao tema do

progresso, Adorno apresenta uma sériede ideias e apontamentos nãodesenvolvidos teoricamente por elenaquela ocasião que abrem perspectivassobre a sua compreensão a respeito do

progresso. São possibilidades em abertoque, talvez, num outro momento o autor

fosse retomar, (prosseguindo naconstrução de uma dialética do progresso) buscando aproximá-las deum desenvolvimento racional dasociedade. Reflexões que estavam, atéentão em sua obra, muito próximas docampo estético, como Filosofia da Nova

Música, escrito nos anos quarenta ecinquenta, e Reação e progresso, de1930, passam a investigar o mundosocial.

Quase na mesma época em que fez a palestra Progresso, nos anos sessenta,Adorno escreveu Dialética Negativa,que trata, dentre outras reflexões, doquestionamento sobre a capacidade deconceituação dos objetos segundo astradições do pensamento. Os conceitos,segundo essa reflexão do autor, forçamuma identidade entre a realidade e o quefoi pensado a partir dela. Por isso, por

meio de uma crítica imanente ao próprio

conceito (jogar a lógica contra simesma), o teórico alemão quer dar vozao não-idêntico que está subsumido àlógica conceitual; buscar uma dialética

que pense além desses entraves do pensamento sem abrir mão de uso deconceitos.

Portanto, a abordagem teórica dessesúltimos escritos de Adorno lança luzes aum entendimento mais amplo e diversoem suas determinações, não marcado

por concepções rígidas e absolutas dalógica onipotente. Abre espaço,também, para visões que evitem

qualquer tipo de linearidadedeterminista que coloque a históriacomo um ordenamento de elementosencadeados que já têm de antemão umarota preestabelecida.

A discussão sobre o progresso proposta por Adorno e exposta de modointrodutório nesse artigo é de extremarelevância para a atualidade, haja vista a

preocupação recente quanto aodesenvolvimento do capitalismo e suarelação com a sustentabilidade do

planeta. Auxilia-se na reflexão sobre oBrasil hodierno em seu contexto decrescimento econômico e seus projetos

para o desenvolvimento futuro. Nomais, analisar o progresso, mesmo quenum âmbito eminentemente teórico, trazà baila questões que são essenciais parase pensar sobre qual modelo desociedade se projeta, ou se está sendo

projetado, para o amanhã.

Referências

ADORNO, T. W. Dialética Negativa. Rio deJaneiro: Jorge Zahar, 2009.

ADORNO, T. W. Escritos filosóficostempranos. Obra completa, 1. Madrid: Akal,2010.

ADORNO, T. W. History and Freedom:lectures 1964-1965. Malden: Polity Press, 2008.


13/13

ADORNO, T. W. Minima Moralia. Reflexões a partir da vida danificada. 2ªed. São Paulo: Ática,1993.

ADORNO, T. W. O ensaio como forma. In:ADORNO, T. W. Notas de literatura I . SãoPaulo: Duas Cidades/Editora 34, 2003.

ADORNO, T. W. Filosofia da nova música.3ªed. São Paulo: Perspectiva, 2002.

ADORNO, T. W. Progresso. In: ADORNO, T.W. Palavras e sinais. Modelos críticos 2.Petrópolis/RJ: Vozes, 1995.

ADORNO, T. W.; HORKHEIMER, M. Dialética do esclarecimento. Rio de Janeiro:Zahar, 1985.

BENJAMIN, W. Sobre o conceito de história.

In: BENJAMIN, W. Obras escolhidas. 7ªed.São Paulo: Brasiliense, 2010.

BUCK-MORSS, S. Origen de la Dialéctica Negativa: Theodor W. Adorno, WalterBenjamin y el Instituto de Frankfurt. México:Siglo Veintiuno, 1981.

COMTE, A. Curso de filosofia positiva. In:COMTE, A. Textos escolhidos. São Paulo: AbrilCultural, 1978.

HORKHEIMER, M. Eclipse da Razão. 5ªed.São Paulo: Centauro, 2003.

HOUAISS, A.; VILLAR, M. S. Dicionário Houaiss da língua portuguesa. Rio de Janeiro:Objetiva, 2001.

JAY, M. As ideias de Adorno. São Paulo:Cultrix: Universidade de São Paulo, 1988.

JAY, M. La imaginación dialéctica: historia dela Escuela de Frankfurt y el Instituto deInvestigación Social. Madrid: Taurus, 1986.

LALANDE, A. Vocabulário técnico e crítico da filosofia. São Paulo: Martins Fontes, 1993.

LÖWY, M.; VARIKAS, E. A crítica do progresso em Adorno. Lua Nova, São Paulo, n.27, p. 201-215, 1992.

MARX, K. Discurso pronunciado na festa deaniversário do People’s Paper. In: MARX, K.;ENGLES, F. Textos. (vol. III). São Paulo:Edições Sociais, 1973.

MARX, K.; ENGELS, F. Manifesto comunista.São Paulo: Boitempo, 1998.

NISBET, R. História da ideia de progresso.Brasília: UnB, 1985.

PERIUS, O. Esclarecimento e dialéticanegativa: sobre o além-do-conceito em TheodorAdorno. 2006. 113f. Dissertação (Mestrado emFilosofia) – Pontifícia Universidade Católica doRio Grande do Sul, Porto Alegre, 2006.

ROSA, R. A. A gênese do progresso:influências estéticas na Filosofia da NovaMúsica de Theodor W. Adorno. Caxias doSul/RS: Educs, 2003.

ROSSI, P. Naufrágios sem espectador : a ideiade progresso. São Paulo: Unesp, 2000.

SPENCER, H. Do progresso: sua lei e suacausa. Lisboa: Inquérito, 2002. (versão paraeBook). Disponível em:http://www.ebooksbrasil.org/eLibris/progresso.html . Acesso em: 10 fev. 2010.

WEBER, M. Ciência como vocação. In:WEBER, M. Ciência e política: duas vocações.São Paulo: Cultrix, 1993.

WIGGERSHAUS, R. A Escola de Frankfurt :história, desenvolvimento teórico, significação

política. Rio de Janeiro: DIFEL, 2002.

Recebido em 2012-02-02

Publicado em 2013-05-30

Documents

Artigo - Crítica Do Progresso Em Adorno