AVALIAÇÃO DA EFICÁCIA DE SISTEMAS NiTi PARA TOMOGRAFIA ...€¦ · imagens de tomografia computadorizada, para avaliação da quantidade de material obturador remascente, os dados

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO STRICTO SENSU MESTRADO EM CIÊNCIAS ODONTOLÓGICAS INTEGRADAS

DYEGO DO ESTREITO DELIBERALI

Cuiabá 2019

AVALIAÇÃO DA EFICÁCIA DE SISTEMAS NiTi PARA REMOÇÃO DE MATERIAL OBTURADOR POR MEIO DE TOMOGRAFIA COMPUTADORIZADA DE FEIXE CÔNICO


AVALIAÇÃO DA EFICÁCIA DE SISTEMAS NiTi PARA REMOÇÃO DE MATERIAL OBTURADOR POR MEIO DE TOMOGRAFIA COMPUTADORIZADA DE FEIXE CÔNICO

Dissertação apresentada à Universidade de Cuiabá - UNIC, como requisito parcial para a obtenção do título de Mestre em Ciências Odontológicas Integradas. Área de Concentração: Odontologia Orientador: Prof. Dr. Orlando Aguirre Guedes

Cuiabá

2019

Dados internacionais de Catalogação na Publicação (CIP) Ficha catalográfica elaborada pela Biblioteca UNIC

D353a DELIBERALI, Dyego do Estreito

Avaliação da eficácia de sistemas niti para remoção de material obturador por meio de tomografia computadorizada de feixe cônico. / Dyego do Estreito Deliberali – Cuiabá, MT 2019.

Xi. f.; cm. 70 p.

Dissertação (Mestrado) – Programa de Pós-Graduação Stricto Sensu, Mestrado em Ciências odontológicas. Como requisito parcial para obtenção do Título de Mestre em Ciências Odontológicas Integradas – Área de Concentração Odontologia. Universidade de Cuiabá, 2019 Orientador: Prof. Dr. Orlando Aguirre Guedes 1. Retratamento. 2. Tomografia Computadorizada. 3. Tratamento de Canal

Radicular. 4. Procedimento Preconizado.

CDU:616.314.18

Terezinha de Jesus de Melo Fonseca - CRB1/3261


AVALIAÇÃO DA EFICÁCIA DE SISTEMAS NiTi PARA REMOÇÃO DE MATERIAL OBTURADOR POR MEIO DE

TOMOGRAFIA COMPUTADORIZADA DE FEIXE CÔNICO

Dissertação apresentada à UNIC, no Mestrado em Ciências Odontológicas

Integradas. Área de concentração em Odontologia, como requisito parcial para a

obtenção do Título de Mestre conferida pela Banca Examinadora formada pelos

professores:

_________________________________________

Prof. Dr. Orlando Aguirre Guedes

(Orientador)

UNIC

_________________________________________

Profa. Dra. Andreza Maria Fábio Aranha

UNIC

_________________________________________

Prof. Dr. Daniel de Almeida Decurcio

UFG

Cuiabá, 23 de Abril de 2019.

Dedico este trabalho aos meus pais, Deoclides

Deliberali e Regina Maria Soares do Estreito Deliberali,

meu irmão Gustavo do Estreito Deliberali e à mulher da

minha vida, Érica de Andrade Almeida, pelo apoio

incondicional em todos os momentos, principalmente

nos de incerteza, muito comuns para quem tenta trilhar

novos caminhos. Sem vocês, nenhuma conquista

valeria a pena.

AGRADECIMENTOS

A elaboração e execução deste trabalho não teria sido possível sem a colaboração,

estímulo e empenho de diversas pessoas. Gostaria, por este fato, de expressar toda

a minha gratidão e apreço a todos aqueles que, direta ou indiretamente, contribuíram

para que esta tarefa se tornasse uma realidade. A todos quero manifestar os meus

sinceros agradecimentos.

A Deus, por me presentear com a vida e a oportunidade de poder realizar meus

anseios profissionais neste momento, durante o mestrado.

Aos meus pais, Deoclides e Regina, por todo o apoio incondicional em todos os

momentos da minha vida e por me mostraram o quanto era importante estudar. Vocês

são meu exemplo de caráter, dignidade e família. Amo vocês!

Ao meu irmão, Gustavo Deliberali, pelo apoio incondicional enquanto irmão e parceiro

de vida. Obrigado por tudo! Amo você, irmão!

A minha namorada, Érica de Andrade Almeida, por estar ao meu lado nos desafios

profissionais e pessoais, por ser minha companheira, amiga e, principalmente, pelo

amor. Você é a mulher da minha vida. Te amo muito!

Aos meus eternos colegas de mestrado, Abner Eliezer Lourenço, Adriana Marques,

Alessandra Andrade Souza Orro Silva, Ana Paula Trevisan, Bruno Reinoso Noronha,

Karoline Seibert, Paula castro, Rondinele Amaral, Thatyane Simão, Twigg Mitsue, por

todo o tempo que estivemos juntos, pelo conhecimento trocado.

Ao meu Orientador, Prof. Dr. Orlando Aguirre Guedes, pelo esforço dedicado, por todo

conhecimento dividido, pela parceria, paciência e amizade. Muito obrigado!

Aos Professores Doutores do Mestrado em Ciências Odontológicas Integradas da

Universidade de Cuiabá – UNIC, Alessandra Nogueira Porto, Alex Semenoff Segundo,

Alexandre Meireles Borba, Álvaro Henrique Borges, Andreza Maria Fábio Aranha,

Cynthia Rodrigues de Araújo Estrela, Luiz Evaristo Ricci Volpato, Mateus Rodrigues

Tonetto, Matheus Coelho Bandéca e Tereza Aparecida Delle Vedove Semenoff.

Ao Prof. Dr. Luiz Evaristo Ricci Volpato e Prof. Dra. Andreza Maria Fábio Aranha.

Obrigada pela atenção e dedicação com que avaliaram meu trabalho na qualificação.

Importantes e valiosas foram as sugestões, as quais procurei atender dentro das

minhas possibilidades.

À Reitora da Universidade de Cuiabá – UNIC, Maria Angélica Motta da Silva Esser.

À Coordenadora de Pesquisa e Pós-Graduação – Stricto Sensu da Universidade de

Cuiabá – UNIC, Lucélia de Oliveira Santos.

Ao Coordenador do Mestrado em Ciências Odontológicas Integradas da Universidade

de Cuiabá – UNIC, Prof. Dr. Álvaro Henrique Borges.

Ao Diretor da Faculdade de Odontologia da Universidade de Cuiabá – UNIC,

Alessandro Tadeu Correa Marques.

A todos os funcionários da secretaria do Programa de Mestrado/ Doutorado da

Universidade de Cuiabá.

A todos os colegas docentes, coordenação do curso de odontologia da UNIVAG e

instituição UNIVAG pelo apoio e esforço desprendido em minhas ausências no sentido

de me auxiliar neste processo de formação profissional.

A todos os amigos, presentes ou não neste mundo, que torceram por mim ou que de

alguma forma ajudaram na realização deste trabalho.

“O importante é não parar de questionar.

A curiosidade tem a sua própria razão

para existir.”

Albert Einstein

LISTA DE FIGURAS

Figura 1- Avaliação das dimensões do canal radicular. (A) Avaliação no sentido

mésio-distal; (B) Avaliação no sentido vestíbulo-lingual ............................................ 45

Figura 2 - Avaliação da área total da massa obturadora mensurada em mm². (A)

Avaliação no sentido mésio-distal; (B) Avaliação no sentido vestíbulo-lingual .......... 47

Figura 3 - Fluxograma representativo dos grupos experimentais. ............................ 47

Figura 4 -Mensuração da área do material obturador remanescente no interior dos

canais radiculares, por meio de tomografia computadorizada. (A) Avaliação no sentido

mésio-distal; (B) Avaliação no sentido vestíbulo-lingual. ........................................... 50

LISTA DE TABELAS

Tabela 1 - Avaliação da redução (%) de massa obturadora de acordo com o sistema

utilizado, nos sentidos vestíbulo-lingual e mésio-distal. ............................................ 52

Tabela 2 - Avaliação da presença de material obturador de acordo diferentes terços

do canal radicular, em relação a quantidade total de amostras. ............................... 54

Tabela 3 - Tempo gasto no retratamento expresso em segundos, de acordo com o

protocolo utilizado. .................................................................................................... 55

Tabela 5 - Ocorrência de extrusão (%) de debris durante o retratamento. ............... 57

LISTA DE ABREVIATURAS

% - Porcentagem

°C - Graus Celsius

3D - Tridimensional

CEP - Comitê de ética em pesquisa

cm3 - Centímetro cúbico

CONEP - Comissão Nacional de ética em pesquisa

EDTA - Ácido etilenodiamino tetra-acético

EUA - Estados Unidos da América

FOC - Faculdade de Odontologia de Cuiabá

GO - Goiânia

GP - Guta-percha

kVp - Kilovoltage peak (Quilovoltagem de pico)

mA - Mili-âmper

MA - Movimento alternativo

Micro-TC - Micro-tomografia

mL - Mililítro

mm - Milímetro

mm2 - Milímetro quadrado

mm3 - Milímetro cúbico

MR - Movimento Rotacional

MT - Mato Grosso

MTR - Mtwo Retratamento

MTRS - Mtwo Retratamento com Solvente

N° - Número

NaOCl - Hipoclorito de Sódio

NiTi - Níquel titâneo

pH - Potencial Hidrogeniônico

PR - Paraná

PRC - Reciproc

PTN - ProTaper Next

PTR - ProTaper Retratamento

PTRS - ProTaper Retratamento com Solvente

PTUR - ProTaper Universal Retratamento

PV - Profile Vortex

RCP - Reciproc

RCPS - Reciproc com solvente

RJ - Rio de Janeiro

RPM - Rotações por minuto

SAF - Self Adjusting File

SP - São Paulo

TC - Tomografia computadorizada

TCFC - Tomografia computadorizada de feixe cônico

TFA - Twisted File Adaptive

UNIC - Universidade de Cuiabá

WO - Wave One

X - Vezes

AVALIAÇÃO DA EFICÁCIA DE SISTEMAS NiTi PARA REMOÇÃO DE MATERIAL

OBTURADOR POR MEIO DE TOMOGRAFIA COMPUTADORIZADA DE FEIXE

CÔNICO

RESUMO

DELIBERALI, D. E. Avaliação da eficácia de sistemas niti para remoção de

material obturador por meio de tomografia computadorizada de feixe cônico.

2019. 71f. Dissertação (Mestrado em Ciências Odontológicas Integradas)

Programa de Pós-graduação, Universidade de Cuiabá – UNIC, Cuiabá, 2019.

O retratamento endodôntico é um procedimento preconizado quando o tratamento

primário não obteve sucesso. Uma das etapas do retratamento consiste na completa

remoção do material obturador. Existem várias técnicas para realização desta

desobstrução, dentre elas, atualmente, os sistemas de NiTi acionados a motor. O

objetivo deste estudo foi analisar a eficácia dos sistemas de NiTi (ProTaper Universal

Retratamento, MTwo R e Reciproc) para remover guta-percha com e sem uso de

solvente por meio da tomografia computadorizada de feixe cônico. Foram utilizados

60 dentes humanos unirradiculares, divididos em 6 grupos, de acordo com o sistema

avaliado, sendo, Grupo 1 - ProTaper sem solvente, Grupo 2 - ProTaper com solvente,

Grupo 3 - Mtwo sem solvente, Grupo 4 - MTwo com solvente, Grupo 5 - Reciproc sem

solvente, Grupo 6 – Reciproc com solvente, cada um com 10 dentes. Foram realizadas

imagens de tomografia computadorizada, para avaliação da quantidade de material

obturador remascente, os dados foram submetidos ao teste estatístico de Tukey. Não

foram observadas diferenças estatisticamente significantes entre os grupos e

subgrupos (p>0,05). Elevada quantidade de material obturador remanescente foi

observada nos terços cervical (88,33%) e apical (88,33%). Diferenças

estatisticamente significantes entres os terços foram observadas apenas nos grupos

Mtwo 25/.05 com solvente e Reciproc 25/.08 com solvente. O uso do sistema ProTaper

Universal Retratamento, em associação com o solvente, permitiu a obtenção do

comprimento de trabalho, a realização do novo preparo e o retratamento com tempos

reduzidos (p>0,05). Em geral, o uso do solvente resultou em menor tempo gasto

(p>0,05). As menores porcentagens da ocorrência da extrusão de debris foram

observadas com o uso do instrumento Mtwo 25/.05 (p>0.05). Concluiu-se que todos

os sistemas avaliados permitiram a presença de material obturador no interior dos

canais radiculares.

Palavras – chaves: Retratamento, Tomografia computadorizada, Tratamento do

canal radicular.

EVALUATION OF THE EFFICACY OF NiTi SYSTEMS FOR REMOVAL OF

MATERIAL SHUTTER BY COMPUTERIZED CONE BEAM TOMOGRAPHY.

ABSTRACT

DELIBERALI, D. E. Evaluation of the efficacy of niti systems for removal of

material shutter by computerized cone beam tomography. 2019. 71f. Dissertion

(Master of Integrated Odontological Sciences) – Post Graduation Program,

University of Cuiabá – UNIC, Cuiabá, 2019.

Endodontic retreatment is a recommended procedure when the primary treatment was

not successful. One of the stages of retreatment consists in the complete removal of

the root fillings. There are several techniques for realizing this unblocking, among

them, currently the NiTi systems. The objective of this study was to analyze the

effectiveness of NiTi systems (ProTaper Universal Retreatment, MTwo R and

Reciproc) to remove gutta-percha with and without solvent using cone beam computed

tomography. Group 1 - ProTaper without solvent, Group 2 - ProTaper with solvent,

Group 3 - Mtwo without solvent, Group 4 - MTwo with solvent, Group 5 - Reciproc

without solvent, Group 6 - Reciproc with solvent, each with 10 teeth. Computed

tomography images were taken to evaluate the amount of remascent obturator

material, and the data were submitted to the Tukey statistical test. There were no

statistically significant differences between the groups and subgroups (p> 0.05). A high

amount of remaining obturator material was observed in the cervical (88.33%) and

apical (88.33%) thirds. Statistically significant differences between the thirds were

observed only in the Mtwo 25 / .05 groups with solvent and Reciproc 25 / .08 with

solvent. The use of the ProTaper Universal Retreatment system in combination with

the solvent allowed to obtain working length, re-preparation and retreatment with

reduced times (p> 0.05). In general, solvent use resulted in less time spent (p> 0.05).

The lower percentages of the occurrence of debris extrusion were observed using the

Mtwo instrument 25 / .05 (p> 0.05). It was concluded that all the evaluated systems

allowed the presence of obturator material inside the root canals.

Key Words: Retreatment, Tomography, Root Canal Therapy.

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO ....................................................................................................... 14

2 REVISÃO DE LITERATURA ................................................................................. 16

3 OBJETIVOS ........................................................................................................... 42

3.1 OBJETIVO GERAL ........................................................................................................ 42

3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS .......................................................................................... 42

4 MATERIAL E MÉTODO ......................................................................................... 44

4.1 SELEÇÃO, PREPARO DAS AMOSTRAS...................................................................... 44

4.2 AQUISIÇÃO DAS IMAGENS DE TCFC ......................................................................... 46

4.3 RETRATAMENTO ENDODÔNTICO .............................................................................. 47

4.4 AVALIAÇÃO PÓS OPERATÓRIA DO MATERIAL OBTURADOR RESIDUAL ............... 49

4.5 TEMPO DE INSTRUMENTAÇÃO .................................................................................. 50

4.6 ACIDENTES .................................................................................................................. 51

4.7 EXTRUSÃO DE DEBRIS ............................................................................................... 51

4.8 ANÁLISE ESTATÍSTICA ................................................................................................ 51

5 RESULTADOS ....................................................................................................... 52

5.1 CAPACIDADE DE REDUÇÃO DA MASSA OBTURADORA .......................................... 52

5.2 TEMPO .......................................................................................................................... 53

5.3 ACIDENTES .................................................................................................................. 56

5.4 EXTRUSÃO DE DEBRIS ............................................................................................... 56

6 DISCUSSÃO .......................................................................................................... 58

7 CONCLUSÃO ........................................................................................................ 62

8 REFERÊNCIAS ...................................................................................................... 63

ANEX69O ................ ................................................................................................. 69

14

1 INTRODUÇÃO

O tratamento endodôntico é considerado como bem sucedido quando o canal

radicular estiver limpo, modelado e adequadamente preenchido; dessa maneira, a

principal causa da periodontite apical terá sido erradicada, ou seja, a infecção

bacteriana do canal radicular (SIQUEIRA JUNIOR et al., 2018). Portanto, é

considerado como cura quando o paciente apresentar silêncio clínico, ou seja,

ausência de dor, processo inflamatório/infeccioso e quando o cirurgião dentista

realizar análise dos exames de imagens, evidenciando o preenchimento adequado

dos canais radiculares, ausência de imagens sugestivas de periodontite apical, além

de uma boa restauração que ofereça função (ESTRELA et al., 2014). Ainda assim,

mesmo que o tratamento tenha sido executado corretamente, pode-se obter o

insucesso. Provavelmente, este fato ocorrerá devido à persistência de fatores nocivos

no interior do sistema de canais radiculares (DEL FABBRO et al., 2016). Quando for

constatado o insucesso, a primeira escolha terapêutica será o retratamento

endodôntico, sendo o tratamento cirúrgico a segunda escolha, visto que objetiva a

remoção completa do material obturador do interior do canal radicular, a fim de

promover uma nova sanificação e posterior selamento hermético (ABRAMOVITZ et

al., 2012).

A remoção de todo o material obturador do canal radicular é um passo essencial

para o retratamento endodôntico. Existem várias técnicas para este fim, uma delas é

a que faz uso das limas manuais, porém, é um procedimento que demanda maior

tempo de realização e que atualmente pode ser substituído por instrumentos de Níquel

Titânio acionados a motor, dentre elas as limas padrão ou limas específicas para

retratamento (ABRAMOVITZ et al., 2012). Dentre os sistemas com limas específicas,

temos o Mtwo R® (VDW, Munique, Alemanha). Este sistema compreende 2

instrumentos (R1 [15/.05] e R2 [25/.05] ambas com 21mm), utilizadas com 250 a 300

rpm, possuindo uma ponta ativa, que tem por objetivo facilitar a penetração da lima

dentro do material obturador. Outro sistema desenvolvido exclusivamente para este

fim, é o sistema ProTaper universal retratamento® (Dentisply Maillefer, Ballaigues,

Suiça), que é composto por três limas, D1-30/.09-16 mm, D2-25/.08-18 mm, and D3-

20/.07-22 mm, as quais são utilizadas a 500 rpm ( BRAMANTE et al., 2010).

Além disso, alguns autores propuseram a utilização de um sistema com lima

única, para realização simultânea de remoção de material obturador e preparo dos

15

canais radiculares, exemplo este, traduzido pelo sistema Reciproc® (VDW, Munique,

Alemanha), caracterizado por um sistema de lima única com movimento recíprocante,

e desenvolvido inicialmente apenas para o preparo do canal radicular (DE SOUZA et

al., 2015; SILVA et al., 2014; BARLETTA et al., 2007; MARTINHO et al., 2015).

A utilização apenas de limas para remoção de guta-percha, pode apresentar

limitações; desta forma pode-se utilizar solventes para dissolver a guta-percha no

canal radicular, favorecendo, assim, a penetração das limas e remoção do material

(HORVATH et al., 2009).

Os exames de imagem para avaliar o tratamento e retratamento endodôntico

são de grande importância. Radiografias periapicais, panorâmicas e tomografias têm

sido usadas para este fim. A precisão das imagens obtidas nas tomografias

computadorizadas elimina as limitações das radiografias convencionais e auxilia a

detectar a presença de canais extras, curvaturas dos canais, perfurações,

reabsorções e patologias que afetam o ápice dos dentes e tecidos adjacentes

(KARABUCAK et al., 2016).

As tomografias computadorizadas apresentam uma alta resolução das

imagens, usando doses de radiação mais baixas que as radiografias convencionais.

Por se apresentarem em três dimensões (3D) em cortes axial, coronal e sagital,

facilitam a visualização dos canais e diminuem a sobreposição de imagens. As

tomografias permitem que os profissionais analisem os dentes e canais a serem

tratados, bem como as estruturas adjacentes, permitindo maior confiabilidade para

determinar o diagnóstico e tratamento (WU et al., 2017).

A partir do exposto, este trabalho objetiva analisar a eficácia dos sistemas de

NiTi (ProTaper Universal Retratamento®, MTwo R® e Reciproc®) para remover guta-

percha com e sem uso de solvente por meio da tomografia computadorizada de feixe

cônico. A hipótese nula testada foi que a quantidade de material obturador removido

não será influenciada pelo tipo de instrumento, uso ou não de solvente ou ainda o

terço do canal.

16

2 REVISÃO DE LITERATURA

A pesquisa foi realizada através de busca nos bancos de dados virtuais de

pesquisas diversas, que abordavam aspectos quanto ao retratamento endodôntico.

Sendo assim, foram empregadas, na retrospectiva da literatura, aquelas que

buscaram discutir o problema proposto.

Masiero e Barletta (2005), compararam a remoção de material obturador,

durante a reinstrumentação dos canais radiculares, através de diferentes técnicas.

Foram utilizados 80 dentes pré-molares, sendo instrumentados e obturados com guta-

percha e cimento a base de óxido de zinco e eugenol, por técnica de condensação

termomecânica. O material obturador foi então removido e os canais reinstrumentados

por meio de: instrumentação manual com limas tipo k; sistema rotatório K3 Endo® e

os sistemas rotatórios recíprocos M4® e Endo-gripper® utilizando limas tipo K e

acoplados a um motor elétrico. Múltiplas comparações das porcentagens de material

obturador remanescente em todo o canal não revelaram diferenças significativas entre

os métodos de remoção. No entanto, após análise de cada terço, houve diferença

significativa para o material remanescente presente entre os grupos. O terço apical

apresentou a maior quantidade de material remanescente, enquanto os terços cervical

e médios foram significativamente mais limpos (p = 0.002). A comparação das

técnicas revelou que os dentes instrumentados com sistema rotatório K3 Endo®

apresentaram menor quantidade de material remanescente no terço apical (p = 0.012).

De Carvalho e Zaccaro (2006), analisaram as técnicas de instrumentação

manual e rotatória para a remoção do material obturador, de acordo com dois

diferentes cimentos endodônticos. Foram utilizados, neste trabalho, 100 dentes

humanos unirradiculares, obturados com Endofill® + guta-percha (Grupo A) e Sealer

26® + guta-percha (Grupo B) e a desobturação foi feita de acordo com uma das

seguintes técnicas: limas tipo K e brocas Gates-Glidden 3 e 4, Profile®, ProTaper®,

K3® e Micro mega Hero 642®. O material obturador remanescente foi avaliado por

meio de radiografias e por fotomicrografias através de análise com

estereomicroscópio. Uma diferença significativa ocorreu entre métodos de avaliação

radiográfica e fotomicrográfica (p < 0.05). Nenhuma diferença significativa foi

observada entre os materiais remanescentes em termos da sua remoção (p > 0.05).

A instrumentação manual deixou maior quantidade de material remanescente nas

17

paredes do canal radicular quando comparado ao K3® (p < 0.05) e ProTaper® (p <

0.01).

Schirrmeister et al., (2006) estudaram a eficácia dos sistemas rotatórios

FlexMaster®, ProTaper®, Race® e das limas Hedstroem® para remoção da guta-

percha em canais curvos. Foram utilizados 60 pré-molares curvos, posteriormente

obturador com guta-percha e cimento AH Plus®, por meio de condensação lateral. Os

dentes foram divididos em 4 grupos e os canais foram desobturados por meio de

técnicas de sistemas rotatórios FlexMaster®, ProTaper®, Race® e das limas

Hedstroem®. Os resultados apontaram o sistema Race® como sendo o mais eficaz

na remoção do material obturador. Os grupos ProTaper® e Race® foram

significativamente mais rápidos para a remoção do que o grupo das limas Hedstroem®

e do Flexmaster®. Houve alguns instrumentos fraturados nos grupos dos rotatórios,

no entanto, não houve diferença estatística entre eles, com relação a essa avaliação.

Gergi e Sabbagh, (2007) avaliaram a eficácia de limas manuais, e sistemas

rotatórios ProTaper® e R-Endo® para remoção de guta-percha de canais radiculares

curvos. Foram utilizados 90 dentes curvos, divididos em três grupos. Os canais foram

acessados, preparados e obturados com guta-percha e cimento por meio de técnica

de compactação termomecânica. A remoção de material obturador foi realizada com

limas manuais, e sistemas rotatórios ProTaper® e R-Endo®. Em todos os grupos

houve a utilização do solvente eucaliptol, como auxílio na desobturação. Concluído o

processo de desobturação das amostras, radiografias foram realizadas para

determinar por meio da diferença de radiopacidade a quantidade de material

remanescente, sendo esta determinada em mm² após dividir os canais em terços, por

meio de tomadas no sentido vestíbulo-lingual e mésio-distal. Não houve diferença

estatística na remoção de material obturador quando comparadas às técnicas. Já na

comparação dos terços, houve diferença estatística, demonstrando mais material

remanescente no terço apical quando comparado com o terço médio e cervical. Não

houve diferença significativa de material entre os grupos ao analisarem no sentido

mésio-distal e vestíbulo- lingual.

Só et al., (2008) avaliaram a eficácia do sistema ProTaper Universal

Retratamento® e limas manuais na remoção de material obturador durante o

retratamento e a influência do tipo de cimento na presença de debris apicais. Os

canais de 60 raízes palatinas de primeiros molares foram obturados com guta-percha

e um cimento à base de óxido de zinco e eugenol ou à base de resinas e

18

reinstrumentado com: Grupo 1, EndoFill® / Limas manuais; Grupo 2, AH Plus® / Limas

manuais; Grupo 3, EndoFill® / ProTaper®; Grupo 4, AH Plus® / ProTaper®. As raízes

foram seccionandas e examinadas com um microscópio óptico, e a quantidade de

material obturador remanescente nas paredes do canal foi analisado em imagens

digitalizadas. Não houve diferença significativa (p < 0.05) entre os terços do canal

radicular dentro de cada grupo. Grupo 3 apresentou significativamente mais material

remanescente do que Grupo 1 no terço cervical. No terço médio, Grupo 2 / Grupo 3 /

Grupo 4 mostraram mais material remanescente que Grupo 1. Todos os grupos

apresentaram material remanescente nos 3 terços do canal após reinstrumentação.

Tasdemir, Yildirim e Celik (2008) avaliaram a capacidade de remoção de

material obturador de canal, utilizando instrumentos rotatórios. Setenta e dois dentes

anteriores humanos, recentemente extraídos, e com canais retos e raiz única foram

instrumentados com sistema rotatório Mtwo. Os dentes foram divididos aleatoriamente

em 4 grupos de obturação de 18 espécimes, cada um como segue: grupo 1, Resilon

e Epiphany; grupo 2, sistema de obturação GuttaFlow; grupo 3, sistema de obturação

EndoTwin; grupo 4, guta-percha com cimento AH Plus. Os canais obturados foram

tratados novamente usando o Mtwo R com solvente (Clorofórmio). Depois de

seccionar as raízes, a quantidade de material remanescente nas paredes do canal foi

fotografada e analisada. Não houve diferença estatística significante entre as 4

técnicas de obturação quanto à quantidade de material residual no terço apical, médio

e cervical e dentro de toda a área do canal. Em relação ao tempo médio de

retratamento, as obturações executadas usando os métodos GuttaFlow e EndoTwinn

foram removidas muito mais rapidamente, em comparação com os outros 2 métodos.

Observou-se que os materiais obturadores utilizados acima foram removidos de forma

semelhante, com instrumentos rotatórios durante o retratamento.

Barletta et al., (2008) avaliaram por meio da tomografia computadorizada (TC)

a eficácia de três diferentes técnicas na remoção do material obturador. A amostra

composta por 75 raízes obturadas com guta-percha e cimento a base de óxido de

zinco e engenol por meio de técnica de condensação lateral. As raízes foram

separadas em três grupos com 25 raízes em cada que seriam retratadas pelos

seguintes sistemas - grupo 1: brocas de Gates-Glidden + instrumentação com lima do

tipo K; grupo 2: lima tipo K e instrumentação reciprocante; grupo 3: instrumentação

rotatória ProTaper. A taxa média de desobturação foi de 94,88%. A instrumentação

19

reciprocante foi a técnica mais eficaz, e a instrumentação manual associada à Brocas

Gates-Glidden foi a menos eficaz. A taxa de remoção foi significativamente diferente

para os três grupos.

Giuliani, Cocchetti e Pagavino (2008) avaliaram a eficácia do sistema rotatório

para retratamento ProTaper Universal, ProFile e instrumentação manual com limas K

na remoção dos materiais obturadores. Quarenta e dois dentes anteriores com único

canal foram selecionandos. Os dentes foram obturados com guta-percha e cimento.

O material obturador foi removido com instrumentos ProFile (grupo A), ProTaper

(grupo B) e limas Hedstroem (grupo C). Quando a porcentagem de materiais

obturadores remanescentes (guta-percha e cimento) foram analisados no

retratamento, houve diferença estatística significante entre as técnicas ProTaper e

ProFile. ProTaper obteve melhores resultados do que os grupos ProFile e Limas

Hedstroem. Não houve diferença estatística significante entre os grupos ProFile e

Limas Hedstroem.

Tasdemir et al., (2008) compararam a remoção do material obturador de acordo

com três tipos de instrumentos de NiTi e um instrumento manual. Sessenta dentes

humanos recém extraídos, com canal único, foram instrumentados com limas K e

obturados com guta-percha e cimento AH Plus por técnica de condensação lateral. A

desobturação foi realizada utilizando os sistemas rotatórios ProTaper, R-endo, Mtwo

e limas Hedstroem. A obturação de todas as raízes foi removida inicialmente (6 mm

cervical) usando brocas Gates-Glidden 2 e 3, e, em seguida, utilizou-se solvente

clorofórmio. Os dentes foram descalcificados e fotografados usando um microscópio

com uma câmera digital. O grupo ProTaper teve menos material obturador

remanescente dentro dos canais radiculares do que os outros grupos, mas uma

diferença significativa foi encontrada apenas entre os grupos ProTaper e Mtwo (p <

0.05). O tempo de retratamento para Mtwo e ProTaper foi significativamente menor

em comparação com R-Endo e instrumentação manual com arquivos de Hedstroem

(p < 0.001). R-Endo foi ignificativamente mais rápido que a instrumentação manual (p

< 0.001).

Dall’Agnol, Hartmann e Barletta (2008) utilizaram a TC para avaliar a eficácia

de remoção do material obturador através de diferentes técnicas. Sessenta raízes

mesiais de molares inferiores humanos extraídos foram utilizadas. Os canais

radiculares foram obturados com guta-percha e cimento AH Plus, por técnica de

condensação lateral + McSpadden e, após 6 meses, os dentes foram distribuídos

20

aleatoriamente em 3 grupos, de acordo com a técnica de remoção do material

obturador da raiz: Grupo A - instrumentação manual com arquivos do tipo K; Grupo B

- Instrumentação reciprocante; e Grupo C - instrumentação rotatória com Sistema

ProTaper. Tomografia computadorizada foi utilizada para avaliar o volume de material

obturador dentro dos canais radiculares, antes e após a remoção do material. Em

ambos os momentos, a área de material obturador foi delineada por um radiologista

experiente, e o volume de material foi calculado automaticamente pelo programa de

software do TC. Com base no volume do material obturador inicial e residual de cada

amostra, foi calculada a porcentagem de material removido dos canais radiculares

pelas diferentes técnicas. Não houve diferença estatisticamente significante (p = 0,36)

entre os grupos em relação aos percentuais de material obturador removido. A análise

da associação entre a porcentagem de remoção de material obturador (alta ou baixa)

e as técnicas propostas mostraram, sim, diferença estatisticamente significante (p =

0,015); casos do grupo B (técnica reciprocante) apresentaram menos de 50% de

material de obturador removido (baixa porcentagem de remoção).

Unal et al., (2009) compararam a eficácia das técnicas de retratamento

convencional e novas técnicas para remoção de guta-percha em canais radiculares

curvos. A amostra foi composta de cinquenta e seis molares superiores raízes, que

foram instrumentadas com sistema ProFile e obturadas com sistema B e Obtura II

(guta-pecha e cimento AH Plus e condensados com Buchanan Plugger 1). Foram

realizadas radiografias periapicais no sentido vestíbulo-lingual e sentido mésio-distal

para avaliar a obturação. O material obturador foi removido com limas manuais tipo K

e Hedstroem, ProFile, R-Endo e ProTaper Universal Retratamento. Solvente eucaliptol

foi utilizado em todas as técnicas. Radiografias periapicais no sentido vestíbulo-lingual

e sentido mésio-distal, e a porcentagem da área do material remanescente foi

calculada dividindo a área do material obturador remanescente pelo a área do canal.

Nenhuma das técnicas foi completamente eficiente para remoção dos materiais

obturadores. Não houve diferenças significativas entre os terços cervicais, médios e

apicais em ambas as radiografias (p > 0.05). No sentido vestíbulo-lingual, o material

obturador remanescente era significativamente menor após a instrumentação manual

que a instrumentação R-Endo e ProTaper (p < 0.05). No sentido mésio-distal, foi

significativamente menor na instrumentação manual e instrumentação ProFile do que

R-Endo (p < 0.05). Remoção completa do material obturador ocorreu apenas em três

espécimes (com instrumentos manuais). Instrumentos manuais foram

21

significativamente mais rápidos do que R-Endo e ProFile (P < 0.05). Houve maior

número de acidentes quando utilizado o sistema ProTaper (cinco instrumentos

fraturados e duas perfurações) (p < 0.05).

Nica et al., (2011) avaliaram a morfologia do terço apical e a eficácia da

instrumentação rotatória para a remoção de guta-percha durante o retratamento

endodôntico. Foram utilizados 30 dentes humanos com canal único, de morfologia

similar, diâmetro e comprimento. Os dentes foram instrumentados, e obturados com

guta-percha e cimento AH Plus por técnica de condensação lateral. O sistema de

instrumentação utilizado para retratamento foi o ProTaper Universal Retratamento

sem solvente. Foram realizadas radiografias no sentido vestíbulo-lingual e mésio-

distal para avaliação da adequada obturação. A porcentagem de resíduos foi maior a

2,00 mm do nível apical do que em outros níveis. A maioria dos resíduos de material

obturador, em todos os espécimes, foi observada a 0,5 e a 2,0 mm do ápice. O uso

de instrumentos ProTaper permitiu a remoção de guta-percha e AHPlus selador na

apical 2 mm em média 50% dos casos.

Fariniuk et al., (2011) compararam a eficácia de sistemas de NiTi rotatórios

Profile, GT, ProTaper, Hero e K3, com instrumentação manual (intrumentos tipo K)

para a remoção de guta-percha dos canais radiculares. Os 60 dentes pré-molares com

raízes únicas e retas utilizados no estudo foram obturados com guta-percha e cimento

AH Plus pela técnica hibrida utilizando compactação termomecânica com Gutta-

Condensor 35. Os resultados indicaram que o sistema GT deixou significantemente

menos material remanescente (1,18 ± 1,47) do que os instrumentos manuais (3,70 ±

3,16) e os instrumentos Hero (2,99 ± 2,58) (p<0,05). Não houve diferença

estatisticamente significante entre as outras técnicas ProFile (1,99 ± 2,66), ProTaper

(2,00 ± 1,99) e K3 (2,71 ± 2,87) quando comparadas com o GT.

Decurcio et al., (2012) analisaram as diferenças nas obturações dos canais

radiculares através de amostras de raízes originais e de imagens da TCFC. Foram

utilizadas setenta e duas raízes de dentes anteriores superiores humanos,

padronizados em 13 mm, que foram distribuídas aleatoriamente em 8 grupos de

acordo com o material de obturação utilizado no canal radicular: Grupo 1 (Sealapex),

Grupo 2 (Sealapex com pontas de guta-percha), Grupo 3 (Sealer 26), Grupo 4 (Sealer

26 com pontas de guta-percha), Grupo 5 (AH PlusTM), Grupo 6 (AH PlusTM com

pontas de guta-percha), Grupo 7 (cimento de Grossman) e Grupo 8 (cimento de

Grossman com pontas de guta-percha). Foram feitos exames tomográficos e,

22

posteriormente, as raízes de todos os dentes foram seccionadas em planos axial,

sagital ou coronal, onde foram obtidas medidas em diferentes planos e espessuras

para determinar a diferença entre as amostras de raiz original (usando um paquímetro

digital) e imagens TCFC (usando o software próprio do scanner). As medidas dos

diferentes materiais obturadores endodônticos foram 9% a 100% maiores nas

imagens TCFC do que nas amostras originais da raiz. Maiores dimensões de material

obturador foram encontradas quando apenas os cimentos foram utilizados, com

diferença estatisticamente significante entre os grupos.

Akpinar, Altunbas e Kustarci (2012), avaliaram a eficácia de dois instrumentos

rotatórios de NiTi - K3 e R-Endo, com a instrumentação manual, com limas Hedstroem

e com o uso de solvente (eucaliptol) para a remoção de guta-percha durante o

retratamento do canal radicular. Neste estudo, foram utilizadas quarenta e cinco

incisivos centrais superiores, que foram insturmentandos e obturados com guta-

percha e cimento AH Plus, por técnica de condensação lateral. Os dentes foram

aleatoriamente divididos em três grupos, de 15 espécimes cada. A remoção de guta-

percha foi realizada com os seguintes instrumentos e técnicas: Grupo 1 (Limas

Hedstroem), Grupo 2 (R-Endo®) e Grupo 3 (K3®). Os espécimes foram

desmineralizados para a avaliação da área remanescente de guta-percha/cimento nos

sentidos vestíbulo-lingual e mésio-distal. Todas as técnicas de retratamento utilizadas

neste estudo deixaram algum material obturador dentro do canal radicular. Imagens

nos sentidos vestíbulo-lingual e mésio-distal não mostraram diferenças significativas

entre os grupos (p > 0.05). Os valores médios do material obturador remanescente

dos três grupos, respectivamente, do menor para o maior, foram Grupo 3 (K3®), Grupo

2 (R-Endo®) e Grupo 1 (Limas Hedstroem), visualizados em ambas as direções.

Ma et al., (2012) avaliaram a quantidade de material obturador remanescente

no retratamento endodôntico de canais ovais através de micro-tomografia, utilizando

o ProTaper Retratamento Universal com e sem solvente, por duas técnicas de

obturação. Foram utilizados quarenta e cinco incisivos inferiores com ápice fechado.

Os dentes foram preparados com sistema Protaper Universal, e divididos em dois

grupos com vinte dentes cada, para que fossem obturados utilizando guta-percha e

cimento iRoot SP, por meio de técnica de condensação lateral fria; os demais vinte

dentes, por meio de técnica de condensação de onda contínua. Cada subgrupo foi

dividido novamente pela metade (dez em cada), onde foram desobturados pelo

sistema ProTaper com e sem solvente associado. Clorofórmio foi o solvente utilizado

23

no estudo. Imagens de micro-tomografia foram utilizadas após a obturação e após a

desobturação. Material obturador remanescente foi observado em todas as amostras.

Todas as técnicas deixaram material obturador remanescente variando entre 3% e

9% após o retratamento. O volume de material obturador foi maior na técnica de

condensação de onda contínua do que nos grupos de condensação lateral fria,

especialmente no terço apical (p < 0.05). O tempo de trabalho foi significativamente

menor nos grupos em que o solvente foi utilizado. No entanto, nos grupos em que o

solvente não foi utilizado, a remoção de guta-percha e refinamento do preparo dos

canais foi menor.

Voet et al., (2012) compararam a porcentagem da área residual de guta-percha

em canais radiculares curvos após o retratamento, utilizando limas do sistema

ProTaper Retratamento com ou sem a utilização Self-Adjusting Files (SAF). A amostra

é composta por trinta e três primeiros molares superiores. Os dentes foram

instrumentados e obturados com cones de guta-percha taper 30 e cimento AH 26, por

técnica de condensação lateral. O procedimento de retratamento foi realizado com

auxilio clinico de um microscópio, com instrumentos do sistema ProTaper (Grupo A =

14 dentes) e ProTaper com o uso de SAF (Grupo B = 14 dentes). Todas as raízes,

após a desobturação, foram seccionadas horizontalmente em, respectivamente, 2, 4

e 6 mm do ápice, e assim foram visualizadas através de um estereomicroscópio. Os

resultados para o grupo ProTaper+ SAF foram significativamente menores do que sem

o uso de SAF (p = 0.045); entretanto, os valores foram maiores em 2 mm do que em

outros níveis da raiz, independentemente do SAF ter sido usado (p = 0.03).

Xu et al., (2012) avaliaram a variação na incidência e na profundidade de

resíduos de material obturador presentes nos túbulos dentinários após a remoção de

guta-percha, com limas tipo Hedstroem, com o sistema Universal ProTaper, e com o

Sistema K3. Foram utilizados 40 pré-molares humanos, com raiz reta, canal único e

ápice fechado. Dentes foram instrumentados, e obturados com guta-percha e cimento

AH Plus, por meio de técnica de condensação lateral. Os dentes foram divididos em

4 grupos (10 dentes cada), sendo um grupo controle e os demais 3 grupos

instrumentados com ProTaper, K3 e limas Hedstroem. Foi utilizado solvente

(Clorofórmio) em todos os grupos. Em seguida, dentes foram seccionados e a

incidência e a profundidade residual do material obturador nos túbulos dentinários

foram medidos sob a microscopia eletrônica de varredura. Não houve diferenças

significativas entre os grupos quanto a profundidade do material obturador nos túbulos

24

dentinários. Material obturador remanescente foi encontrado em número

significativamente maior nos túbulos dentinários dos grupos os quais foram utilizados

ProTaper (p = 0.043) e K3 (p = 0.001) do que nos grupos onde foram utilizados

Hedstroem e no grupo controle.

Solomonov et al., (2012) avaliaram a eficácia do sistema ProTaper e ProFile,

seguido da utilização de Selg-Adjusting File (SAF), para a remoção de guta-pecha por

meio de micro-tomografia. Foram utilizados quarenta molares inferiores. Os dentes

foram instrumentados e obturados com guta-percha e cimento AH Plus. Imagens de

micro-tomografia foram realizadas após a instrumentação dos canais radiculares,

após obturação e a desobturação. A micro-tomografia foi utilizada para medir as

quantidades do material obturador remanescente após a conclusão dos

procedimentos. A média de material obturador remanescente radicular no grupo

ProTaper foi de 5,39 % do volume original da obturação do canal radicular e no grupo

Profile e SAF, a média foi de 0,41% (p < 0.001). Uma secção de menos do que 0,5 %

de material remanescente foi definido como ''efetivamente limpos”. Assim, 57% dos

dentes tratados com Profile e SAF estavam nesse limiar, enquanto no grupo Protaper

não houve nenhum do caso. O grupo Profile e SAF gastou menos tempo do que o

grupo ProTaper. Entretanto, nenhum dos métodos de retratamento acima removeu

completamente todo o material obturador remanescente.

Kfir et al., (2012) compararam a eficácia de cinco métodos para a remoção do

material obturador do canal radicular, além de testarem a hipótese de que as

radiografias não representam a real extensão do material remanescente no interior do

canal radicular. Foram utilizados cinquenta dentes anteriores com canal único. Esses

dentes foram instrumentados e obturados com guta-percha e Sealer AH-26. Após

isso, os dentes foram radiografados no sentido vestíbulo-lingual e mésio-distal, com o

intuito de avaliar a obturação dos mesmos. O material obturador foi removido com o

auxílio de gates glidden 2 e 3 nos primeiros 5 mm dos canais, e depois foram

desobturados com limas Hedstroem + clorofórmio (grupo 1), sistema SafeSider +

clorofórmio (grupo 2), sistema SafeSider sem clorofórmio (grupo 3), sistema ProTaper

+ clorofórmio (grupo 4) e sistema ProTaper sem clorofórmio (grupo 5). O tempo total

de trabalho foi avaliado utilizando-se um cronômetro. Após a desobturação, os dentes

foram novamente submetidos a radiografias no sentido vestíbulo-lingual e mésio-

distal. Além disso, os dentes também foram avaliados utilizando-se um microscópio,

após secção longitudinal. No geral, 11–26% da parede do canal permaneceram com

25

material obturador remanescente nas paredes do canal radicular, sem diferença

significativa encontrada entre os grupos. Os sistemas rotatórios foram mais rápidos

na remoção de material obturador do que as limas manuais (p < 0.01). O uso de

solvente não acelerou os procedimentos mecanizados. A avaliação radiográfica não

detectou de forma adequada e confiável a extensão material obturador remanescente

nas paredes do canal, que foi posteriormente observado por uma avaliação

microscópica.

Marques da Silva et al., (2012) avaliaram a eficácia de diferentes sistemas

rotatórios para a remoção de guta-percha e cimento dos canais radiculares. Foram

utilizados 90 pré-molares unirradiculares, os quais foram instrumentados e obturados

com guta-percha e cimento AH Plus, por meio de termo compactação e técnica

híbrida. Os dentes foram divididos randomicamente em 6 grupos, grupo I – ProTaper

Universal Retratamento, grupo II – ProTaper Universal Retratamento + ProTaper F4,

grupo III – D-RaCe Retratamento, grupo IV – D-RaCe Retratamento + RaCe 40/04,

grupo V – Mtwo Retratamento, grupo VI – Mtwo etratamento + Mtwo 40/04, todos com

15 dentes cada. Todos os dentes tinham material obturador remanescente no canal,

com exceção de dois dentes no grupo II, dois dentes no grupo IV, e um dente no grupo

VI. A análise da área total revelou o menor remanescente de material nos grupos I, II,

IV e VI. A quantidade de material foi significativamente diferente quando comparado

grupos III e V. Nos grupos com instrumentação adicional, não foram encontradas

diferenças estatísticas. Todos os grupos tiveram resultados semelhantes no terço

cervical. No terço médio, a comparação entre os grupos sem instrumentação adicional

revelou que a remoção do material obturador foi mais efetiva no grupo I do que nos

grupos III (p = 0.0005) e V (p = 0.0036). No entanto, com o uso de instrumentação

adicional, os grupos II, IV e VI tiveram resultados semelhantes. O uso de um

instrumento adicional resultou em melhora entre grupo III e grupo IV (p = 0.0313). No

terço apical, todos os grupos sem instrumentação tiveram resultados semelhantes. No

entanto, o uso de um instrumento adicional melhorou os resultados grupo IV quando

comparado com o grupo VI (p = 0.0294). Houve um aumento na eficácia apenas

quando o grupo IV foi comparado com o grupo III (p = 0.0017).

Mollo et al., (2012) compararam a eficácia de dois sistemas de NiTi, com as

limas manuais na remoção de guta-percha e cimento dos canais radiculares. A

amostra foi composta de 65 dentes anteriores superiores de comprimentos similares.

Os canais foram instrumentados e obturados utilizando-se a técnica de condensação

26

de onda contínua. As amostras do grupo I foram retratadas com o sistema Mtwo R, as

do grupo II retratadas com R-Endo e as do grupo III (grupo controle) foram

desobturadas com limas manuais e Gates-Glidden 2 e 3. Radiografias foram

realizadas nas direções vestíbulo-lingual e mésio-distal e digitalizadas, usando um

scanner. Os canais radiculares foram divididos em três partes iguais, e a área de toda

a raiz canal e de cada um terço foi calculada e expresso em mm². Nenhuma das

técnicas foi capaz de remover a guta–percha e cimento completamente do canal

radicular. Quando comparado com a instrumentação manual, sistemas rotatórios

foram significativamente mais eficazes do que a manual na remoção guta-percha e

cimento a partir do terço apical e médio, e provocou uma menor extrusão apical.

Rodig et al., (2012) avaliaram a eficácia de dois sistemas de retratamento de

NiTi e instrumentos manuais para remoção de guta-percha de canais radiculares

curvos, por meio de micro-tomografia. A amostra foi composta por 57 dentes pré-

molares e molares, padronizadas em 18 mm, que foram instrumentadas, e obturadas

com guta-percha e cimento AH Plus, por meio de técnica de condensação lateral.

Foram realizadas radiografias no sentido vestíbulo-lingual e mésio-distal, para

visualizar a qualidade da obturação. Os dentes foram divididos em 3 grupos com 17

dentes cada e desobturados com limas Hedstroem, sistema D-RaCe e sistema

ProTaper Universal Retratamento. Foram realizadas imagens de micro-tomografia no

pré e pós-operatório, obtenção dos volumes em mm3 do material obturador e ao final

foram calculados a porcentagem média de material obturador remanescente nos

grupos. O sistema D-RaCe foi significativamente mais eficaz que o ProTaper e as

limas Hedstroem (p < 0.05). Limas Hedstroem removeram menos dentina do que os

sistemas de NiTi. O sistema D-RaCe foi significativamente mais rápido na remoção

de material obturador, em comparações com os demais instrumentos. Houve

acidentes apenas nos grupos D-RaCe e ProTaper, sendo 4 fraturas e uma perfuração

no grupo ProTaper e cinco fraturas no D-RaCe.

Jayasenthil, Sathish e Prakash (2012), compararam a eficácia de dois sistemas

de NiTi com a técnica manual para remoção de guta-percha, associados a dois

diferentes cimentos. Foram utilizados 60 dentes pré-molares, com canal único,

instrumentados e divididos em 6 grupos, com 10 dentes em cada. Os grupos 1, 2, e 3

foram obturados com guta-percha e óxido de zinco e eugenol e os grupos 4, 5 e 6

foram obturados com guta-percha e cimento AH Plus. Em seguida, cada grupo foi

retratado por um sistema. Grupos 1 e 4 foram desobturados com brocas de Gates-

27

Glidden e limas Hedstroem, grupos 2 e 5 desobturadas com sistema R-Endo e grupos

3 e 6 desobturados, com sistema ProTaper Universal Retratamento. Após o

retratamento, as raízes foram seccionadas longitudinalmente na direção vestíbulo-

lingual com um disco diamantado e divididas em duas metades e analisadas sob o

microscópio óptico com ampliação de 8x. Não houve diferença estatística de material

remanescente no terço cervical e médio entre os grupos. No terço apical, os grupos 1

e 4 (instrumentação manual) mostraram diferença significativa, em comparação com

os demais grupos. No total, a quantidade de material remanescente foi inferior nos

grupos tratados com a técnica manual em comparação com os grupos retratados com

sistema rotatório. No caso do tempo necessário para o procedimento de retratamento,

os sistemas rotatórios foram mais eficazes para a remoção de guta-percha, em

comparação com a técnica manual.

Yadav et al., (2013) avaliaram a eficácia de diferentes sistemas NiTi e limas

hedstroem na remoção de guta-percha/cimento dos canais radiculares, por meio de

tomografia computadorizada. Foram utilizados quarenta e três pré-molares

mandibulares, e estes foram instrumentados e obturados com guta-percha e cimento

AH Plus, por meio de condensação lateral. Foram realizadas tomografias

computadorizadas, e adquiridos os volumes das áreas obturadas em cm3. Os

primeiros 5 mm de material obturador foram removidos utilizando-se brocas gates

glidden, e, posteriormente, foram desobturados com a utilização do sistema ProTaper

(grupo 1), Mtwo Retratamento (grupo 2) e limas hedstroem (grupo 3). Após a remoção

do material obturador, novas imagens de tomografia computadorizada foram obtidas

para calcular a área de material obturador remanescente em cm3. Foram avaliadas

também a extrusão de debris e os acidentes. Todas as técnicas de retratamento

utilizadas neste estudo deixaram material obturador remanescente dentro do canal

radicular. Houve diferença estatiscamente significante no volume médio de material

obturador remanescente no canal, onde esses valores foram menores com o sistema

Mtwo retratamento (0,011 cm3) e ProTaper Retratamento (0,012 cm3), em

comparação com instrumentos manuais (0,024 cm3). Não houve diferença significativa

entre sistemas rotatórios. Sistema Mtwo Retratamento mostrou o menor volume de

guta-percha/cimento remanescente entre os três grupos. Os detritos extruídos

apicalmente demonstrou que não houve diferença entre os grupos. No geral,

houveram dois instrumentos fraturados no grupo Hedstrom.

28

Zuolo et al., (2013) avaliaram a eficácia de movimento reciprocante, rotatório e

as técnicas manuais para a remoção de guta-percha e cimento dos canais radiculares.

Foram utilizadas 54 incisivos superiores, instrumentados e obturados com guta-

percha e um cimento a base de óxido de zinco e eugenol. Para reinstrumentação

foram utilizadas brocas Largo 3 e 4 nos primeiros 4 mm de material obturador e

clorofórmio. Os dentes foram divididos randomicamente em 3 grupos, de acordo com

o sistema de desobturação utilizado, sendo o grupo I – brocas gates glidden e limas

tipo K, grupo II – Mtwo Retratamento e grupo III – Receiproc. Após desobturação, os

dentes foram seccionados ao meio, no sentido vestíbulo-lingual, com discos

diamantados e fotografadas em magnificação de 8x. Material obturador remanescente

foi observado em todas as amostras independentemente dos grupos examinados.

Houve uma diferença significativa entre o grupo II e os outros grupos (p = 0.05). Não

houve diferença significativa entre os grupos I e III. Esses resultados demonstraram

que o grupo I e grupo III deixaram menos material remanescente, quando comparado

ao grupo II. O tempo necessário para realizar o retratamento foi significativamente

menor no grupo III, seguido grupo II e grupo I. Fratura do instrumento não ocorreu

durante a remoção de guta-percha em qualquer um dos grupos.

Lu et al., (2013) compararam a quantidade de material obturador e de irrigante

extruído apicalmente, produzido por dois sistemas de NiTi e instrumentos manuais ao

remover o material obturador das raízes e compararam dois modelos experimentais

para avaliação de extrusão de detritos. Sessenta dentes selecionados foram divididos

em 3 grupos, de acordo com o sistema a ser usado no retratamento: Sistema Reciproc

(Grupo 1), Sistema Mtwo retratamento (Grupo 2) e limas manuais (Grupo 3 – grupo

controle). Cada grupo foi dividido em dois subgrupos para avaliar os dois sistemas

experimentais: Subgrupo A, com agar gel 1,5% para simular o tecido periapical e

Subgrupo B, utilizando um tubo vazio. Ambos os sistemas Reciproc e Mtwo

Retratamento extruíram apicalmente detritos e irrigantes apicalmente, de maneira

significante em comparação com limas Hedstrom no retratamento do canal radicular.

Quando avaliado pelo modelo de tubo vazio, foram extruídos significativamente mais

detritos e irrigadores pelo Reciproc do que o Mtwo R. Uma comparação dos resultados

obtidos com os três instrumentos revelaram que o montante de detritos e irrigantes

apicalmente extruídos no modelo de tubo vazio foram significativamente maior (P

<0,05) do que o apresentado pelo modelo com agar gel 1,5%. Remoção de material

obturador das raízes com o Reciproc e Mtwo R foi significativamente mais rápido do

29

que com as limas Hedstrom (p < 0.05). O Reciproc foi significativamente mais rápido

do que o sistema Mtwo R (p < 0.05). Ambos os sistemas, Reciproc e Mtwo R,

produziram significativamente menos detrito, menos detritos e irrigante extruídos se

comparado com os dentes retratados manualmente. Quando medido pelo modelo de

tubo vazio, observaram uma quantidade maior de detritos, materiais e irrigantes

extruídos pelo sistema Reciproc se comparado com Mtwo R. O sistema Reciproc foi

significativamente mais rápido que o sistema de Mtwo R.

Rodig et al., (2014) compararam o material obturador remanescente, bem como

a quantidade em volume de dentina removida após o retratamento de canais

radiculares curvos com instrumentos manuais e rotatórios utilizando imagens

fornecidas por meio de micro-tomografia. Selecionaram noventa molares inferiores,

no entanto, apenas 28 raízes mesiais atenderam os critérios de inclusão. As amostras

foram do grupo 1 foram retratadas com instrumentos FlexMaster e as raízes do grupo

2 foram desobturadas com instrumentos manuais tipo Hedstroem. Foram utilizados

eucaliptol, com objetivo de suavizar a penetração dos instrumentos na guta-percha.

Medidas de volume pré e pós-operatório do material obturador e da dentina permitiram

o cálculo da porcentagem média de material de preenchimento remanescente (%) e a

média de quantidade de remoção de dentina (mm3) durante o retratamento. Limas

Hedstroem apresentaram menos material obturador remanescente, em comparação

com os instrumentos FlexMaster (p <0.05). Ambas as técnicas de retratamento

removeram quantidades semelhantes de dentina sem diferenças significativas (p >

0.05). Os instrumentos FlexMaster foram significativamente mais rápidos que as limas

Hedstroem (p < 0.05). Nenhum erro de procedimento foi detectado no grupo

Hedström, enquanto três instrumentos fraturados no grupo FlexMaster.

Rios et al., (2014) avaliaram a eficácia de dois sistemas reciprocantes (Grupo

1 - Reciproc e Grupo 2 - WaveOne) em comparação com um sistema rotatório de

níquel-titânio (NiTi) (Grupo 3 - ProTaper Universal Retratamento) na remoção do

material obturador do canal radicular. Sessenta incisivos superiores foram

selecionados, instrumentados e obturados com guta-percha e cimento AH Plus, por

meio da técnica de condensação de onda contínua. Todos os dentes examinados

tinham remanescentes de material obturador dentro do canal. Não houve diferença

estatisticamente significante (p > 0.05) no material obturador remanescente entre os

grupos, sendo 4,30% no grupo 1, 2,98% no grupo 2 e 3,14% no grupo 3. Os sistemas

30

reciprocantes Reciproc e WaveOne foram tão eficazes quanto o sistema de

retratamento ProTaper Universal para remoção de guta-percha e cimento.

Chandrasekar et al., (2014) avaliaram a eficácia do sistema Protaper

Retratamento em comparação com RaCe, K3 e limas H para remoção de detritos de

guta-percha e extrusão apical de debris usando análise volumétrica. Quarenta dentes

anteriores maxilares com canais únicos, os quais foram instrumentados e obturados

com guta-percha e cimento a base de óxido de zinco e eugenol, por técnica de

condensação lateral. Após obturação, os dentes foram submetidos a tomografia

computadorizada, para avaliar o volume de material obturador, por meio de

radiopacidade. Todas as amostras tiveram os 2 mm iniciais com brocas gates glidden,

para colocação de solvente (Óleo de laranja). Os resultados do estudo mostraram que

o sistema ProTaper Retratamento (Grupo 2) (97,4%) apresentou a maior eficiência na

remoção do material obturador, seguido pelo RaCe (95,74%), K3 (92,86%) e limas H

(90,14 %). Da mesma forma, a extrusão apical média das limas H (0,000 ± 0,002) foi

significativamente menor que todos os instrumentos rotatórios. No entanto, a diferença

entre os instrumentos rotatórios não foi estatisticamente significativa (p > 0.05).

Colaco e Pai (2015), avaliaram a eficiência de duas técnicas manuais e duas

técnicas rotatórios de remoção de guta-percha (GP) em termos de tempo total de

trabalho e resíduos remanescentes no canal. Quarenta dentes unirradiculares tiveram

as coroas removidas e padronizados em 15 mm, os quais foram instrumentados e

obturados com guta-percha e cimento a base de cimento de óxido de zinco e eugenol,

por técnica de condensação lateral. As amostras foram divididas em 4 grupos, com

10 dentes cada, para remoção de guta-percha, utilizando limas manuais H e xylene

(H+X), limas H e sistema B (H+SB), ProTaper Universal Retratamento (PTUR) e

sistema D-RR. Após a desobturação, os dentes foram seccionados longitudinalmente

no sentido vestíbulo-lingual, e avaliados em microscópio sobre magnificação 40x. As

técnicas rotatórias foram significativamente mais rápidas e deixaram menos

remanescente de GP do que as técnicas manuais (p < 0.05). Em técnicas rotatórias,

o sistema D-RR foi significativamente mais rápido do que o sistema PTUR (p < 0.05),

mas não houve diferença significativa entre eles em relação aos remanescentes GP

(p > 0.05). Nas técnicas manuais, o H + X foi significativamente mais rápido e deixou

menos resíduos de GP do que o H + SB (p < 0.05).

Garg et al., (2015) avaliaram e compararam a quantidade de tempo requerida

por três instrumentos rotatórios de NiTi (D-RaCe, R-Endo and Mtwo) na remoção de

31

guta-percha do canal radicular durante o retratamento com lima manual como grupo

controle. Oitenta pré-molares mandibulares foram selecionados, instrumentados e

obturados com guta-percha e cimento AH Plus, por meio de técnica de condensação

lateral fria. As amostras foram divididas em 4 grupos com 20 dentes cada, e

desobturados de acordo com as seguintes técnicas: grupo 1 - sistema D-RaCe

Retratamento, grupo 2 – R-Endo Retratamento, grupo 3 – Mtwo Retratamento e grupo

4 – gates glidden e limas hedstroem. O D-RaCe e o Mtwo necessitaram de um tempo

significativamente menor que o R-Endo e as limas manuais. Os instrumentos manuais

demoraram o tempo máximo, que foi significativamente mais lento que todos os

grupos. No entanto, o tempo de retratamento de D-RaCe e Mtwo não foi

estatisticamente significante.

Dincer, Er e Canakci (2015), compararam a quantidade de detritos extruídos

apicalmente durante o retratamento do canal radicular, usando os instrumentos

ProTaper, Mtwo e Reciproc com limas H manuais. Foram utilizados sessenta incisivos

mandibulares, instrumentados e obturados com guta-percha + AH Plus por técnica de

condensação lateral fria. Os dentes foram divididos em 4 grupos, sendo o grupo 1 –

ProTaper Universal Retratamento, grupo 2 – Mtwo Retratamento, grupo 3 – Sistema

Reciproc, grupo 4 – brocas GG e limas manuais H. Sistema Reciproc produziu

quantidades significativamente menores de detritos extruídos apicais do que os outros

grupos (p < 0.05). Não houve diferença significativa entre os grupos Mtwo, limas H e

ProTaper. Os grupos ProTaper e Reciproc utilizaram significativamente menos tempo

do que os grupos Mtwo e H-file (p < 0.001).

Silva et al., (2015) compararam a eficácia de técnicas rotatórias e reciprocantes

na remoção de guta-percha e cimento de canais radiculares. Oitenta e sete pré-

molares inferiores, os quais foram instrumentados com sistema ProTaper Universal, e

obturados com guta-percha e cimento AH Plus, por técnica de condensação de onda

contínua. As amostras foram desobturadas por meio do sistema ProTaper Universal

Retratamento (PTUR) e Wave One (WO). Todos os dentes tinham remanescentes de

material de obturador no canal, com exceção de 2 dentes no grupo PTUR e 1 no grupo

WO. A análise da área total não revelou diferenças estatísticas entre os dois sistemas

testados (p > 0.05) (Figura 1). Ambos os grupos também mostraram resultados

semelhantes em todos os terços testados, sem diferenças estatísticas (p > 0.05). Não

foram observadas diferenças na eficácia do Sistema de Retratamento ProTaper e do

Sistema WaveOne na remoção do material de obturador da raiz.

32

Capar et al., (2015) compararam a eficácia do sistema ProTaper Universal

Retratamento com rotação contínua e movimento adaptado (MA; um movimento

reciprocante modificado que combina movimento rotacional e alternativo, e MR;

movimento rotatório) na remoção do material obturador. Trinta e seis molares

inferiores foram selecionados, instrumentados com sistema ProTaper Universal e

obturadas cones de guta-percha ProTaper F2 e cimento Ah Plus. Os dentes foram

divididos em dois grupos, grupo 1 – movimento rotacional e grupo 2 – movimento

adaptado. Não houve diferença significativa entre os grupos em relação ao tempo total

necessário para o retratamento (p = 0.481). A técnica de MA deixou significativamente

menos material obturador do que o método de RM (p = 0.013).

Colombo et al., (2016) avaliaram e compararam a eficácia do sistema Wave

One e sistema rotatório ProTaper D, com ou sem o uso de solvente, na remoção de

material obturador dos canais radiculares. Quarenta pré-molares mandibulares

unirradiculares e com raízes retas, foram utilizados neste estudo. Os dentes foram

instrumentados e obturados com guta-percha e cimento AH Plus por meio de técnica

híbrida de Tagger. Os dentes foram randomicamente divididos em 4 grupos, os quais

seriam: Grupo 1 – Sistema ProTaper D, Grupo 2 – Sistema ProTaper D + clorofórmio,

Grupo 3 – Sistema Wave One, Grupo 4 – Sistema Wave One + clorofórmio. Após a

desobturação, os dentes foram seccionados longitudinalmente com discos

diamantados, fotografados com uma câmera T3i + lente F1.4 50 mm, acoplada a um

microscópio com magnificação de 5x. Não houve diferença significativa entre os

grupos em relação à quantidade de material obturador remanescente (p > 0.05). O

tempo operatório foi significativamente maior no Grupo 3 do que nos grupos 1, 2 e 4

(p <0,05). O sistema Wave One e o sistema ProTaper D foram igualmente eficazes,

com ou sem solvente. O tempo necessário para remover o material obturador dos

canais foi significativamente maior no Grupo 3 do que nos outros grupos.

Monguilhott et al., (2016) compararam a eficácia de técnicas rotatórias e

reciprocantes para remoção de material de obturador de canais radiculares, usando

imagens de micro-tomografia computadorizada (micro-CT). Foram utilizados 80

molares mandibulares, os quais foram instrumentados e obturados com guta-percha

e AH Plus, por meio de técnica híbrida de Tagger. Os dentes foram divididos em seis

grupos, de acordo com a técnica de remoção de material obturador: grupo ProTaper

Universal Retratamento (PTUR), grupo WO40 (Wave One 40/.08), grupo R40

(Reciproc 40/.06), grupo R50 (Reciproc 50/.05) grupo W25/W40 (Wave One 25/.08 e

33

40/.08) e grupo R25/R40/R50 (Reciproc 25/.08, 40/.06 e 50/.05). Foram realizadas

imagens de micro-tomografia antes e após a desobturação, para medir os volumes

iniciais e residuais de material obturador. A porcentagem média de material obturador

remanescente foi significativamente menor quando os canais foram desobturados

com os instrumentos R25 / R40 / R50 e instrumentos individuais W40 e R50 em

comparação com os instrumentos W25 / W40 (p < 0.05), o que promoveu

compactação de material a região apical.

Joseph et al., (2016) avaliaram a eficácia de três diferentes sistemas de

retratamento rotatórios de níquel-titânio e limas de Hedstrom na remoção de material

obturador dos canais radiculares. Sessenta pré-molares mandibulares foram

padronizados em 15 mm, instrumentados e obturados com guta-percha e cimento AH

Plus. Todos os dentes foram divididos em 4 grupos, com 15 dentes cada. Solvente

eucaliptol foi utilizado em todos os procedimentos de desobturação. As técnicas de

desobturação foram divididas de acordo com a técnica utilizadas: grupo I – Limas

Hedstroem, grupo II - Protaper Universal Retratamento, grupo III - Mtwo Retratamento,

grupo IV – removedor de guta-percha NRT GPR. Material obturador remanescente foi

observado em todos os grupos. Uma quantidade significativamente menor de material

obturador remanescente estava presente em dentes instrumentados ProTaper e Mtwo

(p <0,05), seguidos do grupo NRT GPR e Hedstrom. Os instrumentos ProTaper

também exigiram menos tempo durante a remoção do material obturador, seguido por

instrumentos Mtwo, NRT GPR e limas Hedstrom.

Preetam et al., (2016) avaliaram a eficácia da capacidade de limpeza de dois

diferentes sistemas rotatórios de Ni-Ti comparados à instrumentação manual com

limas Hedstrom, para a remoção de guta-percha durante o retratamento. Foram

utilizados 30 pré-molares mandibulares, instrumentados com sistema Protaper e

obturados com sistema Obtura II. As amostras foram desobturadas por meio de três

técnicas: grupo I – Limas Hedstroem, grupo II – ProTaper Universal Retratamento,

grupo III – limas RaCe. Os sistemas rotatórios foram eficazes na remoção da guta-

percha dos canais. Não houve diferença significativa entre a eficiência dos dois

sistemas rotatórios utilizados para remoção de material obturador dos canais

radiculares. Os sistemas rotatórios mostraram efetiva remoção de guta-percha no

terço cervical e médio. (P> 0,05). No entanto, a remoção no terço apical foi mais eficaz

com limas Hedstrom.

34

Khedmat et al., (2016) compararam a eficácia dos sistemas ProTaper

Retratamento (ProTaper R) e Mtwo Retratamento (Mtwo R) na remoção de guta-

percha e GuttaFlow de canais radiculares retos tratados endodonticamente. Sessenta

pré-molares mandibulares, foram divididos em dois grupos, onde o grupo A foi

obturado com guta-percha e cimento AH 26, e o grupo B com guta-percha e

GuttaFlow. Os dentes foram tomografados e divididos randomicamente em dois

subgrupos, com 15 dentes, os quais foram A1 e B1 retratados com sistema ProTaper

e A2 e B2, retratados com Mtwo Retratamento. Após retratamento, novas imagens de

tomografia foram obtidas. Os materiais obturadores remanescentes nos canais

tratados com ProTaper eram inferiores a Mtwo R. O volume remanescente de

GuttaFlow foi menor que a guta-percha, independentemente do sistema aplicado. Os

instrumentos Mtwo R removeram o material obturador mais rapidamente que o

ProTaper R. O ProTaper R removeu o material obturador de forma mais eficiente em

comparação com o Mtwo R, o que exigiu menos tempo para remover o material

obturador das raízes.

Ozyurek e Demiryürek (2016), compararam a limpeza das paredes dos canais

radiculares após o retratamento utilizando ProTaper Next (PTN), Twisted File Adaptive

(TFA), Reciproc (PRC), e o sistema de níquel-titânio de ProTaper Universal

Retratamento (PTUR) e o tempo necessário para a remoção de guta-percha e

cimento. Oitenta incisivos superiores foram instrumentados e obturados por técnica

de condensação de onda contínua. Após a desobturação, os dentes foram

seccionados longitudinalmente, com discos diamantados no sentido vestíbulo-lingual,

gerando imagens digitais em magnificação de 8x. O tempo total de retratamento foi

significativamente menor no grupo PTUR em comparação com os outros grupos (P

<0,05). Houve uma diferença significativa entre os grupos de acordo com o total de

guta-percha e cimento remanescente (p < 0.05). Os grupos PTN e PTUR deixaram

significativamente menos remanescentes de guta-percha e cimento do que os grupos

TFA e RPC (p < 0.05). Os grupos PTN e PTUR mostraram menos resíduos de guta-

percha e cimento que os grupos TFA e RPC. O tempo necessário para a remoção de

guta-percha e cimento foi semelhante para todos os grupos, exceto para o grupo

PTUR.

Koçak et al., (2016) compararam a eficácia da lima manual, sistema rotatório

de níquel-titânio, e dois sistemas reciprocantes para remoção de guta-percha e

cimento dos canais radiculares. Oitenta e oito pré-molares mandibulares, os quais

35

foram instrumentados e obturados com guta-percha e cimento AH 26, por meio de

técnica de condensação lateral fria. Os dentes foram desobturados conforme a técnica

escolhida: grupo 1 (Reciproc), grupo 2 (grupo Wave One), grupo 3 (ProTaper

Universal Retratamento), grupo 4 (Limas manuais). Após a desobturação, os dentes

foram seccionados longitudinalmente com discos diamantados no sentido vestíbulo-

lingual, gerando imagens digitais em magnificação de 8x. Uma diferença significativa

foi encontrada entre todos os grupos (p < 0.001). O grupo WaveOne demonstrou

significativamente menos material obturador remanescente. A maior quantidade de

material obturador foi encontrada em espécimes onde a guta-percha foi removida com

brocas Gates-Glidden e limas manuais. Os instrumentos reciprocantes foram

significativamente mais eficazes na remoção do material obturador das paredes do

canal em comparação com o sistema rotatório e limas manuais.

Das et al., (2017) avaliaram três sistemas de NiTi (ProTaper Universal

Retratamento, Mtwo Retratamento, R-Endo) no retratamento e verificaram a eficácia

do retratamento com e sem o uso de solvente. Sessenta pré-molares mandibulares

foram instrumentados com limas manuais tipo K e obturados com guta-percha e

cimento AH Plus por técnica de condensação lateral. As amostras foram

randomicamente divididas em três grupos, com 20 dentes cada. Cada grupo foi

dividido em dois subgrupos, com 10 dentes cada. Após a desobturação, os dentes


lingual, e, posteriormente, foram realizadas imagens digitais, avaliadas em

magnificação de 8x. O grupo ProTaper apresentou menos material obturador

remanescente em comparação com os outros grupos nos terços coronais e médios,

mas uma diferença significativa foi observada entre ProTaper e Mtwo e Mtwo e R-

Endo nos grupos não-solvente (p < 0.05). O grupo Mtwo demonstrou menor

quantidade de material obturador remanescente no grupo não solvente.

Ozyurek e Ozsezer (2017), compararam a limpeza das paredes dos canais

radiculares após o retratamento utilizando os sistemas níquel-titânio ProTaper Next

(PTN), ProTaper Universal Retratamento (PTUR) e limas Hedström em canais mesiais

curvos de dentes molares inferiores e o tempo necessário para a remoção de guta-

percha e cimento. Noventa molares mandibulares com canais mesiais curvos foram

selecionados, onde tiveram seus tamanhos padronizados em 18 mm. Os canais foram

obturados com guta-percha e cimento Ah Plus utilizando o sistema de obturação 3D

Calamus. As amostras foram divididas randomicamente em 3 grupos, com 30 dentes

36

cada e foram retratadas utilizando ProTaper Next (PTN – Grupo 1), ProTaper

Universal Retratamento (PTUR – Grupo 2) e limas manuais Hedstroem (Manual –

Grupo 3). A avaliação de guta-percha remanescente foi feita por meio de radiografias

no sentido mesio-distal. O tempo total de retratamento foi significativamente menor no

PTN (61,73 ± 15,81) e no PTUR (57,16 ± 14,28), em comparação ao manual (101,98

± 16,86) grupo (p < 0.001). Não houve diferença estatisticamente significativa entre os

grupos PTN e PTUR (p > 0.05). Houve diferença significativa entre os grupos na

remoção da guta-percha e cimento de acordo com a guta-percha/cimento total

remanescente (p <0,001). O PTN (5,68 ± 1,15) e os grupos PTR (5,50 ± 1,16)

deixaram significativamente menos guta-percha e cimento remanescentes do que o

grupo de lima manual (7,10 ± 1,62) grupo (p < 0.001). Não houve diferença

estatisticamente significativa entre os grupos PTN e PTUR (p > 0.05). Ao comparar as

regiões, o terço coronal em todos os grupos tiveram significativamente menos guta-

percha/cimento remanescente quando comparado ao terço médio e apical (p < 0.001).

Houve também uma significativa diferença entre os terços médio e apical. Nos terços

apicais de todos os grupos, havia mais resíduos guta-percha e cimento que os terços

cervical e médio. A diferença também foi estatisticamente significativa (p < 0.001).

Bhagavaldas et al., (2017) avaliaram e compararam a eficácia de dois sistemas

rotatórios de retratamento na remoção de Gutta-percha (GP) e cimento da parede do

canal radicular com ou sem solvente. Quarenta e oito primeiros molares inferiores

foram selecionados e padronizados em 15-16 mm de comprimento. Foram

instrumentados e obturados com guta-percha e cimento AH Plus, por técnica de

condensação lateral. Os dentes foram divididos randomicamente em 4 grupos, com

12 dentes cada, retratados com Mtwo R (grupo I), Mtwo R + Solvente (grupo II), D-

RaCe (grupo III), D-RaCe + Solvente (grupo IV). Após a desobturação, os dentes


lingual, e avaliados por meio de estereomicroscópio, em magnificação de 20x. Os

resultados mostraram que nenhum dos sistemas de retratamento rotatórios utilizados

neste estudo foram capazes de remover completamente o material obturador do canal

radicular (GP e cimento). Os canais radiculares retratados com D-RaCe com ou sem

o uso de solvente mostraram significativamente (p > 0.05) menos material obturador

em todos os terços em comparação com o Mtwo R com ou sem o solvente. Dentro da

limitação do atual estudo in-vitro, o sistema de retratamento rotativo D RaCe é mais

eficaz na remoção de guta-percha e cimento das paredes do canal radicular quando

37

comparado ao sistema de retratamento rotatório Mtwo R. O uso do solvente Endosolv

R teve um impacto negativo na remoção do material obturador, embora não haja

diferença estatisticamente significante.

Karamifar et al., (2017) compararam a eficácia dos instrumentos manuais,

RaCe e RaCe + XP-endo finisher na remoção de guta-percha das paredes do canal

radicular durante o retratamento. Foram utilizados 30 dentes, os quais foram divididos

randomicamente em 3 grupos, com 10 dentes cada. Foram instrumentados e

obturados com guta-percha e cimento AH-26, por técnica de condensação lateral. No

grupo 1, brocas gates glidden e limas Hedstroem foram utilizadas para desobturação,

enquando no grupo 2 foi o sistema rotatório RaCe e grupo 3, o sistema RaCe + XP-

Endo finisher. Após a desobturação, os dentes foram seccionados longitudinalmente

com discos diamantados no sentido vestíbulo-lingual, e avaliados por meio de

estereomicroscopio em magnificação de 6x. No terço apical, o RaCe mostrou-se

significativamente melhor que a instrumentação manual. No terço cervical, o XP-endo

finisher foi significativamente melhor que o RaCe. XP-endo finisher foi

significativamente melhor que a instrumentação manual em todo o canal radicular. A

quantidade de GP remanescente foi menor no terço apical e aumentou em direção ao

terço cervical com o uso do XP-endo finisher (p < 0.05).

AlShwaimi (2018), comparam a eficácia do ProFile Vortex (PV) com o ProTaper

Next (PTN) para a remoção do material obturador do canal radicular. Vinte e seis

canais mesiais dos primeiros molares inferiores foram instrumentados e obturados

com guta-percha e cimento AH Plus, com sistema de obturação Beta. Os dentes foram

divididos randomicamente em grupo PTN ou grupo PV. Ambos os sistemas foram

eficazes para remoção de material (p ≤ 0.001). Menos tempo foi necessário para

remover material usando PV (256,43 ± 108,95 s) do que usando PTN (333,31 ±

81,63s; p ≤ 0.05). PV e PTN retiraram aproximadamente 84% e 78% do material

obturador, respectivamente (p > 0.05). PV e PTN retiraram 1,32 ± 0,48mm3 e 1,63 ±

0,67mm3 da dentina, respectivamente (p = 0.18).

Patil et al., (2018) avaliaram a eficácia do sistema D-RaCe, ProTaper

Retratamento, Mtwo Retratamento e limas Hedstrom (Limas H) na remoção de

materiais de obturadores dos canais radiculares dos dentes tratados

endodonticamente. Foram utilizados 80 pré-molares mandibulares, padronizados em

comprimento de 15 mm, instrumentados com limas manuais tipo K e obturados com

guta-percha e cimento AH Plus por técnica de condensação lateral. Os dentes foram

38

divididos randomicamente de acordo com a técnica de obturação, sendo: grupo I –

Protaper Retratamento, grupo II – D-RaCe, grupo III – Limas Hedstroem com solvente

(asdadas), grupo IV – Mtwo Retratamento. Após a desobturação, os dentes foram

descalcificados e avaliados sob um estereomicroscopio com magnificação de 8x.

Todas as técnicas deixaram material obturador remanescente no interior dos canais

radiculares. A menor quantidade de material de obturador foi deixada pelo ProTaper

Retratamento. Todos os sistemas rotatórios foram superiores as limas Hedstroem na

remoção de material obturador. Quando reunidos em ordem decrescente, a eficácia

dos diferentes grupos de estudo, em termos de tempo médio de retratamento, foi a

seguinte: D-RaCe> ProTaper Retratamento> Mtwo Retratamento> Limas-H. Menor

quantidade de material obturador foi encontrada no grupo ProTaper Retratamento, no

entanto não houve diferença significativa entre as amostras do grupo I e II, quando

comparado com os grupos III e IV.

Keskin, Sarıyılmaz e Güler (2018), testaram a eficácia de novos sistemas

alternativos na remoção de guta-percha de raízes obturadas, com técnica de

compactação vertical quente. Foram utilizados noventa incisivos superiores com

raízes retas. Os dentes foram instrumentados e obturados com guta-percha e cimento

AH Plus por técnica de compactação vertical quente. Os dentes foram divididos da

seguinte forma: 10 dentes ficaram no grupo controle e os demais 80 foram divididos

da seguinte forma: Reciproc, Reciproc Blue, Wave One Gold, Limas manuais. Não

houve diferenças significativas entre Reciproc, Reciproc Blue e WaveOne Gold (P>

0,05). O grupo de instrumentação manual deixou material remanescente

significativamente maior (p < 0.05). O tempo necessário para a remoção do material

obturador do canal radicular foi significativamente menor no grupo Reciproc, seguido

pelos grupos WaveOne Gold, Reciproc Blue e instrumentação manual (p < 0.05). A

eficácia dos instrumentos Reciproc Blue, WaveOne Gold e Reciproc para remoção do

canal radicular foi semelhante e superior à instrumentação manual.

Rubino et al., (2018) compararam a presença de material obturador

remanescente e os volumes de dentina removidos após o retratamento de canais

curvos com dois sistemas rotatórios, ProTaper Universal Retratamento (Grupo PTUR)

e Mani NRT-GPR (Grupo MR) por meio de tomografia micro-computadorizada (micro-

CT). Foram utilizados quarenta molares mandibulares, contendo duas raízes

completamente separadas, sendo assim, instrumentadas e obturadas com guta-

percha e cimento AH Plus. Os dentes foram divididos em dois grupos, de acordo com

39

a técnica utilizada: grupo PTUR e grupo MR. Foram realizadas imagens de micro-

tomografia antes da obturação e depois da desobturação. A porcentagem média de

material obturador remanescente foi de 12,96% para o grupo PR e 24,26% para o

grupo MR (p = 0.0056). A porcentagem de remoção de dentina foi maior no grupo PR

(5,02%) do que no grupo MR (1,36%) (p = 0.0028). Ambos os sistemas não

conseguiram remover completamente o material obturador dos canais radiculares.

Não foram registradas complicações, como perfurações ou fraturas do instrumento

para os igrupos PTUR ou MR, após os procedimentos de retratamento.

Raj et al., (2018) avaliaram a eficácia de dois diferentes sistemas de

retratamento endodôntico D-RaCe (D-RaCe); ProTaper Universal retratamento

(PTUR) e limas Hedstrom para a remoção de guta-percha (GP) compactada

lateralmente. Foram utilizados 63 incisivos centrais superiores, instrumentados com

limas manuais tipo K, e obturados com guta-percha e cimento AH Plus, por técnica de

compactação lateral. Após desobturação, os dentes foram seccionados

horizontalmente em três terços: cervical, médio e apical. Os instrumentos de

retratamento do PTUR mostraram melhor desempenho geral, em comparação aos

arquivos D-RaCe e H-files. O sistema PTUR teve melhor desempenho no terço médio

em comparação com outros. Os sistemas PTUR e D-RaCe tiveram um desempenho

igual no terço cervical do que as limas Hedstroem.

Campello et al., (2018) avaliaram a eficácia de um solvente (eucaliptol) na

melhoria da remoção do material de obturador de canais, e o efeito de limpeza

adicional de um instrumento de acabamento. Foram utilizados trinta e dois molares

mandibulares, com classificação morfológica tipo II de Vertucci, instrumentados e

obturados com cone único reciproc R25, associado com Sealer 26. Após a obturação,

os dentes foram retratados utilizando o sistema Mtwo, com ou sem solvente. O volume

de material obturador foi avaliado, utilizando-se micro-tomografia antes e após a

desobturação. A quantidade de material de obturador removido do canal com

instrumentos Mtwo foi de 83,2% quando não foi utilizado solvente e 83,8% usando o

solvente (p > 0.05). A etapa suplementar com XP-endo Finisher R melhorou

significativamente a remoção do material de preenchimento da área do canal e do

istmo (p < 0.05), independentemente do uso de um solvente (p > 0.05).

Kaloustian et al., (2019) avaliaram a eficiência de dois sistemas de instrumentos

de preparo radicular e dois dispositivos de irrigação ultrassônica passiva (PUI) para

remoção de material obturador durante o retratamento. Foram utilizados os canais

40

mesiais de 44 molares mandibulares, divididos em dois grupos: Reciproc R25 (R25) e

2Shape (TS2), com Irrisafe PUI e Endo Ultra PUI (Grupo A: TS2 com o Endo Ultra

PUI, Grupo B: TS2 com o PUI Irrisafe, Grupo C: R25 com o Endo Ultra PUI, Grupo D:

R25 com o PUI Irrisafe). Os dentes foram instrumentados e obturados com guta-

percha e cimento Pulp Canal Sealer EWT por técnica de condensação de onda

contínua. Foram realizadas micro-tomografias, antes e após a desobturação, para

avaliar o volume e porcentagem de material obturador. A porcentagem de guta-percha

(GP) e cimento removidos foi de 94,75% para TS2 (p < 0.001) e 89,3% para R25 (p <

0.001). O PUI aumentou significativamente a remoção do material obturador em

0,76% para o Grupo A (p < 0.001), 1,47% para o Grupo B (p < 0.001), 2,61% para o

Grupo C (p < 0.001) e 1,66% para o Grupo D (p < 0.001). O 2Shape foi mais eficaz na

remoção do GP e cimento durante o retratamento (p = 0.018). A abordagem

suplementar com PUI melhorou significativamente a remoção do material obturador,

sem diferença estatística entre os quatro grupos (p = 0.106).

De-Deus et al., (2019) compararam a eficiência dos instrumentos M-Wire

Reciproc e Reciproc Blue para a remoção de material obturador e sua capacidade de

recuperar a patência apical através da análise de micro-tomografia computadorizada

(micro-TC). Foram selecionados oitenta e dois dentes, instrumentados e obturados

com cone único reciproc R25 e cimento Ah Plus, por técnica de condensação de onda

contínua. Após obturação, foram divididos randomicamente em dois grupos: Grupo

W-Wire Reciproc R25 e Grupo Reciproc Blue. Foram realizadas imagens de micro-

tomografia antes e após a desobturação, mensurando o volume de material obturador

e área. Nenhuma diferença significativa (p > 0.05) foi observada entre os instrumentos

em termos de volume de material obturador remanescente. O aumento apical do

tamanho 25 para 40 melhorou significativamente a remoção dos materiais obturadores

(p < 0.05). Foi possível recuperar a patência apical em todos os espécimes dos grupos

M-Wire Reciproc e Reciproc Blue. Nenhuma diferença foi observada no tempo

necessário para realizar o retratamento entre os instrumentos. Ambos os instrumentos

M-Wire Reciproc e Reciproc Blue foram eficazes na remoção de materiais de

enchimento de canais retos de forma oval. A potência apical foi restabelecida em todos

os espécimes.

Bago et al., (2019) compararam os sistemas de retratamento Reciproc Blue,

Reciproc e ProTaper Universal Retratamento com relação à remoção efetiva de

cimento à base de resina epóxi e guta-percha, durante o retratamento de canais

41

radiculares ovais e retos. Foram selecionados quarenta e cinco pré-molares, foram

instrumentados e obturados utilizando guta-percha e cimento a base de resina epóxi,

por meio de técnica de condensação lateral fria. Imagens de micro-tomografia foram

realizadas em todas as amostras antes e depois da desobturação, para avaliar o

volume de material obturador remanescente. Embora o volume do material obturador

tenha diminuído significativamente nos três grupos (p < 0.05), nenhum dos sistemas

removeu o material completamente. O sistema Reciproc removeu significativamente

mais material do que os sistemas ProTaper Universal Retratamento (p < 0.001) e

Reciproc Blue (p = 0.005), com os dois últimos exibindo volumes iguais de material

remanescente (p = 0.068). O sistema Reciproc foi mais eficaz que os sistemas

Reciproc Blue e ProTaper Universal Retratamento, durante a remoção do material

obturador de canais ovais e retos, embora nenhum dos sistemas tenha removido

completamente o material de enchimento.

42

3 OBJETIVOS

3.1 OBJETIVO GERAL

Avaliar a eficácia de sistemas de NiTi para remoção de guta-percha com e sem

uso de solvente por meio da Tomografia computadorizada de feixe cônico.

3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Avaliar a eficácia do sistema ProTaper Universal Retratamento para remoção

de material obturador.

Avaliar a eficácia do sistema ProTaper Universal Retratamento para remoção

de material obturador em associação com solvente citrol.

Avaliar a eficácia do sistema Mtwo Retratamento para remoção de material

obturador.

Avaliar a eficácia do sistema Mtwo Retratamento para remoção de material

obturador em associação com solvente citrol.

Avaliar a eficácia do sistema Reciproc para remoção de material obturador.

Avaliar a eficácia do sistema Reciproc para remoção de material obturador em

associação com solvente citrol;

Avaliar o tempo para remoção do material obturador utilizando sistema

ProTaper Universal Retratamento;


ProTaper Universal Retratamento associado com solvente Citrol;

Avaliar o tempo para remoção do material obturador utilizando sistema Mtwo

Retratamento;

Avaliar o tempo para remoção do material obturador utilizando sistema Mtwo

Retratamento associado com solvente Citrol;

Avaliar o tempo para remoção do material obturador radiculares utilizando

sistema Reciproc;


Reciproc associado com solvente Citrol;

43

Avaliar possíveis acidentes da utilização de sistema ProTaper Universal

Retratamento, sistema Mtwo Retratamento e sistema Reciproc para a remoção de

material obturador;

Avaliar possíveis acidentes da utilização de sistema ProTaper Universal

Retratamento, sistema Mtwo Retratamento e sistema Reciproc, em associação com

solvente citrol para a remoção de material obturador;

Avaliar a extrusão de debris apicalmente, durante a utilização de sistema

ProTaper Universal Retratamento, sistema Mtwo Retratamento e sistema Reciproc

para a remoção de material obturador;

Avaliar a extrusão de debris apicalmente, durante a utilização de sistema

ProTaper Universal Retratamento, sistema Mtwo Retratamento e sistema Reciproc,

em associação com solvente citrol para a remoção de material obturador;

44

4 MATERIAL E MÉTODO

O protocolo do estudo foi devidamente registrado na comissão nacional de ética

em pesquisa (CONEP) e aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa (CEP)

institucional (CAAE: 04004917.2.0000.5165). A etapa experimental foi realizada no

Laboratório Multifuncional do Programa de Mestrado em Ciências Odontológicas

Integradas da Faculdade de Odontologia da Universidade de Cuiabá (UNIC).

4.1 SELEÇÃO, PREPARO DAS AMOSTRAS

Foram selecionados sessenta dentes unirradiculares humanos, do banco de

dentes da Universidade de Cuiabá, FOC-UNIC, Cuiabá, MT, Brasil. Os dentes foram

armazenados em solução de Timol a 0,1% (Fitofarma, Belflora, Cuiabá, MT, Brasil) e,

em seguida, imersos em hipoclorito de sódia a 5%. (Fitofarma, Belflora, Cuiabá, MT,

Brasil), durante 30 minutos para remoção de tecidos orgânico.

Tomadas radiográficas pré-operatórias, nos sentidos mésio-distal e vestíbulo

lingual, foram realizadas no intuito de se confirmar a ausência de calcificações no

interior dos canais radiculares, fraturas radiculares, tratamento endodôntico, pinos

protéticos e a presença de raízes retas, únicas, com canal único e com rizogênse

completa. As radiografias periapicais foram obtidas pela técnica do paralelismo,

utilizando o aparelho Spectro X70 (Dabi Atlante, Ribeirão Preto, SP, Brasil), com tubo

focal de 0,8 x 0,8 mm e filmes Kodak Insight-E (Eastman Kodak Co, Rochester, NY,

EUA). Foi usada uma plataforma radiográfica em todos os dentes para a padronização

das imagens radiográficas. Os filmes foram processados em uma processadora

automática e a avaliação das imagens foi realizada em negatoscópio, sob penumbra,

com auxílio de lupa. Somente dentes com canais radiculares de larguras compatíveis,

mensuradas em 9 mm do ápice dentário (Figura 1) em ambas tomadas radiográficas,

foram incluídos no estudo.

45

Figura 1- Avaliação das dimensões do canal radicular. (A) Avaliação no sentido mésio-distal; (B) Avaliação no sentido vestíbulo-lingual

Fonte: Modificado de Decurcio et al., 2012

As coroas foram seccionadas, utilizando disco diamantado dupla face (KG

Sorensen, Barueri, SP, Brasil) em baixa rotação, padronizando um comprimento

radicular de 15 mm. Este comprimento foi determinado por paquímetro digital

calibrado de 0,01 mm (Fowler/Sylvac Ultra-Cal Mark IV Electronic Caliper, Crissier,

Suíça), e sua medida foi realizada a partir do ápice radicular. O terço cervical do canal

radicular de cada dente foi preparados utilizando brocas de Gates-Glidden n° 1, 2 e 3

(Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suíça). O comprimento de trabalho foi estabelecido

subtraindo 1 mm do comprimento radicular (14 mm). Os terços apicais dos canais

radiculares foram ampliados até lima K-File ISO nº 45 (Dentsply Maillefer, Ballaigues,

Suíça). Na troca de cada instrumento os canais foram irrigados com 2 mL de solução

de hipoclorito de sódio (NaOCl) a 2,5% (Fitofarma, Belflora, Cuiabá, MT, Brasil), com

seringa de vidro Luer Lock de 5 mL (Artiglass, Due Carrare, Itália) e com agulha Endo-

Eze Tips (Ultradent, South Jordan, EUA). Após término do preparo radicular, os canais

foram irrigados com 2 mL de EDTA trissódico 17% (pH = 7,2; Biodinâmica, Ibiporã,

PR, Brasil), durante 3 minutos para a remoção da smear layer, seguido de outra

irrigação de 2 mL de NaOCl a 2,5%. Ao final, os canais foram secos com o emprego

46

de pontas de papel esterilizadas (Dentisply Maillefer, Ballaigues, Suiça).

Após a conclusão do preparo, as raízes foram obturadas por meio da técnica

de condensação lateral com cones de guta-percha, associados a cimento endodôntico

resinoso (AH Plus, Dentsply, Rio de Janeiro, RJ, Brasil). O orifício de entrada dos

canais radiculares foi selado temporariamente com resina composta (TPH³, Dentsply,

Rio de Janeiro, RJ, Brasil) sem ataque ácido prévio e os espécimes foram

armazenados por um período de 2 meses a 37°C e 100% de umidade em água

destilada (Reymer, Aparecida de Goiânia, GO, Brasil). Radiografias foram realizadas

para verificar a qualidade e extensão da massa obturadora.

4.2 AQUISIÇÃO DAS IMAGENS DE TCFC

Após 8 semanas, o material de preenchimento temporário da entrada dos

canais foi removido com uma espátula, a fim de evitar interferências na radiopacidade.

Os espécimes foram posicionados no centro de uma plataforma preenchida com água

destilada para simular tecidos moles com as faces dentárias identificadas. As imagens

da TCFC foram adquiridas com um aparelho de primeira geração i-CAT Cone Beam

3D Imaging System (Imaging Sciences International, Hatfield, PA, EUA). Os volumes

foram reconstruídos com voxel isotrópico de 0,2 mm. A voltagem utilizada foi de 120

kVp, a corrente de 3,8 mA, e tempo de exposição de 40 segundos. Após a obtenção

dos exames tomográficos de todas as amostras, a área total da massa obturadora de

cada raiz foi medida em mm² (Figura 2), utilizando software do scanner TCFC (Xoran

versão 3.1.62 ; Xoran Technologies, Ann Arbor, MI, EUA) , que calculou

automaticamente a área de material obturador previamente delineado por um

radiologista experiente. A área total de material obturador em mm² foi registrada numa

planilha de cálculo, tal como calculada pelo software.

47

Figura 2 - Avaliação da área total da massa obturadora mensurada em mm². (A) Avaliação no sentido mésio-distal; (B) Avaliação no sentido vestíbulo-lingual


4.3 RETRATAMENTO ENDODÔNTICO

Após o período de armazenamento, as raízes foram randomicamente divididas

em 6 grupos (n = 10 raízes por grupo) (Figura 3).

Figura 3 - Fluxograma representativo dos grupos experimentais.

Fonte: Produção do Próprio Autor, 2019

DENTES OBTURADOS COM AH PLUS

N=60

PROTAPER

N=20

SEM

SOLVENTE

N=10

COM

SOLVENTE

N=10

MTWO-R

N=20

SEM

SOLVENTE

N=10

COM

SOLVENTE

N=10

RECIPROC

N=20

SEM

SOLVENTE

N=10

COM

SOLVENTE

N=10

A B

150 mm3 150 mm2

48

Grupo 1 - ProTaper Retratamento (PTR)

Neste grupo, a remoção do material de obturação do canal radicular foi

realizada utilizando instrumentos PTR acoplados a um motor elétrico X Smart Plus

(Dentisply Maillefer, Ballaigues, Suiça), a uma velocidade de 500 rpm para D1 e 400

rpm para D2 e D3, e com um torque de 3 Ncm¹, na sequência recomendada pelo

fabricante. O material obturador das raízes foi removido por meio da técnica coroa-

ápice, utilizando D1 (30/.09), para remover o terço cervical, seguido pelo D2 (25/.08)

para o terço médio do canal radicular. Finalmente, o terço apical foi instrumentado

com D3 (20/.07). Cada instrumento foi utilizado para preparar no máximo 5 canais

radiculares.

Grupo 2 – ProTaper Retratamento com Solvente (PTRS)

Neste grupo, foi utilizada a mesma sequência do grupo 1, com diferença para

a utilização do solvente Citrol (Biodinâmica, Química e Farmacêutica Ltda, Ibiporã,

PR, Brasil). Um total de 1 mL de solvente foi utilizado, sendo dispensado no interior

do canal por meio de uma seringa de vidro Luer Lock de 5 mL (Artiglass, Due Carrare,

Itália) e agulha Endo-Eze Tips (Ultradent, South Jordan, EUA).

Grupo 3 - Mtwo Retratamento (MTR)


realizada utilizando instrumentos MTwo R, acoplados a um motor eléctrico X Smart

Plus (Dentisply Maillefer, Ballaigues, Suiça) a uma velocidade de 300 rpm e um torque

de 1,2 Ncm¹. O material obturador das raízes foi removido pela técnica de coroa -

ápice, de acordo com as instruções de fabricante, usando R2 (25/.05). Cada

instrumento foi utilizado para preparar, no máximo, de 5 canais radiculares.

Grupo 4 - Mtwo Retratamento com Solvente (MTRS)

Neste grupo foi utilizada a mesma sequência do grupo 3, com diferença para a

utilização do solvente Citrol (Biodinâmica, Química e Farmacêutica Ltda, Ibiporã, PR,

Brasil). Um total de 1 mL de solvente foi utilizado, sendo dispensado no interior do

canal por meio de uma seringa de vidro Luer Lock de 5 mL (Artiglass, Due Carrare,

49


Grupo 5 – Reciproc (RCP)


realizada com um instrumento Reciproc R25 (25/.08), acoplado a um motor elétrico X

Smart Plus (Dentisply Maillefer, Ballaigues, Suiça), utilizando a velocidade e torque já

estabelecidos no motor. O instrumento foi inserido no canal com uma pressão apical

de aproximadamente 3mm, até que o comprimento de trabalho fosse atingido. Cada

instrumento foi utilizado para preparar, no máximo, 5 canais radiculares

Grupo 6 – Reciproc com Solvente (RCPS)

Neste grupo foi utilizada a mesma sequência do grupo 5, com diferença para a

utilização do solvente Citrol (Biodinâmica, Química e Farmacêutica Ltda, Ibiporã, PR,

Brasil). Um total de 1 mL de solvente foi utilizado, sendo dispensado no interior do

canal por meio de uma seringa de vidro Luer Lock de 5 mL (Artiglass, Due Carrare,


Neste estudo, todos os canais radiculares foram irrigados com 2 mL de NaOCl

2,5% (Fitofarma, Belflora, Cuiabá, MT, Brasil) a cada troca de instrumento e o diâmetro

apical foi ampliado até o instrumento K-file 50 (Dentisply Maillefer, Ballaigues, Suiça).

Todos os procedimentos endodônticos foram realizados por um único operador. A

remoção de guta-percha e reinstrumentação foram, então, consideradas completas, a

partir do momento em que não foram observados restos de material obturador

aderidos ao instrumento ou na solução de irrigação. A regularidade das paredes do

canal foi verificada por meio da sensibilidade tátil utilizando o último instrumento.

Todos os procedimentos iniciais de tratamento e retratamento endodôntico foram

realizados por um único operador.

4.4 AVALIAÇÃO PÓS OPERATÓRIA DO MATERIAL OBTURADOR RESIDUAL

Na conclusão do retratamento endodôntico foi realizado uma nova tomografia

computadorizada (TCFC) com a mensuração da área do material obturador residual

dentro dos canais, utilizando o mesmo software (Figure 4). Cada canal radicular foi

50

avaliado de acordo com o terço cervical, médio e apical. Os valores de área,

mensurados antes e após os procedimentos de desobturação radicular, permitiram o

cálculo do percentual de material obturador residual dos canais radiculares pelas

diferentes técnicas de instrumentos e de uso ou não de solvente, utilizando-se a

seguinte fórmula: GR = (TCFC 2 x 100)/(TCFC 1) – 100%.

Figura 4 -Mensuração da área do material obturador remanescente no interior dos canais radiculares, por meio de tomografia computadorizada. (A) Avaliação no sentido mésio-distal; (B) Avaliação no sentido vestíbulo-lingual.


4.5 TEMPO DE INSTRUMENTAÇÃO

Em todos os espécimes, a guta-percha foi removida com os instrumentos

citados na divisão por grupos, registrando-se o tempo requerido para a remoção do

mesmo, por meio da utilização de um cronômetro VOLLO VL – 237 (Vollo Sports –

Granja Viana/Cotia, SP, Brasil). Considerou-se como remoção completa do material,

quando o instrumento já não mais trazia material obturador quando era inserido e

removido. O tempo gasto para a remoção do material obturador era marcado para

cada espécime.

9mm2 7mm2

7mm2 9mm2

51

4.6 ACIDENTES

O número de instrumentos fraturados foi avaliado e quantificado.

4.7 EXTRUSÃO DE DEBRIS

A quantidade de debris extruídos foi avaliada visualmente durante a remoção

da guta-percha pelo operador com o seguinte sistema de pontuação: 0, ausência de

debris extruídos através do forame; 1, debris extruídos através do forame;

4.8 ANÁLISE ESTATÍSTICA

Foi utilizado o teste paramétrico de Tukey para a análise estatística dos dados

obtidos considerando o p < 0.05.

52

5 RESULTADOS

5.1 CAPACIDADE DE REDUÇÃO DA MASSA OBTURADORA

Na tabela 1 são apresentadas as porcentagens de redução da massa

obturadora em função dos diferentes sistemas de NiTi. As maiores porcentagens de

redução foram observadas após o uso dos sistemas Protaper com solvente (no

sentido vestíbulo-lingual) e Reciproc com solvente (no sentido mesio-distal).

Entretanto, não foram observadas diferenças estatisticamente significantes entre os

grupos e subgrupos (p > 0.05).

Tabela 1 - Avaliação da redução (%) de massa obturadora de acordo com o

sistema utilizado, nos sentidos vestíbulo-lingual e mésio-distal.

Grupos Sentido de avaliação

Vestíbulo-lingual Mésio-distal

ProTaper Universal Sem solvente 53,98 ± 16,99a 68,16 ± 19,97b Com solvente 69,07 ± 18,07a 72,10 ± 19,66b

MTwo 25/.05

Sem solvente 66,25 ± 18,19a 79,01 ± 19,89b Com solvente 59,02 ± 18,63a 76,06 ± 11,40b

Reciproc 25/.08

Sem solvente 58,05 ± 15,09a 76,40 ± 14,51b Com solvente 68,91 ± 16,42a 80,27 ± 17,81b

Valor de p 0.254 0.653 Teste ANOVA com post- hoc Tukey com significância de 5%. Letras iguais indicam ausência de diferença estatística (p > 0.05).

Elevada quantidade de material obturador remanescente foi observada nos

terços cervical e apical (Tabela 2). De forma geral, os terços cervical e apical foram

os que apresentaram maior quantidade de material. Diferenças estatisticamente

significantes entres os terços foram observadas apenas nos grupos Mtwo 25/.05 com

solvente e Reciproc 25/.08 com solvente.

53

5.2 TEMPO

A tabela 3 apresenta o tempo médio (segundos) gasto nas diferentes etapas

do retramento. O uso do sistema ProTaper Universal Retratamento em associação

com o solvente permitiu a obtenção do comprimento de trabalho, a realização do novo

preparo e o retratamento com tempos reduzidos (p > 0.05). Em geral, o uso do

solvente resultou em menor tempo gasto (p > 0.05).

54

Tabela 2 - Avaliação da presença de material obturador de acordo diferentes terços do canal radicular, em relação a quantidade total de amostras.

Terços Grupos

TOTAL

Valor de p:

ProTaper Universal Mtwo 25/.05 Reciproc 25/.08

Com solvente

Sem solvente

Com solvente

Sem solvente

Com solvente

Sem solvente

Cervical 70%A,a 80%A,a 100%A,a 90%A,a 100%A,a 100%A,a 90%a 0.114 Médio 90%B,a 90%B,a 70%B,b 90%B,a 60%B,b 100%B,a 83,3%a 0.148 Apical 80%C,a 100%C,a 100%C,a 80%C,a 90%C,ab 90%C,a 90%a 0.487 TOTAL 80%D 90%D 90%D 86,6%D 83,3%D 96,6%D 87,7% 0.445 Valor de p 0.535 0.329 0.036 0.749 0.044 0.355 0.437

Teste de χ2 com significância de 5%. Letras iguais indicam ausências de diferenças estatísticas (p > 0.05); Letras diferentes indicam diferenças estatísticas (p < 0.05); Letras maiúsculas indicam comparações inter-grupos; Letras minúsculas indicam comparações intra-grupos.

55

Tabela 3 - Tempo gasto no retratamento expresso em segundos, de acordo com o protocolo utilizado.

Tempo Grupos

ProTaper Universal Mtwo 25/.05 Reciproc 25/.08 Valor de p

Com solvente Sem solvente



CT 204,60 ± 30,30C

230,60 ±

51,53C

242,30 ± 105,91B,C

373,00 ± 121,54A,B

258,10 ± 53,77B,C

443,30 ± 108,71A

< 0.001

Novo preparo 119,20 ± 35,24B

211,10 ±

29,63A

167,50 ± 55,77A,B

209,50 ± 66,52A

175,10 ± 54,07A,B

193,30 ± 72,05A 0.002

Tempo total de retratamento

323,80 ± 55,72A

441,17 ±

55,29B,C

409,80 ± 143,46A,B

582,50 ± 137,37C,D

433, 20 ± 72,55B,C

636,50 ± 160,07D

< 0.001

Teste ANOVA com post-hoc Tukey com significância de 5%. Letras maiúsculas indicam comparações inter-grupos (em linhas). Letras diferentes indicam diferença estatística (p < 0.05).

56

5.3 ACIDENTES

Foram observadas 4 fraturas, sendo 2 no grupo submetido à desobturação

com o sistema Mtwo não associado ao solvente, uma no grupo com o sistema Mtwo

associado ao solvente e uma no grupo Reciproc com solvente.

5.4 EXTRUSÃO DE DEBRIS

Embora todos os sistemas permitiram a ocorrência da extrusão de debris, as

menores porcentagens foram observadas com o uso do instrumento Mtwo 25/.05 (p

> 0.05) (Tabela 4).

57

Tabela 4 - Ocorrência de extrusão (%) de debris durante o retratamento.

Extrusão Grupos

ProTaper Universal Mtwo 25/.05 Reciproc 25/.08 Valor de p Total

Com solvente Sem solvente Com solvente Sem solvente Com solvente Sem solvente

Presente 70%BC,a 60%ABC,a 20%AB,a 10%A,a 80%C,a 50%ABC,a 0.008 48,33%a

Ausente 30%BC,a 40%ABC,a 80%AB,a 90%A,b 20%C,a 50%ABC,a 0.008 51,67%a

Valor de p

0.206 0.527 0.058 0.011 0.058 1.00 0.154

Teste de χ2 com significância de 5%. Letras iguais indicam ausências de diferenças estatísticas (p > 0.05). Letras maiúsculas indicam comparações inter-grupos. Letras minúsculas indicam comparações intra-grupos.

58

6 DISCUSSÃO

O presente estudo teve como objetivo avaliar a eficácia dos sistemas de NiTi

ProTaper Universal Retratamento, Mtwo-R e Reciproc, com ou sem o uso do solvente

Citrol na remoção do material obturador, por meio da Tomografia Computadorizada

de Feixe Cônico (TCFC). Os resultados evidenciaram que o uso ou não do solvente

não influenciou na quantidade da guta-percha removida. No entanto, a

presença/ausência de material remanescente variou em função dos diferentes terços

do canal radicular. Dessa forma, a hipótese testada no estudo foi parcialmente

rejeitada.

O retratamento dos canais radiculares é indicado quando algum ou todos os

objetivos do tratamento endodôntico (sanificação, modelagem e obturação) não são

alcançados, ocasionando fracassos (TORABINEJAD et al., 2009). Estes fracassos

geralmente caracterizam-se por meio de microrganismos persistentes, fraturas

radiculares e infiltração coronária. Quando isto ocorre, o retratamento não cirúrgico

tem sido o método de primeira escolha para preservar os dentes (SCHIRMEISTER et

al., 2006). Segundo Tasdemir et al., (2008), este retratamento é realizado com a

finalidade de reestabelecer um tecido periapical saudável, por meio da remoção

completa do material obturador recuperando o acesso ao forame apical.

Várias técnicas têm sido recomendadas com esta finalidade. Estas incluem

sistemas manuais combinados com calor e/ou solventes, instrumentos ultrassônicos,

lasers e limas rotatórias acionados por motor (HUSSNE et al., 2011). No entanto, o

material obturador oferece resistência à ação destes sistemas, o que requer um maior

manuseio no ato do preparo radicular, podendo causar mais danos na parede do canal

após o procedimento (SHEMESH et al., 2011). Os sistemas rotatórios de níquel-titânio

(NiTi) foram desenvolvidos para facilitar a remoção do material obturador

proporcionando eficácia, segurança e economia de tempo (GIULIANI; COCCHETTI;

PAGAVINO, 2008). A quantidade de detritos da obturação extruídos apicalmente pode

variar de acordo com o instrumento utilizado (UEZU et al., 2010).

De acordo com Decurcio et al., (2012), a análise radiográfica como método de

avaliação de tratamentos e retratamentos endodônticos tem apresentado limitações.

Isto ocorre devido à característica bidimensional das imagens radiográficas, enquanto

o elemento analisado é tridimensional, gerando erros de interpretação. A Tomografia

Computadorizada de Feixe Cônico, por apresentar as imagens em sentido

59

tridimensional, tem mostrado ser um método de análise mais seguro, revelando

perfurações, canais radiculares, lesões periapicais e evidenciando estruturas

anatômicas volumétricas, as quais não são visualizadas por meio de radiografias. A

TCFC contribui para o diagnóstico, planejamento, tratamento e prognóstico das

patologias, podendo ser utilizada durante todas as fases do tratamento endodôntico

(DECURCIO et al., 2012).

No presente estudo, as menores porcentagem de material obturador foram

encontradas nos grupos retratados com o sistema ProTaper Universal Retratamento,

com solvente (69,07% no sentido V-P) e Reciproc com solvente (80,27% no sentido

M-D). Resultados conflitantes são observados na literatura. Dadresanfar et al., (2011)

analisaram a eficácia de dois sistemas rotatórios de retratamento (ProTaper

Retratamento e Mtwo-R) na desobturação radicular com e sem uso de solvente, e

relataram que os instrumentos Mtwo-R é um sistema rotatório eficiente para o

retratamento endodôntico de canais radiculares. Zuolo et al., (2013), concluíram que

os dentes retratados pelo sistema Reciproc apresentaram menor quantidade de

material remanescente em comparação com o grupo retratado pelo sistema MTwo.

Marques da Silva et al., (2012), concluíram na análise da área total que o valor mínimo

de material remanescente esteva presente no grupo retratado pelo sistema ProTaper,

apesar de que em todos os dentes do estudo apresentaram remanescentes de

material obturador. Tasdemir et al., (2008), também puderam concluir que o sistema

ProTaper foi o que apresentou diferença significativa na redução da massa obturadora

quando comparado com o sistema Mtwo. Uma possível razão que explica a diferença

na capacidade de remoção do material obturador é o desenho do instrumento. As

limas do sistema ProTaper retratamento caracterizam por ter uma secção triangular,

onde D1 apresenta uma ponta ativa a qual facilita sua penetração nos materiais

obturadores (MA et al., 2012). O melhor desempenho do ProTaper em relação ao

MTwo-R pode ser devido à sua característica progressiva tanto do “Taper” quanto do

comprimento dos três instrumentos (D1, D2 e D3). As pontas não ativas de D2 e D3

reduzem a ocorrência de desvios e de perfuração. Entretanto, Mtwo R apresenta uma

secção transversal em forma de S ao longo do comprimento do instrumento, além de

um ângulo de inclinação positivo com duas arestas de corte, e ponta ativa (GIULIANI;

COCCHETTI; PAGAVINO, 2008). O sistema Reciproc possui secção transversal em

forma de “S”, com duas lâminas de corte com ação no sentido anti-horário e liberação

do instrumento no sentido horário, o que reduz o risco de fadiga do instrumento. O

60

ângulo maior de rotação (anti-horário) determina o avanço do instrumento, enquanto

o menor ângulo (sentido horário) corta na direção oposta ao ângulo maior, permitindo

um trajeto seguro no canal radicular (ZUOLO et al., 2013)38.

Em relação à eficácia dos sistemas nos diferentes terços, houve diferença

significativa entre os terços. Este resultado se assemelha ao encontrado por Nica et

al., (2011), que encontraram que o percentual de resíduos foi maior em 2 milímetros

no terço apical do que nos outros terços e que mais resíduos de material aderido às

paredes do canal estavam presentes no também no terço apical. Conforme Masiero e

Barletta, (2005), na análise dos terços radiculares também foram observadas

diferenças significativas entre os grupos de remanescentes de detritos da obturação.

No terço apical foram encontrados mais detritos remanescentes da obturação do que

no terço cervical e médio. Esses dados podem ser justificados pelo aumento da

variabilidade anatômica e dificuldade de instrumentação no terço apical. A existência

de curvaturas apicais, deltas, ramificações podem justificar a presença destas áreas

menos instrumentadas tornando impossível a ação dos instrumentos de NiTi contra

paredes do canal radicular (SCHIRMEISTER et al., 2006; SÓ et al., 2012). Entretanto,

Unal et al., (2009), demonstraram que não houve diferenças significativas no terço

coronal, médio e terço apical, tanto no sentido vestíbulo-lingual quanto nas direções

proximais entre os grupos quando se avaliava o material obturador remanescente.

Analisando o tempo gasto em relação ao uso ou não de solvente, os resultados

apresentaram que o uso de solvente propiciou um tempo menor de trabalho para

concluir as etapas de retratamento, o que condiz com os estudos de Ma et al., (2012),

em que concluíram que o tempo de trabalho foi menor nos grupos de solventes do

que nos grupos que não utilizaram solventes. No entanto, nos grupos onde não foram

utilizados solventes foi necessário menor tempo para alcançar a remoção satisfatória

da obturação radicular. Vale a pena destacar que o solvente em contato com os

instrumentos pode criar uma película de guta-percha e cimento que se adere nas

paredes dos canais radiculares e que pode gerar dificuldades na sua remoção

(HORVATH et al., 2009).

A extrusão de material obturador foi identificada em todas as amostras

independente do sistema utilizado e do uso ou não do solvente. Lu et al., (2013)

compararam a quantidade de material extruído apicalmente e irrigante produzido por

dois instrumentos de Ni-Ti (Mtwo R e Reciproc) ao remover o material obturador das

raízes. Os autores observaram que todos os instrumentos produziam apicalmente

61

material extruído, no entanto, menor quantidade de detritos extruídos foi observada

com o emprego das limas Mtwo-R. Burklein e Schafer, (2012), avaliaram a quantidade

de material extruído apicalmente usando sistemas de instrumentação de NiTi. No

estudo, eles relataram que o uso de uma única lima para a desobturação influencia

na quantidade de extrusão, podendo ser maior se comparado com os sistemas que

utilizaram uma série de instrumentos para atingir o comprimento de trabalho. Em

relação ao movimento do instrumento, o sistema Mtwo-R e ProTaper por

apresentarem uma rotação contínua favorecem a liberação dos detritos em direção

coronal, o que não ocorre no sistema Reciproc, pois o movimento reciprocante tende

a empurrar os detritos em direção ao ápice.

62

7 CONCLUSÃO

A partir do exposto, conclui-se que todos os sistemas permitiram a presença de

material obturador no interior dos canais radiculares. Portanto, sugere-se a realização

de estudos futuros, com uso de tecnologias suplementares, para remoção do material

obturador remanescente.

63

8 REFERÊNCIAS

ABRAMOVITZ, I. et al. The effectiveness of a self-adjusting file to remove residual gutta-percha after retreatment with rotary files. Int. Endod. J., v.45, n.4, p.386-392. abr. 2012.

AKPINAR, K. E.; ALTUNBAŞ, D.; KUŞTARCI, A. The efficacy of two rotary NiTi instruments and H-files to remove gutta-percha from root canals. Med. Oral Patol. Oral Cir. Bucal., v. 17, n. 3, p. 506-511, maio, 2012.

ALSHWAIMI, E. Comparing ProFile Vortex to ProTaper Next for the efficacy of removal of root filling material: an ex vivo micro-computed tomography study. Saudi Dent. J., v. 30, n. 1, p.63-69, .

BAGO, I. et al. Comparison of the effectiveness of various rotary and reciprocating systems with different surface treatments to remove gutta-percha and an epoxy resin-based sealer from straight root canals. Int. Endod. J., v. 52, n.1, p.105-113, jan. 2019.

BARLETTA, F. B. et al. Computed tomography assessment of three techniques for removal of filling material. Aust. Endod. J., v. 34, n. 3, p.101-105, dez. 2008.

BARLETTA, F. B. et al. In vitro comparative analysis of 2 mechanical techniques for removing gutta-percha during retreatment. J. Can. Dent. Assoc., v.73, n.1, fev. 2007.

BHAGAVALDAS, M. C. et al. Efficacy of two rotary retreatment systems in removing Gutta-percha and sealer during endodontic retreatment with or without solvent: a comparative in vitro study. J. Conserv. Dent., v. 20, n. 1, p.12-16, jan./fev. 2017.

BRAMANTE, C. M.; Heat release, time required, and cleaning ability of MTwo R and ProTaper universal retreatment systems in the removal of filling material. J. Endod., v. 36, n. 11, p.870-873, nov. 2010.

BÜRKLEIN, S.; SCHÄFER, E. Apically extruded debris with reciprocating single-file and full-sequence rotary instrumentation systems. J. Endod., v. 38, n. 6, p.850-852, jun. 2012.

CAMPELLO, A. F. et al. Influence of solvent and a supplementary step with a finishing instrument on filling material removal from canals connected by an isthmus. Int. Endod. J., v. 27, nov. 2018

CAPAR, I. D. et al. Effectiveness of ProTaper Universal retreatment instruments used with rotary or reciprocating adaptive motion in the removal of root canal filling material. Int. Endod. J., v. 48, n. 1, p.79-83, jan. 2015.

CHANDRASEKAR et al. A comparative evaluation of gutta percha removal and extrusion of apical debris by rotary and hand files. J. Clin. Diagn. Res., v. 8, n. 11, p.110-114, nov. 2014.

64

COLACO, A. S.; PAI, V. A. Comparative Evaluation of the Efficiency of Manual and Rotary Gutta-percha Removal Techniques. J. Endod., v. 41, n. 11, p.1871-1874, nov. 2015.

Colombo, A. P. et al. Efectiveness of the waveone and ProTaper D systems for removing gutta-percha with or without a solvent. Acta Odontol. Latinoam., v. 29, n. 3, p.262-267, dez. 2016.

DADRESANFAR, B. et al. Efficacy of two rotary systems in removing gutta-percha and sealer from the root canal walls. Iran Endod. J., v. 6, n. 2, p.69-73, 2011.

DALL'AGNOL, C.; HARTMANN, M. S..; BARLETTA, F. B. Computed tomography assessment of the efficiency of different techniques for removal of root canal filling material. Braz. Dent. J.,v.19, n. 4, p.306-312, 2008.

DAS, S. et al. Comparative evaluation of three different rotary instrumentation systems for removal of gutta-percha from root canal during endodontic retreatment: An in vitro study. J. Conserv. Dent., v. 20, n. 5, p.311-316, set./out. 2017.

DE CARVALHO, M. A. C.; ZACCARO, S. M. F. Efficacy of automated versus hand instrumentation during root canal retreatment: an ex vivo study. Int. Endod. J., v.39, n.10, p.779-784, out. 2006.

DE SOUZA, P. F. et al. Root canal retreatment using reciprocating and continuous rotary nickel-titanium instruments. Eur. J. Dent., v.9, p.234–239, 2015.

DECURCIO, D. A. et al. Effect of root canal filling materials on dimensions of cone-beam computed tomography images. J. Appl. Oral Sci., v. 20, n. 2, p. 260-267, mar./abr. 2012.

DE-DEUS, G. et al. Effectiveness of Reciproc Blue in removing canal filling material and regaining apical patency. Int. Endod. J., v. 52, n.2, p.250-257, fev. 2019.

DEL FABBRO, M. et al. Endodontic procedures for retreatment of periapical lesions. Cochrane Database Syst. Rev., v.19, n.10, out. 2016.

DINCER, A. N.; ER, O.; CANAKCI, B. C. Evaluation of apically extruded debris during root canal retreatment with several NiTi systems. Int. Endod. J., v. 48, n. 12, p.1194-1198, dez. 2015.

ESTRELA, C. et al. Characterization of successful root canal treatment. Braz. Dent. J., n.25, v.1, p. 3-11, jan./feb. 2014.

FARINIUK, L. F. et al. Efficacy of five rotary systems versus manual instrumentation during endodontic retreatment. Braz. Dent. J., v. 22, n.4, p.294-298, 2011.

GARG, A. et al. Comparison of Time Required by D-RaCe, R-Endo and Mtwo Instruments for Retreatment: an in vitro Study. J. Clin. Diagn. Res. v. 9, n. 2, p.47-49, fev. 2015.

65

GERGI, R.; SABBAGH, C. Effectiveness of two nickel-titanium rotary instruments and a hand file for removing gutta-percha in severely curved root canals during retreatment: an ex vivo study. Int. Endod. J., v. 40, n. 7, p.532-537, jul. 2007.

GIULIANI, V.; COCCHETTI, R.; PAGAVINO, G. Efficacy of ProTaper universal retreatment files in removing filling materials during root canal retreatment. J. Endod., v. 34, n. 11, p.1381-1384, nov. 2008.

HORVATH, S. D. et al. Cleanliness of dentinal tubules following gutta-percha removal with and without solvents: a scanning electron microscopic study. Int. Endod. J., v.42, n.11,p.1032-1038, nov. 2009.

HUSSNE, R. P. et al. Flexibility and torsional resistance of three nickel-titanium retreatment instrument systems. Int. Endod. J., v. 44, n. 8, p.731-738, ago. 2011.

JAYASENTHIL, A.; SATHISH, E. S.; PRAKASH, P. Evaluation of manual and two-rotary niti retreatment systems in removing gutta-percha obturated with two root canal sealers. ISRN Dent., v. 4, p. 208-241, set. 2012.

JOSEPH, M. et al. In vitro evaluation of efficacy of different rotary instrument systems for gutta percha removal during root canal retreatment. J. Clin. Exp. Dent., v. 8, n. 4, p.e355-e360, out. 2016.

KALOUSTIAN, M. K. et al. Evaluation of Two Shaping Systems and Two Ultrasonic Irrigation Devices in Removing Root Canal Filling Material from Mesial Roots of Mandibular Molars: a Micro CT Study. Dent. J. (Basel)., v. 7, n.1, jan. 2019.

KARABUCAK, B. et al. Prevalence of Apical Periodontitis in Endodontically Treated Premolars and Molars with Untreated Canal: a Cone-beam Computed Tomography Study. J Endod. 2016 Apr;42(4):538-41.

KARAMIFAR, K,. et al. Cleanliness of Canal Walls following Gutta-Percha Removal with Hand Files, RaCe and RaCe plus XP-Endo Finisher Instruments: aPhotographic in Vitro Analysis. Iran Endod. J., v. 12, n. 2, p.242-247, 2017.

KESKIN, C.; SARIYILMAZ, E.; GÜLER, D. H. Efficacy of novel thermomechanically treated reciprocating systems for gutta-percha removal from root canals obturated with warm vertical compaction. J. Dent. Res. Dent. Clin. Dent. Prospects., v. 12, n. 2, p.110-115, 2018.

KFIR, A. et al. The efficacy of five techniques for removing root filling material: microscopic versus radiographic evaluation. Int. Endod. J., v. 45, n. 1, p. 35-41, jan. 2012.

KHEDMAT, S. et al. Efficacy of ProTaper and Mtwo Retreatment Files in Removal of Gutta-percha and GuttaFlow from Root Canals. Iran Endod. J., v. 11, n. 3, p.184-187, 2016.

KOÇAK, M.M, et al. Cleaning efficacy of reciprocal and rotary systems in the removal of root canal filling material. J. Conserv. Dent., v. 19, n. 2, p.184-188. Mar./abr. 2016.

66

LU, Y. et al. Apically extruded debris and irrigant with two Ni-Ti systems and hand files when removing root fillings: a laboratory study. Int. Endod. J., v. 46, n. 12, p.1125-1130, dez. 2013.

MA, J. et al. Efficacy of ProTaper Universal Rotary Retreatment Systemfor Gutta-percha Removal from Oval Root Canals: A Micro–Computed Tomography Study. J. Endod., Vancouver, v. 38, n. 11, p. 1516-1520, nov. 2012.

MARQUES DA SILVA, B. et al. Effectiveness of ProTaper, D-RaCe, and Mtwo retreatment files with and without supplementary instruments in the removal of root canal filling material. Int. Endod. J., v. 45, n. 10, p.927-932, out. 2012.

MARTINHO, F. C. et al. Endodontic retreatment: clinical comparison of reciprocating systems versus rotary system in disinfecting root canals. Clin. Oral Investig., v.19, n.6, p.1411-1417, jul.2015.

MASIERO, A. V.; BARLETTA, F. B. Effectiveness of different techniques for removing gutta-percha during retreatment. Int. Endod. J., v.38, n.1, p.2-7, jan. 2005.

MOLLO, A. et al. Efficacy of two Ni-Ti systems and hand files for removing gutta-percha from root canals. Int. Endod. J., v. 45, n. 1, p.1-6, jan. 2012.

MONGUILHOTT, C. B. et al. A micro-computed tomography assessment of the efficacy of rotary and reciprocating techniques for filling material removal in root canal retreatment. Clin. Oral Investig., v. 20, n. 8, p.2235-2240, nov. 2016.

NICA, L. et al. Computer-assisted photomicrographic evaluation of root canal morphology after removal of the filling material during retreatment. Rom. J. Morphol. Embryol., v. 52 (1 Suppl), p.443-448, 2011.

ÖZYÜREK, T.; DEMIRYÜREK, E. Ö. Efficacy of Different Nickel-Titanium Instruments in Removing Gutta-percha during Root Canal Retreatment. J. Endod., v. 42, n. 4, p.646-649, abr. 2016.

OZYUREK, T.; OZSEZER-DEMIRYUREK, E. Efficacy of protaper next and protaper universal retreatment systems in removing gutta-percha in curved root canals during root canal retreatment. J. Istanb. Univ. Fac. Dent., v. 51, n. 2, p. 7-13, abr. 2017.

p. 543-546, abr. 2014.

PATIL, A. et al. Efficacy of Rotary and Hand Instrument in removing Gutta-percha and Sealer from Root Canals of Endodontically Treated Teeth. J. Contemp. Dent. Pract., v. 19, n. 8, p.964-968, ago, 2018.

PREETAM, C. S. et al. A comparative evaluation of two rotary Ni-Ti instruments in the removal of gutta-percha during retreatment. J. Int. Soc. Prev. Community Dent., v. 6, (Suppl 2), p.131-136, ago. 2016.

RAJ, P. K. T. et al. Evaluation of Effectiveness of Two Different Endodontic Retreatment Systems in Removal of Gutta-percha: An in vitro Study. J. Contemp. Dent. Pract., v. 19, n. 6, p. 726-731, jun. 2018.

67

RIOS, M. A. et al. Efficacy of 2 reciprocating systems compared with a rotary retreatment system for gutta-percha removal. J. Endod., v. 40, n. 4,

RÖDIG, T. et al. Comparison of hand and rotary instrumentation for removing gutta-percha from previously treated curved root canals: a microcomputed tomography study. Int. Endod. J., v. 47, n. 2, p.173-182, fev. 2014.

RÖDIG, T. et al. Efficacy of D-RaCe and ProTaper Universal Retreatment NiTi instruments and hand files in removing gutta-percha from curved root canals - a micro-computed tomography study. Int. Endod. J., Jv. 45, n.6, p.580-589, jun. 2012.

RUBINO, G. A. et al. Micro-CT Evaluation of Gutta-Percha Removal by Two Retreatment Systems. Iran Endod. J., v. 13, n. 2, p.221-227, 2018.

SCHIRRMEISTER, J. F. et al. Effectiveness of a hand file and three nickel-titanium rotary instruments for removing gutta-percha in curved root canals during retreatment. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod., v. 101, n. 4, p.542-7. abr. 2006.

SHEMESH, H. et al. Damage to root dentin during retreatment procedures. J. Endod., v. 37, n. 1, p.63-66, jan. 2011.

SILVA, E. J. et al. Effectiveness of rotatory and reciprocating movements in root canal filling material removal. Braz. Oral Res., v.29, p.1-6, 2015.

SILVA, E. J. et al. Reciprocating versus rotary systems for root filling removal: assessment of the apically extruded material. J. Endod., v. 40, n. 12, p.2077-2080, dez. 2014..

SIQUEIRA JUNIOR, J. F. Aetiology of root canal treatment failure: why well-treated teeth can fail. Int. Endod. J., v. 34, n. 1, p.1-10, jan. 2001.

SIQUEIRA JUNIOR, J. F.et al. Unprepared root canal surface areas: causes, clinical implications, and therapeutic strategies. Braz. Oral Res., n.18, v.32 (suppl 1) e 65, p. 2-65, out. 2018.

SÓ, M. V. et al. Clinical microscopic analysis of ProTaper retreatment system efficacy considering root canal thirds using three endodontic sealers. Microsc. Res. Tech., v. 75, n. 9, p.1233-1236, set. 2012..

SÓ, M. V. et al. Efficacy of ProTaper retreatment system in root canals filled with gutta-percha and two endodontic sealers. J. Endod., v. 34, n. 10, p.1223-1225, out. 2008.

SOLOMONOV, M. et al. Self-adjusting files in retreatment: a high-resolution micro-computed tomography study. J. Endod., v. 38, n. 9, p.1283-1287, set. 2012.

TAŞDEMIR, T. E. R. K.; YILDIRIM, T.; CELIK, D. Efficacy of three rotary NiTi instruments in removing gutta-percha from root canals. Int. Endod. J., 2008 v. 41, n. 3, p.191-196, mar. 2008.

68

TAŞDEMIR, T.; YILDIRIM, T.; CELIK, D. Comparative study of removal of currentendodontic fillings. J. Endod., v.34, n. 3, p.326-329, mar. 2008.

TORABINEJAD, M. et al. Outcomes of nonsurgical retreatment and endodontic surgery: a systematic review. J. Endod., v.35, n. 7, p.930-937, jul. 2009.

UEZU M. K. et al. Comparison of debris extruded apically and working time used by ProTaper Universal rotary and ProTaper retreatment system during gutta-percha removal. J. Appl. Oral Sci., v. 18, n. 6, p.542-545, dez. 2010.

UNAL, G. C. et al.. A comparison of the efficacy of conventional and new retreatment instruments to remove gutta-percha in curved root canals: an ex vivo study. Int. Endod. J., v. 42, n. 4, p.344-350, abr. 2009.

VOET, K. C. et al. Removal of gutta-percha from root canals using the self-adjusting file. J. Endod., v. 38, n. 7, p.1004-6, jul. 2012.

Wu, Y. C. et al. Complicated Root Canal Configuration of Mandibular First Premolars Is Correlated with the Presence of the Distolingual Root in Mandibular First Molars: a Cone-beam Computed Tomographic Study in Taiwanese Individuals. J. Endod., v. 43, n. 7, p.1064-1071, jul. 2017.

XU, L. L. et al. Residual filling material in dentinal tubules after gutta-percha removal observed with scanning electron microscopy. J. Endod., v. 38, n. 3, p.293-296, mar. 2012.

YADAV, P. et al. An in vitro CT Comparison of Gutta-Percha Removal with Two Rotary Systems and Hedstrom Files. Iran Endod. J., v. 8, n. 2, p.59-64, 2013.

ZUOLO, A. S. et al. Efficacy of reciprocating and rotary techniques for removing filling material during root canal retreatment. Int. Endod. J., v. 46, n. 10, p.947-953, out. 2013.

69

ANEXO

ANEXO A – Parecer do CEP

70

Documents

AVALIAÇÃO DA EFICÁCIA DE SISTEMAS NiTi PARA TOMOGRAFIA ...€¦ · imagens de tomografia computadorizada, para avaliação da quantidade de material obturador remascente, os dados