Boa Vista, 15 de outubro de 2018 ANO XXI - EDIÇÃO 6308diario.tjrr.jus.br/dpj/dpj-20181015.pdf · Desembargadores Almiro Padilha e Tânia Vasconcelos votaram com o Sr. Desembargador

Boa Vista, 15 de outubro de 2018 ANO XXI - EDIÇÃO 6308Disponibilizado às 20:00 de 11/10/2018

Boa Vista, 15 de outubro de 2018 Diário da Justiça Eletrônico ANO XXI - EDIÇÃO 6308 002/164

SECRETARIA DAS CÂMARAS REUNIDAS Expediente de 11/10/2018 PUBLICAÇÃO DE PAUTA DE JULGAMENTO O Senhor Desembargador Presidente da Câmara Cível, do Tribunal de Justiça do Estado de Roraima, torna público para ciência dos interessados que, na Sessão Ordinária do dia 25 de outubro do ano de dois mil e dezoito, serão julgados os processos a seguir: APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.16.804278-5 - BOA VISTA/RR APELANTE: O ESTADO DE RORAIMA PROCURADOR DO ESTADO: MARCELO TADANO – OAB/RR Nº 264 APELADA: ASSIS E BORGES LTDA ADVOGADO: ALLAN KARDEC LOPES MENDONÇA FILHO – OAB/RR Nº 468-N RELATOR: DES. CRISTÓVÃO SUTER VOTO-VISTA: JUIZ CONVOCADO LUIZ FERNANDO MALLET APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.14.816517-7 - BOA VISTA/RR APELANTE: EMPREENDIMENTOS DE TURISMO ECOLÓGICO ÁGUAS CLARAS LTDA – ME ADVOGADOS: MARIA APARECIDA MOTA – OAB/RR Nº 738-N E OUTROS APELADA: IZABEL FERNANDES REIS ADVOGADAS: RENATTA REIS GOMES ALVES – OAB/RR Nº 794-N E OUTRA RELATOR: DES. ALMIRO PADILHA AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0000.15.002732-4 - BOA VISTA/RR AUTORES: LAURIVAL DA SILVA ROCHA E OUTROS DEFENSOR PÚBLICO: JOSÉ JOÃO PEREIRA DOS SANTOS RÉUS: IVAN AUGUSTO PINTO FERREIRA E OUTROS ADVOGADO: ORLANDO GUEDES RODRIGUES – OAB/RR Nº 120-B RELATOR: DES. ALMIRO PADILHA PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃO APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0010.13.013760-6 – BOA VISTA/RR APELANTES: DAVID ÍTALO GAUPER E LUSMILA PEIXOTO ZAGURY DEFENSORA PÚBLICA: ALINE DIONÍSIO CASTELO BRANCO APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DE RORAIMA RELATOR: JUIZ CONVOCADO LUIZ FERNANDO MALLET E M E N T A PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO E ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO INTERESTADUAL DE DROGAS. PRELIMINAR. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL. INOCORRÊNCIA. MEROS INDÍDIOS DE TRANSNACIONALIDADE DA DROGA NÃO DESLOCAM A COMPETÊNCIA PARA A JUSTIÇA FEDERAL. REJEIÇÃO. MÉRITO. ABSOLVIÇÃO PELO CRIME DE ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. INVIABILIDADE. AUTORIA E MATERIALIDADE DEVIDAMENTE DEMONSTRADAS. ANIMUS ASSOCIATIVO EVIDENCIADO. CONJUNTO PROBATÓRIO ROBUSTO. INVESTIGAÇÃO POLICIAL. INTERCEPTAÇÕES TELEFÔNICAS AUTORIZADAS. DELAÇÃO PREMIADA. DEPOIMENTOS TESTEMUNHAIS CONTUDENTES. CONDENAÇÃO MANTIDA. DOSIMETRIA. APLICAÇÃO DA ATENUANTE DA CONFISSÃO ESPONTÂNEA. SÚMULA 545 STJ. POSSIBILIDADE. INSTITUTO DISTINTO DA DELAÇÃO PREMIADA. APLICAÇÃO EM FASES DISTINTAS DA DOSIMETRIA. POSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO CONCOMITANTE. PRECEDENTES TRF-2 E STJ. PENA REDIMENSIONADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO PARCIALMENTE. CONSONÂNCIA PARCIAL COM O PARECER MINISTERIAL. 1. Meros indícios de que a droga seja proveniente de outro País não tem o condão de deslocar a competência da Justiça Estadual para a Federal. 2. Havendo evidências de animus associativo, em caráter permanente e estável, resta caracterizada a conduta de associação para o tráfico.

SICOJURR - 00063901

ctl5

Bfe

cUw

urK

QU

XB

8/Z

JziI0

9s=

Câm

ara

- Ú

nica


3. O reconhecimento da confissão espontânea sempre deve atenuar a pena. 4. Nada obsta que se aplique a atenuante da confissão concomitantemente ao reconhecimento da delação premiada, eis que se tratam de institutos jurídicos distintos, incidindo em fases diferentes da dosimetria da pena, uma como atenuante na 2ª fase e a outra como causa especial de diminuição de pena na 3ª fase. 5. Preliminar afastada. Apelo conhecido. Provimento Parcial. Consonância parcial com o parecer ministerial. A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, em que são partes as acima indicadas, decide a Câmara Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Roraima, em consonância parcial com a douta Procuradoria de Justiça, afastar a preliminar suscitada para conhecer do feito e, no mérito, DAR PARCIAL PROVIMENTO ao apelo, nos termos do Voto do Relator. Estiverem presentes à Sessão os eminentes Desembargadores Ricardo Oliveira e Almiro Padilha. Impedido o Des. Leonardo Cupello. Também presente o(a) ilustre representante do Ministério Público. Sala das Sessões do e. TJ-RR, em 09 de outubro de 2018. Juiz Convocado Luiz Fernando Mallet - Relator AGRAVO INTERNO Nº 0000.18.000030-9 - BOA VISTA/RR AGRAVANTE: O ESTADO DE RORAIMA PROCURADOR DO ESTADO: MARCELO TADANO – OAB/RR Nº 264-A AGRAVADA: TELEFÔNICA BRASIL S/A ADVOGADOS: ANDRÉ MENDES MOREIRA – OAB/MG Nº 87017 E OUTROS RELATOR: DES. ALMIRO PADILHA EMENTA AGRAVO INTERNO – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL – ANTECIPAÇÃO DE GARANTIA, MEDIANTE SEGURO-GARANTIA, PARA EMISSÃO DE CERTIDÃO POSITIVA COM EFEITOS DE NEGATIVA – POSSIBILIDADE – OBSERVÂNCIA DA ORDEM DO ART. 11 DA LEF. DESNECESSIDADE – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. O Superior Tribunal de Justiça firmou, no Recurso Especial Repetitivo nº. 1123669/RS, a tese de que: "É possível ao contribuinte, após o vencimento da sua obrigação e antes da execução, garantir o juízo de forma antecipada, para o fim de obter certidão positiva com efeito de negativa" (Tema 237). 2. A atitude da Autora, neste caso concreto, foi de garantir antecipadamente a execução, na forma do inc. II do art. 9º. da LEF. 3. No próprio repetitivo mencionado, o Exmo. Relator, Min. LUIZ FUX, explicou que a antecipação de garantia não se confunde com penhora, porque esta tem natureza processual e a execução fiscal ainda não foi ajuizada. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os componentes da Primeira Turma da Colenda Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Roraima, por unanimidade, em conhecer e negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator, que integra este julgado. Participaram do julgamento os eminentes Desembargadores Almiro Padilha (Relator), Mozarildo Cavalcanti e Rodrigo Furlan. Boa Vista, 28 de setembro de 2018. Des. Almiro Padilha Relator EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.16.830153-8 - BOA VISTA/RR EMBARGANTE: EDUARDO MAGALHÃES CAMPOS AGUIAR ADVOGADOS: JAMES MARCOS GARCIA – OAB/RR Nº 419-A E OUTROS EMBARGADO: BANCO DA AMAZÔNIA S/A ADVOGADOS: POLLY WEUDSON FERNANDES DE SOUZA – OAB/RR Nº 1588 E OUTROS RELATOR: DES. MOZARILDO CAVALCANTI

SICOJURR - 00063901

ctl5

Bfe

cUw

urK

QU

XB

8/Z

JziI0

9s=

Câm

ara

- Ú

nica


EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM EFEITOS INFRINGENTES - APELAÇÃO CÍVEL – VÍCIO DE OBSCURIDADE – PROCURAÇÃO EM CAUSA PRÓPRIA – NEGÓCIO JURÍDICO TRANSLATIVO DE PROPRIEDADE – NÃO CARACTERIZAÇÃO - AUSÊNCIA DOS ELEMENTOS ESSENCIAIS DO CONTRATO DE COMPRA E VENDA - EMBARGOS ACOLHIDOS PARA ESCLARECER O ACÓRDÃO, SEM ALTERAR O RESULTADO DO JULGAMENTO. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os membros da Câmara Cível, Segunda Turma, do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Roraima, à unanimidade, para acolher os embargos, mantendo, contudo, o desprovimento do recurso, nos termos do voto do relator. Presentes à sessão de julgamento o Des. Almiro Padilha, e Des. Mozarildo Monteiro Cavalcanti e o Juiz Convocado Rodrigo Furlan. Sessão Virtual do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Roraima, aos 28 dias do mês de setembro do ano de 2018. Des. Mozarildo Monteiro Cavalcanti Relator EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.14.805792-9 - BOA VISTA/RR EMBARGANTE: RAUL DA SILVA LIMA SOBRINHO ADVOGADA: MARGARIDA BEATRIZ ORUÊ ARZA – OAB/RR Nº 172-B 1º EMBARGADO: VINHAL EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA ADVOGADO: ALEXANDRE CESAR DANTAS SOCORRO – OAB/RR Nº 264-N 2º EMBARGADO: ARTHUR GOMES BARRADAS ADVOGADO: ANDRÉ LUIS GALDINO – OAB/RR Nº 297-B RELATOR: DES. CRISTÓVÃO SUTER EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO - INEXISTÊNCIA DE VÍCIOS NO JULGADO - DESNECESSIDADE DE MANIFESTAÇÃO PORMENORIZADA SOBRE TODOS OS ARGUMENTOS LANÇADOS NO RECURSO - TEMA N.º 339 STF - PRETENSÃO À REDISCUSSÃO DA MATÉRIA - IMPOSSIBILIDADE - RECURSO DESPROVIDO ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Desembargadores da 1.ª Turma Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Roraima, em Sessão Virtual, por unanimidade, rejeitar os declaratórios, nos termos do voto do Sr. Desembargador Relator. A Sra. Desembargadora Tânia Vasconcelos e o Juiz convocado Rodrigo Furlan votaram com o Sr. Desembargador Relator. Boa Vista, 1º de outubro de 2018. Desembargador Cristóvão Suter AGRAVO INTERNO Nº 0000.18.000032-5 - BOA VISTA/RR AGRAVANTE: O ESTADO DE RORAIMA PROCURADOR DO ESTADO: ANTONIO CARLOS FANTINO DA SILVA AGRAVADO: ORLANDO VAGNO DE JESUS SANTOS ADVOGADO: PAULO LUIS DE MOURA HOLANDA – OAB/RR Nº 481-N RELATOR: DES. CRISTÓVÃO SUTER EMENTA AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO CÍVEL - PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO - REJEIÇÃO. MÉRITO - PROMOÇÃO EM RESSARCIMENTO DE PRETERIÇÃO - POSSIBILIDADE APÓS APROVAÇÃO EM

SICOJURR - 00063901

ctl5

Bfe

cUw

urK

QU

XB

8/Z

JziI0

9s=

Câm

ara

- Ú

nica


CURSO DE FORMAÇÃO - AUSÊNCIA DE RAZÕES À ALTERAÇÃO DO JULGADO - RECURSO DESPROVIDO ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Desembargadores da 1.ª Turma Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Roraima à unanimidade de votos, rejeitar a preliminar, e no mérito, igualmente à unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Desembargador Relator. Os Srs. Desembargadores Almiro Padilha e Tânia Vasconcelos votaram com o Sr. Desembargador Relator. Boa Vista, 28 de setembro de 2018. Desembargador Cristóvão Suter PUBLICAÇÃO DE DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000.16.000929-6 - BOA VISTA/RR AGRAVANTE: R. DE S. M. ADVOGADA: HELAINE MAISE DE MORAES FRANÇA – OAB/RR Nº 262-N AGRAVADO: A. B. L. F. M. RELATOR: DES. MOZARILDO CAVALCANTI DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão proferida no processo de nº. 0812762-13.2016.823.0010, que indeferiu o pedido de exoneração de pensão alimentícia. Em síntese, o agravante afirma que acostou aos autos documentos que indicam que o alimentando possui vínculo empregatício com a marinha mercante e atingiu a maioridade, o que permite a exoneração do dever de prestar alimentos. Afirma ainda que a sua situação financeira se alterou em decorrência do avanço da sua idade, necessitando de mais recursos financeiros para o custeio da sua saúde. Pede a concessão da antecipação da tutela para determinar a exoneração da pensão alimentícia e, ao final, a confirmação da liminar com o provimento do recurso. Nas fls. 42/43, foi deferido o pedido tutela antecipada para determinar a suspensão dos descontos no contracheque da pensão alimentícia. O agravado foi devidamente intimado para se manifestar, porém permaneceu inerte (fl. 104-v). Ao analisar o processo eletrônico acima mencionado, verifico que o agravado apresentou contestação concordando com o pedido do agravante (EP.95). Cito o seguinte trecho a referida peça processual: "O requerido, mesmo percebendo menos de dois salários mínimos mensais advindos de seu trabalho junto a Marinha do Brasil, não tem mais interesse em perceber valores a título de pensão de seu genitor. Motivo pelo qual concorda com a suspensão dos descontos no contracheque do requerente a título de pensão alimentícia." O Superior Tribunal de Justiça editou a súmula 358 fixando o seguinte: "O cancelamento de pensão alimentícia de filho que atingiu a maioridade está sujeito à decisão judicial, mediante contraditório, ainda que nos próprios autos". O Regimento Interno do Tribunal de Justiça prevê o seguinte: "Art. 90. São atribuições do relator nos feitos cíveis: IV – não conhecer, negar ou dar provimento a recurso, nos termos dos art. 932, incisos III a V, do Código de Processo Civil;" Neste caso, o agravante interpôs ação judicial na qual o agravado concordou com o pedido de exoneração diante ausência de necessidade, fato que indica a inexistência de controvérsia fática. Face ao exposto, conheço do recurso e dou-lhe provimento. Boa Vista, 03 de outubro de 2018. Des. Mozarildo Monteiro Cavalcanti Relator EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO Nº 0000.18.000063-0 - BOA VISTA/RR

SICOJURR - 00063901

ctl5

Bfe

cUw

urK

QU

XB

8/Z

JziI0

9s=

Câm

ara

- Ú

nica


EMBARGANTE: JOAQUIM PINTO SOUTO MAIOR NETO ADVOGADO: JOÃO FELIX DE SANTANA NETO – OAB/RR Nº 091-B EMBARGADO: JOÃO PEREIRA ALVES ADVOGADO: JARDEL NATAL RIBEIRO – OAB/RR Nº 223 RELATOR: JUIZ CONVOCADO LUIZ FERNANDO MALLET DECISÃO Trata-se de embargos de declaração nos quais o embargante se insurge quanto à decisão que não conheceu do agravo interno porque manifestamente inadmissível. Sustenta que a decisão embargada é omissa e obscura porque não fundamentou a rejeição do agravo e que não foi observado que o agravo levanta a tese de prescrição. Prequestiona, ainda, a matéria da lide para fins de recurso às instâncias superiores. Requer, por conseguinte, para que seja sanada a omissão apontada, com a especial apreciação da tese de prescrição do título executivo, dando efeito modificativo aos embargos. Instada a se manifestar, a parte embargada quedou-se inerte (certidão de fls. 47). É o necessário a relatar. Passo a decidir monocraticamente, autorizado pelo parágrafo 2º do art. 1.024 do CPC/2015. Acerca da alegação de ausência de fundamentação, não há omissão uma vez que foi afirmado que o agravo não obedeceu à norma contida no art. 216 do RITJRR, porque manejado em desfavor de acórdão, inadmissão reforçada pela jurisprudência colacionada no corpo da decisão aqui embargada. Sendo inadmitido o agravo, a matéria trazida em seu bojo não foi apreciada. Quanto à alegação de prescrição, considerando que é matéria de ordem pública, reputo-a trazida nesta oportunidade. Sustenta o embargante que o título se encontra prescrito porque assinado em 2005 e a ação executiva proposta em 2012. Ocorre que os créditos cedidos pelo embargante, então cedente, ao embargado, outrora cessionário, dizem respeito ao "precatório dos professores", que somente foi pago em 2011. A eficácia do título estava condicionada ao pagamento do precatório. Logo, o prazo prescricional passou a fluir somente em 2011, ano do efetivo prejuízo, em que o valor avençado não foi percebido pelo exequente. Destarte, o início do prazo prescricional observa o que preceitua o art. 189 do Código Civil: Art. 189. Violado o direito, nasce para o titular a pretensão, a qual se extingue, pela prescrição, nos prazos a que aludem os arts. 205 e 206. Sobre o termo inicial do prazo prescricional ser a data em que o crédito deveria ter sido efetuado, é a jurisprudência: AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.331.210 - SP (2018/0181911-4) RELATOR: MINISTRO MARCO AURÉLIO BELLIZZE AGRAVANTE: ITAPLAN HBC CONSULTORIA DE IMOVEIS LTDA OUTRO NOME: HABITCASA CONSULTORIA DE IMOVEIS LTDA ADVOGADOS: FLÁVIO LUIZ YARSHELL - SP088098 ELIZANDRA MENDES DE CAMARGO DA ANA E OUTRO (S) - SP210065 AGRAVADO: DANIEL SILVA DOS ANJOS ADVOGADO: RENATO PRETEL LEAL E OUTRO (S) - SP328293 AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DECLARATÓRIA C/C INDENIZATÓRIA. PRESCRIÇÃO. PRINCÍPIO DA ACTIO NATA. TERMO INICIAL. DATA DA CIÊNCIA INEQUÍVOCA PELO TITULAR DO DIREITO VIOLADO. PRECEDENTES. SÚMULA 83/STJ. DISSÍDIO PREJUDICADO. AFERIÇÃO DO DIA EM QUE O AUTOR PASSOU A TER CONHECIMENTO DA LESÃO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. COMISSÃO DE CORRETAGEM. RESULTADO ÚTIL PARA COBRANÇA. SÚMULA 83/STJ. RESPONSABILIDADE CIVIL CONFIGURADA. REVISÃO DAS CONCLUSÕES ESTADUAIS. IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE REEXAME DO ACERVO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO CONHECIDO PARA NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. DECISÃO Trata-se de agravo (art. 544 do CPC/1973) interposto por HABITCASA CONSULTORIA DE IMÓVEIS LTDA. contra a decisão de fls. 312-313 (e-STJ), proferida em juízo provisório de admissibilidade, a qual negou seguimento ao recurso especial. O apelo extremo foi deduzido com base no art. 105, III, a e c, da Constituição Federal, em desafio a acórdão prolatado pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo assim ementado (fl. 165, e-STJ): DECLARATÓRIA C.C. INDENIZAÇÃO - Confissão de Divida - Negativação do nome do autor - Serviço de corretagem indevido, pois o negócio jurídico não se aperfeiçoou - Hipótese em que não ocorreu a venda do imóvel ao autor, não sendo devida a comissão que deu origem a confissão de dívida - Declarada a inexigibilidade do débito - Inserção indevida do nome do autor nos órgãos de proteção ao crédito - Dano moral reconhecido decorrente da indevida mácula lançada - Valor da indenização mantido - Sentença mantida - Recurso não provido. Os embargos de declaração opostos foram rejeitados (fls. 185-188, e-STJ) Nas razões do recurso especial (e-STJ, fls. 191-218), além de dissídio jurisprudencial, a insurgente alegou

SICOJURR - 00063901

ctl5

Bfe

cUw

urK

QU

XB

8/Z

JziI0

9s=

Câm

ara

- Ú

nica


que o acórdão impugnado incorreu em violação dos arts. 186, 187, 206, § 3º, 884, 927 e 944 do Código Civil de 2002. Sustentou, em suma: (i) prescrição da pretensão indenizatória ante o transcurso do lapso prescricional trienal aplicável à espécie, tendo em vista que a confissão de dívida foi assinada em 10/12/2008 e a presente ação foi ajuizada em 7/6/2013; (ii) ser devida a comissão de corretagem pela aproximação útil entre proprietário e potencial adquirente, não possuindo responsabilidade pelo crédito do comprador; e (iii) não haver cometido ato ilícito a ensejar sua condenação ao pagamento de danos morais, tendo em vista ter agido no exercício regular do direito, e caso mantida a condenação, sustenta excesso no valor fixado a esse título, sendo necessária sua redução. A Corte de origem deixou de admitir o recurso especial pelos seguintes fundamentos: a) não houve demonstração das vulnerações legais suscitadas; b) incidência da Súmula 7/STJ; e c) o dissenso jurisprudencial não foi demonstrado nos termos exigidos pelo art. 541 do CPC/1973. Irresignada (fls. 316-329, e-STJ), aduz a agravante que o reclamo merece trânsito, refutando os retrocitados óbices de admissibilidade. Sem contraminuta, conforme certidão à fl. 331 (e-STJ). Brevemente relatado, decido. De início, verifico dos autos que o recurso foi interposto quando ainda estava em vigor o Código de Processo Civil de 1973. Sendo assim, sua análise obedecerá ao regramento nele previsto. Dito isso, a jurisprudência desta Corte Superior dispõe no sentido de que o cômputo do prazo prescricional tem início apenas no momento em que o titular do direito subjetivo violado possui conhecimento notório do fato e da extensão de suas consequências, segundo o princípio da actio nata. Corroboram essa cognição os seguintes julgados do STJ (sem grifo no original): AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO ORDINÁRIA. SUBSTITUIÇÃO TRIBUTÁRIA. RESTITUIÇÃO À CONCESSIONÁRIA AUTORA DE IPI RECOLHIDO A MAIOR. PRESCRIÇÃO. TEORIA DA ACTIO NATA. QUANTUM DEBEATUR. APURAÇÃO NA FASE DE LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA. POSSIBILIDADE. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 5 E 7 DO STJ. DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. 1. Não configura ofensa aos arts. 165 e 535 do Código de Processo Civil de 1973 o fato de o Tribunal de origem, embora sem examinar individualmente cada um dos argumentos suscitados, adotar fundamentação contrária à pretensão da parte recorrente, suficiente para decidir integralmente a controvérsia. 2. "O curso do prazo prescricional do direito de reclamar inicia-se somente quando o titular do direito subjetivo violado passa a conhecer o fato e a extensão de suas conseqüências, conforme o princípio da actio nata" (REsp 1.257.387/RS, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 05/09/2013, DJe de 17/09/2013). 3. Hipótese em que, a teor das instâncias ordinárias, a autora só tomou conhecimento da violação do seu direito em 6/12/2007, não estando prescrita, portanto, a ação ajuizada em 11/12/2009, dentro do triênio (CC/2002, art. 206, § 3º, IV). 4. A reforma do acórdão recorrido, quanto ao ônus da prova, à alegada quitação plena dada por ocasião do distrato e à validade do acordo firmado entre a montadora e a respectiva associação de concessionários, exigiria o revolvimento de fatos e provas e a interpretação de instrumento contratual, providências vedadas no recurso especial, nos termos das Súmulas 5 e 7 do STJ. (...) (STJ - AREsp: 1331210 SP 2018/0181911-4, Relator: Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, Data de Publicação: DJ 30/08/2018) Grifei AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CÉDULAS DE CRÉDITO RURAL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. PRESCRIÇÃO. PRAZO VINTENÁRIO. TERMO INICIAL. DATA DA LESÃO. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. A negativa de prestação jurisdicional caracteriza-se pela recusa do juiz, mesmo após provocado por meio de embargos de declaração, em decidir todas as questões submetidas ao seu julgamento, com fundamentação dotada de clareza, coerência lógica entre premissas e conclusões e profundidade suficiente a amparar o resultado, revelando-se desnecessária, contudo, a manifestação judicial sobre todos os argumentos declinados pelas partes. 2. "A pretensão de repetição de indébito de contrato de cédula de crédito rural prescreve no prazo de vinte anos, sob a égide do art. 177 do Código Civil de 1916, e de três anos, sob o amparo do art. 206, § 3º, IV, do Código Civil de 2002, observada a norma de transição do art. 2.028 desse último Diploma Legal. [...] O termo inicial da prescrição da pretensão de repetição de indébito de contrato de cédula de crédito rural é a data da efetiva lesão, ou seja, do pagamento" (REsp 1361730/RS, Rel. Min. Raul Araújo, Segunda Seção, julgado em 10/08/2016, DJe 28/10/2016). 3. Agravo interno desprovido. (STJ - AgInt no AREsp: 811746 GO 2015/0278372-1, Relator: Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, Data de Julgamento: 23/05/2017, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 01/06/2017) Grifei AÇÃO REVISIONAL - CÉDULA RURAL. SECURITIZAÇÃO. LEGITIMIDADE PASSIVA DO BANCO DO BRASIL E DA UNIÃO. PRESCRIÇÃO. TRIENAL. 1. O Banco do Brasil, na qualidade de instituição financeira participante do Programa de Securitização de Dívidas de Crédito Rural, do Sistema Nacional de Crédito Rural, age por delegação do Poder Público, formalizando os financiamentos rurais por meio da emissão de cédula de crédito rural (Lei nº 9.138/95, art. 4º, parágrafo único). O agir por delegação de poder não afasta a sua legitimidade. 2. A União, na condição de credora, por conta de cessão de créditos havida pelo Banco do Brasil, nos termos da MP 2.196-3/2001, é parte legítima para responder à ação que trata do alongamento de dívida resultante de cédula de crédito rural, pois tem interesse econômico e jurídico na

SICOJURR - 00063901

ctl5

Bfe

cUw

urK

QU

XB

8/Z

JziI0

9s=

Câm

ara

- Ú

nica


demanda. 3. Segundo o Superior Treibunal de Justiça, recurso especial representativo da controvérsia n.º 1.361.730/RS, em 10/08/2016), "Para fins do art. 543-C do Código de Processo Civil de 1973: 1.1. -"A pretensão de repetição de indébito de contrato de cédula de crédito rural prescreve no prazo de vinte anos, sob a égide do art. 177 do Código Civil de 1916, e de três anos, sob o amparo do art. 206, § 3º, IV, do Código Civil de 2002, observada a norma de transição do art. 2.028 desse último Diploma Legal"; 1.2. -"O termo inicial da prescrição da pretensão de repetição de indébito de contrato de cédula de crédito rural é a data da efetiva lesão, ou seja, do pagamento." 4. Caso em que há prescrição da pretensão de revisar as cláusulas contratuais. (TRF-4 - APL: 50056818220134047105 RS 5005681-82.2013.4.04.7105, Relator: LORACI FLORES DE LIMA, Data de Julgamento: 31/01/2018, QUARTA TURMA) Grifei APELAÇÃO CÍVEL. MANDATOS. AÇÃO DE COBRANÇA CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. COMPETÊNCIA. JUSTIÇA ESTADUAL. Não configuradas as hipóteses trazidas pelo art. 109, da Constituição Federal. DENUNCIAÇÃO DA LIDE. DESCABIMENTO. A denunciação da lide é cabível àquele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ação regressiva, o prejuízo do que perder a demanda (art. 70, III, do CPC/73), hipótese não configurada no caso concreto. PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL. PRESCRIÇÃO INOCORRENTE. O termo inicial do cômputo do prazo prescricional da pretensão de indenização patrimonial é a data em que a parte toma ciência inequívoca da retenção indevida, ocorrida em momento posterior ao levantamento de valores e ao pagamento a menor. Ciência do ilícito que se deu somente com a divulgação pela imprensa de operações da Polícia Federal, em fevereiro de 2014 - fato notório - quando a parte tomou conhecimento da lesão ao seu patrimônio jurídico. DECADÊNCIA. INEXISTÊNCIA DE PEDIDO DE ANULAÇÃO DE ACORDO. Diante da inexistência de pedido de anulação de acordo nos autos, descabido falar em decadência deste direito. MÉRITO. CONTRATO DE PARTICIPAÇÃO FINANCEIRA. ACORDO CELEBRADO SEM ANUÊNCIA DA PARTE. RESPONSABILIDADE DO ADVOGADO. PERDA DE UMA CHANCE. REPARAÇÃO DEVIDA. A teoria... da "perda de uma chance" leva em consideração as reais possibilidades de êxito do processo, eventualmente perdidas em razão da alegada negligência e desídia do advogado. Quanto ao valor em execução, no caso, a parte demandante se desincumbiu, nos termos do artigo 373, inciso I, do novo Código de Processo Civil, da prova efetiva de que não havia possibilidade de alteração do valor da condenação, a evidenciar que o acordo homologado não lhe aproveitou. No caso dos autos, a parte não detinha apenas uma expectativa de ganho, mas um crédito consolidado, com base em sentença transitada em julgado, caracterizando-se o acordo celebrado sem a sua anuência como verdadeira renúncia de direitos, para o que não detinha poderes o réu. DEDUÇÃO DOS HONORÁRIOS CONTRATUAIS CASO CONCRETO. DESCABIMENTO. O próprio requerido, ao prestar contas, omitiu valores, contrariando os mais basilares princípios éticos da advocacia e a boa-fé contratual, e deu como certa a quantia paga a título de honorários contratuais. Considerando que houve prestação de contas pelo réu relativamente aos honorários advocatícios contratuais recebidos, descabe o abatimento dos honorários advocatícios contratuais. TERMO FINAL. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. DATA DO EFETIVO PAGAMENTO. Descabe o pedido de... reconhecimento do termo final da correção monetária e dos juros de mora como sendo a data do ajuizamento da ação cautelar inominada, sob pena de o recorrente se beneficiar da própria torpeza ao embasar a pretensão com base no despacho que determinou o bloqueio dos seus bens. JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA SOBRE A RESTITUIÇÃO DE VALORES. Juros de mora e correção monetária devem fluir desde o acordo, e não da citação. PRELIMINARES AFASTADAS. APELAÇÃO DESPROVIDA. (TJ-RS - AC: 70072756257 RS, Relator: Ana Beatriz Iser, Data de Julgamento: 27/09/2017, Décima Quinta Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 06/10/2017) Grifei Dessa forma, repisa-se, a obrigação pactuada ficou condicionada ao pagamento do referido precatório, que não ocorreu na data da assinatura do termo de cessão. Deveria ter ocorrido, em favor do embargado, em 2011, mas, na alegação, não ocorreu porque o cedente se apropriou dos valores. Ante o exposto e fundamentado, conheço dos embargos, mas nego provimento ante a inexistência de omissão e declarar a não ocorrência de omissão. P.I. Boa Vista-RR, 08 de outubro de 2018. Juiz Convocado Luiz Fernando Mallet - Relator PUBLICAÇÃO DE DESPACHO EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.13.703689-2 - BOA VISTA/RR EMBARGANTE: SUL AMÉRICA SAÚDE ADVOGADO: ALEXANDRE MIRANDA LIMA – OAB/RR Nº 309-A EMBARGADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DE RORAIMA

SICOJURR - 00063901

ctl5

Bfe

cUw

urK

QU

XB

8/Z

JziI0

9s=

Câm

ara

- Ú

nica


RELATOR: DES. MOZARILDO CAVALCANTI DESPACHO Intime-se o embargado para se manifestar sobre os embargos de fls. 35/42, no prazo legal. Boa Vista, 01 de outubro de 2018. Des. Mozarildo Monteiro Cavalcanti Relator

BOA VISTA, 11 DE OUTUBRO DE 2018.

CRISTINE HELENA MIRANDA FERREIRA RODRIGUES DIRETORA DA SECRETARIA

GLENN LINHARES VASCONCELOS

DIRETOR DA SECRETARIA

SICOJURR - 00063901

ctl5

Bfe

cUw

urK

QU

XB

8/Z

JziI0

9s=

Câm

ara

- Ú

nica


PRESIDÊNCIA

PORTARIA N° 1131, DO DIA 11 DE OUTBRO DE 2018

A PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RORAIMA, no uso de suas atribuições legais e regimentais,

CONSIDERANDO o teor do procedimento SEI n° 0013791-52.2018.8.23.8000,

RESOLVE:

Art. 1° Autorizar a dispensa do expediente da Dra. Suelen Márcia Silva Alves, no dia 19/10/2018, sem ônus para este Tribunal e sem prejuízo de sua remuneração.

Art. 2° Designar o Dr. Daniel Damasceno Amorin Douglas para responder pela Comarca de Bonfim no dia 19/10/2018, em virtude de dispensa do expediente da titular.

Publique-se, registre-se e cumpra-se.

Desa. ELAINE BIANCHI Presidente




RESOLVE:

Art. 1° Determinar a atuação da Equipe de Processamento Remoto junto a Secretaria Unificada de Violência Doméstica de Boa Vista, pelo prazo de 45 (quarenta e cinco) dias.

Art. 2° Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.






RESOLVE:

Designar o servidor Adriano da Silva Araújo, Técnico Judiciário, para exercer a Função Técnica de Assessoramento, Código TJ/FC-3, junto à Comissão Permanente de Legislação e Jurisprudência, a contar da publicação desta Portaria.






RESOLVE:

SICOJURR - 00063913

H+

QY

EM

uQm

z8S

9uC

wT

Knl

lmdA

R7k

=P

resi

dênc

ia -

TJR

R


Nomear o servidor Elton Pacheco Rosa, Técnico Judiciário, para exercer o cargo em comissão de Diretor de Secretaria, Código TJ/DCA-5, da Comarca de São Luiz do Anauá, a contar da publicação desta Portaria.






RESOLVE:

Art. 1° Dispensar a servidora Silvia Schulze Garcia, da Função Técnica de Assessoramento de Acompanhamento e Atualização de Legislação e Jurisprudência, Código TJ/FC-3, da Comissão Permanente de Legislação e Jurisprudência, a contar de 10/10/2018.

Art. 2° Lotar a servidora Silvia Schulze Garcia na Secretaria de Gestão Administrativa, a contar de 10/10/2018.





CONSIDERANDO o princípio da eficiência previsto no art. 37, caput, da Constituição Federal de 1988 e no art. 19 da Constituição do Estado de Roraima;

CONSIDERANDO a necessidade de garantir o controle patrimonial, possibilitando o uso racional dos bens públicos utilizados pelo Poder Judiciário do Estado de Roraima;

CONSIDERANDO as normas contidas no Manual de Gestão Patrimonial, instituído pela Portaria da Presidência n.º 869/2016;

CONSIDERANDO a necessidade de agilidade, precisão e modernização nas tarefas de inventário patrimonial, resultando em confiabilidade e otimização da força de trabalho nas funções de gestão patrimonial;

CONSIDERANDO o teor do Processo SEI n.° 0003525-40.2017.8.23.8000, o qual versa sobre contratação de solução RFID (Radio-Frequency Identification) para gestão e controle de ativos permanentes, contemplando serviços de implantação e primeiro inventário, integração ao software patrimonial existente, manutenção e treinamento, para o Poder Judiciário do Estado de Roraima;

CONSIDERANDO a necessidade de inventário geral de bens móveis, com a fixação de etiqueta eletrônica RFID em todos os bens patrimoniais pertencentes ao Poder Judiciário do Estado de Roraima,

RESOLVE:

Art. 1° Instituir o calendário de implantação da solução RFID, conforme Anexo Único desta Portaria, para a realização do Inventário Anual de Bens com a finalidade de prestação de contas anual ao Tribunal de Contas do Estado de Roraima, razão pela qual deverá ser realizado com critério e receber a devida atenção dos Agentes Responsáveis pelos setores.

§1º Nas datas fixadas para a realização de inventário/etiquetamento nas unidades deverão estar presentes no setor todos os bens tombados, com carga na unidade ou bens com cargas pessoais sob cautela ou cessão (ex: livros, notebooks, tablets, etc.), para o devido inventário e recebimento da nova etiqueta eletrônica do bem.

SICOJURR - 00063913

H+

QY

EM

uQm

z8S

9uC

wT

Knl

lmdA

R7k

=P

resi

dênc

ia -

TJR

R


§2º Eventualmente, não sendo possível a apresentação de algum bem em carga pessoal no período previsto, este deverá ser apresentado na Subsecretaria de Patrimônio no período de 26 a 30/11/2018, na semana subsequente ao término dos trabalhos de inventário/etiquetamento;

§3º Os responsáveis pelos setores e Agentes Responsáveis, deverão realizar seus inventários previamente, antes da visita, localizando todos os seus bens (incluindo bens guardados em depósitos, trancados em armário, bens de tamanho pequeno e etc), facilitando a posterior visita da equipe contratada;

§4º O calendário poderá ser alterado conforme necessidade e peculiaridades dos serviços.

Art. 2° Fica suspensa a movimentação de bens permanentes no período de 15/10 a 30/11/2018, ressalvados os casos excepcionais com necessidade comprovada, autorizados pela Subsecretaria de Patrimônio.

Art. 3° A equipe de inventário/etiquetamento é composta por funcionários da empresa contratada e, pelo menos, um servidor da área patrimonial, devendo a esta ser destinado todo o apoio dos servidores/setores quando da realização dos trabalhos.

Art. 4° A equipe de inventário/etiquetamento exercerá suas atribuições das 08h às 18h, conforme calendário, devendo os chefes de setores designarem um servidor para permanecer no setor, caso haja necessidade, até a conclusão das atividades.

Art. 5° Nos dias de inventário/etiquetamento os chefes ou Agentes Responsáveis deverão dar orientação à equipe contratada acerca da localização dos bens constantes do Sistema Patrimonial ou designar servidor para tal incumbência, a fim de agilizar os trabalhos.

Art. 6° Nas Comarcas do Interior os servidores em Função Operacional do Fórum e demais detentores de carga patrimonial deverão auxiliar a equipe da empresa contratada, colaborando para a agilização do inventário.

Art. 7° Os casos omissos serão resolvidos pela Subsecretaria de Patrimônio.

Art. 8º Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.



ANEXO ÚNICO

Item Local

Previsão

(dias úteis)

Início (8h) Término (18 h)

Unidades da Capital

1 Sede Administrativa (incluindo Centro de Distribuição e Setor de Logística) 7 15/10/2018 23/10/2018

2 Fórum Advogado Sobral Pinto 5 24/10/2018 30/10/2018

3 Conjunto dos Desembargadores (Casas n.º 06, 08, 09 e 10) 1 31/10/2018 31/10/2018

4 Palácio da Justiça 4 05/11/2018 08/11/2018

5 Vara da Justiça Itinerante 1 09/11/2018 09/11/2018

6 Fórum Criminal Ministro Evandro Lins e Silva 9 09/11/2018 21/11/2018

7 Bens em cessão de uso - PAMC, Cadeia Feminina, CSE, Justiça Comunitária, Corpo de Bombeiros e MPE/RR.

8 12/11/2018 21/11/2018

8 1.º e 2.º Juizados da Infância e da 3 21/11/2018 23/11/2018

SICOJURR - 00063913

H+

QY

EM

uQm

z8S

9uC

wT

Knl

lmdA

R7k

=P

resi

dênc

ia -

TJR

R


Juventude

9

Terminal do Caimbé - 2º Núcleo de Conciliação; e Sala dos agentes na Rodoviária de Boa Vista.

1 22/11/2018 22/11/2018

10

Terminal de Integração do Centro - 5º Núcleo de Conciliação; e Sala da Divisão de Proteção no aeroporto de Boa Vista.

1 23/11/2018 23/11/2018

Unidades do Interior 11 Pacaraima - Fórum da Comarca 2 22/10/2018 23/10/2018

12 São Luiz - Fórum da Comarca 2 24/10/2018 25/10/2018

13 Rorainópolis - Fórum da Comarca 2 26/10/2018 29/10/2018

14 Caracaraí - Fórum da Comarca 1 30/10/2018 30/10/2018

15 Caracaraí - Antiga Casa do Juiz 1 31/10/2018 31/10/2018

16 Mucajaí - Fórum da Comarca 1 05/11/2018 05/11/2018

17 Alto Alegre - Fórum da Comarca 1 06/11/2018 06/11/2018

18 Bonfim - Fórum da Comarca 1 07/11/2018 07/11/2018

19 Bonfim - Casa Administrativa 1 07/11/2018 07/11/2018

20 Bonfim - Prédio do Júri da Comarca 1 08/11/2018 08/11/2018

Presidência SEI n°. 0012538-29.2018.8.23.8000 Assunto: Solicita pagamento de auxílio moradia

DECISÃO

[...]

Assim, com base nas manifestações do corpo técnico do Tribunal, defiro o pedido do requerente, a contar da data do requerimento (20/09/2018).

Considerando, contudo, o teor do art. 1º da Portaria GP nº 1083/18, suspendo o pagamento do referido auxílio, até ulterior deliberação.

Publique-se extrato desta decisão.

Encaminhe-se à SGP e à DGM para as demais providências.

Boa Vista – RR, data constante no sistema.


SICOJURR - 00063913

H+

QY

EM

uQm

z8S

9uC

wT

Knl

lmdA

R7k

=P

resi

dênc

ia -

TJR

R


GABINETE DA PRESIDÊNCIA

NÚCLEO DE PRECATÓRIOS Expediente de 11/10/2018

Precatório nº 025/2012

Requerentes: Trator Norte Nordeste Ltda

Advogada: Alexander Ladislau Menezes - OAB/RR nº 226

Requerido: Estado de Roraima

Procurador: Procuradoria Geral do Estado de Roraima

Requisitante: Juízo de Direito da 2ª Vara de Fazenda Pública da Comarca de Boa Vista

I N T I M A Ç Ã O

Finalidade: Intimação da parte requerida, por meio da Procuradoria Geral do Estado de Roraima para, querendo, se manifestar acerca dos cálculos atualizados pelo Núcleo de Precatórios às folhas 254/261, no prazo de 10 (dez) dias, a contar desta publicação.

Boa Vista, 04 de outubro de 2018.

BRUNA ZAGALLO Juíza Auxiliar da Presidência

SICOJURR - 00063907

hGdD

hOdp

Ff9

yVK

FG

fktM

C4A

dM0U

=D

ireto

ria -

Núc

leo

de R

eper

cuss

ão e

Rec

urso

s A

dmin

istr

ativ

os


GABINETE DA JUÍZA AUXILIAR DA PRESIDÊNCIA

PORTARIA N.º 288 DO DIA 11 DE OUTUBRO DE 2018

A JUÍZA AUXILIAR DA PRESIDÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RORAIMA, no usodas atribuições que lhes são conferidas por meio da Portaria nº 1055, do dia 18 de maio de 2017;

CONSIDERANDO o teor dos procedimentos SEI nº 0010218-06.2018.8.23.8000;

RESOLVE:

Alterar as férias da Dra. Liliane Cardoso, Juíza Substituta, referente ao segundo período de 2018,anteriormente marcadas para o período de 21/11/2018 a 30/11/2018, para serem usufruídas em dataoportuna.

Publique-se, registre-se e cumpra-se. Juíza Bruna Zagallo

Auxiliar da Presidência

SICOJURR - 00063897

wE

TdP

tDW

9sC

i5m

ME

L6br

wC

HN

vAI=

Gab

inet

e do

Juí

z A

uxili

ar -

Pre

sidê

ncia



http://www.tjrr.jus.br/index.php/servidor

SUBSECRETARIA DE COMPRAS

Expediente de 11/10/2018

AVISO DE PUBLICAÇÃO DE PREGÃO ELETRÔNICO

O Tribunal de Justiça do Estado de Roraima torna público aos interessados a realização do Pregão Eletrônico n.º 034/2018 (Proc. Adm. n.º 0007924-78.2018.8.23.8000). OBJETO: O objeto desta licitação é a formação de Registro de Preços para eventual aquisição de gêneros alimentícios, luvas não cirúrgicas, máscaras descartáveis e jarra medidora para atender demanda do Poder Judiciário do Estado de Roraima, conforme as especificações e quantidades estabelecidas no Termo de Referência – Anexo I deste Edital.

Entrega das Propostas: a partir de 15/10/2018, às 08h00min. SESSÃO PÚBLICA: 29/10/2018, às 10h30min (horário de Brasília).

Todas as operações serão realizadas no Horário de Brasília/DF, no endereço eletrônico www.comprasgovernamentais.gov.br, pelo código UASG n. º 925480. O Edital poderá ser obtido no endereço eletrônico www.comprasgovernamentais.gov.br e pelo site cpl.tjrr.jus.br a partir do dia 15/10/2018 às 08h00min (horário local). Boa Vista, 11 de outubro de 2018.

HENRIQUE DE MELO TAVARES Subsecretário de Compras

SICOJURR - 00063905

9iU

ISQ

42jU

KJR

6yP

wm

Hw

YN

ispR

I=P

erm

anen

te d

e Li

cita

ção

- P

resi

dênc

ia


SECRETARIA GERAL

PROCESSO SEI Nº 0010917-94.2018.8.23.8000 ORIGEM: Secretaria de Gestão Administrativa ASSUNTO: Credenciamento de pessoas físicas que exerçam atividade de tradução simultânea de depoimentos, consecutiva, para atender as necessidades do Tribunal de Justiça do Estado de Roraima, conforme o Projeto Básico n.º 17/2016 EM PAUTA: Habilitação do Credenciando Sr. OSWALDO JOSÉ PONCE PÉREZ

DECISÃO N.º 0425153

1. Após análise da documentação pertinente, a Comissão Permanente de Licitação deliberou pela habilitação do Credenciando, Sr. OSWALDO JOSÉ PONCE PÉREZ como tradutor simultâneo de depoimentos na Língua Espanhola para o português e vice-versa.

2. Desta forma, nos termos do item 6.2 do Edital de Credenciamento nº 002/2016 (evento nº 0387698), do art. 4°, inciso III, da Portaria GP n° 1055/2017 e da ata da sessão (evento nº 0418262), homologo o resultado de credenciamento efetuado pela Comissão Especial de Credenciamento.

3. Publique-se. 4. Após, encaminhem-se os autos à Secretaria de Gestão Administrativa, para as providências

pertinentes quanto ao credenciamento do Sr. OSWALDO JOSÉ PONCE PÉREZ.

Elízio Ferreira de Melo Secretário-Geral

Documento assinado eletronicamente por ELIZIO FERREIRA DE MELO, Secretário Geral, em 11/10/2018, às 11:33, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006.Portaria da Presidência - TJRR nº1650/2016.

A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://sei.tjrr.jus.br/autenticidade informando o código verificador 0425153 e o código CRC 3AB5C87F.

SICOJURR - 00063906

gs9k

RvB

NT

U7r

yQY

bJlp

DU

ZiB

tOE

=D

ireto

ria -

Sec

reta

ria G

eral


PROCESSO SEI Nº 0000340-93.2016.6.23.8000 ASSUNTO: Credenciamento de pessoas físicas para formação do Cadastro Geral de Profissionais para atuarem como peritos nos processos de jurisdição da Justiça Estadual, em que as partes sejam beneficiárias da gratuidade processual ou não, conforme Edital de Credenciamento n.º 01/2017. Em pauta: Habilitação do Credenciando Sr. ILDERSON PEREIRA SILVA

DECISÃO N.º 0424606

1. Vieram os autos para homologação do pedido de credenciamento, formulado por ILDERSON PEREIRA SILVA - Médico, para exercer o encargo de PERITO – Especialidade: Ortopedia e Traumatologia, (evento n.° 0424187), nos termos do EDITAL DE CREDENCIAMENTO N.º 01/2017 (evento n.º 0374979).

2. Ao analisar as documentações juntadas aos autos, a Comissão de Credenciamento decidiu pela habilitação do requerente (evento n.° 0424204).

3. Desta forma, nos termos do item 5.2, do referido Edital de Credenciamento n.º 01/2017, c/c art. 4.º, III, da Portaria TJRR n.º 1055/2017, homologo a decisão da Comissão de Credenciamento, nos termos abaixo especificado:

4. Credenciar, pelo prazo de 12 (doze) meses, o requerente ILDERSON PEREIRA SILVA – para atuar como PERITO – Especialidade: Ortopedia e Traumatologia, nos processos judiciais que tramitam no âmbito do TJRR, 1.º e 2.º graus, na Comarca de Boa Vista.

5. Publique-se. 6. Após, encaminhem-se os autos à Secretaria de Gestão Administrativa para as providências

pertinentes, em especial a referente à atualização do Cadastro de Peritos constante do link http://cpl.tjrr.jus.br/index.php/credenciamentos/17-cadastro-de-peritos-homologados-2017.

Elízio Ferreira de Melo

Secretário-Geral

Documento assinado eletronicamente por ELIZIO FERREIRA DE MELO, Secretário Geral, em 11/10/2018, às 13:00, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006.Portaria da Presidência - TJRR nº1650/2016.

A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://sei.tjrr.jus.br/autenticidade informando o código verificador 0424606 e o código CRC 59517DA7.

SICOJURR - 00063906

gs9k

RvB

NT

U7r

yQY

bJlp

DU

ZiB

tOE

=D

ireto

ria -

Sec

reta

ria G

eral



http://www.milldesk.com/flex/milldesk/csc/tjrr/

SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS

PORTARIA N.º 1277, DO DIA 11 DE OUTUBRO DE 2018 A SECRETÁRIA DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RORAIMA, EM EXERCÍCIO, no uso de suas atribuições que lhe são conferidas pela Portaria n.º 1055, de 18 de maio de 2017, RESOLVE: Conceder a 2ª etapa do recesso forense ao servidor FERNANDO NOBREGA MEDEIROS, Subsecretário, referente a 2017, para ser usufruída no período de 05 a 13.11.2018. Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.

CAMILA ARAÚJO GUERRA Secretária de Gestão de Pessoas, em exercício

REPUBLICAÇÃO POR INCORREÇÃO

PORTARIAS DO DIA 04 DE OUTUBRO DE 2018 A SECRETÁRIA DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RORAIMA, EM EXERCÍCIO, no uso de suas atribuições que lhe são conferidas pela Portaria n.º 1055, de 18 de maio de 2017, RESOLVE: N.º 1206 - Conceder a licença para tratamento de saúde da servidora IZABELLE NASCIMENTO DE SOUZA, Técnica Judiciária, no período de 21.09 a 20.10.2018. Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.

CAMILA ARAÚJO GUERRA Secretária de Gestão de Pessoas, em exercício

SICOJURR - 00063911

JwN

ah9z

3w12

s8IN

gbcM

rZn9

6ztE

=S

eção

- A

com

panh

amen

to e

Con

trol

e de

Pes

soal

/ D

ivis

ão -

Des

envo

lvim

ento

e C

ontr

ole

de R

ecur

sos

Hum

anos

/ D

epar

tam

ento

- R

ecur

sos

Hum

anos

/ D

ireto

ria -

Sec

reta

ria G

eral


SECRETARIA DE GESTÃO ADMINISTRATIVA Expediente de 11/10/2018

EXTRATO DE CONTRATO

Nº DO CONTRATO: 034/2018 – SEI n.º 0015753-47.2017.8.23.8000

OBJETO: Prestação de serviços de manutenção preventiva, corretiva, instalação, remoção e reparos imediatos dos equipamentos de climatização e refrigeração, para atender à demanda do Poder Judiciário de Roraima.

CONTRATADA: Itamar C. da Silva - ME - CNPJ: 03.397.088/0001-15.

FUNDAMENTAÇÃO: Lei nº 8.666/93, Lei nº 10.520/02 e da Lei nº 8.078/1990.

COBERTURA ORÇAMENTÁRIA:

12.101.02.122.0003.2454 - Manutenção das Atividades de Apoio, pelas Rubrica nº 3.3.90.39 - Serviços de terceiros - Pessoa Jurídica e nº 3.390.30 - Material de consumo.

NOTA DE EMPENHO: Notas de Empenho nº 1941,1942 e 1943/2018 de 02/10/2018.

VALOR GLOBAL: R$ 892.587,20 (oitocentos e noventa e dois mil, quinhentos e oitenta e sete reais e vinte centavos).

PRAZO: O prazo de vigência deste Contrato será de 12 (doze) meses, contados a partir de 25 de outubro de 2018, podendo ser prorrogado até o limite de 60 (sessenta) meses, nos termos do art. 57, II, da Lei nº 8666/93.

CONTRATANTE: Elízio Ferreira de Melo – Secretário-Geral.

CONTRATADA: Itamar Carneiro da Silva, Representante Legal da Empresa.

DATA: 09 de outubro de 2018.

SICOJURR - 00063902

z/q0

+kf

ps/7

KT

hQ9D

+ng

Ygt

jYJg

=D

epar

tam

ento

- S

ecre

taria

de

Ges

tão

Adm

inis

trat

iva

/ Dire

toria

- S

ecre

taria

Ger

al



Comarca de Boa Vista

Índice por Advogado006543-MT-N: 012

013717-PA-N: 001

035463-PR-N: 001

015311-RJ-N: 001

000655-RO-A: 001

000042-RR-N: 006

000087-RR-B: 002

000100-RR-N: 012

000105-RR-B: 002

000128-RR-B: 002

000153-RR-N: 003

000172-RR-B: 001

000175-RR-B: 010

000178-RR-B: 010

000187-RR-B: 001

000196-RR-E: 002

000203-RR-N: 004

000223-RR-A: 003

000225-RR-E: 002

000231-RR-N: 005

000264-RR-N: 012

000295-RR-A: 002

000300-RR-N: 011

000311-RR-N: 011

000315-RR-B: 032

000383-RR-N: 011

000421-RR-N: 010

000456-RR-N: 007

000479-RR-A: 002

000482-RR-A: 002

000509-RR-N: 008

000516-RR-N: 001

000542-RR-N: 005

000561-RR-N: 003

000687-RR-N: 013

000711-RR-N: 001

000721-RR-N: 005

000722-RR-N: 009

000736-RR-N: 032

000787-RR-N: 032

000994-RR-N: 002

001065-RR-N: 012

Publicação de Matérias

3ª Vara CívelExpediente de 11/10/2018

JUIZ(A) TITULAR:Rodrigo Bezerra Delgado

PROMOTOR(A):Jeanne Christhine Fonseca Sampaio

Zedequias de Oliveira JuniorESCRIVÃO(Ã):

Héber Augusto Nakauth dos Santos

Cumprimento de Sentença001 - 0163949-19.2007.8.23.0010Nº antigo: 0010.07.163949-5Executado: Manoel Nonato de SouzaExecutado: Banco Sudameris S/a De fato, houve lapso quanto ao nome correto do exequente - fl. 708.Retifico.Após a preclusão da decisão proferida na fl. 704/704v, libere-se, poralvará ou transferência, o valor depositado na fl. 700 para MARGARIDABEATRIZ ORUÊ ARZA, nos termos da Recomendação/CGJ n. 01 de 07de fevereiro de 2018 e do Provimento do Conselho Nacional de Justiçade n. 68, de 03 de maio de 2018.Ademais, sobre o pedido do alvará em nome do patrono indicado na fl.708, a expedição do alvará seguirá os termos da Recomendação/CGJ n.01 de 07 de fevereiro de 2018 e do Provimento do Conselho Nacional deJustiça de n. 68, de 03 de maio de 2018.Intimem.Boa Vista/RR, 10 de outubro de 2018.Juiz Rodrigo Bezerra DelgadoAdvogados: Marcelo Bruno Gentil Campos, Trajano Bastos de OliveiraNeto Friederich, Carlos Maximiano Mafra Laet, Walter Gustavo da SilvaLemos, Margarida Beatriz Oruê Arza, Gutemberg Dantas Licarião, DanielAraújo Oliveira, Albert Bantel

Monitória002 - 0138376-13.2006.8.23.0010Nº antigo: 0010.06.138376-5Autor: Banco do Brasil S/aRéu: Maia's Agricola Ltda e outros. Anoto que é a terceira conclusão deste feito sem qualquermovimentação útil, a contar da petição juntada aos autos na fl. 470, em06/12/2017, ou seja, aproximadamente dez meses de mera juntada depetições.Anoto, ainda, a parte exequente aparenta não se atentar para aescorreita tramitação do feito - fl. 479.Com efeito, as multas dispostas no § 1º, do art. 523, do CPC, aocontrário do disposto na petição inclusa na fl. 482, somente incorrerão,após a intimação da parte e o decurso do prazo para o cumprimentovoluntário da obrigação, e esse não é o caso dos autos, pois, a parteexecutada sequer foi intimada, de forma que, são indevidas qualquercobrança de multas nesse sentido. Os valores decorrentes destasmultas, então, devem ser excluídos, sem demora.Quanto às exigências do art. 524, do CPC, o exequente deve, se assimo pretender, comparar as petições que têm juntado com os requisitosexigidos no art. 524, do CPC para identificar o que não foi atendido.Prescindível manifestação do juízo neste sentido, o interesse é da parte- a parte interessada deve ser diligente, de forma a atender o princípioda cooperação.Desde já, atendendo ao dever de advertência (art. 139, inc. III, do CPC);fica a parte exequente cientificada de que a reiteração destas condutasacarretará a condenação por ato atentatório à dignidade da justiça.Intimem.Boa Vista/RR, 28 de setembro de 2018.Juiz Rodrigo Bezerra DelgadoAdvogados: Maria Emília Brito Silva Leite, Johnson Araújo Pereira, JoséDemontiê Soares Leite, Fabiana Rodrigues Martins, BrunnashoussensSilveira de Lima Monteiro, Jucelaine Cerbatto Schmitt Prym, Servio Tuliode Barcelos, José Arnaldo Janssen Nogueira, Vinicius Guareschi

2ª Vara de FamíliaExpediente de 10/10/2018

JUIZ(A) TITULAR:Paulo Cézar Dias Menezes

PROMOTOR(A):Ademar Loiola Mota

ESCRIVÃO(Ã):Maria das Graças Barroso de Souza

Cumprimento de Sentença003 - 0053414-96.2002.8.23.0010Nº antigo: 0010.02.053414-4Executado: Criança/adolescenteExecutado: I.N.F.Intimação do advogado, inscrito na OAB sob número 000223RRA,


Dr(a). MAMEDE ABRÃO NETTO para devolução dos autos ao Cartóriono prazo de 24 horas, sob pena de busca e apreensão e de ser oficiadoà OAB/RR.Advogados: Nilter da Silva Pinho, Mamede Abrão Netto, Rosa LeomirBenedettigonçalves

Inventário004 - 0024674-31.2002.8.23.0010Nº antigo: 0010.02.024674-9Autor: F.S.N.Réu: E.E.F.N.Intimação do advogado, inscrito na OAB sob número 000203RR, Dr(a).Francisco Alves Noronha para devolução dos autos ao Cartório no prazode 24 horas, sob pena de busca e apreensão e de ser oficiado àOAB/RR. ** AVERBADO **Advogado(a): Francisco Alves Noronha

Procedimento Comum005 - 0097370-94.2004.8.23.0010Nº antigo: 0010.04.097370-2Autor: R.C.C. e outros.Intimação do advogado, inscrito na OAB sob número 000721RR, Dr(a).GISELE DE SOUZA MARQUES AYONG TEIXEIRA para devolução dosautos ao Cartório no prazo de 24 horas, sob pena de busca e apreensãoe de ser oficiado à OAB/RR. ** AVERBADO **Advogados: Angela Di Manso, Walla Adairalba Bisneto, Gisele de SouzaMarques Ayong Teixeira

Arrolamento Sumário006 - 0015146-21.2012.8.23.0010Nº antigo: 0010.12.015146-8Autor: Alvanete Pereira Torres e SilvaRéu: Espólio de Madel Coelho PereiraIntimação do advogado, inscrito na OAB sob número 000042RR, Dr(a).Suely Almeida para devolução dos autos ao Cartório no prazo de 24horas, sob pena de busca e apreensão e de ser oficiado à OAB/RR.Advogado(a): Suely Almeida

Inventário007 - 0167983-37.2007.8.23.0010Nº antigo: 0010.07.167983-0Autor: Maria Itelvina Alves LucenaRéu: Ruimar dos Santos PeixotoIntimação do advogado, inscrito na OAB sob número 000456RR, Dr(a).JUBERLI GENTIL PEIXOTO para devolução dos autos ao Cartório noprazo de 24 horas, sob pena de busca e apreensão e de ser oficiado àOAB/RR.Advogado(a): Juberli Gentil Peixoto

008 - 0006009-78.2013.8.23.0010Nº antigo: 0010.13.006009-7Autor: Anizio Paixão de Sales e outros.Réu: Espólio de Francisca de Souza SalesATO ORDINATÓRIO De Portaria de Rotina nº 002/2017 - 2ª Vara deFamília. Republicação de Despacho -"O inventariante promova o regularandamento do feito, visando sua conclusão. Boa Vista - RR,15.08.2018." Secretaria da 2ª Vara de Família.Advogado(a): Vilmar Lana

Separação Consensual009 - 0026617-83.2002.8.23.0010Nº antigo: 0010.02.026617-6Autor: F.M.S. e outros.Intimação do advogado, inscrito na OAB sob número 000722RR, Dr(a).TADEU PEIXOTO DUARTE para devolução dos autos ao Cartório noprazo de 24 horas, sob pena de busca e apreensão e de ser oficiado àOAB/RR. ** AVERBADO **Advogado(a): Tadeu Peixoto Duarte

2ª Vara de FamíliaExpediente de 11/10/2018

JUIZ(A) TITULAR:Paulo Cézar Dias Menezes

PROMOTOR(A):Ademar Loiola Mota

ESCRIVÃO(Ã):Maria das Graças Barroso de Souza

Alimentos - Lei 5478/68

010 - 0112368-33.2005.8.23.0010Nº antigo: 0010.05.112368-4Autor: Criança/adolescenteRéu: R.J.H.R. Retornem ao arquivo. Boa Vista - RR, 11 de outubro de 2018. PHILLIPBARBIEUX SAMPAIO Juiz SubstitutoAdvogados: Márcio Wagner Maurício, Aldeide Lima Barbosa Santana,Ataliba de Albuquerque Moreira

Inventário011 - 0011551-82.2010.8.23.0010Nº antigo: 0010.10.011551-7Autor: Maria do Socorro Damasceno Viana e outros.Réu: Espólio de Amadeu Claudio Damasceno Citem-se os herdeiros Peter Bruno de Oliveira Damasceno e PabloRafael de Oliveira Damasceno por edital. Fica desde já momeado comoCurador Especial para os herdeiros ora citados, bem como para LíviaSales e Amadeu Cládio Neto, o Sr. Wallace Rodrigues DPE/RR, o qualdeverá ser cadastrado e intimado para prestar compromisso eapresentar impugnação, no prazo de 15 dias. Após, dê-se vista aoinventariante para, em 10 dias, apresentar últimas declarações, incluindotodos os herdeiros e bens, esclarecendo quais foram vendidos pelofalecido, se possível assinada pelos herdeiros representados nos autos.Deverá ainda se manifestar quanto ao teor das fls. 457/458. Boa Vista-RR, 08 de outubro de 2018. PHILLIP BARBIEUX SAMPAIO JuizSubstitutoAdvogados: Maria do Rosário Alves Coelho, Emira Latife Lago Salomão,Edmilson Lopes da Silva

012 - 0006008-93.2013.8.23.0010Nº antigo: 0010.13.006008-9Autor: Edilma Gomes dos Santos e outros.Réu: Espólio de Wilson Evangelista Dantas Defiro o pedido de suspensão de fl. 337. Sobreste-se o andamento dofeito. Decorrido o prazo, vista à inventariante. Boa Vista - RR, 11 deoutubro de 2018. PHILLIP BARBIEUX SAMPAIO Juiz SubstiutoAdvogados: Carlos Eduardo Furim, João Alfredo de A. Ferreira,Alexandre Cesar Dantas Socorro, Paula Raysa Cardoso Bezerra

Tutela/curat. Remo. Disp013 - 0121271-57.2005.8.23.0010Nº antigo: 0010.05.121271-9Autor: M.E.S.Réu: M.S. A requerente deverá ajuizar ação própria de Substituição de Curatela,via PROJUDI. Boa Vista - RR, 09 de outubro de 2018. PHILLIPBARBIEUX SAMPAIO Juiz SubstitutoAdvogado(a): Thaís Ferreira de Andrade Pereira

1ºjesp.viol. Domest.Expediente de 11/10/2018

JUIZ(A) TITULAR:Maria Aparecida Cury

PROMOTOR(A):Carla Cristiane Pipa

Ilaine Aparecida PagliariniLucimara CampanerMárcio Rosa da Silva

Valmir Costa da Silva FilhoESCRIVÃO(Ã):

Aécyo Alves de Moura Mota

Inquérito Policial014 - 0015106-10.2010.8.23.0010Nº antigo: 0010.10.015106-6Indiciado: H.B.M.M. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de HEDER BATISTA DEMOURA MAGALHÃES, pela ocorrência da PRESCRIÇÃO da pretensãopunitiva estatal quanto aos crimes descritos nos arts. 129, § 9º e 147, doCP e às contravenções penais previstas nos arts. 21 e 65, LCP, bemcomo, pela DECADÊNCIA do direito de queixa-crime quanto ao crimedescrito no art. 163, do CP. Após o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SEos autos, com as anotações e baixas devidas. P. R. I. Cumpra-se. BoaVista/RR, 09 de outubro de 2018. MARIA APARECIDA CURY-Juíza deDireito TitularNenhum advogado cadastrado.

015 - 0012647-93.2014.8.23.0010Nº antigo: 0010.14.012647-4


Indiciado: A.F.S.S. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de ANTONIOFRANCICLEI SILVA E SILVA, pela ocorrência da PRESCRIÇÃO dapretensão punitiva estatal quanto ao crime descrito no art. 147, do CP, epela DECADÊNCIA do direito de queixa-crime quanto ao crime descritono art. 140, do CP. Após o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos,com as anotações e baixas devidas. P. R. I. Cumpra-se.Boa Vista/RR,10 de outubro de 2018.MARIA APARECIDA CURY-Juíza de DireitoTitularNenhum advogado cadastrado.

016 - 0012794-22.2014.8.23.0010Nº antigo: 0010.14.012794-4Indiciado: F.S.S. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de FRANK SANTOS DESOUZA, pela ocorrência da PRESCRIÇÃO da pretensão punitiva estatalquanto às infrações penais descritas nos arts. 146 e 147, do CP, e art.21, da LCP. Após o t rânsi to em ju lgado, DETERMINO OARQUIVAMENTO DOS AUTOS, com as anotações e baixas devidas. P.R. I. Cumpra-se.Boa Vista-RR, 10 de outubro de 2018.MARIAAPARECIDA CURY-Juíza de Direito TitularNenhum advogado cadastrado.

017 - 0001632-35.2011.8.23.0010Nº antigo: 0010.11.001632-5Indiciado: V.T. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de VALDECIR DE TAL,pela ocorrência da PRESCRIÇÃO da pretensão punitiva estatal quantoaos crimes descritos nos arts. 129, § 9º, e 147, do CP. Após o trânsitoem julgado, ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações e baixasdevidas. P. R. I. Cumpra-se.Boa Vista/RR, 10 de outubro de2018.MARIA APARECIDA CURY-Juíza de Direito TitularNenhum advogado cadastrado.

018 - 0010028-30.2013.8.23.0010Nº antigo: 0010.13.010028-1Indiciado: A.T.S. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de AUSLEDIOTORQUATO DOS SANTOS, pela ocorrência da PRESCRIÇÃO dapretensão punitiva estatal quanto ao crime descrito no art. 150 do CP,bem como, pela DECADÊNCIA do direito de queixa-crime quanto aocrime descrito no art. 163 do CP. Após o trânsito em julgado,ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações e baixas devidas. P.R.I.Cumpra-se.Boa Vista/RR, 03 de outubro de 2018.MARIA APARECIDACURY-Juíza de Direito TitularNenhum advogado cadastrado.

019 - 0011626-19.2013.8.23.0010Nº antigo: 0010.13.011626-1Indiciado: G.S. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de GERALDO DA SILVA,pela ocorrência da PRESCRIÇÃO da pretensão punitiva estatal quantoao crime descrito no art. 150 § 1º, do CP, e à contravenção penalprevista no art. 65, da LCP, bem como pela DECADÊNCIA do direito dequeixa-crime quanto ao crime descrito no art. 163, do CP. Após otrânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações ebaixas devidas. P. R. I. Cumpra-se.Boa Vista/RR, 10 de outubro de2018.MARIA APARECIDA CURY-Juíza de Direito TitularNenhum advogado cadastrado.

020 - 0015644-83.2013.8.23.0010Nº antigo: 0010.13.015644-0Indiciado: A.M.V. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de ADAUTO DE MELOVIEIRA, pela ocorrência da DECADÊNCIA do direito de queixa-crimequanto aos crimes descritos nos arts. 138 e 140, do CP. Após o trânsitoem julgado, DETERMINO O ARQUIVAMENTO DOS AUTOS, com asanotações e baixas devidas. P. R. I. Cumpra-se.Boa Vista-RR, 10 deoutubro de 2018.MARIA APARECIDA CURY-Juíza de Direito TitularNenhum advogado cadastrado.

021 - 0014720-38.2014.8.23.0010Nº antigo: 0010.14.014720-7Indiciado: C.P.S. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de CÍCERO PEREIRADA SILVA, pela ocorrência da PRESCRIÇÃO da pretensão punitivaestatal quanto aos crimes descritos nos arts. 147 e 150 § 1º, do CP, e àcontravenção penal prevista no art. 21, da LCP, bem como pelaocorrência da DECADÊNCIA do direito de queixa-crime quanto aos

crimes descritos nos arts. 140 e 163, do CP. Corrija-se o nome doindiciado no Siscon para constar CÍCERO, onde consta Cícera. Após otrânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações ebaixas devidas. P. R. I. Cumpra-se.Boa Vista/RR, 10 de outubro de2018.MARIA APARECIDA CURY-Juíza de Direito TitularNenhum advogado cadastrado.

022 - 0015481-69.2014.8.23.0010Nº antigo: 0010.14.015481-5Indiciado: F.S.P.S. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de FELIPE SEVERINOPINTO DA SILVA, pela ocorrência da PRESCRIÇÃO da pretensãopunitiva estatal quanto aos crimes descritos nos arts. 147 e 150, do CP,e da contravenção penal descrita no art. 21, da LCP, bem como, pelaDECADÊNCIA do direito de queixa-crime quanto ao crime descrito noart. 140, do CP. Após o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos,com as anotações e baixas devidas. P. R. I. Cumpra-se.Boa Vista/RR,10 de outubro de 2018.MARIA APARECIDA CURY-Juíza de DireitoTitularNenhum advogado cadastrado.

023 - 0015507-67.2014.8.23.0010Nº antigo: 0010.14.015507-7Indiciado: F.B.C. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de FRANCISCOBARBOSA CAMELO, pela ocorrência da PRESCRIÇÃO da pretensãopunitiva estatal quanto ao crime descrito no art'. 147, do CP, e àcontravenção penal prevista no art. 65, da LCP, bem como pelaocorrência da DECADÊNCIA do direito de queixa-crime quanto aoscrimes descritos nos arts. 140 e 163, do CP. Após o trânsito em julgado,ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações e baixas devidas. P. R. I.Cumpra-se.Boa Vista/RR, 10 de outubro de 2018.MARIA APARECIDACURY-Juíza de Direito TitularNenhum advogado cadastrado.

024 - 0015556-11.2014.8.23.0010Nº antigo: 0010.14.015556-4Indiciado: F.C.A. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de FRANCISCO DASCHAGAS DE ASSIS, pela ocorrência da PRESCRIÇÃO da pretensãopunitiva estatal quanto ao crime descrito no art. 147, do CP, e pelaDECADÊNCIA do direito de queixa-crime quanto ao crime descrito noart. 140, do CP. Após o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos,com as anotações e baixas devidas. P. R. I. Cumpra-se.Boa Vista/RR,10 de outubro de 2018.MARIA APARECIDA CURY-Juíza de DireitoTitularNenhum advogado cadastrado.

025 - 0017988-03.2014.8.23.0010Nº antigo: 0010.14.017988-7Indiciado: J.R.S. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de JOEL RODRIGUESSERRÃO, pela ocorrência da PRESCRIÇÃO da pretensão punitivaestatal quanto ao crime previsto no art. 147, do CP e à contravençãopenal prevista no art. 21, da LCP), e reconheço a ausência de condiçãode procedibilidade para a ação penal relativa ao crime previsto no art.213, do CP. Após o t rânsi to em ju lgado, DETERMINO OARQUIVAMENTO DOS AUTOS, com as anotações e baixasdevidas.P.R.I.Cumpra-se.Boa Vista/RR, 09 de outubro de 2018.MARIAAPARECIDA CURY-Juíza de Direito Titular.Nenhum advogado cadastrado.

026 - 0000091-25.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.000091-6Indiciado: P.B.S. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de JOSIRAN SILVA DACRUZ BARBOSA, pela ocorrência da PRESCRIÇÃO da pretensãopunitiva estatal quanto aos delitos descritos nos arts.147 e 150 § 1ºtodos do CP. Proceda a Secretaria a Correção do nome do ofendido noSISCOM, para JOSIRAN SILVA CRUZ BARBOSA, onde consta PedroBarbosa dos Santos.Após o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE osautos, com as anotações e baixas devidas. P. R. I. Cumpra-se.BoaVista/RR, 03 de outubro de 2018.MARIA APARECIDA CURY-Juíza deDireito TitularNenhum advogado cadastrado.

027 - 0001153-03.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.001153-3Indiciado: R.L.P. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de RUDYGER LIMA


PEIXOTO, pela ocorrência da PRESCRIÇÃO da pretensão punitivaestatal quanto aos delitos descritos nos arts. 147 do CP, e 21 e 65 daLCP, bem como, pela DECADÊNCIA do direito de queixa-crime quantoao crime descrito no art. 163 do CP. Após o trânsito em julgado,ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações e baixas devidas. P. R. I.Cumpra-se.Boa Vista/RR, 03 de outubro de 2018.MARIA APARECIDACURY-Juíza de Direito TitularNenhum advogado cadastrado.

028 - 0001548-92.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.001548-4Indiciado: M.S. e outros. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de MARIA DOSOCORRO e RUSSIAN HERMIDA PINHEIRO, pela ocorrência daPRESCRIÇÃO da pretensão punitiva estatal quanto ao CRIME Descritono art. 147, do CP, e pela DECADÊNCIA do direito de queixa-crimequanto ao crime descrito no art. 140, do CP.Após o trânsito em julgado,ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações e baixas devidas. P. R. I.Cumpra-se. Boa Vista/RR, 10 de outubro de 2018.MARIA APARECIDACURY-Juíza de Direito TitularNenhum advogado cadastrado.

029 - 0001826-93.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.001826-4Indiciado: A.S.S. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de AGUINALDOSANTOS SOUSA, pela ocorrência da PRESCRIÇÃO da pretensãopunitiva estatal quanto ao crime descrito no art. 147, do CP.Após o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE, os autos com as anotaçõese baixas devidas. P. R. I. Cumpra-se.Boa Vista-RR, 10 de outubro de2018.MARIA APARECIDA CURY-Juíza de Direito TitularNenhum advogado cadastrado.

030 - 0001992-28.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.001992-4Indiciado: A.M.S. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de ADEILSONMARQUES DA SILVA, pela ocorrência da PRESCRIÇÃO da pretensãopunitiva estatal quanto ao crime descrito no art. 150, do CP, e pelaDECADÊNCIA do direito de queixa-crime quanto aos crimes descritosnos arts. 140 e 163, do CP.Após o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SEos autos, com as anotações e baixas devidas. P. R. I. Cumpra-se. BoaVista/RR, 10 de outubro de 2018.MARIA APARECIDA CURY-Juíza deDireito TitularNenhum advogado cadastrado.

031 - 0002328-32.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.002328-0Indiciado: F.F.B. Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107, inciso IV, do CódigoPenal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de FERNANDO FELIXBEZERRA, pela ocorrência da PRESCRIÇÃO da pretensão punitivaestatal quanto ao crime descrito no art. 129, § 9º, do CP. Após o trânsitoem julgado, ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações e baixasdevidas. P. R. I. Cumpra-se.Boa Vista/RR, 09 de outubro de2018.MARIA APARECIDA CURY-Juíza de Direito TitularNenhum advogado cadastrado.

Vara ItineranteExpediente de 10/10/2018

JUIZ(A) TITULAR:Elvo Pigari Junior

Erick Cavalcanti Linhares LimaPROMOTOR(A):

Ademar Loiola MotaAdemir Teles Menezes

André Paulo dos Santos PereiraRogerio Mauricio Nascimento Toledo

Ulisses Moroni JuniorValdir Aparecido de Oliveira

ESCRIVÃO(Ã):Luciana Silva Callegário

Execução de Alimentos032 - 0006062-20.2017.8.23.0010Nº antigo: 0010.17.006062-7Executado: Criança/adolescenteExecutado: E.S.A.F.

DESPACHO

Oficie-se para fonte pagadora do alimentante para comprovar aregularidade dos descontos e repasses dos valores referentes à pensãoalimentícia, discutida nestes autos, no prazo de quinze dias. Certifique-se.Vistas ao MP para que manifeste-se sobre o pedido de prisão em fls87/89.Cumpra-se com urgência.

ERICK LINHARESJuiz de DireitoAdvogados: Cristiane Monte Santana de Souza, Yanne Fonseca Rocha,Gioberto de Matos Júnior

Comarca de CaracaraiNão houve publicação para esta data

Comarca de Mucajai

Publicação de Matérias

Infância e JuventudeExpediente de 11/10/2018

JUIZ(A) TITULAR:Claudio Roberto Barbosa de Araujo

Evaldo Jorge LeitePROMOTOR(A):

Kleber Valadares Coelho JuniorMasato Kojima

Pollyanna Agueda Procópio de OliveiraRogerio Mauricio Nascimento ToledoSoraia Andreia de Azevedo Cattaneo

Ulisses Moroni JuniorESCRIVÃO(Ã):

Rayson Alves de OliveiraVanessa de Souza Gois

Med. Prot. Criança Adoles001 - 0000352-90.2016.8.23.0030Nº antigo: 0030.16.000352-8Autor: Criança/adolescente DESPACHO

Cumpra-se decisão (fls. 268).

Obvervadas as formalidades legais, arquive-se.

Mucajaí, 09 de Outubro de 2018.

Juiz EVALDO JORGE LEITENenhum advogado cadastrado.

Comarca de RorainópolisNão houve publicação para esta data

Comarca de São Luiz do AnauáNão houve publicação para esta data

Comarca de Alto AlegreNão houve publicação para esta data


Comarca de PacaraimaNão houve publicação para esta data

Comarca de BonfimNão houve publicação para esta data


2ª VARA DE FAMÍLIA Expediente de 11/10/2018

MM. Juiz Substituto PHILLIP BARBIEUX SAMPAIO

MM. Juiz Substituto

REINALDO PAIXÃO BEZERRA JÚNIOR

Diretor de Secretaria em Exercício JOÃO SWAMY MIRANDA DA SILVA

2º EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA DECLARATÓRIA DE INTERDIÇÃO COM PRAZO DE 10

DIAS Processo 0803703-30.2018.8.23.0010 – Interdição Requerente: Marinês Moura da Silva Advogado: OAB 1187N-RR - Márcia de Andrade Alves Requerida: Agostinha Cardoso Defensor Público: OAB 186N-RR - Wallace Rodrigues da Silva

O JUIZ SUBSTITUTO PHILLIP BARBIEUX SAMPAIO, AUXILIANDO A 2ª VARA DE FAMÍLIA DA

COMARCA DE BOA VISTA/RR

FINAL DE SENTENÇA: “POSTO ISSO, firme nos fundamentos acima expostos e em consonância com o douto parecer ministerial, DECRETO a interdição de Agostinha Cardoso, declarando-a RELATIVAMENTE INCAPAZ de exercer pessoalmente os atos da vida civil, na forma do art. 4º, inciso III, do Código Civil. De acordo com o art. 1.775, §1.º do Código Civil, nomeio-lhe curadora a Sra. Marinês Moura da Silva. A curadora terá poderes de representação para a prática de atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial ou negocial, não podendo alienar ou onerar bens da requerida sem autorização judicial nem contrair empréstimos em nome dela. Preserva-se quanto à requerida a autonomia para os atos de natureza existencial, da esfera familiar e política. Os rendimentos da requerida deverão ser destinados unicamente em sua saúde, alimentação e bem estar. Aplica-se, ao caso, o disposto no art. 553 do CPC e as respectivas sanções. Expeça-se mandado de registro da interdição, na forma do art. 9.º, III do CC e art. 89 da Lei 6.015/73. Conste no mandado que deverá o oficial de registro civil, em cumprimento ao que determinam os arts. 106 e 107, §1º da Lei 6.015/73, proceder à devida comunicação do registro da interdição ao cartório no qual foi lavrado o assento de nascimento. Proceda-se a publicação da sentença na forma do art. 755, §3.º do NCPC, dispensando-se a publicação na imprensa local por serem as partes beneficiárias da gratuidade da justiça. Expeça-se o respectivo termo de curatela, constando as observações acima, e proceda-se conforme o art. 759 do NCPC, intimando a curadora para prestar compromisso, no prazo de 05 dias. Assim, extingo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I do CPC. Sem custas, ante a gratuidade da justiça. Sem honorários, ante a natureza de jurisdição voluntária deste procedimento. Após o trânsito em julgado e cumpridas todas as determinações, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. I. Boa Vista – RR, data constante no sistema. PHILLIP BARBIEUX SAMPAIO Juiz Substituto (assinado eletronicamente - PROJUDI)”. E, para que ninguém possa alegar ignorância o MM Juiz, mandou expedir o presente Edital que será publicado 03 (três) vezes pela imprensa oficial, com intervalo de 10 dias e afixado no local de costume na forma da lei. Dado e passado nesta cidade de Boa Vista, Capital do Estado de Roraima, dez de outubro de dois mil e dezoito. Eu, João Swamy Miranda da Silva, Técnico Judiciário, o digitei.

JOÃO SWAMY MIRANDA DA SILVA

Diretor de Secretaria em Exercício

SICOJURR - 00063908

JQ4/

b1xj

MyP

7GY

wU

IXu+

dxQ

VH

U8=

Sec

reta

ria V

ara

/ 2ª

Var

a da

Fam

ília

/ Fór

um -

Fór

um A

dvog

ado

Sob

ral P

into

/ C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE 20 DIAS

Processo: 0817607-88.2016.8.23.0010 – Investigação de Paternidade Requerente: L.C.D. menor representado por sua genitora I. C. D. Defensor Público: OAB 178D-RR - Aldeide Lima Barbosa Santana Requerido: L.C.S. Advogados: OAB 3.667-A Antonio Lima Pereira, OAB/PA nº 8595-B Jorge Umberto Machado de Morais e OAB/PA 22.312 Jodelma Costa Salomão. O JUIZ SUBSTITUTO PHILLIP BARBIEUX SAMPAIO, AUXILIANDO 2ª VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA

DE BOA VISTA/RR, MANDA PROCEDER A:

INTIMAÇÃO DE: LINDONJONSON CASTRO SOUZA, brasileiro, motorista, filho de Nacionil Pereira de Sousa e de Neusa de Castro Sousa, demais dados ignorados, estando em lugar incerto e não sabido. FINALIDADE: A(s) pessoa(s) acima deverá(ão) comparecer a Audiência de Instrução e Julgamento, designada para o dia 03 de dezembro de 2018 às 09h45min, na sala de audiências deste Juízo, acompanhado de Advogado(a) / Defensor(a) Público(a) e, no mínimo, duas testemunhas, sob as penas da lei. Segunda Vara de Família - Fórum Adv. Sobral Pinto, 666 – Centro 69.301-380 – Boa Vista – Roraima / Telefone: (95)3198-4726 / E-mail: [email protected] E, para que chegue ao conhecimento do(a) interessado(a), mandou o MM Juiz, expedir o presente Edital que será publicado e afixado na forma da lei. Dado e passado nesta cidade de Boa Vista, Capital do Estado de Roraima, ao(s) onze de outubro de dois mil e dezoito. Eu, T.D.B.H., Técnica Judiciária, o digitei.

JOÃO SWAMY MIRANDA DA SILVA Diretor de Secretaria em Exercício

SICOJURR - 00063908

JQ4/

b1xj

MyP

7GY

wU

IXu+

dxQ

VH

U8=

Sec

reta

ria V

ara

/ 2ª

Var

a da

Fam

ília

/ Fór

um -

Fór

um A

dvog

ado

Sob

ral P

into

/ C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


1ª VARA DA INFÂNCIA E DA JUVENTUDEExpediente dia 09/10/2018

Portaria/1.ª VIJ/GAB/Nº 010/2018

O Dr. Marcelo Lima de Oliveira, MM. Juiz de Direito da2.ª Vara da Infância e da Juventude no uso de suasatribuições legais, etc.

Considerando que o Estatuto da Criança e do Adolescente dispõe sobre a proteção integral àcriança e ao adolescente;

Considerando as atribuições do cargo de Técnico Judiciário – Especialidade Proteção à Criançaa ao Adolescente de promover a execução das leis e de assistência a proteção a criança e ao adolescente;

Considerando que dentro das atribuições de assistência e proteção da criança e do adolescenteinsere-se a competência da autoridade Judiciária disciplinar a fiscalização de estabelecimentos comerciaiscujo público-alvo são crianças e adolescentes, ou que os permitam a entrada;

Considerando a decisão prolatada pela presidência deste egrégio tribunal, SEI nº. 0003065-55.2016.6.23.8000, publicada no DJE nº. 5849 de 26 de outubro de 2016, pag. 85, a qual autoriza oTécnico Judiciário – Especialidade Proteção à Criança a ao Adolescente a realizar fiscalizações no períodonoturno.

RESOLVE:

Art. 1º – Designo os técnicos judiciários/agentes de proteção, abaixo relacionados, para aescala de diligências noturnas dos meses de NOVEMBRO e DEZEMBRO/2018, JANEIRO/2019:

NOVEMBRO/2018HENRIQUE SÉRGIO NOBRELEANDRO SALES VERASMARCELL DOS SANTOS ROCHAMARTHA ALVES DOS SANTOSNARYSON MENDES DE LIMA RAPHAEL PHELIPE A. PERDIZSÓCRATES COSTA BEZERRA

DEZEMBRO/2018HENRIQUE SÉRGIO NOBRELEANDRO SALES VERASMARCELL DOS SANTOS ROCHAMARTHA ALVES DOS SANTOSNARYSON MENDES DE LIMA RAPHAEL PHELIPE A. PERDIZSÓCRATES COSTA BEZERRA

JANEIRO/2019HENRIQUE SÉRGIO NOBRELEANDRO SALES VERASMARCELL DOS SANTOS ROCHAMARTHA ALVES DOS SANTOSNARYSON MENDES DE LIMA RAPHAEL PHELIPE A. PERDIZSÓCRATES COSTA BEZERRA

Art. 2º – A diligência acima descrita poderá contar com o apoio e participação do ConselhoTutelar, Polícias Civil, Federal, Militar, Rodoviária, Guarda Municipal, bem como do Núcleo de Proteção àCriança e ao Adolescente em Roraima.

Art. 3º – A equipe formada pelos aludidos servidores diligenciará devidamente identificada euniformizada e apresentará relatório no prazo de 05 (cinco) dias, após a realização das diligências.

Encaminhe-se cópia da presente Portaria à Corregedoria Geral de Justiça, à Presidência eSecretaria de Gestão de Pessoas.

Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.

Boa Vista/RR, 09 de outubro de 2018.

MARCELO LIMA DE OLIVEIRAJuiz de Direito

SICOJURR - 00063898

CoD

uO/k

e7o+

Jovx

HC

YjM

jnK

Mzf

s=S

ecre

taria

Var

a / 1

ª V

ara

da In

fânc

ia e

da

Juve

ntud

e / F

órum

- F

órum

Adv

ogad

o S

obra

l Pin

to /

Com

arca

- B

oa V

ista


4ª VARA CÍVEL Expediente de 11/10/2018

EDITAL DE CITAÇÃO COM O PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS. O Dr. JARBAS LACERDA DE MIRANDA, MM. Juiz de Direito Titular da 4.ª Vara Cível da Comarca de Boa Vista, Estado de Roraima, na forma da lei etc...

Faz saber a todos que por este Juízo tramitam os autos do: PROCESSO Nº 0836000-95.2015.8.23.0010 – AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL PROMOVENTE: DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS FERGUEDES LTDA . PROMOVIDO: DUBAI DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS LTDA-ME. FINALIDADE: Como se encontra a parte promovida DUBAI DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS LTDA-ME , atualmente em lugar incerto e não sabido, expediu-se o presente edital, com o prazo de 30 (trinta) dias, a partir de sua publicação, para que CITE/INTIME o(a)(s) executado(a)(s), nos termos do artigo 829 do NCPC 2016 , via mandado, para, no prazo de 03 (três dias), efetuar o pagamento da dívida, intimando-o ainda do prazo de quinze dias para, querendo, embargar (art. 915 do Novo CPC), contados da juntada do mandado de citação aos autos, sem efeito suspensivo, salvo se o prosseguimento da execução puder causar grave dano para o executado e desde que a execução esteja necessariamente garantida por penhor, depósito ou caução suficiente §1º do art. 917,§3º e 919 do Novo CPC). No prazo dos embargos, nos termos do Artigo 918, caput, I a III do CPC, sendo reconhecida a dívida, o executado poderá optar em promover o depósito de 30% (trinta por cento) do valor total atualizado e requerer o restante do pagamento em até seis parcelas mensais, corrigidas monetariamente e acrescidas de juros de 1% (um por cento) ao mês, ficando ciente que o não pagamento de quaisquer das parcelas implicará no vencimento antecipado das demais e o prosseguimento da execução, com a aplicação de multa de 10% sobre o valor das parcelas não pagas, independentes de honorários, vedando-se a oposição de embargos (art. 916, caput,§§3º a 5º do CPC). E, para que chegue ao conhecimento dos interessados e ninguém possa alegar ignorância no futuro, mandou o MM. Juiz expedir o presente, que será publicado e afixado na forma da lei.

Boa Vista/RR, 11 de outubro de 2018.

ADILVANE BORSATTO

Diretora de Secretaria em exercício

SICOJURR - 00063896

8ufL

Tm

zri2

Alu

lYX

y9qo

rJtB

4Q4=

Sec

reta

ria V

ara

/ 4ª

Var

a C

ível

de

Com

petê

ncia

Res

idua

l / F

órum

- F

órum

Adv

ogad

o S

obra

l Pin

to /

Com

arca

- B

oa V

ista


1ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI E DA JUSTIÇA MILITAR


EDITAL DE INTIMAÇÃO

PRAZO: 15 (QUINZE) DIAS

A MM Juíza de Direito, Lana Leitão Martins, titularda 1ª Vara do Júri, no uso de suas atribuiçõeslegais, na forma da lei, etc...

Faz saber a todos quanto o presente EDITAL de INTIMAÇÃO virem ou dele(a) tiverem conhecimento deRAFAEL AMANDES VALADARES, brasileiro, nascido aos 20.01.1997, filho de Maria Zita TavaresAmandes e Manoel Ferreira Valadares, estando em local não sabido, ACUSADO nos autos da ação penalque tramita neste juízo criminal sob o n.º 0009855-98.2016.8.23.0010, deverá comparecer à Sessão doJúri Popular, designada para o dia 26 de novembro de 2018, às 08h, no Auditório da 1ª Vara do Júrido Fórum Criminal, na Av. CB Polícia Militar José Tabira de Alencar Macedo, nº 602, Bairro Caranã,Boa Vista/RR , a fim de participar na qualidade de acusado. De modo que, como não foi possível intimá-lo pessoalmente, fica INTIMADO pelo presente edital que será afixado no local de costume e publicado noDiário de Justiça Eletrônico para o conhecimento de todos. Dado e passado nesta cidade de Boa Vista/RR,aos 11 dias do mês de outubro do ano de dois mil e dezoito.

ALINE MOREIRA TRINDADE

Diretora de Secretaria

SICOJURR - 00063899

N4U

thIL

uMw

zIG

d1M

gChU

xEF

mja

k=S

ecre

taria

Var

a / 1

ª V

ara

Crim

inal

do

Trib

unal

do

Júri

/ Fór

um -

Fór

um C

rimin

al M

inis

tro

Eva

ndro

Lin

s e

Silv

a / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


SECRETARIA UNIFICADA DAS VARAS CRIMINAIS


EDITAL DE INTIMAÇÃOCom prazo de 90 (noventa) dias.

Processo nº 0005640-79.2016.8.23.0010Réu: Dhulli Damasceno dos Santos

O(a) MM. Juiz(a) Dr.(ª) LILIANE CARDOSO , auxiliando da 2ª Vara Criminal da Comarca de Boa Vista, Estadode Roraima, na forma da lei, faz saber que neste Juízo tramita o processo supra. Estando o(a) réu adiantequalificado(a) em local incerto e não sabido, expediu-se o presente edital com a seguinte finalidade:INTIMAÇÃO do(a) réu Dhulli Damasceno dos Santos, nascida no dia 12.03.1 997, em Caracarai/RR,nacionalidade: Brasileira, sexo: feminino, filho de Zinalva Nascimento Damasceno e de LindimarNascimento dos Santos, estado civil: Solteiro(a), R G: 4172540/SSP-RR, para tomar conhecimento dasentença condenatória proferida dos autos em epígrafe, nos seguintes termos: “(...) “ (…) Diante do exposto, epor tudo mais que consta nos autos, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE, a pretensão punitiva estatalpara, preliminarmente, indeferir o pedido de desmembramento do feito em relação ao denunciado FranciscoIdelvane e, no mérito: (…) CONDENAR o denunciado DHULLI DAMASCENO DOS SANTOS, brasileira,solteira, DHULLI DAMASCENO DOS SANTOS, nascida em 12/03/1997, natural de Caracaraí/RR, filha deLindimar Nascimento dos Santo e Zinalva Nascimento Damasceno, RG nº 417.254-0 SSP/RR, residente àRua São Luiz do Anauá, nº 414, bairro Pérola, Boa Vista/RR, telefone nº 99125-1137, nas penas do artigo157, § 2º, incisos II e V, c/c. artigo 155, §§ 1º e 4º, incisos I e IV, todos do Código Penal, na forma do art. 69(concurso material), do mesmo diploma legal. (…) fica a sentenciada condenada, definitivamente, a pena de12 (doze) anos e 2 (dois) dias de reclusão, inicialmente em regime fechado, na forma do art. 33, § 2º, alínea ado Código Penal e ao pagamento de 317 dias-multa, à razão de 1/30 (um trigésimo) do salário mínimovigente à época dos fatos, devidamente atualizado. (...)” (…)", ficando ciente do prazo de 05 (cinco) dias(assistência de advogado particular) ou 10 (dez) dias (assistência da DPE), para interpor recurso. Para quechegue ao conhecimento dos interessados, mandou-se expedir o presente edital, que será afixado no local decostume, no Fórum local, e publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Poder Judiciário do Estado deRoraima. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Boa Vista, Estado de Roraima, em 10/10/2018. Eu,Thiago dos Santos Duailibi, que o digitei e, José Rogério de Sales Filho (Diretor(a) de Secretaria), o assina deordem.

SEDE DO JUÍZO: 2ª Vara Criminal, localizado no(a) Avenida Cabo PM José Tabira de Alencar Macedo, 602 -1º Piso - Caranã - Boa Vista/RR - Fone: 31942621 - E-mail: [email protected].

José Rogério de Sales Filho Diretor(a) de Secretaria

SICOJURR - 00063904

gXeh

LjP

zYqx

1iY

02C

+53

d9t7

UO

E=

Sec

reta

ria V

ara

/ 2ª

Var

a C

rimin

al d

e C

ompe

tênc

ia R

esid

ual /

Fór

um -

Fór

um C

rimin

al M

inis

tro

Eva

ndro

Lin

s e

Silv

a / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta



Processo nº 0138138-91.2006.8.23.0010Réu: FRANCISCA DA SILVA SANTOS

O(a) MM. Juiz(a) Dr.(ª) LILIANE CARDOSO , auxiliando da 2ª Vara Criminal da Comarca de Boa Vista, Estadode Roraima, na forma da lei, faz saber que neste Juízo tramita o processo supra. Estando o(a) réu adiantequalificado(a) em local incerto e não sabido, expediu-se o presente edital com a seguinte finalidade:INTIMAÇÃO do(a) ré Francisca da Silva Santos, brasileira, solteira, au tônoma, natural de joão Lisboa-MA, RG. 13.409 SESP/RR, CPF 447.105.852-53, filha d e Leontino Alves dos Santos e Leontina da SilvaSantos , para tomar conhecimento da sentença prescritiva da pretensão punitiva estatal das penas do art.299, caput, e art. 347, caput, do Código Penal. (...)” (…)", ficando ciente do prazo de 05 (cinco) dias(assistência de advogado particular) ou 10 (dez) dias (assistência da DPE), para interpor recurso. Para quechegue ao conhecimento dos interessados, mandou-se expedir o presente edital, que será afixado no local decostume, no Fórum local, e publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Poder Judiciário do Estado deRoraima. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Boa Vista, Estado de Roraima, em 10/10/2018. Eu,Júlio César Monteiro, que o digitei e, José Rogério de Sales Filho (Diretor(a) de Secretaria), o assina deordem.



SICOJURR - 00063904

gXeh

LjP

zYqx

1iY

02C

+53

d9t7

UO

E=

Sec

reta

ria V

ara

/ 2ª

Var

a C

rimin

al d

e C

ompe

tênc

ia R

esid

ual /

Fór

um -

Fór

um C

rimin

al M

inis

tro

Eva

ndro

Lin

s e

Silv

a / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta



Processo nº 0212830-56.2009.8.23.0010Réu: GILVAN ARAÚJO AGUIAR

O(a) MM. Juiz(a) Dr.(ª) LILIANE CARDOSO , auxiliando da 2ª Vara Criminal da Comarca de Boa Vista, Estadode Roraima, na forma da lei, faz saber que neste Juízo tramita o processo supra. Estando o(a) réu adiantequalificado(a) em local incerto e não sabido, expediu-se o presente edital com a seguinte finalidade:INTIMAÇÃO do(a) réu Gilvan Araújo Aguiar, nascido em 21/04/1981, filho de Nataniel Farias Aguiar eNelcy Araújo, portador do RG 947039988 SSP/MA E CPF 634.288.733-00 , para tomar conhecimento dasentença condenatória proferida dos autos em epígrafe, nos seguintes termos: “(...) “ (…) Diante do exposto, epor tudo mais que consta nos autos, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE, a pretensão punitiva estatalpara, (…) CONDENAR o denunciado GILVAN ARAÚJO AGUIAR, nas penas do artigo 155, § 4, II E IV, c/cart. 14, II, do Código Penal. (…) fica o sentenciado condenado, definitivamente, a pena de 01 (um) ano dereclusão, inicialmente em regime aberto, na forma do art. 33, § 2º, c, do Código Penal e ao pagamento de 05dias-multa, à razão de 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente à época dos fatos. (…) SUBSTITUO apena privativa de liberdade por duas penas restritivas de direito , consistente na prestação de serviços àcomunidade e em limitação de final de semana, em prazo e condições a serem delineadas em audiênciaadmonitória pelo juízo da VEPEMA. (…) CONCEDO ao sentenciado o direito de recorrer em liberdade ,ficando ciente do prazo de 05 (cinco) dias (assistência de advogado particular) ou 10 (dez) dias (assistênciada DPE), para interpor recurso. Para que chegue ao conhecimento dos interessados, mandou-se expedir opresente edital, que será afixado no local de costume, no Fórum local, e publicado no Diário da JustiçaEletrônico do Poder Judiciário do Estado de Roraima. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Boa Vista,Estado de Roraima, em 10/10/2018. Eu, Júlio César Monteiro, que o digitei e, José Rogério de Sales Filho(Diretor(a) de Secretaria), o assina de ordem.



SICOJURR - 00063904

gXeh

LjP

zYqx

1iY

02C

+53

d9t7

UO

E=

Sec

reta

ria V

ara

/ 2ª

Var

a C

rimin

al d

e C

ompe

tênc

ia R

esid

ual /

Fór

um -

Fór

um C

rimin

al M

inis

tro

Eva

ndro

Lin

s e

Silv

a / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta



Processo nº 0212830-56.2009.8.23.0010Réu: NILSON JACOME COSTA

O(a) MM. Juiz(a) Dr.(ª) LILIANE CARDOSO , auxiliando da 2ª Vara Criminal da Comarca de Boa Vista, Estadode Roraima, na forma da lei, faz saber que neste Juízo tramita o processo supra. Estando o(a) réu adiantequalificado(a) em local incerto e não sabido, expediu-se o presente edital com a seguinte finalidade:INTIMAÇÃO do(a) réu Nilson Jacome Costa, nascido em 03/04/1961, filho d e Edizio Menezes Costa eZilda Jacome Costa, portador do RG 035172602008-2 S SP/MA, para tomar conhecimento da sentençacondenatória proferida dos autos em epígrafe, nos seguintes termos: “(...) “ (…) Diante do exposto, e por tudomais que consta nos autos, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE, a pretensão punitiva estatal para, (…)CONDENAR o denunciado NILSON JACOME COSTA, nas penas do artigo 155, § 4, II E IV, c/c art. 14, II, doCódigo Penal. (…) fica o sentenciado condenado, definitivamente, a pena de 01 (um) ano de reclusão,inicialmente em regime aberto, na forma do art. 33, § 2º, c, do Código Penal e ao pagamento de 05 dias-multa, à razão de 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente à época dos fatos. (…) SUBSTITUO a penaprivativa de liberdade por duas penas restritivas de direito , consistente na prestação de serviços àcomunidade e em limitação de final de semana, em prazo e condições a serem delineadas em audiênciaadmonitória pelo juízo da VEPEMA. (…) CONCEDO ao sentenciado o direito de recorrer em liberdade ,ficando ciente do prazo de 05 (cinco) dias (assistência de advogado particular) ou 10 (dez) dias (assistênciada DPE), para interpor recurso. Para que chegue ao conhecimento dos interessados, mandou-se expedir opresente edital, que será afixado no local de costume, no Fórum local, e publicado no Diário da JustiçaEletrônico do Poder Judiciário do Estado de Roraima. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Boa Vista,Estado de Roraima, em 10/10/2018. Eu, Júlio César Monteiro, que o digitei e, José Rogério de Sales Filho(Diretor(a) de Secretaria), o assina de ordem.



SICOJURR - 00063904

gXeh

LjP

zYqx

1iY

02C

+53

d9t7

UO

E=

Sec

reta

ria V

ara

/ 2ª

Var

a C

rimin

al d

e C

ompe

tênc

ia R

esid

ual /

Fór

um -

Fór

um C

rimin

al M

inis

tro

Eva

ndro

Lin

s e

Silv

a / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta



Processo nº 0212830-56.2009.8.23.0010Réu: FERNANDO RODRIGUES

O(a) MM. Juiz(a) Dr.(ª) LILIANE CARDOSO , auxiliando da 2ª Vara Criminal da Comarca de Boa Vista, Estadode Roraima, na forma da lei, faz saber que neste Juízo tramita o processo supra. Estando o(a) réu adiantequalificado(a) em local incerto e não sabido, expediu-se o presente edital com a seguinte finalidade:INTIMAÇÃO do(a) réu Fernando Rodrigues, nascido em 10/03/1982, filho de Maria das Dores Rodrigues,portador do RG 14577062000-0 SSP/MA , para tomar conhecimento da sentença condenatória proferida dosautos em epígrafe, nos seguintes termos: “(...) “ (…) Diante do exposto, e por tudo mais que consta nos autos,julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE, a pretensão punitiva estatal para, (…) CONDENAR o denunciadoFERNANDO RODRIGUES, nas penas do artigo 155, § 4, II E IV, c/c art. 14, II, do Código Penal. (…) fica osentenciado condenado, definitivamente, a pena de 01 (um) ano de reclusão, inicialmente em regime aberto,na forma do art. 33, § 2º, c, do Código Penal e ao pagamento de 05 dias-multa, à razão de 1/30 (umtrigésimo) do salário mínimo vigente à época dos fatos. (…) SUBSTITUO a pena privativa de liberdade porduas penas restritivas de direito , consistente na prestação de serviços à comunidade e em limitação definal de semana, em prazo e condições a serem delineadas em audiência admonitória pelo juízo da VEPEMA.(…) CONCEDO ao sentenciado o direito de recorrer em liberdade , ficando ciente do prazo de 05 (cinco)dias (assistência de advogado particular) ou 10 (dez) dias (assistência da DPE), para interpor recurso. Paraque chegue ao conhecimento dos interessados, mandou-se expedir o presente edital, que será afixado nolocal de costume, no Fórum local, e publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Poder Judiciário do Estadode Roraima. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Boa Vista, Estado de Roraima, em 10/10/2018. Eu,Júlio César Monteiro, que o digitei e, José Rogério de Sales Filho (Diretor(a) de Secretaria), o assina deordem.



SICOJURR - 00063904

gXeh

LjP

zYqx

1iY

02C

+53

d9t7

UO

E=

Sec

reta

ria V

ara

/ 2ª

Var

a C

rimin

al d

e C

ompe

tênc

ia R

esid

ual /

Fór

um -

Fór

um C

rimin

al M

inis

tro

Eva

ndro

Lin

s e

Silv

a / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Processo nº 0823738-45.2017.8.23.0010Réu: VICTOR HUGO SOARES DE SOUZA

EDITAL DE CITAÇÃOCom prazo de 15 (quinze) dias.

O(a) MM. Juiz(a) Dr.(ª) LILIANE CARDOSO , auxiliando da 2ª Vara Criminal da Comarca de Boa Vista, Estadode Roraima, na forma da lei, faz saber que neste Juízo tramita o processo supra. Estando o(a) réu adiantequalificado(a) em local incerto e não sabido, expediu-se o presente edital com a seguinte finalidade:CITAÇÃO do(a) réu VICTOR HUGO SOARES DE SOUZA, bras ileiro, solteiro, auxiliar de serviços gerais,nascido em 22/09/1994, natural de Boa Vista/RR, ins crito no RG nº 333929-7 SSP/RR, filho de Rita NéliaSoares Sousa , para que ofereça, no prazo de 10 (dez) dias, através de advogado ou defensor público,resposta escrita à acusação referente aos autos em epígrafe, a qual lhe imputou o cometimento do(s)crime(s) previsto(s) no(s) Artigo 28. da Lei nº 11.343/06 , alegando preliminares e tudo que interesse a suadefesa, especificando provas e arrolando testemunhas até o número de 08 (oito), com as respectivasqualificações, para regular intimação, ficando ciente que o seu não comparecimento em juízo, nem aconstituição de advogado, implicará na suspensão do processo e do curso do prazo prescricional, podendo oJuiz determinar a produção antecipada de provas consideradas urgentes e, se for o caso, decretar a Prisãopreventiva, nos termos do art. 312 do CPP (art. 366 CPP). Para que chegue ao conhecimento dosinteressados, mandou-se expedir o presente edital, que será afixado no local de costume, no Fórum local, epublicado no Diário da Justiça Eletrônico do Poder Judiciário do Estado de Roraima. Dado e passado nestacidade e Comarca de Boa Vista, Estado de Roraima, em 3/10/2018. Eu, Júlio César Monteiro, que o digitei e,José Rogério de Sales Filho - Diretor(a) de Secretaria, o assina de ordem.



SICOJURR - 00063904

gXeh

LjP

zYqx

1iY

02C

+53

d9t7

UO

E=

Sec

reta

ria V

ara

/ 2ª

Var

a C

rimin

al d

e C

ompe

tênc

ia R

esid

ual /

Fór

um -

Fór

um C

rimin

al M

inis

tro

Eva

ndro

Lin

s e

Silv

a / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Processo nº 0817263-10.2016.8.23.0010Réu: MAURÍCIO ELIZIARIO DA SILVA


O(a) MM. Juiz(a) Dr.(ª) RENATO ALBUQUERQUE , Juiz da 2ª Vara Criminal da Comarca de Boa Vista, Estadode Roraima, na forma da lei, faz saber que neste Juízo tramita o processo supra. Estando o(a) réu adiantequalificado(a) em local incerto e não sabido, expediu-se o presente edital com a seguinte finalidade:CITAÇÃO do(a) réu MAURÍCIO ELIZIARIO DA SILVA, bras ileiro, portador do CPF nº 382.846.932-91,nascido em 14/12/1976, filho de Lucinea de Souza da Silva e Izaias Eliziario da Silva , para que ofereça,no prazo de 10 (dez) dias, através de advogado ou defensor público, resposta escrita à acusação referenteaos autos em epígrafe, a qual lhe imputou o cometimento do(s) crime(s) previsto(s) no(s) Artigo 46,parágrafo único, da Lei nº 9.605, de 12/02/1998 – L ei de Crimes Ambientais , alegando preliminares e tudoque interesse a sua defesa, especificando provas e arrolando testemunhas até o número de 08 (oito), com asrespectivas qualificações, para regular intimação, ficando ciente que o seu não comparecimento em juízo,nem a constituição de advogado, implicará na suspensão do processo e do curso do prazo prescricional,podendo o Juiz determinar a produção antecipada de provas consideradas urgentes e, se for o caso, decretara Prisão preventiva, nos termos do art. 312 do CPP (art. 366 CPP). Para que chegue ao conhecimento dosinteressados, mandou-se expedir o presente edital, que será afixado no local de costume, no Fórum local, epublicado no Diário da Justiça Eletrônico do Poder Judiciário do Estado de Roraima. Dado e passado nestacidade e Comarca de Boa Vista, Estado de Roraima, em 3/10/2018. Eu, Júlio César Monteiro, que o digitei e,José Rogério de Sales Filho - Diretor(a) de Secretaria, o assina de ordem.



SICOJURR - 00063904

gXeh

LjP

zYqx

1iY

02C

+53

d9t7

UO

E=

Sec

reta

ria V

ara

/ 2ª

Var

a C

rimin

al d

e C

ompe

tênc

ia R

esid

ual /

Fór

um -

Fór

um C

rimin

al M

inis

tro

Eva

ndro

Lin

s e

Silv

a / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Processo nº 0802583-54.2015.8.23.0010Réu: FRANCISCO SOARES DE OLIVEIRA FILHO


O(a) MM. Juiz(a) Dr.(ª) RENATO ALBUQUERQUE , Juiz da 2ª Vara Criminal da Comarca de Boa Vista, Estadode Roraima, na forma da lei, faz saber que neste Juízo tramita o processo supra. Estando o(a) réu adiantequalificado(a) em local incerto e não sabido, expediu-se o presente edital com a seguinte finalidade:CITAÇÃO do(a) réu FRANCISCO SOARES DE OLIVEIRA FILH O, brasileiro, solteiro, natural deAnapurus/MA, nascido em 01/05/1970, RG 149015 SSP/R R, filho de Francisco Soares de Oliveira eFrancisca Ferreira Soares , para que ofereça, no prazo de 10 (dez) dias, através de advogado ou defensorpúblico, resposta escrita à acusação referente aos autos em epígrafe, a qual lhe imputou o cometimento do(s)crime(s) previsto(s) no(s) Artigo 180, § 3º do Código Penal (receptação culpos a), alegando preliminares etudo que interesse a sua defesa, especificando provas e arrolando testemunhas até o número de 08 (oito),com as respectivas qualificações, para regular intimação, ficando ciente que o seu não comparecimento emjuízo, nem a constituição de advogado, implicará na suspensão do processo e do curso do prazoprescricional, podendo o Juiz determinar a produção antecipada de provas consideradas urgentes e, se for ocaso, decretar a Prisão preventiva, nos termos do art. 312 do CPP (art. 366 CPP). Para que chegue aoconhecimento dos interessados, mandou-se expedir o presente edital, que será afixado no local de costume,no Fórum local, e publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Poder Judiciário do Estado de Roraima. Dado epassado nesta cidade e Comarca de Boa Vista, Estado de Roraima, em 3/10/2018. Eu, Júlio César Monteiro,que o digitei e, José Rogério de Sales Filho - Diretor(a) de Secretaria, o assina de ordem.



SICOJURR - 00063904

gXeh

LjP

zYqx

1iY

02C

+53

d9t7

UO

E=

Sec

reta

ria V

ara

/ 2ª

Var

a C

rimin

al d

e C

ompe

tênc

ia R

esid

ual /

Fór

um -

Fór

um C

rimin

al M

inis

tro

Eva

ndro

Lin

s e

Silv

a / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Processo nº 0016203-06.2014.8.23.0010Réu: CÍCERO JOSÉ DE LIMA JUNIOR

EDITAL DE INTIMAÇÃOCom prazo de 10 (dez) dias.

O(a) MM. Juiz(a) Dr.(ª) RENATO ALBUQUERQUE , Juiz da 2ª Vara Criminal da Comarca de Boa Vista, Estadode Roraima, na forma da lei, faz saber que neste Juízo tramita o processo supra. Estando o(a) réu adiantequalificado(a) em local incerto e não sabido, expediu-se o presente edital com a seguinte finalidade:INTIMAÇÃO do (a) réu CÍCERO JOSÉ DE LIMA JUNIOR, nascido no dia 20/06/1996, em PresidentePrudente – SP, nacionalidade: Brasileira, sexo: masculino, filho de SANDRA SILVA AZEVEDO e de CÍCEROJOSÉ DE LIMA, estado civil: solteiro(a), profissão: Ajudante de obras, para que efetue o adimplemento damulta imposta nos autos em epígrafe, no valor atualizado de R$ 701,51 (setecentos e um reais e cinquenta eum centavos), no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de incrição em dívida ativa. Para que chegue aoconhecimento dos interessados, mandou-se expedir o presente edital, que será afixado no local de costume,no Fórum local, e publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Poder Judiciário do Estado de Roraima. Dado epassado nesta cidade e Comarca de Boa Vista, Estado de Roraima, em 3/10/2018. Eu, Júlio César Monteiro,que o digitei e, José Rogério de Sales Filho - Diretor(a) de Secretaria, o assina de ordem.



SICOJURR - 00063904

gXeh

LjP

zYqx

1iY

02C

+53

d9t7

UO

E=

Sec

reta

ria V

ara

/ 2ª

Var

a C

rimin

al d

e C

ompe

tênc

ia R

esid

ual /

Fór

um -

Fór

um C

rimin

al M

inis

tro

Eva

ndro

Lin

s e

Silv

a / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


JUIZADOS DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA


EDITAL DE INTIMAÇÃO(Prazo de 60 dias)

A Excelentíssima Dra. Maria Aparecida Cury, Juíza de Direito do 1° Juizado De Violência Doméstica daComarca de Boa Vista.

Faz saber a todos que por este Juízo tramitam os autos de:

Autos de Ação Penal nº 0011276-60.2015.8.23.0010 Vítima: JECIANY SANTANA DA LUZRéu: VANDERSON DE SOUZA CRUZ

FINALIDADE: Proceder a INTIMAÇÃO, como se encontra a parte VANDERSON DE SOUZA CRUZatualmente em lugar incerto e não sabido, expediu-se o presente edital, com o prazo de 60 (sessenta) dias,a partir de sua publicação, intimando-os para tomar ciência da SENTENÇA extraída dos autos em epígrafe,cujo seu teor é o que segue: “(...)Por todo o exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva estatalcontida na denúncia para CONDENAR VANDERSON DE SOUZA CRUZ, como incurso nas sanções doartigo 129, § 9º, c/c art. 61, II, “h”, do Código Penal, c/c o art. 7º, inciso I, da Lei n.º 11.340/2006, eDEFERIR o pedido de indenização prevista no art. 387, inciso IV, do CPP.(…). Após o trânsito em julgado,ARQUIVEM-SE os presentes autos, com as anotações e baixas devidas. Cumpra-se. Boa Vista/RR, 27 desetembro de 2018. Maria Aparecida Cury – Juíza de Direito.”.

E para que chegue ao conhecimento do interessado e ninguém possa alegar ignorância no futuro, mandouo MM. Juiz expedir o presente, que será publicado e afixado na forma da lei.

Sede do Juízo: Fórum Criminal – Min. Evandro Lins e Silva. Av. Cb. PM José Tabira de Alencar Macedo –nº. 602, Caranã – Boa Vista-RR, 11 de outubro de 2018.

Aécyo Alves de Moura MotaDiretor de Secretaria

SICOJURR - 00063909

OX

r6py

s/T

O/S

/N4u

CV

H1b

nsU

+cc

=S

ecre

taria

Var

a / J

esp

vdf c

/mul

her

/ Com

arca

- B

oa V

ista


TURMA RECURSAL


ATA DE JULGAMENTO DA 26ª SESSÃO ORDINÁRIA DE 14/09/2018

Presidência do Senhor Juiz ELVO PIGARI JUNIOR, presentes os Senhores Juízes, BRUNO FERNANDOALVES COSTA, RODRIGO BEZERRA DELGADO e EDUARDO MESSAGGI DIAS. Ausente, os JuízesANGELO AUGUSTO GRAÇA MENDES e ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA.

RECURSOS PROJUDI

1 – Recurso Inominado: 0833224-54.2017.8.23.0010Recorrente: Frediane Araújo dos SantosDefensor Público: Ernesto Halt OAB/RR 153-BRecorrido: Banco do Brasil S/AAdvogados: Sandro Domenich Barradas OAB/SP 115559 e OutroSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Rodrigo Bezerra Delgado

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. RECURSO INOMINADO. CONSUMID OR. CONTRATOS BANCÁRIOS.DESCONTO EM DUPLICIDADE. ESTORNO POSTERIOR. INEXISTÊNCIA DE CONDUTA CIVIL ILÍCITA.AUSÊNCIA DE DANOS. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. CUSTAS E HONORÁRIOS EM 20% SOBRE OVALOR DA CAUSA, SUSPENSA A EXIGÊNCIA. ACÓRDÃO ELABO RADO DE CONFORMIDADE COMO DISPOSTO NO ART. 46 DA LEI 9.099/1995.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da causa pela parte recorrrente, ficando suspensa a exigência se concedido o benefícioda assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Bruno FernandoAlves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 14 de setembro de 2018.

Bruno Fernando Alves CostaJuiz Relator

2 – Recurso Inominado: 0800206-57.2017.8.23.0005Recorrente: Banco SantanderAdvogado: Marco André Honda Flores OAB/MS 6171Recorrido: Roberto Fernandes da SilvaAdvogado: Roberto Fernandes da Silva OAB/RR 1493Sentença: Sissi Marlene Dietrich SchwantesRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Rodrigo Bezerra Delgado e Eduardo Messaggi Dias

VOTO/EMENTA

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RECURSO INOMINADO. CONSU MIDOR. INDENIZAÇÃO POR DANOSMORAIS. BLOQUEIO DE MOVIMENTAÇÕES ELETRÔNICAS FINAN CEIRAS. IMPOSSIBILIDADE DEPAGAMENTO DE FATURAS DO CARTÃO DE CRÉDITO. PAGAMENT O POSTERIOR COM JUROS E

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


ENCARGOS. REPETIÇÃO DO INDÉBITO. MÉRITO DA DEMANDA QUE NÃO É OBJETO DE RECURSO.INSURGÊNCIA CONTRA A REPETIÇÃO EM DOBRO E INDENIZAÇ ÃO MORAL E,ALTERNATIVAMENTE, SEU VALOR. INEXISTÊNCIA DE MÁ-FÉ. REPETIÇÃO SIMPLES. DANOMORAL. INEXISTÊNCIA DE AFRONTA A DIREITO DA PERSONA LIDADE. DECOTE DACONDENAÇÃO. RECURSO PROVIDO.

Descontos em duplicidade ou a cobrança irregular de valores oriundos dos contratos bancáriospermitem o direito à restituição, seja simples ou e m dobro, a depender nesta última hipótese "(...) 1.Nos termos da jurisprudência da Segunda Seção do Su perior Tribunal de Justiça. "[...] para sedeterminar a repetição do indébito em dobro deve es tar comprovada a má-fé, o abuso ou leviandade,como determinam os artigos 940 do Código Civil e 42 , parágrafo único, do Código de Defesa doConsumidor" (AgInt no AgRg no AREsp 730.415/RS, Rel . Ministra Maria Isabel Gallotti.)(...)" (AgInt noREsp 1623375/SP, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZ ZE, TERCEIRA TURMA, julgado em12/06/2018, DJe 25/06/2018). O caso revela que, emb ora de forma incontroversa houve aimpossibilidade de pagamento das faturas, a gerar o s encargos de inadimplência, tal não configurounenhuma das hipóteses autorizativas da repetição em dobro disposta na lei consumerista.

Melhor sorte não merece a condenação por danos mora is. O dano moral, assim considerado e naforma que pleiteado no caso em apreço, remonta a pr ejuízo que atinge direito da personalidade (CC,arts. 11 a 21) – direito a vida e direito à vida e à integridade física, direito ao nome, direito à ho nra,direito à imagem e direito à intimidade -, capaz de ocasionar ao lesionado dor extrema, desequilíbriopsicológico, depressão, trauma, humilhação, enfim, fato que traga a vítima a inesquecível lembrançade um ilícito. A indenização por dano moral possui como principal desiderato a reparação, sendo anatureza punitiva acessória. (CF, art. 5º, inc. V e X e CC, art. 927, caput). Não há dano peloimpossibilidade de pagamento e cobrança equivocada de encargos de cartão de crédito, se de talcircunstância não há consequência sobre o crédito o u outra peculiaridade capaz de ocasionarafronta ao direito da personalidade.

Sentença reformada para o fim de condenar o recorre nte ao pagamento do valor de R$ 527,90(quinhentos e vinte e sete reais e noventa centavos ), corrigido monetariamente a partir dapropositura da ação, aplicando-se a tabela prática do TJRR, e acrescido de juros de mora simples de1% ao mês, contados da citação, pois o caso envolve relação contratual (CC, art. 405).

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em DAR PROVIMENTO ao recurso, para afastar acondenação em dobro e decotar os danos morais, vencido o juiz Rodrigo Bezerra Delgado que mantinha areparação por danos morais. Participaram do julgamento os Juízes Bruno Fernando Alves Costa, RodrigoBezerra Delgado e Eduardo Messaggi Dias. Boa Vista (RR), 14 de setembro de 2018.


3 – Recurso Inominado: 0803162-94.2018.8.23.0010Recorrente: Pablo Arthur Oliveira SouzaAdvogado: Pablo Arthur Oliveira Souza OAB/RR 1912Recorrido: Tim Celular S.A.Advogado: Diogo Ribeiro Ayres OAB/RJ 148491Sentença: Liliane CardosoRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Rodrigo Bezerra Delgado

VOTO/EMENTA

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RECURSO INOMINADO. TELEF ONIA. PLANO DE CONSUMO DEDADOS. FORNECIMENTO A MENOR. INCOMPETÊNCIA DECLARAD A DE OFÍCIO. EXTINÇÃO DOPROCESSO. A ÚNICA TURMA RECURSAL DO ESTADO DE RORAI MA JÁ FIXOU ENTENDIMENTO,

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


INCLUSIVE SUMULADO (VERBETE SUMULAR N. 19), DE QUE EM TAIS CASOS SE FAZ MISTERPARA SE AFERIR OS ALEGADOS DEFEITO NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO A EXISTÊNCIA DEPROVA TÉCNICA, O QUE, POR CERTO, TORNA A MATÉRIA CO MPLEXA E AFASTA ACOMPETÊNCIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS, COM A CO NSEQÜENTE EXTINÇÃO DOPROCESSO, NA FORMA DOS ARTS. 3º E 51, INC. II, AMBO S DA LEI 9.099 /95.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em ACOLHER QUESTÃO DE ORDEM, paradeclarar a incompetência do juizado para a causa e julgar extinto o processo sem resolução de mérito, nostermos do voto do Relator. Sem custas e honorários. Participaram do julgamento os Juízes Elvo PigariJúnior, Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 14 de setembro de 2018.


4 – Recurso Inominado: 0802978-41.2018.8.23.0010Recorrente: Nelson Pereira da RochaDefensora Pública: Elcianne Viana de Souza OAB/RR 196Recorrido: Banco do Brasil S/AAdvogado: Sandro Domenich Barradas OAB/SP 115559Sentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Rodrigo Bezerra Delgado

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. RECURSO INOMINADO. CIVIL. C ONSUMIDOR. DEMANDA ANTERIOREXISTENTE. PEDIDOS IDÊNTICOS. NECESSIDADE DE CUMPRIMENTO DA SENTENÇA ORIGINAL.VERIFICAÇÃO DA COISA JULGADA. QUESTÃO LEVANTADA EM JULGAMENTO. EXTINÇÃO DOPROCESSO.

Ocorre coisa julgada quando, a rigor, o pedido trad uz o cumprimento de sentença transitadaem julgado. Extinção do processo sem o julgamento d o mérito, na forma do art. 485, inc. V, doCódigo de Processo Civil

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em ACOLHER QUESTÃO DE ORDEM levantada peloRelator, acerca da coisa julgada, extinguindo o processo sem resolução de mérito, vencido o juiz Elvo PigariJúnior que mantinha a sentença. Sem custas e honorários. Participaram do julgamento os Juízes ElvoPigari Júnior, Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 4 de outubro de2018.


5 – Recurso Inominado: 0800696-30.2018.8.23.0010Recorrente: Flávio da Silva FidalgoAdvogados: Eric Fabricio Mota dos Santos OAB/RR 1199 e OutroRecorrido: Banco Itaú Consignado S.A.Advogado: Carlos Alberto Baião OAB/RR 486-ASentença: Esdras Silva PintoRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Rodrigo Bezerra Delgado

VOTO/EMENTA

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RECURSO INOMINADO. CONSU MIDOR. AÇÃO DECLARATÓRIA DEINEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MO RAIS. MANUTENÇÃO DE INSCRIÇÃOINDEVIDA DO NOME DO CONSUMIDOR EM CADASTROS DE INAD IMPLENTES. REGULARIDADE DODÉBITO NÃO DEMONSTRADA. DANO MORAL CARACTERIZADO. I NSURGÊNCIA DO CONSUMIDORQUANTO AO VALOR DA INDENIZAÇÃO. INDENIZAÇÃO NÃO DIM ENSIONADA EM ATENÇÃO AOSPOSTULADOS NORMATIVOS DA PROPORCIONALIDADE E RAZOAB ILIDADE, ALÉM DO CARÁTERPUNITIVO-DISSUASÓRIO DO INSTITUTO. A inscrição é in devida, caracterizados os da os morais inre ipsa. O valor da indenização deve ser fixado em respeito aos postulados da proporcionalidade eda razoabilidade, atendendo também ao caráter punit ivo do instituto. O valor fixado em R$ 2.000,00(dois mil reais) não atende às circunstâncias do ca so concreto e se afasta dos parâmetrosatualmente utilizados por esta Turma Recursal em ca sos análogos. Sentença reformada para o fimde impor dano moral, forte em precedentes, no valor de R$ 5.000.00 (cinco mil reais). Sem verbas desucumbência.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso,para majorar a verba reparatória para R$ 5.000,00, nos termos do voto do Relator. Sem custas ehonorários. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Bruno Fernando Alves Costa e RodrigoBezerra Delgado. Boa Vista (RR), 14 de setembro de 2018.


6 – Recurso Inominado: 0802940-29.2018.8.23.00101° Recorrente/2º Recorrido: Banco do Brasil S/AAdvogado: Sérvio Túlio de Barcelos OAB/RR 479-A2° Recorrente/1º Recorrido: Juarez de Jesus AlencarAdvogado: Marcos Vinicius Martins de OliveiraSentença: Elvo Pigari JúniorIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Rodrigo Bezerra Delgado e Eduardo Messaggi Dias

VOTO/EMENTA

RECURSO INOMINADO. CONSUMIDOR. RESPONSABILIDADE CIV IL. RETENÇÃO SALARIAL.MÚTUO. PAGAMENTO. INEXISTÊNCIA DE DOCUMENTOS. ÔNUS DA PARTE AUTORA. RECURSOPROVIDO. A assertiva constante em inicial e que se baseou a sentença recorrida consiste 223naexistência de bloqueio do valor de R$ 8.959,95 (oit o mil novecentos e cinquenta e nove reais enoventa e cinco centavos) para pagamento de parcela s em atraso contrato de empréstimo. Tal éincontroverso. O que se verifica é que há a alegaçã o a verba bloqueada representava o salário dorecorrido, de modo que não teve condições para o pr óprio sustento. Não observei, dos autos,qualquer comprovação de tal assertiva, embora a exi stência do contrato, do bloqueio e da dívidasejam incontroversos. Sem a prova que poderia ser r ealizada mediante a juntada de contrachequeou mesmo do extrato bancário, o recurso merece prov imento. A retenção do valor em conta correntehavendo previsão legal para tanto, como neste caso há (cláusula terceira - EP 14.6), não configura,por si só, medida abusiva. Recurso provido. Prejudi cado o recurso de Juarez de Jesus Alencar.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DAR PROVIMENTO ao recurso, para o fimde rejeitar o pedido inicial e prejudicado o recurso de Juarez de Jesus Alencar. Sem custas e honorários.Participaram do julgamento os Juízes Bruno Fernando Alves Costa, Rodrigo Bezerra Delgado e EduardoMessaggi Dias. Boa Vista (RR), 14 de setembro de 2018.

Bruno Fernando Alves Costa

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Juiz Relator

7 – Recurso Inominado: 0832378-71.2016.8.23.0010Recorrente: Raimundo Rodrigues da SilvaAdvogada: Giulianny Pereira Ignácio OAB/RR 857Recorrido: Duncan Souza dos SantosAdvogados: Kleber Paulino de Souza OAB/RR 624 e OutrosSentença: Esdras Silva PintoIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Rodrigo Bezerra Delgado e Eduardo Messaggi Dias

EMENTA

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RECURSO CONHECIDO E IMPR OVIDO. SENTENÇA MANTIDA PORSEUS PRÓPRIOS E JURÍDICOS FUNDAMENTOS, COM SÚMULA D E JULGAMENTO SERVINDO DEACÓRDÃO, NA FORMA DO ARTIGO 46, DA LEI Nº 9.099/95.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, mantendo asentença por seus próprios fundamentos, vencido Relator que dava provimento ao recurso. Custas ehonorários em 20% do valor da condenação. Participaram do julgamento os Juízes Bruno Fernando AlvesCosta, Rodrigo Bezerra Delgado e Eduardo Messaggi Dias. Boa Vista (RR), 14 de setembro de 2018.

Eduardo Messaggi DiasJuiz Condutor

RELATÓRIO

Dispensado.

VOTO

A característica física da van deixa o seu condutor em uma posição mais privilegiada, de modo que épossível ter maior campo de visão do que ocorre à sua frente, especialmente quando os veículos adiantesão motocicletas. A via onde ocorreu o acidente (Av. Brigadeiro Eduardo Gomes) é conhecida por ser defluxo contínuo e de trânsito rápido, de modo que, pelo princípio da confiança, não se espera que os veículosparem abruptamente. Tal fato, contudo, não dispensa a distância mínima de segurança. Inexistindo provainequívoca de que a situação envolvendo as motos implicou em colisão com parada abrupta deles - o quepoderia ser excludente, tenho que a van estava em velocidade e distância incompatíveis com a segurança,de modo que a conclusão acerca da responsabilidade de seu condutor é medida que se impõe. Voto peloimprovimento do recurso, mantendo a sentença pelos próprios fundamentos."

Boa Vista (RR), 14 de setembro de 2018.

Eduardo Messaggi DiasJuiz Condutor

8 – Recurso Inominado: 0800121-22.2018.8.23.0010Recorrente: Maria Inês Pereira de SouzaAdvogado: Almir Rocha de Castro Júnior OAB/RR 385Recorrido: Kelvin Silva SarmentoAdvogado: Alexander Sena de Oliveira OAB/RR 247-BSentença: Elvo Pigari JuniorIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTA

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Julgadores: Rodrigo Bezerra Delgado e Eduardo Messaggi Dias

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. RECURSO INOMINADO. DIREITO CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL.ACIDENTE DE TRÂNSITO. INVASÃO DE PREFERENCIAL. CULP A DA RECORRENTE EVIDENCIADA.ORÇAMENTOS APRESENTADOS. SENTENÇA QUE ACOLHE O DE M ENOR VALOR. MANUTENÇÃODA SENTENÇA. CUSTAS E HONORÁRIOS EM 20% SOBRE O VAL OR DA CONDENAÇÃO, SUSPENSAA EXIGÊNCIA.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Bruno FernandoAlves Costa, Rodrigo Bezerra Delgado e Eduardo Messaggi Dias. Boa Vista (RR), 14 de setembro de 2018.


9 – Recurso Inominado: 0800427-88.2018.8.23.0010Recorrente: Premol Indústria, Comércio e Serviços Ltda.Advogada: Renale Shaiene Almeida Araújo OAB/RR 379-BRecorrido: Armandino Oliveira da SilvaAdvogado: Nathamy Vieira Santos OAB/RR 1606Sentença: Esdras Silva PintoIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Rodrigo Bezerra Delgado e Eduardo Messaggi Dias

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. RECURSO INOMINADO. DIREITO CIVIL. CONTRATO DE PRESTAÇÃO DESERVIÇOS. CONTRATO VERBAL. RECIBOS JUNTADOS. ALEGAÇ ÃO DE FALTA DE PROVAS PELAPARTE AUTORA. DISTRIBUIÇÃO DINÂMICA DA PROVA. ART. 373, § 1º, CPC. AFASTAMENTO.SENTENÇA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO. O art. 373, § 1º, do Código de Processo Civil permiteao Juiz distribuir de forma dinâmica o ônus da prov a. No caso, a existência de ajuste verbal para aprestação de serviço é incontroversa assim como a e xistência de valores a serem quitados, diantedo que consta nos recibos juntados com a inicial. O fundamento da sentença, que acertadamentedistribuiu o ônus da prova e o impôs a empresa, pes soa jurídica com dever de manutenção de livroscontábeis, se pautou pelo costumeiro acerto. Com ef eito, no caso, observada a contratação verbalde prestador de serviços e a realização destes em t rês oportunidades, cabia a empresa a prova daregularidade de pagamento de todos os contratos. Nã o o fazendo, por certo, trouxe para si aresponsabilidade de arcar com as despesas que foram vindicadas e demonstradas pela parerecorrida. Sentença mantida. Custas e honorários em 20% sobre o valor da condenação.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Bruno FernandoAlves Costa, Rodrigo Bezerra Delgado e Eduardo Messaggi Dias. Boa Vista (RR), 14 de setembro de 2018.


10 – Recurso Inominado: 0802354-89.2018.8.23.0010

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Recorrente: Isabella Cavalcanti Cintra VidalAdvogada: Denise Abreu Cavalcanti Calil OAB/RR 171-BRecorrido: Gol Linhas Aéreas Inteligentes – VRG Linhas Aéreas S/AAdvogados: Fernanda Rodrigues Masaki OAB/SP 224002188 e OutroSentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Rodrigo Bezerra Delgado

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. RECURSO INOMINADO. CONSUMID OR. PASSAGEM AÉREA.ALTERAÇÃO NA FORMA DE PAGAMENTO, CANCELAMENTO DE VI AGEM. RECURSO DOCONSUMIDOR. OBJEÇÃO. VALORES. DANO MATERIAL. RESTIT UIÇÃO DE NOVA PASSAGEMADQUIRIDA. PEDIDOS INICIAL CONTRADITÓRIOS ENTRE SI E COM O PEDIDO EM RECURSO.VERBA DEVIDA PARCIALMENTE DESCONTADA A RESTITUIÇÃO JÁ EFETIVADA. SENTENÇAREFORMADA. A sentença reconheceu a ocorrência de da nos materiais e morais e não é objurgadaem recurso pela companhia aérea. No tocante aos pri meiros, foi pedida a indenização referente aocrédito gol no valor de R$ 784,80 (setecentos e oit enta e quatro reais e oitenta centavos); cobrançailegal de duas parcelas de taxa de embarque no valo r de R$ 281,52 (duzentos e oitenta e um reais ecinquenta e dois centavos); e o valor referente à c ompra de nova passagem, sendo R$ 1.496,60 (milquatrocentos e noventa e seis reais e sessenta cent avos). O Juizado, então, ao julgar parcialmenteprocedente o pedido inicial condenou a empresa ao p agamento de R$ 281,52 (duzentos e oitenta eum reais e cinquenta e dois centavos); o estorno do valor de R$ 784,80 (setecentos e oitenta e quatroreais e oitenta centavos) em créditos cartão gol; e rejeitou o pedido de aquisição de nova passagem.O primeiro pedido em recurso, que atine a devolução de R$ 281,52 (duzentos e oitenta e um reais ecinquenta e dois centavos), não encontra a sucumbên cia necessária para seu conhecimento, umavez que a sentença delibera a restituição. Já quant o ao valor que se pede restituição da passagemadquirida para viagem após todo o problema, tenho q ue, de fato, não pode a consumidora arcar coma reconhecida (em sentença) falha de serviço. Assim , a consumidora tem direito a restituição departe do valor que então lhe era cobrado pela passa gem anterior, subtraído o valor de R$ 784,80(setecentos e oitenta e quatro reais e oitenta cent avos), do valor da passagem adquirida, R$ 1.496,80(mil quatrocentos e noventa e seis reais e oitenta centavos), resta a indenizar o montante de R$712,00 (setecentos e doze reais), acrescidos de cor reção monetária da data da compra da passageme juros de mora a partir da citação. Sentença refor mada.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso,nos termos do voto do Relator. Sem custas e honorários. Participaram do julgamento os Juízes Elvo PigariJúnior, Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 14 de setembro de 2018.


11 – Recurso Inominado: 0829500-42.2017.8.23.0010Recorrente: Tatiane Figueira RibeiroAdvogada: Aldiane Vidal Oliveira OAB/RR 771Recorrido: Banco do Brasil S/AAdvogados: Sandro Domenich Barradas OAB/SP 115559 e OutroSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA

RECURSO INOMINADO. CONSUMIDOR. DANO MORAL. FILA DE BANCO. MERO DISSABOR.SENTENÇA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO.

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da causa pela parte recorrrente, ficando suspensa a exigência se concedido o benefícioda assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Bruno FernandoAlves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 14 de setembro de 2018.


RELATÓRIO

Relatório dispensado (art. 46 da Lei nº 9.099/95).

VO TO

O direito à indenização em decorrência de dano, seja ele patrimonial ou moral, em regra, exige, a teor dosarts. 186, 187 e 927 do Código Civil), comprovação da existência de conduta lesiva (ato-fato ilícito), aocorrência de danos, materiais e/ou morais, a vítima e o nexo de causalidade entre os dois primeiros.

O dano moral, assim considerado e na forma que pleiteado no caso em apreço, remonta a prejuízo queatinge direito da personalidade (CC, arts. 11 a 21) – direito a vida e direito à vida e à integridade física,direito ao nome, direito à honra, direito à imagem e direito à intimidade -, capaz de ocasionar ao lesionadodor extrema, desequilíbrio psicológico, depressão, trauma, humilhação, enfim, fato que traga a vítima ainesquecível lembrança de um ilícito contra si perpetrado1.

A par de tal conceito técnico-jurídico, tenho que, na espécie, o tempo de espera na fila de uma instituiçãofinanceira, mesmo que longo, ou que dele tenha ocasionado o descumprimento de outras obrigações davida cotidiana, não configura lesão à direito da personalidade.

A despeito de inúmeros artigos defendendo a tese e até de entendimentos jurisprudenciais não maisisolados, tenho que os defensores de tal tese, ante a comprovada existência da falha na prestação doserviço, passam a considerar o dano como existente, como uma presunção absoluta, como se dano moralpuro ou in ire ipsa fosse.

Sem embargo, creio, que a tese da existência do dano moral em casos deste jaez – descumprimentocontratual -, pretende, por via transversa, sustentando-se unicamente no caráter punitivo da indenizaçãomoral, impor pena, por vezes dura no aspecto financeiro, a instituição financeira infratora como forma deprevenir novas infrações.

Com os olhos voltados somente ao caráter acessório disciplinador da indenização moral, olvida-se do seucunho reparatório que, por sua natureza, é subseqüente a existência de um dano. Atribuir-se a indenizaçãomoral natureza punitiva pura, em clara afronta a Constituição Federal (art. 5º, inc. V e X) e a legislação civil(CC, art. 927, caput) que têm justamente na reparação o fundamento básico da indenização moral.

Atualmente, sobretudo diante dos inúmeros casos de afronta ao direito do consumidor, a indenização moralpassou a ser utilizado como pena genérica aplicável àqueles infratores contumazes com o escopo de frear aintensa e recorrente desobediência deles às normas consumeristas – vimos que ainda não obteve sucesso.

O Código de Defesa do Consumidor prevê extenso rol de medidas e penas administrativas (CDC, arts. 55 a59), os quais, difusamente consideradas, teriam maior eficácia no combate à repetitiva desobediência dasinstituições financeiras aos direitos consagrados dos consumidores, se comparados a mera interposição deação individual – como a presente - que, em sua essência, busca, a rigor, suprir a lacuna regulatória e defiscalização administrativa. Por essas poucas, mas bastantes razões, aliadas as razões constantes em sentença, nego provimento aorecurso.

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Custas e honorários de 20% sobre o valor da causa a recorrente, suspensa a exigência.

Juiz Bruno Fernando Alves Costa

12 – Recurso Inominado: 0400708-17.2015.8.23.0010Recorrente: Joana Lopes Ribeiro da SilvaAdvogados: Natália Leitão Costa OAB/RR 1001 e OutrosRecorrido: Estado de RoraimaProcurador: Eduardo Daniel Lazarte Morón OAB/RR 517-BSentença: Euclydes Calil FilhoRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA

Decisão: Recurso adiado pela ausência do Relator para a sessão de 21 de setembro de 2018, às 9h.

13 – Recurso Inominado: 0803495-46.2018.8.23.0010Recorrente: Tam Linhas Aéreas S/AAdvogado: Fabio Rivelli OAB/SP 297608Recorridos: José Jairo Ferreira de Carvalho e Negime Maria Régis de CarvalhoAdvogado: Maclison Leandro Carvalho Chagas OAB/RR 1198Sentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA


14 – Recurso Inominado: 0800609-89.2016.8.23.0060Recorrente: Elenilza Marques BezerraAdvogado: Geraldo Francisco da Costa OAB/RR 1427Recorrido: Banco do Brasil S/AAdvogado: Sandro Domenich Barradas OAB/SP 115559Sentença: Marcelo Lima de OliveiraRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA


15 – Recurso Inominado: 0400345-64.2014.8.23.0010Recorrente: Francisco Alves SegundoAdvogado: Alessandro Andrade Lima OAB/RR 6771º Recorridos: Aldo Facco e Pedro de SouzaAdvogado: Clóvis Melo de Araújo OAB/RR 6472º Recorrido: Município de Boa VistaProcurador: Marcus Vinícius Moura Marques OAB/RR 591Sentença: Euclydes Calil FilhoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA


16 – Recurso Inominado: 0806334-44.2018.8.23.0010Recorrente: João Augusto Garcia ThoméAdvogado: Reginaldo Rubens Magalhães da Silva OAB/RR 1088Recorridos: Maria Luiza Ioppi Antonello e Pedro Luiz Ioppi AntonelloAdvogados: Jucelaine Cerbatto Schmitt Prym OAB/RR 295A e OutraSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA


SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


17 – Recurso Inominado: 0807805-95.2018.8.23.0010Recorrente: Maria de Andrade Ferreira do ValeDefensor Público: Ernesto Halt OAB/RR 153-BRecorrido: Laticínios Oscar Salgado Ltda – Fábrica de Laticínios Advogado: Walter Marques Siqueira OAB/GO 11730Sentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA


18 – Recurso Inominado: 0807937-55.2018.8.23.0010Recorrente: Banco do Brasil S/AProcurador: Sérvio Túlio de Barcelos OAB/RR 479ARecorrido: Fábio Amorim SilveiraAdvogada: Heriethe Angela Feitosa Melville OAB/RR 466Sentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA


19 – Recurso Inominado: 0808063-08.2018.8.23.0010Recorrente: Tim Celular S.A.Procurador: Diogo Ribeiro Ayres OAB/RJ 148491Recorrida: Cintia SchulzeAdvogada: Cintia Schulze OAB/RR 960Sentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA


20 – Recurso Inominado: 0831509-74.2017.8.23.0010Recorrentes: Gerson da Costa Moreno Júnior e Karen Magalhães MorenoAdvogado: Mamede Abrão Netto OAB/RR 223ARecorrido: Sivanildo Nascimento de HolandaAdvogados: Márcio Rodrigo Mesquita da Silva OAB/RR 726 e OutroSentença: Elvo Pigari JúniorIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA


21 – Recurso Inominado: 0400030-31.2017.8.23.0010Recorrente: Ieda Cardoso Rodrigues MariussoAdvogado: Janio Ferreira OAB/RR 1060Recorrido: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187Sentença: Euclydes Calil FilhoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA


22 – Recurso Inominado: 0818051-87.2017.8.23.0010Recorrente: Carla Edergeany Cavalcante RabeloAdvogado: Thales Garrido Pinho Forte OAB/RR 7761º Recorrido: M.A.S.Silva-EPPAdvogados: Fabiana da Silva Nunes OAB/RR 1144 e Outros

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


2º Recorrido: Rosa de Fátima Leal de SouzaAdvogados: Paula Rafaela Palha de Souza OAB/RR 340-B e OutroSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA


23 – Recurso Inominado: 0400840-74.2015.8.23.0010Recorrente: Tadeu Nonato Galvão de LimaAdvogada: Aldiane Vidal Oliveira OAB/RR 771Recorrido: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187Sentença: Euclydes Calil FilhoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA


24 – Recurso Inominado: 0821873-21.2016.8.23.0010Recorrente: Caixa Vida e Previdência S/AAdvogada: Maria Angelica Pazdziorny OAB/RO 777Recorrido: Elvira Loureiro dos SantosAdvogados: Henrique Maravalha Molina OAB/RR 1546 e OutroSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA


25 – Embargos de declaração no Recurso Inominado: 0 831327-88.2017.8.23.0010Embargante: Welington Albuquerque OliveiraAdvogado: Welington Albuquerque Oliveira OAB/RR 784Embargado: PST Eletrônica Ltda.Advogados: Cintia Schulze OAB/RR 960 e OutroSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES


26 – Recurso Inominado: 0806845-42.2018.8.23.0010Recorrente: Tam Linhas Aéreas S/AAdvogado: Fábio Rivelli OAB/SP 297608Recorrido: Nathalia Lorena Lopes de ResendeAdvogados: Gisele de Souza Marques Ayong Teixeira OAB/RR 721 e OutroSentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Bruno Fernando Alves Costa e Eduardo Messaggi Dias

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Bruno FernandoAlves Costa, Rodrigo Bezerra Delgado e Eduardo Messaggi Dias. Boa Vista (RR), 14 de setembro de 2018.

Rodrigo Bezerra DelgadoJuiz Relator

RELATÓRIO

Autora relata ter adquirido passagens aéreas para o trecho Ribeirão Preto-SP/Boa Vista-RR, incluindo otransporte de seu animal de estimação, realizou todos os procedimentos de segurança, mas teve oembarque do seu cão impedido sob alegação de excesso de carga na aeronave – requer reparação pordanos materiais no valor de R$ 1.714,45, bem como danos morais no quantum de R$ 5.000,00;

Contestação (EP 14.1): sustentou que a autora não contratou o serviço de transporte de animais comantecedência – culpa exclusiva da autora – inexistência de danos morais – não comprovação do danomaterial;

Sentença procedente (EP 20): condenou a ré ao pagamento de R$ 1.714,45 a título de reparação danosmateriais, bem como reparação por danos morais no valor de R$ 2.000,00;

Recurso inominado da ré (EP 25.1): aduziu que a recorrida não realizou a reserva do voo com adendo paratransporte de animal – o comandante da aeronave possui prerrogativa de recusar o embarque de animais,quando há risco de segurança ao bem transportado (fato incontroverso – acondicionamento incorreto doanimal) – inexistência de danos morais – redução do quantum arbitrado – inexistência de danos materiais;

VOTO

A sentença não merece reparo. Como bem explicitado a autora efetuou ligação para reservar o embarquedo animal, obedeceu todas as orientações da companhia e mesmo assim, teve o embarque do animalnegado. Configurada, portanto, a falha na prestação de serviço. O prejuízo material restou comprovado poisa autora alugou carro, pagou consulta e teve que comprar passagem posterior para vir buscar o animal.Dano moral fixado com prudência. Voto pelo improvimento do recurso.



27 – Recurso Inominado: 0806849-79.2018.8.23.0010Recorrente: LNB Silveira EPPAdvogado: Maclison Leandro Carvalho Chagas OAB/RR 1198Recorrido: Antonio Cândido da SilvaAdvogados: Jorci Mendes de Almeida Júnior OAB/RR 749 e OutroSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA


28 – Recurso Inominado: 0830388-11.2017.8.23.0010Recorrente: Transpacífico Trans Rod. Ltda.Advogados: Daniela da Silva Noal OAB/RR 447 e OutroRecorrido: Paulo de SousaAdvogada: Antonietta Di Manso OAB/RR 816Terceiro: Francisco das Chagas BezerraAdvogado: Parte sem AdvogadoSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta



29 – Recurso Inominado: 0805641-60.2018.8.23.0010Recorrente: Vivo – Telefônica Brasil S.A.Advogados: Patricia Maria Barbieri OAB/SP 149743 e OutrosRecorrido: Fellipy Bruno de Souza SeabraAdvogado: Fellipy Bruno de Souza Seabra OAB/RR 943Sentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA


30 – Recurso Inominado: 0812367-50.2018.8.23.0010Recorrente: Vivo – Telefônica Brasil S.A.Advogados: Márcia Silva Monte OAB/AM 7851 e OutrosRecorrida: Siloany Lima Neves AmaroAdvogados: Bruno Liandro Praia Martins OAB/RR 804 e OutroSentença: Elvo Pigari JuniorIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA


31 – Recurso Inominado: 0819321-54.2014.8.23.0010Recorrente: Banco Pan S/AAdvogado: Feliciano Lyra Moura OAB/RR 2171Recorrida: Jocelina Santa Anna de SouzaAdvogada: Gisele de Souza Marques Ayong Teixeira OAB/RR 721Sentença: Elvo Pigari JúniorIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Bruno Fernando Alves Costa e Eduardo Messaggi Dias

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor do proveito econômico obtido. Participaram do julgamento os Juízes Bruno FernandoAlves Costa, Rodrigo Bezerra Delgado e Eduardo Messaggi Dias. Boa Vista (RR), 14 de setembro de 2018.


RELATÓRIO

Cuida-se de embargos a execução em que o recorrente afirma que já adimpliu o valor integral da dívida.Pugna pela devolução do valor bloqueado;

Sentença procedente (EP 112): julgou improcedente os embargos, sob o pálio de que os valores foramdevidamente apurados pela contadoria;

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Recurso inominado do réu (EP 115): reiterar o argumento de que o adimplemento integral já foi feito;

VOTO

O caso é de manutença da sentença. A resolução é simples. O recorrente parte de uma premissaequivocada. Qual seja: o valor apresentado pela parte autora já se referia ao valor da restituição dobrada.Contudo tal fato não se mostra verdadeiro, o valor apresentado pela autora remonta ao quantum simples,sendo necessária ainda a dobra, o que só foi feito em sede de execução. Com essas considerações tenhoque irretocável a sentença e voto pelo improvimento do recurso.



32 – Embargos de Decalração no Recurso Inominado: 0 832335-03.2017.8.23.0010Embargante: Banco do Brasil S/AAdvogado: Sandro Domenich Barradas OAB/SP 115559Embargada: Samara Rodrigues SousaAdvogados: Poliana Demetrio Costa OAB/RR 1090 e OutroSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Bruno Fernando Alves Costa e Eduardo Messaggi Dias

EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. IMP OSSIBILIDADE. RECURSOIMPROVIDO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em REJEITAR os embargos, pelaimpossibilidade de rediscussão do mérito. Participaram do julgamento os Juízes Bruno Fernando AlvesCosta, Rodrigo Bezerra Delgado e Eduardo Messaggi Dias. Boa Vista (RR), 14 de setembro de 2018.


RELATÓRIO

Acórdão da Turma negando provimento a ambos os recursos.

Embargos do Banco do Brasil alegando omissão quanto a distribuição dos honorários sucumbenciais.

VOTO

O que se verifica é a rediscussão da matéria, não admitida em sede de embargos, porquanto foramarbitrados expressamente os honorários sucumbenciais devidos. Recurso conhecido, mas improvido.



33 – Recurso Inominado: 0829294-28.2017.8.23.00101º Recorrente/2º Recorrido: Estado de Roraima

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Procuradora: Maria de Lourdes Duarte Fernandes OAB/RR 1287 2º Recorrente/1º Recorrido: Thiago Maycon Muniz OliveiraAdvogado: Bruno Leonardo Caciano de Oliveira OAB/RR 1131Sentença: Esdras Silva PintoRelator: Erick Cavalcanti Linhares Lima


34 – Recurso Inominado: 0400852-54.2016.8.23.0010Recorrente: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187Recorrido: Marcos Lopes de SouzaAdvogado: Jaques Sonntag OAB/RR 291-ASentença: Euclydes Calil FilhoRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA


RECURSO – PJE

35 - Recurso Inominado: 0401116-42.2014.8.23.0010Recorrente: Município de Boa VistaProcurador do Município: Marcelo Cruz de Oliveira - OAB/RR 683Recorrido: Ivo Barili Indústria E Comércio Ltda Advogado: Jefferson Forte Jr – OAB/RR 604Sentença: Air Marin Junior Relator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Bruno Fernando Alves Costa e Eduardo Messaggi Dias

EMENTA

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA - RECURSO INOMI NADO - AÇÃO DECLARATÓRIA DEINCONSTITUCIONALIDADE C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER - TAXA DEATUALIZAÇÃO CADASTRAL - ART. 190 DO CÓDIGO TRIBUTÁR IO MUNICIPAL DE BOA VISTA – RR –INCONSTITUCIONALIDADE - AUSÊNCIA DE ATUAÇÃO ESTATAL ANTE A SIMPLES ATUALIZAÇÃO DEDADOS SEM QUALQUER MODIFICAÇÃO - COBRANÇA INTEGRAL DA TAXA - AUSÊNCIA DEEQUIVALÊNCIA RAZOÁVEL ENTRE O CUSTO REAL DOS SERVIÇ OS E O MONTANTE A QUE PODESER COMPELIDO O CONTRIBUINTE A PAGAR - SENTENÇA MA NTIDA - RECURSO IMPROVIDO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nostermos do voto do Relator. Honorários no percentual de 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenaçãopelo recorrente. Sem custas (fazenda pública). Participaram do julgamento os Juízes Bruno FernandoAlves Costa, Rodrigo Bezerra Delgado e Eduardo Messaggi Dias. Boa Vista (RR), 14 de setembro de 2018.


RELATÓRIO

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INCONSTITUCIONALIDADE c/c REPETIÇÃO DE INDÉBITO c/c OBRIGAÇÃODE FAZER – informa a empresa recorrida que promoveu ao pagamento da taxa de atualização cadastral depessoa jurídica, conforme dispõe art. 190 do Código Tributário do Munícipio de Boa Vista, no período de2010/2014, sem que tenha havido qualquer modificação de dados – requerera a declaração de

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


inconstitucionalidade do supracitado artigo, a suspensão da cobrança da referida taxa e a restituição daquantia de R$ 9.952,00.

Sentença procedente – entendeu que se ao atualizar os dados cadastrais da empresa não há qualquermodificação fática, não tem porque ser cobrada taxa de polícia, já que o poder público não movimentará amáquina administrativa pela obviedade – não é necessário fiscalizar um empreendimento se este nãopassou por alterações. Assim, declarou incidentalmente a inconstitucionalidade do caput do art. 190 e seus§1º, I, “a” e §4º, por desrespeito ao art. 145, II e 150, IV, ambos da CF/88, determinou a restituição doindébito, cujo valor total é R$ 9.952,00 referente aos anos de 2009, 2010, 2011, 2012 e 2013 e acolheu opedido de obrigação de fazer de abstenção do réu em cobrar a Taxa de Atualização Cadastral – TAC.

Recurso inominado do réu – insistiu na legalidade da cobrança da taxa de atualização cadastral vez aausência de fiscalização em loco do empreendimento ou a inexistência de efetiva alteração da atividade,pois é inegável a existência de estrutura municipal incumbida de exercer o controle (polícia administrativa)dos ramos/atividades comerciais fixados na legislação do ente.

VOTO

Recurso não merece provimento. Primeiramente, importante mencionar a previsão constitucional e oconceito das taxas. O art. 145, inciso II, da Constituição Federal dispõe que a União, os Estados, o DistritoFederal e os Municípios poderão instituir taxas, em razão do exercício do poder de polícia ou pela utilização,efetiva ou potencial, de serviços públicos específicos e divisíveis, prestados ao contribuinte ou postos à suadisposição. As taxas são ainda conceituadas no art. 77 do Código Tributário Nacional, in verbis: As taxascobradas pela União, pelos Estados, pelo Distrito Federal ou pelos Municípios, no âmbito de suasrespectivas atribuições, têm como fato gerador o exercício regular do poder de polícia, ou a utilização,efetiva ou potencial, de serviço público específico e divisível, prestado ao contribuinte ou posto à suadisposição. Ao discorrer sobre taxas, Leandro Paulsen, Curso de Direito Tributário Completo – 8ª edição –São Paulo, Saraiva, 2017, p. 17, esclarece que “o interesse público impõe ao Estado que exerça o poder depolícia administrativa e que preste determinados serviços. Contudo, não há por que toda a sociedadeparticipar do custeio de tais atividades estatais na mesma medida quando sejam específicas, divisíveis erealizadas diretamente em face de ou para determinado contribuinte que a provoca ou demanda. Daí aoutorga de competência para a instituição de tributo que atribua o custeio de tais atividades específicas edivisíveis às pessoas às quais dizem respeito, conforme o custo individual do serviço que lhes foi prestadoou fiscalização a que foram submetidas, com inspiração na ideia de justiça comutativa. Sendo assim, restaclaro que a cobrança de taxa somente é permitida quando há efetiva prestação de um serviço público.”Entretanto, em sentido contrário o Código Tributário Municipal (Lei n. 1.223/09) prevê em seu art. 190, §1º,inciso I, “a”, que a taxa será lançada integralmente por ocasião da atualização anual das informações delocalização e funcionamento das pessoas físicas e jurídicas de que trata o § 5º do art. 185,independentemente da ocorrência de quaisquer alterações. Sendo assim, a taxa torna-se devidaintegralmente, ainda, que não haja fato gerador, qual seja, “inspeção em decorrência da atualização dasinformações de localização, funcionamento e publicidade e em razão de alteração dos dados cadastrais daspessoas físicas e jurídicas”, consoante art. 190, caput. Dentre as cinco espécies tributárias previstas naConstituição Federal e no Código Tributário Nacional, apenas os impostos são tributos não vinculados, oque quer dizer que seu fato gerador independe de uma atuação estatal específica para com o respectivocontribuinte. Sendo assim, como destacou o magistrado a quo “Se ao atualizar não há qualquer modificaçãofática, não tem porque ser cobrada taxa de polícia, já que o poder público não movimentará a máquinaadministrativa pela obviedade – não é necessário fiscalizar um empreendimento se este não passou poralterações. Dito de outra forma, como a taxa exige a contraprestação estatal, não havendo exercício dopoder de polícia, a taxa de polícia é indevida. Ainda, para que o ente réu possa legitimar a cobrança de taxade polícia, deve demonstrar o efetivo exercício do poder de polícia, podendo fazê-lo indicando que há órgãoadministrativo responsável pela fiscalização e estrutura para realizá-la, o que não ocorreu no presentecaso”. Destaca-se, ainda, que não é razoável a cobrança da TAC tão somente em razão de atualização semqualquer modificação nas informações da empresa, já que nesses casos da mesma forma haveria afronta àConstituição Federal que proíbe a instituição de tributo com efeito confiscatório, vedação prevista no art.150, IV, da CF/88. Este é o entendimento do próprio STF que já reconheceu que deve haver uma“equivalência razoável entre o custo real dos serviços e o montante a que pode ser compelido o contribuintea pagar” Do contrário, a atividade estatal configuraria mero pretexto para a cobrança de montante aleatório,caracterizador de confisco (ADI 2.551-MC-QO, rel. min. Celso de Mello, julgamento em 2-4-2003, Plenário,DJ de 20-4-2006.) Nesse sentido também se manifestou o juiz a quo ao dizer que “caso fosse considerado

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


que a cobrança da TAC em razão da “atualização” sem qualquer alteração é constitucional, teríamos outraafronta a Carta Magna, qual seja, a violação a vedação de tributo com caráter confiscatório – Art. 150, IV,da CF/88. O valor da taxa de serviço, cobrada pela dita “atualização” sem alteração deve guardarequivalência com o custo do serviço. Então, o réu tem que cobrar uma quantia que seja razoavelmente odispendido por ele para a realização do serviço.” Não se pode conceber como razoável o pagamentointegral de uma taxa nos casos em que não há qualquer modificação na localidade ou no exercíciodesempenhado pelo contribuinte, mas tão somente uma atualização de dados, já que nesses casos não hámovimentação do aparato estatal equivalente ao valor cobrado. Destaca-se, por fim, que o Recorrente nãologrou êxito em demonstrar a correlação entre o caso em julgamento e as decisões trazidas aos autos quedizem respeito a taxas com fins diversos. Portanto, a pretensão autoral referente à declaração incidental dainconstitucionalidade do caput do art. 190 e seus §1º, I, “a” e §4º, por desrespeito ao art. 145, II e 150, IV,ambos da CF/88, bem como da restituição dos valores pagos indevidamente são legítimas, motivo pelo qualvoto pelo improvimento do recurso.



ESTADO DE RORAIMAPODER JUDICIÁRIO

TURMA RECURSAL


Presidência do Senhor Juiz ANGELO AUGUSTO GRAÇA MENDES, presentes os Senhores Juízes, ELVOPIGARI JUNIOR, ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA, BRUNO FERNANDO ALVES COSTA, RODRIGOBEZERRA DELGADO e EDUARDO MESSAGGI DIAS.

RECURSOS PROJUDI

01 – Recurso Inominado: 0821966-47.2017.823.0010Recorrente: Banco do Brasil S/AAdvogados: Sandro Domenich Barradas OAB/SP 115559 e OutroRecorrida: Alaíza Valéria Paracat CostaAdvogada: Scyla Maria de Paiva Oliveira OAB/RR 192-ASentença: Cleber Gonçalves FilhoSUSPEIÇÃO: ANGELO AUGUSTO MENDES E BRUNO FERNANDO A LVES COSTARelator: ELVO PIGARI JÚNIORJulgadores: Rodrigo Bezerra Delgado e Eduardo Messagi Dias

EMENTA

JUIZADOS ESPECIAIS. RECURSO INOMINADO. DIREITO BANC ÁRIO. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.DESCONTO INTEGRAL DO SALÁRIO DA AUTORA REALIZADO EM CONTA CORRENTE.ILEGALIDADE. POSSIBILIDADE DE DESCONTO NO PATAMAR D E 30%. DANO MORALCARACTERIZADO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO. CONTINUIDADE DOSDESCONTOS APÓS SENTENÇA, MOTIVO PELO QUAL, DE OFÍCI O, DETERMINO AO RÉU QUELIMITE EM 30% (TRINTA POR CENTO) OS FUTUROS DESCONTOS DO SALÁRIO LÍQUIDO DAAUTORA, SOB PENA DE MULTA DIÁRIA NO VALOR DE R$500, 00 (QUINHENTOS REAIS), ATÉ OLIMITE DE 30 DIAS, A SER REVERTIDA EM FAVOR DA PART E AUTORA E DO FUNDEJURR, NAPROPORÇÃO DE 50% POR CENTO PARA CADA.

ACÓRDÃO

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Elvo PigariJúnior, Rodrigo Bezerra Delgado e Eduardo Messaggi Dias. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.

Elvo Pigari JúniorJuiz Relator

02 – Recurso Inominado: 0817236-90.2017.8.23.0010Recorrente: Maciel Gomes da SilvaAdvogada: Suandre Lima Franco OAB/RR 1414Recorridos: E. Sabino de Oliveira e Imobiliária Laura Eireli – MEAdvogada: Paula Camila de Oliveira Pinto OAB/RJ 164512Sentença: Suelen Márcia Silva Alves Relator: ELVO PIGARI JÚNIORJuiz (Vista): Angelo Augusto Graça MendesJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

RECURSO INOMINADO – COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA D E IMÓVEL – RESCISÃOCONTRATUAL – VALOR DO CONTRATO EXCEDE O VALOR DE AL ÇADA DOS JUIZADOS ESPECIAISCÍVEIS – SENTENÇA EXTINTIVA – VALOR DA CAUSA, MESMO NA HIPÓTESE DE RESCISÃO DENEGÓCIO, DEVE CORRESPONDER AO VALOR DO BENEFÍCIO EC ONÔMICO PRETENDIDO PELOAUTOR – COMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL – CAUSA MA DURA – CONDENAÇÃO DO RÉU ARESTITUIR OS VALORES PAGOS PELO AUTOR, DESCONTADO 1 5 % REFERENTE À TAXA DEADMINISTRAÇÃO -- DANO MORAL NÃO CONFIGURADO -- RECU RSO PARCIALMENTE PROVIDO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em DAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos daementa do Relator, vencido o Juiz Angelo Augusto Graça Mendes. Sem custas e honorários. Participaramdo julgamento os Juízes Angelo Augusto Graça Mendes, Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti LinharesLima. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.


03 – Recurso Inominado: 0817918-45.2017.8.23.0010Recorrente: Jamerson Cláudio Pereira BarbosaAdvogado: Thiago Amorim dos Santos OAB/PR 62590 Recorrido: Vulgo Cabeça Branca (Elci Batista da Silva) Advogado: Ben-Hur Souza da Silva OAB/RR 637 Sentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARESJuiz (Vista): Elvo Pigari JúniorJulgadores: Cláudio Roberto Barbosa de Araújo e Elvo Pigari Júnior

Decisão: Adiado por determinação do Juiz (Vista) para a sessão de 28 de setembro de 2018, às 9h.

04 – Recurso Inominado: 0828262-22.2016.8.23.00101º Recorrente/2º Recorrido: M. A. L.Advogados: Welington Albuquerque Oliveira OAB/RR 784 e Outro2º Recorrente/1º Recorrido: F. S. O. B.Advogados: Daniela da Silva Noal OAB/RR 447 e OutroSentença: Suelen Márcia Silva AlvesIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADO

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Relator: ELVO PIGARI JÚNIORJuiz (Vista): Bruno Fernando Alves CostaJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZ ER CUMULADA COM INDENIZATÓTIAPOR DANOS MORAIS. PERFIL DESATIVADO NA REDE SOCIAL FACEBOOK. SUPOSTA VIOLAÇÃOAOS TERMOS DE USO E POLÍTICA DA PLATAFORMA NÃO COMP ROVADOS PELO RÉU.CONDENAÇÃO DO RÉU NA OBRIGAÇÃO DE REATIVAR A PÁGINA . ALEGAÇÃO ACERCA DAINVIABILIDADE DA REATIVAÇÃO DA CONTA, CASO SUBSISTA , DEVE SER CONVERTIDA EMPERDAS E DANOS NA FASE EXECUTÓRIA. RECURSOS DO AUTO R E DO RÉU CONHECIDOS EIMPROVIDOS.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em AFASTAR QUESTÃO DE ORDEM deincompetência do juizado por necessidade de produção de provas, vencido o Relator, ao passo que, àmaioria, AFASTAR QUESTÃO DE ORDEM de nulidade da sentença por cerceamento de defesa, vencido oJuiz Bruno Fernando Alves Costa, bem como, à maioria, NEGAR PROVIMENTO aos recursos, mantendo asentença pelos próprios fundamentos, vencido o Juiz Bruno Fernando Alves Costa que votou peloprovimento do recurso do Facebook Serviços Online do Brasil. Custas e honorários no percentual de 20%(vinte por cento) sobre o valor da causa pelos vencidos. Participaram do julgamento os Juízes Elvo PigariJúnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 21 de setembro de2018.


05 – Recurso Inominado: 0801463-68.2018.8.23.0010Recorrente: José Brito OliveiraDefensor Público: Ernesto Halt OAB/RR 153BRecorrido: Consorcio Nacional Volkswagen LTDAAdvogada: Camila de Andrade Lima OAB/PE 1494ASentença: Liliane CardosoRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJuiz (Vista): Angelo Augusto Graça MendesJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Elvo Pigari Júnior

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, mantendo asentença pelos próprios fundamentos, vencido o Juiz Angelo Augusto Graça Mendes, que dava provimentoao recurso. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa pela parterecorrente, ficando suspensa a exigência se concedido o benefício da assistência judiciária gratuita.Participaram do julgamento os Juízes Angelo Augusto Graça Mendes, Elvo Pigari Júnior e Rodrigo BezerraDelgado. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.


SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


RELATÓRIO

Aduz o autor que desistiu de um consórcio e que não foi restituído no valor integral . Requer o valor integral

Contestação (EP. 08) – aduziu que houve a devolução no encerramento do grupo com o desconto dastaxas de administração e encargos decorrentes da desistência antecipada, não havendo, portanto, qualquerilegalidade.

Sentença (EP. 15)- improcedência – é lícito a parte promovida promover descontos em face da desistênciaantecipada.

Recurso inominado da promovente (EP. 22) – aduz ter direito a devolução. A sentença indicou que nadaseria devido e que deveria ser restituído o valor de forma imediata.

VOTO

O recurso deve ser improvido. A sentença analisou com detalhes o caso e restou evidenciado a inexistênciade ato ilícito. Nos grupos de consórcio o valores decorrentes de desistência só devem ser devolvidos após oencerramento do grupo. Nestes termos veja-se: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. JULGAMENTO NOSMOLDES DO ART.543-C DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. CONSÓRCIO. DESISTÊNCIA.DEVOLUÇÃO DAS PARCELAS PAGAS PELO CONSORCIADO. PRAZO. TRINTA DIAS APÓS OENCERRAMENTO DO GRUPO. 1. Para efeitos do art. 543-C do Código de Processo Civil: é devida arestituição de valores vertidos por consorciado desistente ao grupo de consórcio, mas não de imediato, esim em até trinta dias a contar do prazo previsto contratualmente para o encerramento do plano. 2. Recursoespecial conhecido e parcialmente provido. (REsp 1119300/RS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO,SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 14/04/2010, DJe 27/08/2010). No caso dos autos, o que se questiona é ovalor da restituição. E neste tocante tenho que é licito a recorrida efetuar a retenção de taxa deadministração e demais encargos decorrente da desistência por parte do recorrente, que inclusive por terpercentual acima de 10%, veja-se: RECURSO ESPECIAL. RITO DO ART. 543-C DO CPC. CONSÓRCIO.TAXA DE ADMINISTRAÇÃO. FIXAÇÃO. LIMITE SUPERIOR A 10% (DEZ POR CENTO). AUSÊNCIA DEILEGALIDADE E ABUSIVIDADE. LIVRE PACTUAÇÃO PELAS ADMINISTRADORAS. POSSIBILIDADE. 1 -As administradoras de consórcio têm liberdade para fixar a respectiva taxa de administração, nos termos doart. 33 da Lei nº 8.177/91 e da Circular nº 2.766/97 do Banco Central, não havendo que se falar emilegalidade ou abusividade da taxa contratada superior a 10% (dez por cento), na linha dos precedentesdesta Corte Superior de Justiça (AgRg no REsp nº 1.115.354/RS, Rel. Ministro Paulo de Tarso Sanseverino,Terceira Turma, julgado em 27/3/2012, DJe 3/4/2012; AgRg no REsp nº 1.179.514/RS, Rel. Ministro AntonioCarlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 20/10/2011, DJe 26/10/2011; AgRg no REsp nº 1.097.237/RS,Rel. Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 16/06/2011, DJe 5/8/2011; AgRg no REsp nº1.187.148/RS, Rel. Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 3/5/2011, DJe 10/5/2011; AgRg noREsp nº 1.029.099/RS, Rel. Ministro Sidnei Beneti, Terceira Turma, julgado em 14/12/2010, DJe17/12/2010; EREsp nº 992.740/RS, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, Segunda Seção, julgado em9/6/2010, DJe 15/6/2010 ). 2 - O Decreto nº 70.951/72 foi derrogado pelas circulares posteriormenteeditadas pelo BACEN, que emprestaram fiel execução à Lei nº 8.177/91. 3 - Recurso especial provido.(REsp 1114606/PR, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em13/06/2012, DJe 20/06/2012). Ao contrário do que afirmou o recorrente a sentença guerreada não afirmouque a recorrida não deveria devolver nada, apenas revelou que o valor não deve ser integral como pleiteia orecorrente, até porque com relação ao valor com dedução não há pretensão resistida, pois a recorridaconcorda com tal fato. Assim, a sentença deve ser integralmente mantida.



06 – Recurso Inominado: 0827766-56.2017.8.23.0010Recorrente: Ivanilde de Sousa SousaAdvogados: André Luiz Carvalho Reis OAB/RR 1375 e outroRecorrido: Banco do Brasil S/AProcurador: Sandro Domenich Barradas OAB/SP 115559

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Sentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DEFERIR o pedido de justiça gratuita, bemcomo NEGAR PROVIMENTO ao recurso, mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas ehonorários no percentual de 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa pela parte recorrente, ficandosuspensa a exigência pelo benefício da assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os JuízesAngelo Augusto Graça Mendes, Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima. Boa Vista (RR), 21 desetembro de 2018.


07 – Recurso Inominado: 0400061-51.2017.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcuradora: Christiane Mafra Moratelli OAB/RR 495Recorrido: Elizeu Rodrigues PeixotoAdvogada: Sandra Silva Pinto OAB/RR 1441Sentença: Euclydes Calil FilhoRelator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Angelo AugustoGraça Mendes, Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima. Boa Vista (RR), 21 de setembro de2018.


08 – Recurso Inominado: 0833512-02.2017.8.23.0010Recorrente: Ângela de Assis NunesAdvogado: Timóteo Martins Nunes OAB/RR 503Recorrido: FAMA – Federação das Unimedes da AmazôniaAdvogada: Tatiana Rodrigues Dantas OAB/RR 1138Sentença: Liliane CardosoRelator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, mantendo asentença pelos próprios fundamentos, vencido o Juiz Angelo Augusto Graça Mendes. Custas e honoráriosno percentual de 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa pela parte recorrente, ficando suspensa aexigência se concedido o benefício da assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os JuízesAngelo Augusto Graça Mendes, Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima. Boa Vista (RR), 21 desetembro de 2018.


09 – Recurso Inominado: 0400241-04.2016.8.23.0010Recorrente: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187 Recorrido: Cinthia Santos de Aquino ReisAdvogados: Emily Breanezi OAB/RR 364BSentença: Eduardo Messaggi DiasIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Angelo AugustoGraça Mendes, Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima. Boa Vista (RR), 21 de setembro de2018.


10 – Recurso Inominado: 0801352-84.2018.8.23.0010Recorrente: Luana Santos de AraújoDefensor Público: Ernesto Halt OAB/RR 153BRecorrido: Vivo – Telefônica Brasil S.A.Procuradores: Vicente Ricarte Bezerra Neto OAB/RR 964 e outrosSentença: Liliane CardosoRelator: ELVO PIGARI JÚNIORJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta



ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da causa pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Angelo Augusto GraçaMendes, Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.


11 – Recurso Inominado: 0400505-21.2016.8.23.0010Recorrente: Maurício Antônio Pereira NetoAdvogados: Rosa Leomir Benedeti Gonçalves OAB/RR 561 e outroRecorrido: Estado de RoraimaProcuradora: Christiane Mafra Moratelli OAB/RR 495Sentença: Euclydes Calil FilhoRelator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS E JURÍDICOSFUNDAMENTOS, COM SÚMULA DE JULGAMENTO SERVINDO DE A CÓRDÃO, NA FORMA DOARTIGO 46, DA LEI Nº 9.099/95.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos seus próprios fundamentos, nos termos da ementa do Relator. Custas pelorecorrente e honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa, ficando suspensa aexigência se concedido o benefício da assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os JuízesAngelo Augusto Graça Mendes, Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima. Boa Vista (RR), 21 desetembro de 2018.


12 – Recurso Inominado: 0400599-32.2017.8.23.0010Recorrente: Nílson Ricardo Freitas de VasconcelosAdvogado: Luiz Geraldo Távora Araújo OAB/RR 557Recorrido: Estado de RoraimaProcuradora: Christiane Mafra Moratelli OAB/RR 495Sentença: Euclydes Calil FilhoRelator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


ACÓRDÃO



13 – Recurso Inominado: 0400544-52.2015.8.23.0010Recorrente: Município de Boa VistaProcuradores: Marcus Vinícius Moura Marques OAB/RR 591 e outrosRecorrido: Erisvaldo dos Santos CostaAdvogado: Erisvaldo dos Santos Costa OAB/RR 1161Sentença: Aluízio Ferreira VieiraIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADO Relator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos seus próprios fundamentos, nos termos da ementa do Relator. Honorários em20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação. Sem custas (Fazenda Pública). Participaram dojulgamento os Juízes Angelo Augusto Graça Mendes, Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima.Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.

Elvo Pigari JúniorJuiz Relator14 – Recurso Inominado: 0400530-97.2017.8.23.0010Recorrente: Francisco Simeão de Carvalho LiraAdvogado: Luiz Geraldo Távora Araújo OAB/RR 557Recorrido: Estado de RoraimaProcuradora: Christiane Mafra Moratelli OAB/RR 495Sentença: Euclydes Calil FilhoRelator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


ACÓRDÃO



15 – Recurso Inominado: 0400578-27.2015.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcurador: André Elysio Campos Barbosa OAB/RR 244Recorrido: Marcele Rayanne Coelho Barbalho de OliveiraAdvogado: Francisco Lúcio da Silva Mota OAB/RR 1401Sentença: Rodrigo Bezerra DelgadoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADO Relator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


ACÓRDÃO



16 – Recurso Inominado: 0400762-46.2016.8.23.0010Recorrente: Maria de Fátima Ferreira FariasDefensora Pública: Inajá De Queiroz Maduro OAB/RR 221Recorrido: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187Sentença: Euclydes Calil FilhoRelator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


ACÓRDÃO

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta




17 – Recurso Inominado: 0400748-96.2015.8.23.0010Recorrente: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187Recorrido: Helenira Macedo BarrosAdvogado: Clóvis Melo de Araújo OAB/RR 647Sentença: Aluízio Ferreira VieiraIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


ACÓRDÃO



18 – Recurso Inominado: 0400772-90.2016.8.23.0010Recorrente: Maria da Luz Pinto BarrosoAdvogada: Cristiane Monte Santana OAB/RR 315BRecorrido: Estado de RoraimaProcuradora: Christiane Mafra Moratelli OAB/RR 495Sentença: Aluízio Ferreira VieiraRelator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


ACÓRDÃO

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta




19 – Recurso Inominado: 0817487-11.2017.8.23.0010Recorrente: Francisca Belo FerreiraAdvogada: Dolane Patricia Santos Silva Santana OAB/RR 493Recorridos: Larissa Luna da Silva e Roseli Sansão Moreira da SilvaAdvogada: Rafaela Santana Nogueira OAB/RR 1654Sentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ELVO PIGARI JUNIORJuiz (Vista): Angelo Augusto Graça MendesJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTAJUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOSMORAIS. MENOR IMPÚBERE. IMPOSSIBILIDADE DE TRAMITAÇ ÃO DO FEITO PERANTE O JUIZADOESPECIAL. INTELIGÊNCIA DO ART. 8º DA LEI 9099/85. E XTINÇÃO DO FEITO SEM JULGAMENTO DOMÉRITO. RECURSO PREJUDICADO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em acolher QUESTÃO DE ORDEM levantada peloJuiz Angelo Augusto Graça Mendes, pela extinção do feito, em razão de menor compor o polo passivo nosjuizados, em razão de vedação do artigo 8º da Lei 9.099/95, vencido o Juiz Erick Cavalcanti Linhares Limaque entendia possível a exclusão da menor na sentença. Sem custas e honorários advocatícios.Participaram do julgamento os Juízes Angelo Augusto Graça Mendes, Erick Cavalcanti Linhares Lima eElvo Pigari Júnior. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.


20 – Recurso Inominado: 0817543-44.2017.8.23.00101º Recorrente/2º Recorrido: Banco do Brasil S/AAdvogado: Sérvio Túlio de Barcelos OAB/RR 479-A e Outros2ª Recorrente/1ª Recorrida: Francinete Souza de OliveiraAdvogados: William Souza da Silva OAB/RR 809Sentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ELVO PIGARI JUNIORJuiz (Vista): Angelo Augusto Graça MendesJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

RECURSOS INOMINADOS. AÇÃO DE COBRANÇA COM REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS.DESCUMPRIMENTO DE DETERMINAÇÃO JUDICIAL. MULTA E DA NOS MORAIS DEVIDOS.SENTENÇA MERECE REFORMA APENAS NA DESTINAÇÃO DA MUL TA QUE DEVE SER À AUTORACONFORME PARÂMETROS DO NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. RECURSO DA AUTORAPARCIALMENTE PROVIDO E RECURSO DO BANCO IMPROVIDO.

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso dobanco, e, à unanimidade, DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso da autora, determinando a destinaçãocompleta do valor da multa à ela, nos termos da ementa do Relator. Custas e honorários pelo vencido em20% do valor da condenação. Participaram do julgamento os Juízes Angelo Augusto Graça Mendes, ErickCavalcanti Linhares Lima e Elvo Pigari Júnior. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.


21 – Recurso Inominado: 0400738-52.2015.8.23.0010 Recorrente: Estado de RoraimaProcurador: André Elysio Campos Barbosa OAB/RR 244Recorridos: André Eduardo Moreira Freire e Thiago Herculano RainhaAdvogados: Diego Lima Pauli OAB/RR 858 e OutrosSentença: Euclydes Calil FilhoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ELVO PIGARI JUNIORJuiz (Vista): Angelo Augusto Graça MendesJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, mantendo asentença pelos próprios fundamentos, vencido o Relator, que dava provimento ao recurso, para julgarimprocedente a pretensão autoral. Honorários em 20% do valor da . Participaram do julgamento os JuízesAngelo Augusto Graça Mendes, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Elvo Pigari Júnior. Boa Vista (RR), 21 desetembro de 2018.

Erick Cavalcanti Linhares Lima Juiz Condutor

22 – Recurso Inominado: 0400742-89.2015.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcurador: Temair Carlos de Siqueira OAB/RR 658Recorrida: Francisca Rodrigues AlvesDefensora Pública: Inajá de Queiroz Maduro OAB/RR 221 Sentença: Euclydes Calil FilhoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ELVO PIGARI JUNIORJuiz (Vista): Angelo Augusto Graça MendesJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

RECURSO INOMINADO. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. OS REQUISITOS ESTABELECIDOSPELO STJ DA COMPROVAÇÃO POR MEIO DE LAUDO TÉCNICO D A NECESSIDADE DOMEDICAMENTO PARA TRATAMENTO DA MOLÉSTIA; DA INCAPAC IDADE FINANCEIRA DOPACIENTE; DO REGISTRO DO MEDICAMENTO NA AGENCIA NAC IONAL DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


FORAM CUMPRIDOS. PEDIDO DE FORNECIMENTO DO MEDICAMENTO PELO PERÍODO DE 1 ANO.CUMPRIDO EM TUTELA ANTECIPADA. REFORMA DA SENTENÇA QUANTO AO FORNECIMENTOMENSAL TENDO EM VISTA QUE O PEDIDO FOI DETERMINADO PARA UM ANO. RECURSOPARCIALMENTE PROVIDO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso,para excluir a obrigação do fornecimento mensal do medicamento, nos termos da ementa do Relator. Semcustas e honorários. Participaram do julgamento os Juízes Angelo Augusto Graça Mendes, Erick CavalcantiLinhares Lima e Elvo Pigari Júnior. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.


23 – Recurso Inominado: 0400857-13.2015.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcurador: Bergson Girão Marques OAB/RR 359Recorrido: Raimundo Nonato dos Santos SampaioAdvogado: José Carlos Barbosa Cavalcante OAB/RR 74BSentença: Aluízio Ferreira VieiraRelator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


ACÓRDÃO



24 – Recurso Inominado: 0800051-05.2018.8.23.00101° Recorrente: Allan Luiz de OliveiraAdvogado: Ronnie Brito Bezerra OAB/RR 11542° Recorrente: Banco Bradesco S.A.Advogado: Parte sem Advogado1° Recorrido: Allan Luiz de OliveiraAdvogado: Parte sem Advogado2° Recorrido: Banco Bradesco S.A.Advogado: Wilson Sales Belchior OAB/CE 17314Sentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


RECURSO INOMINADO. DANO MORAL. MAJORAÇÃO DO QUANTUM FIXADO PARA R$ 6.000,00(SEIS MIL REAIS). PREJUDICADO O RECURSO DO BANCO DE MANDADO QUE BUSCAVA ORECONHECIMENTO DA INEXISTÊNCIA DE ABALO MORAL INDEN IZÁVEL. SENTENÇA MANTIDA EMSEUS DEMAIS FUNDAMENTOS.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em DAR PROVIMENTO ao recurso do autor, paraelevar a verba reparatória para R$ 6.000,00, restando prejudicado o recurso do banco réu, vencido oRelator que negava provimento aos recursos. Custas e honorários pelo vencido em 20% do valor dacondenação. Participaram do julgamento os Juízes Angelo Augusto Graça Mendes, Elvo Pigari Júnior eErick Cavalcanti Linhares Lima. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.

Erick Cavalcanti Linhares LimaJuiz Condutor

25 – Recurso Inominado: 0801353-69.2018.8.23.0010Recorrente: Francisco de Sales Gomes BrandãoAdvogada: Márcia de Andrade Alves OAB/1187Recorrido: Sky Brasil Serviços LTDAAdvogado: Wilson Sales Belchior OAB/CE 17314Sentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RECURSO INOMINADO. DIREI TO DO CONSUMIDOR. COBRANÇAINDEVIDA. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO CARACTERIZA DA. SENTENÇA DE PARCIALPROCEDÊNCIA. DANOS MORAIS INDEFERIDOS. REFORMA DA S ENTENÇA PARA RECONHECER AOCORRÊNCIA DOS DANOS MORAIS, FIXADOS EM R$ 1.000,00

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em DAR PROVIMENTO ao recurso, para condenar aré ao pagamento de R$ 1.000,00 a título de danos morais, vencido o juiz Angelo Augusto Graça Mendesque negava provimento ao recurso. Sem custas e honorários advocatícios. Participaram do julgamento osJuízes Angelo Augusto Graça Mendes, Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima. Boa Vista (RR),21 de setembro de 2018.


26 – Recurso Inominado: 0805922-16.2018.8.23.0010Recorrente: Maria Lúcia dos Santos AlvesAdvogado: Melquisedec Costa Porto OAB/RR 1840Recorrido: Banco Bradescard S.A.Advogada: Karina de Almeida Batistuci OAB/RR 350ASentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA


SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos seus próprios fundamentos, nos termos da ementa do Relator. Custas pelorecorrente e honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa, ficando suspensa aexigência se concedido o benefício da assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os JuízesErick Cavalcanti Linhares Lima, Elvo Pigari Júnior e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 21 desetembro de 2018.


27 – Recurso Inominado: 0823900-40.2017.8.23.0010Recorrente: Miller dos Santos SilvaDefensor Público: Ernesto Halt OAB/RR 153BRecorrido: Umberto Benedeti GonçalvesAdvogados: Rosa Leomir Benedeti Gonçalves OAB/RR 561 e outroTerceiro: ARM Telecomunicações e Serviços de Engenharia S.AAdvogada: Maria Nazaré Santos OAB/RR 1516Sentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA

RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MA TERIAIS E MORAIS DECORRENTEDE ACIDENTE DE TRÂNSITO. PARCIAL PROCEDÊNCIA. DANOS MATERIAIS DE R$ 6.016,82 EDANOS MORAIS EM R$ 800,00. REFORMA DA SENTENÇA SOME NTE QUANTO AO DANOS MORAIS,POIS É ENTENDIMENTO PACÍFICO DA TURMA QUE NÃO HÁ OF ENSA A DIREITO PERSONALÍSSIMOEM CASO DE ACIDENTE DE TRÂNSITO. RECURSO PARCIALMEN TE PROVIDO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso, paraexcluir os danos morais, vencido o Juiz Erick Cavalcanti Linhares Lima que negava provimento ao recurso.Sem custas e honorários. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti LinharesLima e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.


28 – Recurso Inominado: 0826172-07.2017.8.23.0010Recorrente: Ana Maria Gomes de LucasAdvogado: Clóvis Melo de Araújo OAB/RR 647Recorrido: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187Sentença: Esdras Silva PintoRelator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA


SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos seus próprios fundamentos, nos termos da ementa do Relator. Custas pelorecorrente e honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa, ficando suspensa aexigência se concedido o benefício da assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os JuízesErick Cavalcanti Linhares Lima, Elvo Pigari Júnior e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 21 desetembro de 2018.


29 – Recurso Inominado: 0828155-41.2017.8.23.0010Recorrente: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187Recorrido: Vanja da Silva FernandesDefensora Pública: Teresinha Lopes da Silva Azevedo OAB/RR 429Sentença: Aluízio Ferreira Vieira Relator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos seus próprios fundamentos, nos termos da ementa do Relator. Honorários em20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação. Sem custas (Fazenda Pública). Participaram dojulgamento os Juízes Erick Cavalcanti Linhares Lima, Elvo Pigari Júnior e Rodrigo Bezerra Delgado. BoaVista (RR), 21 de setembro de 2018.


30 – Recurso Inominado: 0832018-05.2017.8.23.0010Recorrente: Isnete Sousa Viana LopesDefensor Público: Ernesto HaltRecorrido: Claro S.A.Procurador: Rafael Gonçalves Rocha OAB/RS 674407200Sentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ELVO PIGARI JUNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA

RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE DECLARAÇÃO DE INEXISTÊNC IA DE DÉBITOS , REPETIÇÃO DOINDÉBITO E REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE INTERNETCOBRANÇA INDEVIDA. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. DEVOLUÇÃO DO VALOR DE R$107,74 E DECLARAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DOS DÉBITOS, SE M DANOS MORAIS. REFORMA DA

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


SENTENÇA APENAS PARA DETERMINAR A RESTITUIÇÃO DE R$ 323,22 INDEVIDAMENTEDESCONTADOS DA RECORRENTE. RECURSO PARCIALMENTE PRO VIDO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso,para determinar a restituição de R$ 323,22. Sem custas e honorários. Participaram do julgamento os JuízesElvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 21 desetembro de 2018.


31 – Recurso Inominado: 0400532-67.2017.8.23.0010Recorrente: Raimundo Sousa dos Santos JúniorAdvogado: Luiz Geraldo Távora Araújo OAB/RR 557Recorrido: Estado de RoraimaProcuradora: Christiane Mafra Moratelli OAB/RR 495Sentença: Euclydes Calil FilhoRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS E JURÍDICOSFUNDAMENTOS, SÚMULA DE JULGAMENTO SERVINDO DE ACÓRD ÃO, NA FORMA DO ARTIGO 46,DA LEI Nº 9.099/95.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos seus próprios fundamentos, nos termos da ementa do Relator. Custas pelorecorrente e honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa, ficando suspensa aexigência se concedido o benefício da assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os JuízesAngelo Augusto Graça Mendes, Elvo Pigari Júnior e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 21 desetembro de 2018.


RELATÓRIO

Cuida-se de ação declaratória em que a parte autora aduz ter participado do Curso de Habilitação deOficiais, na cidade de Natal/RN, recebeu ajuda de custo, mas aduz também fazer jus ao pagamento dediárias;

Contestação – aduz ilegitimidade de parte e ausência de responsabilidade do Estado pelo pagamento dasverbas.

Sentença- improcedência – reconheceu o valor pleiteado denota afastamento de curto prazo, o que não é ocaso dos autos;

Recurso inominado do promovente – reitera os termos da inicial.

VOTO

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Sem a necessidade de maiores delongas, tenho que o recurso deve ser improvido. A jurisprudência destaTurma é pacífica no entendimento de serem indevidas as diárias pleiteadas pelo recorrente. Neste sentido,veja-se: 0400764-16.2016.8.23.0010; 0400688-89.2016.8.23.0010 e 0400440-89.2017.8.23.0010, todos darelatoria do Juiz Erick Linhares e julgados de forma unânime. Assim, a sentença deve ser integralmentemantida.



32 – Recurso Inominado: 0400458-13.2017.8.23.0010Recorrente: José Luiz Gomes dos SantosAdvogados: Maísa Marisa de Melo Peixoto OAB/RR 1364 e outroRecorrido: Estado de RoraimaProcurador: Eduardo Daniel Lazarte Morón OAB/RR 517BSentença: Euclydes Calil FilhoRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS E JURÍDICOSFUNDAMENTOS, SÚMULA DE JULGAMENTO SERVINDO DE ACÓRD ÃO, NA FORMA DO ARTIGO 46,DA LEI Nº 9.099/95.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos seus próprios fundamentos, nos termos da ementa do Relator. Custas pelorecorrente e honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa, ficando suspensa aexigência se concedido o benefício da assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os JuízesAngelo Augusto Graça Mendes, Elvo Pigari Júnior e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 21 desetembro de 2018.


RELATÓRIO

Cuida-se de ação de cobrança em que a autora pleiteia o recebimento de suas verbas rescisórias, quaissejam: 13º salário, férias vencidas, férias proporcionais, adicional de férias, multa, saldo de salário, depósitode FGTS, multa do FGTS.

Contestação – o pedido da inicial não deve ser acolhido pois se trata de caso de contratação temporária.Aduziu ainda prescrição quinquenal;

Sentença - improcedência - reconheceu a nulidade do contrato temporário e julgou improcedente os pleitosda exordial.

Recurso inominado da promovente – reitera os termos da inicial.

VOTO

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


O recurso deve ser improvido. A sentença respeitou fielmente a decisão da Suprema Corte, tomada emsede de repercussão geral no RE 705140, onde restou assentado que nos casos de contratação pelaadministração pública sem concurso público, tais contratações ilegítimas não geram quaisquer efeitosjurídicos válidos, a não ser o direito à percepção dos salários referentes ao período trabalhado e aolevantamento dos depósitos efetuados no Fundo de Garantia por Tempo de Serviço. Assim, a sentençadeve ser integralmente mantida.



33 – Recurso Inominado: 0400708-17.2015.8.23.0010Recorrente: Joana Lopes Ribeiro da SilvaAdvogados: Natália Leitão Costa OAB/RR 1001 e OutrosRecorrido: Estado de RoraimaProcurador: Eduardo Daniel Lazarte Morón OAB/RR 517-BSentença: Euclydes Calil FilhoRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA

RECURSO INOMINADO. NECESSIDADE DE PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL – POSSIBILIDADE DETRAMITAÇÃO NO JUIZADO ESPECIAL – PRECEDENTES DO STJ (AGRG NO ARESP 753.444/RJ)Nos termos do §4º do art. 2º da Lei nº 12.153/09, a competência do Juizado Especial da FazendaPública é absoluta. Excluídas hipóteses previstas n a lei, o critério definidor da competência é o valo rda causa, não importando sua complexidade ou a nece ssidade de perícia, nominada de exametécnico.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em ACOLHER QUESTÃO DE ORDEM, paraanular a sentença, determinando o retorno dos autos a origem, para regular processamento do feito, nostermos da ementa do Relator. Sem custas e honorários. Participaram do julgamento os Juízes AngeloAugusto Graça Mendes, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 21de setembro de 2018.

Erick Cavalcanti Linhares LimaJuiz Relator

34 – Recurso Inominado: 0803495-46.2018.8.23.0010Recorrente: Tam Linhas Aéreas S/AAdvogado: Fábio Rivelli OAB/SP 297608Recorridos: José Jairo Ferreira de Carvalho e Negime Maria Régis de CarvalhoAdvogado: Maclison Leandro Carvalho Chagas OAB/RR 1198Sentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Elvo Pigari Júnior

EMENTA


ACÓRDÃO

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, mantendo asentença pelos próprios fundamentos, vencido o juiz Elvo Pigari Júnior que dava parcial provimento paraminorar o valor reparatório dos danos morais. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte por cento)sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Angelo Augusto GraçaMendes, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Elvo Pigari Júnior. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.


35 – Recurso Inominado: 0800609-89.2016.8.23.0060Recorrente: Elenilza Marques BezerraAdvogado: Geraldo Francisco da Costa OAB/RR 1427Recorrido: Banco do Brasil S/AAdvogado: Sandro Domenich Barradas OAB/SP 115559Sentença: Marcelo Lima de OliveiraRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Angelo AugustoGraça Mendes, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 21 desetembro de 2018.


36 – Recurso Inominado: 0400345-64.2014.8.23.0010Recorrente: Francisco Alves SegundoAdvogado: Alessandro Andrade Lima OAB/RR 6771º Recorridos: Aldo Facco e Pedro de SouzaAdvogado: Clóvis Melo de Araújo OAB/RR 6472º Recorrido: Município de Boa VistaProcurador: Marcus Vinícius Moura Marques OAB/RR 591Sentença: Euclydes Calil FilhoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Eduardo Messaggi Dias

EMENTA


ACÓRDÃO

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da causa pela parte recorrente, ficando suspensa a exigência se concedido o benefícioda assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Erick CavalcantiLinhares Lima e Eduardo Messaggi Dias. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.


37 – Recurso Inominado: 0806334-44.2018.8.23.0010Recorrente: João Augusto Garcia ThoméAdvogado: Reginaldo Rubens Magalhães da Silva OAB/RR 1088Recorridos: Maria Luíza Ioppi Antonello e Pedro Luiz Ioppi AntonelloAdvogados: Jucelaine Cerbatto Schmitt Prym OAB/RR 295A e OutraSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Rodrigo Bezerra Delgado e Eduardo Messaggi Dias

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Erick CavalcantiLinhares Lima, Rodrigo Bezerra Delgado e Eduardo Messaggi Dias. Boa Vista (RR), 21 de setembro de2018.


38 - Recurso Inominado: 0807805-95.2018.8.23.0010Recorrente: Maria de Andrade Ferreira do ValeDefensor Público: Ernesto Halt OAB/RR 153-BRecorrido: Laticínios Oscar Salgado Ltda – Fábrica de Laticínios Advogado: Walter Marques Siqueira OAB/GO 11730Sentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da causa pela parte recorrente, ficando suspensa a exigência se concedido o benefício

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


da assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os Juízes Angelo Augusto Graça Mendes,Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.


39 – Recurso Inominado: 0807937-55.2018.8.23.0010Recorrente: Banco do Brasil S/AProcurador: Sérvio Túlio de Barcelos OAB/RR 479ARecorrido: Fábio Amorim SilveiraAdvogada: Heriethe Ângela Feitosa Melville OAB/RR 466Sentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pela parte recorrente. Participaram do julgamento os Juízes ErickCavalcanti Linhares Lima, Elvo Pigari Júnior e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 21 de setembrode 2018.


40 – Recurso Inominado: 0808063-08.2018.8.23.0010Recorrente: Tim Celular S.A.Procurador: Diogo Ribeiro Ayres OAB/RJ 148491Recorrida: Cíntia SchulzeAdvogada: Cíntia Schulze OAB/RR 960Sentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Elvo PigariJúnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 21 de setembro de2018.


SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


41 – Recurso Inominado: 0831509-74.2017.8.23.0010 Recorrentes: Gérson da Costa Moreno Júnior e Karen Magalhães MorenoAdvogado: Mamede Abrão Netto OAB/RR 223ARecorrido: Sivanildo Nascimento de HolandaAdvogados: Márcio Rodrigo Mesquita da Silva OAB/RR 726 e OutroSentença: Elvo Pigari JúniorIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMA

Decisão: Adiado a pedido do advogado do recorrente para a sessão de 28 de setembro de 2018, às 9h.

42 – Recurso Inominado: 0400030-31.2017.8.23.0010Recorrente: Ieda Cardoso Rodrigues MariussoAdvogado: Jânio Ferreira OAB/RR 1060Recorrido: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187Sentença: Euclydes Calil FilhoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Eduardo Messaggi Dias

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença por seus próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da causa pelo recorrente, ficando suspensa a exigência se concedido o benefício daassistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os Juízes Erick Cavalcanti Linhares Lima, ElvoPigari Júnior e Eduardo Messaggi Dias. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.


43 – Recurso Inominado: 0818051-87.2017.8.23.0010Recorrente: Carla Edergeany Cavalcante RabeloAdvogado: Thales Garrido Pinho Forte OAB/RR 7761º Recorrido: M.A.S.Silva-EPPAdvogados: Fabiana da Silva Nunes OAB/RR 1144 e Outros2º Recorrido: Rosa de Fátima Leal de SouzaAdvogados: Paula Rafaela Palha de Souza OAB/RR 340-B e OutroSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Rodrigo Bezerra Delgado

Deliberação: Após indeferir o benefício da justiça gratuita, o julgamento foi convertido em diligência paraque seja a recorrente intimada para recolher as custas em 48 horas sob pena de deserção.

44 – Recurso Inominado: 0400840-74.2015.8.23.0010Recorrente: Tadeu Nonato Galvão de LimaAdvogada: Aldiane Vidal Oliveira OAB/RR 771Recorrido: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Sentença: Euclydes Calil FilhoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Elvo Pigari Júnior

EMENTA

RECURSO INOMINADO. COMPETE AO JUIZADO ESPECIAL DA F AZENDA PÚBLICA PROCESSAR EJULGAR O FEITO DE INTERESSE DO ENTE PÚBLICO CUJO VA LOR NÃO ULTRAPASSE 60SALÁRIOS MÍNIMOS. INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 2º E 5º, D A LEI Nº 12.153/09. A LEI 9.099/95 ÉNORMA SUBSIDIÁRIA PRIMÁRIA PRIMÁRIA DA LEI DOS JUIZ ADOS FAZENDÁRIOS (ART. 27 DA LEI12.153/09) E PREVÊ A POSSIBILIDADE DE RENÚNCIA EXPR ESSA AO EXCEDENTE (ART. 3º, § 3º).PRECEDENTES DO FONAJEF (ENUNCIADOS 16 E 71), APLICA VÉIS AO CASO POR SIMILITUDEENTRE AS LEIS 12.153 E 10.259. RECURSO PROVIDO. COMPETÊNCIA RECONHECIDA. RETORNODOS AUTOS À ORIGEM PARA JULGAMENTO DO MÉRITO DA CAU SA.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DAR PROVIMENTO ao recurso, para anulara senten, reconhecendo a competência do Juizado, de modo que determina o retorno a origem para regularprocessamento do feito. Sem custas e honorários. Participaram do julgamento os Juízes Angelo AugustoGraça Mendes, Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima. Boa Vista (RR), 21 de setembro de2018.


45 – Recurso Inominado: 0821873-21.2016.8.23.0010Recorrente: Caixa Vida e Previdência S/AAdvogada: Maria Angelica Pazdziorny OAB/RO 777Recorrido: Elvira Loureiro dos SantosAdvogados: Henrique Maravalha Molina OAB/RR 1546 e OutroSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Elvo Pigari Júnior

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença por seus próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da causa pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Angelo Augusto GraçaMendes, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Elvo Pigari Júnior. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.


46 – Embargos de declaração no Recurso Inominado: 0 831327-88.2017.8.23.0010Embargante: Welington Albuquerque OliveiraAdvogado: Welington Albuquerque Oliveira OAB/RR 784Embargado: PST Eletrônica Ltda.

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Advogados: Cíntia Schulze OAB/RR 960 e OutroSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARESJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA

EMBARGOS CONHECIDOS E NÃO ACOLHIDOS. AUSÊNCIA DA OM ISSÃO, CONTRADIÇÃO OUOBSCURIDADE ALEGADA. INTUITO DE REDISCUSSÃO DA MATÉ RIA QUE É DESCABIDO.EMBARGOS NÃO ACOLHIDOS.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NÃO ACOLHER os embargos, em razão daimpossibilidade de rediscussão da matéria. Participaram do julgamento os Juízes Angelo Augusto GraçaMendes, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 21 de setembro de2018.


47– Recurso Inominado: 0806849-79.2018.8.23.0010Recorrente: LNB Silveira EPPAdvogado: Maclison Leandro Carvalho Chagas OAB/RR 1198Recorrido: Antônio Cândido da SilvaAdvogados: Jorci Mendes de Almeida Júnior OAB/RR 749 e OutroSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Elvo Pigari Júnior

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença por seus próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Angelo AugustoGraça Mendes, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Elvo Pigari Júnior. Boa Vista (RR), 21 de setembro de2018.


48– Recurso Inominado: 0830388-11.2017.8.23.0010Recorrente: Transpacífico Trans Rod. Ltda.Advogados: Daniela da Silva Noal OAB/RR 447 e OutroRecorrido: Paulo de SousaAdvogada: Antonietta Di Manso OAB/RR 816Terceiro: Francisco das Chagas BezerraAdvogado: Parte sem AdvogadoSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Elvo Pigari Júnior

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença por seus próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Angelo AugustoGraça Mendes, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Elvo Pigari Júnior. Boa Vista (RR), 21 de setembro de2018.


49 – Recurso Inominado: 0805641-60.2018.8.23.0010Recorrente: Vivo – Telefônica Brasil S.A.Advogados: Patricia Maria Barbieri OAB/SP 149743 e OutrosRecorrido: Fellipy Bruno de Souza SeabraAdvogado: Fellipy Bruno de Souza Seabra OAB/RR 943Sentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Elvo Pigari Júnior

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença por seus próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da causa pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Angelo Augusto GraçaMendes, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Elvo Pigari Júnior. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.


50 – Recurso Inominado: 0812367-50.2018.8.23.0010Recorrente: Vivo – Telefônica Brasil S.A.Advogados: Márcia Silva Monte OAB/AM 7851 e OutrosRecorrida: Siloany Lima Neves AmaroAdvogados: Bruno Liandro Praia Martins OAB/RR 804 e OutroSentença: Elvo Pigari JúniorIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RECURSO INOMINADO. SERVI ÇO DE TELEFONIA E INTERNET.AÇÃO DE REPETIÇÃO DO INDÉBITO C/C COM INDENIZAÇÃO P OR DANOS MORAIS. COBRANÇAINDEVIDA. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO CARACTERIZA DA. SENTENÇA QUE DETERMINOUO CANCELAMENTO DO SERVIÇO NÃO CONTRATADO E CONDENOU A RÉ A RESTITUIR, EMDOBRO, OS VALORES PAGOS PELA AUTORA BEM COMO AO PAG AMENTO DE R$ 2.000,00 (DOISMIL REAIS), A TÍTULO DE DANOS MORAIS. REFORMA DA SE NTENÇA TÃO SOMENTE PARADESCARACTERIZAR O DANO MORAL DIANTE DA AUSÊNCIA DE OFENSA A DIREITOPERSONALÍSSIMO CAPAZ DE ENSEJAR A REPARAÇÃO. RECURS O PARCIALMENTE PROVIDO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso, paraexcluir a condenação por danos morais, vencido o Relator que negava provimento ao recurso. Sem custas ehonorários. Participaram do julgamento os Juízes Angelo Augusto Graça Mendes, Erick CavalcantiLinhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.

Rodrigo Bezerra DelgadoJuiz Condutor

51 – Recurso Inominado: 0829294-28.2017.8.23.00101º Recorrente/2º Recorrido: Estado de RoraimaProcuradora: Maria de Lourdes Duarte Fernandes OAB/RR 1287 2º Recorrente/1º Recorrido: Thiago Maycon Muniz OliveiraAdvogado: Bruno Leonardo Caciano de Oliveira OAB/RR 1131Sentença: Esdras Silva PintoRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Elvo Pigari Júnior

EMENTA

RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MA TERIAIS E MORAIS DECORRENTEDE ACIDENTE DE TRÂNSITO. CONFORME ENTENDIMENTO RECORRENTE DESTA TURMA, NÃO HÁABALO A DIREITO PERSONALÍSSIMO EM ACIDENTE DE TRÂNS ITO. NECESSIDADE DE EXCLUSÃODA REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS. MANUTENÇÃO DA SENTEN ÇA NOS DEMAIS TERMOS.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso doEstado, para excluir a condenação por danos morais, vencido o Relator, e, por unanimidade, NEGARPROVIMENTO ao recurso do autor, mantendo a sentença nos demais termos. Custas e honorários de 20%do valor da condenação pelo vencido, ficando suspensa a exigência se concedido o benefício daassistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os Juízes Angelo Augusto Graça Mendes, ElvoPigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.

Elvo Pigari JúniorJuiz Condutor

52 - Recurso Inominado: 0400852-54.2016.8.23.0010Recorrente: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187Recorrido: Marcos Lopes de SouzaAdvogado: Jaques Sonntag OAB/RR 291-ASentença: Euclydes Calil FilhoRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Angelo Augusto Graça Mendes e Elvo Pigari Júnior

EMENTA

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta



ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença por seus próprios fundamentos. Honorários no percentual de 20% (vinte por cento)sobre o valor da condenação pelo recorrente. Sem custas (fazenda pública). Participaram do julgamento osJuízes Angelo Augusto Graça Mendes, Erick Linhares e Elvo Pigari Júnior. Boa Vista (RR), 21 de setembrode 2018.


RECURSO – PJE

53 - Recurso Inominado: 0400038-47.2013.8.23.00101º Recorrente: Edson Pessoa de Lima JúniorAdvogado: Danielle Benedetti Torreyas OAB/RR 8262° Recorrente: O Estado de RoraimaProcurador: Tyrone Mourão Pereira OAB/RR 223-B1° Recorrido: Wesley Costa de Oliveira e Outros Advogado: Natália Oliveira Carvalho de Freitas Correia OAB/RR 336-B2º Recorrido: Edson Pessoa de Lima JúniorAdvogado: Danielle Benedetti Torreyas OAB/RR 8263º Recorrido: O Estado de RoraimaProcurador: Tyrone Mourão Pereira OAB/RR 223-B Sentença: Erasmo Hallysson Souza De CamposIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADOSUSPEIÇÃO: BRUNO FERNANDO ALVES COSTARelator: ELVO PIGARI JUNIOR

Decisão: Adiado por determinação do Relator para a sessão de 28 de setembro de 2018, às 9h.

54 - Recurso Inominado: 0400954-13.2015.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcuradora: Rebeca Teixeira Ramagem Rodrigues – OAB/RR 383-B Recorrido: Henrique Evangelista Dias NetoAdvogados: Francisco Roberto de Freitas – OAB/RR 866 e OutroSentença: Euclydes Calil FilhoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADO Relator: ELVO PIGARI JÚNIORJuiz (vista): Bruno Fernando Alves CostaJulgadores: Cláudio Roberto Barbosa de Araújo e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, mantendo a

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


sentença pelos próprios fundamentos, vencido o juiz Cláudio Roberto Barbosa de Araújo. Custas ehonorários no percentual de 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação pelo recorrente.Participaram do julgamento os Juízes Cláudio Roberto Barbosa de Araújo, Elvo Pigari Júnior e BrunoFernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 21 de setembro de 2018.


Boa Vista, 19 de setembro de 2018 Diário da Justiça Eletrônico ANO XXI - EDIÇÃO 6292 35/70


TURMA RECURSAL


Presidência do Senhor Juiz ELVO PIGARI JUNIOR, presentes os Senhores Juízes, ERICK CAVALCANTILINHARES LIMA, BRUNO FERNANDO ALVES COSTA, RODRIGO BEZERRA DELGADO e EDUARDOMESSAGGI DIAS. Ausente, justificadamente, o Juiz ANGELO AUGUSTO GRAÇA MENDES.

RECURSOS PROJUDI

01 – Recurso Inominado: 0802962-87.2018.8.23.00101º Recorrente/2º Recorrido: Banco Pan S/AAdvogado: Antônio de Moraes Dourado Neto OAB/PE 232552° Recorrente/1º Recorrido: Rubenilson Menezes de MedeirosAdvogados: Dorivan Florencio Rodrigues de Oliveira OAB/RR 1446 e OutroSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ELVO PIGARI JÚNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RECURSOS CONHECIDOS E IM PROVIDOS. SENTENÇA MANTIDAPOR SEUS PRÓPRIOS E JURÍDICOS FUNDAMENTOS, COM SÚMULA DE JULGAMENTO SERVINDODE ACÓRDÃO, NA FORMA DO ARTIGO 46, DA LEI Nº 9.099/ 95.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO aos recursos,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelos recorrentes, ficando suspensa a exigência se concedido obenefício da assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, ErickCavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 28 de setembro de 2018.


02 – Recurso Inominado: 0400570-79.2017.8.23.0010Recorrente: Maria Adelaide de SilvaAdvogado: Glaucemir Mesquita de Campos OAB/RR 1017Recorrido: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187Sentença: Euclydes Calil FilhoRelator: ELVO PIGARI JÚNIOR

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Julgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA

RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM P EDIDO DE INDENIZAÇÃO PORDANOS MORAIS. NECESSIDADE DE NOTIFICAÇÃO PESSOAL AC ERCA DACONVOCAÇÃO/NOMEAÇÃO EM PROCESSO SELETIVO. DANOS MOR AIS. RECURSO DA AUTORAPARA MAJORAÇÃO DO VALOR FIXADO. PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO PARA MAJORAR OVALOR, FIXANDO-O EM R$ 3.000,00.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso,reconhecer os danos morais em R$ 3.000,00, vencido o Juiz Bruno Fernando Alves Costa, que entendiadevido R$ 4.000,00. Sem custas e honorários. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior,Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 28 de setembro de 2018.


03 – Recurso Inominado: 0400917-83.2015.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcuradora: Christiane Mafra Moratelli OAB/RR 495Recorrido: Washington Rebelo de MoraesAdvogado: Alex Oliveira Távora OAB/RR 1211Sentença: Euclydes Calil FilhoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ELVO PIGARI JÚNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

Deliberação: Após voto do relator que negava provimento ao recurso, fora concedida vista dos autos ao JuizBruno Fernando Alves Costa, ressalvando que o Juiz Erick Cavalcanti Linhares Lima não votou, ficandomarcado para a sessão de 11 de outubro de 2018, às 9h.

04 – Recurso Inominado: 0400937-74.2015.8.23.0010Recorrente: Thalita DistribuidoraAdvogados: Igor Queiroz Albuquerque OAB/RR 720 e OutroRecorrido: Estado de RoraimaProcurador: Marcus Gil Barbosa Dias OAB/RR 464Sentença: Euclydes Calil FilhoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADOSUSPEIÇÃO: ELVORelator: ELVO PIGARI JÚNIOR

Decisão: O Juiz Elvo Pigari Júnior declarou sua suspeição, haja vista o advogado da recorrente comporsociedade em escritório de advocacia com sua esposa, de modo que determinou a redistribuição.

05 – Recurso Inominado: 0800613-92.2017.8.23.0060Recorrente: Maria das Graças Veira SouzaAdvogada: Elizandra da Silva Lima OAB/RR 1731Recorrido: Companhia de Águas e Esgotos de Roraima Advogados: Janaína Ferreira Brock Pimentel OAB/RR 1632 e OutrosSentença: Marcelo Lima de OliveiraRelator: ELVO PIGARI JÚNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta



ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da causa pela parte recorrente, ficando suspensa a exigência se concedido o benefícioda assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Erick CavalcantiLinhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 28 de setembro de 2018.


06 – Recurso Inominado: 0801765-97.2018.8.23.0010Recorrente: Editora Três Comércio de Publicações Ltda.Advogada: Cintia Schulze OAB/RR 9601° Recorrida: Francimar Soares Frazão2° Recorrida: Yonara Crispim de Almeida RodriguesAdvogada: Márcia de Andrade Alves OAB/1187Sentença: Esdras Silva Pinto Relator: ELVO PIGARI JÚNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA

RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MA TERIAIS E MORAIS. FALTA DEINFORMAÇÃO NA FORMALIZAÇÃO DO CONTRATO. COBRANÇA DE VALORES DIVERGENTES DOPACTUADO VERBALMENTE. CONDENAÇÃO EM DOBRO E FIXAÇÃO DO DANO MORAL.INEXISTÊNCIA DE MÁ-FÉ E DE OFENSA AO DIREITO DA PER SONALIDADE, BEM COMO DE ABALOPSÍQUICO. RECURSO DA RECORRENTE/RÉ QUE MERECE PARCIAL PROVIMENTO PARA ARESTITUIÇÃO SIMPLES E EXCLUSÃO DO DANO MORAL.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso,para determinar que a restituição seja simples, e excluir a condenação por danos morais. Sem custas ehonorários. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e BrunoFernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 28 de setembro de 2018.


07 – Recurso Inominado: 0825293-97.2017.8.23.0010Recorrente: Warley GonçalvesDefensora Pública: Elcianne Viana de Souza OAB/RR 1961º Recorrido: 2B Autotintas Ltda. EPPAdvogado: Elton da Silva Olivera OAB/RR 6852º Recorrido: Brasferro Com. Ind. Imp. e Exp. Ltda.Advogado: Angelo Peccini Neto OAB/RR 791Sentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ELVO PIGARI JÚNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta



ACÓRDÃO



08 – Recurso Inominado: 0827389-85.2017.8.23.0010Recorrente: Fredyomar Antonio Viana TovarDefensora Pública: Elcianne Viana de Souza OAB/RR 196Recorrido: Antonio Gomes RibeiroAdvogados: Paulo Luis de Moura Holanda OAB/RR 481 e OutrosSentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ELVO PIGARI JÚNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Elvo PigariJúnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 28 de setembro de2018.


09 – Recurso Inominado: 0828169-25.2017.8.23.0010Recorrente: UNIMED de Boa Vista, Cooperativa de Trabalho MédicoProcuradora: Haylla Wanessa Barros de Oliveira OAB/RR 750Recorrido: Sara Kelly Barreto BraidAdvogado: Parte sem advogado cadastradoSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA


SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em AFASTAR QUESTÃO DE ORDEM deilegitimidade da recorrente, vencido o Relator, ao passo que, à maioria, em NEGAR PROVIMENTO aorecurso, mantendo a sentença pelos próprios fundamentos, vencido o Relator que dava provimento aorecurso para julgar improcedente o pedido. Custas pelo recorrente. Sem honorários (parte sem advogado).Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo BezerraDelgado. Boa Vista (RR), 28 de setembro de 2018.

Bruno Fernando Alves CostaJuiz Condutor

10 – Recurso Inominado: 0801170-98.2018.8.23.0010Recorrente: Marisa Lojas S/AAdvogado: Thiago Mahfuz Vezzi OAB/RR 529-ARecorrido: Ingrid Cristini da Silva BarthDefensora Pública: Elcianne Viana de Souza OAB/RR 196Sentença: Liliane CardosoIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, mantendo asentença pelos próprios fundamentos, vencido o juiz Bruno Fernando Alves Costa que dava provimentopara determinar a restituição simples. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte por cento) sobre ovalor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Erick Cavalcanti Linhares Lima,Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 28 de setembro de 2018.


RELATÓRIO

Autora relata possuir cartão de crédito junto a ré, contudo, vem sendo cobrada por serviço de seguro quealega nunca ter contratado – requer a repetição do indébito do valor de R$ 1.667,03 e reparação por danosmorais;

Contestação (EP 9.1): sustenta ilegitimidade passiva – cobrança devida, posto que o seguro foi contratado –ausência de ato ilícito;

Sentença parcialmente procedente (EP 15): condenou a ré ao pagamento de R$ 1.667,03, já em dobro, atítulo de repetição do indébito – dano moral improcedente;

Recurso inominado da ré (EP 18): aduziu que o Contrato de Compra Certa foi devidamente contratado --histórico de pagamento do ano de 2016 demonstra que as compras que possuíam “Assistência CompraCerta” foram canceladas – improcedência dos pedidos da inicial;

VOTO

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


O recurso não merece acolhida. Os fatos foram bem analisados em 1º Grau. A parte autora alega não tercontratado o seguro, porém a parte promovida não trouxe qualquer comprovação do contrário, ou seja,afirma que houve a contratação mas não comprova. Assim, inegável a necessidade de improvimento dorecurso.



11 – Recurso Inominado: 0813796-52.2018.8.23.0010Recorrente: Maria Ozete Santana RegoDefensor Público: Ernesto Halt OAB/RR 153-BRecorrida: Lenita Garcia de MenezesAdvogado: Vitor Lima Monai Montessi OAB/RR 1821Sentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente, ficando suspensa a exigência se concedido o benefícioda assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Erick CavalcantiLinhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 28 de setembro de 2018.


RELATÓRIO

Cuida-se de ação de indenização por danos materiais decorrentes do acidente de trânsito ocorrido no dia11/05/2018, no cruzamento da rua Carlos Natrodt com a Av. Ataíde Teive, envolvendo o veículo da autora,que era conduzido pelo seu neto João Lucas Garcia Ferreira, e o veículo da requerida. Requer o pagamentode R$ 2.864,00, a título de reparação por danos materiais;

Contestação ( ): não foi apresentada ;

Sentença procedente (EP 21): condenou a ré ao pagamento de R$ 2.864,00 a título de reparação por danosmateriais;

Recurso inominado do réu (EP 30): aduziu que os orçamentos não se coadunam com a realidade econcorrência de culpa;

VOTO

O recurso não merece guarida. A parte autora juntou três orçamentos do serviço necessário ao conserto doveículo. De outro lado a recorrente nada colacionou. Assim, válidos os valores trazidos.

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Quanto a responsabilidade pelo acidente, a sentença houve-se com detalhes no sentido de reconhecer quea recorrente não agiu com as devidas cautelas e atravessou via preferencial sem a atentar para os outrosveículos. Indubitável pois a responsabilidade da parte recorrente pelo sinistro.

Voto pelo improvimento do recurso.



12 – Recurso Inominado: 0400811-24.2015.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcuradora: Christiane Mafra Moratelli OAB/RR 495Recorridos: Albanira Cordeiro de Araújo e OutrosAdvogado: Vilmar Lana OAB/RR 509Sentença: Aluizio Ferreira VieiraRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Honorários no percentual de 20% (vinte por cento) sobreo valor da condenação pelo recorrente. Sem custas e honorários. Participaram do julgamento os JuízesElvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 28 desetembro de 2018.


RELATÓRIO

Cuida-se de ação de cobrança com obrigação de fazer onde os autores (todos professores) pleiteiamvalores retroativos decorrente de férias e respectivo adicional com relação ao período de férias efetivamentegozadas (45 dias) e a obrigação de fazer no sentido de incidir e pagar o referido adicional (daqui pra frente)sobre o período total de férias.

Contestação – aduziu prescrição de verba anterior a 27/10/2010. Alegou inexistência de previsão legal paraincidência do terço constitucional relativos aos 45 dias e que o período de férias de 45 dias só deve serreconhecido àqueles com efetivo exercício em sala de aula.

Sentença - procedência parcial - julgou extinto o feito sem resolução do mérito quanto à obrigação de fazerpleiteada na inicial em face da ausência de interesse processual; julgo procedente o pedido de condenaçãodo Réu ao pagamento aos Autores (com exceção da Servidora LUANA CRISTINA DOS SANTOSCAMARGO) dos valores retroativos referentes à diferença do adicional de um terço constitucional incidentesobre a integralidade das férias anuais efetivamente gozadas no período de novembro de 2010 à novembrode 2014; com relação à Servidora LUANA CRISTINA DOS SANTOS CAMARGO, julgo procedente o pedidode condenação do Réu ao pagamento dos valores retroativos referentes à diferença do adicional de umterço constitucional incidente sobre a integralidade das férias apenas no que tange ao período de fériasusufruídas no mês de novembro de 2010.

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Recurso inominado da promovente – reitera os termos da inicial.

VOTO

O recurso deve ser improvido. A sentença respeitou fielmente precedentes deste E. TJRR, verbis:REMESSA NECESSÁRIA - ABONO DE FÉRIAS - ART. 7.º, XVII DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL -CÁLCULO QUE DEVE SER FEITO COM BASE NO PERÍODO DE FÉRIAS A QUE O TRABALHADOR FAZJUS - PROFESSORES MUNICIPAIS DO MUNICÍPIO DE SÃO JOÃO DA BALIZA - ART. 23, I DA LEI N.º244/2003 - CONCESSÃO DE 45 DIAS DE FÉRIAS - DIREITO À PERCEPÇÃO DA DIFERENÇA DE 15DIAS ANUAIS, RETROATIVOS AOS ÚLTIMOS CINCO ANOS NOS QUAIS A CLASSE RECEBEU OABONO COM BASE SOMENTE EM 30 DIAS. A Constituição Federal garante aos trabalhadores o chamadoabono de férias, na razão de 1/3 a mais do salário normal sem, contudo, estabelecer qualquer limitetemporal. Assim, se a lei garante aos professores, investidos na função docente, o usufruto de 45 dias deférias anuais, o respectivo abono deve ser calculado com base no período a que o trabalhador faz jus.(TJRR – RemNec 0060.14.801473-5, Rel. Des. TANIA VASCONCELOS, 1ª Turma Cível, julg.: 08/06/2018,public.: 15/06/2018, p. 11); APELAÇÃO CÍVEL. PROFESSORES. FÉRIAS DE 45 DIAS. ADICIONAL PAGOCOM BASE NOS DIAS GOZADOS. GRATIFICAÇÃO DE INCENTIVO À DOCÊNCIA QUE DEVE COMPORA BASE DE CÁLCULO DAS FÉRIAS. INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO À LEI DE RESPONSABILIDADEFISCAL. RECONHECIMENTO DE DIREITO DOS SERVIDORES. DESNECESSIDADE DE LIQUIDAÇÃODE SENTENÇA. CÁLCULOS ARITMÉTICOS SUFICIENTES. APELO PARCIALMENTE PROVIDO.1 - A LeiComplementar Estadual n.º 53/01, em seu art. 73, dispõe que o terço de férias deve ser calculado pelaremuneração do período de férias, isto é, independente de quantos dias tenha este período.2 - O cálculodeve ser feito com a remuneração recebida no período de férias. Desta forma, se o professor recebe a GID(Gratificação de Incentivo à Docência), esta deve integrar o mencionada conta.3 - Há muito tempo taisafirmativas (desequilibrio de contas e desrespeito à LRF) não servem como justificativa para violação dosdireitos dos servidores, conforme precedentes do STJ.4 - Os cálculos aritméticos são suficientes paraapuração dos valores devidos, evitando assim o prolongamento da demanda, com a liquidação desentença.(TJRR - AC 0010.10.916019-1, Rel. Juiz(a) Conv. ERICK LINHARES, Câmara Única, julg.:12/11/2013, DJe 20/11/2013, p. 11-12).



13 – Recurso Inominado: 0833023-33.2015.8.23.0010Recorrentes: Inácio Brito e Lázaro de Souza BritoAdvogada: Ana Carolina Magalhães Brasil OAB/RR 1709Recorrida: Dayanna Martins AquinoAdvogados: Clodemir Carvalho de Oliveira OAB/RR 1190 e OutroSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JUNIORRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, AFASTAR QUESTÃO DE ORDEM levantadapelo Relator de intempestividade do preparo, bem como NEGAR PROVIMENTO ao recurso, mantendo asentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte por cento) sobre o

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Erick Cavalcanti Linhares Lima,Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 28 de setembro de 2018.


14 – Recurso Inominado: 0800078-39.2018.8.23.0090Recorrente: Adriana dos Santos SelbachAdvogado: Ednaldo Gomes Vidal OAB/RR 155-BRecorrida: Eletrobrás Distribuição Roraima – BOVESAAdvogados: Francisco das Chagas Batista OAB/RR 212897273 e OutrosSentença: Air Marin JúniorRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. RECURSO INOMINADO. CONSUMID OR. INSTALAÇÃO DE MEDIDOR DEENERGIA ELÉTRICA. PEDIDO REALIZADO. COBRANÇA DE FAT URAS. INEXISTÊNCIA DE CONDUTAILÍCITA CIVIL. SENTENÇA MANTIDA. Faço meus, caros c olegas, e com a devida vênia, osargumentos da sentença: "Ao analisar o processo, ex trai-se que a lide consiste no questionamento,pela autora, quanto à instalação de medidor de elet ricidade, pela requerida, na unidadeconsumidora, sem a prévia notificação da proprietár ia do imóvel e a conseqüente cobrança defaturas que considera de valor em desacordo com o r eal consumo. Em sede de contestação, aempresa requerida apresenta, às folhas 03 do EP. 23 , protocolo de atendimento referente à unidadeconsumidora 0600698-1, onde consta solicitação de i nstalação de medidor o a conseqüenterealização, no mesmo dia, por meio da ordem de serv iço nº 5986145. Fato que originou a informaçãocontida no EP. 1.15, qual seja: “a equipe foi para fazer a instalação do medidor bifásico, chegando aolocal constatou que já havia medição...”. Assim, af irma que a instalação foi legítima e que o medidorencontra-se adequado conforme as normas de aferição , sendo, portanto, justas todas as cobrançasrealizadas, com exceção da fatura do mês de janeiro , a qual reconheceu espontaneamente erro naaferição, conforme manifestado no termo de audiênci a do EP. 25. Ressalte-se que não háimpugnação nos autos acerca da manifestação da requ erida acima colacionada. Desta forma,conclui-se que a instalação do medidor no imóvel da autora deu-se de forma legítima, em que pesehaja informação pela empresa CERR, no EP. 14.2 de q ue não localizou a instalação do referidomedidor, uma vez que não há juntada nos autos de co mprovação do atendimento da solicitaçãorealizada pela própria CERR, ocasião em que solicit ou o encaminhamento da última fatura emitidapela CERR, como forma de identificar a unidade cons umidora de maneira efetiva. Ademais, não écrível a autora justificar a ilegalidade das cobran ças sob o argumento de que não houve solicitaçãode instalação de medidor por parte espontânea da pr ópria requerente, pois é incompatível com aboa-fé esperar a autora que a empresa requerida se abstenha de realizar cobranças na unidade emque existe consumo de eletricidade. Ficar a empresa demandada no aguardo da espontaneidade daunidade consumidora requerer a instalação de medido r, onde já havia consumo de eletricidade,gera, por si só, enriquecimento ilícito da unidade consumidora que se encontra usufruindo de umserviço remunerado, totalmente sem custos. O argume nto de ausência de solicitação de instalaçãode medidor para início das cobranças seria válido e aceitável caso não existisse ligação elétrica noimóvel e empresa ELETROBRAS, de forma espontânea, r ealizasse a instalação elétrica e iniciasse ascobranças a partir de então, o que não restou evide nciado no caso em apreço, onde se concluiu quejá havia consumo na residência e foi apenas realiza da a regularização das cobranças conforme oconsumo real. Sanada a controvérsia da legalidade d a instalação do medidor, passo a análise doquestionamento acerca da cobrança em descompasso co m o consumo real. Considerando queneste ponto, para elucidação da dúvida faz-se neces sário conhecimento técnico acerca do assunto,foi esclarecido por este Magistrado, em audiência d e conciliação que o juizado cível não permiterealização de exame pericial. Entretanto, na referi da audiência de conciliação do EP. 25, as partesacordaram que a empresa requerida realizaria períci a técnica junto à empresa conveniada aELETROBRAS, localizada no Estado de Minas Gerais. N o mesmo ato, convencionaram que oresultado não seria impugnado por quaisquer das par tes. Com isso, refuto a alegação da autoracontida na petição do EP. 30 onde diz que prova foi produzida de forma unilateral, pois mesmo comciência da impossibilidade de realização de perícia técnica em juizado, acordou com a proposta da

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


empresa requerida, convencionando não impugnar o re sultado obtido no medidor. Ou seja, houveum negócio jurídico processual sobre a prova. Em co ntinuidade, ao analisar os documentosapresentados no EP. 27, encontra-se petição da part e requerida comunicando o cumprimento daperícia técnica. Deste modo, no EP. 27.2, em folhas 04 e 05 consta resultado da perícia manifestadopor meio do laudo de aferição realizado no medido r etirado do imóvel da autora, que atesta estar oobjeto periciado dentro do parâmetro exigido pela P ortaria do INMETRO 587, de 05/11/2012. Dito isto,conclui-se que não há cobrança abusiva por parte da empresa requerida, uma vez que não foidetectado erro na aferição realizada no período com preendido entre os meses de maio de 2017 aabril de 2018. Ademais, verifica-se que foi determi nado no termo de audiência do EP. 25 que com achegada do laudo, fosse a autora intimada do result ado, fato ocorrido no dia 02/05/2018. Por fim,consta petição da requerente no EP. 30.1 noticiando que tão logo recebeu a intimação do resultadoda perícia foi realizado o corte na ligação elétric a. Afirma que o processo encontrava-se suspenso emesmo assim foi efetuado o corte. Com isso, requere u tutela antecipada para o fim de determina aimediata religação da luz elétrica. O pedido de tut ela de urgência realizado pela autora não deveprosperar, pois o objetivo da suspensão do processo foi aguardar a produção do laudo pericial, fatoocorrido no dia 27/04/2018, a qual teve ciência no dia 02/05/2018, por meio da intimação expedida noEP. 30. Ademais, considere que a prolação desta sen tença põe fim ao litígio, restando prejudicado opedido de tutela de urgência. Assim, pelos motivos de fatos e direitos acima exposto, julgoIMPROCEDENTE A PRETENSÃO DA AUTORA, nos termos do a rt. 487, I do Código de ProcessoCivil" Recurso conhecido e não provido. Sentença ma ntida. Custas pela parte recorrente.Condenação em honorários advocatícios em 20% sobre o valor da causa.

ACÓRDÃO



15 – Recurso Inominado: 0828674-16.2017.8.23.0010Recorrente: Natanael Gomes da SilvaAdvogado: Marcelo Ferreira Gomes OAB/RR 606Recorrido: Renato Andrade Paiva Advogado: Albert Bantel OAB/711Sentença: Elvo Pigari JúniorIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. RECURSO INOMINADO. CIVIL. C ONTRATO. INTEMPESTIVIDADE DORECURSO. NÃO CONHECIMENTO. O réu é revel e assim foi declarado em sentença. O prazo recursal, então, flui em cartórioindependentemente de intimação. A sentença foi prof erida em audiência em 26.04.2018 e o recursointerposto em 21.05.2018, de modo que fora do prazo legal de dez dias, ainda que contados os diasúteis, disposto no art. 42 da Lei 9.099/95. Custas e honorários em 20% sobre o valor da condenação.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NÃO CONHECER o recurso, porintempestividade, nos termos do voto do Relator, e por maioria, condenar em custas e honorários em 20%sobre o valor da condenação, vencido o relator, que não entendia cabível. Participaram do julgamento os

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Juízes Erick Cavalcanti Linhares Lima, Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista(RR), 28 de setembro de 2018.


16 – Recurso Inominado: 0824318-75.2017.8.23.0010Recorrente: Nettai Veículos Ltda.Advogado: Alexander Sena de Oliveira OAB/RR 247-BRecorrido: Jackson Barros de MendonçaAdvogados: Josinaldo Barboza Bezerra OAB/RR 483 e OutroSentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. RECURSO INOMINADO. CONSUMID OR. CONTRATO. VENDA ECOMPRA. VEÍCULO. DEFEITO OCULTO PRELIMINAR DE ILEGI TIMIDADE DE PARTE. DEFEITO DEFABRICAÇÃO. REJEIÇÃO. PROVA TESTEMUNHAL. GERENTE DA EMPRESA. CONSERTOANTERIOR. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. Faço meus, senhores, parte importante da fundamenta ção da sentença: "À análise dos autos,verifica-se que o requerente apresentou fato consti tutivo do seu direito (art. 373, I, CPC) na medidaem que colacionou aos autos fotos que demonstram cl aramente a infiltração do farol esquerdonarrado na exordial (EP. 1.7), assim como, durante a instrução processual, mediante a oitiva datestemunha Francisco Chaves da Silva Pereira, geren te da empresa requerida à época dos fatos, queafirmou que durante o período da sua gestão, o faro l esquerdo do veículo apresentou problema deinfiltração e que fora trocado dentro do período da garantia, mas que com alguns meses após otérmino da garantia, a antiga proprietária acompanh ada do requerente retornaram à loja parainformar a reiteração do vício no produto. À vista disso, entendo presentes os elementos suficientesa indicar a existência de vício oculto no bem comer cializado pela demandada, haja vista que se tratade produto que apresentou o mesmo problema poucos m eses após a substituição da peçadefeituosa, cabendo ao fornecedor proceder à substi tuição por se tratar de imposição legal". Assim,estou a rejeitar a preliminar e, no mérito, a negar provimento ao recurso. Custas e honorários em20% sobre o valor da causa pela recorrente.

ACÓRDÃO



17 – Recurso Inominado: 0827695-54.2017.8.23.0010Recorrente: Sanderson Santos da SilvaAdvogado: Fernando dos Santos Batista OAB/RR 805Recorrido: Instituto de Seguridade Social dos Correios e TelégrafosAdvogado: Eduardo José de Matos Filho OAB/RR 638Sentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

VOTO/EMENTA

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RECURSO INOMINADO. POSTA LIS. CONTRIBUIÇÃO.IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS E JURÍDICOSFUNDAMENTOS, COM SÚMULA DE JULGAMENTO SERVINDO DE A CÓRDÃO, NA FORMA DOARTIGO 46, DA LEI Nº 9.099/95. Mantenho entendiment o desta Turma Recursal em matérias destejaez, forte no princípio da segurança jurídica. Tra nscrevo: "O Recurso não merece provimento. Oplano de custeio de previdência privada deve manter o equilíbrio financeiro e atuarial. Em razãodisso, todos aqueles que contribuem para o financia mento do plano previdenciário (patrocinador,participantes e assistidos) devem suportar os efeit os de eventuais desequilíbrios positivos ounegativos, nos termos da LC nº 109/01. Sendo assim, não há que se falar em ilegalidade da cobrançade contribuição extraordinária. Inexistência de dan o moral a ser objeto de condenação diante dalegalidade da cobrança levada a efeito pela POSTALI S." Recurso conhecido e improvido. Sentençamantida. Custas e honorários em vinte por cento, su spensa a exigência.

ACÓRDÃO



18 – Recurso Inominado: 0822920-30.2016.8.23.0010Recorrente: Telmário Mota de OliveiraAdvogado: Bruno Leonardo Caciano de Oliveira OAB/RR 1131Recorrido: Roraima em TempoAdvogado: Emerson Luis Delgado Gomes OAB/RR 285Sentença: Elvo Pigari JúniorIMPEDIMENTOS: ELVO PIGARI JÚNIOR E ANGELO AUGUSTO G RAÇA MENDESRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. RECURSO INOMINADO. CONSTITU CIONAL. CIVIL. DIREITO À IMAGEM.PUBLICAÇÕES EM MÍDIA ESCRITA. JORNAL. DANO MORAL. I NEXISTÊNCIA. SENTENÇA MANTIDA.A atividade manifestamente pública exercida pelo re querente, mitiga de forma natural seu direito àintimidade e imagem e o torna sujeito a críticas qu e podem apresentar certa consternação natural daseara política que integra mas que, por corolário, não causam dano moral indenizável (STJ, AgRg noAREsp 127.467/SP, Rel. Ministro MARCO BUZZI, Rel. p / Acórdão Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO,QUARTA TURMA, julgado em 17/05/2016, DJe 27/06/2016 ; REsp 738.793/PE, Rel. Ministro ANTONIOCARLOS FERREIRA, Rel. p/ Acórdão Ministro MARCO BUZ ZI, QUARTA TURMA, julgado em17/12/2015, DJe 08/03/2016 e TJ-DF - APC: 201101121 94264, Relator: SIMONE LUCINDO, Data deJulgamento: 15/04/2015, 1ª Turma Cível, Data de Pub licação: Publicado no DJE:20/04/2015 . Pág.:179). Recurso conhecido e não provido. Sentença man tida. Custas pelo recorrente. Condenação emhonorários advocatícios em 20% sobre o valor da cau sa em favor do(s) patrono(s) do recorrido.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da causa pela parte recorrente, ficando suspensa a exigência se concedido o benefícioda assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os Juízes Erick Cavalcanti Linhares Lima,Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 28 de setembro de 2018.

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta



19 – Recurso Inominado: 0813318-78.2017.8.23.0010Recorrente: Banco do Brasil S/AAdvogado: Servio Túlio de Barcelos OAB/RR 479-ARecorrido: José Sandoval Soares dos SantosAdvogado: Agnaldo Alves dos Santos OAB/RR 961Sentença: Elvo Pigari JúniorIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. RECURSO INOMINADO. CONSUMID OR. ANOTAÇÃO NEGATIVA.ÓRGÃOS DE RESTRIÇÃO AO CRÉDITO. IRREGULARIDADE. SEN TENÇA MANTIDA. ACÓRDÃOPROFERIDO NA FORMA DO ART. 46 DA LEI N. 9.099/95. R ECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.CUSTAS E HONORÁRIOS PELO RECORRENTE EM 20% SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Erick CavalcantiLinhares Lima, Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 28 de setembrode 2018.

Bruno Fernando AlvesJuiz Relator

20 – Recurso Inominado: 0400127-02.2015.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcurador: Temair Carlos de Siqueira OAB/RR 658Recorrido: Humberto Luiz Lira MeloDefensora Pública: Inajá de Queiroz Maduro OAB/RR 221Sentença: Euclydes Calil FilhoRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. RECURSO INOMIN ADO. CONSTITUCIONAL.RESSARCIMENTO DE VALORES. COMPRA DE MEDICAMENTOS. D IREITO A SAÚDE. SENTENÇAQUE ACOLHEU O PEDIDO DO AUTOR. FUNDAMENTOS E CONCLU SÃO MANTIDOS. ACÓRDÃOPROFERIDO NA FORMA DO ART. 46 DA LEI N. 9.099/95. R ECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.ISENÇÃO DE CUSTAS. HONORÁRIOS PELO RECORRENTE EM 20 % SOBRE O VALOR DA CAUSA.RECURSO NÃO PROVIDO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Honorários no percentual de 20% (vinte por cento) sobreo valor da causa pela parte recorrente. Sem custas (fazenda pública). Participaram do julgamento os JuízesElvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 28 desetembro de 2018.

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta



21 – Recurso Inominado: 0400455-58.2017.8.23.0010Recorrente: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187Recorridos: Kamila Oliveira de Souza e OutrosAdvogados: Denise Abreu Cavalcanti Calil OAB/RR 171B e OutroSentença: Aluizio Ferreira VieiraRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. RECURSO INOMIN ADO. CONSTITUCIONAL.ADMINISTRATIVO. CONCURSO PÚBLICO. NOMEAÇÃO. CADASTR O DE RESERVA. VALIDADE DOCERTAME. CONTRATAÇÃO TEMPORÁRIA. PROCESSO SELETIVO ABERTO. SENTENÇA QUEACOLHEU O PEDIDO E OBSERVOU PRETERIÇÃO. MANUTENÇÃO DO JULGADO. ACÓRDÃOPROFERIDO NA FORMA DO ART. 46 DA LEI N. 9.099/95. R ECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.ISENÇÃO DE CUSTAS. HONORÁRIOS PELO RECORRENTE EM 20 % SOBRE O VALOR DA CAUSA.RECURSO NÃO PROVIDO.

ACÓRDÃO



22 – Recurso Inominado: 0400850-21.2015.8.23.0010Recorrente: Marlene Teixeira da SilvaAdvogada: Glaucia Vanessa Ferreira de Souza OAB/RR 1629Recorrido: DETRAN/RR – Departamento Estadual de Trânsito de RoraimaAdvogado: Vital Leal Leite OAB/RR 509392382Sentença: Eduardo Messaggi DiasRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. RECURSO INOMIN ADO. ADMINISTRATIVO. LEILÃOADMINISTRATIVO. BAIXAS EM DÉBITOS. APREENSÃO POSTER IOR DE MOTOCICLETA.RESPONSABILIDADE CIVIL ESTATAL CONFIGURADA. RECURSO . INTENÇÃO DE MAJORAR OVALOR FIXADO A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORA IS (R$ 1.000,00). CIRCUNSTANCIASDO CASO QUE REVELAM A APREENSÃO NA MADRUGADA E QUE DUROU SETE DIAS, A PRIVAR APARTE DO ÚNICO MEIO DE LOCOMOÇÃO. MAJORAÇÃO DO VALO R PARA R$ 4.000,00 (QUATROMIL REAIS) QUE É ADEQUADO ÀS CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO CONCRETO E DENTRO DOSPARÂMETROS USUALMENTE UTILIZADOS POR ESTA TURMA REC URSAL. SENTENÇAREFORMADA. RECURSO PROVIDO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DAR PROVIMENTO ao recurso, para

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


reconhecer os danos morais fixados em R$ 4.000,00. Sem custas e honorários. Participaram do julgamentoos Juízes Elvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR),28 de setembro de 2018.


23 – Recurso Inominado: 0400801-43.2016.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcurador: Temair Carlos de Siqueira OAB/RR 658Recorrido: Pedro Messias SantosDefensora Pública: Inajá de Queiroz Maduro OAB/RR 221Sentença: Pedro Machado GueirosIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. RECURSO INOMIN ADO. CONSTITUCIONAL. DIREITO ASAÚDE. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. OBRIGAÇÃO ESTAT AL. SENTENÇA MANTIDA PELOSSEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. ACÓRDÃO, NA FORMA DO ART . 46, DA LEI Nº 9.099/95,SEGUNDA PARTE. SUCUMBENTE, O RECORRENTE ARCARÁ COM OS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS, FIXADOS EM 20% SOBRE O VALOR DA COND ENAÇÃO. ISENÇÃO DE CUSTAS.Faço meus os argumentos da sentença, com a devida v ênia: " Importante registrar, outrossim, aexistência de responsabilidade solidária entre Uniã o, Estados e Municípios quanto ao fornecimentode medicamentos à população, conforme a Constituiçã o Federal de 1.988, e jurisprudência doSupremo Tribunal Federal. Entretanto, para que a pe ssoa possa ter direito ao fornecimento domedicamento é consectário lógico a comprovação da d oença acometida, através de laudos eexames médicos, assinados por profissionais especia listas. No caso em tela, percebo que o autorcomprovou o fato constitutivo do seu direito, na fo rma do art. 373, I, do NCPC, colacionando aosautos laudo e receituário médicos, emitidos pela se cretaria estadual de saúde, indicando anecessidade do uso do medicamento pleiteado, STAVIG ILE (MODAFINILA) de 100mg, e assinadopela médica Ana Karine Leitão, CRM/RR n. 1.343, bem como solicitação do medicamento pela viaadministrativa junto ao SUS, e sua negativa. Destar te, não se sustenta o fundamento do requerido,pois, em se tratando de medicamento de baixo custo e registrado e autorizado pela ANVISA, como éo caso dos autos, imperioso é o reconhecimento da p rocedência do pedido, de modo que deve orequerido fornecer o medicamento sem interrupção, e nquanto perdurar o tratamento de saúde"

ACÓRDÃO



24 – Recurso Inominado: 0400833-82.2015.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcurador: Bergson Girão Marques OAB/RR 359Recorrida: Ana Claudia de Matos PereiraAdvogados: Marcio Patrick Martins Alencar OAB/RR 708 e OutrosSentença: Aluizio Ferreira VieiraRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. RECURSO INOMIN ADO. ADMINISTRATIVO.CONDENAÇÃO. DIA A QUO DA CORREÇÃO MONETÁRIA. SENTEN ÇA QUE APLICA A CORREÇÃOMONETÁRIA NA FORMA DO ART. 1º-F DA LEI 9.494/97, CO M REDAÇÃO DADA PELA LEI N.11.960/2009. MANUTENÇÃO.

ACÓRDÃO



25 – Recurso Inominado: 0400973-48.2017.8.23.0010Recorrente: Clodezir Bessa FilgueirasAdvogadas: Rafaela Santana Nogueira OAB/RR 1654 e OutraRecorrido: Estado de RoraimaProcurador: Marcus Gil Barbosa Dias OAB/RR 464Sentença: Esdras Silva PintoRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PUBLICA. RECURSO INOMIN ADO. DIREITO TRIBUTÁRIO.INEXIGIBILIDADE. ICMS. ENERGIA. BASE DE CÁLCULO. T ARIFAS DE USO DO SISTEMA DETRANSMISSÃO. TARIFA DO USO DO SISTEMA ELÉTRICO DE D ISTRIBUIÇÃO. MATÉRIA AFETADA.RECURSOS REPETITIVOS. SUSPENSÃO DO JULGAMENTO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em SUSPENDER O JULGAMENTO do recursoaté resolução do recurso representativo da controvérsia em trâmite no Superior Tribunal de Justiça.Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno FernandoAlves Costa. Boa Vista (RR), 28 de setembro de 2018.


RELATÓRIO

Dispenso.

VO TO

O Senhor Juiz Bruno Fernando Alves Costa - Relator:

Caros colegas.

Levanto questão de ordem.

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


A matéria que trata o presente recurso - inclusão ou não da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissãode Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica (TUSD) na base de cálculo do ICMS - está afetada a sistemática dos recursos repetitivos. São os recursosrepresentativos da controvérsia REsp 1.692.023/MT; o REsp 1.699.851/TO e o EREsp 1.163.020/RS - Tema 986 dos Recursos Repetitivos (Primeira Seção, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe 15/12/2017).

Há, ademais, determinação de suspensão nacional de todos os processos pendentes, individuais oucoletivos, como reza o art. 1.037 do Código de Processo Civil.

Voto, portanto, em manter o recurso suspenso até resolução dos recursos representativos da controvérsia.As pesquisas, pelo cartório, devem se dar semestralmente.

BRUNO FERNANDO ALVES COSTA Juiz Relator

26 – Recurso Inominado: 0400455-92.2016.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcurador: Temair Carlos de Siqueira OAB/RR 658Recorrido: Clenilda Braga Silva MoraesDefensora Pública: Teresinha Lopes da Silva Azevedo OAB/RR 429Sentença: Euclydes Calil FilhoRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. RECURSO INOMIN ADO. CONSTITUCIONAL. DIREITO ÀSAÚDE. TFD. INCLUSÃO PELO ESTADO. NOTÍCIA DE INEXIS TÊNCIA DO PROCEDIMENTO.OBRIGAÇÃO ESTATAL DE PROMOVER O TRATAMENTO. INEXIST ÊNCIA DE COMANDO NASENTENÇA SOBRE PREFERÊNCIA OU MESMO ILEGALIDADE. SE NTENÇA MANTIDA PELOS SEUSFUNDAMENTOS. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. ISENTO DE CUSTAS.

ACÓRDÃO



27 – Recurso Inominado: 0400676-75.2016.8.23.0010Recorrente: Francisca Souza da SilvaAdvogado: Márcio Ferreira Maciel OAB/RR 1201Recorrido: Município de Boa VistaProcuradores: Gerson da Costa Moreno Júnior OAB/RR 117-B e OutroSentença: Euclydes Calil FilhoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

VOTO/EMENTA

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. RECURSO INOMIN ADO. CONSTITUCIONAL.ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL ESTATAL. MA NUTENÇÃO EM CADASTRO DEPROTEÇÃO AO CRÉDITO. CIRCUNSTÂNCIA INCONTROVERSA. R ECURSO QUE OBJURGA OVALOR DA CONDENAÇÃO (R$ 1.000,00). VALOR NÃO CONDIZ ENTE COM A PROPORCIONALIDADEE PRECEDENTES DESTA TURMA. A fixação do valor da in denização por danos morais leva em contaa extensão do dano (CC, art. 944), as peculiaridade s da causa (AgInt no REsp 1698280/RO, Rel.Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 06/03/2018, DJe 13/03/2018), oscritérios de proporcionalidade e razoabilidade, alé m do inerente caráter reparatório e seu assessóriocaráter pedagógico/punitivo. No caso, a autora teve o nome negativado por meio de protesto emvirtude de dívida inexistente por lapso em cadastro , tendo inclusive de manifestar em ação judicial(execução fiscal) para que tal lapso fosse observad o e reconhecido. Entendo, diante de taiscircunstâncias, que o valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), conforme precedentes desta Turmamelhor representa a indenização devida diante do ma nifesto dano.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DAR PROVIMENTO ao recurso, paramajorar a verba reparatória para R$ 4.000,00. Sem custas e honorários. Participaram do julgamento osJuízes Elvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 28de setembro de 2018.


28 – Recurso Inominado: 0400049-71.2016.8.23.0010Recorrente: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187Recorrido: Tatiane da Costa RodriguesAdvogados: João dos Reis Viana Mota OAB/RR 1801 e OutroSentença: Aluizio Ferreira VieiraRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

Resultado: A turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso. Honorários em 20% sobre o valor dacondenaçõ.

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. RECURSO INOMIN ADO. CONSTITUCIONAL.ADMINISTRATIVO. CONTRATO TEMPORÁRIO. SALÁRIOS E FGT S. VERBAS RESCISÓRIAS NÃOOBSERVADAS. PERÍODO DIVERSO. CARGO EM COMISSÃO. VER BAS DEVIDAS. JUROS ECORREÇÃO MONETÁRIA. SENTENÇA QUE APLICA A CORREÇÃO MONETÁRIA NA FORMA DO ART.1º-F DA LEI 9.494/97, COM REDAÇÃO DADA PELA LEI N. 11.960/2009. SENTENÇA MANTIDA.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Honorários no percentual de 20% (vinte por cento) sobreo valor da condenação pelo recorrente. Sem custas (fazenda pública). Participaram do julgamento osJuízes Elvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 28de setembro de 2018.


29 – Recurso Inominado: 0828397-97.2017.8.23.0010Recorrente: Município de Boa Vista

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Procurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187Recorrido: Maria Gorete Aires Alencar FerreiraAdvogada: Laíze Aires Alencar Ferreira OAB/RR 1748Sentença: Aluizio Ferreira VieiraRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. RECURSO INOMIN ADO. CONSTITUCIONAL.ADMINISTRATIVO. CONTRATO TEMPORÁRIO. SALÁRIOS E FGT S. VERBAS RESCISÓRIAS NÃOOBSERVADAS. PERÍODO DIVERSO. CARGO EM COMISSÃO. VER BAS DEVIDAS. JUROS ECORREÇÃO MONETÁRIA. SENTENÇA QUE APLICA A CORREÇÃO MONETÁRIA NA FORMA DO ART.1º-F DA LEI 9.494/97, COM REDAÇÃO DADA PELA LEI N. 11.960/2009. SENTENÇA MANTIDA.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Honorários no percentual de 20% (vinte por cento) sobreo valor da condenação pelo recorrente. Sem custas (fazenda pública). Participaram do julgamento os JuízesElvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 28 desetembro de 2018.

Bruno Fernando Alves Costa.Juiz Relator

30 – Recurso Inominado: 0825517-35.2017.8.23.0010Recorrente: Fabia Daniele da Silva FreitasAdvogadas: Natália Oliveira Carvalho de Freitas Correia OAB/RR 336-B e OutraRecorrido: Estado de RoraimaProcurador: Bergson Girao Marques OAB/RR 359Sentença: Eduardo Messaggi DiasRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. RECURSO INOMIN ADO. CONSTITUCIONAL.ADMINISTRATIVO. CONTRATO TEMPORÁRIO. SALÁRIOS E FGT S. VERBAS RESCISÓRIAS. FÉRIAS.SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. MANUTENÇÃO. PRECEDENTE V INCULANTE. PRECEDENTESDESTA TURMA. IMPROVIMENTO DO RECURSO.

ACÓRDÃO



31 – Recurso Inominado: 0400284-38.2016.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcurador: Bergson Girão Marques OAB/RR 359Recorrida: Regina Nonata Gomes Dourado

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Advogado: Alex Oliveira Távora OAB/RR 1211Sentença: Euclydes Calil FilhoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


ACÓRDÃO



32 – Recurso Inominado: 0400544-81.2017.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcurador: Bergson Girão Marques OAB/RR 359Recorrido: Etiene Travassos de MeloAdvogada: Laís Ramos Chrusciak OAB/RR 1057Sentença: Euclydes Calil FilhoRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. RECURSO INOMIN ADO. CONSTITUCIONAL.ADMINISTRATIVO. VERBAS REFERENTES À FÉRIAS. ALEGAÇÃ O RECURSAL DE FALTA DEINTERESSE DE AGIR. INEXISTÊNCIA DE PRETENSÃO RESIST IDA. REJEIÇÃO. VERBAS NÃOQUITADAS. EXISTÊNCIA DE PRETENSÃO RESISTIDA AINDA Q UE PELA OMISSÃO ESTATAL NORECONHECIMENTO DO DIREITO E NÃO EFETIVAÇÃO. SENTENÇ A MANTIDA. ISENTO DE CUSTAS.CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EM 20% SOBRE O VALOR DA CAUSA.

ACÓRDÃO



33 – Recurso Inominado: 0400810-39.2015.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcuradora: Christiane Mafra Moratelli OAB/RR 495Recorridos: Maria Auxiliadora Evangelista da Silva e OutrosAdvogado: Vilmar Lana OAB/RR 509

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Sentença: Euclydes Calil FilhoRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. RECURSO INOMIN ADO. CONSTITUCIONAL.ADMINISTRATIVO. PROFESSORES. TERÇO CONSTITUCIONAL. INCIDÊNCIA EM QUARENTA ECINCO DIAS DE FÉRIAS. PRECEDENTES DO EGRÉGIO TRIBUN AL DE JUSTIÇA. SENTENÇAMANTIDA PELOS SEUS FUNDAMENTOS. OBSERVAÇÃO DA PRESC RIÇÃO QUINQUENAL.RECURSO IMPROVIDO. ISENÇÃO DE CUSTAS. HONORÁRIOS EM 20% SOBRE O VALOR DACONDENAÇÃO OBSERVADO A ALÇADA DO SISTEMA ESPECIAL.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Honorários no percentual de 20% (vinte por cento) sobreo valor da condenação pelo recorrente. Sem custas (fazenda pública). Participaram do julgamento os JuízesElvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 28 desetembro de 2018.


34 – Recurso Inominado: 0806879-17.2018.8.23.0010Recorrente: Selma Maria AlmeidaAdvogado: Antônio Alves Rodrigues Filho OAB/RR 697Recorrido: Lojas Riachuelo S/AAdvogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues OAB/SP 128341Sentença: Elvo Pigari JúniorIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. RECURSO INOMINADO. PROCESSU AL CIVIL. COMPETÊNCIA.DEMANDA INTERPOSTA EM DOMICÍLIO DIVERSO. POSSIBILID ADE. NULIDADE DA SENTENÇA.RETORNO DOS AUTOS. O art. 4º, da Lei n. 9.099/95 dispõe sobre a regra de competência nos Juizados Especiais. Faculta aoautor ajuizar a demanda no foro do seu domicílio ou do domicílio do réu. Neste caso, sendo a réempresa de grande porte com filial nesta capital, e não na cidade interiorana em que declarou residiro autor, não há óbice para o reconhecimento da comp etência; pelo contrário, encontra fundamentolegal disposto no referido art. 4º, inc. I, da Lei 9.099/95.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em DAR PROVIMENTO ao recurso, para anular asentença, determinando o retorno do feito ao juízo de origem para regular processamento do feito, vencidoo juiz Erick Cavalcanti Linhares Lima. Sem custas e honorários. Participaram do julgamento os Juízes ErickCavalcanti Linhares Lima, Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 28 desetembro de 2018.


35 – Recurso Inominado: 0800407-71.2017.8.23.0030

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Recorrente: Eletrobrás Distribuição Roraima – BOVESAAdvogados: Thiago Pires de Melo OAB/RR 1909822 e OutrosRecorrido: Luiz Leal CamposAdvogado: Roberto Fernandes da Silva OAB/RR 1493Sentença: Cláudio Roberto Barbosa de AraújoRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RECURSO INOMINADO. CONSU MIDOR. RESPONSABILIDADE CIVIL.DESCARGA ELÉTRICA. MORTE DE ANIMAIS EM PROPRIEDADE RURAL. CULPA EVIDENCIADA.MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. CUSTAS E HONORÁRIOS EM 20% DO VALOR DA CONDENAÇÃO.ACÓRDÃO NA FORMA DO ART. 46, DA LEI 9.099/95.

ACÓRDÃO



36 – Recurso Inominado: 0827715-45.2017.8.23.0010Recorrente: Fábio de Oliveira BarrosAdvogado: Reginaldo Alencar da Silva OAB/RR 1892Recorrido: Portela e Subrinho LTDA-MEAdvogado: José Carlos Barbosa Cavalcante OAB/ RR 74-BSentença: Cleber Gonçalves Filho Relator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RECURSO INOMINADO. CIVIL . CONSUMIDOR. RESPONSABILIDADEPOR FURTO EM ESTACIONAMENTO. FURTO DE BICICLETA. SE NTENÇA PELA IMPROCEDÊNCIA.BICICLETA SEM CADEADO. MANIFESTAÇÃO DO AUTOR NO SEN TIDO. IRRELEVÂNCIA. DEVER DECUIDADO DO FORNECEDOR DO SERVIÇO. ESTACIONAMENTO DI SPONIBILIZADO A CLIENTES.CULPA IN VIGILANDO EVIDENCIADA.

A matéria é análoga a sedimentada em jurisprudência por meio de verbete sumular n. 130 doSuperior Tribunal de Justiça. A discussão, no caso, se revela pela necessidade, ou não, de oconsumidor que efetivamente realizou compras em sup ermercado e teve sua bicicleta furtada serindenizado pelo fato ilícito. O furto nas dependênc ias do Supermercado é fato incontroverso, o queafastou a pretensão da parte autora foi a circunstâ ncia por ela relatada de não ter naquele diamantido o bem estacionamento mediante fechadura com cadeado. Tal circunstância se mostra, ameu ver, irrelevante. A segurança do local do estac ionamento é da empresa que fornece esseservido acessório para fins de atrair maiores consu midores e, assim, responde por tais fatos quandoa segurança vier a falhar. O recorrido, aliás, cont a com sistema de câmeras e seguranças (fiscal deprevenção de perdas que menciona a contestação). A subtrair de forma completa a responsabilidadedo fornecedor de produtos e serviços na hipótese, o judiciário acabaria por culpar o consumidorpelo simples fato de não ter colocado o cadeado em seu bem quando, a rigor, a segurança do local éde responsabilidade do fornecedor de serviços. Não observo, contudo, dano moral a ser indenizadoneste caso. Recurso parcialmente provido para o fim de condenar a empresa recorrida aopagamento do valor de R$ 800,00 (oitocentos reais), que deve ser atualizado monetariamente pelo

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


INPC da data do ocorrido e juros de mora de 1% ao m ês, a partir deste acórdão. Sem verbas desucumbência.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso,apenas para condenar a empresa no pedido de dano material de R$ 800,00, vencido o Juiz Elvo PigariJúnior que votou pelo improvimento do recurso. Sem custas e honorários. Participaram do julgamento osJuízes Elvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 28de setembro de 2018.


37 – Recurso Inominado: 0400292-49.2015.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcurador: Bergson Girão Marques OAB/RR 359Recorrido: Janete Teixeira do NascimentoAdvogado: Diego Freire de Araújo OAB/RR 812Sentença: Euclydes Calil FilhoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


ACÓRDÃO



38 – Recurso Inominado: 0801743-39.2018.8.23.0010Recorrente: Décio Gomes da Silva NetoAdvogada: Bruna Carolina Santos Gonçalves OAB/RR 801Recorrido: Supermercados DB LTDAAdvogados: Maria Emilia Brito Silva Leite OAB/RR 87-B e OutrosSentença: Cleber Gonçalves FilhoIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RECURSO INOMINADO. CONSU MIDOR. BLOQUEIO DE CARTÃO DECOMPRAS DE SUPERMERCADO. REJEIÇÃO NO MOMENTO DA COM PRA. AJUSTE ANTERIOR DEPARCELAMENTO DO DÉBITO. INADIMPLÊNCIA. INEXISTÊNCIA DE RESPONSABILIDADE.

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


SENTENÇA MANTIDA. CUSTAS. HONORÁRIOS EM 20% SOBRE O VALOR DA CAUSA, SUSPENSA AEXIGÊNCIA. ACÓRDÃO LAVRADO NA FORMA DO ART. 46, DA LEI N. 9.099/95.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da causa pela parte recorrente, ficando suspensa a exigência se concedido o benefícioda assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os Juízes Erick Cavalcanti Linhares Lima,Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 28 de setembro de 2018.


39 – Recurso Inominado: 0400960-49.2017.8.23.0010Recorrente: Jhessica Barreto BrasilAdvogada: Ionaiara Alves da Silva OAB/RR 1372Recorrido: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187 Sentença: Esdras Silva PintoRelator: BRUNO FERNANDO ALVES COSTAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

VOTO/EMENTA

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. RECURSO INOMIN ADO. ADMINISTRATIVO.DESCONTOS EM FOLHA. REPASSE A INSTITUIÇÃO FINANCEIR A. FALTA DE CUMPRIMENTO DAOBRIGAÇÃO PELO ENTE MUNICIPAL. RESTITUIÇÃO REALIZAD A NO MÊS SEGUINTE.INEXISTÊNCIA DE ATO ILÍCITO OU DE AFRONTA AO DIREIT O DE PERSONALIDADE. REJEIÇÃO DOPEDIDO. SENTENÇA MANTIDA. Faço meus, caros colegas, e com a devida vênia, os argumentos dasentença: "A parte Autora alega que foi cobrada em duplicidade no mês de abril de 2016 em virtudede um empréstimo consignado pactuado com o Banco do Brasil. Afirma ainda que a aludidacobrança colocou a sua vida financeira em risco. Co nforme informado pelo Réu na contestação (ID222321), o desconto em dobro no mês de abril de 201 6 teria ocorrido pela ausência de desconto dovalor da prestação do empréstimo nos meses anterior es. Tal argumentação é corroborada pelo teorda ficha financeira juntada ao ID 222322. Portanto, o que se sucedeu foi uma correção no mês deabril de 2016, por não ter sido feita a dedução da parcela de março do mesmo ano, não sendo, destemodo, cabível o pedido de restituição do montante c obrado na conta corrente da parte Autora. Éimportante destacar que, devidamente intimada para se manifestar em réplica quanto às questõesacima expostas, a parte Demandante se quedou inerte (ID 228313). Ademais, no que concerne aopleito de indenização por prejuízo extrapatrimonial , a mera afirmação genérica de que a cobrança“colocou a vida financeira da Requerente em risco” não tem o condão de ensejar a reparação pordanos morais. Isso porque a parte Autora, pelo valo r recebido no mês de março (acima do habitualpela ausência da cobrança do empréstimo), poderia t er se precavido para uma cobrança posteriorou, até mesmo, ter diligenciado para regularizar o adimplemento do empréstimo. Frise-se tambémque não foi detalhado qualquer prejuízo específico que a parte Requerente tenha sofrido no mês deabril de 2016, que teria decorrido diretamente da c obrança efetuada pelo Banco do Brasil. ANTE OEXPOSTO, julgo improcedente a pretensão inicial, de clarando o presente feito extinto com resoluçãodo mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC c/c ar t. 27 da Lei 12.153/09." Recurso conhecido e nãoprovido. Sentença mantida. Custas pela parte recorr ente. Condenação em honorários advocatíciosem 20% sobre o valor da causa. Suspensão da exigênc ia.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 28 de setembro de2018.


40 – Recurso Inominado: 0833471-69.2016.8.23.00101º Recorrente/2º Recorrido: Macelmo Gomes SalesAdvogados: Wendel Monteles Rodrigues OAB/RR 8752º Recorrente/1º Recorrido: Banco do Brasil S/AAdvogado: Servio Túlio de Barcelos OAB/RR 479-A e OutroSentença: Rafael Vasconcellos de Araújo PereiraIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RECURSO INOMINADO PROMOV ENTE. DESERÇÃO, NÃOCONHECIMENTO. RECURSO DO PROMOVIDO CONHECIDO E PROVIDO. VALORES REFERENTE AEMPRÉSTIMO PAGO EM DUPLICIDADE. ESTORNO SETE DIAS A PÓS. DANO MORAL INEXISTENTE.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NÃO CONHECER o recurso do autor, aopasso que DAR PROVIMENTO ao recurso do réu, para julgar improcedente o pedido inicial. Custas ehonorários em 20% do valor da causa pelo vencido. Participaram do julgamento os Juízes Erick CavalcantiLinhares Lima, Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 28 de setembrode 2018.


RELATÓRIO

Autor relatou ter firmado contrato de empréstimo junto ao réu, no valor de R$ 14.830,59, a ser pago em 24parcelas mensais no valor de R$ 773,49, descontados em seu contracheque – ocorre que emnovembro/2016, a parcela do empréstimo consignado foi descontada também em sua conta-corrente,havendo duplicidade no desconto – pleiteou, liminarmente, que o réu se abstenha de realizar descontos emsua conta-corrente, bem como a condenação do réu ao pagamento da repetição do indébito no valor de R$1.550,20 e reparação por danos morais no quantum de R$ 3.000,00;

Concedida a medida liminar (EP 9);

Contestação (EP 16.1) – sustentou falta de interesse de agir vez que o valor já fora estornado – emnovembro/2016 houve o repasse tardio pelo empregador e após o repasse o valor descontado foidevidamente estornado – exercício regular de direito – inexistência de falha na prestação de serviço –inexistência de danos morais – não cabimento da repetição de indébito;

Sentença parcialmente procedente (EP 24) – condenou o réu ao pagamento de R$ 600,00, a título dereparação por danos morais;Recurso inominado do autor (EP 25) – mediante recurso inominado, pleiteou a gratuidade da justiça erequerera a majoração do valor da condenação por danos morais;

Recurso inominado do réu (EP 36.1) – aduziu que os supostos danos morais não restaram comprovados –inexistência de defeito na prestação de serviço – requer minoração do quantum arbitrado;

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Em sessão a turma deliberou pela concessão de prazo para comprovação do benefício da Justiça Gratuita.O prazo decorreu in albis.Foi indeferida de forma monocrática a Justiça Gratuita.

A parte foi intimada para adimplir as custas recursais, porém quedou-se inerte.

VOTO

Não conheço do recurso do promovente em face da deserção..

O recurso interposto pela promovida merece acolhida. A prestação de fato foi paga em duplicidade, porém ovalor retirado da conta do autor foi estornado sete dias após. Assim, não restou evidenciada qualquersituação que fuja a normalidade apta a ensejar indenização por danos morais – sentença reformada nestetocante – recurso da promovida provido e recurso do autor não conhecido.



41 – Recurso Inominado: 0831509-74.2017.8.23.0010Recorrentes: Gerson da Costa Moreno Júnior e Karen Magalhães MorenoAdvogado: Mamede Abrão Netto OAB/RR 223-ARecorrido: Sivanildo Nascimento de HolandaAdvogados: Marcio Rodrigo Mesquita da Silva OAB/RR 726 e OutroSentença: Elvo Pigari JúniorIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORSUSPEIÇÃO: BRUNO FERNANDO ALVES COSTARelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Rodrigo Bezerra Delgado e Eduardo Messaggi Dias

Deliberação: O Juiz Bruno Fernando Alves Costa declarou sua suspeição, por motivo de foro íntimo. Após ovoto do Relator que negou provimento ao recurso, fora concedida vista ao Juiz Eduardo Messaggi Dias,ressalvando que o juiz Rodrigo Bezerra Delgado não votou, ficando o julgamento marcado para o dia 11 deoutubro de 2018, às 9h.

42 - Recurso Inominado: 0817918-45.2017.8.23.0010Recorrente: Jamerson Cláudio Pereira BarbosaAdvogado: Thiago Amorim dos Santos OAB/PR 62590 Recorrido: Vulgo Cabeça Branca (Elci Batista da Silva) Advogado: Ben-Hur Souza da Silva OAB/RR 637 Sentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARESJuiz (Vista): Elvo Pigari JúniorJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA


ACÓRDÃO

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da causa pela parte recorrente, ficando suspensa a exigência se concedido o benefícioda assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Erick CavalcantiLinhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 28 de setembro de 2018.


RECURSO – PJE

43 - Recurso Inominado: 0400038-47.2013.8.23.00101º Recorrente: Edson Pessoa de Lima JúniorAdvogado: Danielle Benedetti Torreyas OAB/RR 8262° Recorrente: O Estado de RoraimaProcurador: Tyrone Mourão Pereira OAB/RR 223-B1° Recorrido: Wesley Costa de Oliveira e Outros Advogado: Natália Oliveira Carvalho de Freitas Correia OAB/RR 336-B2º Recorrido: Edson Pessoa de Lima JúniorAdvogado: Danielle Benedetti Torreyas OAB/RR 8263º Recorrido: O Estado de RoraimaProcurador: Tyrone Mourão Pereira OAB/RR 223-B Sentença: Erasmo Hallysson Souza De CamposIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADOSUSPEIÇÃO: BRUNO FERNANDO ALVES COSTARelator: ELVO PIGARI JUNIOR

Deliberação: Retirado de pauta por determinação do Relator.

Boa Vista, 26 de setembro de 2018 Diário da Justiça Eletrônico ANO XXI - EDIÇÃO 6297 057/104


TURMA RECURSAL

ATA DE JULGAMENTO DA 1ª SESSÃO EXTRAORDINÁRIA DE 04/10/2018

Presidência do Senhor Juiz ELVO PIGARI JUNIOR, presentes os Senhores Juízes, ERICK CAVALCANTILINHARES LIMA, RODRIGO BEZERRA DELGADO e EDUARDO MESSAGGI DIAS. Ausentes,justificadamente, os Juízes ANGELO AUGUSTO GRAÇA MENDES e BRUNO FERNANDO ALVES COSTA.

RECURSOS PROJUDI

01 – Recurso Inominado: 0803823-73.2018.8.23.0010Recorrente: Almeida Comércio e Serviços LTDAAdvogado: Élton da Silva Oliveira OAB/RR 685Recorrido: Ângela Assoni de SouzaAdvogado: Parte sem advogado cadastradoSentença: Elvo Pigari JúniorIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIOR

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Relator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA

RECURSO INOMINADO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA POR SEUS FUNDAMENTOS NAREPARAÇÃO DE ORDEM MATERIAL. DANO MORAL. AUSÊNCIA D E LESÃO A DIREITOS DAPERSONALIDADE. RECURSO PROVIDO NESTE PONTO. DANO MO RAL AFASTADO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso, paraexcluir a condenação por danos morais, vencido o juiz Erick Cavalcanti Linhares Lima que negavaprovimento. Sem custas e honorários. Participaram do julgamento os Juízes Erick Cavalcanti Linhares Lima,Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 4 de outubro de 2018.


RELATÓRIO

Autora relata que trocou o óleo do seu carro na requerida porém restou danificado o filtro que culminou comvazamento de óleo. Requereu devolução dos valores gastos e indenização por dano moral;

Contestação: aduziu ilegitimidade passiva, No mérito revela que não há prova de algum ato ilícito praticado,bem como a não caracterização do dano moral. Apresentou pedido contraposto;Sentença procedente: determinou a devolução de R$ 140,00 e dano moral de R$ 500,00; improcedente opedido contraposto;

Recurso inominado da promovida: insiste na ilegitimidade passiva; aduz (inovando em sede recursal)necessidade de perícia e ausência de responsabilidade do recorrente;

VOTO

O recurso merece parcial acolhida. A alegada ilegitimidade de parte não merece acolhida porquanto odocumento (adesivo de troca de óleo). A alegação de necessidade de perícia indefiro por dois motivos: nãofoi alegada em primeiro grau (inovação recursal inadmissível in casu) e desnecessária para apreciação dofeito. No mérito, tenho que a parte autora comprovou a relação entre as partes e o dano, não sedesincumbindo a parte ora recorrente de provar o contrário. No que tange ao dano moral, tenho que a r.Sentença não agiu com o costumeiro acerto, porquanto se fundou em um risco (pane no carro) que não seconcretizou. Assim não verifico a ocorrência de lesão a direitos da personalidade que justifique indenizaçãopor danos morais. Ante o exposto, dou parcial provimento provimento ao recurso para afastar a condenaçãopor danos morais.

Boa Vista (RR), 4 de outubro de 2018.


02 – Recurso Inominado: 0813331-43.2018.8.23.0010Recorrente: Itaú Unibanco S.A.Procurador: Nélson Monteiro de Carvalho Neto OAB/RJ 60359Recorrido: Wesley de Oliveira GomesAdvogados: João José Correa Júnior OAB/RR 1213 e OutroSentença: Daniel Damasceno Amorim DouglasRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADO

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Julgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RECURSO INOMINADO CONHEC IDO E IMPROVIDO. SENTENÇAMANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS E JURÍDICOS FUNDAMENTOS, SÚMULA DE JULGAMENTOSERVINDO DE ACORDÃO, NA FORMA DO ARTIGO 46, DA LEI Nº 9.099/95.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Erick CavalcantiLinhares Lima, Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 4 de outubro de2018.


RELATÓRIO

Autor relata que pagou a fatura do cartão de crédito e mesmo assim a promovida efetuou o desconto dafatura na sua conta. Requereu devolução em dobro do valor debitado em conta e indenização por danosmorais.

Contestação: sustenta a regularidade da contratação com autorização para débito automático, não havendoportanto falha na prestação do serviço; aduziu ainda inexistência de dano material, má-fé e dano moral;

Sentença parcialmente procedente: condenou apenas à indenização por dano moral no valor de R$3.000,00; o valor a título de repetição de indébito foi indeferido pois o valor foi compensado nas faturasseguintes;

Recurso inominado da promovida : insiste na não ocorrência de falha na prestação de serviço, pois o autorpagou a fatura mesmo tendo autorizado o adimplemento por débito em conta; insiste também na ausênciade dano moral;

VOTO

O recurso não merece acolhida. Os fatos foram bem analisados em 1º Grau. A própria parte promovida, aocompensar o valor pago em duplicidade revela a ocorrência da falha na prestação do serviço. A alegaçãode que o autor autorizou o débito automático não restou comprovada. Ademais, com o desconto emduplicidade o recorrido entrou no cheque especial, situação que, na ótica deste magistrado, extrapola aórbirta do mero dissabor. Valor indenizatório fixado com prudência. Assim, inegável a necessidade deimprovimento do recurso.



03 – Recurso Inominado: 0808185-21.2018.8.23.0010Recorrente: Genivar dos Santos Leal-MEAdvogado: Paulo Lima Bandeira OAB/RR 1014Recorrida: Janes Portela da Silva JúniorAdvogados: Janes Portela da Silva Júnior OAB/RR 1894 e OutroSentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Elvo PigariJúnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 4 de outubro de 2018.


RELATÓRIO

Autor relata que trafegava na Av. Mário Homem de Melo na faixa da esquerda, quando o micro-ônibuspertencente ao réu, que trafegava na faixa do meio, resolveu fazer a conversão para o lado esquerdo semqualquer sinalização, vindo a colidir na lateral do seu veículo e fazendo com que o autor perdesse o controledo automóvel e ocasionando a colisão com veículo de terceiro – requer o pagamento de R$ 7.000,00, atítulo de reparação por danos materiais;

Contestação (EP 13.4): sustentou que no momento da colisão efetuava manobra regularmente, tendosinalizado demostrando a sua intensão de convergir para a esquerda, quando o autor, que tambémmanobraria a esquerda, de forma imprudente tentou ultrapassar o micro-ônibus, causando o sinistro – culpaexclusiva do autor – relata que não alterou o local do sinistro – ausência de provas;

Sentença procedente (EP 19): condenou a ré ao pagamento de R$ 7.000,00 a título de reparação por danosmateriais;

Recurso inominado do réu (EP 24.1): aduziu que o autor não apresentou o laudo pericial, nem registropolicial conclusivo, somente o relatório contendo informações que foram prestadas pelo próprio autor –culpa exclusiva deste;

VOTO

A sentença não merece qualquer reparo. O magistrado prolator da sentença analisou o feito com detalhes erestou evidenciada a responsabilidade do recorrente como causador do sinistro, pois não agiu com a devidacautela ao tentar realizar conversão à esquerda mesmo estando na faixa do meio, vinco a colidir com orecorrido que trafegava pela faixa da esquerda, situação relatada pela testemunha ouvida em juízo e decerta forma relatada pelo motorista que guiava o veículo do requerente pois afirmou que não viu o requeridoe ao iniciar a conversão não teve tempo para evitar o sinistro. Com essas razões voto pelo improvimento dorecurso.



04 – Recurso Inominado: 0833219-32.2017.8.23.0010Recorrente: Paula Narjara Montenegro de MouraAdvogada: Deusdedith Ferreira Araújo OAB/RR 550Recorrida: Marcilene da Silva MouraAdvogados: Adriel Mendes Galvão OAB/RR 1442 e OutrosSentença: Elvo Pigari Júnior

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


IMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA


ACÓRDÃO



05 – Recurso Inominado: 0831957-81.2016.8.23.0010Recorrente: Getúlio Wilson Gomes de MeloAdvogados: Mike Arouche de Pinho OAB/RR 635 e OutrosRecorrido: Eduardo Codevilla SoaresAdvogados: Tiago Bonfim Silva Barros OAB/RR 1010 e OutroSentença: Raimundo Anastácio Carvalho Dutra FilhoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da causa pela parte recorrrente, ficando suspensa a exigência se concedido o benefícioda assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Erick CavalcantiLinhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 4 de outubro de 2018.


06 – Recurso Inominado: 0820074-40.2016.8.23.0010Recorrente: Banco do Brasil S/AAdvogados: Vinícius Guareschi OAB/RR 994 e OutrosRecorrido: Paulo Romeu Cardoso BezerraAdvogada: Paula Raysa Cardoso Bezerra OAB/RR 1065Sentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Bruno Fernando Alves Costa

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Elvo PigariJúnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 4 de outubro de2018.


07 – Recurso Inominado: 0813794-82.2018.8.23.0010Recorrente: Banco do Brasil S/AProcurador: Sérvio Túlio de Barcelos OAB/RR 479-ARecorrida: Sílvia Maria Lopes Duque de SouzaAdvogados: Larissa Bau Trassato OAB/RR 1121 e OutroSentença: Elvo Pigari JúniorIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA


ACÓRDÃO



08 – Recurso Inominado: 0813042-81.2016.8.23.0010Recorrente: Francisco Silva CarvalhoAdvogado: Fellipy Bruno de Souza Seabra OAB/RR 943Recorrido: Banco Pan S/AAdvogado: Eduardo Chalfin OAB/RR 504ASentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Bruno Fernando Alves Costa

Deliberação: A turma, por unanimidade, indeferiu o pedido de justiça gratuita, ao passo que converteu ojulgamento em diligência para que o recorrente seja intimado a recolher as custas em 48 horas, sob penade deserção.

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


09 – Recurso Inominado: 0812368-35.2018.8.23.0010Recorrente: Eletrobrás Distribuição Roraima – BOVESAAdvogados: Clayton Silva Albuquerque OAB/RR 888193612 e OutrosRecorrida: Silvana da Costa Silva representado(a) por Albenice Pessoa ChagasAdvogada: Albenice Pessoa Chagas OAB/RR 1536Sentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA

RECURSO INOMINADO. CONSUMIDOR. FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. ALEGAÇÃO DECOBRANÇA INDEVIDA. AUTO-RELIGAÇÃO (EP 1.3). COBRANÇ A DEVIDA. PRESUNÇÃO DEVERACIDADE DOS ATOS DO PRESTADOR DE SERVIÇO PÚBLICO . ILEGALIDADE NÃO VERIFICADA.ARTIGO 175 DA RESOLUÇÃO 414/2010 DA ANEEL. SENTENÇA REFORMADA PARA JULGARIMPROCEDENTES OS PEDIDOS. RECURSO PROVIDO

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DAR PROVIMENTO ao recurso, julgandoimprocedente o pedido. Sem custas e honorários. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior,Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 4 de outubro de 2018.


10 – Recurso Inominado: 0801918-33.2018.8.23.0010Recorrente: Janeudo Rufino AndradeAdvogada: Lucilane Francisca de Franca OAB/RR 1076Recorrido: Wilson da Cunha BezerraAdvogados: Thiago Cardoso Vieira da Costa OAB/RR 1595 e OutrosSentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA


ACÓRDÃO



11 – Recurso Inominado: 0800491-05.2017.8.23.00201ª Recorrente/2ª Recorrida: Maria Célia de Souza Matos Advogados: Cássia Janaira Araújo Lima OAB/RR 1297 e Outro2º Recorrente/1º Recorrido: Banco Bradesco Financiamentos S/A – Banco Finasa BMC S/A

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Advogado: Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli OAB/RO 5546Sentença: Patricia Oliveira dos ReisRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RECURSOS CONHECIDOS E IM PROVIDOS. SENTENÇA MANTIDAPOR SEUS PRÓPRIOS E JURÍDICOS FUNDAMENTOS, COM SÚMULA DE JULGAMENTO SERVINDODE ACÓRDÃO, NA FORMA DO ARTIGO 46, DA LEI Nº 9.099/ 95.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DEFERIR o pedido de justiça gratuita daautora, ao passo que NEGAM PROVIMENTO aos recursos, mantendo a sentença pelos própriosfundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa pelapartes recorrrentes, ficando suspensa a exigência pelo benefício da assistência judiciária gratuita.Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno FernandoAlves Costa. Boa Vista (RR), 4 de outubro de 2018.


12 – Recurso Inominado: 0400941-14.2015.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcurador: Bergson Girão Marques OAB/RR 359Recorrido: Denison Marinho VianaAdvogados: Jamille dos Santos Azevedo OAB/RR 1537 e OutroSentença: Euclydes Calil FilhoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA


ACÓRDÃO



13 – Recurso Inominado: 0400834-04.2014.8.23.0010Recorrente: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187Recorrido: Mario Augusto Vieira MouraAdvogado: Clóvis Melo de Araújo OAB/RR 647Sentença: Euclydes Calil FilhoIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADO

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Relator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL – RECURSO INOMINADO – EXECUÇ ÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL –SENTENÇA PROCEDENTE – RECURSO NÃO OBSERVOU O PRINCÍ PIO DA DIALETICIDADE –RECURSO NÃO CONHECIDO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NÃO CONHECER o recurso, em razão deofensa ao princípio da dialeticidade. Honorários advocatícios em 20% sobre o valor da Condenação. Semcustas (fazenda pública). Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti LinharesLima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 4 de outubro de 2018.

Erick Cavalcanti Linhares Lima Juiz Relator

14 – Recurso Inominado: 0400215-06.2016.8.23.0010Recorrente: Raimundo Eugênio Timóteo MenezesAdvogados: Tácita Mendonça Figueiredo OAB/RR 1230 e OutroRecorrido: Estado de RoraimaProcurador: Celso Roberto Bonfim Dos Santos OAB/RR 328Sentença: Euclydes Calil FilhoRelator: ERICK CAVALCANTI LINHARES LIMAJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA

RECURSO INOMINADO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO CARACTERIZADA. ERRO DOOFICIAL DE JUSTIÇA NA EXECUÇÃO DE ORDEM JUDICIAL. I NDENIZAÇÃO PELO DANO MORALDECORRENTE MAJORADA PARA R$ 15.000,00 (QUINZE MIL R EAIS) ANTE A GRAVIDADE DACONDUTA E SUAS CONSEQUÊNCIAS. RECURSO PROVIDO PARA ELEVAR O VALOR DAREPARAÇÃO PELO ABALO MORAL SOFRIDO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DAR PROVIMENTO ao recurso, paramajorar os danos morais para R$ 15.000,00. Sem custas e honorários. Participaram do julgamento osJuízes Elvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 4de outubro de 2018.


15 – Recurso Inominado: 0800123-07.2018.8.23.0005Recorrente: Vanderlei OliveiraAdvogado: Raymison Hallyv Santiago de Sousa OAB/RR 1766Recorrido: Serasa S/AAdvogados: Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli OAB/RO 5546 e OutroSentença: Sissi Marlene Dietrich SchwantesRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RECURSO INOMINADO. NEGAT IVAÇÃO. AUSÊNCIA DENOTIFICAÇÃO PRÉVIA. DANO MORAL. INDENIZAÇÃO A SER F IXADA COM PRUDÊNCIA.PRECEDENTES COM PATAMAR MÍNIMO DE R$ 5.000,00. RECU RSO CONHECIDO E PROVIDO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DAR PROVIMENTO ao recurso para majorara indenização por danos morais ao patamar de R$ 5.000,00. Sem custas e honorários. Participaram dojulgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado. BoaVista (RR), 4 de outubro de 2018.


RELATÓRIO

Autor relatou que ao tentar realizar financiamento descobriu que seu nome estava negativado, porém nãorecebeu qualquer notificação por parte da promovida. Requer indenização por danos morais;

Contestação: não foi apresentada;

Sentença parcialmente procedente: reconheceu a ausência de notificação e condenou a parte promovida aopagamento de indenização por danos morais de R$ 1.000,00;

Recurso inominado da promovente: aduziu que o valor da indenização se mostrou irrisório. Pleiteia amajoração da indenização por danos morais de R$ 1.000,00 para R$ 5.000,00;

VOTO

O recurso merece acolhida. Restou evidenciado nos autos a ausência de notificação e a juntada dedocumentos por parte da recorrida se deu em momento inoportuno, razão pela qual não se deve levar emconsideração. Estabelecido o dano, verifica-se a necessidade de quantificar o valor indenizatório. Estemagistrado tem por atuação, nas turmas recursais, estabelecer como patamar mínimo o quantum de R$5.000,00. Assim, mantendo o entendimento pessoal e de alguns precedentes desta Turma, acolho apretensão recursal para majorar o valor indenizatório.



16 – Recurso Inominado: 0400689-74.2016.8.23.0010Recorrente: Wagner Vital MenezesAdvogado: Luiz Geraldo Távora Araújo OAB/RR 557Recorrido: Estado de RoraimaProcuradora: Christiane Mafra Moratelli OAB/RR 495Sentença: Euclydes Calil FilhoRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da causa pela parte recorrrente, ficando suspensa a exigência se concedido o benefícioda assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Erick CavalcantiLinhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 4 de outubro de 2018.


RELATÓRIO



Sentença- improcedência – reconheceu o valor pleiteado denota afastamento de curto prazo, o que não é ocaso dos autos;Recurso inominado do promovente – reitera os termos da inicial.

VOTO




17 – Recurso Inominado: 0400580-60.2016.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcuradora: Christiane Mafra Moratelli OAB/RR 495Recorrida: Francisca Anne de Souza ResuttoAdvogados: Cristiane Monte Santana OAB/RR 315-B e OutroSentença: Euclydes Calil FilhoRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte por

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


cento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Elvo PigariJúnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 4 de outubro de 2018.


RELATÓRIO

Ação de cobrança – servidor público em exercício no cargo de enfermeira – requer o pagamento retroativoreferente ao adicional de insalubridade, relativo ao período a partir de julho a dezembro de 2015; Requer opagamento da referida verba;

Contestação: sustentou que o termo inicial para pagamento do adicional de insalubridade é a data dehomologação do Laudo Pericial; e inexistência de dano moral;

Sentença procedente – condenou o réu ao pagamento dos valores retroativos, decorrentes do adicional deinsalubridade, no período de julho a dezembro de 2015.

Recurso inominado do réu – sustentou a irretroatividade do laudo pericial que o termo inicial parapagamento do adicional de insalubridade é a data de homologação do Laudo Pericial;

VOTO

Recurso não merece provimento. O Laudo Técnico-Pericial de atividades insalubres, perigosas e penosasnão ostenta natureza jurídica constitutiva, na medida em que possui, de fato, natureza declaratória. Nestesentido, vejamos a jurisprudência deste egrégio TJRR, in verbis: APELAÇÃO CÍVEL. ADMINISTRATIVO ECONSTITUCIONAL. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. ART. 94 DA LEI MUNICIPAL N.º 246/03.AUXILIAR DE CONSULTÓRIO DENTÁRIO. INSALUBRIDADE RECONHECIDA. GRAU MÉDIO.PAGAMENTO RETROATIVO À ELABORAÇÃO DO LAUDO. POSSIBILIDADE. SITUAÇÃO DEINSALUBRIDADE ANTERIOR AO LAUDO TÉCNICO. SITUAÇÃO NÃO IMPUGNADA PELO ENTEMUNICIPAL. JUROS DE MORA. APLICAÇÃO DA LEI N.º 9.494/1997. CRÉDITO QUE NÃO OSTENTANATUREZA TRIBUTÁRIA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO EM PARTE. (TJ-RR - AC:006013700769-0, Relator: Des. JEFFERSON FERNANDES DA SILVA, Data de Publicação: DJe21/11/2017). APELAÇÃO CÍVEL - ADICIONAL DE INSALUBRIDADE - ART. 29 DA CF E ART. 94 DA LEIMUNICIPAL N.º 246/03 (ESTATUTO DOS SERVIDORES DO MUNICÍPIO DE SÃO JOÃO DA BALIZA) -LAUDO TÉCNICO - AGENTE DE ENDEMIAS - ATIVIDADE INSALUBRE NO GRAU DE 10% -RETROATIVIDADE DO BENEFÍCIO - POSSIBILIDADE - DIREITO REGULAMENTADO PELO ESTATUTODOS SERVIDORES E NÃO PELO LAUDO TÉCNICO - RECURSO DESPROVIDO. (TJ-RR - AC:0060137007732, Relator: Des. RICARDO OLIVEIRA, Data de Publicação: DJe 29/07/2015). Sendo assim,autor faz jus ao adicional de insalubridade nos termos concedidos na sentença de primeiro grau, motivopelo qual voto pelo improvimento do recurso, mantendo a sentença por seus próprios fundamentos.Recurso improvido.



18 – Recurso Inominado: 0400439-07.2017.8.23.0010Recorrente: Eliel Ribeiro da SilvaAdvogado: Luiz Geraldo Távora Araújo OAB/RR 557Recorrido: Estado de RoraimaProcurador: Eduardo Daniel Lazarte Morón OAB/RR 517Sentença: Euclydes Calil FilhoRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta



ACÓRDÃO



RELATÓRIO



Sentença- improcedência – reconheceu o valor pleiteado denota afastamento de curto prazo, o que não é ocaso dos autos;Recurso inominado do promovente – reitera os termos da inicial.

VOTO




19 – Recurso Inominado: 0400402-14.2016.8.23.0010Recorrente: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187Recorrido: Diomedes de Souto Maior NogueiraAdvogado: Clóvis Melo de Araújo OAB/RR 647Sentença: Euclydes Calil FilhoRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


ACÓRDÃO



RELATÓRIO

Cuida-se de ação de cobrança em que a parte autora alega que os cálculos realizados pelo Municípiodemandado acerca dos valores retroativos provenientes das progressões funcionais estariam errados, umavez que não teriam sido contabilizados os reflexos financeiros destas sobre o 13º Salário, o Adicional porTempo de Serviço, o Adicional de Serviço Extraordinário, Adicional Noturno e o Adicional de Férias.

Contestação - aduziu inépcia da inicial, prescrição quinquenal e a impossibilidade de recebimento dosvalore cobrados.

Sentença (EP. 10)- parcial procedência – condenou o promovido ao pagamento dos valores relacionadosaos reflexos financeiros (sobre o 13º Salário, o Adicional de Serviço Extraordinário e o Adicional de Férias)decorrentes da implementação das progressões funcionais;Recurso inominado da promovida – Aduz que a contratação do recorrido é nula. Impugna os juros demora,aduzindo que só pode incidir juros em face da Fazenda Pública em caso de desrespeitado prazo parapagamento de RPV ou precatório. Impugna também a correção monetária, afirmando que deve ser usado oíndice da poupança.

VOTO

O recurso deve ser improvido. A alegação de nulidade da contratação não merece guarida porquanto orecorrido é servidor efetivo da edilidade. Quanto a aplicação de juros, a sentença não merece reparo,porquanto seguiu a orientação estampada no REsp 1495146/MG. Quanto a correção monetária, a teselevantada no recurso foi exatamente àquela firmada na sentença (em que pese não se coadunar com ajurisprudência atual). Assim, a sentença deve ser integralmente mantida.



20 – Recurso Inominado: 0400138-94.2016.8.23.0010Recorrente: Estado de RoraimaProcurador: Eduardo Daniel Lazarte Morón OAB/RR 517Recorrido: Jimmy Albert Figueiredo PereiraAdvogados: Kaian Caldas de Jesus Alencar OAB/RR 1283 e OutrosSentença: Euclydes Calil Filho Relator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

RECURSO INOMINADO CONHECIDO E PROVIDO. VERBA REFERE NTE AO PERIODO 2013/2014QUITADA. SENTENÇA REFORMADA.

ACÓRDÃO

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DAR PROVIMENTO ao recurso, para excluirda condenação o exercicio de 2013 e 2014. Sem custas e honorários. Participaram do julgamento os JuízesElvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 4 de outubrode 2018.


RELATÓRIO

Cuida-se de ação de cobrança em que a autora pleiteia o recebimento de parcelas referente a férias nãorecebidas quando em atividade. Contestação – Aduziu ainda prescrição quinquenal e que os valores pleiteados já foram pagos;Sentença - parcial procedência - condenou ao pagamento das férias referentes ao períodos 2013/2014 e2014/2015, acrescido do respectivo terço constitucional. Recurso inominado da parte promovida – reitera que houve o devido adimplemento das verbas pleiteadasna inicial e requer a exclusão da condenação da verba referente ao período 2013/2014.

VOTO

O recurso deve ser provido. Analisando o caso com afinco verifico que a parcela requerida referente aoperíodo 2013/2014 foi adimplida com o pagamento das verbas rescisórias de quando o recorrido prestouserviço junto a Universidade Virtual de Roraima. Ao assumir em 2014 cargo da Secretaria de Educação eDesporto, a verba se refere apenas ao período 2014/2015. Assim, a sentença deve ser reformada nostermos do recurso inominado para determinar a exclusão da verba referente ao exercício 2013/2014.



21 – Recurso Inominado: 0832681-51.2017.8.23.0010Recorrente: Wilcides Gomes Parente Júnior Advogado: Fellipy Bruno de Souza Seabra OAB/RR 943Recorrido: Banco BMG S/AAdvogado: Antônio de Moraes Dourado Neto OAB/PE 23255Sentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RECURSO INOMINADO. EMPRÉ STIMO CONSIGNADO.NEGATIVAÇÃO INDEVIDA. DANO IN RE IPSA, INDENIZAÇÃO A SER FIXADA COM PRUDÊNCIA.PRECEDENTES COM PATAMAR MÍNIMO DE R$ 5.000,00. RECU RSO CONHECIDO E PROVIDO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DAR PROVIMENTO ao recurso, paramajorar o valor da condenação para R$ 5.000,00. Sem custas e honorários. Participaram do julgamento osJuízes Elvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 4 deoutubro de 2018.


RELATÓRIO

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Autora relata possui dois empréstimos com a promovida na modalidade consignado. Ocorre que teve seunome negativado e descobriu que o motivo foi que mesmo descontado do seu contracheque, consta oinadimplemento diante da financeira. Requer a retirada do seu nome dos órgãos de proteção ao crédito,cancelamento do débito e reparação por danos morais;

Contestação (EP ): aduziu em preliminar a incompetência do juizado por necessidade de perícia; falta deinteresse de agir; prescrição; no mérito aduz não haver irregularidade na negativação e ausência de atoilícito;

Sentença parcialmente procedente (EP ): rejeitou preliminares e prejudicial de mérito. Confirmou aantecipação de tutela; declarou o débito quitado e condenou em indenização por danos morais deR$3.000,00;

Recurso inominado da promovente (EP ): pleiteia a majoração da indenização por danos morais de R$3.000,00 para R$ 5.000,00;

VOTO

O recurso merece acolhida. Restou evidenciado nos autos a negativação indevida, o que denota dano in reipsa. Estabelecido o dano, verifica-se a necessidade de quantificar o valor indenizatório. Este magistradotem por atuação, nas turmas recursais, estabelecer como patamar mínimo o quantum de R$ 5.000,00.Assim, mantendo o entendimento pessoal, acolho a pretensão recursal para majorar o valor indenizatório.



22 – Recurso Inominado: 0814863-52.2018.8.23.0010Recorrente: Banco Agiplan S/AAdvogado: Wilson Sales Belchior OAB/CE 17314Recorrido: Manoel Sebastião Bezerra dos SantosDefensor Público: Ernesto Halt OAB/RR 153-BSentença: Daniel Damasceno Amorim DouglasRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA

RECURSO INOMINADO. PRETENSÃO DE RETENÇÃO PARCIAL EM CONTA CORRENTE. DESCONTOEM CONTA QUE DERIVA DO INADIMPLEMENTO DA FATURA DO CARTÃO. AUSÊNCIA DEIRREGULARIDADE. RECURSO PROVIDO. PEDIDO INICIAL JUL GADO IMPROCEDENTE.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DAR PROVIMENTO ao recurso, para julgarimprocedente o pedido inicial. Sem custas e honorários. Participaram do julgamento os Juízes Elvo PigariJúnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 4 de outubro de 2018.


RELATÓRIO

Sustenta a parte autora, em síntese, que já havia firmado empréstimo junto ao promovido quando este lheenviou cartão de crédito sem que houvesse solicitado. Alega que por ser pessoa leiga utilizou o cartão de

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


crédito em momento de necessidade e que, em dezembro de 2017, o promovido começou a efetuarsimultaneamente os descontos do empréstimo e do cartão de crédito, contudo alega que sua renda é baixae os descontos estão prejudicando sua subsistência. Pugna, ao final para seja determinado que o requeridosomente promova os descontos mensais no limite máximo de 30% (trinta por cento) do seu salário eindenização por danos morais;

Contestação (EP 14): sustentou a obediência às cláusulas contratuais. A parte contratou livremente ocontrato de cartão de crédito com desconto em conta corrente. O autor faz uso regular do cartão. A contaestá aumentando pois só há o pagamento do mínimo. A regra do cartão é: é encaminhado o boleto, casonão haja pagamento voluntário, o banco desconta em conta o valor mínimo e a diferença vai no boletoseguinte e assim por diante.

Sentença Procedente (EP 20): julgou procedente o pleito da inicial para determinar a abstenção de qualquerdesconto na conta corrente do autor e indenização por danos morais de R$ 1.500,00;

Recurso inominado da ré (EP 23): reiterou os termos da contestação;

VOTO

Primeiramente consigno que a sentença mostrou-se ultra petita porquanto determinou a abstenção dequalquer desconto na conta do autor, extrapolando pois o pedido da inicial. Entretanto, deixo de reconhecera nulidade, em função do princípio da primazia do julgamento de mérito. O recurso da promovida mereceacolhida. Compulsando os autos verifico que ao contrário do que alega na reclamação, a parte autora utilizao cartão disponibilizado pela ora recorrente desde o ano de 2015. O que de fato vem acontecendo é que oautor não efetua o pagamento integral da fatura mediante boleto e o valor mínimo é descontado em suaconta corrente, gerando, assim, “uma bola de neve”. Em que pese reconhecer a condição de leigo dorecorrido, o fato é que existe um cartão que está sendo usado mas que o referido adimplemento não érealizado. Desta forma não vislumbro qualquer ilegalidade na conduta da recorrente., pois se o autor pagaro boleto, não haverá qualquer desconto em sua conta. Assim, dou provimento ao recurso para julgarimprocedente os pleitos da inicial.



23 – Recurso Inominado: 0807943-62.2018.8.23.0010Recorrente: Banco do Brasil S/AProcurador: Sandro Domenich Barradas OAB/SP 115559Recorrido: Edison Alfredo Campos CorletaAdvogados: Renata Maia Noronha OAB/RR 1751 e OutroSentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores Elvo Pigari Júnior e Erick Cavalcanti Linhares Lima

EMENTA


ACÓRDÃO


SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta



RELATÓRIO

Autor relata que fez junto ao promovido uma transferência de valores para um banco no exterior objetivandoo pagamento de um curso para a filha. O prazo dado pela promovida para completar a transação era dedois dias, porém só se concretizou após mais de vinte dias e a filha do autor quase perde o curso noexterior. Requer indenização por danos morais.

Contestação (EP 10): sustenta falta de interesse de agir pois não provou os prejuízos morais suportados.No mérito aduz ter havido erro sistêmico e não houve qualquer falha na prestação de serviço por parte dopromovido.

Sentença procedente (EP 16): condenou a ré ao pagamento de R$ 3.000,00 a título de dano moral;

Recurso inominado da ré (EP 22): reitera os termos da contestação, no sentido da inexistência de danosmorais;

VOTO

O recurso não merece acolhida. Os fatos foram bem analisados em 1º Grau. O autor, realizou transaçãocom a parte promovida, objetivando o pagamento de curso para a filha. A transação se deu por volta dequinze dias para o dia final do pagamento. Segundo a instituição financeira a transferência seriaconcretizada em dois dias. Contudo, a transação só foi finalizada após mais de vinte dias (nove dias após oprazo final do pagamento), colocando em risco a participação da filha do autor no curso. Comprovada deforma cristalina a falha na prestação de serviço, é inegável a ocorrência do dano moral. A indenização foifixada com prudência. Com as razões expostas, o improvimento do recurso é medida que se impõe.



24 – Recurso Inominado: Recurso 0805563-66.2018.8.2 3.0010Recorrente: Simone Rodrigues da SilvaDefensora Pública: Elcianne Viana de Souza OAB/RR 196Recorrido: Banco Bradesco Financiamentos S/A – Banco Finasa BMC S/AAdvogados: Daniela da Silva Noal OAB/RR 447 e OutroSentença: Elvo Pigari JúniorIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JÚNIORRelator: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da causa pela parte recorrrente, ficando suspensa a exigência se concedido o benefício

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


da assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os Juízes Erick Cavalcanti Linhares Lima,Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 4 de outubro de 2018.


RELATÓRIO

Autora relata possuía dois empréstimos com a promovida. Quitou os dois mediante pagamento em boleto enão houve a devida baixa nem liberação da margem – requer a baixa dos empréstimos e reparação pordanos morais;

Contestação (EP ): sustenta não ter havido falha na prestação do serviço e ausência de ato ilícito;Sentença parcialmente procedente (EP ): condenou a ré a efetuar a baixa dos empréstimos – dano moralimprocedente;

Recurso inominado da promovente (EP ): insiste na ocorrência de danos morais;

VOTO

O recurso não merece acolhida. Os fatos foram bem analisados em 1º Grau. A parte autora comprova quequitou os empréstimos, fazendo, portanto, jus à baixa, porém a situação de ausência da baixa não extrapolaa órbita do mero dissabor ou aborecimento, até porque não restou comprovado que a autora tenha sofridaalgum revés em face da situação (outros empréstimos negados por falta de margem – aduziu apenas quetinha a intenção de fazer novos empréstimos). Assim, inegável a necessidade de improvimento do recurso.



25 – Recurso Inominado: 0832552-46.2017.8.23.0010Recorrente: Aymoré Créditos Financiamentos e Investimentos S/AAdvogado: Marco André Honda Flores OAB/MS 6171Recorrido: Dirson da Silva Ferreira Advogado: Higor Barros Pessoa OAB/RR 558Sentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ELVO PIGARI JÚNIORJulgadores: Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pelo recorrente. Participaram do julgamento os Juízes Elvo PigariJúnior, Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 4 de outubro de 2018.


SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


26 – Recurso Inominado: 0831003-98.2017.8.23.0010Recorrente: Maria Vieira da ConceiçãoAdvogado: João Alberto Sousa Freitas OAB/RR 686Recorrido: Instituto de Seguridade Social dos Correios e Telégrafos Advogada: Daniela da Silva Noal OAB/RR 447Sentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ELVO PIGARI JÚNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA


ACÓRDÃO



27 – Recurso Inominado: 0826505-56.2017.8.23.0010Recorrente: Banco Itaú Consignado S.A.Procurador: José Almir da Rocha Mendes Júnior OAB/RN 392-ARecorrido: Carlos de Souza BragaAdvogados: Gioberto de Matos Júnior OAB/RR 787 e OutroSentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ELVO PIGARI JÚNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA


ACÓRDÃO



28 – Recurso Inominado: 0823449-15.2017.8.23.0010Recorrente: Silvânia Mendes de LiraAdvogado: José Hílton dos Santos Vasconcelos OAB/RR 1105Recorrido: Banco Bradesco Financiamentos S/A – Banco Finasa BMC S/AAdvogados: Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli OAB/RO 5546 e Outra

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


Sentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaIMPEDIMENTO: RODRIGO BEZERRA DELGADORelator: ELVO PIGARI JÚNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA


ACÓRDÃO



29 – Recurso Inominado: 0819134-41.2017.8.23.0010Recorrente: Danielle Chaves FilgueirasAdvogado: Lairto Estevão de Lima Silva OAB/RR 946Recorrido: Banco BMG S/AAdvogado: Antônio de Moraes Dourado Neto OAB/PE 23255Sentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ELVO PIGARI JÚNIOR

Decisão: Adiado por determinação do Relator para a sessão de 11 de outubro de 2018, às 9h.

30 – Recurso Inominado: 0815654-55.2017.8.23.0010Recorrente: José Vanderi MaiaAdvogado: José Vanderi Maia OAB/RR 716Recorrido: Tecno Indústria e Comércio de Computadores Ltda.Advogados: Dorivan Florêncio Rodrigues de Oliveira OAB/RR 1446 e OutroSentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ELVO PIGARI JÚNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso,mantendo a sentença pelos próprios fundamentos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte porcento) sobre o valor da condenação pela parte recorrrente, ficando suspensa a exigência se concedido obenefício da assistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, ErickCavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 4 de outubro de 2018.

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta



31 – Recurso Inominado: 0809892-58.2017.8.23.0010Recorrente: Tânia Maria Ferreira PessoaAdvogado: João José Correa Júnior OAB/RR 1213Recorrido: Banco Itaú Consignado S.A.Advogado: Carlos Alberto Baião OAB/RR 486-ASentença: Noêmia Cardoso Leite de SousaRelator: ELVO PIGARI JÚNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA

JUIZADOS ESPECIAIS. RECURSO INOMINADO. DIREITO BANC ÁRIO. EMPRÉSTIMO QUITADO.COBRANÇA E NEGATIVAÇÃO REALIZADAS DE FORMA INDEVIDA . REFORMA DA SENTENÇA PARAO FIM DE: A) DECLARAR A INEXISTÊNCIA DO DÉBITO DISC UTIDO NOS AUTOS, NO VALOR DE R$583,11; B) CONDENAR O RÉU NA OBRIGAÇÃO DE PROCEDER A EXCLUSÃO DO NOME DAAUTORA DOS ÓRGÃO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO, NO PRAZO D E 5 DIAS, SOB PENA DE MULTADIÁRIA DE R$ 100,00 (CEM REAIS), LIMITADOS A 30 DIA S; C) CONDENAR O RÉU AO PAGAMENTODO VALOR DE R$ 4.000,00 A TÍTULO DE DANOS MORAIS, C ORRIGIDOS DESTA DATA. RECUR5SOPROVIDO.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em DAR PROVIMENTO ao recurso, para julgarprocedentes os pedidos, para reformar a sentença, declarar inexistência da dívida, retirar a negativação econdenar em R$ 4.000,00 por danos morais, nos termos da ementa do Relator. Sem custas e honorários.Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno FernandoAlves Costa. Boa Vista (RR), 4 de outubro de 2018.


32 – Recurso Inominado: 0400672-38.2016.8.23.0010Recorrente: Maria de Fátima Duarte SinésioAdvogado: Jaques Sonntag OAB/RR 291-ARecorrido: Município de Boa VistaProcurador: Gutemberg Dantas Licarião OAB/RR 187 Sentença: Euclydes Calil FilhoRelator: ELVO PIGARI JÚNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA


ACÓRDÃO


SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta



33 – Embargos de Declaração no Recurso Inominado: 0 807937-89.2017.8.23.0010Embargante: Maria Seli de Carvalho MendesAdvogados: Thiago Cardoso Vieira da Costa OAB/RR 1595 e OutrosEmbargado: Banco ItauCard S/AAdvogado: José Almir da Rocha Mendes Júnior OAB/RN 392-ASentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ELVO PIGARI JÚNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Rodrigo Bezerra Delgado

EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – INTEMPESTIVIDADE – OPOSIÇÃ O FORA DO PRAZO LEGAL,CONTADOS NA FORMA DO ENUNCIADO 85 DO FONAJE C/C ART . 20 E 21 DA RESOLUÇÃO Nº08/2008 – REGIMENTO INTERNO DA TURMA RECURSAL DOS J UIZADOS ESPECIAIS – EMBARGOSNÃO CONHECIDOS.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em NÃO CONHECER o recurso pela suaintempestividade. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Erick Cavalcanti Linhares Lima eRodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 4 de outubro de 2018..


34 – Recurso Inominado: 0820209-18.2017.8.23.0010Recorrente: Banco Itaú Consignado S.A.Advogada: Karina de Almeida Batistuci OAB/RR 350-ARecorrido: Jean Ricardo Sobral PaivaAdvogado: Parte sem Advogado cadastradoSentença: Cleber Gonçalves FilhoRelator: ELVO PIGARI JÚNIORJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA


ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à maioria, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, mantendo asentença pelos próprios fundamentos, vencido o Juiz Bruno Fernando Alves Costa que dava provimento aorecurso para julgar improcedentes os pedidos. Custas e honorários no percentual de 20% (vinte por cento)sobre o valor da causa pela parte recorrrente, ficando suspensa a exigência se concedido o benefício daassistência judiciária gratuita. Participaram do julgamento os Juízes Elvo Pigari Júnior, Erick CavalcantiLinhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa. Boa Vista (RR), 4 de outubro de 2018.


SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


EM MESA

35 – Embargos de Declaração no Recurso Inominado: 0 832478-89.2017.8.23.0010Embargante: Sheila Brasil MarinhoAdvogado: Mamede Abrão Netto OAB/RR 479-AEmbargado: Banco do Brasil S/AAdvogado: Sandro Domenich Barradas OAB/SP 115559-NSentença: Elvo Pigari JuniorIMPEDIMENTO: ELVO PIGARI JUNIORJUIZ CONDUTOR: RODRIGO BEZERRA DELGADOJulgadores: Erick Cavalcanti Linhares Lima e Bruno Fernando Alves Costa

EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. IMP OSSIBILIDADE. RECURSOIMPROVIDO

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Juízes de Direito integrantes da Turma Recursal dosJuizados Especiais do Estado de Roraima, à unanimidade, em CONHECER E REJEITAR os embargos,pois descabida a rediscussão da matéria. Participaram do julgamento os Juízes Erick Cavalcanti LinharesLima, Bruno Fernando Alves Costa e Rodrigo Bezerra Delgado. Boa Vista (RR), 4 de outubro de 2018.


Boa Vista, 2 de outubro de 2018 Diário da Justiça E letrônico ANO XXI - EDIÇÃO 6301 37/68

SICOJURR - 00063895

DJZ

6Mxr

rYdc

ui1L

maS

QuS

abce

4k=

Tur

ma

Rec

ursa

l / C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


COMARCA DE PACARAIMA

Plantão Judicial do mês de outubro de 2018

PORTARIA/CART/Nº 012/2018

O Dr. CLÁUDIO ROBERTO BARBOSA DE ARAÚJO, Juiz de Direito Titular da Comarca de Pacaraima, Estado deRoraima, no uso das atribuições que lhe são conferidas por Lei.

CONSIDERANDO o disposto na Portaria/CGJ n.º 62/2015, de 30 de dezembro de 2015, a qual regulamenta osplantões judiciários nas Comarcas do Interior, alterada pela Portaria CGJ n.º 018/2016, de 29 de fevereiro de 2016;

CONSIDERANDO, os termos da RESOLUÇÃO N.º 59, DE 23 DE NOVEMBRO DE 2016. RESOLVE:

Art. 1º. Alteração da PORTARIA/CART/Nº 011/2018 que fixa a escala de plantão da Comarca de Pacaraima, para omês de OUTUBRO DE 2018, conforme tabela abaixo:

SERVIDOR CARGO PERÍODO HORÁRIO TELEFONE

BEGSON DE LIMA MOURA TÉCNICO JUDICIÁRIO01 a 0708 a 1414 a 19

09h às 12h (95) 98409-3751

GUILHERME VASCONCELOSAGUILAR DOS SANTOS

TÉCNICO JUDICIÁRIO20 a 2122 a 26 09h às 12h (95) 98111-5365

VANESSA DE SOUSA GÓISDIRETORA DESECRETARIA

27 a 31 09h às 12h(95) 99146-0680(95) 99159-4931

CLÁUDIA DE OLIVEIRACARVALHO QUEIROZ

OFICIAL DE JUSTIÇA 01 a 31 sobreaviso(95) 98100-0300(95) 99137-0206

Art. 2° - Determinar que os servidores acima relacionados façam uso funcional do Cartório deste Juízo durante arealização do Plantão Judiciário.

Art. 3º - Determinar que os servidores, em seus respectivos plantões, fiquem de sobreaviso, nos horários nãoabrangidos pelo artigo anterior, com seus respectivos telefones ligados para atendimento e pronta apreciação desituações de emergência, podendo cumprir o horário em suas residências.

Parágrafo Primeiro: Nos dias úteis, o regime de sobreaviso iniciar-se-á às 18h (dezoito horas) do dia anterior,findando às 08h (oito horas) do dia útil subsequente.

Parágrafo Segundo: Nos finais de semana e feriados, o regime de sobreaviso iniciar-se-á às 12h (doze horas) dotérmino dos plantões, findando às 09h (nove horas) do dia subsequente.

Art. 4º - Durante o plantão, o serviço poderá ser acionado através do telefone (95) 3198-4176 ou dos telefones dosservidores.

Art. 5º - Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação, devendo ser enviada à Corregedoria-Geral deJustiça, para fins do Provimento Nº 001/2017.

Art. 6º - Dê-se ciência aos servidores.

Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.

Pacaraima – RR, 10 de outubro de 2018.

CLÁUDIO ROBERTO BARBOSA DE ARAÚJOJuiz Titular da Comarca

SICOJURR - 00063903

u3dX

WY

A27

O/q

1QF

uSK

WB

uIR

Mk0

8=D

ireto

ria d

o F

orum

/ F

órum

- F

órum

Adv

ogad

o H

umbe

rto

Tel

es M

acha

do d

e S

ousa


MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RORAIMAMINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RORAIMA

Expediente de 11OUT2018

CORREGEDORIA GERALCORREGEDORIA GERAL

PORTARIA CGMP Nº 082, DE 11 DE OUTUBRO DE 2018

A EXCELENTÍSSIMA SENHORA CORREGEDORA-GERAL DO MINIS TÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DERORAIMA , no uso de suas atribuições legais e considerando o disposto nos arts. 23, 143, inciso III e 146da Lei Complementar Estadual nº 003/94, c/c art. 43 e seguintes do Regimento Interno da Corregedoria-Geral do Ministério Público do Estado de Roraima, o teor da Resolução nº 149, de 26/07/2016, do ConselhoNacional do Ministério Público e considerando, ainda, a importância da presença do Membro no ato daCorreição Ordinária, com o intuito de fornecer as informações necessárias ao bom andamento dos trabalhoscorreicionais;

R E S O L V E,

I – Instaurar procedimento de Correição na 2ª Procuradoria de Justiça Cível , a ser realizada conforme oCronograma estabelecido na Portaria CGMP Nº 081, de 10/10/18, publicada no DJE nº 6307, de 11/10/18;II – Determinar o registro e autuação dos autos, fazendo-se juntar todos os documentos referentes àCorreição, bem como os materiais colhidos na Procuradoria de Justiça;III – Designar a Promotora de Justiça Auxiliar da Corregedoria-Geral, Dra. Carla Cristiane Pipa, paraauxiliar diretamente os trabalhos a serem desenvolvidos;IV – Designar os servidores Daniel Ricardo Peiter , Regina de Souza Reis Margoti, Wagner SelemePossebon e Júlio Fernando Longuinho Batista dos San tos, para auxiliarem diretamente os trabalhos aserem desenvolvidos.

Publique-se. Cumpra-se.



A EXCELENTÍSSIMA SENHORA CORREGEDORA-GERAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DERORAIMA, no uso de suas atribuições legais e considerando o disposto nos arts. 23, 143, inciso III e 146 daLei Complementar Estadual nº 003/94, c/c art. 43 e seguintes do Regimento Interno da Corregedoria-Geraldo Ministério Público do Estado de Roraima, o teor da Resolução nº 149, de 26/07/2016, do ConselhoNacional do Ministério Público e considerando, ainda, a importância da presença do Membro no ato daCorreição Ordinária, com o intuito de fornecer as informações necessárias ao bom andamento dos trabalhoscorreicionais;

R E S O L V E,

I – Instaurar procedimento de Correição na 3ª Procuradoria de Justiça Cível , a ser realizada conforme oCronograma estabelecido na Portaria CGMP Nº 081, de 10/10/18, publicada no DJE nº 6307, de 11/10/18;II – Determinar o registro e autuação dos autos, fazendo-se juntar todos os documentos referentes àCorreição, bem como os materiais colhidos na Procuradoria de Justiça;III – Designar a Promotora de Justiça Auxiliar da Corregedoria-Geral, Dra. Carla Cristiane Pipa, paraauxiliar diretamente os trabalhos a serem desenvolvidos;

SICOJURR - 00063910

C3/

8uE

h3U

0PiF

5SH

W1+

6TW

Zw

so0=

Min

isté

rio P

úblic

o


IV – Designar os servidores Daniel Ricardo Peiter , Regina de Souza Reis Margoti, Wagner SelemePossebon e Júlio Fernando Longuinho Batista dos San tos, para auxiliarem diretamente os trabalhos aserem desenvolvidos.





R E S O L V E,

I – Instaurar procedimento de Correição na 2ª Procuradoria de Justiça Criminal, a ser realizada conformeo Cronograma estabelecido na Portaria CGMP Nº 081, de 10/10/18, publicada no DJE nº 6307, de 11/10/18;II – Determinar o registro e autuação dos autos, fazendo-se juntar todos os documentos referentes àCorreição, bem como os materiais colhidos na Procuradoria de Justiça;III – Designar a Promotora de Justiça Auxiliar da Corregedoria-Geral, Dra. Carla Cristiane Pipa, paraauxiliar diretamente os trabalhos a serem desenvolvidos;IV – Designar os servidores Daniel Ricardo Peiter , Regina de Souza Reis Margoti, Wagner SelemePossebon e Júlio Fernando Longuinho Batista dos San tos, para auxiliarem diretamente os trabalhos aserem desenvolvidos.





R E S O L V E,

SICOJURR - 00063910

C3/

8uE

h3U

0PiF

5SH

W1+

6TW

Zw

so0=

Min

isté

rio P

úblic

o







R E S O L V E,





A EXCELENTÍSSIMA SENHORA CORREGEDORA-GERAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DERORAIMA, no uso de suas atribuições legais e considerando o disposto nos arts. 23, 143, inciso III e 146 daLei Complementar Estadual nº 003/94, c/c art. 43 e seguintes do Regimento Interno da Corregedoria-Geraldo Ministério Público do Estado de Roraima, o teor da Resolução nº 149, de 26/07/2016, do Conselho

SICOJURR - 00063910

C3/

8uE

h3U

0PiF

5SH

W1+

6TW

Zw

so0=

Min

isté

rio P

úblic

o


Nacional do Ministério Público e considerando, ainda, a importância da presença do Membro no ato daCorreição Ordinária, com o intuito de fornecer as informações necessárias ao bom andamento dos trabalhoscorreicionais;

R E S O L V E,






R E S O L V E,

I – Instaurar procedimento de Correição na 7ª Procuradoria de Justiça Criminal, a ser realizada conformeo Cronograma estabelecido na Portaria CGMP Nº 081, de 10/10/18, publicada no DJE nº 6307, de 11/10/18;II – Determinar o registro e autuação dos autos, fazendo-se juntar todos os documentos referentes àCorreição, bem como os materiais colhidos na Procuradoria de Justiça;

III – Designar a Promotora de Justiça Auxiliar da Corregedoria-Geral, Dra. Carla Cristiane Pipa,para auxiliar diretamente os trabalhos a serem desenvolvidos;IV – Designar os servidores Daniel Ricardo Peiter , Regina de Souza Reis Margoti, Wagner SelemePossebon e Júlio Fernando Longuinho Batista dos San tos, para auxiliarem diretamente os trabalhos aserem desenvolvidos.



SICOJURR - 00063910

C3/

8uE

h3U

0PiF

5SH

W1+

6TW

Zw

so0=

Min

isté

rio P

úblic

o




R E S O L V E,

I – Instaurar procedimento de Correição na Procuradoria-Geral de Justiça, a ser realizada conforme oCronograma estabelecido na Portaria CGMP Nº 081, de 10/10/18, publicada no DJE nº 6307, de 11/10/18;II – Determinar o registro e autuação dos autos, fazendo-se juntar todos os documentos referentes àCorreição, bem como os materiais colhidos na Procuradoria de Justiça;III – Designar a Promotora de Justiça Auxiliar da Corregedoria-Geral, Dra. Carla Cristiane Pipa, paraauxiliar diretamente os trabalhos a serem desenvolvidos;IV – Designar os servidores Daniel Ricardo Peiter , Regina de Souza Reis Margoti, Wagner SelemePossebon e Júlio Fernando Longuinho Batista dos San tos, para auxiliarem diretamente os trabalhos aserem desenvolvidos.



PROMOTORIA DE JUSTIÇA DA PESSOA COM DEFICIÊNCIA, DO IDOSO E DIREITO ÀPROMOTORIA DE JUSTIÇA DA PESSOA COM DEFICIÊNCIA, DO IDOSO E DIREITO ÀEDUCAÇÃOEDUCAÇÃO

TERMO DE AJUSTAMENTO DE CONDUTA

O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RORAIMA, via de sua Representante legal, Dra. ÉRIKA LIMAGOMES MICHETTI - Promotora de Justiça da Promotoria de Defesa dos Direitos da Pessoa comDeficiência e Idoso; Direito à Educação – Pro-DIE, doravante denominado COMPROMITENTE, e oMUNICÍPIO DO CANTÁ/RR, Pessoa Jurídica de Direito Público Interno, CNPJ n.º 01.6121.682/0001-56,com sede na Rua Renato Costa de Almeida, n.º 100 – Centro, doravante denominado COMPROMISSÁRIO,por seu PREFEITO DO MUNICÍPIO DO CANTÁ, Sr. CARLOS JOSÉ DA SILVA, carteira de identidade n.º128233 – SSP/PA e inscrito no CPF sob o n.º 140.151.962-87, residente e domiciliado na Rua Renato Costade Almeida, 570 – Centro, e sua por sua SECRETÁRIA MUNICIPAL DE EDUCAÇÃO, Sra. ELISANGELARODRIGUES SANTOS, RG nº 172230 – SSP/RR.

Com base nos autos do Procedimento Preparatório nº 035/2018 que investiga “a falta de professores naRede de Ensino Público do Município do Cantá”;

CONSIDERANDO ser de incumbência do Ministério Público a defesa da ordem jurídica, do regimedemocrático e dos interesses sociais e individuais indisponíveis e a função institucional de zelar pelo efetivorespeito dos Poderes Públicos e dos serviços de relevância pública aos direitos assegurados naConstituição Federal, promovendo as medidas necessárias a sua garantia, tal como se infere das

SICOJURR - 00063910

C3/

8uE

h3U

0PiF

5SH

W1+

6TW

Zw

so0=

Min

isté

rio P

úblic

o


disposições de caráter constitucional previstas nos arts. 127 e 129, II da Constituição Federal e art. 87 daConstituição do Estado de Roraima;

CONSIDERANDO o contido no art. 127 da Constituição Federal, dispondo que “o Ministério Público éinstituição permanente, essencial à função jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordemjurídica, do regime democrático e dos interesses sociais e individuais indisponíveis”;

CONSIDERANDO a atribuição desta Promotoria de Defesa da Pessoa com Deficiência e Idoso; Direito àEducação, conforme Resolução CPJ n.º 007/2014 da Procuradoria-Geral de Justiça de Roraima;

CONSIDERANDO que a República Federativa do Brasil possui como fundamentos a cidadania e adignidade da pessoa humana, bem como tem por escopo tanto a construção de uma sociedade livre, justa esolidária como a promoção do bem de todos e ainda a redução das desigualdades sociais;

CONSIDERANDO que são direitos sociais a educação, a saúde, a alimentação, o trabalho, a moradia, olazer, a segurança, a previdência social, a proteção à maternidade e à infância, a assistência aosdesamparados, na forma desta Constituição (art. 6.º da CF);

CONSIDERANDO que a Constituição Federal estabelece em seu art. 227 ser dever da família, dasociedade e do Estado assegurar à criança e ao adolescente, com absoluta prioridade, o direito à vida, àsaúde, à alimentação, à educação;

CONSIDERANDO que o artigo 208, § 2º de nossa Carta prevê que o não oferecimento do ensinoobrigatório pelo Poder Público, ou sua oferta irregular, importa responsabilidade da autoridade competente,redação esta, que é repetida por dispositivos legais infraconstitucionais (art. 54, § 2.º, do Estatuto daCriança e do Adolescente e art. 5º, § 4.º, da Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional – Lei n.º9.394/1996);

CONSIDERANDO que a Constituição Federal prevê em seu art. 206 que o ensino será ministrado com baseem princípios, dentre os quais, a valorização dos profissionais do ensino, garantido, na forma da lei, planode carreira para o magistério público, com piso salarial profissional e ingresso exclusivamente por concursopúblico de provas e títulos (...);

CONSIDERANDO que o sistema constitucional vigente prevê como regra que a investidura em cargo ouemprego público depende de aprovação prévia em concurso público de provas ou de provas e títulos, deacordo com a natureza e a complexidade do cargo ou emprego, na forma prevista em lei, nos exatos termosdo art. 37, II, da Constituição Federal;

CONSIDERANDO que a contratação de servidores públicos por tempo determinado pode ser feita apenaspara atender a necessidade temporária de excepcional interesse público, mediante prévia autorização legal,nos termos do art. 37, IX da CF;

CONSIDERANDO que se traduz em desvirtuamento do sistema a atuação de gestores públicos que, aolongo de anos, não implementam procedimentos de concurso público e, em dado momento, efetuamcontratação excepcional temporária, sem concurso público de provas ou de provas e títulos, sob oargumento de que, caso não a promova, advirão prejuízos à prestação de serviços públicos contínuos;

CONSIDERANDO que a constante situação de deficit de pessoal na rede pública de ensino no Município doCantá, as reiteradas contratações temporárias realizadas pela Secretaria Municipal de Educação e o lapsotemporal desde a realização do último concurso público na área, demonstram a inadequada gestão depessoal que, à clarividência, compromete o acesso e a qualidade da prestação de serviço de educaçãopública à população daquele Ente Federativo;

CONSIDERANDO que o recrutamento de pessoal que não atende a necessidade temporária deexcepcional interesse público caracteriza burla ao concurso público e fraude à Constituição Federal;

SICOJURR - 00063910

C3/

8uE

h3U

0PiF

5SH

W1+

6TW

Zw

so0=

Min

isté

rio P

úblic

o


CELEBRAM o presente acordo com força de título executivo extrajudicial (art. 5º, §6º, da Lei Nº 7.347/85 –Lei da Ação Civil Pública e art. 784, inciso IV, do novel Código de Processo Civil), nos termos que seguemdiscriminados:

CLÁUSULA 1ª – O COMPROMISSÁRIO, até 30 de julho de 2019, compromete-se a realizar ConcursoPúblico para preenchimento dos cargos de professores para educação básica (educação infantil e ensinofundamental I) atualmente ocupados por seletivados e empossar os aprovados na respectiva ordem declassificação, sob pena de pagar multa no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), por dia que ultrapasse adata aprazada neste Termo de Ajustamento de Conduta.

CLÁUSULA 2.ª – O COMPROMISSÁRIO comprovará documentalmente, nesta Promotoria, até 05 (cinco)dias úteis após o vencimento do prazo estipulado na Cláusula Primeira, o cumprimento do presente termode ajustamento de conduta.

CLÁUSULA 3.ª – Ao COMPROMITENTE, Ministério Público do Estado de Roraima, através da Pro-DIE,cabe as seguintes obrigações:

I – fiscalizar o efetivo cumprimento das obrigações assumidas pelo COMPROMISSÁRIO, podendo paratanto, requisitar a colaboração e cooperação de órgãos ou entidades públicas ou privadas competentes,através da análise de relatórios a serem regularmente apresentados, sem prejuízo de eventual vistoria inloco;II – Promover a ação de execução visando compelir o COMPROMISSÁRIO a cumprir com as obrigaçõespactuadas, nos prazos estabelecidos no presente TAC;III – promover a ação de execução em desfavor do COMPROMISSÁRIO para exigir o pagamento dosvalores referentes as multas estipuladas no presente TAC, em caso de não cumprimento das obrigaçõespactuadas nos prazos definidos;IV – requerer do COMPROMISSÁRIO, em qualquer tempo, o fornecimento de informações e aapresentação de documentos que estejam relacionados ao implemento das obrigações previstas nopresente TAC;V – exercer todas as atribuições e utilizar-se de todas as medidas e instrumentos previstos em lei para fazercumprir as obrigações constantes do presente TAC.

CLÁUSULA 4.ª – Caso o COMPROMISSÁRIO não implemente as obrigações pactuadas nos prazosprevistos no presente TAC, incidirá em multa diária por atraso, sem prejuízo da configuração de ato deimprobidade administrativa por parte do representante legal, além de outras infrações administrativas ecriminais, sem embargo da propositura de Ação de Execução de Obrigação de Fazer, nos termos do art. 5º,§ 6º da Lei Federal n.º 7.347/1985.

Parágrafo Único – Os agentes públicos que derem causa ao não cumprimento das obrigações pactuadas nopresente TAC também incidirá em multa diária pessoal no valor de R$ 1.000,00 (mil reais).

CLÁUSULA 5.ª – Não havendo pagamento da multa, implicará na cobrança pelo Ministério Público, comcorreção monetária (juros de 1% ao mês) e multa de 2% sob o montante apurado.

CLÁUSULA 6.ª – Este compromisso não inibe ou restringe as ações de controle, fiscalização emonitoramento de qualquer órgão, nem limita ou impede o exercício, por ele, de suas atribuições eprerrogativas legais e regulamentares, estando o presente compromisso exclusivamente adstrito àsirregularidades noticiadas e apuradas no procedimento Ministerial.

CLÁUSULA 7.ª – Este acordo produzirá efeitos legais e terá eficácia plena com a assinatura, sendo queapós o seu cumprimento será promovido o arquivamento e submetido à homologação pelo ConselhoSuperior do Ministério Público, em consonância com o art. 9º e parágrafos da Lei nº 7.347/85 e art. 31 eparágrafos da Resolução CPJ nº 004/2016 do Ministério Público do Estado de Roraima.

SICOJURR - 00063910

C3/

8uE

h3U

0PiF

5SH

W1+

6TW

Zw

so0=

Min

isté

rio P

úblic

o


CLÁUSULA 8.ª – As questões decorrentes deste compromisso serão dirimidas no foro da Comarca de BoaVista-RR (art. 2º da Lei nº 7.347/85).

E, por estarem assim combinados, firmam o presente compromisso.


ÉRIKA LIMA GOMES MICHETTIPromotora de Justiça da Pro-DIE

CARLOS JOSÉ DA SILVAPrefeito do Município do Cantá

ELISANGELA RODRIGUES SANTOSSecretário Municipal de Educação do Município do Cantá

TESTEMUNHAS:

1- __________________________________ Helaine Maise França – Procuradora Jurídica do Cantá

2- ______________________________________ Ronyer Bezerra Magalhães – Secretário de Finanças do Município do Cantá

3- _______________________________________ Edmar Augusto Oreano – Presidente da CPL/Cantá

PROMOTORIA DE JUSTIÇA DA COMARCA DE ALTO ALEGRE PROMOTORIA DE JUSTIÇA DA COMARCA DE ALTO ALEGRE

EXTRATO DA PORTARIA DE INSTAURAÇÃO DE INQUÉRITO CIV IL N° 001/2018 PJ/AA/MP/RR

No uso das atribuições que lhe são conferidas pelo artigo 129, III, da Constituição da República; artigo 8º,§1º, da Lei 7.347/85; e artigo 33, I, da Lei Complementar Estadual 003/94 – Lei Orgânica do Ministério doEstado de Roraima e art. 24 da Resolução Normativa do Ministério Público nº 010/09 (DPJ 4126, de28.07.2009), o Promotor de Justiça Madson Wellington Batista Carvalho, DETERMINA a abertura deINQUÉRITO CIVIL nº 001/2018-PJ/AA/MP/RR , tendo como objeto apurar a má prestação de serviço detelefonia móvel oferecido no Município de Alto Alegre pela empresa prestadora de serviço Claro.

Alto Alegre-RR, 10 de outubro de 2018.

MADSON WELLINGTON BATISTA CARVALHO Promotor de Justiça

SICOJURR - 00063910

C3/

8uE

h3U

0PiF

5SH

W1+

6TW

Zw

so0=

Min

isté

rio P

úblic

o


DEFENSORIA PÚBLICA ESTADUAL


GABINETE DA DEFENSORA PÚBLICA GERALEDITAL DE CONVOCAÇÃO Nº 009/2018

A Defensora Pública-Geral, no uso de suas atribuições legais, conforme dispõe o artigo 18, VII, da LeiComplementar nº 164/2010 da Defensoria Pública do Estado de Roraima, convoca os senhores membrosdo Conselho Superior para a 137ª (centésima trigésima sétima) reunião extraordinária, a realizar-se no dia16 de outubro de 2018, às 15h, no Auditório da Defensoria Pública do Estado de Roraima, com as seguintespautas: Informes sobre o Primeiro Termo Aditivo ao Contrato da Unimed Fama; Discussão e Deliberação sobre o Processo SEI n 3802/2018 (SIGILOSO). Deliberação sobre suspensão de férias de Membro ad referendum do Conselho Superior. Informes gerais.

TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZPresidente do Conselho Superior

Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Presidente doConselho Superior da Defensoria Pública do Estado de Roraima, em 11/10/2018, às 12:07, conformehorário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, § 1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubrode 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 e nº 1251, de 15 de dezembro de 2017.

A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade,informando o código verificador 0063391e o código CRC D905295D.

PORTARIA Nº 1586/2018/DPG-CG/DPG

A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,CONSIDERANDO a Decisão - DPG evento SEI nº 0061776, PROCESSO SEI Nº 004164/2018;

RESOLVE:

Designar o Defensor Público, Dr. EDUARDO DE CARVALHO VERAS, para desempenhar suas atribuiçõesde Defensor Público de 1ª categoria perante a 2ª Titularidade da Defensoria Pública do Estado, atuantejunto ao 2º Juizado de Violência Doméstica da Comarca de Boa Vista – RR, no período de 03 de outubro de2018 a 26 de fevereiro de 2019, em virtude de PERMUTA Provisória com o Defensor Público designado nostermos da Decisão acima descrita.


TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZDefensora Pública-Geral

Em 10 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 10/10/2018, às 12:37, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°,§ 1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de2017 e nº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade,informando o código verificador 0063001 e o código CRC 6618AFB9.


SICOJURR - 00063914

vasJ

aKF

gJS

hmsP

LstC

5f+

IjBV

s0=

Def

enso

ria P

úblic

a do

Est

ado

de R

orai

ma


A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,CONSIDERANDO Portaria nº 228/2018/DPG-CG/DPG, EVENTO SEI 0010309;CONSIDERANDO a Decisão - DPG evento SEI nº 0061776, PROCESSO SEI Nº 004164/2018;

RESOLVE:

Designar o Defensor Público, Dr. JOSÉ ROCELITON VITO JOCA, para desempenhar suas atribuições deDefensor Público de 1ª categoria perante a 3ª Titularidade da Defensoria Pública do Estado atuante junto à1ª e 2ª Varas Criminais do Tribunal do Júri e da Justiça Militar da Comarca de Boa Vista-RR, no período de03 e outubro de 2018 a 26 de fevereiro de 2019, em virtude de PERMUTA Provisória com o DefensorPúblico designado nos termos da Portaria nº 228/2018, evento SEI nº 0010309.



Em 10 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 10/10/2018, às 11:56, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°,§ 1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de2017 e nº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade,informando o código verificador 0063003 e o código CRC 10CE1778.


A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,CONSIDERANDO o Memorando nº 5183/2018/CA-CRI/DPG, evento 0062525, Teor do Processo SEI nº001566/2018;

RESOLVE:

Alterar a Portaria nº 1497/2018/DPG-CG/DPG, DE 27 DE SETEMBRO DE 2018, para designar o DefensorPúblico, Dr. FREDERICO CÉSAR LEÃO ENCARNAÇÃO, para substituir a Defensora Pública, Drª ANNAELIZE FENOLL AMARAL, nas audiências de custódia do dia 15 de outubro do corrente ano.



Em 10 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 10/10/2018, às 17:24, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°,§ 1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de2017 e nº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade,informando o código verificador 0063151 e o código CRC 70D73988.

REPUBLICAÇÃO POR INCORREÇÃO - PORTARIA Nº 1575/2018/DPG-CG/DPG


RESOLVE:

SICOJURR - 00063914

vasJ

aKF

gJS

hmsP

LstC

5f+

IjBV

s0=

Def

enso

ria P

úblic

a do

Est

ado

de R

orai

ma


Alterar a Portaria nº 1497/2018/DPG-CG/DPG, DE 27 DE SETEMBRO DE 2018, para designar o DefensorPúblico, Dr ROGENILTON FERREIRA GOMES, para substituir a Defensora Pública, Drª ALINE PEREIRADE ALMEIDA, nas audiências de custódia do dia 10 de outubro do corrente ano.



Em 10 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 10/10/2018, às 12:38, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°,§ 1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de2017 e nº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade,informando o código verificador 0063009 e o código CRC B71791F2.

REPUBLICAÇÃO POR INCORREÇÃO - PORTARIA Nº 1577/2018/DPG-CG/DPG


RESOLVE:

Alterar a Portaria nº 1497/2018/DPG-CG/DPG, DE 27 DE SETEMBRO DE 2018, para designar o DefensorPúblico, Dr. JOSÉ ROCELITON VITO JOCA, para substituir o Defensor Público, Dr. ROGENILTONFERREIRA GOMES, nas audiências de custódia do dia 22 de outubro do corrente ano.



Em 10 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 10/10/2018, às 12:38, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°,§ 1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de2017 e nº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade,informando o código verificador 0063017 e o código CRC 9DAF7A84.


A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,CONSIDERANDO a Portaria nº 1538/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, 0061341;

RESOLVE:

Designar a Defensora Pública, Drª ROSINHA CARDOSO PEIXOTO, para, cumulativamente com suasatuais atribuições, realizar as audiências do dia 04 de outubro de 2018 do Juízo da Comarca deRorainópolis/RR, através de sistema de videoconferência.



Em 04 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 08/10/2018, às 09:51, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°,

SICOJURR - 00063914

vasJ

aKF

gJS

hmsP

LstC

5f+

IjBV

s0=

Def

enso

ria P

úblic

a do

Est

ado

de R

orai

ma


§ 1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de2017 e nº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade,informando o código verificador 0062127 e o código CRC 303EC783.


A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,CONSIDERANDO o Despacho nº 28456/2018/DPG-CG/DPG, evento 0060515, Teor do Processo SEI nº003997/2018;

RESOLVE:

Designar o Defensor Público, Dr. ROGENILTON FERREIRA GOMES, para, excepcionalmente atuar nadefesa dos direitos do requerido, nos autos do processo nº 0800208-83.2016.8.23.0010., da Comarca deBoa Vista/RR.



Em 04 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 08/10/2018, às 09:52, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°,§ 1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de2017 e nº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade,informando o código verificador 0062147 e o código CRC 9367BAFC.


A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,

RESOLVE:

CESSAR os efeitos da Portaria nº 1429/2018/DPG-CG/DPG, de 17 de setembro de 2018, publicada noDOE de 19 de setembro do corrente ano, que Designou o Defensor Público Dr ROGENILTON FERREIRAGOMES, para executar as atribuições inerentes à Defensoria Especializada de Promoção e Defesa dosDireitos da Mulher perante o 1º e 2º Juizado de Violência Doméstica da Comarca de Boa Vista-RR, comafastamento do exercício de suas atribuições perante a 1ª titularidade da DPE atuante junto às Varas daFamília e Vara da Justiça Itinerante, a contar de 05 de outubro de 2018.



Em 04 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 08/10/2018, às 09:53, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°,§ 1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de2017 e nº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade,informando o código verificador 0062148 e o código CRC D1956D39.



SICOJURR - 00063914

vasJ

aKF

gJS

hmsP

LstC

5f+

IjBV

s0=

Def

enso

ria P

úblic

a do

Est

ado

de R

orai

ma


CONSIDERANDO as disposições do art. 3º, VIII, da RESOLUÇÃO CSDPE Nº 48, DE 18.12.2017, que criouno âmbito da Defensoria Pública do Estado de Roraima a Defensoria Especializada de Promoção e Defesados Direitos da Mulher, em evento 0017965;CONSIDERANDO a Portaria nº 1566/2018/DPG-CG/DPG, em evento 0062148;

RESOLVE:

Designar a Defensora Pública, Drª VERA LÚCIA PEREIRA SILVA, para executar as atribuições inerentes àDefensoria Especializada de Promoção e Defesa dos Direitos da Mulher perante o 1º e 2º Juizado deViolência Doméstica da Comarca de Boa Vista-RR, afastando-a do exercício de suas atribuições perante a4ª titularidade da DPE atuante junto às Varas Criminais, a contar de 08 de outubro de 2018, até ulteriordeliberação.



Em 04 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 08/10/2018, às 09:54, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°,§ 1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de2017 e nº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade,informando o código verificador 0062150 e o código CRC E8DB1DB8.

PORTARIA Nº 1544/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG

A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,Considerando o Processo sei nº 002980/2018;Considerando a Portaria nº 1424/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, de 17 de setembro de 2018. Em evento0057092

RESOLVE:

Suspender, por motivo de licença para tratamento de saúde, as férias da Defensora Pública Dr.ª ANDREIARENATA VIANA VILAÇA DOS SANTOS, marcadas para o período de 16 de outubro a 14 de novembro de2018, conforme Portaria nº 1147/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG DE 31 DE JULHO DE 2018, em evento0044314, as quais serão usufruídas oportunamente.


TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZDefensora Pública - Geral

Em 03 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, DefensoraPública Geral, em 04/10/2018, às 10:30, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamentono art. 6°, § 1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° desetembro de 2017 e nº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade,informando o código verificador 0061366 e o código CRC 3AFB52A6.



RESOLVE:

SICOJURR - 00063914

vasJ

aKF

gJS

hmsP

LstC

5f+

IjBV

s0=

Def

enso

ria P

úblic

a do

Est

ado

de R

orai

ma


Nomear MARIO DE BRITO LIMA, para o Cargo Comissionado de Assessor Especial III - DPE/DCA-9, daDefensoria Pública do Estado de Roraima, a contar de 10 de outubro de 2018.



Em 03 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 04/10/2018, às 16:04, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°,§ 1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de2017 e nº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade,informando o código verificador 0061594 e o código CRC 70E4E28F.


A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,Considerando o Processo Sei nº 002980/2018;Considerando a Portaria nº 1544/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, DE 03 DE OUTUBRO DE 2018. Em evento0061366.

RESOLVE:

Cessar os efeitos da Portaria nº 1160/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, DE 01 DE AGOSTO DE 2018, emevento 0044725, que designou a Defensora Pública Dr.ª JULIANA GOTARDO HEINZEN, para substituir aDefensora Pública Dr.ª ANDREIA RENATA VIANA VILAÇA DOS SANTOS, Designada para atuar junto à2ª Titularidade da Vara Civil da Comarca de Boa Vista-RR, no período de 16 de outubro a 14 de novembrode 2018.



Em 03 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 04/10/2018, às 10:30, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°,§ 1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de2017 e nº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade,informando o código verificador 0061708 e o código CRC 4730FB09.


A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,Considerando o atestado médico em evento 0061714, PROCESSO SEI Nº 004186/2018.

RESOLVE:

Conceder 15 (quinze) dias de licença por motivo de doença em pessoa da família, a Defensora Pública Dra.NOELINA DOS SANTOS CHAVES, a contar de 28 de setembro de 2018.



Em 03 de outubro de 2018.

SICOJURR - 00063914

vasJ

aKF

gJS

hmsP

LstC

5f+

IjBV

s0=

Def

enso

ria P

úblic

a do

Est

ado

de R

orai

ma


Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 04/10/2018, às 10:30, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°,§ 1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017e nº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade,informando o código verificador 0061709 e o código CRC 637C2D8F.


A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,Considerando o Processo Sei nº 001120/2018.Considerando a Portaria nº 1551/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, em evento 0061709 .

RESOLVE:

Suspender, por motivo de licença para tratamento de pessoa da família, as férias da Defensora Pública Dr.ªNOELINA DOS SANTOS CHAVES LOPES, marcadas para o período de 28 de setembro a 07 de outubrode 2018, conforme Portaria nº 1431/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, de 17 de setembro de 2018, em evento0057400, as quais serão usufruídas oportunamente.



Em 03 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 04/10/2018, às 10:30, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°,§ 1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017e nº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade,informando o código verificador 0061710 e o código CRC CA8CECD6.


A Defensora Pública - Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,Considerando o Processo sei nº 001120/2018;Considerando a Portaria nº 1552/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, DE 03 DE OUTUBRO DE 2018, em evento0061710.

RESOLVE:

Cessar os efeitos da Portaria nº 1432/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, DE 17 DE SETEMBRO DE 2018, emevento 0057401, que que designou o Defensor Público Dr.WALLACE RODRIGUES DA SILVA parasubstituir a Dr.ª NOELINA DOS SANTOS CHAVES LOPES, 10ª Titular da DPE atuante junto às Varas deFamília e Vara da Justiça Itinerante da Comarca de Boa Vista-RR, no período de 28 de setembro a 04 deoutubro de 2018.


TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZDefensora Pública - Geral

Em 03 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 04/10/2018, às 10:30, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.

SICOJURR - 00063914

vasJ

aKF

gJS

hmsP

LstC

5f+

IjBV

s0=

Def

enso

ria P

úblic

a do

Est

ado

de R

orai

ma


A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0061765 e o código CRC 45F97767.


A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,Considerando o Processo Sei Nº 001648/2018.Considerando a PORTARIA/DG Nº 652/2018/DRH-CG de 11 de maio de 2018. Em evento 0026348

RESOLVE:

Designar a servidora LUCILANA DE SOUZA MOTA para responder cumulativamente como Chefe daDivisão de Gestão de Pessoal, no período de 05 a 14 de novembro de 2018, em substituição do servidorFLÁVIO DA SILVA FONSECA.



Em 04 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 04/10/2018, às 16:04, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0061885 e o código CRC FF4B7B32.


A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,Considerando o Processo Sei Nº 002504/2018.Considerando a PORTARIA Nº 1435/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, de 18 de setembro de 2018. Em evento0057611.

RESOLVE:

Designar o servidor FLÁVIO ALMEIDA FERREIRA para responder cumulativamente como Presidente daComissão Permanente de Licitação, no período de 08 a 11 de outubro de 2018, em substituição daservidora CRISTIANE ALVES DA CUNHA.



Em 09 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 09/10/2018, às 13:01, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0062709 e o código CRC 3407967E.


A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,Considerando o Processo Sei Nº 002504/2018.Considerando a PORTARIA Nº 212/2018/DPG-CG/DPG, de 01 de março de 2018. Em evento 0009902.

SICOJURR - 00063914

vasJ

aKF

gJS

hmsP

LstC

5f+

IjBV

s0=

Def

enso

ria P

úblic

a do

Est

ado

de R

orai

ma


Considerando a PORTARIA Nº 1435/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, de 18 de setembro de 2018. Em evento0057611.

RESOLVE:

Designar o servidor FLÁVIO ALMEIDA FERREIRA para atuar no âmbito desta Defensoria Pública Estadualcomo Pregoeiro Oficial, no período de 08 a 11 de outubro de 2018, em substituição da servidoraCRISTIANE ALVES DA CUNHA.



Em 09 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 09/10/2018, às 13:01, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0062718 e o código CRC 8215E206.


A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,Considerando o Processo Sei Nº 002504/2018.Considerando a PORTARIA Nº 1435/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, de 18 de setembro de 2018, em evento0057611.

RESOLVE:

I - Designar o servidor FLÁVIO ALMEIDA FERREIRA para responder cumulativamente como Presidente daComissão Permanente de Licitação, no período de 08 a 17 de outubro de 2018, em substituição daservidora CRISTIANE ALVES DA CUNHA.II- Tornar sem efeito a Portaria nº 1579/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, de 09 de outubro de 2018, quedesignou o servidor FLÁVIO ALMEIDA FERREIRA para responder cumulativamente como Presidente daComissão Permanente de Licitação, no período de 08 a 11 de outubro de 2018, em substituição a servidoraCRISTIANE ALVES DA CUNHA.



Em 09 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 09/10/2018, às 16:54, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0062820 e o código CRC A21B3497.


A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,Considerando o Processo Sei Nº 002504/2018.Considerando a PORTARIA Nº 212/2018/DPG-CG/DPG, de 01 de março de 2018. Em evento 0009902.Considerando a PORTARIA Nº 1435/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, de 18 de setembro de 2018, em evento0057611.

SICOJURR - 00063914

vasJ

aKF

gJS

hmsP

LstC

5f+

IjBV

s0=

Def

enso

ria P

úblic

a do

Est

ado

de R

orai

ma


RESOLVE:

I - Designar o servidor FLÁVIO ALMEIDA FERREIRA para atuar no âmbito desta Defensoria PúblicaEstadual como Pregoeiro Oficial, no período de 08 a 17 de outubro de 2018, em substituição da servidoraCRISTIANE ALVES DA CUNHA.II - Tornar sem efeito a Portaria nº 1580/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, de 09 de outubro de 2018, quedesignou o servidor FLÁVIO ALMEIDA FERREIRA para atuar no âmbito da Defensoria Pública Estadualcomo Pregoeiro Oficial, no período de 08 a 11 de outubro de 2018, em substituição a servidora CRISTIANEALVES DA CUNHA



Em 09 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 09/10/2018, às 16:55, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0062821 e o código CRC 67E14339.


A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,Considerando o Processo Sei Nº 001065/2018.Considerando a Portaria nº 836/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, de 11 de julho de 2018. Em evento 0032835.

RESOLVE:

Designar a servidora NEIRADEYDIANE CARVALHO DE ALMEIDA para responder cumulativamente comoChefe da Seção de Pagamentos, nos períodos de 15 a 24 de outubro de 2018 e 05 a 14 de novembro de2018, em substituição da servidora JAQUELINE CRISTINE FERREIRA DOS SANTOS DE SOUZA.



Em 08 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 08/10/2018, às 12:05, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0062287 e o código CRC 9E527D23.


A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,CONSIDERANDO a Portaria nº 1568/2018/DPG-CG/DPG, em evento 0062150;

RESOLVE:

Designar o Defensor Público, Dr. ROGENILTON FERREIRA GOMES, para, cumulativamente com suasatuais atribuições, executar as atribuições inerentes à 4ª titularidade da DPE atuante junto às VarasCriminais da Comarca de Boa Vista, no período de 08 a 25 de outubro de 2018.


SICOJURR - 00063914

vasJ

aKF

gJS

hmsP

LstC

5f+

IjBV

s0=

Def

enso

ria P

úblic

a do

Est

ado

de R

orai

ma



Em 04 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 09/10/2018, às 18:42, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0062149 e o código CRC 981E8DA1.



RESOLVE:

I – Comunicar o seu deslocamento no dia 09 de outubro do corrente ano, para viajar ao Município de AltoAlegre-RR, com a finalidade de tratar de assuntos institucionais junto à Prefeitura Municipal do referidoMunicípio, com ônus.II – Designar os Servidores Públicos CELTON RAMOS DOS SANTOS, Assessor de Comunicação,VINICIUS DE MELO DINIZ, Chefe de Seção de Engenharia, e AZILMAR PARAGUASSÚ CHAVES,Consultor Jurídico, para viajarem ao Município de Alto Alegre-RR, 09 de outubro do corrente ano, a fim deassessorarem a Defensora Pública-Geral nos assuntos que foram tratados no referido Município, com ônus.III – Designar o Servidor Público MARIO JORGE GERMANO DA COSTA, motorista lotado nesta DPE/RR,para viajar ao Município de Município de Alto Alegre-RR, 09 de outubro do corrente ano, a fim de transportara Defensora Pública-Geral e os Servidores Públicos acima designados, com ônus.



Em 08 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 08/10/2018, às 17:32, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0062380 e o código CRC 8F4B1B3D.



RESOLVE:

Alterar a Portaria nº 982/2018/DPG-CG/DPG, DE 28 DE JUNHO DE 2018, para designar o DefensorPúblico, Dr ROGENILTON FERREIRA GOMES, para substituir a Defensora Pública, Drª ALINE PEREIRADE ALMEIDA, nas audiências de custódia do dia 10 de outubro do corrente ano.



Em 09 de outubro de 2018.

SICOJURR - 00063914

vasJ

aKF

gJS

hmsP

LstC

5f+

IjBV

s0=

Def

enso

ria P

úblic

a do

Est

ado

de R

orai

ma


Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 09/10/2018, às 18:21, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0062462 e o código CRC B89B02DC.



RESOLVE:

Alterar a Portaria nº 982/2018/DPG-CG/DPG, DE 28 DE JUNHO DE 2018, para designar o DefensorPúblico, Dr. JOSÉ ROCELITON VITO JOCA, para substituir o Defensor Público, Dr. ROGENILTONFERREIRA GOMES, nas audiências de custódia do dia 22 de outubro do corrente ano.



Em 09 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 09/10/2018, às 18:23, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0062496 e o código CRC 129DFA20.



RESOLVE:

Autorizar o deslocamento da Defensora Pública, Drª MARIA DAS GRAÇAS BARBOSA SOARES, aoMunicípio de Rorainópolis/RR, no dia 10 de outubro do corrente ano, com o objetivo de realizar audiências,atendimentos, peticionamentos, e o que mais couber na referida Unidade Defensorial, com ônus.



Em 09 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 10/10/2018, às 10:26, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador



RESOLVE:

SICOJURR - 00063914

vasJ

aKF

gJS

hmsP

LstC

5f+

IjBV

s0=

Def

enso

ria P

úblic

a do

Est

ado

de R

orai

ma


Autorizar o deslocamento do Defensor Público, Dr. JANUÁRIO MIRANDA LACERDA, ao Município deRorainópolis/RR, no dia 11 de outubro do corrente ano, com o objetivo de realizar audiências, atendimentos,peticionamentos, e o que mais couber na referida Unidade Defensorial, com ônus.



Em 09 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 10/10/2018, às 10:25, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0062789 e o código CRC D063CF12.


A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,Considerando o Processo Sei Nº 000098/2018.Considerando a Portaria n°1168/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, de 01 de agosto de 2018. Em evento0044789.

RESOLVE:

Designar o servidor GABRIEL MARTINS RAMOS para responder cumulativamente como AssessorEspecial I, no período de 02 a 11 de outubro de 2018, em substituição ao servidor PHELLIPE FEITOSA DELIMA.



Em 09 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 09/10/2018, às 12:30, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0062441 e o código CRC DB447B53.

DIRETORIA GERAL


A Diretora Geral da Defensoria Pública do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais, conferidaspela Portaria/DPG Nº 118/12 e Portaria nº 1474/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, em evento 0059315.Considerando a Processo Sei nº.002017/2018.

RESOLVE:

Convalidar o afastamento da servidora MARIA DE JESUS OLIVEIRA DE SOUSA, Auxiliar Operacional deServiços Diversos, de 02 (dois) dia de licença para tratamento de saúde, no dia 24 de setembro de 2018.


SICOJURR - 00063914

vasJ

aKF

gJS

hmsP

LstC

5f+

IjBV

s0=

Def

enso

ria P

úblic

a do

Est

ado

de R

orai

ma


SHIRLEY RAIMUNDA DE ALMEIDA MATOS CRUZDiretora Geral

Em 01 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por SHIRLEY RAIMUNDA DE ALMEIDA MATOS CRUZ, DiretoraGeral, em 03/10/2018, às 17:48, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0061027 e o código CRC 9C89EE43.


A Diretora Geral da Defensoria Pública do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais, conferidaspela Portaria/DPG Nº 118/12 e Portaria nº 1474/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, em evento 0059315.Considerando o Processo SEI Nº. 001585/2018.

RESOLVE:

Conceder à servidora JANAINA COSTA TUPINAMBÁ BENEDETTI, Chefe de Gabinete da AdministraçãoSuperior, 02 (dois) dias de licença para tratamento de saúde, a contar de 03 de outubro de 2018.


SHIELEY RAIMUNDA DE OLIVEIRA MATOS CRUZDiretor Geral

Em 03 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por SHIRLEY RAIMUNDA DE ALMEIDA MATOS CRUZ, DiretoraGeral, em 04/10/2018, às 12:24, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0061755 e o código CRC 436F709D.


A Defensora Pública-Geral do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais e regulamentares,Considerando o Processo Sei nº 004186/2018;Considerando a Portaria nº 1551/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, DE 03 DE OUTUBRO DE 2018, em evento0061709.

RESOLVE:

Designar o Defensor Público Dr.WALLACE RODRIGUES DA SILVA para substituir a Dr.ª NOELINA DOSSANTOS CHAVES LOPES, 10ª Titular da DPE atuante junto às Varas de Família e Vara da JustiçaItinerante da Comarca de Boa Vista-RR, no período de 28 de setembro a 11 de outubro de 2018, em virtudede licença da titular.



Em 04 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ, Defensora PúblicaGeral, em 04/10/2018, às 10:30, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.

SICOJURR - 00063914

vasJ

aKF

gJS

hmsP

LstC

5f+

IjBV

s0=

Def

enso

ria P

úblic

a do

Est

ado

de R

orai

ma


A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0061807 e o código CRC 4E116C9F.


A Diretora Geral da Defensoria Pública do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais, conferidaspela Portaria/DPG Nº 118/12 e Portaria nº 1474/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, em evento 0059315.Considerando a Processo Sei nº. 004140/2018.

RESOLVE:

Conceder à servidora DOROTHY SOUZA DOS SANTOS, Chefe da Seção de Execução Orcamentária, 30(trinta) dias de férias referentes ao exercício de 2018, sendo 10 (dez) dias, a contar de 01 de abril de 2019 e20 (vinte) dias, a contar de 01 de julho de 2019.



Em 08 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por SHIRLEY RAIMUNDA DE ALMEIDA MATOS CRUZ, DiretoraGeral, em 08/10/2018, às 12:31, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0062187 e o código CRC 009DABFB.


A Diretora Geral da Defensoria Pública do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais, conferidaspela Portaria/DPG Nº 118/12 e Portaria/DPG Nº 1474/18, evento 0059315Considerando a Processo Sei nº. 002811/2018.

RESOLVE:

Conceder ao servidor PAULO TARCÍSIO RAMOS, Consultor Jurídico I, 30 (trinta) dias de férias referentesao exercício de 2019, sendo 10 (dez) dias, a contar de 07 de janeiro de 2019, 10 (dez) dias, a contar de 07de março de 2019 e 10 (dez) dias, a contar de 25 de setembro de 2019.



Em 08 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por SHIRLEY RAIMUNDA DE ALMEIDA MATOS CRUZ, DiretoraGeral, em 08/10/2018, às 12:32, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0062257 e o código CRC B458874D.


A Diretora Geral da Defensoria Pública do Estado de Roraima, no uso de suas atribuições legais, conferidaspela Portaria/DPG Nº 118/12 e Portaria nº 1474/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG, em evento 0059315.Considerando a Processo Sei nº. 001816/2018.

SICOJURR - 00063914

vasJ

aKF

gJS

hmsP

LstC

5f+

IjBV

s0=

Def

enso

ria P

úblic

a do

Est

ado

de R

orai

ma


RESOLVE:

Considerando a extrema necessidade de serviço, alterar as férias da servidora FRANCINARA SOUSALIMA, referentes ao exercício de 2017, anteriormente marcadas para o período de 01 a 30 de outubro 2018.(Portaria nº 508/2018/DRH-CG/DRH/DG/DPG publicada no DOE nº 3222, de 19.04.2018), para seremusufruídas, 15 (quinze) dias, contar de 08 de outubro de 2018 e 15 (quinze) dias, a contar de 15 de julho de2019.



Em 08 de outubro de 2018.Documento assinado eletronicamente por SHIRLEY RAIMUNDA DE ALMEIDA MATOS CRUZ, DiretoraGeral, em 08/10/2018, às 18:07, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, §1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 enº 1251, de 15 de dezembro de 2017.A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0062343 e o código CRC F5500770.

DEPARTAMENTO DE ADMINISTRAÇÃO

EXTRATO DO PRIMEIRO TERMO ADITIVO AO CONTRATO Nº 016/2016PROCESSO Nº. 155/2016

DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE RORAIMA – DPE/RR vem tornar público o resumo do SegundoTermo Aditivo ao Contrato nº 016/2016, firmado entre a DPE/RR e a empresa FORBRAS RORAIMA LTDA,CNPJ nº 84.017.888/0001-65, oriundo do Processo nº 155/2016.OBJETO: O presente Termo Aditivo tem por objeto prorrogar o contratação de empresa especializada naexecução de serviços de impressão, de artigos publicitários e de comunicação visual para atender asnecessidades da Defensoria Pública do Estado de Roraima, por meio de alteração da CLÁUSULA SEXTA -DA VIGÊNCIA.VALOR: O valor total estimativo, para o período de 65 (sessenta e cinco) dias será de R$ 20.000,00 (vintemil reais).VIGÊNCIA: O prazo da vigência estipulado na Cláusula Sexta do Contrato Principal fica prorrogado de28/10/2018 a 31/12/2018.ASSINATURA: 08/10/2018.SIGNATÁRIOS: TEREZINHA MUNIZ DE SOUZA CRUZ – Defensora Pública Geral – representante daCONTRATANTE e o senhor FRANCISCO MOREIRA HOLANDA – representante da CONTRATADA.

Documento assinado eletronicamente por AILAN DE OLIVEIRA SILVA, Diretor do Departamento deAdministração, em 08/10/2018, às 16:00, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento noart. 6°, § 1° do Decreto n° 8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembrode 2017 e nº 1251, de 15 de dezembro de 2017.

A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade, informandoo código verificador 0062358 e o código CRC D45E453B.

COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

AVISO DE LICITAÇÃONATUREZA: PREGÃO Nº 012/2018

PROCESSO: 2892/2018

OBJETO: “Contratação de empresa para executar os serviços de manutenção preventiva e corretiva, com ofornecimento de peças, nas unidades de fornecimento de energia ininterrupta (nobreak) para atender àsnecessidades da Defensoria Pública do Estado de Roraima”JULGAMENTO: MENOR PREÇO

SICOJURR - 00063914

vasJ

aKF

gJS

hmsP

LstC

5f+

IjBV

s0=

Def

enso

ria P

úblic

a do

Est

ado

de R

orai

ma


RECEBIMENTO DE DOCUMENTAÇÃO – PROPOSTA – ABERTURALOCAL: Comissão Permanente de Licitação da Defensoria Pública Estadual, sito à Rua Gen. Penha Brasil,Nº 730 – São FranciscoDATA ABERTURA: 24/10/2018 HORÁRIO: 09:00 horasO Edital e seus anexos poderão ser adquiridos gratuitamente junto à Comissão Permanente de Licitação,no local acima especificado, no horário normal de expediente (das 08:00 às 14:00 horas) mediante aapresentação de um dispositivo eletrônico de armazenamento, ou no site www.defensoria.rr.def.br, oupoderá ser solicitado por meio do e-mail: cpl.dpe@ rr.def.br, juntamente com os dados cadastrais do(a)licitante.Boa Vista - RR, 09 de outubro de 2018.

Flávio Almeida FerreiraChefe da Divisão de Infraestr. de TI e resp. cumulat. como presidente da CPL e PregoeiroDocumento assinado eletronicamente por FLÁVIO ALMEIDA FERREIRA, Chefe da Divisão deInfraestr. de TI e resp. cumulat. como presidente da CPL e Pregoeiro, em 09/10/2018, às17:34, conforme horário oficial de Boa Vista/RR, com fundamento no art. 6°, § 1° do Decreto n°8.539, de 8 de outubro de 2015, e Portarias DPG nº 877, de 1° de setembro de 2017 e nº 1251,de 15 de dezembro de 2017.

A autenticidade deste documento pode ser conferida no site http://sei.rr.def.br/autenticidade,informando o código verificador 0062775 e o código CRC E83957DE.

SICOJURR - 00063914

vasJ

aKF

gJS

hmsP

LstC

5f+

IjBV

s0=

Def

enso

ria P

úblic

a do

Est

ado

de R

orai

ma


Documents

Boa Vista, 15 de outubro de 2018 ANO XXI - EDIÇÃO 6308diario.tjrr.jus.br/dpj/dpj-20181015.pdf · Desembargadores Almiro Padilha e Tânia Vasconcelos votaram com o Sr. Desembargador