Brasília, Permanências e Metamorfoses

8/17/2019 Brasília, Permanências e Metamorfoses

1/47

1

Maria Elaine Kohlsdorf

Brasília, agosto de 2008

Brasília, Permanências e Metamorfoses

GoogleEarth, 2008


2/47

2

Brasília, Permanências e Metamorfoses Maria Elaine Kohlsdo rf

P RTE I

INTRODUÇÃO


3/47

3


Maria Elaine Kohlsdorf & Briane Panitz Bicca: “ Permanencia e Metamorfose: APreservação de Brasília” . Turkienicz, B., org: Desenho Urbano I “ I Seminár io sobreDesenho Urbano no Brasil” . Cadernos Brasileiros de Arquitetura 12. São Paulo: Ed.Projeto, 1985, pp.125-132.

Maria Elaine Kohlsdorf: “ Brasília, Mosaico Morfológico” . Machado, D.P.M. (org.): Anais doIV Seminário sobre História da Cidade e do Urbanismo. Rio de Janeiro: PROURB /Faculdade de Arquitetura e Urbanismo - UFRJ, 1996, pp. 680-687.

Maria Elaine Kohlsdorf, Gunter Kohlsdorf and Frederico de Holanda: “ Brasilia Permanenceand Transformations” . Rio, V. & Simbieda, W. (ed.): Contemporary Urbanism in Brazil -Beyond Brasilia. University Press of Florida, 2008.

REFERÊNCIAS PRELIMINARES

Grupo de Trabalho para Preservação do Patrimônio Histórico e Cultural de Brasília / GTBrasília: SPHAN/ProMemória / UnB / GDF, 1980 - 1987

Dimensões Morfológicas do Processo de Urbanização / DiMPU: FAU–UnB, 1985- 1997


4/47

4


1. características estáveis X atributos mutantes2. diversidade de tipos de configuração urbana

3. instabilidade das políticas de ocupação territorial do Distrito Federal

FOCO

CONFIGURAÇÃO ESPACIAL DO TECIDO BRASILIENSE

GoogleEarth, 2008


5/47

5


P RTE II

MOS ICO MORFOLÓGICO


6/47

6

ATIPICIDADE x TIPICIDADE

Brasília, cidade brasileira atípica?- árida- cerimonial

- unitária- patrimônio cultural

Brasília, cidade brasileira típica?

- amena- cotidiana- diversificada- segregação sócio-espacial


G. Kohlsdorf, 1989

A. Alfainter, s/d.


7/47

7

ATIPICIDADE x TIPICIDADE

Brasília atípica = Plano Piloto Brasília típica = Distrito FederalX


J. Vieira, 2004

M.E. Kohlsdorf, s/d.APDF, s/d.. Vieira, 2004

GDF / CODEPLAN, s/d.


8/47

8

Atipicidade:

- concurso nacional- plano piloto de Lucio Costa

- descontinuidade do tecido urbano

Tipicidade:

- povoamento prévio no território

- mudanças no plano solicitadaspelo júri- constantes mudanças no plano

original de Lucio Costa

Atipicidade e Tipicidade inerentes à História de Brasília

Localização prevista e defini tiva do Plano Piloto de Brasília


L. Costa, 1957

B íli P ê i M t f M i El i K hl d f


9/47

9

BRASÍLIA, CIDADE POLINUCLEADA


G. Kohlsdorf,1980G. Kohlsdorf,1980

G. Kohlsdorf,1980 SEDUH / GDF s/d.


10/47

Brasília Permanências e Metamorfoses Maria Elaine Kohlsdo rf


11/47

11

MOSAICO MORFOLÓGICO BRASILIENSE

TIPOS MÓRFICOS

Tipo 1: Vernáculo

Tipo 2: Modernismo dos Acampamentos de Obras

Tipo 3: Modernismo Genuíno

Tipo 4: Favelas

Tipo 5: Modernismo Periférico

Tipo 6: Novos Tipos em Formação


SEDUH / GDF s/d.

Brasília Permanências e Metamorfoses Maria Elaine Kohlsdo rf


12/47

12

Tipo Mórfico 1: Vernáculo

Planaltina G. Kohlsdorf, 1980GDF / CODEPLAN, s/d.

BrazlândiaM.E. Kohlsdorf, 1980




13/47

13

Tipo Mórfico 2: Modernismo dos Acampamentos de Obras

Vila Planalto: 1991 e 1997

,

M.E. Kohlsdorf, 1985

G.T. Brasília, 1985TOPOCART, 1997

GDF / CODEPLAN, 1991



14/47

14

Tipo Mórfico 3: Modernismo Genuíno

Brasília: desenhos de LucioCosta para o Concurso

Público Nacional para a NovaCapital do Brasil, 1957L. Costa, 1957

L. Costa, 1957



15/47

15


Escala Monumental

APDF, s/d APDF, s/d

J. Facó, s/dG. Kohlsdorf,1990



16/47

16


Escala GregáriaJ. Facó, s/d

M.E. KOhlsdorf, 2000

M.E. KOhlsdorf,2000M.E. KOhlsdorf, 2000



17/47

17


Escala Residencial M.E. Kohlsdorf, 2000

M.E. KOhlsdorf, 2000

L. Costa, 1957

TOPOCART, s/d



18/47

18


Escala Bucólica

J. Facó, s/d

TOPOCART, s/d G.. Kohlsdorf, 2000



19/47

19

Tipo Mórfico 4: Favela

Vila Paranoá

G.. Kohlsdorf, 1987

G.. Kohlsdorf, 1987

G.. Kohlsdorf, 1987M. Villas Boas, s/d



20/47

20

Tipo Mórfico 5: Modernismo Periférico

Ceilândia

Taguatinga

G.. Kohlsdorf, 1987

G.. Kohlsdorf, 1987

G.. Kohlsdorf,2000G.. Kohlsdorf,2000

M. Villas Boas, s/d



21/47

21

Tipo Mórfico 6: Novos Tipos em Formação

Novos Bairros: Setor Sudoeste, Águas Claras e Setor Noroeste

Condomínios

Novas Favelas: Itapoã

TOPOCART, s/d

TOPOCART, s/d

G. Kohlsdorf, 2002

G. Kohlsdorf, 2002

F. Holanda, 2002

s/ref.



22/47

22

Metamorfoses dos Tipos Mórficos do Mosaico Brasiliense

Setor comercial local no Plano Piloto e rua residencial na Vila Planalto

Setores centrais no Plano Piloto e vista do centro de Taguatinga

G. Kohlsdorf, 2002 G. Kohlsdorf, 2002

G. Kohlsdorf, 2002 G. Kohlsdorf, 2002



23/47

23

MUDANÇAS SIGNIFICATIVAS EM TODOS OS TIPOS MÓRFICOS DOMOSAICO BRASILIENSE

AssemelhaçãoVETORES

Aumento da segregação sócio-espacial

TRANSFORMAÇÕES MORFOLÓGICAS x DESEMPENHO ESPACIALBioclimática

Copresencial

Econômica-financeiraExpressivo-simbólica

Funcional

Topoceptiva

Metamorfoses dos Tipos Mórficos

DIMENSÕES



24/47

24

P RTE III

DESEMPENHO MORFOLÓGICO



25/47

25

1. Piora o desempenho higrotérmico, luminoso e de qualidade do ar dostipos Vernáculo e Acampamentos de Obras, devido à carência dearborização nos logradouros, impermeabil ização de áreas l ivres (públicase privadas) e desmatamento para expansões do tecido urbanizado.

2. Melhora o desempenho higrotérmico, luminoso e de qualidade do ar dostipos Modernistas Genuíno e Periférico, devido ao crescimento davegetação arbórea. Prejudica-se pelo excesso de áreas livres públicasimpermeabilizadas e, no tipo Periférico, por altos índices construtivos,áreas livres dos lotes sem vegetação, desmatamento ocasionado por

extensões de tecido e falta de arborização nos logradouros.3. O tipo Favelas praticamente se extingue, mas possuía bom desempenhohigrotérmico e luminoso, devido à abundância de vegetação arbórea,poucas áreas livres públicas, pisos permeáveis e freqüente proximidadea cursos d’água.

4. Nos tipos em Formação, há excesso de áreas públicasimpermeabilizadas, escassez de arborização e desmatamento ocasionadopor extensões de tecido urbanizado. À exceção dos Novos Bairros, osíndices construtivos são altos e há pouca vegetação nas áreas livres do

interior dos lotes. Estes fatos indicam mau desempenho higrotérmico,luminoso e de qualidade do ar.

Desempenhos na Dimensão Bioclimática



26/47

26

Desempenhos na Dimensão Bioclimática

N

R e p r e s a d e S a n t a M

a r i a

La g o P a r a

n o á

R i b

e i r ã o do T o r t

o

Represa do Torto

1953

Bacia do Paranoá: uso geral do solo (FAU-UnB/Laboratório de Sustentabilidade)


a r i a

La g o P a r a

n o á

R i b


o

Represa do Torto

1964


a r i a

La g o P a r a

n o á

R i b

e i r ã o do T o r

t

o

Represa do Torto

1984

N


a r i a

La g o P a r a

n o á

R i b


o

Represa do Torto

1994V.Medeiros, 2008



27/47

27

1. No tipo Vernáculo, muda a integração da malha, pela inserção de novasáreas urbanizadas e diminui quantidade de constituições, fatosinibidores de copresença. Pouco se alteram tamanho e quantidade dos

espaços convexos.2. Há tendência à segregação nos três t ipos Modernistas: mantém-se esta

característica devido a axialidade, constituições e espaços convexosnos tipos Genuíno e Periférico, e aumentam as relações indiretas entre

espaços públicos e privados no tipo Acampamentos de Obras.3. O tipo Mórfico Favelas praticamente se extingue, mas possuía bom

desempenho copresencial, devido à axialidade e, principalmente,convexidade e consti tutividade.

4. Em todos os tipos em Formação, prevalecem características desegregação em todos os atributos morfológicos incidentes nacopresença.

5. A inclusão de inúmeras áreas urbanizadas altera a axialidade doconjunto polinucleado do Distrito Federal e a topologia de todos os tiposmórficos não extintos.

Desempenhos na Dimensão Copresencial



28/47

28

Desempenhos na Dimensão Copresencial

V.Medeiros, 2008



29/47

29

1. Nos tipos Vernáculo e Acampamentos de Obras, mantém-se aparcimônia de áreas livres públicas, positiva ao desempenho de custosde implantação e manutenção. Aumentos nos índices construtivosmelhoram esse desempenho, mas o incremento de pavimentação

asfáltica aumenta os custos de manutenção nos dois tipos.

2. Os tipos Modernistas Genuíno e Periférico mantém-se com custosmuito elevados, devido à abundância de áreas livres públicas e àpavimentação asfáltica.

3. O tipo Modernista Periférico mantém seu melhor desempenho devidoaos maiores índices construt ivos.

4. O tipo Mórfico Favelas praticamente se extingue, mas possuía

excelente desempenho econômico-financeiro devido à escassez deáreas l ivres públ icas e aos altos índices construtivos.

5. Todos os tipos em Formação possuem altos custos, devido àabundância de áreas l ivres públicas e à pavimentação asfáltica. Nos

tipos Condomínios e Novas Favelas, estes custos diminuem em funçãodo aumento dos índices construtivos.

Desempenhos na Dimensão Econômico-Financeira



30/47

30

Desempenhos na Dimensão Econômico-Financeira

G.Kohlsdorf, 2004

D h Di E i Si bóli



31/47

31

1. No tipo Vernáculo, piora o desempenho nesta dimensão por mudançasem atributos edilícios e dos logradouros e à supressão de massasarbóreas nos quintais. Estes fatos empobrecem a expressividade dosconjuntos.

2. Os Acampamentos de Obras mudam de significado e perdem qualidades

expressivas por alterações radicais em atributos edilícios, aumento da taxade ocupação dos lotes e supressão de abundante vegetação arbórea.

3. No tipo Modernista Genuíno, preserva-se o desempenho das escalasmonumental e residencial, apesar da primeira receber novos edifícios. A

escala gregária permanece problemática e a bucólica compromete-se pelainserção de edifícios de grande porte na orla do lago Paranoá.

4. O tipo Favela se extingue e, com ele, sua simbologia de alta signif icância.

5. Melhora o desempenho do tipo Modernista Periférico, por diversificação

de atributos edilícios e crescimento das árvores. Permanece negligênciacom expressividade dos sítios de implantação e entorno, e com o conjunto.

6. Todos os tipos em Formação apresentam mau desempenho expressivo-simbólico, por redundância de malha, parcelamento e espaços públicos;

índices construtivos inadequados; desprezo do potencial expressivo dosítio físico de implantação e de entorno, e à inserção no conjunto do DF.

Desempenhos na Dimensão Expressivo-Simbólica

D h Di ã E i Si bóli



32/47

32

Desempenhos na Dimensão Expressivo-Simbólica

Anita Compton, s/d

V.Medeiros / Ana Barros, S/D

M.E.Kohlsdorf, 2000

G. .Kohlsdorf, 2002

Desempenhos na Dimensão Funcional



33/47

33

1. Mantém-se o bom desempenho do tipo Vernáculo, devido à adequadavariedade de usos, à coerência quantitativa e qualitativa dos espaços àsatividades e à integração multifuncional.

2. Melhora o desempenho dos três tipos Modernistas (Acampamentos deObras, Genuíno e Periférico), em virtude de maior integração espacial das

atividades, com exceção daquelas de circulação, que permanecemprivilegiando transporte por automóveis.

3. Piora o desempenho dos três tipos Modernistas, devido à crescenteinternalização de atividades comerciais e de serviços e aumento de

unidades mult ifuncionais segregadas, com prejuízo de acessibil idade. Notipo Periférico, grandes distâncias entre habitação e empregos(concentrados no Plano Piloto) agravam os deslocamentos.

4. O tipo Favelas praticamente se extingue, mas possuía bom desempenho

funcional devido a atributos semelhantes ao vernáculo.5. Nos tipos em Formação (Novos Bairros, Condomínios e Novas Favelas),há maior integração espacial das atividades do que nos tipos Modernistas(embora o precário apoio imediato à habitação nos primeiros anos de

implantação), mas aumenta privilégio de circulação automotora eunidades multi funcionais segregadas.





34/47

34


V.Medeiros, 2008

Escala Monumental

Escala Gregária

Escala Residencial / Cotidiana

Escala Bucólica



35/47

35

1. Nos tipos Vernáculo e Acampamentos de Obras, mantém-se ascaracterísticas de malha e parcelamento (com bom desempenho), masaumenta a densidade construtiva, reduz-se a arborização, alteram-seatributos edilícios e unidades morfológicas. Por isto, piora muito seu bomdesempenho anterior, para orientação e identificação.

2. Melhora o desempenho topoceptivo dos tipos Modernistas Genuíno ePeriférico, devido ao crescimento da vegetação arbórea e, neste último, àdiversificação ocorrida na maioria dos atributos edilícios. Prejudica-se aidentidade do tipo Genuíno, por mudanças de microparcelamento evolumetria, na escala monumental, e pela inserção de unidadesmorfológicas características do Plano Piloto (superquadras) fora dele.

3. O tipo Mórfico Favelas praticamente se extingue, mas possuía

desempenho topoceptivo razoável, devido ao equilíbrio entre unidade ediversidade de atributos edilícios, de relevo, águas, vegetação, malha eparcelamento.

4. Em todos os tipos em Formação, há redundância nos atributos de

malha, parcelamento, edilícios, relevo, águas e unidades morfológicas,indicando mau desempenho para orientação e identif icação dos lugares.

Desempenhos na Dimensão Topoceptiva

D h Di ã T ti



36/47

36

Desempenhos na Dimensão Topoceptiva

Ana Cristina / jaqueline / Maria Tereza (FAU-UnB, 2005)

Alexandre / Lucas / Mariana / Paloma (FAU-UnB, 2007)



37/47

37

P RTE IV

DESEMPENHO MORFOLÓGICO

v sus

POLÍTIC S PÚBLIC S

P líti d O ã d Di t it F d l



38/47

38

Políticas de Ocupação do Distrito Federal

“ Desde sua implantação até hoje, a política de desenvolvimento urbano deBrasília e do Distrito Federal ficou fortemente ao sabor de diversas injunçõespolíticas e assumiu diferentes propostas. “ (G.Kohlsdorf, 2004)

1. Plano Piloto - Lucio Costa, 19572. Recomendações do Juri - Lucio Costa / Pós-concurso, 1957

3. Implantação - NOVACAP, 1957-19604. Consolidação (diversas fases) - GDF, 1960-19775. Plano Estrutural de Organização Territorial (PEOT) - GDF / UnB, 19776. Plano de Ocupação Territorial (POT) – GDF / TERRACAP, 19857. “ Brasília 57-85: do plano piloto ao Plano Piloto” – GDF / TERRACAP, 19858. Plano de Uso e Ocupação do Solo (POUSO) - GDF, 19869. “ Brasília Revisitada” – Lucio Costa, 198710. Planos Diretores de Ordenamento Territorial do Distrito Federal (PDOTs) –

GDF, 1992-1997

11. Brasília e o Estatuto da Cidade – GDF, a partir de 1994




39/47

39


Políticas de ocupação do Distrito Federal se restr ingem a diversas formas deMODELOS POLARES, onde vastos espaços não edif icados exercem estratégia

de segregação sócio-espacial.

1. e 2. (1957)

3. e 4. (1957-1977)

5., 6., 7. e 8.(1977-1986)

9. (1987-) 10. (1992-1997)

10. e 11. (- 1994)




40/47

40


Brasília, Perman6encias e Metamorfoses Maria Elaine Kohlsdor f 1. Plano Piloto - Lucio Costa, 1957

2. Recomendações do Juri - Lucio Costa / Pós-concurso, 1957

CIDADE-MÃE

X

CIDADES-SATÉLITES

G..Kohlsdorf / J.Vieira, s/d




41/47

41


3. Implantação - NOVACAP, 1957-1960

4. Consolidação (diversas fases) - GDF, 1960-1977

CIDADEPOLINUCLEADA

(Paviani, 1980)

G..Kohlsdorf, 1987




42/47

42


5. Plano Estrutural de Organização Territorial (PEOT) - GDF / UnB, 19776. Plano de Ocupação Territorial (POT) – GDF / TERRACAP, 1985

7. “ Brasília 57-85: do plano piloto ao Plano Piloto” – GDF / TERRACAP, 1985

8. Plano de Uso e Ocupação do Solo (POUSO) - GDF, 1986

MODELO BIPOLAR

(G. Kohlsdorf, 1985)

G..Kohlsdorf, 1987




43/47

43


9. “ Brasília Revisitada” – Lucio Costa, 1987

EXPANSÃO DOPLANO PILOTO

POR NOVAS ASAS

RESIDENCIAIS

(L.Costa, 1987)

G..Kohlsdorf / J.Vieira, s/d




44/47

44


10. Planos Diretores de Ordenamento Territorial do Distrito Federal (PDOTs) –GDF, 1992-1997

G..Kohlsdorf, s/d

MODELO BIPOLAR





45/47

45


10. Planos Diretores de Ordenamento Territorial do Distrito Federal (PDOTs) –GDF, 1992-1997

11. Brasília e o Estatuto da Cidade – GDF, a partir de 1994

G..Kohlsdorf / J. Vieira, s/d

MODELO

MULTIPOLAR





46/47

46


PROVÁVEIS CENÁRIOS DE DESENVOLVIMENTO URBANO

MODELOS BIPOLAR X MULTIPOLAR

G..Kohlsdorf, s/d G..Kohlsdorf, s/d

Referências



47/47

47

Textos de Apoio:

- Holanda, Frederico; Kohlsdorf, Maria Elaine e Kohlsdorf, Gunter: Brasília: daCarta de Atenas à Cidade dos Muros. Brasília: Comunicação DOCOMOMO SãoCarlos, 2003.

- Kohlsdorf, Maria Elaine: “As Imagens de Brasília”. Paviani, Aldo (org.): Brasília,

Ideologia e Realidade. São Paulo: ed.Projeto, 1985.-___________________: “Brasília, Mosaico Morfológico”. Machado, Denise (org.):

Anais do IV Seminário sobre História da Cidade e do Urbanismo. Rio de Janeiro:PROURB / Faculdade de Arquitetura e Urbanismo - UFRJ, 1996, pp. 680-687.

- Kohlsdorf, Maria Elaine; Kohlsdorf, Gunter e Holanda, Frederico: “Brasília,Permanências e Metamorfoses”. Rio, Vicente (org.): Urban Design in Brazil (asair), 2008.

Fontes das Ilustrações: Márcio Villas Boas

A Alfainter Maria Elaine Kohlsdorf

Arquivo Público do Distrito Federal Mario Fontenelle

Frederico de Holanda João Facó

Gunter Kohlsdorf Valério MedeirosLucio Costa TOPOCART

Documents

Brasília, Permanências e Metamorfoses