Embed Size (px)
Citation preview
Bruno Pessôa Neves
João Cleber Bezerra Libório Correia
ESTUDO DE VIABILIDADE
Recife, 2009.
Bruno Pessôa Neves - Engenharia da Computação João Cleber Bezerra Libório Correia - Engenharia da Computação
ESTUDO DE VIABILIDADE
Sistema de Gerenciamento para
Desarquivamentos de Processos Jurídicos
Professor: Jaelson Freire Brelaz de Castro
Recife, 2009.
1
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO ....................................................................................................................................................................... 3
PROBLEMA IDENTIFICADO ............................................................................................................................................. 4
SOLUÇÕES PROPOSTAS ..................................................................................................................................................... 5
ALTERNATIVA 1: ...................................................................................................................................................... 5
ALTERNATIVA 2: ...................................................................................................................................................... 5
ALTERNATIVA 3: ...................................................................................................................................................... 6
ESTUDO DA VIABILIDADE OPERACIONAL ................................................................................................................. 6
CONCLUSÃO DA ANÁLISE OPERACIONAL ....................................................................................................................... 7
ESTUDO DA VIABILIDADE TÉCNICA ............................................................................................................................. 7
ALTERNATIVA 1: ...................................................................................................................................................... 7
ALTERNATIVA 2: ...................................................................................................................................................... 7
ALTERNATIVA 3: ...................................................................................................................................................... 8
CONCLUSÃO DA ANÁLISE DA VIABILIDADE TÉCNICA:......................................................................................................... 8
ESTUDO DA VIABILIDADE ECONÔMICA ...................................................................................................................... 9
ALTERNATIVA 1: ...................................................................................................................................................... 9
Custos de desenvolvimento associados: ......................................................................................................... 9
Custos operacionais associados: ..................................................................................................................... 9
Benefícios Obtidos .......................................................................................................................................... 9
ALTERNATIVA 2: .................................................................................................................................................... 10
Custos de desenvolvimento associados: ....................................................................................................... 10
Custos operacionais associados: ................................................................................................................... 10
Benefícios Obtidos ........................................................................................................................................ 10
ALTERNATIVA 3: .................................................................................................................................................... 10
Custos de desenvolvimento associados: ....................................................................................................... 10
Custos operacionais associados: ................................................................................................................... 10
Benefícios Obtidos ........................................................................................................................................ 10
Conclusão da Análise de viabilidade econômica das alternativas ................................................................ 11
ESTUDO DA VIABILIDADE DE CRONOGRAMA ....................................................................................................... 11
2
ALTERNATIVA 1: .................................................................................................................................................... 11
ALTERNATIVA 2: .................................................................................................................................................... 11
ALTERNATIVA 3: .................................................................................................................................................... 12
CONCLUSÃO DA ANÁLISE DE VIABILIDADE DE CRONOGRAMA DAS ALTERNATIVAS ................................................................. 12
ANÁLISE FINAL DAS ALTERNATIVAS: ....................................................................................................................... 12
ANEXOS ................................................................................................................................................................................ 14
ANEXO A: DINÂMICA DO JULGAMENTOS DE PROCESSOS NA 2ª VARA CÍVEL ....................................................................... 15
ANEXO B: FLUXOGRAMA DE PROCEDIMENTOS ENVOLVIDOS EM UM JULGAMENTO ............................................................. 17
ANEXO C: ROL DE ARQUIVO E GUIA DE DESARQUIVAMENTO .......................................................................................... 18
ANEXO D: DETALHAMENTO DO ESTUDO DE VIABILIDADE OPERACIONAL. ........................................................................... 19
ANEXO E: DETALHAMENTO DO ESTUDO DE VIABILIDADE ECONÔMICA. ............................................................................ 20
3
INTRODUÇÃO
O poder Judiciário do Estado de Pernambuco registrou um aumento de 21,7% nos
julgamentos do ano de 2008, tendo como referência o ano anterior. Isso se deve ao processo de
informatização que interligou todas as 149 comarcas do estado, que elevou o TJPE a 7ª posição no
ranking dos tribunais estaduais e regionais em investimento na Tecnologia de Informação.
Através do uso de ferramentas tecnológicas criadas pelo Tribunal, como o programa Judwin,
o desembargador acompanha o andamento dos processos a partir de relatórios gerenciais e os
processos são distribuídos de acordo com a competência de cada desembargador. O Judwin
consegue cobrir e auxiliar no gerenciamento de todo o fluxo administrativo envolvido no julgamento
do processo, desde a Petição Inicial ao Arquivamento do mesmo.
Porém, em casos especiais, como o Desarquivamento para alguma correção, atualização ou
simples consulta, esse processo já foi dado baixa para o sistema. Além disso, no caso de uma possível
reativação do mesmo, constará no acervo como mais um processo tramitando, quando na verdade,
esse processo já foi finalizado. Para contornar esse problema, os funcionários da 2ª Vara Cível da
Comarca de Vitória de Santo Antão utilizam guias em papel e listas em formato DOC, o que torna o
procedimento de Desarquivamento lento e sujeito a falhas, ainda atrapalhando o andamento dos
outros processos.
Assim, o documento proposto visa estudar a viabilidade de desenvolvimento e implantação
de um sistema de gerenciamento para desarquivamentos de processos jurídicos. Serão abordadas
três soluções, baseadas nas necessidades encontradas durante as entrevistas, bem como a
viabilidade operacional de cada uma delas. Em seguida, será apresentado um estudo sobre a
viabilidade técnica de cada uma das soluções, que ajudará na escolha de qual sistema será
implantado.
4
PROBLEMA IDENTIFICADO
Na seqüência de procedimentos envolvidos no julgamento de um processo [Anexo A], a
última etapa é o Arquivamento. Neste momento, o processo é enviado para o setor de Distribuição,
para que este marque como concluído no Judwin e devolva o mesmo para a Vara de origem, no
nosso caso, a 2ª Vara Cível. Em seguida, o processo é encaminhado para uma caixa de arquivo-morto
e cria-se uma lista num arquivo DOC (Rol de Arquivo) contendo o número da caixa e o número dos
processos localizados nela [Anexo B]. Para cada nova caixa, cria-se uma nova lista no mesmo arquivo
DOC contendo os novos números de processos a serem arquivados.
Comumente, as petições de Desarquivamento têm como finalidade: tirar uma fotocópia do
processo, ou tomar ciência do próprio processo para a entrada de um novo processo relacionado ao
arquivado, ou ainda uma retificação da sentença já proferida.
Ao chegar as petições de desarquivamento, é feita uma busca no Rol de Arquivo para saber
em qual caixa o processo se encontra. Em seguida, é gerada uma Guia de Desarquivamento [Anexo
C], contendo o número da caixa, o número do processo a ser desarquivado, dados do processo (tipo
de ação, advogados, nome das partes, motivo de desarquivamento) e o andamento dentro da Vara.
Esta Guia é entregue ao encarregado do Arquivo Geral do Fórum para que sejam efetuados os
desarquivamentos.
Para que o responsável pelo Desarquivamento tenha o controle sobre os processos
desarquivados, o ideal seria que os mesmos fossem reativados no sistema Judwin. Porém, esse ato
reflete em aumentar o número de processos não finalizados no acervo da Vara, quando na verdade
esse processo já foi encerrado e arquivado. Dessa forma, o Judwin oferece um bom gerenciamento
dos processos em andamento, mas pode gerar falsos dados quando os processos arquivados são
reativados.
Assim, foi criado um sistema paralelo ao Judwin, que gerencia manualmente cada um desses
processos, adicionando seu andamento na própria Guia de Desarquivamento. Esse é um processo
lento, que dificulta a busca pela situação de cada petição e está constantemente sujeito a falhas, pois
se a atualização não for realizada, corre-se o risco do processo se perder no meio do grande acervo, e
um processo perdido implica num inquérito administrativo, que pode resultar em punições ou
exonerações. Além disso, as partes envolvidas no processo ou seus advogados vão pessoalmente até
a Vara saber como anda o desarquivamento, e nesse momento, alguns funcionários interrompem
seu trabalho e são desviados de suas funções para consultar a Guia.
5
SOLUÇÕES PROPOSTAS
De posse das informações levantadas sobre o problema de desarquivamento de Processos,
foram sugeridas 3 soluções, que pretendem ser mais eficientes que o Judwin e sanar a imprecisão
gerada pela manipulação dos documentos de forma manual. As soluções foram desenvolvidas de
acordo as atuais necessidades dos principais usuários do sistema, os servidores públicos, visando a
informatização de todo o processo de desarquivamento. Esperamos com isso, não só aumentar a
agilidade na resolução dos casos juridícos, bem como a eficiência adaptação no andamento dos
processos, visto que vamos informatizar parte de um serviço que atualmente é manual.
Alternativa 1:
A primeira solução proposta para o problema é a criação de um sistema exclusivo para o
gerenciamento do desarquivamento de processos. Esse aplicativo estará hospedado em uma
máquina servidora, que permitirá o acesso remoto de todos os funcionários da Vara. Ele será criado
com o objetivo de informatizar o trabalho manual de preenchimento das planilhas referentes aos
casos jurídicos. Os funcionários do fórum continuarão fazendo uso do Judwin durante toda a
seqüência de procedimentos envolvidos no julgamento de um processo [Anexo A], com exceção da
etapa de desarquivamento, na qual o novo software desenvolvido será utilizado. O novo sistema
permitirá que os funcionários responsáveis pelo procedimento de Desarquivamento tenham
permissão para inserir, alterar e atualizar as Guias Eletrônicas de Desarquivamento e o Rol de
Arquivo. Esse aplicativo também estará ligado a um sistema Web, onde essas informações estarão
disponíveis e os cidadãos com acesso à internet poderão realizar suas consultas, sem atrapalhar a
dinâmica de funcionamento da Vara.
Alternativa 2:
A segunda proposta foi pensada para aproveitar a própria infra-estrutura criada pelo Judwin
no gerenciamento dos processos. Seriam levantados dados de como o problema se apresenta nas
outras Varas e como é solucionado, e assim propor o aperfeiçoamento do Judwin, estendendo suas
funções para englobar a etapa de desarquivamento de casos jurídicos. Esta solução foi levantada por
menos oneroso para o tribunal com um eventual retreinamento dos funcionários, que já estão
habituados a fazer uso do atual software de gerenciamento. Com essa extensão o Judwin poderá ser
utilizado durante todas as etapas do julgamento de um processo [Anexo A] e dessa forma, todas as
6
Comarcas de Pernambuco serão beneficiadas pela solução e as Partes ou Advogados estarão
informados de todo o processo, desde a Entrada ao Desarquivamento futuro.
Alternativa 3:
A terceira solução proposta surgiu de algumas reclamações dos funcionários sobre o
funcionamento do Judwin, em questões como usabilidade e versatilidade, identificadas durante as
entrevistas. Seria realizado um levantamento de requisitos, junto aos Técnicos e Analistas do poder
Judiciário, para a criação de um novo Sistema Web de Gerenciamento de Processos. Esse sistema,
além das operações básicas oferecidas pelo Judwin e exigidas pelo serviço, inclui toda a etapa de
Desarquivamento, atendendo assim as necessidades daqueles que lidam diariamente com os
procedimentos e mais entendem dos problemas gerenciais envolvidos nos julgamentos. Esta
proposta aumenta a eficiência, a agilidade e a organização, posto que as funcionalidades do sistema
atenderão a necessidade dos Servidores, e todos os dados do Processo, desde sua entrada a um
futuro Desarquivamento, estarão armazenados em um servidor central, ao invés de dispostos
desordenadamente entre as várias Comarcas. Essa solução também será mais fácil de manter do que
uma solução local, pois a manutenção de um software web se dá de forma bem mais simples.
ESTUDO DA VIABILIDADE OPERACIONAL
A análise da viabilidade operacional deste projeto foi feita tomando como base a estrutura
PIECES. Para maiores detalhes recomenda-se a leitura do Anexo D. Os critérios abordados foram:
PIECES Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3
Performance (1) 3 2 2
Informação (1) 2 2 3
Economia (1) 1 3 2
Controle (2) 2 2 3
Eficiência (1) 2 2 3
Serviços (2) 2 1 3
Total (pontos) 16 14 22
Nota 6,67 5,84 9,2
7
Conclusão da Análise Operacional
Conforme visto anteriormente dentre as soluções propostas, a que melhor se adapta as
necessidades da organização sob o ponto de vista operacional é a Alternativa 3 com a nota 9.2. Isso
ocorre principalmente devido as boas pontuações da solução em quesitos determinantes para a
análise operacional, como em qualidade de serviços oferecidos e no controle dos dados.
ESTUDO DA VIABILIDADE TÉCNICA
Nesta seção será discutida a possibilidade de desenvolvimento de cada uma das alternativas
sob um ponto de vista técnico. Será avaliada a praticidade das soluções e será feito um levantamento
dos recursos técnicos exigidos para a implantação.
Alternativa 1:
Essa proposta necessita da criação de um novo ambiente na Vara, onde serão instalados os
novos equipamentos que atuarão como servidores do sistema de Desarquivamento. Será necessário
a instalação de um sistema de refrigeração adequado ao local onde o servidor será instalado, para
evitar danos ao mesmo. Os terminais de acesso ao servidor serão os próprios computadores
utilizados pelos funcionários. Também deve ser desenvolvida uma nova infra-estrutura de rede, para
permitir o acesso interno dos terminais ao servidor, e suportar as consultas externas aos dados
armazenados. Essa rede deve obedecer a rígidos padrões de segurança, que devem garantir a
integridade dos dados que circulam por ela, inclusive criptografando alguns dados, se necessário. O
sistema operacional e banco de dados deverão seguir os padrões necessários para dar suporte a
consultas remotas e através da web, para que as Partes, ou seus Advogados, que tiverem permissão
possam acompanhar o andamento dos processos desarquivados.
Alternativa 2:
Esta solução não só apresenta um menor desafio técnico, quando comparada com as demais,
como também necessita de uma infra-estrutura bem menor que as alternativas. Faz-se necessário
uma especificação dos requisitos junto aos funcionários para encontrar uma solução padronizada
para o Desarquivamento. Em seguida, deve-se entrar em contato com os desenvolvedores do
Judwin, logo após, será feito um estudo de como o sistema foi montado, bem como toda sua infra-
8
estrutura e será feita uma análise de suporte a extensão, tendo como base as informações coletadas
com os funcionários. De posse das informações fornecidas pelos desenvolvedores, as adaptações do
aplicativo serão feitas e a etapa de desarquivamento de processos será adicionada.
Alternativa 3:
A terceira alternativa proposta é a mais completa do ponto de vista técnico. Ela pretende
substituir o Judwin em todas as etapas do julgamento de um processo [anexo A], incluindo a etapa
de desarquivamento. Para isso é necessário a realização de mais entrevistas com os usuários das
várias Comarcas do estado, para não só atender as necessidades específicas de cada comarca, como
para a criação de um sistema unificado. De posse destas informações e dos requisitos necessários,
será iniciada a construção do aplicativo. Eventuais modificações no servidor do Judwin deverão ser
feitas para dar suporte ao novo sistema, bem como na infra-estrutura do ambiente onde o servidor
será montado. O novo servidor deverá possuir um sistema operacional e um banco de dados que
dêem plenos suporte a sistemas web, e na a construção da interface web serão usadas ferramentas
que ofereçam suporte a HTML, XML, CSS, PHP dentre outras. Também deverá ser montada toda a
infra-estrutura contra ataques e invasões, bem como o uso de técnicas de criptografia para a
transmissão de dados. Em cada computador das comarcas, será instalada uma solução de segurança
nos navegadores, que identifique o ponto de acesso como permitido para transações no novo
Sistema, evitando acessos não autorizados.
Conclusão da Análise da viabilidade técnica:
A tabela abaixo resume e pontua cada uma das alternativas propostas sobre o ponto de vista
de sua viabilidade técnica. Pode-se perceber que a Alternativa 2, com nota 8.67, é a que apresenta o
menor desafio técnico, ou seja é mais viável, devido a natureza de sua solução. A Alternativa 3 foi a
menor pontuada no total por ser a que apresenta a menor viabilidade técnica, pois é a solução mais
abrangente e mais complexa, ela obteve nota 5,34. A Alternativa 1 obteve uma pontuação
intermediária de 6,67, o que demonstra que também é uma solução interessante sob esse ponto de
vista. Portanto, a melhor solução para o tópico proposto é a Alternativa 2.
Critério Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3
Complexidade (2) 2 3 1
Implantação (1) 2 3 2
Manutenção (1) 1 3 2
9
Experiência da Equipe (1) 3 1 2
Total (pontos) 10 13 8
Nota 6,67 8,67 5,34
ESTUDO DA VIABILIDADE ECONÔMICA
A seguir faremos uma análise do impacto financeiro que cada solução trás para o Tribunal.
Para informações mais precisas sobre o problema, recomendamos a leitura do Anexo E.
Alternativa 1:
Custos de desenvolvimento associados:
Aquisição de computadores e periféricos para atuar como servidores.
Implantação de uma rede de acesso aos dados do servidor (isso inclui toda a infra-estrutura de
cabeamento necessária).
Aquisição do sistema de refrigeração adequado ao ambiente.
Compra do sistema operacional e dos softwares de suporte ao acesso web.
Pagamentos dos salários dos desenvolvedores.
Treinamento dos funcionários que utilizarão o sistema.
Custos operacionais associados:
Despesas variáveis como: Energia elétrica.
Manutenção dos equipamentos.
Pagamento dos funcionários que cuidarão do servidor e darão suporte técnico para o tribunal.
Benefícios Obtidos
Apresenta um custo de desenvolvimento menor que a alternativa 3, porém maior que a
alternativa 2.
O problema de controle manual do Desarquivamento na 2ª Vara é resolvido.
Não possui tantos gastos com treinamento dos usuários como a alternativa 3 que é um
sistema completamente novo.
10
Alternativa 2:
Custos de desenvolvimento associados:
Pagamento dos salários dos desenvolvedores.
Licença de softwares para desenvolvimento.
Treinamento dos funcionários que utilizarão o sistema.
Custos operacionais associados:
Manutenção do aplicativo.
Benefícios Obtidos
Alternativa que apresenta o menor custo de implementação.
Alternativa que apresenta o menos custo com treinamento dos funcionários.
O problema de controle manual dos dados dos processos é resolvido de forma simples e pode
ser utilizado por todas as Comarcas.
Alternativa 3:
Custos de desenvolvimento associados:
Pagamento dos salários dos desenvolvedores.
Licença de softwares para desenvolvimento.
Adaptação infra-estrutura do servidor.
Treinamento dos funcionários que utilizarão o sistema.
Custos operacionais associados:
Manutenção do aplicativo.
Manutenção dos equipamentos.
Benefícios Obtidos
Serviço feito sob medida para os funcionários das Comarcas, de acordo com os requisitos
levantados com os mesmos.
O problema de controle manual de Desarquivamento dos processos é resolvido.
O novo sistema proverá serviços que o Judwin não oferece e que são necessários aos
funcionários.
A manutenção poderá ser feita de forma mais eficiente, visto que o sistema é um aplicativo
web.
11
Conclusão da Análise de viabilidade econômica das alternativas
De acordo com a tabela abaixo, que resume toda a análise econômica feita, percebe-se que a
melhor solução neste quesito é a alternativa 2, com nota 8,3. Isso ocorre tanto porque ela apresenta
um investimento inicial menor do que as outras alternativas, como apresenta um custo de
desenvolvimento menor. A alternativa 3 obteve o pior desempenho, o que já era esperado, visto que
ela propõe a construção de um sistema inteiramente novo e que funcione em todas as etapas de um
processo jurídico, o que implica num alto custo de investimento inicial e de desenvolvimento.
Critério Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3
Investimentos (1) 2 3 1
Desenvolvimento (1) 2 3 1
Manutenção (1) 2 2 2
Total (pontos) 8 10 6
Nota 6,67 8,3 5,0
ESTUDO DA VIABILIDADE DE CRONOGRAMA
Abordaremos nessa seção as soluções sobre o ponto de vista dos prazos previstos para a
conclusão de cada uma das alternativas.
Alternativa 1:
Estimamos um tempo de 6 meses para a conclusão do software que será responsável pela
etapa de desarquivamento. 1 mês para levantamento e validação de todos os requisitos exigidos,
bem como sua documentação, 3 meses para a implementação do aplicativo, 2 meses para testes e
eventuais modificações.
Alternativa 2:
Estimamos um tempo de 4 meses para o implementação desta solução. 1 mês para entrar
em contato com os desenvolvedores do Judwin e levantar todas as informações necessárias, 2 meses
para o desenvolvimento e 1 mês para testes e eventuais mudanças.
12
Alternativa 3:
Calcula-se que o tempo necessário para a implementação da alternativa 3 é de 12 meses. Os
primeiros 2 meses serão utilizados na elicitação de requisitos e no entedimento de todos os
procedimentos envolvidos no julgamento de um processo. Serão 5 meses de desenvolvimento do
aplicativo, 3 meses para testar completamente o sistema e realizar eventuais modificações. Serão
necessários 1 mês para o treinamento dos funcionários do tribunal. No último mês será
disponibilizado um versão beta do sistema para teste direto com os usuários, durante esse período o
sistema poderá sofrer eventuais modificações.
Conclusão da Análise de viabilidade de cronograma das alternativas
Dentre todas as análises feitas, a de viabilidade de cronograma é que possui menor
prioridade para o tribunal. Podemos perceber que as alternativas 1 e 2 possuem uma viabilidade de
cronograma semelhante, porém diferente da alternativa 3. Ela necessita de 12 meses por ser uma
solução mais completa que as outras.
Alternativa Avaliação
1 8
2 9
3 6
ANÁLISE FINAL DAS ALTERNATIVAS:
De posse de todos os dados levantados nas análises anteriores, podemos concluir que a
alternativa 2, com nota 7,59, que propõe apenas uma extensão ao sistema vigente, o Judwin,
representa a melhor solução. Isto decorre da simplicidade inerente a solução, baixo custo de
implementação e manutenção, e do pouco tempo necessário para a adaptação dos funcionários à
utilização do sistema. Entretanto, percebe-se que a alternativa 3 também representa uma boa
solução, visto que apresenta a maior viabilidade operacional, que possui maior significância para o
TJPE (Tribunal Jurídico de Pernambuco), além de ser projetada com base nos requisitos adquiridos
como os próprios usuários. A alternativa 1 apresentou um resultado inferior quando comparada às
outras, pois trata-se de uma proposta limitada a uma única Vara.
13
Viabilidade Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3
Operacional (40%) 2,67 2,34 3,68
Técnica (25%) 1,67 2,17 1,36
Cronograma (10%) 0,8 0,9 0,6
Econômica (25%) 1,67 2,25 1,25
Final 6,81 7,59 6,89
14
ANEXOS
15
Anexo A: Dinâmica do Julgamentos de Processos na 2ª Vara Cível
Foram realizadas três entrevistas com dois funcionários da 2ª Vara Cível da Comarca de
Vitória de Santo Antão, do Tribunal Jurídico de Pernambuco - TJPE. Através dessas entrevistas, pode-
se entender a dinâmica dos julgamentos que ocorrem nessa Vara. Também, de acordo com os
relatos, pôde-se identificar o problema que foi abordado nesse documento.
No início do Processo, uma das Partes ou um Advogado que a representa chega ao setor de
Distribuição e dá entrada numa Petição Inicial. Essa petição é incorporada ao sistema Judwin, que é
um sistema de gerenciamento remoto utilizado pelo Tribunal Jurídico de Pernambuco - TJPE, e a
partir deste momento, a Petição torna-se um Processo. Esse novo Processo é distribuido para uma
das Varas do Fórum, de acordo com o tipo de processo (criminal ou civil) e através de um sorteio
automático. Caso seja entregue a 2ª Vara, inicia-se uma sequência de procedimentos até que o
Processo seja dado como finalizado [Anexo B]. O primeiro passo desses procedimentos é a
Conclusão, no qual o Juiz responsável toma conhecimento dos autos do Processo, bem como as
Partes envolvidas e seus Defensores. Em seguida, o Juiz produz um Despacho, que é uma sequência
de ordens e orientações que devem ser cumpridas para o bom desenvolvimento do processo. Para
que essas ordens sejam conhecidas por todas as Partes envolvidas, será feita: uma Publicação em
Diário Oficial (DO); um Mandado de Intimação, entregue por um oficial de justiça; ou uma Carta de
Intimação, enviada através dos Correios. Quando as pendências forem resolvidas, de acordo com o
Despacho, o Processo reinicia o ciclo de procedimentos e volta para a Conclusão. Quando todos os
procedimentos de sequenciados Despachos forem exauridos, é feita então uma Sentença, concluindo
o Processo e explicitando a decisão final do Juiz. Assim, é feita a Publicação em DO da Sentença e o
Processo entra na fase de Arquivamento. Nessa etapa, um conjunto de processos segue para a
Distribuição, e esta dá baixa em todos eles, ou seja, adiciona no Judwin que o mesmo foi encerrado e
arquivado. Em todas as etapas do julgamento, cada Movimento (procedimento realizado no
Processo) é adicionado no Judwin.
Algumas vezes, para iniciar uma nova Petição, as Partes necessitam saber a Sentença de um
Processo anterior. Outras vezes, torna-se necessário anexar uma fotocópia de uma Sentença, para
que seja utilizada como prova para um Processo em andamento. Nesses casos, as Partes entram com
16
uma Petição de Desarquivamento. Quando isso acontece, a Distribuição já não realiza o sorteio
automático e encaminha diretamente para a vara onde o Processo foi julgado.
O ciclo de procedimentos para Desarquivamento é diferente e o Judwin não dá suporte de
gerenciamento para desarquivamentos, pois ele não é tratado como um Processo após passar pela
Distribuição. Devido a isso, na 2ª Vara Cível, na etapa de Arquivamento, antes de enviar o conjunto
de Processos para a Distribuição, é gerada uma lista que associa o número do Processo a ser
arquivado e a caixa de arquivo-morto que ele será armazenado, o Rol de Arquivo [Anexo C, a]. Essa
lista auxiliará o futuro Desarquivamento dos Processos que foram julgados na Vara.
Ao chegar a Petição de Desarquivamento, é feita uma busca no Rol de Arquivo para saber em
que caixa ele está. Com isso, Todos os pedidos de Desarquivamento são agrupados numa Guia de
Desarquivamento [Anexo C, b]. Nessa lista, ficam registrados todos os movimentos do processo
desarquivado, até o mesmo voltar para o arquivo. Para cada conjunto de Processos a serem
desarquivados é criada uma nova Guia, que é impressa e atualizada manualmente.
17
Anexo B: Fluxograma de Procedimentos Envolvidos em um Julgamento
18
Anexo C: Rol de Arquivo e Guia de Desarquivamento
a. Rol de Arquivo
b. Guia de Desarquivamento
19
Anexo D: Detalhamento do estudo de viabilidade operacional.
Para avaliar a viabilidade operacional das alternativas, foi utilizado a estrutura PIECES, que é
composta de seis itens, são eles: Performance, Informação, Economia, Controle, Eficiência e Serviço.
Abaixo, segue a descrição de cada um desses itens e o que eles avaliam de acordo com a
visão da equipe:
Perfomance: Avalia a velocidade e a vazão com que é o sistema responde as solicitações de seus
usuários.
Informação: Discute a qualidade e a quantidade das informações relevantes aos usuários do sistema.
Economia: Estuda se a relação custo/benefício de uma solução é eficiente o bastante para a
organização.
Controle: Discute o nível de segurança e controle dos dados e informações de cada solução.
Eficiência: Avalia se a utilização dos recursos disponíveis para organização, como mão de obra, tempo
e dinheiro é feita de forma satisfatória.
Serviços: Avalia a flexibilidade, extensibilidade e confiabilidade dos serviços oferecidos pelas
soluções.
20
Anexo E: Detalhamento do Estudo de Viabilidade Econômica.
Nessa etapa foram levantados os custos de desenvolvimento e operacional de cada solução,
juntamente com os seus benefícios. Por custo de desenvolvimento entende-se como o dinheiro gasto
para aplicação da solução no tribunal, esse custo envolve a compra de softwares para a construção
da solução, a compra de equipamentos, treinamento de funcionários e etc. Por custo Operacional,
entende-se como dinheiro gasto durante o funcionamento dos aplicativos propostos, esse custo
envolve a manutenção dos equipamentos até despesas flutuantes como energia elétrica.
