sistemadje.tjmt.jus.brsistemadje.tjmt.jus.br/publicacoes/10616-2019 C9... · TRIBUNAL PLENO Reunir-se-á mediante convocação do Presidente do Tribunal Des. Carlos Alberto Alves

TRIBUNAL PLENO

Reunir-se-á mediante convocação do Presidente

do Tribunal

Des. Carlos Alberto Alves da Rocha - Presidente

Des. Orlando de Almeida Perri

Des. Rubens de Oliveira Santos Filho

Des. Paulo da Cunha

Des. Juvenal Pereira da Silva

Des. Sebastião de Moraes Filho

Des. Márcio Vidal

Des. Rui Ramos Ribeiro

Des. Guiomar Teodoro Borges

Desa. Maria Helena Gargaglione Póvoas

Des. Luiz Ferreira da Silva

Desa. Clarice Claudino da Silva

Des. Alberto Ferreira de Souza

Desa. Maria Erotides Kneip

Des. Marcos Machado

Des. Dirceu dos Santos

Des. Luiz Carlos da Costa

Des. João Ferreira Filho

Des. Pedro Sakamoto

Desa. Marilsen Andrade Addário

Des. Rondon Bassil Dower Filho

Desa. Maria Aparecida Ribeiro

Des. José Zuquim Nogueira

Desa. Serly Marcondes Alves

Des. Sebastião Barbosa Farias

Des. Gilberto Giraldelli

Desa. Nilza Maria Pôssas de Carvalho

Desa. Antônia Siqueira Gonçalves

Desa. Helena Maria Bezerra Ramos

Des. Mário Roberto Kono de Oliveira

ÓRGÃO ESPECIAL

Sessões: 2ª - Quinta-feira do mês - 14:00

Matéria Judiciária - Plenário 01

Sessões: 4ª - Quinta-feira do mês - 14:00

Matéria Administrativa - Plenário 01


Des. Orlando de Almeida Perri

Des. Paulo da Cunha


Des. Márcio Vidal






Des. Marcos Machado



CONSELHO DA MAGISTRATURA

Sessões: 4ª- Segunda-Feira do mês - 9:00




PRIMEIRA TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS

REUNIDAS DE DIREITO PRIVADO

Sessões: 1ª - Quinta-feira do mês

Plenário 01 - 14:00

Des. Sebastião de Moraes Filho - Presidente






SEGUNDA TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS

REUNIDAS DE DIREITO PRIVADO


Plenário 03 - 8:30

Des. Rubens de Oliveira Santos Filho - Presidente






TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS

REUNIDAS DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO

Sessões: 1º Quintas-feiras do mês


Des. Márcio Vidal - Presidente






TURMA DE CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDAS



Des. Orlando de Almeida Perri - Presidente

Des. Paulo da Cunha




Des. Marcos Machado

Des. Pedro Sakamoto



PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO

Sessões: Terças-feiras - Plenário 01 - 14:00

Des. João Ferreira Filho - Presidente



SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO

Sessões: Quartas-feiras - Plenário 02 - 8:30

Des. Sebastião de Moraes Filho - Presidente



TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO


Des. Dirceu dos Santos - Presidente.



QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO


Des. Rubens de Oliveira Santos Filho - Presidente



PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E

COLETIVO

Sessões: Segundas-feiras - Plenário 04 - 14:00

Des. Márcio Vidal - Presidente



SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E

COLETIVO


Des.Luiz Carlos da Costa - Presidente.


Des. Mario Roberto Kono de Oliveira

PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL


Des. Orlando de Almeida Perri - Presidente

Des. Paulo da Cunha

Des. Marcos Machado

SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL


Des. Rui Ramos Ribeiro - Presidente


Des. Pedro Sakamoto

TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL


Des. Juvenal Pereira da Silva - Presidente



SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO

Sessões: 3ª Quinta-feira do mês - 9:00

Plenário 02

Des. Márcio Vidal - Presidente.










SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO

Sessões: 3ª Quinta-feira do mês - 14:00

Plenário 01

Des. Rubens de Oliveira Santos Filho -

Presidente

Des. Sebastião de Moraes Filho











Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso - Ano XXXII - Cuiabá/MT

DISPONIBILIZADO na Sexta-Feira, 8 de Novembro de 2019 - Edição nº 10616

Centro Político Administrativo - CPA CEP 78050-970 Caixa Postal -1071 Cuiabá - Mato Grosso

e-mail: [email protected] site: www.tjmt.jus.br

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Des. Carlos Alberto Alves da Rocha

Presidente


Vice-Presidente


Corregedor-Geral

ÍndiceCOMARCAS 3Entrância Especial 3Comarca de Rondonópolis 3Diretoria do Fórum 3Central de Arrecadação e Arquivamento 3

Varas Cíveis 61ª Vara Cível 62ª Vara Cível 163ª Vara Cível 264ª Vara Cível 491º Juizado Especial 652º JUIZADO ESPECIAL 71

Varas Especializadas de Família eSucessões 811ª Vara Especializada da Família e Sucessões 812ª Vara Especializada da Família e Sucessões 84

Varas Especializadas da Fazenda Pública 881ª Vara Especializada da Fazenda Pública 922ª Vara Especializada da Fazenda Pública 94

Varas Criminais 961ª Vara Criminal 962ª Vara Criminal 973ª Vara Criminal 1035ª VARA CRIMINAL 110Vara Especializada em Violência Doméstica eFamiliar Contra a Mulher 110JUVAM - Juizado Especial Volante Ambiental 110

Comarca de Sinop 111Diretoria do Fórum 1111ª Vara Cível 1112ª Vara Cível 1193ª Vara Cível 1254ª Vara Cível 1345ª Vara Cível 1476ª Vara Cível 1507ª Vara Juizado Especial 1511ª Vara Criminal 2312ª Vara Criminal 232

Comarca de Várzea Grande 233Diretoria do Fórum 233Varas Especializadas de Família eSucessões 2331ª Vara Especializada da Família e Sucessões 2332ª Vara Especializada da Família e Sucessões 2343ª Vara Especializada da Família e Sucessões 238

Varas Cíveis 2401ª Vara Cível 2412ª Vara Cível 2463ª Vara Cível 2504ª Vara Cível 267

Varas Especializadas da Fazenda Pública 271

1ª Vara Especializada da Fazenda Pública 2712ª Vara Especializada da Fazenda Pública 2743ª Vara Especializada da Fazenda Pública 277

Varas Criminais 2801ª Vara Criminal 2802ª Vara Criminal 2823ª Vara Criminal 2824ª Vara Criminal 2836ª Vara Criminal 283Vara Esp. de Violência Doméstica e FamiliarContra a Mulher 285Varas Especiais da Infância e Juventude 288

Juizados Especiais Cíveis e Criminais 288Juizado Especial Cível e Criminal do JardimGlória 289Juizado Especial Cível e Criminal do CristoRei 331Vara Especializada de Direito Bancáriio 364

COMARCAS

Entrância Especial

Comarca de Rondonópolis

Diretoria do Fórum

Portaria

PORTARIA Nº 123, DE 05 DE NOVEMBRO DE 201 9

FRANCISCO ROGÉRIO BARROS, JUIZ DE DIREITO E DIRETOR DO FORO DE

RONDONÓPOLIS, no uso das atribuições que lhe são conferidas pela

Portaria N.1/2019, do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça do

Estado de Mato Grosso ;

Considerando pedido formulado pela Excelentíssima Senhora Juíza de

Direito do JUVAM - Juizado Volante Ambiental, Milene Aparecida Pereira

Beltramini, por intermédio do Ofício 137-2019 - GAB, datado de

04.11.2019, resolve:

Artigo 1º - Designar a servidora Márcia Aparecida Meloto de Oliveira,

matrícula nº 13287, como Gestora Judiciário substituta, no JUVAM -

Juizado Volante Ambiental, a partir da data da publicação.

Artigo 2º - Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.

FRANCISCO ROGÉRIO BARROS

Juiz de Direito e Diretor do Foro

Central de Arrecadação e Arquivamento

Expediente

Edital de Intimação

JUIZ(A):

Cod. Proc.: 2876 Nr: 1761-90.1994.811.0003

AÇÃO: Execução Fiscal->Processo de Execução->PROCESSO CÍVEL E

DO TRABALHO

PARTE AUTORA: FAZENDA PUBLICA DO MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS -

MT

PARTE(S) REQUERIDA(S): CASAR RICARDO PELEGRINE FARIAS

ADVOGADO(S) DA PARTE AUTORA: LUIS HENRIQUE NUCCI VACARO -

OAB:5152-A

ADVOGADO(S) DA PARTE REQUERIDA:

ESTADO DE MATO GROSSO

PODER JUDICIÁRIO

COMARCA DE RONDONÓPOLIS - MT

CENTRAL DE ARRECADAÇÃO

EDITAL DE INTIMAÇÃO

PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS

PRAZO 15 DIAS

AUTOS N.º 1761-90.1994.811.0003

ESPÉCIE: Execução Fiscal->Processo de Execução->PROCESSO CÍVEL E

DO TRABALHO

PARTE REQUERENTE: FAZENDA PUBLICA DO MUNICÍPIO DE

RONDONÓPOLIS - MT

PARTE REQUERIDA: CASAR RICARDO PELEGRINE FARIAS

INTIMANDO: Executado: CASAR RICARDO PELEGRINE FARIAS, brasileiro,

atualmente em lugar incerto e não sabido.

FINALIDADE: INTIMAÇÃO DA PARTE EXECUTADA, acima especificada,

atualmente em lugar incerto e não sabido, para que, no prazo de 05

(cinco) dias, efetue o pagamento das Custas Processuais e Taxa

Judiciária ao FUNAJURIS, de forma separada, porém em um único boleto,

bem como, valor devido ao Cartório Distribuidor (não oficializado),

conforme abaixo descrito. Para pagamento do FUNAJURIS, a guia deverá

ser emitida no site do TJ/MT (www.tjmt.jus.br), no link “Emissão de Guias

Online”, no item “Emitir Guias”, digitar a palavra “custas”, clicar no último

item “CUSTAS E TAXAS FINAIS OU REMANESCENTES”, digitar a

numeração única e “buscar”. Confirmar os dados e clicar em “Próximo”.

Para o pagamento do Cartório Distribuidor, o valor deverá ser

depositado/transferido para conta corrente 44017-5, agência 0551-7 do

Banco do Brasil S/A, em nome Edilma Braga - Cartório Distribuidor, CNPJ nº

01.974.435/0001-08, sob pena de ser lavrada certidão e encaminhada ao

Departamento de Controle e Arrecadação-DCA/TJMT, e à Procuradoria

Estadual para a devida Execução Fiscal, sem prejuízo das devidas

anotações no Cartório Distribuidor desta Comarca e consequente

encaminhamento para protesto, na forma determinada na Consolidação

das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça e no Provimento

20/2019 - CGJ, art. 4º. Deverá ainda, proceder a juntada nestes autos, da

Guia de Recolhimento do Funajuris, bem como, de todos os comprovantes

de depósitos/transferências realizados, conforme Lei nº 7.603/2001.

Fica Vossa Senhoria ADVERTIDA de que o NÃO RECOLHIMENTO das

custas processuais e/ou taxa judiciária implicará na restrição de vosso

nome e CPF junto à divida ativa ou protesto extrajudicial, conforme

disposto no disposto no artigo 612 § 5º da CNGC-TJMT.

VALORES PARA PAGAMENTO:

Custas Processuais ........................................................... R$ 590,42

Taxa Judiciária .................................................................... R$ 1.286,64

Cartório Distribuidor ....................................................... R$ 619,42

Rondonópolis - MT, 5 de novembro de 2019.

Sônia Aparecida dos Santos Barreto

Gestora Administrativa

Autorizado(a) pelo Provimento n° 56/2007-CGJ

Intimação da Parte Autora

JUIZ(A):

Cod. Proc.: 286292 Nr: 1467-57.2002.811.0003

AÇÃO: Execução de Título Extrajudicial->Processo de

Execução->PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO

PARTE AUTORA: AGRO AMAZÔNIA PRODUTOS AGROPECUÁRIOS LTDA

PARTE(S) REQUERIDA(S): ORECIO MENDES DE BRITO

ADVOGADO(S) DA PARTE AUTORA: DECIO JOSE TESSARO -

OAB:MT/3162, VANESSA KLAUS SARAGIOTTO - OAB:3162/MT7032

ADVOGADO(S) DA PARTE REQUERIDA: SAMIR BADRA DIB -

OAB:5205/MT

Nos termos do Art. 5º, § 3º, do Provimento nº 31/2016-CGJ, INTIMO a

PARTE AUTORA para que, no prazo de 05 (cinco) dias, efetue o

recolhimento das Custas Judiciárias no valor de R$ 405,04 ao FUNAJURIS,

e o valor de R$ 53,54 ao Cartório Distribuidor. Para pagamento do

FUNAJURIS, a guia deverá ser emitida no site do TJ/MT (www.tjmt.jus.br),

no link “Emissão de Guias Online”, no item “Emitir Guias”, digitar a palavra

“custas”, clicar no último item “CUSTAS E TAXAS FINAIS OU

REMANESCENTES”, digitar a numeração única e “buscar”. Confirmar os

dados e clicar em “Próximo”. Ligar no telefone (65) 3617 3763, SOMENTE

SE JÁ ESTIVER PROTESTADO, caso contrário, clicar em “Ok, entendi”.

Digitar o CPF/CNPJ do pagante e “enter”. Clicar em “Custas Judiciais” e

“Taxa Judiciária” e preencher os respectivos valores. Para finalizar, clicar

em “Simular Guia” e após “Gerar Guia”, imprimir e recolher. O valor do

Cartório Distribuidor, deverá ser depositado/transferido para conta

corrente 44017-5, agência 0551-7 do Banco do Brasil S/A, em nome

Edilma Braga - Cartório Distribuidor, CNPJ nº 01.974.435/0001-08, sob

pena de ser lavrada certidão e encaminhada ao Departamento de Controle

e Arrecadação - DCA/TJMT, e à Procuradoria Estadual para a devida

Execução Fiscal, sem prejuízo de anotações no Cartório Distribuidor,

conforme CNGC/MT e Provimento 12/2017. Deverá ainda juntar a Guia de

Recolhimento do Funajuris, bem como, de todos os comprovantes de

depósitos/transferências, conforme Lei nº 7.603/2001.


JUIZ(A):

Cod. Proc.: 341146 Nr: 9366-38.2004.811.0003

AÇÃO: Execução Fiscal->Processo de Execução->PROCESSO CÍVEL E

DO TRABALHO

PARTE AUTORA: MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS - MT

PARTE(S) REQUERIDA(S): GILSON F DA SILVA ME, GILSON FRANCISCO

DA SILVA

ADVOGADO(S) DA PARTE AUTORA: ROGERIO LUZ BORGES LEAL -

PROCURADOR - OAB:MT/5.710



PODER JUDICIÁRIO





PRAZO 15 DIAS

AUTOS N.º 9366-38.2004.811.0003

ESPÉCIE: Execução Fiscal->Processo de Execução->PROCESSO CÍVEL E

DO TRABALHO

PARTE REQUERENTE: MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS - MT

PARTE REQUERIDA: GILSON F DA SILVA ME e GILSON FRANCISCO DA

Disponibilizado - Diário da Justiça Eletrônico - MT - Ed. nº 106168/11/2019 Página 3 de 386

SILVA

INTIMANDO: Executado: Gilson F da Silva Me, CNPJ: 03199790000174, na

pessoa de seu representante.

Representante (requerido): GILSON FRANCISCO DA SILVA, CPF:

34557504191 atualmente em lugar incerto e não sabido.



(cinco) dias, efetue o pagamento das Custas Processuais e Taxa

Judiciária ao FUNAJURIS, de forma separada, porém em um único boleto,

bem como, valor devido ao Cartório Distribuidor (não oficializado),

conforme abaixo descrito. Para pagamento do FUNAJURIS, a guia deverá

ser emitida no site do TJ/MT (www.tjmt.jus.br), no link “Emissão de Guias




Para o pagamento do Cartório Distribuidor, o valor deverá ser



01.974.435/0001-08, sob pena de ser lavrada certidão e encaminhada ao

Departamento de Controle e Arrecadação-DCA/TJMT, e à Procuradoria

Estadual para a devida Execução Fiscal, sem prejuízo das devidas

anotações no Cartório Distribuidor desta Comarca e consequente

encaminhamento para protesto, na forma determinada na Consolidação

das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça e no Provimento

20/2019 - CGJ, art. 4º. Deverá ainda, proceder a juntada nestes autos, da

Guia de Recolhimento do Funajuris, bem como, de todos os comprovantes

de depósitos/transferências realizados, conforme Lei nº 7.603/2001.






Custas Processuais .................................................................. R$ 368,00

Taxa Judiciária ....................................................................... R$ 140,19

Cartório Distribuidor ............................................................. R$ 60,22






JUIZ(A):

Cod. Proc.: 428710 Nr: 10800-86.2009.811.0003

AÇÃO: Cumprimento de sentença->Procedimento de Cumprimento de

Sentença->Processo de Conhecimento->PROCESSO CÍVEL E DO

TRABALHO

PARTE AUTORA: LEONARDO SANTOS DE RESENDE

PARTE(S) REQUERIDA(S): FARES & CIA, NABIH FARES

ADVOGADO(S) DA PARTE AUTORA: LEONARDO SANTOS DE RESENDE

- OAB:MT 6358-O

ADVOGADO(S) DA PARTE REQUERIDA: JORGE LUIZ BRAGA -

OAB:3168-B/MT


PODER JUDICIÁRIO





PRAZO 15 DIAS

AUTOS N.º 10800-86.2009.811.0003

ESPÉCIE: Cumprimento de sentença->Procedimento de Cumprimento de


TRABALHO

PARTE REQUERENTE: LEONARDO SANTOS DE RESENDE

PARTE REQUERIDA: FARES & CIA e NABIH FARES

INTIMANDO: Executada: NABIH FARES, CPF: 92158510110, RG:

1.167.157-2 SSP MT, atualmente em lugar incerto e não sabido.



(cinco) dias, efetue o pagamento do valor devido ao Cartório Distribuidor

(não oficializado), conforme abaixo descrito, esclarecendo que para o

pagamento do Cartório Distribuidor, o valor deverá ser



01.974.435/0001-08, sem prejuízo das devidas anotações no Cartório

Distribuidor desta Comarca e consequente encaminhamento para protesto,

na forma determinada na Consolidação das Normas Gerais da

Corregedoria-Geral da Justiça e no Provimento 12/2017. Deverá ainda,

proceder a juntada nestes autos, da Guia de Recolhimento do Funajuris,

bem como, de todos os comprovantes de depósitos/transferências

realizados, conforme Lei nº 7.603/2001.












JUIZ(A):

Cod. Proc.: 428782 Nr: 10884-87.2009.811.0003



TRABALHO

PARTE AUTORA: CONCRESUL ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES LTDA

PARTE(S) REQUERIDA(S): SANTOS GALLIASSI BARBOSA LTDA

ADVOGADO(S) DA PARTE AUTORA: THALLES REZENDE LANGE DE

PAULA - OAB:OAB/MT11922



PODER JUDICIÁRIO





PRAZO 15 DIAS

AUTOS N.º 10884-87.2009.811.0003

ESPÉCIE: Cumprimento de sentença->Procedimento de Cumprimento de


TRABALHO

PARTE REQUERENTE: CONCRESUL ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES LTDA

PARTE REQUERIDA: SANTOS GALLIASSI BARBOSA LTDA

INTIMANDO: Requerido: SANTOS GALLIASSI BARBOSA LTDA, CNPJ:

07844891000101,na pessoa de seu representante, atualmente em lugar

incerto e não sabido.


























JUIZ(A):

Cod. Proc.: 742423 Nr: 3563-25.2014.811.0003


AÇÃO: Execução de Título Extrajudicial->Processo de


PARTE AUTORA: COOPERATIVA DE CREDITO POUPANÇA E

INVESTIMENTO DO SUL DE MATO GROSSO - SICREDI SUL MT

PARTE(S) REQUERIDA(S): WANDER MAYER PROENCIO

ADVOGADO(S) DA PARTE AUTORA: LEONARDO SANTOS DE RESENDE

- OAB:MT 6358-O



PODER JUDICIÁRIO





PRAZO 15 DIAS

AUTOS N.º 3563-25.2014.811.0003

ESPÉCIE: Execução de Título Extrajudicial->Processo de


PARTE REQUERENTE: COOPERATIVA DE CREDITO POUPANÇA E

INVESTIMENTO DO SUL DE MATO GROSSO - SICREDI SUL MT

PARTE REQUERIDA: WANDER MAYER PROENCIO

INTIMANDO: Executado: WANDER MAYER PROENCIO, CPF: 63051230120,

RG: 891930 SSP MT, atualmente em lugar incerto e não sabido.


























JUIZ(A):

Cod. Proc.: 759835 Nr: 13267-62.2014.811.0003

A Ç Ã O : P r o c e d i m e n t o O r d i n á r i o - > P r o c e d i m e n t o d e

Conhecimento->Processo de Conhecimento->PROCESSO CÍVEL E DO

TRABALHO

PARTE AUTORA: NELSON SILVEIRA CARVALHO, MARA ALZIRA

FERRAZ CARVALHO

PARTE(S) REQUERIDA(S): LOURDES FARIAS

ADVOGADO(S) DA PARTE AUTORA: SEBASTIAO GERALDO DE LIMA -

OAB:OAB/MT-6256

ADVOGADO(S) DA PARTE REQUERIDA: SILVIO LUIZ SILVA DE

MOURA LEITE - OAB:OAB/MT 8956


PODER JUDICIÁRIO





PRAZO 15 DIAS

AUTOS N.º 13267-62.2014.811.0003

E S P É C I E : P r o c e d i m e n t o O r d i n á r i o - > P r o c e d i m e n t o d e


TRABALHO

PARTE REQUERENTE: NELSON SILVEIRA CARVALHO e MARA ALZIRA

FERRAZ CARVALHO

PARTE REQUERIDA: LOURDES FARIAS

INTIMANDO: Requerida: LOURDES FARIAS, CPF: 23040211153, RG:

240.266 SSP MT, brasileira, solteira, servidora publica, atualmente em lugar



























JUIZ(A):

Cod. Proc.: 759835 Nr: 13267-62.2014.811.0003



TRABALHO

PARTE AUTORA: NELSON SILVEIRA CARVALHO, MARA ALZIRA

FERRAZ CARVALHO

PARTE(S) REQUERIDA(S): LOURDES FARIAS

ADVOGADO(S) DA PARTE AUTORA: SEBASTIAO GERALDO DE LIMA -

OAB:OAB/MT-6256

ADVOGADO(S) DA PARTE REQUERIDA: SILVIO LUIZ SILVA DE

MOURA LEITE - OAB:OAB/MT 8956


PODER JUDICIÁRIO





PRAZO 15 DIAS

AUTOS N.º 13267-62.2014.811.0003

E S P É C I E : P r o c e d i m e n t o O r d i n á r i o - > P r o c e d i m e n t o d e


TRABALHO

PARTE REQUERENTE: NELSON SILVEIRA CARVALHO e MARA ALZIRA

FERRAZ CARVALHO

PARTE REQUERIDA: LOURDES FARIAS

INTIMANDO: Requerida: LOURDES FARIAS, CPF: 23040211153, RG:

240.266 SSP MT, brasileira, solteira, servidora publica, atualmente em lugar



























Intimação da Parte Requerida

JUIZ(A):

Cod. Proc.: 763179 Nr: 14995-41.2014.811.0003



TRABALHO

PARTE AUTORA: LOURENÇO MARINHO

PARTE(S) REQUERIDA(S): ADALBERTO TEIXEIRA DA SILVA, SILSO DIAS

DA SILVA

ADVOGADO(S) DA PARTE AUTORA: RAFAEL RODRIGUES SOARES -

OAB:15559/MT

ADVOGADO(S) DA PARTE REQUERIDA: AURO MENDES DE ANDRADE -

OAB:MT/8.958, LUCIANO CARVALHO DO NASCIMENTO -

OAB:13.547/MT


PARTE REQUERIDA para que, no prazo de 05 (cinco) dias, efetue o

recolhimento das Custas Judiciárias no valor de R$ 368,00 e Taxa

Judiciária no valor R$ 143,69 ao FUNAJURIS, e o valor de R$ 60,22 ao

Cartório Distribuidor. Para pagamento do FUNAJURIS, a guia deverá ser

emitida no site do TJ/MT (www.tjmt.jus.br), no link “Emissão de Guias




Ligar no telefone (65) 3617 3763, SOMENTE SE JÁ ESTIVER

PROTESTADO, caso contrário, clicar em “Ok, entendi”. Digitar o CPF/CNPJ

do pagante e “enter”. Clicar em “Custas Judiciais” e “Taxa Judiciária” e

preencher os respectivos valores. Para finalizar, clicar em “Simular Guia”

e após “Gerar Guia”, imprimir e recolher. O valor do Cartório Distribuidor,

deverá ser depositado/transferido para conta corrente 44017-5, agência

0551-7 do Banco do Brasil S/A, em nome Edilma Braga - Cartório

Distribuidor, CNPJ nº 01.974.435/0001-08, sob pena de ser lavrada

certidão e encaminhada ao Departamento de Controle e Arrecadação -

DCA/TJMT, e à Procuradoria Estadual para a devida Execução Fiscal, sem

prejuízo de anotações no Cartório Distribuidor, conforme CNGC/MT e

Provimento 12/2017. Deverá ainda juntar a Guia de Recolhimento do

Funajuris, bem como, de todos os comprovantes de



JUIZ(A):

Cod. Proc.: 782046 Nr: 7022-98.2015.811.0003



TRABALHO

PARTE AUTORA: ANDREIA DA SILVA

PARTE(S) REQUERIDA(S): AVISTA S. A ADMINISTRADORA DE CARTÕES

DE CRÉDITO, EDITORA AVISTAR LTDA

ADVOGADO(S) DA PARTE AUTORA: OTAVIO SILVA MAGELA -

OAB:24915, REGINA DE ALMEIDA LUCIANO - OAB:15.261

ADVOGADO(S) DA PARTE REQUERIDA: José Campello Torres Neto

- OAB:OAB/RJ 122.539, MANUELA INSUNZA - OAB:11582/ES


PARTE REQUERIDA para que, no prazo de 05 (cinco) dias, efetue o

recolhimento da Taxa Judiciária no valor R$ 136,23 ao FUNAJURIS, e o

valor de R$ 60,22 ao Cartório Distribuidor. Para pagamento do FUNAJURIS,

a guia deverá ser emitida no site do TJ/MT (www.tjmt.jus.br), no link

“Emissão de Guias Online”, no item “Emitir Guias”, digitar a palavra

“custas”, clicar no último item “CUSTAS E TAXAS FINAIS OU

REMANESCENTES”, digitar a numeração única e “buscar”. Confirmar os

dados e clicar em “Próximo”. Ligar no telefone (65) 3617 3763, SOMENTE

SE JÁ ESTIVER PROTESTADO, caso contrário, clicar em “Ok, entendi”.

Digitar o CPF/CNPJ do pagante e “enter”. Clicar em “Custas Judiciais” e

“Taxa Judiciária” e preencher os respectivos valores. Para finalizar, clicar

em “Simular Guia” e após “Gerar Guia”, imprimir e recolher. O valor do

Cartório Distribuidor, deverá ser depositado/transferido para conta

corrente 44017-5, agência 0551-7 do Banco do Brasil S/A, em nome









JUIZ(A):

Cod. Proc.: 803015 Nr: 15594-43.2015.811.0003



TRABALHO

PARTE AUTORA: ALENIR RODRIGUES BORGES

PARTE(S) REQUERIDA(S): BRADESCO SEGUROS AUTO, TRANSPORTES

PANORAMA LTDA

ADVOGADO(S) DA PARTE AUTORA: CIBELE SILVA PRIETCH -

OAB:9.947-B

ADVOGADO(S) DA PARTE REQUERIDA: CLOVIS HENRIQUE

FLORENCIO DE LIMA - OAB:14266/B, RENATO CHAGAS CORREA DA

SILVA - OAB:8.184-A

Nos termos do Art. 5º, § 3º, do Provimento nº 31/2016-CGJ, INTIMO o

procurador da SEGUNDA REQUERIDA, TRANSPORTES PANORAMA LTDA,

para que, no prazo de 05 (cinco) dias, efetue o recolhimento das Custas

Judiciárias no valor de R$ 368,00 e Taxa Judiciária no valor R$ 192,49 ao

FUNAJURIS, e o valor de R$ 60,22 ao Cartório Distribuidor. Para

pagamento do FUNAJURIS, a guia deverá ser emitida no site do TJ/MT

(www.tjmt.jus.br), no link “Emissão de Guias Online”, no item “Emitir

Guias”, digitar a palavra “custas”, clicar no último item “CUSTAS E TAXAS

FINAIS OU REMANESCENTES”, digitar a numeração única e “buscar”.

Confirmar os dados e clicar em “Próximo”. Ligar no telefone (65) 3617

3763, SOMENTE SE JÁ ESTIVER PROTESTADO, caso contrário, clicar em

“Ok, entendi”. Digitar o CPF/CNPJ do pagante e “enter”. Clicar em “Custas

Judiciais” e “Taxa Judiciária” e preencher os respectivos valores. Para

finalizar, clicar em “Simular Guia” e após “Gerar Guia”, imprimir e recolher.

O valor do Cartório Distribuidor, deverá ser depositado/transferido para

conta corrente 44017-5, agência 0551-7 do Banco do Brasil S/A, em nome








Varas Cíveis

1ª Vara Cível

Intimação

Intimação Classe: CNJ-50 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL

Processo Número: 1005111-97.2016.8.11.0003

Parte(s) Polo Ativo:

LUCY DE OLIVEIRA PIMENTEL (AUTOR(A))

IVAN NICODEMOS DE OLIVEIRA PIMENTEL (AUTOR(A))

Advogado(s) Polo Ativo:

WELSON GAIVA MARINO OAB - MT0014033A-O (ADVOGADO(A))

Parte(s) Polo Passivo:

PRIMEIRO TABELIONATO E REG DE IMOVEIS DE RONDONOPOLIS (RÉU)

HELIO CAVALCANTE GARCIA (RÉU)

Advogado(s) Polo Passivo:

RAFAEL NEPOMUCENO DE ASSIS OAB - MT0012093A-B

(ADVOGADO(A))

BRUNO GARCIA PERES OAB - MT0014280A-B (ADVOGADO(A))

RICARDO ALVES ATHAIDE OAB - MT0011858S (ADVOGADO(A))

Intima-se a parte Requerida /adversa para, querendo, manifestar-se no

prazo de 05 (cinco) dias acerca dos Embargos de Declaração ID


24566451, nos termos do artigo 1.023 § 2, do Código de Processo Civil.

Intimação Classe: CNJ-131 EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL

Processo Número: 1000277-17.2017.8.11.0003


BANCO BRADESCO (EXEQUENTE)


MARLI TEREZINHA MELLO DE OLIVEIRA OAB - MT5134-O

(ADVOGADO(A))


MARTINS DE OLIVEIRA COMERCIO DE COLCHOES LTDA - ME

(EXECUTADO)

ROGERIO AMERICO (EXECUTADO)


ANTONIO CANDIDO DE CARVALHO BARBOSA LIMA OAB - MT0016646A

(ADVOGADO(A))

Intima-se o credor a se manifestar em 05 (cinco) dias, acerca da Exceção

de Pré-executividade interposta nos autos.

Intimação Classe: CNJ-11 PETIÇÃO

Processo Número: 1005318-28.2018.8.11.0003


SIONETH SOUZA DE LUCENA (REQUERENTE)


EVERTON NEVES DOS SANTOS OAB - MT15257 (ADVOGADO(A))


BANCO LOSANGO S.A. - BANCO MULTIPLO (REQUERIDO)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE

RONDONÓPOLIS 1ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS RUA BARÃO DO

RIO BRANCO, Nº 2.299, TELEFONE: (65) 3410-6100, JARDIM

GUANABARA, RONDONÓPOLIS - MT - CEP: 78710-100 EDITAL DE

INTIMAÇÃO PRAZO: 20 DIAS DADOS DO PROCESSO: PROCESSO n.

1005318-28.2018.8.11.0003 Valor da Causa: R$ 10.534,07 ESPÉCIE:

[INCLUSÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES]->PETIÇÃO

(241) POLO ATIVO: Nome: SIONETH SOUZA DE LUCENA Endereço: RUA

JERÔNIMO LOPES ESTEVES, 443, JARDIM PAULISTA, RONDONÓPOLIS -

MT - CEP: 78700-730 ADVOGADO DO(A) REQUERENTE: EVERTON NEVES

DOS SANTOS - MT15257 POLO PASSIVO: Nome: BANCO LOSANGO S.A.

- BANCO MULTIPLO Endereço: AVENIDA BRIGADEIRO FARIA LIMA, 3064,

- DE 1884 A 3250 - LADO PAR, JARDIM PAULISTANO, SÃO PAULO - SP -

CEP: 01451-000 FINALIDADE: INTIMAÇÃO DA PARTE AUTORA acima

identificada, PARA DAR PROSSEGUIMENTO AO FEITO, no prazo de 05

(cinco) dias, contados do término do prazo deste edital, sob pena de

extinção, conforme decisão vinculada disponível no Portal de Serviços do

Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso

seguem descritas no corpo deste. DESPACHO/DECISÃO: Vinculado ao

presente documento, disponível no Portal de Serviços do Tribunal de

Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem

descritas no corpo deste documento. E, para que chegue ao

conhecimento de todos e que ninguém, no futuro, possa alegar ignorância,

expediu-se o presente Edital que será afixado no lugar de costume e

publicado na forma da Lei. Rondonópolis/MT, 7 de novembro de 2019.

(Assinado Eletronicamente) Servidor(a) Autorizado(a) OBSERVAÇÕES: O

processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo

Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos

TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO:

Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento,

acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de

internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui

seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu

celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador:

com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na

lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado

abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via

internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima

indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao

sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em

cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da

funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos

atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da

resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a

que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do

Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição

de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de

prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para

Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.


Processo Número: 1006936-08.2018.8.11.0003


ELIDO PERTILE (AUTOR(A))


DEMERCIO LUIZ GUENO OAB - MT11482-B (ADVOGADO(A))


N C IMOVEIS LTDA (RÉU)


VANDERLEI CHILANTE OAB - MT0003533S (ADVOGADO(A))

Intima-se a Parte Autora para, caso queira, no prazo de 15(quinze) dias,

impugnar a contestação oferecida nos autos.

Intimação Classe: CNJ-116 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA

Processo Número: 1004864-19.2016.8.11.0003


BANCO DO BRASIL SA (EXEQUENTE)


SERVIO TULIO DE BARCELOS OAB - MT14258-S (ADVOGADO(A))


JANDIR RODRIGUES (EXECUTADO)

LENOIR RODRIGUES - ME (EXECUTADO)


ADALBERTO LOPES DE SOUSA OAB - MT0003948A (ADVOGADO(A))

Intima-se a parte autora para que, no prazo de 05(cinco) dias, proceda ao

recolhimento de diligência para o Oficial de Justiça via Central de

Pagamento de Diligências – CPD, nos termos do Provimento nº 7/2017 –

CGJ, juntando-se a guia e o comprovante do referido pagamento nos

autos. O recolhimento deverá ser feito através do site:

http://arrecadacao.tjmt.jus.br/home#/home TUTORIAL: 1) clicar em "Emitir

Guia"; 2) Selecionar Serviço: "DILIGÊNCIA"; 3) optar por "1º Grau"; 4)

Informar o número do Processo e clicar "Buscar", conferir dados e clicar

"Próximo" ; 5) Informar Cidade e Bairro e clicar "+Adicionar Bairro" (podem

ser adicionados vários Bairros); 6)-Informar dados do Pagante; 7) Clicar

em "Gerar guia". OBSERVAÇÃO: Após o pagamento, a guia e o

comprovante de pagamento deverão ser juntados ao processo.

Intimação Classe: CNJ-14 CARTA PRECATÓRIA CÍVEL

Processo Número: 1002868-78.2019.8.11.0003


IVANILSA DE CASSIA CUSTODIO POLATO (REQUERENTE)

CARLOS ALBERTO POLATO (REQUERENTE)


MARISTELA MASSIGNAN MARTINS OAB - MT9248/O-O (ADVOGADO(A))


ELIAS FARAH (REQUERIDO)

BADI FARAH (REQUERIDO)

Intima-se a parte autora para que, no prazo de 05(cinco) dias,

COMPLEMENTAR A DILIGÊNCIA PARA Oficial de Justiça MATIAS ROCHA,

conforme valor solicitado na Certidão ID 25714647 via Central de

Pagamento de Diligências – CPD, nos termos do Provimento nº 7/2017 –

CGJ, juntando-se a guia e o comprovante do referido pagamento nos

autos. O recolhimento deverá ser feito através do site:

http://arrecadacao.tjmt.jus.br/home#/home TUTORIAL: 1) clicar em "Emitir

Guia"; 2) Selecionar Serviço: "COMPLEMENTAÇÃO DE DILIGÊNCIA"; 3)

optar por "1º Grau"; 4) Informar o número do Processo e clicar "Buscar",

conferir dados e clicar "Próximo" ; 5) Informar Dados do Pagante - CPF ou

CNPJ; 6) Escolher a opção do Bairro no Campo "DILIGÊNCIA", e o sistema

deverá informar o nome do Oficial de Justiça; 7) Informar o valor a

complementar; 8) Clicar em "Gerar guia". OBSERVAÇÃO: Após o

pagamento, a guia e o comprovante de pagamento deverão ser juntados

ao processo.

Despacho Classe: CNJ-14 CARTA PRECATÓRIA CÍVEL

Processo Número: 1013852-24.2019.8.11.0003



MADESHOPPING COMERCIO DE MADEIRAS E LAMINADOS LTDA - ME

(REQUERENTE)


MAYCON RODRIGO KELM OAB - MT0010092A (ADVOGADO(A))


CLEITEJANE ALVES DE FREITAS (REQUERIDO)

SOLANGE GOMES DO NASCIMENTO (REQUERIDO)

S. G. DO NASCIMENTO - ME (REQUERIDO)

Magistrado(s):

LUIZ ANTONIO SARI

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE

RONDONÓPOLIS PRIMEIRA VARA CÍVEL Processo Judicial Eletrônico

nº10013852-24.2019 Ação: Carta Precatória Juízo Deprecante: Várzea

Grande - MT Autora: Madeshopping Comércio de Madeiras e Laminados

Ltda - Me. Réus: Cleitejane Alves de Freitas e Outros. Vistos, etc.

MADESHOPPING COMÉRCIO DE MADEIRAS E LAMINADOS LTDA – ME,

pessoa jurídica de direito privado, ingressara neste juízo com a presente

“Carta Precatória” em desfavor de CLEITEJANE ALVES DE FREITAS,

SOLANGE GOMES DO NASCIMENTO e S. G. DO NASCIMENTO ME, com

qualificação nos autos, vindo-me os autos conclusos. D E C I D O:

Cumpra-se a presente, expedindo-se o necessário. Caso a secretaria

observe a falta de alguma peça imprescindível ao cumprimento integral,

que seja solicitada junto ao Juízo Deprecante, com prazo de (30) trinta

dias, sob pena de devolução imediata. Uma vez cumprida, devolva-se com

as baixas necessárias, às providências. Intime-se. Cumpra-se. Roo-MT,

07 de novembro de 2019. Dr. Luiz Antonio Sari, Juiz de Direito da 1ª Vara

Cível.


Processo Número: 1004370-52.2019.8.11.0003


CAROLLINE LAURENTINO MENDES (AUTOR(A))


EDSON ANTONIO DE OLIVEIRA BASTOS OAB - MT24627/O

(ADVOGADO(A))


FERRI MARKETING AGENCIA DE VIAGENS ASSESSORIA E

DESENVOLVIMENTO CULTURAL EIRELI - ME (RÉU)

Intimação do advogado da requerente para que, no prazo de 5 (cinco)

dias, manifeste sobre a correspondência devolvida de ID 22150511 .

Intimação Classe: CNJ-34 BUSCA E APREENSÃO

Processo Número: 1013585-86.2018.8.11.0003


BANCO FINASA BMC S.A. (REQUERENTE)


JOSE CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR OAB - MT16168-O

(ADVOGADO(A))


ROSELY MARTINS BRANCO (REQUERIDO)

Intimação do advogado da requerente para que, no prazo de 5 (cinco)

dias, manifeste sobre a contestação de ID 21006093.


Processo Número: 1009908-82.2017.8.11.0003


BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A (EXEQUENTE)


SERVIO TULIO DE BARCELOS OAB - MT14258-S (ADVOGADO(A))


SERGIO CARVALHO DA SILVA (EXECUTADO)

Tendo em vista o lapso decorrido entre o requerimento de suspensão do

feito, procedo a intimação do advogado da exequente para que, no prazo

de 5 (cinco) dias, cumpra o despacho de ID 20801317.


Processo Número: 1005832-44.2019.8.11.0003


MARCENAL MADEIRAS E COMPENSADOS LTDA (EXEQUENTE)


GLEYSTON ANDRE GEIER OAB - MT18805/O (ADVOGADO(A))


JOSE SOARES SAMPAIO (EXECUTADO)

Intimação do advogado da exequente para que, no prazo de 5 (cinco)

dias, manifeste sobre o decurso de prazo de citação do executado.


Processo Número: 1005532-82.2019.8.11.0003


MARCENAL MADEIRAS E COMPENSADOS LTDA (EXEQUENTE)


GLEYSTON ANDRE GEIER OAB - MT18805/O (ADVOGADO(A))


ORLANDO SANTOS BONFIM (EXECUTADO)

Intimação do advogado do exequente para que, no prazo de 5 (cinco)

dias, manifeste sobre o decurso de prazo de citação do executado, bem

como comprove o recolhimento da diligência complementar do Oficial de

Justiça no valor de R$ 60,00 (sessenta reais). .

Intimação Classe: CNJ-116 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA

Processo Número: 1002456-84.2018.8.11.0003


N C IMOVEIS LTDA (EXEQUENTE)


SEBASTIAO GERALDO DE LIMA OAB - MT6256/O (ADVOGADO(A))

PAULA LUANA SAGGIN FACIONI DE LIMA OAB - MT21748/O

(ADVOGADO(A))


DEUSDETE ANTONIO DE MIRANDA (EXECUTADO)


JHONY IGOR VICENTE DE MIRANDA OAB - 057.348.851-77

(REPRESENTANTE)

Intimação do advogado da exequente para que, no prazo de 5 (cinco)

dias, manifeste sobre o decurso de prazo de intimação da executada.

Sentença

Sentença Classe: CNJ-50 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL

Processo Número: 1009807-11.2018.8.11.0003


ADILSON SPIES (AUTOR(A))


ELLEN MARCIA GALVAO ITACARAMBY OAB - MT16989/O

(ADVOGADO(A))

MARIA ISABEL AMORIM PEREIRA PORTELA OAB - MT0007387A

(ADVOGADO(A))


FOOD PARK ADMINISTRADORA DE BENS LTDA (RÉU)

LUCIANO ANTONIO MARQUES (RÉU)

LUPERCIO ANTONIO MARQUES (RÉU)


BRUNO GARCIA PERES OAB - MT0014280A-B (ADVOGADO(A))

RICARDO ALVES ATHAIDE OAB - MT0011858S (ADVOGADO(A))

RAFAEL NEPOMUCENO DE ASSIS OAB - MT0012093A-B

(ADVOGADO(A))

Outros Interessados:

HELDER DOS REIS (TESTEMUNHA)

PAULO ROGÉRIO DA SILVA (TESTEMUNHA)

JOÃO FLÁVIO LIBERATO DE OLIVEIRA ITACARAMBY (TESTEMUNHA)

JAMARY CRUSARIO DE OLIVEIRA (TESTEMUNHA)

EDINALVA MARIA SILVA SIQUEIRA DE SOUZA (TESTEMUNHA)

Magistrado(s):

LUIZ ANTONIO SARI


RONDONÓPOLIS PRIMEIRA VARA CÍVEL Processo Judicial Eletrônico

nº1009807-11/2018 Ação: Reclamação Autor: Adilson Spies. Réus:

Lupércio Antônio Marques e Outros. Vistos, etc. ADILSON SPIES, com

qualificação nos autos, via seu bastante procurador, ingressou neste juízo

com a presente ‘Ação – Reclamação’ em desfavor de LUPÉRCIO ANTÔNIO

MARQUES, LUCIANO ANTÔNIO MARQUES e DOCA FOOD PARDK


ADMINISTRADORA DE BENS LTDA, com qualificação nos autos, aduzindo:

“Que, fora contratado pelos primeiro e segundo reclamados, conforme

contrato de prestação de serviços, para a construção da infraestrutura da

terceira reclamada, em 24 de agosto de 2016; que, o autor não recebera

seu pagamento de forma correta e integral; que, quando do início da obra,

os reclamados optaram por alterar o projeto com relação aos banheiros;

que, outra alteração realizada pelos reclamados fora com a colocação de

‘peiver’ ao invés de cimento com malha nas calçadas e piso do local da

obra, bem como, muro de arrimo de 1,15 (um vírgula quinze) até 0,70 (zero

vírgula setenta) na frente do terreno, onde foi colocada a grade frontal,

que, conforme ‘cláusula 3ª’ era de responsabilidade dos reclamados, e,

diante da alteração fora repassado o serviço ao reclamante; que, as

diversas alterações na obra, acarretaram, consequentemente, o atraso na

entrega da mesma, tudo isto por culpa exclusiva dos reclamados, jamais

do reclamante; que, a obra restou finalizada em 13/12/2016, conforme

termo de entrega e recebimento da obra, documento este que somente tem

a data como verdadeira, restando todo o preenchimento do documento

eivado de nulidades; que, consta da ‘cláusula 1ª’ do contrato que as

partes ajustaram os pagamentos ‘O preço certo e ajustado é de

R$133.842,00 (cento e trinta e três mil, oitocentos e quarenta e dois reais).

A ser pago da seguinte forma: - R$35.000,00 (trinta e cinco mil reais) na

assinatura deste contrato; - R$53.537,00 (cinquenta e três mil, quinhentos

e trinta e sete reais) 30 (trinta) dias; com aproximadamente 40% (quarenta

por cento) da infraestrutura pronta; - R$43.306,00 (quarenta e três mil,

trezentos e seis reais) 60 (sessenta) dias; 100% (cem por cento) da obra

finalizada’; que, o reclamante recebera todos os pagamentos, com

exceção do primeiro, fora do prazo, infringindo a ‘cláusula 9ª’, ensejando,

desde já, multa de 20% (vinte por cento) prevista na ‘clausula 11ª’,

conforme faz prova os extratos bancários do reclamante; que, do valor da

obra que está no contrato recebera de forma integral; que, os pagamentos

foram realizados de forma parcelada e, em desacordo com o contrato;

que, tendo o reclamante que arcar com juros e multas; que, pela alteração

contratual (banheiros) o reclamante cobrara a importância no importe de

R$17.500,00 (dezessete mil, quinhentos reais); que, pela alteração

contratual (‘peiver’) o reclamante cobrara a importância no importe de

R$12.000,00 (doze mil reais); que, pela alteração contratual (muro de

arrimo) o reclamante cobrara a importância no importe de R$7.500,00 (sete

mil, quinhentos reais); que, a inúmeras alterações causaram atrasos; que,

quando do encerramento da obra, em 13 de dezembro de 2016, os

reclamados pagaram a importância de R$12.323,22 (doze mil, trezentos e

vinte e três reais e vinte e dois centavos); que, teme pelo não recebimento

de seu crédito trabalhista; que, atualmente a terceira reclamada, ou seja, a

infraestrutura construída, encontra-se fechada, assim, requer a

procedência a ação, com a condenação dos réus nos encargos de

sucumbência. Junta documentos e dá à causa o valor de R$ R$38.145,38

(trinta e oito mil, cento e quarenta e cinco reais e trinta e oito centavos),

postulando a ação sob o manto da assistência judiciária gratuita.”

Devidamente citados, apresentaram contestação (fls.145/266 –

correspondência ID 16010668 a ID 16010677), onde procuram rebater as

assertivas levadas a efeito pelo autor, dizendo: “Que, preliminarmente,

arguem a incompetência da Justiça do Trabalho em razão da matéria; que,

o autor fora contrato pelo primeiro e segundo réu para prestar serviços de

construção da infraestrutura do 3º réu em um terreno de 40 x 40

(quarenta por quarenta), incluso o material e mão de obra; que, na

construção da infraestrutura estava incluso: terraplanagem com limpeza e

aterro em locais necessários, ampliação de muro já construído com reboco

e pintura do restante do muro, instalação elétrica para 16 containers

(sendo quadro de entrada de relógios agrupados distribuição de circuitos

separados para cada container, instalação de hidrosanitários para todos

os containers e banheiro (água e esgoto), construção de 8 canteiros de

jardim com tijolo a vista, construção de 1170m de calçadas internas e

externas com malha de ferro, construção de base para suporte para

container e que toda a execução da obra seria de acordo com as

especificações do projeto do engenheiro; que, as especificações técnicas

foram enviadas por e-mail pelo Reclamante na data de 07/08/2016,

conforme anexo, tendo sido o contrato de prestação de serviços firmado

na data de 24/08/2016; que, o preço ajustado para construção da

infraestrutura foi de R$133.842,00 (cento e trinta e três mil oitocentos e

quarenta e dois reais), devendo R$35.000,00 (trinta e cinco mil reais)

serem pagos na assinatura do contrato, R$53.537,00 (cinquenta e três mil,

quinhentos e trinta e sete reais) em 30 (trinta) dias, quando

aproximadamente 40% (quarenta por cento) da obra estivesse pronta e

R$45.306,00 (quarenta e cinco mil, trezentos e seis reais), em 60

(sessenta) dias, quando 100% (cem por cento) da obra fosse finalizada;

que, o valor de R$35.000,00 (1ª parcela), que deveria ser pago quando da

assinatura do contrato, foi pago via transação bancária na data de

25/08/2016; que, No tocante a 2ª parcela, foi adimplido ao Autor o valor de

R$50.000,00, consoante comprovantes de transação bancária datadas em

26/09/2016; 28/09/2016 e 13/10/2016. Esclareça que a 2ª parcela deveria

ter sido paga em 30 dias a contar da assinatura do contrato, onde

aproximadamente 40% da infraestrutura deveria estar pronta, todavia, em

razão de não ter havido nenhuma vistoria na obra, não foi possível atestar

em qual momento a obra atingiu 40%, o que consequentemente

impossibilitara a apuração da data ideal para pagamento da referida

parcela; que, corresponde a 3ª parcela, esta fora paga ao autor no

decorrer dos meses de novembro e dezembro; que, do estipulado no

contrato de prestação de serviços houvera um aditamento do mesmo,

sendo acrescida à construção muro de arrimo e banheiros (divididos em

feminino e masculino), contudo o aditivo não fora reduzido a termo, sendo

pactuado apenas verbalmente no valor de R$ 17.192,00 (R$13.692,00

banheiros e R$3.500,00 muro de arrimo), onde a paga perfaz o valor total

de R$22.341,80, ultrapassando o valor do aditivo em R$5.149,72; que, no

dia 14/12/2016, houvera a entrega e o recebimento da obra, consoante

Termo de Entrega e Recebimento assinado pelo primeiro réu e pelo autor;

que, o ‘item 1’ da Cláusula Terceira do contrato de prestação de serviços,

a qual versa que é de responsabilidade do contratado, ora autor, a

contratação de funcionários (incluso encargos trabalhistas), contudo, a

obra fora objeto de fiscalização por parte do MTE, onde o 3º Réu fora

autuado para que regularizasse as ilegalidades trabalhistas apuradas por

aquele órgão; que, a 3ª ré fora autuada equivocadamente, tendo, também,

que pagar as guias correspondentes a autuação ministerial trabalhista,

conforme guias e comprovantes em anexo, assim, em razão de a 3ª ré ter

pago dívida que não era de sua obrigação, o valor que corresponde a tais

guias fora abatido do saldo restante que pendia de pagamento; que,

inexiste valor pendente de pagamento referente a diferença na metragem

do terreno, diferenças de material e mão de obra, colocação de ‘paver’,

muro de arrimo, aplicação de multa prevista na ‘cláusula 11ª’ do contrato e

indenização por dano moral decorrente de dívidas adquiridas, assim,

requer seja a ação julgada improcedente em todos, condenando o autor

nos ônus de sucumbência. Juntou documentos.” Na audiência de

conciliação trabalhista, não se obteve êxito (fl.267/268 – correspondência

ID 16010677, fls.19/20), sendo o declinada competência para a Justiça

Comum às (fls.271/275 – correspondência ID 16010677, fls.23/27). Foi

determinada a intimação das partes acerca de eventual pedido de dilação

probatória (fls.295/298 – correspondência ID 16184385), oportunidade

onde a parte ré pugnara pelo aditamento da contestação às (fls.300/324 –

correspondência ID 16746133 a ID 16746303), tendo a parte autora

pugnado pela instrução do feito (fl.325 – correspondência ID 16746099).

Saneado o feito, restou designada dia e horário para instrução

(fls.327/329 – correspondência ID 18853021). A Audiência de Instrução e

Julgamento (fls.363/409 – correspondência ID 22764955 a ID 22876625),

vieram-me os autos conclusos. É o relatório necessário. D E C I D O:

Preambularmente, determino que a Senhora Gestora certifique nos autos

que a Carta Precatória para oitiva da testemunha, Sr. João Flávio Liberato

de Oliveira Itacaramby, deferida em audiência realizada no dia 20 de

agosto de 2019 (fl.363 – correspondência ID 22764955 e fl.388 –

correspondência ID 22774748) não fora expedida, eis que o processo

viera concluso somente em 23 de agosto de 2019. Pois bem, cuida-se na

espécie de ação de cobrança de valores que o autor afirma ter direito,

pela prestação de serviços relacionados à construção civil, no imóvel de

propriedade da terceira ré, tendo este infringido o contrato por não efetuar

a totalidade o pagamento ao autor pelos serviços prestados, bem como,

houvera a mudança do objeto do contrato, eis que passaram a executar

serviço contratados verbalmente, assim, diante da impossibilidade de

acordo entre as parte para o recebimento do valor que o autor entendia

devido, deu-se ensejo a propositura da presente ação, juntando aos autos

cópias do contrato, termo de entrega e recebimento da obra e relação de

débitos com empresas estranhas à lide. Da detida análise dos autos, mais

precisamente do Contrato de Prestação de Serviços (fls.13/15 –

correspondência ID 16010661, fls.08/10) e Termo de Entrega e

Recebimento de Obra de (fl.87 – correspondência ID 16010668, fl.06),

colacionou-se a quitação final do contrato, no importe de R$12.323,22

(doze mil, trezentos e vinte e três reais e vinte e dois centavos), com

entrega da obra, constante expressamente o excerto “sendo este o valor


de comum acordo entre as partes devido a itens não executados c/

material e mão de obra” (fl.87 – correspondência ID 16010668, fl.06). Ao

contrário do que sustenta o autor, os documentos que vieram aos autos

são insuficientes para a formação do convencimento do Juízo no sentido

de que houve efetiva prestação e contraprestação (leia-se pagamentos)

dos serviços, cujo pagamento ainda estaria em aberto. Ora, tais

assertivas não encontram ressonância nos elementos de provas trazidos

ao processo, pelo contrário, encontram obstáculo no documento trazido

aos autos pelo próprio autor às (fl.87 – correspondência ID 16010668,

fl.06), pois chega a causar estranheza a este Juízo, o fato da suposta

realização dos serviços no montante em que o autor afirma ter realizado,

sem a menor cautela na assinatura do referido documento, ou sequer

constar junto ao aludido documento qualquer anotação (art.373, I, CPC).

Ademais, o que se verifica dos autos, que houve sim a prestação de

serviços relacionados à construção civil por parte do autor, movimentando

quantia em dinheiro junto a seus fornecedores, todavia, os pagamentos

deveriam ser realizados pelo próprio autor e, não pelo réu, em

conformidade com a ‘Cláusula Terceira – item1’, in verbis: ‘Fica por conta

do CONTRATADO, a responsabilidade da compra e guarda dos materiais

que compõem a construção. Assim como também a contratação de

funcionários (incluso encargos trabalhista) e locação de máquinas e

equipamento necessário para a execução da obra’, conforme demonstram

o documento de (fl.14 – correspondência ID 16010661, fl.09). Por outro

lado, os réus comprovaram ter adimplido compra de materiais e ou

serviços junto aos fornecedores do autor, em conformidade com os

documentos de (fls.173/174 – correspondência ID 16010675, fls.06/07 –

pagamento paver), (fls.237/238 – correspondência ID 16010676, fls.43/47

– pagamento Comapa) (art.373, II, CPC). A testemunha arrolada pelo autor,

pouco trouxera aos autos para respaldar a tese apresentada na inicial,

afirmando apenas que trabalhara no imóvel em questão, porém, respaldara

a alegação dos réus de que o autor não cumprira a ‘Cláusula Primeira’,

qual seja, ‘toda obras será executada conforme especificações do projeto

do engenheiro’ (fl.14 – correspondência ID 16010661, fl.09), uma vez que

a testemunha, Sr. Jamary Crusário de Oliveira, ao ser perguntada se os

postes de iluminação foram instalados pelo autor – leia-se por si, pois,

contratado do autor – informa categoricamente “não me lembro deles”

(áudio 10’13’’). A parte ré, por sua vez, trouxe aos autos provas capazes

de demonstrar que efetuou os pagamentos ao autor, apresentando

recibos de pagamento assinados pelo autor Termo de Entrega e

Recebimento de Obra de (fl.87 – correspondência ID 16010668, fl.06), bem

como, demonstrara que havia hipótese contratual para a instalação do

‘paver’ – ‘Artigo Terceiro, Cláusula Primeira’ (fl.14 – correspondência ID

16010661, fl.09) e que repassara a importância da instalação diretamente

para o prestador do serviço, em consonância com os documentos de

(fls.173/174 – correspondência ID 16010675, fls.06/07) (art.373, II, CPC).

No mesmo trilho, o réu comprovara que cumprira com obrigações

trabalhistas do autor (fls.180/194 – correspondência ID 16010675,

fls.13/27), o qual descumprira a ‘Cláusula Quinta’ (fl.14 – correspondência

ID 16010661, fl.09) (art.373, II, CPC). Segundo a regra do artigo 373 do

Código de Processo Civil, o ônus da prova incumbe ao autor, quanto ao

fato constitutivo do seu direito, e ao réu, quanto à existência de fato

impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor e, no caso posto à

liça, o ônus da produção dos fatos constitutivos do direito é do autor, seja

pelas regras de distribuição estática do ônus da prova, seja pela

impossibilidade de o réu demonstrar fato negativo, qual seja, o de que o

autor não prestou os serviços alegados como inadimplidos. Sobre o ônus

da prova, vale destacar a lição de Cândido Rangel Dinamarco: “Ônus da

prova é o encargo, atribuído pela lei a cada uma das partes, de

demonstrar a ocorrência dos fatos de seu próprio interesse para as

decisões a serem proferidas no processo. No processo civil dispositivo,

ao ônus de afirmar fatos segue-se esse outro, de provar as próprias

alegações sob pena de elas não serem consideradas verdadeiras (...)

Para o processo civil dispositivo, assim como fato não alegado não pode

ser tomado em consideração no processo, assim também fato alegado e

não demonstrado equivale a fato inexistente ('allegatio et non probatio

quase non allegatio'). Daí o interesse das partes em provar suas próprias

alegações, configurando-se essa atividade como autêntico ônus.” (In

“Instituições de Direito Processual Civil”, v. III, Malheiros, 6ª ed., p. 70).

Sabe-se que o destinatário das provas é o juiz, pois como “ele julgará a

causa de um modo se certos fatos tiverem ocorrido e de modo oposto se

não ocorreram, para julgar é preciso saber se ocorreram ou não. Por isso

e dada a institucionalizada ignorância do juiz quanto aos fatos relevantes

para o julgamento, é indispensável dotar o processo de meios capazes de

tirar seu espírito do estado de obscuridade e iluminá-lo com a

representação da realidade sobre a qual julgará.” (Cândido Rangel

Dinamarco, In “Instituições de Direito Processual Civil”, v. III, Malheiros, 6ª

ed., p. 42). Indispensável, portanto, que a parte incumbida do interesse

probatório traga prova capaz de formar o convencimento do juízo em seu

favor, sob pena de frustração de sua pretensão. Na questão posta à liça,

apesar de conferida oportunidade às partes para a produção de prova,

inclusive com realização de audiência de instrução e julgamento, o autor

deixou de trazer quaisquer elementos que evidenciassem a prestação de

serviço nos moldes sobre os quais se funda a demanda e da ausência de

recebimento pela realização destes, mesmo porque em sua inicial colhe-se

afirmação em sentido contrário “que dos valores constantes do referido

contrato, o reclamante recebeu todos os pagamentos” (fl.08 –

correspondência ID 16010661, fl.03 – linha 6 do item ‘DO PAGAMENTO’),

buscando aplicação de multa por descumprimento contratual. Sobre o

tema, eis a jurisprudência: “Apelação. Prestação de serviços. Construção

civil. Relação de emprego não configurada. Competência da Justiça

Estadual. Ausência de provas da contratação direta pelo dono da obra,

bem como do crédito cobrado. Autor que não se desincumbiu do ônus de

comprovar os fatos constitutivos do seu direito. Art. 373, I, do CPC/15.

Cobrança indevida. Sentença anulada. Recurso prejudicado. Pedido inicial

improcedente.” (TJ-SP - AC: 10050409020178260602 SP

1005040-90.2017.8.26.0602, Relator: Walter Cesar Exner, Data de

Julgamento: 18/07/2019, 36ª Câmara de Direito Privado, Data de

Publicação: 18/07/2019) “EMENTA: DIREITO CIVIL E PROCESSO CIVIL -

AÇÃO DE COBRANÇA - INADIMPLÊNCIA DA PARTE REQUERIDA -

DEMONSTRAÇÃO - ÔNUS DA PARTE AUTORA - INCISO I DO ART. 373 DO

CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. - Quanto as obrigações

contratuais supostamente inadimplidas pela parte requerida, trata-se de

verdadeira ação cominatória c/c cobrança de multa contratual, sendo que

nestas ações o ônus da prova da existência do seu direito é do autor,

enquanto ao réu cabe a prova do pagamento ou de outro fato impeditivo,

modificativo ou extintivo do direito do autor - inteligência dos incisos I e II

do art. 373 do Código de Processo Civil de 2015 - Não se desincumbindo a

parte autora do ônus da prova do seu crédito, a improcedência do pedido

inicial é medida que se impõe.” (TJ-MG - AC: 10313120234676002 MG,

Relator: Otávio Portes, Data de Julgamento: 10/07/2019, Data de

Publicação: 19/07/2019) “APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PRIVADO NÃO

ESPECIFICADO. AÇÃO DE COBRANÇA. PAGAMENTO. ÔNUS DA PROVA.

Na ação de cobrança cabe ao autor demonstrar o fato constitutivo do

direito alegado, por aplicação da regra contida no inc. I do art. 373 do

CPC/15. Circunstância dos autos em que ausente comprovação do débito

impõe-se manter a sentença de improcedência. RECURSO DESPROVIDO.”

(TJ-RS - AC: 70078834397 RS, Relator: João Moreno Pomar, Data de

Julgamento: 22/11/2018, Décima Oitava Câmara Cível, Data de Publicação:

Diário da Justiça do dia 26/11/2018) Assim, como frisado anteriormente, o

autor alegou e nada provou. O réu, por sua vez, alegou e provou, por

isso, só há um caminho a ser trilhado, qual seja, a improcedência da ação.

Noutra senda, rejeito o aditamento à contestação de (fls.300/324 –

correspondência ID 16746133 a ID 16746303), eis que ausente de

sustentáculo jurídico. Finalmente, indefiro o pedido constante do item ‘5’ de

(fl.12 – correspondência ID 16010661, fl.07), eis que ausentes os

requisitos ensejadores da referida benesse. Face ao exposto e princípios

de direito aplicáveis à espécie JULGO IMPROCEDENTE a presente ‘Ação –

Reclamação’ proposta por ADILSON SPIES, em desfavor de LUPÉRCIO

ANTÔNIO MARQUES, LUCIANO ANTÔNIO MARQUES e DOCA FOOD

PARDK ADMINISTRADORA DE BENS LTDA, ambos com qualificação nos

autos, condenando o autor no pagamento das custas processuais e

honorários advocatícios que arbitro em 12% (doze por cento), e o faço

com fulcro no §2°, art.85 do Código de Processo Civil. Transitada em

julgada e feita as anotações de estilo, arquive-se. Publique-se. Intimem-se.

Cumpra-se. Roo-MT, 07 de novembro de 2.019. Dr. Luiz Antonio Sari, Juiz

de Direito da 1ª Vara Cível.

Sentença Classe: CNJ-50 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL

Processo Número: 1002166-69.2018.8.11.0003


MARIA NEURACI SILVA WAGNER (AUTOR(A))


PATRICIA SILVA SOUZA OAB - MT21198/O (ADVOGADO(A))

EDENICIO AVELINO SANTOS OAB - MT15525/O (ADVOGADO(A))



TELEFÔNICA BRASIL S.A. (RÉU)


FILINTO CORREA DA COSTA JUNIOR OAB - MT11264-O (ADVOGADO(A))

Magistrado(s):

LUIZ ANTONIO SARI


RONDONÓPOLIS PRIMEIRA VARA CÍVEL Processo Judicial Eletrônico nº

1002166-69.2018 Ação: Declaratória c/c Indenização por Dano Moral

Autora: Maria Neuraci Silva Wagner Ré: Telefônica Brasil S/A Vistos, etc...

MARIA NEURACI SILVA WAGNER, com qualificação nos autos, via seu

bastante procurador, ingressou neste juízo com a presente 'Ação

Declaratória de Inexistência de Débito c/c Indenização por Dano Moral' em

desfavor de TELEFÔNICA BRASIL S/A, pessoa jurídica de direito privado,

aduzindo: “Que, contratou com a ré plano de telefonia móvel no valor fixo

de R$ 49,99 (quarenta e nove reais, noventa e nove centavos); que, a ré

ofereceu outro plano que seria mais vantajoso para a autora no importe de

R$ 69,99 (sessenta e nove reais, noventa e nove centavos); que, para a

surpresa da autora a fatura do mês de dezembro de 2018 foi no valor de

R$ 187,49 (cento e oitenta e sete reais, quarenta e nove centavos); que,

diante do ocorrido, procurou outra empresa e solicitou a portabilidade de

seu n° telefônico 66-99677.5441, sendo negada e mais, sua linha foi

cancelada de forma irregular; que, procurou solucionar a questão de

forma amigável, não obtendo êxito; que, imprescindível a utilização de seu

n° para o desempenho de sua atividade, experimentando, com o ato da

empresa ré, dissabores e contratempos, razão pela qual, busca ser

indenizada, assim, requer a procedência da ação, com a condenação da

empresa ré nos encargos da sucumbência. Junta documentos e dá à

causa o valor de R$ 15.187,49 (quinze mil, cento e oitenta e sete reais,

quarenta e nove centavos), postulando a ação sob o manto da assistência

judiciária”. O pedido de antecipação dos efeitos da tutela foi deferido, não

sobrevindo nenhum recurso, bem como designada data para audiência de

conciliação, a qual se realizou, não se obtendo êxito. Devidamente citada,

contestou o pedido, onde procura rechaçar as assertivas levadas a efeito

pela autora, buscando a improcedência da ação, com a condenação da

mesma nos ônus da sucumbência. Sobre a contestação, manifestou-se a

autora. Houve determinação no sentido de que as partes informassem as

provas que pretendiam fazer, as quais requereram o julgamento

antecipado da lide, vindo-me os autos conclusos. É o relatório necessário.

D E C I D O: Não há necessidade de dilação probatória no caso em tela,

uma vez que a prova documental carreada ao ventre dos autos é

suficiente para dar suporte a um seguro desate à lide, por isso, passo ao

julgamento antecipado e o faço com amparo no artigo 355, inciso I, do

Código de Processo Civil. No caso em tela, a pretensão levada a efeito

pela autora é a declaração de inexistência de débito c/c indenização por

danos morais, pois, segundo a inicial, havia relacionamento comercial, eis

que proprietária do terminal telefônico n° 066-996776.5441, com valor fixo

de R$ 69,99 (sessenta e nove reais, noventa e nove centavos), ocorre

que na fatura referente ao mês de dezembro de 2018, o valor foi de R$

187,49 (cento e oitenta e sete reais, quarenta e nove centavos), com

vencimento para o dia 17 de dezembro de 2018. Diante do ocorrido,

procurou outra operadora e solicitou a portabilidade de seu número

telefônico, todavia, a solicitação foi negada pela ré, sob o argumento

‘portabilidade rejeitada pela doadora por assinante inexistente’, e ainda sua

linha foi desativada de forma irregular, causando-lhe prejuízos e

aborrecimentos, eis que trabalha na atividade de consultora. Analisando

os argumentos de fato e de direito deduzidas pelas partes e diante das

provas trazidas à colação, tenho comigo que a presente ação merece

acolhimento, pois, em que pese a versão trazida na peça defensiva,

entendo que há provas suficientes a demonstrar que a culpa pela

ocorrência do fato narrado na exordial, deve ser debitada à empresa ré,

que não tomara as providências necessárias que o caso, naquele

momento exigia. Inicialmente, ressalto que, no caso, aplica-se o Código de

Defesa do Consumidor, por se tratar de relação de consumo, em cuja

hipótese a responsabilidade civil da ré é objetiva, não sendo necessária a

análise da culpa para sua caracterização. Segundo o Código de Defesa

do Consumidor: "Art. 2º - Consumidor é toda pessoa física ou jurídica que

adquire ou utiliza produto ou serviço como destinatário final." Por sua vez,

o artigo 14, do mesmo diploma, o fornecedor responde independente de

culpa pela reparação dos danos causados aos consumidores em

decorrência de defeitos relativos à prestação do serviço. "O fornecedor

de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela

reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à

prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou

inadequadas sobre sua fruição e riscos." A responsabilidade objetiva se

configura independentemente da culpa, como leciona Carlos Roberto

Gonçalves, in Responsabilidade Civil, 8ª ed., São Paulo: Saraiva, 2003, p.

21/22: "Nos casos de responsabilidade objetiva, não se exige prova de

culpa do agente para que seja obrigado a reparar o dano. Em alguns, ela é

presumida pela lei. Em outros, é de todo prescindível, porque a

responsabilidade se funda no risco (objetiva propriamente dita ou pura).

Quando a culpa é presumida, inverte-se o ônus da prova. O autor da ação

só precisa provar a ação ou omissão e o dano resultante da conduta do

réu, porque sua culpa já é presumida. Trata-se, portanto, de classificação

baseada no ônus da prova. É objetiva porque dispensa a vítima do referido

ônus. Mas, como se baseia em culpa presumida, denomina-se objetiva

imprópria ou impura. É o caso, por exemplo, previsto no art. 936 do CC,

que presume a culpa do dono do animal que venha a causar dano a

outrem. Mas faculta-lhe a prova das excludentes ali mencionadas, com

inversão do ônus probandi. Se o réu não provar a existência de alguma

excludente, será considerado culpados, pois sua culpa é presumida. Há

casos em que se prescinde totalmente da prova da culpa. São as

hipóteses de responsabilidade independentemente de culpa. Basta que

haja relação de causalidade entre a ação e o dano." No caso em desate,

restou incontroverso que as partes celebraram contrato de prestação de

serviços de telefonia, aliás, fato não negado pela empresa ré. No mesmo

diapasão, há a afirmativa da autora que a empresa ré não deferiu o pedido

de portabilidade, bem como desativou o terminal telefônico. A empresa ré,

por sua vez, nada centrou aos autos no sentido de minorar a situação

incômoda em que se encontra, dizendo apenas e tão somente que os

serviços devidamente prestados pela ré e efetivamente utilizados pela

requerente. É certo que a empresa ré reproduziu telas para comprovar

suas assertivas, todavia, não menos certo é de que as impressões das

telas do sistema da empresa não são hábeis a comprovar a existência da

contratação e/ou outro serviço, pois se trata de documento produzido

unilateralmente, que somente teria algum valor probatório caso contivesse

a assinatura do consumidor, o que não é o caso. Do cotejo dos autos,

restou evidenciada a má prestação de serviço e o descaso da operadora

de telefonia com o consumidor. Relativamente ao dano moral ou

extrapatrimonial, é cediço que este consiste na violação do sentimento da

pessoa, que se sente atingida em sua honra pela atitude arbitrária do

ofensor. O dano moral, nos dizeres de Antônio Chaves "é a dor resultante

de violação de um bem juridicamente tutelado sem repercussão

patrimonial". (Chaves, Antônio. Tratado de Direito Civil. Vol. III - SP. Ed.

Revista dos Tribunais. 1995). Rizzato Nunes ao tratar dos danos morais

discorre que: "... o dano moral é aquele que afeta a paz interior da pessoa

lesada; atinge seu sentimento, o decoro, o ego, a honra, enfim tudo aquilo

que não tem valor econômico mas causa dor e sofrimento. É, pois, a dor

física

Documents

sistemadje.tjmt.jus.brsistemadje.tjmt.jus.br/publicacoes/10616-2019 C9... · TRIBUNAL PLENO Reunir-se-á mediante convocação do Presidente do Tribunal Des. Carlos Alberto Alves