Poder Judiciário - sistemadje.tjmt.jus.brsistemadje.tjmt.jus.br/publicacoes/10031-2017 C1 Tribunal de... · ações identificadas na peça processual. Por fim, protocolou o Requerente

Poder Judiciário

TRIBUNAL PLENO

Sessões: 2ª e 4ª - Quintas-feiras do mês - 14:00

Matéria Judiciária - Plenário 01

Sessões: 2ª - Quinta-feira do mês - 8:30

Matéria Administrativa - Plenário 01

Des. Rui Ramos Ribeiro - Presidente

Des. Orlando de Almeida Perri

Des. Rubens de Oliveira Santos Filho

Des. Paulo da Cunha

Des. Juvenal Pereira da Silva

Des. Sebastião de Moraes Filho

Des. Márcio Vidal

Des. Guiomar Teodoro Borges

Desa. Maria Helena Gargaglione Póvoas

Des. Carlos Alberto Alves da Rocha

Des. Luiz Ferreira da Silva

Desa. Clarice Claudino da Silva

Des. Alberto Ferreira de Souza

Desa. Maria Erotides Kneip Baranjak

Des. Marcos Machado

Des. Dirceu dos Santos

Des. Luiz Carlos da Costa

Des. João Ferreira Filho

Des. Pedro Sakamoto

Desa. Marilsen Andrade Addário

Des. Rondon Bassil Dower Filho

Desa. Maria Aparecida Ribeiro

Des. José Zuquim Nogueira

Desa. Cleuci Terezinha Chagas Pereira da Silva

Desa. Serly Marcondes Alves

Des. Sebastião Barbosa Farias

Des. Gilberto Giraldelli

Desa. Nilza Maria Pôssas de Carvalho

Desa. Antônia Siqueira Gonçalves Rodrigues

Desa. Helena Maria Bezerra Ramos

CONSELHO DA MAGISTRATURA

Sessões: 4ª- Segunda-Feira do mês - 9:00

Des. Rui Ramos Ribeiro - Presidente



PRIMEIRA TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS

REUNIDAS DE DIREITO PRIVADO

Sessões: 1ª - Quinta-feira do mês

Plenário 01 - 14:00

Des. Sebastião de Moraes Filho - Presidente



Des. João Ferreira Filho



SEGUNDA TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS

REUNIDAS DE DIREITO PRIVADO


Plenário 03 - 8:30

Des. Rubens de Oliveira Santos Filho-Presidente


Des. Carlos Alberto Alves da Rocha




TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS

REUNIDAS DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO

Sessões: 1º Quintas-feiras do mês


Des. Márcio Vidal - Presidente


Des. Luiz Carlos da Costa




TURMA DE CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDAS



Des. Orlando de Almeida Perri - Presidente

Des. Paulo da Cunha

Des. Juvenal Pereira da Silva


Des. Alberto Ferreira de Souza

Des. Marcos Machado

Des. Pedro Sakamoto



PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO

Sessões: Terças-feiras - Plenário 01 - 14:00

Des. João Ferreira Filho - Presidente



SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO

Sessões: Quartas-feiras - Plenário 02 - 8:30

Des. Sebastião de Moraes Filho - Presidente



TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO


Des. Carlos Alberto Alves da Rocha- Presidente



QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO


Des. Rubens de Oliveira Santos Filho-Presidente



PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E

COLETIVO

Sessões: Segundas-feiras - Plenário 04 - 14:00

Des. Márcio Vidal - Presidente



SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E

COLETIVO


Des. Luiz Carlos da Costa - Presidente



PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL


Des. Orlando de Almeida Perri - Presidente

Des. Paulo da Cunha

Des. Marcos Machado

SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL

Sessões: Quartas-feiras


Des. Alberto Ferreira de Souza - Presidente

Des. Pedro Sakamoto


TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL

Sessões: Quartas-feiras -


Des. Juvenal Pereira da Silva - Presidente



SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO

Sessões: 3ª Quinta-feira do mês - 9:00

Plenário 01

SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO

Sessões: 3ª Quinta-feira do mês - 14:00

Plenário 01

Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso - Ano XXXII - Cuiabá/MT

DISPONIBILIZADO na Quinta-Feira, 1 de Junho de 2017 - Edição nº 10031

Centro Político Administrativo - CPA CEP 78050-970 Caixa Postal -1071 Cuiabá - Mato Grosso

e-mail: [email protected] site: www.tjmt.jus.br

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Des. Rui Ramos Ribeiro

Presidente


Vice-Presidente


Corregedora-Geral

A COMPOSIÇÃO DAS CÂMARAS ESTÁ DE ACORDO COM A PROPOSIÇÃO N.º 14/2010 - TP,

DISPONIBILIZADA NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO, EDIÇÃO 8403 DE 27/08/2010

ÍndiceTRIBUNAL DE JUSTIÇA 3Presidência 3Tribunal Pleno 5

Vice Presidência 5Secretaria Auxiliar da Vice-Presidência 5

Corregedoria-Geral da Justiça 12Coordenadoria de Magistrados 12

Coordenadoria Judiciária 12Departamento Judiciário Auxiliar 12Primeira Câmara de Direito Privado 47Segunda Câmara de Direito Privado 53Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo 56Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo 70Terceira Câmara de Direito Privado 100Quarta Câmara de Direito Privado 140Primeira Turma de Câmaras Cíveis Reunidasde Direito Privado 162Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de DireitoPúblico e Coletivo 162Primeira Câmara Criminal 163Segunda Câmara Criminal 164Terceira Câmara Criminal 166Turma de Câmaras Criminais Reunidas 169

Coordenadoria de Recursos Humanos 170RAE 172

Coordenadoria Financeira 174Fundo de Apoio ao Judiciário - Departamentodo Funajuris 174

Coordenadoria Administrativa 174Departamento Administrativo 174


Presidência

Decisão / Intimação do Presidente

DEPARTAMENTO AUXILIAR DA PRESIDÊNCIA

Protocolo: 53157/2015

Suspensão de Liminar ou Antecipação de Tutela 53157/2015 Classe:

144-CNJ

Origem: COMARCA CAPITAL

REQUERENTE(S): ESTADO DE MATO GROSSO

Advogado(s): Dra. MÔNICA PAGLIUSO SIQUEIRA – PROC. DO ESTADO

Trata-se de três pedidos de aditamento protocolados no presente

incidente de Suspensão de Liminar ou Antecipação de Tutela, acostados

às fls. 8504-8513, 9000-9010 e 9126-9132.

O caso dos autos envolve a exação do Imposto sobre Circulação de

Mercadorias e Serviços – ICMS, incidente no fornecimento de energia

elétrica, relativos às Tarifas de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) e

Transmissão (TUST).

Esta Presidência acolheu pedido de reconsideração e aditamento

formulado pelo Estado de Mato Grosso, em razão do leading case ocorrido

no julgamento do Recurso Especial n. 1.163.020/RS, perante a 1ª Turma do

Tribunal da Cidadania, acenando pela legalidade da exação descrita.

Após a manifestação do Ministério Público e pedido de reconsideração da

decisão tomada in limine formulado pela Ordem dos Advogados do Brasil,

seccional Mato Grosso, ratifiquei in totum a suspensão outrora deferida,

inclusive quanto a duração de seus efeitos.

Mesmo diante desse cenário, o Requerente formula novo pedido de

aditamento (fls. 8504-8513), pelo qual busca a suspensão dos efeitos das

decisões liminares proferidas nos 158 (cento e cinquenta e oito)

processos nele relacionados.

Antes mesmo da apreciação do primeiro pedido, o Requerente protocolou

um segundo pleito semelhante (fls. 9000-9010), almejando a suspensão

dos efeitos de decisões liminares deferidas noutras 65 (sessenta e cinco)

ações identificadas na peça processual.

Por fim, protocolou o Requerente uma terceira solicitação. Nela, ao passo

que mais uma vez relaciona processos nos quais quer ver suspensas as

liminares deferidas, desta vez em número de 92 (noventa e dois), formula

pedido genérico para que "os efeitos da decisão concedida na

SUSPENSÃO DE LIMINARES E SENTENÇAS N.º 53157/2015 sejam

estendidos a todos os casos e/ou idênticos, assim entendidos aqueles

que visem a expurgação da TUST e TUSD da base de cálculo do ICMS

incidente sobre a energia elétrica". Semelhante pedido de extensão foi

formulado às fls. 9123-9124 dos autos.

É o que cumpre relatar.

Decido.

A matéria trazida a baila pelo requerente foi amplamente abordada na

decisão que suspendeu todas as decisões precárias que envolvam casos

idênticos ao tratado nesse incidente em sede de mandado de segurança.

Os processos relacionados pelo requerente nos pedidos de fls.

8504-8513, 9000-9010 e 9126-9132; todavia, ao que se denota foram

decididos anteriormente à extensão dos efeitos da suspensão a todas as

liminares em mandados de segurança sobre o tema, situação que justifica

o acolhimento da presente súplica, somente para reforçar a direção

apontada por esta Presidência.

Há que se ressalvar, contudo, que nas listas de processos trazidas pelo

Requerente existem alguns cujo objeto não guarda qualquer semelhança

com a suspensão de liminar que se almeja, são eles:

a)Concernentes ao pedido de fls. 8504-8513, processos:

1010466-37.2017.8.11.0041 (fls. 8974), 1140-15.2017.811.0027 (fls.

8 9 6 6 ) , 1 0 0 8 0 2 5 - 8 3 . 2 0 1 7 . 8 . 1 1 . 0 0 4 1 ( f l s . 8 9 6 1 ) ,

1007469-18.2016.8.11.0041 (fls. 8866-8869), 1010417-93.2017.8.11.0041

( f l s . 8 8 1 5 ) , 1 1 3 8 4 - 7 8 . 2 0 1 7 . 8 . 1 1 . 0 0 0 2 ( f l s . 8 6 9 4 - 8 6 9 6 ) ,

0 5 0 2 7 3 8 - 3 0 . 2 0 1 4 . 8 . 1 1 . 0 0 0 1 ( f l s . 8 6 9 1 - 8 6 9 3 ) e

1010417-93.2017.8.11.0041 (fls. 8601-8611);

b)Relat ivos ao pedido de f ls . 9000-9010, processos:

1022547-52.2016.8.11.0041 (fls. 9031), 1004649-89.2017.8.11.0041 (fls.

9073-9074) e 1017380-54.2016.8.11.0041 (fls. 9105-9107);

c)Constantes do pedido de fls. 9126-9132, processos:

1010808-82.2016.8.11.0041 (fls. 9158) e 1009261-70.2017.8.11.0041 (fls.

9194).

Observo, ademais, que nos processos 1004586-45.2017.8.11.0015 (fls.

9 1 6 7 - 9 1 6 9 ) , 1 0 0 4 5 8 8 - 1 5 . 2 0 1 7 . 8 . 1 1 . 0 0 1 5 ( f l s . 9 1 7 7 - 9 1 7 9 ) ,

1011560-20.2017.8.11.0041 (fls. 9193), 1003123-10.2017.8.11.0002 (fls.

9201-9202), 1002831-25.2017.8.11.0002 ( f ls . 9203-9204) e

1010713-18.2017.8.11.0041 (fls. 9225), todos constantes do Pedido de

fls. 9126-9132, não há liminar ou antecipação de tutela deferida, razão

pela qual não serão atingidos por esta decisão.

Finalmente, no que tange o pedido de extensão dos efeitos da decisão a

todos os tipos de ação e não só aos mandados de segurança, tenho que

a questão merece acolhimento.

A restrição da suspensão às liminares deferidas em mandados de

segurança não estanca a possibilidade de grave lesão aos cofres

públicos e à ordem social, além de não se mostrar compatível com os

princípios da celeridade e economia processual.

A limitação, ao revés, instigaria a propositura de outros tipos de ação com

o mesmo objeto, a mesma fundamentação e, por consequência, capaz de

gerar os mesmos riscos à economia do Estado de Mato Grosso.

Destaque-se, nesse diapasão, que a suspensão das decisões precárias

na medida já deferida não tem por fundamento questão de forma, mas se

escora possibilidade real de dano à economia pública, assim como na

sinalização do Superior Tribunal de Justiça de que a matéria não está lá

pacificada, situações que permanecem presentes independentemente da

via elegida para propositura da demanda.

Desse modo, diante da possibilidade de grave lesão aos cofres públicos,

conforme já consignado na decisão que suspendeu todas as decisões

precárias sobre o tema em mandados de segurança, ACOLHO os pedidos

de aditamento formulados, ressalvados os processos acima identificados,

para suspender as decisões precárias (liminares), suspensão esta que

durará até o julgamento de mérito dos mandamus.

Na mesma toada, em consonância com a fundamentação supra, ACOLHO

o pedido, para estender a suspensão das decisões precárias (liminares) a

qualquer espécie de ação que trate da exação do Imposto sobre

Circulação de Mercadorias e Serviços – ICMS, incidente no fornecimento

de energia elétrica, relativos às Tarifas de Uso do Sistema de Distribuição

(TUSD) e Transmissão (TUST).

Informe-se, COM URGÊNCIA, aos Juízos prolatores das decisões,

ressaltando a necessidade de intimação dos impetrantes acerca desta

decisão, assim como aos Juízos competentes para apreciação de matéria

relativa à Fazenda Pública, para conhecimento.

Por derradeiro, oficie-se a concessionária de energia elétrica acerca

desta decisão.

Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.

Cuiabá, 25 de maio de 2017.


Suspensão de Liminar ou Antecipação de Tutela 32877/2017 Classe:

144-CNJ

Origem: COMARCA ARAPUTANGA

REQUERENTE(S): MUNICÍPIO DE ARAPUTANGA

Advogado(s): Dra. VICENTE ANDREOTTO JÚNIOR – PROC. DO MUNICÍPIO

REQUERIDO: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE MATO GROSSO

Os autos retornaram a esta Presidência com a juntada das manifestações

da parte requerida, Defensoria Pública do Estado de Mato Grosso às fls.

99/102-TJ/MT, e do Ministério Público, por intermédio da douta

Procuradoria-Geral de Justiça do Estado de Mato Grosso, às fls.

106/109-TJ/MT, em cumprimento a determinação de fl. 88-TJ/MT.

A Defensoria aduz que a decisão proferida por esta Presidência violou o

princípio constitucional do Direito à Educação (fl. 100-TJ/MT), previsto no

artigo 208.

Por conta disso aponta, não pode o egrégio TJMT dar acolhida aos

recursos dos entes municipais, utilizando-se de qualquer argumento de

ordem orçamentária para negar o direito das crianças ao acesso à

educação básica (fl. 100 verso-TJ/MT).

Para colaborar com esse entendimento traz o voto monocrático do Ministro

Celso de Mello, em que destaca, in verbis:

(...) a cláusula da ‘reserva do possível’ ressalvada a ocorrência de justo

motivo objetivamente aferível – não pode ser invocada, pelo Estado, com a

finalidade de exonerar-se, dolosamente, do cumprimento de suas

obrigações constitucionais, notadamente quando dessa conduta

governamental negativa puder resultar nulificação ou até, mesmo,

aniquilação de direito constitucionais impregnados de um sentido essencial

fundamentalidade (fl. 102-TJ/MT).

Acrescenta que além do prejuízo educacional, existe também o prejuízo de

ordem econômica e financeira aos pais dessas crianças, que por não

Disponibilizado - Diário da Justiça Eletrônico - MT - Ed. nº 100311/6/2017 Página 3 de 175

terem onde deixar seus filhos, certamente ficarão prejudicados até mesmo

para desempenhar suas funções laborais (fl. 102-TJ/MT).

A douta Procuradoria-Geral de Justiça, por sua vez, opinou pelo

deferimento do pedido formulado pelo Requerente, uma vez que se

encontra evidenciado o risco de lesão à ordem pública e à ordem

econômica, conforme Parecer PJEDCA n. 003685-001/2017, de fls.

106/109-TJ/MT.

É o relatório.

Decido.

Trata-se de Pedido de Suspensão de Antecipação de Tutela, com o

objetivo de sustar os efeitos da decisão proferida pelo Juízo da Comarca

de Araputanga, que determinou ao Município de Araputanga matricular a

criança, R. G. da Silva, com 3 (três) anos de idade, na pré-escola, bem

como todas as crianças que venham a contemplar 4 (quatro) anos de

idade no decorrer do ano letivo de 2017.

Do exame das razões da Requerida, verifico que deve prevalecer a

decisão proferida às fls. 84/88-TJ, uma vez que não há como o Município

de Araputanga matricular todas as crianças existentes naquela localidade

e que venham a complementar 4 (quatro) anos no decorrer deste ano

letivo (2017), sem haver uma previsão orçamentária e organizacional para

isso. Tal medida ocasiona lesão à ordem pública administrativa e à

econômica daquele município.

Nessa linha, o Ministério Público assim manifestou em seu Parecer n.

PJEDCA n. 003685-001-/2017, de fls. 106/109-TJ/MT, in verbis:

(...) In casu, numa apreciação perfunctória, vislumbra-se potencial lesão à

ordem pública, porquanto a efetivação da matrícula de todas as crianças

que complementarem 04 (quatro) anos de idade no ano de 2017, foge á

razoabilidade, causando desequilíbrio econômico-financeiro aos cofres da

Prefeitura Municipal, com o aumento do número de crianças a serem

matriculadas na educação infantil (fl. 108-TJ/MT).

Há que se analisar ainda o efeito multiplicador que surtirá em outros

municípios e no Estado de Mato Grosso, seja na rede pública municipal ou

estadual, o que trará maior prejuízo de ordem administrativa e econômica.

Diante do exposto, mantenho os fundamentos apresentados na decisão

proferida de fls. 84/88-TJ/MT, a fim de ratificar o deferimento do pedido de

suspensão de tutela antecipada concedida nos autos de Ação Civil Pública

n. 207-09.2017.811.0038 (cód. 72701).

Comunique-se ao juízo de piso e as partes envolvidas.

Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.



PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO INVESTIGATÓRIO N. 57793/2017 -

CAPITAL

REQUERENTE: EDIVALDO ALVES DOS SANTOS – Prefeito de Lambari

D’Oeste -MT

Trata-se de Procedimento Administrativo Investigatório, instaurado após a

"notícia de fato" encaminhado ao Núcleo de Ações de Competência

Originária, ofertada pelo Ministério Público por meio do Procedimento SIMP

n. 000237-079/2017, em que alega que o EDVALDO ALVES DOS SANTOS

– Prefeito Municipal de Lambari D’Oeste-MT praticou o crime de ameaça

previsto no artigo 147 do Código de Penal.

A capitulação do crime foi registrada pelo Sr. Márcio Gomes Jardim

(suposta vítima) que após ter recebido duas ligações telefônicas do

prefeito dizendo para que ele parasse de fazer comentários no Facebook

sobre a falta de água na cidade de Lambari D’Oeste, pois adotaria

providencias para revogar portaria que havia concedido licença.

Da apuração investigativa do supracitado Procedimento Preliminar SIMP, o

Promotor de Justiça e Coordenador do NACO, Dr. Antonio Sergio Cordeiro

Piedade, concluiu pela inexistência de justa causa para a propositura da

ação penal ou mesmo para dar continuidade nas investigações,

promovendo, ao final, o arquivamento do feito, com fulcro no que dispõe o

artigo 29, inciso VII, da Lei n. 8.625/93 (LONMP) c/c a parte final do artigo

71, inciso XII, da Lei Complementar Estadual n. 416/2010 e o artigo 35,

inciso XVI, do RITJ/MT, ressalvada a cláusula rebus sic stantibus.

E, requereu, ao final, a notificação da Promotora de Justiça Tessaline

Luciana Higuchi Viegas dos Santos e do Requerido Edvaldo Alves dos

Santos.

É a síntese do necessário.

Pois bem.

Em conformidade com o que dispõe o artigo 35, inciso XVI, do Regimento

Interno do Tribunal de Justiça de Mato Grosso, compete ao Presidente

"decretar, se for o caso, antes da distribuição o arquivamento do Inquérito,

quando requerido pelo Órgão do Ministério Público".

O presente procedimento foi instaurado para apuração de suposto crime

previsto no artigo 147 do Código Penal, in verbis:

Art. 147 - Ameaçar alguém, por palavra, escrito ou gesto, ou qualquer

outro meio simbólico, de causar-lhe mal injusto e grave:

Pena - detenção, de um a seis meses, ou multa.

Parágrafo único - Somente se procede mediante representação.

Denota-se que não restou configurado o crime, uma vez que não é

qualquer mal prometido pelo ofensor que caracteriza o delito em questão.

Além disso, o injusto deve ser capaz de infundir temor à vitima, a

promessa de revogação da portaria que havia concedido licença, não

caracteriza mal injusto e grave, porquanto o poder de revogação faz parte

das atribuições do gestor público.

Ante a ausência dos elementos constitutivos para a configuração do crime

capitulado no artigo 147 do Código Penal, não há como dar

prosseguimento a ação penal.

Nesse sentido, o saudoso penalista Júlio Fabrini Mirabete assim lecionou,

in verbis:

Em qualquer hipótese, porém, é necessário que a denúncia venha

arrimada em elementos que comprovem a materialidade do crime e em

indícios de sua autoria, sob pena de ficar reconhecida a ausência de justa

causa para a ação penal. É sempre necessária a presença, mesmo no

procedimento sumaríssimo dos Juizados Especiais Criminais, do fumus

boni iuris, indispensável à propositura de uma ação penal. Não afasta a lei,

aliás, a necessidade de estarem presentes as condições da ação penal;

possibilidade jurídica do pedido, interesse de agir etc.[1] (negrito meu)

Corroborando com essa ideia, temos os seguintes julgados:

EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL - CRIME DE RESPONSABILIDADE

DECRETO LEI 201 /67 - ARTIGO 1.º, INCISO II - CONDENAÇÃO -

IMPOSSIBILIDADE - ELEMENTO SUBJETIVO NÃO COMPROVADO -

RECURSO MINISTERIAL IMPROVIDO.

1- Não restando cabalmente demonstrado o elemento subjetivo exigido

para a configuração do delito, é de rigor a manutenção da absolvição.

(TJ-MG - Apelação Criminal APR 10687110051046001 MG, publicado em

23/9/2013).

EMENTA – INQUÉRITO POLICIAL. INEXISTÊNCIA DE SUPORTE

PROBATÓRIO MÍNIMO. FALTA DE JUSTA CAUSA. PEDIDO DE

ARQUIVAMENTO FORMULADO PELO MINISTÉRIO PÚBLICO. INQUÉRITO

ARQUIVADO.

1.Diante da inexistência de suporte probatório mínimo para o

prosseguimento das investigações e da persecução penal, fato

reconhecido pelo próprio Ministério Público, deve-se arquivar o inquérito

policial.

2.Arquivamento determinado. (TJ-PI – Apelação Criminal: ACR

201000010069030 –PI, 2ª Câmara Especializada Criminal, Rel. Des.

Sebastião Ribeiro Martins, Julgamento em 31-5-2011)

Destarte, o arquivamento dos autos é medida que se impõe.

A propósito:

"PROCEDIMENTO INVESTIGATÓRIO DO MINISTÉRIO PÚBLICO. Prefeito.

Ausência de indícios de delito. Arquivamento proposto pela Procuradoria

Geral de Justiça. Deferimento. - Concluindo o titular da ação penal pela

ausência de conduta ilícita a ser imputada ao Prefeito, o arquivamento do

procedimento investigatório é medida que se impõe. Pedido homologado"

(TJSP – 2791887820118260000 SP 0279188-78.2011.8.26.0000, Relator:

João Morenghi, Data de Julgamento: 22-8-2012, 12ª Câmara de Direito

Criminal, Data de Publicação: 5-9-2012).

EMENTA: INQUÉRITO E PEÇAS CONSUBSTANCIADORAS DE "NOTITIA

CRIMINIS" - ARQUIVAMENTO REQUERIDO PELO PROCURADOR-GERAL DA

REPÚBLICA, QUE NÃO VISLUMBRA A OCORRÊNCIA DE ILÍCITO PENAL –

USÊNCIA DE FORMAÇÃO DA "OPINIO DELICTI" - IRRECUSABILIDADE

DESSE PEDIDO DE ARQUIVAMENTO - DECISÃO DO RELATOR QUE

DEFERE A POSTULAÇÃO DEDUZIDA PELO CHEFE DO MINISTÉRIO

PÚBLICO - ATO DECISÓRIO IRRECORRÍVEL RECURSO NÃO CONHECIDO.

ARQUIVAMENTO DE INQUÉRITO, A PEDIDO DO PROCURADOR-GERAL DA

REPÚBLICA, POR AUSÊNCIA DE" OPINIO DELICTI" - IRRECORRIBILIDADE

DA DECISÃO QUE O DEFERE - REQUISITOS QUE CONDICIONAM A

REABERTURA DAS INVESTIGAÇÕES PENAIS. - É irrecorrível a decisão

que acolhe pedido de arquivamento de inquérito policial ou de peças

consubstanciadoras de"notitia criminis" (RT 422/316), quando deduzido

pelo Procurador-Geral da República, motivado pelo fato de não dispor de

elementos que lhe possibilitem o reconhecimento da existência de infração

penal, pois essa promoção - precisamente por emanar do próprio Chefe


do Ministério Público - traduz providência de atendimento irrecusável pelo

Supremo Tribunal Federal, ressalvada, no entanto, a possibilidade de

reabertura das investigações criminais (CPP, art. 18 - Súmula 524/STF),

desde que, havendo provas substancialmente novas (RTJ 91/831 - RT

540/393 - RT 674/356, v.g.), a prescrição da pretensão punitiva do Estado

ainda não tenha ocorrido. Doutrina. Precedentes. IMPOSSIBILIDADE

DESUSTENTAÇÃO ORAL EM SEDE DE "AGRAVO REGIMENTAL". - Não

cabe sustentação oral, em sede de "agravo regimental", considerada a

existência de expressa vedação regimental que a impede (RISTF, art. 131,

§ 2º), fundada em norma cuja constitucionalidade foi expressamente

reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal (RTJ 137/1053 - RTJ 152/782 -

RTJ 158/272-273 - RTJ 159/991-992 - RTJ 184/740-741, v.g.). [Pet 2820

AgR/RN, Tribunal Pelno, Relator Min. Celso de Mello, julgamento em

25-3-2004]

Desse modo, acolho a promoção ministerial para o fim de determinar o

arquivamento do presente feito, sem prejuízo do disposto no artigo 18 do

Código de Processo Penal.

Atendendo ao requerimento formulado pelo Promotor de Justiça, em

respeito ao Princípio da Publicidade dos atos, dê-se ciência às partes

interessadas: Promotora de Justiça Tessaline Luciana Higuchi Viegas dos

Santos e Edvaldo Alves dos Santos (requerido).

Após, dê-se baixa e arquive-se. Publique-se. Cumpra-se.


Desembargador RUI RAMOS RIBEIRO

Presidente do Tribunal de Justiça de MT.

DEPARTAMENTO AUXILIAR DA PRESIDÊNCIA, em Cuiabá 31 de maio

2017.

Belª. CESARINE APARECIDA GARCIA DE CASTRO

sec.auxiliarpresidê[email protected]

Tribunal Pleno

Acórdão

Embargos de Declaração - Classe: CNJ-1689 COMARCA CAPITAL(Oposto

nos autos do(a) Direta de Inconstitucionalidade 96397/2015 - Classe:

CNJ-95). Protocolo Número/Ano: 38616 / 2017. Julgamento: 25/05/2017.

EMBARGANTE - ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECCIONAL DE

MATO GROSSO (Advs: Dra. CLÁUDIA ALVES SIQUEIRA - OAB 6217-b/mt,

Dr(a). ROMÁRIO DE LIMA SOUSA - OAB 18881/MT), EMBARGADO -

ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). PATRYCK DE ARAÚJO AYALA

- PROCURADOR GERAL DO ESTADO - OAB 9001391), EMBARGADO -

ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE MATO GROSSO (Advs:

Dr(a). ANA LÍDIA SOUZA MARQUES - OAB 3.654/MT, Dr(a). GRHEGORY

PAIVA PIRES MOREIRA MAIA - PROCURADOR ASSEMBLEIA LEGISLATIVA

- OAB 90014137, Dr. JOÃO GABRIEL PEROTTO PAGOT - OAB 12055/MT,

Dr. RICARDO RIVA - OAB 14536/MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr.

DES. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA

Decisão: Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a eminente

Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: RECURSO DESPROVIDO, À

UNANIMIDADE.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – OMISSÃO – REDISCUSSÃO DA

MATÉRIA – MEIO INADEQUADO – RECURSO REJEITADO.

Para que seja cabível os embargos de declaração, é necessário haver

conexão entre a matéria arguida e os requisitos ensejadores, conforme

preconizam os artigos 1.022, incs. I a III e parágrafo único, inc. I, e 489,

§1º, do CPC/2015.

Direta de Inconstitucionalidade 57636/2016 - Classe: CNJ-95 COMARCA

CAPITAL. Protocolo Número/Ano: 57636 / 2016. Julgamento: 25/05/2017.

REQUERENTE(S) - EXMO. SR. PREFEITO DO MUNICÍPIO DE PRIMAVERA DO

LESTE (Advs: Dr(a). ANDRE WILLIAM CHORMIAK - OAB 14861/MT, Dr(a).

LILIAN LOURENÇO RODRIGUES - OAB 15189-O/MT, Dr(a). TIAGO ALVES

DA SILVA - OAB 18241-O/MT), REQUERIDO(S) - CÂMARA MUNICIPAL DE

VEREADORES DE PRIMAVERA DO LESTE/MT. Relator: Exmo. Sr. DES.

ALBERTO FERREIRA DE SOUZA


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, JULGOU

PROCEDENTE A AÇÃO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

EMENTA:

AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE – LEIS MUNICIPAIS N.

739/2002 E N. 1.080/2008 – NOVA REDAÇÃO DOS ARTIGOS 26, 27 E 45,

DA LEI MUNICIPAL N. 498/1998, QUE DISPÕE SOBRE O PARCELAMENTO

DO SOLO URBANO DE PRIMAVERA DO LESTE – ELABORAÇÃO QUE

DETERMINOU A INGERÊNCIA DO LEGISLATIVO NO TRÂMITE DE

APROVAÇÃO DE PROJETOS DE LOTEAMENTO – ATO NORMATIVO DE

INICIATIVA PARLAMENTAR – VÍCIO FORMAL SUBJETIVO – MATÉRIA

CUJO EXERCÍCIO E CONTROLE CABEM AO CHEFE DO PODER EXECUTIVO

– ATIVIDADE TIPICAMENTE ADMINISTRATIVA – DESCONFORMIDADE COM

O MODELO PLASMADO NA CARTA ESTADUAL – OFENSA AO PRINCÍPIO

DA SEPARAÇÃO DOS PODERES – USURPAÇÃO, PELO LEGISLATIVO

MUNICIPAL DE PRERROGATIVA DO PREFEITO – DESVIRTUAMENTO

INEQUÍVOCO – RECONHECIMENTO DA INCONSTITUCIONALIDADE DOS

ARTIGOS 26 E 27 DA LEI MUNICIPAL N. 498/1998, COM A REDAÇÃO

DADA PELA LEI MUNICIPAL N. 739/2002, BEM COMO DA EXPRESSÃO “EM

CONJUNTO COM COMISSÃO FORMADA PELA CÂMARA DE

VEREADORES” CONSTANTE DO ART. 45 DA LEI MUNICIPAL N. 498/1998,

ALTERADO PELAS LEIS MUNICIPAIS N. 739/2002 E N. 1.080/2008 – ADIN

PROCEDENTE.

1. Os artigos 39, parágrafo único, II, d, 66, V, e 195, parágrafo único, III, da

Carta Estadual outorgam, às expressas, competência privativa para o

Chefe do Poder Executivo dispor sobre a organização e o funcionamento

do município, de modo que a incoação do processo de produção da lei que

verse da matéria pela edilidade configura, à evidência,

inconstitucionalidade formal.

2. É notória a usurpação da competência do Chefe do Poder Executivo na

hipótese em que a Câmara Municipal, desviando da abstração que deve

orientar sua atuação legiferante, edita norma determinando sua ingerência

no trâmite para aprovação de projetos de uso, parcelamento e ocupação

do solo urbano, o que, a sabendas, caracteriza ato concreto de gestão,

cujo exercício e controle cabem ao Prefeito, nos termos do artigo 66, V, da

Constituição Estadual.

3. De rigor a restrição da declaração de inconstitucionalidade tão somente

ao excerto inquinado na norma cuja novel redação melhor se adéqua à

realidade do município, evitando-se, pois, eficácia repristinatória

indesejada.

Agravo - Classe: CNJ-1208 TRIBUNAL DE JUSTIÇA(Interposto nos autos

do(a) Mandado de Segurança 133198/2016 - Classe: CNJ-120). Protocolo

Número/Ano: 149411 / 2016. Julgamento: 25/05/2017. AGRAVANTE(S) -

SERGIO LUIS PAPESSO E OUTRO(s) (Advs: Dr(a). JOSÉ PAULO

BARBOSA - OAB 185984/SP, Dr(a). OUTRO(S)), AGRAVADO(S) - EXMO.

SR. DES. SEBASTIÃO BARBOSA FARIAS, AGRAVADO(S) - EXMO. SR.

DES. SEBASTIÃO DE MORAES FILHO, AGRAVADO(S) - EXMO. SR. DES.

JOÃO FERREIRA FILHO. Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: RECURSO DESPROVIDO, À

UNANIMIDADE.

EMENTA:

AGRAVO INTERNO – MANDADO DE SEGURANÇA CONTRA ATO

JUDICIAL – INEXISTÊNCIA DE TERATOLOGIA OU ILEGALIDADE –

PENDÊNCIA DE RECURSO – EXTINÇÃO DO MANDAMUS SEM

APRECIAÇÃO DO MÉRITO - DECISÃO MANTIDA – AGRAVO DESPROVIDO

- PRECEDENTES DO STJ E STF.

É inadmissível a impetração da ação mandamental contra ato jurisdicional

dos órgãos fracionários ou de relator da Corte, salvo em caso de

teratologia ou flagrante ilegalidade (AgRg no MS 21.247/DF), sobretudo se

há pendência de recurso interposto contra o mesmo ato tido como coator.

Vice Presidência

Secretaria Auxiliar da Vice-Presidência

Decisão do Vice-Presidente

Protocolo Número/Ano: 127749 / 2016 REC. EXTRAORDINÁRIO Nº

127749/2016 (INTERPOSTO NOS AUTOS DO(A) APELAÇÃO / REMESSA

NECESSÁRIA 102682/2015 - CLASSE: CNJ-1728) COMARCA CAPITAL

RECORRENTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr. GERALDO DA

COSTA RIBEIRO FILHO - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 3234-B/MT),

RECORRIDO(S) - ANTONIA LEITE DO NASCIMENTO E OUTRO(s) (Advs:

Dra. MÁRCIA NIEDERLE - OAB 10458/MT, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Ante o exposto, com fundamento no art. 1.030, I,

“b”, do CPC/15, em face da conformidade do acórdão recorrido

com o julgamento do recurso paradigma (tema 5), nego


seguimento ao recurso extraordinário diante da sistemática de

precedentes.

Ass.: EXMA. SRA. DESA. MARILSEN ANDRADE ADDARIO

(VICE-PRESIDENTE)

Protocolo Número/Ano: 174536 / 2016 REC. ESPECIAL Nº 174536/2016

(INTERPOSTO NOS AUTOS DO(A) APELAÇÃO 57279/2016 - CLASSE:

CNJ-198) COMARCA CAPITAL RECORRENTE(S) - GASPAR MARCIANO DE

OLIVEIRA (Advs: Dr(a). KAMILA MICHIKO TEISCHMANN - OAB 16962/MT,

Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - ELISANGELA DOS SANTOS E

OUTRO(s) (Advs: Dr. PAULO SÉRGIO DAUFENBACH - OAB 5325/MT,

Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Dessa forma, presentes todas as condições

processuais necessárias, dou seguimento ao recurso pela

aduzida afronta legal.


(VICE-PRESIDENTE)

Protocolo Número/Ano: 164992 / 2015 REC. ESPECIAL Nº



RECORRENTE(S) - ANTONIA LEITE DO NASCIMENTO E OUTRO(s)

(Advs: Dra. MÁRCIA NIEDERLE - OAB 10458/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

RECORRIDO(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr. GERALDO DA

COSTA RIBEIRO FILHO - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 3234-B/MT)

Decisão: Desse modo, havendo recurso representativo de controvérsia

aguardando julgamento, suspenda-se o trâmite recursal até o

pronunciamento definitivo do STJ, nos termos do artigo 543-C do CPC/73.

Procedam-se às devidas anotações atinentes ao NURER.


(VICE-PRESIDENTE)



CNJ-198) COMARCA CAPITAL RECORRENTE(S) - BANCO SANTANDER

BRASIL S. A. (Advs: Dr(a). ALFREDO ZUCCA NETO - OAB 154694/sp,

Dr. JOSÉ SEBASTIÃO DE CAMPOS SOBRINHO - OAB 6203/MT, Dr(a).

OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - HOTÉIS GLOBAL S. A. (Advs: Dr.

OSWALDO PEREIRA CARDOSO FILHO - OAB 5705/mt, Dr. PAULO

INÁCIO HELENE LESSA - OAB 6571/mt, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Dessa forma, presentes todas as condições processuais

necessárias, dou seguimento ao recurso pela aduzida afronta legal.


(VICE-PRESIDENTE)



CNJ-198) COMARCA CAPITAL RECORRENTE(S) - SANTANDER (BRASIL)

S/A (Advs: Dr(a). ALFREDO ZUCCA NETO - OAB 154694/sp, Dr. JOSÉ

SEBASTIÃO DE CAMPOS SOBRINHO - OAB 6203/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

RECORRIDO(S) - HOTÉIS GLOBAL S. A. (Advs: Dr. OSWALDO PEREIRA

CARDOSO FILHO - OAB 5705/mt, Dr. PAULO INÁCIO HELENE LESSA -

OAB 6571/mt, Dr(a). OUTRO(S))





(VICE-PRESIDENTE)




RECORRENTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr. GERALDO

DA COSTA RIBEIRO FILHO - PROCURADOR DO ESTADO - OAB

3234-B/MT), RECORRIDO(S) - ANTONIA LEITE DO NASCIMENTO E

OUTRO(s) (Advs: Dra. MÁRCIA NIEDERLE - OAB 10458/MT, Dr(a).

OUTRO(S))

Decisão: Dessa forma, dou seguimento ao recurso por violação ao art.

1.022, II, do CPC/15, porquanto o Tribunal a quo não se manifestou quanto

à exclusão da multa prevista no art. 538, parágrafo único, do CPC/73

(atual 1.026, § 2º, do CPC/15).


(VICE-PRESIDENTE)



CNJ-198) COMARCA DE SAPEZAL RECORRENTE(S) - BANCO DO BRASIL

S. A. (Advs: Dr. DEIVISON VINICIUS KUNKEL LOPES DE SOUZA - OAB

14690/MT, Dr. ROMEU DE AQUINO NUNES - OAB 3770/mt, Dr(a).

OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - ESPOLIO DE ALFREDO TONOL PAIM E

OUTRO(s) (Advs: Dr. JULIERME ROMERO - OAB 6240/mt, Dr(a).

OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - GASTÃO BATISTA TAMBARA (Advs: Dr.

LUIZ ORIONE NETO - OAB 3606/mt)





(VICE-PRESIDENTE)




RECORRENTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dra. ANA

CRISTINA COSTA DE ALMEIDA BARBIERO TEIXEIRA - PROCURADORA DO

ESTADO - OAB 5735/MT, Dr. GERALDO DA COSTA RIBEIRO FILHO -

PROCURADOR DO ESTADO - OAB 3234-B/MT), RECORRIDO(S) -

CLAUDIA PEDROSO DE OLIVEIRA NAZÁRIO E OUTRO(s) (Advs: Dra.

MÁRCIA NIEDERLE - OAB 10458/mt, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Ante o exposto, em face da aparente

desconformidade do acórdão recorrido com o entendimento do

Supremo Tribunal Federal, manifestado no recurso paradigma

(tema 5), devolvam-se os autos à Terceira Câmara Cível de

Direito Público e Coletivo, nos termos do inciso II do art. 1.030

do CPC/15, para possível juízo de retratação.


(VICE-PRESIDENTE)




RECORRENTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dra. GABRIELA

NOVIS NEVES P.LIMA DINIZ (PROC. ESTADO) - OAB 5219/MT, Dr.

GERALDO DA COSTA RIBEIRO FILHO - PROCURADOR DO ESTADO - OAB

3234-B/MT), RECORRIDO(S) - ALEXSANDRO DOS SANTOS GONÇALVES

E OUTRO(s) (Advs: Dr. JAIRO JOÃO PASQUALOTTO - OAB 3569-B/MT,

Dra. MÁRCIA NIEDERLE - OAB 10458/MT)




(tema 5), devolvam-se os autos à Terceira Câmara Cível de




(VICE-PRESIDENTE)


79889/2015 (INTERPOSTO NOS AUTOS DO(A) AGRAVO DE

INSTRUMENTO 22345/2015 - CLASSE: CNJ-202) COMARCA DE

RONDONÓPOLIS RECORRENTE(S) - ORCEDILIO MARTINS VIEIRA E

OUTRO(s) (Advs: Dr(a). FLAVIO FRAGA - OAB 18026/SC, Dr. PEDRO

ARY AGACCI NETO - OAB 14163-A/MT), RECORRIDO(S) - CAIXA

ECONOMICA FEDERAL - CEF (Advs: Dr. CARLOS ROSSATO DA SILVA

ÁVILA - OAB 10309/MT, Dr(a). SANDRO MARTINHO TIEGS - OAB

8423/MT, Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - SUL AMÉRICA COMPANHIA

NACIONAL DE SEGUROS (Advs: Dra. DANIELA CRISTINA VAZ PATINI -

OAB 11660/MT, Dr(a). EVANDRO CESAR ALEXANDRE DOS SANTOS -

OAB 13431-A/MT, Dr(a). ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS - OAB 27215/SP,

Dr(a). NELSON LUIZ NOUVE ALESSIO - OAB OAB/SP 61713)


Decisão: Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.


(VICE-PRESIDENTE)


138529/2016 (INTERPOSTO NOS AUTOS DO(A) APELAÇÃO

163223/2015 - CLASSE: CNJ-198) COMARCA DE LUCAS DO RIO VERDE

RECORRENTE(S) - ÉGLE FÁVARO VALONE (Advs: Dr. JOÃO MANOEL

JÚNIOR - OAB 3284-b/mt, Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - NATAL

APARECIDO DELIBERALLI E SUA ESPOSA E OUTRO(s) (Advs: Dr.

ABEL SGUAREZI - OAB 8347/mt, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Ante o exposto, nego seguimento ao recurso especial.


(VICE-PRESIDENTE)



CNJ-198) COMARCA DE LUCAS DO RIO VERDE RECORRENTE(S) - NATAL

APARECIDO DELIBERALLI E SUA ESPOSA E OUTRO(s) (Advs: Dr. ABEL

SGUAREZI - OAB 8347/mt, Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - ÉGLE

FÁVARO VALONE (Advs: Dr. JOÃO MANOEL JÚNIOR - OAB 3284-b/mt,

Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Ante o exposto, nego seguimento ao recurso

especial.


(VICE-PRESIDENTE)

Protocolo Número/Ano: 146570 / 2016 REC. AGRAVO INTERNO Nº

146570/2016 (INTERPOSTO NOS AUTOS DO(A) APELAÇÃO 163734/2014

- CLASSE: CNJ-198) COMARCA DE NOVA CANAÃ DO NORTE

AGRAVANTE(S) - JOSÉ LEANDRO DA SILVA E OUTRO(s) (Advs: Dr.

RÉGIS RODRIGUES RIBEIRO - OAB 4936/MT), AGRAVADO(S) - ENERGISA

MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S. A. (Advs: Dr. ANTONIO

CARLOS GUIDONI FILHO - OAB 146997/SP, Dr(a). MARIANA ARAVECHIA

PALMITESTA - OAB 299951/SP, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Ante o exposto, nego seguimento ao Agravo Interno

por ser manifestamente inadmissível.


(VICE-PRESIDENTE)



CNJ-198) COMARCA DE ARENÁPOLIS RECORRENTE(S) - UNIMED CUIABÁ

- COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO (Advs: Dr. JACKSON

FRANCISCO COLETA COUTINHO - OAB 9172-B/MT, Dr. JOAQUIM FELIPE

SPADONI - OAB 6197/MT, Dr. JORGE LUIZ MIRAGLIA JAUDY - OAB

6735-O/MT, Dr. JOSÉ EDUARDO POLISEL GONÇALVES - OAB 12009/MT,

Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - ANA PAULA DOS SANTOS

CORDEIRO (Advs: Dr(a). TANIA LUZIA VIZEU FERNANDES - DEFENSORA

PÚBLICA - OAB 9001459)



(VICE-PRESIDENTE)


(INTERPOSTO NOS AUTOS DO(A) APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA

141181/2015 - CLASSE: CNJ-1728) COMARCA CAPITAL RECORRENTE(S)

- ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dra. MARILCI M. F. DE SOUZA

COSTA E SILVA - PROCURADORA DO ESTADO - OAB 4646-O/MT),

RECORRIDO(S) - ANA AGOSTINHA DA SILVA E OUTRO(s) (Advs: Dr(a).

THAIS MARCELLE DE PAULA FERREIRA DA SILVA - OAB 14964/MT)



(VICE-PRESIDENTE)




RECORRENTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dra. MARILCI

M. F. DE SOUZA COSTA E SILVA - PROCURADORA DO ESTADO - OAB

4646-O/MT), RECORRIDO(S) - ANA AGOSTINHA DA SILVA E OUTRO(s)

(Advs: Dr(a). THAIS MARCELLE DE PAULA FERREIRA DA SILVA - OAB

14964/MT)

Decisão: Ante o exposto, com fundamento no art. 1.030, I, “b”, do CPC/15,

em face da conformidade do acórdão recorrido com o julgamento do

recurso paradigma (tema 5), nego seguimento ao recurso extraordinário

diante da sistemática de precedentes.


(VICE-PRESIDENTE)




- ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr. LUIS OTÁVIO TROVO MARQUES

DE SOUZA - PROC. ESTADO - OAB 5266-O/MT, Dr. RONALDO PEDRO

SZEZUPIOR DOS SANTOS - PROC.ESTADO - OAB 6479-o/mt),

RECORRIDO(S) - PATRICIA DE SOUZA FREITAS (Advs: Dr(a). JOSE

KROMINSKI - OAB 10.896, Dr(a). OUTRO(S))



(VICE-PRESIDENTE)




RECORRENTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr. LUIS OTÁVIO

TROVO MARQUES DE SOUZA - PROC. ESTADO - OAB 5266-O/MT, Dr.

RONALDO PEDRO SZEZUPIOR DOS SANTOS - PROC.ESTADO - OAB

6479-o/mt), RECORRIDO(S) - PATRICIA DE SOUZA FREITAS (Advs: Dr(a).

JOSE KROMINSKI - OAB 10.896, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Ante o exposto, com fulcro no art. 1.030, I, “b”, do

CPC/15, e em face da conformidade do acórdão recorrido com

o julgamento do recurso paradigma (tema 5), nego

seguimento ao Recurso Extraordinário diante da sistemática

de precedentes.


(VICE-PRESIDENTE)



39993/2014 - CLASSE: CNJ-1728) COMARCA CAPITAL RECORRENTE(S) -

ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dra. MÁRCIA REGINA SANTANA

DUARTE - PROCURADORA DO ESTADO - OAB 3194/MT, Dr(a). PATRYCK

DE ARAÚJO AYALA - PROCURADOR GERAL DO ESTADO - OAB

9001391), RECORRIDO(S) - SINDICATO DOS TRABALHADORES DO

ENSINO PÚBLICO DE MATO GROSSO (Advs: Dr. BRUNO JOSÉ RICCI

BOAVENTURA - OAB 9271/MT, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Ante o exposto, suspenda-se o trâmite processual

até o pronunciamento definitivo do STJ, nos termos do artigo

1.030, III, do CPC/15.


(VICE-PRESIDENTE)





DE SOUZA - PROC. ESTADO - OAB 5266/MT), RECORRIDO(S) -

CARMELITO ALAN RIBEIRO (Advs: Dr. SÉRGIO ANTÔNIO DE OLIVEIRA -

OAB 9225/mt)



(VICE-PRESIDENTE)

Protocolo Número/Ano: 2971 / 2017 REC. EXTRAORDINÁRIO Nº 2971/2017





DE SOUZA - PROC. ESTADO - OAB 5266/MT), RECORRIDO(S) -

CARMELITO ALAN RIBEIRO (Advs: Dr. SÉRGIO ANTÔNIO DE OLIVEIRA -

OAB 9225/mt)





de precedentes.


(VICE-PRESIDENTE)




- ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr. GERALDO DA COSTA RIBEIRO

FILHO - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 3234-B/MT, Dr(a). JENZ

PROCHOW JUNIOR - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 5432-B/MT),

RECORRIDO(S) - CARMELITA LEAL DA ENCARNAÇÃO (Advs: Dr.

ADRIANO DE AZEVEDO ARAÚJO - OAB 13179-B/MT, Dr(a). OUTRO(S))



(VICE-PRESIDENTE)




- ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr. GERALDO DA COSTA RIBEIRO

FILHO - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 3234-B/MT, Dr(a). JENZ

PROCHOW JUNIOR - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 5432-B/MT),

RECORRIDO(S) - CARMELITA LEAL DA ENCARNAÇÃO (Advs: Dr.

ADRIANO DE AZEVEDO ARAÚJO - OAB 13179-B/MT, Dr(a). OUTRO(S))





de precedentes.


(VICE-PRESIDENTE)

Protocolo Número/Ano: 36595 / 2017 REC. EMB. DECLARAÇÃO Nº

36595/2017 (OPOSTO NOS AUTOS DO(A) APELAÇÃO 85205/2016 -

CLASSE: CNJ-198) COMARCA CAPITAL EMBARGANTE - MACHADO &

VIEIRA ADVOGADOS (Advs: Dr(a). FLÁVIO GILL FERREIRA MACHADO -

OAB 10725/MT, Dr(a). OUTRO(S)), EMBARGADO - BANCO BMG S. A.

(Advs: Dr. ILMO GNOATTO - OAB 4941/MT, Dr(a). MARCOS CALDAS

MARTINS CHAGAS - OAB 56526/MG, Dr(a). RAIANE INGRID PEREIRA

COSTA - OAB 145984/MG, Dr. ROBER CÉSAR DA SILVA - OAB

4784-B/MT, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Ante o exposto, rejeito aos embargos declaratórios.


(VICE-PRESIDENTE)



165424/2015 - CLASSE: CNJ-1728) COMARCA DE PRIMAVERA DO LESTE


TROVO MARQUES DE SOUZA - PROC. ESTADO - OAB 5266/MT),

RECORRIDO(S) - MILTON ALCOVER NETO (Advs: Dr(a). CHERNENKO DO

NASCIMENTO COUTINHO - OAB 17553 -O / MT, Dr(a). OUTRO(S))



(VICE-PRESIDENTE)



NECESSÁRIA 165424/2015 - CLASSE: CNJ-1728) COMARCA DE

PRIMAVERA DO LESTE RECORRENTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO

(Advs: Dr. LUIS OTÁVIO TROVO MARQUES DE SOUZA - PROC.

ESTADO - OAB 5266/MT), RECORRIDO(S) - MILTON ALCOVER NETO

(Advs: Dr(a). CHERNENKO DO NASCIMENTO COUTINHO - OAB 17553

-O / MT, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Ante o exposto, com fulcro no art. 1.030, I, “b”, do CPC/15, e em

face da conformidade do acórdão recorrido com o julgamento do recurso

paradigma (tema 5), nego seguimento ao Recurso Extraordinário diante da

sistemática de precedentes.


(VICE-PRESIDENTE)



77353/2016 - CLASSE: CNJ-1728) COMARCA DE RONDONÓPOLIS

RECORRENTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). WALDEMAR

PINHEIRO DOS SANTOS - PROC DO ESTADO - OAB 7718 - B/ MT),

RECORRIDO(S) - CORINA RODRIGUES DAS NEVES E OUTRA(s) (Advs:

Dr. ÁLVARO LUIS PEDROSO MARQUES DE OLIVEIRA - OAB 7666/MT)



(VICE-PRESIDENTE)



77353/2016 - CLASSE: CNJ-1728) COMARCA DE RONDONÓPOLIS

RECORRENTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). WALDEMAR

PINHEIRO DOS SANTOS - PROC DO ESTADO - OAB 7718 - B/ MT),

RECORRIDO(S) - CORINA RODRIGUES DAS NEVES E OUTRA(s) (Advs:

Dr. ÁLVARO LUIS PEDROSO MARQUES DE OLIVEIRA - OAB 7666/MT)





de precedentes.


(VICE-PRESIDENTE)



CNJ-198) COMARCA DE RIO BRANCO RECORRENTE(S) - GUSTAVO

DIAS PAZ (Advs: Dr(a). GUSTAVO DIAS PAZ - OAB 226324/MT),

RECORRIDO(S) - HELMUT MARKUS REITERBERGER E SUA ESPOSA

(Advs: Dr. FRANCISMAR SANCHES LOPES - OAB 1708-b/mt, Dr.

LUCIANO DE SALES - OAB 5911-b/mt, Dr(a). TIAGO MACIEL BORGES -

OAB 12.997-E, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Ante o exposto, nego seguimento ao recurso especial.


(VICE-PRESIDENTE)



CNJ-198) COMARCA DE RONDONÓPOLIS RECORRENTE(S) - EDVAN DOS

SANTOS MENEZES (Advs: Dr(a). FABIANE MARTINS MATTOS - OAB

8920-B /MT, Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - BANCO HONDA S. A.

(Advs: Dr. MARCO ANDRÉ HONDA FLÔRES - OAB 9708-A/MT, Dr(a).

OUTRO(S))

Decisão: Portanto, nego seguimento ao recurso.


(VICE-PRESIDENTE)



CNJ-198) COMARCA CAPITAL RECORRENTE(S) - NAIR FERREIRA DE

MIRANDA (Advs: Dr. WILSON MOLINA PORTO - OAB 12790-A/MT, Dr(a).

OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - PORTO SEGURO CIA DE SEGUROS GERAIS


(Advs: Dr(a). LUCIMAR CRISTINA GIMENEZ CANO - OAB 8506-A/MT, Dr.

OSMAR DA SILVA MONTEIRO JÚNIOR - OAB 7670/MT, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Ante o exposto, nego seguimento ao Recurso

Especial.


(VICE-PRESIDENTE)



CNJ-198) COMARCA DE SORRISO RECORRENTE(S) - LUIZ FERNANDO

RIBEIRO PAIVA E OUTRO(s) (Advs: Dr(a). NELSON SARAIVA DOS

SANTOS - OAB 7720-B/MT, Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - CENTRO

OESTE INSUMOS AGRÍCOLAS LTDA (Advs: Dr. MARCO AURELIO

PIACENTINI - OAB 7170-B/MT, Dr(a). OUTRO(S))


especial.


(VICE-PRESIDENTE)



CNJ-198) COMARCA DE SORRISO RECORRENTE(S) - LUIZ FERNANDO

RIBEIRO PAIVA E OUTRO(s) (Advs: Dr(a). NELSON SARAIVA DOS

SANTOS - OAB 7720-B/MT, Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - CENTRO

OESTE INSUMOS AGRÍCOLAS LTDA (Advs: Dr. MARCO AURELIO

PIACENTINI - OAB 7170-B/MT, Dr(a). OUTRO(S))


especial.


(VICE-PRESIDENTE)



CNJ-198) COMARCA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES RECORRENTE(S) -

ANALICE RAINHA DE OLIVEIRA E OUTRO(s) (Advs: Dr. SÉRGIO HARRY

MAGALHÃES - OAB 4960/MT, Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) -

FURNAS CENTRAIS ELÉTRICAS S. A. (Advs: Dr(a). ALEXANDRE RYUZO

SUGIZAKI - OAB 171.646/SP, Dr(a). SILAS AUGUSTO DE SOUZA - OAB

5122-B/MT, Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - MOVIMENTO DOS

ATINGIDOS POR BARRAGENS - MAB

Decisão: Ante o exposto, com fundamento no inciso III do

artigo 1.030 do CPC/15, determino o sobrestamento do

trâmite deste recurso, até o pronunciamento definitivo do STJ

sobre a questão.


(VICE-PRESIDENTE)



CNJ-198) COMARCA DE SINOP RECORRENTE(S) - ERNESTO FREDERICO

MIERSCH (Advs: Dr. GILBERTO JUTHS RISSATO - OAB 5147-B/MT),

RECORRIDO(S) - VANIA MARIA TONELLO (Advs: Dra. JANETE

GUILHERMETTI BARTH BARUA - OAB 9208/MT, Dr(a). WILSON ROBERTO

LAUER - OAB 8331/MT)



(VICE-PRESIDENTE)



CNJ-198) COMARCA DE RONDONÓPOLIS RECORRENTE(S) - BANCO

BRADESCO S. A. (Advs: Dr(a). BERNARDO RODRIGUES DE OLIVEIRA

CASTRO - OAB 14992-A/MT, Dr(a). EVANDRO CESAR ALEXANDRE

DOS SANTOS - OAB 13431-a/mt, Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) -

SEMENTES SANTA CLARA LTDA (Advs: Dr. ANTONIO AUGUSTO

CALDERARO DIAS - OAB 3549/mt, Dra. DENISE ALVES DA CUNHA -

OAB 10110/mt)



(VICE-PRESIDENTE)



CNJ-198) COMARCA DE VÁRZEA GRANDE RECORRENTE(S) - SISTEMA

FÁCIL - INCORPORADORA IMOBILIÁRIA VÁRZEA GRANDE - SPE LTDA E

OUTRO(s) (Advs: Dr(a). JOSÉ WALTER FERREIRA JÚNIOR - OAB

152165/SP, Dr. RICARDO JOÃO ZANATA - OAB 8360/MT, Dr(a).

OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - CLEVERSON APARECIDO AZEDO E

OUTRA(s) (Advs: Dr. PAULO SÉRGIO DANIEL - OAB 9173-B/MT, Dr(a).

OUTRO(S))



(VICE-PRESIDENTE)



CNJ-198) COMARCA CAPITAL RECORRENTE(S) - UNIMED CUIABÁ -

COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO (Advs: Dr(a). ANA PAULA

SIGARINI GARCIA - OAB 10133 OAB-MT, Dr. FERNANDO AUGUSTO

VIEIRA DE FIGUEIREDO - OAB 7627-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

RECORRIDO(S) - FERMINA GRIZELDA CÂNDIA (Advs: Dr(a). ROGERIO

BORGES FREITAS - DEFENSOR PÚBLICO - OAB 90014237)



(VICE-PRESIDENTE)



CNJ-198) COMARCA DE LUCAS DO RIO VERDE RECORRENTE(S) -

BANCO JOHN DEERE S. A. (Advs: Dr. JORGE LUIS ZANON - OAB

9975-a/mt, Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - ADRIANO ANTÔNIO ROOS

(Advs: Dr. RONALDO CESÁRIO DA SILVA - OAB 6781/MT, Dr(a).

OUTRO(S))

Decisão: Na hipótese, entendo que ficou configurada a

desistência tácita do Recurso Especial, razão por que julgo-o

prejudicado e, de consequência, determino a remessa do feito

à comarca de origem para as providências necessárias.


(VICE-PRESIDENTE)



CNJ-198) COMARCA DE ARAPUTANGA RECORRENTE(S) - JBS S. A.

(Advs: Dr(a). ANA LUCIA DE FREITAS ALVAREZ - OAB MT - 8.311, Dr(a).

AQUILES TADEU GUATEMOZIM - OAB 121377/SP, Dr(a). FERNANDA

PICCININ LEITE - OAB 293700/SP, Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) -

MINISTÉRIO PÚBLICO



(VICE-PRESIDENTE)





COSTA RIBEIRO FILHO - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 3234-b/mt, Dr.

RONALDO PEDRO SZEZUPIOR DOS SANTOS - PROC.ESTADO - OAB

6479-o/mt), RECORRIDO(S) - MILTON RIBEIRO FILHO (Advs: Dr. ALE

ARFUX JÚNIOR - OAB 6843/MT, Dr. GILSON FERREIRA DE MORAES - OAB

14239/mt, Dr(a). TENARESSA A. A DELLA LIBERA - OAB OAB/MT 7.031,

Dr(a). OUTRO(S))






precedentes.


(VICE-PRESIDENTE)





COSTA RIBEIRO FILHO - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 3234-B/MT),

RECORRIDO(S) - MARIA RENEUDA DE OLIVEIRA (Advs: Dr(a). EDILSON

FERREIRA BENITES - OAB 2748/TO, Dr. HUGUENEY ALVES DOS REIS -

OAB 8324/MT)




(tema 5), devolvam-se os autos à Quarta Câmara Cível de




(VICE-PRESIDENTE)



NECESSÁRIA 60750/2015 - CLASSE: CNJ-1728) COMARCA DE

PARANATINGA RECORRENTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs:

Dr. LUIS OTÁVIO TROVO MARQUES DE SOUZA - PROC. ESTADO - OAB

5266-O/MT), RECORRIDO(S) - RAQUEL GONÇALVES DOS REIS (Advs: Dr.

EVANDRO SILVA SALVADOR - OAB 10773-A/MT, Dr(a). OUTRO(S))








(VICE-PRESIDENTE)


181033/2015 (INTERPOSTO NOS AUTOS DO(A) REMESSA NECESSÁRIA


- ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). FRANCISCO DE ASSIS DOS

SANTOS - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 9001352), RECORRIDO(S)

- PAULO DA LUZ (Advs: Dra. ELY MARIA DA CRUZ MENDONÇA - OAB

2100/MT, Dr(a). LEANDRO FERREIRA DA CRUZ - OAB 15914/mt)

Decisão: Ante o exposto, com fundamento no art. 1.030, I, “b”, do CPC/15,

em face da conformidade do acórdão recorrido com o julgamento do

recurso paradigma (tema 5), nego seguimento ao recurso extraordinário

diante da sistemática de precedentes.


(VICE-PRESIDENTE)





TROVO MARQUES DE SOUZA - PROC. ESTADO - OAB 5266/MT),

RECORRIDO(S) - AILTON DIAS DA SILVA E OUTRO(s) (Advs: Dra.

LUCIVANI LUIZ PEREIRA RAIMONDI - OAB 6796/mt, Dr(a). OUTRO(S))





precedentes.


(VICE-PRESIDENTE)





DE SOUZA - PROC. ESTADO - OAB 5266/MT), RECORRIDO(S) - AILTON

DIAS DA SILVA E OUTRO(s) (Advs: Dra. LUCIVANI LUIZ PEREIRA

RAIMONDI - OAB 6796/mt, Dr(a). OUTRO(S))



(VICE-PRESIDENTE)




- ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr. NELSON PEREIRA DOS SANTOS

- PROC. DO ESTADO - OAB 5591-B/MT), RECORRIDO(S) - CARLOS

MAGNO (Advs: Dr. BRUNO JOSÉ RICCI BOAVENTURA - OAB 9271/mt,

Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Desse modo, havendo recurso representativo de

controvérsia aguardando julgamento, nos termos do artigo

1.030, III, do CPC/2015, suspenda-se o trâmite recursal até o

pronunciamento definitivo do STJ.


(VICE-PRESIDENTE)



98488/2015 - CLASSE: CNJ-1728) COMARCA CAPITAL RECORRENTE(S) -

ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr. GERALDO DA COSTA RIBEIRO

FILHO - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 3234-B/MT), RECORRIDO(S) -

RAIMUNDO AMANCIO DE OLIVEIRA FILHO (Advs: Dr(a). PEDRO DIAS DOS

SANTOS - OAB 17132/MT)








(VICE-PRESIDENTE)

Intimação do Vice-Presidente

Protocolo Número/Ano: 60509 / 2017

RAI AO STJ Nº 60509/2017 (INTERPOSTO NOS AUTOS DO(A) APELAÇÃO

75798/2016 - CLASSE: CNJ-417) COMARCA DE COMODORO

AGRAVANTE(S) - MINISTÉRIO PÚBLICO, AGRAVADO(S) - LEANDRO

LEMOS NEGRÃO SAMPAIO (Advs: Dr. JUAREZ VASCONCELOS - OAB

5460-B/MT, Dr(a). OUTRO(S))

Intimação ao(s) agravado(s) para apresentar(em )

contrarrazões no prazo legal.


10302/2017 (INTERPOSTO NOS AUTOS DO(A) APELAÇÃO 23055/2016 -

CLASSE: CNJ-198) COMARCA DE RIO BRANCO RECORRENTE(S) -

GUSTAVO DIAS PAZ (Advs: Dr(a). GUSTAVO DIAS PAZ - OAB

226324/MT), RECORRIDO(S) - HELMUT MARKUS REITERBERGER E SUA

ESPOSA (Advs: Dr. FRANCISMAR SANCHES LOPES - OAB 1708-b/mt, Dr.

LUCIANO DE SALES - OAB 5911-b/mt, Dr(a). TIAGO MACIEL BORGES -

OAB 12.997-E, Dr(a). OUTRO(S))

Intimação: A parte recorrente para realizar o pagamento em

05 (cinco) dias, sob pena de deserção, nos termos do artigo

1.007, § 2º, do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015).


(VICE-PRESIDENTE)




CNJ-198) COMARCA DE VÁRZEA GRANDE RECORRENTE(S) - PAX

NACIONAL PREVER SERVIÇOS PÓSTUMOS LTDA (Advs: Dr(a).

ELISANDRA QUELLEN DE SOUZA - OAB 18213/MT, Dr. JACKSON

FRANCISCO COLETA COUTINHO - OAB 9172-b/mt, Dr. JOSÉ EDUARDO

POLISEL GONÇALVES - OAB 12009/mt), RECORRIDO(S) - ODETE

LUZIA DE SOUZA CAMARGO (Advs: Dr. MANUEL ROS ORTIS JÚNIOR -

OAB 5246/mt)

Intimação: A parte recorrente para, no prazo de 05 (cinco) dias, realizar

o recolhimento, em dobro, do valor das custas judiciais, sob pena de

deserção.


(VICE-PRESIDENTE)


REC. ESPECIAL Nº 11097/2017 (INTERPOSTO NOS AUTOS DO(A)

APELAÇÃO 94516/2016 - CLASSE: CNJ-198) COMARCA DE TANGARÁ

DA SERRA

RECORRENTE(S) - SAUL FRANCISCO DE SOUZA E SILVA (Advs: Dr(a).

THALLYTTA DE OLIVEIRA SEIFERT - OAB 18293/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

RECORRIDO(S) - FMC QUÍMICA DO BRASIL LTDA. (Advs: Dra. CARINA

MOISÉS MENDONÇA - OAB 210867/SP, Dr(a). LUIZ ALCESTE DEL CISTIA

THONON FILHO - OAB 211.808/SP, Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) -

BANCO DO BRASIL S. A. (Advs: Dr(a). GUSTAVO AMATO PISSINI - OAB

13842-A/MT, Dr(a). MARCELO SALVI - OAB 40989/SC, Dr(a). OUTRO(S))

Intimação ao(s) recorrido(s) para apresentar(em) contrarrazões

no prazo legal.


REC. EXTRAORDINÁRIO Nº 11103/2017 (INTERPOSTO NOS AUTOS DO(A)

APELAÇÃO 94516/2016 - CLASSE: CNJ-198) COMARCA DE TANGARÁ

DA SERRA

RECORRENTE(S) - SAUL FRANCISCO DE SOUZA E SILVA (Advs: Dr(a).

THALLYTTA DE OLIVEIRA SEIFERT - OAB 18293/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

RECORRIDO(S) - FMC QUÍMICA DO BRASIL LTDA. (Advs: Dra. CARINA

MOISÉS MENDONÇA - OAB 210867/SP, Dr(a). LUIZ ALCESTE DEL CISTIA

THONON FILHO - OAB 211.808/SP, Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) -

BANCO DO BRASIL S. A. (Advs: Dr(a). GUSTAVO AMATO PISSINI - OAB

13842-A/MT, Dr(a). MARCELO SALVI - OAB 40989/SC, Dr(a). OUTRO(S))


no prazo legal.



APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA 39395/2016 - CLASSE: CNJ-1728)

COMARCA DE ALTO GARÇAS - RECORRENTE(S) - ESTADO DE MATO

GROSSO (Advs: Dr(a). CLÁUDIA REGINA SOUZA RAMOS -

PROCURADORA DO ESTADO - OAB 900001327), RECORRIDO(S) -

NESEIR MORAES MOURA (Advs: Dr(a). ELI CARLA DE ALMEIDA

EVANGELISTA - OAB 11763/mt, Dr(a). OUTRO(S))


no prazo legal.


REC. EXTRAORDINÁRIO Nº 35298/2017 (INTERPOSTO NOS AUTOS DO(A)

APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA 39395/2016 - CLASSE: CNJ-1728)

COMARCA DE ALTO GARÇAS - RECORRENTE(S) - ESTADO DE MATO

GROSSO (Advs: Dr(a). CLÁUDIA REGINA SOUZA RAMOS -

PROCURADORA DO ESTADO - OAB 900001327), RECORRIDO(S) -

NESEIR MORAES MOURA (Advs: Dr(a). ELI CARLA DE ALMEIDA

EVANGELISTA - OAB 11763/mt, Dr(a). OUTRO(S))


no prazo legal.



AGRAVO DE INSTRUMENTO 176383/2015 - CLASSE: CNJ-202) COMARCA

CAPITAL

RECORRENTE(S) - JOSÉ BAGGIO E OUTRA(s) (Advs: Dr(a). CECÍLIA

NOBRE TORRES - OAB 17453/O/MT), RECORRIDO(S) - MAURO LUIZ SAVI

(Advs: Dr(a). ALEX JESUS AUGUSTO FILHO - OAB 314946/SP, Dr(a).

FELIPE NÓBREGA ROCHA - OAB 286551/SP, Dr(a). LEANDRO DIAS

PORTO BATISTA - OAB 36082/DF, Dr(a). RODRIGO DE BITTENCOURT

MUDROVITSCH - OAB 26966/DF, Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) -



no prazo legal.



APELAÇÃO 163802/2016 - CLASSE: CNJ-198) COMARCA CAPITAL

RECORRENTE(S) - ÉRIKA SUSI BORGES KLOSOSKI (Advs: Dr. CARLOS

FREDERICK DA SILVA INEZ DE ALMEIDA - OAB 7355-a/mt, Dr. FÁBIO

MOREIRA PEREIRA - OAB 9405/mt), RECORRIDO(S) - BANCO BRADESCO

S. A. (Advs: Dr(a). AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR - OAB

14176-a/mt, Dra. MARIA LUCÍLIA GOMES - OAB 5835-a/mt, Dr(a). THIAGO

DE SIQUEIRA BATISTA MACEDO - OAB 17528/mt)


no prazo legal.



APELAÇÃO 71870/2016 - CLASSE: CNJ-198) COMARCA CAPITAL

RECORRENTE(S) - ITAÚ SEGUROS S. A. (Advs: Dr(a). CRISTIANE

ALMEIDA COUTINHO - OAB 5233-b/mt, Dr. DENNER DE BARROS E

MASCARENHAS BARBOSA - OAB 13245-a/mt, Dr(a). LUCIMAR CRISTINA

GIMENEZ CANO - OAB 8506-a/mt, Dr(a). RODRIGO POUSO MIRANDA -

OAB 12333/mt, Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - JERSON SANTANA

DA SILVA (Advs: Dr. OTÁVIO PINHEIRO DE FREITAS - OAB 3591/mt,

Dr(a). OUTRO(S))


no prazo legal.



APELAÇÃO 178842/2016 - CLASSE: CNJ-198) COMARCA DE CAMPO

NOVO DO PARECIS

RECORRENTE(S) - BANCO DO BRASIL S. A. (Advs: Dr(a). JOSE

ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA - OAB 19081-A, Dr(a). SÉRVIO TÚLIO DE

BARCELOS - OAB 14.258-A), RECORRIDO(S) - AERTON VARGAS GINDRI

(Advs: Dr(a). ALDOREMA TEREZINHA VIANA REGINATO - OAB 3500/B -

MT, Dr(a). RICARDO AUGUSTO MENDES SILVA - OAB 6593/MT)


no prazo legal.



APELAÇÃO 11203/2017 - CLASSE: CNJ-198) COMARCA DE BARRA DO

GARÇAS

RECORRENTE(S) - COOPERATIVA DE CRÉDITO DE LIVRE ADMISSÃO DE

ASSOCIADOS DO ARAGUAIA E XINGU - SICREDI ARAXINGU MT (Advs:

Dr(a). MARCO ANDRÉ HONDA FLOES - OAB 9.708-A/MT, Dr(a).

OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - VILMA PEREIRA ABREU ME


no prazo legal.



APELAÇÃO 164952/2016 - CLASSE: CNJ-198) COMARCA DE COMODORO

RECORRENTE(S) - WILSON ROGERIO PERRI BRUNETTA (Advs: Dr.

GUSTAVO FERNANDES DA SILVA PERES - OAB 6668/mt), RECORRIDO(S)

- BANCO CATERPILLAR S. A. (Advs: Dr(a). CLEUZA ANNA COBEIN - OAB

30650/SP, Dr(a). DARCI NADAL - OAB 30731/SP)



no prazo legal.

Decisão / Intimação do Vice-Presidente



AGRAVO DE INSTRUMENTO 183360/2015 - CLASSE: CNJ-202) COMARCA

DE SORRISO

RECORRENTE(S) - INDÚSTRIA BRASILEIRA DE PESCADOS AMAZÔNICOS

S. A. - NATIV (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) E OUTRO(s) (Advs: Dra.

ELISA ALBINO DA SILVA - OAB 12414/MT, Dr(a). OTTO WILLY GUBEL

JÚNIOR - OAB 172.947/SP, Dr(a). OUTRO(S)), RECORRIDO(S) - BANCO

SANTANDER BRASIL S. A. (Advs: Dr(a). JOSÉ LUIZ BUCH - OAB

21938/SP, Dr(a). RENATO MELO NUNES - OAB 306130/SP, Dr(a).

OUTRO(S))

Decisão: Diante do exposto, nego seguimento ao Recurso

Especial.

Corregedoria-Geral da Justiça

Edital Intimação

EDITAL DE INTIMACÃO

DEPARTAMENTO DE ORIENTAÇÃO E FISCALIZAÇÃO

ASSUNTO: concurso de promoção para a 8ª Vara Cível da

Comarca de Cuiabá, Entrância Especial, pelo critério de

merecimento. - Edital n. 2/2017-TJ.

DECISÃO: "(...) concurso de promoção para a 8ª Vara Cível da

Comarca de Cuiabá, Entrância Especial, pelo critério de

merecimento... Com o objetivo de que os membros votantes do Tribunal

declarem os fundamentos de sua convicção referentes aos critérios

estabelecidos no artigo 4º, inciso IV - Avaliação Técnica, no tocante à

qualidade das decisões proferidas com base no Art. 5º, ambos os artigos

da Resolução n. 106/2010-CNJ, intimem-se, via Diário Judiciário Eletrônico,

os magistrados com as inscrições deferidas, solicitando-lhes, no prazo

de 05(cinco) dias, o envio de 05(cinco) cópias de sentenças ou decisão

ou voto, a sua escolha, proferidos nos 02(dois) últimos anos, excetuando

do citado período os magistrados convocados consoante artigo 4º,

parágrafo 3º da referida norma. As cópias deverão ser enviadas,

rigorosamente no prazo assinalado, ao e-mail [email protected].

Cuiabá, 24 de maio de 2017. Desembargadora Maria Aparecida Ribeiro

Corregedora-Geral da Justiça".

Departamento de Orientação e Fiscalização, em Cuiabá, 31 de maio de

2017.

SÍLVIA REGINA LOMBERTI MELHORANÇA

Diretora do Departamento de Orientação e Fiscalização

Coordenadoria de Magistrados

Portaria Presidência

PORTARIA Nº 216/2017-PRES

O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO

GROSSO, no uso das atribuições legais que lhe são conferidas, ad

referendum do Conselho da Magistratura,

CONSIDERANDO o despacho exarado em 24-4-2017, na Informação

1555/2017-CMag, de 24/4/2017 (protocolo n. 0046199-10.2017);

RESOLVE:

Art. 1º - Designar, a partir do dia 24-4-2017, o Exmo. Sr. Dr. EDSON DIAS

REIS, Juiz de Direito Titular da 4ª Vara da Comarca de Primavera do Leste,

jurisdicionando, cumulativamente, na 1ª Vara Especializada da Fazenda

Pública da Comarca de Cuiabá, bem como no 6º Juizado Especial Cível da

mesma Comarca para, cumulativamente, jurisdicionar no 4º Juizado

Especial Cível da Capital.

P. R. Cumpra-se. Cuiabá, 24 de abril de 2017.

Desembargador RUI RAMOS RIBEIRO, Presidente do Tribunal de Justiça

PORTARIA Nº 281/2017-PRES


GROSSO, EM SUBSTITUIÇÃO LEGAL, no uso das atribuições legais que

lhe são conferidas,

CONSIDERANDO o expediente (Protocolo 0062459-65 2017), subscrito

pelo Exmo. Sr. Des. Rubens de Oliveira Santos Filho,

RESOLVE:

Convocar o Excelentíssimo Senhor Desembargador CARLOS ALBERTO

ALVES DA ROCHA, para completar quórum na Quarta Câmara Cível de

Direito Privado, na sessão do dia 7-6-2017, quarta-feira, às 8h30min,

Plenário 3, em face da ausência justificada do Exmo. Sr. Des. Rubens de

Oliveira Santos Filho.

Publique-se, Registre-se e Cumpra-se.


Desembargadora MARILSEN ANDRADE ADDARIO

Presidente do Tribunal de Justiça, em Substituição Legal

Decisão do Presidente

Consulta 6/2016 – 0100582-69.2016

Consulente: Diretor de Departamento

Advogado: Doutor Daniel Gustavo Pita Rodrigues – OAB/SP nº 240.106

Decisão: "...determino a restitituição...

Cientifique-se o Magistrado aposentado ...

Intime-se, por meio de DJe, o advogado legalmente constituído nos autos.

À Coordenadoria de Magistrados para as providências e comunicações

pertinentes.

Após, arquive-se.

Cumpra-se.


Desembargador RUI RAMOS RIBEIRO,

Presidente do Tribunal de Justiça

Coordenadoria Judiciária

Departamento Judiciário Auxiliar

Distribuição e Redistribuição

Aos 30/05/2017 foram distribuídos/redistribuídos os seguintes processos:

CÂMARA: TURMA DE CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDAS

Conflito de Jurisdição 58020/2017 Classe: 325 - CNJ

RELATOR(A) DES. ORLANDO DE ALMEIDA PERRI



Número Único: 0022691-45.2013.8.11.0042

Assunto: EXECUÇÃO

SUSCITANTE: JUÍZO DA 14ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL

SUSCITADO: JUÍZO DA 8ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL

DISTRIBUIÇÃO - Sorteio

Magistrados participantes do sorteio: DES. ORLANDO DE ALMEIDA

PERRI, DES. PAULO DA CUNHA, DES. JUVENAL PEREIRA DA SILVA, DES.

LUIZ FERREIRA DA SILVA, DES. ALBERTO FERREIRA DE SOUZA, DES.

MARCOS MACHADO, DES. PEDRO SAKAMOTO, DES. RONDON BASSIL

DOWER FILHO e DES. GILBERTO GIRALDELLI

Magistrados impedidos: DRA. MARIA ROSI DE MEIRA BORBA e DR.

JURANDIR FLORÊNCIO DE CASTILHO JUNIOR

CÂMARA: PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO

Apelação 58015/2017 Classe: 198 - CNJ

RELATOR(A) DESA. NILZA MARIA PÔSSAS DE CARVALHO

Origem: COMARCA DE TANGARÁ DA SERRA


Número Único: 0005569-09.2015.8.11.0055

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): CEZAR RODOLFO BIASOTTO E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. FELIPE BEDIN BIASOTTO - OAB 9183/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): TECNOLOGIA EM SISTEMAS, IMPORTAÇÃO E

EXPORTAÇÃO LTDA - EMBRASYSTEM


Magistrados participantes do sorteio: DES. JOÃO FERREIRA FILHO,

DES. SEBASTIÃO BARBOSA FARIAS e DESA. NILZA MARIA PÔSSAS DE

CARVALHO

Magistrados impedidos: DR. ANDRÉ LUCIANO COSTA GAHYVA e DR.

ANDERSON GOMES JUNQUEIRA


RELATOR(A) DES. SEBASTIÃO BARBOSA FARIAS




Número Único: 0006702-36.2012.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): BANCO ITAULEASING S. A.

ADVOGADO(S): Dr. CELSO MARCON - OAB 11340-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): FLÁVIA CINTRA SANCHES

ADVOGADO(S): Dr. MARCELO MOREIRA LEITE NOGUEIRA - OAB 9943/mt




CARVALHO

Magistrados impedidos: DRA. ADAIR JULIETA DA SILVA e DR. ÍTALO

OSVALDO ALVES DA SILVA





Número Único: 0024691-89.2011.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): HSBC BANK BRASIL S. A. - BANCO MULTIPLO

ADVOGADO(S): Dr(a). BERNARDO RODRIGUES DE OLIVEIRA CASTRO -

OAB 14992-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): GERLANY MAIA ARRUDA

ADVOGADO(S): Dra. CAMILA COSTA LEITE - OAB 9066/MT

Dr(a). OUTRO(S)




CARVALHO

Magistrados impedidos: DRA. ADAIR JULIETA DA SILVA, DR. JOSÉ

ARIMATÉA NEVES COSTA, DR. LUIS FERNANDO VOTO KIRCHE e DR.

GERARDO HUMBERTO ALVES DA SILVA JUNIOR


RELATOR(A) DES. JOÃO FERREIRA FILHO



Número Único: 0038715-20.2014.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): JONATHAN LOPES BARROSO

ADVOGADO(S): Dr. ANTONIO ROBERTO GOMES DE OLIVEIRA - OAB

10168/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): ESTADO DE MATO GROSSO

ADVOGADO(S): Dr. GERALDO DA COSTA RIBEIRO FILHO -

PROCURADOR DO ESTADO - OAB 3234-B/MT

DISTRIBUIÇÃO - Artigo 80 §1/§2 - RI



CARVALHO

Magistrados impedidos: DR. ROBERTO TEIXERA SEROR





Número Único: 0001062-23.2010.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): JLM COMERCIO DE PETROLEO LTDA E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. JOAQUIM FELIPE SPADONI - OAB 6197/MT

Dr. JORGE LUIZ MIRAGLIA JAUDY - OAB 6735-O/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELANTE(S): PETROBRAS DISTRIBUIDORA S. A.

ADVOGADO(S): Dr. JULIAN DAVIS DE SANTA ROSA - OAB 6998/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): PETROBRAS DISTRIBUIDORA S. A.

ADVOGADO(S): Dr. JULIAN DAVIS DE SANTA ROSA - OAB 6998/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): JLM COMERCIO DE PETROLEO LTDA E OUTRO(s)



Dr(a). OUTRO(S)




CARVALHO

Magistrados impedidos: DRA. OLINDA DE QUADROS ALTOMARE e

DR. YALE SABO MENDES



Origem: COMARCA DE ALTA FLORESTA


Número Único: 0001523-92.2013.8.11.0007

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): BANCO SANTANDER (BRASIL) S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). MARCO ANDRÉ HONDA FLOES - OAB 9.708-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): LEANDRO ANDRÉ DOS SANTOS MARTINS

ADVOGADO(S): Dr. GIOVANI BETO ROSSI - OAB 14735/MT




CARVALHO

Magistrados impedidos: DRA. MILENA RAMOS DE LIMA E SOUZA e

DR. ANTÔNIO FÁBIO DA SILVA MARQUEZINI





Número Único: 0003109-62.2016.8.11.0007

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MARIA FLORZINA DE MATOS

ADVOGADO(S): Dr(a). CRISTHIANE BLASIUS - OAB 19391/O

APELADO(S): SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO

DPVAT S A

ADVOGADO(S): Dr(a). LUCIMAR CRISTINA GIMENEZ CANO - OAB

8506-a/mt

Dr(a). OUTRO(S)




CARVALHO

Magistrados impedidos: DR. ANTÔNIO FÁBIO DA SILVA MARQUEZINI





Número Único: 0001376-61.2016.8.11.0007

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): GENAURO CASTILHO

ADVOGADO(S): Dr(a). MARCELO DA SILVA CASSAVARA - DEFENSOR

PÚBLICO - OAB 14596-B/MT

APELADO(S): HSBC BANK BRASIL S. A. - BANCO MÚLTIPLO

ADVOGADO(S): Dr(a). CRISTIANA VASCONCELOS BORGES MARTINS -

OAB 13994-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dr. RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - OAB

8184-A/MT




CARVALHO

Magistrados impedidos: DR. ANTÔNIO FÁBIO DA SILVA MARQUEZINI



Origem: COMARCA DE MATUPÁ


Número Único: 0000424-66.2013.8.11.0111

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): COMPANHIA DE SEGUROS ALIANÇA DO BRASIL

ADVOGADO(S): Dr(a). MILENA PIRAGINE - OAB 17210-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)


APELANTE(S): DHARA LETÍCIA REIS DO NASCIMENTO E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dra. FERNANDA DE FREITAS ROSA - OAB 9028-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): DHARA LETÍCIA REIS DO NASCIMENTO E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dra. FERNANDA DE FREITAS ROSA - OAB 9028-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): COMPANHIA DE SEGUROS ALIANÇA DO BRASIL

ADVOGADO(S): Dr(a). MILENA PIRAGINE - OAB 17210-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)




CARVALHO

Magistrados impedidos: DRA. CLAUDIA ANFFE NUNES DA CUNHA e

DR. FABIO PETENGILL



Origem: COMARCA DE PORTO DOS GAÚCHOS


Número Único: 0000070-89.2014.8.11.0019

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): BANCO DO BRASIL S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). CAROLINA PEREIRA TOMÉ WICHOSKI - OAB

18603-B/MT

Dr(a). LOUISE RAINER PEREIRA GIONÉDIS - OAB 16691-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): JUVENAL SOARES DA SILVA




CARVALHO

Magistrados impedidos: DR. ARIEL ROCHA SOARES, DR. JEAN LOUIS

MAIA DIAS e DR. RICARDO NICOLINO DE CASTRO





Número Único: 0005840-86.2013.8.11.0055

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): LUIS FERNANDO DECANINI

ADVOGADO(S): Dr. AFONSO DECANINI NETO - OAB 9123/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): EMBRASYSTEM TECNOLOGIA EM SISTEMAS IMPORTAÇÃO

E EXPORTAÇÃO LTDA

ADVOGADO(S): Dr(a). OUTRO(S)

Dr(a). RODOLFO MOREIRA ZIGGIATTI - OAB 327.913/SP




CARVALHO

Magistrados impedidos: DR. ANDRÉ MAURÍCIO LOPES PRIOLI e DR.




Origem: COMARCA DE PRIMAVERA DO LESTE


Número Único: 0006490-22.2015.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): JOÃO OLIVEIRA DE LIMA

ADVOGADO(S): Dr(a). DARLEY DA SILVA CAMARGO - OAB 6526-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)


ADVOGADO(S): Dr(a). AMANDA CARINA UEHARA PAULA DE LARA -

OAB 21387-B/MT

Dra. CINARA CAMPOS CARNEIRO - OAB 8521/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): BANCO DO BRASIL S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). AMANDA CARINA UEHARA PAULA DE LARA -

OAB 21387-B/MT

Dra. CINARA CAMPOS CARNEIRO - OAB 8521/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): JOÃO OLIVEIRA DE LIMA

ADVOGADO(S): Dr(a). DARLEY DA SILVA CAMARGO - OAB 6526-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)




CARVALHO

Magistrados impedidos: DRA. VIVIANE BRITO REBELLO ISERNHAGEN

e DRA. GLENDA MOREIRA BORGES



Origem: COMARCA DE SINOP


Número Único: 0008399-49.2007.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr(a). FABIULA MÜLLER KOENIG - OAB MT 22165/A

Dr(a). GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELLI - OAB

56918/PR

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): ANGELI VIDROS LTDA E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. ANDERSON DE MATTOS PEREIRA - OAB 8718/MT

Dr(a). OUTRO(S)




CARVALHO

Magistrados impedidos: DRA. GIOVANA PASQUAL





Número Único: 0010118-66.2007.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr(a). FABIULA MÜLLER KOENIG - OAB MT 22165/A

Dr(a). GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELLI - OAB

56918/PR

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): ANGELI VIDROS LTDA E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. ANDERSON DE MATTOS PEREIRA - OAB 8718/MT

Dr(a). OUTRO(S)




CARVALHO






Número Único: 0001291-56.2013.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): SINFOROSA BENITES PINHEIRO

ADVOGADO(S): Dr(a). GABRIELA BALBINOT KRAUSPENHAR - OAB

15824/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELANTE(S): METALURGIDA TRIAL LTDA

ADVOGADO(S): Dr(a). AMANDA TAVARES DA SILVA OST - OAB

14698/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): METALURGIDA TRIAL LTDA E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). AMANDA TAVARES DA SILVA OST - OAB

14698/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): SINFOROSA BENITES PINHEIRO

ADVOGADO(S): Dr(a). GABRIELA BALBINOT KRAUSPENHAR - OAB

15824/MT

Dr(a). OUTRO(S)





CARVALHO

Magistrados impedidos: DR. MÁRIO AUGUSTO MACHADO





Número Único: 0011124-93.2016.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): SILVAN AURI BERTONCELLO

ADVOGADO(S): Dr(a). SILVAN AURI BERTONCELLO - OAB 16688/MT

APELADO(S): ALINE MANFRIN BENATTI

APELADO(S): JOCELAINE DA SILVA BARBOSA DE LIMA

APELADO(S): JULIO CESAR ESQUIVEL

APELADO(S): RONY PETERSON BARBOSA DE OLIVEIRA

APELADO(S): SOCIEDADE PETERSON DE PROFISSIONAIS ADVOGADOS

E OUTRO(s)




CARVALHO






Número Único: 0011653-83.2014.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): TELEMONT ENGENHARIA DE TELECOMUNICAÇÕES S/A


Dr(a). PAULO ROBERTO ROQUE ANTONIO KHOURI - OAB

10.671/DF

APELANTE(S): OI S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). ELÁDIO MIRANDA LIMA - OAB 13242-a/mt

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): SILVANA APARECIDA MATOS

ADVOGADO(S): Dr(a). CARLOS RICARDO BOSSA - OAB 16232/MT

Dr(a). OUTRO(S)




CARVALHO






Número Único: 0005937-28.2009.8.11.0055

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): COMPANHIA DE BEBIDAS DAS AMÉRICAS - AMBEV

ADVOGADO(S): Dr(a). EVANDRO CESAR ALEXANDRE DOS SANTOS -

OAB 13431-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELANTE(S): REGIONAL COMÉRCIO DE CEREAIS LTDA.

ADVOGADO(S): Dr. ALDO KELLER NETO - OAB 20994 / MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dr. RODRIGO MISCHIATTI - OAB 7568/MT

APELADO(S): DILAMAR MARIA DALLA ROZA E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. FELIPE BEDIN BIASOTTO - OAB 9183/MT

Dr(a). OUTRO(S)




CARVALHO

Magistrados impedidos: DR. ANDERSON GOMES JUNQUEIRA



Origem: COMARCA DE PORTO ALEGRE DO NORTE


Número Único: 0003653-30.2012.8.11.0059

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): AYMORÉ CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.

A. E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). MARCO ANDRÉ HONDA FLOES - OAB 9.708-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dr(a). THIAGO NORONHA BENITO - OAB 11127/MS

APELADO(S): ANTONIA LUCILENE PEREIRA PINTO

ADVOGADO(S): Dr(a). NELTON SCHWINGEL - OAB 14.175-A/MT

REDISTRIBUIÇÃO - Sorteio



CARVALHO

Magistrados impedidos: DRA. LUCIENE KELLY MARCIANO e DR.

THALLES NÓBREGA MIRANDA REZENDE DE BRITTO

CÂMARA: SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO


RELATOR(A) DESA. MARIA HELENA GARGAGLIONE PÓVOAS



Número Único: 0016813-55.2015.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): RODOBENS COMÉRCIO E LOCAÇÃO DE VEÍCULOS LTDA.

E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). JEFERSON ALEX SALVIATO - OAB 236655/SP

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): CLAUDINO INÁCIO JAEGER

ADVOGADO(S): Dr. HENEI RODRIGO BERTI CASAGRANDE - OAB

7483-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)


Magistrados participantes do sorteio: DES. SEBASTIÃO DE MORAES

FILHO, DESA. MARIA HELENA GARGAGLIONE PÓVOAS e DESA. CLARICE

CLAUDINO DA SILVA



RELATOR(A) DES. SEBASTIÃO DE MORAES FILHO



Número Único: 0003338-08.2010.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO



Dr. SERVIO TULIO DE BARCELOS - OAB 14258-A/MT

APELANTE(S): LEDUINO EBERLE

ADVOGADO(S): Dr. LEDOCIR ANHOLETO - OAB 7502-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)




APELADO(S): LEDUINO EBERLE

ADVOGADO(S): Dr. LEDOCIR ANHOLETO - OAB 7502-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)




CLAUDINO DA SILVA

Magistrados impedidos: DRA. CLÁUDIA BEATRIZ SCHMIDT e DR.

MÁRIO AUGUSTO MACHADO



Origem: COMARCA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS


Número Único: 0000298-96.2017.8.11.0039

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): BANCO ITAÚ VEÍCULOS S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). ANDRE LUIZ PEDROSO MARQUES - OAB

171045/SP

Dr(a). OUTRO(S)

Dr(a). WASHINGTON FARIA SIQUEIRA - OAB 18071-A/MT

APELADO(S): WILLIAN SALES CAMARGO





CLAUDINO DA SILVA

Magistrados impedidos: DR. ANTONIO CARLOS PEREIRA DE SOUSA

JUNIOR





Número Único: 0014072-86.2008.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): DEGIVAN DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dr(a). LUIZ AUGUSTO CAVALCANTI BRANDÃO -

DEFENSOR PÚBLICO - OAB 20012-A/MT

APELADO(S): BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). FLÁVIO NEVES COSTA - OAB 12.406-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dr(a). RAPHAEL NEVES COSTA - OAB 12411-A/MT

Dr(a). RICARDO NEVES COSTA - OAB 120.394/SP




CLAUDINO DA SILVA

Magistrados impedidos: DR. PAULO MARTINI e DRA. GIOVANA

PASQUAL





Número Único: 0007143-71.2007.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): EDINEI JOSE CARDOSO KINGESKI


DEFENSOR PÚBLICO - OAB 90014145

APELADO(S): IVONE NUNES DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr. ADRIANO VALTER DORNELLES DIAS - OAB

9084-A/MT




CLAUDINO DA SILVA

Magistrados impedidos: DRA. GABRIELA CARINA KNAUL DE

ALBUQUERQUE, DRA. CLÁUDIA BEATRIZ SCHMIDT e DR. MÁRIO

AUGUSTO MACHADO


RELATOR(A) DESA. CLARICE CLAUDINO DA SILVA



Número Único: 0009032-21.2011.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): RODRIGO DE ALMEIDA

ADVOGADO(S): Dr(a). ESTEVAN MIZZANI SCHNEIDER CONTINI - OAB

13894/MT

Dr(a). KATIA REGINA BONATTO OLIVEIRA - OAB 21767/MT

APELADO(S): ELIO CLOVIS SOUZA BASQUEIRA

ADVOGADO(S): Dr(a). MANOELA DE SÃO JOSÉ RAMOS - OAB OAB/MT

21.250-0

Dr(a). OUTRO(S)

Dr. RICARDO LUIZ HUCK - OAB 5651/MT




CLAUDINO DA SILVA




Origem: COMARCA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES


Número Único: 0000369-51.2014.8.11.0024

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): HELENA FRANCISCA DE SOUSA


Dr. SÉRGIO HARRY MAGALHÃES - OAB 4960/MT

APELADO(S): FURNAS CENTRAIS ELÉTRICAS S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). ALEXANDRE RYUZO SUGIZAKI - OAB 171.646/SP

Dr(a). OUTRO(S)




CLAUDINO DA SILVA

Magistrados impedidos: DRA. SILVIA RENATA ANFFE SOUZA





Número Único: 0011765-63.2013.8.11.0055

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr(a). NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - OAB

11065-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dr(a). RAFAEL SGANZERLA DURAND - OAB

12208-A/MT

APELADO(S): JOSÉ RICARDO DOS SANTOS


Dr(a). SANDRA ELIANE JOHN - OAB 12756/MT




CLAUDINO DA SILVA





Origem: COMARCA DE JUARA


Número Único: 0000213-72.2000.8.11.0018

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA.

ADVOGADO(S): Dr(a). CELSO FARIA DE MONTEIRO - OAB 138.436/SP

Dr(a). OUTRO(S)

APELANTE(S): JOSÉ DOS SANTOS NETO

ADVOGADO(S): Dr. JOSÉ DOS SANTOS NETO - OAB 3677-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): JOSÉ DOS SANTOS NETO

ADVOGADO(S): Dr. JOSÉ DOS SANTOS NETO - OAB 3677-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA.

ADVOGADO(S): Dr(a). CELSO FARIA DE MONTEIRO - OAB 138.436/SP

Dr(a). OUTRO(S)




CLAUDINO DA SILVA

Magistrados impedidos: DR. DOUGLAS BERNARDES ROMÃO, DR.

CASSIO LEITE DE BARROS NETTO e DR. FABRICIO SAVIO DA VEIGA

CARLOTA



Origem: COMARCA DE PONTES E LACERDA


Número Único: 0000811-79.2016.8.11.0013

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): BANCO RODOBENS S. A.

ADVOGADO(S): Dr. CELSO MARCON - OAB 11340-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): FLAVIO BEARIZ DE JESUS




CLAUDINO DA SILVA


Magistrados impedidos: DR. LEONARDO DE ARAUJO COSTA TUMIATI



Origem: COMARCA DE RONDONÓPOLIS


Número Único: 0014186-22.2012.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): BANCO SANTANDER BRASIL S. A.

ADVOGADO(S): Dr. DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA -

OAB 13245-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): SELMA RIBEIRO DE SOUZA

ADVOGADO(S): Dr. FLÁVIO MARTINEZ FRANÇA - OAB 29997/RS




CLAUDINO DA SILVA

Magistrados impedidos: DR. LUIZ ANTONIO SARI e DRA. ALINE

LUCIANE RIBEIRO VIANA QUINTO





Número Único: 0003759-17.2013.8.11.0007

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MARCOS DE SOUZA PIRES

ADVOGADO(S): Dr(a). LUIS AUGUSTO CUISSI - OAB 14.430-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA

S. A.

ADVOGADO(S): Dr. MURILLO ESPÍNOLA DE OLIVEIRA LIMA - OAB

3127-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dra. OZANA BAPTISTA GUSMÃO - OAB 4062/MT




CLAUDINO DA SILVA







Número Único: 0003922-60.2014.8.11.0007

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): LS PUBLICAÇÕES EIRELI


Dr(a). PAULO RICARDO GOIS TEIXEIRA - OAB 154338/SP

APELADO(S): PIONEIRO COMBUSTÍVEIS LTDA

ADVOGADO(S): Dr(a). JANAÍNA SOUSA LOPES - OAB 14910/PB




CLAUDINO DA SILVA





Origem: COMARCA DE ÁGUA BOA


Número Único: 0001059-21.2016.8.11.0021

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MINERAÇÃO DE CALCARIO DO VALE LTDA


Dr. WILSON MASSAIUKI SIO JÚNIOR - OAB 9661-A/MT

APELADO(S): MINERAÇÃO SHALON LTDA




CLAUDINO DA SILVA

Magistrados impedidos: DR. RAMON FAGUNDES BOTELHO





Número Único: 0000571-71.2013.8.11.0021

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ALFREDO FELIPE BOTH E OUTRO(s)


Dr. RICARDO ZANCANARO - OAB 8739-A/MT


ADVOGADO(S): Dr(a). GUSTAVO AMATO PISSINI - OAB 13842-A/MT

Dr(a). NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - OAB

11065-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)




CLAUDINO DA SILVA

Magistrados impedidos: DR. ANDERSON GOMES JUNQUEIRA e DR.

ALEXANDRE MEINBERG CEROY



Origem: COMARCA DE LUCAS DO RIO VERDE


Número Único: 0005815-35.2015.8.11.0045

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr(a). JOSÉ ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA - OAB

19081-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dr(a). SÉVIO TÚLIO DE BARCELOS - OAB 14258/MT

APELADO(S): NOLL COMERCIO VAREJISTA DE ARTIGOS DE OPTICA E

INFORMATICA LTDA-ME

ADVOGADO(S): Dr. EDMAR JOAQUIM RODRIGUES JÚNIOR - OAB

7044-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)




CLAUDINO DA SILVA

Magistrados impedidos: DR. CÁSSIO LUIS FURIM



Origem: COMARCA DE CANARANA


Número Único: 0000053-86.2015.8.11.0029

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): BANCO HONDA S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). JOSÉ LÍDIO ALVES DOS SANTOS - OAB

20853-A/MT

Dr. NELSON PASCHOALOTTO - OAB 8530-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dr(a). ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO - OAB

20732/A/MT

APELADO(S): RAQUEL MARISE HASS




CLAUDINO DA SILVA

Magistrados impedidos: DR. ALEXANDRE MEINBERG CEROY e DR.

DARWIN DE SOUZA PONTES





Número Único: 0054266-06.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): CLARO S. A.



OAB 13431-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): REGILEI RAMOS DUFFECK

ADVOGADO(S): Dr(a). HERLEN CRISTINE PEREIRA KOCH - OAB 8428/MT




CLAUDINO DA SILVA

Magistrados impedidos: DR. YALE SABO MENDES





Número Único: 0056952-05.2014.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): BANCO BRADESCARD S. A.

ADVOGADO(S): Dr. MAURO PAULO GALERA MARI - OAB 3056/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): LUIZ NEVES DE OLIVEIRA

ADVOGADO(S): Dr. CLAUDISON RODRIGUES - OAB 9901/MT

Dr(a). MILTON JONES AMORIM VIEIRA - OAB 16216/MT




CLAUDINO DA SILVA






Número Único: 0021907-08.2012.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): BANCO ITAÚ VEÍCULOS S. A.


Dr(a). WASHINGTON FARIA SIQUEIRA - OAB 18071-A/MT

APELADO(S): JOSÉ ANTÔNIO FERREIRA DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr. MARCELO MOREIRA LEITE NOGUEIRA - OAB 9943/mt




CLAUDINO DA SILVA

Magistrados impedidos: DR. LUIZ OCTAVIO SABOIA RIBEIRO e DR.






Número Único: 0003913-61.2008.8.11.0055

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): SERGIO CORREIA DOS SANTOS


Dr(a). RUY FERREIRA JUNIOR - OAB 11278/MT

APELANTE(S): JOAO CARLOS FERREIRA


Dr. RAFAEL SOARES MARTINAZZO - OAB 9925/MT

APELANTE(S): SOCIEDADE MÉDICA VIDA & SAÚDE LTDA.

ADVOGADO(S): Dr(a). CRISTIAN VINICIUS PAGNUSSAT - OAB

13525-B/MT

Dr. JOACIR JOLANDO NEVES - OAB 3610-B/MT

APELADO(S): JOAO CARLOS FERREIRA


Dr. RAFAEL SOARES MARTINAZZO - OAB 9925/MT

APELADO(S): SERGIO CORREIA DOS SANTOS


Dr(a). RUY FERREIRA JUNIOR - OAB 11278/MT

APELADO(S): SOCIEDADE MÉDICA VIDA & SAÚDE LTDA.

ADVOGADO(S): Dr(a). CRISTIAN VINICIUS PAGNUSSAT - OAB

13525-B/MT

Dr. JOACIR JOLANDO NEVES - OAB 3610-B/MT




CLAUDINO DA SILVA

Magistrados impedidos: DRA. TATIANE COLOMBO e DR. MARCOS

TERENCIO AGOSTINHO PIRES





Número Único: 0021077-29.2014.8.11.0055

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): BV FINANCEIRA S. A. - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E

INVESTIMENTO

ADVOGADO(S): Dr(a). LUIZ RODRIGUES WAMBIER - OAB 14.469-A/MT

Dr(a). MAURI MARCELO BEVERVANÇO JUNIOR - OAB

42.277/PR

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): ALMIRO KRUG

ADVOGADO(S): Dr(a). EMERSON ROZENDO PORTOLAN - OAB 7504/MS




CLAUDINO DA SILVA



Apelação / Remessa Necessária 58025/2017 Classe: 1728 - CNJ




Número Único: 0045339-85.2014.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO/APELANTE: ESTADO DE MATO GROSSO

ADVOGADO(S): Dr(a). CLÁUDIA REGINA SOUZA RAMOS -

PROCURADORA DO ESTADO - OAB 900001327

INTERESSADO/APELADO: MIRIAN FRANCISCA MARTINS

ADVOGADO(S): Dr. JOSÉ KROMINSKI - OAB 10896/MT

Dr(a). OUTRO(S)




CLAUDINO DA SILVA

Magistrados impedidos: DR. LUIS APARECIDO BERTOLLUCI JUNIOR e

DR. ROBERTO TEIXERA SEROR

CÂMARA: PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL


RELATOR(A) DES. MARCOS MACHADO



Número Único: 0003805-32.2012.8.11.0042

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ADRIANO SOARES DE AMORIM

ADVOGADO(S): Dr(a). NADESKA CALMON FREITAS - OAB 11548/MT

APELADO(S): MINISTÉRIO PÚBLICO



PERRI, DES. PAULO DA CUNHA e DES. MARCOS MACHADO

Magistrados impedidos: DR. RONDON BASSIL DOWER FILHO, DRA.

MARCEMILA MELLO REIS, DR. LIDIO MODESTO DA SILVA FILHO e DES.

RONDON BASSIL DOWER FILHO


RELATOR(A) DESA. HELENA MARIA BEZERRA RAMOS



Número Único: 0004997-73.2016.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): JOSÉ DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dr(a). RAFAEL SOLDERA DALLEK - OAB 20663/MT

APELADO(S): MUNICÍPIO DE PRIMAVERA DO LESTE

ADVOGADO(S): Dr(a). ADRIANO SOUZA PAULINO - OAB 16689/MT

Dr(a). OUTRO(S)



Magistrados participantes do sorteio: DES. MÁRCIO VIDAL, DESA.

MARIA EROTIDES KNEIP BARANJAK e DESA. HELENA MARIA BEZERRA

RAMOS

Magistrados impedidos: DRA. PATRÍCIA CRISTIANE MOREIRA





Número Único: 0008430-85.2016.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): THEUASSURA GOMES GOUVEIA


Dr(a). VINICIUS EMIDIO CEZAR - OAB 16426/MT



Dr(a). FABRÍCIO LEITE CARNEIRO - OAB 21428/B/MT

Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS



RELATOR(A) DESA. MARIA EROTIDES KNEIP BARANJAK



Número Único: 0002009-79.2016.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ROSEMARY DE ASSIS ZANGIROLAMO





Dr(a). CIBELLY DE JESUS AMARAL - OAB 18559/MT

Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS






Número Único: 0002958-40.2015.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): EDILENE SOARES VIANA






Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS

Magistrados impedidos: DR. EVINER VALÉRIO e DRA. PATRÍCIA

CRISTIANE MOREIRA





Número Único: 0045339-85.2014.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




INTERESSADO/APELADO: MIRIAN FRANCISCA MARTINS


Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS







Número Único: 0001047-61.2016.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MARCOS TATAÍRA MORAES

ADVOGADO(S): Dr(a). EDER PEREIRA BARRETO - OAB 19061-O/MT


ADVOGADO(S): Dr. JOAO VIRGILIO DO N. SOBRINHO-PROC. GERAL DO

ESTADO - OAB 3112/MT




RAMOS

Magistrados impedidos: DR. FRANCISCO ROGÉRIO BARROS


RELATOR(A) DES. MÁRCIO VIDAL



Número Único: 0014390-61.2015.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO



PROCURADORA DO ESTADO - OAB 4263-O/ MT

INTERESSADO/APELADO: MARIA DE LOURDES CAMPOS DE SOUZA

ADVOGADO(S): Dr(a). LUCIANA CASTREQUINI TERNERO - OAB 8379/MT

Dr(a). ROBERTA SILVA BEZERRA RODRIGUES - OAB

19829/MT




RAMOS


Remessa Necessária 58656/2017 Classe: 199 - CNJ




Número Único: 0014076-23.2012.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO(S): FABRÍCIO SLAVIEIRO FUMAGALLI

ADVOGADO(S): Dr(a). HUMBERTO DANIEL BOSTELMANN - OAB

67.132/PR

INTERESSADO(S): CRISTIANO SLAVIEIRO FUMAGALLI

INTERESSADO(S): FELIPE SLAVIEIRO FUMAGALLI

INTERESSADO(S): ALLICORP TRADING E COMERCIO EXTERIOR S.A.

INTERESSADO(S): ESTADO DE MATO GROSSO

ADVOGADO(S): Dr(a). LUIZ ALEXANDRE COMBAT DE FARIA TAVARES -





RAMOS






Número Único: 0006271-48.2014.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ESTADO DE MATO GROSSO

ADVOGADO(S): Dr(a). RODRIGO SANTOS DE CARVALHO -


PROCURADOR DO ESTADO - OAB 18.026-A/MT

APELADO(S): LUCINEY SILVA PEREIRA COMERCIO

ADVOGADO(S): Dra. ADRIANA DA SILVA RODRIGUES - DEFENSORA

PÚBLICA - OAB 900001330

APELADO(S): LOURDES ARAUJO DE SANTANA

ADVOGADO(S): Dr. JOÃO ACÁSSIO MUNIZ JÚNIOR - OAB 8872/MT




RAMOS






Número Único: 0011144-91.2014.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): JOSÉ ENIO ALVES

ADVOGADO(S): Dr. SAULO MORAES - OAB 4732/MT


ADVOGADO(S): Dr(a). MARILCI MALHEIROS FERNANDES DE SOUZA

COSTA E SILVA - PROCURADORA DO ESTADO - OAB 4.646-O/MT




RAMOS






Número Único: 0003008-08.2014.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): CELIO VILELA MACHADO

ADVOGADO(S): Dr. ADRIANO DE AZEVEDO ARAÚJO - OAB 13179-B/MT







RAMOS






Número Único: 0000025-70.2013.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): L. BIGLIARDI & CIA LTDA E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. LEONARDO DA SILVA CRUZ - OAB 6660/MT


ADVOGADO(S): Dr. BRUNO HOMEM DE MELO - PROCURADOR DO

ESTADO - OAB 6613-B/MT




RAMOS






Número Único: 0017992-60.2015.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MARIA APARECIDA ANJOLETI COSTA

ADVOGADO(S): Dr(a). EDER PEREIRA BARRETO - OAB 19061-O/MT







RAMOS






Número Único: 0002961-63.2016.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MARCELO LEME PEREIRA

ADVOGADO(S): Dr(a). LUCIMARA DE OLIVEIRA PAIVA - OAB 15991/MT

APELADO(S): MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS

ADVOGADO(S): Dr. EDNALDO DE CARVALHO AGUIAR - OAB 3179/MT




RAMOS






Número Único: 0008288-86.2016.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS

ADVOGADO(S): Dr(a). LUIS HENRIQUE NUCCI VACARO - PROCURADOR

DO MUNICÍPIO - OAB 4118-B/MT

APELADO(S): J. M. M. D., REPRESENTADO POR SUA MÃE CLARINDA

DIAS DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). ADRIANA DA SILVA RODRIGUES - DEFENSORA

PÚBLICA - OAB 6.766/MT


ADVOGADO(S): Dr(a). CLÁUDIO JOSÉ DE ASSIS FILHO - PROCURADOR

DO ESTADO - OAB 9.252/MT




RAMOS

Magistrados impedidos: DRA. MARIA DAS G.GOMES DA COSTA



Origem: COMARCA DE VÁRZEA GRANDE


Número Único: 0006593-71.2014.8.11.0002

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO/APELANTE: MUNICÍPIO DE VÁRZEA GRANDE


Dra. SADORA XAVIER FONSECA CHAVES- PROCURADORA GERAL DO

MUNICÍPIO - OAB 10.332/MT

INTERESSADO/APELADO: ROSINEIDE MEDEIROS

ADVOGADO(S): Dr(a). IRINEU PEDRO MUHL - OAB 5719-B/MT




RAMOS

Magistrados impedidos: DR. JOSÉ LUIZ LEITE LINDOTE





Número Único: 0013797-69.2014.8.11.0002

Assunto: EXECUÇÃO



Dr(a). SADORA FONSECA CHAVES - OAB 10332/MT

INTERESSADO/APELADO: DENILZA LUIZA DE ARRUDA






RAMOS

Magistrados impedidos: DR. ALEXANDRE ELIAS FILHO e DR. JOSÉ

LUIZ LEITE LINDOTE





Número Único: 0019119-36.2015.8.11.0002

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dra. SADORA XAVIER FONSECA CHAVES-

PROCURADORA GERAL DO MUNICÍPIO - OAB 10.332/MT

INTERESSADO/APELADO: LUCENI DE SOUZA ROQUE





RAMOS






Número Único: 0015787-95.2014.8.11.0002

Assunto: EXECUÇÃO





INTERESSADO/APELADO: SONIA LUIZA DE SOUZA PINHEIRO





RAMOS


LUIZ LEITE LINDOTE





Número Único: 0003156-22.2014.8.11.0002

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO/APELANTE: NELÇO SANTOS

ADVOGADO(S): Dr(a). KESSYMARRI SANTOS RUSSO - OAB 17047/MT

INTERESSADO/APELADO: MUNICÍPIO DE VÁRZEA GRANDE

ADVOGADO(S): Dr(a). LUIZ AUGUSTO PIRES CEZARIO JUNIOR - OAB

17020/O/MT

Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS


LUIZ LEITE LINDOTE





Número Único: 0004455-30.2016.8.11.0013

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MUNICÍPIO DE PONTES E LACERDA

ADVOGADO(S): Dr(a). ITAMAR LIMA DA SILVA - OAB 14828/MT

APELADO(S): HERMINIA MARIA DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). RICARDO MORARI PEREIRA - DEFENSOR PÚBLICO

- OAB 17080-B/MT




RAMOS




Origem: COMARCA DE SORRISO


Número Único: 0003780-88.2013.8.11.0040

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO/APELANTE: JOSE DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dr. MAURÍCIO VIEIRA SERPA - OAB 12758/MT

Dr(a). OUTRO(S)

INTERESSADO/APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

ADVOGADO(S): Dr. DILSON FERREIRA PEDROSA FILHO - PROC.

FEDERAL - OAB PROC. FEDERAL




RAMOS

Magistrados impedidos: DRA. ANA GRAZIELA VAZ DE CAMPOS



Origem: COMARCA DE JUÍNA


Número Único: 0000960-49.2010.8.11.0025

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): JADIR GONÇALVES DA SILVA OLIVEIRA

ADVOGADO(S): Dra. CARMEM LUCIA E SILVA PRADO - OAB 5289/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

ADVOGADO(S): Dr(a). FERNANDA DE CASSIA VILELA ZAGATTO -

PROCURADORA FEDERAL - OAB 5610-O/MT




RAMOS

Magistrados impedidos: DRA. ELZA YARA RIBEIRO SALES SANSÃO,

DR. ALEXANDRE DELICATO PAMPADO, DR. ROGER AUGUSTO BIM

DONEGA e DR. VAGNER DUPIM DIAS



Origem: COMARCA DE PARANATINGA


Número Único: 0001977-87.2015.8.11.0044

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MUNICÍPIO DE PARANATINGA

ADVOGADO(S): Dra. BERTOLINA ALVES DE LIMA - OAB 11165/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): VANDERLEI SANTOS CARLINI

ADVOGADO(S): Dr. ELYSSON GALVAO SUZUKI FILIPIN DE SENA - OAB

13997/MT




RAMOS

Magistrados impedidos: DRA. MYRIAN PAVAN e DR. VALTER

FABRICIO SIMIONI DA SILVA





Número Único: 0000697-81.2015.8.11.0044

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ROBERTO GIASSON

ADVOGADO(S): Dr. JOÃO BATISTA ANTONIOLO - OAB 14281/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): MUNICÍPIO DE PARANATINGA

ADVOGADO(S): Dr. DANIEL SCHILO - OAB 9954/MT

Dr(a). OUTRO(S)





RAMOS

Magistrados impedidos: DRA. AUGUSTA PRUTCHANSKI MARTINS

GOMES e DR. ALCINDO PERES DA ROSA





Número Único: 0003417-13.2016.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO(S): R. S. I., REPRESENTADA POR SUA MÃE TATIANE

INÁCIO DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). JACQUELINE GEVIZIER NUNES RODRIGUES -

DEFENSORA PÚBLICA - OAB 17451-B/MT


ADVOGADO(S): Dr(a). CARLOS ALBERTO BUENO - PROCURADOR DO

ESTADO - OAB 17439-A/MT




RAMOS






Número Único: 0021617-42.2014.8.11.0002

Assunto: EXECUÇÃO





INTERESSADO/APELADO: MARILETH NEVES DA CRUZ BERTO





RAMOS






Número Único: 0014536-14.2013.8.11.0055

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MINISTERIO PÚBLICO

APELANTE(S): BANCO DA AMAZÔNIA S.A.

ADVOGADO(S): Dr(a). JOÃO PEDRO DE DEUS NETO - OAB 135506/RJ

Dr(a). OUTRO(S)

APELANTE(S): ITAÚ UNIBANCO S. A.


OAB 14992-A/MT

Dr(a). EVANDRO CESAR ALEXANDRE DOS SANTOS - OAB

13431-A/MT

Dr. LUIZ RODRIGUES WAMBIER - OAB 14469-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELANTE(S): BANCO BRADESCO S. A. E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). ATALI SILVIA MARTINS - OAB 131502/SP


13431-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELANTE(S): BANCO SANTANDER BRASIL S. A.

ADVOGADO(S): Dr. EDUARDO PELLEGRINI DE ARRUDA ALVIM - OAB

118685/SP

Dr(a). JOÃO MARCOS NETO DE CARVALHO - OAB

289543/SP

Dr. JOSÉ MANOEL DE ARRUDA ALVIM NETTO - OAB

12363/SP

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): MINISTERIO PÚBLICO

APELADO(S): BANCO SANTANDER BRASIL S. A.

ADVOGADO(S): Dr. EDUARDO PELLEGRINI DE ARRUDA ALVIM - OAB

118685/SP

Dr(a). JOÃO MARCOS NETO DE CARVALHO - OAB

289543/SP

Dr. JOSÉ MANOEL DE ARRUDA ALVIM NETTO - OAB

12363/SP

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): ITAÚ UNIBANCO S. A.


OAB 14992-A/MT


13431-A/MT

Dr. LUIZ RODRIGUES WAMBIER - OAB 14469-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): BANCO DA AMAZONIA S.A.

ADVOGADO(S): Dr(a). JOÃO PEDRO DE DEUS NETO - OAB 135506/RJ

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): BANCO BRADESCO S. A. E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). ATALI SILVIA MARTINS - OAB 131502/SP


13431-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): COOPERATIVA DE CRÉDITO DE LIVRE ADMISSÃO DE

ASSOCIADOS SUDOESTE DE MATO GROSSO - SICREDI SUDOESTE MT

ADVOGADO(S): Dr(a). JOSE HENRIQUE DA SILVA VIGO - OAB

17074-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS

Magistrados impedidos: DR. ANDRÉ MAURÍCIO LOPES PRIOLI, DRA.

ELZA YARA RIBEIRO SALES SANSÃO e DR. ANDERSON GOMES

JUNQUEIRA





Número Único: 0006565-69.2011.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): NELSON LAUXEN


Dr. VALDRIANGELO SAMUEL FONSECA - OAB 6953/MT





RAMOS


CÂMARA: SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO


RELATOR(A) DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES RODRIGUES



Número Único: 0003877-61.2016.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MUNICÍPIO DE SINOP

ADVOGADO(S): Dr. AGUINALDO WAGNER ZANATTO - OAB 7284-B/MT

APELADO(S): PERENGE ENGENHARIA E CONCESSÕES LTDA

ADVOGADO(S): Dr(a). EDUARDO MARQUES CHAGAS - OAB 13699/MT

Dr(a). OUTRO(S)


Magistrados participantes do sorteio: DES. LUIZ CARLOS DA

COSTA, DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA e DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA

GONÇALVES RODRIGUES

Magistrados impedidos: DR. MIRKO VICENZO GIANNOTTE


RELATOR(A) DES. LUIZ CARLOS DA COSTA




Número Único: 0001131-97.2014.8.11.0111

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MUNICÍPIO DE MATUPÁ

ADVOGADO(S): Dr. CLEBER KOCHHANN - OAB 7678/MT







DR. FABIO PETENGILL





Número Único: 0023984-05.2015.8.11.0002

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): OSVALDO ALVES DE SOUZA

ADVOGADO(S): Dr. MARCELO RODRIGUES LEIRIÃO - DEFENSOR

PÚBLICO - OAB 3669/MT

APELADO(S): MUNICÍPIO DE VÁRZEA GRANDE





ADVOGADO(S): Dr(a). LUCAS SCHWINDEN DALLAMICO - PROC. DO






Magistrados impedidos: DR. JOSÉ LUIZ LEITE LINDOTE e DRA.

RAQUEL FERNANDES ALENCASTRO





Número Único: 0025436-84.2014.8.11.0002

Assunto: EXECUÇÃO



Dr(a). SADORA XAVIER FONSECA CHAVES - OAB 10332/

MT

INTERESSADO/APELADO: JOANA DA SILVA CAMPOS








RELATOR(A) DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA



Número Único: 0040288-64.2012.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MUNICÍPIO DE CUIABÁ

ADVOGADO(S): Dr. RUBI FACHIN - PROCURADOR DO MUNICÍPIO - OAB

3799/MT

APELADO(S): JOARI GOMES DA COSTA E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. JOSÉ TADEU RODRIGUES DE AMORIM - OAB

7898-B/MT





Magistrados impedidos: DR. PAULO MARCIO SOARES DE CARVALHO

e DR. ROBERTO TEIXERA SEROR





Número Único: 0000640-61.2012.8.11.0111

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO/APELANTE: MUNICÍPIO DE MATUPÁ

ADVOGADO(S): Dr. CLEBER KOCHHANN - OAB 7678/MT

INTERESSADO/APELADO: FEDERAÇÃO DOS SINDICATOS E

ASSOCIADOS FESASP/MT

ADVOGADO(S): Dr. CELSO ALVES PINHO - OAB 12709/MT





Magistrados impedidos: DR. TIAGO SOUZA NOGUEIRA DE ABREU e

DRA. CLAUDIA ANFFE NUNES DA CUNHA





Número Único: 0000273-39.2013.8.11.0002

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr(a). LUIZ AUGUSTO PIRES CEZÁRIO JÚNIOR -

PROCURADOR - OAB 17020/MT

Dr(a). OUTRO(S)


INTERESSADO/APELANTE: QUALITY ALUGUEL DE VEÍCULOS LTDA.

ADVOGADO(S): Dr(a). CAROLINA MEIRELLES FERREIRA - OAB 22670/DF

Dr(a). DANIEL MEIRELLES FERREIRA - OAB DF/33.506

Dr(a). OUTRO(S)

INTERESSADO/APELADO: MUNICÍPIO DE VÁRZEA GRANDE

ADVOGADO(S): Dr(a). LUIZ AUGUSTO PIRES CEZÁRIO JÚNIOR -

PROCURADOR - OAB 17020/MT

Dr(a). OUTRO(S)


INTERESSADO/APELADO: QUALITY ALUGUEL DE VEÍCULOS LTDA.

ADVOGADO(S): Dr(a). CAROLINA MEIRELLES FERREIRA - OAB 22670/DF

Dr(a). DANIEL MEIRELLES FERREIRA - OAB DF/33.506

Dr(a). OUTRO(S)





Magistrados impedidos: DR. JONES GATTASS DIAS e DR. JOSÉ LUIZ

LEITE LINDOTE





Número Único: 0015782-73.2014.8.11.0002

Assunto: EXECUÇÃO




INTERESSADO/APELADO: IVONE APARECIDA RODRIGUES PORTA







LUIZ LEITE LINDOTE





Número Único: 0023477-44.2015.8.11.0002

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO(S): ROSELANE DE MORAES ZATTAR

ADVOGADO(S): Dr. DELCI BALEEIRO SOUZA - OAB 10246/MT


Dr(a). OUTRO(S)

INTERESSADO(S): DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DE MATO

GROSSO - DETRAN/MT

ADVOGADO(S): Dr. MÁRIO LÚCIO FRANCO PEDROSA - OAB 5746/MT

Dr(a). OUTRO(S)










Número Único: 0004375-36.2015.8.11.0002

Assunto: EXECUÇÃO




INTERESSADO/APELADO: ERIKA SILVA ALENCAR MEIRELLES











Número Único: 0000130-42.2016.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr. ROGÉRIO LUZ BORGES LEAL - PROCURADOR DO

MUNICÍPIO - OAB 5710/MT

APELADO(S): M. A. S. A., REPRESENTADO POR SUA MÃE ALESSANDRA

BARBOSA DE CAMPOS












Número Único: 0014397-87.2014.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO



Dra. TANIA MARIA CARDOSO SILVA AMANCIO - PROC. MUNICIPAL -

OAB 3614-B/MT

APELANTE(S): R. V. L. F. REPRESENTADO POR SUA MÃE LUZIA

APARECIDA LOPES DA COSTA



APELADO(S): MUNICIPIO DE RONDONÓPOLIS

ADVOGADO(S): Dra. TANIA MARIA CARDOSO SILVA AMANCIO - PROC.

MUNICIPAL - OAB 3614-B/MT

APELADO(S): R. V. L. F. REPRESENTADO POR SUA MÃE LUZIA

APARECIDA LOPES DA COSTA












Número Único: 0003083-76.2016.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): JULIA DE ALMEIDA SOUZA

ADVOGADO(S): Dra. MARCIA MARIA MANCOSO BAPTISTA - OAB

3560-B/MT

Dr(a). MAURI CARLOS ALVES DE ALMEIDA FILHO - OAB

9981/B/MT


ADVOGADO(S): Dr(a). JOÃO VIRGÍLIO DO NASCIMENTO SOBRINHO -

PROCURADOR DO ESTADO - OAB 3112 / MT










Número Único: 0000012-66.2016.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO/APELANTE: MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS

ADVOGADO(S): Dr. LUIS HENRIQUE NUCCI VACARO - PROC. DO

MUNICIPIO - OAB 4118/MT

INTERESSADO/APELADO: MARIA BRASILINA FERREIRA

ADVOGADO(S): Dra. LETÍCIA SILVA DE LIMA - OAB 11709/MT










Número Único: 0009355-09.2004.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr(a). JORGE LUIS ARRUDA E SÁ DE LYTTON -

PROCURADOR MUNICIPAL - OAB 10675/MT

APELADO(S): MAURICIO FERREIRA DA SILVA












Número Único: 0006809-92.2015.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE MATO GROSSO



APELANTE(S): MINISTÉRIO PÚBLICO


ADVOGADO(S): Dra. TANIA MARIA C. S. AMANCIO - PROC. DO MUNICIPIO

- OAB 3614-T/MT

APELADO(S): SOCIEDADE BENEFICENTE SÃO CAMILO - SBSC

ADVOGADO(S): Dr(a). MARIA NUBIA PANIAGO PEREIRA - OAB 5780/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dr(a). PRISCILA SANTOS RAIMUNDI CARLOS PEREIRA - OAB

18022/MT

Dr. STALYN PANIAGO PEREIRA - OAB 6115/MT



ADVOGADO(S): Dr. PATRYCK DE ARAÚJO AYALA - PROC. ESTADO -

OAB 6831/MT










Número Único: 0005810-08.2016.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): IGB ELETRÔNICA S. A.

ADVOGADO(S): Dr. GIOVANE GUALBERTO DE ALMEIDA - OAB 17809 /

MT

Dr(a). MILTON FLAVIO DE ALMEIDA C. LAUTENSCHLAGER - OAB

162676/SP

Dr(a). OUTRO(S)


ADVOGADO(S): Dr. JOABE TEIXEIRA DE OLIVEIRA - OAB 5152-A/MT










Número Único: 0001579-35.2016.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): GILDO NOGUEIRA CARVALHO

ADVOGADO(S): Dr(a). ALEX SANDRO PACHECO ROCHA - OAB

18847/MS

Dr(a). OUTRO(S)

Dr(a). PEDRO RAMIREZ ROCHA DA SILVA - OAB 10111/MS



PROCURADOR DO ESTADO - OAB 90001332










Número Único: 0002181-20.2013.8.11.0039

Assunto: EXECUÇÃO




APELADO(S): OLIVEIRA ROSA & SOUZA LTDA

ADVOGADO(S): Dr. PAULO GUILHERME DA SILVA - OAB 2994/MT






JUNIOR





Número Único: 0010919-37.2015.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): JURACI BATISTA DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dr(a). DALTRO EDSON DOS SANTOS DAMIAN - OAB

3.615-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)


ADVOGADO(S): Dra. OLGA GENY DE ALMEIDA ALVES - PROCURADORA

DO ESTADO - OAB 2606/MT










Número Único: 0009435-21.2014.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DE MATO

GROSSO - DETRAN/MT

ADVOGADO(S): Dr. MÁRIO LÚCIO FRANCO PEDROSA - OAB 5746/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): THIAGO BIGNARDI DA SILVA

ADVOGADO(S): Dra. CRISTIANE BOSSONi DE OLIVEIRA CARMANHÃES -

OAB 9985-B/MT










Número Único: 0011965-61.2015.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO(S): MARCOS FERREIRA RODRIGUES

ADVOGADO(S): Dra. TATIANE SAYURI UEDA MIQUELOTI - OAB

8877-b/mt

INTERESSADO(S): INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

ADVOGADO(S): Dr(a). LORENA ARAUJO DE OLIVEIRA - PROCURADORA

FEDERAL - OAB 90014161







RELATOR(A) DES. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA



Número Único: 0019020-90.2008.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




APELANTE(S): DRENOMAT DRENAGEM E IRRIGACAO MATO GROSSO

LTDA E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. ALEX LEONARDO DE OLIVEIRA - OAB 12911 / MT

Dr(a). OUTRO(S)




APELADO(S): DRENOMAT DRENAGEM E IRRIGACAO MATO GROSSO

LTDA

ADVOGADO(S): Dr. ALEX LEONARDO DE OLIVEIRA - OAB 12911 / MT

Dr(a). OUTRO(S)


Magistrados participantes do sorteio: DES. CARLOS ALBERTO

ALVES DA ROCHA, DES. DIRCEU DOS SANTOS e DESA. CLEUCI

TEREZINHA CHAGAS PEREIRA DA SILVA

Magistrados impedidos: DR. JOSÉ ARIMATÉA NEVES COSTA



RELATOR(A) DESA. CLEUCI TEREZINHA CHAGAS PEREIRA DA SILVA



Número Único: 0000092-10.2010.8.11.0013

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). JOSÉ CARLOS SKRZYSZOWSKI JÚNIOR - OAB

16168-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): FABRÍCIO CHAVE





Magistrados impedidos: DR. GERARDO HUMBERTO ALVES DA SILVA

JUNIOR e DR. LEONARDO DE ARAUJO COSTA TUMIATI





Número Único: 0005272-65.2014.8.11.0013

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): EMBRACON ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO LTDA

ADVOGADO(S): Dra. MARIA LUCÍLIA GOMES - OAB 5835-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dr(a). THIAGO DE SIQUEIRA BATISTA MACEDO - OAB

17528/MT

APELADO(S): ANTONIEL NEVES BOLOGNANI








Origem: COMARCA DE VILA RICA


Número Único: 0001771-39.2007.8.11.0049

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr(a). CAROLINA PEREIRA TOMÉ WICHOSKI - OAB

18603-B/MT

Dr(a). LOUISE RAINER PEREIRA GIONÉDIS - OAB 16691-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): JOAO AUGUSTO MOMO






DR. JORGE HASSIB IBRAHIM



Origem: COMARCA DE MIRASSOL DÓESTE


Número Único: 0004628-31.2014.8.11.0011

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): V. A. WILL - ME

ADVOGADO(S): Dr(a). JÚLIO CÉSAR MASSAM NICHOLS - OAB 11270/MT

APELADO(S): DUDALINA S. A.

ADVOGADO(S): Dr. LEONARDO LUIZ TAVANO - OAB 173965/SP

Dr(a). OUTRO(S)





Magistrados impedidos: DRA. HENRIQUETA FERNANDA CHAVES

ALENCAR FERREIRA LIMA e DRA. EDNA EDERLI COUTINHO


RELATOR(A) DES. DIRCEU DOS SANTOS



Número Único: 0002832-85.2012.8.11.0007

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): C. P. L.

ADVOGADO(S): Dr. KLEBER ZINIMAR GERALDINE COUTINHO - OAB

4151/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): A. L.

ADVOGADO(S): Dr. JOSE VALNIR TEIXEIRA - OAB 3624/MT





Magistrados impedidos: DR. CLEBER LUIS ZEFERINO DE PAULA, DRA.

MILENA RAMOS DE LIMA E SOUZA e DR. ANTÔNIO FÁBIO DA SILVA

MARQUEZINI





Número Único: 0007655-34.2014.8.11.0007

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MILTON DOS SANTOS SOUZA JUNIOR

ADVOGADO(S): Dr(a). GUSTAVO SUTILO MARTINS - OAB 13.182-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): ALTA FLORESTA MOTOS LTDA


Dra. PATRÍCIA JORGE DA CUNHA VIANA - OAB 8014/MT









Origem: COMARCA DE ITAÚBA


Número Único: 0000362-42.2011.8.11.0096

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): JOSÉ ROBERTO VINHA


Dr(a). RICARDO ZEFERINO PEREIRA - OAB 12491-B/MT

APELADO(S): JOSÉ TOTH FILHO

ADVOGADO(S): Dr(a). RENATO FRAGA COSTA - OAB 12297-A/MT

Dr. ROGÉRIO LAVEZZO - OAB 5709/MT





Magistrados impedidos: DR. FLÁVIO MALDONADO DE BARROS, DRA.

HENRIQUETA FERNANDA CHAVES ALENCAR FERREIRA LIMA, DR.

ADALTO QUINTINO DA SILVA e DRA. SUELEN BARIZON





Número Único: 0002752-11.2014.8.11.0021

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ESPÓLIO DE CLARISMUNDO MOREIRA DA CRUZ, NESTE

ATO REPRESENTADO POR SUA INVENTARIANTE EDENISE MARIA DA

CRUZ E OUTRO(s)


Dr(a). RICARDO ZANCANARO - OAB 8739-A



19081-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dr(a). SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS - OAB 14.258-A/MT











Número Único: 0011917-03.2014.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): BANCO BRADESCO S. A.


Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): ALEGRETE INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MADEIRAS LTDA -

ME E OUTRO(s)










Número Único: 0004014-77.2015.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO




APELADO(S): BERNARDETE PIERZAN MANFIO - ME

ADVOGADO(S): Dr. DARVIN KRAUSPENHAR JÚNIOR - OAB 9061-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)










Número Único: 0006682-60.2011.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): JOSÉ REINALDO DA SILVA SOUSA



APELADO(S): HÉLIO RIBEIRO DOS REIS

ADVOGADO(S): Dr(a). JEIZE MARCHIORO VASCONCELLOS - OAB

21469/MT

Dr(a). OUTRO(S)











Número Único: 0007609-86.2016.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): SÃO FRANCISCO SISTEMAS DE SAÚDE S/E LTDA

ADVOGADO(S): Dr(a). ABRAHÃO ISSA NETO - OAB 83.286

Dr(a). DANIEL BRANCO BRILLINGER - OAB 296405/SP

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): M. C. M. O. REPRESENTADA POR SEU PAI MAURO SERGIO

PEREIRA DE OLIVEIRA

ADVOGADO(S): Dr(a). RUBSON PEREIRA GUIMARÃES - OAB 18839










Número Único: 0008153-43.2013.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): AMAZONIA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ARTEFATOS DE

MADEIRA LTDA.

ADVOGADO(S): Dra. ANA GABRIELA VIEIRA ADAMI - OAB 14043/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): KARINA A. W. TANAKA LTDA - EPP


Dr. VANDERLEI NEZZI - OAB 8452/MT










Número Único: 0001590-62.2015.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): AGRINALDO BATISTA DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dr(a). IGOR ORTIZ MACHADO - OAB 16938-A/MT

APELADO(S): JOSÉ MÁRCIO PASSONI

ADVOGADO(S): Dr(a). HUMBERTO LANOT HOLSBACH - OAB

20112-B/MT

Dr. LUIZ SÉRGIO ROSSI - OAB 10089-A/MT










Número Único: 0003557-45.2015.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): BANCO RODOBENS S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). LEANDRO GARCIA - OAB 210137/SP

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): LEIVES GILMAR PETRAZZINI

ADVOGADO(S): Dr(a). MARCELO HUCK JUNIOR - OAB 17.976/MT

Dr(a). OUTRO(S)










Número Único: 0002254-69.2010.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): BANCO BMG S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). FLÁVIA ALMEIDA MOURA DI LATELLA - OAB

109730/MG

Dr(a). MARCELO TOSTES DE CASTRO MAIA - OAB

63440/MG

Dr. MARCOS ADRIANO BOCALAN - OAB 9566/MT

Dr(a). OUTRO(S)


APELANTE(S): KATY DANIELA VIEIRA SANCHES


21.250-0

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): BANCO BMG S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). FLÁVIA ALMEIDA MOURA DI LATELLA - OAB

109730/MG

Dr(a). MARCELO TOSTES DE CASTRO MAIA - OAB

63440/MG

Dr. MARCOS ADRIANO BOCALAN - OAB 9566/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): KATY DANIELA VIEIRA SANCHES


21.250-0

Dr(a). OUTRO(S)





Magistrados impedidos: DR. LEONARDO DE CAMPOS COSTA E SILVA

PITALUGA e DRA. GIOVANA PASQUAL



Origem: COMARCA DE PORTO DOS GAÚCHOS


Número Único: 0001122-91.2012.8.11.0019

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MASSA FALIDA DO BANCO CRUZEIRO DO SUL S. A


11065-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): VERA LÚCIA BATISTA SERAFIM

ADVOGADO(S): Dr. ELCIO LIMA DO PRADO - OAB 4757/MT





Magistrados impedidos: DR. EDNEI FERREIRA DOS SANTOS, DRA.

LAURA DORILEO CANDIDO e DR. RICARDO NICOLINO DE CASTRO

CÂMARA: QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO


RELATOR(A) DESA. SERLY MARCONDES ALVES

Origem: COMARCA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES


Número Único: 0002149-60.2013.8.11.0024

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ALESANDRA CONCEIÇÃO DA SILVA


Dr. SÉRGIO HARRY MAGALHÃES - OAB 4960/MT

APELADO(S): FURNAS CENTRAIS ELÉTRICAS S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). ALEXANDRE RYUZO SUGIZAKI - OAB 171.646/SP

Dr(a). OUTRO(S)


Magistrados participantes do sorteio: DES. RUBENS DE OLIVEIRA

SANTOS FILHO, DES. GUIOMAR TEODORO BORGES e DESA. SERLY

MARCONDES ALVES

Magistrados impedidos: DRA. SILVIA RENATA ANFFE SOUZA


RELATOR(A) DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO



Número Único: 0004125-05.2009.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): D. F. INCORPORADORA E IMOBILIÁRIA LTDA

ADVOGADO(S): Dr. ADRIANO HERRERA BERTONE GUSSI - OAB

11259-B/MT

Dr(a). FERNANDO MATEUS DOS SANTOS - OAB

9671-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA

S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). MARIANA ARAVECHIA PALMITESTA - OAB

299951/SP

Dr. MURILLO ESPÍNOLA DE OLIVEIRA LIMA - OAB 3127-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)




MARCONDES ALVES

Magistrados impedidos: DRA. ANA PAULA DA VEIGA CARLOTA

MIRANDA e DRA. GLENDA MOREIRA BORGES





Número Único: 0009987-52.2011.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): PISSINATTI EMPREENDIMENTOS LTDA

ADVOGADO(S): Dr(a). DAIANE FERREIRA CLARO ROSSAFA BARRACHI -

OAB 21127-B/MT

Dr. JOÃO PAULO AVANSINI CARNELOS - OAB 10924/mt

APELADO(S): THIAGO MARCHEZINI LOPES

ADVOGADO(S): Dr. FÁBIO RICARDO CAVINA - OAB 9576-A/MT




MARCONDES ALVES







Número Único: 0008932-66.2011.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): LIDIANE LOPES DA SILVA OLIVEIRA

ADVOGADO(S): Dr(a). FABIANA FRIGERI JANDREY - OAB 11109/MT

APELADO(S): CIELO S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). ELLEN CRISTINA GONÇALVES PIRES - OAB

131600/SP

Dr(a). OUTRO(S)

Dr(a). VENTURA ALONSO PIRES - OAB 132321/SP

Dr(a). WILSON ROBERTO PEIXOTO JUNIOR - OAB 8032/MT




MARCONDES ALVES



RELATOR(A) DES. GUIOMAR TEODORO BORGES



Número Único: 0003602-32.2008.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): JOSE MARIA BORTOLI

ADVOGADO(S): Dr. CARLOS FRANCISCO QUESADA - OAB 6288-A/MT

APELADO(S): RODRIGO RAITER E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). FABIANE MARISA SALVAJOLI GUILHERME - OAB

10774-A/MT

Dr(a). REJANES DELI ZEN VISNIESKI - OAB 4927-B/MT




MARCONDES ALVES

Magistrados impedidos: DR. JOAO ALBERTO MENNA BARRETO

DUARTE e DRA. ALINE LUCIANE RIBEIRO VIANA QUINTO



Origem: COMARCA DE CAMPO NOVO DO PARECIS


Número Único: 0002031-79.2008.8.11.0050


Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ALEXANDRE GARCIA E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). MILTON DO PRADO GUNTHEN - OAB 3976/MT

APELADO(S): FERTILIZANTES HERINGER LTDA

ADVOGADO(S): Dr(a). JOSEMAR CARMERINO DOS SANTOS - OAB

7072/MT

Dr(a). OUTRO(S)




MARCONDES ALVES

Magistrados impedidos: DRA. ADAIR JULIETA DA SILVA, DR. ANDRÉ

MAURÍCIO LOPES PRIOLI, DR. CÁSSIO LUIS FURIM e DR. MAURÍCIO

ALEXANDRE RIBEIRO





Número Único: 0000668-58.2014.8.11.0111

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): I. A. DIAS - ME

ADVOGADO(S): Dr(a). KÁSSIO ROBERTO PEREIRA - OAB 12691-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): CONSTIL CONSTRUÇÕES E TERRAPLANAGEM LTDA


Dr. PAULO SÉRGIO DAUFENBACH - OAB 5325/MT




MARCONDES ALVES


DR. FABIO PETENGILL





Número Único: 0006656-96.2010.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): VILSON GNASS


Dr. WALMIR ANTONIO PEREIRA MACHIAVELI - OAB 4284/MT

APELADO(S): CEREDO PEDRO SOARES DE LIMA E SUA ESPOSA

ADVOGADO(S): Dr(a). DIEGO GUITIERREZ DE MELO - OAB 9231-B/MT




MARCONDES ALVES






Número Único: 0006647-61.2015.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ALMIR DE SOUZA

ADVOGADO(S): Dr(a). LUCIANA WERNER BILHALVA - OAB 12222/mt

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.

A.

ADVOGADO(S): Dr(a). FLÁVIO NEVES COSTA - OAB 12.406-A/MT

Dr(a). RAPHAEL NEVES COSTA - OAB 225.061/SP

Dr. RICARDO NEVES COSTA - OAB 120394/SP




MARCONDES ALVES




Origem: COMARCA DE JUSCIMEIRA


Número Único: 0000515-25.2011.8.11.0048

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): M. C. M. D.


Dr(a). REMI CRUZ BORGES - OAB 11.148-A/MT

APELADO(S): O. O. S.

ADVOGADO(S): Dr(a). MULLENA CRISTINA MARTINS DOS SANTOS -

OAB 21363/O/MT




MARCONDES ALVES

Magistrados impedidos: DR. MICHELL LOTFI ROCHA DA SILVA, DRA.

MELISSA DE LIMA ARAÚJO, DRA. LUCIANA DE SOUZA CAVAR MORETTI

e DR. ALCINDO PERES DA ROSA





Número Único: 0003622-31.2016.8.11.0039

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dra. MARLI TEREZINHA MELLO DE OLIVEIRA - OAB

5134/MT

Dr(a). OUTRO(S)

AGRAVANTE(S): RESIEL J. DE ARAÚJO & CIA. LTDA.




MARCONDES ALVES


JUNIOR





Número Único: 0000040-51.2013.8.11.0096

Assunto: EXECUÇÃO



11065-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)


12.208-A/MT.

APELADO(S): GILVANE CAIMI E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). VALÉRIA APARECIDA CASTILHO DE OLIVEIRA -

OAB 27978-PR



SANTOS FILHO e DES. GUIOMAR TEODORO BORGES

Magistrados impedidos: DRA. SERLY MARCONDES ALVES, DRA.

HENRIQUETA FERNANDA CHAVES ALENCAR FERREIRA LIMA e DESA.

SERLY MARCONDES ALVES





Número Único: 0000285-62.2013.8.11.0096

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): GILVANE CAIMI E OUTRO(s)


OAB 17770-B/MT



11065-A/MT


12208-A/MT



11065-A/MT



12208-A/MT

APELADO(S): GILVANE CAIMI E OUTRO(s)


OAB 17770-B/MT




MARCONDES ALVES

Magistrados impedidos: DRA. SUELEN BARIZON





Número Único: 0001174-94.2010.8.11.0007

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): LOURIVAL PARRA



APELADO(S): HSBC BANK BRASIL S. A. - BANCO MÚLTIPLO

ADVOGADO(S): Dra. CRISTIANA VASCONCELOS BORGES MARTINS -

OAB 13994/MT

Dr(a). LUCIANA COSTA PEREIRA - OAB 17498/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dr(a). RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - OAB

8.184-A/MT




MARCONDES ALVES

Magistrados impedidos: DR. CLEBER LUIS ZEFERINO DE PAULA e DR.

ANTÔNIO FÁBIO DA SILVA MARQUEZINI





Número Único: 0000300-82.1996.8.11.0013

Assunto: EXECUÇÃO




APELADO(S): JOÃO LUIZ FERREIRA FRANCO

ADVOGADO(S): Dr(a). LUIZ ANTONIO GATTO JUNIOR - OAB 4683/RO




MARCONDES ALVES

Magistrados impedidos: DRA. GLEIDE BISPO SANTOS, DR. OTAVIO

VINICIUS AFFI PEIXOTO, DR. ALEX NUNES DE FIGUEIREDO, DRA. PATRÍCIA

CENI DOS SANTOS, DR. CRISTIANO DOS SANTOS FIALHO e DR.

LEONARDO DE ARAUJO COSTA TUMIATI



Origem: COMARCA DE TABAPORÃ


Número Único: 0000317-41.2012.8.11.0019

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): IRANI ZANOTO


Dra. SÍLVIA HELENA SCHIMIDT - OAB 12639/mt

APELADO(S): VALDERI ALVES DA SILVA E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). MARIA APARECIDA ALVES DA SILVA - OAB

19032/PR

APELADO(S): SADY CASONATTO

APELADO(S): TARCÍSIO GIORGI

APELADO(S): DARCI JOSÉ TRENTINI

APELADO(S): AGENOR CASONATTO

APELADO(S): LUIZ RICARDO GIORGI

APELADO(S): VALDEMAR CÂNDIDO DA SILVA




MARCONDES ALVES

Magistrados impedidos: DR. CASSIO LEITE DE BARROS NETTO, DR.

EDNEI FERREIRA DOS SANTOS, DR. ARIEL ROCHA SOARES e DR.

RICARDO NICOLINO DE CASTRO



Origem: COMARCA DE LUCAS DO RIO VERDE


Número Único: 0001096-15.2012.8.11.0045

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): J. S. L.

ADVOGADO(S): Dr(a). ELIEZER PAZ COUTINHO - OAB 46302/PR

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): P. A. S., REPRESENTADA POR SUA MÃE M. G. G. S.

ADVOGADO(S): Dr. DIOGO MADRID HORITA - DEFENSOR PÚBLICO - OAB

249408/SP




MARCONDES ALVES

Magistrados impedidos: DR. JÚLIO CÉSAR MOLINA MONTEIRO, DR.

CÁSSIO LUIS FURIM e DR. BRUNO D´ OLIVEIRA MARQUES





Número Único: 0001629-56.2016.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): JOÃO OLIVEIRA DE LIMA

ADVOGADO(S): Dra. ARIANE TANARA BASTOS DE LIMA - OAB 7669/MT

Dr(a). OUTRO(S)


ADVOGADO(S): Dra. CINARA CAMPOS CARNEIRO - OAB 8521/MT

Dr. DEIVISON VINICIUS KUNKEL LOPES DE SOUZA - OAB

14690/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): JOÃO OLIVEIRA DE LIMA

ADVOGADO(S): Dra. ARIANE TANARA BASTOS DE LIMA - OAB 7669/MT

Dr(a). OUTRO(S)


ADVOGADO(S): Dra. CINARA CAMPOS CARNEIRO - OAB 8521/MT

Dr. DEIVISON VINICIUS KUNKEL LOPES DE SOUZA - OAB

14690/MT

Dr(a). OUTRO(S)




MARCONDES ALVES

Magistrados impedidos: DRA. GLENDA MOREIRA BORGES





Número Único: 0021727-94.2009.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ANAILTON XAVELINO BATISTA

ADVOGADO(S): Dr. JOÃO BATISTA DE MORAES - OAB 11059/mt

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): PANTANAL TRANSPORTES URBANOS LTDA.

ADVOGADO(S): Dr(a). ANDERSON GONÇALVES DA SILVA - OAB 20.171

Dr(a). OUTRO(S)




MARCONDES ALVES

Magistrados impedidos: DR. ELINALDO VELOSO GOMES e DR. YALE

SABO MENDES






Número Único: 0006046-37.2012.8.11.0055

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MARIA REGINA RIVALTA E SILVA E OUTRO(s)


Dr(a). THALLYTTA DE OLIVEIRA SEIFERT - OAB 18293/MT

APELADO(S): ADM DO BRASIL LTDA

ADVOGADO(S): Dr. EDIR BRAGA JÚNIOR - OAB 4735/MT

Dr(a). JOÃO ROBERTO ZILIANI - OAB 644/mt

Dr(a). OUTRO(S)



11065-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)


12208-A/MT




MARCONDES ALVES

Magistrados impedidos: DRA. TATIANE COLOMBO, DR. YALE SABO

MENDES, DRA. ANA GRAZIELA VAZ DE CAMPOS e DR. MARCOS






Número Único: 0004217-60.2008.8.11.0055

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): SAUL FRANCISCO DE SOUZA E SILVA


Dr(a). THALLYTTA DE OLIVEIRA SEIFERT - OAB 18293/MT

APELADO(S): ADM DO BRASIL LTDA

ADVOGADO(S): Dr. EDIR BRAGA JÚNIOR - OAB 4735/MT

Dr. JOÃO ROBERTO ZILIANI - OAB 644-O/MT



19081-A/MT





MARCONDES ALVES

Magistrados impedidos: DRA. TATIANE COLOMBO, DR. YALE SABO

MENDES, DRA. ANA GRAZIELA VAZ DE CAMPOS e DR. MARCOS






Número Único: 0003025-82.2014.8.11.0055

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): LAURENÇO FERREIRA COSTA

ADVOGADO(S): Dr(a). KLEITON ARAÚJO CARVALHO - OAB MT. 12.842

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): BANCO BMG S.A

ADVOGADO(S): Dr(a). ANDRÉ RENNÓ LIMA GUIMARÃES DE ANDRADE -

OAB 78069/MG

Dr(a). BREINER RICARDO DINIZ RESENDE MACHADO - OAB

84400/MG

Dr(a). OUTRO(S)




MARCONDES ALVES

Magistrados impedidos: DR. MARCOS TERENCIO AGOSTINHO PIRES

CÂMARA: TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL


RELATOR(A) DES. LUIZ FERREIRA DA SILVA



Número Único: 0010380-17.2016.8.11.0042

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): W. R. C.

ADVOGADO(S): Dr(a). DANIELA BARBOSA REZENDE - OAB 21276/MT

Dr(a). DR. MARCIANO XAVIER DAS NEVES - OAB 11.190



Magistrados participantes do sorteio: DES. JUVENAL PEREIRA DA

SILVA, DES. LUIZ FERREIRA DA SILVA e DES. GILBERTO GIRALDELLI

Magistrados impedidos: DRA. SELMA ROSANE S. ARRUDA e DR.

JURANDIR FLORÊNCIO DE CASTILHO JUNIOR


RELATOR(A) DES. GILBERTO GIRALDELLI



Número Único: 0016518-05.2013.8.11.0042

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): REINALDO MABAÇO DE OLIVEIRA

ADVOGADO(S): Dr(a). SILVIA MARIA FERREIRA - DEFENSORA PÚBLICA -

OAB 9398-O/MT





Magistrados impedidos: DRA. MONICA CATARINA PERRI SIQUEIRA e

DRA. MARIA APARECIDA FERREIRA FAGO

Agravo de Execução Penal 58111/2017 Classe: 413 - CNJ

RELATOR(A) DES. JUVENAL PEREIRA DA SILVA



Número Único: 0036310-37.2016.8.11.0042

Assunto: EXECUÇÃO

AGRAVANTE(S): MINISTÉRIO PÚBLICO

AGRAVADO(S): GILMAR ANDRÉ GAWLINSKI

ADVOGADO(S): Dr. EDUARDO GOMES SILVA FILHO - OAB 12036/MT




Magistrados impedidos: DR. JORGE LUIZ TADEU RODRIGUES, DR.

GERALDO FERNANDES FIDELIS NETO e DR. BRUNO D´ OLIVEIRA

MARQUES





Número Único: 0003959-07.2016.8.11.0011

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): J. C.

ADVOGADO(S): Dr. ADELMO GÓES DOS SANTOS - OAB 10904/MT






ALENCAR FERREIRA LIMA, DRA. EDNA EDERLI COUTINHO e DR. ANTONIO

CARLOS PEREIRA DE SOUSA JUNIOR



Origem: COMARCA DE CAMPO VERDE


Número Único: 0003352-73.2013.8.11.0051

Assunto: EXECUÇÃO


APELADO(S): VILMAR LUIS NOSCHANG

ADVOGADO(S): Dr(a). ANDRÉ DA ROSA RODRIGUES - OAB 15010/MT

Dr(a). OUTRO(S)





Magistrados impedidos: DR. FRANCISCO NEY GAIVA e DRA.

CAROLINE SCHNEIDER





Número Único: 0001165-95.2012.8.11.0029

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): CLAUDIONOR DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dr(a). DANIEL RODRIGO DE SOUZA PINTO - DEFENSOR

PÚBLICO - OAB 19318-O/MT





Magistrados impedidos: DR. ANDRÉ BARBOSA GUANAES SIMÕES e

DR. DARWIN DE SOUZA PONTES


RELATOR(A) DES. PAULO DA CUNHA



Número Único: 0000281-69.2013.8.11.0049

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): DIVINO JOSE LOBO BARBOSA

ADVOGADO(S): Dr. FÁBIO MOREIRA PEREIRA - OAB 9405/MT





Magistrados impedidos: DR. IVAN LUCIO AMARANTE, DR. JORGE

HASSIB IBRAHIM e DR. CARLOS EDUARDO DE MORAES E SILVA





Número Único: 0002614-54.2013.8.11.0029

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): JOSÉ CARDOSO DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr. EDSON ROCHA - OAB 3669-A/MT





Magistrados impedidos: DR. ANDRÉ BARBOSA GUANAES SIMÕES e

DR. DARWIN DE SOUZA PONTES



Origem: COMARCA DE VILA BELA DA SANTÍSSIMA TRINDADE


Número Único: 0000645-35.2005.8.11.0077

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): J. E. S. A.

ADVOGADO(S): Dr. RICARDO DA SILVA MONTEIRO - OAB 3301/MT





Magistrados impedidos: DR. GERARDO HUMBERTO ALVES DA SILVA

JUNIOR e DR. LEONARDO DE ARAUJO COSTA TUMIATI

Recurso em Sentido Estrito 57902/2017 Classe: 426 - CNJ




Número Único: 0000508-15.2013.8.11.0096

Assunto: EXECUÇÃO

RECORRENTE(S): APARECIDO DE OLIVEIRA MATIAS

ADVOGADO(S): Dr. JOSÉ ROBERTO ALVIM - OAB 3285/MT

RECORRIDO(S): MINISTERIO PÚBLICO

ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO: JORGE TOTH

ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO: NEUZA GASQUE TOTH





ALENCAR FERREIRA LIMA, DR. ALEXANDRE SOCRATES DA SILVA

MENDES e DRA. SUELEN BARIZON



Origem: COMARCA DE DOM AQUINO


Número Único: 0000820-12.2015.8.11.0034

Assunto: EXECUÇÃO


APELADO(S): ALEX SANDRO MACIEL DE FARIAS

ADVOGADO(S): Dr(a). ÉRICO RICARDO DA SILVEIRA - DEFENSOR

PÚBLICO - OAB 9001444




Magistrados impedidos: DRA. LUCIANA BRAGA SIMÃO TOMAZETTI





Número Único: 0009181-88.2016.8.11.0064

Assunto: EXECUÇÃO


AGRAVADO(S): AGNALDO DOS ANJOS COIMBRA

ADVOGADO(S): Dr(a). MÔNICA BALBINO CAJANGO - DEFENSORA

PÚBLICA - OAB 6773-O/MT




Magistrados impedidos: DR. LEONARDO DE CAMPOS COSTA E SILVA

PITALUGA e DRA. TATYANA LOPES DE ARAÚJO





Número Único: 0004260-02.2014.8.11.0050

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): GEDEÃO GOMES DE SOUZA

ADVOGADO(S): Dr(a). FERNANDO DE CÁSSIO MELLO - OAB 14312-B/MT





Magistrados impedidos: DRA. ELZA YARA RIBEIRO SALES SANSÃO,

DR. ALEXANDRE DELICATO PAMPADO, DR. JOÃO FILHO DE ALMEIDA

PORTELA e DRA. CLAUDIA ANFFE NUNES DA CUNHA





Número Único: 0002887-62.2016.8.11.0050

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): JADSON AUGUSTO GOMES DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). PAULO JOSÉ MARTINS GRAMA - DEFENSOR






Magistrados impedidos: DRA. CLAUDIA ANFFE NUNES DA CUNHA





Número Único: 0001119-95.2011.8.11.0044

Assunto: EXECUÇÃO



APELADO(S): ALEX ANDREI SOAVE

ADVOGADO(S): Dr(a). MARCELO ALVES CAMPOS - OAB 14762/MT

Dr(a). OUTRO(S)




Magistrados impedidos: DR. FLAVIO MIRAGLIA FERNANDES, DR.

HUGO JOSÉ FREITAS DA SILVA, DRA. LEILAMAR APARECIDA

RODRIGUES, DRA. AUGUSTA PRUTCHANSKI MARTINS GOMES, DR.

ALCINDO PERES DA ROSA e DR. JORGE HASSIB IBRAHIM

Recurso em Sentido Estrito 58556/2017 Classe: 426 - CNJ




Número Único: 0000417-76.2016.8.11.0044

Assunto: EXECUÇÃO

RECORRENTE(S): MINISTÉRIO PÚBLICO

RECORRIDO(S): NIVALDO PEREIRA DA COSTA

ADVOGADO(S): Dr(a). CRISTIANO BRUNO - DEFENSOR PÚBLICO - OAB

14.565/MT




Magistrados impedidos: DRA. AUGUSTA PRUTCHANSKI MARTINS

GOMES e DR. JORGE HASSIB IBRAHIM



Origem: COMARCA DE FELIZ NATAL


Número Único: 0000111-57.2016.8.11.0093

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): DENILSON LEMOS DA CUNHA

ADVOGADO(S): Dr(a). JULIANO BERTICELLI - OAB 12121/MT





Magistrados impedidos: DR. JULIANO HERMONT HERMES DA SILVA e

DR. LENER LEOPOLDO DA SILVA COELHO





Número Único: 0003216-55.2012.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO


APELADO(S): LUCIANO HELLER

ADVOGADO(S): Dr. ARI RODRIGUES - OAB 12990/MT




Magistrados impedidos: DRA. RENATA DO CARMO EVARISTO, DRA.

GLENDA MOREIRA BORGES e DR. ALEXANDRE DELICATO PAMPADO





Número Único: 0019687-13.2015.8.11.0015

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ADRIANO ALVES MOREIRA

ADVOGADO(S): Dr(a). ANA PAULA MOURA - OAB 21118/O/MT

APELANTE(S): PAULO VINICIUS TIBÉRIO DE AGUIAR

ADVOGADO(S): Dr(a). JULIO VICENTE ANDRADE DINIZ - DEF. PÚBLICO -

OAB 14907-O/MT





Magistrados impedidos: DRA. GIOVANA PASQUAL e DRA.

ROSANGELA ZACARKIM DOS SANTOS

CÂMARA: SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL


RELATOR(A) DES. RONDON BASSIL DOWER FILHO



Número Único: 0008936-32.2014.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO


APELADO(S): WINICIOS FÁBIO COSTA DE MORAIS

ADVOGADO(S): Dr(a). PATRICIA VIEIRA DOS SANTOS FERNANDES -

DEFENSORA PÚBLICA - OAB 106191/MG


Magistrados participantes do sorteio: DES. ALBERTO FERREIRA DE

SOUZA, DES. PEDRO SAKAMOTO e DES. RONDON BASSIL DOWER FILHO

Magistrados impedidos: DRA. ALINE LUCIANE RIBEIRO VIANA

QUINTO, DRA. GLENDA MOREIRA BORGES e DRA. LIDIANE DE ALMEIDA

ANASTÁCIO





Número Único: 0003505-22.2011.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO


APELADO(S): ALBINO BONDESPACHO PINHEIRO






Magistrados impedidos: DR. FLAVIO MIRAGLIA FERNANDES, DRA.

RENATA DO CARMO EVARISTO e DR. ALEXANDRE DELICATO PAMPADO


RELATOR(A) DES. PEDRO SAKAMOTO



Número Único: 0002424-38.2011.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO


APELADO(S): VANDERLEI JOSÉ DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dr(a). MARCELO DURVAL SOBRAL FEITOSA -







RELATOR(A) DES. ALBERTO FERREIRA DE SOUZA



Número Único: 0009190-50.2016.8.11.0064

Assunto: EXECUÇÃO

AGRAVADO(S): WALTON GONÇALVES DIAS

ADVOGADO(S): Dr(a). MÔNICA BALBINO CAJANGO - DEFENSORA


AGRAVANTE(S): MINISTERIO PÚBLICO




Magistrados impedidos: DR. MARCOS FALEIROS DA SILVA e DRA.

TATYANA LOPES DE ARAÚJO





Número Único: 0000543-13.2015.8.11.0093

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): GIOVANE GONÇALVES

ADVOGADO(S): Dr(a). SHARLON WILIAN SCHMIDT - OAB 16178/MT


APELANTE(S): VALDIR BERTIEL

ADVOGADO(S): Dr(a). SHARLON WILIAN SCHMIDT - OAB 16178/MT





Magistrados impedidos: DR. LENER LEOPOLDO DA SILVA COELHO



Origem: COMARCA DE ARAPUTANGA


Número Único: 0000417-94.2016.8.11.0038

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): LUCAS MOURA DE SOUZA

ADVOGADO(S): Dr(a). CARLOS WAGNER GOBATI DE MATOS -

DEFENSOR PÚBLICO - OAB 13.077/MT

APELANTE(S): LUCAS DE SOUZA



APELANTE(S): DAVID PABLO VERÍSSIMO




APELADO(S): LUIZ EDUARDO ARANTES

ADVOGADO(S): Dr. FRANCISCO DE ASSIS RAMALHO ARAÚJO - OAB

3642-A/MT




Magistrados impedidos: DR. RENATO JOSE DE ALMEIDA COSTA

FILHO e DR. ANTONIO CARLOS PEREIRA DE SOUSA JUNIOR





Número Único: 0003242-06.2011.8.11.0064

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): HELTON NUNES DE ALMEIDA

ADVOGADO(S): Dr. MAICOM ALAN FRAGA VENDRÚSCOLO- DEFENSOR











Número Único: 0001215-19.2016.8.11.0050

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): EPITÁCIO DE SOUZA

ADVOGADO(S): Dr(a). MILTON DO PRADO GUNTHEN - OAB 3976/MT


REDISTRIBUIÇÃO - Por Determinação

.

Magistrados impedidos: DR. ÂNGELO JUDAI JUNIOR e DRA. CLAUDIA

ANFFE NUNES DA CUNHA



Origem: COMARCA DE POCONÉ


Número Único: 0002315-56.2008.8.11.0028

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): JAINIL MARCIA DO ESPIRITO SANTO

ADVOGADO(S): Dr(a). GUSTAVO FARIAS SABER - OAB 15959/MT


REDISTRIBUIÇÃO - Artigo 80 §1/§2 - RI



Magistrados impedidos: DR. EDSON DIAS REIS e DR. JORGE

ALEXANDRE MARTINS FERREIRA



Origem: COMARCA DE BARRA DO BUGRES


Número Único: 0003420-65.2007.8.11.0008

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): JUSTINO SANTANA LEITE

ADVOGADO(S): Dr. ANTONIO SERGIO DE ALMEIDA FILHO - OAB

13548/MT

Dr(a). LAURO EVERSON CASASUS FIGUEIREDO - OAB

6539/MT

APELANTE(S): MARIA APARECIDA DE SOUZA

ADVOGADO(S): Dra. LEDIJANE ZANDONADI - OAB 5361/MT

Dr(a). SANDRA JANE SCOTTI - OAB 15152/MT

APELANTE(S): JAIME FERNANDES DE OLIVEIRA

ADVOGADO(S): Dr. LUÍS ROBERTO SILVA E TAQUES - OAB 17504/MT

Dr. NELSON PEDROSO JÚNIOR - OAB 11266-B/MT

APELANTE(S): DILVANA MARIA DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dr(a). FERNANDO ANTUNES SOUBHIA - DEFENSOR

PÚBLICO - OAB 14.706/MT


REDISTRIBUIÇÃO - Por Determinação

.

Magistrados impedidos: DR. MARCELO SEBASTIÃO PRADO DE

MORAES, DRA. SILVANA FERRER ARRUDA, DRA. JOSEANE CARLA

RIBEIRO VIANA QUINTO, DRA. HANAE YAMAMURA DE OLIVEIRA, DR.

JOÃO FILHO DE ALMEIDA PORTELA e DR. ALEXANDRE MEINBERG

CEROY



Origem: COMARCA DE NOVA MUTUM


Número Único: 0001596-89.2011.8.11.0086

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ELIVALDO PASCOAL DE ALMEIDA

ADVOGADO(S): Dr(a). DANILO AUGUSTO ROCHA PINHEIRO - DEF.

PÚBLICO SUBSTITUTO - OAB 19252-O/MT





Magistrados impedidos: DR. JOÃO THIAGO DE FRANÇA GUERRA,

DRA. MYRIAN PAVAN e DRA. LUCIANA DE SOUZA CAVAR MORETTI





Número Único: 0001798-72.2013.8.11.0029

Assunto: EXECUÇÃO


APELADO(S): ALEX JUNIOR CHAVES

ADVOGADO(S): Dr(a). LEONARDO FREDERICO LOPES - DEFENSOR

PÚBLICO SUBSTITUTO - OAB 9001445




Magistrados impedidos: DR. WLADYS ROBERTO FREIRE DO AMARAL,

DR. ANDRÉ BARBOSA GUANAES SIMÕES, DRA. CAROLINE SCHNEIDER,

DR. ALEXANDRE MEINBERG CEROY e DR. DARWIN DE SOUZA PONTES



Origem: COMARCA DE SÃO FÉLIX DO ARAGUAIA


Número Único: 0001351-23.2013.8.11.0017

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): I. P. A.


Dr(a). RAFAEL CÉSAR DO NASCIMENTO - OAB 16056/MT






Magistrados impedidos: DR. LEONISIO SALLES DE ABREU JUNIOR e

DR. PEDRO FLORY DINIZ NOGUEIRA





Número Único: 0003717-28.2011.8.11.0042

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): L. C. R.

ADVOGADO(S): Dr. ANDRÉ TADEU JORGE FERNANDES - OAB 8441/MT

Dr(a). OUTRO(S)





Magistrados impedidos: DRA. OLINDA DE QUADROS ALTOMARE,

DRA. WANDINELMA SANTOS e DR. EDUARDO CALMON DE ALMEIDA

CEZAR

CÂMARA: PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO





Número Único: 0019957-56.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr(a). MARILCI M. F. DE SOUZA COSTA E SILVA - PROC.

ESTAD - OAB 4646

INTERESSADO/APELADO: NARA DENISE ANEIAS MATTIONI

ADVOGADO(S): Dr(a). FERNANDA VAUCHER DE OLIVEIRA KLEIM - OAB

12066/MT

Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS

Magistrados impedidos: DR. AGAMENON ALCANTARA MORENO

JUNIOR e DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES RODRIGUES





Número Único: 0003076-82.2007.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO



3799/MT

APELADO(S): EDSON FERREIRA DE SOUZA

ADVOGADO(S): Dr. RAFAEL MARTINS FELICIO - OAB 4826-A/MT




RAMOS

Magistrados impedidos: DR. MARCIO APARECIDO GUEDES





Número Único: 0010957-57.2000.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr(a). AISSA KARIN GEHRING - PROCURADORA DO

ESTADO - MT. - OAB 5741

APELADO(S): IBEPLAN CONSTRUTORA E INCORPORA DORA LTDA

ADVOGADO(S): Dr. JOÃO CELESTINO CORRÊA DA COSTA NETO - OAB

4611/MT

Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS

Magistrados impedidos: DRA. CLEUCI TEREZINHA CHAGAS PEREIRA

DA SILVA, DR. CLEBER F. DA SILVA PEREIRA, DR. ALBERTO FERREIRA

DE SOUZA, DRA. CELIA REGINA VIDOTTI DE CESARO, DR. AGAMENON

ALCANTARA MORENO JUNIOR, DES. ALBERTO FERREIRA DE SOUZA e

DESA. CLEUCI TEREZINHA CHAGAS PEREIRA DA SILVA





Número Único: 0033600-81.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




INTERESSADO/APELADO: GISLENE BASTOS PEREIRA E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. BRUNO JOSÉ RICCI BOAVENTURA - OAB 9271/MT




RAMOS







Número Único: 0049367-62.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




INTERESSADO/APELADO: SIDELEIS DE FATIMA ZAMBELLI TASSONE

ADVOGADO(S): Dr(a). ANNA PAULA AGUIAR DA CUNHA RIBEIRO - OAB

19678/MT

Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS

Magistrados impedidos: DRA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES

RODRIGUES, DR. AGAMENON ALCANTARA MORENO JUNIOR e DESA.

ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES RODRIGUES





Número Único: 0048273-79.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




INTERESSADO/APELADO: ANA DO CARMO ARAÚJO DE AMORIM


Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS









Número Único: 0039699-67.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr(a). WALDEMAR PINHEIRO DOS SANTOS - PROC DO

ESTADO - OAB 7718 - B/ MT

INTERESSADO/APELADO: RENE BORGES DE SOUZA E OUTRO(s)


Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS

Magistrados impedidos: DR. LUIS APARECIDO BERTOLLUCI JUNIOR





Número Único: 0022878-85.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO



PROCURADOR DO ESTADO - OAB 18026-A/MT

APELADO(S): MARCOS JOSE KIRCHESCH

ADVOGADO(S): Dr(a). DORAIDES JOSE DOS REIS - OAB 18883/MT




RAMOS


DR. GERARDO HUMBERTO ALVES DA SILVA JUNIOR





Número Único: 0010679-31.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr(a). NATÁLIA DE ANDRADE CASTELO BRANCO DINIZ -

PROCURADORA DO ESTADO - OAB 18020-B/MT

INTERESSADO/APELADO: JEAN CARLOS ALVES DE LARA PINTO

ADVOGADO(S): Dr. JOÃO JORGE ALVES ARAÚJO - OAB 5252/MT

Dra. TAÍSA FERNANDES DA SILVA PERES - OAB 12815/MT




RAMOS


RODRIGUES, DR. MARCIO APARECIDO GUEDES, DR. AGAMENON

ALCANTARA MORENO JUNIOR e DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES

RODRIGUES





Número Único: 0038784-52.2014.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




APELADO(S): J. M. S. REPRESENTADO POR MARIA DO CARMO DOS

SANTOS

ADVOGADO(S): Dr(a). SYNARA VIEIRA GUSMÃO - DEFENSORA





RAMOS

Magistrados impedidos: DR. MARCIO APARECIDO GUEDES, DR.

ROBERTO TEIXERA SEROR e DR. GILBERTO LOPES BUSSIKI





Número Único: 0006461-67.2009.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr. ULINDINEI ARAÚJO BARBOSA - PROCURADOR DO


APELADO(S): QUATRO MARCOS LTDA

ADVOGADO(S): Dr. JOSÉ GUILHERME JÚNIOR - OAB 2615/MT

Dr. ROGÉRIO RODRIGUES GUILHERME - OAB 6763/MT




RAMOS

Magistrados impedidos: DR. ROBERTO TEIXERA SEROR e DR.

AGAMENON ALCANTARA MORENO JUNIOR





Número Único: 0047406-86.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




INTERESSADO/APELADO: LEONINA MARIA DA FONSECA

ADVOGADO(S): Dr. JOSÉ OLÍMPIO DE SOUZA FILGUEIRAS - OAB

3849/MT

Dr(a). JOSÉ VICENTE MARQUES FILHO - OAB 11019/MT

Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS







Número Único: 0051273-87.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO/APELANTE: MUNICÍPIO DE CUIABÁ

ADVOGADO(S): Dr(a). AMANDA VIANA DE VASCONCELOS SOARES -

PROCURADORA DO MUNICÍPIO - OAB 20.455-B/MT

INTERESSADO/APELADO: SUELY BENEDITA SOARES DE LARA

ADVOGADO(S): Dr. ADRIANO DE AZEVEDO ARAÚJO - OAB 13179/MT




RAMOS






Número Único: 0001222-09.2014.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




INTERESSADO/APELANTE: SINVAL ALVES DA SILVA JUNIOR

ADVOGADO(S): Dr(a). ROSÂNGELA SCALABRIN CAMELLO LOPES -

OAB 11.678/MT

INTERESSADO/APELADO: SINVAL ALVES DA SILVA JUNIOR

ADVOGADO(S): Dr(a). ROSÂNGELA SCALABRIN CAMELLO LOPES -

OAB 11.678/MT

INTERESSADO/APELADO: ESTADO DE MATO GROSSO







RAMOS






Número Único: 0043899-25.2012.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr(a). DENISE COSTA SANTOS BORRALHO -

PROCURADORA DO ESTADO - OAB 3.607/MT

APELADO(S): TEREZINHA PONCE BARROS


Dr(a). WELTON ALVES DE OLIVEIRA - OAB 15.089/MT




RAMOS

Magistrados impedidos: DR. MARCIO APARECIDO GUEDES e DR.

ELMO LAMOIA DE MORAES





Número Único: 0030547-92.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




INTERESSADO/APELADO: ALTAMIR BENEDITO VIANA E OUTRO(s)


Dr. SÉRGIO ANTÔNIO DE OLIVEIRA - OAB 9225/MT




RAMOS






Número Único: 0040563-08.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MARIA LAICY DOS SANTOS RODRIGUES,

REPRESENTADA POR SUA CURADORA CRISTIAN DA SILVA RODRIGUES

ADVOGADO(S): Dr(a). IGOR VILELA PEREIRA - OAB 9421/MS

Dr(a). MARCELO FERREIRA LOPES - OAB 11.122/MS

APELADO(S): MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MT PREV






RAMOS








Número Único: 0024385-23.2011.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr(a). MARIA LUIZA DA CUNHA CAVALCANTI - PROC.

DO ESTADO - OAB 4776-B/MT

INTERESSADO/APELANTE: FERNANDO DUARTE SANTANA

ADVOGADO(S): Dr(a). LILIAN CALDAS RODRIGUES - OAB 18838/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dr. WALDIR CALDAS RODRIGUES - OAB 6591/MT


ADVOGADO(S): Dr(a). MARIA LUIZA DA CUNHA CAVALCANTI - PROC.


INTERESSADO/APELADO: FERNANDO DUARTE SANTANA

ADVOGADO(S): Dr(a). LILIAN CALDAS RODRIGUES - OAB 18838/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dr. WALDIR CALDAS RODRIGUES - OAB 6591/MT




RAMOS






Número Único: 0018035-24.2008.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

ADVOGADO(S): Dr(a). ADILSON LEITE PAESANO - PROCURADOR

FEDERAL - OAB 3.772/MT

APELADO(S): SILAS BATISTA SILVA

ADVOGADO(S): Dr. WILSON ROBERTO ALVES - OAB 6783/MT




RAMOS






Número Único: 0010284-10.2013.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




APELADO(S): EWCOM CONSTRUÇÕES PESADAS LTDA

ADVOGADO(S): Dr(a). FERNANDO SALZER E SILVA - OAB 96373/MG

Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS






Número Único: 0002704-13.2013.8.11.0013

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MARIA VIONICE DE SOUZA VIANA

ADVOGADO(S): Dr(a). RAFAEL NEVACK RIBEIRO - OAB 15196-A/MT


ADVOGADO(S): Dr(a). DÉBORA LETÍCIA OLIVEIRA VIDAL - PROC. DO

ESTADO - OAB 6224-O/MT




APELADO(S): MARIA VIONICE DE SOUZA VIANA

ADVOGADO(S): Dr(a). RAFAEL NEVACK RIBEIRO - OAB 15196-A/MT




RAMOS







Número Único: 0002692-19.2016.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): DERLY GARCIA PEREIRA


Dr(a). RONALDO QUEIROZ GARCIA - OAB 21052-O/MT


ADVOGADO(S): Dr(a). CIBELLY DE JESUS AMARAL - OAB 18559/MT

Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS






Número Único: 0001828-78.2016.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): EUQUÉZIA NUNES DE ALMEIDA

ADVOGADO(S): Dr(a). VINICIUS EMIDIO CEZAR - OAB 16426/MT



Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS




Origem: COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DE LEVERGER


Número Único: 0000454-81.2013.8.11.0053

Assunto: EXECUÇÃO



ESTADO - OAB 7718 - B/ MT

APELADO(S): CLARICE NUNES DA SILVA E OUTRA(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). EDUARDO GARCIA PEREIRA DA SILVA - OAB

16806-A/MT




RAMOS

Magistrados impedidos: DR. MURILO MOURA MESQUITA e DR.

ALEXANDRE PAULICHI CHIOVITTI





Número Único: 0004987-29.2016.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): IRACILDA TERESINHA SOSTER


Dr(a). RAFAEL SOLDERA DALLEK - OAB 20663/MT




Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS






Número Único: 0000175-44.2012.8.11.0049

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ADEMAR SCHMITT

ADVOGADO(S): Dr(a). JOSUÉ DA SILVA MARINHO - OAB 12423-A/MT

APELADO(S): DEPARTAMENTO DE TRÂNSITO DO ESTADO DE MATO

GROSSO - DETRAN/MT

ADVOGADO(S): Dr(a). MARIO MARCIO DE LARA SORIANO - OAB

3946/O/MT

Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS

Magistrados impedidos: DR. JOÃO FRANCISCO CAMPOS DE

ALMEIDA, DR. GERARDO HUMBERTO ALVES DA SILVA JUNIOR e DR.

CARLOS EDUARDO DE MORAES E SILVA





Número Único: 0000193-65.2012.8.11.0049

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MUNICÍPIO DE SANTA CRUZ DO XINGU

ADVOGADO(S): Dr(a). THAMILLES WILMA VAZ DA SILVA SZARESKI -

OAB 22251/MT

APELADO(S): FERNANDO WAGNER E OUTRA(s)

ADVOGADO(S): Dr. JODACY GASPAR DANTAS - OAB 10993/MT

Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS

Magistrados impedidos: DR. JOÃO FRANCISCO CAMPOS DE ALMEIDA

e DR. GERARDO HUMBERTO ALVES DA SILVA JUNIOR





Número Único: 0002476-39.2016.8.11.0011

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO(S): LUCIA AMARAL LINS DA SILVA


Dra. REGINA CÉLIA SABIONI LOURIMIER - OAB 9087/MT

INTERESSADO(S): MUNICÍPIO DE MIRASSOL DÓESTE

ADVOGADO(S): Dr(a). EMERSON RODRIGUES DA SILVA - OAB 17872/MT




RAMOS


ALENCAR FERREIRA LIMA





Número Único: 0004358-70.2015.8.11.0011

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MUNICÍPIO DE MIRASSOL DÓESTE

ADVOGADO(S): Dr. IURI SEROR CUIABANO - OAB 10838/MT

Dr(a). VALDINEI RODRIGUES SALGUEIRO - OAB 14862/MT

APELADO(S): JURANDYR DIAS SIQUEIRA


Dra. VIVIANE SOUZA DO COUTO - OAB 13637/MT




RAMOS


ALENCAR FERREIRA LIMA




Origem: COMARCA DE DOM AQUINO


Número Único: 0000965-34.2016.8.11.0034

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO/APELANTE: MUNICÍPIO DE DOM AQUINO

ADVOGADO(S): Dr. EDMILSON VASCONCELOS DE MORAES - OAB

8548/MT

INTERESSADO/APELADO: LOURDES SILVA DE CASTRO SOUZA

ADVOGADO(S): Dr(a). DEJANGO RIBER OLIVEIRA CAMPOS - OAB

8874-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS

Magistrados impedidos: DRA. LUCIANA BRAGA SIMÃO TOMAZETTI





Número Único: 0006902-14.2013.8.11.0007

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): BANCO BRADESCO LEASING S. A. ARRENDAMENTO

MERCANTIL


Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): MUNICÍPIO DE ALTA FLORESTA

ADVOGADO(S): Dr(a). NAIARA ROSSA MORELLO - PROCURADORA DO





RAMOS







Número Único: 0005945-42.2015.8.11.0007

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MUNICÍPIO DE ALTA FLORESTA



APELADO(S): BANCO BMG S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). ALEXANDRE SANSONE PACHECO - OAB

160078/SP

Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS







Número Único: 0005514-78.2016.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ROSILENE LEITE GALVÃO BATISTA



ADVOGADO(S): Dr(a). CIBELLY DE JESUS AMARAL - OAB 18559-O

Dr(a). OUTRO(S)




RAMOS






Número Único: 0003029-13.2016.8.11.0003

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO(S): CAROLINA BRUNELLI ZANGARO, REPRESENTADA

POR SUA MÃE APARECIDA FÁTIMA BRUNELLI ZANGARO






INTERESSADO(S): MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS

ADVOGADO(S): Dr(a). LUIS HENRIQUE NUCCI VACARO - PROCURADOR

DO MUNICÍPIO - OAB 4118-B/MT










Número Único: 0038715-20.2014.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): JONATHAN LOPES BARROSO

ADVOGADO(S): Dr. ANTONIO ROBERTO GOMES DE OLIVEIRA - OAB

10168/MT

Dr(a). OUTRO(S)













Número Único: 0005523-40.2016.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ELIZABETE SANTOS PASSOS





Dr(a). OUTRO(S)










Número Único: 0002020-11.2016.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MARIA APARECIDA BARBOSA DA SILVA




Dr(a). OUTRO(S)











Número Único: 0002305-19.2015.8.11.0011

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MAURINA PEREIRA DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). UBIRAJARA VICENTE LUCA - DEFENSOR PÚBLICO

- OAB 19319-B/MT


ADVOGADO(S): Dra. DENISE COSTA SANTOS BORRALHO - OAB

3607/MT











Número Único: 0000538-76.2016.8.11.0021

Assunto: EXECUÇÃO




APELADO(S): IVANETE DE FÁTIMA DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dr(a). WENDEL RENATO CRUZ - DEFENSOR PÚBLICO -

OAB 189120/SP










Número Único: 0005948-09.2012.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO(S): LUZINETE FIRMINA DE SOUZA

ADVOGADO(S): Dr(a). MARCELO DURVAL SOBRAL FEITOSA -





INTERESSADO(S): MUNICÍPIO DE PRIMAVERA DO LESTE


Dr(a). RENATO CINTRA FARIAS - OAB 11002-B/MT

Dr(a). TIAGO ALVES DA SILVA - OAB 18241/MT





Magistrados impedidos: DRA. WANDINELMA SANTOS, DR. EVINER

VALÉRIO e DRA. PATRÍCIA CRISTIANE MOREIRA





Número Único: 0000517-16.2014.8.11.0007

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO/APELANTE: ESTADO DE MATO GOSSO

ADVOGADO(S): Dr. WALDEMAR PINHEIRO DOS SANTOS - PROCURADOR


INTERESSADO/APELADO: JACIRA MAZOLINI PINTO












Número Único: 0005852-79.2015.8.11.0007

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO/APELANTE: TIAGO AUGUSTO DO CARMO ADORNO




ADVOGADO(S): Dra. MÁRCIA PALMIRO DA SILVA E LIMA -

PROCURADORA DO ESTADO - OAB 2394/MT











Número Único: 0004253-13.2012.8.11.0007

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): LOSANGO PROMOÇÕES DE VENDAS LTDA



Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): MUNICÍPIO DE ALTA FLORESTA







Magistrados impedidos: DR. RHAMICE IBRAHIM ALI AHAMAD

ABDALLAH, DR. CLEBER LUIS ZEFERINO DE PAULA, DRA. MILENA

RAMOS DE LIMA E SOUZA e DR. ANTÔNIO FÁBIO DA SILVA MARQUEZINI



Origem: COMARCA DE NOVA MUTUM


Número Único: 0004600-66.2013.8.11.0086

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dra. ADRIANE SILVA COSTA GARCIA - PROCURADORA


APELADO(S): ERICO MARIA DA SILVA ME

ADVOGADO(S): Dr. LUIZ PEDRO FRANZ - OAB 14594/MT





Magistrados impedidos: DR. JACOB SAUER e DRA. LUCIANA DE

SOUZA CAVAR MORETTI





Número Único: 0001944-02.2015.8.11.0011

Assunto: EXECUÇÃO





INTERESSADO/APELADO: SILVIA ADRIANA FREDDI CRUZ E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. AMARAL AUGUSTO DA SILVA JUNIOR - OAB

11588/mt











Número Único: 0000915-59.2015.8.11.0093

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dra. GABRIELA NOVIS NEVES P.LIMA DINIZ (PROC.

ESTADO) - OAB 5219/MT

APELADO(S): LAURA DE OLIVEIRA MARTINS

APELADO(S): GARAMAD INDUSTRIA E COMÉRCIO LTDA

APELADO(S): WLADEMAR RECH MARTINI

APELADO(S): APARECIDA DE FATIMA DOS SANTOS





Magistrados impedidos: DR. ALEXANDRE PAULICHI CHIOVITTI , DR.

JULIANO HERMONT HERMES DA SILVA e DR. LENER LEOPOLDO DA

SILVA COELHO





Número Único: 0000357-51.2016.8.11.0029

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): CELSO ALVES PINHO


APELADO(S): MUNICÍPIO DE CANARANA





Magistrados impedidos: DR. AROM OLIMPIO PEREIRA e DR. DARWIN

DE SOUZA PONTES





Número Único: 0002055-68.2016.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): LUCIMEIRE GONÇALVES DA CRUZ SANTOS





Dr(a). OUTRO(S)










Número Único: 0005517-33.2016.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): NORANY GOMES BARBOSA


Dr(a). RAFAEL SOLDERA DALLEK - OAB 20663/MT




Dr(a). OUTRO(S)










Número Único: 0002005-42.2016.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): SHARON MARJORIE ALVES DE PAULA LEOCÁDIO





Dr(a). OUTRO(S)










Número Único: 0002053-98.2016.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MUNICÍPIO DE PRIMAVERA DO LESTE


Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): MARIA CELI PEREIRA DOS SANTOS











Número Único: 0005081-74.2016.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ROSINEI PEDROSO VERGILIO


Dr(a). RONALDO QUEIROZ GARCIA - OAB 21052-O/MT



Dr(a). OUTRO(S)








Origem: COMARCA DE TABAPORÃ


Número Único: 0000414-10.2012.8.11.0094

Assunto: EXECUÇÃO


APELANTE(S): AGÊNCIA ESTADUAL DE REGULAÇÃO DOS SERVIÇOS

PÚBLICOS DE MATO GROSSO - AGER

ADVOGADO(S): Dr. EMERSON ALMEIDA DE SOUZA - OAB 6387/MT


Dr(a). LUARA SANTANA HENRY - OAB 282156/SP

APELADO(S): ALCIDIO PEIXOTO DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). MARCOS ROGÉRIO MENDES - OAB 16.057/MT

Dr(a). OUTRO(S)





Magistrados impedidos: DR. RICARDO NICOLINO DE CASTRO





Número Único: 0012367-28.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr. LUIS OTÁVIO TROVO MARQUES DE SOUZA - PROC.


INTERESSADO/APELADO: PEDROZINA CORREA MILITAO ROCHA

ADVOGADO(S): Dr. HUGUENEY ALVES DOS REIS - OAB 8324/mt

Dr(a). OUTRO(S)










Número Único: 0033359-20.2009.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO(S): SINDICATO DOS TRABALHADORES DO ENSINO

PÚBLICO DE MATO GROSSO - SINTEP/MT - SUB-SEDE CUIABÁ E

OUTRO(s)


Dr(a). OUTRO(S)


ADVOGADO(S): Dr. PATRYCK DE ARAÚJO AYALA - PROC. ESTADO -

OAB 6831/MT





Magistrados impedidos: DR. HILDEBRANDO DA COSTA MARQUES e

DR. AGAMENON ALCANTARA MORENO JUNIOR





Número Único: 0025100-94.2013.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): IGREJA BATISTA DA PAZ


Dr(a). TIAGO MAYOLINO DE SANTA ROSA - OAB 17277/MT

Dr. WILLIAM KHALIL - OAB 6487/MT





Magistrados participantes do sorteio: DES. LUIZ CARLOS DA COSTA

e DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA








Número Único: 0043983-26.2012.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MARIA ZELIA BRITO DE OLIVEIRA

ADVOGADO(S): Dr. JOÃO GABRIEL SILVA TIRAPELLE - OAB 10455/MT


ADVOGADO(S): Dra. MÁRCIA REGINA SANTANA DUARTE -

PROCURADORA DO ESTADO - OAB 3194/MT






ELMO LAMOIA DE MORAES





Número Único: 0020105-72.2012.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO(S): INSTITUTO DE ASSISTÊNCIA A SAÚDE DOS

SERVIDORES DO ESTADO - MATO GROSSO SAUDE

ADVOGADO(S): Dr. EDUARDO BERGAMO - OAB 10497-A/MT

Dra. REGINA MACEDO GONÇALVES - OAB 505/MT

INTERESSADO(S): DARLENE FONTOURA DE MORAES SABINO DUTRA

ADVOGADO(S): Dr(a). JOSÉ MIGUEL DE ARRUDA PELISSARI - OAB

15112/MT






DA SILVA, DR. AGAMENON ALCANTARA MORENO JUNIOR e DESA.

CLEUCI TEREZINHA CHAGAS PEREIRA DA SILVA





Número Único: 0010680-21.2012.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




INTERESSADO/APELANTE: VIVIANE AMORIM BEZERRA


12066/MT

Dr(a). OUTRO(S)

INTERESSADO/APELADO: VIVIANE AMORIM BEZERRA


12066/MT

Dr(a). OUTRO(S)








DA SILVA, DRA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES RODRIGUES, DR.

AGAMENON ALCANTARA MORENO JUNIOR, DESA. CLEUCI TEREZINHA

CHAGAS PEREIRA DA SILVA e DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES

RODRIGUES





Número Único: 0040294-66.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): DELMIRA ALVES DOS SANTOS VALVERDE E OUTRO(s)


Dr(a). LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA - OAB 12.027

Dr(a). OUTRO(S)



ADVOGADO(S): Dra. MARILCI M. F. DE SOUZA COSTA E SILVA -

PROCURADORA DO ESTADO - OAB 4646-O/MT











Número Único: 0044988-20.2011.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ADALTO MARTINS CARVALHO E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ DE ALMEIDA -

OAB 7355-A/MT

Dr(a). KALYNCA SILVA INEZ DE ALMEIDA - OAB 15598/MT


ADVOGADO(S): Dr. DIEGO DE MAMAN DORIGATTI - PROCURADOR DO

ESTADO - OAB 13647/ MT










Número Único: 0047390-35.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




INTERESSADO/APELADO: GLAUCO MARCELO DE ALMEIDA

ADVOGADO(S): Dr. ALVARO MARÇAL MENDONÇA - OAB 3247/MT

Dr(a). OUTRO(S)






DR. EMERSON LUIS PEREIRA CAJANGO





Número Único: 0045210-46.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




INTERESSADO/APELADO: EDIR DE CAMPOS SIQUEIRA FIGUEIREDO

ADVOGADO(S): Dr(a). JUCILENE ALVES DE ARRUDA BORGES - OAB

15.798 - OAB/MT










Número Único: 0045329-41.2014.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO



PROCURADOR DO ESTADO - OAB 18.026-A/MT

APELADO(S): RECAPADORA DE PNEUS SÃO CRISTOVÃO LTDA


Dr(a). OUTRO(S)





Magistrados impedidos: DR. ROBERTO TEIXERA SEROR e DR.






Número Único: 0029246-47.2014.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




INTERESSADO/APELADO: WALTER HUGUENEY E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). EMMANUEL OLIVEIRA NETO - OAB 13354/MT

Dr(a). OUTRO(S)











Número Único: 0023505-26.2014.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




INTERESSADO/APELADO: MARIA APARECIDA PEREIRA DE OLIVEIRA

ADVOGADO(S): Dr(a). ADRIANO DE AZEVEDO ARAÚJO - OAB

13.179-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)






AGAMENON ALCANTARA MORENO JUNIOR





Número Único: 0044966-20.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): DAUMIR VIEIRA E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. ALTAIR BALIEIRO - OAB 13946/MT









DR. MURILO MOURA MESQUITA





Número Único: 0014336-83.2012.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): FEDERAÇÃO SINDICAL DOS SERVIDORES PÚBLICOS DO


ESTADO DE MATO GROSSO - FESSP/MT


Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): MUNICÍPIO DE CUIABÁ

ADVOGADO(S): Dr(a). JOSÉ ADELAR DAL PISSOL - PROCURADOR

MUNICIPAL - OAB 2.838/MT











Número Único: 0020963-98.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




INTERESSADO/APELADO: SONIA GONÇALINA PEREIRA

ADVOGADO(S): Dr. CARLOS REZENDE JÚNIOR - OAB 9059/MT

Dra. DANIELE IZAURA DA SILVA CAVALLARI REZENDE - OAB

6057/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dra. PAOLA REZENDE BEJARANO - OAB 22309/ MT











Número Único: 0046093-90.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO



COSTA E SILVA - PROCURADORA DO ESTADO - OAB 4.646/MT

INTERESSADO/APELADO: ANDRE LUIZ FERREIRA DE SOUZA

ADVOGADO(S): Dra. CLAUDIA REGINA OLIVEIRA SANTOS FERREIRA -

OAB 10765/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dra. STEFFANY FERREIRA DE CARVALHO - OAB 18641/

MT











Número Único: 0049357-18.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr(a). MARILCI M. F. DE S. COSTA E SILVA (PROC.

ESTADO) - OAB 4646/MT

INTERESSADO/APELADO: IRAIDES APARECIDA SCATOLIN CATELAO

ADVOGADO(S): Dr(a). ANNA PAULA AGUIAR DA CUNHA RIBEIRO - OAB

19678/MT

Dr(a). OUTRO(S)










Número Único: 0051507-06.2014.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): DIOGO MARCELO PRADE E OUTRO(s)


Dr(a). SARA DE LOURDES SOARES ORIONE E BORGES - OAB

4.807-B/MT


ADVOGADO(S): Dr(a). DANIEL COSTA DE MELO (PROCURADOR DO

ESTADO) - OAB 16706

Dra. NATALIA MARIA PEREIRA DOS SANTOS - PROCURADOR DO











Número Único: 0020290-52.2008.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): ISOLINA SOLANGE DIAS

ADVOGADO(S): Dr. LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA - OAB

12027/MT

Dr(a). OUTRO(S)


ADVOGADO(S): Dr. CARLOS EMILIO BIANCHI NETO - PROCURADOR DO











Número Único: 0035130-23.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




INTERESSADO/APELADO: MARIA LOURDES DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dr(a). DEJANIRA JOANA SANTOS COSTA - OAB

15438/MT

Dr(a). OUTRO(S)










Número Único: 0040289-49.2012.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO



3799/MT

APELADO(S): JOSÉ TADEU RODRIGUES AMORIM

ADVOGADO(S): Dr. JOSÉ TADEU RODRIGUES DE AMORIM - OAB

7898-B/MT












Número Único: 0020768-55.2011.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

INTERESSADO/APELANTE: JOSÉ ANTONIO LOPES

ADVOGADO(S): Dr(a). MARIA DEISE TORINO - OAB 7589-B/MT

INTERESSADO/APELANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

ADVOGADO(S): Dr(a). BRUNO BEGER UCHÔA - PROCURADOR FEDERAL

- OAB 14418/AL

INTERESSADO/APELADO: JOSÉ ANTONIO LOPES

ADVOGADO(S): Dr(a). MARIA DEISE TORINO - OAB 7589-B/MT

INTERESSADO/APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

ADVOGADO(S): Dr(a). BRUNO BEGER UCHÔA - PROCURADOR FEDERAL

- OAB 14418/AL










Número Único: 0052375-47.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO


ADVOGADO(S): Dr(a). MARILCI M. F. DE SOUZA COSTA E SILVA - PROC.

ESTAD - OAB 4646

INTERESSADO/APELADO: SHIRLEY GRACIA ALVES DE ALMEIDA LOBO

E OUTRA(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). CARLOS MIRANDA - OAB 20517-O/MT

Dr(a). EDUARDO ADELINO SEMEDO FERNANDES - OAB

20518/O/MT






JUNIOR





Número Único: 0052883-90.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO




INTERESSADO/APELADO: HOSPITAL DAS CLÍNICAS PRIMAVERA DO

LESTE LTDA

ADVOGADO(S): Dr(a). GUSTAVO FRANCO RIBEIRO - OAB 16970/MT

Dra. MIRIAN RIBEIRO RODRIGUES DE MELLO - OAB 8798/MT










Número Único: 0003693-66.2012.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): DAZIRE FORTE BELO

ADVOGADO(S): Dr. ALAN VAGNER SCHMIDEL - OAB 7504/MT

Dr(a). OUTRO(S)


ADVOGADO(S): Dra. AÍSSA KARIN GEHRING - PROCª. DO ESTADO - OAB

5741/MT











Número Único: 0000313-93.2014.8.11.0096

Assunto: EXECUÇÃO









Magistrados impedidos: DR. EVANDRO JUAREZ RODRIGUES e DRA.

HENRIQUETA FERNANDA CHAVES ALENCAR FERREIRA LIMA

CÂMARA: TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO





Número Único: 0010655-92.2014.8.11.0055

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): SEBASTIÃO ALVES PEREIRA


Dr(a). ROGERIO SILVA SANTOS - OAB 12655/MT

APELADO(S): HDI SEGUROS S.A

ADVOGADO(S): Dr(a). ANDRÉ TAVARES - OAB 109367/RJ

Dra. DANIELA CRISTINA VAZ PATINI - OAB 11660/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): HSBC BANK BRASIL S. A. - BANCO MULTIPLO

ADVOGADO(S): Dr(a). JORGE LUIZ MIRAGLIA JAUDY - OAB 6735/O/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dr(a). WILSON BELCHIOR - OAB 21150-A/MT





Magistrados impedidos: DR. FLÁVIO MALDONADO DE BARROS





Número Único: 0053724-85.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): OI S.A


OAB 13245-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): JANOEL BONIFACIO DE MORAES

ADVOGADO(S): Dr. CLAUDISON RODRIGUES - OAB 9901/MT

Dr(a). OUTRO(S)











Número Único: 0016041-82.2013.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MAX AUGUSTO DE LIMA

ADVOGADO(S): Dr. FÉLIX SIGUEAK ARIMA FILHO - OAB 2676/MT

APELADO(S): ANTONIO PEREIRA DE FIGUEIREDO FILHO

ADVOGADO(S): Dr. NELSON JOSÉ GASPARELO - OAB 2693-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Dr(a). PAULO RICARDO GODOY AZEVEDO FERREIRA - OAB

21445/MT










Número Único: 0055312-30.2015.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): EMBRATEL TVSAT TELECOMUNICAÇÕES LTDA


OAB 13431-B/MT

Dr. MARCOS VINÍCIUS LUCCA BOLIGON - OAB

12099-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): MARIETE CARNEIRO GERALDES

ADVOGADO(S): Dr(a). MILTON JONES AMORIM VIEIRA - OAB 16216/MT

Dr(a). OUTRO(S)










Número Único: 0044938-57.2012.8.11.0041

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): DIBENS LEASING S.A. ARRENDAMENTO MERCANTIL

ADVOGADO(S): Dra. CRISTIANE BELLINATI GARCIA LOPES - OAB

11877-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): JUCELINO FRUTUOSO DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr. ADRIANO MERCE DE PAULA - OAB 15399 / MT

Dr(a). LUCIANE ROSA DE SOUZA - OAB 15779-MT





Magistrados impedidos: DR. LUIZ OCTAVIO SABOIA RIBEIRO, DR.

JORGE IAFELICE DOS SANTOS e DR. ÍTALO OSVALDO ALVES DA SILVA



Origem: COMARCA DE JACIARA


Número Único: 0000008-08.2016.8.11.0010

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): MARILENE LEMOS

ADVOGADO(S): Dr(a). MULLENA CRISTINA MARTINS DOS SANTOS -

OAB 21363/O/MT


APELANTE(S): AMILTON GONÇALVES DE LIMA

ADVOGADO(S): Dr(a). ARY DA COSTA CAMPOS - OAB 16944-B/MT

APELANTE(S): EDER FERNANDO SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). LEANDRO PATERNOST DE FREITAS - DEFENSOR


APELANTE(S): KARINA JESUS DE OLIVEIRA



APELANTE(S): DINEY ALVES QUEIROZ



APELANTE(S): KELLY SANTOS SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). MARCELO AGDO CRUVINEL - OAB 11834/MT

APELANTE(S): ARNILDO GONÇALVES DE LIMA



APELANTE(S): LEONALDO DE OLIVEIRA SANTOS



APELANTE(S): CÉLIA ALVES QUEIROZ



APELANTE(S): AILTON GONÇALVES DE LIMA



APELANTE(S): VANILSON SILVA ALCANGELO



APELANTE(S): HUEMERSON VIANA DOS REIS

ADVOGADO(S): Dr. VILSON DE SOUZA PINHEIRO - OAB 5135/MT

APELANTE(S): PAULO HENRIQUE MANSO DA LUZ



APELANTE(S): JEIMISON VIEIRA RABELO



APELANTE(S): ARNALDO VINICIUS COSTA LEAL

ADVOGADO(S): Dr(a). ARY DA COSTA CAMPOS - OAB 16944-B/MT

APELANTE(S): JÚNIOR RONEI LEMOS

ADVOGADO(S): Dr. JOSÉ HUMBERTO DAMASCENA - OAB 4846/MT

APELADO(S): KARINA JESUS DE OLIVEIRA



APELADO(S): KLEBER HENRIQUE DOS SANTOS



APELADO(S): PAULO HENRIQUE MANSO DA LUZ







Magistrados impedidos: DR. JOSÉ EDUARDO MARIANO e DR.

FRANCISCO NEY GAIVA





Número Único: 0001085-96.2015.8.11.0039

Assunto: EXECUÇÃO


APELANTE(S): EDVALDO VIEIRA LOPES JÚNIOR

ADVOGADO(S): Dr(a). VANESSA MORITZ LUZ - DEFENSORA PÚBLICA -

OAB 37874/SC

APELANTE(S): WALMIR COSTA DE BARROS


OAB 37874/SC

APELADO(S): AILTON CARLOS DE MELO


OAB 37874/SC

APELADO(S): ANDERSON FERNANDO FERRARI


OAB 37874/SC

APELADO(S): EDVALDO VIEIRA LOPES JÚNIOR



OAB 37874/SC

APELADO(S): JHONATA GOMES DOS SANTOS


OAB 37874/SC

APELADO(S): WALMIR COSTA DE BARROS


OAB 37874/SC

APELADO(S): LENI CASSIA COSTA FURTADO

APELADO(S): SIDNEIA MOLINA

ADVOGADO(S): Dr(a). JULIANO DUARTE PRIOTO - OAB 18566/MT

APELADO(S): SOBIO ELIAS DA SILVA JÚNIOR

ADVOGADO(S): Dr(a). MARLUCIA ALVES DE SOUZA TOLON - OAB

21059/O/MT





Magistrados impedidos: DRA. ALETHEA ASSUNÇÃO SANTOS e DR.

ANTONIO CARLOS PEREIRA DE SOUSA JUNIOR





Número Único: 0001331-80.2016.8.11.0064

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): M. V. C.

ADVOGADO(S): Dr. MAICOM ALAN FRAGA VENDRÚSCOLO- DEFENSOR






Magistrados impedidos: DRA. MARIA MAZARELO FARIAS PINTO e

DRA. TATYANA LOPES DE ARAÚJO





Número Único: 0008571-12.2013.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO


APELADO(S): ANDRESA RODRIGUES



APELADO(S): LEANDRO DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr. LEOPOLDO QUEIROZ PAIM - OAB 12413/MT




Magistrados impedidos: DR. CARLOS JOSÉ RONDON LUZ, DRA.

GLENDA MOREIRA BORGES e DRA. LIDIANE DE ALMEIDA ANASTÁCIO





Número Único: 0008951-35.2013.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO


APELADO(S): EDILTON JOSÉ BOCHNIE











Número Único: 0006860-06.2012.8.11.0037

Assunto: EXECUÇÃO

APELANTE(S): UÉRICA FERREIRA DA SILVA ALVES

ADVOGADO(S): Dr(a). ELISA DE CAMARGO VIANA - DEFENSORA






Magistrados impedidos: DRA. VIVIANE BRITO REBELLO ISERNHAGEN

e DRA. GLENDA MOREIRA BORGES

CÂMARA: TRIBUNAL PLENO

Ação Penal - Procedimento Ordinário 58587/2017 Classe: 283 - CNJ


Origem: COMARCA DE JUARA


Número Único: 0002177-17.2011.8.11.0018

Assunto: EXECUÇÃO

REU(S): OSCAR MARTINS BEZERRA

REU(S): ADÃO RODRIGUES

REU(S): FERNANDO MARTINS BEZERRA



PERRI, DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, DES. SEBASTIÃO DE

MORAES FILHO, DES. MÁRCIO VIDAL, DES. GUIOMAR TEODORO

BORGES, DESA. MARIA HELENA GARGAGLIONE PÓVOAS, DES.

JUVENAL PEREIRA DA SILVA, DES. CARLOS ALBERTO ALVES DA

ROCHA, DES. LUIZ FERREIRA DA SILVA, DES. ALBERTO FERREIRA DE

SOUZA, DESA. MARIA EROTIDES KNEIP BARANJAK, DES. MARCOS

MACHADO, DES. JOÃO FERREIRA FILHO, DES. LUIZ CARLOS DA COSTA,

DES. PEDRO SAKAMOTO, DES. DIRCEU DOS SANTOS, DES. RONDON

BASSIL DOWER FILHO, DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA, DESA. CLEUCI

TEREZINHA CHAGAS PEREIRA DA SILVA, DES. SEBASTIÃO BARBOSA

FARIAS, DESA. SERLY MARCONDES ALVES, DES. GILBERTO

GIRALDELLI, DESA. NILZA MARIA PÔSSAS DE CARVALHO, DESA.

ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES RODRIGUES e DESA. HELENA MARIA

BEZERRA RAMOS

Magistrados impedidos: DRA. EMANUELLE CHIARADIA NAVARRO e

DR. ALEXANDRE SOCRATES DA SILVA MENDES

Para atendimento ao artigo 83 inciso II do RI - 10ª Ed. o sorteio é realizado

primeiramente entre as câmaras competentes seguido do sorteio entre os

magistrados que a compõem.

LUCIMAR LARA DE ARRUDA

Diretor(a) do Departamento Judiciário Auxiliar

Primeira Câmara de Direito Privado

Pauta de Julgamento

Julgamentos designados para a Sessão Ordinária da Egrégia da

PRIMEIRA CÂMARA CIVEL, que será realizada em 13/06/2017

(terça-feira) às 14:00 horas, no Plenário 01. Para facilitar o trabalho dos

advogados, a PRIMEIRA CÂMARA CIVEL disponibiliza o e-mail:

[email protected] para recebimento de memoriais e

pedido de sustentação oral que deverá ser feito com até 24 horas de

antecedência.

Apelação 367/2015 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE VÁRZEA

GRANDE.


RELATOR: DESA. NILZA MARIA PÔSSAS DE CARVALHO

APELANTE(S): KCINCO CAMINHÕES E ÔNIBUS LTDA

ADVOGADO(S): Dr(a). DEIRDRE A. SERRA FERNANDES - OAB 12463/MS

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): ESPÓLIO DE MILTON JOSÉ TESSAROLO, REPRESENTADO

PELO SEU INVENTARIANTE ALEXANDRE TESSAROLO

ADVOGADO(S): Dr(a). RAFAELA VITÓRIA MENDES VOLCOV - OAB

17893/MT

Apelação 47191/2015 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE LUCAS DO

RIO VERDE.




APELANTE(S): SERVIÇO AUTÔNOMO DE ÁGUA E ESGOTO - SAAE

ADVOGADO(S): Dr(a). GABRIELA ESTHER ZANCO - OAB 17442-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): MARIZA INES DA ROSA

ADVOGADO(S): Dr. CARLOS HUMBERTO DE OLIVEIRA JÚNIOR - OAB

11208-B/MT

Apelação 157523/2016 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE TANGARÁ

DA SERRA.



APELANTE(S): MARIO HIDEMI TANAKA E SUA ESPOSA

ADVOGADO(S): Dr. ADEMIR JOEL CARDOSO - OAB 3473-A/MT

APELANTE(S): TAKASHI SHIDA E SUA ESPOSA

ADVOGADO(S): Dr. CARLOS ALBERTO DE ALENCAR CAMPOS - OAB

4123/MT

Dr. JOSÉ CARLOS REZENDE - OAB 9146/MT

APELADO(S): MARIO HIDEMI TANAKA E SUA ESPOSA

ADVOGADO(S): Dr. ADEMIR JOEL CARDOSO - OAB 3473-A/MT

APELADO(S): TAKASHI SHIDA E SUA ESPOSA

ADVOGADO(S): Dr. CARLOS ALBERTO DE ALENCAR CAMPOS - OAB

4123/MT

Dr. JOSÉ CARLOS REZENDE - OAB 9146/MT

Apelação 180437/2016 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE JUARA.



APELANTE(S): PASCHOAL RODOLFO DELATORRE

ADVOGADO(S): Dr(a). FELIPE DE OLIVEIRA ALEXANDRINO - OAB

18182-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): SIMONI APARECIDA MURRA DELATORRE

ADVOGADO(S): Dra. SÍLVIA CRISTINA GIRALDELLI - OAB 12854-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Apelação 4060/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE CÁCERES.


RELATOR: DES. SEBASTIÃO BARBOSA FARIAS

APELANTE(S): VALDEMIR DE OLIVEIRA

ADVOGADO(S): Dr. RONALDO MARTINS FRAGA - OAB 13513/MT


ADVOGADO(S): Dr(a). NELSON WILLIANS FRATONI RODRIGUES - OAB

11.065/A

Dr(a). RAFAEL SGANZERLA DURAND - OAB 12208-A/MT

Apelação 10138/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE LUCAS DO

RIO VERDE.



APELANTE(S): HSBC BANK BRASIL S. A. - BANCO MÚLTIPLO

ADVOGADO(S): Dr(a). CRISTIANA VASCONCELOS BORGES MARTINS -

OAB 13994-A/MT

Dr(a). LUCIANA COSTA PEREIRA - OAB 17498/MT

Dr. RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - OAB 8184-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): EDILSON PROCHNOW

ADVOGADO(S): Dr(a). MARCELO DA PIEVE - OAB 11284-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Apelação 12837/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE CAMPO

VERDE.



APELANTE(S): OLME IVO BELLANDI

ADVOGADO(S): Dr. RICARDO FERREIRA GARCIA - OAB 7313/MT

APELADO(S): ITAÚ UNIBANCO S. A.


OAB 14992-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Apelação 13757/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE BARRA DO

BUGRES.



APELANTE(S): BANCO CETELEM S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES - OAB

16846-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): LUZIA FIRMINA ALVES

ADVOGADO(S): Dr. DELCI BALEEIRO SOUZA - OAB 10246/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Apelação 19644/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA CAPITAL.



APELANTE(S): ANTONIO CARLOS SERRA GONÇALVES

ADVOGADO(S): Dr. RUI PAULO MARTINS ABRAÇOS - OAB 11755/mt

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): SÃO MATHEUS CUIABÁ AUTO POSTO LTDA.

ADVOGADO(S): Dr. ANTÔNIO CHECCHIN JÚNIOR - OAB 3329/MT




APELANTE(S): AGROMAQUINAS CHIBOLETTE LTDA

ADVOGADO(S): Dr. DOLOR RIBEIRO BOTELHO NETO - OAB 10339/MT

Dra. LUCIANA REZEGUE DO CARMO - OAB 9609/mt

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): ANTÔNIO CARLOS DE BARCELOS

ADVOGADO(S): Dr. ANTÔNIO CARLOS DE BARCELOS - OAB 7597-B/MT

Apelação 27248/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE TERRA NOVA

DO NORTE.



APELANTE(S): OI S. A.


OAB 13245-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): DINALVA ROSENO DA COSTA

ADVOGADO(S): Dr. ALEXANDRE AZEVEDO ANTUNES - OAB 8843/MT




APELANTE(S): BV FINANCEIRA S. A. CRÉDITO, INVESTIMENTO E

FINANCIAMENTO

ADVOGADO(S): Dr(a). GIULIO ALVARENGA REALE - OAB 15484-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): RHONDYNELLY RODRIGUES CALVÁRIO

Apelação 27718/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE ALTA

FLORESTA.



APELANTE(S): TOBELLI COMÉRCIO DE CALÇADOS LTDA-ANITA

CALÇADOS

ADVOGADO(S): Dr(a). CLENILDE FELICIANO BEZERRA FERRAREZ - OAB

20993-O/MT

Dr. FRANCISCO ANIS FAIAD - OAB 3520/MT

Dr. MILTON TAMURA - OAB 3684/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELANTE(S): ALTAIR LEITE DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). LUCIANO FONTOURA BAGANHA - OAB 12.644

APELADO(S): ALTAIR LEITE DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). LUCIANO FONTOURA BAGANHA - OAB 12.644

APELADO(S): TOBELLI COMÉRCIO DE CALÇADOS LTDA-ANITA

CALÇADOS

ADVOGADO(S): Dr(a). CLENILDE FELICIANO BEZERRA FERRAREZ - OAB

20993-O/MT

Dr. FRANCISCO ANIS FAIAD - OAB 3520/MT

Dr. MILTON TAMURA - OAB 3684/MT

Dr(a). OUTRO(S)


GRANDE.



APELANTE(S): CLAUDINEI DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). MILTON JONES AMORIM VIEIRA - OAB 16216/MT


Dr. CLAUDISON RODRIGUES - OAB 9901/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): CLARO S. A.


OAB 13431-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Apelação 27817/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE PONTES E

LACERDA.



APELANTE(S): WILLIAN DE SOUZA CAMPOS

ADVOGADO(S): Dr. RAFAEL SOARES MARTINAZZO - OAB 9925-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): OI S. A.


OAB 13245-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)





ADVOGADO(S): Dra. CRISTIANE BELLINATI GARCIA LOPES - OAB

11877-A/MT

Dr(a). PIO FREIRIA JÚNIOR - OAB 18678-A/MT

APELADO(S): JOCSA BOTELHO COSTA

ADVOGADO(S): Dr(a). MARIA LUZIANE RIBEIRO - DEFENSORA PÚBLICA -

OAB 100122

Apelação 32064/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE MIRASSOL

DÓESTE.



APELANTE(S): SUELY DA SILVA CAPORALIN E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). ANDRESSA CARLA MENDONÇA CONSTANTINO

CAPORALIN - OAB 279904/SP

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): ELIS CRISTINA BELTRAMINI

ADVOGADO(S): Dr(a). GEOVANI MENDONÇA DE FREITAS - OAB 11473/B

Dr. JOSÉ GONÇALVES PICHININ - OAB 2337-B/MT

Apelação 33697/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE

RONDONÓPOLIS.



APELANTE(S): CLARO S. A.

ADVOGADO(S): Dr. MARCOS VINÍCIUS LUCCA BOLIGON - OAB

12099-B/MT


13431-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELANTE(S): VALDENY ELIAS XAVIER DE LIMA

ADVOGADO(S): Dr(a). RAFAEL APARECIDO GONÇALVES - OAB

17.580/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): CLARO S. A.

ADVOGADO(S): Dr. MARCOS VINÍCIUS LUCCA BOLIGON - OAB

12099-B/MT


13431-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): VALDENY ELIAS XAVIER DE LIMA

ADVOGADO(S): Dr(a). RAFAEL APARECIDO GONÇALVES - OAB

17.580/MT

Dr(a). OUTRO(S)


RONDONÓPOLIS.




ADVOGADO(S): Dra. MARLI TEREZINHA MELLO DE OLIVEIRA - OAB

5134/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): GILSON FERNANDES BRAGA

ADVOGADO(S): Dr. DANIEL DA COSTA GARCIA - OAB 9478/MT

Dr(a). OUTRO(S)




APELANTE(S): SIDNEY WALTER RAFAEL CARMELINO OLIVEIRA PEIXER

ADVOGADO(S): Dr. VICTOR HUGO VIDOTTI - OAB 11439/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). RODRIGO POUSO MIRANDA - OAB 12333/mt

Dr(a). LUCIMAR CRISTINA GIMENEZ CANO - OAB 8506-a/mt

Dr(a). OUTRO(S)




APELANTE(S): ADELINA DA COSTA SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). RODRIGO BRANDÃO CORREA - OAB 16113/MT

APELADO(S): PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS S. A.

ADVOGADO(S): Dr. RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - OAB

8184-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)


GRANDE.



APELANTE(S): JOSÉ HENRIQUE DA SILVA NETO

ADVOGADO(S): Dr. ERIVELTO BORGES JÚNIOR - OAB 8674/MT

APELADO(S): JAQUELINE MARIA ALVES

ADVOGADO(S): Dr. EDSON CRIVELATTI - OAB 8887-B/MT

Apelação 40795/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE COMODORO.



APELANTE(S): EDUARDO MIRANDA

ADVOGADO(S): Dra. REJANE BELUSSI MIRANDA - OAB 7410/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): VIAN & VIAN LTDA - ME

ADVOGADO(S): Dr. PEDRO GARCIA TATIM - OAB 8187-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): CONFIANÇA COMPANHIA DE SEGUROS

ADVOGADO(S): Dr(a). JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA - OAB

11985/SC

Dr(a). CINTIA CARLA SENEM - OAB 29675/SC

Dr(a). OUTRO(S)




APELANTE(S): C. M. A.

ADVOGADO(S): Dra. ANA CRISTINA PEREIRA DE SOUZA VIDAL - OAB

5815-B/MT

APELADO(S): G. S. F.

ADVOGADO(S): Dr(a). HERLEN CRISTINE PEREIRA KOCH - OAB 8428/MT

Apelação 42442/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE TANGARÁ DA

SERRA.



APELANTE(S): EDILTON REZENDE DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). GEOVANI LUIZ MUNARI LOTHAMMER - OAB

14554/MT

APELADO(S): MAPFRE SEGUROS GERAIS S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). JACÓ CARLOS SILVA COELHO - OAB 15013/MT

Dr(a). OUTRO(S)




APELANTE(S): PALMIRA VALADARES DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). RODRIGO BRANDÃO CORREA - OAB 16113/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS


Embargos de Declaração - Classe: CNJ-1689 TRIBUNAL DE

JUSTIÇA. (Opostos nos autos do(a) Agravo de Instrumento

143539/2015 - Classe: CNJ-202)


RELATOR: DES. JOÃO FERREIRA FILHO

EMBARGANTE: GUMERCINDO BOTTINO JUNIOR

ADVOGADO(S): Dr(a). FERNANDA VANNIER SOARES PINTO - OAB

11441/MT

Dr(a). ADRIANA VANDERLEI POMMER SENN - OAB 14810/MT

EMBARGADO: ARI PASQUALETO

ADVOGADO(S): Dr(a). VANDERSON PAULI - OAB 13534/MT

Dr(a). OSMAR DOS SANTOS BORGES - OAB 16.648/MT

Embargos de Declaração - Classe: CNJ-1689 COMARCA CAPITAL.

(Opostos nos autos do(a) Apelação 31246/2016 - Classe: CNJ-198)



EMBARGANTE: BRADESCO AUTO RE COMPANHIA DE SEGUROS

ADVOGADO(S): Dr. FAGNER DA SILVA BOTOF - OAB 12903/MT


Dr(a). OUTRO(S)

EMBARGADO: DAVID CAETANO DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr. FÁBIO DORILÊO VIEIRA - OAB 10723/MT


JUSTIÇA. (Opostos nos autos do(a) Apelação 27932/2016 - Classe:

CNJ-198)



EMBARGANTE: SIRLEIA LAURA DE CAMPOS

ADVOGADO(S): Dr. MICHELL JOSÉ GIRALDES PORTELA - OAB 10081/MT

EMBARGADO: BANCO BRADESCO S. A.


OAB 13431-A/MT

Dr(a). BERNARDO RODRIGUES DE OLIVEIRA CASTRO - OAB

14992-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)





EMBARGANTE: OINDER AMBROSINE BENEDITO DA SILVA

ADVOGADO(S): Dra. MARIA LUZIANE RIBEIRO BRITO - DEF. PÚBLICA -

OAB 8433/MT

EMBARGADO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S. A.

ADVOGADO(S): Dr. MARCO ANDRÉ HONDA FLÔRES - OAB 9708-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)





EMBARGANTE: TOKIO MARINE BRASIL SEGURADORA S. A.



EMBARGADO: HELENO CANUTO ALMEIDA

ADVOGADO(S): Dr. WILSON MOLINA PORTO - OAB 12790-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)





EMBARGANTE: BANCO BRADESCO S. A.

ADVOGADO(S): Dr. MARCELO ALVARO CAMPOS DAS NEVES RIBEIRO -

OAB 15445 / MT

EMBARGADO: RAFAEL CATISTE TENÓRIO E OUTRA(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). ANDRÉ LUIZ PRIETO - OAB 7.360-B/MT

EMBARGADO: CARLOS DALY DALCOL TREVISAN

ADVOGADO(S): Dr. HAMILTON FERREIRA DA SILVA JÚNIOR - OAB

11.322/MT

Dr(a). OUTRO(S)





EMBARGANTE: DANILO KORB DE ANDRADE


Dr(a). OUTRO(S)

EMBARGADO: PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS


Dr(a). RAYANNY LIVIA MIRANDA NOCETI - OAB 18652/MT


Dr(a). OUTRO(S)





EMBARGANTE: ADEIR DE SOUZA GUEDES NETO


Dr(a). OUTRO(S)

EMBARGADO: PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS



Dr(a). OUTRO(S)

Embargos de Declaração - Classe: CNJ-1689 COMARCA DE

TANGARÁ DA SERRA. (Opostos nos autos do(a) Apelação

88302/2016 - Classe: CNJ-198)



EMBARGANTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). ROSANGELA DA ROSA CORREA - OAB

16308-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

EMBARGADO: RODRIGO ROLIM ROCHA

ADVOGADO(S): Dr. APARECIDO BATISTA DOS SANTOS - OAB 3881/MT





EMBARGANTE: ORLANDO CERCI E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. HUMBERTO MARQUES DA SILVA - OAB 9725-B/MT

EMBARGANTE: LEANDRO ANDRADE CERCI

ADVOGADO(S): Dr. HUMBERTO MARQUES DA SILVA - OAB 9725-B/MT

EMBARGADO: JOÃO MIGUEL CORDEIRO CARDOSO

EMBARGADO: ADRIANO DE SOUZA E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. JANONE DA SILVA PEREIRA - OAB 7055-B/MT





EMBARGANTE: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO

DPVAT S. A.

ADVOGADO(S): Dr. FERNANDO CÉSAR ZANDONADI - OAB 5736/MT

Dr(a). OUTRO(S)

EMBARGADO: RAIMUNDA DANIEL DE ARAUJO

ADVOGADO(S): Dr(a). ADRIANA DO C. COSTA MARQUES - OAB

18047/MT

Embargos de Declaração - Classe: CNJ-1689 COMARCA DE VÁRZEA

GRANDE. (Opostos nos autos do(a) Apelação 152346/2016 - Classe:

CNJ-198)



EMBARGANTE: BANCO VOLKSWAGEN S. A.

ADVOGADO(S): Dr. MARCELO BRASIL SALIBA - OAB 11546-A/MT

Dr(a). RAFAEL BARROSO FONTELLES - OAB 119.910/RJ

Dr. MANOEL ARCHANJO DAMA FILHO - OAB 4482/MT

Dr(a). OUTRO(S)

EMBARGADO: FRANCISCA OLIVEIRA DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dr. TIAGO DUTRA MORAIS - OAB 16202/MT

Dr(a). OUTRO(S)






EMBARGANTE: FEDERAL DE SEGUROS S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). CARLOS AUGUSTO MELKE FILHO - OAB

11429/MS

Dr(a). FÁBIO NUNES NEVES DE ARAÚJO - OAB 18415/O

Dr(a). OUTRO(S)

EMBARGADO: LENIR FERREIRA DE OLIVEIRA

ADVOGADO(S): Dr(a). ELISÂNGELA GONÇALVES DA SILVA OLIVEIRA -

OAB 12954/MT

Dr(a). FERNANDA MARTINS DE FARIAS - OAB 13523/mt





EMBARGANTE: VALDECIR CALÇA

ADVOGADO(S): Dr. VALDECIR CALÇA - OAB 5247/MT

Dr. ALEXANDRE GIL LOPES - OAB 6771/MT

EMBARGADO: CONDOMÍNIO EDIFÍCIO ROMANO

ADVOGADO(S): Dr(a). JORDELISMAR JOSÉ ALVES JUNIOR - OAB

23223/MT

Dr. MARILTON PROCÓPIO CASAL BATISTA - OAB 5604/MT

Dr(a). OUTRO(S)





EMBARGANTE: VAGNER GIGLIO

ADVOGADO(S): Dr(a). VITOR LIMA DE ARRUDA - OAB 16198/MT

Dra. LARISSA AGUIDA VILELA PEREIRA - OAB 9196/MT

Dr(a). OUTRO(S)

EMBARGADO: TAM LINHAS AÉREAS S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). AMARO DE OLIVEIRA FALCÃO - OAB 14522/MT

Dr(a). FÁBIO RIVELLI - OAB 19023-A/MT

Dr. EDUARDO LUIZ BROCK - OAB 91311/SP

Embargos de Declaração - Classe: CNJ-1689 COMARCA DE SINOP.




EMBARGANTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S. A.


Dr(a). OUTRO(S)

EMBARGADO: JERÔNIMO SOARES DE SOUZA

ADVOGADO(S): Dr(a). ORLANDO CESAR JULIO - OAB 10004-A/MT

EMBARGADO: V. S. COMÉRCIO DE VEÍCULOS LTDA- ME (ALIANÇA

VEÍCULOS) E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. ANIRALDO BORGES CAMPOS - OAB 2687/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Embargos de Declaração - Classe: CNJ-1689 COMARCA DE LUCAS

DO RIO VERDE. (Opostos nos autos do(a) Apelação 10667/2017 -

Classe: CNJ-198)



EMBARGANTE: MERCALL PARTICIPAÇÕES E INVESTIMENTOS LTDA

ADVOGADO(S): Dr(a). TOMAS ROBERTO NOGUEIRA - OAB 4464/A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

EMBARGADO: BANCO SANTANDER BRASIL S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). CARLOS AUGUSTO TORTORO JÚNIOR - OAB

247319/SP

Dr(a). OUTRO(S)

SECRETARIA DA PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO em

Cuiabá, aos 31 dias do mês de Maio de 2017.

Acórdão

Acórdão Classe: CNJ-202 Primeira Câmara de Direito Privado

Processo Número: 1001761-13.2016.8.11.0000

Parte(s) Polo Ativo:

RUDINEI CARLOS DE PAULA (AGRAVANTE)

Advogado(s) Polo Ativo:

GEAN FRANCESCO DOS REIS CORREA OAB - 19011-/MS (ADVOGADO)

Parte(s) Polo Passivo:

OSMAR BARROS DO AMARAL (AGRAVADO)

Magistrado(s):

NILZA MARIA POSSAS DE CARVALHO

AGRAVO DE INSTRUMENTO – CAUTELAR DE BUSCA E APREENSÃO DE

VEÍCULO – AUSÊNCIA DE DOCUMENTOS QUE INDIQUEM EXISTÊNCIA DE

RELAÇÃO JURÍDICA ENTRE AGRAVANTE E AGRAVADO – NÃO

APRESENTAÇÃO DE CONTRATO DE COMPRA E VENDA – CHEQUES

EMITIDOS POR TERCEIRO – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO ARTIGO 300,

CAPUT DO CPC – RECURSO DESPROVIDO. Na hipótese em que o

agravante não apresenta o contrato de compra e venda de veículo ou

outro instrumento particular que demonstre a relação jurídica entre eles,

nem mesmo notificação extrajudicial encaminhada ao requerido acerca da

mora, bem como, os cheques objetos da suposta transação emitidos por

terceiro, se revela pertinente o indeferimento da liminar por ausência dos

requisitos do artigo 300, caput do CPC. Assinado eletronicamente por:

N I L Z A M A R I A P O S S A S D E C A R V A L H O

http://pje2.tjmt.jus.br/pje2/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam ID

do documento: 628653 17053018365182900000000613261

Acórdão Classe: CNJ-1689 Primeira Câmara de Direito Privado

Processo Número: 1001354-07.2016.8.11.0000


BANCO ITAUCARD S.A. (EMBARGANTE)


FLAVIA BUMLAI ALVES PINTO OAB - 0017300-A/MT (ADVOGADO)

CELSO MARCON OAB - 0011340-A/MT (ADVOGADO)


MARCIA PINTO DO NASCIMENTO (EMBARGADO)

Magistrado(s):


ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE

DIREITO PRIVADO Número Único: 1001354-07.2016.8.11.0000 Classe:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Busca e

Apreensão] Relator: Des(a). NILZA MARIA POSSAS DE CARVALHO

Parte(s): [FLAVIA BUMLAI ALVES PINTO - CPF: 861.479.861-04

(ADVOGADO), MARCIA PINTO DO NASCIMENTO - CPF: 007.933.621-30

(EMBARGADO), BANCO ITAUCARD S.A. - CNPJ: 17.192.451/0001-70

(EMBARGANTE), CELSO MARCON - CPF: 239.838.251-68 (ADVOGADO)]

A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a

PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado

de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). SEBASTIAO BARBOSA

FARIAS, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão:

EMBARGOS REJEITADOS. DECISÃO UNÂNIME. E M E N T A EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – AGRAVO DE INSTRUMENTO – BUSCA E

APREENSÃO – APLICAÇÃO DA TEORIA DO INADIMPLEMENTO

SUBSTÂNCIAL – POSSIBILIDADE – PAGAMENTO DE MAIS DE 80% –

AUSÊNCIA DE OMISSÃO – VÍCIOS DO ART. 1.022 DO CPC/2015 –

INEXISTÊNCIA – IMPOSSIBILIDADE DE ATRIBUIÇÃO DO EFEITO

INFRINGENTE – PRECEDENTES DO STJ E DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA –

EMBARGOS REJEITADOS. “Apesar dos argumentos expostos, observa-se

que a decisão apreciou satisfatoriamente a matéria e os fatos

alinhavados, nos seus exatos contornos e de forma suficiente à

respectiva solução, vedada a rediscussão. Inexistindo qualquer das

hipóteses previstas no artigo 1.022, do Código de Processo Civil, ainda

que com o fim de prequestionamento, os embargos devem ser rejeitados.”

(ED 14387/2017, DES. SEBASTIÃO BARBOSA FARIAS, PRIMEIRA

CÂMARA CÍVEL, Julgado em 11/04/2017, Publicado no DJE 19/04/2017).

Data da sessão: Cuiabá-MT, 30/05/2017 Assinado eletronicamente por:

N I L Z A M A R I A P O S S A S D E C A R V A L H O

http://pje2.tjmt.jus.br/pje2/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam ID

do documento: 692910 17053018385726000000000676423

Intimação

Intimação Classe: CNJ-202 Primeira Câmara de Direito Privado

Processo Número: 1001761-13.2016.8.11.0000


RUDINEI CARLOS DE PAULA (AGRAVANTE)


GEAN FRANCESCO DOS REIS CORREA OAB - 19011-/MS (ADVOGADO)



OSMAR BARROS DO AMARAL (AGRAVADO)

Magistrado(s):


Intimação ao AGRAVANTE para fornecer novo endereço do AGRAVADO,

no prazo legal.


REC. EMB. DECLARAÇÃO Nº 64220/2017 (OPOSTO NOS AUTOS DO(A)

APELAÇÃO 18631/2017 - CLASSE: CNJ-198) COMARCA DE

RONDONÓPOLIS

EMBARGANTE - SÃO FRANCISCO SISTEMAS DE SAÚDE S/E LTDA (Advs:

Dr(a). DANIEL BRANCO BRILLINGER - OAB 296405/SP, Dr(a). OUTRO(S)),

EMBARGADO - COOPERATIVA DE TRANSPORTE ESCOLAR RURAL DO

ESTADO DE MATO GROSSO LTDA - COOTERMAT (Advs: Dr(a).

VANDERLEI SILVERIO PEREIRA - OAB 11230-B/MT)

Intimação ao(s) Embargado(s) para se manifestar(em) nos

Embargos de Declaração no prazo legal, nos termos do § 2°

do art. 1023 CPC.



APELAÇÃO 168156/2016 - CLASSE: CNJ-198) COMARCA DE CAMPO

VERDE

EMBARGANTE - JOSÉ HUMBERTO MANO DE CARVALHO (Advs: Dr(a).

GEORGE ROBERTO BUZETI - OAB 10.039/MT), EMBARGADO - CARLOS

ROBERTO DE SOUZA CARMONA (Advs: Dr. ADEMAR SANTANA FRANCO

- OAB 4255/mt, Dr(a). OUTRO(S))

Intimação ao(s) Embargado(s) para se manifestar(em) nos

Embargos de Declaração no prazo legal, nos termos do § 2°

do art. 1023 CPC.


Processo Número: 1004749-70.2017.8.11.0000


JUSSARAI MARTA DA SILVA (AGRAVANTE)


MARCIA KAROLINE FERRUCI MARQUES TOLEDO OAB - 19812-O/MT

(ADVOGADO)


DANIELLE GOMES DE ARAUJO (AGRAVADO)

Advogado(s) Polo Passivo:

RONALDO DE ARAUJO JUNIOR OAB - 1534100-A/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):

JOAO FERREIRA FILHO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO PRIMEIRA

CÂMARA CÍVEL RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO nº

1004749-70.2017.8.11.0000 – CLASSE 202 – CNJ – CAPITAL Agravante :

JUSSARAI MARTA DA SILVA Agravada : DANIELLE GOMES DE ARAUJO

Número do Protocolo : 1004749-70.2017.8.11.0000 A agravante

JUSSARAI MARTA DA SILVA formula pedido de concessão do benefício

da gratuidade da justiça, deixando de recolher o preparo recursal. É a

suma. D E C I D O A Constituição Federal prescreve que “o Estado

prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem

insuficiência de recursos” (art. 5º, inciso LXXIV - grifei); assim,

necessariamente haverá o postulante de demonstrar sua necessidade da

gratuidade, até porque nenhum dispositivo constitucional assegura

assistência judiciária gratuita à parte só por sua declaração de que dela

precisa. No caso, a agravante juntou declaração afirmando que se

encontra desempregada, porém, não há qualquer documento

demonstrativo da real situação econômica e/ou financeira (extrato

movimentação bancária, cópia declaração de imposto de renda, entre

outros) capaz de fazer crer que a requerente se fato se enquadra no

perfil daqueles que necessitam da concessão da benesse da gratuidade

da justiça. A nova sistemática implantada pelo CPC/2015 exige prévia

intimação da parte, antes da decisão sobre o pedido de gratuidade de

Justiça, para que comprove o preenchimento dos requisitos necessários à

concessão da benesse (CPC, artigo 99, §2º). Assim sendo, antes de

receber o recurso, e nos termos do art. 1.011 do CPC, ordeno a intimação

da agravante para que, no prazo de cinco dias, apresentem prova da

incapacidade econômica alegada, sob pena de não conhecimento do

recurso por deserção. Cumpra-se, expedindo o necessário. Cuiabá/MT, 31

de maio de 2017. Des. JOÃO FERREIRA FILHO Relator


Processo Número: 1004711-58.2017.8.11.0000


ELIANA BARROS PORFIRIO SOBRINHO (AGRAVANTE)


JOAO BATISTA DE MENEZES OAB - 6943-O/MT (ADVOGADO)


PEDRO PORFIRIO SOBRINHO (AGRAVADO)


ANTONIO ROGERIO ASSUNCAO DA COSTA STEFAN OAB - 7030-O/MT

(ADVOGADO)

Magistrado(s):

JOAO FERREIRA FILHO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO PRIMEIRA

CÂMARA CÍVEL RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO nº

1004711-58.2017.811.0000 – CLASSE 202 – CNJ – ALTO ARAGUAIA

Agravante : ELIANA BARROS PORFIRIO SOBRINHO Agravado : PEDRO

PORFIRIO SOBRINHO Número do Protocolo : 1004711-58.2017.811.0000

Conquanto o art. 1.017, §5º, do CPC/2015 estabeleça que, sendo

“eletrônicos os autos do processo, dispensam-se as peças referidas nos

incisos I e II do caput, facultando-se ao agravante anexar outros que

entender úteis para a compreensão da controvérsia”, este Tribunal ainda

não dispõe de acesso por meio do sistema PJE aos autos eletrônicos em

trâmite pela 1ª Instância. Sendo assim, intime-se a agravante para que, no

prazo de 05 (cinco) dias, instrua o recurso com os documentos

obrigatórios constantes do art. 1.017, I, do CPC/2015, especialmente cópia

integral da r. decisão agravada, e, “facultativamente, com outras peças

que o agravante reputar úteis” (CPC/2015, art. 1.017, II), sob pena de não

conhecimento. Cumpra-se, expedindo o necessário. Cuiabá/MT, 22 de

maio de 2017. Des. JOÃO FERREIRA FILHO Relator


Processo Número: 1004584-23.2017.8.11.0000


SANGALETTI SANGALETTI & CIA LTDA (AGRAVANTE)


EDUARDO HENRIQUE VIEIRA BARROS OAB - 7680-O/MT (ADVOGADO)


JUÍZO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SINOP (AGRAVADO)

Outros Interessados:

MOINHO GLOBO ALIMENTOS S/A (TERCEIRO INTERESSADO)

PANDURATA ALIMENTOS LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)

CENTRO OESTE DISTRIBUIDORA DE CARNES LTDA (TERCEIRO

INTERESSADO)

SUNGUIDER INCORPORADORA E COMERCIO EXTERIOR LTDA (TERCEIRO

INTERESSADO)

SEPAC SERRADOS E PASTA DE CELULOSE LTDA (TERCEIRO

INTERESSADO)

COMERCIAL DE ALIMENTOS GLOBO LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)

ROBERSON ATILIO BERGAMIN & CIA LTDA - EPP (TERCEIRO

INTERESSADO)

CERVEJARIA PETROPOLIS DO CENTRO OESTE LTDA (TERCEIRO

INTERESSADO)

NOVITA DISTRIBUICAO, ARMAZENAMENTO E TRANSPORTES S.A.

(TERCEIRO INTERESSADO)

BANCO DO BRASIL SA (TERCEIRO INTERESSADO)

BANCO ABC BRASIL S.A. (TERCEIRO INTERESSADO)

INTERFOOD IMPORTACAO LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)

CASA DI CONTI LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)

CETAP DISTRIBUICAO DE PRODUTOS ALIMENTICIOS EIRELI (TERCEIRO

INTERESSADO)

MIKA DA AMAZONIA ALIMENTOS LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)

DIPALMA COMERCIO DISTRIBUICAO E LOGISTICA DE PRODUTOS

ALIMENTICIOS LTDA. (TERCEIRO INTERESSADO)

LIMA & PERGHER INDUSTRIA E COMERCIO S/A (TERCEIRO INTERESSADO)

SPECTRUM BRANDS BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO DE BENS DE

CONSUMO LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)

STOCK ATACADO CALCADOS E CONFECCOES LTDA (TERCEIRO


INTERESSADO)

VIEL INDUSTRIA METALURGICA LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)

AMAFIL INDUSTRIA E COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA (TERCEIRO

INTERESSADO)

GUARANY INDUSTRIA E COMERCIO LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)

BELLO ALIMENTOS LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)

ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

(TERCEIRO INTERESSADO)

ITAU UNIBANCO S.A. (TERCEIRO INTERESSADO)

BRF S.A. (TERCEIRO INTERESSADO)

RADIO FM MORENA LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)

BANCO SAFRA S A (TERCEIRO INTERESSADO)

GLOBALBEV BEBIDAS E ALIMENTOS S.A (TERCEIRO INTERESSADO)

NORTAO ATACADO LTDA - EPP (TERCEIRO INTERESSADO)

CREMER S.A. (TERCEIRO INTERESSADO)

MONDELEZ BRASIL LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)

CEREALISTA GM EIRELI (TERCEIRO INTERESSADO)

ESTRELA INDUSTRIA E COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA - ME (TERCEIRO

INTERESSADO)

CRIA SIM PRODUTOS DE HIGIENE LTDA. (TERCEIRO INTERESSADO)

BELLO ALIMENTOS LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (TERCEIRO INTERESSADO)

WG COMERCIAL DE ALIMENTOS LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)

BOA VISTA COMUNICACAO LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)

ODAIR MAURO ZUFFO (TERCEIRO INTERESSADO)

J.B. ESTRELA - ME (TERCEIRO INTERESSADO)

FORTE COMERCIAL LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)

GERDAU S.A. (TERCEIRO INTERESSADO)

JAGUAR INDUSTRIA E COMERCIO DE PLASTICOS LTDA (TERCEIRO

INTERESSADO)

Magistrado(s):

JOAO FERREIRA FILHO

INTIMAÇÃO AO AGRAVANTE para, no prazo de 05 (cinco) dias, efetuar o

pagamento referente ao preparo do Recurso de Agravo de Instrumento,

SOB PENA DE ANOTAÇÃO DE SALDO DEVEDOR E DAS IMPLICAÇÕES

DELA DECORRENTES.

Intimação do Relator

Protocolo Número/Ano: 34787 / 2017 APELAÇÃO Nº 34787/2017 -

CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE LUCAS DO RIO VERDE APELANTE(S)

- CLOVIS KAIM (Advs: Dr(a). GIORDANO DIEGO PROCESKI - OAB

15106/MT), APELADO(S) - LUCAS EMPREENDIMENTO IMOBILIÁRIO

LTDA (Advs: Dr(a). MARIANA SOUZA BAHDUR - OAB 48359/pr)

Decisão: Ante a não comprovação do pagamento do preparo no ato da

interposição do recurso, intime-se o recorrente para realizá-lo em dobro,

sob pena de deserção.

Ass.: EXMA. SRA. DESA. NILZA MARIA PÔSSAS DE CARVALHO

(RELATORA)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - ANDREIA DE

BARROS DIAS (Advs: Dr. ANTONIO EDUARDO DA COSTA E SILVA -

OAB 13752/MT), APELADO(S) - EXPRESSO NS TRANSPORTES LTDA

(Advs: Dr. JACKSON MÁRIO DE SOUZA - OAB 4635/MT)

Decisão: Dessa forma, defiro o pedido e determino a retirada de pauta do

presente recurso da sessão de julgamento do dia 30.5.2017, devendo ser

tomadas as providências necessárias.


(RELATORA)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE VÁRZEA GRANDE APELANTE(S) -

BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S. A. (Advs: Dra. CRISTIANE

BELLINATI GARCIA LOPES - OAB 11877-a/mt, Dr(a). PIO FREIRIA

JÚNIOR - OAB 18678-a/mt, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) -

FRIGORÍFICO ZILLI LTDA - ME (Advs: Dr(a). ANTONIO MARCOS

GUERRA - OAB 28922/SC, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Com tais razões, determino o sobrestamento do feito até a vinda

de determinação em contrário da instância máxima, devendo os autos

permanecer na secretaria.

Ass.: EXMO. SR. DES. SEBASTIÃO BARBOSA FARIAS (RELATOR)

Segunda Câmara de Direito Privado

Decisão do Relator


CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE MATUPÁ APELANTE(S) - VIAÇÃO

NOVA INTEGRAÇÃO LTDA (Advs: Dr(a). GABRIEL SANTOS ALBERTTI -

OAB 44655/pr, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - AFONSO RAFAEL DE

SALES (Advs: Dr. JOSÉ RIBEIRO JÚNIOR - OAB 9410/mt)

Decisão: ''...Diante disto, nego provimento ao recurso e

mantenho a sentença em todos os seus termos.''

Ass.: EXMA. SRA. DESA. CLARICE CLAUDINO DA SILVA

(RELATORA)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE PARANATINGA APELANTE(S) -

EVANDRO STABILE (Advs: Dr. ANDRÉ CASTRILLO - OAB 3990/MT),

APELADO(S) - NILSON ANTONIO ECKERT E OUTRO(s) (Advs: Dr.

REALINO DA ROCHA BASTOS - OAB 5713/MT, Dr. THALES AUGUSTO

CALDEIRA DA ROCHA BASTOS - OAB 8586/MT), APELADO(S) - ODEMIR

ECKERT, APELADO(S) - CLAUDETE MARIA BENDER ECKERT

Decisão: ''...Ante ao exposto, com fundamento nos artigos 76,

§ 2º, I, c/c 932, III, do Código de Processo Civil, NÃO

CONHEÇO do Recurso de Apelação.''


(RELATORA)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE VÁRZEA GRANDE APELANTE(S) -

CAMILA CRISTINA MINDURI (Advs: Dr. CLAUDISON RODRIGUES - OAB

9901/mt, Dr(a). MILTON JONES AMORIM VIEIRA - OAB 16216-MT),

APELANTE(S) - OI S. A. (Advs: Dr. DENNER DE BARROS E

MASCARENHAS BARBOSA - OAB 13.245-a/mt), APELADO(S) - CAMILA

CRISTINA MINDURI (Advs: Dr. CLAUDISON RODRIGUES - OAB 9901/mt,

Dr(a). MILTON JONES AMORIM VIEIRA - OAB 16216-MT), APELADO(S) -

OI S. A. (Advs: Dr. DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA -

OAB 13.245-a/mt)

Decisão: ''...Diante do exposto, com fulcro na Súmula 568 do

STJ, não conheço do Recurso de Apelação interposto pela

empresa OI S.A, às fls. 50/61 e dou parcial provimento ao

Apelo interposto por Camila Cristina Minduri para fixar os juros

de mora de 1% (um por cento) ao mês desde a data do evento

danoso, qual seja, da positivação cadastral litigiosa.

Mantenho a sentença recorrida nos demais termos.''


(RELATORA)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - CAMILIA

BOTELHO DOS SANTOS SILVA (Advs: Dr(a). FABIANE MARTINS MATTOS

- OAB 8920- B/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - AYMORÉ CRÉDITO

FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S. A. (Advs: Dr(a). MARCO ANDRÉ

HONDA FLOES - OAB 9.708-A/MT, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: ''...Desse modo, determino o sobrestamento do feito

até decisão definitiva a ser proferida no REsp 1.578.526/SP

pelo STJ.''


(RELATORA)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - MARIA DE

FÁTIMA GONÇALVES (Advs: Dra. FABIANIE MARTINS MATTOS LIMOEIRO

- OAB 8920-B/MT), APELADO(S) - BV FINANCEIRA - CRÉDITO,

FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO (Advs: Dr. LUIZ RODRIGUES WAMBIER

- OAB 14469/MT, Dr(a). OUTRO(S))




pelo STJ. ''


(RELATORA)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - CRÉDITO,

FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS - CREFISA S. A. (Advs: Dr(a).

ALCIDES NEY JOSÉ GOMES - OAB 8659/MS, Dr. MAURO PAULO GALERA

MARI - OAB 3056/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - CLAUDIA DO

ESPÍRITO SANTO (Advs: Dra. MARIA LUZIANE RIBEIRO BRITO - DEF.

PÚBLICA - OAB 8433/MT)

Decisão: ''...Posto isso, com base na Súmula 568 do STJ,

dou parcial provimento ao recurso para reconhecer a

legalidade dos juros remuneratórios contratados. ''


(RELATORA)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE TANGARÁ DA SERRA APELANTE(S) -

FRANCISCO RODRIGUES DA SILVA FILHO (Advs: Dr(a). FABIANE

MARTINS MATTOS - OAB 8920-B /MT), APELANTE(S) - BV FINANCEIRA S.

A. - CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO (Advs: Dr(a). SERGIO

SCHULZE - OAB 16.807-A/MT), APELADO(S) - BV FINANCEIRA S. A. -

CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO (Advs: Dr(a). SERGIO

SCHULZE - OAB 16.807-A/MT), APELADO(S) - FRANCISCO RODRIGUES

DA SILVA FILHO (Advs: Dr(a). FABIANE MARTINS MATTOS - OAB 8920-B

/MT)



pelo STJ. ''


(RELATORA)



CLASSE: CNJ-198) COMARCA DE CAMPO VERDE EMBARGANTE - LUANA

KEYSE ANDRADE DE BRITO (Advs: Dr. RICARDO FERREIRA GARCIA -

OAB 7313/MT), EMBARGADO - TELEFÔNICA BRASIL S. A. (Advs: Dra.

AMANDA BARBARA DE OLIVEIRA SODRE - OAB 13333/MT, Dr(a).

FAYROUZ MAHALA ARFOX - OAB 13.033/mt, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: ''...Dessa forma, pelos argumentos expostos, DOU

PROVIMENTO aos Embargos de Declaração, para retificar o

despacho de fl. 07, fazendo constar Apelada onde se lê

Apelante, bem como determinar a intimação da causídica,

subscritora das contrarrazões do Apelo, para regularizar a

representação processual, no prazo assinalado, sob pena de

não conhecimento da peça de defesa. ''


(RELATORA)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - ADELIR ROQUE

NICOLINI (Advs: Dr(a). LEOPOLDO DE MORAES GODINHO JÚNIOR - OAB

13.565/MT), APELADO(S) - CENTRAIS ELÉTRICAS MATOGROSSENSES

S.A. (Advs: Dr(a). EVANDRO CESAR ALEXANDRE DOS SANTOS - OAB

13431-A/MT, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: ''...Com tais considerações, em decisão

monocrática, fundado no Art. 932 do CPC, DOU PARCIAL

PROVIMENTO ao Recurso de Apelação Cível, para majorar o

quantum indenizatório para R$ 5.000,00 (cinco mil reais)

mantendo-se inalterados os termos da sentença atacada.

Ass.: EXMA. SRA. DESA. MARIA HELENA GARGAGLIONE

PÓVOAS (RELATORA)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE COMODORO APELANTE(S) - CÍCERO

APARECIDO BORTONE (Advs: Dr(a). RAFAEL VASCONCELOS - OAB

16731-B/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - SANDRA MARINA

BRANCHER (Advs: Dr(a). RIAN DIULICE CORDEIRO DA SILVA - OAB

18139/MT)

Decisão: ''...Pelo exposto, nos termos do artigo 932, DOU

PROVIMENTO ao recurso, para suspender a condenação em

dano moral, mantendo inalterado os demais termos do

julgamento.''


PÓVOAS (RELATORA)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - RP

CONSTRUÇÕES E SERVIÇOS - EPP (Advs: Dra. CYNTIA KATHEUSCIA DA

CRUZ E SILVA CARVALHO - OAB 8649/mt), APELADO(S) - BANCO DO

BRASIL S. A. (Advs: Dr(a). RAFAEL SGANZERLA DURAND - OAB

12208-a/mt, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: ''...Com tais considerações, em decisão

monocrática, fundado no Art. 932 do CPC, DOU PARCIAL

PROVIMENTO ao Apelo, somente para determinar que na

liquidação incida sobre os cálculos a serem revisionados as

taxas de juros efetivamente pactuadas nos contratos de n .

4-611-841 e n. 004.614-949, devendo ser excluídos os valores

cobrados excessivamente na conta-corrente da

Autora/Apelante em decorrência de taxas variadas nesses

títulos, e mantenho incólume a sentença nos demais termos.

''


PÓVOAS (RELATORA)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE BARRA DO GARÇAS APELANTE(S) -

JOSE RODRIGUES DE CARVALHO (Advs: Dr. DILERMANDO VILELA

GARCIA FILHO - OAB 4275/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - BANCO

PANAMERICANO S. A.

Decisão: ''Dessa forma, reconhecida a presença dos

requisitos ensejadores para a concessão da medida pleiteada,

DOU PROVIMENTO ao Apelo para cassar a sentença e

determinar o retorno dos autos ao Juízo a quo, para o regular

processamento do processo, concedendo os Benef ícios da

Justiça Gratuita ao Apelante, inclusive quanto a este recurso,

a fim de possibilitar que tenha acesso ao Judiciário, bem

como atribuindo à causa o valor indicado na exordial na

quantia de R$ 5.779,62 (cinco mil setecentos e setenta e nove

reais e sessenta e dois centavos). ''


PÓVOAS (RELATORA)


44701/2017 (OPOSTO NOS AUTOS DO(A) AGRAVO DE INSTRUMENTO

87424/2016 - CLASSE: CNJ-202) COMARCA DE SINOP EMBARGANTE - C.

B. (Advs: Dr(a). DINARTH ARAUJO CARDOSO JUNIOR - OAB

16856/A/MT), EMBARGADO - E. C. M. S. E OUTRA(s) (Advs: Dra. XÊNIA

MICHELE ARTMANN GUERRA - OAB 13697/mt, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: ''...Com essas considerações, diante da ausência de

quaisquer das hipóteses do artigo 1.022 do CPC no julgado

embargado, NEGO PROVIMENTO aos Embargos de

Declaração. ''


PÓVOAS (RELATORA)



CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - PORTO SEGURO

CIA DE SEGUROS GERAIS (Advs: Dr(a). FERNANDO CESAR ZANDONADI

- OAB 5736-O/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - ROBERSON

MACHADO (Advs: Dr(a). RODRIGO BRANDÃO CORREA - OAB 16113/MT)

Decisão: ''... Ante o exposto, com fulcro no Art. 932 do CPC,

monocraticamente, NEGO PROVIMENTO ao Recurso de

Apelação.''


PÓVOAS (RELATORA)

Protocolo Número/Ano: 99308 / 2016 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº

99308/2016 - CLASSE CNJ - 202 COMARCA DE NOVA UBIRATÃ

AGRAVANTE(S) - MARIANA MOREIRA DE OLIVEIRA SANTOS (Advs:

Dr(a). JOSE ORTIZ - OAB 06897/PR), AGRAVADO(S) - NOILVES VEDANA

E OUTRO(s)

Decisão: ''...Com essas considerações, com fundamento no

artigo 932, III, c/c artigo 1007, § 2º, todos do CPC/15, nego

monocraticamente seguimento ao recurso por ser

manifestamente inadmissível. ''


(VICE-PRESIDENTE/RELATORA)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE RONDONÓPOLIS APELANTE(S) -

ADUBOS TREVO S. A. - GRUPO TREVO (Advs: Dr(a). DUILIO PIATO

JÚNIOR - OAB 3.719/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELANTE(S) - ESPÓLIO DE

MANOEL DE OLIVEIRA FERRO, REPRESENTADO PELA INVENTARIANTE

APARECIDA LOPES DE OLIVEIRA (Advs: Dr(a). ARMANDO OTÁVIO

MARCONDES GUIDIO - OAB 2356/MT), APELADO(S) - ESPÓLIO DE

ERACLIDES JOÃO DAL FORNO, REPRESENTADO PELA INVENTARIANTE

LEUNICE ROSA DE GREGORI DAL FORNO (Advs: Dr. ADILON PINTO DA

SILVA - OAB 6258-B/MT), APELADO(S) - ADUBOS TREVO S. A. - GRUPO

TREVO (Advs: Dr(a). DUILIO PIATO JÚNIOR - OAB 3.719/MT, Dr(a).

OUTRO(S))

Decisão: ''... Com tais considerações, NÃO CONHEÇO DO

PRESENTE RECURSO. ''

Ass.: EXMO. SR. DES. SEBASTIÃO DE MORAES FILHO

(RELATOR)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - JANIO VIEGAS

DE PINHO (Advs: Dra. ANDREIA FELIX DA SILVA - OAB 13.039/MT),

APELADO(S) - ENDICON - ENGENHARIA DE INSTALAÇÕES E

CONSTRUÇÕES LTDA. (Advs: Dr(a). PAULO AUGUSTO DE AZEVEDO

MEIRA - OAB 5586/pa, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: ''...Com estas decisões, por decisão unipessoal, a

rigor do artigo 932, inciso III,do Código de Processo Civil, não

conheço deste equivocado recurso.

Ass.: EXMO. SR. DES. SEBASTIÃO DE MORAES FILHO

(RELATOR)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE BARRA DO GARÇAS APELANTE(S) -

V. C. R. QUEIROZ E CIA LTDA (Advs: Dr(a). JUSSARA MARIA

FONSECA S. LIRA - OAB 16656/mt), APELADO(S) - BANCO DO BRASIL

S. A.

Decisão: ''... Com tais fundamentos, deixo de levar os autos ao Plenário e,

em decisão monocrática, forte no art. 932, III, do CPC, NÃO CONHEÇO do

recurso de apelação porque manifestamente inadmissível.''

Ass.: EXMO. SR. DES. SEBASTIÃO DE MORAES FILHO (RELATOR)

Intimação


APELAÇÃO Nº 35872/2017 - CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL

APELANTE(S) - OI S.A (Advs: Dr. DENNER DE BARROS E MASCARENHAS

BARBOSA - OAB 13245-a/mt, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - RENILDA

CRUZ GOMES FERREIRA (Advs: Dr(a). LICINIO VIEIRA DE ALMEIDA

JUNIOR - OAB 16625-O/MT)

Decisão: ''... Assim, determino a suspensão do presente

recurso.


APELAÇÃO Nº 39875/2017 - CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE VÁRZEA

GRANDE

APELANTE(S) - ZILVA GONÇALVES DE ARRUDA (Advs: Dr. CLAUDISON

RODRIGUES - OAB 9901/mt, Dr(a). MILTON JONES AMORIM VIEIRA - OAB

16216/mt), APELADO(S) - TELEFÔNICA BRASIL S. A. (Advs: Dra.

AMANDA BARBARA DE OLIVEIRA SODRE - OAB 13333/mt, Dr(a).

OUTRO(S))

Decisão: ''... Assim, determino a suspensão do presente

recurso.

Intimação Classe: CNJ-1689 Segunda Câmara de Direito Privado

Processo Número: 1004148-64.2017.8.11.0000


GOIABEIRAS EMPRESA DE SHOPPING CENTER LTDA (EMBARGANTE)


HUMBERTO ROSSETTI PORTELA OAB - 91263-/MG (ADVOGADO)

JULIO DE CARVALHO PAULA LIMA OAB - 90461-/MG (ADVOGADO)

IGOR GOES LOBATO OAB - 307482-/SP (ADVOGADO)


LUCIULA CALCADOS E ACESSORIOS EIRELI (EMBARGADO)



EUCLIDES RIBEIRO DA SILVA JUNIOR OAB - 5222-O/MT (ADVOGADO)

MARCELLE THOMAZINI OLIVEIRA PORTUGAL OAB - 10280-O/MT

(ADVOGADO)

Magistrado(s):

Intimação ao(s) Embargado(s) para se manifestar(em) nos Embargos de

Declaração, nos termos do § 2° do art. 1023 CPC.


Processo Número: 1005096-06.2017.8.11.0000


ILDARLENE GOMES PINTO (AGRAVANTE)

ENOC BANDEIRA DA SILVA (AGRAVANTE)

RAFAEL BANDEIRA DA SILVA (AGRAVANTE)

EDUARDO BRUNO BANDEIRA DA SILVA (AGRAVANTE)


HENRIQUE REZENDE IUNES DE SOUSA OAB - 12867-O/MT (ADVOGADO)

MARIA LUIZA CARDOSO DE CAMPOS SOUSA OAB - 14560-O/MT

(ADVOGADO)

CAROLINA CASTILHO NUNES RONDON OAB - 19657-O/MT (ADVOGADO)


ESPÓLIO DE ALÍRIO MOREIRA SOARES OU SEUS HERDEIROS

(AGRAVADO)


ESPÓLIO DE EZENITA DE FÁTIMA BANDEIRA E SILVA (TERCEIRO

INTERESSADO)

MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS)

Magistrado(s):

Conclusão da Decisão: "...Dessa forma, ausentes os requisitos

necessários para concessão da liminar recursal, indefiro o pedido de

efeito suspensivo."


Processo Número: 1005096-06.2017.8.11.0000


RAFAEL BANDEIRA DA SILVA (AGRAVANTE)

ENOC BANDEIRA DA SILVA (AGRAVANTE)

EDUARDO BRUNO BANDEIRA DA SILVA (AGRAVANTE)

ILDARLENE GOMES PINTO (AGRAVANTE)



HENRIQUE REZENDE IUNES DE SOUSA OAB - 12867-O/MT (ADVOGADO)

CAROLINA CASTILHO NUNES RONDON OAB - 19657-O/MT (ADVOGADO)

MARIA LUIZA CARDOSO DE CAMPOS SOUSA OAB - 14560-O/MT

(ADVOGADO)


ESPÓLIO DE ALÍRIO MOREIRA SOARES OU SEUS HERDEIROS

(AGRAVADO)


MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS)

ESPÓLIO DE EZENITA DE FÁTIMA BANDEIRA E SILVA (TERCEIRO

INTERESSADO)

Magistrado(s):

Intimação ao Agravante para fornecer novo endereço do AGRAVADO:

ESPÓLIO DE ALÍRIO MOREIRA SOARES OU SEUS HERDEIROS, para dar

cumprimento a decisão da Relatora.


Processo Número: 1004936-78.2017.8.11.0000


GLEIDA MARIZA COSTA (AGRAVANTE)


RODRIGO VIEIRA KOMOCHENA OAB - 11011-/MT (ADVOGADO)


JOAO CARLOS DOS SANTOS (AGRAVADO)

ROBERTO CARLOS DOS SANTOS (AGRAVADO)

ELAINE FERNANDES DOS SANTOS (AGRAVADO)


OSWALDO LOPES DE SOUZA OAB - 45189-/SP (ADVOGADO)

CLARI JOSE STUANI OAB - 21949-O/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):

SEBASTIAO DE MORAIS FILHO

Conclusão da Decisão: "...Com essas considerações, nos termos do art.

108, §3º e art. 1019, I, ambos do CPC, DEFIRO A LIMINAR vindicada para

suspender os efeitos da decisão interlocutória agravada. Intimem-se a

parte Agravada para, querendo e no prazo legal, apresentar

contrarrazões (art. 1019, II, do CPC)..."

Decisão

Decisão Classe: CNJ-1689 Segunda Câmara de Direito Privado

Processo Número: 1001812-87.2017.8.11.0000


JAIR DOS SANTOS (EMBARGANTE)


MARCIO RODRIGO FRIZZO OAB - 33150-/PR (ADVOGADO)


MASSA FALIDA DAS FAZENDAS REUNIDAS BOI GORDO S. A.

(EMBARGADO)

Magistrado(s):


"... Com estas considerações, REJEITO os embargos de declaração".

Cuiabá – MT, 30 de maio de 2017. Desembargador Sebastião de Moraes

Filho - r e l a t o r


Processo Número: 1003462-72.2017.8.11.0000


JAIR DOS SANTOS (EMBARGANTE)


MARCIO RODRIGO FRIZZO OAB - 33150-/PR (ADVOGADO)


FAZENDAS REUNIDAS BOI GORDO S/A (EMBARGADO)

Magistrado(s):


"... Com estas considerações, REJEITO os embargos de declaração".

Cuiabá – MT, 30 de maio de 2017. Desembargador Sebastião de Moraes

Filho - r e l a t o r


Processo Número: 1002397-42.2017.8.11.0000


MARCO AURELIO DE MARTINS E PINHEIRO (AGRAVANTE)


MARCO AURELIO DE MARTINS E PINHEIRO OAB - 4431-O/MT

(ADVOGADO)


ESPÓLIO DE JOSÉ REIMER (AGRAVADO)

ESPÓLIO DE DORES MEY DE URZEDO REIMER (AGRAVADO)


ALVARO AUGUSTO CARVALHO JESUS PEREIRA OAB - 18160-O/MT

(ADVOGADO)

ERIN LEONEL VILELA OAB - 15821-O/MT (ADVOGADO)


ANA MARIA REIMER (REPRESENTANTE/NOTICIANTE)

Magistrado(s):

CONCLUSÃO DA DECISÃO: "...Com essas considerações, DOU

PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento para certificar nos autos de

origem a intimação do Executado/agravado quando da publicação no DJE

n.º 9544 realizada em 27/05/2015, com o transcurso do prazo de 15

(quinze) dias concedidos para pagamento, autorizando a atualização

monetária com o devido acréscimo dos juros desde o transcurso do

prazo, bem como o pagamento nos termos do artigo 475-J do CPC/73.


Processo Número: 1004959-24.2017.8.11.0000


GLEIDA MARIZA COSTA (AGRAVANTE)




OLAIR DA SILVA MOLINA (AGRAVADO)

ANGELINA FERREIRA GRAPIUNA (AGRAVADO)


OSWALDO LOPES DE SOUZA OAB - 45189-/SP (ADVOGADO)

CLARI JOSE STUANI OAB - 21949-O/MT (ADVOGADO)


MARCELINO SOARES SANCHES (TERCEIRO INTERESSADO)

DILMA JACINTO DE SOUZA (TERCEIRO INTERESSADO)

ERONDINO DE SOUZA (TERCEIRO INTERESSADO)

ELAINE FERNANDES DOS SANTOS (TERCEIRO INTERESSADO)

PAULO RENATO RIBEIRO (TERCEIRO INTERESSADO)

IVONE FRANCISCA DE SOUZA JUVENIL (TERCEIRO INTERESSADO)

CLUBE DE CAMPO SANTA FÉ (TERCEIRO INTERESSADO)

JOAO CARLOS DOS SANTOS (TERCEIRO INTERESSADO)

MARLI JUVENIL (TERCEIRO INTERESSADO)

ROBERTO CARLOS DOS SANTOS (TERCEIRO INTERESSADO)

FRANCISCO JUVENIL (TERCEIRO INTERESSADO)

JOAO BARBOSA DOS SANTOS (TERCEIRO INTERESSADO)

Magistrado(s):


Conclusão da Decisão: "...Com essas considerações, nos termos do art.

108, §3º e art. 1019, I, ambos do CPC, DEFIRO A LIMINAR vindicada para

suspender os efeitos da decisão interlocutória agravada. Intimem-se a

parte Agravada para, querendo e no prazo legal, apresentar

contrarrazões (art. 1019, II, do CPC)..."


Processo Número: 1000096-73.2017.8.11.9005


ASSOCIACAO DOS MORADORES DO ACAMPAMENTO UNIAO

(AGRAVANTE)


VALTER EVANGELISTA DE JESUS OAB - 17513-O/MT (ADVOGADO)


SULFER INDUSTRIA DE PERFILADOS DE ACO EIRELI - EPP (AGRAVADO)

Magistrado(s):

Conclusão da Decisão: "...Posto isso, não conheço do agravo por não

estar previsto no rol do art. 1.015 do CPC"

Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo


Pauta de Julgamento

Julgamentos designados para a Sessão Ordinária da Egrégia Primeira

Câmara Cível de Direito Público, a ser realizada no dia 12/06/2017 às

14:00 horas, no Plenário 04, Segunda-feira (Ato Regimental n. 01/2016)

do Egrégio Tribunal de Justiça.

Agravo Regimental - Classe: CNJ-206 TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

(Interposto nos autos do(a) Apelação / Remessa Necessária

138348/2016 - Classe: CNJ-1728)


RELATOR: DRA. VANDYMARA G. R. P. ZANOLO

AGRAVANTE(S): ESTADO DE MATO GROSSO

ADVOGADO(S): Dr(a). JENZ PROCHOW JUNIOR - PROCURADOR DO


AGRAVADO(S): HELENA BENEDITA BARBOSA DE SOUZA

ADVOGADO(S): Dr(a). ADRIANO DE AZEVEDO ARAÚJO - OAB

13.179-B/MT



115347/2016 - Classe: CNJ-1728)






AGRAVADO(S): ORESTES SANTOS BELO E OUTRO(s)



123240/2016 - Classe: CNJ-1728)



AGRAVANTE(S): MUNICÍPIO DE CUIABÁ

ADVOGADO(S): Dr(a). FILIPE XAVIER RIBEIRO - PROCURADOR DO

MUNICÍPIO - OAB 19465-B/MT

AGRAVADO(S): FRANCISCO OTAVIANO OLIVEIRA FONTES

ADVOGADO(S): Dr(a). LARYSSA BORGES LEITE - OAB 11778/MT

Dr(a). OTAVIA VEXEL FONTES - OAB 18886 MT

Agravo Regimental - Classe: CNJ-206 COMARCA DE

RONDONÓPOLIS. (Interposto nos autos do(a) Apelação 5157/2016 -

Classe: CNJ-198)


RELATOR: DES. MÁRCIO VIDAL




AGRAVADO(S): ARMINDA SOUZA DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dra. SHIRLEY FATIMA ZAMAR - OAB 4310-A/MT

Agravo Regimental - Classe: CNJ-206 COMARCA DE

RONDONÓPOLIS. (Interposto nos autos do(a) Apelação 134207/2016

- Classe: CNJ-198)


RELATOR: DESA. MARIA APARECIDA RIBEIRO

AGRAVANTE(S): DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE MATO GROSSO

ADVOGADO(S): Dr(a). ANA LEONARDA PREZA BORGES RIOS -

DEF.PÚBLICAS DE SEGUNDA INSTÂNCIA - OAB DEF.P.

AGRAVADO(S): MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS

ADVOGADO(S): Dr. EDNALDO DE CARVALHO AGUIAR - OAB 3179/MT

Agravo de Instrumento 119680/2015 - Classe: CNJ-202 COMARCA

DE NOVA MUTUM.



AGRAVANTE(S): ITOR PIRES DE CAMARGO

ADVOGADO(S): Dr(a). JOAO PAULO BARUFI - OAB 18462-O/MT

AGRAVADO(S): MINISTÉRIO PÚBLICO


CAPITAL.



AGRAVANTE(S): LEODSON LUIZ MENDES PEREIRA

ADVOGADO(S): Dr. VITOR ALMEIDA SILVA - OAB 14252/mt

AGRAVADO(S): ESTADO DE MATO GROSSO

ADVOGADO(S): Dr(a). PATRYCK DE ARAÚJO AYALA - PROCURADOR

GERAL DO ESTADO - OAB 9001391

AGRAVADO(S): FUNDAÇÃO PROFESSOR CARLOS AUGUSTO

BITTENCOURT - FUNCAB


DE POCONÉ.



AGRAVANTE(S): MUNICÍPIO DE POCONÉ

ADVOGADO(S): Dr(a). SÉRGIO PAULA ASSUNÇÃO - OAB 11580/MT

AGRAVADO(S): ARLETE ELIANE DE OLIVEIRA



DE PONTES E LACERDA.




AGRAVADO(S): EDUARDO AUGUSTO BARCELOS

ADVOGADO(S): Dr(a). GIULIANO RODRIGUES DE SOUZA LIMA - OAB

18749-O/MT

Dr(a). VINICIUS MANOEL - OAB 19532-B/MT

Dr. UEBER R. DE CARVALHO - OAB 4754/MT

AGRAVADO(S): PAULO SUADY FERREIRA VIEIRA

ADVOGADO(S): Dr(a). GIULIANO RODRIGUES DE SOUZA LIMA - OAB

18749-O/MT

Dr(a). VINICIUS MANOEL - OAB 19532-B/MT

Dr. UEBER R. DE CARVALHO - OAB 4754/MT




APELANTE(S): JOAO LUCAS DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). DAVID CLEMENTE RUDY - OAB 14787/MT





DÓESTE.



APELANTE(S): ELIAS MENDES LEAL FILHO

ADVOGADO(S): Dr. ANTÔNIO FERREIRA DESTRO - OAB 6390/MT

Dra. CLEO ADRIANA SANDER DA SILVA - OAB 9036/MT




RELATOR: DESA. HELENA MARIA BEZERRA RAMOS


ADVOGADO(S): Dr. LUIS OTÁVIO TROVO MARQUES DE SOUZA -


APELADO(S): HENIO JULIANO SEONACA

ADVOGADO(S): Dr. ADRIANO COLLEGIO ALVES - OAB 5403/MT

Dr(a). OUTRO(S)





ADVOGADO(S): Dr(a). FELIPE XAVIER RIBEIRO - OAB 19465/MT

APELADO(S): NEY URBANO FREITAS ABAD

ADVOGADO(S): Dra. FERNANDA MARIA CÍCERO DE SÁ SOARES-

DEFENSORIA PÚBLICA - OAB 11215/MT





ADVOGADO(S): Dr(a). JULYANA LANNES ANDRADE - PROCURADORA


DO MUNICÍPIO - OAB 19.398/MT

APELADO(S): NATALIO LEITE MOREIRA

ADVOGADO(S): Dr. ANTÔNIO JOÃO DOS SANTOS - OAB 10.408/MT

Dr(a). OUTRO(S)





ADVOGADO(S): Dr(a). ALLISON AKERLEY DA SILVA - PROCURADOR DO

MUNICÍPIO - OAB 90000024

APELADO(S): VERA LÚCIA DE CAMPOS

ADVOGADO(S): Dr. LINDOLFO MACEDO DE CASTRO - OAB 7174/MT

Dr(a). OUTRO(S)




APELANTE(S): MARIANA P. MOUSSALEM CONFECÇÕES - ME E

OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. VICTOR HUMBERTO MAIZMAN - OAB 4501/MT

Dr(a). OUTRO(S)


ADVOGADO(S): Dr(a). WYLERSON VERANO DE AQUINO SOUSA - PROC.





APELANTE(S): AMARILDO HATORI

ADVOGADO(S): Dr. FABIANO ALVES ZANARDO - OAB 12770/mt

Dr(a). OUTRO(S)


ADVOGADO(S): Dra. ANA CRISTINA COSTA DE ALMEIDA BARBIERO

TEIXEIRA - PROCURADORA DO ESTADO - OAB 5735/MT




APELANTE(S): LUZIA HILÁRIO PEDROSO LINO

ADVOGADO(S): Dr. THIAGO CRUZ FURLANETTO GARCIA BARBOSA -

OAB 13607/Mt


ADVOGADO(S): Dr(a). RENÉRIO DE CASTRO JÚNIOR - PROCURADOR DO





APELANTE(S): JOAQUINA CONCEIÇÃO DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr. OSMAR DA SILVA MONTEIRO JÚNIOR - OAB 7670/MT


ADVOGADO(S): Dr. JOSÉ ADELAR DAL PISSOL - OAB 2838/MT

Apelação 101974/2016 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE TANGARÁ

DA SERRA.




ADVOGADO(S): Dr(a). PATRÍCIA CAPELEIRO - PROCURADORA DO

ESTADO - OAB 9001409

APELADO(S): MARINEIA NISLEI BRUNNER MAGGIONI

ADVOGADO(S): Dr. LUIZ QUATRIN - OAB 10537/mt

Apelação / Remessa Necessária 32100/2017 - Classe: CNJ-1728

COMARCA DE MIRASSOL DÓESTE.




ADVOGADO(S): Dr. LUIS OTÁVIO TROVO MARQUES DE SOUZA -


INTERESSADO/APELADO: MARCIA APARECIDA AGUIAR RIBEIRO E

OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. AMARAL AUGUSTO DA SILVA JUNIOR - OAB

11588/mt

Remessa Necessária 33645/2017 - Classe: CNJ-199 COMARCA DE

CAMPO VERDE.



INTERESSADO(S): MINISTERIO PÚBLICO



COMARCA DE SINOP.



INTERESSADO/APELANTE: MUNICÍPIO DE SINOP

ADVOGADO(S): Dra. REBEKA VIEIRA - OAB 14392-A/MT

INTERESSADO/APELADO: ELAIDA ELISABETE DOS SANTOS



INTERESSADO/APELADO: ESTADO DE MATO GOSSO




COMARCA CAPITAL.




ADVOGADO(S): Dr(a). WALDEMAR PINHEIRO DOS SANTOS - PROC. DO

ESTADO - OAB 7.718-B/MT

INTERESSADO/APELADO: EVANIA MARIA ROMAN

ADVOGADO(S): Dr. ADEMYR CÉSAR FRANCO - OAB 14091/MT


6057/MT

Dr. CARLOS REZENDE JÚNIOR - OAB 9059/MT

Dr(a). OUTRO(S)


COMARCA CAPITAL.






INTERESSADO/APELADO: RAQUELINA FERREIRA DA SILVA

ADVOGADO(S): Dra. RENATA KARLA BATISTA E SILVA - OAB 8753/MT

Dr(a). OUTRO(S)


COMARCA CAPITAL.






INTERESSADO/APELADO: KLEBER CRISOSTOMO DE PINHO

ADVOGADO(S): Dr(a). ÁLVARO MARÇAL MENDONÇA - OAB 3.247/MT

Dr(a). OUTRO(S)


TANGARÁ DA SERRA.



INTERESSADO(S): MILLENA NATALIA MELO DE OLIVEIRA

ADVOGADO(S): Dra. ANA LUCIA GONÇALVES BANDEIRA DUARTE -

DEFENSORA PÚBLICA - OAB 6659/MT

INTERESSADO(S): MUNICÍPIO DE TANGARÁ DA SERRA

ADVOGADO(S): Dr(a). RENATA GARCIA DA COSTA FRANCO -

PROCURADORA DO MUNICIPIO - OAB 17.057/MT





TANGARÁ DA SERRA.



INTERESSADO(S): A. L. M. D., REPRESENTADA POR SEU PAI EVERSON


THIAGO MENDES MACEDO




ADVOGADO(S): Dr(a). JOSÉ RICARDO FERREIRA GOMES -

PROCURADOR DO MUNICÍPIO - OAB 11.837/MT





TANGARÁ DA SERRA.



INTERESSADO(S): K. R. S., REPRESENTADO POR SUA MÃE ELIANE

RODRIGUES DA SILVA




ADVOGADO(S): Dr(a). RENATA GARCIA DA COSTA - OAB 17057/MT



DO ESTADO - OAB 9001429


NOVA CANAÃ DO NORTE.



INTERESSADO(S): JOSÉ ROBERTO CEZAR

ADVOGADO(S): Dr. FERNANDO MARQUES DE CAMPOS - DEFENSOR

PÚBLICO - OAB 258475/SP




INTERESSADO(S): MUNICÍPIO DE NOVA CANAÃ DO NORTE

ADVOGADO(S): Dr. BRUNO BUDKE LAGE - OAB 14710/MT





INTERESSADO(S): MINISTÉRIO PÚBLICO


ADVOGADO(S): Dr(a). JORGE AUGUSTO TREVELIN - OAB 16910/MT








INTERESSADO(S): A. D. S., ASSISTIDO POR SUA AVÓ OLGA LOPES DA

SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). PAULO ROBERTO DA SILVA MARQUEZINI -

DEFENSOR PÚBLICO - OAB 259.738/SP


ADVOGADO(S): Dr(a). JORGE AUGUSTO TREVELIN - OAB 16910/MT


ADVOGADO(S): Dr(a). BRENO BARRETO MOREIRA DE OLIVEIRA -



COMARCA DE POCONÉ.



INTERESSADO/APELANTE: MUNICÍPIO DE POCONÉ

ADVOGADO(S): Dr(a). SÉRGIO PAULA ASSUNÇÃO - OAB 11580/MT

INTERESSADO/APELADO: WEBER SOARES FERREIRA



COMARCA DE ALTO GARÇAS.



INTERESSADO/APELANTE: MUNICÍPIO DE ALTO GARÇAS

ADVOGADO(S): Dr. ANDERSON OLIVEIRA DE SOUZA - OAB 8322/MT

INTERESSADO/APELADO: TEREZINHA MENDES TEIXEIRA

ADVOGADO(S): Dr. QUÊNESSE DYOGO DO CARMO - OAB 10286/MT

Dr(a). OUTRO(S)







INTERESSADO/APELADO: MARIA APARECIDA PINHEIRO

ADVOGADO(S): Dr(a). ELI CARLA DE ALMEIDA EVANGELISTA - OAB

11763/MT

Dr(a). OUTRO(S)







INTERESSADO/APELADO: DARCI BATISTA PADILHA

ADVOGADO(S): Dr. QUÊNESSE DYOGO DO CARMO - OAB 10286/MT

Dr(a). OUTRO(S)


RONDONÓPOLIS.



INTERESSADO(S): MINISTÉRIO PÚBLICO



COMARCA CAPITAL.




ADVOGADO(S): Dr. PAULO EMÍLIO MAGALHÃES - PROCURADOR DO


INTERESSADO/APELADO: MARCELINO ANGELO DE CARVALHO

ADVOGADO(S): Dra. DANYELE APARECIDA GOMES AQUINO - OAB

9140/MT

Dr(a). OUTRO(S)


COMARCA DE TANGARÁ DA SERRA.




ADVOGADO(S): Dr(a). DANIEL COSTA DE MELO - PROCURADOR DO

ESTADO - OAB 16.706/MT

INTERESSADO/APELANTE: MUNICÍPIO DE TANGARÁ DA SERRA

ADVOGADO(S): Dr(a). JOSÉ RICARDO FERREIRA GOMES -

PROCURADOR DO MUNICÍPIO - OAB 11.837/MT

Dr(a). OUTRO(S)

INTERESSADO/APELADO: JULIA ROSA NOGUEIRA

ADVOGADO(S): Dr(a). SHALIMAR BENCICE E SILVA - DEFENSORA



COMARCA DE LUCAS DO RIO VERDE.



INTERESSADO/APELANTE: MUNICÍPIO DE LUCAS DO RIO VERDE

ADVOGADO(S): Dr(a). ANDRÉ PEZZINI - OAB 13844-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

INTERESSADO/APELADO: A. C. G. A, REPRESENTADA POR SUA MÃE

ELIZETE MORAES E OUTRO(s)


COMARCA DE SINOP.





ADVOGADO(S): Dr(a). DARI LEOBET JÚNIOR - OAB 21919/MT

INTERESSADO/APELANTE: THIAGO VIZZOTTO ROBERTS

ADVOGADO(S): Dr(a). THIAGO VIZZOTTO ROBERTS - OAB 13079/MT

INTERESSADO/APELADO: JURACI FERREIRA DO CARMO


Dr(a). OUTRO(S)


COMARCA DE SINOP.


RELATOR: DESA. MARIA EROTIDES KNEIP BARANJAK


ADVOGADO(S): Dra. REBEKA VIEIRA - OAB 14392-A/MT

INTERESSADO/APELADO: RITA DE CASSIA BREMIDE

ADVOGADO(S): Dr. MARCO AURÉLIO FAGUNDES - OAB 8881-A/MT


COMARCA CAPITAL.






INTERESSADO/APELADO: ERALDO ORACIO DE LIMA

ADVOGADO(S): Dr(a). JESUS VIEIRA DE OLIVEIRA - OAB 9309/O/MT

Dr(a). OUTRO(S)

SECRETARIA DA PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E

COLETIVO em Cuiabá, aos 31 dias do mês de Maio de 2017.





ADVOGADO(S): Dr(a). RUBI FACHIN - PROCURADOR DO MUNICÍPIO -

OAB 900001134

APELADO(S): KELLEM ADRIANA DE ASSIS

ADVOGADO(S): Dr(a). ARIANE DE SOUZA MONARO - OAB 13094-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)


RONDONÓPOLIS.



APELANTE(S): MARIA APARECIDA DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dr. HENRIQUE MORAIS DE OLIVEIRA - OAB 8551/MT

Dr. ELY SILVA DE ALMEIDA - OAB 8552/MT

APELADO(S): INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

ADVOGADO(S): Dr(a). FERNANDA ZAFFALON - PROCURADORA

FEDERAL - OAB 90014182




APELANTE(S): FRANCISCO VIEIRA DE MELO

ADVOGADO(S): Dr. EDÉSIO MARTINS DA SILVA - OAB 9254/MT


ADVOGADO(S): Dr(a). MARIA ISABEL MASCARENHAS DIAS - PROC.

MUNICIPAL - OAB 900001218




APELANTE(S): OTÍLIO BENEDITO DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dr. VALDECIR CALÇA - OAB 5247/MT




Apelação 180465/2016 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE JUARA.



APELANTE(S): SANDRA APARECIDA CAVALHARI

ADVOGADO(S): Dr(a). FELIPE DE OLIVEIRA ALEXANDRINO - OAB

MT/18.182-A

APELADO(S): MUNICÍPIO DE JUARA

ADVOGADO(S): Dr. MARCELO JÚNIOR GONÇALVES - OAB 8787/MT


GRANDE.



APELANTE(S): MUNICÍPIO DE VÁRZEA GRANDE



Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): OLIVIA DE ASSIS PEREIRA

ADVOGADO(S): Dr(a). CLAIRE APARECIDA MACIEL SILVA - OAB

15141-O/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Apelação 9098/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE ÁGUA BOA.



APELANTE(S): LEONDINA SUBRINHO DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). PEDRO EVANGELISTA DE CARVALHO - OAB

31.364 GO

APELADO(S): ESTADO DE MATO GOSSO




GRANDE.




ADVOGADO(S): Dr(a). LUIZ PAULO REIS ARAÚJO - PROCURADOR DO


APELADO(S): PAULO PEDRO FRANCISCO DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dr(a). TAINÁ MIRANDA DE ALCÂNTARA - OAB

15783/MT

Dr(a). OUTRO(S)


RONDONÓPOLIS.



APELANTE(S): GENIALDA URSULINA DA SILVA

ADVOGADO(S): Dra. LETÍCIA SILVA DE LIMA - OAB 11709/MT







APELANTE(S): GERALDO HENRIQUES DA FONSECA E OUTRA(s)

ADVOGADO(S): Dra. IEDA APARECIDA LEITE DE ALMEIDA CALDEIRA -

OAB 3979/MT

Dr(a). OUTRO(S)




Apelação 34798/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE TABAPORÃ.



APELANTE(S): BORCHARDAT & CIA LTDA - EPP

ADVOGADO(S): Dr. FRANCISCO ASSIS DIAS DE FREITAS - OAB 5802/MT

APELADO(S): UNIAO

ADVOGADO(S): Dr(a). SHAIANNE ENGLER DE CARVALHO -

PROCURADORA DA FAZENDA NACIONAL - OAB 12201-B/MT

Apelação 51587/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE NOVA

MUTUM.



APELANTE(S): MUNICÍPIO DE NOVA MUTUM

ADVOGADO(S): Dra. LUCIANA CRISTINA MARTINS TREVISAN - OAB

11955-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)

APELADO(S): JOSELINA B. A. BATISTA


Apelação 52315/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE JACIARA.




ADVOGADO(S): Dr(a). RENÉRIO DE CASTRO JÚNIOR - PROC. DO

ESTADO - OAB 5.147/RO

APELADO(S): GUTIERREZ E OLIVEIRA LTDA E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. JOSÉ EDUARDO RODRIGUES DALEFFE - OAB

11677/MT

Dr(a). OUTRO(S)

Apelação 52875/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE JUÍNA.




ADVOGADO(S): Dr(a). CARLOS ANTONIO PERLIN - PROCURADOR DO


APELADO(S): VERCELY REIS GONÇALVES

ADVOGADO(S): Dr(a). SONIA BISPO GOLO - OAB 20.634/0

Apelação 53299/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE PRIMAVERA

DO LESTE.



APELANTE(S): IVAIR NATAL BREDA




Dr(a). OUTRO(S)


DO LESTE.



APELANTE(S): KATIA FRANCIELLE FRANZONI


Dr(a). OUTRO(S)



Dr(a). OUTRO(S)


DO LESTE.



APELANTE(S): ELIANA HINTERHOLZ MELLO





Dr(a). OUTRO(S)




APELANTE(S): ALDINEIA CORRÊA GUIMARÃES E OUTRO(s)


Dr(a). OUTRO(S)





DO LESTE.



APELANTE(S): MARCIA CRISTINA CONCEIÇÃO SIQUEIRA

ADVOGADO(S): Dr(a). RONALDO QUEIROZ GARCIA - OAB 21052-O/MT

Dr(a). OUTRO(S)




Dr(a). OUTRO(S)


DO LESTE.



APELANTE(S): ALESSANDRA BATISTA PAIS




Dr(a). OUTRO(S)


DO LESTE.



APELANTE(S): ELIANE ALVES VIEIRA


Dr(a). OUTRO(S)



Dr(a). OUTRO(S)


DO LESTE.



APELANTE(S): PAULO SÉRGIO DA SILVA

ADVOGADO(S): Dr(a). RONALDO QUEIROZ GARCIA - OAB 21052-O/MT

Dr(a). OUTRO(S)



Dr(a). OUTRO(S)




APELANTE(S): ESTASIO ALMEIDA CORDEIRO

ADVOGADO(S): Dra. RENATA KARLA BATISTA E SILVA - OAB 8753/MT

Dr(a). OUTRO(S)





GRANDE. (Opostos nos autos do(a) Remessa Necessária

69386/2015 - Classe: CNJ-199)



EMBARGANTE: MARCIO ALVES FERREIRA


EMBARGADO: MUNICÍPIO DE VÁRZEA GRANDE

ADVOGADO(S): Dr(a). LUIZ VICTOR PARENTE SENA - PROCURADOR

GERAL DO MUNICÍPIO DE VÁRZEA GRANDE - OAB 9001438/MT

Dr(a). OUTRO(S)


SORRISO. (Opostos nos autos do(a) Apelação 143551/2012 -

Classe: CNJ-198)



EMBARGANTE: FRANCISCO DAS CHAGAS ABRANTES

ADVOGADO(S): Dr. ULISSES RABANEDA DOS SANTOS - OAB 8948/MT

Dr(a). OUTRO(S)

EMBARGADO: MUNICÍPIO DE SORRISO

ADVOGADO(S): Dra. LARISSA INÁ GRAMKOV - OAB 8196/mt

EMBARGADO: CÂMARA MUNICIPAL DE SORRISO

ADVOGADO(S): Dr(a). DANIEL MÜLLER MARTINS - OAB 29308/PR


JUSTIÇA. (Opostos nos autos do(a) Apelação / Remessa

Necessária 59357/2016 - Classe: CNJ-1728)



EMBARGANTE: ESTADO DE MATO GROSSO



EMBARGADO: MARIA IVONE DE JESUS LIMA E OUTRA(s)

ADVOGADO(S): Dr. PEDRO OVELAR - OAB 6270/MT


Dra. LÍVIA COMAR DA SILVA - OAB 7650-B/MT


JUSTIÇA. (Opostos nos autos do(a) Apelação 117627/2015 -

Classe: CNJ-198)




ADVOGADO(S): Dr(a). LEONARDO VIEIRA DE SOUZA - PROCURADOR


EMBARGADO: ROSA MARIA CAZINI SPOLADORE

ADVOGADO(S): Dr. RAMÃO WILSON JÚNIOR - OAB 11702/MT






EMBARGANTE: ORESTES SANTOS BELO E OUTRO(s)


EMBARGADO: ESTADO DE MATO GROSSO




JUSTIÇA. (Opostos nos autos do(a) Agravo de Instrumento

178349/2015 - Classe: CNJ-202)




EMBARGADO: ARGEMIRO MÁXIMO DA SILVA


(Opostos nos autos do(a) Agravo de Instrumento 41802/2016 -

Classe: CNJ-202)



EMBARGANTE: MARCEL SOUZA DE CURSI


EMBARGADO: MINISTÉRIO PÚBLICO





RELATOR: DR. JONES GATTASS DIAS




EMBARGADO: CLOVIS JOSÉ SOARES DE LIMA


Dr(a). OUTRO(S)


(Opostos nos autos do(a) Apelação / Remessa Necessária

151496/2016 - Classe: CNJ-1728)



EMBARGANTE: CLOVIS JOSÉ SOARES DE LIMA


Dr(a). OUTRO(S)












EMBARGADO: JUSCIANE COSTA CURITIBA

ADVOGADO(S): Dr(a). FERNANDO PARMA TIMIDATI - OAB 16027/MT

Dr. RODRIGO DA MOTTA JARDIM - OAB 8440/MT


(Opostos nos autos do(a) Agravo de Instrumento 41802/2016 -

Classe: CNJ-202)



EMBARGANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO

EMBARGADO: VALDIR APARECIDO BONI

ADVOGADO(S): Dr(a). MARIA MERCEDES FILÁRTIGA CUNHA - OAB

7830/MS

Dr(a). OUTRO(S)

EMBARGADO: EDMILSON JOSÉ DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dr. MARCOS DANTAS TEIXEIRA - OAB 3850/MT

Dr. GOULTH VALENTE SOUZA DE FIGUEIREDO - OAB 7082/MT

EMBARGADO: SILVAL DA CUNHA BARBOSA

ADVOGADO(S): Dr(a). RICARDO PIERI NUNES - OAB 112.444

Dr(a). FELIPPE OLIVEIRA BARCELLOS - OAB 174455/RJ

Dr(a). THIAGO GUILHERME NOLASCO - OAB 176427/RJ

EMBARGADO: MARCEL SOUZA DE CURSI


EMBARGADO: PEDRO JAMIL NADAF

ADVOGADO(S): Dr(a). MAURO ROBERTO GOMES DE MATTOS - OAB

57739/RJ

Dr. WILLIAM KHALIL - OAB 6487/MT

EMBARGADO: JBS S. A.

ADVOGADO(S): Dr(a). AQUILES TADEU GUATEMOZIM - OAB 121377/SP

Dr(a). OUTRO(S)






EMBARGANTE: LILIAN CRISTINA DA SILVA E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. ARTUR VIANNA DE ARRUDA - OAB 10841/MT

Dr(a). OUTRO(S)


ADVOGADO(S): Dr. LUIS OTÁVIO TROVO MARQUES DE SOUZA - PROC.








INTERESSADO/APELADO: ELLEN GOMES DE ARRUDA E OUTRO(s)


JUSTIÇA. (Opostos nos autos do(a) Remessa Necessária

50840/2016 - Classe: CNJ-199)






EMBARGADO: GILBERTO BRIZOLLA DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dra. LUCIVANI LUIZ PEREIRA RAIMONDI - OAB 6796/MT

Dr(a). JOSLAINE SANTOS DE SOUZA - OAB 8597/MT


GRANDE. (Opostos nos autos do(a) Apelação 127730/2015 - Classe:

CNJ-198)






Dr(a). LUCAS SCHWINDEN DALLAMICO - PROCURADOR DO


EMBARGADO: EDSON BARBOSA CAMARGO

ADVOGADO(S): Dr. MARCELO RODRIGUES LEIRIÃO - DEFENSOR

PÚBLICO - OAB 3669/MT


JUSTIÇA. (Opostos nos autos do(a) Remessa Necessária


158373/2016 - Classe: CNJ-199)






EMBARGADO: IRANIUCE MORAIS DE SOUZA







ADVOGADO(S): Dr(a). RONALDO PEDRO SZEZUPIOR DOS SANTOS -

PROCURADOR DO ESTADO - OAB 6.479/MT

EMBARGADO: JOSÉ CLEMENTE ZANOL



6057/MT


Dr(a). OUTRO(S)







ADVOGADO(S): Dr. JENZ PROCHNOW JÚNIOR - PROCURADOR DO


EMBARGADO: ELZINETE BENEDITA DE AMORIM MONGE E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). EVERTON BENEDITO DOS ANJOS - OAB

12.464-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)









EMBARGADO: EVA MARIA DE SOUZA PINHEIRO E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). CARLOS MIRANDA - OAB 20517-O/MT

Dr(a). EDUARDO ADELINO SEMEDO FERNANDES - OAB

20518-O/MT









EMBARGADO: CLÁUDIO LUIS CAMPOS SOUZA


12.066/MT

Dr(a). JOÃO RICARDO VAUCHER DE OLIVEIRA - OAB 14490/MT

Dr(a). OUTRO(S)


(Opostos nos autos do(a) Apelação / Remessa Necessária

174467/2015 - Classe: CNJ-1728)



EMBARGANTE: DINORÁ MAGALHÃES ARCANJO DE CASTRO

ADVOGADO(S): Dra. MARCIA CRISANTO DE SOUZA GOMES - OAB

13870/MT

EMBARGADO: MUNICÍPIO DE CUIABÁ










Dr. WALDEMAR PINHEIRO DOS SANTOS - PROCURADOR DO


EMBARGADO: JAIR FERREIRA DA COSTA E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). WELTON ALVES DE OLIVEIRA - OAB 15089/MT

Dr(a). OUTRO(S)









Dr(a). WALDEMAR PINHEIRO DOS SANTOS- PROC ESTADO -

OAB 7718-B

EMBARGADO: ALAIDE DE ALENCAR E TAQUES










Dr. LUIS OTÁVIO TROVO MARQUES DE SOUZA - PROCURADOR


EMBARGADO: CIRLEI DOS ANJOS ANDRADE

ADVOGADO(S): Dr. CLÉBER CALIXTO DA SILVA - OAB 7972-B/MT

Dr(a). OUTRO(S)









Dr. LUIS OTÁVIO TROVO MARQUES DE SOUZA - PROCURADOR


EMBARGADO: MARIA LENALDA DE CARVALHO RODRIGUES E OUTRO(s)


Dr(a). OUTRO(S)











EMBARGADO: ANA CAROLINA RIBEIRO DIAS



6057/MT


Dr(a). OUTRO(S)









COSTA E SILVA - PROCURADORA DO ESTADO - OAB 4.646/MT

Dr(a). JENZ PROCHOW JUNIOR - PROCURADOR DO ESTADO -

OAB 5432-B/MT

EMBARGADO: LUIZ CARLOS MOREIRA E OUTRO(s)


Dr(a). OUTRO(S)









EMBARGADO: SIRLEI APARECIDA DE BRITO DE OLIVEIRA E OUTRO(s)









EMBARGADO: CICERA SIDONI BATISTA

ADVOGADO(S): Dr(a). APARECIDA MARIA VIEIRA - OAB 16718/MT











EMBARGADO: BENEDITA SANTIAGO JORTE E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dra. MÁRCIA NIEDERLE - OAB 10458/MT









Dr(a). CLÁUDIA REGINA SOUZA RAMOS - PROCURADORA DO


EMBARGADO: HUDSON MARCELO DA COSTA

ADVOGADO(S): Dra. DANIELE IZAURA DA SILVA CAVALLARI REZENDE -

OAB 6057/MT


Dr(a). OUTRO(S)





EMBARGANTE: ELIZETE GUIMARÃES PINHEIRO

ADVOGADO(S): Dr. JEONATHAN SUEL DIAS - OAB 15978/MT

Dr. ALE ARFUX JÚNIOR - OAB 6843/MT

Dra. TENARESSA APARECIDA DE A. DELLA LIBERA - OAB

7031/MT

Dr(a). OUTRO(S)

EMBARGADO: MUNICÍPIO DE CUIABÁ










Dr(a). JENZ PROCHOW JUNIOR - PROCURADOR DO ESTADO -

OAB 5432-B/MT

EMBARGADO: CARLOS NOBERTO DA SILVA NETO

ADVOGADO(S): Dra. CLAUDIA REGINA OLIVEIRA SANTOS FERREIRA -

OAB 10765/MT

Dra. STEFFANY FERREIRA DE CARVALHO - OAB 18641/ MT

Dr(a). OUTRO(S)


COMARCA DE VÁRZEA GRANDE.




ADVOGADO(S): Dr(a). SADORA FONSECA CHAVES - OAB 10332/MT

Dr(a). SELMA GESTAL PAES - OAB 16347-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

INTERESSADO/APELADO: IZABEL VALDEVINO TEIXEIRA



COMARCA CAPITAL.




ADVOGADO(S): Dr(a). ALEX NASCIMENTO DE OLIVEIRA - PROCURADOR

DO MUNICÍPIO - OAB 00020736/B/MT

INTERESSADO/APELADO: ITALLO GUSTAVO ARAUJO NEVES

ADVOGADO(S): Dr. MAURICIO BENEDITO PETRAGLIA JUNIOR - OAB

7215/MT

Dr. LUCIANO RODRIGUES DANTAS - OAB 8085/MT

Remessa Necessária 92084/2016 - Classe: CNJ-199 COMARCA

CAPITAL.



INTERESSADO(S): FRIGORÍFICO ALTO NORTE S. A.

ADVOGADO(S): Dr. ROBERTO ZAMPIERI - OAB 4094/MT

Dr(a). OUTRO(S)



COMARCA DE VÁRZEA GRANDE.




ADVOGADO(S): Dr(a). SADORA FONSECA CHAVES - OAB 10332/MT

Dr(a). OUTRO(S)

INTERESSADO/APELADO: JOÃO DE DEUS DOS SANTOS

ADVOGADO(S): Dra. FERNANDA ABREU MATTOS - OAB 8427/MT


COMARCA DE FELIZ NATAL.



INTERESSADO/APELANTE: EMILIA PIRES NEVES

ADVOGADO(S): Dr. ROBERTO CARLOS MELGAREJO DE VARGAS - OAB

7429/MT

Dr(a). OUTRO(S)

INTERESSADO/APELADO: MUNICÍPIO DE FELIZ NATAL

ADVOGADO(S): Dr. MARCOS DE MOURA HORTA - OAB 9811-B/MT


DOM AQUINO.



INTERESSADO(S): FRANCISMAR FRANCISCO NASCIMENTO

ADVOGADO(S): Dr. RENATO DIAS COUTINHO NETO - OAB 11003-A/MT

Dr(a). OUTRO(S)

INTERESSADO(S): DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DO


ESTADO DE MATO GROSSO - DETRAN/MT

ADVOGADO(S): Dr(a). KAMILA APARECIDA RODRIGUES CORREA DO

ESPÍRITO SANTO - OAB 14133/MT


COMARCA DE SORRISO.



INTERESSADO/APELANTE: MUNICÍPIO DE SORRISO

ADVOGADO(S): Dr. EDIVANI PEREIRA SILVA - OAB 10235/MT

INTERESSADO/APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO


ADVOGADO(S): Dr(a). DANIEL COSTA MELO - OAB 16706/MT


COMARCA CAPITAL.




ADVOGADO(S): Dr. BRUNO HOMEM DE MELO - PROCURADOR DO


INTERESSADO/APELADO: TAIGUARA PRODUTOS ALIMENTÍCIOS E

EMBALAGENS LTDA - ME

ADVOGADO(S): Dr(a). PAULO ANTONIO GUERRA - OAB 16276/MT

Dr(a). OUTRO(S)


COMARCA CAPITAL.




ADVOGADO(S): Dr(a). RUBI FACHIN - PROCURADOR DO MUNICÍPIO -

OAB 900001134

INTERESSADO/APELADO: ANA PAULA DA SILVA NOVAES


Dr(a). OUTRO(S)


COMARCA CAPITAL.






INTERESSADO/APELADO: HERMELINDA REGINA COLOMBO RUBIO

ADVOGADO(S): Dr(a). GONÇALO DE SOUZA SILVA - OAB 19148/MT

Dr(a). OUTRO(S)


COMARCA CAPITAL.




ADVOGADO(S): Dr. ALLISON AKERLEY DA SILVA - OAB 8930/mt

Dr(a). OUTRO(S)

INTERESSADO/APELADO: WALESKA SILVEIRA SANTOS

ADVOGADO(S): Dr(a). MARCOS GRANADO MARTINS - OAB 4484/MT


COMARCA DE SINOP.



INTERESSADO/APELANTE: THIAGO VIZZOTTO ROBERTS


Dr. EDISON PAULO DOS SANTOS ROBERTS - OAB 5395-B/MT


ADVOGADO(S): Dr(a). JOSÉ EVERALDO DE SOUZA MACEDO - OAB

5347-B/MT

INTERESSADO/APELADO: ALAIDES GUERRA


Dr(a). OUTRO(S)

INTERESSADO/APELADO: MUNICÍPIO DE SINOP


5347-B/MT


COMARCA DE PRIMAVERA DO LESTE.



INTERESSADO/APELANTE: MUNICÍPIO DE PRIMAVERA DO LESTE

ADVOGADO(S): Dr(a). TIAGO ALVES DA SILVA - OAB 18241-O/MT

INTERESSADO/APELANTE: CLEIDE TERESINHA DELERA

ADVOGADO(S): Dr(a). JOSINEI CRISTINA SOUSA SILVA - OAB 15787/MT

Dr(a). JULIANA PADILHA DE LIMA - OAB 21010-O/MT

INTERESSADO/APELADO: CLEIDE TERESINHA DELERA

ADVOGADO(S): Dr(a). JOSINEI CRISTINA SOUSA SILVA - OAB 15787/MT

Dr(a). JULIANA PADILHA DE LIMA - OAB 21010-O/MT

INTERESSADO/APELADO: MUNICÍPIO DE PRIMAVERA DO LESTE

ADVOGADO(S): Dr(a). TIAGO ALVES DA SILVA - OAB 18241-O/MT


COMARCA CAPITAL.






INTERESSADO/APELADO: IVANEIDE ELIAS DE LIMA

ADVOGADO(S): Dr(a). MARCO AURELIO ALVES DE SOUZA - OAB

18.201/MT

Dr(a). OUTRO(S)


COMARCA CAPITAL.



INTERESSADO/APELANTE: ANA LUCIA LOPES DA SILVA

ADVOGADO(S): Dra. LUCIANA AMÁLIA ALVES - OAB 9534/mt

Dr(a). OUTRO(S)

INTERESSADO/APELADO: MUNICÍPIO DE CUIABÁ




COMARCA CAPITAL.






INTERESSADO/APELADO: TANIA MARIA DE JESUS REIS SOUSA


Dr(a). OUTRO(S)


COMARCA DE SINOP.




ADVOGADO(S): Dr(a). DARI LEOBET JÚNIOR - OAB 21919/MT

INTERESSADO/APELADO: NEUSA DA ROCHA CATAPAN

ADVOGADO(S): Dr(a). DAYANNE BIZERRA MACCARINE - OAB 16508/MT

Dr(a). DAIVID RAFAEL DOS SANTOS SILVA - OAB 16557/MT


COMARCA DE SINOP.





5347-B/MT

INTERESSADO/APELADO: DOLORES CECÍLIA SCHONS HEMSING

ADVOGADO(S): Dr(a). DAIVID RAFAEL DOS SANTOS SILVA - OAB

16557/MT

Dr(a). OUTRO(S)


COMARCA CAPITAL.






INTERESSADO/APELANTE: ALCIMARE BRANDÃO DE OLIVEIRA E

OUTRO(s)


Dr(a). OUTRO(S)

INTERESSADO/APELADO: ALCIMARE BRANDÃO DE OLIVEIRA E

OUTRO(s)


Dr(a). OUTRO(S)

INTERESSADO/APELADO: MUNICÍPIO DE CUIABÁ



COMARCA CAPITAL.






INTERESSADO/APELADO: ARTHUR RODRIGUES DA CONCEIÇÃO

ADVOGADO(S): Dr(a). RICARDO ARRUDA DE LEMOS - OAB 18363/MT


COMARCA DE RONDONÓPOLIS.



INTERESSADO/APELANTE: MUNICIPIO DE SÃO JOSÉ DO POVO

ADVOGADO(S): Dra. ROSSILENE BITENCOURT IANHES BARBOSA - OAB

5183/MT

INTERESSADO/APELADO: JOSE FRANCISCO DA SILVA SOBRINHO

ADVOGADO(S): Dr(a). MARCIA MARIA MANCOSO BAPTISTA - OAB

3.560-B

Dr(a). MAURI CARLOS ALVES DE ALMEIDA FILHO - OAB

9981/B/MT


COMARCA CAPITAL.





ESTADO - OAB 7718 - B

INTERESSADO/APELADO: ALZITA LEÃO ORMOND OLIVEIRA

ADVOGADO(S): Dr(a). JOSE KROMINSKI - OAB 10.896

Dr(a). OUTRO(S)


COMARCA CAPITAL.




ADVOGADO(S): Dra. GABRIELA NOVIS NEVES PEREIRA LIMA -


INTERESSADO/APELADO: ÁBACO TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO LTDA


Dr(a). OUTRO(S)


LUCAS DO RIO VERDE.



INTERESSADO(S): I. O. M. REPRESENTADA POR SUA MÃE JOICE ALVES

DE OLIVEIRA E OUTRA(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). LEANDRO JESUS PIZARRO TORRANO -


INTERESSADO(S): MUNICÍPIO DE LUCAS DO RIO VERDE

ADVOGADO(S): Dra. VERA LÚCIA MIQUELIN - OAB 5885/MT

Dr(a). OUTRO(S)


COMARCA CAPITAL.




ADVOGADO(S): Dr(a). BENEDICTO MIGUEL CÁLIX FILHO - PROCURADOR

DO MUNICÍPIO - OAB 900001325

INTERESSADO/APELADO: ALINE FABIANE RODRIGUES DA SILVA E

OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr. CLÁUDIO CARDOSO FÉLIX - OAB 12004/MT

Dr(a). OUTRO(S)


COMARCA CAPITAL.




ADVOGADO(S): Dra. GABRIELA NOVIS NEVES PEREIRA LIMA -


INTERESSADO/APELADO: ASAS PALACE HOTEL LTDA. EPP

ADVOGADO(S): Dr(a). PRISCILA VANESSA WINGENBACH DA SILVA -

OAB 16466/MT


COMARCA DE MIRASSOL DÓESTE.






INTERESSADO/APELADO: MARIA APARECIDA FIGUEIRA BELARMINO

ADVOGADO(S): Dr(a). UBIRAJARA VICENTE LUCA - DEFENSOR PÚBLICO

- OAB 19319-B/MT


COMARCA CAPITAL.






INTERESSADO/APELADO: BRAULINA MARIA DOS SANTOS COELHO,

REPRESENTADA POR SEU FILHO CARLOS ALBERTO FERREIRA COELHO

ADVOGADO(S): Dr(a). LUCIANA ALVES RODRIGUES - OAB 0826/RO


COMARCA CAPITAL.



INTERESSADO/APELANTE: ERINEZE SEBASTIANA DE CAMPOS

ADVOGADO(S): Dr(a). SYNARA VIEIRA GUSMÃO - DEFENSORA



ADVOGADO(S): Dr(a). ANA CRISTINA COSTA DE ALMEIDA BARBIEIRO

TEIXEIRA - PROC. DO ESTADO - OAB 5735-O/MT


TANGARÁ DA SERRA.



INTERESSADO(S): L. C. S. REPRESENTADA POR SEU PAI JOÃO

EDUARDO DE SOUZA JUNIOR




ADVOGADO(S): Dr(a). CARULINE FERNANDO RIBEIRO - PROCURADORA

DO MUNICÍPIO - OAB 16.255/MT





JUÍNA.



INTERESSADO(S): CLARICE SILVA IASTRENSKI E OUTRO(s)


Dr(a). OUTRO(S)

INTERESSADO(S): MUNICÍPIO DE JUÍNA


COMARCA CAPITAL.







INTERESSADO/APELADO: JOSEFINA DE CAMPOS VIANA E OUTRO(s)

ADVOGADO(S): Dr(a). STELA MARA KOZOW ALBUQUERQUE - OAB

10626/MT

Acórdão


JUSTIÇA(Oposto nos autos do(a) Apelação / Remessa Necessária

131252/2016 - Classe: CNJ-1728). Protocolo Número/Ano: 31820 / 2017.

Julgamento: 29/05/2017. EMBARGANTE - ESTADO DE MATO GROSSO

(Advs: Dr(a). CLÁUDIA REGINA SOUZA RAMOS - PROCURADORA DO

ESTADO - OAB 4263-O/ MT, Dr(a). JENZ PROCHOW JUNIOR -

PROCURADOR DO ESTADO - OAB 5432-B/MT), EMBARGADO - VALLENE

DE SOUZA GONÇALVES (Advs: Dr(a). PAULO ANTONIO GUERRA - OAB

16276/MT). Relatora: Exma. Sra. DRA. VANDYMARA G. R. P. ZANOLO


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, REJEITOU

OS EMBARGOS, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – AUSÊNCIA DOS VÍCIOS ALUDIDOS NO

ART. 1.022 DO NOVO CPC – EMBARGOS REJEITADOS.

Ainda que interpostos com o fim de prequestionamento, os embargos

declaratórios somente têm cabimento quando verificada a existência de

omissão, contradição, obscuridade ou erro material.

Não havendo no acórdão qualquer dos vícios aludidos no artigo 1.022, do

novo Código de Processo Civil, impõe-se a rejeição dos embargos de

declaração em que se pretende o reexame de questões já analisadas.


COMARCA DE SINOP. Protocolo Número/Ano: 142855 / 2016. Julgamento:

22/05/2017. INTERESSADO/APELANTE - MUNICÍPIO DE SINOP (Advs:

Dr(a). JOSÉ EVERALDO DE SOUZA MACEDO - OAB 5347-B/MT),

INTERESSADO/APELANTE - LECILDA RAMOS CORREIA (Advs: Dr. EDISON

PAULO DOS SANTOS ROBERTS - OAB 5395-B/MT, Dr(a). THIAGO

VIZZOTTO ROBERTS - OAB 13079/MT), INTERESSADO/APELADO -

LECILDA RAMOS CORREIA (Advs: Dr. EDISON PAULO DOS SANTOS

ROBERTS - OAB 5395-B/MT, Dr(a). THIAGO VIZZOTTO ROBERTS - OAB

13079/MT), INTERESSADO/APELADO - MUNICÍPIO DE SINOP (Advs: Dr(a).

JOSÉ EVERALDO DE SOUZA MACEDO - OAB 5347-B/MT). Relatora: Exma.

Sra. DESA. HELENA MARIA BEZERRA RAMOS


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, ACOLHEU

A PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO DA 2ª VOGAL E, NO MÉRITO,

DESPROVEU O APELO DO MUNICÍPIO DE SINOP,PROVIMENTO PARCIAL

DA AUTORA E RETIFICOU EM PARTE A SENTENÇA, NOS TERMOS DO

VOTO DA RELATORA.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL COM REMESSA NECESSÁRIA DE SENTENÇA –

PRELIMINAR EX OFFICIO - INTERPOSIÇÃO DE DOIS APELOS - VIOLAÇÃO

AO PRINCÍPIO DA UNICIDADE RECURSAL – NÃO CONHECIMENTO DO

SEGUNDO RECURSO – AÇÃO DE COBRANÇA – SERVIDOR PÚBLICO

MUNICIPAL – PROGRESSÃO FUNCIONAL VERTICAL – ADICIONAL POR

ANTIGUIDADE E MERECIMENTO – ARGUIÇÃO DE

INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI MUNICIPAL – AFASTADA –

PRESCRIÇÃO QUINQUENAL – FUNDO DE DIREITO – PRESERVADO –

TERMO INICIAL – APLICAÇÃO SOMENTE QUANTO A EVENTUAL CRÉDITO

– FUNDO DE DIREITO – 01 (UM) ANO APÓS A DATA DO EFETIVO

EXERCÍCIO – AUSÊNCIA DE AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO – OMISSÃO

DA ADMINISTRAÇÃO – PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS –

DIREITO À PROGRESSÃO – JUROS MORATÓRIOS - ÍNDICES OFICIAIS DE

REMUNERAÇÃO BÁSICA E JUROS APLICÁVEIS À CADERNETA DE

POUPANÇA – CORREÇÃO MONETÁRIA - APLICAÇÃO PELO INPC ATÉ O

ADVENTO DA LEI Nº 11.960/2009 – APÓS ÍNDICES OFICIAIS DE

REMUNERAÇÃO BÁSICA À CADERNETA DE POUPANÇA - HONORÁRIOS

ADVOCATÍCIOS – MAJORADOS – APELO DO MUNICÍPIO – DESPROVIDO –

APELO DA AUTORA – PARCIALMENTE PROVIDO – SENTENÇA

RETIFICADA PARCIALMENTE.

1- Não se conhece do segundo recurso interposto pela mesma parte, ante

a violação ao princípio da unirrecorribilidade ou unicidade recursal, que

proíbe a interposição simultânea de recursos contra a mesma decisão.

2- A ausência de dotação orçamentária, por si só não é suficiente para

tornar inconstitucional a lei que prevê pagamentos de vantagens

pecuniárias aos servidores.

3- Mesmo não tendo havido pedido administrativo para a progressão,

tampouco prova sobre o processo de avaliação, tais situações, não

podem servir de óbice para a concessão do direito do servidor, haja vista

que cabia à administração pública realizar a avaliação de desempenho,

conforme evidenciado no artigo 26, da Lei Municipal nº 568/99.

4 - O cálculo do percentual do adicional de merecimento e antiguidade terá

início 01 (um) ano após a data do efetivo exercício, consoante a Lei

Municipal nº 663/2001, sendo que eventual crédito deverá observar os

últimos 5 (cinco) anos que precedem a data do ajuizamento da ação.

5- A omissão da Administração, no que tange à criação da Comissão de

Avaliação de Desenvolvimento Funcional, não retira o direito de o servidor

progredir na carreira, quando preenchidos os requisitos legais.

6- O arbitramento dos honorários deve ser feito de forma equitativa,

observando o grau de zelo do profissional, o lugar da prestação do

serviço, a natureza e a importância da causa, bem como o trabalho

realizado e o tempo exigido.

7 - No que tange à correção monetária, a aplicação do INPC, desde o

vencimento de cada parcela até o advento da Lei nº 11.960/2009

(30-6-2009), quando deverão ser aplicados os índices empregados à

caderneta de poupança (TR) até 25-3-2015 e, a partir de então, corrigidos

pelo IPCA e quanto aos juros de mora, serão contados da citação válida,

calculados com base nos índices da remuneração básica e juros

aplicados à caderneta de poupança, nos termos do artigo 1º-F, da Lei nº

9.494/97, com a nova redação dada pela Lei nº 11.960/2009.


Protocolo Número/Ano: 39008 / 2017. Julgamento: 29/05/2017.

APELANTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). LUIZ

ALEXANDRE COMBAT DE FARIA TAVARES - PROCURADOR DO

ESTADO), APELADO(S) - ABÍLIO SCHUCH-ME E OUTRO(s) (Advs: Dr.

JAIRO JOÃO PASQUALOTTO). Relator(a): Exmo(a). Sr(a). DESA. MARIA

EROTIDES KNEIP BARANJAK


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, DEU

PARCIAL PROVIMENTO AO APELO, NOS TERMOS DO VOTO DA

RELATORA.

EMENTA:

RECURSO DE APELAÇÃO - EXECUÇÃO FISCAL – ACORDO

EXTRAJUDICIAL COM INCLUSÃO DE HONORÁRIOS AO FUNJUS –

PAGAMENTO TOTAL DO DÉBITO - EXTINÇÃO DO FEITO – CUSTAS

PROCESSUAIS – DEVIDAS - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.

1. Os honorários advocatícios recolhidos pelo FUNJUS - Fundo de

Aperfeiçoamento dos Serviços Jurídicos - da Procuradoria-Geral do

Estado, substitui o valor arbitrado pelo Juízo a título de honorários

advocatícios.

2. Cabe ao devedor a obrigação de pagar as custas processuais, diante

do compromisso assumido no acordo extrajudicial.

3. Apelo parcialmente provido.

Apelação 44256/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE PRIMAVERA DO

LESTE. Protocolo Número/Ano: 44256 / 2017. Julgamento: 29/05/2017.

APELANTE(S) - DARCI WAGNER (Advs: Dr(a). VINICIUS EMIDIO CEZAR),

APELADO(S) - MUNICÍPIO DE PRIMAVERA DO LESTE (Advs: Dr(a).

CIBELLY DE JESUS AMARAL, Dr(a). OUTRO(S)). Relator(a): Exmo(a).

Sr(a). DESA. MARIA EROTIDES KNEIP BARANJAK



AS PRELIMINARES E NEGOU PROVIMENTO AO APELO, NOS TERMOS DO

VOTO DA RELATORA.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - OBRIGAÇÃO DE FAZER - DIFERENÇA SALARIAL -

PRELIMINAR DE INSTAURAÇÃO DE INCIDENTE DE JURISPRUDÊNCIA E

AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR - REJEITADA - PREJUDICIAL DE

MÉRITO - PRESCRIÇÃO - RELAÇÃO DE TRATO SUCESSIVO - AFASTADA

- SERVIDOR CONTRATADO POR TEMPO DETERMINADO — INEXISTÊNCIA

DE DEFASAGEM - PLEITO DE EXCLUSÃO DE PAGAMENTO DE

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - IMPOSSIBILIDADE- EXPRESSA

DISPOSIÇAÕ LEGAL - RECURSO IMPROVIDO.

1-"[...] Não há como conhecer de Pedido de Uniformização referente a

decisão de conteúdo exclusivamente processual.(AgRg na Pet 10.348/SP,


Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em

14/12/2016, DJe 02/02/2017).

2- Quando há o reconhecimento de diferenças remuneratórias

decorrentes da conversão da moeda, a prescrição atinge tão somente as

parcelas anteriores aos 5 (cinco) anos que antecederam a data da

propositura (Súmula 85 do STJ), por se tratar de relação jurídica de trato

sucessivo, que se renova mês a mês.

3- É firme a jurisprudência no sentido de que a diferença relativa à

conversão de cruzeiros reais em URV é devida inclusive àqueles

servidores empossados em momento posterior ao advento da Lei

8.880/1994, de modo que a data de ingresso no serviço público não afeta

o direito do servidor à revisão geral de seus vencimentos e

correspondentes efeitos.(RAC nº 61590/2016, de Relatoria do Des. Luiz

Carlos da Costa.

4- Em caso de contratos temporários, não há que se falar em defasagem

remuneratória decorrente da conversão de Cruzeiros Reais para Unidade

Real de Valor – URV. (Apelação / Remessa Necessária 173416/2016,

DES. LUIZ CARLOS DA COSTA, QUARTA CÂMARA CÍVEL, Julgado em

07/02/2017, Publicado no DJE 22/02/2017)”

5- A concessão a justiça gratuita não exime o sucumbente do pagamento,

apenas posterga o pagamento, quando houver modificação da condição

sócio-econômica, consoante dispõe o § 2º do artigo 98, do CPC.

6- Apelo a que se nega provimento.



APELANTE(S) - CARLOS PANIS PACHINETO (Advs: Dr(a). VINICIUS

EMIDIO CEZAR), APELADO(S) - MUNICÍPIO DE PRIMAVERA DO LESTE

(Advs: Dr(a). ADRIANO SOUZA PAULINO, Dr(a). OUTRO(S)). Relator(a):

Exmo(a). Sr(a). DESA. MARIA EROTIDES KNEIP BARANJAK



AS PRELIMINARES, E NO MÉRITO, DEU PARCIAL PROVIMENTO AO APELO,

NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE COBRANÇA - DIFERENÇA SALARIAL -

PRELIMINAR DE INSTAURAÇÃO DE INCIDENTE DE JURISPRUDÊNCIA E

AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR - REJEITADAS - PREJUDICIAL DE

MÉRITO - PRESCRIÇÃO - RELAÇÃO DE TRATO SUCESSIVO - AFASTADA

- CONVERSÃO ERRÔNEA DE CRUZEIROS REAIS EM URV - APURAÇÃO

DO PERCENTUAL E DA OCORRÊNCIA DA EFETIVA DEFASAGEM EM SEDE

DE LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA – PRECEDENTES DOS TRIBUNAIS

SUPERIORES - MATÉRIA PACIFICADA – JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA

DE ACORDO COM JURISPRUDÊNCIA DOS TRIBUNAIS PÁTRIOS–

INVERSÃO DOS ÔNUS SUCUMBENCIAIS– RECURSO PARCIALMENTE

PROVIDO.

1. Não há como conhecer de Pedido de Uniformização referente a

decisão de conteúdo exclusivamente processual.(AgRg na Pet 10.348/SP,

Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em

14/12/2016, DJe 02/02/2017)

2. Quando há o reconhecimento de diferenças remuneratórias





3. É firme a jurisprudência no sentido de que a diferença relativa à

conversão de cruzeiros reais em URV é devida inclusive àqueles

servidores empossados em momento posterior ao advento da Lei

8.880/1994, de modo que a data de ingresso no serviço público não afeta

o direito do servidor à revisão geral de seus vencimentos e

correspondentes efeitos.(RAC nº 61590/2016, de Relatoria do Des. Luiz

Carlos da Costa.

4. Somente na liquidação da sentença, por arbitramento, poderá ser

constatado se é devido ao servidor público o valor da alegada diferença

remuneratória pela errônea conversão de cruzeiros reais em URV.

5. Juros de mora, a partir da citação válida, até a data da nova redação

do artigo 1º- F da Lei n.9.494/97, instituído pela Lei nº 11.960 de

29.06.2009, quando então deverão incidir os índices oficiais de

remuneração básica e juros aplicáveis à caderneta de poupança. Já a

correção monetária, por seu turno, enquanto não solvida a questão

submetida à Repercussão Geral, no pleno do STF, no Recurso

Extraordinário nº 870.947/SE, de Relatoria do Ministro Luiz Fux, que

analisará justamente, a validade jurídico-constitucional da correção

monetária, aplicar-se-á o Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC)

desde a data em que cada parcela deveria ter sido paga, até o advento da

Lei nº 11.960, de 29 de junho de 2009, que deu nova redação ao artigo

1º-F da Lei nº 9.494, de 10 de setembro de 1997, quando passarão a

incidir os índices oficiais de remuneração básica (TR).

6. Dado ao novo redimensionamento do julgamento inverto os ônus

sucumbenciais.

7. Recurso parcialmente provido.

Remessa Necessária 9271/2017 - Classe: CNJ-199 COMARCA CAPITAL.


INTERESSADO(S) - CLEIDIANE OLIVEIRA DA SILVA E OUTRO(s) (Advs:

Dr(a). DEJANGO RIBER OLIVEIRA CAMPOS, Dr(a). EVERTON BENEDITO

DOS ANJOS), INTERESSADO(S) - MUNICÍPIO DE CUIABÁ (Advs: Dr(a).

JULYANA LANNES ANDRADE - PROCURADORA MUNICIPAL). Relator(a):

Exmo(a). Sr(a). DESA. MARIA EROTIDES KNEIP BARANJAK


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, RETIFICOU

EM PARTE A SENTENÇA, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.

EMENTA:

REEXAME NECESSÁRIO - AÇÃO DE COBRANÇA - DIFERENÇA SALARIAL

- ANÁLISE DA PRESCRIÇÃO - RELAÇÃO DE TRATO SUCESSIVO - ATINGE

APENAS AS PARCELAS VENCIDAS NO QUINQUÊNIO ANTERIOR À

PROPOSITURA DA AÇÃO - CONVERSÃO ERRÔNEA DE CRUZEIROS

REAIS EM URV - APURAÇÃO DO PERCENTUAL E DA OCORRÊNCIA DA

EFETIVA DEFASAGEM EM SEDE DE LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA –

PRECEDENTES DOS TRIBUNAIS SUPERIORES - MATÉRIA PACIFICADA –

SERVIDORES CONTRATADOS POR TEMPO DETERMINADO —

INEXISTÊNCIA DE DEFASAGEM - CORREÇÃO MONETÁRIA -

MODIFICAÇÃO – HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS A SER APURADO EM

LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA –- VALORES A SER RECEBIDOS POSSUEM

NATUREZA SALARIAL – INCIDÊNCIA DE IMPOSTO DE RENDA E

CONTRIBUIÇÃO PREVIDENICÁRIA – SENTENÇA RETIFICADA EM PARTE.

1. Quando há o reconhecimento de diferenças remuneratórias





2. Somente na liquidação da sentença, por arbitramento, poderá ser

constatado se é devido ao servidor público o valor da alegada diferença

remuneratória pela errônea conversão de cruzeiros reais em URV.

4. Em caso de contratos temporários, não há que se falar em defasagem

remuneratória decorrente da conversão de Cruzeiros Reais para Unidade

Real de Valor – URV. (Apelação / Remessa Necessária 173416/2016,

DES. LUIZ CARLOS DA COSTA, QUARTA CÂMARA CÍVEL, Julgado em

07/02/2017, Publicado no DJE 22/02/2017).

5. A correção monetária, por seu turno, enquanto não solvida a questão

submetida à Repercussão Geral, no pleno do STF, no Recurso

Extraordinário nº 870.947/SE, de Relatoria do Ministro Luiz Fux, que

analisará justamente, a validade jurídico-constitucional da correção

monetária, aplicar-se-á o Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC)

desde a data em que cada parcela deveria ter sido paga, até o advento da

Lei nº 11.960, de 29 de junho de 2009, que deu nova redação ao artigo

1º-F da Lei nº 9.494, de 10 de setembro de 1997, quando passarão a

incidir os índices oficiais de remuneração básica (TR).

6. Considerando a necessidade de ser apurado na liquidação da

sentença o valor devido, e se devido, da defasagem remuneratória

pleiteada, os honorários advocatícios serão definidos no juízo de

execução, nos termos previstos no artigo 85, § 4o, inciso II, do NCPC.

7. Os valores que serão recebidos a título de diferenças no cálculo da

URV possuem natureza salarial, devendo, por esse motivo, incidir sobre

eles os descontos de imposto de renda e de contribuição previdenciária.

8. Sentença parcialmente retificada.

SECRETARIA DA PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO

em Cuiabá, aos 31 dias do mês de Maio de 2017.

Belª SILBENE NUNES DE ALMEIDA

Diretora da Primeira Secretaria Cível de Direito Público e Coletivo

Decisão do Relator



APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA 158735/2015 - CLASSE:


CNJ-1728) COMARCA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS

EMBARGANTE - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

(Advs: Dr(a). ADILSON LEITE PAESANO - PROCURADOR FEDERAL -

OAB 3.772/MT, Dr(a). WENDELL HENRIQUE DE BARROS

NASCIMENTO-PROC FEDERAL - OAB 90001244), EMBARGADO -

AGRIPINO LADEIA DE SOUZA (Advs: Dr(a). ELIANE ASSUNÇÃO

BELTRAMINI - OAB 12472/mt, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: EMBARGANTE:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

EMBARGADO:

AGRIPINO LADEIA DE SOUZA

D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C AAnte o exposto, ACOLHO os

presentes Embargos de Declaração, atribuindo-lhes efeitos modificativos,

para o fim afastar a determinação de revisão do benefício de

auxílio-doença e, de consequência, negar provimento ao recurso de

apelação. Intimem-se. Cumpra-se.Cuiabá, 31 de maio de

2017.VANDYMARA G. R. P. ZANOLO Juíza de Direito Convocada -

Relatora

Ass.: EXMA. SRA. DRA. VANDYMARA G. R. P. ZANOLO (RELATORA)

Intimação

Intimação Classe: CNJ-198 Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo

Processo Número: 1000919-87.2017.8.11.0003


LILIAM SUZANA DA SILVA (APELANTE)


MARCIA MARIA MANCOSO BAPTISTA OAB - 3560000-A/MT

(ADVOGADO)

MAURI CARLOS ALVES DE ALMEIDA FILHO OAB - 0009981-A/MT

(ADVOGADO)


ESTADO DE MATO GROSSO (APELADO)

Magistrado(s):

MARCIO VIDAL

INTIMAÇÃO A RECORRENTE para se manifestar quanto a questão, no

prazo de 05 (cinco) dias, tendo em vista a eventual intempestividade do

recurso interposto e, em atendimento a regra do artigo 10, CPC/2015.

Decisão do Vice-Presidente

Decisão do Vice-Presidente Classe: CNJ-202 Primeira Câmara de Direito

Público e Coletivo

Processo Número: 1004215-29.2017.8.11.0000


JOEL SILVA DE ARRUDA (AGRAVANTE)


OSVALDO TAROCO OAB - 0017689-A/MT (ADVOGADO)


MUNICÍPIO DE VÁRZEA GRANDE (AGRAVADO)

Magistrado(s):

MARCIO VIDAL

Decisão: Ante o exposto, INDEFIRO o efeito ativo pleiteado.



50366/2017 (OPOSTO NOS AUTOS DO(A) APELAÇÃO / REMESSA


EMBARGANTE - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). JENZ

PROCHOW JUNIOR - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 5432-B/MT, Dr.

LUIS OTÁVIO TROVO MARQUES DE SOUZA - PROC. ESTADO - OAB

5266/MT), EMBARGADO - HILDA CUNHA DE ALMEIDA E OUTRA(s) (Advs:

Dr(a). STELA MARA KOZOW ALBUQUERQUE - OAB 10626/MT)

Decisão: Intime-se a parte embargada para, querendo, manifestar-se, no

prazo de 5 (cinco) dias, sobre os embargos opostos. Decorrido o prazo,

imediatamente conclusos.

JONES GATTASS DIAS Relator


48043/2017 (OPOSTO NOS AUTOS DO(A) APELAÇÃO / REMESSA


EMBARGANTE - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). RONALDO

PEDRO SZEZUPIOR DOS SANTOS - PROCURADOR DO ESTADO - OAB

6.479/MT, Dr. WALDEMAR PINHEIRO DOS SANTOS - PROCURADOR DO

ESTADO - OAB 7718-B/MT), EMBARGADO - OLIMPIA MALUF SOUZA E

OUTRO(s) (Advs: Dr. BRUNO JOSÉ RICCI BOAVENTURA - OAB 9271/MT)

Decisão: Vistos... Intime-se a parte embargada para, querendo,

manifestar-se, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os embargos opostos.

Decorrido o prazo, imediatamente conclusos. Várzea Grande-MT, 29 de

maio de 2017. JONES GATTASS DIAS Juiz de Direito Ass.: EXMO. SR. DR.

JONES GATTASS DIAS (RELATOR)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - VERA LÚCIA

ANDRÉ SANTOS (Advs: Dra. MARIA LÚCIA DE AQUINO AMARAL - OAB

5060/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - ESTADO DE MATO GROSSO

(Advs: Dra. MÁRCIA REGINA SANTANA DUARTE - PROCURADORA DO

ESTADO - OAB 3194/MT)

Decisão: Ante o exposto, intime-se Vera Lúcia André Santos, para, no

prazo legal, manifestar-se sobre a tempestividade do Apelo.

Des. Márcio VIDAL, Relator.

Decisão

Decisão Classe: CNJ-202 Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo

Processo Número: 1004983-52.2017.8.11.0000


ERAI MAGGI SCHEFFER (AGRAVANTE)


MARCOS DA SILVA RODRIGUES OAB - 16195-O/MT (ADVOGADO)

SOELITA DAYANE MARTINS SILVA OAB - 18204-O/MT (ADVOGADO)

THIAGO DOMINGUES SIQUEIRA OAB - 11004-B/MT (ADVOGADO)


ESTADO DE MATO GROSSO (AGRAVADO)

Magistrado(s):

MARCIO VIDAL

Decisão: Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de antecipação da tutela

recursal pleiteada.


Processo Número: 1004217-96.2017.8.11.0000


JOSE CARLOS ALVES BRAGA (AGRAVANTE)


OSVALDO TAROCO OAB - 0017689-A/MT (ADVOGADO)


MUNICÍPIO DE VÁRZEA GRANDE (AGRAVADO)


MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS)

Magistrado(s):

MARCIO VIDAL

Decisão: Diante do exposto, INDEFIRO a liminar pleiteada neste recurso.


Processo Número: 1004971-38.2017.8.11.0000


PERCIVAL CARDOSO NOBREGA (AGRAVANTE)


AGNALDO VALDIR PIRES OAB - 10999-A/MT (ADVOGADO)


MPEMT - TABAPORÃ (AGRAVADO)


PREFEITURA MUNICIPAL TABAPORA (TERCEIRO INTERESSADO)

Magistrado(s):

MARCIO VIDAL

Decisão: Ante o exposto, INDEFIRO o efeito suspensivo postulado.


Processo Número: 1003575-26.2017.8.11.0000


VALTER BARBOSA DA SILVA (AGRAVANTE)

VALTER BARBOSA DA SILVA - ME (AGRAVANTE)



JOAO ACASSIO MUNIZ JUNIOR OAB - 0008872-A/MT (ADVOGADO)


ESTADO DE MATO GROSSO (AGRAVADO)

Magistrado(s):

MARCIO VIDAL

Decisão: Ante o exposto, INDEFIRO a liminar pleiteada.


Processo Número: 1000588-17.2017.8.11.0000


ESTADO DE MATO GROSSO (AGRAVANTE)


CARAMORI EQUIPAMENTOS PARA O TRANSPORTE LTDA (AGRAVADO)


ALEXANDRE MENDES DE OLIVEIRA MIL HOMENS OAB - 1554800-A/MT

(ADVOGADO)

João Henrique de Paula Alves Ferreira OAB - 0011354-O/MT

(ADVOGADO)

THALLES DE SOUZA RODRIGUES OAB - 9874-B/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):

HELENA MARIA BEZERRA RAMOS

AGRAVO INTERNO Nº 1000588-17.2017.8.11.0000 AGRAVANTE:

ESTADO DE MATO GROSSO AGRAVADA: CARAMORI EQUIPAMENTOS

PARA O TRANSPORTE LTDA Vistos, etc. Compulsando os autos,

observa-se no ID nº 618513 que o Estado de Mato Grosso interpôs

Agravo Interno em face da decisão monocrática proferida por esta

Relatora no ID nº 588358, que reconsiderou a decisão prolatada pelo

Relator em Substituição Legal, Des. Márcio Vidal, que indeferiu o pedido de

liminar nos autos do Agravo de Instrumento interposto pela Empresa

Caramori Equipamentos para o Transporte Ltda (ID n. 410230), para deferir

em parte o pedido de antecipação de tutela, tão somente para limitar em

30% (trinta por cento) o bloqueio do saldo existente na conta corrente da

Empresa Agravada, determinando a liberação de valor que ultrapasse tal

percentual. Ato contínuo, determinei a intimação da Agravada para

apresentar contrarrazões ao agravo interno interposto pelo Estado de

Mato Grosso (ID nº 622457). Todavia, antes de decorrido o prazo para a

apresentação de contrarrazões, o Estado de Mato Grosso peticionou

novamente (ID nº 662039), requerendo, em caráter de urgência, a

suspensão da decisão agravada, ao menos até o fim do prazo legal da

parte contrária para apresentar contrarrazões (quando terá oportunidade

de comprovar seu capital de giro/faturamento), mantendo-se a

integralidade do bloqueio, em homenagem ao interesse do credor na

execução de origem, bem como ao próprio interesse recursal. Ressalta

que, inobstante devido o direito ao contraditório e à ampla defesa à parte

contrária, o caso dos autos não comporta esperar o prazo legal para

apresentar contrarrazões, uma vez que a qualquer momento a decisão

ora recorrida poderá ser cumprida junto ao juízo de origem, reduzindo-se o

bloqueio a 30% (trinta por cento) do valor constrito, caso em que o

recurso do Estado perderia completamente o seu objeto e que, sendo

provido o recurso, nenhum proveito lhe resultará se efetivado o

desbloqueio de 70% (setenta por cento) da quantia encontrada em conta

corrente da devedora. Alega que a empresa Agravada apenas teria

explanado sobre as supostas despesas, não trazendo aos autos nenhum

elemento sobre sua receita/faturamento/capital de giro, elemento

imprescindível para se apurar o risco real por ela sustentado. Assevera

que, ao contrário do que foi sustentado pela parte adversa, os seus

compromissos (despesas com folha de pagamento e fornecedores nos

meses de dezembro/2016 e janeiro/2017, no valor aproximado de R$

590.989,27) não estariam prejudicados caso mantido o bloqueio em sua

integralidade, porquanto no mês de dezembro/2016 (mês em que houve o

bloqueio), o seu faturamento teria superado e muito o valor bloqueado e as

despesas anunciadas, no quantum de, aproximadamente, R$ 1.545.574,20

(um milhão quinhentos e quarenta e cinco mil quinhentos e setenta e

quatro reais e vinte centavos). Instruiu seu pedido com os Registros

Fiscais de Saídas de Mercadorias e Prestação de Serviços de

Estabelecimento da Empresa Agravada (ID nº 662050). É o que merece

registro. Decido. Pretende o Agravante a suspensão da decisão recorrida,

sob o fundamento de que a Empresa Agravada apenas teria explanado

sobre supostas despesas que inviabilizariam sua atividade empresarial,

sem trazer aos autos nenhum elemento sobre sua

receita/faturamento/capital de giro, componente que entende

imprescindível para se apurar o risco real por ela afirmado. Sustenta que

os Registros Fiscais de Saídas de Mercadorias e Prestação de Serviços

da Empresa Agravada dariam conta de faturamento no mês de

dezembro/2016 (mês em que houve o bloqueio) de valor superior à quantia

bloqueada, ou seja, de aproximadamente, R$, 1.545.574,20 (um milhão

quinhentos e quarenta e cinco mil quinhentos e setenta e quatro reais e

vinte centavos). Por essas razões, ressaltando que, inobstante devido o

direito ao contraditório e à ampla defesa à parte contrária, o caso dos

autos não comportaria esperar o prazo legal para apresentar

contrarrazões, uma vez que a qualquer momento a decisão ora recorrida

poderá ser cumprida junto ao juízo de origem, reduzindo-se o bloqueio a

30% (trinta por cento) do valor constrito, caso em que o recurso do

Estado perderia completamente o seu objeto e que, sendo provido o

recurso, nenhum proveito lhe resultará se efetivado o desbloqueio de 70%

(setenta por cento) da quantia encontrada em conta corrente da

devedora. Inicialmente, impende ressaltar que a regra procedimental do

presente recurso, à luz do art. 1.021, § 2º, do CPC, estabelece que o

Agravado deverá ser intimado para, no prazo de 15 dias úteis, se

manifestar sobre o recurso, e, no segundo momento, caberia ao Relator

fazer o juízo de retratação, e, não sendo este admitido, levar o julgamento

ao colegiado, o que, sem muito esforço, poderá demorar mais de 30 dias.

Por outro lado, o parágrafo único do art. 995 do CPC estabelece que a

eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa por decisão do relator,

se da imediata produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de

difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de

provimento do recurso. Em um Juízo de cognição não exauriente,

verifica-se que o Agravante preencheu os requisitos para a concessão

do efeito suspensivo ao presente recurso, porquanto os Registros Fiscais

de Saídas de Mercadorias e Prestação de Serviços da Empresa Agravada

dão conta de que a Empresa Agravada obteve faturamento de R$

1.545.574,20 (um milhão quinhentos e quarenta e cinco mil quinhentos e

setenta e quatro reais e vinte centavos) no mês de dezembro/2016,

período em que foi efetuado o bloqueio on-line de suas contas bancárias

no valor de R$ 609.600,51 (seiscentos e nove mil seiscentos reais

cinquenta e um centavos), situação que, em tese, afastaria o princípio da

menor onerosidade, ante a ausência de comprovação da inviabilidade das

atividades empresariais da Empresa Agravada. A jurisprudência pátria

trilha o mesmo norte, in verbis: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO

NO AGRAVO. SUBMISSÃO À REGRA PREVISTA NO ENUNCIADO

ADMINISTRATIVO 03/STJ. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA DE ATIVOS

FINANCEIROS. POSSIBILIDADE. DISCUSSÃO SE O DÉBITO ESTÁ OU NÃO

INCLUÍDO EM PARCELAMENTO. QUESTÃO ATRELADA AO REEXAME DE

MATÉRIA DE FATO. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ. 1. "O princípio da menor

onerosidade do devedor, insculpido no art. 620 do CPC, tem de estar em

equilíbrio com a satisfação do credor, sendo indevida sua aplicação de

forma abstrata e presumida, cabendo ao executado fazer prova do efetivo

prejuízo", sendo que, no caso, "como o pedido foi requerido e deferido no

período de vigência da Lei 11.382/2006, deve-se aplicar o segundo

entendimento, a fim de permitir a localização e a constrição dos ativos

financeiros em conta da executada, por meio do sistema Bacen Jud, até o

limite do valor exequendo" (AgRg no AREsp 778.019/MG, Rel. Ministro

HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 27/10/2015, DJe

09/11/2015). 2. O reexame de matéria de prova é inviável em sede de

recurso especial (Súmula 7/STJ). 3. Agravo interno não provido. (STJ –

AgInt no AREsp 1047237/SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES,

SEGUNDA TURMA, julgado em 02/05/2017, DJe 05/05/2017). [Destaquei]

Nesse aspecto, verifica-se, a priori, a existência de periculum in mora em

desfavor do Estado de Mato Grosso, consubstanciado na possibilidade de

perecimento de seu direito em caso de cumprimento da decisão agravada,

sem que seja, de fato, confirmada a situação de periclitação da Empresa

Agravada com a manutenção do bloqueio de valores efetuado em sede de

execução fiscal, de forma que a suspensão da decisão agravada até o

julgamento do mérito do Agravo Interno interposto pelo Estado de Mato

Grosso é medida que se impõe. Ante o exposto, defiro o pedido formulado

no ID nº 662039, para suspender a decisão agravada, até o julgamento do

mérito do Agravo Interno interposto pelo Estado de Mato Grosso.

Intimem-se. Comunique-se, com urgência, ao Juízo a quo. Após,

aguarde-se o prazo fixado para a apresentação de contrarrazões pela

Agravada, retornando-me a seguir conclusos. Cumpra-se. Cuiabá, 30 de

maio de 2017. Desa. Helena Maria Bezerra Ramos Relatora

Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo


Acórdão

Acórdão Classe: CNJ-1728 Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo

Processo Número: 1001300-15.2016.8.11.0041


ESTADO DE MATO GROSSO (APELANTE)


JOSELINA PAULA METRAN (APELADO)


JAIRO JOAO PASQUALOTTO OAB - 3569-B/MT (ADVOGADO)

MARCIA NIEDERLE OAB - 1045800-A/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):

LUIZ CARLOS DA COSTA

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA

CÍVEL Número Único: 1001300-15.2016.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO /

REMESSA NECESSÁRIA (1728) Assunto: [Índice de 11,98%] Relator: Des.

LUIZ CARLOS DA COSTA Parte(s): [ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ:

035074150001-44 (APELANTE), JOSELINA PAULA METRAN - CPF:

109.206.501-63 (APELADO), MARCIA NIEDERLE - CPF: 535.434.911-72

(ADVOGADO), JAIRO JOAO PASQUALOTTO - CPF: 441.366.920-72

(ADVOGADO), ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 03.507.415/0003-06

(APELANTE)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em

epígrafe, a QUARTA CÂMARA CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de

Mato Grosso, sob a Presidência do Des. LUIZ CARLOS DA COSTA, por

meio da Câmara Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR

UNANIMIDADE, PROVEU PARCIALMENTE O RECURSO E RETIFICOU EM

PARTE A SENTENÇA. E M E N T A APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA —

URV — PRESCRIÇÃO — PARCELAS ANTERIORES AOS CINCO ANOS, A

CONTAR DA DISTRIBUIÇÃO DA PETIÇÃO INICIAL — EVENTUAL

EXISTÊNCIA DE DEFASAGEM SALARIAL — APURAÇÃO DO PERCENTUAL

— RESTRUTURAÇÃO REMUNERATÓRIA DA CARREIRA — VERIFICAÇÃO

— LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA POR ARBITRAMENTO. Opera-se a

prescrição das parcelas anteriores aos cinco anos a contar da

distribuição da petição inicial. Eventual existência de defasagem salarial,

apuração do percentual e a ocorrência de restruturação remuneratória da

carreira, devem ser verificadas em liquidação de sentença por

arbitramento. Recurso provido em parte. Sentença parcialmente retificada.

Data da sessão: Cuiabá-MT, 25/04/2017

Apelação 7323/2016 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE RONDONÓPOLIS.


APELANTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). CLÁUDIA

REGINA SOUZA RAMOS - PROCURADORA DO ESTADO - OAB

900001327), APELADO(S) - ROSIMEIRE ALVES DE BARROS (Advs: Dr.

RENATO DIAS COUTINHO NETO - OAB 11003-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)).

Relatora: Exma. Sra. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES RODRIGUES


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, NEGOU

PROVIMENTO AO RECURSO.

EMENTA:

RECURSO DE APELAÇÃO - EMBARGOS À EXECUÇÃO – LIMINARMENTE

REJEITADOS – URV – LIMITAÇÃO DA OBRIGAÇÃO – REESTRUTURAÇÃO

DA CARREIRA DOS SERVIDORES DO EXECUTIVO – LEIS JÁ VIGENTES

QUANDO DA PROLAÇÃO DA SENTENÇA – QUESTÃO DECIDIDA –

SITUAÇÃO QUE NÃO SE AMOLDA AO ART. 741 DO CPC – RECURSO

DESPROVIDO.

Não é permitido, em sede de embargos à execução de título judicial, a

rediscussão do mérito da matéria de fundo decidida quando da

constituição do título executivo judicial, em ação de conhecimento, sob

pena de violação à coisa julgada material e da segurança jurídica.

É cabível a rejeição liminar dos embargos à execução, quando estes forem

manifestamente protelatórios, com fulcro no artigo 739, III do CPC.

Apelação 158039/2015 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE PORTO

ESPERIDIÃO. Protocolo Número/Ano: 158039 / 2015. Julgamento:

30/05/2017. APELANTE(S) - LUIZA APARECIDA ESCOLA DE OLIVEIRA

(Advs: Dr. MILTON CHAVES LIRA - OAB 6330/MT), APELADO(S) -

MUNICÍPIO DE PORTO ESPERIDIÃO (Advs: Dr. JOSÉ DE BARROS NETO -

OAB 8841-B/MT). Relatora: Exma. Sra. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA





EMENTA:

RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER -

AGENTE COMUNITÁRIO DE SAÚDE - DIFERENÇA SALARIAL - PORTARIA

Nº. 260/2013 - MINISTÉRIO DA SAÚDE - INDEVIDA - INCENTIVO

FINANCEIRO REFERENTE ÀS ESTRATÉGIAS DOS ACS - RECURSO

DESPROVIDO.

Os agentes comunitários de saúde não fazem jus a diferença salarial

decorrente da Portaria nº 260/2013 - Ministério da Saúde, uma vez ela

dispõe sobre o incentivo de custeio referente aos programas de

estratégias de agentes comunitários de saúde, e não fixa piso salarial ou

concede aumento salarial à categoria.

Apelação 23490/2008 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE COLÍDER.


APELANTE(S) - MUNICÍPIO DE COLÍDER (Advs: Dr. DONIZETH PEREIRA DE

PAULA - OAB 3229/mt), APELADO(S) - DENISE NUNES DA SILVA (Advs:

Dr. ALEXANDRE ALVIM DA FONSECA - OAB 7010/mt). Relatora: Exma.

Sra. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES RODRIGUES


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, PROVEU O

RECURSO.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL –

EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADA ERRONEAMENTE – CULPA CONCORRENTE

– ABALO MORAL NÃO COMPROVADO – RECURSO PROVIDO –

SENTENÇA REFORMADA.

A inscrição em dívida ativa e o ajuizamento de execução fiscal promovida

pela Fazenda Pública Municipal, ainda que de forma equivocada, não têm o

condão de gerar indenização por dano moral, notadamente quando não

demonstrado o dano alegado e o nexo de causalidade decorrente de

conduta adotada com má-fé pelo ente público.


COMARCA CAPITAL. Protocolo Número/Ano: 59365 / 2016. Julgamento:

16/05/2017. INTERESSADO/APELANTE - MUNICÍPIO DE CUIABÁ (Advs: Dr.

JOSÉ ADELAR DAL PISSOL - OAB 2838/mt), INTERESSADO/APELADO -

SINDICATO DOS TRABALHADORES DO ENSINO PÚBLICO DE MATO

GROSSO - SINTEP/MT - SUB-SEDE CUIABÁ (Advs: Dr. BRUNO JOSÉ RICCI

BOAVENTURA - OAB 9271/mt, Dr(a). OUTRO(S)). Relatora: Exma. Sra.

DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES RODRIGUES


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE,

DESPROVEU O RECURSO E, RATIFICOU A SENTENÇA.

EMENTA:

REMESSA NECESSÁRIA COM RECURSO DE APELAÇÃO - AÇÃO

DECLARATÓRIA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS - SERVIDOR

PÚBLICO - PROFISSIONAL DA EDUCAÇÃO - PRELIMINARES -

ILEGITIMIDADE ATIVA DO SINDICATO E INÉPCIA DA INICIAL - REJEITADAS

- PRESCRIÇÃO TRIENAL - AFASTADA - MÉRITO - HORA-ATIVIDADE NO

MÍNIMO 1/3 - PISO NACIONAL - CONSTITUIÇÃO DO ESTADO DE MATO

GROSSO ARTIGO 237, INCISO III - LEI FEDERAL Nº. 11.738/2008 -

PRECEDENTE DO STF - ADI Nº 4167 - EFEITOS MODULATÓRIOS DA

DECISÃO - A PARTIR DE 27/04/2011 – ADEQUAÇÃO - HONORÁRIOS

ADVOCATÍCIOS - MANTIDOS - RECURSO DESPROVIDO - SENTENÇA

RATIFICADA.

1. O Sindicato é legítimo para figurar no polo ativo da ação, uma vez que

devidamente cadastrado e registrado no Ministério do Trabalho e Emprego

tendo como base territorial o Estado de Mato Grosso, bem como não há

que se falar em inépcia da inicial, haja vista que consta da peça inaugural

a lista dos substituídos, ora representados na demanda.

2. Nas demandas contra a Fazenda Pública que reconhecem relação

jurídica de trato sucessivo, a prescrição se atenta às parcelas vencidas

no quinquênio que precedeu à propositura da ação, nos termos da Súmula

85 do STJ.

3. O Supremo Tribunal Federal, na ADI nº. 4167, confirmou a validade da

norma geral federal que fixou o percentual de 33,3% de pagamento de

hora-atividade como critério de definição do valor do piso salarial.

4. Considerando o tempo de tramitação do processo, o trabalho

desenvolvido pelo profissional, a natureza repetitiva da ação, os

parâmetros adotados em casos análogos, mantenho os honorários

advocatícios arbitrados na sentença.






(Advs: Dr. LUIS OTÁVIO TROVO MARQUES DE SOUZA - PROCURADOR

DO ESTADO - OAB 900001115), EMBARGADO - ALLYSON DOS SANTOS

CASTELHANO VIEIRA E OUTRO(s) (Advs: Dr(a). EDGLEYTON BARBOSA

DA SILVA - OAB 15580/mt). Relatora: Exma. Sra. DESA. ANTÔNIA

SIQUEIRA GONÇALVES RODRIGUES



OS EMBARGOS.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - RECURSO DE APELAÇÃO/REMESSA

NECESSÁRIA – URV - OMISSÃO - NÃO CONSTATADA - ARTIGO 168 DA

CONSTITUIÇÃO FEDERAL - SERVIDORES DO PODER EXECUTIVO - NÃO

APLICAÇÃO - DIFERENÇA REMUNERATÓRIA - CONVERSÃO DE

CRUZEIROS REAIS EM UNIDADE REAL DE VALOR - EXISTÊNCIA DE

EFETIVA DEFASAGEM NA REMUNERAÇÃO - APURAÇÃO EM LIQUIDAÇÃO

DE SENTENÇA POR ARBITRAMENTO – PERCENTUAL DEVIDO –

REESTRUTURAÇÃO DA CARREIRA – OBSERVÂNCIA -

PREQUESTIONAMENTO - EXAME DA MATÉRIA - EMBARGOS REJEITADOS.

A existência de efetiva defasagem na remuneração decorrente do

método de conversão de cruzeiros reais em unidade real de valor – URV,

bem como do eventual índice devido, somente será verificada mediante

liquidação de sentença, por arbitramento, impedindo qualquer possibilidade

de recebimento em dobro ou recebimento de percentual indevido, além de

constatar se a reestruturação financeira da carreira absorveu tal

percentual.

Apelação 116217/2016 - Classe: CNJ-198 COMARCA CAPITAL. Protocolo

Número/Ano: 116217 / 2016. Julgamento: 16/05/2017. APELANTE(S) -

RAFAEL QUEIROZ ANTUNES (Advs: Dra. FERNANDA MARIA CÍCERO DE

SÁ SOARES- DEFENSORIA PÚBLICA - OAB 11215/MT), APELADO(S) -

MUNICÍPIO DE CUIABÁ (Advs: Dr. JOSÉ ADELAR DAL PISSOL -

PROCURADOR DO MUNICÍPIO - OAB 900001128). Relatora: Exma. Sra.

DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES RODRIGUES




EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E

MATERIAL – ACIDENTE DE TRÂNSITO – BURACO EM VIA PÚBLICA –

RESPONSABILIDADE CIVIL DO MUNICÍPIO – NÃO CONFIGURADA – DANO

MATERIAL – NÃO DEMONSTRADO – RECURSO DESPROVIDO.

Apesar do Código de Trânsito Brasileiro estabelecer que o ente público é

o responsável pela manutenção e sinalização adequada das vias públicas,

as provas dos autos não demonstraram que o acidente que ocasionou

danos físicos e materiais ao autor foram ocasionados pela pista má

conservada.

O autor não apresentou a necessária comprovação do fato constitutivo de

seu direito, cuja incumbência processual lhe é atribuída.

Agravo Regimental - Classe: CNJ-206 COMARCA DE ALTO

GARÇAS(Interposto nos autos do(a) Apelação / Remessa Necessária


Julgamento: 16/05/2017. AGRAVANTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO

(Advs: Dr(a). LUIZ ALEXANDRE COMBAT DE FARIA TAVARES -

PROCURADOR DO ESTADO - OAB 9001468), AGRAVADO(S) - FILOMENA

MARIA MARQUESIN (Advs: Dr. ROBIE BITENCOURT IANHES - OAB

5348-a/mt, Dr(a). OUTRO(S)). Relatora: Exma. Sra. DESA. ANTÔNIA

SIQUEIRA GONÇALVES RODRIGUES



PROVIMENTO AO RECURSO

EMENTA:

AGRAVO INTERNO – CONTRATAÇÃO TEMPORÁRIA – INOBSERVÂNCIA

DO ART. 37, II, DA CF – AUSÊNCIA DE EXCEPCIONAL INTERESSE PÚBLICO

- NULIDADE DO CONTRATO – DIREITO AO FGTS – DIREITO CONCEDIDO –

DECISÃO MONOCRÁTICA MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO.

Demonstrada a descaracterização do contrato de trabalho temporário,

tendo em vista o exercício de funções de caráter permanente, bem como

com renovações de forma sucessivas, impõe-se a sua nulidade, gerando

assim, o direito ao recebimento do FGTS pelo tempo trabalhado.



MUNICÍPIO DE CUIABÁ (Advs: Dr(a). AMANDA VIANA DE VASCONCELOS

SOARES - PROCURADORA DO MUNICÍPIO - OAB 20.455-B/MT),

APELADO(S) - ADRIANA APARECIDA CLEMENTINA SOUZA (Advs: Dr(a).

SYNARA VIEIRA GUSMÃO - DEFENSORA PÚBLICA - OAB 90014134).

Relatora: Exma. Sra. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES RODRIGUES


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, PROVEU

PARCIALMENTE O RECURSO.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E

MATERIAL – ACIDENTE DE TRÂNSITO – PISTA MÁ CONSERVADA – DANO

FÍSICO E MATERIAL COMPROVADO – RESPONSABILIDADE CIVIL DO

MUNICÍPIO – CONFIGURAÇÃO – QUANTUM MANTIDO – HONORÁRIOS

SUCUMBENCIAIS EM FAVOR DA DEFENSORIA PÚBLICA – INDEVIDOS –

RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.

A reparação de danos decorrentes de conduta omissiva praticada pelo

Município cuida de hipótese excepcional de responsabilidade subjetiva,

portanto, sujeita à comprovação de culpa na falha do serviço prestado e

do nexo de causalidade entre esta e o evento lesivo.

Tem-se configurada a responsabilidade civil do Município quando o dano

experimentado pela motociclista tem origem em ato omissivo do ente

estatal, consistente em não reparar grande buraco no centro da pista de

rolamento, tampouco providenciar a devida sinalização no local, como

forma de garantir aos usuários condições adequadas de uso e segurança

do sistema viário local.

Demonstrado que o evento culminou com sequelas físicas a autora,

torna-se devida a indenização pelos danos sofridos.

Sobre o valor arbitrado para a compensação dos danos morais,

observa-se que é razoável e proporcional, de forma que deve ser

mantido.

A Emenda Constitucional nº 80, de 04 de junho de 2014, equipara a

Defensoria Pública à Magistratura e ao Ministério Público, portanto,

incabível o pagamento de honorários sucumbenciais em seu favor,

conforme precedentes deste E. Tribunal.


JUSTIÇA(Oposto nos autos do(a) Apelação 15859/2016 - Classe:


EMBARGANTE - MUNICÍPIO DE CUIABÁ (Advs: Dr(a). JULYANA LANNES

ANDRADE - PROCURADORA DO MUNICÍPIO - OAB 19.398/MT),

EMBARGADO - CAMILA CRISTINA NIELLI PINHEIRO (Advs: Dr. ANTONIO

LOPES DA COSTA - OAB 8864/mt). Relator: Exmo. Sr. DES. LUIZ CARLOS

DA COSTA



OS EMBARGOS.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO — OMISSÃO — NÃO CONSTATAÇÃO —

PREQUESTIONAMENTO — EXAME DA MATÉRIA — SUFICIÊNCIA.

Devidamente demonstrado, com transcrição de excertos do acordão

embargado, que foram analisados, detida e minuciosamente, todos os

pontos sobre os quais a Câmara devia pronunciar-se, inexiste omissão a

ser suprida.

Para fins de prequestionamento, é suficiente que o Tribunal tenha

examinado a matéria discutida.

Embargos rejeitados.


JUSTIÇA(Oposto nos autos do(a) Remessa Necessária 168673/2015 -

Classe: CNJ-199). Protocolo Número/Ano: 34934 / 2017. Julgamento:

23/05/2017. EMBARGANTE - ESTADO DE MATO GROSSO, EMBARGADO -

ZAQUEU MARQUES VIEIRA (Advs: Dr(a). DORAIDES JOSE DOS REIS -

OAB 18883/MT). Relator: Exmo. Sr. DES. LUIZ CARLOS DA COSTA


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE,

REJEITOU OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO — NOVO JULGAMENTO DA CAUSA —

INADMISSIBILIDADE.


“O inconformismo que tem como real escopo a pretensão de reformar o


decisum não pode prosperar, porquanto inocorrentes as hipóteses de

omissão, contradição, obscuridade ou erro material, sendo inviável a

revisão da decisão em sede de embargos de declaração, em face dos

estreitos limites do art. 1.022 do CPC/2015.” (STF, ACO 570/RR

AgR-terceiro-ED).





COMARCA DE JACIARA. Protocolo Número/Ano: 157048 / 2016.

Julgamento: 23/05/2017. INTERESSADO/APELANTE - MUNICÍPIO DE

JACIARA (Advs: Dr(a). DÉLCIO BARBOSA SILVA - PROCURADOR DO

MUNICÍPIO - OAB 90014157), INTERESSADO/APELANTE - AMELIA DE

FATIMA COSTA RUBIO (Advs: Dr(a). ESTELA MARIS PIVETTA - OAB

6722/MT, Dr(a). OUTRO(S)), INTERESSADO/APELADO - AMELIA DE

FATIMA COSTA RUBIO (Advs: Dr(a). ESTELA MARIS PIVETTA - OAB

6722/MT, Dr(a). OUTRO(S)), INTERESSADO/APELADO - MUNICÍPIO DE

JACIARA (Advs: Dr(a). DÉLCIO BARBOSA SILVA - PROCURADOR DO

MUNICÍPIO - OAB 90014157). Relator: Exmo. Sr. DES. LUIZ CARLOS DA

COSTA



PARCIALMENTE O APELO DO MUNICÍPIO DE JACIARA, RETIFICOU

PARCIALMENTE A SENTENÇA, JULGANDO PREJUDICADO O RECURSO DE

AMÉLIA DE FÁTIMA COSTA RUBIO.

EMENTA:

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA — URV — PRESCRIÇÃO —

PARCELAS ANTERIORES AOS CINCO ANOS, A CONTAR DA

DISTRIBUIÇÃO DA PETIÇÃO INICIAL — EVENTUAL EXISTÊNCIA DE

DEFASAGEM SALARIAL — APURAÇÃO DO PERCENTUAL —

RESTRUTURAÇÃO REMUNERATÓRIA DA CARREIRA — VERIFICAÇÃO —

LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA POR ARBITRAMENTO.

Opera-se a prescrição das parcelas anteriores aos cinco anos a contar

da distribuição da petição inicial. Eventual existência de defasagem

salarial, apuração do percentual e a ocorrência de restruturação

remuneratória da carreira devem ser verificadas em liquidação de

sentença por arbitramento.

Recurso do Município de Jaciara provido em parte.

Sentença parcialmente retificada.

Recurso de Amélia de Fátima Costa Rúbio prejudicado.





(Advs: Dr. ROMES JÚLIO TOMAZ - PROCURADOR DO ESTADO - OAB

3791/MT), EMBARGADO - STILO CONTABILIDADE E ASSESSORIA LTDA

(Advs: Dr(a). JONATHAN DE SOUZA PAIVA - OAB 18982/MT, Dr.

MARCELO DE ANDRADE ZAGONEL - OAB 11504/MT). Relator: Exmo. Sr.

DES. LUIZ CARLOS DA COSTA




EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO — NOVO JULGAMENTO DA CAUSA —

INADMISSIBILIDADE.


“O inconformismo que tem como real escopo a pretensão de reformar o

decisum não pode prosperar, porquanto inocorrentes as hipóteses de

omissão, contradição, obscuridade ou erro material, sendo inviável a

revisão da decisão em sede de embargos de declaração, em face dos

estreitos limites do art. 1.022 do CPC/2015.” (STF, ACO 570/RR

AgR-terceiro-ED).








(Advs: Dra. ANA FLÁVIA GONÇALVES DE OLIVEIRA AQUINO - PROC.

EST. - OAB 90000109), EMBARGADO - DANILO FERNANDES DE

MENDONÇA E OUTRO(s) (Advs: Dra. ANA CAROLINA RONDON PESSOA

DOS SANTOS - OAB 8700/mt). Relator: Exmo. Sr. DES. LUIZ CARLOS DA

COSTA



OS EMBARGOS, SEM ATRIBUIR EFEITOS INFRINGENTES.

EMENTA:


NECESSIDADE DE MELHOR EXPLICITAR O ACÓRDÃO —

ADMISSIBILIDADE.

Os embargos de declaração se prestam para melhor explicitar o acórdão.

Embargos acolhidos, sem efeitos infringentes.


COMARCA DE PRIMAVERA DO LESTE. Protocolo Número/Ano: 40715 /

2017. Julgamento: 23/05/2017. INTERESSADO/APELANTE - MUNICÍPIO DE

PRIMAVERA DO LESTE (Advs: Dr(a). ADRIANO SOUZA PAULINO - OAB

16689/mt, Dr(a). CIBELLY DE JESUS AMARAL - OAB MT 18559, Dr(a).

OUTRO(S)), INTERESSADO/APELADO - ROSIMARY FERNANDES DE

FRANÇA TOMASI (Advs: Dra. DANIELA NARA VISSOTTO MACCARINI -

OAB 13614/mt). Relator: Exmo. Sr. DES. LUIZ CARLOS DA COSTA



PARCIALMENTE O RECURSO E, RETIFICOU EM PARTE A SENTENÇA.

EMENTA:







Opera-se a prescrição das parcelas anteriores aos cinco anos a contar



remuneratória da carreira devem ser verificadas em liquidação de


Recurso provido em parte. Sentença parcialmente retificada.


COMARCA DE SINOP. Protocolo Número/Ano: 14564 / 2017. Julgamento:

23/05/2017. INTERESSADO/APELANTE - MUNICÍPIO DE SINOP (Advs:

Dr(a). NATALY HEITOR MARTINI - OAB 15501/mt),

INTERESSADO/APELADO - MARIA PIRES RODRIGUES (Advs: Dr(a).

MARISTELA RESI FRIZON - OAB 13535/mt), INTERESSADO(S) - ESTADO

DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). PAULO ARAÚJO - PROCURADOR DO

ESTADO - OAB 9001402). Relator: Exmo. Sr. DES. LUIZ CARLOS DA

COSTA



DESPROVEU O RECURSO E, RETIFICOU EM PARTE A SENTENÇA.

EMENTA:

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA — OBRIGAÇÃO DE FAZER —

ASSISTÊNCIA À SAÚDE — PESSOA HIPOSSUFICIENTE — OBRIGAÇÃO

SOLIDÁRIA DOS ENTES PÚBLICOS.

MULTA COMINATÓRIA — INEFICÁCIA PARA FORÇAR O CUMPRIMENTO

DA DECISÃO — DEPAUPERAMENTO DO ERÁRIO — UTILIZAÇÃO DE

MEIOS OUTROS PARA GARANTIR A EFETIVIDADE DA PRESTAÇÃO

JURISDICIONAL — NECESSIDADE.

BLOQUEIO DE VERBA PÚBLICA VIA BACEN JUD — IMPERIOSIDADE —

INEXISTÊNCIA.

A obrigação de prestar assistência à saúde à pessoa comprovadamente

hipossuficiente, entre os entes públicos, é solidária.

A cominação de multa cominatória é ineficaz para forçar o cumprimento da

decisão judicial, visto que onera toda a coletividade, enquanto o

responsável continua livre, leve e solto. Há de se buscar outro meio para a

efetividade da prestação jurisdicional.

O bloqueio de verba pública via Bacen Jud para assegurar a efetividade

da prestação jurisdicional é prescindível, em virtude da existência de

meios coercitivos hábeis a garantirem o cumprimento da decisão judicial.

Recurso não provido. Sentença retificada em parte.


COMARCA DE POCONÉ. Protocolo Número/Ano: 11865 / 2017. Julgamento:

23/05/2017. INTERESSADO/APELANTE - MUNICÍPIO DE POCONÉ (Advs:


Dr(a). SÉRGIO PAULA ASSUNÇÃO - OAB 11580/mt),

INTERESSADO/APELADO - JOELSON CUNHA DE SIQUEIRA. Relator: Exmo.

Sr. DES. LUIZ CARLOS DA COSTA



DESPROVEU O RECURSO E, RETIFICOU EM PARTE A SENTENÇA.

EMENTA:







Opera-se a prescrição das parcelas anteriores aos cinco anos, a contar



remuneratória da carreira, devem ser verificadas em liquidação de


Recurso não provido. Sentença retificada em parte.


NOVA CANAÃ DO NORTE. Protocolo Número/Ano: 158867 / 2016.

Julgamento: 23/05/2017. INTERESSADO(S) - H. O. M. D., REPRESENTADO

POR SUA MÃE SIMONE DAVID MONTEIRO (Advs: Dr. LAUDEMAR PEREIRA

DA SILVA JÚNIOR - OAB 9415/MT), INTERESSADO(S) - ESTADO DE

MATO GROSSO (Advs: Dr(a). PAULO ARAÚJO - PROCURADOR DO

ESTADO - OAB 9001402). Relator: Exmo. Sr. DES. LUIZ CARLOS DA

COSTA



EM PARTE A SENTENÇA.

EMENTA:

REMESSA NECESSÁRIA — ASSISTÊNCIA À SAÚDE — PESSOA

HIPOSSUFICIENTE — OBRIGAÇÃO SOLIDÁRIA DOS ENTES PÚBLICOS.





DEFENSOR DATIVO — REDUÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS —

POSSIBILIDADE — LEI Nº 5.869, DE 11 DE JANEIRO DE 1973 —

OBSERVÂNCIA.



A cominação de multa cominatória é ineficaz para forçar o cumprimento

da decisão judicial, visto que onera toda a coletividade, enquanto o



Deve ser reduzido o valor dos honorários advocatícios fixados, pela

atuação do profissional como defensor dativo, em demasia, a observar o

disposto no artigo 20, § 4º, do Código de Processo Civil derrogado.

Sentença retificada em parte.


nos autos do(a) Apelação 125084/2014 - Classe: CNJ-198). Protocolo

Número/Ano: 37265 / 2017. Julgamento: 23/05/2017. EMBARGANTE -

MUNICÍPIO DE CUIABÁ (Advs: Dr(a). PATRÍCIA CAVALCANTI

ALBUQUERQUE - PROCURADORA DO MUNICÍPIO - OAB 900001317),

EMBARGADO - MINISTÉRIO PÚBLICO. Relator: Exmo. Sr. DES. LUIZ

CARLOS DA COSTA


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, NÃO

CONHECEU DO RECURSO.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO — FAZENDA PÚBLICA — OPOSIÇÃO

POSTERIOR AO PRAZO DE DEZ (10) DIAS — ARTIGO 1.023 DO CÓDIGO

DE PROCESSO CIVIL — INTEMPESTIVIDADE— NÃO CONHECIMENTO.

São intempestivos os embargos de declaração opostos depois de

ultrapassado o dobro do prazo previsto no artigo 1.023 do Código de

Processo Civil.

Embargos não conhecidos.


JUSTIÇA(Oposto nos autos do(a) Remessa Necessária 29315/2015 -


23/05/2017. EMBARGANTE - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr.

CARLOS EMILIO BIANCHI NETO - PROCURADOR DO ESTADO - OAB

4165/MT), EMBARGADO - VAGNA APARECIDA DA SILVA (Advs: Dr.

EDUARDO SORTIGA DE LIMA - OAB 7485/MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator:

Exmo. Sr. DES. LUIZ CARLOS DA COSTA



OS EMBARGOS, SEM ATRIBUIR EFEITOS INFRINGENTES.

EMENTA:


NECESSIDADE DE MELHOR EXPLICITAR O ACÓRDÃO —

ADMISSIBILIDADE.

Os embargos de declaração se prestam para melhor explicitar o acórdão.

Embargos acolhidos, sem efeitos infringentes.

Agravo Regimental - Classe: CNJ-206 COMARCA DE ALTA

FLORESTA(Interposto nos autos do(a) Apelação 137331/2016 - Classe:


AGRAVANTE(S) - DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE MATO GROSSO

(Advs: Dr. HERCULES DA SILVA GAHYVA - DEFENSOR PÚBLICO - OAB

4253/MT), AGRAVADO(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a).

CARLOS ALBERTO BUENO - PROCURADOR DO ESTADO - OAB

9001407). Relator: Exmo. Sr. DES. LUIZ CARLOS DA COSTA



DESPROVEU O RECURSO.

EMENTA:

AGRAVO INTERNO — APELAÇÃO — OBRIGAÇÃO DE FAZER —

ASSISTÊNCIA À SAÚDE — MULTA COMINATÓRIA — INEFICÁCIA PARA

FORÇAR O CUMPRIMENTO DA DECISÃO — DEPAUPERAMENTO DO

ERÁRIO — UTILIZAÇÃO DE MEIOS OUTROS PARA GARANTIR A

EFETIVIDADE DA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL — NECESSIDADE.





Recurso não provido.



16/05/2017. INTERESSADO/APELANTE - FUNCAB - FUNDAÇÃO

PROFESSOR CARLOS AUGUSTO BITTENCOURT (Advs: Dr(a). LEONARDO

RODRIGUES CALDAS - OAB 113.756RJ, Dra. NOILVIS KLEM RAMOS -

OAB 13100/MT), INTERESSADO/APELADO - CLEITON DA SILVA MATOS

(Advs: Dr(a). DEIZIANE PADILHA DA SILVA - OAB 14834/MT, Dr(a).

OUTRO(S)). Relatora: Exma. Sra. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES

RODRIGUES


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: POR MAIORIA, RETIFICOU A

SENTENÇA E E JULGOU PREJUDICADO O RECURSO DE ACORDO COM O

1º VOGAL.

EMENTA:

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA — MANDADO DE SEGURANÇA —

CONCURSO PÚBLICO — INVESTIGAÇÃO SOCIAL — FICHA DE

INFORMAÇÕES CONFIDENCIAIS (FIC) — DECLARAÇÃO RELEVANTE NÃO

VERDADEIRA — PREVISÃO EXPRESSA NO EDITAL DO CERTAME —

ELIMINAÇÃO DO CANDIDATO — VIOLAÇÃO DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO

— NÃO CONSTATAÇÃO.

Não viola direito líquido e certo, a eliminação de candidato que, na fase de

investigação social, presta declaração relevante não verdadeira na Ficha

de Informações Confidenciais (FIC), conforme previsão no Edital do

certame.

Sentença retificada. Recurso prejudicado.



16/05/2017. INTERESSADO/APELANTE - ESTADO DE MATO GROSSO

(Advs: Dr(a). CLÁUDIO JOSÉ DE ASSIS FILHO - PROCURADOR DO

ESTADO - OAB 9.252/MT), INTERESSADO/APELADO - J. G. S. M.,

REPRESENTADO PELO PAI ELIAS DA MACENA MEIRA (Advs: Dra.

MARCIA CRISANTO DE SOUZA GOMES - OAB 13870/MT, Dr(a).

OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. LUIZ CARLOS DA COSTA




RECURSO E, POR MAIORIA, RETIFICOU, EM PARTE, A SENTENÇA PARA

EXCLUIR A MULTA COMINATÓRIA, VENCIDA A RELATORA QUE A

SUBSTITUIU PELA POSSIBILIDADE DE BLOQUEIO ON-LINE.

EMENTA:

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA — OBRIGAÇÃO DE FAZER —

ASSISTÊNCIA À SAÚDE — PESSOA HIPOSSUFICIENTE — OBRIGAÇÃO

SOLIDÁRIA DOS ENTES PÚBLICOS.

REDUÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS — POSSIBILIDADE — LEI Nº

13.105, DE 16 DE MARÇO DE 2015 — OBSERVÂNCIA.







Há de se reduzir o valor dos honorários advocatícios quando fixado em

demasia, em observância ao artigo 85, da Lei nº 13.105, de 16 de março

de 2015.





Recurso provido. Sentença retificada em parte.


GARÇAS. Protocolo Número/Ano: 150508 / 2016. Julgamento: 23/05/2017.

APELANTE(S) - FUNDO DE PREVIDÊNCIA SOCIAL DOS SERVIDORES

PÚBLICOS EFETIVOS DO MUNICÍPIO DE BARRA DO GARÇAS - BARRA

PREVI (Advs: Dr. CARLOS RAIMUNDO ESTEVES - OAB 7255/MT, Dr(a).

JULIANO ALBERT SCHMIDT - OAB 16111-O/MT, Dr(a). LIDIANE FATIMA

GOMES MOREIRA - OAB 15784-O/MT, Dr(a). MAYKON PEREIRA ARAUJO

- OAB 20068/O, Dra. RUTH CARDOSO RIBEIRO DOS SANTOS - OAB

10350/MT), APELADO(S) - RONALDO JOSÉ DA SILVA (Advs: Dr. PABLO

CARVALHO DE FREITAS - OAB 17934/go, Dr(a). OUTRO(S)). Relator:

Exmo. Sr. DES. LUIZ CARLOS DA COSTA


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DEU

PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO.

EMENTA:

APELAÇÃO — SERVIDOR PÚBLICO DO MUNICÍPIO — APOSENTADORIA

POR INVALIDEZ — INCAPACIDADE LABORAL TOTAL E PERMANENTE —

NÃO COMPROVAÇÃO.

LAUDO PERICIAL CONCLUSIVO — INCAPACIDADE PARCIAL, COM

POSSIBILIDADE DE REABILITAÇÃO — AUXÍLIO-DOENÇA —

DEFERIMENTO.

Ante a constatação de incapacidade parcial com possibilidade de

recuperação, impossível é a concessão de aposentadoria por invalidez ao

segurado, a ser devido apenas o benefício de auxílio-doença, até que

passe por programa de reabilitação profissional e possa exercer outra

atividade que lhe garanta subsistência.

Recurso provido em parte.






DO ESTADO - OAB 900001115), EMBARGADO - JOSELINA MARIA DA

SILVA (Advs: Dr. ADRIANO DE AZEVEDO ARAÚJO - OAB 13179-B/MT,

Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA



OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ALEGAÇÃO DE OMISSÃO NO

ACÓRDÃO – INEXISTÊNCIA – PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DA CAUSA

– IMPOSSIBILIDADE – EMBARGOS REJEITADOS.

Os embargos de declaração são cabíveis somente para sanar omissão,

obscuridade ou contradição contida no julgado, ou ainda, para sanar erro

material. Ausente qualquer dessas hipóteses, devem ser rejeitados os

embargos, sob pena de abrir-se a possibilidade de rediscussão da matéria

de mérito encartada nos autos e já decidida.




EMBARGANTE - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). RENÉRIO DE

CASTRO JÚNIOR - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 9001449/MT),

EMBARGADO - DEVINO MANFIO MAZZONETTO (Advs: Dr(a).

VANDERVAL QUEIROZ VIEIRA JUNIOR - OAB 7875-b/mt). Relator: Exmo.

Sr. DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA




EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – APELAÇÃO CÍVEL – ALEGAÇÃO DE

OMISSÃO NO ACÓRDÃO – INEXISTÊNCIA – MAJORAÇÃO DOS

HONORÁRIOS ADVOCATICIOS – IMPOSSIBILIDADE – APLICAÇÃO DO

CPC/1973 - PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DA CAUSA -

IMPOSSIBILIDADE – HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS - SUSPENSÃO DA

EXIGIBILIDADE – ART. 12 DA LEI Nº 1.060/50 – OMISSÃO SANADA DE

OFÍCIO - EMBARGOS REJEITADOS.

Os embargos declaratórios, como sabido, têm por escopo suprir

obscuridade, omissão ou contradição no acórdão (CPC, art. 1.022).

Ausente qualquer dessas hipóteses, devem ser rejeitados os embargos,

sob pena de abrir-se a possibilidade de rediscussão da matéria de mérito

encartada nos autos e já decidida.

“[...] o regime recursal será determinado pela data da publicação do

provimento jurisdicional impugnado. [...]” (AgInt no AREsp 897.039/SP, Rel.

Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em

16/06/2016, DJe 27/06/2016)

Deve ser sanada, de ofício, a omissão quanto a suspensão da

exigibilidade do pagamento dos honorários sucumbenciais, uma vez que

litiga sob o pálio da gratuidade da justiça, em atenção aos princípios da

economia processual e do aproveitamento dos atos processuais.





(Advs: Dr. WALDEMAR PINHEIRO DOS SANTOS - PROCURADOR DO

ESTADO - OAB 7718-B/MT), EMBARGADO - MARLUCE ALMEIDA

MIRANDA E OUTRO(s) (Advs: Dr(a). JEFFERSON NUNES FLORES - OAB

17.575/MT). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA




EMENTA:














ESTADO - OAB 900001327), EMBARGADO - ORDALINO MODESTO DE

CARVALHO (Advs: Dr. EDVALDO JOSÉ DOS SANTOS - OAB 12175/mt).

Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA




EMENTA:














(Advs: Dr(a). MARILCI MALHEIROS FERNANDES DE SOUZA COSTA E

SILVA - PROCURADORA DO ESTADO - OAB 4.646-O/MT), EMBARGADO -

CARLA NATERCIA DE AQUINO GODOY (Advs: Dr. GOULTH VALENTE

SOUZA DE FIGUEIREDO - OAB 7082/MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo.





EMENTA:














SILVA - PROCURADORA DO ESTADO - OAB 4.646/MT), EMBARGADO -

LUCIMAR NASCIMENTO MAGALHAES (Advs: Dra. RENATA KARLA

BATISTA E SILVA - OAB 8753/mt). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ ZUQUIM

NOGUEIRA




EMENTA:














ESTADO - OAB 900001327), EMBARGADO - ISAAC GOMES DE OLIVEIRA

(Advs: Dr(a). ADRIANA DE JESUS CARVALHO PIMENTEL - OAB

15912/mt). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA




EMENTA:














DO ESTADO - OAB 900001115), EMBARGADO - DAIANA ALVES DE

FARIAS DREHER (Advs: Dr(a). ESTELA REDIVO DA COSTA - OAB

16663/MT). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA




EMENTA:














ESTADO - OAB 900001327), EMBARGADO - WALQUIRIA JOVENILLA

RAMOS (Advs: Dr(a). ESTELA REDIVO DA COSTA - OAB 16663/MT).





EMENTA:












Julgamento: 23/05/2017. INTERESSADO/APELANTE - JANETE GOMES DA

CRUZ (Advs: Dr. ADRIANO MERCE DE PAULA - OAB 15399 / MT, Dr(a).

DEJANGO RIBER OLIVEIRA CAMPOS - OAB 8874-B/mt), EMBARGANTE -

ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). DÉBORA LETÍCIA OLIVEIRA

VIDAL - PROCURADORA DO ESTADO - OAB 9001377),

INTERESSADO/APELADO - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a).

DÉBORA LETÍCIA OLIVEIRA VIDAL - PROCURADORA DO ESTADO - OAB

9001377), EMBARGADO - JANETE GOMES DA CRUZ (Advs: Dr. ADRIANO

MERCE DE PAULA - OAB 15399 / MT, Dr(a). DEJANGO RIBER OLIVEIRA

CAMPOS - OAB 8874-B/mt). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ ZUQUIM

NOGUEIRA



ACOLHEU EM PARTE OS EMBARGOS SEM ATRIBUIR EFEITOS

INFRINGENTES.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – APELAÇÃO C/C REEXAME NECESSÁRIO

E RECURSO ADESIVO – ALEGAÇÃO DE OMISSÃO QUANTO À

APRECIAÇÃO DAS RAZÕES DO ADESIVO – INEXISTÊNCIA - ERRO

MATERIAL - CORREÇÃO DEVIDA - EMBARGOS ACOLHIDOS EM PARTE.

Provido o apelo da parte adversa e ratificada a sentença em reexame, o

recurso adesivo resta prejudicado.

O erro material justifica a interposição dos embargos de declaração e,

quando sanável, sem alterar o teor do julgado, não há que se falar em

efeito infringente.


nos autos do(a) Apelação / Remessa Necessária 101151/2015 - Classe:

CNJ-1728). Protocolo Número/Ano: 167281 / 2016. Julgamento:

23/05/2017. EMBARGANTE - ENEZIO DE JESUS BISPO (Advs: Dra.

CRISTIANE APARECIDA DA SILVA - OAB 6467/mt, Dr(a). OUTRO(S)),

EMBARGADO - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr. ADERZIO

RAMIRES DE MESQUITA - PROC. ESTADO - OAB 3013/MT). Relator: Exmo.





EMENTA:


EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – CURSO DE FORMAÇÃO DE

SARGENTOS DA POLICIA MILITAR – EXCLUSÃO POR INCAPACIDADE

FÍSICA TEMPORÁRIA – PREVISÃO EM LEI - AUSÊNCIA DE

COMPROVAÇÃO DE ACIDENTE DE TRABALHO – REMARCAÇÃO –

IMPOSSIBILIDADE - PRECEDENTES DO STJ E STF - AUSÊNCIA DOS VÍCIOS

DO ART. 1022 DO CPC - MERA REDISCUSSÃO DA MATÉRIA PARA FINS

DE PREQUESTIONAMENTO - INVIABILIDADE – REJEIÇÃO.

Consoante entendimento do Supremo Tribunal Federal, inexiste a

possibilidade de remarcação de teste físico, com alegação de

circunstâncias pessoais, sendo que no caso, o curso de formação

compreende a realização de atividades físicas, cuja concretização se

mostra inviável por alunos que não possuem condições físicas para tanto,

até mesmo para a preservação da integridade física do candidato.







RONDONÓPOLIS(Oposto nos autos do(a) Apelação 172313/2014 - Classe:


EMBARGANTE - EUGÊNIA DE SOUZA GARCIA (Advs: Dr(a). LUCIANO

CARVALHO DO NASCIMENTO - OAB 13547/MT), EMBARGADO -

MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS (Advs: Dr. LUIS HENRIQUE NUCCI

VACARO - PROC. DO MUNICIPIO - OAB 4118/MT). Relator: Exmo. Sr. DES.

JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA




EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – APELAÇÃO CÍVEL - ALEGAÇÃO DE

OMISSÃO NO ACÓRDÃO – INEXISTÊNCIA – PRETENSÃO DE

REDISCUSSÃO DA CAUSA PARA FINS DE PREQUESTIONAMENTO -

IMPOSSIBILIDADE –EMBARGOS REJEITADOS.






O prequestionamento da matéria para futuros recursos junto aos Tribunais

Superiores só é admissível em sede de Embargos de Declaração, quando

se há constatação clara de omissão e obscuridade na decisão atacada.




EMBARGANTE - ALCEIR NÉRIA DOS REIS MANOCHIO E OUTRA(s) (Advs:

Dr. WALMIR ANTONIO PEREIRA MACHIAVELI - OAB 4284/MT, Dr(a).

OUTRO(S)), EMBARGADO - MUNICÍPIO DE CARLINDA (Advs: Dr(a).

SALUA GAZALI - OAB 6278/MT). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ ZUQUIM

NOGUEIRA




EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – APELAÇÃO CÍVEL - ALEGAÇÃO DE

OMISSÃO NO ACÓRDÃO – INEXISTÊNCIA – PRETENSÃO DE

REDISCUSSÃO DA CAUSA PARA FINS DE PREQUESTIONAMENTO -

IMPOSSIBILIDADE –EMBARGOS REJEITADOS.






O prequestionamento da matéria para futuros recursos junto aos Tribunais

Superiores só é admissível em sede de Embargos de Declaração, quando

se há constatação clara de omissão e obscuridade na decisão atacada.







MARIA ALVES DOS SANTOS E OUTRO(s) (Advs: Dr. SANDRO LUIS

COSTA SAGGIN - OAB 5734/mt, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr.

DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA




EMENTA:















NAIUCI MARTINS DA SILVA (Advs: Dr(a). ELIANE FUHR - OAB

19109/O/MT, Dr(a). GHYSLEN ROBSON LEHNEN - OAB 15312/mt, Dr.

RODRIGO CARLOS BERGO - OAB 8435/mt). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ

ZUQUIM NOGUEIRA




EMENTA:















ISAC OMAR PRADO DE SOUZA (Advs: Dr(a). JOÃO RICARDO SARTORI

DOS SANTOS - OAB 17714/mt, Dr(a). WALLISON KENEDI DE LIMA - OAB

16704/mt). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA




EMENTA:














ESTADO - OAB 900001327), EMBARGADO - CELINA DE BARROS LUCAS

E OUTRO(s) (Advs: Dr(a). ELIANDRO CHAVES TORRES - OAB 13487/mt).





EMENTA:











JUSTIÇA(Oposto nos autos do(a) Agravo de Instrumento 143510/2015 -


23/05/2017. EMBARGANTE - CELSO MATTEI (Advs: Dr(a). ADRIANA

VANDERLEI POMMER SENN - OAB 14810/mt, Dr(a). CAMILA DILL

ROSSETO - OAB 19905/MT), EMBARGADO - ESTADO DE MATO GROSSO.





EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – AGRAVO DE INSTRUMENTO –

ALEGAÇÃO DE VÍCIO DE OMISSÃO NO ENFRENTAMENTO DA TESE

RECURSAL E EXISTÊNCIA DO PERIGO NA DEMORA – NÃO OCORRÊNCIA

– PREQUESTIONAMENTO – SUFICIÊNCIA DA INTERPOSIÇÃO DOS

EMBARGOS – PREQUESTIONAMENTO FICTO – TESE CONSAGRADA NO

NOVO CPC - EMBARGOS REJEITADOS.

Tendo sido adequadamente examinada pelo acórdão embargado a

questão supostamente omitida, não existe violação ao art. 1.022, inciso II,

do Código de Processo Civil.

“Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante

suscitou, para fins de pré-questionamento, ainda que os embargos de

declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior

considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade.” (art.

1.025, CPC).







FLAUZINA DINIZ NETO (Advs: Dra. LUANA LIPORACE PIRES DA SILVA -

OAB 12223/mt). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA




EMENTA:












EMBARGANTE - EDUCON - SOCIEDADE DE EDUCAÇÃO CONTINUADA

LTDA (Advs: Dr(a). ALESSANDRA REDUA LEONARDECZ - OAB

61262/´PR, Dr(a). SIMONE ZONARI LETCHACOSKI - OAB 18445/pr, Dr(a).

OUTRO(S)), EMBARGADO - ANDRÉA ROSA RODRIGUES E OUTRO(s)

(Advs: Dra. KÉZIA ALVES DE PAULA BRAGA - OAB 10075/MT). Relator:

Exmo. Sr. DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA




EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ALEGAÇÃO DE OMISSÃO E

CONTRADIÇÃO NO ACÓRDÃO – INEXISTÊNCIA – PRETENSÃO DE

REDISCUSSÃO DA CAUSA - IMPOSSIBILIDADE – EMBARGOS

DESPROVIDOS.



material. Ausente qualquer dessas hipóteses, devem ser rejeitados, sob

pena de abrir-se a possibilidade de rediscussão da matéria de mérito







ESTADO - OAB 900001327), EMBARGADO - ARYELLMA CRISTINA SILVA

DE FIGUEIREDO E OUTRO(s) (Advs: Dra. ANTONIO ALMIR MAZINI JUNIOR

- OAB 21870/ MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ

ZUQUIM NOGUEIRA




EMENTA:










VÁRZEA GRANDE. Protocolo Número/Ano: 27899 / 2016. Julgamento:

23/05/2017. INTERESSADO(S) - LUCIENIO BATISTA DA SILVA (Advs:

Dr(a). IZABEL CRISTINA DE ARRUDA BARROS - OAB 11725/mt),

INTERESSADO(S) - MUNICÍPIO DE NOSSA SENHORA DO LIVRAMENTO

(Advs: Dr(a). VLADIMIR DE LIMA BRANDÃO - OAB 5812/MT). Relator:



Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, RATIFICOU

A SENTENÇA.

EMENTA:

REEXAME NECESSÁRIO - MANDADO DE SEGURANÇA - CONCURSO

PÚBLICO – CANDIDATO CLASSIFICADO FORA DO NÚMERO DE VAGAS

PREVISTAS NO EDITAL – EXONERAÇÃO A PEDIDO DE CANDIDATO

NOMEADO - VACÂNCIA DO CARGO - DEMONSTRAÇÃO - DIREITO

SUBJETIVO À NOMEAÇÃO DO CANDIDATO SUBSEQUENTE – SITUAÇÃO

QUE ALCANÇA O IMPETRANTE - ALTERAÇÃO DA MERA EXPECTATIVA

EM DIREITO LÍQUIDO E CERTO À NOMEAÇÃO - PRECEDENTES DO STJ -

SEGURANÇA CONCEDIDA - SENTENÇA RATIFICADA.

A desistência de candidatos nomeados de tomarem posse e a vacância

do cargo autoriza a concessão da segurança, a fim de determinar a

imediata nomeação de candidatos classificados em ordem subsequente.



23/05/2017. INTERESSADO/APELANTE - MAXIMIANO JOSÉ DOS SANTOS

(Advs: Dr(a). JOÃO AUGUSTO DE SANCTIS GARCIA - DEFENSOR

PÚBLICO - OAB 900001269), INTERESSADO/APELADO - ESTADO DE

MATO GROSSO (Advs: Dr(a). CLÁUDIO JOSÉ DE ASSIS FILHO -

PROCURADOR DO ESTADO - OAB 9001429). Relator: Exmo. Sr. DES.



Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, JULGOU

PREJUDICADO O RECURSO E RETIFICOU A SENTENÇA.

EMENTA:

APELAÇÃO E REEXAME – AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER – DIREITO À

SAÚDE – MEDICAMENTOS – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA

NEGATIVA DO PODER PÚBLICO – IMPOSSIBILIDADE DE INGERÊNCIA DO

JUDICIÁRIO – RECURSO PREJUDICADO – SENTENÇA RETIFICADA.

A ingerência do Poder Judiciário no sentido de dar efetividade ao direito à

saúde deve se dar de forma criteriosa, com a comprovação da

necessidade e prioridade do atendimento, sob pena de caracterizar

desrespeito ao princípio da isonomia.

Remessa Necessária 27008/2016 - Classe: CNJ-199 COMARCA DE SÃO

JOSÉ DOS QUATRO MARCOS. Protocolo Número/Ano: 27008 / 2016.

Julgamento: 23/05/2017. INTERESSADO(S) - JULIANO CRISTIAN


CLAUDINO (Advs: Dr(a). GRAZIELE PENACHIONI CLAUDINO - OAB

16305/MT, Dr(a). OUTRO(S)), INTERESSADO(S) - ESTADO DE MATO

GROSSO (Advs: Dr(a). RODRIGO SANTOS DE CARVALHO -

PROCURADOR DO ESTADO - OAB 18.026-A/MT). Relator: Exmo. Sr. DES.




A SENTENÇA.

EMENTA:

APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO – AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER

– DIREITO À SAÚDE – FORNECIMENTO DE SUPLEMENTO ALIMENTAR

PELO ESTADO (LATU SENSU) - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA

URGÊNCIA E NECESSIDADE DA PRETENSÃO – IMPOSSIBILIDADE DE

INGERÊNCIA DO JUDICIÁRIO – IMPROCEDÊNCIA – SENTENÇA RETIFICADA.

A ingerência do Poder Judiciário no sentido de dar efetividade ao direito à

saúde deve se dar de forma criteriosa, com a comprovação da urgência e

necessidade da pretensão a justificar a prioridade do atendimento, sob

pena de caracterizar desrespeito ao princípio da isonomia em relação aos

demais cidadãos que igualmente aguardam na fila de espera do SUS.

Agravo Regimental - Classe: CNJ-206 COMARCA CAPITAL(Interposto nos

autos do(a) Apelação 163273/2015 - Classe: CNJ-198). Protocolo


CENTRO DAS INDÚSTRIAS PRODUTORAS E EXPORTADORAS DE

MADEIRA DO ESTADO DE MATO GROSSO - CIPEM/MT (Advs: Dr. VICTOR

HUMBERTO MAIZMAN - OAB 4501/MT, Dr(a). OUTRO(S)), AGRAVADO(S)

- ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dra. SUELI SOLANGE CAPITULA -

PROC. DE ESTADO - OAB 3108-o/mt). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ

ZUQUIM NOGUEIRA


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, NEGOU


EMENTA:

AGRAVO INTERNO – DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU

SEGUIMENTO À APELAÇÃO – MANDADO DE SEGURANÇA – REGIME DE

DIFERIMENTO – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS –

LEGALIDADE DOS DÉBITOS QUESTIONADOS – LANÇAMENTO NO

SISTEMA DE CONTA CORRENTE FISCAL – POSSIBILIDADE – RECURSO

DESPROVIDO.

“[...] 1 - O deferimento do beneficio do diferimento, que posterga o

recolhimento do imposto para outro momento da relação mercantil, a

exemplo dos demais benefícios fiscais, depende do preenchimento de

determinados requisitos (condições) dispostos em lei, dentre eles o da

regularidade fiscal das partes. 2 – A demonstração de referidas

condições, nas hipóteses como a dos autos, é de inteira responsabilidade

do destinatário (comprador das mercadorias), não podendo dela se eximir

atribuindo falha da sua constatação ao Agente Público Fiscalizador ou ao

remetente das mercadorias adquiridas. [...]”.(Ap 139051/2014, DESA.

MARIA APARECIDA RIBEIRO, TERCEIRA CÂMARA CÍVEL, Julgado em

10/11/2015, Publicado no DJE 18/11/2015)




ALAN DE OLIVEIRA (Advs: Dr(a). FÁBIO BARBOSA - DEFENSOR PÚBLICO

- OAB 90014136), AGRAVADO(S) - FUNDAÇÃO PROFESSOR CARLOS

AUGUSTO BITTENCOURT - FUNCAB (Advs: Dr(a). LEONARDO

RODRIGUES CALDAS - OAB 113756/RJ, Dra. NOILVIS KLEM RAMOS -

OAB 13100/MT). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA




EMENTA:

AGRAVO INTERNO – APELAÇÃO – MANDADO DE SEGURANÇA –

EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO -AUSÊNCIA DE PROVA

PRÉ-CONSTITUÍDA – DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU SEGUIMENTO

AO RECURSO – CONCURSO PÚBLICO – CANDIDATO REPROVADO NA 5ª

FASE – INVESTIGAÇÃO DOCUMENTAL E FUNCIONAL – IDADE MÁXIMA

ATÉ A DATA DA INSCRIÇÃO – CANDIDATO COM 34 ANOS – ELIMINADO –

INEXISTÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO – IRRESIGNAÇÃO

SUSTENTADA NO PRINCÍPIO DA ISONOMIA – IMPOSSIBILIDADE - LCE Nº

555/14 – INAPLICABILIDADE – POSTERIOR À HOMOLOGAÇÃO DO

CERTAME – PRECEDENTE DO STJ- DECISÃO MANTIDA – RECURSO

DESPROVIDO.

“(...)Não se aplica o limite de idade máxima previsto na Lei Complementar

do Estado de Mato Grosso nº 555, de 29 de dezembro de 2014, pois é

posterior a homologação do certame. (Apelação / Remessa Necessária

111916/2016, DES. LUIZ CARLOS DA COSTA, QUARTA CÂMARA CÍVEL,

Julgado em 29/11/2016, Publicado no DJE 12/12/2016)


autos do(a) Apelação / Remessa Necessária 35817/2016 - Classe:


AGRAVANTE(S) - OSVALDO PEREIRA LEITE (Advs: Dr. ALCIDES

BATISTA DE LIMA NETO - OAB 7525/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

AGRAVADO(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). CARLOS

TEODORO J. HUGUENEY IRIGARAY - PROCURADOR DO ESTADO - OAB

9001478). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA




EMENTA:

AGRAVO INTERNO – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - APELAÇÕES

CÍVEIS – AÇÃO DECLARATÍORIA DE ESTABILIDADE EXTRAORDINÁRIA –

NULIDADE DO ATO DE DEMISSÃO E REINTEGRAÇÃO AO CARGO

PÚBLICO – DESCARACTERIZADA AÇÃO IMPRESCRITIVEL – PRESCRIÇÃO

QUINQUENAL RECONHECIDA - DECISÃO MANTIDA – RECURSO

DESPROVIDO.

Uma vez reconhecida que a ação declaratória afasta-se da pretensão

puramente declaratória, não há que se considerar a imprescritibilidade das

ações dessa natureza.

Desta forma, deve ser aplicado o prazo prescricional previsto em norma

especifica, qual seja o Decreto nº 20.910/32, que dispõe que as ações

propostas em desfavor do ente público prescrevem em cinco anos

contados do ato ou fato do qual se originaram.







APARECIDA REGINA PEREIRA DE FARIA (Advs: Dr. ADRIANO DE

AZEVEDO ARAÚJO - OAB 13179-b/mt). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ

ZUQUIM NOGUEIRA




EMENTA:










autos do(a) Remessa Necessária 109508/2015 - Classe: CNJ-199).


AGRAVANTE(S) - SINDICATO DOS TRABALHADORES DO ENSINO

PÚBLICO DE MATO GROSSO - SINTEP (Advs: Dr. BRUNO JOSÉ RICCI

BOAVENTURA - OAB 9271/MT, Dr(a). OUTRO(S)), AGRAVADO(S) -

ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dra. ANA CRISTINA COSTA DE

ALMEIDA BARBIERO TEIXEIRA - PROCURADORA DO ESTADO - OAB





EMENTA:

AGRAVO INTERNO – APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO INDENIZATÓRIA –

INCENTIVO DE APRIMORAMENTO À DOCÊNCIA – HONORÁRIOS

ADVOCATÍCIOS FIXADOS COM BASE NO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL

DE 1973 – SENTENÇA ANTERIOR A LEI Nº 13.105/2015 – ENUNCIADO Nº 7

DO STJ – PRECEDENTES DO STJ – DECISÃO MANTIDA – RECURSO

DESPROVIDO.

Enunciado Administrativo nº 07 do Superior Tribunal de Justiça: “Somente


nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março

de 2016, será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais

recursais, na forma do art. 85, § 11, do novo CPC.”



AGRAVANTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dra. ADRIANE

SILVA COSTA GARCIA - PROCURADORA DO ESTADO - OAB 7242/MT),

AGRAVADO(S) - ADM DO BRASIL LTDA (Advs: Dr(a). FLÁVIO PIGATTO

MONTEIRO - OAB 37880/PR, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES.





EMENTA:

RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO — CAUTELAR DE

OFERECIMENTO DE APÓLICE DE SEGURO GARANTIA – SUSPENSÃO DA

EXIGIBILIDADE DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO – IMPOSSIBILIDADE -

TAXATIVIDADE DO ART. 151 DO CTN - DECISÃO PARCIALMENTE

REFORMADA. RECURSO PROVIDO.

Dentre as causas suspensivas do art. 151 do CTN, não encontra-se a

apólice seguro garantia, e, sendo assim, não há como possibilitar à

agravada a equiparação da cártula ao depósito do montante integral em

dinheiro pra fins de suspensão da exigibilidade do crédito tributário.

Agravo de Instrumento 8368/2016 - Classe: CNJ-202 COMARCA DE ALTO

ARAGUAIA. Protocolo Número/Ano: 8368 / 2016. Julgamento: 23/05/2017.

AGRAVANTE(S) - MUNICÍPIO DE ALTO ARAGUAIA (Advs: Dr(a). JOSÉ

RUBENS FALBOT - OAB 10171/MT), AGRAVADO(S) - SILVIO SANTOS

FERREIRA GODINHO (Advs: Dr(a). JARDEL MENDONÇA SANTANA -

DEFENSOR PÚBLICO - OAB 9001369). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ

ZUQUIM NOGUEIRA




EMENTA:

AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE

ATO ADMINISTRATIVO – SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL – PROCESSO

ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR – DEMISSÃO – OBSERVÂNCIA DAS

GARANTIAS CONSTITUCIONAIS DO CONTRADITÓRIO, AMPLA DEFESA E

DEVIDO PROCESSO LEGAL – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS PARA A

CONCESSÃO DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA - RECURSO PROVIDO.

Inviável à concessão dos efeitos da tutela jurisdicional, para compelir a

Administração Pública a reintegrar servidor demitido a bem do serviço

público no cargo, quando não há indícios de irregularidade no processo

administrativo que resultou na demissão.

Agravo de Instrumento 174239/2015 - Classe: CNJ-202 COMARCA DE

NOVA MUTUM. Protocolo Número/Ano: 174239 / 2015. Julgamento:

23/05/2017. AGRAVANTE(S) - LUELY MARIA PINTO DA SILVA (Advs:

Dr(a). JOAO PAULO BARUFI - OAB 18462-O/MT), AGRAVADO(S) -

MUNICÍPIO DE NOVA MUTUM (Advs: Dr. ALEX BRESCOVIT MACIEL - OAB





EMENTA:

AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE

ATO ADMINISTRATIVO – PRELIMINAR DE IMPOSSIBILIDADE DE

CONCESSÃO DA TUTELA ANTECIPADA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA –

REJEIÇÃO - SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL – PROCESSO

ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR – DEMISSÃO – OBSERVÂNCIA DAS

GARANTIAS CONSTITUCIONAIS DO CONTRADITÓRIO, AMPLA DEFESA E

DEVIDO PROCESSO LEGAL – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS PARA A

CONCESSÃO DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA - RECURSO DESPROVIDO.

A concessão da antecipação de tutela contra a Fazenda Pública é

possível, quando a hipótese concreta não se enquadra nas exceções

previstas nas Leis nº 9.494/97 e nº 8.437/92.

Inviável à concessão dos efeitos da tutela jurisdicional, para compelir a

Administração Pública a reintegrar servidor demitido a bem do serviço

público no cargo, quando não há indícios de irregularidade no processo

administrativo que resultou na demissão.



AGRAVANTE(S) - DILSON FERREIRA COELHO (Advs: Dr. TARCIZIO

CARLOS SIQUEIRA DE CAMARGO - OAB 11980-A/MT), AGRAVADO(S) -

ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr. PATRYCK DE ARAÚJO AYALA -

PROC. ESTADO - OAB 6831/MT). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ ZUQUIM

NOGUEIRA




EMENTA:

AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO POPULAR – SENTENÇA DE

IMPROCEDÊNCIA - APELAÇÃO RECEBIDA NO EFEITO DEVOLUTIVO –

PREVISÃO LEGAL - PRETENSÃO DE RECEBIMENTO NO DUPLO EFEITO –

EXCEPCIONALIDADE NÃO VERIFICADA – DECISÃO MANTIDA – RECURSO

DESPROVIDO.

A possibilidade de atribuição de efeito suspensivo ao recurso de

apelação contra sentença proferida em Ação Popular, constante do art. 19

da Lei 4.717/65, somente se verifica quando julgados procedentes dos

pedidos. O contrário, apenas se admitiria diante da demonstração

inequívoca de perigo de dano irreversível.



AGRAVANTE(S) - VALTER DE SOUZA (Advs: Dr(a). SALUSTRA

GRAÇAS PADILHA DE CARVALHO HAUBERT - OAB 12059/mt, Dr(a).

OUTRO(S)), AGRAVADO(S) - SERVEXTE SERVIÇOS DE EXPLORAÇÃO

DE TERMINAIS RODOVIÁRIOS LTDA (Advs: Dr. ALEXANDRE

SLHESSARENKO - OAB 3921/MT, Dr(a). OUTRO(S)), AGRAVADO(S) -

AGÊNCIA DE REGULAÇÃO DOS SERVIÇOS PÚBLICOS DELEGADOS DO

ESTADO DE MATO GROSSO - AGER (Advs: Dr(a). EMERSON ALMEIDA DE

SOUZA - ADVOGADO GERAL REGULADOR - OAB 0015423/MT). Relator:





EMENTA:

AGRAVO DE INSTRUMENTO – EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA – AÇÃO DE

DESPEJO POR DENÚNCIA VAZIA – CONTRATO DE LOCAÇÃO – MATÉRIA

DE DIREITO PRIVADO – NATUREZA EMINENTEMENTE PATRIMONIAL –

COMPETÊNCIA DAS VARAS CÍVEIS E CÂMARAS DE DIREITO PRIVADO -

DECISÃO MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO.

“Ainda que envolvam concessionárias de serviços públicos, as causas de

natureza eminentemente patrimonial não são da competência das Câmaras

de Direito Público, mas sim, das Câmaras de Direito Privado deste

Tribunal.” Precedente: TJMT - Conflito de Competência nº 42187/2015,

Relatora: DESA. SERLY MARCONDES ALVES, Órgão Julgador: TRIBUNAL

PLENO, Julgado em 11/06/2015, Publicado no DJE 22/06/2015.


RONDONÓPOLIS. Protocolo Número/Ano: 80719 / 2015. Julgamento:

23/05/2017. AGRAVANTE(S) - MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS (Advs: Dr.

LUIZ HENRIQUE NUCCI VACARO - PROCURADOR DO MUNICÍPIO - OAB

900001270), AGRAVADO(S) - MINISTÉRIO PÚBLICO. Relator: Exmo. Sr.





EMENTA:

AGRAVO DE INSTRUMENTO – CAUTELAR PREPARATÓRIA – AMBIENTAL

– COMPETÊNCIA DEFINIDA EM RAZÃO DA MATÉRIA – IRRELEVÂNCIA DA

FAZENDA PÚBLICA FIGURAR NO POLO PASSIVO – DECISÃO MANTIDA –

RECURSO DESPROVIDO.

Existindo Resolução do Tribunal Pleno definindo a competência privativa de

uma vara para julgar feitos cuja matéria é ambiental, é irrelevante que no

polo passivo da demanda figure a Fazenda Pública, posto que, no caso, a

competência é definida em razão da matéria.



AGRAVANTE(S) - SURAYA NERY COUTINHO SILVA (Advs: Dr(a).

GRAZIELLA CATHALAT - OAB 12336/mt, Dr(a). OUTRO(S)),

AGRAVADO(S) - MINISTÉRIO PÚBLICO. Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ

ZUQUIM NOGUEIRA





EMENTA:

AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO CIVIL PÚBLICA – CUMPRIMENTO DE

SENTENÇA – PENHORA DE VENCIMENTOS SALARIAIS – POSSIBILIDADE –

ONEROSIDADE E PREJUÍZO À DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA – NÃO

EVIDENCIADO - DECISÃO MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO.

A penhora em conta salário, assim como, de vencimentos salariais é

possível, desde que limitada ao percentual de 30% (trinta por cento) dos

rendimentos auferidos pela agravante, uma vez que tal montante não

evidencia onerosidade a ponto de causar prejuízo à sua dignidade.


BARRA DO GARÇAS. Protocolo Número/Ano: 177403 / 2015. Julgamento:

23/05/2017. AGRAVANTE(S) - MUNICÍPIO DE BARRA DO GARÇAS (Advs:

Dr. EMERSON FERREIRA COELHO SOUZA - OAB 13632/mt, Dr(a).

OUTRO(S)), AGRAVADO(S) - MINISTÉRIO PÚBLICO. Relator: Exmo. Sr.




PROVIMENTO AO RECURSO

EMENTA:

AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO CAUTELAR PREPARATÓRIA -

AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA – BUSCA E APREENSÃO DE

DOCUMENTOS E EQUIPAMENTOS – POSSIBILIDADE – FUMUS BONI IURIS E

PERICULUM IN MORA CONFIGURADOS – PRECEDENTE DO STJ - RECURSO

DESPROVIDO.

“[...] Comprovados fatos que, em tese, são tipificados como atos de

improbidade e de autoria calçada em fortes indícios, em avançada

apuração, pode-se estabelecer um juízo de probabilidade que autoriza

certas providências acautelatórias. [...]”. (REsp 1134638/MT, Rel. Ministra

ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 27/10/2009, DJe

23/11/2009)



23/05/2017. AGRAVANTE(S) - MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS (Advs:

Dr(a). LUIS HENRIQUE NUCCI VACARO - PROCURADOR DO MUNICÍPIO -

OAB 4118-B/MT), AGRAVADO(S) - MINISTÉRIO PÚBLICO. Relator: Exmo.




RECURSO.

EMENTA:

AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO CIVIL PÚBLICA – OBRIGAÇÃO DE

FAZER – POLÍTICAS PÚBLICAS VOLTADAS À PROTEÇÃO E CONTROLE

DA POPULAÇÃO ANIMAL – NÃO DEMONSTRADA A OMISSÃO/INÉRCIA

ABUSIVA POR PARTE DO PODER PÚBLICO MUNICIPAL – LIMITAÇÃO À

ATUAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO EM RESPEITO AO PRINCÍPIO DA

SEPARAÇÃO DOS PODERES – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS LEGAIS

PARA A CONCESSÃO DA LIMINAR – DECISÃO REFORMADA – RECURSO

PROVIDO.

É defeso ao Poder Judiciário adentrar no mérito dos atos administrativos

de efetivação de políticas públicas, cabendo-lhe unicamente examiná-los

sob o aspecto de legalidade e moralidade, em respeito ao princípio da

separação dos Poderes, exceto se demonstrada a presença de omissão

absoluta da Administração Pública no seu dever constitucional.

Não há falar-se em injustificável omissão ou inércia do ente municipal nas

políticas públicas voltadas à proteção e controle da população animal na

cidade, quando demonstrado que existem ONG´s que recebem recursos

financeiros do Município para auxiliá-lo nesta tarefa, ainda que estes

recursos não sejam suficientes para atender toda a demanda.

Ausentes os requisitos legais necessários para a concessão da liminar

em Primeiro Grau, impõe-se a sua revogação por meio do agravo de

instrumento.


NOVA MONTE VERDE. Protocolo Número/Ano: 43206 / 2016. Julgamento:

23/05/2017. AGRAVANTE(S) - BASE DUPLA SERVIÇOS E CONSTRUÇÕES

CIVIL EIRELI (Advs: Dr. PAULO CÉZAR REBULI - OAB 7565/MT, Dr(a).

SÔNIA REGINA MARTINEZ HOFFMANN - OAB 16723-B/MT),

AGRAVADO(S) - MUNICÍPIO DE NOVA MONTE VERDE (Advs: Dr(a).

WAGNER OLIVEIRA NAVARRO - OAB 16937-B/MT). Relator: Exmo. Sr.





EMENTA:

AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO ANULATÓRIA DE ATO

ADMINISTRATIVO – DECLARAÇÃO DE INIDONEIDADE EXARADA POR

MUNICÍPIO – GARANTIA DOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DO

CONTRADITÓRIO, AMPLA DEFESA E DEVIDO PROCESSO LEGAL –

ILEGALIDADE – NÃO VERIFICADA – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS À

CONCESSÃO DA TUTELA ANTECIPADA – RECURSO DESPROVIDO.

Inviável à concessão dos efeitos da tutela jurisdicional, para suspender

sanção de declaração de inidoneidade de empresa, quando não há

indícios de irregularidade no processo administrativo, principalmente pela

observância dos princípios constitucionais do contraditório, ampla defesa

e devido processo legal.


ALTO ARAGUAIA. Protocolo Número/Ano: 38251 / 2016. Julgamento:

23/05/2017. AGRAVANTE(S) - A. M. J. M. (Advs: Dr(a). LEONARDO

JACOMETTI DE OLIVEIRA - DEFENSOR PÚBLICO - OAB 9001385),

AGRAVADO(S) - MINISTÉRIO PÚBLICO. Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ

ZUQUIM NOGUEIRA




EMENTA:

AGRAVO DE INSTRUMENTO – MEDIDA PROTETIVA – INDÍCIOS

VEEMENTES DE SITUAÇÃO DE RISCO AOS INFANTES – ACOLHIMENTO

INSTITUCIONAL - ART. 101 DO ECA – NECESSIDADE – DECISÃO MANTIDA

- RECURSO DESPROVIDO.

Estando comprovada a situação de vulnerabilidade e de risco que se

encontram os infantes, necessário se faz a adoção das medidas

protetivas do art. 98 c/c 101 do Estatuto da Criança e do Adolescente,

tendo em vista a demonstração da excepcionalidade da medida de

acolhimento institucional.


COTRIGUAÇU. Protocolo Número/Ano: 2766 / 2015. Julgamento:

23/05/2017. AGRAVANTE(S) - DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE

MATO GROSSO - NÚCLEO REGULARIZAÇÃO FUNDIÁRIA (Advs: Dr. AIR

PRAEIRO ALVES - DEFENSOR PÚBLICO - OAB 900001117),

AGRAVADO(S) - JURUENA EMPREENDIMENTOS DE COLONIZAÇÃO

LTDA. Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA



RECURSO.

EMENTA:

AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO CIVIL PÚBLICA – AQUISIÇÃO DO

DOMÍNIO POR USUCAPIÃO - INTERESSES INDIVIDUAIS - VARA

ESPECIALIZADA EM DIREITO AGRÁRIO – CAUSAS QUE ENVOLVAM

CONFLITOS FUNDIÁRIOS COLETIVOS DENTRO DO ESTADO DE MATO

GROSSO – RESOLUÇÃO Nº 007/2008/OE e 006/2014/TP – INEXISTÊNTE

CONFLITO AGRÁRIO - COMPETÊNCIA DO JUÍZO DE COTRIGUAÇU PARA

PROCESSAR E JULGAR A LIDE - DECISÃO REFORMADA - RECURSO

PROVIDO.

Nos termos do Provimento nº 004/2008/CM e Resolução nº 007/2008/OE, a

Vara Especializada em Direito Agrário possui competência para processar

e julgar as ações que envolvam litígios coletivos pela posse de terras

rurais, mencionadas no artigo 82, inciso III, do CPC/1973, e as que lhe são

conexas.

A ação civil pública para aquisição de domínio por usucapião retrata

apenas interesses individuais, de modo que se discute a propriedade e

não a posse, razão pela qual não compete ao Juízo da Vara Especializada

em Direito Agrário desta Capital processar e julgar a demanda, mas sim, da

Vara Única da Comarca de Cotriguaçu.


COMARCA DE VÁRZEA GRANDE. Protocolo Número/Ano: 54934 / 2016.

Julgamento: 23/05/2017. INTERESSADO/APELANTE - MUNICÍPIO DE

VÁRZEA GRANDE (Advs: Dr(a). LUIZ AUGUSTO PIRES CEZARIO JUNIOR -

OAB 17020/O/MT, Dr(a). OUTRO(S)), INTERESSADO/APELADO - PAULO

SERGIO METELO DE ALMEIDA (Advs: Dr. FÁBIO SALES VIEIRA - OAB

11663/mt). Relator: Exmo. Sr. DES. LUIZ CARLOS DA COSTA




RECURSO E, RETIFICOU EM PARTE A SENTENÇA.

EMENTA:

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA — AÇÃO DE COBRANÇA —

SERVIDOR COMISSIONADO — DIREITO ASSEGURADO PELA

CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL — FÉRIAS —

RECEBIMENTO — LEGALIDADE.

O servidor ocupante de cargo em comissão faz jus à percepção de férias,

acrescidas do terço constitucional, que, é assegurada

constitucionalmente.

Recurso provido. Sentença retificada em parte.

Decisão do Relator


APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA Nº 105272/2016 - CLASSE CNJ -

1728 COMARCA DE SINOP

INTERESSADO/APELANTE - MARIA APARECIDA DE SOUZA VIOLA (Advs:

Dr(a). CLAUDIA INOCENTE SANTANA - OAB 16512/mt),

INTERESSADO/APELANTE - MUNICÍPIO DE SINOP (Advs: Dra. REBEKA

VIEIRA - OAB 14392-a/mt), INTERESSADO/APELADO - MARIA APARECIDA

DE SOUZA VIOLA (Advs: Dr(a). CLAUDIA INOCENTE SANTANA - OAB

16512/mt), INTERESSADO/APELADO - MUNICÍPIO DE SINOP (Advs: Dra.

REBEKA VIEIRA - OAB 14392-a/mt)

Decisão: Isso posto, nego seguimento aos recursos de

apelação e, em sede de reexame, ratifico a sentença,

mantendo-a por seus próprios fundamentos. Transcorrido in

albis o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado e,

em seguida, baixem os autos à comarca de origem, com as

cautelas de praxe. P.I.C. Cuiabá, 19 de maio de 2017. José

Zuquim Nogueira Desembargador Relator

Ass.: EXMO. SR. DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA

(RELATOR)




INTERESSADO/APELANTE - MUNICÍPIO DE SINOP (Advs: Dr(a). JOSÉ

EVERALDO DE SOUZA MACEDO - OAB 5347-b/mt),

INTERESSADO/APELADO - DIRCENEIDE PEREIRA GELINSKI (Advs: Dr(a).

DAIVID RAFAEL DOS SANTOS SILVA - OAB 16557/mt, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Isso posto, nego seguimento ao recurso de apelação

e, em sede de reexame, ratifico a sentença, mantendo-a por

seus próprios fundamentos. Transcorrido in albis o prazo

recursal, certifique-se o trânsito em julgado e, em seguida,

baixem os autos à comarca de origem, com as cautelas de

praxe. P.I.C. Cuiabá, 12 de maio de 2017. José Zuquim

Nogueira Desembargador Relator


(RELATOR)





EVERALDO DE SOUZA MACEDO - OAB 5347-B/MT),

INTERESSADO/APELADO - JOAQUIM MARTINS RIBEIRO FILHO (Advs:

Dr(a). SANDRA MARIA ZANARDI DINIZ - OAB 14061/mt, Dr(a). OUTRO(S))









(RELATOR)




INTERESSADO/APELANTE - UMBELINA AGUERO DA SILVA (Advs: Dr(a).

THIAGO VIZZOTTO ROBERTS - OAB 13.079/MT, Dr(a). OUTRO(S)),



INTERESSADO/APELADO - UMBELINA AGUERO DA SILVA (Advs: Dr(a).

THIAGO VIZZOTTO ROBERTS - OAB 13.079/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

INTERESSADO/APELADO - MUNICÍPIO DE SINOP (Advs: Dr(a). JOSÉ

EVERALDO DE SOUZA MACEDO - OAB 5347-B/MT)

Decisão:

INTERESSADO/APELANTE:

UMBELINA AGUERO DA SILVA MUNICÍPIO DE SINOP

INTERESSADO/APELADO:

UMBELINA AGUERO DA SILVA MUNICÍPIO DE SINOP

D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C A

VISTOS...

Reexame Necessário e Recursos de Apelação interpostos

pelo Município de Sinop e Umbelina Aguero da Silva, em face

de sentença proferida nos autos da Ação de Cobrança, que

julgou parcialmente procedentes os pedidos contidos na

inicial reconhecendo o direito da autora à percepção da

progressão funcional, em sua modalidade vertical, prevista no

artigo 17 da Lei Municipal nº 568/99, nos termos das

alterações insculpidas pela Lei Municipal nº 663/01, a partir

de 31/03/2008, em razão do reconhecimento da prescrição

quinquenal, devendo ser incorporada no seu salário, bem

como condenar o Município ao pagamento respectivo, a ser

devidamente apurado na fase de liquidação de sentença.

Condenou, ainda, o Município de Sinop ao pagamento dos

honorários advocatícios arbitrado em 01 (um) URH – Unidade

Referencial de Honorários, conforme Resolução nº 096/2007 e

atualizações.

Sustenta o apelante Município de Sinop, nas razões

recursais, a inconstitucionalidade das Leis Municipais nºs

568/99 e 663/01, uma vez que criam despesas, vantagens e

aumentos de remuneração sem prévia dotação orçamentária,

suficiente para atender as projeções de despesa de pessoal e

aos acréscimos dela decorrentes.

Aduz, ainda, quanto à progressão funcional, que o

interessada/apelada não passou pelo crivo do merecimento, o

que fugiria ao intuito da lei.

Requer, assim, o provimento do recurso para fins de excluir a

condenação imposta ao município e reformar a condenação

dos honorários advocatícios.

Por outro lado, argumenta a apelante Umbelina Aguero da

Silva, que sua pretensão deve ser considerada, como forma

de cumulatividade do adicional pleiteado, desde a data

01/03/2006, assim como que sua pretensão patrimonial se

limita a 31/03/2008, em virtude da prescrição quinquenal.

Por fim, pugna para seja majorado os honorários advocatícios.

Em contrarrazões, apresentadas às fls. 101/108-TJ e

109/111-TJ ambas as partes pugnam pelo desprovimento dos

recursos de apelação.

Deixo de encaminhar os autos a Procuradoria-Geral de

Justiça, diante das diversas manifestações em casos

similares, de ausência de interesse público a justificar a

intervenção ministerial.

É o que merece registro.

Decido.

Por tratar-se de matéria sedimentada nos Tribunais

Superiores e por este Sodalício, procedo ao julgamento de

forma monocrática, observando a orientação jurisprudencial


acerca da matéria posta em discussão, com fundamento no

artigo 557, caput, do CPC/1973.

Preliminar de Arguição de Inconstitucionalidade Incidenter

Tantum:

O Município de Sinop, em suas alegações, sustenta,

preliminarmente, a tese de inconstitucionalidade incidenter

tantum da Lei Municipal nº 568/99, com as alterações

introduzidas com a Lei Municipal nº 663/01, especificamente,

os §§ 3º e 6º, inciso I, do artigo 17 da Lei Municipal nº 568/99,

uma vez que trouxeram aumento de despesa com pessoal

sem prévia dotação orçamentária, como determina o artigo

169, §1º, I, da Constituição Federal.

Em que pesem os argumentos do Município/Apelante, a meu

ver, razão não lhe assiste.

Os dispositivos legais acoimados de inconstitucionais

especificam a previsão de gratificação por antiguidade e

merecimento aos servidores públicos do Município de Sinop,

no percentual de 2% (dois por cento), que era a cada 5 (cinco)

anos de trabalho, com a Lei nº 568/99, passando a ser o

aumento a cada ano de efetivo labor, com a Lei Municipal nº

663/01.

Registro, por oportuno, que a referida questão encontra-se

pacificada na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal e

deste Sodalício, motivo pelo qual desnecessária a remessa

destes autos para o Tribunal Pleno, conforme preconizado no

art. 481, parágrafo único do CPC/1973.

Com efeito, o entendimento consolidado é de que a ausência

de previsão orçamentária inviabiliza o pagamento da vantagem

apenas no exercício financeiro em que a lei que a prevê foi

editada.

Vejamos:

“Ação direta de inconstitucionalidade. 2. Leis federais nº

11.169/2005 e 11.170/2005, que alteram a remuneração dos

servidores públicos integrantes dos Quadros de Pessoal da

Câmara dos Deputados e do Senado Federal. 3. Alegações

de vício de iniciativa legislativa (arts. 2º 37, X, e 61, § 1º, II, a,

da Constituição Federal); desrespeito ao princípio da isonomia

(art. 5º, caput, da Carta Magna); e inobservância da exigência

de prévia dotação orçamentária (art. 169, § 1º, da CF). 4. Não

configurada a alegada usurpação de iniciativa privativa do

Presidente da República, tendo em vista que as normas

impugnadas não pretenderam a revisão geral anual de

remuneração dos servidores públicos. 5. Distinção entre

reajuste setorial de servidores públicos e revisão geral anual

da remuneração dos servidores públicos: necessidade de lei

específica para ambas as situações. 6. Ausência de violação

ao princípio da isonomia, porquanto normas que concedem

aumentos para determinados grupos, desde que tais reajustes

sejam devidamente compensados, se for o caso, não

afrontam o princípio da isonomia. 7. A ausência de dotação

orçamentária prévia em legislação específica não autoriza a

declaração de inconstitucionalidade da lei, impedindo

tão-somente a sua aplicação naquele exercício financeiro. 8.

Ação direta não conhecida pelo argumento da violação do art.

169, § 1º, da Carta Magna. Precedentes: ADI 1585-DF, Rel.

Min. Sepúlveda Pertence, unânime, DJ 3.4.98; ADI 2339-SC,

Rel. Min. Ilmar Galvão, unânime, DJ 1.6.2001; ADI 2343-SC,

Rel. Min. Nelson Jobim, maioria, DJ 13.6.2003. 9. Ação direta

de inconstitucionalidade parcialmente conhecida e, na parte

conhecida, julgada improcedente.” (ADI n.º 3.599/DF, Tribunal

Pleno, rel. Ministro Gilmar Mendes, j. em 21/05/2007, DJE de

14/09/2007) (destaquei)

Como se verifica, os indigitados atos normativos foram

editados em 1999 e 2001, de maneira que o lapso temporal

entre a promulgação das leis e os efeitos da pretensão

concedido nos autos, por si só, afasta a inconstitucionalidade

pleiteada, bem como da negativa de vigência a dispositivos da

Lei de Responsabilidades Fiscais.

No caso, se houvesse eventual vício deveriam ter sido

questionados contemporaneamente, pois a falta da previsão

orçamentária, como dito, somente impediria a concessão do

aumento de despesas para aquele exercício financeiro.

Neste mesmo sentido é o entendimento deste Sodalício, in

verbis:

“PROCESSO CIVIL E ADMINISTRATIVO – APELAÇÕES

CÍVEIS COM REEXAME NECESSÁRIO DE SENTENÇA –

AÇÃO DE COBRANÇA – SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL

– PROGRESSÃO FUNCIONAL VERTICAL – ARGUIÇÃO DE

INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI MUNICIPAL – REJEIÇÃO

– PRESCRIÇÃO QUINQUENAL – APLICAÇÃO DO

DECRETO Nº 20.910/32 – AUSÊNCIA DE AVALIAÇÃO DE

DESEMPENHO – OMISSÃO DA ADMINISTRAÇÃO –

PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS – DIREITO À

PROGRESSÃO – HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS –

ARBITRADOS EM QUANTIA IRRISÓRIA – ELEVAÇÃO –

RECURSO DO RÉU – IMPROVIDO – RECURSO DA

AUTORA – PARCIALMENTE PROVIDO – SENTENÇA,

PARCIALMENTE, RETIFICADA EM REEXAME.

A inconstitucionalidade legislativa só pode ser declarada, se

houver irregularidade formal ou material. A mera inexistência

de previsão orçamentária, por si só, não macula de

inconstitucionalidade a lei municipal.

[...]” (Apelação / Reexame Necessário 83474/2015, DES.

MÁRCIO VIDAL, TERCEIRA CÂMARA CÍVEL, Julgado em

17/11/2015, Publicado no DJE 25/11/2015) (destaquei)

Isso posto, rejeito a preliminar suscitada.

Preliminar de Prescrição:

Com relação à prescrição, é cediço que nas ações de trato

sucessivo em que a Fazenda Pública figure como devedora,

somente prescrevem as prestações pecuniárias aquelas

vencidas no quinquênio anterior da data do ajuizamento da

ação que vise à cobrança das diferenças salariais, conforme o

enunciado das Súmulas 83/STJ e 163/STF e o entendimento

jurisprudencial (Apelação/Reexame Necessário, 60579/2012,

DESA. MARIA EROTIDES KNEIP BARANJAK, TERCEIRA

CÂMARA CÍVEL, Data do Julgamento 25/09/2012, Data da

publicação no DJE 26/10/2012).

De se notar que a pretensão da autora é de ver reconhecida a

percepção do adicional por antiguidade e merecimento, cuja

cumulatividade não é alcançada pela prescrição. Ou seja, a

autora faz jus ao percentual cumulativo, a contar da data que

completou um ano de efetivo exercício na classe a que

pertence (01/03/2006), nos termos da Lei Municipal nº

663/2001.

Por outro lado, considerando que a ação foi proposta em

01/04/2013 (protocolo à fl. 05-TJ), as parcelas pleiteadas com

esta ação anteriores a 01/04/2008, estão prescritas, pois

abrangidas após o quinquênio anterior à propositura da

presente ação.

Isso posto, mantenho o acolhimento da preliminar de

prescrição, reconhecida pelo Magistrado Singular, para o fim

de declarar prescrita a pretensão patrimonial da autora, que

atinja fatos com mais de 05 (cinco) anos contados da data da

distribuição da ação.

Do Recuso de Apelação do Município de Sinop:

O Município de Sinop em suas razões recursais argumenta


que a autora não foi submetida ao crivo do merecimento, o

que para ele fugiria totalmente do intuito da lei.

Nessa senda, passo a análise da sua insurgência, juntamente

com o reexame necessário da matéria de mérito pleiteada na

ação de cobrança pela autora.

Pois bem. A autora Umberlina Aguero da Silva foi admitida no

quadro dos servidores públicos municipais mediante

aprovação em concurso público para o cargo de Merendeira,

CE- 02 (fl. 15), interpôs a presente ação de cobrança para

resguardar seu direito à progressão funcional amparado na Lei

Municipal nº 568/99 (com as alterações introduzidas pela Lei

Municipal nº 663/01), que dispõe o seguinte:

“Art. 17 – Os servidores efetivos progredirão na carreira em

linha vertical por promoção, exclusivamente por critérios de

antiguidade e merecimento, e ainda, será submetido a

Comissão de Avaliação de Desenvolvimento Funcional.

(...)

§ 2º - A Comissão de Avaliação de Desenvolvimento

Funcional, após efetuado o exame de boletins de

merecimento anexo IV, deverá emitir o competente Laudo

sobre a concessão ou não da progressão, que será

encaminhado ao Departamento de Recursos Humanos,

devidamente ratificado pelo Chefe do Poder Executivo.

§ 3º - As linhas de progressão verticais, são representadas

pelos algarismos romanos de I a XXXV, e corresponderão

cada uma, a um ano de efetivo exercício.

(...)

§ 6º - São os seguintes, os coeficientes das gratificações

relativas à progressão funcional, a serem aplicados sobre o

salário inicial, para cálculo da remuneração dos servidores

efetivos:

I – Linha Atuarial Vertical (coeficientes de gratificação por

antiguidade e merecimento):

(...)

Art. 20 – Para ser elevado a outra classe na progressão

vertical, deverá o servidor:

I – Contar com 01 (um) ano de efetivo exercício na classe a

que pertence.

II – Obter, no mínimo, 50 (cinquenta) pontos percentuais no

Boletim de Merecimento”

De se notar que inexistem informações sobre a avaliação

realizada por comissão para a obtenção de progressão.

Contudo, mesmo não tendo havido pedido administrativo para

a progressão, tampouco prova sobre o processo de avaliação,

tais situações, a meu ver, não podem servir de óbice para a

concessão do direito da autora.

Primeiramente, porque a autora logrou êxito em demonstrar

durante o processo que cumprira as condições de tempo no

exercício do cargo, para almejar a progressão funcional, uma

vez que foi nomeada em 21/03/2005 (fl. 14).

Ademais, cabia à administração pública realizar a avaliação

de desempenho, conforme evidenciado na Lei Municipal nº

568/99, em seu art. 26, que prevê competir à unidade de

Recursos Humanos organizar a relação dos servidores com

direito a progressão, senão vejamos:

“Art. 26 – Até o primeiro dia útil do mês de junho de cada ano,

a Unidade de Recursos Humanos organizará a relação dos

servidores com data base de 30 (trinta) de junho, com direito a

concorrerem à progressão e a enviará á Comissão de

Avaliação de Desenvolvimento Funcional, acompanhada das

respectivas anotações funcionais.”

Com efeito, a administração não realizou a avaliação de

desempenho para progressão, por mera desídia, não sendo

justo, portanto, transferir a autora o ônus da omissão da

administração pública.

Nesse sentido os precedentes reiterados deste Sodal ício, em

casos similares, pelo que passo a transcrever:

“APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO — SERVIDORA

PÚBLICA — ADICIONAL DE INSALUBRIDADE —

CABIMENTO — PREVISÃO LEGAL — DESNECESSIDADE

DE REGULAMENTAÇÃO — ARTIGO 95 DA LEI MUNICIPAL

253/1993 — CONDIÇÕES — PREENCHIMENTO —

INCIDÊNCIA — EXERCÍCIO DA FUNÇÃO PERIGOSA —

PRECEDENTES. PROGRESSÃO FUNCIONAL — LEI QUE

PREVÊ PAGAMENTO A SERVIDORES —

CONSTITUCIONALIDADE — AUSÊNCIA DE DOTAÇÃO

ORÇAMENTÁRIA — NÃO COMPROVAÇÃO —

IMPLICAÇÃO, CASO RECONHECIDA — MERA INEFICÁCIA

TEMPORAL. PROGRESSÃO VERTICAL — ACOLHIMENTO

— INTERSTÍCIO TEMPORAL PREVISTO EM LEI —

CUMPRIMENTO — AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO — NÃO

REALIZAÇÃO — OMISSÃO DA ADMINISTRAÇÃO —

PAGAMENTO — DATA DE INGRESSO NO SERVIÇO

PÚBLICO. APURAÇÃO DE VALORES — LIQUIDAÇÃO DE

SENTENÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS — QUANTUM

— VALOR R$ 1.000,00 (MIL REAIS) — RAZOABILIDADE.

ATUALIZAÇÃO DO VALOR — VERBAS DEVIDAS PELA

FAZENDA PÚBLICA — ADVENTO DA LEI Nº 11.960/2009 —

ENTENDIMENTO DO STJ — CORREÇÃO MONETÁRIA —

IPCA — JUROS MORATÓRIOS — ÍNDICES OFICIAIS DE

REMUNERAÇÃO BÁSICA E JUROS APLICADOS À

CADERNETA DE POUPANÇA — PERÍODO ANTERIOR —

C O R R E Ç Ã O M O N E T Á R I A — P A R C E L A S

REMUNERATÓRIAS — INPC.

O direito ao adicional de insalubridade, previsto na Lei

Municipal de Sinop nº 253/1993, independe de

regulamentação e é devido ao servidor público que se

encontre nas condições previstas no artigo 95 do referido

estatuto legal. Será devido apenas enquanto perdurar a função

perigosa. Precedentes.

Não se pode acoimar de inconstitucional lei que prevê

pagamento a servidores com fundamento em ausência de

dotação orçamentária não comprovada, mesmo porque, caso

fosse eventualmente reconhecida, implicaria mera ineficácia

temporal do diploma, consoante entendimento do Supremo

Tribunal Federal.

Devida é a progressão vertical de servidora pública que

cumpre o interstício temporal previsto em lei, a despeito de

não ter participado de avaliação de desempenho, por omissão

da própria Administração, que deixou de realizá-la.

A apuração dos valores será feita em liquidação de sentença.

[...]

Sentença parcialmente retificada. (Apelação / Reexame

Necessário 32452/2015, DES. LUIZ CARLOS DA COSTA,

QUARTA CÂMARA CÍVEL, Julgado em 30/06/2015, Publicado

no DJE 10/07/2015) (destaquei)

Portanto, a autora faz jus ao recebimento dos valores, não

prescritos, nos termos da legislação vigente.

Do Recurso da Autora:

A autora, em suas razões recursais, insurge-se tão somente

sobre a prescrição, já fundamentada, bem como pugnando

pela majoração dos honorários advocatícios.

Quanto à fixação dos honorários sucumbenciais, tenho que

razão não lhe assiste.

Isso porque, é sabido que vencida a Fazenda Pública os

honorários serão fixados consoante apreciação equitativa do


juiz, observando-se o grau de zelo do profissional, do lugar de

prestação do serviço, a natureza e importância da causa, o

trabalho realizado pelo causídico e o tempo exigido para o seu

serviço, de acordo com as regras do § 4º do art. 20 do Código

de Processo Civil. E, neste caso, entendo como justo o valor

arbitrado em 01 (um) URH – Unidade Referencial de

Honorários, conforme Resolução nº 096/2007 e atualizações,

equivalente a quantia de R$ 880,05 (oitocentos e oitenta reais

e cinco centavos).

No que tange à liquidez da sentença, entendo que também

não merece reparos, pois apesar de ter a autora colacionada

aos autos memoriais de cálculos, é indispensável à correção

dos valores, por meio de liquidação, aplicando-se

corretamente os índices de correção monetária e juros de

mora, bem como fixando o termo inicial, com fulcro na

prescrição acima reconhecida.

Assim, mantenho o entendimento exarado pelo Magistrado de

Primeiro Grau, ao determinar sejam apurados os cálculos em

liquidação de sentença, já que não se mostra viável a simples

admissão do valor encontrado pela autora.

Isso posto, nego seguimento aos recursos de apelação e, em

sede de reexame, ratifico a sentença, mantendo-a por seus

próprios fundamentos.

Transcorrido in albis o prazo recursal, certifique-se o trânsito

em julgado e, em seguida, baixem os autos à comarca de

origem, com as cautelas de praxe.

P.I.C.


José Zuquim Nogueira

Desembargador Relator


(RELATOR)




INTERESSADO/APELANTE - ZENILDA ALVES MARTINS (Advs: Dr(a).

SANDRA MARIA ZANARDI DINIZ - OAB 14061/MT, Dr(a). OUTRO(S)),



INTERESSADO/APELADO - ZENILDA ALVES MARTINS (Advs: Dr(a).

SANDRA MARIA ZANARDI DINIZ - OAB 14061/MT, Dr(a). OUTRO(S)),


EVERALDO DE SOUZA MACEDO - OAB 5347-B/MT)

Decisão: Isso posto, nego seguimento aos recursos de apelação e, em

sede de reexame, ratifico a sentença, mantendo-a por seus próprios

fundamentos. Transcorrido in albis o prazo recursal, certifique-se o

trânsito em julgado e, em seguida, baixem os autos à comarca de origem,

com as cautelas de praxe. P.I.C. Cuiabá, 19 de maio de 2017. José Zuquim


Ass.: EXMO. SR. DES. JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA (RELATOR)




INTERESSADO/APELANTE - MUNICÍPIO DE SINOP (Advs: Dr(a). BRUNO

ZARDO BUENO - OAB 17551/MT), INTERESSADO/APELADO - LUÍS

ANTÔNIO AYRES (Advs: Dr(a). DAIVID RAFAEL DOS SANTOS SILVA -










(RELATOR)




INTERESSADO/APELANTE - MUNICÍPIO DE SINOP (Advs: Dr(a). GISELY

MARENGONI - OAB 14585/MT), INTERESSADO/APELADO - LUCILENE DOS

SANTOS BREMIDE (Advs: Dr(a). THIAGO VIZZOTTO ROBERTS - OAB

13.079/MT, Dr(a). OUTRO(S))









(RELATOR)




RONDONÓPOLIS

EMBARGANTE - JOÃO OSMAR DE OLIVEIRA (Advs: Dr. PEDRO PEREIRA

CAMPOS FILHO - OAB 12071/mt), EMBARGADO - ESTADO DE MATO

GROSSO (Advs: Dr(a). PATRÍCIA CAPELEIRO - PROCURADORA DO

ESTADO - OAB 9001409)

Decisão: Sendo assim, uma vez que o protesto não impede o

funcionamento de uma empresa e que a possibilidade de a

Fazenda Pública efetuar a cobrança judicial, não representa

um impedimento à cobrança extrajudicial, indefiro o pedido do

embargante, no que tange a suspensão de formalização do

protesto. Isso posto, não constatado, pois, o alegado vício de

omissão e contradição, rejeito os embargos, mantendo

inalterada a decisão recorrida. Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá,

09 de maio de 2017. José Zuquim Nogueira Desembargador

Relator


(RELATOR)


AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 40941/2016 - CLASSE CNJ - 202

COMARCA DE VERA

AGRAVANTE(S) - NEUDI GIACOMELLI (Advs: Dr(a). CAROLINA DEPINÉ DE

OLIVEIRA - OAB 14125/MT, Dr. SILVANO FRANCISCO DE OLIVEIRA - OAB

6280-B/MT), AGRAVADO(S) - AMARILDO LUIZ VEDANA, AGRAVADO(S)

- MARIA ELIZETE DEVES HOFFMANN VEDANA, AGRAVADO(S) - NARA

MARIA PEZARICO GIACOMELLI, AGRAVADO(S) - SULIMAR JOSÉ

GIACOMELLI, AGRAVADO(S) - MUNICÍPIO DE VERA (Advs: Dr(a).

WANTUIL FERNANDES JÚNIOR - OAB 10705/MT)

Decisão: Com tais considerações, julgo prejudicado o agravo

de instrumento, pela perda de seu objeto, nos termos do

artigo 932, III, do CPC. Comunique-se a decisão ao Juízo de

origem. Se transcorrido in albis o prazo recursal, arquivem-se

com as cautelas de estilo. P. I. C. Cuiabá, 18 de abril de

2017. José Zuquim Nogueira Desembargador Relator


(RELATOR)





VIEIRA - OAB 14392-A/MT), INTERESSADO/APELADO - ÂNGELA MARIA


BLATT (Advs: Dr(a). THIAGO VIZZOTTO ROBERTS - OAB 13079/MT,

Dr(a). OUTRO(S))









(RELATOR)




INTERESSADO/APELANTE - CLEUZA CRISTINA DA SILVA MACEDO

(Advs: Dr. EDISON PAULO DOS SANTOS ROBERTS - OAB 5395-B/MT,

Dr(a). THIAGO VIZZOTTO ROBERTS - OAB 13079/MT),


EVERALDO DE SOUZA MACEDO - OAB 5347-B/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

INTERESSADO/APELADO - CLEUZA CRISTINA DA SILVA MACEDO (Advs:

Dr. EDISON PAULO DOS SANTOS ROBERTS - OAB 5395-B/MT, Dr(a).

THIAGO VIZZOTTO ROBERTS - OAB 13079/MT), INTERESSADO/APELADO

- MUNICÍPIO DE SINOP (Advs: Dr(a). JOSÉ EVERALDO DE SOUZA

MACEDO - OAB 5347-B/MT, Dr(a). OUTRO(S))









(RELATOR)




INTERESSADO/APELANTE - LIDIANE PEREIRA DA SILVA (Advs: Dr(a).

CLAUDIA INOCENTE SANTANA - OAB 16512 /MT) ,


EVERALDO DE SOUZA MACEDO - OAB 5347-B/MT, Dra. REBEKA

VIEIRA - OAB 14392-A/MT), INTERESSADO/APELADO - MUNICÍPIO DE

SINOP (Advs: Dr(a). JOSÉ EVERALDO DE SOUZA MACEDO - OAB

5347-B/MT, Dra. REBEKA VIEIRA - OAB 14392-A/MT),

INTERESSADO/APELADO - LIDIANE PEREIRA DA SILVA (Advs: Dr(a).

CLAUDIA INOCENTE SANTANA - OAB 16512/MT)

Decisão: Isso posto, nego seguimento aos recursos de apelação e, em

sede de reexame, ratifico a sentença, mantendo-a por seus próprios

fundamentos. Transcorrido in albis o prazo recursal, certifique-se o

trânsito em julgado e, em seguida, baixem os autos à comarca de origem,

com as cautelas de praxe. P.I.C. Cuiabá, 31 de maio de 2017. José Zuquim






INTERESSADO/APELANTE - RUDECLEIA GONÇALVES DA MATA (Advs:

Dr(a). THIAGO VIZZOTTO ROBERTS - OAB 13079/mt, Dr(a). OUTRO(S)),


VIEIRA - OAB 14392-a/mt), INTERESSADO/APELADO - RUDECLEIA

GONÇALVES DA MATA (Advs: Dr(a). THIAGO VIZZOTTO ROBERTS -

OAB 13079/mt, Dr(a). OUTRO(S)), INTERESSADO/APELADO - MUNICÍPIO

DE SINOP (Advs: Dra. REBEKA VIEIRA - OAB 14392-a/mt)









(RELATOR)





VIEIRA - OAB 14392-A/MT), INTERESSADO/APELADO - VILMA DA SILVA

ZANATO (Advs: Dr. LUIZ IORI - OAB 7865/mt, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão:

INTERESSADO/APELANTE:

MUNICÍPIO DE SINOP


VILMA DA SILVA ZANATO


VISTOS...

Reexame Necessário e Recurso de Apelação interposto pelo

Município de Sinop, em face de sentença proferida nos autos

da Ação de Cobrança, proposta por Vilma da Silva Zanato,

que julgou parcialmente procedentes os pedidos contidos na

inicial reconhecendo o direito da autora à percepção da

progressão funcional, em sua modalidade vertical, prevista no

artigo 17 da Lei Municipal nº 568/99, nos termos das

alterações insculpidas pela Lei Municipal nº 663/01, a partir

de 07/07/2008, devendo ser incorporada no seu salário, bem

como condenar o Município ao pagamento respectivo, a ser

devidamente apurado na fase de liquidação de sentença.

Condenou, ainda, o Município de Sinop ao pagamento dos

honorários advocatícios arbitrado em 01 (um) URH – Unidade

Referencial de Honorários, conforme Resolução nº 096/2007 e

atualizações.

Sustenta o apelante Município de Sinop, nas razões

recursais, a inconstitucionalidade das Leis Municipais nºs

568/99 e 663/01, uma vez que criam despesas, vantagens e

aumentos de remuneração sem prévia dotação orçamentária,

suficiente para atender as projeções de despesa de pessoal e

aos acréscimos dela decorrentes.

Aduz, ainda, quanto à progressão funcional, que o

interessada/apelada não passou pelo crivo do merecimento, o

que fugiria ao intuito da lei.

Requer, assim, o provimento do recurso para fins de excluir a

condenação imposta ao município e reformar a condenação

dos honorários advocatícios.

Em contrarrazões, apresentada pelo apelado às fls.

99/106-TJ, pugna pelo desprovimento do recurso de apelação.

A Procuradoria-Geral de Justiça às fls. 114/116-TJ, manifesta

pela ausência de interesse público a justificar sua intervenção.

É o que merece registro.

Decido.

Por tratar-se de matéria sedimentada nos Tribunais

Superiores e por este Sodalício, procedo ao julgamento de

forma monocrática, observando a orientação jurisprudencial

acerca da matéria posta em discussão, com fundamento no

artigo 557, caput, do CPC/1973.

Preliminar de Arguição de Inconstitucionalidade Incidenter

Tantum:

O Município de Sinop, em suas alegações, sustenta,

preliminarmente, a tese de inconstitucionalidade incidenter

tantum da Lei Municipal nº 568/99, com as alterações

introduzidas com a Lei Municipal nº 663/01, especificamente,


os §§ 3º e 6º, inciso I, do artigo 17 da Lei Municipal nº 568/99,

uma vez que trouxeram aumento de despesa com pessoal

sem prévia dotação orçamentária, como determina o artigo

169, §1º, I, da Constituição Federal.

Em que pesem os argumentos do Município/Apelante, a meu

ver, razão não lhe assiste.

Os dispositivos legais acoimados de inconstitucionais

especificam a previsão de gratificação por antiguidade e

merecimento aos servidores públicos do Município de Sinop,

no percentual de 2% (dois por cento), que era a cada 5 (cinco)

anos de trabalho, com a Lei nº 568/99, passando a ser o

aumento a cada ano de efetivo labor, com a Lei Municipal nº

663/01.

Registro, por oportuno, que a referida questão encontra-se

pacificada na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal e

deste Sodalício, motivo pelo qual desnecessária a remessa

destes autos para o Tribunal Pleno, conforme preconizado no

art. 481, parágrafo único do CPC/1973.

Com efeito, o entendimento consolidado é de que a ausência

de previsão orçamentária inviabiliza o pagamento da vantagem

apenas no exercício financeiro em que a lei que a prevê foi

editada.

Vejamos:

“Ação direta de inconstitucionalidade. 2. Leis federais nº

11.169/2005 e 11.170/2005, que alteram a remuneração dos

servidores públicos integrantes dos Quadros de Pessoal da

Câmara dos Deputados e do Senado Federal. 3. Alegações

de vício de iniciativa legislativa (arts. 2º 37, X, e 61, § 1º, II, a,

da Constituição Federal); desrespeito ao princípio da isonomia

(art. 5º, caput, da Carta Magna); e inobservância da exigência

de prévia dotação orçamentária (art. 169, § 1º, da CF). 4. Não

configurada a alegada usurpação de iniciativa privativa do

Presidente da República, tendo em vista que as normas

impugnadas não pretenderam a revisão geral anual de

remuneração dos servidores públicos. 5. Distinção entre

reajuste setorial de servidores públicos e revisão geral anual

da remuneração dos servidores públicos: necessidade de lei

específica para ambas as situações. 6. Ausência de violação

ao princípio da isonomia, porquanto normas que concedem

aumentos para determinados grupos, desde que tais reajustes

sejam devidamente compensados, se for o caso, não

afrontam o princípio da isonomia. 7. A ausência de dotação

orçamentária prévia em legislação específica não autoriza a

declaração de inconstitucionalidade da lei, impedindo

tão-somente a sua aplicação naquele exercício financeiro. 8.

Ação direta não conhecida pelo argumento da violação do art.

169, § 1º, da Carta Magna. Precedentes: ADI 1585-DF, Rel.

Min. Sepúlveda Pertence, unânime, DJ 3.4.98; ADI 2339-SC,

Rel. Min. Ilmar Galvão, unânime, DJ 1.6.2001; ADI 2343-SC,

Rel. Min. Nelson Jobim, maioria, DJ 13.6.2003. 9. Ação direta

de inconstitucionalidade parcialmente conhecida e, na parte

conhecida, julgada improcedente.” (ADI n.º 3.599/DF, Tribunal

Pleno, rel. Ministro Gilmar Mendes, j. em 21/05/2007, DJE de

14/09/2007) (destaquei)

Como se verifica, os indigitados atos normativos foram

editados em 1999 e 2001, de maneira que o lapso temporal

entre a promulgação das leis e os efeitos da pretensão

concedido nos autos, por si só, afasta a inconstitucionalidade

pleiteada, bem como da negativa de vigência a dispositivos da

Lei de Responsabilidades Fiscais.

No caso, se houvesse eventual vício deveriam ter sido

questionados contemporaneamente, pois a falta da previsão

orçamentária, como dito, somente impediria a concessão do

aumento de despesas para aquele exercício financeiro.

Neste mesmo sentido é o entendimento deste Sodalício, in

verbis:

“PROCESSO CIVIL E ADMINISTRATIVO – APELAÇÕES

CÍVEIS COM REEXAME NECESSÁRIO DE SENTENÇA –

AÇÃO DE COBRANÇA – SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL

– PROGRESSÃO FUNCIONAL VERTICAL – ARGUIÇÃO DE

INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI MUNICIPAL – REJEIÇÃO

– PRESCRIÇÃO QUINQUENAL – APLICAÇÃO DO

DECRETO Nº 20.910/32 – AUSÊNCIA DE AVALIAÇÃO DE

DESEMPENHO – OMISSÃO DA ADMINISTRAÇÃO –

PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS – DIREITO À

PROGRESSÃO – HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS –

ARBITRADOS EM QUANTIA IRRISÓRIA – ELEVAÇÃO –

RECURSO DO RÉU – IMPROVIDO – RECURSO DA

AUTORA – PARCIALMENTE PROVIDO – SENTENÇA,

PARCIALMENTE, RETIFICADA EM REEXAME.

A inconstitucionalidade legislativa só pode ser declarada, se

houver irregularidade formal ou material. A mera inexistência

de previsão orçamentária, por si só, não macula de

inconstitucionalidade a lei municipal.

[...]” (Apelação / Reexame Necessário 83474/2015, DES.

MÁRCIO VIDAL, TERCEIRA CÂMARA CÍVEL, Julgado em

17/11/2015, Publicado no DJE 25/11/2015) (destaquei)

Isso posto, rejeito a preliminar suscitada.

Preliminar de Prescrição:

Com relação à prescrição, é cediço que nas ações de trato

sucessivo em que a Fazenda Pública figure como devedora,

somente prescrevem as prestações pecuniárias aquelas

vencidas no quinquênio anterior da data do ajuizamento da

ação que vise à cobrança das diferenças salariais, conforme o

enunciado das Súmulas 83/STJ e 163/STF e o entendimento

jurisprudencial (Apelação/Reexame Necessário, 60579/2012,

DESA. MARIA EROTIDES KNEIP BARANJAK, TERCEIRA

CÂMARA CÍVEL, Data do Julgamento 25/09/2012, Data da

publicação no DJE 26/10/2012).

De se notar que a pretensão da autora é de ver reconhecida a

percepção do adicional por antiguidade e merecimento, cuja

cumulatividade não é alcançada pela prescrição. Ou seja, a

autora faz jus ao percentual cumulativo, a contar de um ano

de vigência da Lei Municipal nº 663/2001 (01/01/2002), já que

presta efetivo exercício na classe a que pertence

(01/03/1999), antes mesmo da entrada em vigor da legislação.

Por outro lado, considerando que a ação foi proposta em

08/07/2013 (protocolo à fl. 05-TJ), as parcelas pleiteadas com

esta ação anteriores a 08/07/2008, estão prescritas, pois

abrangidas após o quinquênio anterior à propositura da

presente ação.

Isso posto, mantenho o acolhimento da preliminar de

prescrição, reconhecida pelo Magistrado Singular, para o fim

de declarar prescrita a pretensão patrimonial da autora, que

atinja fatos com mais de 05 (cinco) anos contados da data da

distribuição da ação.

Do Recuso de Apelação do Município de Sinop:

O Município de Sinop em suas razões recursais argumenta

que a autora não foi submetida ao crivo do merecimento, o

que para ele fugiria totalmente do intuito da lei.

Nessa senda, passo a análise da sua insurgência, juntamente

com o reexame necessário da matéria de mérito pleiteada na

ação de cobrança pela autora.

Pois bem. A autora Vilma da Silva Zanato foi admitida no

quadro dos servidores públicos municipais mediante

aprovação em concurso público para o cargo de Zeladora,


QC-05 (fl. 21), interpôs a presente ação de cobrança para

resguardar seu direito à progressão funcional amparado na Lei

Municipal nº 568/99 (com as alterações introduzidas pela Lei

Municipal nº 663/01), que dispõe o seguinte:

“Art. 17 – Os servidores efetivos progredirão na carreira em

linha vertical por promoção, exclusivamente por critérios de

antiguidade e merecimento, e ainda, será submetido a

Comissão de Avaliação de Desenvolvimento Funcional.

(...)

§ 2º - A Comissão de Avaliação de Desenvolvimento

Funcional, após efetuado o exame de boletins de

merecimento anexo IV, deverá emitir o competente Laudo

sobre a concessão ou não da progressão, que será

encaminhado ao Departamento de Recursos Humanos,

devidamente ratificado pelo Chefe do Poder Executivo.

§ 3º - As linhas de progressão verticais, são representadas

pelos algarismos romanos de I a XXXV, e corresponderão

cada uma, a um ano de efetivo exercício.

(...)

§ 6º - São os seguintes, os coeficientes das gratificações

relativas à progressão funcional, a serem aplicados sobre o

salário inicial, para cálculo da remuneração dos servidores

efetivos:

I – Linha Atuarial Vertical (coeficientes de gratificação por

antiguidade e merecimento):

(...)

Art. 20 – Para ser elevado a outra classe na progressão

vertical, deverá o servidor:

I – Contar com 01 (um) ano de efetivo exercício na classe a

que pertence.

II – Obter, no mínimo, 50 (cinquenta) pontos percentuais no

Boletim de Merecimento”

De se notar que inexistem informações sobre a avaliação

realizada por comissão para a obtenção de progressão.

Contudo, mesmo não tendo havido pedido administrativo para

a progressão, tampouco prova sobre o processo de avaliação,

tais situações, a meu ver, não podem servir de óbice para a

concessão do direito da autora.

Primeiramente, porque a autora logrou êxito em demonstrar

durante o processo que cumprira as condições de tempo no

exercício do cargo, para almejar a progressão funcional, uma

vez que foi nomeada em 02/03/1999 (fl. 20).

Ademais, cabia à administração pública realizar a avaliação

de desempenho, conforme evidenciado na Lei Municipal nº

568/99, em seu art. 26, que prevê competir à unidade de

Recursos Humanos organizar a relação dos servidores com

direito a progressão, senão vejamos:

“Art. 26 – Até o primeiro dia útil do mês de junho de cada ano,

a Unidade de Recursos Humanos organizará a relação dos

servidores com data base de 30 (trinta) de junho, com direito a

concorrerem à progressão e a enviará á Comissão de

Avaliação de Desenvolvimento Funcional, acompanhada das

respectivas anotações funcionais.”

Com efeito, a administração não realizou a avaliação de

desempenho para progressão, por mera desídia, não sendo

justo, portanto, transferir a autora o ônus da omissão da

administração pública.

Nesse sentido os precedentes reiterados deste Sodal ício, em

casos similares, pelo que passo a transcrever:

“APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO — SERVIDORA

PÚBLICA — ADICIONAL DE INSALUBRIDADE —

CABIMENTO — PREVISÃO LEGAL — DESNECESSIDADE

DE REGULAMENTAÇÃO — ARTIGO 95 DA LEI MUNICIPAL

253/1993 — CONDIÇÕES — PREENCHIMENTO —

INCIDÊNCIA — EXERCÍCIO DA FUNÇÃO PERIGOSA —

PRECEDENTES. PROGRESSÃO FUNCIONAL — LEI QUE

PREVÊ PAGAMENTO A SERVIDORES —

CONSTITUCIONALIDADE — AUSÊNCIA DE DOTAÇÃO

ORÇAMENTÁRIA — NÃO COMPROVAÇÃO —

IMPLICAÇÃO, CASO RECONHECIDA — MERA INEFICÁCIA

TEMPORAL. PROGRESSÃO VERTICAL — ACOLHIMENTO

— INTERSTÍCIO TEMPORAL PREVISTO EM LEI —

CUMPRIMENTO — AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO — NÃO

REALIZAÇÃO — OMISSÃO DA ADMINISTRAÇÃO —

PAGAMENTO — DATA DE INGRESSO NO SERVIÇO

PÚBLICO. APURAÇÃO DE VALORES — LIQUIDAÇÃO DE

SENTENÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS — QUANTUM

— VALOR R$ 1.000,00 (MIL REAIS) — RAZOABILIDADE.

ATUALIZAÇÃO DO VALOR — VERBAS DEVIDAS PELA

FAZENDA PÚBLICA — ADVENTO DA LEI Nº 11.960/2009 —

ENTENDIMENTO DO STJ — CORREÇÃO MONETÁRIA —

IPCA — JUROS MORATÓRIOS — ÍNDICES OFICIAIS DE

REMUNERAÇÃO BÁSICA E JUROS APLICADOS À

CADERNETA DE POUPANÇA — PERÍODO ANTERIOR —

C O R R E Ç Ã O M O N E T Á R I A — P A R C E L A S

REMUNERATÓRIAS — INPC.

O direito ao adicional de insalubridade, previsto na Lei

Municipal de Sinop nº 253/1993, independe de

regulamentação e é devido ao servidor público que se

encontre nas condições previstas no artigo 95 do referido

estatuto legal. Será devido apenas enquanto perdurar a função

perigosa. Precedentes.

Não se pode acoimar de inconstitucional lei que prevê

pagamento a servidores com fundamento em ausência de

dotação orçamentária não comprovada, mesmo porque, caso

fosse eventualmente reconhecida, implicaria mera ineficácia

temporal do diploma, consoante entendimento do Supremo

Tribunal Federal.

Devida é a progressão vertical de servidora pública que

cumpre o interstício temporal previsto em lei, a despeito de

não ter participado de avaliação de desempenho, por omissão

da própria Administração, que deixou de realizá-la.

A apuração dos valores será feita em liquidação de sentença.

[...]

Sentença parcialmente retificada. (Apelação / Reexame

Necessário 32452/2015, DES. LUIZ CARLOS DA COSTA,

QUARTA CÂMARA CÍVEL, Julgado em 30/06/2015, Publicado

no DJE 10/07/2015) (destaquei)

Portanto, a autora faz jus ao recebimento dos valores, não

prescritos, nos termos da legislação vigente.

No que se refere à fixação dos honorários sucumbenciais,

tenho que a sentença não merece reparos.

Isso porque, é sabido que vencida a Fazenda Pública os

honorários serão fixados consoante apreciação equitativa do

juiz, observando-se o grau de zelo do profissional, do lugar de

prestação do serviço, a natureza e importância da causa, o

trabalho realizado pelo causídico e o tempo exigido para o seu

serviço, de acordo com as regras do § 4º do art. 20 do Código

de Processo Civil. E, neste caso, entendo como justo o valor

arbitrado em 01 (um) URH – Unidade Referencial de

Honorários, conforme Resolução nº 096/2007 e atualizações,

equivalente a quantia de R$ 880,05 (oitocentos e oitenta reais

e cinco centavos).

No que tange à liquidez da sentença, entendo que também

não merece reparos, pois apesar de ter a autora colacionada

aos autos memoriais de cálculos, é indispensável à correção


dos valores, por meio de liquidação, aplicando-se

corretamente os índices de correção monetária e juros de

mora.

Assim, mantenho o entendimento exarado pelo Magistrado de

Primeiro Grau, ao determinar sejam apurados os cálculos em

liquidação de sentença, já que não se mostra viável a simples

admissão do valor encontrado pela autora.

Isso posto, nego seguimento ao recurso de apelação e, em

sede de reexame, ratifico a sentença, mantendo-a por seus

próprios fundamentos.

Transcorrido in albis o prazo recursal, certifique-se o trânsito


origem, com as cautelas de praxe.

P.I.C.





(RELATOR)




INTERESSADO/APELANTE - GISELE NICOLASSA SOUZA PALÁCIO (Advs:

Dr. EDISON PAULO DOS SANTOS ROBERTS - OAB 5395-b/mt, Dr(a).

T H I A G O V I Z Z O T T O R O B E R T S - O A B 1 3 0 7 9 / m t ) ,


EVERALDO DE SOUZA MACEDO - OAB 5347-b/mt, Dr(a). OUTRO(S)),


EVERALDO DE SOUZA MACEDO - OAB 5347-b/mt, Dr(a). OUTRO(S)),

INTERESSADO/APELADO - GISELE NICOLASSA SOUZA PALÁCIO (Advs:

Dr. EDISON PAULO DOS SANTOS ROBERTS - OAB 5395-b/mt, Dr(a).

THIAGO VIZZOTTO ROBERTS - OAB 13079/mt)









(RELATOR)





VIEIRA - OAB 14392-a/mt), INTERESSADO/APELADO - KELLY APARECIDA

DE LIMA PINTO CORDEIRO (Advs: Dr(a). THIAGO VIZZOTTO ROBERTS -










(RELATOR)


APELAÇÃO Nº 69990/2016 - CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE VÁRZEA

GRANDE

APELANTE(S) - MUNICÍPIO DE VÁRZEA GRANDE (Advs: Dr(a). SADORA

FONSECA CHAVES - OAB 10332/mt, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) -

CONGREGAÇÃO EVANGÉLICA LUTERANA CRISTO PARA TODOS (Advs:

Dr(a). MONICA DE PAULA MOTERANI HINTZE - OAB 16236/mt)

Decisão: Com tais considerações, NEGO SEGUIMENTO ao

recurso por ser manifestamente inadmissível, nos termos do

art. 557 do CPC/1973. P. I. C. Se transcorrido in albis o prazo

recursal, certifique-se o trânsito em julgado e, em seguida


estilo. Cuiabá, 05 de maio de 2017. José Zuquim Nogueira



(RELATOR)


REMESSA NECESSÁRIA Nº 95683/2016 - CLASSE CNJ - 199 COMARCA

CAPITAL

INTERESSADO(S) - MARIA ALBERTINA DE OLIVEIRA LIMA (Advs:

Dr(a). MARIA DE LOURDES RIBEIRO - OAB 11646/mt),

INTERESSADO(S) - MUNICÍPIO DE CUIABÁ

Decisão: Com tais considerações, não conheço do reexame necessário.

Transcorrido in albis o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado

e, em seguida, baixem os autos à comarca de origem, com as cautelas de

praxe. P.I.C. Cuiabá, 03 de maio de 2017. José Zuquim Nogueira





CAPITAL

INTERESSADO(S) - HELOISA REGINA MONTEIRO DA SILVA (Advs: Dra.

NAIRA NUNES DE OLIVEIRA ALTOE - OAB 13662/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

INTERESSADO(S) - INSTITUTO DE ASSISTÊNCIA A SAÚDE DOS

SERVIDORES DO ESTADO - MATO GROSSO SAUDE (Advs: Dr. FÁBIO

YEGROS PEREIRA - OAB 8574/MT, Dra. REGINA MACEDO GONÇALVES -

OAB 505/MT)

Decisão:

INTERESSADO(S):

HELOISA REGINA MONTEIRO DA SILVA INSTITUTO DE

ASSISTÊNCIA A SAÚDE DOS SERVIDORES DO ESTADO -

MATO GROSSO SAUDE


REMESSA NECESSÁRIA – AÇÃO ORDINÁRIA C/C DANOS

MORAIS E MATERIAIS – CONDENAÇÃO LÍQUIDA QUE

NÃO ULTRAPASSA SESSENTA SALÁRIOS MÍNIMOS

–SEGUIMENTO NEGADO.

Dispensa-se a remessa necessária de sentença quando a

condenação ou o proveito econômico obtido não excede a 500

(quinhentos) salários-mínimos.

Trata-se de remessa necessária de sentença que julgou

procedentes os pedidos da inicial ajuizada por HELOÍSA

REGINA MONTEIRO DA SILVA em desfavor do INSTITUTO

DE ASSISTÊNCIA À SAÚDE DOS SERVIDORES DO

ESTADO DE MATO GROSSO – MATO GROSSO SAÚDE,

objetivando reembolso das despesas médicas e indenização

por danos morais.

O juízo singular condenou o requerido ao pagamento de

R$10.000,00 (dez mil reais) a título de dano moral e

R$3.150,00 (três mil cento e cinquenta reais) a título de dano

material, ambos acrescidos de juros no percentual de 6% ao

ano, desde a citação válida até 29/06/2009, e após o

percentual da caderneta de poupança e a correção monetária

do dano moral a partir do evento danoso pelo IPCA e o dano

material, a partir da publicação da sentença. Além disso, fixou

os honorários sucumbenciais em R$ 1.000,00 (mil reais), nos

termos do §4º do art. 20 do CPC.

Não houve interposição de recurso voluntário como certificado

à fl. 245.


A Procuradoria-Geral de Justiça, em parecer da lavra do Dr.

Leonir Colombo deixou de emitir opinião por entender que não

envolve interesse público na presente demanda (fl. 251).

É o relatório.

Decido.

Considerando que a remessa necessária é condição de

eficácia da sentença, como é o caso dos autos, aplicam-se

as regras previstas para as normas processuais em geral, de

modo que incidem imediatamente as novas disposições do

novo Código de Processo Civil ao processo em curso.

Sobre o tema, transcrevo ensinamento doutrinário:

“Direito intertemporal. A remessa necessária não é recurso,

mas condição de eficácia da sentença. Sendo figura

processual distinta do recurso, a ela não se aplicam as regras

de direito intertemporal processual vigentes para eles: a) o

cabimento do recurso rege-se pela lei vigente à época da

prolação da decisão; b) o procedimento do recurso rege pela

lei vigente à época em que foi efetivamente interposto. Assim,

por exemplo a Lei 10352/01, que modificou as causas que

devem ser obrigatoriamente submetidas ao reexame do

tribunal, após sua entrada em vigor, teve aplicação imediata

aos processos em curso. Consequentemente havendo

processo pendente no tribunal, enviado mediante a remessa

necessária do regime antigo, o tribunal não poderia conhecer

da remessa se a causa do envio não mais existia no rol do

CPC/1973.” (Nery. Nelson Junior e Nery. Rosa Maria de

Andrade Nery. Comentários ao Código de Processo Civil.

Novo CPC – Lei 13.105/2015. Revista dos Tribunais. 2015.

pag. 1174)

Na hipótese em comento, verifica-se que o juízo condenou o

requerido ao pagamento de R$10.000,00 (dez mil reais) a

título de dano moral e R$3.150,00 (três mil cento e cinquenta

reais) a título de dano material.

Todavia, segundo previsão contida no art. 496, §3º, inciso II do

CPC não está sujeita ao duplo grau de jurisdição se a

condenação ou o proveito econômico obtido na causa for de

valor certo e líquido inferior a 500 (quinhentos )

salários-mínimos, litteris:

“Art. 496. Está sujeita ao duplo grau de jurisdição, não

produzindo efeito senão depois de confirmada pelo tribunal, a

sentença:

§ 3o Não se aplica o disposto neste artigo quando a

condenação ou o proveito econômico obtido na causa for de

valor certo e líquido inferior a:

II - 500 (quinhentos) salários-mínimos para os Estados, o

Distrito Federal, as respectivas autarquias e fundações de

direito público e os Municípios que constituam capitais dos

Estados”;

Em razão do exposto, com fulcro no art. 496, §3º, inciso II c/c

art. 932, inciso III, ambos do Código de Processo Civil, NÃO

CONHEÇO da presente remessa necessária.

Torno sem efeito o relatório encartado à fl. 254.

Remetam-se os autos à instância singela para as

providências necessárias.

Cumpra-se, expedindo-se o necessário.

Cuiabá/MT, 19 de maio de 2017.


Relatora

Ass.: EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA

GONÇALVES RODRIGUES (RELATORA)




INTERESSADO/APELANTE - MARIA DAS GRAÇAS DA SILVA COTRIM

(Advs: Dr(a). THIAGO VIZZOTTO ROBERTS - OAB OAB/MT 13.079, Dr(a).

OUTRO(S)), INTERESSADO/APELANTE - MUNICÍPIO DE SINOP (Advs: Dra.

REBEKA VIEIRA - OAB 14392-A/MT), INTERESSADO/APELADO - MARIA

DAS GRAÇAS DA SILVA COTRIM (Advs: Dr(a). THIAGO VIZZOTTO

ROBERTS - OAB OAB/MT 13.079, Dr(a). OUTRO(S)),

INTERESSADO/APELADO - MUNICÍPIO DE SINOP (Advs: Dra. REBEKA

VIEIRA - OAB 14392-A/MT)









(RELATOR)



COMARCA CAPITAL

AGRAVANTE(S) - BETHA SISTEMAS LTDA (Advs: Dr(a). PAULO

MARCIO MOREIRA DE MOURA FERRO - OAB 0953/SC, Dr(a).

OUTRO(S)), AGRAVADO(S) - ACPI ASSESSORIA, CONSULTORIA,

PLANEJAMENTO & INFORMÁTICA LTDA (Advs: Dr. RICARDO GOMES

DE ALMEIDA - OAB 5985/mt, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Com tais considerações, julgo prejudicado o agravo de

instrumento, pela perda de seu objeto, nos termos do artigo 932, III, do

CPC. Comunique-se a decisão ao Juízo de origem. Se transcorrido in albis

o prazo recursal, arquivem-se com as cautelas de estilo. P. I. C. Cuiabá, 27

de abril de 2017. José Zuquim Nogueira Desembargador Relator



REC. AGRAVO INTERNO Nº 142785/2016 (INTERPOSTO NOS AUTOS

DO(A) APELAÇÃO 78100/2015 - CLASSE: CNJ-198) COMARCA DE JUÍNA

AGRAVANTE(S) - ALTIR ANTONIO PERUZZO (Advs: Dr. LUIS FELIPE

AVILA PRADO - OAB 7910-a/mt), AGRAVADO(S) - MUNICÍPIO DE JUÍNA

(Advs: Dr. NADER THOMÉ NETO - OAB 11890-B/MT), AGRAVADO(S) -

CÂMARA MUNICIPAL DE JUÍNA (Advs: Dr(a). FLAVIO LEMOS GIL - OAB

14933-B/MT)

Decisão: Diante do exposto, reconsidero a decisão agravada

de negativa de seguimento à Apelação Cível, admitindo, para

tanto, seu regular processamento. Por conseguinte, determino

que seja intimado o agravante para que comprove a sua

condição de hipossuficiente, no prazo de 05 (cinco) dias. De

consequência, julgo prejudicado o presente Agravo

Regimental, razão pela qual determino o seu arquivamento.

Publique-se, intimem-se e extraia-se cópia da presente

decisão para juntada nos autos da Apelação Cível em apenso.

Cumpra-se. Cuiabá, 23 de maio de 2017. José Zuquim



(RELATOR)



COMARCA DE RONDONÓPOLIS

AGRAVANTE(S) - NILDA COELHO PEREIRA (Advs: Dr(a). IGOR VILELA

PEREIRA - OAB 9421/ms, Dr(a). OUTRO(S)), AGRAVADO(S) - ESTADO

DE MATO GROSSO (Advs: Dr. PATRYCK DE ARAÚJO AYALA - PROC.

ESTADO - OAB 6831/MT)

Decisão: Isso posto, nos termos do art. 557, caput, do

CPC/73, nego seguimento ao recurso, por ser manifestamente

inadmissível. P.I.C. Transcorrido in albis o prazo recursal,

arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Cuiabá, 28


de abril de 2017. José Zuquim Nogueira Desembargador

Relator


(RELATOR)



1728 COMARCA CAPITAL

INTERESSADO/APELANTE - ERVAZIO FRANCISCO DA SILVA (Advs:

Dr(a). MARIA DEISE TORINO - OAB 7589-b/mt), INTERESSADO/APELANTE

- INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (Advs: Dr(a).

RAFAEL HENRIQUE FORTUNATO - PROCURADOR FEDERAL - OAB

90014228), INTERESSADO/APELADO - ERVAZIO FRANCISCO DA SILVA

(Advs: Dr(a). MARIA DEISE TORINO - OAB 7589-b/mt),

INTERESSADO/APELADO - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS (Advs: Dr(a). RAFAEL HENRIQUE FORTUNATO - PROCURADOR

FEDERAL - OAB 90014228)

Decisão: Isso posto, nos termos do art. 557, § 1º-A, do

CPC/73, dou provimento ao recurso de apelação interposto

pelo INSS, para anular a sentença e determinar o retorno dos

autos à Comarca de origem para a produção da prova pericial

judicial, restando prejudicado o recurso de apelação do autor.

Após o transcurso in albis do prazo recursal, certifique-se o

trânsito em julgado e, em seguida, baixem os autos à

comarca de origem. Publique-se e intimem-se. Cumpra-se.

Cuiabá, 23 de maio de 2017. José Zuquim Nogueira



(RELATOR)




INTERESSADO/APELANTE - MUNICÍPIO DE SINOP (Advs: Dr(a). GILBERTO

JUTHS RISSATO - OAB 5147/MT), INTERESSADO/APELADO - MICHEL

ROSSI ULIANO (Advs: Dr(a). SANDRA MARIA ZANARDI DINIZ - OAB

14061/MT, Dr(a). OUTRO(S))









(RELATOR)



APELANTE(S) - L. J. C. S. REPRESENTADO POR SEU PAI JOSÉ LIBERATO

DA SILVA (Advs: Dr(a). JOÃO AUGUSTO DE SANCTIS GARCIA -

DEFENSOR PÚBLICO - OAB 900001269), APELADO(S) - ESTADO DE

MATO GROSSO (Advs: Dr(a). CARLOS ALBERTO BUENO -

PROCURADOR DO ESTADO - OAB 9001407)

Decisão: Isso posto, com fundamento no artigo 557, caput, do

Código de Processo Civil (1973), nego seguimento ao recurso,

e, em reexame necessário, retifico a sentença tão somente

para extirpar a possibilidade de bloqueio das contas públicas,

mantendo-a nos demais termos. Transcorrido in albis o prazo






(RELATOR)



DE PORTO ESPERIDIÃO

INTERESSADO(S) - MINISTÉRIO PÚBLICO, INTERESSADO(S) - MUNICÍPIO

DE PORTO ESPERIDIÃO (Advs: Dr. JOSÉ DE BARROS NETO - OAB

8841-b/mt)


Código de Processo Civil (1973), retifico em parte a sentença,

tão somente para extirpar a possibilidade de bloqueio das

contas públicas e, acrescentar as determinações

especificadas acima, mantendo-a nos demais termos.

Publique-se. Intime-se. Transcorrido in albis o prazo recursal,

certifique-se o trânsito em julgado e, em seguida, baixem os

autos à comarca de origem, com as cautelas de praxe.




(RELATOR)



COMARCA DE RONDONÓPOLIS

AGRAVANTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). PATRÍCIA

CAPELEIRO - PROCURADORA DO ESTADO - OAB 9001409),

AGRAVADO(S) - GARCIA AUTO PEÇAS LTDA. (Advs: Dr(a). FERNANDO

DALL'AGNOL FINATO - OAB 10084/mt, Dr. FLÁVIO FERNANDES

DOMINGOS DE SIQUEIRA - OAB 10094/mt, Dra. SHIRLEI MESQUITA

SANDIM - OAB 5257/mt)

Decisão: Isso posto, com fundamento no artigo 557, §1º-A, do

CPC/73, dou provimento ao presente recurso, para determinar

que os sócios José Garcia Gonzaga e Luiz Garcia Gonzaga

permaneçam no polo passivo da execução fiscal. Transcorrido

in albis o prazo recursal, arquivem-se os autos com as

cautelas de estilo. P.I.C. Cuiabá, 31 de maio de 2017. José



(RELATOR)



DE LUCAS DO RIO VERDE

INTERESSADO(S) - DULCIMAR RODRIGUES MESQUITA (Advs: Dr(a).

LEANDRO JESUS PIZARRO TORRANO - DEFENSOR PÚBLICO - OAB

900001276), INTERESSADO(S) - MUNICÍPIO DE LUCAS DO RIO VERDE

(Advs: Dr(a). GABRIELA ESTHER ZANCO - OAB 17442-a/mt, Dr(a).

OUTRO(S)), INTERESSADO(S) - ESTADO DE MATO GROSSO


Código de Processo Civil (1973), retifico em parte a sentença,

tão somente para acrescentar as determinações

especificadas acima, mantendo-a nos demais termos.

Publique-se. Intime-se. Transcorrido in albis o prazo recursal,


autos à comarca de origem, com as cautelas de praxe.




(RELATOR)


APELAÇÃO Nº 26841/2016 - CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE POXORÉO

APELANTE(S) - OSCAR ALVES DA SILVA (Advs: Dr(a). OSCAR ALVES

DA SILVA JUNIOR - OAB 18.917/MT), APELADO(S) - MUNICÍPIO DE

POXORÉU (Advs: Dr(a). WILLIAN XAVIER SOARES - OAB 18249-O/MT,

Dr(a). OUTRO(S))


Decisão: Em conclusão, trata-se de recurso deserto, por não

ter sido feito o preparo. Essa, a razão por que, com

fundamento no artigo 932, III, do Código de Processo Civil, e

no artigo 51, I-B, do RITJ/MT, não conheço do recurso.

Ass.: EXMO. SR. DES. LUIZ CARLOS DA COSTA

(RELATOR)




RONDONÓPOLIS

EMBARGANTE - DANIEL CORREIA (Advs: Dr(a). JOÃO RICARDO

FILIPAK - OAB OAB/MT 11.551), EMBARGADO - INSTITUTO NACIONAL

DO SEGURO SOCIAL - INSS (Advs: Dr. CARLOS EDUARDO DE

CARVALHO COSTA - PROC. FEDERAL - OAB 5409/RN)

Decisão:

Essas, as razões por que rejeito os embargos de declaração.

Ass.: EXMO. SR. DES. LUIZ CARLOS DA COSTA (RELATOR)


APELAÇÃO Nº 154068/2014 - CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE

CÁCERES

APELANTE(S) - RAPHAELA GONÇALVES MILANESI (Advs: Dr. ATILA

SILVA GATTASS - OAB 2308/mt), APELADO(S) - FUNDAÇÃO

UNIVERSIDADE DO ESTADO DE MATO GROSSO - UNEMAT

Decisão: Isso posto, com fundamento no artigo 557, do CPC

(1973), nego seguimento ao recurso de apelação. Transcorrido

in albis o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado e,





(RELATOR)



DE SORRISO

INTERESSADO(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). BRENO

BARRETO MOREIRA DE OLIVEIRA - PROCURADOR DO ESTADO - OAB

17373-A/MT), INTERESSADO(S) - MINISTÉRIO PÚBLICO

Decisão: Essas, as razões por que retifico, em parte, a sentença tão

somente para excluir a multa cominatória.

Ass.: EXMO. SR. DES. LUIZ CARLOS DA COSTA (RELATOR)



COMARCA CAPITAL

AGRAVANTE(S) - SIRLEY DE OLIVEIRA CAMPOS (Advs: Dr(a).

TATIANA BENJAMIN VILLAR PRUDÊNCIO - OAB 9887-B/MT),

AGRAVADO(S) - CACETÃO CUIABANO, AGRAVADO(S) - DIÁRIO DO

ESTADO, AGRAVADO(S) - JORNAL OESTE, AGRAVADO(S) - TV

CENTRO OESTE, AGRAVADO(S) - VG NEWS, AGRAVADO(S) - VALE

DO JAURU, AGRAVADO(S) - GOOGLE BRASIL INTERNET LTDA (Advs:

Dr(a). ROGERIO ANTUNES DOS SANTOS - OAB 16405/MT),

AGRAVADO(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr. JENZ

PROCHNOW JÚNIOR - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 5432/MT)

Decisão: Isso posto, com fundamento no art. 557, caput, do CPC/1973,

nego seguimento ao agravo de instrumento. Comunique-se a decisão ao

Juízo a quo. Se transcorrido in albis o prazo recursal, arquivem-se com as

cautelas de estilo. P.I.C. Cuiabá, 28 de abril de 2017. José Zuquim Nogueira





DE CAMPO VERDE

INTERESSADO(S) - IDONI JOSÉ VARGAS (Advs: Dr(a). MARLA DENILSE

RHEINHEIMER - OAB 12123/MT, Dr(a). OUTRO(S)), INTERESSADO(S) -

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (Advs: Dr(a). JOSÉ

ROBERTO CURVO GARCIA - PROC. FEDERAL - OAB 1553454)

Decisão: Com tais considerações, declino da competência

para apreciar e julgar o presente recurso ao Egrégio Tribunal

Regional Federal da 1ª Região, por ser competente para

processar e julgar o feito. Publique-se, intimem-se,

cumpra-se. Cuiabá, 18 de maio de 2017. José Zuquim



(RELATOR)



COMARCA DE TANGARÁ DA SERRA

AGRAVANTE(S) - JAIME LUIZ MURARO (Advs: Dr. FRANCO ARIEL

BIZARELLO DOS SANTOS - OAB 7557/MT, Dr(a). GEOVANI LUIZ MUNARI

LOTHAMMER - OAB 14554/MT, Dr(a). OUTRO(S)), AGRAVADO(S) -

MINISTÉRIO PÚBLICO, LITISCONSORTE(S) - FÁBIO MARTINS JUNQUEIRA

(Advs: Dr. FRANCISCO ANIS FAIAD - OAB 3520/MT, Dr. NAIRON CESAR

DINIZ DE SOUZA - OAB 14034/MT)


CPC/1973, dou provimento ao recurso interposto para cassar

a decisão e oportunizar as partes a se manifestarem. Após o

transcurso in albis do prazo recursal, certifique-se o trânsito


origem. Publique-se e intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá, 26 de

abril de 2017. José Zuquim Nogueira Desembargador Relator


(RELATOR)



APELAÇÃO 86672/2015 - CLASSE: CNJ-198) COMARCA DE JUÍNA

APELANTE(S) - ADEMIR BRASILIANO DE BARROS, EMBARGANTE -

ALEXSANDRO DE ABREU PERES E OUTRO(s) (Advs: Dr. MARCEL

ALEXANDRE LOPES - OAB 6454/MT, Dr(a). OUTRO(S)), EMBARGADO -

MUNICÍPIO DE JUÍNA (Advs: Dr. NADER THOMÉ NETO - OAB 11890-B/MT)

Decisão: Isso posto, rejeito os embargos declaratórios. P. I.

C. Cuiabá, 25 de abril de 2017. José Zuquim Nogueira



(RELATOR)



APELANTE(S) - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (Advs:

Dr(a). LÍVIA PATRIOTA DE HOLANDA - PROCURADORA FEDERAL - OAB

90014193), APELADO(S) - LISIO RAMOS XAVIER (Advs: Dr. FÁBIO

DORILÊO VIEIRA - OAB 10723/mt)

Decisão: Isso posto, nos termos do art. 932, V, do CPC, dou

provimento ao recurso de apelação interposto pelo INSS, para

anular a sentença e determinar o retorno dos autos à

Comarca de origem para a produção da prova pericial judicial.







(RELATOR)




Dr(a). EMILY MARIA DE BULHÕES DUARTE - PROCURADORA FEDERAL -

OAB 90014221), APELADO(S) - JOSE JURANDIR MARQUES DA SILVA

(Advs: Dr. LINDOLFO MACEDO DE CASTRO - OAB 7174/MT, Dr(a).


MARIZA MACEDO DE CASTRO - OAB 12645/mt, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Isso posto, nos termos do art. 932, V, do CPC, dou

provimento ao recurso de apelação interposto pelo INSS, para

anular a sentença e determinar o retorno dos autos à

Comarca de origem para a produção da prova pericial judicial.







(RELATOR)



PRIMAVERA DO LESTE


Dr(a). THIAGO BRITO DA CUNHA MARANHÃO - PROCURADOR FEDERAL

- OAB 9001395), APELADO(S) - ADRIANA COELHO MIRANDA (Advs:

Dr(a). LUCIANA RAMBO - OAB 8645/MT, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Isso posto, nos termos do art. 557, §1º-A, do




judicial. Após o transcurso in albis do prazo recursal,


autos à comarca de origem. Publique-se e intimem-se.




(RELATOR)



1728 COMARCA DE SORRISO

INTERESSADO/APELANTE - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS (Advs: Dr(a). FELIPE FIGUEIREDO SOARES - PROCURADOR

FEDERAL - OAB 90014183), INTERESSADO/APELADO - CARLOS

NORMELIO FELIPIN (Advs: Dr(a). EDMAURO DIER DIAS NASCIMENTO -

OAB 18159/MT, Dr(a). OUTRO(S))


CPC/1973, dou parcial provimento ao recurso de apelação

interposto pelo INSS, tão somente para reduzir os honorários

advocatícios em R$ 1.000,00 (um mil reais). Em reexame,

retifico parcialmente a sentença para determinar que no

cálculo da correção monetária, aplicar-se-á o Índice Nacional

de Preços ao Consumidor – INPC, desde quando cada

parcela deveria ter sido paga, até o advento da Lei nº

11.960/09, de 29 de junho de 2009, que deu nova redação ao

artigo 1º-F da Lei nº 9.494/97, quando passarão a incidir os

índices oficiais da remuneração básica. Quanto aos juros,

aplicar-se-ão aqueles da caderneta de poupança, devidos a

partir da data da citação, mantendo-a nos demais termos.




Cuiabá, 07 de abril de 2017. José Zuquim Nogueira



(RELATOR)



APELANTE(S) - INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL

(Advs: Dr(a). LÍVIA PATRIOTA DE HOLANDA - PROCURADORA FEDERAL

- OAB 90014193), APELADO(S) - SOELI DA SILVA (Advs: Dr(a).

GLEISSON ROGER DE PAULA COÊLHO - OAB 11757/mt, Dr(a). OUTRO(S))











(RELATOR)


APELAÇÃO Nº 37912/2016 - CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE PEDRA

PRETA

APELANTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). LEONARDO

VIEIRA DE SOUZA - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 9001469),

APELADO(S) - LUIZA MENDES DA SILVA (Advs: Dra. LUIZA MENDES DA

SILVA - OAB 3691-b/mt)


CPC/1973, dou provimento ao recurso de apelação do Estado

de Mato Grosso, para alterar determinar a incidência de juros

nos moldes da Lei nº9.494/97, alterada pela Lei nº

11.960/2009. Transcorrido in albis o prazo recursal,


autos à comarca de origem, com as cautelas de praxe. P.I.C.

Cuiabá, 11 de abril de 2017. José Zuquim Nogueira



(RELATOR)


APELAÇÃO Nº 40295/2017 - CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE JACIARA


Dr(a). FRANCINELI FERRI SALVINI - PROCURADORA FEDERAL - OAB

66.967/RS), APELADO(S) - JOSÉ DE JESUS NASCIMENTO (Advs: Dr(a).

ESTELA MARIS PIVETTA - OAB 6722/mt, Dr(a). OUTRO(S))



Regional Federal da 1ª Região. Publique-se, intimem-se,




(RELATOR)


APELAÇÃO Nº 41517/2017 - CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE JACIARA


Dr(a). GILBERTO DE SOUSA - PROCURADOR FEDERAL - OAB

11.319-O/MT), APELADO(S) - BENTO JOSÉ CELESTINO (Advs: Dr.

CLAUDINEZ DA SILVA PINTO JÚNIOR - OAB 8143-a/mt)



Regional Federal da 1ª Região, por ser competente para

processar e julgar o feito. Publique-se, intimem-se,




(RELATOR)


APELAÇÃO Nº 47011/2016 - CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE SAPEZAL

APELANTE(S) - JAIR SILVA (Advs: Dra. MARIA DE FATIMA ALVES


MARINO DA SILVA - OAB 5155/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) -

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (Advs: Dr(a). PAULO

CEZAR CAMPOS - PROC. FEDERAL - OAB 7408/MT, Dr(a). VANESSA

VIANA RIBEIRO - PROCURADORA FEDERAL - OAB 002314/MT)

Decisão: Isso posto, nos termos do artigo, 557, caput, do

CPC/1973, nego seguimento ao recurso de apelação do autor,

mantendo a sentença nos seus próprios fundamentos. Após o

transcurso in albis do prazo recursal, certifique-se o trânsito


origem. Publique-se e intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá, 05 de

maio de 2017. José Zuquim Nogueira Desembargador Relator


(RELATOR)





INSS (Advs: Dr(a). RUI DE FIGUEIREDO MORAIS SEGUNDO -

PROCURADOR FEDERAL - OAB 2139680), INTERESSADO/APELADO -

ANTONIO MOREIRA DA ROCHA (Advs: Dra. REGIANE ALVES DA CUNHA -












(RELATOR)



APELANTE(S) - ANTONIO ROSA DA SILVA OLIVEIRA (Advs: Dr. WILSON

MOLINA PORTO - OAB 12790-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) -

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (Advs: Dr(a). JOSÉ

ROBERTO CURVO GARCIA - PROC. FEDERAL - OAB 1553454)

Decisão: Isso posto, nos termos do art. 557, caput, do

CPC/1973, nego seguimento ao recurso de apelação do autor.

Em reexame, retifico, em parte, a sentença para determinar

que a data de início do benefício de auxílio-doença acidentário

será a partir do dia seguinte a sua cessação; aplicar-se-á na

correção monetária o Índice Nacional de Preços ao

Consumidor - INPC desde quando cada parcela deveria ter

sido paga, até o advento da Lei nº 11.960/09, de 29 de junho

de 2009, que deu nova redação ao artigo 1º-F da Lei nº

9.494/97, quando passarão a incidir os índices oficiais da

remuneração básica; quanto aos juros, devidos a partir da

citação, aplicar-se-ão aqueles da caderneta de poupança, nos

termos da referida lei e reduzir os honorários advocatícios ao

valor de R$ 1.000,00 (um mil reais). Após o transcurso in albis

do prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado e, em

seguida, baixem os autos à comarca de origem. Publique-se

e intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá, 10 de maio de 2017. José



(RELATOR)




INTERESSADO/APELANTE - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO

SOCIAL - INSS (Advs: Dr(a). LÍVIA PATRIOTA DE HOLANDA -

PROCURADORA FEDERAL - OAB 90014193), INTERESSADO/APELADO -

MARCOS JOSÉ MUNHOZ (Advs: Dr. WILSON MOLINA PORTO - OAB

12790-A/MT, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Isso posto, nos termos do art. 557, §1º-A, do CPC/1973, dou

provimento ao recurso de apelação interposto pelo INSS, para anular a

sentença e determinar o retorno dos autos à Comarca de origem para a

produção da prova pericial judicial. Após o transcurso in albis do prazo

recursal, certifique-se o trânsito em julgado e, em seguida, baixem os

autos à comarca de origem. Publique-se e intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá,

02 de maio de 2017. José Zuquim Nogueira Desembargador Relator






INSS (Advs: Dr(a). FABIO PAULINO CALUMBI - PROCURADOR FEDERAL -

OAB 90014189), INTERESSADO/APELADO - HERMELINDA AMORIM DA

SILVA (Advs: Dra. MARIA LUIZA CARDOSO ALAMINO - OAB 9333/mt)











(RELATOR)


APELAÇÃO Nº 179975/2016 - CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE JUÍNA

APELANTE(S) - ANTONIO APARECIDO PINTO (Advs: Dr(a). JAQUELINE

DE ANGELO NASCIMENTO - OAB 13427/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

APELADO(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). CARLOS

ALBERTO BUENO - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 9001407)

Decisão: APELANTE(S):

ANTONIO APARECIDO PINTO

APELADO(S):

ESTADO DE MATO GROSSO

D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C ARECURSO DE APELAÇÃO - AÇÃO DE

OBRIGAÇÃO DE FAZER - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - NÃO

CABIMENTO DO RECURSO - ARTIGO 1015 PARÁGRAFO ÚNICO DO CPC -

ERRO GROSSEIRO - AFASTA APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA

FUNGIBILIDADE - RECURSO NÃO CONHECIDO.Em face de decisão que

indefere o cumprimento de sentença é cabível agravo de instrumento,

configurando erro grosseiro a interposição de recurso de apelação, que

não possibilita a aplicação do princípio da fungibilidade. Trata-se de

recurso de apelação interposto por ANTÔNIO APARECIDO PINTO, contra

decisão que indeferiu o cumprimento de sentença e determinou o retorno

dos autos ao arquivo.A parte autora alega que a decisão de fls. 38/42

fixou multa diária em caso de descumprimento da obrigação imposta,

sendo confirmada em sentença de fls. 107/117. Dessa forma, postula o

pagamento da quantia devida, ante atraso do cumprimento da antecipação

de tutela. Contrarrazões ofertadas às fls. 152/154.A Procuradoria-Geral

de Justiça em parecer da lavra da douta Procuradora, Dra. Mara Ligia

Pires de Almeida Barreto, às fls. 161/163-TJ/MT, deixou de opinar por

entender ausente o interesse público que ensejaria a intervenção

ministerial.É o relatório.Decido.Sabe-se que a interposição de recurso de

apelação, quando cabível agravo de instrumento, é considerado erro

grosseiro, não aplicando ao caso o princípio da fungibilidade recursal. No

caso dos autos, trata-se de recurso de apelação interposto pela parte

autora, contra decisão que indeferiu o cumprimento de sentença.E da

leitura do artigo 1.015, parágrafo único do Código de Processo Civil é de

inquestionável clareza quando diz:“Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento

contra as decisões interlocutórias que versarem sobre:(...)Parágrafo

único. Também caberá agravo de instrumento contra decisões

interlocutórias proferidas na fase de liquidação de sentença ou de

cumprimento de sentença, no processo de execução e no processo de


inventário”. Nesse sentido:“AGRAVO REGIMENTAL – RECURSO DE

APELAÇÃO – NEGATIVADE SEGUIMENTO – EXECUÇÃO FISCAL –

PRESCRIÇÃO PARCIAL – RECURSO DESCABÍVEL – PRECEDENTES DO

STJ – DECISÃO MANTIDARECURSO DESPROVIDO. De acordo com o

Superior Tribunal de Justiça “a interposição do recurso de apelação,

quando cabível agravo de instrumento, é considerado erro grosseiro, não

se lhe aplicando, por isso, o princípio da fungibilidade recursal” (STJ -

REsp: 1138871 RO 2009/0086586-9, Relator: Ministro CASTRO MEIRA,

Data de Julgamento: 18/05/2010, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de

Publicação: DJe 02/06/2010)”(TJMT AgRg nº. 59254/2014 - Des. José

Zuquim Nogueira, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Data do

Julgamento 29/07/2014, Data da Publicação 04/08/2014).Desse modo,

mostra-se manifestamente inadmissível o recurso de apelação, razão pela

qual não merece ser conhecido.Diante do exposto, NÃO CONHEÇO do

recurso.Intimem-se. Após o trânsito em julgado, remetam-se os presentes

autos à instância de origem, com as baixas de estilo.Cuiabá, 31 de maio de

2017.Desa. Antônia Siqueira Gonçalves Rodrigues Relatora

Ass.: EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES RODRIGUES

(RELATORA)


APELAÇÃO Nº 40545/2017 - CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE JUARA

APELANTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). CLÁUDIO

JOSÉ DE ASSIS FILHO - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 9.252/MT),

APELANTE(S) - DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE MATO GROSSO

(Advs: Dr(a). PAULO ISIDÓRO GONÇALVES - DEFENSOR PÚBLICO -

OAB 22981-O/MT), APELADO(S) - MINISTÉRIO PÚBLICO, APELADO(S)

- MUNICÍPIO DE JUARA



DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE MATO GROSSO

APELADO(S):


MUNICÍPIO DE JUARA

D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C AREMESSA NECESSÁRIA DE OFÍCIO E

RECURSO DE APELAÇÃO - AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE OBRIGAÇÃO DE

FAZER - PRELIMINAR DE OFÍCIO - NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO DA

DEFENSORIA PÚBLICA - FALTA DE INTERESSE RECURSAL - DIREITO À

SAÚDE - DEVER CONSTITUCIONAL DE TODOS OS ENTES PÚBLICOS -

MULTA COERCITIVA - EXCLUSÃO - APELO PROVIDO - SENTENÇA

RATIFICADA NOS SEUS DEMAIS TERMOS.1. Nos termos do artigo 996 do

CPC, tem legitimidade recursal a parte vencida, o terceiro prejudicado e o

Ministério Público. 2. A Lei nº 8.080/90, que dispõe sobre o Sistema Único

de Saúde - SUS, estabelece que é dever do Estado prover as condições

indispensáveis ao pleno exercício da saúde, de modo que constatada a

necessidade de exames, medicamentos e outras providências para a

garantia de vida do paciente, incumbe aos entes federados fornecê-los e

custeá-los.3. Deve ser excluída a multa diária, ficando a critério do

julgador outros mecanismos para efetivação da tutela específica no plano

prático.Trata-se de recurso de apelação cível interposto pelo ESTADO DE

MATO GROSSO e pela DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE MATO

GROSSO contra a sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara da Comarca

de Juara-MT, que nos autos da ação civil pública de obrigação de fazer

com pedido de tutela específica, proposta pelo MINISTÉRIO PÚBLICO julgou

procedente o pedido para condenar o Estado de Mato Grosso a fornecer

mensalmente 4 (quatro) latas de sustagem 400g, 4 (quatro) latas de

nutrison 800g, 4 (quatro) caixas com 12 (doze) unidades de ensure 900g

e 4 (quatro) fardos de fraldas com 30 (trinta) unidades ou produtos

similar/genérico que possua a mesma prescrição e eficácia médica,

determinando ainda, que a parte autora, a cada 06 (seis) meses,

apresente prescrição médica recomendando ou não, o uso continuado

dos insumos indicados. Por fim, fixou multa diária em caso de

descumprimento no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) limitada ao

máximo de R$ 10.000,00 (dez mil reais).Em suas razões recursais às fls.

295/303 (vide CD-ROM), o apelante pretende a exclusão das astreintes, e

alternativamente caso a sentença seja mantida, a sua substituição pelo

bloqueio on line, sob o argumento de que a Administração Pública não

pode ser penalizada com multa tão elevada, por acarretar prejuízo à

coletividade. Por sua vez às fls. 309/318 (vide CD-ROM) pugna pela

condenação do Município de Juara ao pagamento de honorários

sucumbenciais em seu favor. Não foram ofertadas as contrarrazões. A

douta Procuradoria-Geral de Justiça em parecer subscrito pelo

Procurador, Dr. Paulo Roberto Jorge do Prado, às fls. 09/11-TJ/MT, opinou

pelo provimento do recurso do Estado, para excluir as astreintes, e não

conhecimento do apelo da Defensoria Pública, por absoluta ausência de

interesse recursal.É o que merece registro. Decido.De início, mister se faz

tecer algumas considerações acerca da legitimidade recursal. Sabe-se

que de acordo com o artigo 996 do CPC, o recurso pode ser interposto

pela parte vencida, pelo terceiro prejudicado ou pelo Ministério Público,

como parte ou como fiscal da ordem jurídica. No caso dos autos,

analisando o recurso interposto pela Defensoria Pública, verifica-se que

não se amolda em nenhuma das hipóteses do artigo

supramencionado.Ademais, como bem pontuado pelo Procurador de

Justiça às fls 09/11, in verbis: “Em relação ao recurso da Defensoria

Pública, é manifesta a ausência de interesse recursal: a uma, porque,

como já mencionado alhures, a ação foi promovida pelo Ministério Público

em substituição à idosa Maria de Souza Brito; e, a duas, porque o

Município de Juara não integra o polo passivo da relação processual”.

Desse modo, diante da ausência de interesse recursal, o recurso

mostra-se manifestamente inadmissível, razão pela qual não merece ser

conhecido.Diante do exposto, não conheço do recurso interposto pela

Defensoria Pública do Estado de Mato Grosso.Por tempestivo e próprio,

recebo o recurso de apelação interposto pelo Estado de Mato Grosso, em

seu efeito devolutivo e suspensivo, nos termos dos artigos 1.012 e 1.013

do CPC.Conforme mencionado no relatório, a sentença julgou procedentes

os pedidos da inicial para determinar que o Estado de Mato Grosso

providencie os insumos, conforme solicitação médica de fls.40/45, bem

como fixou multa diária em caso de descumprimento no valor de R$ 500,00

(quinhentos reais) limitada ao máximo de R$ 10.000,00 (dez mil reais).Nas

razões do apelo, insurge-se o Estado de Mato Grosso, ora apelante,

apenas contra a multa cominatória arbitrada, pugnando pela sua

revogação ou substituição pelo bloqueio on line.De fato, razão lhe assiste,

pois, tenho que a decisão mais adequada ao caso concreto é a exclusão

das astreintes, uma vez que, embora se admita tal possibilidade,

efetivamente é notório que a execução desta acaba recaindo sobre o

próprio erário e, consequentemente, sobre a coletividade. Logo, sabendo

que o § 1º do art. 536 do CPC confere ao juiz poderes para a imposição de

outros meios coercitivos, deve-se por um lado garantir o direito à saúde, e

noutro norte também assegurar o controle e a fiscalização das verbas

públicas, de modo a coibir danos ao erário.Nesse viés, fica a critério do

julgador a aplicabilidade dessa medida, de sorte que havendo o

descumprimento da obrigação, poderá, casuisticamente, impor sanções

que entender pertinentes, sejam civis, penais e administrativas, dentre as

quais: o bloqueio de valores, a lavratura de Termo Circunstanciado por

delito de prevaricação, além da remessa dos autos ao Ministério Público

para apuração de delito de improbidade administrativa.Nesse sentido,

tem-se posicionado esta Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo,

senão vejamos:“APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO - RESTAURAÇÃO

INADEQUADA DE AVENIDA - RESPONSABILIDADE CIVIL DO MUNICÍPIO -

DEVER DE INDENIZAR - DANOS MORAIS E ESTÉTICOS - CUMULAÇÃO -

INVIABILIDADE NO CASO CONCRETO. MULTA COERCITIVA - IMPOSIÇÃO -

DESNECESSIDADE - EXCLUSÃO. Comprovado o evento danoso e o nexo

de causalidade, está o Município obrigado a indenizar a vítima. No caso,

indevida a separação entre danos morais e estéticos, sob pena de bis in

idem, pelo que a cumulação deles se apresenta inviável. É imperativa a

exclusão de multa coercitiva, quando patente a desnecessidade, ante a

existência de meio eficaz para o cumprimento de ordem judicial, além do

que o Município procedeu ao depósito da quantia exigida, devidamente

corrigida. Sentença retificada em parte. Recurso de apelação

prejudicado”. (TJMT RAC/RNS nº. 24941/2013, DES. LUIZ CARLOS DA

COSTA, SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO, Julgado

em 11/11/2014, Publicado no DJE 25/11/2014). No mais, a sentença

reexaminada deve ser mantida por seus próprios fundamentos, pois, no

que diz respeito à assistência aos serviços públicos de saúde, não há que

se olvidar que todos os entes federados são solidariamente responsáveis,

cuja obrigação já se encontra pacificada pelos Tribunais Superiores,

inclusive nesta Corte, como se verifica: “REEXAME NECESSÁRIO - MENOR

- CRISES CONVULSIVAS - TRATAMENTO DE SAÚDE - CIRURGIA E

INTERNAÇÃO EM UTI - DIREITO FUNDAMENTAL À VIDA E À SAÚDE -

ARBITRAMENTO DE MULTA COMINATÓRIA EM FACE DA FAZENDA

PÚBLICA – SUBSTITUIÇÃO DO MEIO COERCITIVO – BLOQUEIO ON LINE -

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - REDUÇÃO - REEXAME NECESSÁRIO.

SENTENÇA RETIFICADA EM PARTE. É pacífico o posicionamento do

Superior Tribunal de Justiça de que a União, Estado e Municípios são

legítimos para integrar o polo passivo - em litisconsórcio ou isoladamente.


O direito à saúde, esculpido nos artigos 196 e 198 da Constituição Federal,

prevalece sobre as demais normas administrativas do poder executivo,

não sendo oponível ao cidadão qualquer regulamentação que restrinja

seus direitos fundamentais à vida e à dignidade. A substituição do meio

coercitivo, da multa diária por bloqueio, não configura reforma para pior,

pois o bloqueio é medida menos onerosa e mais eficaz. (RNS nº.

152506/2013, DESA. NILZA MARIA PÔSSAS DE CARVALHO, QUARTA

CÂMARA CÍVEL, Data do Julgamento 15/04/2014, Data da publicação no

DJE 24/04/2014).“ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO

REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. FORNECIMENTO DE

MEDICAMENTOS. SUPLEMENTO ALIMENTAR. RESPONSABILIDADE

SOLIDÁRIA DOS ENTES FEDERADOS. PRECEDENTES. DECISÃO

AGRAVADA MANTIDA. IMPROVIMENTO. 1. De início, não há que se falar

em obrigatoriedade de interposição do recurso extraordinário, pois a

responsabilidade solidária do Estado agravante foi firmada ante as

disposições da Lei n. 8.080/90. 2. O Superior Tribunal de Justiça, em

reiterados precedentes, tem decidido que o funcionamento do Sistema

Único de Saúde - SUS é de responsabilidade solidária dos entes

federados, de forma que qualquer deles tem legitimidade para figurar no

polo passivo de demanda que objetive o acesso a medicamentos. 3.

Agravo regimental a que se nega provimento”. (AgRg no REsp

1.495.120/MG, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, DJe

10/12/2014).Assim, o usuário dos serviços de saúde possui direito de

exigir de um, de alguns ou de todos os entes estatais o cumprimento da

referida obrigação. Inclusive, esse tema já foi reafirmado pelo Supremo

Tribunal Federal em sede de Repercussão Geral, in verbis:“RECURSO

EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. DIREITO À

SAÚDE. TRATAMENTO MÉDICO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS

ENTES FEDERADOS. REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA.

REAFIRMAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. O tratamento médico adequado aos

necessitados se insere no rol dos deveres do Estado, porquanto

responsabilidade solidária dos entes federados. O polo passivo pode ser

composto por qualquer um deles, isoladamente, ou conjuntamente”. (STF -

RE 855178 RG/PE - Min. LUIZ FUX, Julgamento 05/03/2015, DJe 16/03/2015

).Dessa forma, resta devidamente comprovada nos autos a

indispensabilidade dos insumos postulados na inicial a fim de restabelecer

a saúde da autora/idosa, conforme relatório médico firmado pelo Dr.

Antônio de Pádua A. Filho - CRM/MT 2181 (fls. 40/42).Pelo exposto, DOU

PROVIMENTO ao recurso de apelação interposto pelo Estado de Mato

Grosso para excluir a multa diária, de forma que deixo a critério do

julgador a utilização de outros mecanismos para efetivação da tutela

específica, e em sede de remessa necessária RATIFICO a sentença

monocrática nos seus demais termos.Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.

Transcorrido o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado, e, em

seguida, baixem os autos à comarca de origem, para as providências

necessárias.Cuiabá, 29 de maio de 2017.Desa. Antônia Siqueira

Gonçalves Rodrigues Relatora


(RELATORA)




INTERESSADO/APELANTE - MUNICÍPIO DE SINOP (Advs: Dr(a).

NATALY HEITOR MARTINI - OAB 15501/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

INTERESSADO/APELADO - B. E. B. S., REPRESENTADO POR SUA MÃE

TACIANA LUCIA BRAZ (Advs: Dr(a). ADILTO LUIZ DALLÓGLIO

JÚNIOR - DEF. PÚBLICO - OAB 11.305/MT), INTERESSADO/APELADO -

ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). CARLOS ALBERTO BUENO -

PROCURADOR DO ESTADO - OAB 17439-A/MT)

Decisão: INTERESSADO/APELANTE:

MUNICÍPIO DE SINOP


B. E. B. S., REPRESENTADO POR SUA MÃE TACIANA LUCIA BRAZ


D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C AREMESSA NECESSÁRIA COM

RECURSO DE APELAÇÃO - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - DIREITO À

SAÚDE - ILEGITIMIDADE PASSIVA - RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS

ENTES FEDERATIVOS - RESERVA DO POSSÍVEL - NÃO CABIMENTO -

RECURSO DESPROVIDO - SENTENÇA RATIFICADA. 1. A Lei nº 8.080/90,

que dispõe sobre o Sistema Único de Saúde - SUS, estabelece que é

dever do Estado prover as condições indispensáveis ao pleno exercício

da saúde, de modo que constatada a necessidade de exames,

medicamentos e outras providências para a garantia de vida do paciente,

incumbe aos entes federados fornecê-los e custeá-los.2. A reserva do

possível não pode servir de justificativa para não conceder ao cidadão o

devido acesso à saúde.Trata-se de remessa necessária com recurso de

apelação interposto pelo MUNICÍPIO DE SINOP, contra a sentença proferida

pelo Juízo da 6ª Vara da Comarca de Sinop-MT, que nos autos da ação de

obrigação de fazer com pedido de tutela específica, ajuizada por B.E.B.S.

representando por sua genitora Taciana Lúcia Braz, julgou procedente o

pedido formulado na inicial para condenar o apelante e o Estado de Mato

Grosso, a providenciarem procedimento cirúrgico ortopédico, em razão do

autor/infante ser portador de sindactília no pé esquerdo. Em suas razões

recursais às fls.138/150, aponta o município preliminarmente, ilegitimidade

para figurar no polo passivo da demanda, alegando ser de sua

competência apenas a prestação de atendimento básico de saúde,

devendo o Estado de Mato Grosso fornecer os procedimentos de alto

custo/complexidade.No mérito, sustenta que a decisão recorrida não

observou o princípio da reserva do possível, legalidade, separação dos

poderes e isonomia, uma vez que o judiciário não pode impor ao poder

público obrigação de fazer além da sua capacidade

orçamentária.Ofertadas as contrarrazões. (fl.154/163)A douta

Procuradoria-Geral de Justiça em parecer da lavra do Procurador, Dr.

Paulo Roberto Jorge do Prado, às fls. 176/181-TJ/MT, opina pelo

desprovimento do recurso. É o que merece registro. Decido.Conforme

mencionado, trata-se de remessa necessária com recurso de apelação

cível interposto pelo Município de Sinop, onde objetiva a reforma da

sentença que julgou procedente o pedido da inicial para determinar que os

requeridos providenciem ao paciente/menor procedimento cirúrgico

ortopédico, em razão do autor/infante ser portador de sindactília no pé

esquerdo. Inconformado o apelante aponta não ser de sua competência

os procedimentos de alto custo/complexidade. No mérito, invoca o princípio

da reserva do possível, legalidade, separação dos poderes e isonomia, em

defesa da obrigação de fazer que lhe foi imposta. Pois bem. No que diz

respeito à assistência aos serviços públicos de saúde, não há que se

olvidar que todos os entes federados são solidariamente responsáveis,
















pois o bloqueio é medida menos onerosa e mais eficaz. (TJMT RNS nº.

152506/2013, DESA. NILZA MARIA PÔSSAS DE CARVALHO, SEGUNDA

CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO, Data do Julgamento

15/04/2014, Data da publicação no DJE 24/04/2014).“ADMINISTRATIVO E

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.

FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS. SUPLEMENTO ALIMENTAR.

RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTES FEDERADOS.

PRECEDENTES. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA. IMPROVIMENTO. 1. De

início, não há que se falar em obrigatoriedade de interposição do recurso

extraordinário, pois a responsabilidade solidária do Estado agravante foi

firmada ante as disposições da Lei n. 8.080/90. 2. O Superior Tribunal de

Justiça, em reiterados precedentes, tem decidido que o funcionamento do

Sistema Único de Saúde - SUS é de responsabilidade solidária dos entes



Agravo regimental a que se nega provimento”. (TJMT AgRg no REsp


10/12/2014).Ademais, o usuário dos serviços de saúde, possui direito de













) (destaquei)Desse modo, todos os entes públicos que compõem a

organização federativa têm responsabilidade solidária e, não há

exaurimento desta obrigação. No mérito, em que pesem os argumentos do

apelante, verifica-se que eventuais determinações por parte do Poder

Judiciário não implica violação a chamada Reserva do Possível, haja vista

que o implemento dessas medidas destina-se tão somente garantir um

mínimo existencial, em respeito ao princípio da dignidade da pessoa

humana, razão pela qual não procede qualquer justificativa pautada em

divisão administrativa de responsabilidades, normas orçamentárias ou

qualquer outra norma para não conceder ao cidadão o devido acesso à

saúde.Dessa forma, qualquer deliberação judicial no tocante ao

fornecimento de prestação de serviços públicos de saúde, não implica em

interferência do Poder Judiciário no Poder Executivo e nem afronta o

princípio da separação dos poderes, pois, como resta evidenciado, a vida

é direito subjetivo indisponível, devendo prevalecer em qualquer

situação.Ressalta-se, ainda, que havendo a colisão de interesses e

garantias constitucionais, consoante o princípio da proporcionalidade,

deve ser privilegiado aquele de maior valor, in casu, o direito fundamental

à saúde.Nessa trilha, segue o entendimento deste Sodalício, in

verbis:“REEXAME NECESSÁRIO DE SENTENÇA C/C APELAÇÃO - AÇÃO

DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - SAÚDE - DEVER CONSTITUCIONAL DE

TODOS OS ENTES - GARANTIA FUNDAMENTAL - SEPARAÇÃO DOS

PODERES - INEXISTÊNCIA VIOLAÇÃO - RESERVA DO POSSÍVEL -

INVOCAÇÃO DESCABIDA - AFRONTA À LEI DO ORÇAMENTO -

INEXISTÊNCIA - HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS EM FAVOR DA

DEFENSORIA PÚBLICA - INDEVIDOS - RECURSO PROVIDO EM PARTE -

SENTENÇA RATIFICADANOS DEMAIS TERMOS. Tratando-se o direito à

saúde de um direito fundamental assegurado pela Constituição Federal, a

ausência ou ineficiência do serviço prestado pelo Estado legitima a

intervenção do Judiciário para que sejam adotadas políticas públicas que

propiciem o cumprimento do dever constitucional, sem que isso possa

configurar violação ao princípio da separação dos poderes. A reserva do

possível não pode se sobrepor ao direito constitucional de saúde, nem

servir de justificativa para a ineficiência da administração pública. Com o

advento da Emenda Constitucional nº 80, de 04 de junho de 2014,

equiparando a Defensoria Pública à Magistratura e Ministério Público,

deve-se firmar entendimento de ser incabível o pagamento de honorários

sucumbenciais em favor Fl. 1 de 12 QUARTACÂMARA CÍVEL APELAÇÃO

/ REEXAME NECESSÁRIO Nº 12616/2015 - CLASSE CNJ - 1728 COMARCA

DE SINOP dos membros da Defensoria Pública. Precedente deste Tribunal

(RAC nº 33060/2014). (TJMT RNS nº. 12616/2015, DES. JOSÉ ZUQUIM

NOGUEIRA, SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO, Data

do Julgamento 27/10/2015, Data da publicação no DJE 11/11/2015).Dessa

forma, no que concerne ao direito à saúde e a necessidade de

atendimento, não merece qualquer retificação a sentença, por estar

devidamente demostrada por meio do documento de fls. 22/26, a

indispensabilidade do procedimento cirúrgico, em razão do menor

apresentar malformação congênita.Diante do exposto, NEGO

PROVIMENTO ao recurso de apelação interposto pelo Município de Sinop,

e em remessa necessária RATIFICO a sentença, mantendo-a por seus

próprios fundamentos.Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Transcorrido o

prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado, e, em seguida, baixem

os autos à comarca de origem, mediante as providências




(RELATORA)



POCONÉ

APELANTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). BRENO

BARRETO MOREIRA DE OLIVEIRA - PROCURADOR DO ESTADO - OAB

9001408), APELADO(S) - VALDELITA ALVES DOS SANTOS (Advs: Dr.

ALEX CAMPOS MARTINS - DEFENSOR PÚBLICO - OAB 5764/MT)



APELADO(S):

VALDELITA ALVES DOS SANTOS


RECURSO DE APELAÇÃO - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - DIREITO À

SAÚDE - DEVER CONSTITUCIONAL DE TODOS OS ENTES PÚBLICOS -

MULTA COERCITIVA - EXCLUSÃO - APELO PROVIDO - SENTENÇA

RATIFICADA NOS SEUS DEMAIS TERMOS.1. A Lei nº 8.080/90, que dispõe

sobre o Sistema Único de Saúde - SUS, estabelece que é dever do Estado

prover as condições indispensáveis ao pleno exercício da saúde, de modo

que constatada a necessidade de exames, medicamentos e outras

providências para a garantia de vida do paciente, incumbe aos entes

federados fornecê-los e custeá-los.2. Deve ser excluída a multa diária,

ficando a critério do julgador outros mecanismos para efetivação da tutela

específica no plano prático.Trata-se de recurso de apelação cível

interposto pelo ESTADO DE MATO GROSSO contra a sentença proferida

pelo Juízo da Comarca de Poconé-MT, que nos autos da ação de

obrigação de fazer com pedido de tutela específica, proposta por

VALDELITA ALVES DOS SANTOS, julgou procedente o pedido para

condenar o apelante e o Município de Poconé a providenciarem exames

denominados de cineangiocoronariografia e ventriculografia, conforme

laudo médico, bem como procedimento cirúrgico de falectomia e

vitrectomia, em razão da autora ser portadora de problemas cardíacos e

doença conhecida por Angina Pectoris. Por fim fixou multa diária em caso

de descumprimento no valor de R$ 1.000,00 (mil reais) limitado a R$

50.000,00 (cinquenta mil reais). Em suas razões recursais às fls.153/157

(vide CD-ROM), o apelante pretende a exclusão das astreintes, e

alternativamente caso a sentença seja mantida, a sua substituição pelo

bloqueio on line, sob o argumento de que a Administração Pública não

pode ser penalizada com multa tão elevada, por acarretar prejuízo à

coletividade. As contrarrazões vieram às fls. 177/181 (vide CD-ROM),

postulando pela manutenção da sentença atacada.A Procuradoria-Geral

de Justiça em parecer subscrito pela douta Procuradora, Dra. Naume

Denise Nunes Rocha Müller, à fl. 09-TJ/MT, deixou de opinar no feito por

não vislumbrar interesse público a justificar a intervenção do órgão

ministerial.É o que merece registro. Decido.De pronto, registro que o feito

se submete ao duplo grau de jurisdição, pois, tratando-se de condenação

ilíquida imposta à Fazenda Pública, não incide a exceção prevista no art.

475, § 2º, do CPC/73, conforme o teor da Súmula nº. 490 do Superior

Tribunal de Justiça: “a dispensa de reexame necessário, quando o valor

da condenação ou do direito controvertido for inferior a sessenta salários

mínimos, não se aplica a sentenças ilíquidas”.Assim, passo à análise da

remessa necessária e do recurso de apelação cível interposto pelo Estado

de Mato Grosso, onde objetiva a reforma da sentença proferida nos autos

da ação de obrigação de fazer com pedido de tutela, que condenou os

requeridos a providenciarem exames de cineangiocoronariografia,

ventriculografia e procedimento cirúrgico de falectomia e vitrectomia,

conforme laudo médico de fl.31 (vide CD-ROM), além de fixar multa diária

em caso de descumprimento no valor de R$ 1.000,00 (mil reais) limitado a

R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais). Inconformado, insurge-se o apelante,

apenas contra a multa cominatória arbitrada, pugnando pela sua

revogação ou substituição pelo bloqueio on line.De fato, razão lhe assiste,

pois, tenho que a decisão mais adequada ao caso concreto é a exclusão

das astreintes, uma vez que, embora se admita tal possibilidade,

efetivamente é notório que a execução desta acaba recaindo sobre o

próprio erário e, consequentemente, sobre a coletividade. Logo, sabendo

que o § 5º do art. 461 do CPC/73 confere ao juiz poderes para a imposição

de outros meios coercitivos, deve-se por um lado garantir o direito à

saúde, e noutro norte também assegurar o controle e a fiscalização das

verbas públicas, de modo a coibir danos ao erário.Nesse viés, fica a

critério do julgador a aplicabilidade dessa medida, de sorte que havendo o

descumprimento da obrigação, poderá, casuisticamente, impor sanções

que entender pertinentes, sejam civis, penais e administrativas, dentre as

quais: o bloqueio de valores, a lavratura de Termo Circunstanciado por

delito de prevaricação, além da remessa dos autos ao Ministério Público

para apuração de delito de improbidade administrativa.Nesse sentido,

tem-se posicionado esta Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo,

senão vejamos:“APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO - RESTAURAÇÃO

INADEQUADA DE AVENIDA - RESPONSABILIDADE CIVIL DO MUNICÍPIO -

DEVER DE INDENIZAR - DANOS MORAIS E ESTÉTICOS - CUMULAÇÃO -

INVIABILIDADE NO CASO CONCRETO. MULTA COERCITIVA - IMPOSIÇÃO -

DESNECESSIDADE - EXCLUSÃO. Comprovado o evento danoso e o nexo

de causalidade, está o Município obrigado a indenizar a vítima. No caso,


indevida a separação entre danos morais e estéticos, sob pena de bis in

idem, pelo que a cumulação deles se apresenta inviável. É imperativa a

exclusão de multa coercitiva, quando patente a desnecessidade, ante a

existência de meio eficaz para o cumprimento de ordem judicial, além do

que o Município procedeu ao depósito da quantia exigida, devidamente

corrigida. Sentença retificada em parte. Recurso de apelação

prejudicado”. (TJMT RAC/RNS nº. 24941/2013, DES. LUIZ CARLOS DA

COSTA, SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO, Julgado

em 11/11/2014, Publicado no DJE 25/11/2014). No que diz respeito à

assistência aos serviços públicos de saúde, não há que se olvidar que

todos os entes federados são solidariamente responsáveis, cuja

obrigação já se encontra pacificada pelos Tribunais Superiores, inclusive

nesta Corte, como se verifica: “REEXAME NECESSÁRIO - MENOR - CRISES

CONVULSIVAS - TRATAMENTO DE SAÚDE - CIRURGIA E INTERNAÇÃO

EM UTI - DIREITO FUNDAMENTAL À VIDA E À SAÚDE - ARBITRAMENTO

DE MULTA COMINATÓRIA EM FACE DA FAZENDA PÚBLICA –

SUBSTITUIÇÃO DO MEIO COERCITIVO – BLOQUEIO ON LINE -










pois o bloqueio é medida menos onerosa e mais eficaz. (TJMT RNS nº.



15/04/2014, Data da publicação no DJE 24/04/2014).“ADMINISTRATIVO E














10/12/2014).Assim, o usuário dos serviços de saúde, possui direito de












) (destaquei)Dessa forma, resta devidamente comprovada nos autos a

indispensabilidade dos exames e cirurgias postuladas na inicial, conforme

relatório médico firmado pelo Dr. Carlos Augusto Carretoni - CRM MT (fl. 31

vide CD-ROM) e pelo Dr. Herber Paulo de Almeida CRM MT 5496, haja vista

que a sua falta poderá acarretar danos irreversíveis a sua saúde.Pelo

exposto, DOU PROVIMENTO ao recurso de apelação interposto pelo

Estado de Mato Grosso para excluir a multa diária, de forma que deixo a

critério do julgador a utilização de outros mecanismos para efetivação da

tutela específica, e em sede de remessa necessária RATIFICO a sentença

nos seus demais termos.Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Transcorrido

o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado, e, em seguida,

baixem os autos à comarca de origem, para as providências




(RELATORA)


APELAÇÃO Nº 40735/2017 - CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE ÁGUA

BOA

APELANTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). CARLOS

ALBERTO BUENO - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 17439-A/MT),

APELADO(S) - MINISTÉRIO PÚBLICO



APELADO(S):



RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE OBRIGAÇÃO

DE FAZER - DIREITO À SAÚDE - DEVER CONSTITUCIONAL DE TODOS OS

ENTES PÚBLICOS - MULTA COERCITIVA - EXCLUSÃO - APELO

DESPROVIDO - SENTENÇA RETIFICADA EM PARTE.1. A Lei nº 8.080/90,

que dispõe sobre o Sistema Único de Saúde - SUS, estabelece que é

dever do Estado prover as condições indispensáveis ao pleno exercício

da saúde, de modo que constatada a necessidade de exames,

medicamentos e outras providências para a garantia de vida do paciente,

incumbe aos entes federados fornecê-los e custeá-los.2. Deve ser

excluída a multa diária, ficando a critério do julgador outros mecanismos

para efetivação da tutela específica no plano prático.Trata-se de recurso

de apelação cível interposto pelo ESTADO DE MATO GROSSO contra a

sentença proferida pelo Juízo da Comarca de Água Boa-MT, que nos

autos da ação civil pública de obrigação de fazer com pedido de tutela

específica, proposta pelo MINISTÉRIO PÚBLICO julgou procedentes os

pedidos para condenar o apelante a providenciar vaga em leito de

UTI-PEDIÁTRICA, em razão do quadro grave de broncopneumonia com

insuficiência respiratória que acomete a infante. Por fim, fixou multa diária

em caso de descumprimento no valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil

reais).Em suas razões recursais às fls. 63/65, o apelante combate apenas

a desproporcionalidade da multa aplicada, pugnando pela sua substituição

pelo bloqueio on line. As contrarrazões vieram às fls. 66/70, postulando

pela manutenção da sentença atacada.A douta Procuradoria-Geral de

Justiça em parecer subscrito pelo Procurador, Dr. Paulo Roberto Jorge do

Prado, às fls. 77/80-TJ/MT, opina pelo parcial provimento do recurso, para

que seja mitigado o valor estabelecido a título de multa. É o que merece

registro. Decido.De início, conveniente mencionar que o presente feito se

submete à remessa necessária, conforme o enunciado da Súmula nº. 490,

do Superior Tribunal de Justiça: “a dispensa de reexame necessário,

quando o valor da condenação ou do direito controvertido for inferior a 60

salários mínimos, não se aplica a sentenças ilíquidas”.Assim, passo à

análise da remessa necessária e do recurso de apelação cível interposto

pelo ESTADO DE MATO GROSSO, que objetiva a reforma da sentença

proferida nos autos da ação civil pública de obrigação de fazer com

pedido de tutela, onde fixou multa diária em caso de descumprimento no

valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais).Inconformado, o apelante

insurge-se apenas contra a multa cominatória arbitrada, pugnando pela

substituição ao bloqueio on line.No caso dos autos, tenho que a decisão

mais adequada é a exclusão das astreintes, uma vez que, embora se

admita tal possibilidade, efetivamente é notório que a execução desta

acaba recaindo sobre o próprio erário e, consequentemente, sobre a

coletividade. Logo, sabendo que o § 5º do art. 461 do CPC/73 confere ao

juiz poderes para a imposição de outros meios coercitivos, deve-se por

um lado garantir o direito à saúde, e noutro norte também assegurar o

controle e a fiscalização das verbas públicas, de modo a coibir danos ao

erário.Nesse viés, fica a critério do julgador a aplicabilidade dessa medida,

de sorte que havendo o descumprimento da obrigação, poderá,

casuisticamente, impor sanções que entender pertinentes, sejam civis,

penais e administrativas, dentre as quais: o bloqueio de valores, a

lavratura de Termo Circunstanciado por delito de prevaricação, além da

remessa dos autos ao Ministério Público para apuração de delito de

improbidade administrativa.Nesse sentido, tem-se posicionado esta Quarta

Câmara, senão vejamos:“APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO -

RESTAURAÇÃO INADEQUADA DE AVENIDA - RESPONSABILIDADE CIVIL

DO MUNICÍPIO - DEVER DE INDENIZAR - DANOS MORAIS E ESTÉTICOS -

CUMULAÇÃO - INVIABILIDADE NO CASO CONCRETO. MULTA

COERCITIVA - IMPOSIÇÃO - DESNECESSIDADE - EXCLUSÃO. Comprovado

o evento danoso e o nexo de causalidade, está o Município obrigado a

indenizar a vítima. No caso, indevida a separação entre danos morais e

estéticos, sob pena de bis in idem, pelo que a cumulação deles se

apresenta inviável. É imperativa a exclusão de multa coercitiva, quando

patente a desnecessidade, ante a existência de meio eficaz para o


cumprimento de ordem judicial, além do que o Município procedeu ao

depósito da quantia exigida, devidamente corrigida. Sentença retificada em

parte. Recurso de apelação prejudicado”. (Apelação / Reexame

Necessário 24941/2013, DES. LUIZ CARLOS DA COSTA, SEGUNDA

CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO, Julgado em 11/11/2014,

Publicado no DJE 25/11/2014). (destaquei)No mais, a sentença

reexaminada deve ser mantida por seus próprios fundamentos, pois, no

que diz respeito à assistência aos serviços públicos de saúde, não há que

se olvidar que todos os entes federados são solidariamente responsáveis,
















pois o bloqueio é medida menos onerosa e mais eficaz. (ReeNec,



15/04/2014, Data da publicação no DJE 24/04/2014) “ADMINISTRATIVO E














10/12/2014) (destaquei)Assim, o usuário dos serviços de saúde, possui

direito de exigir de um, de alguns ou de todos os entes estatais o

cumprimento da referida obrigação. Inclusive, esse tema já foi reafirmado

pelo Supremo Tribunal Federal em sede de Repercussão Geral, in

verbis:“RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL E

ADMINISTRATIVO. DIREITO À SAÚDE. TRATAMENTO MÉDICO.


REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA. REAFIRMAÇÃO DE

JURISPRUDÊNCIA. O tratamento médico adequado aos necessitados se

insere no rol dos deveres do Estado, porquanto responsabilidade solidária

dos entes federados. O polo passivo pode ser composto por qualquer um

deles, isoladamente, ou conjuntamente”. (STF - RE 855178 RG/PE - Min.

LUIZ FUX, Julgamento 05/03/2015, DJe 16/03/2015 ) (destaquei)Dessa

forma, resta devidamente comprovada nos autos a indispensabilidade da

internação em leito de Uti-Pediátrica, em razão do quadro grave de

broncopneumonia com insuficiência respiratória que acomete a infante,

conforme relatório médico firmado pelo Dr. Lásaro Barbosa de Faria Neto -

CRM/MT 5648 (fl. 27), haja vista que a demora no atendimento pode, no

caso, acarretar sérios riscos a sua vida.Pelo exposto, NEGO

PROVIMENTO ao recurso de apelação interposto pelo Estado de Mato

Grosso, e em sede de remessa necessária RETIFICO EM PARTE para

excluir a multa diária, de forma que deixo a critério do julgador a utilização

de outros mecanismos para efetivação da tutela específica, mantendo-se

incólumes os seus demais termos. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.

Transcorrido o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado, e, em

seguida, baixem os autos à comarca de origem, para as providências




(RELATORA)



DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS

INTERESSADO(S) - MINISTÉRIO PÚBLICO, INTERESSADO(S) -

MUNICÍPIO DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS (Advs: Dr(a).

MIRIELE GARCIA RIBEIRO - OAB 10636/mt)

Decisão: Ante o exposto, com fulcro no art. 932, inciso III do CPC c/c

Súmula nº. 253 do STJ, NÃO CONHEÇO da remessa necessária.

Remetam-se os autos à instância singela para as providências

necessárias. Cumpra-se. Cuiabá, 25 de maio de 2017. Desa. Antônia

Siqueira Gonçalves Rodrigues Relatora


(RELATORA)



DE VÁRZEA GRANDE

INTERESSADO(S) - MINISTÉRIO PÚBLICO, INTERESSADO(S) - ESTADO

DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). LUIZ ALEXANDRE COMBAT DE

FARIA TAVARES - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 18477-B/MT),

INTERESSADO(S) - MUNICÍPIO DE VÁRZEA GRANDE (Advs: Dr(a). LUIZ

VICTOR PARENTE SENA - PROC. DO MUNICÍPIO - OAB 11789-O/MT,

Dr(a). VALQUIRIA APARECIDA REBSCHINI LIMA - OAB 10520/MT)

Decisão: INTERESSADO(S):



MUNICÍPIO DE VÁRZEA GRANDE

D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C ATrata-se de remessa necessária de

sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara Especializada da Fazenda

Pública da Comarca de Várzea Grande-MT, que nos autos da ação de

obrigação de fazer proposta pelo MINISTÉRIO PÚBLICO julgou procedente

o pedido para condenar o MUNICÍPIO DE VÁRZEA GRANDE e o ESTADO

DE MATO GROSSO, a providenciarem a realização do procedimento

cirúrgico de Embolização de Aneurisma Cerebral, conforme solicitação

médica de fl. 22. Por se tratar de ação promovida pelo parquet não houve

condenação em custas processuais e verba honorária.Não houve recurso

voluntário e o processo foi encaminhado a este E.Tribunal para reexame .

(fl.115)A douta Procuradoria-Geral de Justiça em parecer às fls.

122/123-TJ/MT, opina pela ratificação da sentença.É o que merece

registro.Decido.De pronto, conveniente consignar que procedo ao

julgamento de forma monocrática, tendo em vista o permissivo do artigo

932, inciso III do CPC, que incumbe ao relator não conhecer de recurso

inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os

fundamentos da decisão recorrida.Nesse sentido, o artigo 496, § 4º, II do

referido diploma prevê:“Art. 496. Está sujeita ao duplo grau de jurisdição,

não produzindo efeito senão depois de confirmada pelo tribunal, a

sentença:§ 4o Também não se aplica o disposto neste artigo quando a

sentença estiver fundada em:(...)II - acórdão proferido pelo Supremo

Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de

recursos repetitivos”.Na hipótese em comento verifica-se que a sentença

reexaminada se amolda no artigo 496, § 4º, II do CPC, haja vista que esse

tema já foi reafirmado pelo Supremo Tribunal Federal em sede de

Repercussão Geral, in verbis:“RECURSO EXTRAORDINÁRIO.

CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. DIREITO À SAÚDE. TRATAMENTO

MÉDICO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTES FEDERADOS.

REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA. REAFIRMAÇÃO DE

JURISPRUDÊNCIA. O tratamento médico adequado aos necessitados se

insere no rol dos deveres do Estado, porquanto responsabilidade solidária

dos entes federados. O polo passivo pode ser composto por qualquer um

deles, isoladamente, ou conjuntamente”. (STF - RE 855178 RG/PE - Min.

LUIZ FUX, Julgamento 05/03/2015, DJe 16/03/2015 ).Ante o exposto, com

fulcro no art. 932, inciso III do CPC c/c Súmula nº. 253 do STJ, NÃO

CONHEÇO da remessa necessária. Remetam-se os autos à instância

singela para as providências necessárias. Cumpra-se. Cuiabá, 25 de maio

de 2017.Desa. Antônia Siqueira Gonçalves Rodrigues Relatora


(RELATORA)




RONDONÓPOLIS

APELANTE(S) - CUNHADOS COMERCIO DE AUTO PECAS ELETRICAS


LTDA E OUTRO(s) (Advs: Dr. JOSÉ ARLINDO DO CARMO - OAB 3722/mt,

Dra. LUCIANA REZEGUE DO CARMO - OAB 9609/mt, Dr(a). OUTRO(S)),

APELADO(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr(a). LUIZ

ALEXANDRE COMBAT DE FARIA TAVARES - PROCURADOR DO ESTADO

- OAB 18477-B/MT)

Decisão: Contudo, verifica-se que não fora acostada qualquer

documentação a fim de corroborar o alegado. Sendo assim,

intime-se a apelante para trazer aos autos os documentos

que entender pertinentes. Após a juntada, intime-se o

exequente, ora apelado, para se manifestar sobre a peti ção de

fls. 1253-TJ e eventual documento trazido pela apelante, em

atendimento à determinação supra. P. I. C. Após,

retornem-me conclusos. Cumpra-se. Cuiabá, 31 de maio de

2017. José Zuquim Nogueira Desembargador Relator


(RELATOR)


APELAÇÃO Nº 53133/2017 - CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE JUÍNA

APELANTE(S) - ESTADO DE MATO GROSSO (Advs: Dr. JENZ PROCHNOW

JÚNIOR - PROCURADOR DO ESTADO - OAB 5432/MT), APELADO(S) -

MANOEL JOAO CAMPOS AYRES E OUTRO(s)

Decisão:

APELANTE(S):


APELADO(S):

MANOEL JOAO CAMPOS AYRES E OUTRO(s)

VISTOS...

Intime-se o apelado para apresentar resposta no prazo legal.

Decorrido o prazo para as contrarrazões, retornem-me os

autos conclusos.

Cumpra-se.





(RELATOR)

Terceira Câmara de Direito Privado

Acórdão

Acórdão Classe: CNJ-202 Terceira Câmara de Direito Privado

Processo Número: 1003983-51.2016.8.11.0000


BANCO VOLKSWAGEN S.A. (AGRAVANTE)


ALBERTO IVAN ZAKIDALSKI OAB - 39274-/PR (ADVOGADO)


CONTUDO MATERIAIS PARA CONSTRUCAO EIRELI (AGRAVADO)


BRUNO OLIVEIRA CASTRO OAB - 9237-O/MT (ADVOGADO)

PEDRO PAULO PEIXOTO DA SILVA JUNIOR OAB - 12007-O/MT

(ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS

Número Único: 1003983-51.2016.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE

INSTRUMENTO (202) Assunto: [Recuperação judicial e Falência] Relator:

Des(a). DIRCEU DOS SANTOS Parte(s): [ALBERTO IVAN ZAKIDALSKI -

CPF: 003.763.529-81 (ADVOGADO), BANCO VOLKSWAGEN S.A. - CNPJ:

59.109.165/0001-49 (AGRAVANTE), CONTUDO MATERIAIS PARA

CONSTRUCAO EIRELI - CNPJ: 05.724.005/0001-80 (AGRAVADO), BRUNO

OLIVEIRA CASTRO - CPF: 908.503.861-87 (ADVOGADO), PEDRO PAULO

PEIXOTO DA SILVA JUNIOR - CPF: 630.738.701-72 (ADVOGADO)] A C Ó

R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA

CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato

Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA

ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR

UNANIMIDADE, DESPROVEU O RECURSO. E M E N T A PODER JUDICIÁRIO

DO ESTADO DE MATO GROSSO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GAB. DES.

DIRCEU DOS SANTOS RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº

1003983-51.2016.8.11.0000 AGRAVANTE: BANCO VOLKSWAGEN S. A.

AGRAVADA: CONTUDO MATERIAIS PARA CONSTRUÇÃO EIRELI. EMENTA

RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – RECUPERAÇÃO JUDICIAL –

PRELIMINAR – AUSÊNCIA DE PREVISÃO NO ART. 1.015 DO CPC –

REJEIÇÃO – PRORROGAÇÃO DO PERÍODO DE BLINDAGEM –

POSSIBILIDADE –ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA – BENS ESSENCIAIS ÀS

ATIVIDADES ECONÔMICO-PRODUTIVAS – PERMANÊNCIA COM A

EMPRESA RECUPERANDA – PRECEDENTES DO STJ – RECURSO

CONHECIDO E DESPROVIDO. O não conhecimento da matéria por este

órgão colegiado, considerado mais preparado e experiente, ensejará

ofensa ao princípio do duplo grau de jurisdição, eis que impossível sua

análise em momento posterior, em virtude da falta de previsão de recurso

de apelação. Ainda que no § 4º do art. 6º da Lei nº 11.101/2005 esteja

prevista a não prorrogação do período de graça, a jurisprudência,

inclusive do colendo Superior Tribunal de Justiça, admite a mitigação

desse comando legal, em prol de princípios basilares atinentes à

recuperação judicial, como o princípio da preservação da empresa.

Aplica-se a ressalva final contida no § 3º do art. 49 da Lei n. 11.101/2005

para efeito de permanência, com a empresa recuperanda, dos bens objeto

da ação de busca e apreensão, quando se destinarem ao regular

desenvolvimento das essenciais atividades econômico-produtivas.


Processo Número: 1000548-35.2017.8.11.0000


BANCO FINASA S/A. (AGRAVANTE)


PIO CARLOS FREIRIA JUNIOR OAB - 5094500-A/PR (ADVOGADO)

CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES OAB - 0011877-A/MT (ADVOGADO)


JOSE MARIO DELANHESE (AGRAVADO)


WELTON RICALDES DA SILVA OAB - 8375-O/MT (ADVOGADO)

NILSON MORAES COSTA OAB - 8349-O/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


INSTRUMENTO (202) Assunto: [Busca e Apreensão] Relator: Des(a).

DIRCEU DOS SANTOS Parte(s): [PIO CARLOS FREIRIA JUNIOR - CPF:

496.180.839-34 (ADVOGADO), BANCO FINASA S/A. - CNPJ:

57.561.615/0001-04 (AGRAVANTE), JOSE MARIO DELANHESE - CPF:

152.349.329-15 (AGRAVADO), CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES -

CPF: 991.502.399-53 (ADVOGADO), WELTON RICALDES DA SILVA - CPF:

822.319.311-68 (ADVOGADO), NILSON MORAES COSTA - CPF:

481.243.701-68 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e

discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO

PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a

Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da

Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE,

DESPROVEU O RECURSO. E M E N T A PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE

MATO GROSSO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GAB. DES. DIRCEU DOS SANTOS

RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 1000548-35.2017 - PJE

AGRAVANTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. AGRAVADO:

JOSE MARIO DELANHESE. EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO

DE BUSCA E APREENSÃO – PRETENSA CONVERSÃO EM EXECUÇÃO –

IMPOSSIBILIDADE – AUSÊNCIA DE PROVA QUANTO À LOCALIZAÇÃO

INCERTA DO BEM – EXIGÊNCIA DO ART. 4º DO DECRETO-LEI Nº 911/69

NÃO DEMONSTRADA – DECISÃO MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E

DESPROVIDO. Viável a conversão da ação de busca e apreensão em

execução nos casos em que o bem dado em garantia não for encontrado,

contudo, a falta de comprovação da incerta localidade do veículo conduz

ao indeferimento do pedido, por infringência do art. 4º do Decreto-Lei nº

911/69.


Processo Número: 1002755-07.2017.8.11.0000


MARIA GILKA GOMES OLIVEIRA (AGRAVANTE)


PLINIO JOSE DE SIQUEIRA NETO OAB - 10405-O/MT (ADVOGADO)



BANCO BONSUCESSO S.A. (AGRAVADO)


MATHEUS NASSER DIAS COUTO OAB - 150129-/MG (ADVOGADO)

RODRIGO VENEROSO DAUR OAB - 0102818-A/MG (ADVOGADO)

LEONARDO COSTA FERREIRA DE MELO OAB - 103997-/MG

(ADVOGADO)

EUGENIO COSTA FERREIRA DE MELO OAB - 103082-/MG (ADVOGADO)

HELOISA ALVES RODRIGUES SILVA OAB - 151655-/MG (ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


INSTRUMENTO (202) Assunto: [Pagamento em Consignação, Capitalização

/ Anatocismo, Contratos Bancários] Relator: Des(a). DIRCEU DOS SANTOS

Parte(s): [PLINIO JOSE DE SIQUEIRA NETO - CPF: 483.715.301-10

(ADVOGADO), MARIA GILKA GOMES OLIVEIRA - CPF: 208.042.531-53

(AGRAVANTE), BANCO BONSUCESSO S.A. - CNPJ: 71.027.866/0001-34

(AGRAVADO), HELOISA ALVES RODRIGUES SILVA - CPF:

067.646.386-08 (ADVOGADO), MATHEUS NASSER DIAS COUTO - CPF:

087.315.976-45 (ADVOGADO), RODRIGO VENEROSO DAUR - CPF:

048.376.216-43 (ADVOGADO), EUGENIO COSTA FERREIRA DE MELO -

CPF: 046.565.446-04 (ADVOGADO), LEONARDO COSTA FERREIRA DE

MELO - CPF: 039.887.306-29 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos,

relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE

DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a





RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1002755-07.2017.

AGRAVANTE: MARIA GILKA GOMES OLIVEIRA AGRAVADO: BANCO

BONSUCESSO S. A. EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE

CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO C/C REVISIONAL E PEDIDO DE TUTELA

DE URGÊNCIA – SUSPENSÃO DOS DESCONTOS DE EMPRÉSTIMOS EM

FOLHA DE PAGAMENTO – NÃO DEMONSTRAÇÃO DOS RENDIMENTOS DA

CONSUMIDORA – DOCUMENTO IMPRESCINDÍVEL PARA A ANÁLISE DO

PEDIDO LIMINAR – TUTELA DE URGÊNCIA INDEFERIDA EM PRIMEIRO GRAU

– AUSÊNCIA DOS REQUISITOS ARROLADOS NO ART. 300 DO CPC –

DECISÃO MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. Para a

concessão da tutela de urgência, o art. 300 do CPC exige a presença de

elementos que evidenciem a probabilidade do direito, bem como o perigo

de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Inviável o deferimento de

tutela de urgência para alterar a eficácia do negócio jurídico em debate se

não evidenciada, com considerável grau de verossimilhança, as alegadas

discrepâncias, abusividade, desproporcionalidades, onerosidades e

desequilíbrios.


Processo Número: 1000822-96.2017.8.11.0000


ANTONIO COZER LAMINADORA (AGRAVANTE)


RALFF HOFFMANN OAB - 13128-B/MT (ADVOGADO)

GIOVANI RODRIGUES COLADELLO OAB - 12684-B/MT (ADVOGADO)


BANCO BRADESCO SA (AGRAVADO)


HUMBERTO PEDRO DE MORAES OAB - 3040-O/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


INSTRUMENTO (202) Assunto: [Interpretação / Revisão de Contrato,

Bancários, Tarifas] Relator: Des(a). DIRCEU DOS SANTOS Parte(s):

[RALFF HOFFMANN - CPF: 707.728.351-87 (ADVOGADO), ANTONIO

COZER LAMINADORA - CNPJ: 37.450.517/0001-92 (AGRAVANTE),

BANCO BRADESCO SA - CNPJ: 60.746.948/0001-12 (AGRAVADO),

GIOVANI RODRIGUES COLADELLO - CPF: 220.513.858-82 (ADVOGADO),

HUMBERTO PEDRO DE MORAES - CPF: 300.071.788-91 (ADVOGADO)] A

C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a

TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do

Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO

ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte

decisão: POR UNANIMIDADE, DESPROVEU O RECURSO. E M E N T A

TRIBUNAL DE JUSTIÇA GAB. DES. DIRCEU DOS SANTOS RECURSO DE

AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 1000822-96.2017 – PJE AGRAVANTE:

ANTONIO COZER LAMINADORA. AGRAVADO: BANCO BRADESCO S. A.

EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO REVISIONAL DE

CONTRATO – DECISUM ANTERIOR QUE CONDICIONAVA A EFICÁCIA DA

MEDIDA AO DEPÓSITO DOS VALORES INCONTROVERSOS – NÃO

OBSERVÂNCIA PELA PARTE INTERESSADA – POSSIBILIDADE DE

REVOGAÇÃO DA LIMINAR POR DESCUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO –

DECISÃO ESCORREITA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. Se a

concessão da liminar foi condicionada ao depósito do valor incontroverso

das parcelas e a parte interessada, ciente da imposição, deixa de atender

tal exigência, impõe-se a revogação da medida.


Processo Número: 1021182-60.2016.8.11.0041


BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. (APELANTE)


MARCELO BRASIL SALIBA OAB - 0011546-A/MT (ADVOGADO)


FERNANDO PACHECO DI LORETO (APELADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS

Número Único: 1021182-60.2016.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO (198)

Assunto: [Alienação Fiduciária, Busca e Apreensão] Relator: Des(a).

DIRCEU DOS SANTOS Parte(s): [BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS

S.A. - CNPJ: 07.207.996/0001-50 (APELANTE), MARCELO BRASIL SALIBA

- CPF: 948.805.730-00 (ADVOGADO), FERNANDO PACHECO DI LORETO -

CPF: 943.581.921-49 (APELADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e





PROVEU O RECURSO. E M E N T A PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE


RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL Nº 1021182-60.2016.8.11.0041

APELANTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S. A. APELADO:

FERNANDO PACHECO DI LORETO EMENTA RECURSO DE APELAÇÃO

CÍVEL – AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO – FINANCIAMENTO –

CORREÇÃO DO VALOR DA CAUSA DE OFÍCIO E INTIMAÇÃO DA PARTE

PARA COMPLEMENTAR O VALOR DAS CUSTAS PROCESSUAIS EM

QUINZE DIAS – SENTENÇA QUE EXTINGUIU O FEITO – PROTOCOLO

ANTERIOR À DATA DA SENTENÇA – INOBSERVÂNCIA – SENTENÇA

CASSADA – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. Se o autor, devidamente

intimado, cumpre a determinação de complementação de custas e solicita

a remessa para a contadoria, a sentença que extinguiu a demanda por

inércia da parte deve ser cassada com o regular prosseguimento do feito.


Processo Número: 1002250-50.2016.8.11.0000


MARCELO TONDELLO (EMBARGANTE)


ADRIANA VANDERLEI POMMER SENN OAB - 14810-O/MT (ADVOGADO)


AGROINSUMOS COMERCIAL AGRICOLA LTDA (EMBARGADO)


RUDIMAR ROMMEL OAB - 8238-B/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS

Número Único: 1002250-50.2016.8.11.0000 Classe: EMBARGOS DE

DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Rescisão / Resolução, Agêncie e

Distribuição] Relator: Des(a). DIRCEU DOS SANTOS Parte(s): [ADRIANA

VANDERLEI POMMER SENN - CPF: 003.636.211-56 (ADVOGADO),

MARCELO TONDELLO - CPF: 898.363.679-34 (EMBARGANTE),

AGROINSUMOS COMERCIAL AGRICOLA LTDA - CNPJ:

02.072.608/0004-08 (EMBARGADO), RUDIMAR ROMMEL - CPF:







REJEITOU OS EMBARGOS. E M E N T A PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO

DE MATO GROSSO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GAB. DES. DIRCEU DOS

SANTOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 1002250-50.2016

EMBARGANTE: MARCELO TONDELLO EMBARGADO: AGROINSUMOS

COMERCIAL AGRÍCOLA LTDA. EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

EM SEDE DE RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE

INDENIZAÇÃO C/C RESOLUÇÃO CONTRATUAL – COMPRA E VENDA DE

INSUMOS AGRÍCOLAS – CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR –

INAPLICÁVEL – DESTINAÇÃO FINAL INEXISTENTE – INVERSÃO DO ÔNUS

DA PROVA – IMPOSSIBILIDADE – PRECEDENTES DO STJ – TUTELA DE

URGÊNCIA INDEFERIDA EM PRIMEIRO GRAU – AUSÊNCIA DOS

REQUISITOS ARROLADOS NO ART. 300 DO CPC – REDISCUSSÃO DA

MATÉRIA – INEXISTÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 1.022 DO CÓDIGO

DE PROCESSO CIVIL – CARÁTER PROCRASTINATÓRIO – APLICAÇÃO DE

MULTA – OMISSÃO, CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE – VÍCIOS

INEXISTENTES – EMBARGOS REJEITADOS. Nos contratos de contrato de

insumos agrícolas não se aplica o Código de Defesa do Consumidor, pois

o grande produtor rural não se enquadra na figura de destinatário final,

conforme estabelece o art. 2º do CDC. Não havendo relação de consumo,

torna-se inaplicável a inversão do ônus da prova prevista no inciso VIII do

art. 6º do CDC, a qual, mesmo nas relações de consumo, não é automática

ou compulsória, pois depende de criteriosa análise do julgador a fim de

preservar o contraditório e oferecer à parte contrária oportunidade de

provar fatos que afastem o alegado contra si. (STJ - REsp: 914384 MT

2006/0277957-1, Relator: Ministro MASSAMI UYEDA, Data de Julgamento:

02/09/2010, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 01/10/2010)

Para a concessão da tutela de urgência, o art. 300 do CPC exige a

presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito, bem

como o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. In casu,

impossível a concessão da tutela de urgência de modo a permitir que seja

suspensa a eficácia do negócio jurídico em debate, assim como a

exigibilidade da CPR emitida, como pretende o recorrente, em razão da

ausência dos requisitos arrolados no art. 300 do CPC. Na forma do artigo

1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração são

viáveis quando presente omissão, obscuridade ou contradição ou erro

material na decisão recorrida, circunstâncias não evidenciadas no caso.

Enseja a condenação da parte embargante ao pagamento de multa em prol

da parte embargada, quando os embargos de declaração apresentam-se

infundados e procrastinatórios, como ocorreu na espécie. Ainda que

opostos com o objetivo de prequestionamento para viabilizar a abertura da

via extraordinária, não podem ser acolhidos embargos quando

inexistentes vícios que reclamem correção.


Processo Número: 1000524-07.2017.8.11.0000


BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE)


RAFAEL SGANZERLA DURAND OAB - 0211648-A/SP (ADVOGADO)


ELIAS ESMICELATO DE ALMEIDA (AGRAVADO)

LOURIVAL FERREIRA DA SILVA (AGRAVADO)

ZILDA ESMICELATO DE ALMEIDA (AGRAVADO)

DARCI BRAGA (AGRAVADO)

MILTON ESMICELATO DE ALMEIDA (AGRAVADO)

JOAO ESMICELATO DE ALMEIDA (AGRAVADO)

MADALENA DE ALMEIDA MORAES (AGRAVADO)

JOSUE ESMICELATO DE ALMEIDA (AGRAVADO)

MARCIA ALMEIDA DA SILVA (AGRAVADO)

LEONOR ESMICELATO DE ALMEIDA (AGRAVADO)

LUIZ ANTONIO DEL SANT (AGRAVADO)

ANTONIO WILSON ROSA (AGRAVADO)

DARIA GOMES DA SILVA (AGRAVADO)


LEONARDO FRANCA ARAUJO OAB - 12621-O/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS

TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único:

1000524-07.2017.8.11.0000 Classe: AGRAVO REGIMENTAL CÍVEL (206)

Assunto: [Contratos Bancários, Expurgos Inflacionários / Planos

Econômicos] Relator: Des(a). DIRCEU DOS SANTOS Parte(s): [RAFAEL

SGANZERLA DURAND - CPF: 256.107.188-05 (ADVOGADO), BANCO DO

BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/0001-91 (AGRAVANTE), ANTONIO

WILSON ROSA - CPF: 094.352.981-68 (AGRAVADO), DARCI BRAGA -

CPF: 370.191.800-78 (AGRAVADO), DARIA GOMES DA SILVA - CPF:

285.594.521-68 (AGRAVADO), LOURIVAL FERREIRA DA SILVA - CPF:

748.522.218-04 (AGRAVADO), LUIZ ANTONIO DEL SANT - CPF:

513.393.319-34 (AGRAVADO), LEONOR ESMICELATO DE ALMEIDA - CPF:

988.689.501-20 (AGRAVADO), JOSUE ESMICELATO DE ALMEIDA - CPF:

340.333.351-53 (AGRAVADO), JOAO ESMICELATO DE ALMEIDA - CPF:

432.560.071-04 (AGRAVADO), MILTON ESMICELATO DE ALMEIDA - CPF:

522.776.901-04 (AGRAVADO), ELIAS ESMICELATO DE ALMEIDA

(AGRAVADO), MARCIA ALMEIDA DA SILVA - CPF: 503.628.011-34

(AGRAVADO), MADALENA DE ALMEIDA MORAES - CPF: 503.626.401-06

(AGRAVADO), ZILDA ESMICELATO DE ALMEIDA - CPF: 630.900.231-72

(AGRAVADO), LEONARDO FRANCA ARAUJO - CPF: 011.226.341-02

(ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em

epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de

Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS

ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a

seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DESPROVEU O RECURSO. E M E N

T A PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO TRIBUNAL DE

JUSTIÇA GAB. DES. DIRCEU DOS SANTOS RECURSO DE AGRAVO

INTERNO Nº 1000524-07.2017.8.11.0000 AGRAVANTE: BANCO DO

BRASIL S. A. AGRAVADOS: ANTÔNIO WILSON ROSA E OUTROS.

EMENTA RECURSO DE AGRAVO INTERNO – DECISÃO MONOCRÁTICA

PROFERIDA EM AGRAVO DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE

SENTENÇA – AÇÃO CIVIL PÚBLICA – RECURSO QUE NÃO IMPUGNOU

ESPECIFICAMENTE OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA –

RAZÕES DISSOCIADAS – OFENSA AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE –

AGRAVO INTERNO MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE – APLICAÇÃO DE

MULTA – INTELIGÊNCIA DO ART. 1.021, § 4º, DO CPC – MAJORAÇÃO

DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS – IMPOSSIBILIDADE – AUSÊNCIA DE

FIXAÇÃO PELO JUÍZO A QUO – JULGAMENTO MONOCRÁTICO MANTIDO

– RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. A decisão monocrática que não

conheceu do recurso de agravo de instrumento deve ser mantida por

seus próprios fundamentos. Se não forem impugnados especificamente

os fundamentos da decisão recorrida, em manifesta ofensa ao princípio da

dialeticidade, não há como conhecer do agravo interposto. Quando o

agravo interno for declarado manifestamente inadmissível ou improcedente

em votação unânime, o órgão colegiado, em decisão fundamentada,

condenará o agravante a pagar ao agravado multa fixada entre um e cinco

por cento do valor atualizado da causa. Não cabe a majoração dos

honorários advocatícios nos termos do §11 do art. 85 do CPC de 2015

quando o recurso é oriundo de decisão interlocutória sem a prévia fixação

de honorários (AgInt no REsp nº. 1507973/RS).


Processo Número: 1020808-44.2016.8.11.0041


BANCO BRADESCO SA (APELANTE)


MARCELO ALVARO CAMPOS DAS NEVES RIBEIRO OAB - 1544500-A/MT

(ADVOGADO)


ASTROGILDO DA SILVA MIRANDA (APELADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS

Número Único: 1020808-44.2016.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO (198)

Assunto: [Contratos Bancários, Busca e Apreensão] Relator: Des(a).

DIRCEU DOS SANTOS Parte(s): [BANCO BRADESCO SA - CNPJ:

60.746.948/0001-12 (APELANTE), MARCELO ALVARO CAMPOS DAS

NEVES RIBEIRO - CPF: 019.804.741-09 (ADVOGADO), ASTROGILDO DA

SILVA MIRANDA - CPF: 329.671.361-15 (APELADO)] A C Ó R D Ã O

Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA

DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso,

sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por

meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE,

NÃO CONHECEU DO RECURSO. E M E N T A PODER JUDICIÁRIO DO

ESTADO DE MATO GROSSO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GAB. DES. DIRCEU

DOS SANTOS RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL Nº 1020808.2016– PJE

APELANTE: BANCO BRADESCO S. A. APELADO: ASTROGILDO DA SILVA


MIRANDA. EMENTA APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO

– EXTINÇÃO FEITA COM BASE NO ART. 485, I, DO CPC – IRRESIGNAÇÃO

QUE VERSA SOBRE A NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL (§ 1º DO

ART. 485 DO CPC) – RECURSO QUE NÃO COMBATE ESPECIFICAMENTE

OS TERMOS DA SENTENÇA – VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA

DIALETICIDADE – RECURSO NÃO CONHECIDO. Se a sentença indeferiu a

petição inicial e extinguiu o feito com base no art. 485, I, do CPC, não pode

a irresignação recursal versar sobre a matéria trazia no § 1º desse

mesmo dispositivo legal. O emprego de tese recursal que não ataca a

fundamentação da sentença suprime a norma processual inserta no art.

1.010 do CPC e importa no não conhecimento do recurso.


Processo Número: 1003769-60.2016.8.11.0000


DILMAR FIGUEIRA DE ALMEIDA (AGRAVANTE)


ALYNE RAMMINGER PISSANTI OAB - 12120-O/MT (ADVOGADO)


BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO)


ROMEU DE AQUINO NUNES OAB - 3770-O/MT (ADVOGADO)

NELSON FEITOSA JUNIOR OAB - 8656-O/MT (ADVOGADO)

AMANDA CARINA UEHARA PAULA DE LARA OAB - 21387-B/MT

(ADVOGADO)

CINARA CAMPOS CARNEIRO OAB - 8521-O/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


INSTRUMENTO (202) Assunto: [Expurgos Inflacionários / Planos

Econômicos, Suspensão do Processo, Correção Monetária] Relator:

Des(a). DIRCEU DOS SANTOS Parte(s): [ALYNE RAMMINGER PISSANTI -

CPF: 958.681.781-49 (ADVOGADO), DILMAR FIGUEIRA DE ALMEIDA -

CPF: 099.415.331-72 (AGRAVANTE), BANCO DO BRASIL SA - CNPJ:

00.000.000/0001-91 (AGRAVADO), ROMEU DE AQUINO NUNES - CPF:

274.264.751-15 (ADVOGADO), AMANDA CARINA UEHARA PAULA DE

LARA - CPF: 022.884.031-79 (ADVOGADO), CINARA CAMPOS CARNEIRO

- CPF: 411.776.221-49 (ADVOGADO), NELSON FEITOSA JUNIOR - CPF:









AGRAVANTE: DILMAR FIGUEIRA DE ALMEIDA AGRAVADO: BANCO DO

BRASIL S. A. EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO – LIQUIDAÇÃO /

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – EXPURGOS INFLACIONÁRIOS – AÇÃO

CIVIL PÚBLICA AJUIZADA PELO IDEC – DECISÃO A QUO QUE

DETERMINOU A SUSPENSÃO DO FEITO COM FUNDAMENTO NO RESP Nº

1.361.799/SP – INAPLICABILIDADE À PRESENTE HIPÓTESE – RECURSO

CONHECIDO E PROVIDO. No julgamento do Recurso Especial nº 1361799

(TEMA 947) o c. Superior Tribunal de Justiça decidiu suspender todos os

processos em fase de liquidação ou de cumprimento de sentença em que

tiverem surgido e ainda encontram-se pendentes de solução definitiva

questões relativas à "legitimidade passiva do HSBC Bank Brasil S/A para

responder pelos encargos advindos de sentença proferida em ação civil

pública, reclamando expurgos inflacionários em cadernetas de poupança,

movidas pelo Instituto de Defesa do Consumidor – IDEC contra o Banco

Bamerindus S/A, em decorrência da sucessão empresarial havida entre

as instituições financeiras" e (conjunção aditiva) "a legitimidade ativa de

não associado para a liquidação/execução da sentença coletiva." (grifo

nosso) Assim, verifica-se que a questão ali tratada não reflete o caso

constante do presente processo, em que a ação foi ajuizada em face do

Banco do Brasil S. A., porquanto as hipóteses supra dizem respeito à

execução da sentença coletiva proferida contra o Banco HSBC.


Processo Número: 1001212-66.2017.8.11.0000


PROTIL PRODUTOS OTICOS LTDA - ME (AGRAVANTE)


OTACILIO PERON OAB - 1844-/SC (ADVOGADO)


MARIA VENINA ZAQUE (AGRAVADO)


PAULO COSME DE FREITAS OAB - 3739-O/MT (ADVOGADO)

ANTONIO CARLOS VELLOSO VIEIRA MARCONDES OAB - 3599-B/MT

(ADVOGADO)

JOAO NORBERTO ALMEIDA BRITO OAB - 3688-O/MT (ADVOGADO)

EDER ROBERTO PIRES DE FREITAS OAB - 3889-O/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


INSTRUMENTO (202) Assunto: [Cobrança de Aluguéis - Sem despejo,

Conversão em Agravo Retido] Relator: Des(a). DIRCEU DOS SANTOS

Parte(s): [OTACILIO PERON - CPF: 008.309.419-91 (ADVOGADO), PROTIL

PRODUTOS OTICOS LTDA - ME - CNPJ: 03.479.300/0001-93

(AGRAVANTE), MARIA VENINA ZAQUE - CPF: 208.479.631-87

(AGRAVADO), EDER ROBERTO PIRES DE FREITAS - CPF: 436.728.760-20

(ADVOGADO), PAULO COSME DE FREITAS - CPF: 304.327.071-15

(ADVOGADO), JOAO NORBERTO ALMEIDA BRITO - CPF: 384.144.811-91

(ADVOGADO), ANTONIO CARLOS VELLOSO VIEIRA MARCONDES - CPF:








RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO PJE Nº

1001212-66.2017.8.11.0000 AGRAVANTE: PROTIL PRODUTOS ÓTICOS

LTDA – ME. AGRAVADO: ESPÓLIO DE MARIA VENINA ZAQUE. EMENTA

RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE

SENTENÇA – HONORÁRIOS PERICIAIS – REDUÇÃO – IMPOSSIBILIDADE –

AUSÊNCIA DE ELEMENTOS CAPAZES DE EVIDENCIAR O EXCESSO NO

VALOR INDICADO PELO EXPERT – RECURSO CONHECIDO E

DESPROVIDO. Deve ser mantido o valor da perícia quando a parte

interessada não lograr êxito em demonstrar que o valor declinado pelo

perito judicial se mostra excessivo.


Processo Número: 1003548-77.2016.8.11.0000


CONSTRUTORA LINDOIA LTDA (AGRAVANTE)


JANDESMARA CAVALHERI OAB - 14586-O/MT (ADVOGADO)


ESPÓLIO DE FERMINO ANTÔNIO VOLPATO (AGRAVADO)


ADRIANO BULHOES DOS SANTOS OAB - 0008182-A/MT (ADVOGADO)


ASSUMPTA BONDAN VOLPATO (REPRESENTANTE/NOTICIANTE)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


INSTRUMENTO (202) Assunto: [Indenização por Dano Moral, Acidente de

Trânsito] Relator: Des(a). DIRCEU DOS SANTOS Parte(s): [JANDESMARA

CAVALHERI - CPF: 020.146.719-40 (ADVOGADO), CONSTRUTORA

LINDOIA LTDA - CNPJ: 01.831.822/0001-87 (AGRAVANTE), FERMINO

ANTONIO VOLPATO - CPF: 134.398.639-72 (AGRAVADO), ESPÓLIO DE

FERMINO ANTÔNIO VOLPATO (AGRAVADO), ADRIANO BULHOES DOS

SANTOS - CPF: 096.296.318-65 (ADVOGADO), ASSUMPTA BONDAN

VOLPATO - CPF: 881.254.911-04 (REPRESENTANTE/NOTICIANTE)] A C Ó

R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA

CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato

Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA

ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR

UNANIMIDADE, DESPROVEU O RECURSO. E M E N T A PODER JUDICIÁRIO

DO ESTADO DE MATO GROSSO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GAB. DES.

DIRCEU DOS SANTOS RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº

1003548-77.2016.8.11.0000 AGRAVANTE: CONSTRUTORA LINDÓIA

LTDA. AGRAVADO: ESPÓLIO DE FERMINO ANTÔNIO VOLPATO. EMENTA


RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – RECONVENÇÃO EM AÇÃO

DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS – CONTRATO DE

PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE EMPREITADA – PRESCRIÇÃO – PRAZO

QUINQUENAL – CONFIGURAÇÃO – DATA DO PROTOCOLO DA

RECONVENÇÃO – NATUREZA JURÍDICA DE AÇÃO – RECURSO

CONHECIDO E DESPROVIDO. A reconvenção é uma espécie de resposta

do réu, que possui natureza jurídica de ação, uma vez que prescreve um

pedido de tutela jurisdicional, invertendo os polos ativos e passivos da

relação processual principal. A distribuição da reconvenção ocorre de

forma conexa e dentro dos autos principais, todavia, a desistência ou

extinção da demanda principal não obstam o seu prosseguimento. É

cediço que o prazo prescricional para a propositura de ação de

indenização decorrente de contrato de prestação de serviços é de 5

(cinco) anos, nos termos do § 5º do art. 206 do Código Civil.


Processo Número: 1003924-63.2016.8.11.0000


MIGUEL ANGELO KABBAD (AGRAVANTE)


HUMBERTO AIDAMUS DE LAMONICA FREIRE OAB - 0006000-A/MT

(ADVOGADO)

CAROLINE DE MELLO CERQUEIRA MAZZER OAB - 1967600-A/MT

(ADVOGADO)


GISELA ALVES DA COSTA (AGRAVADO)


JOAO DOS SANTOS MENDONCA OAB - 10064-O/MT (ADVOGADO)

CLAUDIA DE AZEVEDO MIRANDA MENDONCA OAB - 10457-O/MT

(ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


INSTRUMENTO (202) Assunto: [Assistência Judiciária Gratuita, Efeito

Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução] Relator: Des(a).

DIRCEU DOS SANTOS Parte(s): [CAROLINE DE MELLO CERQUEIRA

MAZZER - CPF: 951.158.621-15 (ADVOGADO), MIGUEL ANGELO

KABBAD - CPF: 514.175.451-00 (AGRAVANTE), GISELA ALVES DA

COSTA - CPF: 804.637.891-72 (AGRAVADO), HUMBERTO AIDAMUS DE

LAMONICA FREIRE - CPF: 654.937.961-04 (ADVOGADO), JOAO DOS

SANTOS MENDONCA - CPF: 138.037.511-87 (ADVOGADO), CLAUDIA DE

AZEVEDO MIRANDA MENDONCA - CPF: 406.734.481-34 (ADVOGADO),

VICENCIA MARTINS DE MEDEIROS - CPF: 172.400.421-20

(REPRESENTANTE/NOTICIANTE)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e








1003924-63.2016.8.11.0000 AGRAVANTE: MIGUEL ANGELO KABBAD.

AGRAVADA: GISELA ALVES DA COSTA. EMENTA RECURSO DE

AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO

EXTRAJUDICIAL – PRELIMINAR DE INADMISSIBILIDADE RECURSAL –

AFASTAMENTO – IMPUGNAÇÃO À ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA –

HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA DEMONSTRADA – ART. 98 DO CPC –

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. A decisão agravada foi proferida

sob a égide do Novo Código de Processo Civil, o qual não possui a figura

do incidente como forma de impugnação à assistência judiciária e

determina que caberá apelação somente quando o benefício for deferido

na sentença, o que não é o caso. A assistência judiciária é concedida às

pessoas físicas que comprovem estar em dificuldades financeiras, nos

termos do artigo 98, caput, do CPC, o que ocorreu na hipótese.


Processo Número: 1003139-04.2016.8.11.0000


JOSE DOMINGOS ARAUJO DE CARVALHO (AGRAVANTE)

ALTAMIRANDO RUAS GUIMARAES (AGRAVANTE)

CLAUDIO PROCOPIO DE FIGUEIREDO (AGRAVANTE)

FLORDELIS AUGUSTA DE CARVALHO (AGRAVANTE)

RENATO GONCALVES FERREIRA (AGRAVANTE)

BALTAZAR MARCIANO DE OLIVEIRA (AGRAVANTE)

LEONIL DE ARRUDA RIBEIRO (AGRAVANTE)

IRACI DIAS MACIEL (AGRAVANTE)

ANTONIO PEDRO PINTO (AGRAVANTE)

MANOEL PINHEIRO DA SILVA (AGRAVANTE)

JOSE PRAXEDES SOARES (AGRAVANTE)

RAQUEL SOARES DOS SANTOS (AGRAVANTE)

JOAO BOSCO DE ARAUJO (AGRAVANTE)


LUCIANA VIEIRA DE MELO GOMES ALMEIDA OAB - 7374-B/MT

(ADVOGADO)


EDUARDO DOS SANTOS FERREIRA (AGRAVADO)


RICARDO FERREIRA DE ANDRADE OAB - 0009764-S/MT (ADVOGADO)



Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


INSTRUMENTO (202) Assunto: [Esbulho / Turbação / Ameaça, Aquisição,

Cabimento] Relator: Des(a). DIRCEU DOS SANTOS Parte(s): [LUCIANA

VIEIRA DE MELO GOMES ALMEIDA - CPF: 571.415.091-00 (ADVOGADO),

BALTAZAR MARCIANO DE OLIVEIRA - CPF: 138.651.451-91

(AGRAVANTE), ALTAMIRANDO RUAS GUIMARAES - CPF:

012.907.648-16 (AGRAVANTE), ANTONIO PEDRO PINTO - CPF:

345.286.601-72 (AGRAVANTE), CLAUDIO PROCOPIO DE FIGUEIREDO -

CPF: 701.871.091-09 (AGRAVANTE), RENATO GONCALVES FERREIRA -

CPF: 023.474.001-93 (AGRAVANTE), JOAO BOSCO DE ARAUJO - CPF:

155.791.071-53 (AGRAVANTE), LEONIL DE ARRUDA RIBEIRO - CPF:

616.105.341-15 (AGRAVANTE), RAQUEL SOARES DOS SANTOS - CPF:

984.395.291-04 (AGRAVANTE), MANOEL PINHEIRO DA SILVA - CPF:

581.377.341-04 (AGRAVANTE), IRACI DIAS MACIEL - CPF:

622.099.301-20 (AGRAVANTE), JOSE DOMINGOS ARAUJO DE

CARVALHO - CPF: 206.696.741-68 (AGRAVANTE), JOSE PRAXEDES

SOARES - CPF: 651.998.471-04 (AGRAVANTE), FLORDELIS AUGUSTA

DE CARVALHO - CPF: 483.275.301-00 (AGRAVANTE), EDUARDO DOS

SANTOS FERREIRA - CPF: 189.862.859-91 (AGRAVADO), RICARDO

FERREIRA DE ANDRADE - CPF: 840.049.321-49 (ADVOGADO),

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS)] A

C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a

TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do

Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO

ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte

decisão: POR UNANIMIDADE, DESPROVEU O RECURSO. E M E N T A

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO TRIBUNAL DE

JUSTIÇA GAB. DES. DIRCEU DOS SANTOS RECURSO DE AGRAVO DE

INSTRUMENTO Nº 1003139-04.2016. AGRAVANTES: BALTAZAR

MARCIANO DE OLIVEIRA E OUTROS AGRAVADO: EDUARDO DOS

SANTOS FERREIRA EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE

REINTEGRAÇÃO DE POSSE COM PEDIDO DE LIMINAR – PRELIMINAR DE

INADMISSIBILIDADE DO RECURSO – PREVISÃO DO ART. 1.015 DO CPC –

PRELIMINAR REJEITADA – DECISÃO A QUO QUE NEGOU A SUSPENSÃO

DA DECISÃO QUE DEFERIU A REINTEGRAÇÃO DE POSSE DA ÁREA EM

LITÍGIO – PRESENÇA DOS REQUISITOS EXIGIDOS PELO ARTIGO 561 DO

CPC – REINTEGRAÇÃO MANTIDA – CONFORMIDADE COM O PARECER

MINISTERIAL – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. É admissível o

recurso de agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que

versarem sobre tutelas provisórias. (art. 1.015, I, do CPC). Portanto, este

recurso é cabível em face da decisão que negou a suspensão da decisão

que deferiu a reintegração de posse da área em litígio, ou seja, negou a

manutenção de posse dos recorrentes. Presentes os requisitos

autorizadores para o deferimento da liminar na ação possessória, deve

ser mantida a concessão de reintegração da posse de quem sofreu o

esbulho. In casu, analisando o caderno processual, em especial as fotos,

os depoimentos testemunhais, as imagens de satélite e os boletins de

ocorrência, todas as provas confirmam a posse e as alegações do

requerente, ora agravado, assim, verifica-se que merece ser mantida a

decisão combatida.


Processo Número: 1001191-90.2017.8.11.0000



DEALMIR SALVADORI (AGRAVANTE)

LUCIENE CILIAO SALVADORI (AGRAVANTE)

ALMIR SALVADORI (AGRAVANTE)


RAFAEL BARION DE PAULA OAB - 11063-B/MT (ADVOGADO)

GIOVANNA DE FREITAS SARTORI OAB - 19753-O/MT (ADVOGADO)

LILIANE ANDREA DO AMARAL DE PAULA OAB - 11543-B/MT

(ADVOGADO)

RODRIGO DE FREITAS SARTORI OAB - 15884-O/MT (ADVOGADO)





WILLIAM JOSE DE ARAUJO OAB - 3928-O/MT (ADVOGADO)



(ADVOGADO)

DARIEL ELIAS DE SOUZA OAB - 11945-B/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS

úmero Único: 1001191-90.2017.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE

INSTRUMENTO (202) Assunto: [Cédula de Crédito Rural, Cédula

Hipotecária, Nulidade / Inexigibilidade do Título] Relator: Des(a). DIRCEU

DOS SANTOS Parte(s): [RAFAEL BARION DE PAULA - CPF:

035.724.669-11 (ADVOGADO), ALMIR SALVADORI - CPF: 491.624.979-87

(AGRAVANTE), DEALMIR SALVADORI - CPF: 297.559.130-68

(AGRAVANTE), LUCIENE CILIAO SALVADORI - CPF: 709.540.119-53

(AGRAVANTE), LILIANE ANDREA DO AMARAL DE PAULA - CPF:

024.061.069-50 (ADVOGADO), RODRIGO DE FREITAS SARTORI - CPF:

058.915.229-77 (ADVOGADO), GIOVANNA DE FREITAS SARTORI - CPF:

044.896.191-11 (ADVOGADO), BANCO DO BRASIL SA - CNPJ:

00.000.000/4363-05 (AGRAVADO), ROMEU DE AQUINO NUNES - CPF:

274.264.751-15 (ADVOGADO), AMANDA CARINA UEHARA PAULA DE

LARA - CPF: 022.884.031-79 (ADVOGADO), CINARA CAMPOS CARNEIRO

- CPF: 411.776.221-49 (ADVOGADO), DARIEL ELIAS DE SOUZA - CPF:

941.879.751-87 (ADVOGADO), WILLIAM JOSE DE ARAUJO - CPF:









1001191-90.2017.8.11.0000 AGRAVANTES: ALMIR SALVADORI E

OUTRO. AGRAVADO: BANCO DO BRASIL S. A. EMENTA RECURSO DE

AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO

EXTRAJUDICIAL – CÉDULA DE CRÉDITO RURAL – NULIDADE DAS

GARANTIAS – PRETENSÃO ALCANÇADA NA AÇÃO REVISIONAL

CONEXA – PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE – DESÍDIA DA PARTE

AGRAVADA – NÃO CONFIGURAÇÃO – RECURSO CONHECIDO E

DESPROVIDO. A pretensão dos agravantes de anular as garantias reais

da Cédula de Crédito Rural, objeto da ação de execução, já foi alcançada

pela sentença prolatada na Ação Revisional conexa. O entendimento

jurisprudencial é firme no sentido de que a prescrição do título somente

opera se estiver caracterizada a desídia do credor em impulsionar o feito

e, ainda assim, se este tiver sido intimado para manifestar-se nos autos,

antes de decretar-se a prescrição, circunstância esta não evidenciada

nos autos.


Processo Número: 1000831-58.2017.8.11.0000


ENIO DESBESSEL (AGRAVANTE)




JOHN DEERE BRASIL LTDA (AGRAVADO)


JORGE LUIS ZANON OAB - 14705-/RS (ADVOGADO)


ESPÓLIO DE HERTHA ILSA HUBNER DESBESSEL (TERCEIRO

INTERESSADO)

IVO DESBESSEL (TERCEIRO INTERESSADO)

ESPOLIO DE SOLANO QUINTINO DESBESSEL (TERCEIRO INTERESSADO)

IRIO DESBESSEL (TERCEIRO INTERESSADO)

IDINETE GOMES DE CAMPOS (TERCEIRO INTERESSADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


INSTRUMENTO (202) Assunto: [Do Juiz, Constrição / Penhora / Avaliação /

Indisponibilidade de Bens] Relator: Des(a). DIRCEU DOS SANTOS Parte(s):

[RODRIGO VIEIRA KOMOCHENA - CPF: 900.343.251-15 (ADVOGADO),

ENIO DESBESSEL - CPF: 600.360.959-15 (AGRAVANTE), JOHN DEERE

BRASIL LTDA - CNPJ: 89.674.782/0001-58 (AGRAVADO), JORGE LUIS

ZANON - CPF: 248.989.530-34 (ADVOGADO), IRIO DESBESSEL - CPF:

524.622.779-00 (TERCEIRO INTERESSADO), IDINETE GOMES DE CAMPOS

- CPF: 781.196.771-53 (TERCEIRO INTERESSADO), IVO DESBESSEL - CPF:

524.622.429-53 (TERCEIRO INTERESSADO), ESPOLIO DE HERTHA ILSA

HUBNER DESBESSEL (VÍTIMA), ESPOLIO DE SOLANO QUINTINO

DESBESSEL (TERCEIRO INTERESSADO), ESPÓLIO DE HERTHA ILSA

HUBNER DESBESSEL (TERCEIRO INTERESSADO)] A C Ó R D Ã O Vistos,







RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1000831-58.2017.8.11.0000

AGRAVANTE: ÊNIO DESBESSEL. AGRAVADA: JOHN DEERE BRASIL

LTDA. EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE EXECUÇÃO DE

TÍTULO EXTRAJUDICIAL – CÉDULA RURAL PIGNORATÍCIA – PRELIMINAR

DE PRECLUSÃO – NÃO CONFIGURAÇÃO – MANIFESTAÇÃO NO PRIMEIRO

MOMENTO OPORTUNO – PENHORA DE TRATOR – PEDIDO PARA REAVER

O BEM PENHORADO, AVALIADO E DEPOSITADO NAS MÃOS DO

EXEQUENTE E DE ANULAÇÃO DA NOVA AVALIAÇÃO – MEDIDA QUE SE

IMPÕE – AVALIAÇÃO ANTERIOR JÁ HOMOLOGADA EM JUÍZO –

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. Para que seja determinada a

realização de uma nova avaliação é necessária a ocorrência de uma das

hipóteses previstas nos incisos do art. 683 do CPC.


Processo Número: 1001169-32.2017.8.11.0000


ALEXSANDRO DEL SANT (AGRAVANTE)

GEAN FERNANDO DEL SANT (AGRAVANTE)

ANDERSON DEL SANT (AGRAVANTE)


PAULO MORELI OAB - 13052-/PR (ADVOGADO)


ADEMIR ANTONIO PASSONI (AGRAVADO)

MARIA REGINA PASSONI RAVAZI (AGRAVADO)

CLAUDEMIR PASSONI (AGRAVADO)

SERGIO SEBASTIAO RAVAZI (AGRAVADO)

ANTONIA MANDOTTI PASSONI (AGRAVADO)

CONCEICAO APARECIDA DASQUEVE PASSONI (AGRAVADO)

ADAIL PASSONI (AGRAVADO)

ESPÓLIO DE ORLANDO PASSONI (AGRAVADO)

MARIA DE LOURDES ALVAREZ (AGRAVADO)

ESPÓLIO DE NEDIR BOCHINI PASSONI (AGRAVADO)


ROBERTO ZAMPIERI OAB - 4094-O/MT (ADVOGADO)


INGO JORGE BARBIAN (TERCEIRO INTERESSADO)

IVO WEINCH (TERCEIRO INTERESSADO)

ADEMIR ANTONIO PASSONI (REPRESENTANTE/NOTICIANTE)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


INSTRUMENTO (202) Assunto: [Arrendamento Rural, Constrição / Penhora

/ Avaliação / Indisponibilidade de Bens] Relator: Des(a). DIRCEU DOS

SANTOS Parte(s): [PAULO MORELI - CPF: 408.061.469-15 (ADVOGADO),


ALEXSANDRO DEL SANT - CPF: 899.015.410-34 (AGRAVANTE),

ANDERSON DEL SANT - CPF: 954.212.380-91 (AGRAVANTE), GEAN

FERNANDO DEL SANT - CPF: 021.980.310-27 (AGRAVANTE), ESPÓLIO

DE ORLANDO PASSONI (AGRAVADO), ESPÓLIO DE NEDIR BOCHINI

PASSONI (AGRAVADO), ADEMIR ANTONIO PASSONI - CPF:

029.299.648-98 (AGRAVADO), ADAIL PASSONI - CPF: 785.169.868-53

(AGRAVADO), MARIA DE LOURDES ALVAREZ - CPF: 028.438.138-16

(AGRAVADO), CLAUDEMIR PASSONI - CPF: 785.194.118-00

(AGRAVADO), CONCEICAO APARECIDA DASQUEVE PASSONI - CPF:

080.773.228-16 (AGRAVADO), SERGIO SEBASTIAO RAVAZI - CPF:

735.292.068-49 (AGRAVADO), MARIA REGINA PASSONI RAVAZI - CPF:

098.304.878-90 (AGRAVADO), ANTONIA MANDOTTI PASSONI

(AGRAVADO), ROBERTO ZAMPIERI - CPF: 091.384.438-13 (ADVOGADO),

ADEMIR ANTONIO PASSONI - CPF: 029.299.648-98

(REPRESENTANTE/NOTICIANTE), INGO JORGE BARBIAN - CPF:

557.003.496-04 (TERCEIRO INTERESSADO), IVO WEINCH (TERCEIRO

INTERESSADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em




seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DESPROVEU O RECURSO. E M E N

T A PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO TRIBUNAL DE


INSTRUMENTO Nº 1001169-32.2017.8.11.0000 AGRAVANTES:

ALEXSANDRO DEL SANT E OUTROS. AGRAVADOS: ESPÓLIO DE

ORLANDO PASSONI E OUTROS. EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO –

EMBARGOS DE TERCEIRO – PEDIDO DE DESCONSTITUIÇÃO DO

SEQUESTRO DE 14.000 (QUATORZE MIL) SACAS DE SOJA – AUSÊNCIA

DE COMPROVAÇÃO DA DESTINAÇÃO DO PRODUTO – LIBERAÇÃO DOS

GRÃOS MEDIANTE CAUÇÃO – IMPOSSIBILIDADE – PRODUTO DE FÁCIL

DISSIPAÇÃO – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. Se o embargante

não comprova que a soja sequestrada é a mesma dada como pagamento

de Cédula de Produto Rural, a manutenção do sequestro em favor do

credor é a medida que se impõe.


Processo Número: 1000803-90.2017.8.11.0000


REDEMAX PROJETOS E CONSTRUCOES LTDA - ME (AGRAVANTE)


ELAINE FERREIRA SANTOS MANCINI OAB - 2915-O/MT (ADVOGADO)

ANTONIO FERNANDO MANCINI OAB - 1581-O/MT (ADVOGADO)


OI S. A. (AGRAVADO)

OI MOVEL S.A. (AGRAVADO)


ELADIO MIRANDA LIMA OAB - 0086235-A/RJ (ADVOGADO)


14 BRASIL TELECOM CELULAR S. A. (TERCEIRO INTERESSADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


INSTRUMENTO (202) Assunto: [Liquidação, Suspensão do Processo]

Relator: Des(a). DIRCEU DOS SANTOS Parte(s): [ELAINE FERREIRA

SANTOS MANCINI - CPF: 016.780.838-95 (ADVOGADO), REDEMAX

PROJETOS E CONSTRUCOES LTDA - ME - CNPJ: 24.682.056/0001-31

(AGRAVANTE), OI MOVEL S.A. - CNPJ: 05.423.963/0001-11

(AGRAVADO), ANTONIO FERNANDO MANCINI - CPF: 137.407.331-87

(ADVOGADO), OI S. A. (AGRAVADO), 14 BRASIL TELECOM CELULAR S.

A. (TERCEIRO INTERESSADO), DIOGO SOARES VENANCIO VIANNA - CPF:

077.628.787-77 (ADVOGADO), MONICA CRISTINA FELIZARDO

VASCONCELLOS - CPF: 082.635.097-69 (ADVOGADO), ANDRESSA

CAROLINE TRECHAUD - CPF: 011.948.691-14 (ADVOGADO), ANA

GABRIELA SALCI GARCIA - CPF: 029.122.911-51 (ADVOGADO), GESSY

TEIXEIRA JORGE - CPF: 705.850.401-68 (ADVOGADO), ELADIO MIRANDA

LIMA - CPF: 020.470.787-09 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos,







RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1000803-90.2017 - PJE

AGRAVANTE: REDEMAX PROJETOS E CONSTRUÇÕES LTDA.

AGRAVADAS: OI S. A. E OI MÓVEL S. A. EMENTA AGRAVO DE

INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – EMPRESA EM

RECUPERAÇÃO JUDICIAL – PENHORA EM DINHEIRO REALIZADA ANTES

DO DEFERIMENTO DO PROCESSAMENTO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL E

JÁ DEPOSITADA EM CONTA VINCULADA AO JUÍZO DA EXECUÇÃO –

INEXISTÊNCIA DE PERDA PATRIMONIAL OU INTERFERÊNCIA NA POSSE DE

BENS AFETOS À ATIVIDADE EMPRESARIAL – QUANTIA BLOQUEADA

QUE NÃO MAIS PERTENCE AO PATRIMÔNIO DAS RECUPERANDAS –

POSSIBILIDADE DE REGULAR PROCESSAMENTO DA EXECUÇÃO –

DECISÃO REFORMADA – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. O

deferimento do processamento da recuperação judicial acarreta, como

regra, a suspensão da execução individual (arts. 6º e 52, Lei nº

11.101/2005), ficando ressalvada, excepcionalmente, a análise de qual

fase o processo executivo singular se encontra. Não soa razoável, nem

jurídico, suspender a execução individual, desprezando tudo o que nela foi

praticado, e conferir efeito retroativo à decisão que defere o

processamento, a fim de desconsiderar todas as fases anteriores dos

procedimentos executivos individuais. Se a penhora em dinheiro foi

realizada antes do deferimento do processamento da recuperação judicial

e já se encontra depositada em conta vinculada ao juízo da execução, não

há que falar em perda patrimonial ou interferência na posse de bens

afetos à atividade empresarial, de modo a autorizar o regular

processamento da execução individual.


Processo Número: 1002288-28.2017.8.11.0000


ROGERIO RODRIGUES GUILHERME (AGRAVANTE)

JOSE GUILHERME JUNIOR (AGRAVANTE)


JOSE GUILHERME JUNIOR OAB - 2615-O/MT (ADVOGADO)


SOCIEDADE BENEFICIENTE DA SANTA CASA DE MISERICORDIA

(AGRAVADO)


PAULO INACIO HELENE LESSA OAB - 6571-O/MT (ADVOGADO)

OSWALDO PEREIRA CARDOSO FILHO OAB - 0005705-A/MT

(ADVOGADO)

ADRIANO CARRELO SILVA OAB - 0006602-A/MT (ADVOGADO)


GLOBOSAT PROGRAMADORA LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


INSTRUMENTO (202) Assunto: [Constrição / Penhora / Avaliação /

Indisponibilidade de Bens] Relator: Des(a). DIRCEU DOS SANTOS Parte(s):

[ROGERIO RODRIGUES GUILHERME - CPF: 328.347.991-72 (ADVOGADO),

JOSE GUILHERME JUNIOR - CPF: 207.448.541-72 (AGRAVANTE),

ROGERIO RODRIGUES GUILHERME - CPF: 328.347.991-72 (AGRAVANTE),

SOCIEDADE BENEFICIENTE DA SANTA CASA DE MISERICORDIA - CNPJ:

03.476.629/0001-09 (AGRAVADO), JOSE GUILHERME JUNIOR - CPF:

207.448.541-72 (ADVOGADO), OSWALDO PEREIRA CARDOSO FILHO -

CPF: 544.446.241-91 (ADVOGADO), ADRIANO CARRELO SILVA - CPF:

513.122.801-82 (ADVOGADO), PAULO INACIO HELENE LESSA - CPF:

594.109.061-72 (ADVOGADO), GLOBOSAT PROGRAMADORA LTDA

(TERCEIRO INTERESSADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos

os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do

Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a).

CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora,

proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DESPROVEU O

RECURSO. E M E N T A PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO

GROSSO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GAB. DES. DIRCEU DOS SANTOS

R E C U R S O D E A G R A V O D E I N S T R U M E N T O Nº

1002288-28.2017.8.11.0000. AGRAVANTES: JOSÉ GUILHERME JÚNIOR E

OUTROS. AGRAVADA: SOCIEDADE BENEFICENTE DA SANTA CASA DE

MISERICÓRDIA. EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE

SENTENÇA – DESBLOQUEIO DE VALORES PENHORADOS VIA BACENJUD

– RECURSO PÚBLICO DESTINADO À SAÚDE – CRÉDITOS PROVENIENTES

DE INTERNAÇÕES PARTICULARES E REPASSES DE PLANOS DE SAÚDE –

POTENCIALIDADE DE INVIABILIZAR A ATIVIDADE FILANTRÓPICA DA


INSTITUIÇÃO DE SAÚDE – IMPENHORABILIDADE – INTELIGÊNCIA DO ART.

833, IX, DO CPC – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. Não cabe a

penhora on-line de recursos da Santa Casa de Misericórdia oriundos de

internações particulares e repasse de Plano de Saúde se averiguada a

potencialidade de essa medida inviabilizar a atividade de interesse público

desenvolvida pela instituição filantrópica, devendo-se adotar medida que

busque atender aos interesses do credor sem, porém, causar grandes

prejuízos à coletividade e ao interesse público relevantíssimo.


Processo Número: 1000577-85.2017.8.11.0000


ARROSSENSAL AGROPECUARIA E INDUSTRIAL S A (AGRAVANTE)


SANDRO LEITE DOS SANTOS OAB - 7532-/MT (ADVOGADO)

JOAO CARLOS RIBEIRO AREOSA OAB - 152026-/RJ (ADVOGADO)


EURO ORGANIZACAO CONTABIL LTDA - ME (AGRAVADO)


DERLISE MARCHIORI OAB - 20014-O/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


INSTRUMENTO (202) Assunto: [Sustação de Protesto] Relator: Des(a).

DIRCEU DOS SANTOS Parte(s): [SANDRO LEITE DOS SANTOS - CPF:

593.865.501-30 (ADVOGADO), ARROSSENSAL AGROPECUARIA E

INDUSTRIAL S A - CNPJ: 03.580.446/0001-20 (AGRAVANTE), EURO

ORGANIZACAO CONTABIL LTDA - ME - CNPJ: 07.891.861/0001-56

(AGRAVADO), JOAO CARLOS RIBEIRO AREOSA - CPF: 102.295.007-06

(ADVOGADO), DERLISE MARCHIORI - CPF: 935.353.251-53

(ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em




seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, PROVEU O RECURSO. E M E N T A



INSTRUMENTO Nº 1000577-85.2017.8.11.0000. AGRAVANTE:

ARROSSENSAL AGROPECUÁRIA E INDUSTRIAL S. A. AGRAVADA: EURO

ORGANIZAÇÃO CONTÁBIL LTDA. - ME. EMENTA AGRAVO DE

INSTRUMENTO – TUTELA DE URGÊNCIA DE NATUREZA CAUTELAR

ANTECEDENTE – SUSTAÇÃO DE PROTESTO DE TÍTULO – PRESTAÇÃO DE

CAUÇÃO IDÔNEA – ART. 300, § 1º, DO CPC – REQUISITOS LEGAIS

ATENDIDOS – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. A probabilidade do

direito aliado ao perigo de dano ou o risco ao resultado útil ao processo

(art. 300 do CPC) são pressupostos que devem estar presentes para a

concessão da tutela de urgência. Havendo controvérsia a respeito da

efetiva prestação dos serviços pactuados entre as partes, é cabível a

concessão da liminar para sustação de protesto, mormente, quando

prestada caução idônea.


Processo Número: 1000398-54.2017.8.11.0000


ELETROTECNICA OMEGA LTDA - EPP (AGRAVANTE)


FABIO MOREIRA PEREIRA OAB - 0009405-A/MT (ADVOGADO)


AGCERT DO BRASIL SOLUCOES AMBIENTAIS LTDA. (AGRAVADO)


ELLEN CRISTINA GONCALVES PIRES OAB - 0017603-A/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


INSTRUMENTO (202) Assunto: [Prestação de Serviços] Relator: Des(a).

DIRCEU DOS SANTOS Parte(s): [FABIO MOREIRA PEREIRA - CPF:

840.674.971-72 (ADVOGADO), ELETROTECNICA OMEGA LTDA - EPP -

CNPJ: 05.112.942/0001-85 (AGRAVANTE), AGCERT DO BRASIL

SOLUCOES AMBIENTAIS LTDA. - CNPJ: 07.296.483/0001-62

(AGRAVADO), ELLEN CRISTINA GONCALVES PIRES - CPF:








RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1000398-54.2017 - PJE

AGRAVANTE: ROSELI DE ARRUDA – ME. AGRAVADA: AGCERT DO

BRASIL SOLUÇÕES AMBIENTAIS LTDA. EMENTA AGRAVO DE

INSTRUMENTO – AÇÃO ORDINÁRIA – CONTRATO DE ADESÃO QUE NÃO

POSSUI ASSINATURA ESPECÍFICA DAS PARTES QUANTO À ACEITAÇÃO

DA CLÁUSULA DE ARBITRAGEM – INFRINGÊNCIA À REGRA DO § 2º DO

ART. 4º DA LEI Nº 9.307/96 – NULIDADE EVIDENCIADA – MANUTENÇÃO

DO JUÍZO DE ORIGEM COMO COMPETENTE PARA ANALISAR A JULGAR

A DEMANDA – DECISÃO DESCONSTITUÍDA – RECURSO CONHECIDO E

PROVIDO. Embora seja possível a utilização da arbitragem como

mecanismo extrajudicial de solução de conflitos, a própria legislação

estabelece requisitos e impõe limites para a sua realização. “Nos contratos

de adesão, a cláusula compromissória só terá eficácia se o aderente

tomar a iniciativa de instituir a arbitragem ou concordar, expressamente,

com a sua instituição, desde que por escrito em documento anexo ou em

negrito, com a assinatura ou visto especialmente para essa cláusula.” (Lei.

9.307/96, Art. 4º, § 2º). É nula a cláusula contratual que, inserida

unilateralmente e sem expressa concordância das partes, impõe a

abstrata utilização compulsória da arbitragem, devendo ser declarada a

nulidade da imposição e mantido o juízo de origem como competente para

analisar a ação principal.


Processo Número: 1000424-52.2017.8.11.0000


MARCIA DOMINGUES FERREIRA DOS REIS (AGRAVANTE)

ANTONIO MARCOS DOS REIS (AGRAVANTE)


CINTIA MARY DUTRA BELINI OAB - 19060-O/MT (ADVOGADO)


JOSE MARCIO DE PAIVA (AGRAVADO)

LAURA MARGARIDA SA BARROS DE PAIVA (AGRAVADO)

EDUARDO MARTINS DE PAIVA (AGRAVADO)


LUIZ HENRIQUE PITOMBO RIBEIRO DE OLIVEIRA OAB - 15467-O/MT

(ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


INSTRUMENTO (202) Assunto: [Agêncie e Distribuição, Defeito, nulidade

ou anulação] Relator: Des(a). DIRCEU DOS SANTOS Parte(s): [CINTIA

MARY DUTRA BELINI - CPF: 354.119.648-30 (ADVOGADO), ANTONIO

MARCOS DOS REIS - CPF: 523.082.431-04 (AGRAVANTE), MARCIA

DOMINGUES FERREIRA DOS REIS - CPF: 479.268.302-59 (AGRAVANTE),

EDUARDO MARTINS DE PAIVA - CPF: 900.083.161-04 (AGRAVADO),

LAURA MARGARIDA SA BARROS DE PAIVA - CPF: 018.674.763-20

(AGRAVADO), JOSE MARCIO DE PAIVA - CPF: 045.974.168-38

(AGRAVADO), LUIZ HENRIQUE PITOMBO RIBEIRO DE OLIVEIRA - CPF:









AGRAVANTES: ANTONIO MARCOS DOS REIS E OUTRA AGRAVADOS:

EDUARDO MARTINS DE PAIVA E OUTROS EMENTA AGRAVO DE

INSTRUMENTO – AÇÃO DE RESOLUÇÃO E EXTINÇÃO CONTRATUAL –

PRELIMINAR PARA NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO – PRINCÍPIO DA

DIALETICIDADE RECURSAL – AUSÊNCIA DE OFENSA – PRELIMINAR

REJEITADA – PEDIDO DE SUSPENSÃO DA EFICÁCIA DE NEGÓCIO

JURÍDICO EM RAZÃO DE ONEROSIDADE EXCESSIVA – TUTELA DE

URGÊNCIA INDEFERIDA EM PRIMEIRO GRAU – AUSÊNCIA DOS

REQUISITOS ARROLADOS NO ART. 300 DO CPC – DECISÃO MANTIDA –

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. O princípio da dialeticidade

consubstancia-se na exigência de que o recorrente apresente os


fundamentos da sua insatisfação com a decisão atacada e o motivo do

pedido de prolação de outra decisão. Estando presentes tais requisitos, a

preliminar de ausência de pressuposto de admissibilidade recursal deve

ser rejeitada. Para a concessão da tutela de urgência, o art. 300 do CPC

exige a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito,

bem como o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Inviável

o deferimento de antecipação da tutela para suspender a eficácia do

negócio jurídico em debate, especialmente no tocante à inexigibilidade

momentânea do pagamento da parcela acordada, se não evidenciada, com

considerável grau de verossimilhança, a alegada onerosidade excessiva,

com extrema vantagem para a parte adversa, em virtude de

acontecimentos extraordinários e imprevisíveis.



CONDOMÍNIO RESIDENCIAL PAIAGUÁS QUADRA 03 (Advs: Dr(a).

ANABELL CORBELINO SIQUEIRA - OAB 13544/MT), APELADO(S) -

RAIMUNDO DE ABREU (Advs: Dr. AILSON PAULINO RAMOS - OAB

7452/MT). Relator: Exmo. Sr. DES. DIRCEU DOS SANTOS


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: RECURSO PROVIDO

PARCIALMENTE. DECISÃO UNÂNIME.

EMENTA:

RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE COBRANÇA – TAXAS

CONDOMINIAIS – JUROS DE MORA – INCIDÊNCIA A PARTIR DO

VENCIMENTO – INTELIGÊNCIA DO ART. 397 DO CÓDIGO CIVIL –

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS – MODIFICAÇÃO – FIXAÇÃO EM

CONSONÂNCIA COM O QUE PRECEITUA O § 3º DO ARTIGO 20 DO CPC –

RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.

Os juros moratórios contam-se a partir do vencimento de cada uma das

prestações condominiais, a teor do que dispõe o art. 397 do CC.

Havendo sentença condenatória, os honorários advocatícios devem ser

arbitrados nos limites previstos no art. 20, §3º, do CPC.



APELANTE(S) - FRANCISCO DE OLIVEIRA COSTA E OUTRO(s) (Advs: Dr.

MARCELO ANGELO DE MACEDO - OAB 6811-B/MT, Dr. RICARDO

ZANCANARO - OAB 8739-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) -

BANCO DO BRASIL S. A. (Advs: Dr(a). NELSON WILIANS FRATONI

RODRIGUES - OAB 11065-a/MT, Dr(a). RAFAEL SGANZERLA DURAND -

OAB 12208-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. DIRCEU DOS

SANTOS


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: RECURSO PROVIDO.

DECISÃO UNÂNIME.

EMENTA:

RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA –

EXPURGOS INFLACIONÁRIOS – SUSPENSÃO DO FEITO EM RAZÃO DE

DECISÃO DO STJ – SENTENÇA QUE NÃO ADENTROU NA QUESTÃO

DISCUTIDA NO REPETITIVO – AJUIZAMENTO DA AÇÃO NO FORO DO

DOMICÍLIO DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA DEMANDADA – PLURALIDADE

DE CREDORES – INCOMPETÊNCIA RELATIVA DECLARADA DE OFÍCIO –

IMPOSSIBILIDADE – INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 33 DO STJ E 363 DO STF

– LIQUIDAÇÃO PRÉVIA – NECESSIDADE DIANTE DA COMPLEXIDADE DOS

CÁLCULOS – FALTA DE LIQUIDEZ DO TÍTULO – CONVERSÃO DO FEITO

EM LIQUIDAÇÃO DA SENTENÇA – POSSIBILIDADE – DECRETAÇÃO DE

NULIDADE DA SENTENÇA E DETERMINAÇÃO DE RETORNO DOS AUTOS À

ORIGEM – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.

Não há que se falar em nulidade da sentença, ante o descumprimento de

determinação emanada do Superior Tribunal de Justiça, porquanto, em que

pese a controvérsia acerca da legitimidade ativa de não associado do

IDEC para liquidação/execução de sentença coletiva no REsp de nº

1.438.263/SP, o que, inicialmente, atingiria estes autos, não se pode

olvidar que a sentença não adentrou nessa questão, sendo o feito extinto

por incompetência absoluta do Juízo. Ou seja, a matéria referente à

legitimidade ativa dos autores não alteraria a extinção do processo, tal

como ela se deu.

Tratando-se de ação de cobrança de expurgos inflacionários, não há

possibilidade de ser declarada de ofício a incompetência territorial do

Juízo, conforme inteligência das súmulas 33 do STJ e 363 do STF.

Nos casos em que houver relação de consumo, a jurisprudência é pacífica

no sentido de que a competência para julgar a lide que envolve o

consumidor é o lugar por ele escolhido, a fim de resguardar o seu

interesse.

Na hipótese dos autos, é inviável a instauração direta do cumprimento de

sentença, sem a sua prévia liquidação, que constitui prova quanto à

existência e à extensão do crédito vindicado pelo consumidor, visto que a

sentença proferida na ação civil é genérica e, por si, não confere quantia

líquida e certa.

Embora o cumprimento de sentença coletiva, proferida em ação civil

pública, que condenou, de forma genérica, a instituição financeira no

pagamento de diferenças decorrentes dos expurgos inflacionários sobre

os saldos em cadernetas de poupança reclame a prévia liquidação do

decisum, tal circunstância não acarreta a extinção prematura da ação,

sendo possível a conversão do feito em liquidação de sentença por

arbitramento, porque não resulta em prejuízo à defesa.



APELANTE(S) - BANCO DO BRASIL S.A. (Advs: Dr(a). JOSÉ ARNALDO

JANSSEN NOGUEIRA - OAB 19081-a/mt, Dr. SERVIO TULIO DE BARCELOS

- OAB 14258-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - CRISTIANE DA

SILVA SANTOS (Advs: Dr(a). FABIULA ANDREIA CIARINI VIOTT - OAB

18199/MT). Relator: Exmo. Sr. DES. DIRCEU DOS SANTOS


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: RECURSO DESPROVIDO.

DECISÃO UNÂNIME.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE

DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – EMPRÉSTIMO

BANCÁRIO – INSTITUIÇÃO FINANCEIRA QUE NÃO LOGROU ÊXITO EM

COMPROVAR A CONTRATAÇÃO – ÔNUS QUE LHE INCUMBIA – ART. 6º,

VIII, DO CDC C/C ART. 373, II, DO CPC – FRAUDE EVIDENCIADA – DÉBITO

DECLARADO INEXIGÍVEL – INSCRIÇÃO INDEVIDA DE NOME EM

CADASTRO DE INADIMPLENTES – DANO MORAL IN RE IPSA – QUANTUM

INDENIZATÓRIO FIXADO EM CONFORMIDADE COM OS PARÂMETROS

UTILIZADOS POR ESTA CÂMARA CÍVEL – MANUTENÇÃO – VERBA

HONORÁRIA MAJORADA EM SEDE RECURSAL – ARTIGO 85, § 11º CPC –

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

Diante da negativa de contratação, cabe ao réu o ônus de comprovar o

fato modificativo ou extintivo do direito da parte autora, nos termos do

artigo 373, II, do CPC. Não se desincumbindo de tal ônus, figura-se

injustificada a cobrança e indevida a inscrição do nome lançado nos

órgãos de proteção ao crédito.

A instituição financeira, diante da atividade de risco que desenvolve,

responde pelas disfunções de seus serviços, absorvendo os danos daí

decorrentes, a teor do que disciplina a Súmula nº 479 do STJ.

A inserção indevida de nome nos órgão de restrição ao crédito

caracteriza dano moral in re ipsa, que deriva do próprio fato ofensivo,

sendo desnecessária a prova do prejuízo.

A indenização fixada em valor razoável e proporcional ao grau de culpa

do ofensor, à extensão dos danos e à capacidade econômica das partes

não comporta alteração.

De acordo com o art. 85, § 11, do CPC, o Tribunal deve majorar os

honorários fixados anteriormente ao advogado vencedor, levando em

conta o trabalho adicional realizado em grau recursal, observados os

limites estabelecidos nos §§ 2º e 8º para a fase de conhecimento.


Número/Ano: 31391 / 2017. Julgamento: 24/05/2017. APELANTE(S) - OI S.

A. (Advs: Dr. DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA - OAB

13245-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - ORLANDO DOS SANTOS

SILVA (Advs: Dr(a). LICINIO VIEIRA DE ALMEIDA JUNIOR - OAB

16625-O/MT). Relator: Exmo. Sr. DES. DIRCEU DOS SANTOS



DECISÃO UNÂNIME.

EMENTA:

RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE

INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS –

SERVIÇO DE TELEFONIA – ORIGEM DA DÍVIDA NÃO DEMONSTRADA –

ÔNUS QUE INCUMBE À PARTE RÉ (ART. 373, II, DO CPC) – INSCRIÇÃO

INDEVIDA DO NOME NOS CADASTROS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO –

DANO MORAL IN RE IPSA – QUANTUM INDENIZATÓRIO – VALOR QUE

ATENDE AOS CRITÉRIOS DA RAZOABILIDADE E DA

PROPORCIONALIDADE – VERBA MANTIDA – PREQUESTIONAMENTO –

DESNECESSIDADE – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.


Havendo discussão a respeito da origem da dívida, compete à empresa

demandada comprová-la, considerando a natureza consumerista da

relação, bem como a distribuição da carga probatória do art. 333, II, do

CPC/73.

A inscrição de nome em órgão de proteção ao crédito, por débito

inexistente, configura ato ilícito passível de reparação, e o dano moral, daí

decorrente, presume-se, dispensando a produção de prova.

Deve ser mantido o valor da indenização fixado dentro dos padrões de

razoabilidade e de proporcionalidade, bem como por estar de acordo com

os precedentes desta c. Câmara.

Para fins de prequestionamento, o julgador não é obrigado a analisar

exaustivamente todos os dispositivos legais apontados pela parte

recorrente, basta que a fundamentação da decisão seja clara e precisa,

solucionando o objeto da lide.



BANCO DO BRASIL S. A. (Advs: Dr(a). NELSON WILLIANS FRATONI

RODRIGUES - OAB 11.065/A, Dr(a). RAFAEL SGANZERLA DURAND -

OAB 12208-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - FMC LOCAÇÃO

PARA EVENTOS LTDA - ME (Advs: Dr(a). ELIANE MENDES MULLER AFFI -

OAB 9022/MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. DIRCEU DOS

SANTOS



DECISÃO UNÂNIME.

EMENTA:

RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE REVISÃO CONTRATUAL –

INÉPCIA DA INICIAL – NÃO CONFIGURAÇÃO – FALTA DE INTERESSE DE

AGIR NÃO DEMONSTRADA – CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO – CAPITAL

DE GIRO E CHEQUE ESPECIAL – JUROS REMUNERATÓRIOS – AUSÊNCIA

DE PREVISÃO – LIMITAÇÃO À TAXA MÉDIA DE MERCADO – AUSÊNCIA

DE INTERESSE RECURSAL – CAPITALIZAÇÃO DOS JUROS AFASTADA –

NECESSIDADE DE PACTUAÇÃO EXPRESSA – ENCARGOS DE MORA –

IMPOSSIBILIDADE DE CUMULAÇÃO DA COMISSÃO DE PERMANÊNCIA

COM OS DEMAIS ENCARGOS – COBRANÇA VEDADA – RECURSO

PARCIALMENTE CONHECIDO E DESPROVIDO.

No âmbito de contratos bancários, quando ausente o valor dos juros

remuneratórios, o juiz deve limitá-los à média de mercado nas operações

da espécie, divulgada pelo Bacen, salvo se a taxa cobrada for mais

vantajosa para o cliente, conforme entendimento firmado pelo Egrégio

Superior Tribunal de Justiça.

É inviável a cobrança de capitalização nos contratos onde não há

pactuação expressa.

A cobrança da comissão de permanência é possível e legal desde que

prevista contratualmente.

No contrato de financiamento de capital de giro a comissão de

permanência é permitida à taxa média do mercado, “excluída a exigibilidade

dos juros remuneratórios, moratórios e da multa contratual”, nos termos da

Súmula nº 472 do STJ.


BUGRES. Protocolo Número/Ano: 41680 / 2017. Julgamento: 24/05/2017.

APELANTE(S) - BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S. A. (Advs: Dr(a).

RICARDO NEVES COSTA - OAB 120.394/SP, Dr(a). OUTRO(S)),

APELADO(S) - ZIQUE SANTANA DE SOUZA. Relator: Exmo. Sr. DES.

DIRCEU DOS SANTOS



DECISÃO UNÂNIME.

EMENTA:

RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO –

ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA – NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL ENVIADA

PARA ENDEREÇO DIVERSO DO INDICADO PELO DEVEDOR NO

CONTRATO – DETERMINAÇÃO DE EMENDA À INICIAL – INÉRCIA –

AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA MORA – RECURSO CONHECIDO E

DESPROVIDO.

“A notificação entregue em local diverso do endereço contratual do

devedor não é hábil para comprovar sua constituição em mora” (STJ – 3ª

Turma – AgRg no Ag 1323805/MG – Rel. Des. VASCODELLA GIUSTINA – j.

17/02/2011 - DJe 23/02/2011).

É firme a jurisprudência do STJ no sentido de que, nos contratos de

alienação fiduciária, para que ocorra a busca e apreensão do bem, a mora

do devedor deve ser comprovada pelo protesto do título ou pela

notificação extrajudicial, sendo necessária, nesse último caso, a efetiva

entrega da notificação no endereço indicado pelo devedor.




EMBARGANTE - TANIA REGINA AREVALO DE CAMARGO (Advs: Dr.

WAGNER ARGUELHO MOURA - OAB 9689/mt, Dr(a). OUTRO(S)),

EMBARGADO - LIBERTY SEGUROS S. A. (Advs: Dr(a). EDGARD PEREIRA

VENERANDA - OAB 17761-A/MT). Relator: Exmo. Sr. DES. DIRCEU DOS

SANTOS


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: EMBARGOS DE

DECLARAÇÃO PARCIALMENTE ACOLHIDOS. DECISÃO UNÂNIME.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – AÇÃO DE COBRANÇA – SEGURO –

VEÍCULO SEGURADO, ALIENADO FIDUCIARIAMENTE, ENVOLVIDO EM

SINISTRO QUE OCASIONOU A PERDA TOTAL DO BEM – PAGAMENTO DA

INDENIZAÇÃO – QUITAÇÃO DO CRÉDITO DO CREDOR FIDUCIÁRIO PELA

SEGURADORA COM O ABATIMENTO DA INDENIZAÇÃO DEVIDA AO

SEGURADO – PREVISÃO CONTRATUAL – AUSÊNCIA NA LIQUIDAÇÃO DO

SINISTRO QUE SE DEU POR CULPA DO AUTOR – DANOS MORAIS NÃO

CARACTERIZADOS – ATO ILÍCITO POR PARTE DA SEGURADORA NÃO

CONFIGURADO – AUSÊNCIA DO DEVER DE INDENIZAR – OMISSÃO –

DEFEITO DE REPRESENTAÇÃO DO ADVOGADO QUE SUBSCREVEU A

APELAÇÃO – MERA IRREGULARIDADE – INTIMAÇÃO PESSOAL DA

PARTE PARA SANAR O VÍCIO – IMPRESCINDIBILIDADE – PRINCÍPIOS DA

ECONOMIA PROCESSUAL, INAFASTABILIDADE DA JURISDIÇÃO E DA

CELERIDADE PROCESSUAL – CONTRADIÇÃO – INEXISTÊNCIA –

REJULGAMENTO – INVIABILIDADE – ACLARATÓRIOS ACOLHIDOS

PARCIALMENTE.

Eventual defeito de representação do advogado que subscreveu a peça

de apelação é mera irregularidade, sanável a qualquer tempo.

De acordo com o princípio da economia processual, bem como em face da

sistemática vigente prevista no artigo 76 do CPC, segundo a qual,

verificando a incapacidade processual ou a irregularidade da

representação das partes, o juiz, suspendendo o processo, marcará

prazo razoável para ser sanada. O julgador não deve extinguir o processo

por defeito de representação antes de ensejar à parte prazo para suprir a

irregularidade.

O diploma legal prestigia o sistema que se orienta no sentido de aproveitar

ao máximo os atos processuais, regularizando, sempre que possível, as

nulidades sanáveis, conforme preceitua o art. 938, §1º, do CPC.




EMBARGANTE - ANDRÉ LUIZ STANGHERLIN E OUTRA(s) (Advs: Dr.

BRUNO MACEDO MENEZES DA SILVA - OAB 11761/MT, Dr(a).

OUTRO(S)), EMBARGADO - ESPÓLIO DE SIMÃO BENEDITO CASTELO,

REPRESENTADO POR SEU INVENTARIANTE SIMÃO BENEDITO CASTELO

FILHO E OUTRA(s) (Advs: Dr(a). ABEL ALBINO DE ARRUDA - OAB

13602-A/ MT), EMBARGADO - MARIA ZULMIRA SANTIAGO CASTELO

(Advs: Dr. ROGÉRIO BORGES DE FREITAS - DEFENSOR PÚBLICO - OAB

900104). Relator: Exmo. Sr. DES. DIRCEU DOS SANTOS


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: EMBARGOS DE

DECLARAÇÃO REJEITADOS. DECISÃO UNÂNIME.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE

NULIDADE DE ATO JURÍDICO – CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE

IMÓVEL – CERCEAMENTO DE DEFESA – CONFIGURAÇÃO –

NECESSIDADE DE PRODUÇÃO DE PROVAS – AVALIAÇÃO DO IMÓVEL –

PREÇO VIL – VÍCIO DE VONTADE – ERRO SUBSTANCIAL – IDADE

AVANÇADA DOS CONTRATANTES – NECESSIDADE DE PROVA

TESTEMUNHAL E DEPOIMENTO PESSOAL – SENTENÇA CASSADA –

OMISSÃO E CONTRADIÇÃO – VÍCIOS INEXISTENTES – REDISCUSSÃO DA

MATÉRIA – IMPOSSIBILIDADE – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART.

1.022 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL – CARÁTER PROCRASTINATÓRIO

– APLICAÇÃO DE MULTA – EMBARGOS REJEITADOS.

Na forma do artigo 1.022 do CPC, os embargos de declaração são viáveis

quando presentes omissão, obscuridade, contradição ou erro material na

decisão recorrida, circunstâncias não evidenciadas no caso.

Enseja a condenação da parte embargante ao pagamento de multa em prol


da parte embargada, quando os embargos de declaração apresentam-se

infundados e procrastinatórios, como ocorreu na espécie.


GRANDE. Protocolo Número/Ano: 30230 / 2017. Julgamento: 24/05/2017.

APELANTE(S) - CAMPAÑIA PANAMEÑA DE AVIACION S. A. (Advs: Dr.

DANIEL PAULO MAIA TEIXEIRA - OAB 4705/mt, Dr(a). OUTRO(S)),

APELANTE(S) - HERBERT COSTA THOMANN E OUTRO(s) (Advs: Dr(a).

IDALINA PEREIRA CABRAL CORRÊA - OAB 10846/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

APELADO(S) - HERBERT COSTA THOMANN (Advs: Dr(a). IDALINA

PEREIRA CABRAL CORRÊA - OAB 10846/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

APELADO(S) - CAMPAÑIA PANAMEÑA DE AVIACION S. A. (Advs: Dr.

DANIEL PAULO MAIA TEIXEIRA - OAB 4705/mt, Dr(a). OUTRO(S)). Relator:

Exmo. Sr. DES. DIRCEU DOS SANTOS


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: RECURSO DA CAMPANIA

PANAMENA DE AVIACION S. A PROVIDO PARCIALMENTE. RECURSO DE

HERBERT COSTA THOMANN E OUTRO (S) DESPROVIDO.

EMENTA:

RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS

MATERIAIS E MORAIS – VOO INTERNACIONAL – PERDA DE BAGAGEM –

CDC – APLICAÇÃO – INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA – DEVER DE

INDENIZAR MATERIAL E MORALMENTE – CONFIGURAÇÃO – QUANTUM

INDENIZATÓRIO – VALOR MANTIDO – HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS –

READEQUAÇÃO – INTELIGÊNCIA DO ART. 85, § 2º, DO CPC – 1º APELO –

CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO – 2º APELO – CONHECIDO E

DESPROVIDO.

Com relação ao transporte de bagagens quando a companhia aérea

recebe as malas em seu balcão de atendimento, passa a assumir o dever

de zelar pelas bagagens dos usuários e pelos serviços prestados, tendo

a obrigação de devolvê-las aos seus proprietários no local de destino.

Para que haja ressarcimento pelos danos materiais sofridos com o

extravio da bagagem deve haver comprovação dos bens que se

encontravam no interior da mala e que foram perdidos, o que ocorreu no

caso em tela.

A indenização por dano moral deve ser fixada em montante que não onere

em demasia o ofensor, mas, por outro lado, atenda à finalidade para a qual

foi concedida, compensando o sofrimento da vítima e desencorajando a

outra parte quanto aos outros procedimentos de igual natureza.

Se a verba honorária for fixada em dissonância com o Código de

Processo Civil, a sua readequação é medida que se impõe.



UNIMED CUIABÁ - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO (Advs: Dra.

ANA PAULA SIGARINI GARCIA - OAB 10133/MT, Dr(a). FERNANDO

AUGUSTO VIEIRA DE FIGUEIREDO - OAB 7627- A/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

APELADO(S) - MARIA LUCIA PEREIRA ASSIF (Advs: Dr. ANTÔNIO

FERNANDO MANCINI - OAB 1581/mt, Dra. ELAINE FERREIRA SANTOS

MANCINI - OAB 2915/MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES.

DIRCEU DOS SANTOS



DECISÃO UNÂNIME.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO ORDINÁRIA – PLANO DE SAÚDE –

PRELIMINAR DE AGRAVO RETIDO – CERCEAMENTO DE DEFESA – NÃO

OCORRÊNCIA – PRINCÍPIO DO LIVRE CONVENCIMENTO MOTIVADO –

JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE – SUFICIÊNCIA DA PROVA

DOCUMENTAL PARA O DESLINDE DA CONTROVÉRSIA – AGRAVO

CONHECIDO E DESPROVIDO – NECESSIDADE DE CIRURGIA DE URGÊNCIA

– INDICAÇÃO DE MÉDICO ESPECIALISTA – DISCRICIONARIEDADE NA

ESCOLHA DO TRATAMENTO QUE NÃO COMPETE ÀS OPERADORAS –

TRATAMENTO REALIZADO EM HOSPITAL ESPECIALIZADO EM SÃO

PAULO – AUSÊNCIA DE INFORMAÇÃO QUANTO A ESTABELECIMENTOS

CONVENIADOS DETENTORES DA TÉCNICA ESPECÍFICA – OBRIGAÇÃO DE

CUSTEIO PELA OPERADORA – VERBA HONORÁRIA – PERCENTUAL

MANTIDO – 10% (DEZ POR CENTO) DO VALOR DA CONDENAÇÃO –

QUANTIA ADEQUADA AOS PARÂMETROS IMPOSTOS PELO ART. 85 DO

CPC – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

Compete ao juiz decidir antecipadamente a lide sempre que entender

presentes as provas necessárias para formar seu convencimento,

mormente quando o processo tenha sido instruído com documentos

suficientes para embasá-lo.

Não podem as operadoras de planos de saúde escolher qual o

procedimento ou técnica mais adequada para o tratamento dos clientes

que utilizam os seus convênios. Tal discricionariedade é inexistente para

estas empresas/cooperativas, cabendo, apenas e tão somente, aos

médicos responsáveis a indicação dos métodos a serem utilizados na

busca da cura dos seus pacientes.

Inexistindo expressa exclusão contratual de cobertura de tratamento da

patologia, a qual deverá ser redigida com destaque, não pode a

seguradora limitar o tipo de tratamento a ser alcançado a paciente, mesmo

que sua recusa tenha por base vedação contida em legislação da área de

saúde ou normas da ANS e até mesmo de medicamento de uso

experimental.

Deve ser respeitado o equilíbrio dos contratos, mas, o "pacta sunt

servanda" deve sofrer abrandamentos quando se tratar de situações "sui

generis", especialmente as cláusulas limitadoras decorrentes de contrato

de adesão.

Os honorários advocatícios arbitrados, em observância aos critérios

impostos pelo art. 85 do CPC, mostram-se adequados ao caso.

Decisão do Relator



RONDONÓPOLIS

APELANTE(S) - BOA VISTA SERVIÇOS S. A. (Advs: Dr(a). LUIZ

ANTÔNIO FILIPPELLI - OAB 15280-a/mt, Dr(a). OUTRO(S)),

APELADO(S) - AQUILES RODRIGUES DA SILVA (Advs: Dr. MARCELO

MARTINS DE OLIVEIRA - OAB 5958/mt)


BOA VISTA SERVIÇOS S. A.

APELADO(S):

AQUILES RODRIGUES DA SILVA

D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C A Com tais considerações, em decisão

monocrática, fundado no art. 932, IV do CPC, conheço do recurso e

NEGO-LHE PROVIMENTO.Preclusa a via recursal e nada sendo requerido,

arquive-se.Desembargador DIRCEU DOS SANTOSRelator

Ass.: EXMO. SR. DES. DIRCEU DOS SANTOS (RELATOR)



COMARCA CAPITAL

AGRAVANTE(S) - BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S. A. (Advs:

Dra. FABIANA RODRIGUES DE OLIVEIRA DELMONDES - OAB 7819/mt,

Dr. NELSON PASCHOALOTTO - OAB 8530-a/mt, Dr(a). OUTRO(S)),

AGRAVADO(S) - CLAUDINEY APPARECIDO DE OLIVEIRA

Decisão: AGRAVANTE(S):

BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S. A.

AGRAVADO(S):

CLAUDINEY APPARECIDO DE OLIVEIRA

D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C AVisto.Diante do exposto, em virtude da

perda superveniente do interesse recursal, em consonância com o

parecer ministerial, julgo prejudicado o presente recurso, nos termos do

artigo 932, III c/c 1.018, §1º do atual Código de Processo

Civil.Intime-se.Cumpra-se.Cuiabá-MT, 31 de maio de 2017.Desa. CLEUCI

TEREZINHA CHAGAS PEREIRA DA SILVARelatora

Ass.: EXMA. SRA. DESA. CLEUCI TEREZINHA CHAGAS PEREIRA DA

SILVA (RELATORA)


APELAÇÃO Nº 48158/2017 - CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE PONTES E

LACERDA

APELANTE(S) - BANCO BRADESCO S. A. (Advs: Dr. MAURO PAULO

GALERA MARI - OAB 3056/mt, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - BENTO

PEREIRA DA SILVA

Decisão:

Portanto, por estes termos e estribado nessas razões, não

conheço do recurso de apelação e lhe nego seguimento, nos

termos do art. 51, incisos VII e XV, do RITJMT e art. 1.007,

caput, do CPC/15. P. I.

Ass.: EXMO. SR. DES. CARLOS ALBERTO ALVES DA

ROCHA (RELATOR)



APELAÇÃO Nº 56446/2017 - CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE CAMPO

VERDE

APELANTE(S) - CERANTOLA E MACIEL SERVIÇOS AGRÍCOLAS LTDA

(Advs: Dr. DEMÉRCIO LUIZ GUENO - OAB 11482-b/mt), APELADO(S) -

BANCO BRADESCO S. A. (Advs: Dr. MAURO PAULO GALERA MARI -


Decisão:

Portanto, por estes termos e estribado nessas razões, indefiro

os benefícios da justiça gratuita, e determino que o apelante

proceda ao preparo do recurso no prazo de 05 (cinco) dias,

conforme dispõe o art. 99, §7º, do CPC, sob pena de

deserção, restando por ora, prejudicada a análise dos demais

pedidos. P. I.


ROCHA (RELATOR)



APELANTE(S) - MASSA FALIDA DO BANCO CRUZEIRO DO SUL S. A.

(Advs: Dr(a). BENEDICTO CELSO BENICIO JUNIOR - OAB 131896/sp,

Dr(a). TALYSE CATARINA ROGÉRIO SEIXAS - OAB 15483-a/mt, Dr(a).

OUTRO(S)), APELADO(S) - WENDEL FERREIRA CESAR (Advs: Dr.

ROBSON PEREIRA RAMOS - OAB 9610/mt)


MASSA FALIDA DO BANCO CRUZEIRO DO SUL S. A.

APELADO(S):

WENDEL FERREIRA CESAR

D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C AVisto.Diante do exposto, com

fundamento nos artigos. 932, inciso III e 1.007, §4º, ambos do Código de

Processo Civil, não conheço do vertente recurso, ante o não

preenchimento de um dos pressupostos de admissibilidade recursal, in

casu, o regular recolhimento do preparo recursal. Cumpra-se.Cuiabá, 31

de maio de 2017.Desa. CLEUCI TEREZINHA CHAGAS PEREIRA DA SILVA

Relatora

Ass.: EXMA. SRA. DESA. CLEUCI TEREZINHA CHAGAS PEREIRA DA

SILVA (RELATORA)

Intimação

Intimação Classe: CNJ-202 Terceira Câmara de Direito Privado

Processo Número: 1005109-05.2017.8.11.0000


BANCO BRADESCO SA (AGRAVANTE)


ROSANGELA DA ROSA CORREA OAB - 0016308-S/MT (ADVOGADO)


ALEX ROBERTO CARDOSO DE LIMA (AGRAVADO)

Magistrado(s):

CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA

Recurso de Agravo de Instrumento nº 1005109-05.2017.8.11.0000 –

Pontes e Lacerda Agravante: Banco Bradesco S.A. Agravado: Alex

Roberto Cardoso de Lima V I S T O S. Trata-se de Recurso de Agravo de

Instrumento interposto pelo Banco Bradesco S.A. em face da decisão

proferida pelo MM. Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Pontes e

Lacerda, que nos autos da ação de execução por título extrajudicial que

move contra o agravado, indeferiu o pedido de penhora online, ante a

inexistência de citação válida do executado e pelo não preenchimento dos

requisitos ensejadores para a concessão da medida. Destaca-se que em

sede de cognição sumária, não se verifica a pretensão de antecipação de

tutela recursal. Dessa forma, intime-se o agravado por carta, no endereço

informado nos autos (Id. 682975 - pág. 27), tendo em vista que não possui

advogado constituído, para, querendo, apresentar resposta no prazo de

15 (quinze) dias, nos termos do inc. II, do art. 1.019, do CPC/15. Oficie-se

o douto juiz a quo, solicitando as informações necessárias. Após,

voltem-me os autos conclusos. P. I. Cuiabá, 30 de maio de 2017. CARLOS

ALBERTO ALVES DA ROCHA Relator


Processo Número: 1000095-88.2017.8.11.9005




MAURO PAULO GALERA MARI OAB - 0003056-A/MT (ADVOGADO)


Leonardo França Araujo (AGRAVADO)

ALBANIR CARVALHO (AGRAVADO)

Magistrado(s):



Cuiabá Agravante: Banco Bradesco S.A Agravada: Albanir Carvalho V I S

T O S. Trata-se de recurso de agravo de instrumento interposto pelo

Banco Bradesco S.A em face da decisão proferida pelo MM. Juiz de

Direito da 8ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá, que nos autos de

cumprimento de sentença, homologou os cálculos elaborados pela

contadoria judicial. Compulsando os autos, verifica-se que o agravante

deixou de instruir a petição de agravo de instrumento com os documentos

obrigatórios e facultativos, segundo a legislação processual civil (art.

1.017, inc. I e III, do CPC/15). Ademais, além de verificar a defeituosa

formação da peça, destaco que os recursos são submetidos ao exame de

admissibilidade, quando se verifica se estão preenchidos os pressupostos

objetivos e subjetivos que permitem o seu conhecimento. Dentre os

pressupostos objetivos encontra-se o preparo, explicitado nos artigos

1.007, caput e 1.017, §1º, ambos do CPC. O art. 1007, §4º, do CPC,

estabelece que “O recorrente que não comprovar, no ato de interposição

do recurso, o recolhimento do preparo, inclusive porte de remessa e de

retorno, será intimado, na pessoa de seu advogado, para realizar o

recolhimento em dobro, sob pena de deserção”. Pois bem. Feitas estas

considerações, destaco que os artigos 932 e 1.017, ambos do CPC/15,

preconizam a necessidade de oportunizar ao recorrente a juntada de

documentos, obrigatórios e facultativos, consubstanciados em peças úteis

e pertinentes à resolução da controvérsia. Posto isso, antes de adentrar a

análise do mérito do agravo, intime-se o agravante, por seu advogado e

pelo DJE, para colacionar aos autos os documentos necessários à

instrução do recurso de agravo de instrumento, conforme preconiza o art.

1.017, inc. I e III, do CPC. No mesmo prazo, deverá o agravante efetuar o

recolhimento em dobro do preparo recursal, nos termos do art. 1.007, §4º

e 932, parágrafo único, ambos do CPC, sob pena de deserção. P.I. Cuiabá,

30 de maio de 2017. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA Relator


Processo Número: 1002345-46.2017.8.11.0000




NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES OAB - 0011065-S/MT

(ADVOGADO)



HERONIDES ARAUJO FILHO (AGRAVADO)


DORIANE JUREMA PSENDZIUK CARVALHO OAB - 5262000-A/MT

(ADVOGADO)

ANTONIO DE SOUZA MORENO OAB - 1732600-A/MT (ADVOGADO)

JOSIELLEN THAYANE MATOS DA SILVA OAB - 2040600-A/MT

(ADVOGADO)


BANCO PAN S.A. (TERCEIRO INTERESSADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO Nº 1002345-46.2017.8.11.0000 AGRAVANTE: BANCO DO

BRASIL S. A. AGRAVADO: HERONIDES ARAÚJO FILHO. EMENTA –

RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE REVISÃO

CONTRATUAL – DECISÃO QUE DEFERIU A LIMINAR PARA LIMITAR OS

EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS EM 30% (TRINTA POR CENTO) DOS

RENDIMENTOS LÍQUIDOS DO AGRAVADO – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS

NECESSÁRIOS PARA O DEFERIMENTO DO EFEITO SUSPENSIVO –

LIMINAR INDEFERIDA. Trata-se de recurso de agravo de instrumento, com

pedido de efeito suspensivo, interposto por BANCO DO BRASIL S. A.

contra a decisão interlocutória proferida pelo MM. Juiz da 4ª Vara


Especializada de Direito Bancário da Comarca de Cuiabá, Dr. Paulo de

Toledo Ribeiro Junior, que, na Ação de Revisão Contratual nº

1020963-47.2016.8.11.0041, deferiu a liminar para limitar o desconto dos

empréstimos consignados em 30% (trinta por cento) dos rendimentos

líquidos do agravado. O agravante pugna, liminarmente, pela concessão

do efeito suspensivo e, no mérito, pela reforma da decisão para manter o

valor pactuado pelas partes. Juntaram os documentos exigidos pelo artigo

1.017, I, do Código de Processo Civil. É o relatório. Decido. O recurso é

tempestivo, bem como atende aos demais requisitos formais previstos no

art. 1.017 do CPC e, em análise preliminar, não reconheço hipótese de

indeferimento ou provimento monocrático à inteligência do art. 932 do CPC.

Dispõe o artigo 1.015 do Código de Processo Civil que, das decisões

interlocutórias proferidas pelo Juiz de primeiro grau no transcorrer do

processo, o recurso a ser interposto é o agravo de instrumento. Pois bem.

A medida liminar postulada exige, para a sua concessão, a presença dos

pressupostos da verossimilhança da alegação, com escoramento em

prova inequívoca, e do fundado receio de dano irreparável ou de difícil

reparação. Na espécie dos autos, atento ao expendido na exordial, ao

exame da documentação acostada em juízo provisório e nos estritos

limites da cognição sumária permitida a esta fase processual, observo que

não restaram configurados os pressupostos autorizativos da medida

excepcional. Isso porque pelo princípio da dignidade da pessoa humana

deve-se limitar o desconto de parcela na conta do devedor para a

quitação dos débitos, a fim de preservar o direito à vida, à alimentação e à

saúde. Mesmo se considerar que tais empréstimos sejam de modalidade

diversa de consignação, de acordo com a jurisprudência, é válida a

cláusula que autoriza o desconto, tanto na folha de pagamento quanto em

conta corrente, entretanto, tais descontos não devem ultrapassar o limite

de 30% (trinta por cento). A readequação de descontos da forma

contratada, no caso de consignação em conta corrente, vem sendo

concedida pela jurisprudência em casos excepcionalíssimos, não

podendo, sob pena de afronta ao princípio da boa-fé nos contratos,

tornar-se regra. Nesse sentido decidiu este Tribunal, in verbis: “REVISÃO

CONTRATUAL – EMPRÉSTIMO CONSIGNADO – DESCONTO MENSAL EM

CONTA-CORRENTE E FOLHA DE PAGAMENTO – LIMITAÇÃO EM 30% DOS

VENCIMENTOS LÍQUIDOS – RAZOABILIDADE - CABIMENTO - REQUISITOS

DO ART. 273 DO CPC PREENCHIDOS - DECISÃO REFORMADA EM PARTE

– EMPRÉSTIMOS CDC – AUSÊNCIA DE LIMITAÇÃO - PROVIMENTO

PARCIAL. Preenchidos os requisitos do art. 273 do CPC, a verossimilhança

das alegações e prova inequívoca, deve o magistrado conceder a tutela

antecipada. Em princípio, é válido o desconto de parcelas de empréstimos

consignados em conta-corrente, todavia, tendo em vista o caráter

alimentar dos vencimentos e o princípio da razoabilidade, mostram-se

excessivos, na hipótese, os descontos referentes às consignações com

débito em conta-corrente superior a 30% da remuneração líquida da

recorrente, de modo que lhe assiste razão em buscar a limitação de tais

descontos em 30%, o que assegura tanto o adimplemento das dívidas

como o sustento familiar. Não alcança a limitação da margem consignável

em 30%, os empréstimos contraídos em modalidade diversa da

consignação, debitados em conta-corrente.” (AI 34667/2013, DES.

CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, QUINTA CÂMARA CÍVEL, Julgado

em 07/08/2013, Publicado no DJE 21/08/2013) “RECURSO DE AGRAVO DE

INSTRUMENTO - AÇÃO REVISIONAL – ANTECIPAÇÃODOS EFEITOS DA

TUTELA – EMPRÉSTIMO CONSIGNADO – LIMITAÇÃO DOS DESCONTOS A

30% (TRINTA POR CENTO) DA REMUNERAÇÃO - SERVIDOR PÚBLICO

MUNICIPAL – APLICAÇÃO POR ANALOGIA DO DECRETO FEDERAL Nº

6.386/2008 – PRECENDETES DO STJ - DECISÃO MANTIDA – RECURSO

IMPROVIDO. O desconto de empréstimo na conta corrente de servidor

público municipal é possível, desde que não exceda 30% (trinta por cento)

da sua respectiva remuneração. Interpretação analógica do artigo 8º do

Decreto Federal nº. 6.386/2008. Levando-se em consideração o valor da

remuneração líquida do agravado e o total das parcelas a serem

descontadas em folha de pagamento, deve prevalecer a decisão que fixou

o limite de 30% dos rendimentos percebidos pelo recorrido para o

desconto, face à natureza alimentar da verba salarial. Precedentes do

STJ.” (RAI nº 97.053/2012, Rel. Desa. Marilsen Andrade Addario, 2ª Câm.

Cível, j. 14.11.2012, publicação no DJE 29.11.2012) Desse modo, numa

análise não exauriente da causa e ante o conjunto probatório

demonstrado, tenho que há necessidade de uma maior dilação probatória

e que, no momento, deve ser mantida a tutela jurisdicional, nos parâmetros

impostos pelo Juízo a quo. Assim, os argumentos expostos pelos

recorrentes, ao meu sentir, não traduzem nenhuma lesão grave ou de

incerta reparação a ponto de autorizar a concessão da tutela antecipada

pleiteada, bem como não visualizo que tais argumentos sejam relevantes a

ponto de modificar in limine a decisão atacada, posto que o aguardo do

prazo de trinta dias, previsto no artigo 1.020 do CPC, para o julgamento

final do agravo de instrumento, perante esta colenda Câmara, não trará

prejuízo processual algum a eles. Dessa maneira, INDEFIRO A LIMINAR

vindicada. Oficie-se o r. Juízo a quo para, sendo possível, prestar as

necessárias informações, principalmente se a agravante cumpriu a

obrigação estabelecida pelo art. 1.018 do CPC. Intime-se a parte agravada,

para, querendo, apresentar contraminuta, no prazo legal, conforme

determina o art. 1.019, II, do CPC, facultando-lhe a juntada de

documentação que entender necessária. Por fim, advirto a possibilidade

de aplicação da multa prevista no § 4º do art. 1.021 do CPC, nos caso de

interposição de agravo interno, considerado, em votação unânime,

manifestamente inadmissível ou improcedente. Às providências de estilo.

Cumpra-se. DES. DIRCEU DOS SANTOS RELATOR


Processo Número: 1002345-46.2017.8.11.0000






(ADVOGADO)


HERONIDES ARAUJO FILHO (AGRAVADO)


ANTONIO DE SOUZA MORENO OAB - 1732600-A/MT (ADVOGADO)

JOSIELLEN THAYANE MATOS DA SILVA OAB - 2040600-A/MT

(ADVOGADO)

DORIANE JUREMA PSENDZIUK CARVALHO OAB - 5262000-A/MT

(ADVOGADO)


BANCO PAN S.A. (TERCEIRO INTERESSADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO Nº 1002345-46.2017.8.11.0000 AGRAVANTE: BANCO DO

BRASIL S. A. AGRAVADO: HERONIDES ARAÚJO FILHO. Vistos. Em razão

da notícia do falecimento do agravado de ID nº 654525, defiro o pedido de

suspensão dos autos, pelo prazo de 60 (sessenta) dias, nos termos do

art. 313, I, do CPC. Após, voltem os autos conclusos. Cumpra-se. DES.

DIRCEU DOS SANTOS RELATOR


Processo Número: 1003371-79.2017.8.11.0000


AUGUSTO AGENOR COLOMBO JUNIOR (AGRAVANTE)

DANIEL GUSTAVO COLOMBO (AGRAVANTE)

CLARA KUMIKO KOBAYASHI COLOMBO (AGRAVANTE)

MARCIA RIBEIRO COLOMBO (AGRAVANTE)

ALVARO COLOMBO (AGRAVANTE)


ADRIANA LERMEN BEDIN OAB - 10937-O/MT (ADVOGADO)

IRINEU ROVEDA JUNIOR OAB - 5688-A/MT (ADVOGADO)


AGRO NORTE PRODUTOS AGRICOLAS LTDA (AGRAVADO)


NEVIO MANFIO OAB - 16226-B/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):


Agravo de Instrumento n. 1003371-79.2017.8.11.0000 – Sorriso Visto.

Trata-se de recurso de agravo de instrumento com pedido de tutela

antecipada, interposto por Álvaro Colombo e outros em face da decisão

proferida pela MMª. Juíza de Direito da 1ª Vara da Comarca de Sorriso,

que nos autos da ação de execução por quantia certa que lhe move Agro

Norte Produtos Agrícolas Ltda., indeferiu o pedido de redução da multa

diária fixada. Aduzem os agravantes, em suma, que não restou correto a

interpretação formada pela douta magistrada, pois, o valor não se mostra

justo e proporcional, podendo atingir terceiros de boa-fé. Alegam que o


valor alcança o montante de R$ 381.500,00 (trezentos e oitenta e um mil e

quinhentos reais), configurando enriquecimento sem causa por se

aproximar do valor da obrigação principal. É o relatório. Decido. Ab initio,

ressalto que aplica-se ao vertente agravo de instrumento o Código de

Processo Civil de 2015, uma vez que a decisão foi proferida na vigência

da nova legislação, bem como a intimação dos agravantes. Superada tal

questão, faz-se necessário analisar o preenchimento dos requisitos de

admissibilidade do presente recurso. Como se sabe, para cada tipo de

decisão corresponde um recurso cabível, observando-se que a

inadequação da via eleita acarreta a inadmissibilidade deste, em

consonância ao princípio da taxatividade recursal. Da interpretação da

legislação retro mencionada, verifica-se que o Novo Código de Processo

Civil diferentemente do Codex anterior, prevê taxativamente as hipóteses

de cabimento do recurso de agravo de Instrumento, de modo que em

princípio este se enquadra no parágrafo único, do art. 1.015, do NCPC.

Dito isso, para a concessão da antecipação da tutela recursal e efeito

suspensivo previstos no art. 1.019, inc. I do NCPC, faz-se necessária a

presença dos requisitos previstos nos arts. 300 e 995, do aludido diploma

processual, quais sejam, a probabilidade de suas alegações e o perigo de

dano. No presente caso, não se vislumbra a presença dos pressupostos

autorizadores para deferir a medida vindicada. Explico. Apesar da

aparente excessividade do valor alcançado pela multa diária, entendo não

há fato incondicional ou imediato que implique na concessão da medida,

até mesmo porque, não há qualquer perigo de dano ou risco ao resultado

útil do processo, considerando que por ocasião do julgamento do mérito

recursal eventual provimento atingirá o pedido formulado retornando às

partes ao seu status quo ante. Portanto, embora os agravantes

questionem o desequilíbrio ocasionado pela exorbitância da astreintes, não

visualizo, pelo menos neste momento de cognição, dos fundamentos e

documentos acostados com as razões recursais, a presença dos

requisitos necessários para a concessão do efeito almejado, não advindo

qualquer prejuízo. Por fim, quanto ao pleito de análise, pelo juízo a quo, da

petição indicada, tal matéria não foi objeto da decisão agravada, fato que

por si só impede a concessão da medida. Entendo, em princípio e por

prudência, não conceder a antecipação desejada, devendo aguardar a

manifestação da douta magistrada a quo, bem como da contraminuta que

poderá trazer elementos que possibilitem a melhor análise da questão

agravada. Diante do exposto, indefiro a tutela antecipada recursal

almejada. Intime-se a agravada para, querendo, apresentar resposta no

prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do inc. II, do art. 1.019, do NCPC.

Oficie-se ao douto juiz a quo e solicite-se informações. P.I. Cuiabá, 19 de

abril de 2017. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA Relator


Processo Número: 1003371-79.2017.8.11.0000


CLARA KUMIKO KOBAYASHI COLOMBO (AGRAVANTE)

AUGUSTO AGENOR COLOMBO JUNIOR (AGRAVANTE)

ALVARO COLOMBO (AGRAVANTE)

DANIEL GUSTAVO COLOMBO (AGRAVANTE)

MARCIA RIBEIRO COLOMBO (AGRAVANTE)


ADRIANA LERMEN BEDIN OAB - 10937-O/MT (ADVOGADO)

IRINEU ROVEDA JUNIOR OAB - 5688-A/MT (ADVOGADO)


AGRO NORTE PRODUTOS AGRICOLAS LTDA (AGRAVADO)


NEVIO MANFIO OAB - 16226-B/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):


Recurso de Agravo de Instrumento n. 1003371-79.2017.8.11.0000 –

Sorriso Agravantes: Álvaro Colombo e outros Agravada: Agro Norte

Produtos Agrícolas Ltda. V I S T O S. Trata-se de agravo de instrumento

interposto por Álvaro Colombo e outros em face da r. decisão

interlocutória proferida pela MMª. Juíza de Direito da 1ª Vara da Comarca

de Sorriso, que nos autos da ação de execução por quantia certa que lhe

move Agro Norte Produtos Agrícolas Ltda., indeferiu o pedido de redução

da multa diária fixada. Compulsando os autos, verifica-se que os

agravantes não colacionaram aos autos cópia da procuração outorgada

aos advogados da agravada, bem como a certidão de intimação ou outro

documento oficial que comprove a tempestividade do recurso, documentos

obrigatórios, segundo a legislação processual civil (art. 1.017, inc. I, do

CPC/15), para instruir a petição de agravo de instrumento. Pois bem. Feitas

estas considerações, destaco que os artigos 932 e 1.017, ambos do

CPC/15, preconizam a necessidade de oportunizar a recorrente a juntada

de documentos, obrigatórios e facultativos, consubstanciados em peças

úteis e pertinentes à resolução da controvérsia. Posto isso, antes de

adentrar a análise do mérito do agravo, intime-se os agravantes para

colacionar aos autos os documentos especificados, no prazo de 05

(cinco) dias, sob pena de inadmissibilidade do vertente recurso. P.I.

Cuiabá, 30 de maio de 2017. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA

Relator


Processo Número: 1005040-70.2017.8.11.0000


ROGERIO RAMOS VARANDA JUNIOR (IMPETRANTE)


JUÍZO DA 2ª VARA ESP. DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA

A MULHER DA COMARCA DA CAPITAL (IMPETRADO)


ROGERIO RAMOS VARANDA JUNIOR (ADVOGADO)

VALERIO RAMOS VARANDA (PACIENTE)

REGINA CELIA SIMAO (TERCEIRO INTERESSADO)

MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (TERCEIRO

INTERESSADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


JUSTIÇA GAB. DES. DIRCEU DOS SANTOS HABEAS CORPUS Nº

1005040-70.2017.8.11.0000 IMPETRANTE: DR. ROGÉRIO RAMOS

VARANDA JUNIOR. PACIENTE: VALÉRIO RAMOS VARANDA. EMENTA –

HABEAS CORPUS – AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS – DECISÃO

QUE DECRETOU A PRISÃO CIVIL DO EXECUTADO – MANDADO CUMPRIDO

– PAGAMENTO PARCIAL DA DÍVIDA – NECESSIDADE DE

COMPLEMENTAÇÃO DAS TRÊS ÚLTIMAS PARCELAS – JURISPRUDÊNCIA

PACÍFICA – ORDEM CONCEDIDA. Trata-se de habeas corpus impetrado

por ROGÉRIO RAMOS VARANDA JUNIOR, em favor do paciente VALÉRIO

RAMOS VARANDA, aduzindo que a este é imposto constrangimento ilegal

pelo douto Juiz de Direito da 2ª Vara Especializada de Violência Doméstica

e Familiar Contra a Mulher da Comarca de Cuiabá, Dr. Jamilson Haddad

Campos que, por meio da decisão de ID nº 676712, proferida na Ação de

Execução de Alimentos nº 30379-87.2015.8.11.0042, decretou a prisão do

executado. Informa que o paciente encontra-se preso desde 24.05.2017.

Relata que o paciente já quitou parte da sua dívida alimentar, não podendo

arcar com o restante em razão da sua frágil situação financeira. Alega

ante que não estão presentes os requisitos para manutenção da prisão

civil do paciente, fazendo jus, portanto, a concessão da ordem de habeas

corpus, ordenando a revogação do decreto de prisão. Eis os relatos

necessários. Decido. Compulsando os autos, observo que o paciente não

cumpriu com a sua obrigação alimentícia por diversos meses, deixando

acumular um considerável valor, o qual legitimamente é cobrado por meio

da competente ação de execução de alimentos. Os argumentos expostos

pelo paciente não são suficientes para isentá-lo da sua obrigação de

alimentar. O fato de a alimentanda constituir nova família não desincumbe o

paciente da obrigação antes assumida, muito menos serve para

fundamentar o presente pedido de habeas corpus. Caso o paciente não

suporte mais a prestação alimentícia assumida, deve propor a ação

revisional competente e não discutir tal situação em sede de Habeas

Corpus. Todavia, observo que o acordo entabulado entre as partes e

homologado pelo Juízo a quo, de ID nº 676392, é um tanto dúbio em

relação ao desconto ou não do valor de R$800,00 (oitocentos reais),

decorrente da locação do imóvel localizado em Poxoréu-MT. A certidão de

ID nº 676710 confirma que o inquilino repassou desde setembro de 2015

até fevereiro de 2017 o valor integral do aluguel para a conta da

alimentanda. Nesse caso, analisando os autos, a íntegra do acordo

firmado e as alegações do impetrante, tenho que deve ser levado em

consideração o valor dos alimentos descontados o valor do aluguel de

R$800,00 (oitocentos reais), efetivamente pagos à alimentanda. Assim,

cumpre asseverar que sobre a dívida alimentícia e prisão civil, decorrente

de seu inadimplemento, a Súmula nº 309 do STJ prevê que: “O débito

alimentar que autoriza a prisão civil do alimentante é o que compreende as

três prestações anteriores ao ajuizamento da execução e as que se

vencerem no curso do processo”. A jurisprudência é pacífica no sentido


de que o pagamento das três últimas parcelas da pensão alimentícia

autoriza a revogação da ordem de prisão em razão da perda do caráter

emergencial da medida, vejamos: “HABEAS CORPUS. DÍVIDA DE

ALIMENTOS PRETÉRITOS SUPERIOR A TRÊS MESES. CONSTRANGIMENTO

ILEGAL CARACTERIZADO. A prisão civil pelo inadimplemento voluntário de

obrigação alimentícia somente pode ser decretada em relação às três

últimas prestações. Em relação a parcelas atrasadas não pode ser

decretada a prisão, já que a quantia devida perde o cunho alimentar.

ORDEM CONCEDIDA.” (Habeas Corpus Nº 70072768039, Sétima Câmara

Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Jorge Luís Dall'Agnol, Redator:

Liselena Schifino Robles Ribeiro, Julgado em 30/03/2017) “HABEAS

CORPUS. PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA. EXECUÇÃO. PRISÃO CIVIL. SÚMULA

309/STJ. Constitui constrangimento ilegal a imposição de prisão civil em

execução objetivando o recebimento de parcelas anteriores às três

últimas vencidas quando da citação. (Súmula 309/STJ). Ordem concedida.”

(HC 45.619/RJ, Rel. Ministro CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA, julgado

em 15/12/2005, DJ 01/02/2006, p. 522) Dessa maneira, CONCEDO a ordem

de habeas corpus pleiteada, DESDE QUE o paciente efetue A

COMPLEMENTAÇÃO DO PAGAMENTO das três últimas parcelas de

pensão (março, abril e maio de 2017) no valor acordado de 1.25% (um

ponto vinte e cinco por cento) do salário mínimo vigente, descontado o

valor de R$800,00 (oitocentos reais) mensais, decorrente do aluguel do

imóvel localizado em Poxoréu-MT. Notifique-se a autoridade coatora para

prestar as informações pertinentes. Após, dê-se vista ao Ministério

Público. Ultimadas tais providências, retornem-me os autos conclusos.

Intimem-se. Cumpram-se. DES. DIRCEU DOS SANTOS RELATOR


Processo Número: 1000552-72.2017.8.11.0000


MARIVALDO MARQUES DOS SANTOS (AGRAVANTE)


RODRIGO SILVA DOS SANTOS OAB - 19602-O/MT (ADVOGADO)




REINALDO LUIS TADEU RONDINA MANDALITI OAB - 257220-/SP

(ADVOGADO)

JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO OAB - 1360400-S/MT

(ADVOGADO)

FERNANDO AUGUSTO VIEIRA DE FIGUEIREDO OAB - 0007627-S/MT

(ADVOGADO)


Magistrado(s):



Cáceres Agravante: Marivaldo Marques dos Santos Agravada: Banco

Bradesco S.A. D E C I S Ã O Trata-se de Recurso de Agravo de

Instrumento interposto por Marivaldo Marques dos Santos contra a

decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de

Cáceres, que nos autos da ação de declaração de inexistência de débito

c/c dano moral que move em desfavor de Banco Bradesco S.A.,

determinou a comprovação da existência de pretensão resistida por parte

do réu, no prazo de 15 dias, sob pena de extinção do feito, bem como a

demonstração da condição de hipossuficiência, sob pena de

cancelamento da distribuição (Id. 345496). Inconformado, o agravante

alega que não há qualquer obrigatoriedade de comprovação da pretensão

resistida na propositura de ação de ordinária, mormente por se tratar de

relação consumerista. Argui ainda, a presunção de veracidade da

alegação quanto à hipossuficiência. Segue alegando que estão presentes

os requisitos ensejadores para concessão do efeito suspensivo almejado.

Sustenta que o magistrado só indeferirá a petição inicial caso não sejam

preenchidos os requisitos dos arts. 319 e 320 ambos do CPC/15, o que

não ocorreu na espécie. Requer a reforma da r. decisão, a fim de que seja

determinado o recebimento da exordial e o processamento do feito. Pugna

pela concessão da justiça gratuita. É o relatório. Decido. Ab initio, ressalto

que se aplica ao vertente Agravo de Instrumento o Código de Processo

Civil de 2015, uma vez que a publicação da decisão agravada e a

interposição do recurso ocorreram na vigência da atual legislação

processual. Superada tal questão, faz-se necessário analisar o

preenchimento aos requisitos de admissibilidade do presente recurso.

Como se sabe, para cada tipo de decisão corresponde um recurso

cabível, observando-se que a inadequação da via eleita acarreta a

inadmissibilidade deste, em consonância ao princípio da taxatividade

recursal. Da interpretação do art. 1.015, do CPC/15, verifica-se que,

diferentemente do Codex anterior, o atual prevê taxativamente as

hipóteses de cabimento do Agravo de Instrumento. Feitas estas

considerações e diante do exame do conteúdo da decisão agravada,

conclui-se que, no que se refere à discussão acerca da exigência de

demonstração da pretensão resistida, não é cabível o presente recurso,

uma vez que o caso dos autos não se subsume a nenhuma das hipóteses

previstas. A propósito manifesta a doutrina: “Ao relator, na função de juiz

preparador de todo e qualquer recurso do sistema processual civil

brasileiro, compete o juízo de admissibilidade do recurso. Deve verificar se

estão presentes os pressupostos de admissibilidade (cabimento,

legitimidade recursal, interesse recursal, tempestividade, preparo,

regularidade formal e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do poder

de recorrer). Trata-se de matéria de ordem pública, cabendo ao relator

examiná-lo de ofício. (...) Nas hipóteses mencionadas, pode o relator, em

qualquer tribunal, indeferir o processamento de qualquer recurso. (...)

Pretende-se, com a aplicação da providência prevista no texto ora

analisado, a economia processual, com a facilitação do trâmite do recurso

no tribunal. O relator pode decidir monocraticamente tudo, desde a

admissibilidade do recurso até o seu próprio mérito (...). Existindo

irregularidade no processo, capaz de ocasionar juízo negativo de

admissibilidade do recurso, o recorrente tem o direito subjetivo de ser

intimado pelo relator para sanar a irregularidade, se sanável for. (...) O

dispositivo comentado prevê, em numerus clausus, os casos em que a

decisão interlocutória pode ser impugnada pelo recurso de agravo de

instrumento. As interlocutórias que não se encontram no rol do CPC 1015

não são recorríveis pelo agravo, mas sim como preliminar de razões ou

contrarrazões de apelação (CPC 1009 §1º). (...) No CPC/1973, bastava

que a decisão se encaixasse na definição de interlocutória para que dela

fosse cabível o recurso de agravo (...). Porém, a regra não mais se pauta

pelo caráter de urgência e de prejuízo que o não julgamento imediato da

interlocutória possa ter, como ocorria no CPC/1973, mas sim por uma

seleção de onze situações (...) nas quais se pode ter prejuízo ao devido

andamento do processo caso não apreciadas de imediato em segundo

grau de jurisdição.” (NERY JUNIOR, Nelson. NERY, Rosa Maria de

Andrade. Comentários ao Código de Processo Civil. São Paulo: Editora

Revista dos Tribunais, 2015, p. 1850/1853, 2078/2079 – negritei). “O

relator deve inadmitir – isto é, não conhecer – o recurso quando esse não

preencher os requisitos intrínsecos e/ou extrínsecos que viabilizam o seu

conhecimento. (...) No Código Buzaid, o agravo era gênero no qual

ingressavam duas espécies: o agravo retido e o agravo de instrumento.

Toda e qualquer decisão interlocutória era passível de agravo suscetível

de interposição imediata por alguma dessas duas formas. O novo Código

alterou esses dois dados ligados à conformação do agravo: o agravo

retido desaparece do sistema (as questões resolvidas por decisão

interlocutórias não suscetíveis de agravo de instrumento só poderão ser

atacadas nas razões de apelação, art. 1.009, §1º, CPC) e o agravo de

instrumento passa a ter cabimento contra as decisões interlocutórias

expressamente arroladas pelo legislador (art. 1.015, CPC).” (MARINONI,

Luiz Guilherme. ARENHART, Sérgio Cruz. MITIDIERO, Daniel. Novo Código

de Processo Civil Comentado. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais,

2015, p. 879, 945/946 – negritei). Desta via, aplica-se ao caso o previsto

no art. 932, do CPC/15, in verbis: “Art. 932. Incumbe ao relator: (...) III - não

conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha

impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; (...)

Parágrafo único. Antes de considerar inadmissível o recurso, o relator

concederá o prazo de 5 (cinco) dias ao recorrente para que seja sanado

vício ou complementada a documentação exigível.” Frise-se que seria

inócuo conceder a Agravante o prazo de cinco dias para regularizar o

vício, uma vez que este se apresenta insanável. Assim, depreende-se que

o atual Código de Processo Civil prevê expressamente os casos em que a

decisão interlocutória será recorrível por meio de agravo de instrumento, o

que claramente não ocorreu na espécie. A propósito, colaciono

precedentes dos Tribunais Pátrios: “AGRAVO DE INSTRUMENTO.

ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE

OUTORGA DE CRÉDITO COM GARANTIA DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA.

DECLINAÇÃO DA COMPETÊNCIA. DECISÃO QUE NÃO INTEGRA O ROL

TAXATIVO DO ARTIGO 1.015 DO NCPC. A decisão atacada pelo presente

agravo de instrumento não integra o rol taxativo previsto no artigo 1.015

do NCPC, de sorte que o presente recurso não pode ser conhecido. Artigo


932, III do novo CPC. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO.”

(TJRS, RAI n. 70070353305, 13ª Câm. Cív., Rel. Desa. Angela Terezinha de

Oliveira Brito, j. 25.07.2016) “AGRAVO DE INSTRUMENTO - Decisão

proferida na vigência do novo CPC - Decisão recorrida que não se

encontra discriminada no rol taxativo do artigo 1.015 do novo CPC e seu

parágrafo único – Insurgência que deverá ser arguida em sede de recurso

de apelação, nos termos do artigo 1.009 do CPC - Agravo não conhecido:

- O novo Código de Processo Civil, em seu artigo 1.015 e parágrafo único,

apresenta rol taxativo acerca das matérias recorríveis mediante agravo de

instrumento, sendo que, não estando a decisão recorrida prevista no

referido rol, a insurgência somente poderá ser arguida em sede de

recurso de apelação. RECURSO NÃO CONHECIDO.” (TJSP, RAI n.

2080287-57.2016.8.26.0000, Rel. Des. Nelson Jorge Júnior, 13ª Câm. de

Direito Privado, j. 28.07.2016) “PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE

INSTRUMENTO. PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO. INTEMPESTIVIDADE.

DECISÃO AGRAVADA PUBLICADA QUANDO JÁ VIGENTE O NOVO

DIPLOMA PROCESSUAL. APLICAÇÃO DO CPC/2015. O mero pedido de

reconsideração - assim considerada a petição que requereu a dispensa

de prestação de caução para concessão da liminar de sustação de

protesto - não interrompe tampouco suspende o prazo para interposição

do agravo de instrumento. Assim, considerando que a decisão atacada

apenas manteve anterior, a intempestividade do recurso é manifesta. Em

se tratando de mácula insanável, pois intempestivo o recurso, ele não

pode ser conhecido, porquanto inadmissível, o que autoriza isso seja

proclamado por decisão monocrática do relator (inteligência dos arts.

1.015 e 932, III, do NCPC). Agravo de instrumento não conhecido, por

manifestamente inadmissível (art.932, III, do Novo CPC).” (TJRS, RAI n.

70069836724, 19ª Câm. Cív., Rel. Des. Voltaire de Lima Moraes, j.

17.06.2016) Posto isso, verifica-se que não se encontra presente um dos

requisitos intrínsecos de admissibilidade do recurso, qual seja, o

cabimento, razão pela qual, na parte mencionada, o não conhecimento do

Agravo de Instrumento é medida cogente. Por outro lado, no que tange ao

pleito relacionado à justiça gratuita, a legislação prevê o cabimento do

agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem

sobre o tema, nos moldes do art. 1.015, V, do CPC/15, motivo pelo qual

passo a análise do requestado efeito suspensivo. Pertinente à matéria,

cumpre trazer à baila o previsto no art. 995, parágrafo único, do Código de

Processo Civil: “Art. 995 (...) Parágrafo único. A eficácia da decisão

recorrida poderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata

produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou

impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento

do recurso”. Nos termos da legislação vigente, o relator poderá conceder

o efeito suspensivo à decisão agravada, se da imediata produção de seus

efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação e

restar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso. O

agravante teve oportunidade de demonstrar a necessidade perante o

juízo, porém, permaneceu sem efetuar a prova da condição financeira,

preferindo dizer que basta a declaração de hipossuficiência, e nesta via

recursal também não o fizera, quedando-se inerte, de modo que em nada

repercutiu negativamente no seu direito. O benefício da assistência

judiciária não pode e nem deve ser deferido ante a simples apresentação

da declaração de pobreza ou a mera afirmação unilateral, merecendo

análise a real situação do postulante, até porque no caso não há um único

documento comprobatório da necessidade, além de não advir qualquer

outra prova quanto a eventuais bens que possui. Assim, entendo, em

princípio e por prudência, não conceder a antecipação almejada para

suspender os efeitos da decisão, devendo aguardar-se a manifestação

do douto magistrado a quo, bem como da contraminuta que poderá trazer

elementos que possibilitem a melhor análise da questão agravada. Diante

do exposto, com fulcro no art. 932, inc. III c/c art. 1015 e seus incisos, do

CPC/15, CONHEÇO EM PARTE do vertente recurso, contudo, indefiro a

tutela antecipada recursal almejada. Intime-se o agravado para, querendo,

apresentar resposta no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do inc. II, do

art. 1.019, do NCPC. Oficie-se o douto juiz a quo e solicite-se informação.

P.I. Cuiabá, 01 de Fevereiro de 2017. DIRCEU DOS SANTOS Relator em

Substituição Legal


Processo Número: 1000552-72.2017.8.11.0000


MARIVALDO MARQUES DOS SANTOS (AGRAVANTE)


RODRIGO SILVA DOS SANTOS OAB - 19602-O/MT (ADVOGADO)





FERNANDO AUGUSTO VIEIRA DE FIGUEIREDO OAB - 0007627-S/MT

(ADVOGADO)

JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO OAB - 1360400-S/MT

(ADVOGADO)

REINALDO LUIS TADEU RONDINA MANDALITI OAB - 257220-/SP

(ADVOGADO)

Magistrado(s):



Cáceres Agravante: Marivaldo Marques dos Santos Agravado: Banco

Bradesco S.A. DECISÃO Trata-se de recurso de agravo de instrumento

interposto por Marivaldo Marques dos Santos em face da decisão

proferida pelo MM. Juiz de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de

Cáceres, que nos autos da ação declaratória de inexistência de débito c/c

dano moral que move em desfavor do Banco Bradesco S.A., determinou a

comprovação da existência de pretensão resistida por parte do réu, no

prazo de 15 dias, sob pena de extinção do feito, bem como a

demonstração da condição de hipossuficiência, sob pena de

cancelamento da distribuição (Id. 345496). O agravante alega a

desnecessidade de comprovação da pretensão resistida na propositura

de ação de ordinária, notadamente por se tratar de relação consumerista.

Suscita ainda, a presunção de veracidade da alegação de

hipossuficiência. A liminar pleiteada foi indeferida (id 359806).

Contraminuta pugnando pelo desprovimento do recurso (Id 430089). As

informações foram prestadas dando conta da prolação de sentença nos

autos de origem (Id 678651). É o relatório. Decido. O MM. Juiz a quo,

conforme se extrai das informações prestadas asseverou que “O autor

embora intimado, não emendou como determinado, e sequer pleiteou

reconsideração, ficando igualmente inerte em demonstrar a condição de

hipossuficiente. Como não emendou para demonstrar a condição de

hipossuficiente, foi proferida sentença de extinção nos termos do art. 485,

I c.c art. 321, parágrafo único, do CPC” (negritei). Dessa forma, em virtude

da nova decisão, verifico que o recurso perdeu o objeto, nos termos do

art. 932, inc. III do CPC/2015, restando prejudicado seu seguimento. Nelson

Nery é preciso ao tratar do tema, confira: “5. Recurso prejudicado. É

aquele que perdeu seu objeto. Ocorrendo a perda do objeto, há falta

superveniente de interesse recursal, impondo-se o não conhecimento do

recurso. Assim, ao relator cabe julgar inadmissível o recurso por falta de

interesse, ou seja, julgá-lo prejudicado.” (Código de Processo Civil

Comentado e Legislação Extravagante em Vigor, 4ª ed. RT, nota 5, pg.

1072). Sobre o tema, confira: “AGRAVO DE INSTRUMENTO. DETRAN.

DETRAN. AÇÃO ANULATÓRIA DE AUTO DE INFRAÇÃO DE TRÃNSITO E

PSDD. SENTENÇA PROLATADA NA ORIGEM. PERDA DO OBJETO.

Trata-se de agravo de instrumento interposto em face da decisão que

deferiu o pedido de antecipação de tutela, para o fim de liberar a CNh do

autor, com a suspensão dos efeitos do PSDD. O presente recurso,

previsto na Lei Federal nº 12.153/2009, sem nomenclatura legal definida,

restou recepcionado como agravo de instrumento por se tratar de

incidente recursal não devidamente descrito e disciplinado na lei de

regência. Assim, nesse contexto, impende aplicar analogicamente o rito do

agravo de instrumento, "ex vi legis" do artigo 1.015 do Código de Processo

Civil. Outrossim, conforme verifica-se no sítio do TJ/RS, já fora prolatada

sentença de mérito, o que acarreta a consequente perda do objeto.

Ademais, mister destacar que o entendimento do Superior Tribunal de

Justiça é no sentido de que "fica prejudicado o recurso especial interposto

contra acórdão que examinou agravo de instrumento contra decisão que

defere ou indefere liminar ou antecipação de tutela, quando se verifica a

prolação de sentença de mérito, seja de procedência ou improcedência,

tendo em vista que o provimento dotado de cognição exauriente absorve

os efeitos da medida antecipatória, cumprindo ao réu impugnar a

sentença, e não mais o deferimento ou indeferimento da liminar." (AgRg no

AREsp 403.631/RS, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA,

julgado em 25/11/2014, DJe 19/12/2014) Dessa feita, prejudicado o agravo

de instrumento, em decorrência da perda do seu objeto. AGRAVO DE

INSTRUMENTO PREJUDICADO” (TJRS, RAI n. 71006447981, T. Rec. da

Faz. Púb., Rel. Dr. Niwton Carpes da Silva, j. 25.05.2017 - negritei).

“DECISÃO MONOCRÁTICA. AGRAVO DE INSTRUMENTO MANDADO DE


SEGURANÇA PROCESSO SELETIVO. METROPLAN. PROLAÇÃO DE

SENTENÇA NA ORIGEM. PERDA DO OBJETO DO RECURSO. Tratando-se

de agravo de instrumento interposto contra a decisão interlocutória que

indeferiu pedido liminar, e verificada superveniente prolação da sentença

denegando a ordem, evidencia-se a perda de objeto do recurso interposto.

AGRAVO DE INSTRUMENTO PREJUDICADO. (TJRS, RAI n. 70070694112,

4ª Câm. Cív., Rel. Des. Antônio Vinícius Amaro da Silveira, j. 12.04.2017).

Com estas considerações, julgo prejudicado o presente agravo de

instrumento e lhe NEGO SEGUIMENTO em razão da perda do objeto, ao

teor do art. 51, inciso XV, do Regimento Interno e do art. 932, inc. III do

CPC/2015. P.I. Cuiabá, 30 de maio de 2017. CARLOS ALBERTO ALVES DA

ROCHA Relator


Processo Número: 1003541-51.2017.8.11.0000


CARLINA CORREA PINTO (AGRAVANTE)


ALBERTO PELISSARI CATANANTE OAB - 17531-O/MT (ADVOGADO)


PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS (AGRAVADO)


RODRIGO POUSO MIRANDA OAB - 0012333-A/MT (ADVOGADO)

LUCIMAR CRISTINA GIMENEZ CANO OAB - 0008506-S/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):



Capital Agravante: Carlina Correa Pinto Agravado: Porto Seguro

Companhia de Seguros Gerais Visto. Trata-se de recurso de agravo de

instrumento interposto por Carlina Correa Pinto em face da decisão

proferida pela MMª. Juíza de Direito da 5ª Vara Cível da Comarca de

Cuiabá, nos autos da ação de cobrança de seguro que move em face de

Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais, que indeferiu os benefícios

da assistência judiciária gratuita e determinou o recolhimento das custas

no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição e

extinção do feito. Sustenta que nos termos da legislação vigente, a

gratuidade judiciária será concedida aos necessitados, não sendo

necessária estar em condição de miserabilidade, mas tão somente a

simples afirmação da hipossuficiência financeira é suficiente para que a

parte possa gozar dos benefícios da justiça gratuita. Pugna pela

concessão de efeito suspensivo. É o relatório. Decido. Ab initio, ressalto

que aplica-se ao vertente agravo de instrumento o Código de Processo

Civil de 2015, uma vez que a decisão foi proferida na vigência da nova

legislação, bem como a intimação da agravante. Superada tal questão,

faz-se necessário analisar o preenchimento dos requisitos de

admissibilidade do presente recurso. Como se sabe, para cada tipo de

decisão corresponde um recurso cabível, observando-se que a

inadequação da via eleita acarreta a inadmissibilidade deste, em

consonância ao princípio da taxatividade recursal. Da interpretação da

legislação retro mencionada, verifica-se que o Novo Código de Processo

Civil diferentemente do Codex anterior, prevê taxativamente as hipóteses

de cabimento do recurso de agravo de Instrumento, de modo que este se

enquadra no inciso V, do art. 1.015, do NCPC. Dito isso, para a concessão

da antecipação da tutela recursal prevista no art. 1.019, inc. I do NCPC,

faz-se necessária a presença dos requisitos previstos no art. 300, do

aludido diploma processual, quais sejam, a probabilidade de suas

alegações e o perigo de dano. Pois bem. Os benefícios da assistência

judiciária não pode e nem deve ser deferido ante a simples apresentação

da declaração de pobreza ou a mera afirmação unilateral, merecendo

análise a real situação do postulante, até porque no caso não há um único

documento real comprobatório da necessidade.. Entendo, em princípio e

por prudência, não conceder a antecipação almejada para suspender os

efeitos da decisão, devendo aguardar a manifestação da douta

magistrada a quo, bem como da contraminuta que poderá trazer elementos

que possibilitem a melhor análise da questão agravada. Diante do exposto,

indefiro a tutela antecipada recursal almejada. Intime-se o agravado para,

querendo, apresentar resposta no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos

do inc. II, do art. 1.019, do NCPC. Oficie-se a douta juíza a quo e

solicitem-se informações. P.I. Cuiabá, 24 de abril de 2017. CARLOS

ALBERTO ALVES DA ROCHA Relator


Processo Número: 1003541-51.2017.8.11.0000


CARLINA CORREA PINTO (AGRAVANTE)


ALBERTO PELISSARI CATANANTE OAB - 17531-O/MT (ADVOGADO)


PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS (AGRAVADO)


RODRIGO POUSO MIRANDA OAB - 0012333-A/MT (ADVOGADO)

LUCIMAR CRISTINA GIMENEZ CANO OAB - 0008506-S/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):



Cuiabá Agravante: Carlina Correa Pinto Agravados: Porto Seguro

Companhia de Seguros Gerais DECISÃO Trata-se de agravo de

instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto por Carlina Correa

Pinto, visando reformar a r. decisão proferida pela MMª. Juíza de Direito da

5ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá, que nos autos da ação de cobrança

de seguro, indeferiu os benefícios da assistência judiciária gratuita,

determinando o recolhimento das custas no prazo de 15 (quinze) dias, sob

pena de cancelamento da distribuição. A tutela recursal foi indeferida (Id

565165). Sem contraminuta (Id 648798). As informações foram prestadas

(Id 585920). É o relatório. Decido. A MMª. Juíza a quo informou que “me

convenci do desacerto da decisão recorrida e, exercendo o juízo de

retratação, concedi à agravante os benefícios da justiça gratuita” (Id

585920). Dessa forma, em virtude da alteração da decisão, verifico que o

recurso perdeu o objeto, nos termos do art. 932, inc. III, do CPC/2015,

estando prejudicado seu seguimento. Nelson Nery é preciso ao tratar do

tema, confira: “5. Recurso prejudicado. É aquele que perdeu seu objeto.

Ocorrendo a perda do objeto, há falta superveniente de interesse

recursal, impondo-se o não conhecimento do recurso. Assim, ao relator

cabe julgar inadmissível o recurso por falta de interesse, ou seja, julgá-lo

prejudicado.” (Código de Processo Civil Comentado e Legislação

Extravagante em Vigor, 4ª ed. RT, nota 5, pg. 1072). Com estas

considerações, julgo prejudicado o presente agravo de instrumento e lhe

NEGO SEGUIMENTO em razão da perda do objeto, ao teor do art. 51,

incisos VII e XV, do Regimento Interno e do art. 932, inc. III do CPC/2015.

P.I. Cuiabá, 30 de maio de 2017. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA

Relator


Processo Número: 1003844-65.2017.8.11.0000


CONCEICAO JUNQUEIRA DE PADUA SESTI (AGRAVANTE)

ALTERNATIVA SERVICOS ADMINISTRATIVOS LTDA - ME (AGRAVANTE)


NILTON CECILIO DE MESQUITA OAB - 8067-O/MT (ADVOGADO)

GABRIELA BENINE SALICIO OAB - 18244-O/MT (ADVOGADO)


ANTONIO DE LACERDA JUNIOR (AGRAVADO)


ANA PAULA BARBATO DA SILVA OAB - 9633-O/MT (ADVOGADO)

DANIELLE CRISTINA BARBATO DA SILVA OAB - 0009504-A/MT

(ADVOGADO)

Magistrado(s):



Capital. V I S T O S. Trata-se de recurso de agravo de instrumento

interposto por Alternativa Administradora de Condomínios Ltda. e

Conceição Junqueira Pádua Sesti em face da decisão proferida pelo MM.

Juiz de Direito da 8ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá, que nos autos da

ação declaratória c/c cominatória que lhe move Antônio de Lacerda Júnior,

deferiu a tutela de urgência pleiteada para determinar o registro das atas

de assembleia dos dias 22.02.2017 e 16.03.2017, bem como a

transmissão dos livros exigidos pela convenção, dando posse ao autor no

cargo de síndico do condomínio, sob pena de multa diária. Inconformados,

os agravantes aduzem, em suma, que não restou correta a interpretação

formada pelo douto magistrado, por não restar presentes os requisitos

exigidos para a concessão da medida, sobretudo diante do cancelamento

e nulidade da assembleia que teria elegido o agravado para o cargo de

síndico. Visto isso, não havendo qualquer fundamentação no recurso

acerca da antecipação da tutela recursal e sequer menção aos requisitos


autorizadores da medida em sede de agravo, cujo requerimento tem

existência controversa, intime-se o agravado para, querendo, apresentar

resposta no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do inc. II, do art. 1.019,

do NCPC. Oficie-se o douto juiz a quo e solicite-se as informações. P.I.

Cuiabá, 27 de abril de 2017. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA

Relator


Processo Número: 1003844-65.2017.8.11.0000


ALTERNATIVA SERVICOS ADMINISTRATIVOS LTDA - ME (AGRAVANTE)

CONCEICAO JUNQUEIRA DE PADUA SESTI (AGRAVANTE)


NILTON CECILIO DE MESQUITA OAB - 8067-O/MT (ADVOGADO)

GABRIELA BENINE SALICIO OAB - 18244-O/MT (ADVOGADO)


ANTONIO DE LACERDA JUNIOR (AGRAVADO)


ANA PAULA BARBATO DA SILVA OAB - 9633-O/MT (ADVOGADO)

DANIELLE CRISTINA BARBATO DA SILVA OAB - 0009504-A/MT

(ADVOGADO)

Magistrado(s):



Capital Agravantes: Alternativa Administradora de Condomínios Ltda. e

Conceição Junqueira Pádua Sesti Agravado: Antônio de Lacerda Júnior

DECISÃO Trata-se de recurso de agravo de instrumento interposto por

Alternativa Administradora de Condomínios Ltda. e Conceição Junqueira

Pádua Sesti em face da decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 8ª

Vara Cível da Comarca de Cuiabá, que nos autos da ação declaratória c/c

cominatória que lhe move Antônio de Lacerda Júnior, deferiu a tutela de

urgência pleiteada para determinar o registro de atas de assembleia, bem

como a transferência dos livros exigidos pela convenção, dando posse ao

autor no cargo de síndico do condomínio, sob pena de multa diária. Sem

pedido liminar. As informações foram prestadas dando conta da

revogação da liminar hostilizada (Id 611652). Contraminuta recursal

pugnando pelo reconhecimento da perda do objeto do agravo (Id 654757).

É o relatório. Decido. O MM. Juiz a quo informou que “Posteriormente, os

agravantes, baseados em fatos novos, requereram a revogação da

medida liminar deferida anteriormente, sendo deferido tal pedido na

decisão do movimento ID 6153473”. (Id 611652). Vale citar o teor do art.

1.018, §1º do CPC/15: “Art. 1.018. O agravante poderá requerer a juntada,

aos autos do processo, de cópia da petição do agravo de instrumento, do

comprovante de sua interposição e da relação dos documentos que

instruíram o recurso. § 1º Se o juiz comunicar que reformou inteiramente a

decisão, o relator considerará prejudicado o agravo de instrumento”.

(negritei). Dessa forma, em virtude da alteração da decisão, verifico que o

recurso perdeu o objeto, nos termos do art. 932, inc. III, do CPC/2015,

estando prejudicado seu seguimento. Nelson Nery é preciso ao tratar do

tema, confira: “5. Recurso prejudicado. É aquele que perdeu seu objeto.

Ocorrendo a perda do objeto, há falta superveniente de interesse

recursal, impondo-se o não conhecimento do recurso. Assim, ao relator

cabe julgar inadmissível o recurso por falta de interesse, ou seja, julgá-lo

prejudicado.” (Código de Processo Civil Comentado e Legislação

Extravagante em Vigor, 4ª ed. RT, nota 5, pg. 1072). Com estas

considerações, julgo prejudicado o presente agravo de instrumento e lhe

NEGO SEGUIMENTO em razão da perda do objeto, ao teor do art. 51, inciso

XV, do Regimento Interno e do art. 932, inc. III do CPC/2015. P.I. Cuiabá, 30

de maio de 2017. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA Relator


Processo Número: 1005086-59.2017.8.11.0000


FRANCISCO ANTONIO CRESTANI (AGRAVANTE)

WILMAR CRESTANI (AGRAVANTE)

FATIMA MARIA CRESTANI SURDI (AGRAVANTE)

MOACIR TRES (AGRAVANTE)

CRESTANI PARTICIPACOES LTDA (AGRAVANTE)


ARCIDES DE DAVID OAB - 9821-/SC (ADVOGADO)


MARCIA CRESTANI RODRIGUES DE FREITAS (AGRAVADO)


PAULO JOSE GIARETTA OAB - 16965-/PR (ADVOGADO)

ACACIO PERIN OAB - 21623-/PR (ADVOGADO)

Magistrado(s):



Sorriso Visto. Cuida-se de Recurso de Agravo de Instrumento interposto

por Crestani Participações Ltda., em face da decisão proferida pelo Juízo

da 3ª Vara Cível da Comarca de Sorriso, que nos autos da ação

dissolutória parcial de sociedade de quotas limitadas c/c apuração e

liquidação dos haveres, movida contra Marcia Crestani Rodrigues de

Freitas, indeferiu o pedido de tutela, por já haver decisão nesse sentido.

Aduz que a apresentação de novo pedido de tutela antecipada, agora

advém da égide do novo CPC, e que não houve fundamentação da

decisão pelo magistrado, devendo ser reconhecida a nulidade conforme

disposto nos arts. 298 c/c 11, do CPC. Pugna pelo deferimento da tutela de

urgência incidental referente ao seguintes pedidos: deferimento do

depósito no valor incontroverso no valor de R$ 17.408.716,00; permissão

para que esse deposito ocorra para pagamento previsto art. 604, §1º, do

CPC de forma a adiantar o pagamento dos haveres da sócia retirante; que

a sócia retirante seja imitida imediatamente na posse dos imóveis dados

em pagamento, sendo a transferência destes no prazo de 60 dias; seja

considerado a data da resolução o dia 11.02.2013; Após o deferimento

dos pedidos acima, seja permitindo a imediata retirada da agravada dos

quadros societários mediante alteração contratual correspondente,

processando-se esta tão somente com a assinatura dos demais sócios;

bem como seja relegado a definição por sentença da quantidade de cotas

e seu respectivo valor e eventual saldo divergente a liquidar,

compensando com o valor a maior ora depositado, e por fim, pleiteia a

expedição de oficio a Junta Comercial do Estado de Mato Grosso com

conteúdo da decisão para a averbação às margens dos documentos

societários. É o relatório. Decido. Prefacialmente, considerando o direito

intertemporal que rege as relações jurídicas ante a mudança das regras

processuais civis, ressalto que aplica-se ao vertente recurso de agravo

de instrumento o Código de Processo Civil de 2015, uma vez que a

decisão agravada e a sua intimação ocorreu na vigência da nova

legislação processual. Superada tal questão, faz-se necessário analisar o

preenchimento aos requisitos de admissibilidade do presente recurso. Da

analise dos autos, verifica-se que o presente recurso não ultrapassa os

pressupostos extrínsecos de admissibilidade para o seu conhecimento,

explico. Como se sabe, para cada tipo de decisão corresponde um

recurso cabível, observando-se que a inadequação da via eleita acarreta

a inadmissibilidade deste, em consonância ao princípio da taxatividade

recursal. Da interpretação do art. 1.015 do CPC, verifica-se que o novo

código, diferentemente do anterior, prevê taxativamente as hipóteses de

cabimento do Agravo de Instrumento. Feitas estas considerações e diante

do exame do conteúdo da decisão agravada, proferida no dia 27.04.2017

(id 680071), observa-se que a mesma apenas esclareceu que referente

ao pedido de tutela antecipada já havia sido apreciada, vejamos: “Quanto

aos pedidos de fls. 415/421, estes não merecem acolhimento, uma vez

que o pedido de tutela antecipada se confunde com o mérito, já havendo

decisão neste sentido, não havendo que falar em depósito do valor

incontroverso até o julgamento final da lide, assim, indefiro os pedidos.”

Observa-se que o Novo Código de Processo Civil prevê expressamente

os casos em que a decisão interlocutória será recorrível por meio de

agravo de instrumento. As hipóteses que não se amoldarem ao previsto

na legislação, deverão ser impugnadas como preliminar nas razões do

recurso de apelação, nos termos do artigo 1.009, §1º, do NCPC. Nessa

vertente: “AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. DECISÃO

INTERLOCUTÓRIA NÃO PREVISTA NO ART. 1.015 DO NCPC.ROL

TAXATIVO. RECURSO MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL. A decisão

interlocutória que não encontra especificação em uma das situações de

cabimento previstas no art. 1.015 do NCPC é insuscetível de recurso. Rol

taxativo da norma que impede a interposição do recurso de agravo de

instrumento. Incumbe ao relator não conhecer de recurso inadmissível (art.

932, III, CPC/2015). Precedentes desta Corte. AGRAVO DE INSTRUMENTO

NÃO CONHECIDO”. (TJRS, RAI n. 70068921550, 9ª Câm. Cív., Rel. Des.

Tasso Caubi Soares Delabary, j. 11.04.2016) Com efeito, verifica-se que

não se encontra presente um dos requisitos intrínsecos de admissibilidade

do recurso, qual seja, o cabimento, razão pela qual o não conhecimento do

Agravo de Instrumento se trata de medida cogente. Observo que acerca

do indeferimento da antecipação da tutela foi realizado pelo magistrado em


24.08.2015, conforme pesquisa no sitio deste Tribunal e mantido o mesmo

entendimento após o julgamento do recurso de embargos de declaração

oposto pelos agravantes em 26.04.2016, já sob a vigência do NCPC.

Vê-se, portanto, que de forma transversa, os agravantes pretendem

discutir no agravo é extemporâneo. Diante do exposto, não conheço do

vertente recurso, uma vez que o mesmo não preenche os pressupostos

de admissibilidade recursal. Comunique-se o teor desta decisão ao Juízo

do feito. P.I. Cuiabá, 30 de maio de 2017. CARLOS ALBERTO ALVES DA

ROCHA Relator


Processo Número: 1000524-07.2017.8.11.0000






JOSUE ESMICELATO DE ALMEIDA (AGRAVADO)

JOAO ESMICELATO DE ALMEIDA (AGRAVADO)

ZILDA ESMICELATO DE ALMEIDA (AGRAVADO)

MADALENA DE ALMEIDA MORAES (AGRAVADO)

MARCIA ALMEIDA DA SILVA (AGRAVADO)

LEONOR ESMICELATO DE ALMEIDA (AGRAVADO)

DARCI BRAGA (AGRAVADO)

ELIAS ESMICELATO DE ALMEIDA (AGRAVADO)

DARIA GOMES DA SILVA (AGRAVADO)

LUIZ ANTONIO DEL SANT (AGRAVADO)

LOURIVAL FERREIRA DA SILVA (AGRAVADO)

MILTON ESMICELATO DE ALMEIDA (AGRAVADO)

ANTONIO WILSON ROSA (AGRAVADO)



Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INTERNO Nº 1000524-07.2017.8.11.0000 AGRAVANTE: BANCO DO

BRASIL S. A. AGRAVADO: ANTONIO WILSON ROSA. Vistos Recebo o

presente recurso de agravo interno, uma vez que o agravante preencheu

os requisitos legais de admissibilidade. Determino a intimação dos

agravados para, querendo, apresentem contraminuta, no prazo de 15

(quinze) dias, com fulcro no art. 1.021, § 2º, do CPC. Após, voltem os

autos conclusos. DES. DIRCEU DOS SANTOS RELATOR


Processo Número: 1000822-96.2017.8.11.0000










Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO N.º 1000822-96.2017 – PJE AGRAVANTE: ANTONIO

COZER LAMINADORA. AGRAVADO: BANCO BRADESCO S. A. AGRAVO

DE INSTRUMENTO – AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO – DECISÃO

AGRAVADA QUE REVOGOU A LIMINAR ANTERIORMENTE DEFERIDA –

CIÊNCIA DO RECORRENTE NO MOMENTO QUE PETICIONOU OS AUTOS –

EFICÁCIA DA MEDIDA CONDICIONADA AO DEPÓSITO DOS VALORES

INCONTROVERSOS – CAUÇÃO NÃO REALIZADA – AUSÊNCIA DOS

REQUISITOS NECESSÁRIOS À CONCESSÃO DO EFEITO SUSPENSIVO

(PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 995 DO CPC) – LIMINAR RECURSAL

INDEFERIDA. Vistos. Trata-se de recurso de agravo de instrumento, com

pedido de suspensivo, interposto por ANTONIO COZER LAMINADORA em

razão do descontentamento com a decisão proferida pelo MMº. Juiz

Substituto da Vara Única da Comarca de Guarantã do Norte, Dr. Diego

Hartmann, que, nos autos da Ação Revisional de Contrato nº

1916-39.2011.811.0087, Cód. 80094, movida em face de BANCO

BRADESCO S. A., revogou a liminar deferida anteriormente. Em suas

razões o recorrente almeja a concessão de efeito suspensivo para

sobrestar os efeitos da decisão atacada até apreciação final do recurso.

No mérito, sustenta a necessidade de reforma do decisum ao argumento

de que a ausência de intimação formal sobre o deferimento da liminar

resultou na ausência dos depósitos mensais do valor tido por

incontroverso, não podendo sofrer as consequências de tal inércia pelo

fato de desconhecer a determinação. Postula o provimento do recurso

para que seja reaberto o prazo para depósito das parcelas,

permanecendo o bem em seu poder. Com o agravo, vieram os documentos

em anexo, dentre eles os exigidos pelo art. 1.017 do CPC. É a síntese do

necessário. DECIDO. A eficácia da decisão recorrida poderá ser

suspensa por decisão do relator se, da imediata produção de seus

efeitos, houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e

ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso (art. 995,

parágrafo único, do CPC). Na espécie dos autos, atento ao expendido na

exordial, ao exame da documentação acostada, em juízo provisório, e nos

estritos limites da cognição sumária permitida a esta fase processual,

verifico que não há a confluência dos pressupostos autorizadores da

medida excepcional. Embora o recorrente alegue que não foi formalmente

intimado do deferimento da liminar, fato é que tomou conhecimento de seu

teor quando peticou nos autos requerendo o depósito do valor da

diligência do oficial de justiça, fazendo menção, inclusive, na própria

petição de juntada, sobre o deferimento da liminar, in verbis: “ANTONIO

COZER LAMINADORA, já qualificado nos autos em epígrafe [...] tendo em

vista a decisão interlocutória que deferiu que deferiu o pedido liminar, vem,

respeitosamente a presença de Vossa Excelência, requer a juntada do

pagamento da diligencia do oficial de justiça.” O periculum in mora também

não é evidente, pois, a eficácia da liminar foi condicionada ao depósito dos

valores incontroversos, o que jamais se concretizou nos autos, não

havendo, portanto, prejuízo maior à parte no aguardo do julgamento de

mérito deste recurso. Destaca-se que o agravo de instrumento é um

recurso com tramitação célere e, em caso de procedência, será atendida

a postulação do recorrente em ver reformada a decisão agravada.

Portanto, ao menos neste momento de cognação não exauriente, tenho

que os elementos constantes nos autos não evidenciam a verossimilhança

da tese em que se escora o pedido, o que justifica manter a decisão

atacada até a apreciação do mérito do recurso, oportunidade em que, sob

o crivo do contraditório, a matéria poderá ser melhor apreciada. Com isso,

por não vislumbrar razões para a concessão da pleiteada suspensividade,

INDEFIRO O PEDIDO LIMINAR. Notifique-se o r. Juízo a quo para tomar

conhecimento da interposição deste recurso. Intime-se a parte agravada

para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente contraminuta,

facultando-lhe a juntada de documentação que entender pertinente.

Advirto a possibilidade de aplicação da multa prevista no § 4º do art. 1.021

do NCPC, a qual ficará condicionada ao depósito prévio que trata o § 5º do

mesmo artigo, no caso de interposição de agravo interno considerado

manifestamente inadmissível ou improcedente. Às providências.

Desembargador DIRCEU DOS SANTOS RELATOR


Processo Número: 1001191-90.2017.8.11.0000










(ADVOGADO)






(ADVOGADO)





Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO PJE Nº 1001191-90.2017.8.11.0000 AGRAVANTES: ALMIR

SALVADORI E OUTRO. AGRAVADO: BANCO DO BRASIL S. A. EMENTA –

RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE EXECUÇÃO POR

TÍTULO EXTRAJUDICIAL – DECISÃO QUE REJEITOU A EXCEÇÃO DE

PRÉ-EXECUTIVIDADE E DETERMINOU A INTIMAÇÃO DA PARTE

EXEQUENTE PARA, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, PROMOVER O

ANDAMENTO DO FEITO, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO PROCESSO –

AUSÊNCIA DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A CONCESSÃO DO

EFEITO SUSPENSIVO – LIMINAR INDEFERIDA. Trata-se de recurso de

agravo de instrumento com pedido de liminar de efeito suspensivo

interposto por ALMIR SALVADORI E OUTRO contra a decisão de ID nº

384586, proferida pela MMª. Juíza da 1ª Vara da Comarca de Sinop, Dra.

Giovana Pasqual de Mello, que, na Ação de Execução por Título

Extrajudicial nº 1171-18.2010.811.0015, rejeitou o incidente de exceção de

pré-executividade e determinou a intimação da parte exequente para, no

prazo de 15 (quinze) dias, promover o regular prosseguimento do feito,

sob pena de extinção do processo sem julgamento do mérito. Em suas

razões, os agravantes pugnam, liminarmente, pela suspensão da decisão,

aduzindo que estão com seus bens onerados e com dificuldades de

acesso a crédito, devido ao alto valor da execução. Sustentam que, com o

prosseguimento da execução, irão correr o risco de sofrer outros atos

constritivos. Requerem, ao final, o provimento do recurso para reformar a

decisão agravada, extinguindo a ação ante a nulidade do título exequendo,

ou em decorrência da prescrição intercorrente por desídia da agravada.

Com as razões recursais, acompanham os documentos anexados ao

sistema, dentre eles os exigidos no artigo 1.017, I, do CPC. É o relatório.

Decido. O recurso é tempestivo, bem como atende aos demais requisitos

formais previstos no art. 1.017 do CPC e, em análise preliminar, não

reconheço hipótese de indeferimento ou provimento monocrático à

inteligência do art. 932 do CPC. Dispõe o artigo 1.015 do Código de

Processo Civil que, das decisões interlocutórias, proferidas pelo Juiz de

primeiro grau no transcorrer do processo, o recurso a ser interposto é o

agravo de instrumento. A tutela recursal postulada exige para sua

concessão, a possibilidade de os efeitos da decisão recorrida causar

risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação à parte recorrente

e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso. Na espécie

dos autos, atento ao expendido na exordial, ao exame da documentação

acostada, em juízo provisório, e nos estritos limites da cognição sumária

permitida a esta fase processual, verifico que não restaram configurados

os pressupostos autorizativos da medida excepcional. De início, verifico

que as razões expostas são capazes de motivar o recebimento deste

recurso na modalidade instrumental, mas não são capazes de ensejar o

deferimento da liminar recursal, tendo em vista a ausência dos

pressupostos previstos no art. 995, parágrafo único, do CPC, in verbis:

“Art. 995. Os recursos não impedem a eficácia da decisão, salvo

disposição legal ou decisão judicial em sentido diverso. Parágrafo único. A




provimento do recurso.” Os argumentos expostos pelos recorrentes não

demonstram, inequivocamente, lesão grave ou de incerta reparação, a

ponto de autorizar a concessão da tutela antecipada pleiteada. Isso

porque a Magistrada a quo rejeitou a exceção de pré-executividade, em

razão das matérias abordadas já terem sido discutidas na Ação Revisional

Código nº 102103, conexa aos autos da execução. Para melhor elucidar,

transcrevo trecho da decisão, in verbis: “[...] denoto que a exceção de

pré-executividade aviada pelos executados possui o objetivo exclusivo de

obter declaração de nulidade das garantias reais prestadas nos títulos que

estão sendo executados. Ocorre que, tal questão já foi objeto de

discussão judicial, sendo decidida de forma definitiva pela sentença de

mérito exarada nos autos da Ação Revisional – Código n.º 102103,

conforme se depreende às fls. 199/210 do referido feito, mais

precisamente no item “C” da parte dispositiva do aludido comando judicial.

[...] Outrossim, denoto que os executados arguiram a ocorrência de

prescrição intercorrente às fls. 123/129, aduzindo que o exequente

permaneceu inerte no feito por período superior há três anos. No ponto,

insta registrar que não assiste razão aos executados, uma vez que o feito

permaneceu sem andamento profícuo uma vez que restava pendente a

apreciação do incidente de exceção de pré-executividade aviado em

2011.” Ademais, vale lembrar que o agravo de instrumento é um recurso

com tramitação célere e o aguardo de tal prazo, que não deve superar 30

(trinta) dias, não ensejará qualquer prejuízo aos recorrentes. Desse modo,

entendo, por ora, como necessária a manutenção da decisão agravada,

até que a Turma Julgadora, melhor e mais informada pelo subsídio de

outros elementos que virão aos autos, inclusive pelo contraponto que será

feito pelas contrarrazões, possa decidir com certeza e segurança sobre o

mérito do recurso. Com essas considerações, INDEFIRO o efeito

suspensivo pleiteado. Oficie-se o r. Juízo a quo para, sendo possível,

prestar as necessárias informações, principalmente se o agravante

cumpriu a obrigação estabelecida pelo art. 1.018 do CPC. Intime-se a parte

agravada, para, querendo, apresentar contraminuta, no prazo legal,

conforme determina o art. 1.019, II, do CPC, facultando-lhe a juntada de




manifestamente inadmissível ou improcedente. Às providências. DES.

DIRCEU DOS SANTOS Relator


Processo Número: 1001191-90.2017.8.11.0000







(ADVOGADO)










(ADVOGADO)



Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO PJE Nº 1001191-90.2017.8.11.0000 AGRAVANTES: ALMIR

SALVADORI E OUTRO. AGRAVADO: BANCO DO BRASIL S. A. EMENTA –

RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE EXECUÇÃO POR

TÍTULO EXTRAJUDICIAL – DECISÃO QUE REJEITOU A EXCEÇÃO DE

PRÉ-EXECUTIVIDADE E DETERMINOU A INTIMAÇÃO DA PARTE

EXEQUENTE PARA, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, PROMOVER O

ANDAMENTO DO FEITO, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO PROCESSO –

AUSÊNCIA DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A CONCESSÃO DO


agravo de instrumento com pedido de liminar de efeito suspensivo

interposto por ALMIR SALVADORI E OUTRO contra a decisão de ID nº

384586, proferida pela MMª. Juíza da 1ª Vara da Comarca de Sinop, Dra.

Giovana Pasqual de Mello, que, na Ação de Execução por Título

Extrajudicial nº 1171-18.2010.811.0015, rejeitou o incidente de exceção de

pré-executividade e determinou a intimação da parte exequente para, no

prazo de 15 (quinze) dias, promover o regular prosseguimento do feito,

sob pena de extinção do processo sem julgamento do mérito. Em suas

razões, os agravantes pugnam, liminarmente, pela suspensão da decisão,

aduzindo que estão com seus bens onerados e com dificuldades de

acesso a crédito, devido ao alto valor da execução. Sustentam que, com o

prosseguimento da execução, irão correr o risco de sofrer outros atos

constritivos. Requerem, ao final, o provimento do recurso para reformar a

decisão agravada, extinguindo a ação ante a nulidade do título exequendo,

ou em decorrência da prescrição intercorrente por desídia da agravada.










agravo de instrumento. A tutela recursal postulada exige para sua

concessão, a possibilidade de os efeitos da decisão recorrida causar

risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação à parte recorrente

e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso. Na espécie

dos autos, atento ao expendido na exordial, ao exame da documentação


permitida a esta fase processual, verifico que não restaram configurados











provimento do recurso.” Os argumentos expostos pelos recorrentes não

demonstram, inequivocamente, lesão grave ou de incerta reparação, a

ponto de autorizar a concessão da tutela antecipada pleiteada. Isso

porque a Magistrada a quo rejeitou a exceção de pré-executividade, em

razão das matérias abordadas já terem sido discutidas na Ação Revisional

Código nº 102103, conexa aos autos da execução. Para melhor elucidar,

transcrevo trecho da decisão, in verbis: “[...] denoto que a exceção de

pré-executividade aviada pelos executados possui o objetivo exclusivo de

obter declaração de nulidade das garantias reais prestadas nos títulos que

estão sendo executados. Ocorre que, tal questão já foi objeto de

discussão judicial, sendo decidida de forma definitiva pela sentença de

mérito exarada nos autos da Ação Revisional – Código n.º 102103,

conforme se depreende às fls. 199/210 do referido feito, mais

precisamente no item “C” da parte dispositiva do aludido comando judicial.

[...] Outrossim, denoto que os executados arguiram a ocorrência de

prescrição intercorrente às fls. 123/129, aduzindo que o exequente

permaneceu inerte no feito por período superior há três anos. No ponto,

insta registrar que não assiste razão aos executados, uma vez que o feito

permaneceu sem andamento profícuo uma vez que restava pendente a

apreciação do incidente de exceção de pré-executividade aviado em

2011.” Ademais, vale lembrar que o agravo de instrumento é um recurso

com tramitação célere e o aguardo de tal prazo, que não deve superar 30

(trinta) dias, não ensejará qualquer prejuízo aos recorrentes. Desse modo,

entendo, por ora, como necessária a manutenção da decisão agravada,

até que a Turma Julgadora, melhor e mais informada pelo subsídio de

outros elementos que virão aos autos, inclusive pelo contraponto que será

feito pelas contrarrazões, possa decidir com certeza e segurança sobre o

mérito do recurso. Com essas considerações, INDEFIRO o efeito

suspensivo pleiteado. Oficie-se o r. Juízo a quo para, sendo possível,

prestar as necessárias informações, principalmente se o agravante

cumpriu a obrigação estabelecida pelo art. 1.018 do CPC. Intime-se a parte

agravada, para, querendo, apresentar contraminuta, no prazo legal,








Processo Número: 1000424-52.2017.8.11.0000


ANTONIO MARCOS DOS REIS (AGRAVANTE)

MARCIA DOMINGUES FERREIRA DOS REIS (AGRAVANTE)


CINTIA MARY DUTRA BELINI OAB - 19060-O/MT (ADVOGADO)


LAURA MARGARIDA SA BARROS DE PAIVA (AGRAVADO)

EDUARDO MARTINS DE PAIVA (AGRAVADO)

JOSE MARCIO DE PAIVA (AGRAVADO)


LUIZ HENRIQUE PITOMBO RIBEIRO DE OLIVEIRA OAB - 15467-O/MT

(ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


AGRAVANTES: ANTONIO MARCOS DOS REIS E OUTRA AGRAVADOS:

EDUARDO MARTINS DE PAIVA E OUTROS AGRAVO DE INSTRUMENTO –

AÇÃO DE RESOLUÇÃO E EXTINÇÃO CONTRATUAL – DECISÃO A QUO

QUE NEGOU A TUTELA DE URGÊNCIA PLEITEADA – NÃO

DEMONSTRAÇÃO DOS REQUISITOS LEGAIS NECESSÁRIOS PARA A

CONCESSÃO DA LIMINAR – TUTELA PROVISÓRIA RECURSAL


pedido de tutela provisória, interposto por ANTONIO MARCOS DOS REIS E

OUTRA contra a decisão proferida pelo Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca

da Sinop que, nos autos da AÇÃO DE RESOLUÇÃO E EXTINÇÃO

CONTRATUAL, de nº 1000705-94.2016, indeferiu o pedido de tutela de

urgência feito pelos autores, ora agravantes, que visava a suspensão da

eficácia do negócio jurídico realizado entre as partes, a abstenção

cobranças e inserção do nome dos recorrentes nos órgãos de proteção

ao crédito e, ainda, caso ocorra o ajuizamento de uma execução judicial,

que esta seja suspensa até se verificar o que de fato ocorreu. Em breve

síntese, os recorrentes sustentam que a tutela de urgência pleiteada em

primeiro grau deve ser deferida em sede recursal sob o fundamento de

que estão presentes os requisitos necessários para a concessão da

medida liminar (risco de lesão grave e de difícil reparação e relevante

fundamentação). Requerem, ao final, a concessão de tutela provisória

recursal para que a decisão de primeiro grau seja reformada, liminarmente,

suspendendo-se a eficácia do negócio jurídico em debate, especialmente

no tocante à inexigibilidade momentânea do pagamento da parcela

referente a março de 2016. No mérito, pugna pelo provimento do recurso

para confirmar a tutela provisória pleiteada com a reforma definitiva da

decisão combatida. Com as razões, acompanham os documentos

anexados ao sistema, dentre eles os exigidos no artigo 1.017, I, do CPC.

Eis os relatos necessários. Decido. O recurso é tempestivo, bem como

atende aos demais requisitos formais previstos no art. 1.017 do CPC e, em

análise preliminar, não reconheço hipótese de indeferimento ou provimento

monocrático à inteligência do art. 932 do CPC. Dispõe o artigo 1.015 do

Código de Processo Civil que, das decisões interlocutórias, proferidas pelo

Juiz de primeiro grau no transcorrer do processo, o recurso a ser

interposto é o agravo de instrumento. A tutela recursal postulada exige,

para sua concessão, a possibilidade dos efeitos da decisão recorrida

efetivar risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação à parte

recorrente e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso.

Na espécie dos autos, atento ao expendido na exordial, ao exame da

documentação acostada, em juízo provisório, e nos estritos limites da

cognição sumária permitida a esta fase processual, entendo que não

restaram configurados os pressupostos autorizativos da medida

excepcional. Desse modo, verifico que as razões expostas são capazes

de motivar o recebimento deste recurso, mas não são capazes de ensejar

o deferimento da liminar recursal, tendo em vista a ausência dos







provimento do recurso.” Assim, não há, na presente demanda, como

atender o disposto no art. 1.019, I, do CPC. Bem fundamentou o Juízo a

quo ao expor o quanto segue: “Em leitura, constata-se que os autores

pretendem a rescisão do contrato de compra e venda do imóvel urbano

(lote) descrito na matrícula nº 543 do CRI local, celebrado em 03.7.2013

(Id. 3215880). Ainda, extrai-se que os réus Eduardo Martins de Paiva e

Laura Margarida Sá Barros de Paiva são os proprietários do referido bem

imóvel urbano (lote), conforme R-26-543 (Id. 3216025), e que os autores

não efetuaram o pagamento da parcela com vencimento em março de

2016, sendo, inclusive, notificados extrajudicialmente em 31.3.2016 (Id.

3215927). Conforme o axioma "pacta sunt servanda", "o contrato faz lei

entre as partes e deve ser cumprido". A lei civil, por sua vez, prevê

expressamente as exceções para a referida regra, como, por exemplo, a

rescisão do contrato por onerosidade excessiva (art. 478 do Código Civil).


Todavia, na espécie, os autores não comprovaram que a obrigação

assumida se tornou excessivamente onerosa, com extrema vantagem

para os réus, em virtude de acontecimentos extraordinários e

imprevisíveis. Limitam-se os autores a afirmar que está caracterizado o

enriquecimento ilícito dos réus, porém, não comprovaram tal alegação,

tampouco a justa causa para o seu inadimplemento contratual, razão pela

qual não está caracterizada a verossimilhança das alegações formuladas

na petição inicial. Independentemente de eventual indenização por

benfeitorias úteis e necessárias feitas no imóvel (e devidamente

comprovadas nos autos), tal fato, por si só, não justifica a inadimplência

contatual dos autores, os quais, em 03.7.2013 (Id. 3215880) e de livre e

espontânea vontade, celebraram o contrato de compra e venda do imóvel

urbano (lote) descrito na matrícula nº 543 do CRI local. Outrossim, caso o

nome dos autores seja negativado em decorrência do seu inadimplemento

contratual, trata-se de exercício regular dos réus como credores,

revelando-se precipitada e inoportuna a decisão liminar de tutela de

urgência pleiteada na inicial consubstanciada na abstenção de

ajuizamento da ação de execução e/ou inserção do nome dos autores nos

órgãos de proteção de crédito. Posto isso, não preenchidos os requisitos

do art. 300, "caput", do CPC, ao menos por ora, indefiro o pedido de tutela

de urgência (...).” Ademais, vale lembrar, que o agravo de instrumento é

um recurso com tramitação célere e o aguardo de tal prazo, que não deve

superar 30 (trinta) dias, não ensejará qualquer prejuízo ao recorrente.

Desse modo, entendo, por ora, como necessária a manutenção da

decisão agravada, até que a Turma Julgadora, melhor e mais informada

pelo subsídio de outros elementos que virão aos autos, inclusive pelo

contraponto que será feito pelas contrarrazões, possa decidir com

certeza e segurança sobre o mérito do recurso. Com essas

considerações, INDEFIRO a tutela antecipada recursal vindicada.

Notifique-se o Juízo de origem para que preste as necessárias

informações que entender necessárias, inclusive se os agravantes

cumpriram a obrigação estabelecida pelo art. 1.018 do CPC. Em razão da

ausência de angularização processual em primeiro grau, intimem-se, por

AR, a parte agravada, para, querendo, no prazo legal, conforme o art.

1.019, II, do NCPC, apresentar contraminuta, facultando-lhe a juntada de




manifestamente inadmissível ou improcedente. Após, retorne os autos

conclusos. Des. DIRCEU DOS SANTOS RELATOR


Processo Número: 1000831-58.2017.8.11.0000















INTERESSADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO Nº 1000831-58.2017.8.11.0000 AGRAVANTE: ÊNIO

DESBESSEL. AGRAVADA: JOHN DEERE BRASIL LTDA. EMENTA –


EXTRAJUDICIAL – CÉDULA RURAL PIGNORATÍCIA – PENHORA DE

TRATOR – DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO PARA REAVER O BEM

PENHORADO, AVALIADO E DEPOSITADO NAS MÃOS DO EXEQUENTE –

PEDIDO DE CANCELAMENTO DA NOVA AVALIAÇÃO INDEFERIDO –

DETERMINAÇÃO DE REALIZAÇÃO DE HASTA PÚBLICA EM RELAÇÃO AO

BEM MÓVEL – PREECHIMENTO DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A

CONCESSÃO DO EFEITO SUSPENSIVO – LIMINAR DEFERIDA. Trata-se de

recurso de agravo de instrumento com pedido liminar de efeito suspensivo

interposto por ÊNIO DESBESSEL contra a decisão proferida pelo MM. Juiz

da 1ª Vara Cível da Comarca de Diamantino, Dr. André Luciano Costa

Gahyva que, na Ação de Execução de Título Extrajudicial nº

1273-71.2010.8.11.0005, indeferiu o pedido do executado de reaver o bem

penhorado, avaliado e depositado nas mãos do exequente, bem como o

cancelamento da nova avaliação e, ainda, determinou, com urgência, a

realização de leilão do bem móvel. Irresignado, o agravante pugna,

liminarmente, pela concessão do efeito suspensivo à decisão agravada

para suspender a realização da hasta pública já deferida pelo Juízo a quo

até o julgamento definitivo da questão. E, no mérito, pugna pelo

reconhecimento da avaliação realizada pela empresa autorizada da

agravada, devidamente homologada pelo Juízo a quo, bem como, pela

declaração de nulidade da nova avaliação do trator, realizada sem impulso

oficial, pelo oficial de justiça no momento da remoção do bem. Com as

razões recursais, vieram os documentos exigidos pelo artigo 1.017, I, do

Código de Processo Civil. É o que tinha a relatar. DECIDO. O recurso é










reparação. O parágrafo único do art. 995 do CPC determina, in verbis:






provimento do recurso.” – grifei. No caso em tela, entendo que restaram

configurados os requisitos para a concessão do efeito suspensivo. Isso

porque o Oficial de Justiça, no momento da remoção do bem móvel,

realizou, por conta própria, nova avaliação deste, em valor muito inferior

ao da avaliação realizada pela empresa autorizada da agravada e

homologada pelo Juízo a quo. O Magistrado de primeiro grau, por sua vez,

indeferiu o pedido de cancelamento da nova avaliação e determinou a

realização do leilão para a venda do bem móvel. Dessa forma, caso não

seja concedido o efeito suspensivo, o bem expropriado poderá ser

alienado por valor ínfimo em relação ao da avaliação já homologada. Com

essas considerações, DEFIRO a liminar almejada, para suspender a

realização da hasta pública do bem em litígio. Oficie-se o r. Juízo a quo

para que, se possível, preste as necessárias informações, principalmente

se os agravantes cumpriram a obrigação estabelecida pelo art. 1.018 do

CPC. Intime-se a parte agravada para, querendo, no prazo legal, conforme

o art. 1.019, II, do CPC, apresentarem contraminuta, facultando-lhe a

juntada de documentação que entender necessária. Por fim, advirto a

possibilidade de aplicação da multa prevista no § 4º do art. 1.021 do CPC,

nos caso de interposição de agravo interno, considerado, em votação

unânime, manifestamente inadmissível ou improcedente. Às providências

de estilo. Cumpra-se. DES. DIRCEU DOS SANTOS RELATOR


Processo Número: 1000831-58.2017.8.11.0000











INTERESSADO)





Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS




INSTRUMENTO Nº 1000831-58.2017.8.11.0000 AGRAVANTE: ÊNIO

DESBESSEL. AGRAVADA: JOHN DEERE BRASIL LTDA. EMENTA –


EXTRAJUDICIAL – CÉDULA RURAL PIGNORATÍCIA – PENHORA DE

TRATOR – DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO PARA REAVER O BEM

PENHORADO, AVALIADO E DEPOSITADO NAS MÃOS DO EXEQUENTE –

PEDIDO DE CANCELAMENTO DA NOVA AVALIAÇÃO INDEFERIDO –

DETERMINAÇÃO DE REALIZAÇÃO DE HASTA PÚBLICA EM RELAÇÃO AO

BEM MÓVEL – PREECHIMENTO DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A

CONCESSÃO DO EFEITO SUSPENSIVO – LIMINAR DEFERIDA. Trata-se de

recurso de agravo de instrumento com pedido liminar de efeito suspensivo

interposto por ÊNIO DESBESSEL contra a decisão proferida pelo MM. Juiz

da 1ª Vara Cível da Comarca de Diamantino, Dr. André Luciano Costa

Gahyva que, na Ação de Execução de Título Extrajudicial nº

1273-71.2010.8.11.0005, indeferiu o pedido do executado de reaver o bem

penhorado, avaliado e depositado nas mãos do exequente, bem como o

cancelamento da nova avaliação e, ainda, determinou, com urgência, a

realização de leilão do bem móvel. Irresignado, o agravante pugna,

liminarmente, pela concessão do efeito suspensivo à decisão agravada

para suspender a realização da hasta pública já deferida pelo Juízo a quo

até o julgamento definitivo da questão. E, no mérito, pugna pelo

reconhecimento da avaliação realizada pela empresa autorizada da

agravada, devidamente homologada pelo Juízo a quo, bem como, pela

declaração de nulidade da nova avaliação do trator, realizada sem impulso

oficial, pelo oficial de justiça no momento da remoção do bem. Com as

razões recursais, vieram os documentos exigidos pelo artigo 1.017, I, do

Código de Processo Civil. É o que tinha a relatar. DECIDO. O recurso é










reparação. O parágrafo único do art. 995 do CPC determina, in verbis:






provimento do recurso.” – grifei. No caso em tela, entendo que restaram

configurados os requisitos para a concessão do efeito suspensivo. Isso

porque o Oficial de Justiça, no momento da remoção do bem móvel,

realizou, por conta própria, nova avaliação deste, em valor muito inferior

ao da avaliação realizada pela empresa autorizada da agravada e

homologada pelo Juízo a quo. O Magistrado de primeiro grau, por sua vez,

indeferiu o pedido de cancelamento da nova avaliação e determinou a

realização do leilão para a venda do bem móvel. Dessa forma, caso não

seja concedido o efeito suspensivo, o bem expropriado poderá ser

alienado por valor ínfimo em relação ao da avaliação já homologada. Com

essas considerações, DEFIRO a liminar almejada, para suspender a

realização da hasta pública do bem em litígio. Oficie-se o r. Juízo a quo

para que, se possível, preste as necessárias informações, principalmente

se os agravantes cumpriram a obrigação estabelecida pelo art. 1.018 do

CPC. Intime-se a parte agravada para, querendo, no prazo legal, conforme

o art. 1.019, II, do CPC, apresentarem contraminuta, facultando-lhe a

juntada de documentação que entender necessária. Por fim, advirto a

possibilidade de aplicação da multa prevista no § 4º do art. 1.021 do CPC,

nos caso de interposição de agravo interno, considerado, em votação

unânime, manifestamente inadmissível ou improcedente. Às providências

de estilo. Cumpra-se. DES. DIRCEU DOS SANTOS RELATOR


Processo Número: 1001169-32.2017.8.11.0000
























Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS





ORLANDO PASSONI E OUTROS. EMENTA – AGRAVO DE INSTRUMENTO –

EMBARGOS DE TERCEIRO – DECISÃO A QUO QUE INDEFERIU A LIMINAR

PARA DESCONSTITUIR O SEQUESTRO DE 14.000 (QUATORZE MIL)

SACAS DE SOJA – PEDIDO DE LIBERAÇÃO MEDIANTE CAUÇÃO –

IMPOSSIBILIDADE – PRODUTO DE FÁCIL DISSIPAÇÃO – PRESENÇA DOS

REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A CONCESSÃO DO EFEITO

SUSPENSIVO – LIMINAR PARCIALMENTE DEFERIDA. Trata-se de recurso

de agravo de instrumento com pedido liminar de efeito suspensivo e ativo

interposto por ALEXSANDRO DEL SANT E OUTROS contra a decisão

proferida pela MMª. Juíza da 2ª Vara Cível da Comarca de Sorriso, Dra.

Paula Saide Biagi Messen Mussi Casagrande, que, nos Embargos de

Terceiro nº 1000180-03.2017.8.11.0040, indeferiu o pedido liminar para

desconstituir o sequestro de 14 (quatorze) mil sacas de soja da safra

2016/2017 nos armazéns das empresas AMAGGI e FIAGRIL, localizados

no Município de Ipiranga do Norte-MT. Os agravantes pugnam,

liminarmente, pela concessão do efeito suspensivo à decisão agravada,

bem como, pelo efeito ativo para revogar o sequestro sobre as 14

(quatorze) mil sacas de soja, mediante a prestação de caução real. No

mérito, pugnam pela confirmação da liminar e pela cassação da decisão

agravada. Com as razões recursais, vieram os documentos exigidos pelo

artigo 1.017, I, do Código de Processo Civil. É o que tinha a relatar.

DECIDO. O recurso é tempestivo, bem como atende aos demais requisitos




Processo Civil que, das decisões interlocutórias proferidas pelo Juiz de


agravo de instrumento. Pois bem. A medida liminar postulada exige, para a

sua concessão, a presença dos pressupostos da verossimilhança da

alegação, com escoramento em prova inequívoca, e do fundado receio de

dano irreparável ou de difícil reparação. O parágrafo único do art. 995 do

CPC determina, in verbis: “Art. 995. Os recursos não impedem a eficácia

da decisão, salvo disposição legal ou decisão judicial em sentido diverso.

Parágrafo único. A eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa por

decisão do relator, se da imediata produção de seus efeitos houver risco

de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a

probabilidade de provimento do recurso.” Na espécie dos autos, atento ao

expendido na exordial, ao exame da documentação acostada em juízo

provisório e nos estritos limites da cognição sumária permitida a esta fase

processual, verifico que restaram configurados os pressupostos

autorizativos para a concessão do efeito suspensivo, somente. Explico a

situação. Os agravados firmaram contrato de promessa de compra e

venda com INGO JORGE BARBIAN e IVO WEINCH, em 30.04.2009,

referente a uma área de terras de 3.558 ha (três mil e quinhentos e

cinquenta e oito) hectares, objeto das matrículas nº 22.076 e 17.282 do

CRI da Comarca de Diamantino-MT, denominada Fazenda Canãa (ID nº


383040). Por sua vez, os compradores, INGO JORGE BARBIAN e IVO

WEINCH, firmaram contrato de arrendamento com os agravantes de 2.000

ha (dois mil hectares) dentro de uma área maior de 3.558 ha (três mil e

quinhentos e cinquenta e oito hectares), em 06.08.2010, pelo período de

12 (doze) anos, prorrogado por mais 8 (oito) anos, referente ao mesmo

imóvel rural (ID nº 383071). Foi contratado que, a partir de 2017, o

arrendamento anual seria no valor de 16.000 (dezesseis mil) sacas de 60

kg (sessenta) quilos de soja padrão, tipo exportação, a ser depositado em

armazéns de recebimento de grãos nos Municípios de Ipiranga do Norte ou

Sorriso. Os agravados ajuizaram a Ação de Rescisão Contratual nº

1003619-56.2016.8.11.0040 em face de INGO JORGE BARBIAN e IVO

WEINCH, cujo pedido de liminar de sequestro da área total do imóvel, bem

como de seus frutos, foi deferido pelo Juiz a quo. No entanto,

posteriormente, os agravados requereram a liberação dos grãos

sequestrados, exceto sobre as 14.000 (quatorze mil) sacas de sojas que,

supostamente, seriam destinadas ao pagamento do arrendamento, o que

foi deferido nos autos em apenso. Os agravantes propuseram os

Embargos de Terceiro nº 1000180-03.2017.8.11.0040 pugnando pela

liberação da soja sequestrada, sob a fundamentação de que o

arrendamento já havia sido pago em 10.01.2017, no valor de 16.000

(dezesseis mil) sacas de soja, conforme nota fiscal e recibo de IDs nºs

383088 e 383089, respectivamente. Aduzem, ainda, que essa soja

sequestrada corresponde ao pagamento da CPR nº

2017-01-002-1-1117-869 firmada pelos agravantes com a empresa

AMAGGI EXPORTAÇÃO E IMPORTAÇÃO, bem como, ao pagamento do

financiamento de adubo e insumos para a plantação de milho firmado pelos

agravantes com a empresa FIAGRIL LTDA. A certidão do oficial de Justiça,

João Alves Braga, na Ação de Rescisão Contratual nº

1003619-56.2016.8.11.0040, ID nº 4849938, informa que foi sequestrado

nos armazéns das empresas AMAGGI e FIAGRIL o valor de 6.810 (seis mil

e oitocentos e dez) sacas de soja e 7.190 (sete mil e cento e noventa)

sacas de soja, respectivamente, ambos no Município de Ipiranga do Norte

– MT. O representante legal da empresa AMAGGI, Sr. Nerci dos Santos,

aceitou o encargo de depositário fiel, desde que o produto permanecesse

depositado na empresa. De igual modo, o representante legal da empresa

FIAGRIL, Sr. Vanderson J. Acker, aceitou o encargo de depositário fiel e o

produto também permaneceu depositado no armazém. Os agravantes

pretendem a concessão do efeito ativo para revogar o sequestro mediante

a prestação de caução real, referente ao imóvel de 119,79 ha (cento e

dezenove hectares e setenta e nove centiares), denominado Lote São

Manuel I, localizado no Município de Sinop-MT, de propriedade do

agravante Anderson Del Sant, avaliado em R$2.335.455,00 (dois milhões,

trezentos e trinta e cinco mil, quatrocentos e cinquenta e cinco reais),

conforme parecer técnico de ID nº 383156. Em que pesem as alegações

de que a soja sequestrada não é a mesma que foi entregue para o

pagamento do arrendamento, mas sim, aquela paga em razão da CPR

firmada com a empresa AMAGGI e como pagamento da aquisição de

adubo e insumos na empresa FIAGRIL, os agravantes não conseguiram

comprovar a veracidade das alegações. Isso porque não ficou

demonstrado em qual armazém foi efetivamente depositada a soja

referente ao arrendamento. Além do mais, a CPR de ID nº 383086, firmada

com a empresa AMAGGI, prevê o pagamento de 45.000 (quarenta e cinco

mil) sacas de soja, a ser plantada em uma área de terras rurais de

propriedade de RICARDO CARVALHO MILAN, com área total de 1.200,00

ha (mil e duzentos hectares), denominada de Fazenda Milan, ou seja,

pessoa física e fazenda totalmente estranha aos autos. Por fim, os

documentos de ID nº 383100 da empresa FIAGRIL não possuem data de

pagamento nem quantia a ser paga pelos produtos, o que impossibilita a

comprovação de que a soja depositada naquele armazém correspondia à

dívida alegada. Dessa forma indefiro o efeito ativo. No entanto, dada a

peculiaridade do caso e por se tratar de produto de fácil dissipação,

entendo por bem deferir de modo parcial o pleito liminar. Com essas

considerações, DEFIRO PARCIALMENTE A LIMINAR, SOMENTE PARA

CONCEDER O EFEITO SUSPENSIVO ao recurso, para manter o depósito da

soja sequestrada nos locais onde se encontram, sendo VEDADA a sua

transferência ou alienação, por qualquer uma das partes, até a decisão de

mérito deste recurso. Oficie-se o r. Juízo a quo para que, se possível,

preste as necessárias informações, principalmente se os agravantes

cumpriram a obrigação estabelecida pelo art. 1.018 do CPC. Intime-se a

parte agravada, para, querendo, apresentar contraminuta, no prazo legal,








Processo Número: 1001169-32.2017.8.11.0000
























Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS





ORLANDO PASSONI E OUTROS. EMENTA – AGRAVO DE INSTRUMENTO –

EMBARGOS DE TERCEIRO – DECISÃO A QUO QUE INDEFERIU A LIMINAR

PARA DESCONSTITUIR O SEQUESTRO DE 14.000 (QUATORZE MIL)

SACAS DE SOJA – PEDIDO DE LIBERAÇÃO MEDIANTE CAUÇÃO –

IMPOSSIBILIDADE – PRODUTO DE FÁCIL DISSIPAÇÃO – PRESENÇA DOS

REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A CONCESSÃO DO EFEITO

SUSPENSIVO – LIMINAR PARCIALMENTE DEFERIDA. Trata-se de recurso

de agravo de instrumento com pedido liminar de efeito suspensivo e ativo

interposto por ALEXSANDRO DEL SANT E OUTROS contra a decisão

proferida pela MMª. Juíza da 2ª Vara Cível da Comarca de Sorriso, Dra.

Paula Saide Biagi Messen Mussi Casagrande, que, nos Embargos de

Terceiro nº 1000180-03.2017.8.11.0040, indeferiu o pedido liminar para

desconstituir o sequestro de 14 (quatorze) mil sacas de soja da safra

2016/2017 nos armazéns das empresas AMAGGI e FIAGRIL, localizados

no Município de Ipiranga do Norte-MT. Os agravantes pugnam,

liminarmente, pela concessão do efeito suspensivo à decisão agravada,

bem como, pelo efeito ativo para revogar o sequestro sobre as 14

(quatorze) mil sacas de soja, mediante a prestação de caução real. No

mérito, pugnam pela confirmação da liminar e pela cassação da decisão

agravada. Com as razões recursais, vieram os documentos exigidos pelo

artigo 1.017, I, do Código de Processo Civil. É o que tinha a relatar.

DECIDO. O recurso é tempestivo, bem como atende aos demais requisitos




Processo Civil que, das decisões interlocutórias proferidas pelo Juiz de


agravo de instrumento. Pois bem. A medida liminar postulada exige, para a

sua concessão, a presença dos pressupostos da verossimilhança da

alegação, com escoramento em prova inequívoca, e do fundado receio de

dano irreparável ou de difícil reparação. O parágrafo único do art. 995 do

CPC determina, in verbis: “Art. 995. Os recursos não impedem a eficácia

da decisão, salvo disposição legal ou decisão judicial em sentido diverso.

Parágrafo único. A eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa por

decisão do relator, se da imediata produção de seus efeitos houver risco

de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a


probabilidade de provimento do recurso.” Na espécie dos autos, atento ao

expendido na exordial, ao exame da documentação acostada em juízo


processual, verifico que restaram configurados os pressupostos

autorizativos para a concessão do efeito suspensivo, somente. Explico a

situação. Os agravados firmaram contrato de promessa de compra e

venda com INGO JORGE BARBIAN e IVO WEINCH, em 30.04.2009,

referente a uma área de terras de 3.558 ha (três mil e quinhentos e

cinquenta e oito) hectares, objeto das matrículas nº 22.076 e 17.282 do

CRI da Comarca de Diamantino-MT, denominada Fazenda Canãa (ID nº

383040). Por sua vez, os compradores, INGO JORGE BARBIAN e IVO

WEINCH, firmaram contrato de arrendamento com os agravantes de 2.000

ha (dois mil hectares) dentro de uma área maior de 3.558 ha (três mil e

quinhentos e cinquenta e oito hectares), em 06.08.2010, pelo período de

12 (doze) anos, prorrogado por mais 8 (oito) anos, referente ao mesmo

imóvel rural (ID nº 383071). Foi contratado que, a partir de 2017, o

arrendamento anual seria no valor de 16.000 (dezesseis mil) sacas de 60

kg (sessenta) quilos de soja padrão, tipo exportação, a ser depositado em

armazéns de recebimento de grãos nos Municípios de Ipiranga do Norte ou

Sorriso. Os agravados ajuizaram a Ação de Rescisão Contratual nº

1003619-56.2016.8.11.0040 em face de INGO JORGE BARBIAN e IVO

WEINCH, cujo pedido de liminar de sequestro da área total do imóvel, bem

como de seus frutos, foi deferido pelo Juiz a quo. No entanto,

posteriormente, os agravados requereram a liberação dos grãos

sequestrados, exceto sobre as 14.000 (quatorze mil) sacas de sojas que,

supostamente, seriam destinadas ao pagamento do arrendamento, o que

foi deferido nos autos em apenso. Os agravantes propuseram os

Embargos de Terceiro nº 1000180-03.2017.8.11.0040 pugnando pela

liberação da soja sequestrada, sob a fundamentação de que o

arrendamento já havia sido pago em 10.01.2017, no valor de 16.000

(dezesseis mil) sacas de soja, conforme nota fiscal e recibo de IDs nºs

383088 e 383089, respectivamente. Aduzem, ainda, que essa soja

sequestrada corresponde ao pagamento da CPR nº

2017-01-002-1-1117-869 firmada pelos agravantes com a empresa

AMAGGI EXPORTAÇÃO E IMPORTAÇÃO, bem como, ao pagamento do

financiamento de adubo e insumos para a plantação de milho firmado pelos

agravantes com a empresa FIAGRIL LTDA. A certidão do oficial de Justiça,

João Alves Braga, na Ação de Rescisão Contratual nº

1003619-56.2016.8.11.0040, ID nº 4849938, informa que foi sequestrado

nos armazéns das empresas AMAGGI e FIAGRIL o valor de 6.810 (seis mil

e oitocentos e dez) sacas de soja e 7.190 (sete mil e cento e noventa)

sacas de soja, respectivamente, ambos no Município de Ipiranga do Norte

– MT. O representante legal da empresa AMAGGI, Sr. Nerci dos Santos,

aceitou o encargo de depositário fiel, desde que o produto permanecesse

depositado na empresa. De igual modo, o representante legal da empresa

FIAGRIL, Sr. Vanderson J. Acker, aceitou o encargo de depositário fiel e o

produto também permaneceu depositado no armazém. Os agravantes

pretendem a concessão do efeito ativo para revogar o sequestro mediante

a prestação de caução real, referente ao imóvel de 119,79 ha (cento e

dezenove hectares e setenta e nove centiares), denominado Lote São

Manuel I, localizado no Município de Sinop-MT, de propriedade do

agravante Anderson Del Sant, avaliado em R$2.335.455,00 (dois milhões,

trezentos e trinta e cinco mil, quatrocentos e cinquenta e cinco reais),

conforme parecer técnico de ID nº 383156. Em que pesem as alegações

de que a soja sequestrada não é a mesma que foi entregue para o

pagamento do arrendamento, mas sim, aquela paga em razão da CPR

firmada com a empresa AMAGGI e como pagamento da aquisição de

adubo e insumos na empresa FIAGRIL, os agravantes não conseguiram

comprovar a veracidade das alegações. Isso porque não ficou

demonstrado em qual armazém foi efetivamente depositada a soja

referente ao arrendamento. Além do mais, a CPR de ID nº 383086, firmada

com a empresa AMAGGI, prevê o pagamento de 45.000 (quarenta e cinco

mil) sacas de soja, a ser plantada em uma área de terras rurais de

propriedade de RICARDO CARVALHO MILAN, com área total de 1.200,00

ha (mil e duzentos hectares), denominada de Fazenda Milan, ou seja,

pessoa física e fazenda totalmente estranha aos autos. Por fim, os

documentos de ID nº 383100 da empresa FIAGRIL não possuem data de

pagamento nem quantia a ser paga pelos produtos, o que impossibilita a

comprovação de que a soja depositada naquele armazém correspondia à

dívida alegada. Dessa forma indefiro o efeito ativo. No entanto, dada a

peculiaridade do caso e por se tratar de produto de fácil dissipação,

entendo por bem deferir de modo parcial o pleito liminar. Com essas

considerações, DEFIRO PARCIALMENTE A LIMINAR, SOMENTE PARA

CONCEDER O EFEITO SUSPENSIVO ao recurso, para manter o depósito da

soja sequestrada nos locais onde se encontram, sendo VEDADA a sua

transferência ou alienação, por qualquer uma das partes, até a decisão de

mérito deste recurso. Oficie-se o r. Juízo a quo para que, se possível,

preste as necessárias informações, principalmente se os agravantes

cumpriram a obrigação estabelecida pelo art. 1.018 do CPC. Intime-se a

parte agravada, para, querendo, apresentar contraminuta, no prazo legal,








Processo Número: 1000803-90.2017.8.11.0000


REDEMAX PROJETOS E CONSTRUCOES LTDA - ME (AGRAVANTE)


ANTONIO FERNANDO MANCINI OAB - 1581-O/MT (ADVOGADO)

ELAINE FERREIRA SANTOS MANCINI OAB - 2915-O/MT (ADVOGADO)


OI MOVEL S.A. (AGRAVADO)

OI S. A. (AGRAVADO)


ELADIO MIRANDA LIMA OAB - 0086235-A/RJ (ADVOGADO)


14 BRASIL TELECOM CELULAR S. A. (TERCEIRO INTERESSADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO Nº 1000803-90.2017 - PJE AGRAVANTE: REDEMAX

PROJETOS E CONSTRUÇÕES LTDA. AGRAVADAS: OI S/A E OI MÓVEL

S/A. AGRAVO DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA –

DECISÃO AGRAVADA QUE DETERMINOU A SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO

POR FORÇA DO PERÍODO DE BLINDAGEM DEFERIDO ÀS RECUPERANDAS

NO FEITO QUE TRAMITA NA COMARCA DO RIO DE JANEIRO –

ALEGAÇÃO DE QUE A PENHORA FOI EFETIVA NOS AUTOS ANTES DO

DEFERIMENTO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL – NECESSIDADE DE ANÁLISE

MAIS APROFUNDADA DA MATÉRIA E AUSÊNCIA DO PERIGO DA DEMORA

– REQUISITOS DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 995 E DO INCISO I DO

ART. 1.019, AMBOS DO CPC, NÃO DEMONSTRADOS – ANTECIPAÇÃO DE

TUTELA RECURSAL INDEFERIDA. Vistos. Trata-se de recurso de agravo

de instrumento, com pedido de efeito ativo, interposto por REDEMAX

PROJETOS E CONSTRUÇÕES LTDA. contra a decisão proferida pelo MM.

Juiz de Direito da 5ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá, Dr. Jorge Iafelice

dos Santos, que, nos autos de Cumprimento de Sentença nº

8465-29.2015.811.0041, Cód. 989874, movida em face de OI S/A e OI

MÓVEL S/A, determinou a suspensão do feito em razão do período de

b l i n d a g e m d e f e r i d o n a R e c u p e r a ç ã o J u d i c i a l n º

0203711-65.2016.8.19.0001, que tramita na 7ª Vara Empresarial da

Comarca do Rio de Janeiro-RJ. Em suas razões, a recorrente almeja a

antecipação da tutela recursal para possibilitar a retomada e o

processamento da execução. Para tanto, sustenta que a penhora

realizada nos autos foi efetivada há mais de um ano antes do deferimento

da Recuperação Judicial, já estando, inclusive, a referida importância,

vinculada à Conta Única do TJMT, e não mais pertencente ao patrimônio

das recuperandas. Segue dizendo que o deferimento do pedido de

recuperação judicial possuiu efeito “ex-nunc” e não serve para

regulamentar os atos que lhe sejam anteriores, de modo a afastar tal

suspensão pelo fato da constrição ser antecedente e não oferecer risco

ao soerguimento das recuperandas. No mérito pugna pela confirmação da

tutela recursal antecipada e o consequente provimento do recurso. Com o

agravo, vieram os documentos em anexo, dentre eles os exigidos pelo art.

1.017 do CPC. É a síntese do necessário. DECIDO. A eficácia da decisão

recorrida poderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata

produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou

impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento

do recurso (art. 995, parágrafo único, do CPC). O inciso I do art. 1.019 do

CPC, por sua vez, autoriza o relator a deferir, em antecipação de tutela,


total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao Juiz de

primeiro grau a sua decisão. Na espécie dos autos, atento ao expendido

na exordial, ao exame da documentação acostada, em juízo provisório, e

nos estritos limites da cognição sumária permitida a esta fase processual,

entendo como não demonstrados os pressupostos autorizadores da

medida excepcional. Explico. Discute-se nos autos a aplicabilidade ou não

do prazo de blindagem à fase de cumprimento de sentença. Embora

perfilhe do entendimento adotado pelos Tribunais pátrios, de que devem

ser suspensos os feitos judiciais que puderem de alguma forma implicar

perda patrimonial da empresa recuperanda, a questão versada neste

recurso é mais específica e demanda análise cautelosa, o que é inviável

neste momento processual. De igual modo, não vejo maiores prejuízos à

recorrente no aguardo do julgamento de mérito do recurso, oportunidade

em que, sob o crivo do contraditório, a matéria poderá ser melhor

esclarecida. Com isso, por não vislumbrar razões para a concessão,

INDEFIRO o pedido de antecipação de tutela recursal. Notifique-se o r.

Juízo a quo para tomar conhecimento da interposição deste recurso.

Intimem-se as agravadas, para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias,

apresentem contraminuta, facultando-lhes a juntada de documentação que

entender pertinente. Digam as partes, em 05 (cinco) dias, caso haja

discordância com a adoção de julgamento virtual por esta Câmara, feita

nos termos do art. 1º da Resolução nº 004/2012/TP deste Tribunal.

Advirto, por fim, a possibilidade de aplicação da multa prevista no § 4º do

art. 1.021 do NCPC, a qual ficará condicionada ao depósito prévio que

trata o § 5º do mesmo artigo, no caso de interposição de agravo interno

considerado manifestamente inadmissível ou improcedente. Às

providências. Desembargador DIRCEU DOS SANTOS RELATOR


Processo Número: 1002288-28.2017.8.11.0000


JOSE GUILHERME JUNIOR (AGRAVANTE)

ROGERIO RODRIGUES GUILHERME (AGRAVANTE)


JOSE GUILHERME JUNIOR OAB - 2615-O/MT (ADVOGADO)



(AGRAVADO)





(ADVOGADO)


GLOBOSAT PROGRAMADORA LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO Nº 1002288-28.2017.8.11.0000. AGRAVANTES: JOSÉ

GUILHERME JUNIOR E OUTROS. AGRAVADA: SOCIEDADE BENEFICIENTE

DA SANTA CASA DE MISERICÓRDIA. EMENTA – RECURSO DE AGRAVO

DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – DECISÃO

AGRAVADA QUE DETERMINOU O DESBLOQUEIO DE VALORES

PENHORADOS VIA BANCENJUD – RECURSO PÚBLICO DESTINADO À

SAÚDE – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS – LIMINAR INDEFERIDA. Vistos.

Trata-se de agravo de instrumento interposto por JOSÉ GUILHERME

JUNIOR e outros, visando reformar a decisão proferida pela MMª. Juíza da

6ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá, Drª. Tatiane Colombo, que, nos autos

de Cumprimento de Sentença de nº 53/2005, Cód. 206034, determinou o

desbloqueio dos valores encontrados nas contas bancárias da agravada.

(Id. 456835). Em suas razões, o agravante requer a concessão do efeito

suspensivo à decisão agravada até o julgamento final do recurso pelo

Colegiado. Alega que o argumento usado pela da devedora é infundado,

uma vez que não comprovou que o dinheiro bloqueado refere-se à verba

pública destinada ao atendimento de pacientes do SUS. Consigna que a

agravada também presta serviços para particulares e convênios,

defendendo a penhorabilidade. Ao final, requer o provimento do presente

agravo para manter o bloqueio dos valores penhorados e, por

conseguinte, liberá-los aos agravantes. É o relatório. DECIDO. Cuida-se de

cumprimento de sentença que visa ao recebimento dos honorários

advocatícios de sucumbência. Procedida à penhora on-line nas contas

bancárias da devedora/agravada, esta pleiteou o desbloqueio dizendo que

são valores absolutamente impenhoráveis, por se tratar de verbas

públicas recebidas por instituições privadas para aplicação compulsória

na saúde (art. 833, inciso IX, do CPC). O pedido foi deferido (decisum

atacado) nos seguintes termos: “A executada Sociedade Beneficente

Santa Casa de Misericórdia de Cuiabá objetiva em fls. 581/594 o

desbloqueio dos valores penhorados via sistema Bacenjud, sob o

argumento de que são verbas públicas recebidas para aplicação na

saúde. Sobre o tema, o artigo 833, inciso IX, do Código de Processo Civil é

claro ao dispor acerca da impenhorabilidade dos “recursos públicos

recebidos por instituições privadas para aplicação compulsória em

educação, saúde ou assistência social”. Resta em evidência na espécie,

diante dos documentos carreados aos autos em fls. 585/594, que o

montante bloqueado via Bacenjud (fls. 579/580) se refere à importância

depositada pelo Sistema Único de Saúde para as contas bancárias da

Santa Casa, referente aos serviços de saúde prestados à população. Ou

seja, o montante bloqueado se refere a recursos públicos recebidos para

aplicação na saúde, verba esta impenhorável, a teor do artigo supracitado.

[...] Dessa forma, defiro o pedido para devolução à Sociedade Beneficente

Santa Casa de Misericórdia de Cuiabá do montante bloqueado via

Bacenjud, mediante a expedição de alvará judicial, pois a referida

importância já foi transferida para a conta única vinculada ao presente

feito.” Pois bem. A tutela recursal cujos efeitos se busca é aquela que,

mesmo à luz de um exame sumário, mostra-se vocacionada a se tornar

definitiva por ocasião do exame da matéria pelo mérito. Para a sua

concessão devem restar demonstrados os requisitos que lhe são

próprios, quais sejam, o risco de dano grave de difícil ou impossível

reparação, bem com a probabilidade de provimento do recurso (art. 995,

parágrafo único, do CPC/2015), se reservado o seu exame apenas para o

final. Na espécie dos autos, levando em conta as razões recursais, bem

como a documentação acostada, num juízo provisório e nos estritos limites

da cognição sumária permitida a esta fase processual, entendo que não

restaram configurados os pressupostos autorizadores da medida

excepcional. Não se verifica o perigo de demora decorrente do aguardo

da análise do mérito do recurso pelo Colegiado, visto que, se provido o

agravo no final, a parte terá atendida sua postulação com a reforma do

decisum e, com isso, o bloqueio on-line dos valores. Aliás, impende

ressaltar que o agravo de instrumento é um recurso com tramitação célere

e o aguardo de tal prazo, que não deve superar 30 (trinta) dias, e reforça

a ausência de dano iminente. Desse modo, entendo, por ora, pela

manutenção da decisão agravada, até que a Turma Julgadora, melhor e

mais informada pelos outros subsídios que virão aos autos, inclusive pelo



considerações, INDEFIRO o pedido de efeito suspensivo. Oficie-se o Juízo

a quo acerca do teor desta decisão e requisitem-se as necessárias

informações, principalmente se a parte agravante cumpriu a obrigação

estabelecida pelo art. 1.018 do CPC. Intime-se a parte agravada, para,

querendo, apresentar contraminuta, no prazo legal, conforme determina o

art. 1.019, II, do CPC, facultando-lhe a juntada de documentação que

entender necessária. Por fim, advirtam-se as partes sobre possibilidade

de aplicação da multa prevista no § 4º do art. 1.021 do NCPC, no caso de


manifestamente inadmissível ou improcedente. Às providências. Des.



Processo Número: 1003548-77.2016.8.11.0000


CONSTRUTORA LINDOIA LTDA (AGRAVANTE)


JANDESMARA CAVALHERI OAB - 14586-O/MT (ADVOGADO)


ESPÓLIO DE FERMINO ANTÔNIO VOLPATO (AGRAVADO)


ADRIANO BULHOES DOS SANTOS OAB - 0008182-A/MT (ADVOGADO)


ASSUMPTA BONDAN VOLPATO (REPRESENTANTE/NOTICIANTE)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS




INSTRUMENTO Nº 1003548-77.2016.8.11.0000 AGRAVANTE:

CONSTRUTORA LINDÓIA LTDA. AGRAVADO: ESPÓLIO DE FERMINO

ANTÔNIO VOLPATO. Vistos. Trata-se de recurso de agravo de

instrumento interposto por CONSTRUTORA LINDÓIA LTDA. contra a

sentença proferida pelo MM. Juiz da 3ª Vara Cível da Comarca de Sinop,

Dr. Clóvis Mário Teixeira de Mello, que, na Ação de Indenização por Danos

Materiais c/c Perdas e Danos Decorrente de Contrato de Prestação de

Serviços nº 11047-26.2012.8.11.0015, acolheu a preliminar de prescrição

arguida pelo reconvindo e extinguiu a reconvenção, com resolução de

mérito, nos termos do art. 487, II, do CPC. Da análise dos autos, verifico

que não existe qualquer pedido realizado em caráter de urgência, razão

pela qual determino que seja oficiado ao r. Juízo a quo para que, se

possível, prestar as informações que entender necessárias,

principalmente se a agravante cumpriu a obrigação estabelecida pelo art.

1.018 do CPC. Intime-se a parte agravada, para, querendo, apresentar

contraminuta, no prazo legal, conforme determina o art. 1.019, II, do CPC,

facultando-lhe a juntada de documentação que entender necessária. Às

providências de estilo. DES. DIRCEU DOS SANTOS RELATOR


Processo Número: 1003924-63.2016.8.11.0000





(ADVOGADO)


(ADVOGADO)





(ADVOGADO)


Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



AGRAVADA: GISELA ALVES DA COSTA. Vistos. Não vislumbro, nas

razões recursais, qualquer pedido realizado em caráter de urgência.

Oficie-se o r. Juízo a quo para, sendo possível, prestar as necessárias

informações, principalmente se o agravante cumpriu a obrigação




entender necessária. Às providências necessárias. Des. DIRCEU DOS

SANTOS RELATOR


Processo Número: 1003924-63.2016.8.11.0000





(ADVOGADO)


(ADVOGADO)





(ADVOGADO)


Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



AGRAVADA: GISELA ALVES DA COSTA. Vistos. Não vislumbro, nas

razões recursais, qualquer pedido realizado em caráter de urgência.

Oficie-se o r. Juízo a quo para, sendo possível, prestar as necessárias

informações, principalmente se o agravante cumpriu a obrigação




entender necessária. Às providências necessárias. Des. DIRCEU DOS

SANTOS RELATOR


Processo Número: 1003983-51.2016.8.11.0000









(ADVOGADO)


Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO Nº 1003983-51.2016.8.11.0000 AGRAVANTE: BANCO

VOLKSWAGEN S. A. AGRAVADA: CONTUDO MATERIAIS PARA

CONSTRUÇÃO EIRELI. EMENTA – RECURSO DE AGRAVO DE

INSTRUMENTO – RECUPERAÇÃO JUDICIAL – ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA

–DECISÃO A QUO QUE REVOGOU A DECISÃO QUE MARCOU A

ASSEMBLÉIA DE CREDORES E PRORROGOU O PERÍODO DE BLINDAGEM

– AUSÊNCIA DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS À CONCESSÃO DO EFEITO

SUSPENSIVO – LIMINAR INDEFERIDA. Vistos. Trata-se de recurso de

agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto por

BANCO VOLKSWAGEN S. A., contra a decisão proferida pela MMª. Juíza

da 2ª Vara Cível da Comarca de Primavera do Leste, Dra. Viviane Brito

Rebello Isernhagem que, nos autos da Ação de Recuperação Judicial nº

1980-29.2016.811.0037, revogou a decisão que marcou a assembleia de

credores para aguardar o exame dos créditos impugnados e outras

situações trazidas aos autos, e, por conseguinte, prorrogou o período de

blindagem por mais 120 (cento e vinte) dias. Irresignado, o agravante

sustenta que é credor de sete contratos de abertura de crédito fixo com

garantia de alienação fiduciária e tem o direito de continuar perseguindo

seu crédito por via própria. Relata que se encontra lesado pela decisão do

Juízo a quo, pois, não é razoável que se autorizem novas suspensões,

indefinidamente, como pretende a empresa recuperanda, e que os bens

dados em garantia estão sendo perdidos. Assim, requer o deferimento

liminar para o fim de suspender os efeitos da decisão agravada, sob pena

de perpetuação dos prejuízos suportados pelos credores. No mérito,

pretendo o provimento do recurso, com a consequente reforma da

decisão agravada, para que não seja estendido o prazo de suspensão

das ações, alternativamente, requer o reconhecimento da

extraconcursalidade de seu crédito e sua não submissão a suspensão.









agravo de instrumento. A tutela recursal postulada exige, para sua

concessão, a possibilidade dos efeitos da decisão recorrida efetivar risco

de dano grave, de difícil ou impossível reparação à parte recorrente e ficar

demonstrada a probabilidade de provimento do recurso. Na espécie dos

autos, atento ao expendido na exordial, ao exame da documentação


permitida a esta fase processual, entendo que não restaram configurados





pressupostos previstos no art. 995, parágrafo único, do NCPC, in verbis:







provimento do recurso.” O Magistrado a quo, a par de todos os

documentos e fatos constantes nos autos originários, exarou, in verbis:

“[...]surgiram diversas questões em relação aos créditos que por

segurança devem ser analisados antes da assembléia evitando prejuízos

tanto às empresas em recuperação judicial, quanto aos credores e, assim,

revogo a decisão que marcou a assembléia para se aguardar primeiro o

exame dos créditos impugnados e outra situações trazidas aos autos, e,

por conseguinte, prorrogo o prazo de blindagem por mais 120 dias,

garantindo o tempo necessário para análise de todas as questões e

formação do quadro geral de credores com o exame pelo Juízo dos

créditos arrolados após regular instrução.”.(ID nº 296505.) Assim, entendo

que os argumentos expostos pelo recorrente não demonstram,

inequivocamente, lesão grave ou de incerta reparação, a ponto de

autorizar a concessão da tutela antecipada pleiteada. Além do mais, a

possibilidade de retirada de veículos da posse da agravada no período de

blindagem pode representar verdadeiro óbice ao cumprimento de suas

obrigações, uma vez que o bem é indispensável à manutenção de suas

atividades, que de acordo com as informações retiradas do endereço

e l e t r ô n i c o

https://www.receita.fazenda.gov.br/pessoajuridica/cnpj/cnpjreva/Cnpjrev

a_Comprovante.asp, consistem em comércio varejista de materiais de

construção em geral e transporte rodoviário de carga. Para melhor

elucidar a referência feita aos bens essenciais à manutenção da atividade

da empresa recuperanda, transcrevo o § 3º do art. 49 da lei 11.101/2005,

in verbis: “Art. 49. Estão sujeitos à recuperação judicial todos os créditos

existentes na data do pedido, ainda que não vencidos. [...] § 3o

Tratando-se de credor titular da posição de proprietário fiduciário de bens

móveis ou imóveis, de arrendador mercantil, de proprietário ou promitente

vendedor de imóvel cujos respectivos contratos contenham cláusula de

irrevogabilidade ou irretratabilidade, inclusive em incorporações

imobiliárias, ou de proprietário em contrato de venda com reserva de

domínio, seu crédito não se submeterá aos efeitos da recuperação judicial

e prevalecerão os direitos de propriedade sobre a coisa e as condições

contratuais, observada a legislação respectiva, não se permitindo,

contudo, durante o prazo de suspensão a que se refere o § 4o do art. 6o

desta Lei, a venda ou a retirada do estabelecimento do devedor dos bens

de capital essenciais a sua atividade empresarial.”(destaquei) “PROCESSO

CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA.

JUÍZOS DE DIREITO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. AÇÃO DE BUSCA E

APREENSÃO. ART. 49, § 3º, DA LEI N. 11.101/2005. BENS ESSENCIAIS ÀS

ATIVIDADES ECONÔMICO-PRODUTIVAS. PERMANÊNCIA COM A EMPRESA

RECUPERANDA. ART. 6º, § 4º, DA LEI N. 11.101/2005. RETOMADA DAS

EXECUÇÕES INDIVIDUAIS. AUSÊNCIA DE RAZOABILIDADE. COMPETÊNCIA

DO JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. 1. Com a edição da Lei n. 11.101,

de 2005, respeitadas as especificidades da falência e da recuperação

judicial, é competente o respectivo Juízo para prosseguimento dos atos de

execução, tais como alienação de ativos e pagamento de credores, que

envolvam créditos apurados em outros órgãos judiciais, ainda que tenha

ocorrido a constrição de bens do devedor. 2. Aplica-se a ressalva final

contida no § 3º do art. 49 da Lei n. 11.101/2005 para efeito de

permanência, com a empresa recuperanda, dos bens objeto da ação de

busca e apreensão, quando se destinarem ao regular desenvolvimento

das essenciais atividades econômico-produtivas. 3. No normal estágio da

recuperação judicial, não é razoável a retomada das execuções

individuais após o simples decurso do prazo legal de 180 dias de que trata

o art. 6º, § 4º, da Lei n. 11.101/2005. 4. Agravo regimental desprovido.”

(STJ – AgRg no CC 127.629/MT, Rel. Min. João Otávio de Noronha, 2ª

Seção. J. 23.4.2014, DJe 25.4.2014). (destaquei) Ademais, vale lembrar,

que o agravo de instrumento é um recurso com tramitação célere e o

aguardo de tal prazo, que não deve superar 30 (trinta) dias, não ensejará

qualquer prejuízo ao recorrente. Desse modo, entendo, por ora, como

necessária a manutenção da decisão agravada, até que a Turma

Julgadora, melhor e mais informada pelo subsídio de outros elementos que

virão aos autos, inclusive pelo contraponto que será feito pelas

contrarrazões, possa decidir com certeza e segurança sobre o mérito do

recurso. Com essas considerações, INDEFIRO o efeito suspensivo

pleiteado. Oficie-se o r. Juízo a quo para, sendo possível, prestar as

necessárias informações, principalmente se o agravante cumpriu a










Processo Número: 1003983-51.2016.8.11.0000









(ADVOGADO)


Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO Nº 1003983-51.2016.8.11.0000 AGRAVANTE: BANCO

VOLKSWAGEN S. A. AGRAVADA: CONTUDO MATERIAIS PARA

CONSTRUÇÃO EIRELI. EMENTA – RECURSO DE AGRAVO DE

INSTRUMENTO – RECUPERAÇÃO JUDICIAL – ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA

–DECISÃO A QUO QUE REVOGOU A DECISÃO QUE MARCOU A

ASSEMBLÉIA DE CREDORES E PRORROGOU O PERÍODO DE BLINDAGEM

– AUSÊNCIA DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS À CONCESSÃO DO EFEITO

SUSPENSIVO – LIMINAR INDEFERIDA. Vistos. Trata-se de recurso de

agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto por

BANCO VOLKSWAGEN S. A., contra a decisão proferida pela MMª. Juíza

da 2ª Vara Cível da Comarca de Primavera do Leste, Dra. Viviane Brito

Rebello Isernhagem que, nos autos da Ação de Recuperação Judicial nº

1980-29.2016.811.0037, revogou a decisão que marcou a assembleia de

credores para aguardar o exame dos créditos impugnados e outras

situações trazidas aos autos, e, por conseguinte, prorrogou o período de

blindagem por mais 120 (cento e vinte) dias. Irresignado, o agravante

sustenta que é credor de sete contratos de abertura de crédito fixo com

garantia de alienação fiduciária e tem o direito de continuar perseguindo

seu crédito por via própria. Relata que se encontra lesado pela decisão do

Juízo a quo, pois, não é razoável que se autorizem novas suspensões,

indefinidamente, como pretende a empresa recuperanda, e que os bens

dados em garantia estão sendo perdidos. Assim, requer o deferimento

liminar para o fim de suspender os efeitos da decisão agravada, sob pena

de perpetuação dos prejuízos suportados pelos credores. No mérito,

pretendo o provimento do recurso, com a consequente reforma da

decisão agravada, para que não seja estendido o prazo de suspensão

das ações, alternativamente, requer o reconhecimento da

extraconcursalidade de seu crédito e sua não submissão a suspensão.









agravo de instrumento. A tutela recursal postulada exige, para sua

concessão, a possibilidade dos efeitos da decisão recorrida efetivar risco

de dano grave, de difícil ou impossível reparação à parte recorrente e ficar

demonstrada a probabilidade de provimento do recurso. Na espécie dos

autos, atento ao expendido na exordial, ao exame da documentação


permitida a esta fase processual, entendo que não restaram configurados





pressupostos previstos no art. 995, parágrafo único, do NCPC, in verbis:







provimento do recurso.” O Magistrado a quo, a par de todos os

documentos e fatos constantes nos autos originários, exarou, in verbis:

“[...]surgiram diversas questões em relação aos créditos que por

segurança devem ser analisados antes da assembléia evitando prejuízos

tanto às empresas em recuperação judicial, quanto aos credores e, assim,

revogo a decisão que marcou a assembléia para se aguardar primeiro o

exame dos créditos impugnados e outra situações trazidas aos autos, e,

por conseguinte, prorrogo o prazo de blindagem por mais 120 dias,

garantindo o tempo necessário para análise de todas as questões e

formação do quadro geral de credores com o exame pelo Juízo dos

créditos arrolados após regular instrução.”.(ID nº 296505.) Assim, entendo

que os argumentos expostos pelo recorrente não demonstram,


autorizar a concessão da tutela antecipada pleiteada. Além do mais, a

possibilidade de retirada de veículos da posse da agravada no período de

blindagem pode representar verdadeiro óbice ao cumprimento de suas

obrigações, uma vez que o bem é indispensável à manutenção de suas

atividades, que de acordo com as informações retiradas do endereço

e l e t r ô n i c o

https://www.receita.fazenda.gov.br/pessoajuridica/cnpj/cnpjreva/Cnpjrev

a_Comprovante.asp, consistem em comércio varejista de materiais de

construção em geral e transporte rodoviário de carga. Para melhor

elucidar a referência feita aos bens essenciais à manutenção da atividade

da empresa recuperanda, transcrevo o § 3º do art. 49 da lei 11.101/2005,

in verbis: “Art. 49. Estão sujeitos à recuperação judicial todos os créditos

existentes na data do pedido, ainda que não vencidos. [...] § 3o

Tratando-se de credor titular da posição de proprietário fiduciário de bens

móveis ou imóveis, de arrendador mercantil, de proprietário ou promitente

vendedor de imóvel cujos respectivos contratos contenham cláusula de

irrevogabilidade ou irretratabilidade, inclusive em incorporações

imobiliárias, ou de proprietário em contrato de venda com reserva de

domínio, seu crédito não se submeterá aos efeitos da recuperação judicial

e prevalecerão os direitos de propriedade sobre a coisa e as condições

contratuais, observada a legislação respectiva, não se permitindo,

contudo, durante o prazo de suspensão a que se refere o § 4o do art. 6o

desta Lei, a venda ou a retirada do estabelecimento do devedor dos bens

de capital essenciais a sua atividade empresarial.”(destaquei) “PROCESSO

CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA.

JUÍZOS DE DIREITO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. AÇÃO DE BUSCA E

APREENSÃO. ART. 49, § 3º, DA LEI N. 11.101/2005. BENS ESSENCIAIS ÀS

ATIVIDADES ECONÔMICO-PRODUTIVAS. PERMANÊNCIA COM A EMPRESA

RECUPERANDA. ART. 6º, § 4º, DA LEI N. 11.101/2005. RETOMADA DAS

EXECUÇÕES INDIVIDUAIS. AUSÊNCIA DE RAZOABILIDADE. COMPETÊNCIA

DO JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. 1. Com a edição da Lei n. 11.101,

de 2005, respeitadas as especificidades da falência e da recuperação

judicial, é competente o respectivo Juízo para prosseguimento dos atos de

execução, tais como alienação de ativos e pagamento de credores, que

envolvam créditos apurados em outros órgãos judiciais, ainda que tenha

ocorrido a constrição de bens do devedor. 2. Aplica-se a ressalva final

contida no § 3º do art. 49 da Lei n. 11.101/2005 para efeito de

permanência, com a empresa recuperanda, dos bens objeto da ação de

busca e apreensão, quando se destinarem ao regular desenvolvimento

das essenciais atividades econômico-produtivas. 3. No normal estágio da

recuperação judicial, não é razoável a retomada das execuções

individuais após o simples decurso do prazo legal de 180 dias de que trata

o art. 6º, § 4º, da Lei n. 11.101/2005. 4. Agravo regimental desprovido.”

(STJ – AgRg no CC 127.629/MT, Rel. Min. João Otávio de Noronha, 2ª

Seção. J. 23.4.2014, DJe 25.4.2014). (destaquei) Ademais, vale lembrar,

que o agravo de instrumento é um recurso com tramitação célere e o

aguardo de tal prazo, que não deve superar 30 (trinta) dias, não ensejará

qualquer prejuízo ao recorrente. Desse modo, entendo, por ora, como

necessária a manutenção da decisão agravada, até que a Turma


virão aos autos, inclusive pelo contraponto que será feito pelas


recurso. Com essas considerações, INDEFIRO o efeito suspensivo

pleiteado. Oficie-se o r. Juízo a quo para, sendo possível, prestar as

necessárias informações, principalmente se o agravante cumpriu a










Processo Número: 1000548-35.2017.8.11.0000











Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



JOSE MARIO DELANHESE. AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE

BUSCA E APREENSÃO – DECISÃO AGRAVADA QUE INDEFERIU A

CONVERSÃO DA AÇÃO EM EXECUÇÃO – EXIGÊNCIA DO ART. 4º DO

DECRETO-LEI Nº 911/69 NÃO DEMOSTRADA – AUSÊNCIA DOS




pedido de efeito suspensivo, interposto por BANCO BRADESCO

FINANCIAMENTOS S.A. contra a decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito

da 3ª Vara Especializada em Direito Bancário da Capital, Dr. José Arimatéia

Neves Costa, que, nos autos da Ação de Busca e Apreensão nº

22000-78.2006.811.0041, Cód. 263043, movida em face de JOSE MARIO

DELANHESE, indeferiu o pedido de conversão da ação de busca e

apreensão em execução e determinou a intimação do autor para, no prazo

legal, apresentar impugnação. Nas razões do recurso, defende a

conversão da ação em execução, com base no Decreto-lei nº 911/69 e no

entendimento jurisprudencial, porquanto o veículo não foi localizado pelo

meirinho, estando em local incerto e não sabido. Pugna pela concessão do

efeito suspensivo e, no mérito, pelo provimento do recurso, a fim de que

seja reformada a decisão agravada e deferida a conversão da ação

proposta incialmente em execução. Com o agravo, junta documentos em

anexo, dentre eles os exigidos pelo art. 1.017 do CPC. É a síntese do


suspensa por decisão do relator se da imediata produção de seus efeitos

houver risco de dano grave ou de difícil ou incerta reparação e ficar

demonstrada a probabilidade de provimento do recurso (art. 995,


exordial, ao exame da documentação acostada, em juízo provisório e, nos

estritos limites da cognição sumária permitida nesta fase processual,

entendo pela não confluência dos pressupostos autorizadores da medida

excepcional. O art. 4º do Decreto-Lei nº 911/69 possibilita a conversão da

ação de busca e apreensão em ação executiva “se o bem alienado

fiduciariamente não for encontrado ou não se achar na posse do devedor”

(sem grifos no original). Tem-se admitido, ainda, a conversão da ação de

busca e apreensão em execução nos casos em que o bem dado em

garantia for encontrado em estado de sucata (REsp 654.741/SP; TJMG –

Agravo de Instrumento nº 1.0514.14.002585-9/001- TJMG; TJRS -

Apelação Cível nº 70056264310). In casu, embora o recorrente afirme que

o bem não foi localizado pelo meirinho e está, atualmente, em local incerto

e não sabido, tal assertiva veio desacompanhada de amparo probatório

que a sustente. Não há nos autos cópia da respectiva certidão

confeccionada pelo oficial designado ou outro documento capaz de

comprovar a situação real do veículo que se pretende a retomada e

autorize a conversão em execução. A míngua de tal elemento, mostra-se

prudente manter a decisão agravada até a apreciação do mérito do

recurso, oportunidade em que, sob o crivo do contraditório, a matéria

poderá ser melhor apreciada. Destaca-se que o agravo de instrumento é


um recurso com tramitação célere e, em caso de procedência, será

atendida a postulação do recorrente em ver reformada a decisão

agravada. Com isso, por vislumbrar razões para a concessão da pleiteada

suspensividade, INDEFIRO o pedido liminar. Notifique-se o r. Juízo a quo

para tomar conhecimento da interposição deste recurso. Intime-se o

agravado, para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente

contraminuta, facultando-lhes a juntada de documentação que entender

pertinente. Digam as partes, em 05 (cinco) dias, caso haja discordância

com a adoção de julgamento virtual por esta Câmara, feita nos termos do

art. 1º da Resolução nº 004/2012/TP deste Tribunal. Advirto, por fim, a

possibilidade de aplicação da multa prevista no § 4º do art. 1.021 do NCPC,

a qual ficará condicionada ao depósito prévio que trata o § 5º do mesmo

artigo, no caso de interposição de agravo interno considerado




Processo Número: 1000548-35.2017.8.11.0000











Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



JOSE MARIO DELANHESE. AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE

BUSCA E APREENSÃO – DECISÃO AGRAVADA QUE INDEFERIU A

CONVERSÃO DA AÇÃO EM EXECUÇÃO – EXIGÊNCIA DO ART. 4º DO

DECRETO-LEI Nº 911/69 NÃO DEMOSTRADA – AUSÊNCIA DOS




pedido de efeito suspensivo, interposto por BANCO BRADESCO

FINANCIAMENTOS S.A. contra a decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito

da 3ª Vara Especializada em Direito Bancário da Capital, Dr. José Arimatéia

Neves Costa, que, nos autos da Ação de Busca e Apreensão nº

22000-78.2006.811.0041, Cód. 263043, movida em face de JOSE MARIO

DELANHESE, indeferiu o pedido de conversão da ação de busca e

apreensão em execução e determinou a intimação do autor para, no prazo

legal, apresentar impugnação. Nas razões do recurso, defende a

conversão da ação em execução, com base no Decreto-lei nº 911/69 e no

entendimento jurisprudencial, porquanto o veículo não foi localizado pelo

meirinho, estando em local incerto e não sabido. Pugna pela concessão do

efeito suspensivo e, no mérito, pelo provimento do recurso, a fim de que

seja reformada a decisão agravada e deferida a conversão da ação

proposta incialmente em execução. Com o agravo, junta documentos em

anexo, dentre eles os exigidos pelo art. 1.017 do CPC. É a síntese do


suspensa por decisão do relator se da imediata produção de seus efeitos

houver risco de dano grave ou de difícil ou incerta reparação e ficar

demonstrada a probabilidade de provimento do recurso (art. 995,


exordial, ao exame da documentação acostada, em juízo provisório e, nos

estritos limites da cognição sumária permitida nesta fase processual,

entendo pela não confluência dos pressupostos autorizadores da medida

excepcional. O art. 4º do Decreto-Lei nº 911/69 possibilita a conversão da

ação de busca e apreensão em ação executiva “se o bem alienado

fiduciariamente não for encontrado ou não se achar na posse do devedor”

(sem grifos no original). Tem-se admitido, ainda, a conversão da ação de

busca e apreensão em execução nos casos em que o bem dado em

garantia for encontrado em estado de sucata (REsp 654.741/SP; TJMG –

Agravo de Instrumento nº 1.0514.14.002585-9/001- TJMG; TJRS -

Apelação Cível nº 70056264310). In casu, embora o recorrente afirme que

o bem não foi localizado pelo meirinho e está, atualmente, em local incerto

e não sabido, tal assertiva veio desacompanhada de amparo probatório

que a sustente. Não há nos autos cópia da respectiva certidão

confeccionada pelo oficial designado ou outro documento capaz de

comprovar a situação real do veículo que se pretende a retomada e

autorize a conversão em execução. A míngua de tal elemento, mostra-se

prudente manter a decisão agravada até a apreciação do mérito do


poderá ser melhor apreciada. Destaca-se que o agravo de instrumento é

um recurso com tramitação célere e, em caso de procedência, será

atendida a postulação do recorrente em ver reformada a decisão

agravada. Com isso, por vislumbrar razões para a concessão da pleiteada

suspensividade, INDEFIRO o pedido liminar. Notifique-se o r. Juízo a quo

para tomar conhecimento da interposição deste recurso. Intime-se o

agravado, para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente




art. 1º da Resolução nº 004/2012/TP deste Tribunal. Advirto, por fim, a







Processo Número: 1002755-07.2017.8.11.0000


MARIA GILKA GOMES OLIVEIRA (AGRAVANTE)




BANCO BONSUCESSO S.A. (AGRAVADO)


RODRIGO VENEROSO DAUR OAB - 0102818-A/MG (ADVOGADO)

MATHEUS NASSER DIAS COUTO OAB - 150129-/MG (ADVOGADO)

EUGENIO COSTA FERREIRA DE MELO OAB - 103082-/MG (ADVOGADO)

HELOISA ALVES RODRIGUES SILVA OAB - 151655-/MG (ADVOGADO)

LEONARDO COSTA FERREIRA DE MELO OAB - 103997-/MG

(ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO Nº 1002755-07.2017. AGRAVANTE: MARIA GILKA GOMES

OLIVEIRA AGRAVADO: BANCO BONSUCESSO S. A. AGRAVO DE

INSTRUMENTO – AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO C/C

REVISIONAL C/C PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA – DECISÃO A QUO

QUE INDEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DOS DESCONTOS DE

EMPRÉSTIMOS EM FOLHA DE PAGAMENTO – NÃO DEMONSTRAÇÃO DOS

REQUISITOS LEGAIS NECESSÁRIOS PARA A CONCESSÃO DA LIMINAR –

TUTELA DE URGÊNCIA RECURSAL INDEFERIDA. Vistos. Trata-se de

recurso de agravo de instrumento, com pedido de tutela de urgência,

interposto por MARIA GILKA GOMES OLIVEIRA contra a decisão proferida

pelo Juízo da 2ª Vara Especializada em Direito Bancário da Comarca da

Capital que, nos autos da AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO C/C

REVISIONAL C/C PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA, de nº

1003531-78.2017.8.11.0041, indeferiu o pedido de suspensão dos

descontos de empréstimos em folha de pagamento. Em breve síntese, a

recorrente alega que os descontos em sua folha de rendimentos são

indevidos, pois se trata de pessoa idosa, que não tem capacidade para

discernir o que é adequado quando da contratação de inúmeros

empréstimos consignados em folha por meio de contratos de adesão junto

ao agravado. Sustenta que há grande discrepância entre os valores dos

empréstimos contraídos e o valor pago. Aduz que os encargos estão se

tornando cada vez mais onerosos, sendo desproporcionais e repletos de

taxas ilegais e abusivas. Argui que o contrato está desequilibrado e

somente o Judiciário pode adequá-lo. Requer, ao final, a concessão de

tutela de urgência de forma antecipada para que sejam imediatamente

suspensos os descontos de valores nos seus proventos. No mérito,

pugna pelo provimento do recurso para confirmar a tutela de urgência

pleiteada com a reforma definitiva da decisão combatida. Com as razões,

acompanham os documentos anexados ao sistema, dentre eles os

exigidos no artigo 1.017, I, do CPC. Eis os relatos necessários. Decido. O


recurso é tempestivo, bem como atende aos demais requisitos formais

previstos no art. 1.017 do CPC e, em análise preliminar, não reconheço

hipótese de indeferimento ou provimento monocrático à inteligência do art.

932 do CPC. Dispõe o artigo 1.015 do CPC que, das decisões

interlocutórias, proferidas pelo Juiz de primeiro grau no transcorrer do

processo, o recurso a ser interposto é o agravo de instrumento. A tutela

recursal postulada exige, para sua concessão, a possibilidade de os

efeitos da decisão recorrida causar risco de dano grave, de difícil ou

impossível reparação à parte recorrente e ficar demonstrada a

probabilidade de provimento do recurso. Na espécie dos autos, atento ao

expendido na exordial, ao exame da documentação acostada, em juízo

provisório, e nos estritos limites da cognição sumária permitida a esta fase

processual, entendo que não restaram configurados os pressupostos

autorizativos da medida excepcional. Embora conste nos autos os

contratos de empréstimo consignados em folha de pagamento firmado

entre os litigantes, inexiste qualquer prova dos rendimentos da recorrente,

documento imprescindível para a análise do pedido liminar realizado por

esta. Somente através deste tipo de documento poderia ser verificada a

suposta onerosidade dos descontos realizados mensalmente em sua

folha, assim como se estes estão extrapolando os limites adotados pela

jurisprudência. Desse modo, verifico que as razões expostas são

capazes de motivar o recebimento deste recurso, mas não são capazes

de ensejar o deferimento da tutela de urgência, tendo em vista a ausência

dos pressupostos previstos no art. 300 do CPC, in verbis: “Art. 300. A

tutela de urgência será concedida quando houver elementos que

evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao

resultado útil do processo.” Assim, não há, na presente demanda, como

atender o disposto no art. 1.019, I, do CPC, in verbis: “Art. 1.019. Recebido

o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for

o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5

(cinco) dias: I - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em

antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal,

comunicando ao juiz sua decisão;” Ademais, vale lembrar, que o agravo

de instrumento é um recurso com tramitação célere e o aguardo de tal

prazo, que não deve superar 30 (trinta) dias, não ensejará qualquer

prejuízo à recorrente. Desse modo, entendo, por ora, como necessária a

manutenção da decisão agravada, até que a Turma Julgadora, melhor e

mais informada pelo subsídio de outros elementos que virão aos autos,

inclusive pelo contraponto que será feito pelas contrarrazões, possa

decidir com certeza e segurança sobre o mérito do recurso. Com essas

considerações, INDEFIRO a tutela antecipada recursal vindicada.

Comunique o Juízo de origem para que, caso lhe convenha, preste as

informações pertinentes, inclusive se a agravante cumpriu a obrigação

estabelecida pelo art. 1.018 do CPC. Em razão da falta de angularização

processual, cite-se o agravado para, querendo, dentro do prazo recursal

legal, apresentar contraminuta, facultando-lhe a juntada de documentação

que entender necessária. Por fim, advirto a possibilidade de aplicação da

multa prevista no § 4º do art. 1.021 do CPC, nos casos de interposição de

agravo interno, considerado, em votação unânime, manifestamente

inadmissível ou improcedente. Ao final, retornem os autos conclusos. Às

providências necessárias. Des. DIRCEU DOS SANTOS RELATOR


Processo Número: 1000822-96.2017.8.11.0000










Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO N.º 1000822-96.2017 – PJE AGRAVANTE: ANTONIO

COZER LAMINADORA. AGRAVADO: BANCO BRADESCO S. A. AGRAVO

DE INSTRUMENTO – AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO – DECISÃO

AGRAVADA QUE REVOGOU A LIMINAR ANTERIORMENTE DEFERIDA –

CIÊNCIA DO RECORRENTE NO MOMENTO QUE PETICIONOU OS AUTOS –

EFICÁCIA DA MEDIDA CONDICIONADA AO DEPÓSITO DOS VALORES

INCONTROVERSOS – CAUÇÃO NÃO REALIZADA – AUSÊNCIA DOS




pedido de suspensivo, interposto por ANTONIO COZER LAMINADORA em

razão do descontentamento com a decisão proferida pelo MMº. Juiz

Substituto da Vara Única da Comarca de Guarantã do Norte, Dr. Diego

Hartmann, que, nos autos da Ação Revisional de Contrato nº

1916-39.2011.811.0087, Cód. 80094, movida em face de BANCO

BRADESCO S. A., revogou a liminar deferida anteriormente. Em suas

razões o recorrente almeja a concessão de efeito suspensivo para

sobrestar os efeitos da decisão atacada até apreciação final do recurso.

No mérito, sustenta a necessidade de reforma do decisum ao argumento

de que a ausência de intimação formal sobre o deferimento da liminar

resultou na ausência dos depósitos mensais do valor tido por

incontroverso, não podendo sofrer as consequências de tal inércia pelo

fato de desconhecer a determinação. Postula o provimento do recurso

para que seja reaberto o prazo para depósito das parcelas,

permanecendo o bem em seu poder. Com o agravo, vieram os documentos

em anexo, dentre eles os exigidos pelo art. 1.017 do CPC. É a síntese do


suspensa por decisão do relator se, da imediata produção de seus

efeitos, houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e





verifico que não há a confluência dos pressupostos autorizadores da

medida excepcional. Embora o recorrente alegue que não foi formalmente

intimado do deferimento da liminar, fato é que tomou conhecimento de seu

teor quando peticou nos autos requerendo o depósito do valor da

diligência do oficial de justiça, fazendo menção, inclusive, na própria

petição de juntada, sobre o deferimento da liminar, in verbis: “ANTONIO

COZER LAMINADORA, já qualificado nos autos em epígrafe [...] tendo em

vista a decisão interlocutória que deferiu que deferiu o pedido liminar, vem,

respeitosamente a presença de Vossa Excelência, requer a juntada do

pagamento da diligencia do oficial de justiça.” O periculum in mora também

não é evidente, pois, a eficácia da liminar foi condicionada ao depósito dos

valores incontroversos, o que jamais se concretizou nos autos, não

havendo, portanto, prejuízo maior à parte no aguardo do julgamento de

mérito deste recurso. Destaca-se que o agravo de instrumento é um

recurso com tramitação célere e, em caso de procedência, será atendida

a postulação do recorrente em ver reformada a decisão agravada.

Portanto, ao menos neste momento de cognação não exauriente, tenho

que os elementos constantes nos autos não evidenciam a verossimilhança

da tese em que se escora o pedido, o que justifica manter a decisão

atacada até a apreciação do mérito do recurso, oportunidade em que, sob

o crivo do contraditório, a matéria poderá ser melhor apreciada. Com isso,

por não vislumbrar razões para a concessão da pleiteada suspensividade,

INDEFIRO O PEDIDO LIMINAR. Notifique-se o r. Juízo a quo para tomar

conhecimento da interposição deste recurso. Intime-se a parte agravada

para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente contraminuta,

facultando-lhe a juntada de documentação que entender pertinente.

Advirto a possibilidade de aplicação da multa prevista no § 4º do art. 1.021

do NCPC, a qual ficará condicionada ao depósito prévio que trata o § 5º do

mesmo artigo, no caso de interposição de agravo interno considerado




Processo Número: 1000398-54.2017.8.11.0000









Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS




INSTRUMENTO Nº 1000398-54.2017 - PJE AGRAVANTE: ROSELI DE

ARRUDA – ME. AGRAVADA: AGCERT DO BRASIL SOLUCOES

AMBIENTAIS LTDA. AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO ORDINÁRIA –

DECISÃO AGRAVADA QUE DECLINOU DA COMPETÊNCIA EM FAVOR DO

COMITÊ DE ARBITRAGEM – CONTRATO DE ADESÃO QUE NÃO POSSUIU

ASSINATURA ESPECÍFICA DA ADERENTE – INOBSERVÂNCIA DO § 2º DO

ART. 4º DA LEI N.º 9.307/96 – PERIGO DE DANO EVIDENTE – REQUISITOS

PARA A CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO DEMONSTRADOS


DEFERIDA. Vistos. Trata-se de recurso de agravo de instrumento, com

pedido de efeito suspensivo, interposto pelo ROSELI DE ARRUDA – ME,

visando reformar a decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 8ª Vara

Cível da Comarca de Cuiabá, Dr. Yale Sabo Mendes, que, nos autos da

Ação Ordinária nº 3430-68.2011.811.0041, Cód. 710470, movida em face

de AGCERT DO BRASIL SOLUCOES AMBIENTAIS LTDA., acolheu a

preliminar e declinou da competência para analisar e julgar o feito pelo

Comitê de Arbitragem da Câmara de Comércio do Brasil-Canadá. Em suas

razões, a recorrente almeja a concessão de efeito suspensivo para

sobrestar os efeitos da decisão até o julgamento de mérito do recurso. No

mérito, sustenta a ilegalidade da cláusula de arbitragem por se tratar de

contrato de adesão, sem conhecimento prévio de sua parte, conforme

estabelecido na Lei nº 9.307/96. Postula o provimento do recurso para

modificar a decisão agravada e manter, como competente para analisar e

julgar a demanda, o juízo da 8ª Vara Cível de Cuiabá. Com o agravo, junta

documentos em anexo, dentre eles os exigidos pelo art. 1.017 do CPC. É a

síntese do necessário. DECIDO. A eficácia da decisão recorrida poderá

ser suspensa por decisão do relator, se da imediata produção de seus

efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e





entendo pela confluência necessária dos pressupostos autorizadores da

medida excepcional. A plausibilidade do direito está consubstanciada no

fato de o contrato de prestação de serviços, acostado no ID 338062, não

possuir a assinatura específica da aderente quanto à concordância

expressa do comitê arbitral para a solução de conflitos, o que vai de

encontro à exigência do art. 4º, § 2º da Lei nº 9.307/96, in verbis: “nos

contratos de adesão, a cláusula compromissória só terá eficácia se o

aderente tomar a iniciativa de instituir a arbitragem ou concordar,

expressamente, com a sua instituição, desde que por escrito em

documento anexo ou em negrito, com a assinatura ou visto especialmente

para essa cláusula.”. (sem destaques no original). O periculum in mora,

por sua vez, é evidente, pois, caso não seja suspensa a decisão, a

recorrente sofrerá prejuízos com a extinção da ação e a remessa dos

autos ao comitê de arbitragem. Portanto, ao menos neste momento de

cognação não exauriente, tenho que os elementos constantes nos autos

evidenciam a verossimilhança da tese em que se escora o pedido, o que

justifica suspender decisão atacada até a apreciação do mérito do


poderá ser melhor apreciada. Com isso, por vislumbrar razões para

concessão da pleiteada suspensividade, DEFIRO o pedido liminar.

Notifique-se o r. Juízo a quo para tomar conhecimento da interposição

deste recurso. Intime-se a agravada, para, querendo, no prazo de 15

(quinze) dias, apresente contraminuta, facultando-lhe a juntada de

documentação que entender pertinente. Digam as partes, em 05 (cinco)

dias, caso haja discordância com a adoção de julgamento virtual por esta

Câmara, feita nos termos do art. 1º da Resolução nº 004/2012/TP deste

Tribunal. Advirto a possibilidade de aplicação da multa prevista no § 4º do






Processo Número: 1000398-54.2017.8.11.0000









Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO Nº 1000398-54.2017 - PJE AGRAVANTE: ROSELI DE

ARRUDA – ME. AGRAVADA: AGCERT DO BRASIL SOLUCOES

AMBIENTAIS LTDA. AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO ORDINÁRIA –

DECISÃO AGRAVADA QUE DECLINOU DA COMPETÊNCIA EM FAVOR DO

COMITÊ DE ARBITRAGEM – CONTRATO DE ADESÃO QUE NÃO POSSUIU

ASSINATURA ESPECÍFICA DA ADERENTE – INOBSERVÂNCIA DO § 2º DO

ART. 4º DA LEI N.º 9.307/96 – PERIGO DE DANO EVIDENTE – REQUISITOS

PARA A CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO DEMONSTRADOS


DEFERIDA. Vistos. Trata-se de recurso de agravo de instrumento, com

pedido de efeito suspensivo, interposto pelo ROSELI DE ARRUDA – ME,

visando reformar a decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 8ª Vara

Cível da Comarca de Cuiabá, Dr. Yale Sabo Mendes, que, nos autos da

Ação Ordinária nº 3430-68.2011.811.0041, Cód. 710470, movida em face

de AGCERT DO BRASIL SOLUCOES AMBIENTAIS LTDA., acolheu a

preliminar e declinou da competência para analisar e julgar o feito pelo

Comitê de Arbitragem da Câmara de Comércio do Brasil-Canadá. Em suas

razões, a recorrente almeja a concessão de efeito suspensivo para

sobrestar os efeitos da decisão até o julgamento de mérito do recurso. No

mérito, sustenta a ilegalidade da cláusula de arbitragem por se tratar de

contrato de adesão, sem conhecimento prévio de sua parte, conforme

estabelecido na Lei nº 9.307/96. Postula o provimento do recurso para

modificar a decisão agravada e manter, como competente para analisar e

julgar a demanda, o juízo da 8ª Vara Cível de Cuiabá. Com o agravo, junta

documentos em anexo, dentre eles os exigidos pelo art. 1.017 do CPC. É a

síntese do necessário. DECIDO. A eficácia da decisão recorrida poderá

ser suspensa por decisão do relator, se da imediata produção de seus

efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e





entendo pela confluência necessária dos pressupostos autorizadores da

medida excepcional. A plausibilidade do direito está consubstanciada no

fato de o contrato de prestação de serviços, acostado no ID 338062, não

possuir a assinatura específica da aderente quanto à concordância

expressa do comitê arbitral para a solução de conflitos, o que vai de

encontro à exigência do art. 4º, § 2º da Lei nº 9.307/96, in verbis: “nos

contratos de adesão, a cláusula compromissória só terá eficácia se o

aderente tomar a iniciativa de instituir a arbitragem ou concordar,

expressamente, com a sua instituição, desde que por escrito em

documento anexo ou em negrito, com a assinatura ou visto especialmente

para essa cláusula.”. (sem destaques no original). O periculum in mora,

por sua vez, é evidente, pois, caso não seja suspensa a decisão, a

recorrente sofrerá prejuízos com a extinção da ação e a remessa dos

autos ao comitê de arbitragem. Portanto, ao menos neste momento de

cognação não exauriente, tenho que os elementos constantes nos autos

evidenciam a verossimilhança da tese em que se escora o pedido, o que

justifica suspender decisão atacada até a apreciação do mérito do


poderá ser melhor apreciada. Com isso, por vislumbrar razões para

concessão da pleiteada suspensividade, DEFIRO o pedido liminar.

Notifique-se o r. Juízo a quo para tomar conhecimento da interposição

deste recurso. Intime-se a agravada, para, querendo, no prazo de 15

(quinze) dias, apresente contraminuta, facultando-lhe a juntada de

documentação que entender pertinente. Digam as partes, em 05 (cinco)

dias, caso haja discordância com a adoção de julgamento virtual por esta

Câmara, feita nos termos do art. 1º da Resolução nº 004/2012/TP deste

Tribunal. Advirto a possibilidade de aplicação da multa prevista no § 4º do







Processo Número: 1003090-26.2017.8.11.0000


ASSOCIACAO DE POUPANCA E EMPRESTIMO POUPEX (AGRAVANTE)


LUIZ HENRIQUE VOLPE CAMARGO OAB - 7684-/MS (ADVOGADO)


NANCI LEITE DE BARROS BALTAR (AGRAVADO)

EDMAR BARRETO BALTAR JUNIOR (AGRAVADO)


AGASSIS FAVONI DE QUEIROZ OAB - 22496-B/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):



Cuiabá Agravante: Associação de Poupança e Empréstimo Poupex

Agravado: Edmar Barreto Baltar Junior Terceiro Interessado: Nanci Leite

de Barros Baltar Visto. Trata-se de recurso de agravo de instrumento

interposto pela Associação de Poupança e Empréstimo Poupex em face da

decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 15ª Vara Cível da Cuiabá,

que nos autos da ação revisional, na fase de cumprimento de sentença,

movida pelo agravado, indeferiu a pedido de nova pericia e homologou o

cálculo, bem como indeferiu o pedido de suspensão da adjudicação do

imóvel objeto do contrato. Aduz o agravante, em suma, a ocorrência de

cerceamento de defesa, havendo a necessidade de designação de

audiência de instrução, bem como erro na aplicação dos juros, diante da

ausência do valor do seguro. Em princípio estão preenchidos os requisitos

de admissibilidade do presente recurso. Não havendo pleito de

antecipação da tutela recursal, intime-se o agravado para, querendo,

apresentar resposta no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do inc. II, do

art. 1.019, do NCPC. Oficie-se ao douto juiz a quo e solicitem-se as

informações. P.I. Cuiabá, 06 de abril de 2017. CARLOS ALBERTO ALVES

DA ROCHA Relator


Processo Número: 1003090-26.2017.8.11.0000


ASSOCIACAO DE POUPANCA E EMPRESTIMO POUPEX (AGRAVANTE)


LUIZ HENRIQUE VOLPE CAMARGO OAB - 7684-/MS (ADVOGADO)


NANCI LEITE DE BARROS BALTAR (AGRAVADO)

EDMAR BARRETO BALTAR JUNIOR (AGRAVADO)


AGASSIS FAVONI DE QUEIROZ OAB - 22496-B/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):



Cuiabá Agravante: Associação de Poupança e Empréstimo Poupex

Agravado: Edmar Barreto Baltar Junior Terceiro Interessado: Nanci Leite

de Barros Baltar Visto. Trata-se de recurso de agravo de instrumento

interposto pela Associação de Poupança e Empréstimo Poupex em face da

decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 15ª Vara Cível da Cuiabá,

que nos autos da ação revisional, na fase de cumprimento de sentença,

movida pelo agravado, indeferiu a pedido de nova pericia e homologou o

cálculo, bem como indeferiu o pedido de suspensão da adjudicação do

imóvel objeto do contrato. Denota-se dos autos, segundo informa o

DEJAUX “que não foi efetuado o pagamento das custas deste recurso,

pois nesta data, em consulta a guia apresentada nº. 27181, consta no

sistema como não paga.” Dito isso, destaco que os recursos são

submetidos ao exame de admissibilidade, quando se verifica se estão

preenchidos os pressupostos objetivos e subjetivos que permitem o seu

conhecimento. Dentre os pressupostos objetivos encontra-se o preparo,

explicitado nos artigos 1.007, caput e 1.017, §1º, ambos do CPC. O art.

1007, §4º, do CPC, estabelece que “O recorrente que não comprovar, no

ato de interposição do recurso, o recolhimento do preparo, inclusive porte

de remessa e de retorno, será intimado, na pessoa de seu advogado, para

realizar o recolhimento em dobro, sob pena de deserção”. Desse modo,

intime-se o agravante, por seu advogado e pelo DJE, para efetuar o

recolhimento em dobro do preparo recursal, no prazo de 05 (cinco) dias,

nos termos do art. 1.007, §4º e 932, parágrafo único, ambos do CPC, sob

pena de deserção. P. I. Cuiabá, 31 de maio de 2017. CARLOS ALBERTO

ALVES DA ROCHA Relator


Processo Número: 1000688-69.2017.8.11.0000


ITAU SEGUROS S/A (AGRAVANTE)

ITAU SEGUROS DE AUTO E RESIDENCIA S.A. (AGRAVANTE)

ITAU UNIBANCO S.A. (AGRAVANTE)


DANIELE DE FARIA RIBEIRO OAB - 36528-/GO (ADVOGADO)

ALLINNE RIZZIE COELHO OLIVEIRA GARCIA OAB - 24367-/DF

(ADVOGADO)

FABIANE GOMES PEREIRA OAB - 30485-/GO (ADVOGADO)

JACO CARLOS SILVA COELHO OAB - 0015013-S/MT (ADVOGADO)


HELTOR REALDO SCHWINGEL (AGRAVADO)


CLERISMAR FERREIRA DE OLIVEIRA OAB - 19415-O/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO Nº 1000688-69.2017.8.11.0000. AGRAVANTES: ITAÚ

SEGUROS DE AUTO E RESIDÊNCIA S. A. E OUTROS. AGRAVADO:

HELTOR REALDO SCHWINGEL. EMENTA – AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE

FAZER – DECISÃO LIMINAR QUE DETERMINA A TRANSFERÊNCIA DE

VEÍCULO (SALVADO), NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENA DE

MULTA DIÁRIA DE R$1.000,00 (MIL REAIS) – PEDIDO DE EFEITO

SUSPENSIVO ARRIMADO NA IMPOSSIBILIDADE DE CUMPRIMENTO DA

ORDEM – VEÍCULO VENDIDO EM LEILÃO E ARREMATADO POR TERCEIRO

– DECISÃO SUPERVENIENTE PROFERIDA PELO MAGISTRADO A QUO QUE

ORDENA A TRANSFERÊNCIA DA PROPRIEDADE PELO DETRAN E

REVOGA A ESTIPULAÇÃO DE ASTREINTE – PERDA DO OBJETO –

RECURSO NÃO CONHECIDO. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de

recurso de agravo de instrumento interposto por ITAÚ SEGUROS DE AUTO

E RESIDENCIA S. A. contra a decisão proferida pelo MM. Juiz de da 1ª

Vara da Comarca de Barra do Garças, Dr. Michell Lotfi Rocha da Silva,

que, nos autos da Ação de Obrigação de Fazer nº 13050-45.2016, Cód.

235460, movida em seu desfavor por HELTOR REALDO SCHWINGEL,

deferiu o pedido de antecipação de tutela a fim de que a instituição

financeira, ora agravante, proceda à transferência do veículo indicado na

petição inicial para o seu nome ou de terceiro, que porventura o adquiriu,

no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de multa diária no valor de

R$1.000,00 (mil reais), nos termos do artigos 139, IV, 297 e 536, § 1º,

todos do Código de Processo Civil. Em suas razões, os agravantes

requerem, inicialmente, a correção do polo passivo da lide originária, bem

como no sistema de distribuição e de informática deste Tribunal, a fim de

que haja a substituição de Itaú Unibanco S. A. e Itaú Seguros S. A. por Itaú

Seguros de Auto e Residência S. A. Pugnam pela extinção do feito, sem

análise de mérito, em relação a Itaú Unibanco S. A. e Itaú Seguros S. A.,

ao argumento de que estes são partes ilegítimas para figurar no polo

passivo da demanda. Em seguida, pedem a concessão de efeito

suspensivo à decisão agravada até o julgamento final do recurso pelo

Colegiado, com arrimo nos artigos 1015 e 1019, I, do CPC. Esclarecem que

o veículo, objeto dos autos, foi vendido como sucata em leilão há mais de

20 anos, quando não existia legislação disciplinando a obrigação da

seguradora de transferência da propriedade de veículos com perda total.

Defendem a impossibilidade da transferência de propriedade no prazo

assinalado pelo Julgador a quo, uma vez que o veículo, objeto da ação, foi

vendido como sucata e o comprador colocou-o novamente em circulação,

de modo que o cumprimento da ordem está condicionado à localização do

bem e a sua apresentação para vistoria previa no DETRAN. Afirmam que

todos os débitos incidentes sobre o veículo foram quitados e isso

demonstra a sua boa-fé perante o agravado, como também afasta

qualquer alegação de urgência da medida. Ressaltam que a manutenção

da decisão agravada culminará no periculum in mora reverso e a análise

perfunctória da matéria de mérito da demanda importa em cerceamento do

seu direito de defesa. Ao final, protestam pelo conhecimento do recurso e

seu provimento, de modo que seja revogada a concessão da tutela

antecipada. Sucessivamente, rogam pelo afastamento da incidência da

multa imposta. Caso não seja esse o entendimento, manifestam pela

dilação do prazo para possibilitar o cumprimento da medida e pela fixação

de data de término ou limite de atingimento do valor a ser pago em caso de


descumprimento. O pedido de efeito suspensivo foi parcialmente deferido.

(Id. 369543). O agravado, embora intimado, não ofertou contrarrazões (Id.

652660). O Magistrado a quo prestou as informações pertinentes (Id.

433564, 433566 e 433568). Eis os relatos necessários. Decido. Faço a

análise destes autos na forma do art. 932, III, do Novo CPC, c/c a Súmula

nº 568 do STJ. Da ilegitimidade de parte ad causam. Inicialmente, impende

consignar que as alegações de ilegitimidade passiva não foi objeto de

análise pelo Julgador a quo na decisão agravada. Assim, diante da

devolutividade restrita que possui o agravo de instrumento, entendo que

tal matéria, ainda que de ordem pública, não deve ser conhecida neste

momento processual, sob pena de ferir os princípios constitucionais do

devido processo legal e do duplo grau de jurisdição. Neste sentido: “[...] O

recurso de agravo de instrumento possui devolutividade restrita, isto é,

presta-se a rever apenas o que restou efetivamente decidido na decisão

recorrida e não para analisar questões nela não examinadas pelo juiz a

quo, ainda que se caracterizem como matéria de ordem pública, sob pena

de supressão de instância e ofensa aos princípios do juiz natural e do

duplo grau de jurisdição...”. (RAI nº 14.399/2011, 6ª Câmara Cível, Rel.

Des. José Ferreira Leite, J. em: 03.08.2011). Da obrigação de fazer e multa

diária. Sobre a determinação de transferência de propriedade do veículo,

objeto dos autos, sob pena de incidência da multa diária, tenho que o

vertente agravo de instrumento ficou prejudicado em razão de decisão

superveniente à agravada. Vê-se dos autos que o Magistrado a quo

proferiu decisão que revogou a estipulação da astreinte e, em

substituição, determinou que o DETRAN procedesse com a transferência

do veículo indicado na petição inicial às três pessoas jurídicas que

contestaram a ação (fl. 123), no prazo de 10 (dez) dias, sob pena das

sanções civis (fixação de multa prevista nos arts. 139, IV, e 536, §1º, do

Código de Processo Civil; improbidade administrativa – art. 11, II, da Lei

8.429/92), PENAIS (caracterização de crime de desobediência (art. 330)

ou prevaricação (art. 319), ambos do Código Penal), e ADMINISTRATIVAS.

Assim, não remanescendo qualquer interesse da agravante em ver

apreciado o recurso. Nesse sentido é a lição de Nelson Nery Júnior e

Rosa Maria de Andrade Nery: “Quando o recurso perde seu objeto, há

carência superveniente de interesse recursal. Em consequência, o

recurso não pode ser conhecido, devendo ser julgado prejudicado (JSTJ,

53/223).” (Código de Processo Civil Comentado e legislação extravagante,

RT, 7ª ed., São Paulo, 2003, p. 853). E os demais precedentes

jurisprudenciais: “ADMINISTRATIVO. OMISSÃO. VIOLAÇÃO DO ART. 535

DO CPC. NÃO ARGÜIÇÃO. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO.

ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. SUPERVENIENTE

SENTENÇA DE MÉRITO. AGRAVO PREJUDICADO. VIOLAÇÃO DO ART.

475, I, DO CPC: NECESSIDADE DO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO.

INAPLICABILIDADE. PRECEDENTES. (...) Prolatada sentença de mérito,

resta prejudicado o agravo interposto da decisão que concede a

antecipação de tutela. Recurso desprovido.” (Resp nº 627.868/MG. Rel.

Ministro José Arnaldo da Fonseca. DJ 07.11.05, p. 343). “AGRAVO DE

INSTRUMENTO - SEGUIMENTO NEGADO - AÇÃO CAUTELAR INOMINADA -

TUTELA ANTECIPADA DEFERIDA - SENTENÇA SUPERVENIENTE - PERDA

DE OBJETO DO RECURSO DE AGRAVO - ORIENTAÇÃO DO STJ -

DECISÃO MANTIDA – AGRAVO PREJUDICADO. Segundo a orientação da

jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, considera-se prejudicado o

agravo de instrumento interposto contra decisão que concedeu

antecipação de tutela, com a prolação de sentença na ação principal.”

(TJMT. RAC nº 70.158/2011. Rel. Desa. Maria Erotides K. Baranjak. 3ª

Câmara Cível. J. em: 22.11.2011). Com essas considerações, em decisão

monocrática, NÃO CONHEÇO DO RECURSO, por considerá-lo prejudicado.

Advirto, por fim, sobre a possibilidade de aplicação da multa prevista no §

4º do art. 1.021 do CPC, a qual ficará condicionada ao depósito prévio que



providências de estilo. Des. DIRCEU DOS SANTOS Relator


Processo Número: 1005046-77.2017.8.11.0000


LEONTINA DA COSTA CARDOSO (AGRAVANTE)


OZAIR SILVA PROTO OAB - 4571-A/MT (ADVOGADO)


JOSE ADEMIR DE ASSIS (AGRAVADO)


FERNANDO SALDANHA FARIAS OAB - 15512-O/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO Nº 1005046-77.2017 – PJE. AGRAVANTE: LEONTINA DA

COSTA CARDOSO. AGRAVADA: JOSE ADEMIR DE ASSIS. Vistos. Há

pedido para concessão da assistência judiciária e não vejo deferimento de

tal benesse em primeiro grau. Assim, em atenção ao disposto no art. 99, §

2º do NCPC, intime-se a recorrente para, querendo, no prazo de 05 dias,

previsto no art. 79-B, § 1º do RITJMT, comprove nos autos os

pressupostos exigidos para a concessão da assistência judiciária

vindicada, ou seja, da alegada situação atual de hipossuficiência de

recursos financeiros, com a juntada do extrato de movimentação

financeira atualizado e/ou demais documentos que julgar necessário.

Mesma oportunidade em que deverá complementar o agravo na forma do

art. 1.017, § 3º, do CPC, com a juntada de cópia da decisão agravada e da

certidão de intimação. Pena de não conhecimento. Findo o prazo, com ou

sem juntada de documentos, retornem os autos conclusos. Às



Processo Número: 1003671-41.2017.8.11.0000


UNIMED CUIABA COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO (AGRAVANTE)


JACKSON FRANCISCO COLETA COUTINHO OAB - 9172-B/MT

(ADVOGADO)

JOSE EDUARDO POLISEL GONCALVES OAB - 12009-O/MT (ADVOGADO)


JOSE RODRIGUES ROCHA (AGRAVADO)


PABLO JOSE MELATTI OAB - 11096-O/MT (ADVOGADO)

JOSE RODRIGUES ROCHA JUNIOR OAB - 6651-O/MT (ADVOGADO)

ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA OAB - 18287-O/MT

(ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO Nº 1003671-41.2017.8.11.0000. AGRAVANTE: UNIMED

CUIABÁ COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO. AGRAVADO: JOSÉ

RODRIGUES ROCHA. AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE

OBRIGAÇÃO DE FAZER – CONTRATO DE PLANO DE SAÚDE

EMPRESARIAL – DECISÃO AGRAVADA QUE DETERMINA O CUSTEIO DAS

DESPESAS COM A REMOÇÃO DE PACIENTE VIA UTI AÉREA PARA

HOPITAL DE ALTO CUSTO, ALÉM DAS DECORRENTES COM A

INTERNAÇÃO, CIRURGIA DE TRANSPLANTE DE FÍGADO E REMOÇÃO

TERRESTRE, SOB PENA DE MULTA DIÁRIA – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS

PARA A CONCESSÃO DO EFEITO SUSPENSIVO PRETENDIDO – LIMINAR

INDEFERIDA. Vistos. Trata-se de recurso de agravo de instrumento com

pedido de efeito suspensivo interposto por UNIMED CUIABÁ –

COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO, contra as decisões proferidas

pelo MM. Juiz da 3ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá, Dr. Luiz Otávio O.

Saboia Ribeiro, que, nos autos da Ação de Obrigação de Fazer nº

1010314-86.2017.811.0041, manejada por JOSÉ RODRIGUES ROCHA, (i)

determinou, em caráter liminar, o custeio das despesas referente à

remoção do agravado via UTI aérea para o Hospital Israelita Albert

Einstein, além daquelas decorrentes do traslado terrestre, da internação e

do transplante de fígado, no prazo máximo de 24 horas, sob pena de

imposição de multa diária no valor de R$5.000,00, por dia de

descumprimento até o limite de R$200.000,00 e (ii) ordenou a intimação da

agravada, na pessoa do seu representante legal, para que no prazo de 48

(quarenta e oito horas) horas, comprove nos autos o cumprimento da

decisão liminar, sob pena de incidência da multa estabelecida, e deposite

em Juízo os valores já antecipados pelo agravado, decorrentes da sua

internação, na quantia de R$185.000,00 (cento e oitenta e cinco mil reais),

sob pena de bloqueio dos referidos valores (Id. 556974 - pg. 01/05 e Id.

557037 – pg. 01/03). Em suas razões, o agravante requer a concessão do

efeito suspensivo ao recurso para que seja sobrestado o cumprimento da

decisão que determinou o imediato reembolso de valores pagos pela parte

adversa e advertiu sobre a possibilidade de bloqueio da conta bancária,


até o julgamento final do agravo pelo Colegiado. Sustenta que o agravado

encontra-se incapacitado transitoriamente para os atos da vida civil, por

estar em coma induzido, e requer a suspensão do processo para que seja

sanado o vício processual, sob pena de extinção do feito. Quanto ao

mérito, consigna que o reembolso de despesas antecipadas pelo

beneficiário, à luz do artigo 12, VI, da Lei nº 9.656/98, são devidos apenas

na hipótese de indisponibilidade dos serviços próprios da operadora e,

ainda assim, deve-se observar os limites das obrigações contratuais.

Assevera que a remoção do agravado para outra unidade da federação e

a sua internação não se mostravam necessárias no momento do

ajuizamento da demanda, uma vez que o paciente sequer havia sido

inscrito na lista de espera do órgão a ser transplantado (fígado). Salienta,

ainda, que até o momento de interposição do agravo de instrumento não

estava comprovada pela parte adversa a inscrição do agravado na lista

de transplantes. Registra que o relatório médico é enfático ao afirmar que

“existe indicação de transplante de fígado, entretanto, no momento, o

paciente não tem condições clínicas de ser submetido a este

procedimento” e que “aguardamos a circunstância oportuna para fazer a

inscrição na lista de espera”, concluindo que “é necessário um período de

72 horas para esta definição”, o que afasta a alegação de urgência da

remoção e da internação do paciente para outra unidade da federação e,

ainda, em hospital de alto custo. Defende a existência de hospitais

habilitados na Unimed para a realização do procedimento discutido nos

autos. Requer, ao final, o provimento do recurso para o fim de cassar a

decisão agravada. Sucessivamente, objetiva a limitação da obrigação de

reembolso aos valores constantes na tabela de preços praticada pela

operadora. Eis os relatos necessários. Decido. A tutela recursal cujos

efeitos se busca é aquela que, mesmo à luz de um exame sumário,

mostra-se vocacionada a se tornar definitiva por ocasião do exame da

matéria pelo mérito. Para a sua concessão devem restar demonstrados os

requisitos que lhe são próprios, quais sejam, o risco de dano grave de

difícil ou impossível reparação, bem com a probabilidade de provimento do

recurso (art. 995, parágrafo único, do CPC/2015), se reservado o seu

exame apenas para o final. Na espécie dos autos, levando em conta as

razões recursais, bem como a documentação acostada, num juízo


processual, entendo que não restaram configurados os pressupostos

autorizadores da medida excepcional. Não se verifica o perigo de demora

decorrente do aguardo da análise do mérito do recurso pelo Colegiado,

especialmente porque não houve qualquer determinação pelo Juízo de

primeiro grau de constrição nas contas bancárias da agravante, houve

apenas uma advertência acerca de tal possibilidade. Assim, considerando

que agravo de instrumento é um recurso com tramitação célere e o

aguardo de tal prazo, que não deve superar 30 (trinta) dias, não resultará

na inutilidade do provimento jurisdicional buscado pelo agravante, entendo,

por ora, pelo indeferimento do efeito suspensivo, até que a Turma


virão aos autos, inclusive pelo contraponto que será feito nas


recurso. Com essas considerações, INDEFIRO O PEDIDO LIMINAR.

Oficie-se o Juízo a quo acerca do teor desta decisão e requisitem-se

informações acerca do cumprimento da obrigação estabelecida pelo art.



facultando-lhe a juntada de documentação que entender necessária. Por

fim, advirtam-se as partes sobre possibilidade de aplicação da multa

prevista no § 4º do art. 1.021 do NCPC, no caso de interposição de agravo

interno, considerado, em votação unânime, manifestamente inadmissível

ou improcedente. Às providências. Des. DIRCEU DOS SANTOS Relator


Processo Número: 1003671-41.2017.8.11.0000





(ADVOGADO)



JOSE RODRIGUES ROCHA (AGRAVADO)


PABLO JOSE MELATTI OAB - 11096-O/MT (ADVOGADO)

ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA OAB - 18287-O/MT

(ADVOGADO)

JOSE RODRIGUES ROCHA JUNIOR OAB - 6651-O/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO Nº 1003671-41.2017.8.11.0000. AGRAVANTE: UNIMED

CUIABÁ COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO. AGRAVADO: JOSÉ

RODRIGUES ROCHA. Vistos. Defiro o pedido de suspensão do julgamento

do vertente recurso de agravo de instrumento até que seja decidido pelo

Juiz de primeiro grau o pedido de sucessão nos originários, formulado pelo

herdeiro JOSÉ RODRIGUES ROCHA JUNIOR, por conta do falecimento do

agravado. Intimem-se as partes e comunique-se o Magistrado de primeiro

grau. Após, aguarde-se em secretaria. Às providências. DES. DIRCEU

DOS SANTOS Relator


Processo Número: 1003221-98.2017.8.11.0000


UNIMED SEGUROS SAUDE S/A (AGRAVANTE)


DANIELA CRISTINA VAZ PATINI OAB - 0011660-A/MT (ADVOGADO)

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA OAB - 5871-/MS (ADVOGADO)


NAIR FEITOSA COELHO REZENDE (AGRAVADO)

LUCICLEIA CLAUDIO RUVIERI (AGRAVADO)

LUEZIO PERES RUVIERI (AGRAVADO)

ANTONIO LUIZ DUTRA BARREIROS (AGRAVADO)

NOEMI GONCALVES DE SOUZA (AGRAVADO)

ISABELLA SILVA JARDINI (AGRAVADO)

ROSILEA ALVES DE SOUZA (AGRAVADO)

ANA FLAVIA FEITOSA ALMEIDA (AGRAVADO)

WEST CENTRAL VIAGENS E TURISMO LTDA - EPP (AGRAVADO)

CONFIANCA AGENCIA DE PASSAGENS E TURISMO LTDA (AGRAVADO)




(ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INTRUMENTO Nº 1003221-98.2017.8.11.0000. AGRAVANTE: UNIMED

SEGUROS SAÚDE S. A. AGRAVADOS: CONFIANÇA AGÊNCIA DE

PASSAGENS E TURISMO LTDA. E OUTROS. EMENTA – DECISÃO

MONOCRÁTICA – AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE OBRIGAÇÃO

DE FAZER COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA – DECISÃO DE

PRIMEIRO GRAU QUE DETERMINOU O IMEDIATO RESTABELECIMENTO DO

CONTRATO DE PLANO DE SAÚDE, SOB PENA DE MULTA DIÁRIA –

INTEMPESTIVIDADE RECURSAL EVIDENCIADA – RECURSO NÃO

CONHECIDO. A tempestividade é requisito extrínseco de admissibilidade,

previsto no art. 1.003, § 5º, do Código de Processo Civil e sua

inobservância enseja o não conhecimento do recurso. DECISÃO

MONOCRÁTICA Trata-se de recurso de agravo de instrumento, com

pedido de efeito suspensivo, interposto por UNIMED SEGUROS SAÚDE S.

A., visando reformar a decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 8ª

Vara Cível da Comarca de Cuiabá, Dr. Yale Sabo Mendes, que, nos autos

da Ação de Obrigação de Fazer c/c Tutela de Urgência nº

1006362-02.2017.8.11.0041, ajuizada em seu desfavor por CONFIANÇA

AGÊNCIA DE PASSAGENS E TURISMO LTDA. e outros, determinou à parte

agravante, em caráter liminar, o imediato restabelecimento das coberturas

do plano de saúde coletivo, bem como a execução de todos os serviços

de saúde necessários e amparados pela apólice, até ulterior decisão do

Juízo, sob pena de multa diária de R$3.000,00 (três mil reais), nos termos

do art. 297, parágrafo único, c/c o art. 537 do CPC (Id. 5043092). Em breve

síntese, a agravante requer a concessão do efeito suspensivo ao recurso

até o julgamento final pelo Colegiado. Sustenta que a manutenção da

decisão agravada acarretará lesão grave e de difícil reparação ao seu

direito, pois se verá impelida a restabelecer de imediato a execução de

todos os serviços de saúde necessários e amparados pela apólice, sem

ao menos perceber qualquer contraprestação pecuniária. Destaca que a


probabilidade do direito está amparada na fundamentação, uma vez que

agiu conforme o contrato de seguro avençado entre as partes (Cláusula

21.1), bem como consoante a Lei nº 9.656/98, mais precisamente em seu

artigo 13, parágrafo único, e 35-E, III, e Resolução nº 195 da ANS, em seu

artigo 17, parágrafo único. Consigna que o valor atribuído à multa diária

por descumprimento, de R$3.000,00 (três mil reais), sem limitação de

tempo, é excessivo e totalmente desproporcional, por se tratar de apólice

de seguro saúde empresarial com 62 beneficiários, sendo impossível o

cumprimento da liminar no prazo de 24h. Requer o provimento do agravo

de instrumento para que seja desconstituída a decisão atacada, a fim de

eximi-la do pagamento da astreinte no caso de descumprimento da liminar

no prazo determinado. Sucessivamente, requer a redução do valor. Eis os

relatos necessários. DECIDO. Faço a análise destes autos na forma do art.

932, III, do CPC, c/c a Súmula nº 568 do STJ, uma vez que o recurso não

merece ser conhecido, por conta da sua evidente intempestividade. No

caso, a agravante foi citada via mandado em 08.03.2017, cuja juntada se

deu nos autos originários em 13.03.2017 (Id. 5484413 e 5484592 dos

autos originários), ou seja, após a entrada em vigor no novo código civil, o

que impõe a observação das respectivas normas para o trâmite recursal.

O Novo CPC modificou alguns prazos recursais, os quais, com exceção

dos embargos de declaração, foram unificados e deverão ser interpostos

no prazo de 15 dias, contados em dias úteis, a teor do que dispõe o artigo

219: “Art. 219. Na contagem de prazo em dias, estabelecido por lei ou por

juiz, computar-se-ão somente os dias úteis. Parágrafo único. O disposto

neste artigo aplica-se somente aos prazos processuais.” Assim, tem-se

que o prazo recursal de 15 (quinze) dias iniciou-se, no dia 13.03.2017

(segunda-feira) e findou-se em 03.04.2017 (segunda-feira). No entanto, o

recurso somente foi protocolado no dia 05.04.2017 (quarta-feira), ou seja,

fora do prazo legal. Registra-se que, no cômputo do prazo, foi observada

a exclusão do dia do começo e a inclusão do dia do vencimento,

contando-se apenas os dias úteis. Também não foi comprovado o

benefício do prazo em dobro, ou qualquer outra determinação de

suspensão de expediente por parte do Poder Judiciário deste Estado

nesse período. Portanto, dúvida alguma remanesce no sentido de que o

recurso manejado afigura-se flagrantemente intempestivo, em afronta ao

artigo 1.003, § 5º, do Código de Processo Civil. Com tais fundamentos, em

decisão monocrática, NÃO CONHEÇO do recurso. Às providências. Des.



Processo Número: 1003221-98.2017.8.11.0000


UNIMED SEGUROS SAUDE S/A (AGRAVANTE)


RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA OAB - 5871-/MS (ADVOGADO)

DANIELA CRISTINA VAZ PATINI OAB - 0011660-A/MT (ADVOGADO)


LUEZIO PERES RUVIERI (AGRAVADO)

ISABELLA SILVA JARDINI (AGRAVADO)

NOEMI GONCALVES DE SOUZA (AGRAVADO)

ANA FLAVIA FEITOSA ALMEIDA (AGRAVADO)

WEST CENTRAL VIAGENS E TURISMO LTDA - EPP (AGRAVADO)

ANTONIO LUIZ DUTRA BARREIROS (AGRAVADO)

LUCICLEIA CLAUDIO RUVIERI (AGRAVADO)

NAIR FEITOSA COELHO REZENDE (AGRAVADO)

ROSILEA ALVES DE SOUZA (AGRAVADO)

CONFIANCA AGENCIA DE PASSAGENS E TURISMO LTDA (AGRAVADO)



(ADVOGADO)


Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INTRUMENTO Nº 1003221-98.2017.8.11.0000. AGRAVANTE: UNIMED

SEGUROS SAÚDE S. A. AGRAVADOS: CONFIANÇA AGÊNCIA DE

PASSAGENS E TURISMO LTDA. E OUTROS. Vistos. Trata-se de pedido de

desistência do recurso formulado em 26.04.2007 pela agravante, em

razão de acordo firmado entre as partes nos autos de origem(Id. nº

578625). Pois bem. O pedido não merece homologação porque

apresentado depois da decisão que não conheceu do agravo de

instrumento, publicada no Dje de 12.04.2017 (Evento nº 189145).

Confira-se a jurisprudência: “PROCESSO CIVIL. RECURSO

EXTRAORDINÁRIO. DESISTÊNCIA DA AÇÃO. RENÚNCIA AO DIREITO

SOBRE O QUAL SE FUNDA A AÇÃO. PEDIDO APRESENTADO APÓS O

JULGAMENTO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. HOMOLOGAÇÃO.

IMPOSSIBILIDADE. AGRAVO IMPROVIDO. I – Impossibilidade de

homologação de pedido de desistência da ação ou de renúncia ao direito

sobre o qual se funda a ação apresentado após o julgamento do recurso

extraordinário, ainda que a decisão não tenha sido publicada.

Precedentes. II – Agravo regimental improvido.” (STF – RE nº 451289 RS,

Relator: Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Data de Julgamento: 22.02.2011,

Primeira Turma, Data de Publicação: 14.03.2011). Por tais razões, indefiro

o pedido formulado no Id. 578625. Às providências. DES. DIRCEU DOS

SANTOS Relator


Processo Número: 1002376-66.2017.8.11.0000


T. L. R. N. (EMBARGANTE)


AMANDA DE DEUS COUTINHO OAB - 115638-/MG (ADVOGADO)


C. E. G. (EMBARGADO)


RENATA CINTRA RASCHEJA OAB - 0015625-A/MT (ADVOGADO)


R. C. R. (ADVOGADO)

E. C. D. R. G. (REPRESENTANTE/NOTICIANTE)

M. P. D. E. D. M. G. (TERCEIRO INTERESSADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS


JUSTIÇA GAB. DES. DIRCEU DOS SANTOS RECURSO DE EMBARGOS DE

DECLARAÇÃO Nº 1002376-66.2017.8.11.0000 EMBARGANTE: T. L. R. N.

EMBARGADO: C. E. G. Vistos, etc. Trata-se de embargos de declaração

de id. 502528, opostos contra decisão monocrática que indeferiu o efeito

ativo, com o fito de reduzir o valor arbitrado no primeiro grau, referente ao

pagamento de alimentos provisórios, no importe de 20% do seu salário

liquido, cuja pretensão da parte recorrente, é que o valor seja estabelecido

em 75% do salário mínimo vigente . Aduz a parte embargante que há

omissão a ser sanada na referida decisão, haja vista que, deixou de

mencionar que além de seu pai (avô paterno da parte agravada, Sr. José

Joaquim Neto), sua mãe (Sra. Cleria Lucia de Rezende Ferreira) também

contribui no pagamento da pensão alimentícia, conforme documento de id.

463323. Requer o saneamento do vício apontado, para o fim de fazer

constar que sua mãe também auxilia no pagamento da pensão alimentícia.

É o relatório. Decido. O recurso de embargos de declaração, nos termos

do art. 1.022, incisos I e II, do CPC, destina-se a sanar na sentença ou no

acórdão, quando existentes, os vícios de obscuridade, contradição ou

omissão sobre questão que haveria de ser apreciada pelo juiz ou tribunal.

No caso, o embargante reclama que não fora mencionado que sua mãe

(Sra. Cleria Lucia de Rezende Ferreira), também contribui para o custeio

da pensão alimentícia devida a sua filha. Razão assiste a parte

embargante. Observo que na decisão monocrática (id. 480976) realmente

não há qualquer menção a vó paterna, vejamos: Anoto, por oportuno que,

caso os valores descontados no Demonstrativo de Cálculo de Folha -

Ficha Financeira da pessoa de JOSE JOAQUIM NETO (avô paterno) id.

463324, pág. 1, já satisfaça o valor arbitrado na decisão atacada, fica

esta desde já suspensa, caso o valor seja inferior, fica desde já o

agravante obrigado a inteirar o valor restante. Assim, de fato há omissão a

ser sanada, com a finalidade de incluir no decisum embargado a menção a

contribuição realizada pela avó paterna. Pelo exposto, DOU PROVIMENTO

aos presentes embargos de declaração para estabelecer que o

dispositivo da decisão embargada, para suprir a omissão apontada, sendo

que a decisão interlocutória, outrora exarada, doravante assume a

seguinte redação: Anoto, por oportuno que, caso os valores descontados

no Demonstrativo de Cálculo de Folha - Ficha Financeira da pessoa de

JOSE JOAQUIM NETO (avô paterno) id. 463324, pág. 1, e Cleria Lucia de

Rezende Ferreira (avó paterna) id. 463323, já satisfaça o valor arbitrado

na decisão atacada, fica esta desde já suspensa, caso o valor seja

inferior, fica desde já o agravante obrigado a inteirar o valor restante. É

como voto.



Processo Número: 1002235-47.2017.8.11.0000


BANCO RODOBENS S.A. (AGRAVANTE)


JEFERSON ALEX SALVIATO OAB - 0236655-A/SP (ADVOGADO)


S PACOLA COMERCIO E TRANSPORTES DE CEREAIS - EPP (AGRAVADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INTERNO Nº 1002235-47.2017.8.11.0000 AGRAVANTE: BANCO

RODOBENS S.A. AGRAVADO: S PACOLA COMERCIO E TRANSPORTES

DE CEREAIS - EPP Visto. Trata-se de agravo interno interposto por BANCO

RODOBENS S.A., contra decisão monocrática deste Relator que, nos

autos do RAI nº 1002235-47.2017.8.11.0000, negou provimento ao

recurso, nos seguintes termos: EMENTA – RECURSO DE AGRAVO DE

INSTRUMENTO – DECRETO-LEI Nº 911/69 – LIMINAR DE BUSCA E

APREENSÃO – INDEFERIMENTO – AR DEVOLVIDO – ENDEREÇO EM ÁREA

RURAL – RESTRIÇÕES DE ENTREGA DE CORRESPONDÊNCIA – AUSÊNCIA

DE COMPROVAÇÃO DA MORA – DECISÃO MONOCRÁTICA –

POSSIBILIDADE – ARTIGO 932, IV, ‘A’, DO CPC – RECURSO CONHECIDO E

DESPROVIDO. A teor da súmula nº 72 do STJ, tratando-se de ação de

busca e apreensão, fundada em contrato garantido por alienação

fiduciária, a comprovação da mora é requisito essencial pra a concessão

da liminar de busca e apreensão do bem financiado, sendo certo que a

sua falta acarreta o indeferimento do pleito liminar. Na oportunidade, a

parte agravante visava o deferimento do efeito suspensivo e, ao final, o

provimento do agravo de instrumento para reformar a decisão de primeiro

grau, que indeferiu a concessão de liminar de busca e apreensão do

veículo Mercedes Benz Modelo AXOR 2644 S/36, com cabine – 06 cil.

440CV, chassi 9BM958453DB929139, placa NUG0136, ano 2013/2013

contrato 008.4156. Portanto, requer a agravante, primeiramente, que seja

reconsiderada a decisão monocrática agravada. Em seguida, pede a

remessa dos autos ao órgão colegiado, para apreciação e julgamento.

Sem contrarrazões, ante a ausência de citação. Decido Visando formular

um sólido embasamento jurídico necessário para entregar a tutela

jurisdicional levada a este juízo, entendo que a melhor solução que se

alvitra no momento é rever o meu posicionamento anterior e, em juízo de

retratação previsto no art. 1.021, § 2º do CPC, REVOGO a decisão de id.

464919, por mim exarada nos autos do RAI nº

1002235-47.2017.8.11.0000, devendo estes autos retornarem à

conclusão para o devido processamento e julgamento. Cumpra-se.

Desembargador DIRCEU DOS SANTOS Relator


Processo Número: 1005129-93.2017.8.11.0000


MARCIO ROBERTO DE PAIVA (AGRAVANTE)


FERNANDA GAVIOLI FACHINI OAB - 1103200-A/MT (ADVOGADO)

LEANDRO RAFAEL PERIUS OAB - 20089-O/MT (ADVOGADO)

DAIANE DOS SANTOS SILVA OAB - 1782400-A/MT (ADVOGADO)

MATEUS MENEGON OAB - 0011229-A/MT (ADVOGADO)

FABIANO GAVIOLI FACHINI OAB - 5425-B/MT (ADVOGADO)


MARCO PAULO CHINEZ (AGRAVADO)

EDIMAR CARLOS RUGINSKI (AGRAVADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO N.º 1005129-93.2017 - PJE AGRAVANTE: MARCIO

ROBERTO DE PAIVA. AGRAVADOS: EDIMAR CARLOS RUGINSKI E

OUTRO. AGRAVO DE INSTRUMENTO – EXECUÇÃO PARA ENTREGA E

COISA INCERTA – TUTELA DE URGÊNCIA – CAUTELAR DE ARRESTO –

DECISÃO AGRAVADA QUE INDEFERIU O PEDIDO – CÉDULA DE PRODUTO

RURAL VENCIDA E NÃO ADIMPLIDA (FUMUS BONI JURIS) – FACILIDADE

DE COMERCIALIZAÇÃO DOS GRÃOS DE FEIJÃO (PERICULUM IN MORA) –

PRESENÇA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES – ART. 995,

PARÁGRAFO ÚNICO, E INCISO I DO ART. 1.019, AMBOS DO CPC –

ANTECIPAÇÃO DE TUTELA RECURSAL PARCILAMENTE DEFERIDA. Vistos.

Trata-se de agravo de instrumento interposto por MARCIO ROBERTO DE

PAIVA, com pedido de efeito ativo, em razão do descontentamento com a

decisão proferida pelo Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Sorriso que,

nos autos da Ação de Execução para Entrega e Coisa Incerta nº

1002405-93.2017.8.11.0040, movida em face de EDIMAR CARLOS

RUGINSKI e outro, indeferiu a tutela cautelar de arresto. Nas razões, o

recorrente assevera ser credor dos executados/recorridos em montante

equivalente a 252.000kg de Feijão Caupi Tumucumaque brasileiro em

grãos, tipo exportação, padrão concex, correspondente ao saldo devedor

da dívida instrumentalizada pela Cédula de Produto Rural nº 0001, com

vencimento em aberto desde 10.06.2016. Restadas infrutíferas todas as

tentativas para o recebimento da dívida, busca, o recorrente, o

deferimento da antecipação de tutela recursal para o fim de que seja

autorizado o arresto de 4.200 (quatro mil e duzentas) sacas de feijão

caupi, tipo exportação, com 60 (sessenta) quilos cada, que se encontram

depositadas na Fazenda Oasis localizado no interior do Município de

Tapurah (MT 338, Km 108), ficando o recorrente na qualidade de fiel

depositário do Juízo. No mérito, pugna pela confirmação da tutela recursal

antecipada e o consequente provimento total do recurso. Com o agravo,

vieram os documentos em anexo, dentre eles os exigidos pelo art. 1.017

do CPC. É a síntese do necessário. FUNDAMENTO E DECIDO. A eficácia da

decisão recorrida poderá ser suspensa por decisão do relator se, da

imediata produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil

ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de

provimento do recurso (art. 995, parágrafo único, do CPC/2015). O inciso I

do art. 1.019 do CPC/2015, por sua vez, autoriza o relator deferir, em

antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal,

comunicando ao Juiz de primeiro grau de sua decisão. No caso

apresentado, atento ao expendido nas razões, ao exame da

documentação acostada, em juízo provisório, e nos estritos limites da

cognição sumária permitida a esta fase processual, entendo pela

presença dos pressupostos autorizadores da medida excepcional.

Explico. A probabilidade do direito está suficientemente demonstrada pela

Cédula de Produto Rural nº 0001, devidamente registrada em cartório de

registro de títulos, com garantia de penhor, acostada nos Ids. 684044 e

684045, vencida desde 10.06.2016, sem que houvesse, até a presente

data, o cumprimento integral ou parcial da obrigação assumida pelos

agravados. O periculum in mora, por sua vez, é evidente, pois, como é

sabido, o grão, tanto de feijão, como milho e soja, são produtos de fácil

comercialização em nosso Estado, sendo certo que a inadimplência da

dívida, vencida desde 10.06.2016, aumenta as chances de frustração da

pretensão do exequente, principalmente pelo fato de que a obrigação era

para ter sido adimplida com a safra de 2016/2016 e, mesmo com o início da

colheita deste ano, a dívida ainda não foi honrada, sequer parcialmente.

Desse modo, com vistas a possibilitar a garantia do Juízo, bem como para

preservar a eficácia do provimento final na demanda executiva, entendo

pela necessidade de deferimento do pleito cautelar. Por cautela aos

interesses de ambas as partes, o produto arrestado deverá ser

depositado em armazém idôneo, a ser indicado pelo Magistrado a quo, cujo

encargo de depositário será tomado, por termo, pelo Gerente do

respectivo local. Ante o exposto, DEFIRO PARCIALMENTE A

ANTECIPAÇÃO DA TUTELA RECURSAL, para autorizar o arresto dos bens

descritos na peça recursal, bem como na quantidade ali indicada,

devendo, ad cautelam, que o depósito dos grãos arrestados seja feito em

armazém idôneo, com as providências de estilo, até que sobrevenha novo

posicionamento judicial. Notifique-se o r. Juízo a quo para cumprir a

decisão e tomar conhecimento da interposição deste recurso. Intimem-se

os agravados, para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentem




art. 1º da Resolução nº 004/2012/TP deste Tribunal. Por fim, advirto a




manifestamente inadmissível ou improcedente. Às providências

necessárias. Desembargador DIRCEU DOS SANTOS RELATOR


Processo Número: 1002499-64.2017.8.11.0000



O. D. A. D. B. S. D. M. G. (IMPETRANTE)


ROMARIO DE LIMA SOUSA OAB - 18881-O/MT (ADVOGADO)


J. D. 2. V. C. D. C. D. T. D. S. (IMPETRADO)


J. J. B. F. (TERCEIRO INTERESSADO)

M. P. D. E. D. M. G. (CUSTOS LEGIS)

E. A. F. (PACIENTE)

Magistrado(s):


Habeas Corpus nº 1002499-64.2017.8.11.0000 – Tangará da Serra

Impetrante: Ordem dos Advogados do Brasil – Secção de Mato Grosso

Paciente: E. A. F. V I S T O S. I. Impetrado o Habeas corpus pela Ordem

dos Advogados do Brasil - Secção de Mato Grosso em benefício de Elias

Alves Ferro contra ato praticado pela MMª Juíza de Direito da 2ª Vara Cível

da Comarca de Tangará da Serra (Id. 470134), foi requerido pelo

impetrante a desistência do presente writ, nos termos do art. 51, inc. X, do

RITJMT, em razão do cumprimento do prazo determinado para a prisão civil

(Id. 641484). II. Assim, recebo o pedido de desistência e o homologo para

que surta seus jurídicos e legais efeitos. III. Feitas as anotações de estilo,

arquive-se. P. I. Cuiabá, 31 de maio de 2017. CARLOS ALBERTO ALVES

DA ROCHA Relator


Processo Número: 1003769-60.2016.8.11.0000









(ADVOGADO)




Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO Nº 1003769-60.2016. AGRAVANTE: DILMAR FIGUEIRA DE

ALMEIDA AGRAVADO: BANCO DO BRASIL S. A. Vistos. Não existindo

qualquer pedido realizado em caráter de urgência, notifique-se o ilustre

Juízo de origem para que preste as necessárias informações que

entender necessárias, inclusive se o agravante cumpriu a obrigação

estabelecida pelo art. 1.018 do CPC. Intime-se o agravado para, querendo,

dentro do prazo recursal legal, apresentar contraminuta, facultando-lhe a

juntada de documentação que entender necessária. Após, retornem-me

os autos conclusos. Às providências necessárias. Des. DIRCEU DOS

SANTOS RELATOR


Processo Número: 1003769-60.2016.8.11.0000












(ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO Nº 1003769-60.2016. AGRAVANTE: DILMAR FIGUEIRA DE

ALMEIDA AGRAVADO: BANCO DO BRASIL S. A. Vistos. Não existindo

qualquer pedido realizado em caráter de urgência, notifique-se o ilustre

Juízo de origem para que preste as necessárias informações que

entender necessárias, inclusive se o agravante cumpriu a obrigação

estabelecida pelo art. 1.018 do CPC. Intime-se o agravado para, querendo,

dentro do prazo recursal legal, apresentar contraminuta, facultando-lhe a

juntada de documentação que entender necessária. Após, retornem-me

os autos conclusos. Às providências necessárias. Des. DIRCEU DOS

SANTOS RELATOR


Processo Número: 1001212-66.2017.8.11.0000










(ADVOGADO)



Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO PJE Nº 1001212-66.2017.8.11.0000 AGRAVANTE: PROTIL

PRODUTOS ÓTICOS LTDA – ME. AGRAVADO: ESPÓLIO DE MARIA

VENINA ZAQUE. EMENTA – RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO –

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – DECISÃO A QUO QUE INDEFERIU O

PEDIDO DE REDUÇÃO DOS HONORÁRIOS PERICIAIS E DETERMINOU À

AGRAVANTE EFETUAR O PAGAMENTO, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS

– AUSÊNCIA DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A CONCESSÃO DO


agravo de instrumento com pedido liminar de efeito suspensivo interposto

por PROTIL PRODUTOS ÓTICOS LTDA. – ME contra a decisão de ID nº

385501, proferida pela MMª. Juíza da 6ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá,

Dra. Tatiane Colombo, que, nos autos do Cumprimento de Sentença nº

3691-87.1998.8.11.0041, indeferiu o pedido de redução do valor atribuído

aos honorários periciais, pelo expert nomeado nos autos, e determinou à

agravante efetuar o pagamento, no prazo de 15(quinze) dias. Em suas

razões, a agravante pugna, liminarmente, pela suspensão da decisão,

aduzindo que o valor de R$13.000,00 (treze mil reais) apresentado pelo

perito se encontra fora dos parâmetros da categoria. Sustenta que este

valor é desproporcional em relação à simplicidade da perícia e aos preços

praticados no mercado, que variam de R$1.000,00 (mil reais) a R$5.000,00

(cinco mil reais), conforme tabela extraída da internet e anexada aos

autos. Requer, ao final, o provimento do recurso para reformar a decisão

agravada e reduzir o valor dos honorários periciais em discussão, ou

determinar a substituição do expert. Com as razões recursais,


exigidos no artigo 1.017, I, do CPC. É o relatório. Decido. O recurso é













processual, tenho que não restaram configurados os pressupostos

autorizativos da medida excepcional. De início, verifico que as razões

expostas são capazes de motivar o recebimento deste recurso na

modalidade instrumental, mas não são capazes de ensejar o deferimento

da liminar recursal, tendo em vista a ausência dos pressupostos previstos


no art. 995, parágrafo único, do CPC, in verbis: “Art. 995. Os recursos não

impedem a eficácia da decisão, salvo disposição legal ou decisão judicial

em sentido diverso. Parágrafo único. A eficácia da decisão recorrida

poderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata produção de

seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível

reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do

recurso.” Os argumentos expostos pela recorrente não demonstram,


autorizar a concessão da tutela antecipada pleiteada. Isso porque não

vislumbro nos autos qualquer elemento que corrobore as alegações da

agravante de que o valor apresentado pelo perito supera, em muito, o

valor praticado pelo mercado. Além disso, quando intimado para

manifestar sobre a impugnação dos valores apresentados, o perito

apresentou nos autos (ID nº 385511), de forma detalhada, a descrição de

todo o trabalho a ser realizado e material a ser utilizado. De outra via, a

tabela de honorários de avaliações imobiliárias colacionada o ID nº 385511

pela agravante, não está vinculada ao IBAPE-MT (Instituto Brasileiro de

Avaliações e Perícias de Engenharia do Estado de Mato Grosso) ou

qualquer órgão regulamentador, impossibilitando o comparativo dos

valores. Desse modo, entendo, por ora, como necessária a manutenção

da decisão agravada, até que a Turma Julgadora, melhor e mais informada




considerações, INDEFIRO o efeito suspensivo pleiteado. Oficie-se o r.

Juízo a quo para, sendo possível, prestar as necessárias informações,

principalmente se o agravante cumpriu a obrigação estabelecida pelo art.




fim, advirto a possibilidade de aplicação da multa prevista no § 4º do art.

1.021 do CPC, nos caso de interposição de agravo interno, considerado,

em votação unânime, manifestamente inadmissível ou improcedente. Às

providências. DES. DIRCEU DOS SANTOS Relator


Processo Número: 1001212-66.2017.8.11.0000












(ADVOGADO)

Magistrado(s):

DIRCEU DOS SANTOS



INSTRUMENTO PJE Nº 1001212-66.2017.8.11.0000 AGRAVANTE: PROTIL

PRODUTOS ÓTICOS LTDA – ME. AGRAVADO: ESPÓLIO DE MARIA

VENINA ZAQUE. EMENTA – RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO –

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – DECISÃO A QUO QUE INDEFERIU O

PEDIDO DE REDUÇÃO DOS HONORÁRIOS PERICIAIS E DETERMINOU À

AGRAVANTE EFETUAR O PAGAMENTO, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS

– AUSÊNCIA DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A CONCESSÃO DO


agravo de instrumento com pedido liminar de efeito suspensivo interposto

por PROTIL PRODUTOS ÓTICOS LTDA. – ME contra a decisão de ID nº

385501, proferida pela MMª. Juíza da 6ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá,

Dra. Tatiane Colombo, que, nos autos do Cumprimento de Sentença nº

3691-87.1998.8.11.0041, indeferiu o pedido de redução do valor atribuído

aos honorários periciais, pelo expert nomeado nos autos, e determinou à

agravante efetuar o pagamento, no prazo de 15(quinze) dias. Em suas

razões, a agravante pugna, liminarmente, pela suspensão da decisão,

aduzindo que o valor de R$13.000,00 (treze mil reais) apresentado pelo

perito se encontra fora dos parâmetros da categoria. Sustenta que este

valor é desproporcional em relação à simplicidade da perícia e aos preços

praticados no mercado, que variam de R$1.000,00 (mil reais) a R$5.000,00

(cinco mil reais), conforme tabela extraída da internet e anexada aos

autos. Requer, ao final, o provimento do recurso para reformar a decisão

agravada e reduzir o valor dos honorários periciais em discussão, ou

determinar a substituição do expert. Com as razões recursais,


exigidos no artigo 1.017, I, do CPC. É o relatório. Decido. O recurso é













processual, tenho que não restaram configurados os pressupostos

autorizativos da medida excepcional. De início, verifico que as razões

expostas são capazes de motivar o recebimento deste recurso na

modalidade instrumental, mas não são capazes de ensejar o deferimento

da liminar recursal, tendo em vista a ausência dos pressupostos previstos

no art. 995, parágrafo único, do CPC, in verbis: “Art. 995. Os recursos não

impedem a eficácia da decisão, salvo disposição legal ou decisão judicial

em sentido diverso. Parágrafo único. A eficácia da decisão recorrida

poderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata produção de

seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível

reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do

recurso.” Os argumentos expostos pela recorrente não demonstram,


autorizar a concessão da tutela antecipada pleiteada. Isso porque não

vislumbro nos autos qualquer elemento que corrobore as alegações da

agravante de que o valor apresentado pelo perito supera, em muito, o

valor praticado pelo mercado. Além disso, quando intimado para

manifestar sobre a impugnação dos valores apresentados, o perito

apresentou nos autos (ID nº 385511), de forma detalhada, a descrição de

todo o trabalho a ser realizado e material a ser utilizado. De outra via, a

tabela de honorários de avaliações imobiliárias colacionada o ID nº 385511

pela agravante, não está vinculada ao IBAPE-MT (Instituto Brasileiro de

Avaliações e Perícias de Engenharia do Estado de Mato Grosso) ou

qualquer órgão regulamentador, impossibilitando o comparativo dos

valores. Desse modo, entendo, por ora, como necessária a manutenção

da decisão agravada, até que a Turma Julgadora, melhor e mais informada




considerações, INDEFIRO o efeito suspensivo pleiteado. Oficie-se o r.

Juízo a quo para, sendo possível, prestar as necessárias informações,

principalmente se o agravante cumpriu a obrigação estabelecida pelo art.




fim, advirto a possibilidade de aplicação da multa prevista no § 4º do art.

1.021 do CPC, nos caso de interposição de agravo interno, considerado,

em votação unânime, manifestamente inadmissível ou improcedente. Às

providências. DES. DIRCEU DOS SANTOS Relator



CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - DARCI JOSÉ

VEDOIN E OUTRO(s) (Advs: Dr(a). IVO MARCELO SPÍNOLA - OAB

13731/mt, Dr(a). MAYANA PEREIRA SOARES - OAB 17092/MT),

APELANTE(S) - ENIR RODRIGUES DE JESUS (Advs: Dr. GUSTAVO

FERNANDES DA SILVA PERES - OAB 6668/mt), APELADO(S) - ENIR

RODRIGUES DE JESUS (Advs: Dr. GUSTAVO FERNANDES DA SILVA

PERES - OAB 6668/mt), APELADO(S) - DARCI JOSÉ VEDOIN E OUTRO(s)

(Advs: Dr(a). IVO MARCELO SPÍNOLA - OAB 13731/mt, Dr(a). MAYANA

PEREIRA SOARES - OAB 17092/MT)

Decisão:


Visto. Tendo em vista que a Enir Rodrigues de Jesus ao ser

intimada para apresentar contrarrazões ao apelo recorreu

adesivamente, intimem-se os Apelados para, querendo,

apresentar resposta ao recurso adesivo. Publique-se.

Cumpra-se.

Ass.: EXMA. SRA. DESA. CLEUCI TEREZINHA CHAGAS

PEREIRA DA SILVA (RELATORA)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - HSBC (BRASIL)

ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS LTDA (Advs: Dra. NARA REGINA DA

SILVA VENEGA - OAB 6580/mt, Dr(a). PEDRO ROBERTO ROMÃO - OAB

209551/sp, Dr(a). OUTRO(S)), APELANTE(S) - ANTONIA GOMES DE

CARVALHO (Advs: Dra. KATYUCIA MARA DA SILVA CORREA - OAB

22178/ MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - ANTONIA GOMES DE

CARVALHO (Advs: Dra. KATYUCIA MARA DA SILVA CORREA - OAB

22178/ MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - HSBC (BRASIL)

ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS LTDA (Advs: Dra. NARA REGINA DA

SILVA VENEGA - OAB 6580/mt, Dr(a). PEDRO ROBERTO ROMÃO - OAB

209551/sp, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão:

Visto. Assim, a fim de evitar ofensa ao contraditório e a ampla

defesa, converto o julgamento em diligência, para determinar a

intimação do HSBC ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO

LTDA, para, querendo, apresentar as contrarrazões ao

Recurso Apelação interposto às fls. 86/94, no prazo legal.

Após, conclusos. Intima-se. Cumpra-se.




CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - MARICILDA

ABREU DE LARA (Advs: Dra. FABIANIE MARTINS MATTOS LIMOEIRO -

OAB 8920-b/mt), APELADO(S) - BV FINANCEIRA S. A. - CRÉDITO,

FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO (Advs: Dr(a). GIULIO ALVAREGAN

REALE - OAB 15484/A, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão:

Visto. Assim, como neste recurso há irresignação com

relação a essa matéria, DETERMINO a suspensão do

processamento destes autos, até que haja definição da Corte

Superior no julgamento do recurso representativo de

controvérsia. Devolvam-se os autos à Secretaria para que

fiquem sobrestados até decisão final naquele recurso, vindo

após, conclusos. Cumpra-se.




CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE SINOP APELANTE(S) - CLEITON

NORZEAZENO PEREIRA (Advs: Dr(a). FABIANO PAULO CONSTANTINO -

OAB 13433-A/MT), APELADO(S) - BANCO ITAUCARD S. A. (Advs: Dr(a).

WASHINGTON FARIA DE SIQUEIRA - OAB 18071/A/MT, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão:

Visto. Assim, como neste recurso há irresignação com

relação a essas matérias, DETERMINO a suspensão do

processamento destes autos, até que haja definição da Corte

Superior no julgamento dos recursos representativos de

controvérsia. Devolvam-se os autos à Secretaria para que

fiquem sobrestados até decisão final naquele recurso, vindo

após, conclusos. Cumpra-se.





CLASSE: CNJ-198) COMARCA CAPITAL EMBARGANTE - AMILTON PORTO

FEITOSA (Advs: Dr. WILSON MOLINA PORTO - OAB 12790-a/mt, Dr(a).

OUTRO(S)), EMBARGADO - PORTO SEGURO CIA DE SEGUROS GERAIS

(Advs: Dr. FAGNER DA SILVA BOTOF - OAB 12903/MT, Dr. RENATO

CHAGAS CORREA DA SILVA - OAB 8184-A/MT, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão:

Visto. Tendo em vista a oposição de embargos de declaração

com efeitos infringentes, determino a intimação do Embargado

para, querendo, apresentar as contrarrazões no prazo de 05

(cinco) dias, nos termos do artigo 1.023, § 2º do CPC. Após o

decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem-me

conclusos os autos. Intime-se. Cumpra-se.





CLASSE: CNJ-198) COMARCA DE TANGARÁ DA SERRA EMBARGANTE -

ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S. A. (Advs:

Dr(a). ANTONIO CARLOS GUIDONI FILHO - OAB 146977/sp, Dr(a).

MARIANA ARAVECHIA PALMITESTA - OAB 299951/sp, Dr(a). OUTRO(S)),

EMBARGADO - LEANDRO DA SILVA TAVARES (Advs: Dr. RODRIGO

CALETTI DEON - OAB 8447-B/MT, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão:

Vistos. Considerando que a oposição dos Embargos de

Declaração possui efeitos infringentes, determino a intimação

da Embargada para que, querendo, apresente as

contrarrazões no prazo legal. Após o decurso do prazo, com

ou sem manifestação, voltem-me conclusos os autos.

Intime-se. Cumpra-se.





CLASSE: CNJ-198) COMARCA CAPITAL EMBARGANTE - HELAINE

APARECIDA DA SILVA SOUZA (Advs: Dr(a). CARLOS FREDERICK DA S. I.

DE ALMEIDA - OAB 7533-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)), EMBARGADO - BV

FINANCEIRA S. A. - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO (Advs:

Dra. CRISTIANE BELLINATI GARCIA LOPES - OAB 11877-a/mt, Dr(a).

OUTRO(S))

Decisão:

Visto. Tendo em vista a oposição de embargos de declaração

com efeitos infringentes, determino a intimação do Embargado

para, querendo, apresentar as contrarrazões no prazo de 05

(cinco) dias, nos termos do artigo 1.023, § 2º do CPC. Após o

decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem-me

conclusos os autos. Intime-se. Cumpra-se.





CLASSE: CNJ-198) COMARCA DE DIAMANTINO EMBARGANTE - JOÃO

MARCELO FOGAÇA (Advs: Dr. CELITO LILIANO BERNARDI - OAB

7008-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)), EMBARGADO - BANCO CNH INDUSTRIAL

CAPITAL S. A. (Advs: Dr(a). ESIO OLIVEIRA DE SOUZA FILHO - OAB

15687-A/MT, Dr. LUIZ RODRIGUES WAMBIER - OAB 14469-A/MT, Dr(a).

OUTRO(S))

Decisão:

Vistos. Considerando que a oposição dos Embargos de

Declaração possui efeitos infringentes, determino a intimação

do Embargado para que, querendo, apresente as

contrarrazões no prazo legal. Após o decurso do prazo, com

ou sem manifestação, voltem-me conclusos os autos.

Intime-se. Cumpra-se.






APELANTE(S) - BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S. A. (Advs: Dr.

MAURO PAULO GALERA MARI - OAB 3056/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

APELADO(S) - JOSÉ CARLOS BIRIBILI (Advs: Dra. CYNTIA KATHEUSCIA

DA CRUZ E SILVA CARVALHO - OAB 8649/mt)

Decisão:

Destarte, para evitar eventual alegação de nulidade,

providencie a Secretaria a intimação de José Carlos Biribili,

ora apelado, para, querendo, apresentar contrarrazões, nos

termos do art. 1.010, §1º, do NCPC. P.I.


ROCHA (RELATOR)



CLASSE: CNJ-198) COMARCA DE RONDONÓPOLIS EMBARGANTE -

DAVI TEÓFILO LEITE (Advs: Dr. ALMIR MARCELO GIMENEZ

GONÇALVES - OAB 10083/mt), EMBARGADO - BANCO BRADESCO S.

A. (Advs: Dr(a). ROSANGELA DA ROSA CORREA - OAB 16308-A/MT,

Dr(a). OUTRO(S))

Decisão:

Intime-se a parte embargada, para que se manifeste acerca dos Embargos

de Declaração de fls. 329/332. Após, com ou sem manifestação,

conclusos. Às providências.

Ass.: EXMO. SR. DES. DIRCEU DOS SANTOS (RELATOR)

Quarta Câmara de Direito Privado

Acórdão



APELANTE(S) - UNIMED CUIABÁ - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO

(Advs: Dr(a). COUTINHO & POLISEL ADVOGADOS ASSOCIADOS - OAB

355/MT, Dr. JACKSON FRANCISCO COLETA COUTINHO - OAB 9172-B/MT,

Dr. JOSÉ EDUARDO POLISEL GONÇALVES - OAB 12009/MT, Dr(a).

OUTRO(S)), APELADO(S) - CRISTINA OLIVEIRA DO NASCIMENTO (Advs:

Dr(a). WALDIR SIQUEIRA DE FARIAS - OAB 102014/MT). Relator: Exmo.

Sr. DES. GUIOMAR TEODORO BORGES


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: RECURSO DESPROVIDO,

POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELO – AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER – RECUSA DE INTERNAÇÃO

E TRATAMENTO – PERÍODO DE CARÊNCIA – GESTAÇÃO DE ALTO RISCO

- TRATAMENTO EMERGENCIAL – RECUSA INDEVIDA – DANO MORAL

CARACTERIZADO - SENTENÇA MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO.

Embora seja lícita a cláusula que estipula prazos de carência nos

contratos de prestação de serviços de saúde, considera-se indevida a

recusa de tratamento prescrito pelo médico quando se tratar de situação

de urgência, decorrente de complicações da gestação, com risco para a

gestante e para o nascituro.

A recusa de tratamento considerada indevida implica em clara violação à

dignidade da parte autora e perturbação do seu bem estar emocional e

psicológico, o que justifica a condenação da prestadora de serviços

médicos ao pagamento de indenização.

Apelação 32145/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE SORRISO.


APELANTE(S) - LUIZ CARLOS ZAMBOTO (Advs: Dr(a). MARCELO DA

PIEVE - OAB 11284-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - BANCO

BRADESCO S. A. (Advs: Dr(a). AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR -

OAB 14176-A/MT, Dr(a). THIAGO DE SIQUEIRA BATISTA MACEDO - OAB

17528/MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. GUIOMAR TEODORO

BORGES



POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO

JULGADA PROCEDENTE - RESTITUIÇÃO DE QUANTIAS - BENFEITORIAS

NO VEÍCULO - NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO - DEVER DE INDENIZAR

- APURAÇÃO DE EVENTUAL SALDO EM LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA -

RECURSO DESPROVIDO - SENTENÇA MANTIDA.

Ao devedor fiduciário assiste o direito à percepção de eventual saldo

positivo remanescente, após a alienação do bem dado em garantia e o

abatimento, do valor obtido com a alienação, sobre o montante total do

crédito a que fazia jus a instituição financeira fiduciária, nele incluídas a

dívida principal, os juros, encargos e tarifas contratadas, bem como as

despesas por ela suportadas em decorrência da contratação.

É devido o ressarcimento das benfeitorias realizadas no veículo, se

devidamente comprovadas, a fim de evitar o enriquecimento ilícito do

banco. Precedentes jurisprudencial.


Número/Ano: 31300 / 2017. Julgamento: 31/05/2017. APELANTE(S) - R. A.

F. B. E R. R. F. B. REPRESENTADOS POR SUA MÃE, M. A. F. S. (Advs:

Dra. KARINE MICHELE GONÇALVES - DEFENSORA PÚBLICA - OAB

8503-B/MT), APELADO(S) - E. L. B. (Advs: Dr(a). SALOLI PAZ GALBIATI -

OAB 17308/mt). Relator: Exmo. Sr. DES. GUIOMAR TEODORO BORGES


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: RECURSO PROVIDO, POR

UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE ALIMENTOS – ALIMENTOS DEFINITIVOS

FIXADOS PELO JUÍZO SINGULAR – INSURGÊNCIA SOMENTE QUANTO À

AUSÊNCIA DE TERMO DE VENCIMENTO DA OBRIGAÇÃO – TERMO

FIXADO – RECURSO PROVIDO.

Mostra-se pertinente fixar termo de vencimento da obrigação a ser

adimplida pelo Apelado, a fim de possibilitar a exigibilidade do título

executivo judicial.



APELANTE(S) - F. R. O. (Advs: Dr. RODOLFO WILSON MARTINS - OAB

5858/mt), APELADO(S) - R. P. M., M. P. M. E A. S. P. M., REPRESENTADOS

POR SUA MÃE A. P. P. M. (Advs: Dr(a). TAINARA RAVANELLO

CARBONIERI - OAB 15651/mt, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES.

GUIOMAR TEODORO BORGES


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: PRELIMINAR DE

ILEGITIMIDADE PASSIVA: REJEITADA. RECURSO DESPROVIDO, POR

UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CIVEL – AÇÃO DE RECONHECIMENTO JUDICIAL DE

PATERNIDADE – PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE ATIVA REJEITADA -

CERCEAMENTO DO DIREITO DE DEFESA - INOCORRÊNCIA -

COMPROVAÇÃO DA PATERNIDADE BIOLÓGICA POR MEIO DE EXAME DE

DNA QUE CONCLUIU PELA COMPATIBILIDADE GENÉTICA ENTRE AS

PARTES – PROVA UNILATERAL - AFASTADA - PATERNIDADE

RECONHECIDA PELO PRÓPRIO GENITOR EM MOMENTO ANTERIOR -

VÍNCULO DE FILIAÇÃO INCONTESTÁVEL – SENTENÇA MANTIDA –

RECURSO DESPROVIDO.

Não há falar em cerceamento do direito de defesa em razão de prova

unilateral, se não questionada anteriormente a idoneidade ou credibilidade

do laudo de investigação de paternidade, que atesta com 99,99% ser o de

cujus pai do autor, máxime quando a paternidade foi reconhecida pelo

próprio genitor em momento anterior.

Apelação 24705/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE CAMPO VERDE.


APELANTE(S) - EDER CARLOS HERNANDEZ (Advs: Dr. DEMÉRCIO LUIZ

GUENO - OAB 11482-b/mt), APELADO(S) - OLIVEIRA MELO ENGENHARIA

E CONSTRUÇÃO LTDA (Advs: Dr(a). ANDRESSA DE PAULA - OAB

43.095/GO). Relator: Exmo. Sr. DES. GUIOMAR TEODORO BORGES



POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO - AÇÃO REVISIONAL - CONTRATO PARTICULAR DE

COMPRA E VENDA DE UNIDADE IMOBILIÁRIA - JUROS REMUNERATÓRIOS

- 1% AO MÊS - FALTA DE INTERESSE - CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE


JUROS - AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA INCIDÊNCIA - PARCELAS

REAJUSTÁVEIS EM PERIODICIDADE MENSAL - DESCARACTERIZAÇÃO DA

MORA - DESCABIMENTO - SENTENÇA MANTIDA - RECURSO

DESPROVIDO.

A pactuação de juros remuneratórios no percentual de 1% ao mês revela

a falta de interesse do autor quanto à limitação dos juros.

Não demonstrada incidência da alegada capitalização de juros, mantém-se

a cláusula contratual conforme a previsão contratual que prevê reajuste

mensal.

Não evidenciada a abusividade das cláusulas contratuais previstas no

período da normalidade (juros remuneratórios e capitalização), não é caso

de descaracterização da mora.

Apelação 24324/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE SINOP. Protocolo


GESLEY MALESKI DE CARVALHO (Advs: Dr. CLAYTON OUVERNEI - OAB

13051/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELANTE(S) - PISSINATTI

EMPREENDIMENTOS LTDA. (Advs: Dr. JOÃO PAULO AVANSINI

CARNELOS - OAB 10924/mt, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - GESLEY

MALESKI DE CARVALHO (Advs: Dr. CLAYTON OUVERNEI - OAB

13051/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - PISSINATTI

EMPREENDIMENTOS LTDA. (Advs: Dr. JOÃO PAULO AVANSINI

CARNELOS - OAB 10924/mt, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES.



Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: RECURSOS NÃO

PROVIDOS, POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

RECURSOS DE APELAÇÃO - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - PEDIDO

PROCEDENTE APENAS PARA DETERMINAR A DEVOLUÇÃO DO VALOR

PAGO PELO AUTOR A TÍTULO DE ENTRADA NA AQUISIÇÃO DE IMÓVEL -

FINANCIAMENTO HABITACIONAL - INTERESSE DO MUTUÁRIO EM

COMPROVAR QUE PREENCHE OS REQUISITOS À CONCESSÃO DO

FINANCIAMENTO PARA DAR QUITAÇÃO AO NEGÓCIO VERBAL FIRMADO

ENTRE AS PARTES - ÔNUS QUE NÃO SE DESINCUMBIU - PEDIDO DE

INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS DE PAGAMENTO DE

ALUGUEIS - IMPROCEDENTES - PEDIDO DE REFORMA PELA REQUERIDA -

RETENÇÃO DO VALOR PAGO - ALEGAÇÃO DE QUE É DEVIDO POR

CONSTITUI ARRAS - IMPROCEDÊNCIA - VALOR QUE FEZ PARTE DO

PREÇO FINAL DO IMÓVEL NEGOCIADO ENTRE AS PARTES - NEGÓCIO

NÃO CONCRETIZADO - IMÓVEL VENDIDO A TERCEIRO - AUSÊNCIA DE

PREJUÍZO À REQUERIDA - RECUROS DESPROVIDOS - SENTENÇA

MANTIDA.

Se o contexto probatório revela que o autor deixou de dar andamento na

análise de crédito junto ao agente financeiro (responsável por lhe

conceder o financiamento pretendido), a culpa pela não concretização do

negócio se deu por sua culpa exclusiva, na medida em que a requerida

encaminhou a documentação para análise e a CEF, por meio de ofício,

informou que o prazo da pesquisa venceu sem que houvesse sido

aprovado ou concedido financiamento em nome do autor, situação que

afasta alegação de prática de ato ilícito a ensejar a indenização pleiteada

seja a título de danos materiais (pagamento de alugueres) como morais.

O valor comprovadamente pago pelo autor como parte do pagamento,

inclusive, não configura arras, cuja finalidade é a garantia dada de forma

antecipada com o objetivo de assegurar o cumprimento da obrigação.

Se não há sequer contrato escrito firmado entre as partes, não há falar

em pagamento de arras, multa ou indenização pela quebra do contrato,

porquanto não há prova de prejuízo extraordinário pelo recorrente que,

inclusive, vendeu o imóvel que seria objeto da compra pelo autor à terceira

pessoa.

Apelação 46846/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE ALTA FLORESTA.


APELANTE(S) - JOSE MILTON FERREIRA DA SILVA (Advs: Dr(a). NIDIAN

SANTOS DA SILVA MARTINS DOS SANTOS - OAB 19966/0/MT),

APELADO(S) - LOSANGO PROMOÇÕES DE VENDAS LTDA (Advs: Dr(a).

FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES - OAB 76696/mg, Dr. FERNANDO

AUGUSTO VIEIRA DE FIGUEIREDO - OAB 7627-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)).

Relator: Exmo. Sr. DES. GUIOMAR TEODORO BORGES



UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C

INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – INSCRIÇÃO INDEVIDA DE NOME

NOS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO - DÍVIDA NÃO COMPROVADA

- VALOR DA INDENIZAÇÃO - MAJORAÇÃO - POSSIBILIDADE - RECURSO

PROVIDO.

Mostra-se razoável majorar o valor dos danos morais como forma de

melhor atender as peculiaridades do caso analisado, observada a

capacidade econômica do ofensor e as condições do ofendido.

Acórdão Classe: CNJ-202 Quarta Câmara de Direito Privado

Processo Número: 1001592-89.2017.8.11.0000


M. A. D. M. (AGRAVANTE)


GREICY KELLY TEIXEIRA ALVES OAB - 22849-O/MT (ADVOGADO)


V. B. A. M. (AGRAVADO)


JOSUE GRACINDO ALVES OAB - 12522-O/MT (ADVOGADO)


L. M. D. A. D. S. (REPRESENTANTE/NOTICIANTE)


Magistrado(s):


EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE ALIMENTOS – DECISÃO

QUE ARBITROU ALIMENTOS PROVISÓRIOS EM UM SALÁRIO MÍNIMO –

PEDIDO DE REDUÇÃO - ADEQUAÇÃO AO BINÔMIO

NECESSIDADE/POSSIBILIDADE – AUSÊNCIA DE PROVAS DA ALEGADA

IMPOSSIBILIDADE FINANCEIRA - DECISÃO MANTIDA - RECURSO

DESPROVIDO. A fixação de alimentos, seja de caráter provisório seja em

caráter definitivo, deve ser feita em atenção ao binômio

necessidade/possibilidade, conforme disposto no artigo 1.694, §1º do

Código Civil. À mingua de provas da efetiva impossibilidade do agravante

de arcar com o montante arbitrado, mostra-se mais prudente manter o

valor dos alimentos provisórios, pelo menos até que o feito seja instruído

com elementos que permitam verificar as suas alegações.


Processo Número: 1001699-36.2017.8.11.0000


HILDETE GARCIA LOBATO LOPES (EMBARGANTE)


TANIA REGINA IGNOTTI FAIAD OAB - 5931-O/MT (ADVOGADO)

MARINA IGNOTTI FAIAD OAB - 16735-/MT (ADVOGADO)

FRANCISCO ANIS FAIAD OAB - 3520-O/MT (ADVOGADO)


ESPÓLIO DE RAUL JOSÉ DE CARVALHO (EMBARGADO)

ISIS MARINON (EMBARGADO)


HELCIO CORREA GOMES OAB - 2903-B/MT (ADVOGADO)

ISIS MARINON OAB - 3434-O/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):


EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – OMISSÃO VERIFICADA –

RECURSO PROVIDO PARA SANAR A OMISSÃO SEM, NO ENTANTO,

ATRIBUIR AOS EMBARGOS EFEITOS INFRINGENTES. O recurso de

embargos de declaração, cuja missão é sanar eventual omissão, comporta

provimento, caso ocorra, sem que isto implique em modificação do julgado.


Processo Número: 1001699-36.2017.8.11.0000


HILDETE GARCIA LOBATO LOPES (EMBARGANTE)


FRANCISCO ANIS FAIAD OAB - 3520-O/MT (ADVOGADO)

MARINA IGNOTTI FAIAD OAB - 16735-/MT (ADVOGADO)

TANIA REGINA IGNOTTI FAIAD OAB - 5931-O/MT (ADVOGADO)


ESPÓLIO DE RAUL JOSÉ DE CARVALHO (EMBARGADO)

ISIS MARINON (EMBARGADO)


ISIS MARINON OAB - 3434-O/MT (ADVOGADO)

HELCIO CORREA GOMES OAB - 2903-B/MT (ADVOGADO)


Magistrado(s):


EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – OMISSÃO VERIFICADA –

RECURSO PROVIDO PARA SANAR A OMISSÃO SEM, NO ENTANTO,

ATRIBUIR AOS EMBARGOS EFEITOS INFRINGENTES. O recurso de

embargos de declaração, cuja missão é sanar eventual omissão, comporta

provimento, caso ocorra, sem que isto implique em modificação do julgado.


Processo Número: 1003108-47.2017.8.11.0000





(ADVOGADO)



ALCIDES PINA MACIEL (AGRAVADO)


MAITE CAROLINE OLIVEIRA DE MELLO OAB - 0017461-A/MT

(ADVOGADO)

Magistrado(s):


EMENTA AGRAVO - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER – PLANO DE

SAÚDE – CUSTEIO DE TRATAMENTO –ESTIMULAÇÃO MAGNÉTICA

TRANSCRANIANA - INDICAÇÃO MÉDICA - PRESUNÇÃO DE SER O MAIS

ADEQUADO - DIREITO À VIDA E À SAÚDE - PREVALÊNCIA - DECISÃO

MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Os planos de saúde podem, por

expressa disposição contratual, restringir as enfermidades a serem

cobertas, mas não podem limitar os tratamentos a serem realizados,

inclusive os medicamentos experimentais. Precedentes do STJ. Quando há

indicação médica para tratamento com a Estimulação Magnética

Transcraniana, não há que se falar em ausência de cobertura ou de

previsão em resoluções para a realização do procedimento. As cláusulas

contratuais relativas à cobertura nos contratos de assistência médica e

hospitalar (plano de saúde) devem ser interpretadas de maneira mais

favorável ao paciente, em homenagem ao princípio da dignidade da

pessoa humana e do direito constitucional à saúde.


Processo Número: 1000154-28.2017.8.11.0000


GLEICIANE RIBEIRO DA COSTA MOREIRA (AGRAVANTE)


ANA CLARA DA SILVA OAB - 10373-B/MT (ADVOGADO)


AUXILIADORA AMORIM DOS ANJOS (AGRAVADO)

Magistrado(s):


EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO DE TÍTULO

EXTRAJUDICIAL - JUSTIÇA GRATUITA - INDEFERIMENTO DO BENEFÍCIO -

VULNERABILIDADE FINANCEIRA DEMONSTRADA - DECISÃO

REFORMADA - RECURSO PROVIDO. A concessão do benefício da

gratuidade da justiça depende de provas suficientes da impossibilidade

financeira para suportar as custas e despesas processuais, o que se

verificou no caso.


Número/Ano: 49320 / 2017. Julgamento: 31/05/2017. APELANTE(S) - LC

PRIANTE - ME (GIRASSOL DISTRIBUIDORA DE COSMÉTICOS) E OUTRO(s)

(Advs: Dr. DIEGO OSMAR PIZZATTO - OAB 11094/MT), APELADO(S) -


OAB 3056/MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. GUIOMAR

TEODORO BORGES



POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO - EXECUÇÃO - EMBARGOS A EXECUÇÃO - REJEIÇÃO -

ALEGAÇÃO DE OPERAÇÃO MATA-MATA - CÉDULA DE CRÉDITO

BANCÁRIO - EMPRÉSTIMO - CAPITAL DE GIRO - NULIDADE -

INOCORRÊNCIA - PRESUNÇÃO DE FOMENTO AO CAPITAL DE GIRO DA

EMPRESA - EFICÁCIA EXECUTIVA - REQUISITOS DA LEI 10.931/04 -

JURISPRUDÊNCIA DA CORTE SUPERIOR - APELO DESPROVIDO.

A Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça consagrou o

entendimento de que, "em se tratando de cédula de crédito comercial

emitida para saldar dívidas do comerciante, à mingua de qualquer previsão

legal, não se há de falar em nulidade por desvio de finalidade, sendo ainda

de se considerar que o empréstimo importou em fomento ao capital de giro

da empresa" (EREsp 512.635/SC, Rel. Min. CASTRO FILHO, Segunda

Seção, DJ 14.12.2005).

Nos termos de pacífica jurisprudência do STJ, não se há de falar em

nulidade quando o valor do crédito é usado para pagamento de dívidas

anteriores.

"A cédula de crédito bancário, mesmo quando o valor nela expresso seja

oriundo de saldo devedor em contrato de abertura de crédito em conta

corrente, tem natureza de título executivo, exprimindo obrigação líquida e

certa, por força do disposto na Lei n. 10.930/2004" (AgRg no REsp

1.038.215/SP, Rel. Min. MARIA ISABEL GALLOTTI, Quarta Turma, DJe de

19/11/2010). Incidência da Súmula 83/STJ.

Por inteligência do art. 739-A, § 5º do CPC, vigente a época, compete ao

embargante declarar o valor que entende correto e apresentar respectiva

memória de cálculo quando deduz pedido de revisão de contrato fundada

na abusividade de encargos.


Número/Ano: 49321 / 2017. Julgamento: 31/05/2017. APELANTE(S) - LC

PRIANTE - ME (GIRASSOL DISTRIBUIDORA DE COSMÉTICOS) E OUTRO(s)

(Advs: Dr. DIEGO OSMAR PIZZATTO - OAB 11094/MT), APELADO(S) -


OAB 3056/MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. GUIOMAR

TEODORO BORGES



POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO - EXECUÇÃO - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE

DÍVIDA - ALEGAÇÃO DE OPERAÇÃO MATA-MATA - CÉDULA DE CRÉDITO

BANCÁRIO - EMPRÉSTIMO - CAPITAL DE GIRO - NULIDADE -

INOCORRÊNCIA - PRESUNÇÃO DE FOMENTO AO CAPITAL DE GIRO DA

EMPRESA - EFICÁCIA EXECUTIVA - REQUISITOS DA LEI 10.931/04 -

JURISPRUDÊNCIA DA CORTE SUPERIOR - MATÉRIA DEBATIDA NO APELO

Nº 49320/2017 - APELO DESPROVIDO.

A Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça consagrou o

entendimento de que, "em se tratando de cédula de crédito comercial

emitida para saldar dívidas do comerciante, à mingua de qualquer previsão

legal, não se há de falar em nulidade por desvio de finalidade, sendo ainda

de se considerar que o empréstimo importou em fomento ao capital de giro

da empresa" (EREsp 512.635/SC, Rel. Min. CASTRO FILHO, Segunda

Seção, DJ 14.12.2005).

"A cédula de crédito bancário, mesmo quando o valor nela expresso seja

oriundo de saldo devedor em contrato de abertura de crédito em conta

corrente, tem natureza de título executivo, exprimindo obrigação líquida e

certa, por força do disposto na Lei n. 10.930/2004" (AgRg no REsp

1.038.215/SP, Rel. Min. MARIA ISABEL GALLOTTI, Quarta Turma, DJe de

19/11/2010). Incidência da Súmula 83/STJ.

Nos termos de pacífica jurisprudência do STJ, não se há de falar em

nulidade quando o valor do crédito é usado para pagamento de dívidas

anteriores.



BANCO DO BRADESCO S. A. (Advs: Dr. MAURO PAULO GALERA MARI -

OAB 3056/mt, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - ILDA PEREIRA DE

ARAÚJO (Advs: Dr(a). GUSTAVO DE ALMEIDA BATISTA - OAB

13549/mt). Relator: Exmo. Sr. DES. GUIOMAR TEODORO BORGES



POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – EXPURGOS

INFLACIONÁRIOS – SUSPENSÃO DO PROCESSO - DESCABIMENTO -

PRESTAÇÃO DE CAUÇÃO - DESNECESSIDADE - EXECUÇÃO DEFINITIVA -

SENTENÇA MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO.

Não é o caso de suspensão do cumprimento de sentença de ação coletiva


cujo objeto seja os expurgos inflacionários, se já julgados os recursos

repetitivos que tratam da matéria.

Descabe a prestação de caução se se tratar de execução definitiva de

sentença transitada em julgado.



APELANTE(S) - JOSÉ DE CAMPOS SARATH (Advs: Dr(a). MILTON JONES

AMORIM VIEIRA - OAB 16216/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) -

TELEFÔNICA BRASIL S.A (Advs: Dr(a). DANIEL FRANÇA SILVA - OAB

17826-A/MT, Dr. JOAQUIM FELIPE SPADONI - OAB 6197/MT, Dr(a).

OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. GUIOMAR TEODORO BORGES



UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO

C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – INSCRIÇÃO INDEVIDA DE NOME

NO CADASTRO DOS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO - DÍVIDA NÃO

CONTRATADA - VALOR DA INDENIZAÇÃO - MAJORAÇÃO -

POSSIBILIDADE - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS MAJORADOS -

RECURSO PROVIDO.




Os honorários advocatícios devem ser majorados a fim de remunerar de

forma digna o desempenho do profissional.

Apelação 48074/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE SÃO JOSÉ DOS

QUATRO MARCOS. Protocolo Número/Ano: 48074 / 2017. Julgamento:

31/05/2017. APELANTE(S) - ATIVOS S.A. SECURITIZADORA DE

CRÉDITOS FINANCEIROS (Advs: Dr(a). RAFAEL FURTADO AYRES - OAB

17380/DF, Dr(a). WALLACE ELLER MIRANDA - OAB 56780/MG),

APELADO(S) - JOSÉ VICENTE BERTOLIN (Advs: Dr(a). FABIANO

GIAMPIETRO MORALES - OAB 127878/SP, Dr(a). OUTRO(S)). Relator:

Exmo. Sr. DES. GUIOMAR TEODORO BORGES



UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL - EXTINÇÃO POR ABANDONO

DA CAUSA, PELA EXEQUENTE - DESÍDIA NÃO VERIFICADA - FALTA DE

INTIMAÇÃO PESSOAL - DESCUMPRIMENTO DA REGRA DO §1º, DO ART.

267, DO CPC/73 E DA REGRA DA SÚMULA 240 DO STJ, DECORRENTE DA

FALTA DE MANIFESTAÇÃO DO EXECUTADO SOBRE A EXTINÇÃO POR

ABANDONO, PELA EXEQUENTE - EXTINÇÃO CONTRÁRIA À REGRA

PROCESSUAL E ÀS ORIENTAÇÕES JURISPRUDENCIAIS - PROVIMENTO nº

84 DA CORREGEDORIA-MT QUE NÃO ALTERA ARTIGO DO CPC -

APELAÇÃO PROVIDA - EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO AFASTADA.

A extinção da ação por abandono da causa exige a demonstração da

desídia do autor em dar andamento ao processo e a prévia intimação

pessoal da parte (regra do §1º, do art. 267 do CPC), bem como a

manifestar do requerido, já citado, conforme exige a regra da Súmula 240

do STJ.


Processo Número: 1004081-02.2017.8.11.0000


MARIA CONCEICAO PIRES DE MENDONCA (AGRAVANTE)

LAERCIO AGOSTINHO DA COSTA (AGRAVANTE)


FERNANDO BIRAL DE FREITAS OAB - 176019-/SP (ADVOGADO)


HABITACIONAL ADMINISTRADORA DE IMOVEIS LTDA - ME (AGRAVADO)




MARIANA BARROS DE MIRANDA (TERCEIRO INTERESSADO)

Magistrado(s):


EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA –

AÇÃO DE COBRANÇA DE ALUGUEIS - DECISÃO QUE REJEITOU A

IMPUGNAÇÃO AO CÁLCULO DE ATUALIZAÇÃO DA DÍVIDA –

ATUALIZAÇÃO QUE TOMA POR BASE CÁLCULO ANTERIOR –

POSSIBILIDADE - AUSÊNCIA DE INFORMAÇÕES PRECISAS ACERCA DO

DÉBITO E DOS VALORES PAGOS – NECESSIDADE DE ESCLARECIMENTO

DO CÁLCULOS – RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. É possível realizar

a atualização do valor da dívida tomando-se por base cálculo realizado em

momento anterior, contra o qual não se insurgiram os devedores, porém

só podem incidir novos juros e correção monetária no segundo cálculo a

partir da data de conclusão do primeiro cálculo, para que não haja bis in

idem. Diante da falta de informações precisas acerca do valor do débito e

dos valores pagos, verifica-se a necessidade de esclarecer os cálculos e

estabelecer o valor efetivamente devido.


Processo Número: 1001325-20.2017.8.11.0000


ROSIMARA RADIN (AGRAVANTE)


RAFAEL VICENTE GONCALVES TOBIAS OAB - 14895-O/MT

(ADVOGADO)


ANA RITA MIRANDA FERREIRA (AGRAVADO)


MAURICIO JOSE CAMARGO CASTILHO SOARES OAB - 1146400-A/MT

(ADVOGADO)

Magistrado(s):


AGRAVO INTERNO – DECISÃO QUE CONCEDE TUTELA ANTECIPADA –

IMISSÃO NA POSSE EM FAVOR DA AGRAVADA – PRESENÇA DOS

REQUISITOS - RECURSO DESPROVIDO. A prova em sentido contrário

quanto ao direito tutelado em favor da agravada constitui ônus da

agravante, que, no caso, não se desincumbiu de comprovar o desacerto

da decisão recorrida que deferiu a imissão na posse em favor da

agravada. Mantém-se a decisão agravada, máxime diante da ausência de

elementos novos.


Processo Número: 1003497-32.2017.8.11.0000


HILTON PEREIRA (AGRAVANTE)


POLIANA ZUMERLE FURTADO OAB - 11196-O/MT (ADVOGADO)


BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. (AGRAVADO)


IVO PEREIRA OAB - 143801-/SP (ADVOGADO)

Magistrado(s):

RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO

AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO – PEDIDO

DE JUSTIÇA GRATUITA – DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA -

PRESUNÇÃO JURIS TANTUM - AUSÊNCIA DE PROVA EM CONTRÁRIO –

DEFERIMENTO - LIMINAR REVOGADA - ART. 300 DO CPC/2015 -

REQUISITOS AUSENTES - PURGAÇÃO DA MORA – MATÉRIA NÃO

APRECIADA NO DECISUM RECORRIDO – SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA –

NÃO CONHECIMENTO DESSA QUESTÃO – RECURSO PARCIALMENTE

CONHECIDO E NESSE PONTO PROVIDO. A declaração de hipossuficiência

a que se refere o §3º do art. 99 do CPC/2015 possui presunção juris

tantum de veracidade, que só pode ser afastada quando houver nos

autos prova em contrário. Descabida a concessão de liminar para

determinar a busca e apreensão se não demonstrado de forma

contundente o preenchimento dos requisitos do art. 300 do CPC/2015. A

apreciação no Agravo de Instrumento de questão não analisada no

decisum recorrido configura supressão de instância, o que é vedado.


Processo Número: 1001365-36.2016.8.11.0000


MADEIREIRA FLORESTA LTDA (EMBARGANTE)


RUI HEEMANN JUNIOR OAB - 15326-O/MT (ADVOGADO)


VILSON JOSE SCHNEIDER (EMBARGADO)



ALVARO DA CUNHA NETO OAB - 12069-O/MT (ADVOGADO)

VANIA FATIMA VIAN OAB - 54154-/PR (ADVOGADO)

LUIZ GUSTAVO GIARETTA OAB - 0010172-A/MT (ADVOGADO)

REGISSON JOSE DE CASTRO OAB - 0006214-A/MT (ADVOGADO)

EVANDRO SILVA FERREIRA OAB - 0011538-A/MT (ADVOGADO)

ABEL SGUAREZI OAB - 0008347-A/MT (ADVOGADO)

PRISCILLA CARVALHO DA CUNHA OAB - 15893-B/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):


SEXTA CÂMARA CÍVEL EMBARGOS DECLARATÓRIOS N.

1001365-36.2016.8.11.0000 EMBARGANTE: MADEIREIRA FLORESTA

LTDA. EMBARGADO: VILSON JOSÉ SCHNEIDER EMENTA EMBARGOS DE

DECLARAÇÃO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - AGRAVO DE

INSTRUMENTO – AÇÃO REIVINDICATÓRIA – LIMINAR DEFERIDA E

POSTERIORMENTE CASSADA PELO TRIBUNAL – NECESSIDADE DE

INSTRUÇÃO PROBATÓRIA – PROVIDÊNCIA QUE DEVE SER EXIGIDA DO

JUÍZO A QUO – DOCUMENTOS NOVOS QUE NÃO AUTORIZAM A

MODIFICAÇÃO PRETENDIDA – ARTIGO 1.022 DO CPC – VÍCIOS

INEXISTENTES – MERO INCONFORMISMO – RECURSO NÃO PROVIDO.

Inexistindo o vício alegado, nega-se provimento aos segundos Embargos

de Declaração, principalmente quando o acórdão impugnado apreciou

todas as questões submetidas e fica claro o mero inconformismo da

embargante.


Processo Número: 1001554-77.2017.8.11.0000


ALCEBIADES JOSE BOMFIM (EMBARGANTE)


ALCEBIADES JOSE BOMFIM OAB - 3210-O/MT (ADVOGADO)

LEANDRO DE SOUZA BONFIM OAB - 19247-O/MT (ADVOGADO)


BANCO BANORTE S/A - EM LIQUIDACAO (EMBARGADO)


JOSE ADELAR DAL PISSOL OAB - 2838-O/MT (ADVOGADO)


FABRICIO DO NASCIMENTO BENCICE (TERCEIRO INTERESSADO)


MAURICIO BENCICE FILHO (TERCEIRO INTERESSADO)

Magistrado(s):


EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO -

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - INEXISTÊNCIA DOS VÍCIOS ELENCADOS

NO ART. 1.022 DO CPC - PRETENSÃO DE REDISCUTIR A MATÉRIA -

INVIABILIDADE - RECURSO NÃO PROVIDO. Nega-se provimento aos

Embargos de Declaração quando não verificado nenhum dos vícios do art.

1.022 do CPC mas sim o propósito de rediscutir o mérito da decisão.


Processo Número: 1003760-64.2017.8.11.0000


CHRISLAYNE APARECIDA PEREIRA DE FIGUEIREDO (AGRAVANTE)

ELIZIO LEMES DE FIGUEIREDO (AGRAVANTE)


ELIZIO LEMES DE FIGUEIREDO OAB - 8256-O/MT (ADVOGADO)

CHRISLAYNE APARECIDA PEREIRA DE FIGUEIREDO OAB - 13421-O/MT

(ADVOGADO)


SETTE CAMARA, CORREA E BASTOS ADVOGADOS ASSOCIADOS

(AGRAVADO)


FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES OAB - 024.459.126-10

(PROCURADOR)


ANA PAULA ARANTES DE FREITAS (TERCEIRO INTERESSADO)

AMERICEL S/A (TERCEIRO INTERESSADO)

Magistrado(s):


QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº

1003760-64.2017.8.11.0000 AGRAVANTE: ELIZIO LEMES DE FIGUEIREDO

SIMONETI e outra AGRAVADA: SETTE CAMARA, CORREA E BASTOS

ADVOGADOS ASSOCIADOS EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO –

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA PROVISÓRIO – SEGURO-GARANTIA PARA

ASSEGURAR A EXECUÇÃO PROVISÓRIA – POSSIBILIDADE – INCLUSÃO

DOS SÓCIOS NA EXECUÇÃO – INVIABILIDADE – RECURSO NÃO

PROVIDO. Não há nenhuma ilegalidade no oferecimento do

seguro-garantia como penhora para assegurar cumprimento provisório de

sentença. A inclusão de sócios na execução provisória de sentença,

quando não foram parte demandada na fase de conhecimento, depende

da desconstituição da personalidade jurídica da empresa, o que implica na

comprovação dos requisitos do art. 50 do Código Civil.


Processo Número: 1001365-36.2016.8.11.0000


MADEIREIRA FLORESTA LTDA (EMBARGANTE)


RUI HEEMANN JUNIOR OAB - 15326-O/MT (ADVOGADO)


VILSON JOSE SCHNEIDER (EMBARGADO)


ALVARO DA CUNHA NETO OAB - 12069-O/MT (ADVOGADO)

PRISCILLA CARVALHO DA CUNHA OAB - 15893-B/MT (ADVOGADO)

EVANDRO SILVA FERREIRA OAB - 0011538-A/MT (ADVOGADO)

LUIZ GUSTAVO GIARETTA OAB - 0010172-A/MT (ADVOGADO)

ABEL SGUAREZI OAB - 0008347-A/MT (ADVOGADO)

REGISSON JOSE DE CASTRO OAB - 0006214-A/MT (ADVOGADO)

VANIA FATIMA VIAN OAB - 54154-/PR (ADVOGADO)

Magistrado(s):


EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DE EMBARGOS DE

DECLARAÇÃO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - AGRAVO DE

INSTRUMENTO – AÇÃO REIVINDICATÓRIA – LIMINAR DEFERIDA E

POSTERIORMENTE CASSADA PELO TRIBUNAL – NECESSIDADE DE

INSTRUÇÃO PROBATÓRIA – PROVIDÊNCIA QUE DEVE SER EXIGIDA DO

JUÍZO A QUO – DOCUMENTOS NOVOS QUE NÃO AUTORIZAM A

MODIFICAÇÃO PRETENDIDA – ARTIGO 1.022 DO CPC – VÍCIOS

INEXISTENTES – MERO INCONFORMISMO – RECURSO NÃO PROVIDO.

Inexistindo o vício alegado, nega-se provimento aos terceiros Embargos de

Declaração, principalmente quando o acórdão impugnado apreciou todas

as questões submetidas e fica claro o mero inconformismo da

embargante.


Processo Número: 1003044-37.2017.8.11.0000


BANCO ITAUCARD S.A. (AGRAVANTE)


CELSO MARCON OAB - 0011340-A/MT (ADVOGADO)


SILVIO JOSE DOS REIS (AGRAVADO)


ANNA PAULA LANDIM DA SILVA FLESCH OAB - 14932-O/MT

(ADVOGADO)

Magistrado(s):


EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO REVISIONAL - DEPÓSITO

JUDICIAL DA PARCELA CONTRATADA - IMPOSSIBILIDADE – PAGAMENTO

DIRETO AO CREDOR - PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 285-B DO CPC/73,

ATUAL ART. 330, §§ 2º E 3º DO CPC/2015 – RECURSO PROVIDO. A partir

da vigência da Lei nº 12.810 de 2013, que incluiu o art. 285-B no Código

de Processo Civil, atual art. 330, §§ 2º e 3º do novo CPC, nas ações

revisionais decorrentes de empréstimos, financiamentos ou alienação de

bens, caberá ao devedor realizar o pagamento no tempo e modo

contratados, não sendo possível o depósito judicial.


Processo Número: 1003362-20.2017.8.11.0000


GRAZIELLE REGINA LEAO PREZA (AGRAVANTE)


FABIANA HERNANDES MERIGHI PREZA OAB - 9139-O/MT (ADVOGADO)

LUDOVICO ANTONIO MERIGHI OAB - 24821-A/SP (ADVOGADO)



COOPERATIVA DE CREDITO DOS MEDICOS, PROFISSIONAIS DA SAUDE E

EMPRESARIOS DE MATO GROSSO (AGRAVADO)


ALESSANDRO TARCISIO ALMEIDA DA SILVA OAB - 4677-O/MT

(ADVOGADO)

PEDRO SYLVIO SANO LITVAY OAB - 7042-O/MT (ADVOGADO)

MIKAEL AGUIRRE CAVALCANTI OAB - 0009247-A/MT (ADVOGADO)

MAURICIO AUDE OAB - 4667-O/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):


E M E N T A AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO POR QUANTIA

CERTA - BLOQUEIO DE 30% DOS VENCIMENTOS DA EXECUTADA -

IMPENHORABILIDADE DAS VERBAS SALARIAIS - ART. 833, INCISO IV, DO

CPC/2015 – EXCEÇÃO PREVISTA NO §2º – PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA E

RENDIMENTO ACIMA DE 50 SALÁRIOS MÍNIMOS MENSAIS – HIPÓTESES

INEXISTENTES - RECURSO PROVIDO. É vedada a penhora de verba de

natureza salarial (artigo 833, inciso IV, do CPC/2015), salvo para o

pagamento de prestação alimentícia e quando tratar-se de valores

mensais excedentes a 50 salários mínimos, conforme § 2º do citado artigo.


Processo Número: 1003291-18.2017.8.11.0000


LAVORO AGROCOMERCIAL LTDA - EPP (AGRAVANTE)


FABIANO MAGALHAES FERRARI OAB - 13985-B/MT (ADVOGADO)


JORGE TOYOFUKU (AGRAVADO)

SHIZUKO TOYOFUKU (AGRAVADO)


EWERTON SOLER CONSALTER OAB - 24858-/PR (ADVOGADO)

CARLA FABIANA HERMANN ZAGOTTO CONSALTER OAB - 25009-/PR

(ADVOGADO)


DORVAL SIMON (TERCEIRO INTERESSADO)

RENAN VINICIUS FERREIRA SIMON (TERCEIRO INTERESSADO)

Magistrado(s):


EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO – EMBARGOS DE TERCEIRO

–ARRESTO DEFERIDO EM EXECUÇÃO PARA ENTREGA DE COISA

INCERTA - CONTRATO DE ARRENDAMENTO RESCINDIDO – SOJA

VINCULADA A CÉDULA DE PRODUTO RURAL COM GARANTIA DE

PENHOR CEDULAR DE PRIMEIRO GRAU – GARANTIA REAL QUE EM

PRINCÍPIO DEVE PREVALECER SOBRE A PESSOAL – ART. 18 DA LEI

8921/94 – PRESUNÇÃO DE IMPENHORABILIDADE – CPR REGISTRADA EM

CARTÓRIO – PREENCHIDOS OS REQUISITOS PARA CONCESSÃO DA

TUTELA DE URGÊNCIA – LIMINAR DEFERIDA – RECURSO PARCIALMENTE

PROVIDO. Segundo o art. 18 da Lei 8.921/94, os bens vinculados à Cédula

de Produto Rural não serão penhorados ou sequestrados por outras

dívidas do emitente ou do terceiro prestador da garantia real. Ainda que o

contrato de rescisão de arrendamento rural, objeto da Ação de Execução

para Entrega de Coisa Incerta, tenha sido celebrado antes da emissão da

CPR, a presunção de impenhorabilidade da safra milita em benefício da

CPR, uma vez que se trata de garantia real, que prevalece, a princípio,

sobre a pessoal, em especial na fase de cognição sumária do Agravo.

Estando demonstrados que o bem objeto de constrição judicial pertence a

terceiro e está vinculado a penhor agrícola de primeiro grau, cabe o

deferimento da liminar nos Embargos de Terceiro, autorizando-se a

liberação da constrição judicial efetivada, a qual estará condicionada à

prestação de caução pelo terceiro.


Processo Número: 1003480-93.2017.8.11.0000


AILTON ALVES AGUIAR (AGRAVANTE)


ILVANIO MARTINS OAB - 3591000-S/RO (ADVOGADO)

JOSIMAR VITOR PEREIRA OAB - 19848-O/MT (ADVOGADO)


IZABEL DE SIQUEIRA (AGRAVADO)



Magistrado(s):


AGRAVO DE INSTRUMENTO – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL – PENHORA

DEFERIDA ANTES DA APRECIAÇÃO DA EXCEÇÃO DE

PRÉ-EXECUTIVIDADE E DAS IMPUGNAÇÕES AO VALOR DA CAUSA E À

JUSTIÇA GRATUITA APRESENTADAS PELO EXECUTADO – LEGALIDADE

– ARTIGO 629 DO CPC – DECISÃO MANTIDA – RECURSO NÃO PROVIDO.

O oferecimento de Exceção de Pré-Executividade, Impugnações ao Valor

da Causa e à Justiça Gratuita pelo executado não impede o deferimento da

penhora (art. 629 do CPC).


Processo Número: 1003899-16.2017.8.11.0000


CRISTIANE XAVIER LEMES (AGRAVANTE)


AMANDA ALBERTINI COLET OAB - 20262-O/MT (ADVOGADO)


BANCO ITAU VEICULOS S.A. (AGRAVADO)


WASHINGTON FARIA SIQUEIRA OAB - 50879-/SP (ADVOGADO)

ROBERTO GUENDA OAB - 101856-/SP (ADVOGADO)

Magistrado(s):


AGRAVO DE INSTRUMENTO – BUSCA E APREENSÃO – SUPRESSÃO DE

INSTÂNCIA – BENEFÍCIO DA GRATUIDADE PLEITEADO NA VIA RECURSAL

– POSSIBILIDADE - ART. 99 DO CPC - CERCEAMENTO DE DEFESA – NÃO

OCORRÊNCIA – PRELIMINARES REJEITADAS - PEDIDO DE JUSTIÇA

GRATUITA – DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA - PRESUNÇÃO JURIS

TANTUM - AUSÊNCIA DE PROVA EM CONTRÁRIO – DEFERIMENTO -

PURGAÇÃO DA MORA – PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS E

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS – AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO NO

MOMENTO OPORTUNO – MATÉRIA PRECLUSA – RECURSO

PARCIALMENTE PROVIDO. O art. 99 do CPC autoriza que o pedido de

justiça gratuita seja formulado na petição inicial, na contestação, na

petição para ingresso de terceiro no processo ou em recurso. O

deferimento da gratuidade não possui efeitos retroativos. Precedentes. A

declaração de hipossuficiência a que se refere o §3º do art. 99 do

CPC/2015 possui presunção juris tantum de veracidade, que só pode ser

afastada quando houver nos autos prova em contrário. Não implica em

cerceamento de defesa a análise do pedido de efeito suspensivo antes da

intimação do agravado para contraminutar, pois essa determinação está

prevista no art. 1.019, I, do CPC. Se a decisão impugnada apenas reiterou

o que já ficou definido anteriormente, é descabido discutir a matéria em

Agravo de Instrumento, ante a preclusão temporal ocorrida.


Processo Número: 1000884-39.2017.8.11.0000


MATIAS BORGES (EMBARGANTE)


BEATRIZ PINTO VIANA OAB - 10456-O/MT (ADVOGADO)

ANDERSON LUIZ BERNARDINELLI OAB - 10668-O/MT (ADVOGADO)


VILMAR SILVEIRA (EMBARGADO)


FABIO ANDRE FADIGA OAB - 139961-/SP (ADVOGADO)

Magistrado(s):


EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - PREQUESTIONAMENTO -

INADMISSIBILIDADE – EQUÍVOCO – CORREÇÃO – RECURSO

PARCIALMENTE PROVIDO. Havendo equívoco no aresto, deve ser

corrigido via Embargos de Declaração. Mesmo que o Recurso tenha

finalidade de prequestionamento, é necessário que o acórdão apresente

quaisquer dos vícios relacionados no art. 1.022 do CPC.


Processo Número: 1003238-37.2017.8.11.0000


ANTONIO RUBENS PELISSARI (AGRAVANTE)


VALDELICE MANCHADO PELISSARI (AGRAVANTE)


ELISABETE APARECIDA DA SILVEIRA ARAUJO DA SILVA OAB -

0008341-A/MT (ADVOGADO)


RICO - NUTRICAO ANIMAL LTDA (AGRAVADO)


CLAUDIA REGINA OLIVEIRA SANTOS FERREIRA OAB - 0010765-A/MT

(ADVOGADO)

Magistrado(s):


AGRAVO DE INSTRUMENTO – JUNTADA DE DOCUMENTOS NOVOS –

NÃO COMPROVAÇÃO – PRELIMINAR DE SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA

REJEITADA - EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE – IMPENHORABILIDADE

DE BEM DE FAMÍLIA – NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA –

IMPOSSIBILIDADE – RECURSO NÃO PROVIDO. Não se admite dilação

probatória em Exceção de Pré-Executividade. A impenhorabilidade do bem

de família depende da prova de que é utilizado para moradia e se trata do

único imóvel do proprietário.


Processo Número: 1000014-42.2017.8.11.9005


RHUAN VICENTE DUARTE ARAUJO (AGRAVANTE)


JEFFERSON MOREIRA DE LIMA OAB - 2237200-A/MT (ADVOGADO)


IMOBILIARIA VIEIRA PRADO LTDA - ME (AGRAVADO)

CESAR ROBERTO SAES RODRIGUES (AGRAVADO)

Magistrado(s):


AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C

REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E INDENIZAÇÃO POR DANOS

MORAIS - PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA - DECLARAÇÃO DE

HIPOSSUFICIÊNCIA - PRESUNÇÃO JURIS TANTUM - AUSÊNCIA DE PROVA

EM CONTRÁRIO - BENEFÍCIO DEFERIDO - RECURSO PROVIDO. A

declaração de hipossuficiência a que se refere o §3º do art. 99 do


afastada quando houver nos autos prova em contrário, em observância

ao princípio constitucional do amplo acesso à Justiça (art. 5º, XXXV, CF).


Processo Número: 1001685-52.2017.8.11.0000




BRUNO CACHUBA BERTELLI OAB - 51689-/PR (ADVOGADO)


FERNANDO DALLA PALMA ANTONIO OAB - 32698-/PR (ADVOGADO)

RAFAEL CORDEIRO DO REGO OAB - 45335-/PR (ADVOGADO)


LARC - CONSTRUCOES, COMERCIO E SERVICOS LTDA (AGRAVADO)


RENATA SCOZZIERO DE ARRUDA SILVA OAB - 11990-O/MT

(ADVOGADO)

THAIS SVERSUT ACOSTA OAB - 9634-O/MT (ADVOGADO)



Magistrado(s):


AGRAVO DE INSTRUMENTO - RECUPERAÇÃO JUDICIAL - PERÍODO DE

BLINDAGEM - ART. 6º, § 4º, DA LEI Nº. 11.101/2005 - POSSIBILIDADE DE

PRORROGAÇÃO - RECURSO NÃO PROVIDO. O prazo do período de

blindagem estabelecido no art. 6º, §4º, da Lei nº. 11.101/2005 pode ser

mitigado quando demonstrado que o atraso não se deu por culpa da

recuperanda.


Processo Número: 1002473-66.2017.8.11.0000


USINAS ITAMARATI S/A (AGRAVANTE)


EMANUEL DANIALLEN DO AMARAL GOMES OAB - 18323-O/MT

(ADVOGADO)

CAMILA AZAMBUJA OAB - 19536-O/MT (ADVOGADO)

RICARDO MARTINS FIRMINO OAB - 253449-/SP (ADVOGADO)


PETROZARA DISTRIBUIDORA DE PETROLEO LTDA (AGRAVADO)


SERGIO MONTENEGRO DE ALMEIDA FILHO OAB - 16744-/CE

(ADVOGADO)

Magistrado(s):


AGRAVO DE INSTRUMENTO - TUTELA CAUTELAR EM CARÁTER

ANTECEDENTE DEFERIDA - SUSPENSÃO DE PROTESTO - PROBABILIDADE

DO DIREITO E PERIGO DE DANO DEMONSTRADOS - ARTS. 300 E 305 DO

CPC/2015 - REQUISITOS PRESENTES - NECESSIDADE DE CAUÇÃO -

ENTENDIMENTO FIRMADO PELO STJ EM RESP REPETITIVO DE

CONTROVÉRSIA - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. Se presentes a

probabilidade do direito e o perigo de dano proveniente de potencial

anotação restritiva ilegítima, é cabível a concessão da tutela cautelar em

caráter antecedente, já que preenchidos os requisitos dos arts. 300 e 305

do novo CPC. A legislação de regência estabelece que o documento hábil

a protesto extrajudicial é aquele que caracteriza prova escrita de

obrigação pecuniária líquida, certa e exigível. Portanto, a sustação de

protesto de título, por representar restrição a direito do credor, exige

prévio oferecimento de contracautela, a ser fixada conforme o prudente

arbítrio do magistrado (STJ, REsp nº. 1340236/SP).


Processo Número: 1003433-22.2017.8.11.0000


PAULINA SEGAT BRUSTOLIN (AGRAVANTE)

ESPÓLIO DE ODOVINO BRUSTOLIN (AGRAVANTE)


SILAS DO NASCIMENTO FILHO OAB - 4398-B/MT (ADVOGADO)

LIDIANE LOCATELLI OAB - 17381-O/MT (ADVOGADO)






(ADVOGADO)


DALTRO ALFREDO PIASECKI (REPRESENTANTE/NOTICIANTE)

Magistrado(s):


AGRAVO DE INSTRUMENTO – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL –

CÉDULA RURAL PIGNORATÍCIA E HIPOTECÁRIA – PENHORA DO BEM

DADO EM GARANTIA – INTIMAÇÃO DO PROPRIETÁRIO/INTERVENIENTE

HIPOTECANTE – SUFICIÊNCIA – ART. 835, §3º, DO CPC – CITAÇÃO –

DESNECESSIDADE – DECISÃO MANTIDA – RECURSO NÃO PROVIDO.

Recaindo a penhora sobre bem de terceiro garantidor, basta que ele seja

dela intimado, não se exigindo a citação para considerar válida a

constrição (artigo 835, §3º, do CPC).


Processo Número: 1003449-73.2017.8.11.0000


ALCINDO JOSE RAFFAELLI (AGRAVANTE)


WILSON MASSAIUKI SIO JUNIOR OAB - 230132-/SP (ADVOGADO)

WOLCER FREITAS MAIA OAB - 5778-O/MT (ADVOGADO)

SUELI VIEIRA DE SOUZA OAB - 116521-/MG (ADVOGADO)





Magistrado(s):


AGRAVO DE INSTRUMENTO - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA -

DIVERGÊNCIA DE CÁLCULOS APRESENTADOS PELAS PARTES - PERÍCIA


CONTÁBIL - POSSIBILIDADE - MITIGAÇÃO DA REGRA DO ART. 509, §2º,

DO CPC - JUÍZO QUE NÃO DISPÕE DE CONTADORIA PRÓPRIA - RECURSO

NÃO PROVIDO. É cabível a mitigação da regra contida no art. 509, §2º, do

CPC para que seja determinada a realização de perícia contábil quando a

excepcionalidade do caso decorra da divergência de cálculos

apresentados pelas partes e o juízo não conte com contadoria própria

para aferir o quantum debeatur do Cumprimento de Sentença.




EMBARGANTE - LEA HUGUENEY (Advs: Dr. VINÍCIUS CASTRO CINTRA -

OAB 10044/MT, Dr(a). OUTRO(S)), EMBARGADO - MARIA INÊS ZANELLI

(Advs: Dr(a). JADIR WILSON DA SILVA DALVI - OAB 17510/MT). Relator:

Exmo. Sr. DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: DECARATÓRIOS PROVIDOS,

APELAÇÃO NÃO PROVIDA, POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - OBSCURIDADE - EXISTÊNCIA - VÍCIO A

SER SANADO - TEMPESTIVIDADE DOS EMBARGOS À EXECUÇÃO

VERIFICADA - JULGAMENTO DO MÉRITO DA APELAÇÃO - EXECUÇÃO DE

CLÁUSULA PENAL - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA INADIMPLÊNCIA -

DECLARATÓRIOS PROVIDOS - APELAÇÃO NÃO PROVIDA.

Existindo vício, impõe-se que seja sanado.

Comprovada a tempestividade dos Embargos à Execução, analisa-se o

mérito da Apelação.

Não havendo prova da inadimplência contratual, é inviável a execução da

cláusula penal.

Embargos de Declaração - Classe: CNJ-1689 COMARCA DE BARRA DO

BUGRES(Oposto nos autos do(a) Apelação 34908/2017 - Classe:


EMBARGANTE - USINAS ITAMARATI S. A. (Advs: Dr(a). CAMILA

AZAMBUJA SOMMER DUTRA - OAB 19536/O/MT, Dr(a). FERNANDA

CRISTINA BOLIS - OAB 17819/MT, Dr(a). RICARDO MARTINS FIRMINO -

OAB 253449/SP), EMBARGADO - ROSELI DA SILVA ARANTES SOARES

(Advs: Dr(a). MARLI GUARNIERI DE LIMA ARANTES - OAB 11865/mt).

Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO



UNANIMIDADE.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - EQUÍVOCO - QUESTÃO DE ORDEM

PÚBLICA - POSSIBILIDADE DE ALTERAÇÃO DE OFÍCIO DO PERCENTUAL

DA TAXA DE JUROS MORATÓRIOS - RECURSO PROVIDO.

Mesmo não estando presentes os vícios a que se refere o artigo 1.022 do

CPC, devem ser conhecidos os Embargos de Declaração para corrigir

equívocos.

Tratando-se de matéria de ordem pública, o percentual dos juros de mora

pode ser alterado de ofício sem que ocorra reformatio in pejus ou

julgamento extra petita.




EMBARGANTE - BANCO DO BRASIL S. A. (Advs: Dr(a). NELSON FEITOSA

JÚNIOR - OAB 8656/MT, Dr(a). OUTRO(S)), EMBARGADO - BARCELOS

CARLOS E GOMES ADVOGADOS ASSOCIADOS (Advs: Dr(a). FABIUS

DELBONI DE ANDRADE - OAB 12573/MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator:



Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: RECURSO NÃO PROVIDO,

POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - OMISSÃO - INEXISTÊNCIA -

PREQUESTIONAMENTO - INADMISSIBILIDADE - AUSÊNCIA DE VÍCIOS NO

ACÓRDÃO - RECURSO NÃO PROVIDO.

Mesmo que os Embargos de Declaração tenham finalidade de

prequestionamento, é necessário que o acórdão apresente quaisquer dos

vícios relacionados no art. 1.022 do CPC.

Ao decidir um processo, o julgador não está obrigado a examinar todos os

fundamentos de fato e de direito trazidos em discussão e nem a

responder todas as alegações das partes, principalmente quando há

elementos suficientes para formar o seu convencimento de maneira

motivada.




EMBARGANTE - MARIA HELENA CAMOLEZI (Advs: Dr. GIOVANI BIANCHI -

OAB 6641/mt), EMBARGADO - K.L.D. EMPREENDIMENTOS TURÍSTICOS

LTDA. (Advs: Dr(a). KARINA DOS SANTOS MACIEL - OAB 18943-a/go).




POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - OMISSÃO, OBSCURIDADE E

CONTRADIÇÃO - INEXISTÊNCIA - PRESSUPOSTOS DO ART. 1.022 DO CPC

- AUSÊNCIA - RECURSO NÃO PROVIDO.

"1. Os embargos de declaração, conforme dispõe o art. 1.022 do CPC,

destinam-se a suprir omissão, afastar obscuridade, eliminar contradição

ou corrigir erro material existente no julgado, o que não ocorre na hipótese

em apreço.

2. O julgador não está obrigado a responder a todas as questões

suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente

para proferir a decisão." (EDcl no MS 21.315/DF).

"A contradição que justifica o manejo dos embargos de declaração é a do

julgado com ele mesmo, isto é, aquela que revele discrepância entre

disposições internas da decisão impugnada. O recurso, intentado com

esse fundamento, não é adequado para veicular pretensão de ajuste do

provimento jurisdicional com o entendimento da parte acerca de

determinada matéria. Em síntese, contradição externa ao julgado não

enseja oposição de embargos declaratórios. Precedentes." (EDcl no AgRg

no AREsp 1008359/RJ).




BRASIL TELECOMUNICAÇÕES S. A. ("BRTEL") (Advs: Dr(a). ALINE

PINHEIRO BASILIO SILVA - OAB 18882/MT, Dr(a). GUILHERME CARNEIRO

MONTEIRO NITSCHKE - OAB 67185/RS, Dr(a). LUIZ VIRGILIO PIMENTA

PENTEADO MANENTE - OAB 104160/SP, Dr(a). VINICIUS DE OLIVEIRA

BERNI - OAB 51477/RS), EMBARGADO - ENERGISA MATO GROSSO -

DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S. A. (Advs: Dr. ANTONIO CARLOS GUIDONI

FILHO - OAB 146997/sp, Dr(a). MARIANA ARAVECHIA PALMITESTA -

OAB 299951/sp). Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS

FILHO



POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - AÇÃO REVISIONAL - CONVENÇÃO DE

ARBITRAGEM - INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO - EVIDENTE PROPÓSITO DE

REDISCUTIR O CASO - VIA INADEQUADA - PREQUESTIONAMENTO

INVIABILIZADO - RECURSO NÃO PROVIDO.

São incabíveis os Embargos de Declaração quando não há no decisum

nenhuma das situações descritas no art. 1.022 do CPC, tratando-se de

meio impróprio para provocar o prequestionamento ou a rediscussão de

matéria devidamente analisada.


RONDONÓPOLIS(Oposto nos autos do(a) Apelação 165325/2016 - Classe:


EMBARGANTE - VALDOMIRO ALVES PEQUENO (Advs: Dr(a). LENINE

PÓVOAS DE ABREU - OAB 17120/O/MT, Dr. MAURÍCIO CASTILHO

SOARES - OAB 11464/MT, Dr(a). OUTRO(S)), EMBARGADO - JORCELINA

BARBOSA VILELA (Advs: Dr. EDIVILSON JOSE GUIMARAES - OAB

6534/MT). Relator: Exmo. Sr. DES. GUIOMAR TEODORO BORGES


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: RECURSO PARCIALMENTE

PROVIDO, POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

RECURSO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ERRO MATERIAL –

OCORRÊNCIA – OMISSÃO – INOCORRÊNCIA - RECURSO PARCIALMENTE

PROVIDO SEM MODIFICAÇÃO DO RESULTADO DO JULGAMENTO.

Verificado erro material no detalhamento de ação outra, no acórdão


recorrido, deve ser sanado a fim de evitar mácula na decisão.

Os embargos de declaração são cabíveis para sanar omissão,

obscuridade ou contradição contida no julgado ou, ainda, para sanar erro

material. Caso específico em que o erro é sanado, sem aplicar o efeito

infringente.



CARLOS MAGNUS SILVA VIEIRA (Advs: Dr(a). ROBERTA ARAÚJO DIAS -

OAB 12863/mt), APELADO(S) - CLARO S.A. (Advs: Dr(a). EVANDRO

CESAR ALEXANDRE DOS SANTOS - OAB 13431-B, Dr(a). MARCOS

VINICIUS LUCCA BOLIGON - OAB 12099-B, Dr(a). OUTRO(S)). Relator:





EMENTA:


C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – INSCRIÇÃO INDEVIDA DE NOME

NO CADASTRO DOS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO - DÍVIDA NÃO

CONTRATADA - VALOR DA INDENIZAÇÃO - MAJORAÇÃO -

POSSIBILIDADE - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS MAJORADOS -

RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.




Os honorários advocatícios devem ser majorados a fim de remunerar de

forma digna o desempenho do profissional.




JULIANO DE OLIVEIRA BASTOS (Advs: Dr(a). FABIANE MARTINS

MATTOS - OAB 8920- B/MT), AGRAVADO(S) - BANCO BRADESCO

FINANCIAMENTOS S. A. (Advs: Dr. MAURO PAULO GALERA MARI - OAB

3056/mt, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. GUIOMAR TEODORO

BORGES



POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

AGRAVO INTERNO - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU

PROVIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO - REVISÃO DE CONTRATO -

JUROS REMUNERATÓRIOS E CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS -

AUSÊNCIA DE ABUSIVIDADE - DECISÃO MANTIDA - RECURSO

DESPROVIDO

Ausente a demonstração de divergência entre a taxa de juros pactuada e

a taxa média de mercado, descabe a limitação dos juros remuneratórios.

Precedente (Recurso Especial repetitivo n. 1.112.879/PR e REsp

n.1.061.530/RS).

"A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao

duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa

efetiva anual contratada" (Súmula 541 do STJ).

Agravo Regimental - Classe: CNJ-206 COMARCA DE VÁRZEA

GRANDE(Interposto nos autos do(a) Apelação 2551/2017 - Classe:


AGRAVANTE(S) - BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS

(Advs: Dr. FAGNER DA SILVA BOTOF - OAB 12903/MT, Dr(a). RENATO

CHAGAS CORREA DA SILVA - OAB 8.184-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

AGRAVADO(S) - ALEXANDRO FONSECA (Advs: Dr. JOÃO DALVO DE

OLIVEIRA JÚNIOR - OAB 9459-O/MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr.

DES. GUIOMAR TEODORO BORGES



POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

AGRAVO INTERNO - APELAÇÃO - AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO

OBRIGATÓRIO DPVAT - DECISÃO MONOCRÁTICA COM AMPARO EM

ENUNCIADO DE SÚMULA DO STJ - PREJUDICIAL DE MÉRITO -

PRESCRIÇÃO - TERMO INICIAL DO PRAZO PRESCRICIONAL TRIENAL

(ART. 206, §3º, IX, CC) - CIÊNCIA INEQUÍVOCA DA INVALIDEZ

PERMANENTE - DATA DO LAUDO PERICIAL - INVALIDEZ NOTÓRIA -

INOCORRÊNCIA - PRESCRIÇÃO AFASTADA - INCONFORMISMO

DESPROVIDO DE ELEMENTOS APTOS A MODIFICAR A DECISÃO

IMPUGNADA - DECISÃO MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO.

Se não é caso de invalidez permanente notória, bem como não restou

demonstrado que o segurado tinha ciência inequívoca do caráter

permanente da invalidez em momento anterior à lavratura do laudo pericial,

o termo inicial do prazo prescricional nas ações de indenização

decorrente de seguro DPVAT se dá com a elaboração do laudo médico, de

acordo com o enunciado da Súmula nº 573/STJ.




CARLOS JOSÉ DE CAMPOS E OUTRA(s) (Advs: Dr. CARLOS JOSE DE

CAMPOS - OAB 14526/mt, Dr. THIAGO RIBEIRO - OAB 13293/mt),

AGRAVADO(S) - BROOKFIELD CENTRO-OESTE EMPREENDIMENTOS

IMOBILIÁRIOS S. A. (Advs: Dr(a). FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES -

OAB 16846-a/mt, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. GUIOMAR

TEODORO BORGES



POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

AGRAVO INTERNO - COMPRA E VENDA DE IMÓVEL - INCORPORAÇÃO

IMOBILIÁRIA - COMISSÃO DE CORRETAGEM - PAGAMENTO -

RESPONSABILIDADE DO COMPRADOR - DEVOLUÇÃO DO VALOR PAGO -

DESCABIMENTO - RECURSO REPETITIVO - RESP 1.599.511 -

JULGAMENTO MONOCRÁTICO DO RECURSO (ART. 932 DO CPC) -

DECISÃO MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO.

O art. 932, V, alínea "B", do CPC, autoriza o julgamento monocrático de

recurso contrário a acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou

pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recurso repetitivo.

"Validade da cláusula contratual que transfere ao promitente-comprador a

obrigação de pagar a comissão de corretagem nos contratos de promessa

de compra e venda de unidade autônoma em regime de incorporação

imobiliária, desde que previamente informado o preço total da aquisição da

unidade autônoma, com o destaque do valor da comissão de corretagem."

(REsp 1.599.511, Recurso Repetitivo, Tema 938).



AGRAVANTE(S) - BANCO BRADESCO S. A. (Advs: Dr(a). LUANA INGRID

PACHECO DA COSTA - OAB 19822-O/MT, Dr. MAURO PAULO GALERA

MARI - OAB 3056/mt, Dr(a). OUTRO(S)), AGRAVADO(S) - ANTÔNIO DE

SOUZA BORGES E OUTRO(s) (Advs: Dr. BRUNO NADAF GUSMAO - OAB

16014 / MT, Dr. THIAGO DELUQUE COSTA PEREIRA - OAB 8163/MT).




POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

AGRAVO DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA –

EXPURGOS INFLACIONÁRIOS – PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE ATIVA AD

CAUSAM REJEITADA - COMPROVAÇÃO DA CONDIÇÃO DE ASSOCIADO -

DESNECESSIDADE - EXTENSÃO DOS EFEITOS DA SENTENÇA

PROLATADA NA AÇÃO CIVIL PÚBLICA - SUSPENSÃO DO PROCESSO -

DESCABIMENTO - PRESCRIÇÃO NÃO CONFIGURADA - MULTA DO ART.

523, §1º, DO CPC - INOVAÇÃO RECURSAL - DECISÃO MANTIDA -

RECURSO DESPROVIDO.

Os poupadores ou seus sucessores têm legitimidade ativa para ajuizar

cumprimento individual de sentença prolatada em ação civil pública,

independente de serem ou não associados à instituição que a ajuizou.

Não é o caso de suspensão do cumprimento de sentença de ação coletiva

cujo objeto seja os expurgos inflacionários, se já julgados os recursos

repetitivo que tratam da matéria.

É quinquenal o prazo prescricional para o ajuizamento de cumprimento de

sentença de ação civil pública.

Apelação 21275/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE NOVA MUTUM.


APELANTE(S) - PRIMOS ENGENHARIA LTDA (Advs: Dr(a). EDUARDO

MARTINS PRADO - OAB 131778/MG, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) -

ADM DO BRASIL LTDA (Advs: Dr. ALAN VAGNER SCHMIDEL - OAB

7504/MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. GUIOMAR TEODORO

BORGES




UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO - AÇÃO DE COBRANÇA C/C PEDIDO DE COMPENSAÇÃO POR

DANOS MORAIS - PREMATURIDADE DA ANÁLISE DA PRESCRIÇÃO -

QUESTÕES QUE DESAFIAM A INSTRUÇÃO PROCESSUAL - APELAÇÃO

PROVIDA - SENTENÇA REFORMADA.

Se a questão desafia a realização de instrução processual, inclusive, já

determinada pelo juízo singular, revela-se prematura a análise da

prescrição antes da instrução do processo. De modo, que revela-se mais

prudente que referida análise ocorra após o encerramento da produção

de provas.



ITALO ROMEIRO BELCHIOR (Advs: Dr(a). RODRIGO BRANDÃO CORREA -

OAB 16.113/MT), APELADO(S) - PORTO SEGURO CIA DE SEGUROS

GERAIS (Advs: Dr. FERNANDO CESAR ZANDONADI - OAB 5736/ MT,

Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. GUIOMAR TEODORO BORGES




EMENTA:

APELAÇÃO – AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT

- INVALIDEZ PARCIAL PERMAMENTE INCOMPLETA – INDENIZAÇÃO

PROPORCIONAL – CORREÇÃO MONETÁRIA DESDE A ENTRADA EM

VIGOR DA MP 340/2006 - IMPOSSIBILIDADE - INCIDÊNCIA DESDE O

EVENTO DANOSO (SÚMULA 580/STJ) - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS

MAJORADOS - ART. 85, §8º, DO CPC - RECURSO PARCIALMENTE

PROVIDO.

O entendimento do Superior Tribunal de Justiça, lançado no enunciado da

Súmula 580/STJ, é no sentido de que, nas indenizações por morte ou

invalidez do seguro DPVAT, a incidência da atualização monetária

opera-se desde a data do evento danoso, de modo que não há falar em

correção monetária a partir da entrada em vigor da MP nº 340/2006.

Em observância aos parâmetros legais que norteiam a matéria, atendidos

os critérios da razoabilidade e em prestígio ao exercício da advocacia,

impõe-se a majoração dos honorários advocatícios, com fulcro no artigo

85, §8º, do CPC.


SERRA. Protocolo Número/Ano: 22847 / 2017. Julgamento: 31/05/2017.

APELANTE(S) - FRANCIELE AUZANI STALLBAUM (Advs: Dr(a). DENNER

MEDEIROS DE MOURA - OAB 14142/mt), APELADO(S) - EMBRASYSTEM -

TECNOLOGIA EM SISTEMAS, IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA..




POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

RECURSO DE APELAÇÃO - AÇÃO DE RESCISÃO DE CONTRATO

FIRMADO COM A APELADA - RASTREADORES VEICULARES - SISTEMA

BBOM - DANO MATERIAL RECONHECIDO - PEDIDO DE REFORMA DA

SENTENÇA PARA JULGAR PROCEDENTE A INDENIZAÇÃO POR DANO

MORAL - DANOS MORAIS INOCORRENTES - CONSEQUÊNCIA

EXCEPCIONAL NÃO DEMONSTRADA - MAJORAÇÃO DA VERBA

HONORÁRIA - REJEITADA - SENTENÇA CONFIRMADA. RECURSO

DESPROVIDO.

Se não demonstrada situação excepcional de afronta aos direitos de

personalidade, o pedido de indenização por danos morais não encontra

espaço para deferimento.


Processo Número: 1002438-09.2017.8.11.0000






JOAQUIM RAMALHO DOS SANTOS (AGRAVADO)

JAIR DOS SANTOS (AGRAVADO)

JESUS NATALINO ALBONETTE (AGRAVADO)

DEOMICIO PEDRO MADEIRA (AGRAVADO)

CLARA DE SOUZA PENHA (AGRAVADO)

IONE MARIA WIECZOREK NETZ (AGRAVADO)



Magistrado(s):


EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA –

EXPURGOS INFLACIONÁRIOS – PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE ATIVA

DOS POUPADORES REJEITADA - PRESCRIÇÃO – NÃO OCORRÊNCIA -

SUSPENSÃO DO PROCESSO - DESCABIMENTO – JUROS DE MORA –

TERMO INICIAL – CITAÇÃO NA AÇÃO DE CONHECIMENTO – MULTA DO

523 DO CPC – CABÍVEL - DECISÃO MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO

Os poupadores ou seus sucessores têm legitimidade ativa para ajuizar

cumprimento individual de sentença prolatada em ação civil pública,

independente de serem ou não associados à instituição que a ajuizou, por

força do trânsito em julgado da sentença executada. É quinquenal o prazo

prescricional para o ajuizamento de cumprimento de sentença de ação civil

pública. Não é o caso de suspensão do cumprimento de sentença de ação

coletiva cujo objeto seja os expurgos inflacionários, se já julgado o

recurso repetitivo que trata da matéria. Os juros de mora sobre os valores

existentes nas cadernetas de poupança incidem a partir da data da

citação para a ação coletiva. Somente quando o devedor deposita a

quantia devida em juízo, sem condicionar o levantamento à discussão do

débito em impugnação do cumprimento de sentença, e permite o imediato

levantamento da quantia depositada por parte do credor, é que fica elidido

o pagamento da multa do art. 475-J do CPC/73.


Processo Número: 1002178-29.2017.8.11.0000


BANCO GMAC S.A. (AGRAVANTE)




ALAIR SILVA DE ARRUDA (AGRAVADO)

Magistrado(s):


EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO -

LIMINAR INDEFERIDA - NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL - ENVIO EM

ENDEREÇO CONSTANTE DO CONTRATO - AUSÊNCIA DE RECEBIMENTO -

PROTESTO POR EDITAL - IMPOSSIBILIDADE - NECESSIDADE DE

ESGOTAMENTO DOS MEIOS CABÍVEIS PARA A LOCALIZAÇÃO DO

DEVEDOR - MORA NÃO CONSTITUÍDA - DECISÃO MANTIDA – RECURSO

DESPROVIDO A comprovação da mora é condição de procedibilidade da

Ação de Busca e Apreensão, nos termos do § 2º, do artigo 2º do

Decreto-Lei nº 911/69, e pode se dar por meio de carta registrada com

aviso de recebimento. Não se verifica a comprovação da mora do devedor

fiduciário, se não for demonstrado o efetivo recebimento da notificação

extrajudicial remetida ao endereço constante do contrato. A jurisprudência

do STJ considera que a intimação do protesto por edital é meio hábil para a

caracterização da mora, desde que esgotadas as tentativas para a

localização do devedor (STJ. AgRg no AREsp 357.407/RS)


Processo Número: 1001316-58.2017.8.11.0000


BRADESCO ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA. (AGRAVANTE)


AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR OAB - 0004928-S/TO (ADVOGADO)


EDSON FIDELIX DA SILVA (AGRAVADO)


PAULO SERGIO DO NASCIMENTO OAB - 0014908-O/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):


AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO – TEORIA

DO ADIMPLEMENTO SUBSTANCIAL – INAPLICABILIDADE –

ENTENDIMENTO DA SEGUNDA SEÇÃO DO STJ – RECURSO

PARCIALMENTE PROVIDO Conforme entendimento da Segunda Seção do

Superior Tribunal de Justiça, há interesse de agir do banco em promover a

ação de busca e apreensão, independentemente da extensão da mora ou


da proporção do inadimplemento, o que torna indevida, nesse caso, a

aplicação da teoria do adimplemento substancial.


Processo Número: 1003046-07.2017.8.11.0000






ESPÓLIO DE FIDELIS EVARISTO DE QUEIROZ (AGRAVADO)


WAGNER PERUCHI DE MATOS OAB - 9865-O/MT (ADVOGADO)


DIOMAR VIEIRA DE QUEIROZ (REPRESENTANTE/NOTICIANTE)

Magistrado(s):



EXPURGOS INFLACIONÁRIOS – PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE ATIVA AD

CAUSAM REJEITADA - COMPROVAÇÃO DA CONDIÇÃO DE ASSOCIADO -

DESNECESSIDADE - EXTENSÃO DOS EFEITOS DA SENTENÇA

PROLATADA NA AÇÃO CIVIL PÚBLICA - SUSPENSÃO DO PROCESSO -

DESCABIMENTO - PRESCRIÇÃO CONFIGURADA – PRAZO QUINQUENAL -

RECURSO PROVIDO. Os poupadores ou seus sucessores têm legitimidade

ativa para ajuizar cumprimento individual de sentença prolatada em ação

civil pública, independente de serem ou não associados à instituição que a

ajuizou. Não é o caso de suspensão do cumprimento de sentença de ação

coletiva cujo objeto seja os expurgos inflacionários, se já julgados os

recursos repetitivo que tratam da matéria. Transcorrido o prazo quinquenal

para o ajuizamento de cumprimento de sentença de ação civil pública,

revela-se prescrita a pretensão executiva.


Processo Número: 1000662-71.2017.8.11.0000


JOSE SABINO DA SILVA - EPP (EMBARGANTE)



EUCLIDES RIBEIRO DA SILVA JUNIOR OAB - 5222-O/MT (ADVOGADO)


BANCO VOLKSWAGEN S.A. (EMBARGADO)


BRUNO CACHUBA BERTELLI OAB - 51689-/PR (ADVOGADO)


RAFAEL CORDEIRO DO REGO OAB - 45335-/PR (ADVOGADO)

FERNANDO DALLA PALMA ANTONIO OAB - 32698-/PR (ADVOGADO)



Magistrado(s):


EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – AGRAVO DE INSTRUMENTO -

AUSÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE –

PREQUESTIONAMENTO – IMPOSSIBILIDADE – RECURSO DESPROVIDO. O

recurso de embargos de declaração, cuja missão é completar o acórdão

embargado por meio de sua função integrativa, tem por objeto sanar

eventual omissão, obscuridade ou contradição, caso ocorra, e não

propriamente a modificação do julgado.


Processo Número: 1002184-36.2017.8.11.0000






CARNES BOI BRANCO LTDA (AGRAVADO)


FERNANDA VAUCHER DE OLIVEIRA KLEIM OAB - 12066-O/MT

(ADVOGADO)


BANCO BRADESCO SA (TERCEIRO INTERESSADO)

HSBC BANK BRASIL S.A. - BANCO MULTIPLO (TERCEIRO INTERESSADO)



Magistrado(s):


AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS

MORAIS E DANOS MATERIAIS – DECISÃO QUE DETERMINA A

SUSPENSÃO DA EMISSÃO E COMPENSAÇÃO DE BOLETOS – FRAUDE NA

GERAÇÃO DOS DOCUMENTOS - MULTA ARBITRADA EM VALOR

RAZOÁVEL – DESNECESSIDADE DE LIMITAÇÃO TEMPORAL -DECISÃO

MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. A instituição financeira, ao autorizar

a impressão de boletos de cobrança em seu endereço digital, deve se

assegurar de que não ocorra a emissão ou mesmo o pagamento de

documentos emitidos por fraudadores, máxime se o beneficiário não

mantém conta corrente junto àquele banco. A multa diária visa compelir ao

cumprimento da decisão judicial, razão pela qual seu valor deve ser fixado

com base no princípio da razoabilidade, como se deu no presente caso,

sob pena de se constituir enriquecimento indevido. O art. 537, § 4º do CPC

explicita que a multa diária “incidirá enquanto não for cumprida a decisão

que a tiver cominado”, portanto desnecessário limitar a sua incidência.


Processo Número: 1002500-49.2017.8.11.0000


ITAU UNIBANCO S.A. (AGRAVANTE)


BERNARDO RODRIGUES DE OLIVEIRA CASTRO OAB - 0014992-A/MT

(ADVOGADO)


CARNES BOI BRANCO LTDA (AGRAVADO)


FERNANDA VAUCHER DE OLIVEIRA KLEIM OAB - 12066-O/MT

(ADVOGADO)

JOAO RICARDO VAUCHER DE OLIVEIRA OAB - 14490-O/MT

(ADVOGADO)

BRUNO COSTA ALVARES SILVA OAB - 1512700-A/MT (ADVOGADO)



HSBC BANK BRASIL S.A. - BANCO MULTIPLO (TERCEIRO INTERESSADO)


BANCO BRADESCO SA (TERCEIRO INTERESSADO)

Magistrado(s):


EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR

DANOS MORAIS E DANOS MATERIAIS – DECISÃO QUE DETERMINA A

SUSPENSÃO DA EMISSÃO E COMPENSAÇÃO DE BOLETOS – FRAUDE NA

GERAÇÃO DOS DOCUMENTOS - MULTA ARBITRADA EM VALOR

RAZOÁVEL – DESNECESSIDADE DE LIMITAÇÃO TEMPORAL -DECISÃO

MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO.


Processo Número: 1003498-51.2016.8.11.0000


INOVACAO SERVICOS E COMERCIO DE PRODUTOS HOSPITALARES

LTDA (AGRAVANTE)


LUIZ CARLOS DA SILVA OAB - 6386-/GO (ADVOGADO)



(AGRAVADO)




(ADVOGADO)


ISABEL CRISTINA GUARIM DA SILVA ARRUDA OAB - 6347-O/MT

(ADVOGADO)

MARIO EDUARDO MARQUARDT OAB - 210130-/SP (ADVOGADO)

Magistrado(s):


AGRAVO DE INSTRUMENTO – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL – RECURSO

CONTRA A DECISÃO SINGULAR QUE DEFERIU, POR APLICAÇÃO DO


PRINCÍPIO DA IMPENHORABILIDADE DOS RECURSOS PÚBLICOS,

PREVISTO NO ART. 833, IX, DO NOVO CPC, O PEDIDO DE

IMPENHORABILIDADE FORMULADO PELA AGRAVADA SANTA CASA DE

MISERICÓRDIA E DETERMINOU O DESBLOQUEIO DE VALOR PENHORADO

PELO SISTEMA BACENJUD NA CONTA CORRENTE DA REFERIDA SANTA

CASA – VALOR PROVENINETE DE VERBAS PÚBLICAS PARA ATENDER,

EM SUA GRANDE MAIORIA, A POPULAÇÃO CARENTE - INSUFICIÊNCIA DA

DEMONSTRAÇÃO DA PLAUSIBILIDADE DO DIREITO INVOCADO –

AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO – DECISÃO MANTIDA. É de se

manter a decisão singular, que deferira pedido de impenhorabilidade de

valor encontrado na conta corrente da Santa Casa de Misericórdia, porque

além de não restar demonstrado ser a única forma de satisfação do

crédito perseguido pelo credor agravante, ainda se trata de repasse de

verba pública, destinado a pagamento dos serviços médicos e

hospitalares que a instituição filantrópica presta à população carente

deste Estado.


Processo Número: 1003212-39.2017.8.11.0000


ELIAN BERTHOLDO DE SOUZA (AGRAVANTE)

COMERCIO E SERVICOS ODONTOLOGICOS SORRIA MAIS EIRELI - ME

(AGRAVANTE)


BRUNA AMORIM BERTHOLDO DE SOUZA OAB - 19118-O/MT

(ADVOGADO)

DANIELA PAES DE BARROS OAB - 8635-O/MT (ADVOGADO)


FRANCISCO CELSO GRANJEIRO (AGRAVADO)


MAISA MARQUES PELETT OAB - 11889-O/MT (ADVOGADO)

CARLOS EDUARDO DE MELO ROSA OAB - 10097-O/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):


AGRAVO DE INSTRUMENTO – INDENIZAÇÃO – MÁ PRESTAÇÃO DE

SERVIÇOS ODONTOLÓGICOS – PERIGO DE DANO PELA DEMORA NÃO

DEMONSTRADO – NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA QUANTO À

RESPONSABILIDADE DA AGRAVANTE – DECISÃO PARCIALMENTE

REFORMADA – NECESSIDADE DE CAUÇÃO IDÔNEA – ART. 300, §1º,

CPC/2015 - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. Se o próprio autor

demonstra que houve a prestação de serviços e que a prótese se partiu e

também o caráter de urgência do tratamento, presentes os requisitos que

autorizam a antecipação dos efeitos da tutela. Diante do caráter satisfativo

da concessão da tutela de urgência, no caso, necessário exigir a

prestação de caução idônea, capaz de ressarcir os danos que a outra

parte possa vir a sofrer.


Processo Número: 1003421-08.2017.8.11.0000


PAULO CESAR HOMEM DE MELO (AGRAVANTE)

AUSTREGESILO HOMEM DE MELLO (AGRAVANTE)

ARGEMIRO JARA (AGRAVANTE)


BRUNO NADAF GUSMAO OAB - 0016014-A/MT (ADVOGADO)





Magistrado(s):



EXPURGOS INFLACIONÁRIOS – SUSPENSÃO DO PROCESSO -

DESCABIMENTO - DECISÃO REFORMADA - RECURSO PROVIDO. Não é o

caso de suspensão do cumprimento de sentença de ação coletiva cujo

objeto seja os expurgos inflacionários, se já julgados os recursos

repetitivo que tratam da matéria.



APELANTE(S) - THAINARA DA SILVA GARCIA LANGER (Advs: Dr.

EVALDO REZENDE FERNANDES - OAB 3610/MT, Dr. MAURO ALEXANDRE

MOLEIRO PIRES - OAB 7443/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) -

BANCO DO BRASIL S.A (Advs: Dr(a). NELSON WILIANS FRATONI

RODRIGUES - OAB 11065-A/MT, Dr(a). RAFAEL SGANZERLA DURAND -

OAB 12.208-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. GUIOMAR

TEODORO BORGES



POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS

C/C PEDIDO DE RESTITUIÇÃO DE VALORES - CHEQUES COMPENSADOS

SEM ASSINATURA DA TITULAR - COMPROVAÇÃO DE QUE A CONTA ERA

UTILIZADA PELO GENITOR DA AUTORA - CHEQUES ASSINADOS PELO

GENITOR - RESTITUIÇÃO DE VALORES E INDENIZAÇÃO POR DANOS

MORAIS INDEVIDAS - SENTENÇA MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO.

A instituição financeira, em princípio, não responde por supostos danos

decorrente da compensação de cheques sem assinatura ou autorização

da correntista, se presente a excludente de responsabilidade por culpa

concorrente do cliente, máxime se facilita o acesso ao talonário, permite a

utilização da conta e a inclusão de valores pertencentes ao seu genitor, a

quem a correntista atribui as assinaturas nas cártulas.



APELANTE(S) - OI S. A. (Advs: Dr(a). ELADIO MIRANDA LIMA - OAB

86235/RJ, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - SUZELEI MELO (Advs: Dr.

GLAYTON MARCUS MEIRA NUNES - OAB 5957/MT, Dr(a). OUTRO(S)).




POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO

C/C DANO MORAL – INSCRIÇÃO INDEVIDA DO NOME DO AUTOR EM

CADASTROS DE INADIMPLENTES – DANO MORAL CONFIGURADO IN RE

IPSA – VALOR ARBITRADO A TÍTULO DE DANOS MORAIS ADEQUADO

AO CASO – JUROS DE MORA – SÚMULA 54 STJ – RESPONSABILIDADE

EXTRACONTRATUAL – MANUTENÇÃO NOS TERMOS DA SENTENÇA EM

VIRTUDE DO PRINCÍPIO DO NON REFORMATIO IN PEJUS – RECURSO

DESPROVIDO.

Se a empresa de telefonia não faz prova da regularidade da constituição

do débito negativado, correta a condenação ao pagamento de indenização

por danos morais.

O valor arbitrado a título de indenização por danos morais não comporta

redução quando se encontra de acordo a finalidade da sanção, que é a de

compensar o dano ocorrido, bem como inibir a conduta abusiva.

Em se tratando de danos morais decorrentes de responsabilidade

extracontratual, os juros de mora fluem a partir do evento danoso, nos

termos da Súmula 54 do STJ, todavia a sentença que determinou o termo

inicial para juros de mora a partir da citação deve ser mantida em respeito

ao princípio do “non reformatio in pejus”.



ALESSANDRA RODRIGUES DE OLIVEIRA (Advs: Dra. VANESSA DE

OLIVEIRA NOVAIS CARVALHO - OAB 6801/mt, Dr(a). OUTRO(S)),

APELADO(S) - ÉRIKA MONICA LOPES BELLO (Advs: Dra. LÍVIA COMAR

DA SILVA - OAB 7650-b/mt, Dr. PEDRO OVELAR - OAB 6270/mt),

APELADO(S) - HOSPITAL DO CANCER DE MATO GROSSO (Advs: Dra.

DILMA DE FATIMA RODRIGUES DE MORAIS - OAB 2826/MT, Dr.

VALDOMIRO DE MORAES SIQUEIRA - OAB 3575-B/MT). Relator: Exmo. Sr.

DES. GUIOMAR TEODORO BORGES



POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO –RESPONSABILIDADE CIVIL –

ERRO MÉDICO - CULPA DO PROFISSIONAL NÃO COMPROVADA –

AUSÊNCIA DE NEXO CAUSAL – INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS

IMPOSTA AO HOSPITAL – VALOR ARBITRADO DENTRO DOS

PARÂMETROS DA RAZOABILIDADE – RECURSO DESPROVIDO.

Na ação de indenização com fundamento na responsabilidade civil por

erro médico a certeza há de vir na tríplice realidade, consistente no dano

sofrido pelo paciente, na conduta ilícita por imperícia, negligência ou


imprudência por parte do médico e no nexo de causalidade. A constatação

de que não houve negligência seja na realização do procedimento

cirúrgico, seja no acompanhamento da paciente na fase do

pós-operatório, impõe o indeferimento do pedido reparatório.

Não há razão para majorar o valor arbitrado a título de indenização por

danos morais fixado de acordo com os parâmetros da razoabilidade.



BANCO VOLKSWAGEN S. A. (Advs: Dr. DIEGO DA COSTA MARQUES -

OAB 17154/MT, Dr. FLÁVIO NEVES COSTA - OAB 12406-A/MT, Dr(a).

RAPHAEL NEVES COSTA - OAB 12411-A/MT, Dr. RICARDO NEVES

COSTA - OAB 120394/SP, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - SUELY

MENDES TEIXEIRA (Advs: Dra. CLÁUDIA INFANTINA MARTINS - OAB

10177/mt, Dr. RICHARD RODRIGUES DA SILVA - OAB 8602/mt). Relator:




UNANIMIDADE.

EMENTA:

AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE - ARRENDAMENTO MERCANTIL -

DETERMINAÇÃO DE PRESTAÇÃO DE CONTAS APÓS A VENDA DO BEM

PELO VALOR DE MERCADO - AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL DE VENDA

PELO VALOR DE MERCADO - SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA -

RECURSO PROVIDO

O art. 2º, do Decreto-Lei nº 911/1969, dispõe que "(...), o proprietário

fiduciário ou credor poderá vender a coisa a terceiros, independentemente

de leilão, hasta pública, avaliação prévia ou qualquer outra medida judicial

ou extrajudicial, salvo disposição expressa em contrário prevista no

contrato, devendo aplicar o preço da venda no pagamento de seu crédito

e das despesas decorrentes e entregar ao devedor o saldo apurado, se

houver, com a devida prestação de contas".

Ausente previsão legal, não há que se impor a venda do bem pelo valor

de mercado, máxime se esta exigência não considera as condições de

uso, conservação e depreciação do veículo.


DÓESTE. Protocolo Número/Ano: 42490 / 2017. Julgamento: 31/05/2017.

APELANTE(S) - ELIZABETH PEREIRA DAS NEVES E OUTRO(s) (Advs: Dr.

ALEXANDRE AUGUSTO VIEIRA - OAB 4825/mt, Dr(a). EDILAINE

APARECIDA SOARES NEVES - OAB 15818/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

APELANTE(S) - VOLKSWAGEN DO BRASIL INDÚSTRIA DE VEÍCULOS

AUTOMOTORES LTDA. (Advs: Dr(a). LEONARDO SULZER PARADA -

OAB 9961/MS, Dr. MARCELO PEREIRA DE CARVALHO - OAB 138688/SP,

Dr(a). ROBERTO HARUDI SHIMURA - OAB 157920/SP), APELADO(S) -

ELIZABETH PEREIRA DAS NEVES E OUTRO(s) (Advs: Dr. ALEXANDRE

AUGUSTO VIEIRA - OAB 4825/mt, Dr(a). EDILAINE APARECIDA SOARES

NEVES - OAB 15818/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) -

VOLKSWAGEN DO BRASIL INDÚSTRIA DE VEÍCULOS AUTOMOTORES

LTDA. (Advs: Dr(a). LEONARDO SULZER PARADA - OAB 9961/MS, Dr.

MARCELO PEREIRA DE CARVALHO - OAB 138688/SP, Dr(a). ROBERTO

HARUDI SHIMURA - OAB 157920/SP), APELADO(S) - COMETA COMÉRCIO

DE VEÍCULOS LTDA (Advs: Dra. PATRÍCIA JORGE DA CUNHA VIANA -

OAB 8014/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - TRESCINCO

DISTRIBUIDORA DE AUTOMÓVEIS LTDA. (Advs: Dr(a). LUIZ GONÇALO

DA SILVA - OAB 4265/MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES.



Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: PRELIMINAR DE

LEGITIMIDADE PASSIVA: ACOLHIDA. RECURSOS PARCIALMENTE

PROVIDOS, POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÕES - AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANO MATERIAL E DE

COMPENSAÇÃO POR DANO MORAL - DEFEITO EM VEÍCULO NOVO -

VERIFICAÇÃO DA LEGITIMIDADE PASSIVA SOLIDÁRIA DO FABRICANTE,

COMERCIANTE E DA EMPRESA QUE PRESTA ASSISTÊNCIA TÉCNICA

PARA RESPONDEREM A AÇÃO - ILÍCITO E RESPONSABILIDADE, BEM

COMO DANOS MORAIS DEMONSTRADOS - ARBITRAMENTO DA

COMPENSAÇÃO MORAL EM VALORES QUE COMPORTAM ALTERAÇÕES

- ALTERAÇÕES FEITAS EM CONSONÂNCIA COM OS PRINCÍPIOS DA

RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE - INICIO DA CORREÇÃO

MONETÁRIA EM REPARAÇÃO DE DANO MATERIAL A PARTIR DA DATA

DO EFETIVO DESEMBOLSO - APELAÇÕES PARCIALMENTE PROVIDAS -

SENTENÇA REFORMADA EM PARTE.

Em que pese a as regras dos art. 12 e 13 do Código de Defesa do

Consumidor , que p resc revem a responsab i l i dade do

comerciante/fornecedor, para os casos de defeitos de produto apenas

quando não puderem ser identificados o fabricante, o construtor e o

produtor/importador, o Superior Tribunal de Justiça, em precedentes,

entende que, para as questões que envolvam veículos novos, não se

aplicam os referidos arts. 12 e 13 da norma consumerista, mas, sim, a

tese da responsabilidade solidária prescrita no art. 18 do Código de

Defesa do Consumidor, mesmo que este último regramento diga respeito

aos casos de vício de qualidade ou de quantidade de produto de consumo

durável ou não durável e não aos casos de defeito de produtos.

A ação de indenização tem por pressuposto a demonstração do ilícito e da

obrigação de indenizar, que se verificados, levam à procedência do pleito

indenizatório, com o arbitramento de valor dentro do critério da

razoabilidade e proporcionalidade.

O início da correção monetária em reparação de danos materiais se dá a

partir do efetivo prejuízo (Súmula 43 do STJ).




EMBARGANTE - BRESSAN LAMONATTO & CIA LTDA (Advs: Dra.

CLAUDIA MONAGATTI NOBRE MESTI - OAB 5759/MT, Dra. LUCIANA DE

BONA TSCHOPE - OAB 7394/MT, Dr(a). OUTRO(S)), EMBARGADO -

LEOMAR BLANC ENGE E OUTRO(s) (Advs: Dr. LANEREUTON THEODORO

MOREIRA - OAB 9667-B/MT, Dr(a). OUTRO(S)), INTERESSADO(S) -

CARDIF DO BRASIL VIDA E PREVIDÊNCIA S. A. (Advs: Dr(a). ANTONIO

ARY FRANCO CESAR - OAB 123514/SP, Dr(a). OUTRO(S)). Relator:




UNANIMIDADE.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER -

ILEGITIMIDADE PASSIVA RECONHECIDA NA APELAÇÃO - RÉU EXCLUÍDO

DA LIDE - OMISSÃO EM RELAÇÃO AOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA

- VERBA DEVIDA PELA PARTE AUTORA - VÍCIO SANADO - FIXAÇÃO DO

VALOR - RECURSO PROVIDO.

Constatada omissão no aresto, os embargos devem ser acolhidos para

saná-la.

O autor arca com a verba honorária do advogado do réu excluído da

Ação.


JUSTIÇA(Oposto nos autos do(a) Apelação 8869/2017 - Classe: CNJ-198).


EMBARGANTE - JOHN DEERE BRASIL LTDA. (Advs: Dr(a). ALVACIR

ROGERIO SANTOS DA ROSA - OAB 17480, Dr(a). RAFAELI DORNELES

GONÇALVES - OAB 87688/RS, Dr(a). OUTRO(S)), EMBARGADO - PEDRO

LEMES DE ALMEIDA NETO E OUTRA(s) (Advs: Dr(a). DIRCEU PERES

FARIAS JUNIOR - OAB 17765-A/MT, Dr. RONALDO CESÁRIO DA SILVA -

OAB 6781/MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE

OLIVEIRA SANTOS FILHO



POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - CONTRADIÇÃO - INEXISTÊNCIA -

RECURSO NÃO PROVIDO.

Não havendo contradição no julgado, nega-se provimento aos

Embargos de Declaração.




EMBARGANTE - DIRCEO CASAGRANDE (Advs: Dr. ALEXANDRE

GONÇALVES PEREIRA - OAB 7274/MT, Dr. ANDERSON DE MATTOS

PEREIRA - OAB 8718/MT, Dr(a). OUTRO(S)), EMBARGADO - CELSO

PADOVANI & CIA LTDA. (Advs: Dr. LANEREUTON THEODORO MOREIRA -

OAB 9667-B/MT). Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS

FILHO



POR UNANIMIDADE.


EMENTA:


PRESSUPOSTOS DO ART. 1.022 DO CPC - AUSÊNCIA - RECURSO NÃO

PROVIDO.




em apreço.







EMBARGANTE - CELSO PADOVANI & CIA LTDA. (Advs: Dr. LANEREUTON

THEODORO MOREIRA - OAB 9667-B/MT), EMBARGADO - DIRCEO

CASAGRANDE (Advs: Dr. ALEXANDRE GONÇALVES PEREIRA - OAB

7274/MT, Dr. ANDERSON DE MATTOS PEREIRA - OAB 8718/MT, Dr(a).

OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO



UNANIMIDADE.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - OBSCURIDADE - EXISTÊNCIA - VÍCIO A

SER SANADO - RESCISÃO DE CONTRATO DE COMPRA E VENDA - JUROS

- INCIDÊNCIA A PARTIR DO TRÂNSITO EM JULGADO - RECURSO

PROVIDO.

Existindo vício, impõe-se que seja sanado.

"Segundo a orientação jurisprudencial das Turmas que compõem a

Segunda Seção, nos casos de rescisão de contrato de promessa de

compra e venda, os juros moratórios devem incidir sobre o valor

determinado para restituição a partir da data do trânsito em julgado da

decisão." (AgRg no REsp 1552449/SP).




EMBARGANTE - RANCHO FUNDO TERRAPLANAGEM E PAVIMENTAÇÃO

LTDA. (Advs: Dr(a). ALINE BORGES GUIMARÃES - OAB 17214-b/mt, Dr.

LUIZ EDUARDO LOPES JUNIOR - OAB 13879/mt, Dr(a). MIRELA SOUZA DE

BRITO - OAB 17230-B/MT), EMBARGADO - ELIS REGINA DE FREITAS E

OUTRO(s) (Advs: Dr. IVAIR BUENO LANZARIN - OAB 8029/mt, Dr(a).




POR UNANIMIDADE.

EMENTA:


PRESSUPOSTOS DO ART. 1.022 DO CPC - AUSÊNCIA - RECURSO NÃO

PROVIDO.




em apreço.






APELANTE(S) - GIOVANI DADALT CRESPANI E OUTRO(s) (Advs: Dr.

WALDIR CECHET JÚNIOR - OAB 4111/mt), APELADO(S) - LINALDO TUNES

PEREIRA E OUTRO(s) (Advs: Dr. LUIZ CARLOS REZENDE - OAB

8987-b/mt). Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: PRELIMINAR REJEITADA.

RECURSO PROVIDO, POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - DECLARATÓRIA C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER -

EXTINÇÃO DO PROCESSO COM FUNDAMENTO NO ARTIGO 485, VI DO

CPC - SENTENÇA CITRA PETITA - ARGUIÇÃO INFUNDADA - NÃO

ANALISADO O MÉRITO - PRELIMINAR REJEITADA - LIMINAR CONCEDIDA

EM AÇÃO DE DESPEJO - DECISÃO PROVISÓRIA QUE NÃO PÕE FIM À

DECLARATÓRIA - IMPOSSIBILIDADE DA EXTINÇÃO DO FEITO - RECURSO

PROVIDO.

Se o acolhimento de qualquer preliminar relativa às condições da Ação

prejudica o exame do mérito, é descabida a arguição de sentença citra

petita.

A liminar que determina a desocupação do imóvel não é uma decisão

definitiva, pois pode ser revista e modificada a qualquer tempo, e portanto

não extingue a Ação Declaratória, ainda que o seu objeto possa vir a ser

afetado diante do sucesso da Ação de Despejo.




PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS (Advs: Dr.

FERNANDO CÉSAR ZANDONADI - OAB 5736/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

EMBARGADO - MARCOS ANTONIO SIEBRA MARIA (Advs: Dr(a).

RODRIGO LUIS GOMES PENNA - OAB 9998 MT). Relator: Exmo. Sr. DES.




POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - AGRAVO INTERNO - AÇÃO DE SEGURO

DPVAT - AUSÊNCIA DE VÍCIOS NO ACÓRDÃO - PRETENSÃO DE

REEXAME - NÃO CABIMENTO - PREQUESTIONAMENTO -

INADMISSIBILIDADE -- RECURSO NÃO PROVIDO.

Os Embargos de Declaração são cabíveis se houver, na sentença ou no

acórdão, obscuridade, contradição, omissão de ponto sobre o qual o juiz

ou o Tribunal deviam se manifestar ou erro material.

E mesmo quando opostos para fins de prequestionamento é necessário

estar configurada alguma das hipóteses do artigo 1.022 do NCPC.

Apelação 52722/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE BRASNORTE.


APELANTE(S) - AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.

A. (Advs: Dr(a). JAMIL ALVES DE SOUZA - OAB 12880/mt, Dr(a).

OUTRO(S)), APELADO(S) - JOSÉ CARLOS MOISES DE CAMARGO.




POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA

- NOTIFICAÇÃO ENVIADA AO ENDEREÇO DO DEVEDOR MAS DEVOLVIDA

PELO MOTIVO "DESCONHECIDO" - PROTESTO DO TÍTULO POR EDITAL -

IMPOSSIBILIDADE - MORA NÃO COMPROVADA - EXTINÇÃO DO

PROCESSO - PRECEDENTES DO STJ - RECURSO NÃO PROVIDO.

Se a notificação extrajudicial não chegou a ser entregue no endereço

fornecido no contrato de financiamento com cláusula de alienação

fiduciária, não está caracterizada a mora.

A intimação mediante protesto por edital só é admissível quando provado

que foram esgotados todos os meios para a localização do devedor.



APELANTE(S) - ÉLVIO CAMPARA BARRAGAN E OUTRA(s) (Advs: Dr.

DEMÉRCIO LUIZ GUENO - OAB 11482-b/mt, Dr(a). OUTRO(S)),

APELADO(S) - BANCO DO BRASIL S. A. (Advs: Dr(a). JOSÉ ARNALDO

JANSSEN NOGUEIRA - OAB 19081-a/mt, Dr. SERVIO TULIO DE BARCELOS

- OAB 14258-a/mt, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE



Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: PRELIMINAR ACOLHIDA.

RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO APENAS PARA CONCEDER A

GRATUIDADE A PARTIR DA APELAÇÃO, POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO REVISIONAL - PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA

- DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA - PRESUNÇÃO JURIS TANTUM -

AUSÊNCIA DE PROVA EM CONTRÁRIO - BENEFÍCIO DEFERIDO A PARTIR

DA INTERPOSIÇÃO- PRELIMINAR ACOLHIDA PARA CONCEDER O

BENEFÍCIO A PARTIR DA APELAÇÃO - MÉRITO - EXTINÇÃO SEM

JULGAMENTO DE MÉRITO - CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO (ART.

257 DO CPC, ATUAL 290 DO CPC/2015) - INTIMAÇÃO PESSOAL -

DESNECESSIDADE - ENTENDIMENTO PACIFICADO NO STJ - RECURSO


PARCIALMENTE PROVIDO APENAS PARA CONCEDER A GRATUIDADE A

PARTIR DA APELAÇÃO.

A declaração de hipossuficiência a que se refere o §3º do art. 99 do




Não recolhidas as custas processuais, o cancelamento da distribuição é

medida que se impõe. Para tanto, é desnecessária a intimação pessoal do

autor.

Apelação 52423/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE TAPURAH.


APELANTE(S) - ALEX FERNANDO LEVANDOWSKI (Advs: Dr(a). PAULO

ROBSON PRATI - OAB 13083/MT), APELADO(S) - MEGA JÓIAS LTDA - ME

(Advs: Dr(a). LUIZ ANTÔNIO DA SILVA JÚNIOR - OAB 24569/GO). Relator:





EMENTA:


C/C DANOS MORAIS - CONTRATAÇÃO MEDIANTE FRAUDE - INCLUSÃO

EM ÓRGÃO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO - LEGITIMIDADE DA COBRANÇA

NÃO DEMONSTRADA - ART. 373, INCISO II, DO CPC/2015 - ÔNUS DO RÉU

- ATO ILÍCITO CONFIGURADO - DANO MORAL IN RE IPSA -

RESSARCIMENTO FIXADO EM QUANTIA ADEQUADA - RECURSO

PARCIALMENTE PROVIDO.

Nas ações declaratórias negativas de dívida cabe ao réu comprovar a

legitimidade da cobrança (art. 373, inciso II, do CPC/2015). Não o fazendo,

considera-se inexistente o débito lançado sem que fosse demonstrada a

relação jurídica entre as partes, e a inscrição em órgão restritivo de

crédito configura ato ilícito passível de reparação, sendo presumido o

dano moral daí decorrente, dispensando, portanto, a produção de prova.

A indenização deve ser fixada em valor razoável e proporcional,

compensando os transtornos causados sem gerar enriquecimento ilícito.



BROOKFIELD CENTRO OESTE EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS S. A. E

OUTRA(s) (Advs: Dr(a). FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES - OAB

16.846-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - JOÃO HENRIQUE DE

PAULA ALVES FERREIRA E SUA ESPOSA (Advs: Dr(a). JOÃO HENRIQUE

DE PAULA ALVES FERREIRA - OAB 11354/MT). Relator: Exmo. Sr. DES.



Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: PRELIMINAR REJEITADA E

RECURSO NÃO PROVIDO, POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO - AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS

- AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR - PRELIMINAR REJEITADA -

CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL NA PLANTA - ATRASO NA

ENTREGA - TEORIA DO RISCO DO EMPREENDIMENTO -

RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DA CONSTRUTORA - ART. 14 DO

CDC - DANOS MORAIS PRESUMIDOS - CLÁUSULA PENAL MORATÓRIA

DEVIDA DESDE QUANDO ULTRAPASSADO O PRAZO DE TOLERÂNCIA DE

180 DIAS ATÉ A EFETIVA ENTREGA DAS CHAVES - CUMULABILIDADE

COM DANOS MATERIAIS (DANOS EMERGENTES) - NATUREZAS

JURÍDICAS DIVERSAS - MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS

ADVOCATÍCIOS - ART. 85, §11º, DO CPC - RECURSO NÃO PROVIDO.

Identifica-se o interesse de agir quando o provimento jurisdicional

pretendido se revela útil e adequado à pretensão do autor.

O ajuizamento da Ação principal quando ainda em trâmite a cautelar de

exibição de documentos demonstra que não existe urgência ou

necessidade do seguimento da medida preparatória, dando causa à sua

extinção em virtude da falta de interesse de agir do autor.

A construtora é objetivamente responsável pelo cumprimento do prazo

contratual, não configurando hipótese de caso fortuito ou motivo de força

maior o embargo do empreendimento ou qualquer outro tipo de entrave

administrativo, já que se trata de res inter alios acta em relação ao

promitente comprador.

O excessivo atraso na entrega de imóvel comercializado na planta

configura ato ilícito e gera dano moral e o dever de indenizar pelos danos

emergentes, correspondentes aos aluguéis gastos respectivo no período.

Havendo previsão expressa de prazo de tolerância de 180 dias para a

entrega de apartamento em construção, a multa contratual é devida desde

quando ultrapassado esse limite até a data da efetiva entrega, e pode ser

cumulada com danos materiais (danos emergentes), em virtude da

natureza moratória dessa cláusula penal.

Se o valor fixado para a reparação é adequado, limitando-se a compensar

os transtornos extrapatrimoniais sem causar enriquecimento ilícito, não

comporta redução (princípios da moderação e da razoabilidade).

Ao julgar o Recurso, o Tribunal deverá majorar a verba honorária

anteriormente arbitrada, levando em conta o trabalho adicional realizado

em grau recursal (art. 85, §11, do CPC).


Número/Ano: 51731 / 2017. Julgamento: 31/05/2017. APELANTE(S) - HSBC

BANK BRASIL S.A. - BANCO MÚLTIPLO E OUTRO(s) (Advs: Dr(a).

BERNARDO RODRIGUES DE OLIVEIRA CASTRO - OAB 14992-a/mt, Dr(a).

OUTRO(S)), APELADO(S) - ARNALDO JOSE SILVA COSTA (Advs: Dr(a).

MARIA LUZIANE RIBEIRO - DEFENSORA PÚBLICA - OAB 100122). Relator:




CONHECIDO E NESSE PONTO NÃO PROVIDO, POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL- REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO - JUROS

REMUNERATÓRIOS EXCESSIVOS - LIMITAÇÃO À MÉDIA DE MERCADO -

REPETITIVO RESP 1.061.530/RS - PEDIDO PARA COMPENSAÇÃO COM

OUTROS DÉBITOS EXISTENTES NA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA - NÃO

CONHECIMENTO - INOVAÇÃO RECURSAL - RECURSO PARCIALMENTE

CONHECIDO E NESSE PONTO NÃO PROVIDO.

A fixação de juros remuneratórios acima de 12% ao ano, por si só, não

autoriza rever o percentual pactuado ( Súmula n. 382 do STJ). Todavia,

demonstrado o excesso capaz de colocar o consumidor em desvantagem

exagerada, admite-se a revisão para reduzi-los à taxa média praticada

pelo mercado para a mesma espécie contratual.

Não se conhece da parte da Apelação em que há inovação recursal.



ANTÔNIO LUIZ RODRIGUES CYRINEU (Advs: Dr(a). RODRIGO TERRA

CYRINEU - OAB 16169/mt), APELADO(S) - COOPERATIVA DE CRÉDITO DE

LIVRE ADMISSÃO UNIÃO E NEGÓCIOS -SICOOB INTEGRAÇÃO E

OUTRO(s) (Advs: Dr(a). LARA CRISTINA DE OLIVEIRA LIMA - OAB

7614/MT, Dr. MARIO CEZAR DE LIMA - OAB 6618/MT). Relator: Exmo. Sr.

DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: PRELIMINAR ACOLHIDA.

PREJUDICIAL DE MÉRITO REJEITADA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO

APENAS PARA CONCEDER A GRATUIDADE A PARTIR DA APELAÇÃO,

POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL – EMBARGOS À MONITÓRIA – PEDIDO DE JUSTIÇA

GRATUITA - DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA - PRESUNÇÃO JURIS

TANTUM - AUSÊNCIA DE PROVA EM CONTRÁRIO - PRELIMINAR

ACOLHIDA PARA CONCEDER O BENEFÍCIO A PARTIR DA APELAÇÃO -

PREJUDICIAL DE MÉRITO REJEITADA - PRESCRIÇÃO NÃO CONFIGURADA

- PRAZO QUINQUENAL – ART. 206, §5º, I, DO CC – COBRANÇA DE

DÍVIDA LÍQUIDA ORIUNDA DE CONTRATO PARTICULAR – AJUIZAMENTO

ANTES DO TERMO FINAL - NÃO CONFIGURADA A DESÍDIA DO AUTOR EM

PROMOVER A CITAÇÃO - APLICAÇÃO DA SÚMULA 106 DO STJ – MÉRITO

- CREDOR QUE COMPROVOU A DISPONIBILIZAÇÃO DA QUANTIA

EMPRESTADA - DEVEDOR QUE NÃO DEMONSTROU O PAGAMENTO -

ÔNUS QUE LHE CABIA - NOTAS PROMISSÓRIAS QUE NÃO SÃO OBJETO

DE COBRANÇA - DESNECESSIDADE DE DISCUSSÃO SOBRE SUA

VALIDADE - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO APENAS PARA

CONCEDER A GRATUIDADE A PARTIR DA APELAÇÃO.

A declaração de hipossuficiência a que se refere o §3º do art. 99 do




Proposta a Ação no prazo legal, a demora na citação por motivos

inerentes ao mecanismo da Justiça não justifica o acolhimento da arguição

de prescrição (Súmula 106 do STJ).

São válidos os contratos cobrados via Ação Monitória se o credor

demonstrou ter disponibilizado o crédito e o devedor não se desincumbiu

do ônus da prova do pagamento dos títulos (art. 373, II do CPC/2015).


Se a Ação Monitória visa o recebimento de valores emprestados via

contratos de abertura de crédito e desconto de títulos, é inócua a

discussão com relação às notas promissórias emitidas em garantia

desses débitos, uma vez que a Ação tem por objeto os contratos.



UNIMED VITÓRIA - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO (Advs: Dr(a).

FLÁVIA ALMEIDA MOURA DI LATELLA - OAB 109.730/MG), APELADO(S)

- HEMERSON MESSIAS VECUNA SIMAO (Advs: Dra. KHESIA ADRIANA

CAMARÇO THIMMIG - OAB 10334/mt). Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE




POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - PLANO DE

SAÚDE - CIRURGIA DO PUNHO AUTORIZADA - MATERIAL ESSENCIAL AO

PROCEDIMENTO - RECUSA NO FORNECIMENTO - PRESCRIÇÃO MÉDICA -

ABUSO CONSTATADO - AFRONTA AOS PRECEDENTES DO STJ -

COBERTURA DEVIDA - DANO MORAL CARACTERIZADO - QUANTUM

MANTIDO - JUROS DE MORA A PARTIR DA CITAÇÃO - RECURSO NÃO

PROVIDO.

A empresa contratada para oferecer o serviço médico e hospitalar não

pode eximir-se de fornecer os materiais cirúrgicos prescritos pelo

profissional e imprescindíveis para o sucesso do procedimento, sendo

considerada abusiva qualquer disposição contratual nesse sentido.

A recusa desse custeio gera danos morais ao paciente beneficiário, pois

causa-lhe ainda mais angústia e ansiedade.

Observados os critérios da proporcionalidade e razoabilidade na fixação

do ressarcimento pelos danos morais, o valor deve ser mantido.

Os juros de mora nas relações contratuais incidem a partir da citação.



APELANTE(S) - DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE MATO GROSSO

(Advs: Dr(a). JULIANO BOTELHO DE ARAÚJO - DEFENSOR PÚBLICO -

OAB 14.384/MT), APELADO(S) - R. F. S.. Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS

DE OLIVEIRA SANTOS FILHO



UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - DIVÓRCIO LITIGIOSO - RÉU CITADO PESSOALMENTE

- AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO - REVELIA DECLARADA - AÇÃO

PROCEDENTE - BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA - DEFERIMENTO DE

OFÍCIO - NÃO CABIMENTO - AUSÊNCIA DE PEDIDO EXPRESSO -

PRECEDENTES DO STJ - SENTENÇA REFORMADA NESSE PONTO -

RECURSO PROVIDO.

Não havendo pedido expresso do benefício da justiça gratuita, é vedado o

deferimento de ofício.

Apelação 50104/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE VILA RICA.


APELANTE(S) - FLAVIO BATISTA CRUZ (Advs: Dr. RICARDO DA MOTA

SOARES - OAB 9710-a/mt, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - ITAMAR

PIMENTA NEVES (Advs: Dr(a). GABRIEL LOPES TEIXEIRA - OAB

5397/GO). Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO



POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - EMBARGOS À EXECUÇÃO - CERCEAMENTO DE

DEFESA - NÃO OCORRÊNCIA - JULGAMENTO ANTECIPADO - CABIMENTO

- COMPLEMENTAÇÃO PROBATÓRIA DESNECESSÁRIA - QUITAÇÃO NÃO

DEMONSTRADA - ART. 373, INCISO I, DO CPC - EXCESSO DE EXECUÇÃO

NÃO COMPROVADO - ART. 917, §§ 3º E 4º, DO CPC - LITIGÂNCIA DE

MÁ-FÉ NÃO CARACTERIZADA - DOLO PROCESSUAL E DANO NÃO

EVIDENCIADOS - RECURSO NÃO PROVIDO.

O julgamento antecipado do feito indeferindo a produção de prova não

implica em cerceamento de defesa quando essa providência mostrar-se

totalmente desnecessária para a resolução da lide.

Cumpre ao devedor demonstrar a quitação da dívida, bem como deixar

evidente a discrepância entre o valor por ele devido e o que está sendo

cobrado em Ação de Execução, sob pena de não caracterização do

alegado excesso de execução (art. 373, inciso I, e art. 917, §§ 3º e 4º, do

CPC).

Sem a prova do comportamento maldoso da parte e, ainda, da existência

efetiva do dano não se configura a litigância de má-fé (REsp nº.

220.162/ES).

Apelação 49582/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE ALTA FLORESTA.


APELANTE(S) - WILSON CARLOS MUCILINI (Advs: Dr(a). ALANA GABI

SICUTO - OAB 18450/mt, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - ADEMIR

ANTONIO BRUNETTO (Advs: Dr(a). PATRICK SHARON - OAB 14712/mt,

Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS

FILHO


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: PRELIMINAR REJEITADA E

RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO, POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - INCÊNDIO EM IMÓVEL

RURAL - AGRAVO RETIDO - INDEFERIMENTO DE QUESITOS

SUPLEMENTARES APRESENTADOS APÓS A REALIZAÇÃO DA PERÍCIA -

INVIABILIDADE - DECISÃO MANTIDA - AGRAVO NÃO PROVIDO -

NULIDADE DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO DE DEFESA - ADVOGADO

DO APELANTE INTIMADO PARA PAGAMENTO DA DILIGÊNCIA REFERENTE

À CONDUÇÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA DEPOIS DO ADVOGADO DO

AUTOR - IMPOSSIBILIDADE DE INTIMAR AS TESTEMUNHAS DO

REQUERIDO - SENTENÇA BASEADA NO LAUDO PERICIAL - PROVA

TESTEMUNHAL NÃO SE SOBREPÕE À PERICIAL - NÃO OCORRÊNCIA DE

CERCEAMENTO DE DEFESA - PRELIMINAR REJEITADA - COMPROVADA A

ORIGEM DO INCÊNDIO NA FAZENDA DO APELANTE - DEVER DE

INDENIZAR - DANOS IDENTIFICADOS NAS FOTOS E RATIFICADOS NO

LAUDO PERICIAL - AÇÃO JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE -

CUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DISTRIBUÍDOS

PROPORCIONALMENTE - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.

O prazo máximo para oferecimento dos quesitos suplementares é o

momento da apresentação do laudo (art. 425, CPC - em vigor na data da

decisão - e Resp 110.748/SP) .

Descabe alegar cerceamento de defesa se o laudo pericial, elaborado por

perito judicial, foi utilizado como razão determinante para o resultado da

Ação, admitindo-se a sua prevalência sobre a prova testemunhal.

Confirmado pela perícia que o incêndio teve origem na Fazenda do

apelante, se espalhando pela região, vindo a atingir as terras do apelado,

há o dever de indenizar os prejuízos comprovados.

Se a perícia, através de imagens orbitais obtidas com o Instituto Nacional

de Pesquisas Espaciais - INPE, identificou os locais indicados pelas fotos

acostadas aos autos, atestando que os danos derivaram da queimada,

cabe reparação material conforme notas fiscais e recibos juntados no

processo, referentes às despesas daí decorrentes.

Julgada parcialmente a Ação pelo fato do dano moral ter sido afastado, e

não havendo impugnação por parte do apelado, as custas e os honorários

deverão ser distribuídos proporcionalmente.



LOURDES DE JESUS FIALHO (Advs: Dr(a). FRANCISCO DIAS DE

ALENCAR NETO - OAB 14859/mt), APELADO(S) - MARIA LEONINA

RIBEIRO CRUZ E OUTRA(s) (Advs: Dr. ROMULO AUGUSTO CORREA DA

COSTA - OAB 2023/mt). Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE OLIVEIRA

SANTOS FILHO



UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL E

MORAL - AGRESSÃO FÍSICA E VERBAL - VALOR DA REPARAÇÃO

INSUFICIENTE - ADEQUAÇÃO NECESSÁRIA - RECURSO PROVIDO.

A indenização por dano moral deve ser fixada com observância ao

princípio da razoabilidade e proporcionalidade, em valor suficiente para

reparar o sofrimento causado e coibir a prática reiterada da conduta

abusiva.



SUELLEN DE PADUA (Advs: Dra. FABIANIE MARTINS MATTOS LIMOEIRO -


OAB 8920-B/MT), APELADO(S) - BANCO ITAUCARD S. A. (Advs: Dr(a).

WASHINGTON FARIA DE SIQUEIRA - OAB 50879/SP, Dr(a). OUTRO(S)).




CONHECIDO E NESSE PONTO NÃO PROVIDO, POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO

-CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS EXPRESSAMENTE PACTUADA-

CABIMENTO - SÚMULA 539 DO STJ - TARIFA DE AVALIAÇÃO, REGISTRO

DE CONTRATO, E SERVIÇOS DE TERCEIROS NÃO COBRADOS -

AUSÊNCIA DE INTERESSE NO PEDIDO PARA SUA EXCLUSÃO - RECURSO

PARCIALMENTE CONHECIDO E NESSE PONTO NÃO PROVIDO.

A capitalização de juros é permitida desde que pactuada ( Súmula 539 do

STJ).

Inexiste interesse no pedido de exclusão de tarifas bancárias como

registro de contrato, avaliação do bem e serviços de terceiros, se nem

sequer foram convencionadas.



APELANTE(S) - BANCO FINASA BMC S. A. (Advs: Dr(a). FRANCISCO

DUQUE DABUS - OAB 248.505/SP, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) -

PEDRO BARBOSA (Advs: Dr. CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ DE

ALMEIDA - OAB 7355-a/mt, Dr. FÁBIO MOREIRA PEREIRA - OAB 9405/MT).



Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: PRELIMINAR ACOLHIDA E

RECURSO PROVIDO, POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - REQUERIMENTO

EXPRESSO PARA INTIMAÇÃO EM NOME DE DOIS ADVOGADOS

ESPECÍFICOS - INOBSERVÂNCIA DO PEDIDO - NULIDADE - ART. 272, §5º,

DO CPC - PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA ACOLHIDA E

RECURSO PROVIDO.

Havendo pedido expresso da parte para que as intimações sejam

direcionadas a dois advogados específicos, são nulas as intimações

realizadas sem essa observância (art. 272, §5º, do CPC).

Apelação 48067/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE JUSCIMEIRA.


APELANTE(S) - W. R. (Advs: Dr(a). ÉRICO RICARDO DA SILVEIRA -

DEFENSOR PÚBLICO - OAB 9001444), APELADO(S) - M. E. A. (Advs:

Dr(a). DEYVER ALMEIDA DOS ANJOS - OAB 15310/MT). Relator: Exmo.

Sr. DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO



UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS - PENSÃO

ENTRE EX-CÔNJUGES - LAPSO TEMPORAL SUFICIENTE PARA A

AUTONOMIA FINANCEIRA DA EX-MULHER - OBRIGAÇÃO EXCEPCIONAL E

TEMPORÁRIA - ENTENDIMENTO PACÍFICO DO STJ - SENTENÇA

REFORMADA - RECURSO PROVIDO.

"(...) 2. A pensão entre ex-cônjuges deve ser fixada, em regra, com termo

certo, assegurando ao beneficiário tempo hábil para que seja inserido no

mercado de trabalho, possibilitando-lhe a manutenção pelos próprios

meios. A perpetuidade do pensionamento só se justifica em excepcionais

situações, como a incapacidade laboral permanente, saúde fragilizada ou

impossibilidade prática de inserção no mercado de trabalho, que

evidentemente não é o caso dos autos.

3. A ausência de alteração nas condições financeiras dos envolvidos,

por si só, não afasta a possibilidade de desoneração dos alimentos

prestados à ex-cônjuge.

4. No caso em apreço, não se evidencia hipótese a justificar a perenidade

da prestação alimentícia e excetuar a regra da temporalidade do

pensionamento devido aos ex-cônjuges, merecendo procedência o

recurso, em razão do lapso de tempo decorrido desde o início da

prestação alimentar até o pedido de exoneração" (STJ - REsp

1370778/MG).



APELANTE(S) - PETROBRÁS DISTRIBUIDORA S. A. (Advs: Dr. MURILLO

ESPÍNOLA DE OLIVEIRA LIMA - OAB 3127-a/mt, Dra. OZANA BAPTISTA

GUSMÃO - OAB 4062/mt, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) -

TRANSPIOTTO TRANSPORTES LTDA E OUTRO(s) (Advs: Dr(a).

ALEXANDER SILVA SANTANA - OAB 30562/pr, Dr(a). OUTRO(S)).




UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - EXTINÇÃO

DO PROCESSO SEM EXAME DO MÉRITO POR ABANDONO DE CAUSA -

INTIMAÇÃO REALIZADA COM OBSERVÂNCIA DO ARTIGO 267, II DO

CPC/1973 - AUSÊNCIA DE REQUERIMENTO DO EXECUTADO - SÚMULA

240 DO STJ - APLICABILIDADE - RECURSO PROVIDO.

Para a extinção do processo por abandono da causa, além de ser

imprescindível a intimação pessoal do autor/exequente, necessário

requerimento expresso do réu/executado nesse sentido.


GARÇAS. Protocolo Número/Ano: 42878 / 2017. Julgamento: 31/05/2017.

APELANTE(S) - APARECIDO VICENTE DE SOUZA (Advs: Dr(a). JOÃO

CONCEIÇÃO NEVES - OAB 14.897/mt, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) -

VALDIVINA DE SOUZA VILASBOAS (Advs: Dr. MÁRIO TAKATSUKA -

OAB 43638/SP). Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS

FILHO



POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE -

PROCEDÊNCIA - POSSE E ESBULHO - REQUISITOS COMPROVADOS -

SENTENÇA MANTIDA - RECURSO NÃO PROVIDO.

Demonstrados de forma satisfatória a posse sobre os lotes de terreno

urbano assim como o esbulho praticado pela parte requerida, deve ser

mantida a sentença pela procedência da Ação Possessória.



APELANTE(S) - MARIA ISABEL AMORIM PEREIRA PORTELA (Advs: Dr(a).

MARIA ISABEL AMORIM PEREIRA PORTELA - OAB 7387/MT),

APELADO(S) - MADELEINE LUCI PADILHA DE SOUZA PIMENTEL (Advs:

Dr(a). ADILON PINTO DA SILVA - OAB 6258-B, Dr. ADILON PINTO DA

SILVA JÚNIOR - OAB 11136/MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr.




POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO – AÇÃO DE DESPEJO – DENÚNCIA VAZIA – PRELIMINAR DE

CERCEAMENTO DE DEFESA – MATÉRIA RELACIONADA AO MÉRITO –

AJUIZAMENTO DA DEMANDA POR UM DOS COPROPRIETÁRIOS –

LEGITIMIDADE ATIVA – ANUÊNCIA DOS DEMAIS E LITISCONSÓRCIO

ATIVO – DESNECESSIDADE - ART. 2º DA LEI 8.245/91 E ART. 1.324 DO

CC – RELAÇÃO DE SOLIDARIEDADE – ARTIGO 267 DO CC –

NOTIFICAÇÃO PREMONITÓRIA – RECUSA DA NOTIFICADA EM ASSINAR –

CIÊNCIA CERTIFICADA PELO TABELIÃO – VALIDADE – AJUIZAMENTO DA

AÇÃO EM 30 DIAS – PRAZO APLICÁVEL APENAS PARA LOCAÇÃO POR

TEMPO INDETERMINADO (ART. 59, §1º, VIII, DA LEI N. 8.245/91) –

ALEGADAS VALORIZAÇÃO DO PONTO COMERCIAL E IMPOSSIBILIDADE

DE VENDA A TERCEIRO PARA EXERCÍCIO DA MESMA ATIVIDADE – TESES

INSUBSISTENTES – MULTA COMUNICADA NOS EMBARGOS DE

DECLARAÇÃO PROTELATÓRIOS – MANUTENÇÃO – LITIGÂNCIA DE

MÁ-FÉ – NÃO CONFIGURAÇÃO – MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS

ADVOCATÍCIOS - ART. 85, §11º, DO CPC – RECURSO NÃO PROVIDO.

Se a preliminar de cerceamento de defesa está intrinsecamente

relacionada ao mérito da demanda, com ele será analisada.

Há solidariedade entre os coproprietários do imóvel locado, podendo cada

um deles individualmente requerer o despejo do locatário, sendo

desnecessária a anuência dos demais ou o litisconsórcio ativo (artigo 2º

da Lei de Locações).

É válida a notificação premonitória expedida pelo Tabelionato de Notas e

supre a recusa da assinatura do locatário a certidão do oficial de justiça

atestando que a ele deu ciência do seu conteúdo.

Só há necessidade de ajuizamento da Ação de Despejo em trinta dias da


notificação na hipótese de locação por prazo determinado (artigo 59, §1º,

VIII, da Lei n. 8.245/91).

A utilização do imóvel como escritório de advocacia não gera efeitos para

fins de configuração de ponto comercial (artigo 966 do CC) e de aplicação

do artigo 52, §1º, da Lei de Locações, sobretudo porque a valorização do

bem é risco do locatário e a sua retomada é inerente ao exercício do

direito de propriedade do locatário.

Não demonstrada nenhuma das situações descritas no artigo 80 do CPC, a

pretensão de condenação em litigância de má-fé é infundada.

Apelação 41638/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE POCONÉ.


APELANTE(S) - IVALDIR PAULO MUHL (Advs: Dra. MIRIAN CRISTINA

RAHMAN MUHL - OAB 4624/MT), APELANTE(S) - MINIMAX MINERAÇÃO

LTDA. (Advs: Dr(a). ROGÉRIO CONCEIÇÃO PAULO - OAB 15886/MT,

Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - IVALDIR PAULO MUHL (Advs: Dra.

MIRIAN CRISTINA RAHMAN MUHL - OAB 4624/MT), APELADO(S) -

MINIMAX MINERAÇÃO LTDA. (Advs: Dr(a). ROGÉRIO CONCEIÇÃO PAULO

- OAB 15886/MT, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE



Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: RECURSO DO EXEQUENTE

PROVIDO E O DA EXCUTADA NÃO PROVIDO, POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÕES CÍVEIS - EXECUÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS

ARBITRADOS EM SENTENÇA - EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM EXAME DO

MÉRITO (ART. 485, III DO CPC) - EXECUÇÃO INICIADA NO JUIZADO

ESPECIAL CÍVEL ANTES DA REFORMA DO CPC PELA LEI 11.232/2005 -

DETERMINADA A REMESSA PARA A JUSTIÇA COMUM COM O

RECOLHIMENTO DAS CUSTAS EM 2010 - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE -

HIPÓTESE AFASTADA - IMPOSSIBILIDADE DA APLICAÇÃO DO ARTIGO

475-J DO CPC - EXTINÇÃO POR ABANDONO - FALTA DE INTIMAÇÃO

PESSOAL DO EXEQUENTE - SENTENÇA CASSADA - RECURSO DO

EXEQUENTE PROVIDO - RECURSO DA EXECUTADA NÃO PROVIDO.

Na execução para recebimento dos honorários ajuizada antes da reforma

do CPC pela Lei 11.232/2005, não se aplica o artigo 475-J do CPC.

Ocorre a prescrição intercorrente apenas quando o autor permanece

inerte no prazo idêntico ao da prescrição da pretensão, e só pode ser

decretada após a sua intimação pessoal para dar prosseguimento à

demanda.

Para que o processo seja extinto com fundamento no artigo 485, III do CPC,

é imprescindível a intimação pessoal da parte para suprir a falta no prazo

de 05 dias.

Apelação 41622/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE SANTO ANTÔNIO

DE LEVERGER. Protocolo Número/Ano: 41622 / 2017. Julgamento:

31/05/2017. APELANTE(S) - BANCO PAN S. A. (Advs: Dr(a). CAROLINA

DAVOGLIO DE ARRUDA - OAB 16501-B/MT, Dr(a). EVANDRO CESAR

ALEXANDRE DOS SANTOS - OAB 13431-B/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

APELADO(S) - JONE LUIZ CONCEIÇÃO DA COSTA (Advs: Dr. SIMEI DA

SILVA BARROS - OAB 11968/MT). Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE




POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA NEGATIVA DE DÉBITO C/C

REPARAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS JULGADA PROCEDENTE

- EMPRÉSTIMO CONSIGNADO - CONTRATO JÁ EXPIRADO - DESCONTOS

INDEVIDOS NO SEU VENCIMENTO - NÃO COMPROVADO O REEMBOLSO -

DEVOLUÇÃO DE FORMA SIMPLES - REPARAÇÃO CABÍVEL - VALOR

ARBITRADO COM RESPONSABILIDADE E ADEQUAÇÃO - RECURSO NÃO

PROVIDO.

Se a instituição financeira não demonstra que não efetuou o reembolso,

está configurada a irregularidade do desconto, cabendo a restituição de

forma simples.

A devolução do valor em dobro aplica-se nas hipóteses do artigo 940 do

CC e art. 42 do CDC.

É evidente a desídia se, mesmo diante da reclamação do apelado, o

Banco efetivou nova dedução, negando-se a reembolsá-lo, motivando-o a

acionar a justiça para interromper futuros débitos e requerer a devolução

do que foi descontado indevidamente.

A quantia arbitrada como dano moral de forma justa e em consonância

com o princípio da razoabilidade não comporta redução.


Número/Ano: 40396 / 2017. Julgamento: 31/05/2017. APELANTE(S) - M. A.

S. D., REPRESENTADA POR SEU PAI LUCIANO CÉLIO BÁIA (Advs: Dr.

JÚLIO CÉSAR DE ÁVILA - DEFENSOR PÚBLICO - OAB 4322/MT). Relator:





EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - RETIFICAÇÃO DE CERTIDÃO DE NASCIMENTO -

INCLUSÃO DO SOBRENOME DO GENITOR - POSSIBILIDADE - JUSTO

MOTIVO - SUPRESSÃO DO SOBRENOME DA AVÓ PATERNA -

DESCABIMENTO - INEXISTÊNCIA DE RAZÃO PLAUSÍVEL - RECURSO


A possibilidade de a parte sofrer prejuízo, constrangimentos, por não ter o

sobrenome do genitor, enquanto na certidão de nascimento de sua irmã

ele consta, bem como diante da ausência de violação à Lei de Registros

Públicos (n. 6.015/1973), autoriza, de forma excepcional, a alteração do

registro para incluí-lo.

Não havendo justo motivo, é vedada a exclusão do sobrenome da avó

paterna, pois afronta o princípio da imutabilidade do nome de família.



APELANTE(S) - NELSON GOMES (Advs: Dr. ALESSANDRO TARCÍSIO

ALMEIDA DA SILVA - OAB 4677/mt, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) -

PRIME INCORPORAÇÕES E CONSTRUÇÕES S. A. E OUTRO(s) (Advs:

Dr(a). ANDRÉ JACQUES LUCIANO UCHÔA COSTA - OAB 325150/sp, Dra.

DANIELA CRISTINA VAZ PATINI - OAB 11660/mt, Dr(a). LEONARDO

FIALHO PINTO - OAB 108654/MG, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr.





EMENTA:

APELAÇÃO - AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL - COMPRA E VENDA

DE IMÓVEL - MORA DAS CONSTRUTORAS/INCORPORADORAS E

PROPAGANDA ENGANOSA - NÃO COMPROVAÇÃO - DIREITO À

RESCISÃO - RECONHECIMENTO - RESTITUIÇÃO DA ENTRADA -

INVIABILIDADE - MULTA DE 8% DO VALOR DO CONTRATO - LIMITAÇÃO

À QUANTIA DADA COMO SINAL - ARTIGO 418 DO CC - COMISSÃO DE

CORRETAGEM - RECIBO EM NOME DA EMPRESA DE ASSESSORIA

IMOBILIÁRIA - DEVOLUÇÃO INDEVIDA - SENTENÇA REFORMADA EM

PARTE - REDISTRIBUIÇÃO DA SUCUMBÊNCIA - RECURSO PARCIALMENTE

PROVIDO APENAS PARA DECLARAR RESCINDIDO O CONTRATO, COM

REDEFINIÇÃO DA SUCUMBÊNCIA.

Inexistindo comprovação de qualquer inadimplemento contratual por parte

das Construtoras nem de que estas tenham feito propaganda enganosa, a

rescisão do contrato deve ser declarada, ainda que por culpa do

comprador.

A cláusula que prevê perda de 8% do valor do contrato por aquele que

der causa à rescisão só será aplicada in casu no montante do sinal pago,

que, nos termos do artigo 418 do Código Civil, pode ser retido pela

Construtora, sendo indevida a sua restituição.

Evidenciado nos autos que o comprador pagou a comissão de corretagem

diretamente à empresa de assessoria imobiliária, com Recibo emitido e

assinado por ambos, é inquestionável que sabia da intermediação da

venda e com ela concordou.

Com a procedência apenas parcial dos pedidos do autor, a sucumbência é

recíproca e os respectivos ônus devem ser redistribuídos para

adequarem-se ao decaimento de cada litigante.



APELANTE(S) - G. H. W. O. REPRESENTADO POR SUA MÃE D. S. W.

(Advs: Dr(a). WENDEL RENATO CRUZ - DEFENSOR PÚBLICO - OAB

9001392), APELADO(S) - J. R. O.. Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE




UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS - ACORDO -


PEDIDO DE HOMOLOGAÇÃO E SOBRESTAMENTO DO PROCESSO ATÉ O

CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO - EXTINÇÃO DO FEITO - NÃO CABIMENTO

- SENTENÇA REFORMADA - RECURSO PROVIDO.

Se no acordo as partes pedem a sua homologação judicial com a

suspensão do feito até o cumprimento da obrigação pelo devedor, não

cabe a extinção do processo.

Apelação 38695/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE PARANATINGA.


APELANTE(S) - SUELI MIZUE MIAKI SCHULA (Advs: Dr. ROBERTO

ZAMPIERI - OAB 4094/mt, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - HANI

HUSSEIN KASSAB (Advs: Dr. MOHAMED JAMAL KASSAB - OAB

142.824/SP, Dr(a). OUTRO(S)). Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE




POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - NÃO CONHECIMENTO - PRELIMINAR REJEITADA -

AÇÃO DE MANUTENÇÃO DE POSSE - OCUPAÇÃO PELA APELANTE EM

RAZÃO DE LIMINAR DEFERIDA EM POSSESSÓRIA ANTERIOR TIDA POR

IMPROCEDENTE E COM TRÂNSITO EM JULGADO - PRETENSÃO DE

DISCUSSÃO DA DEMANDA ANTECEDENTE - CONJUNTO PROBATÓRIO

QUE CONFIRMA A POSSE DO AUTOR E ESBULHO DA RÉ (APELANTE) -

SENTENÇA MANTIDA - RECURSO NÃO PROVIDO.

Sendo as razões recursais suficientes para antever a intenção de

reforma da decisão, deve ser rejeitada a preliminar de não conhecimento

do Recurso.

Comprovado de forma satisfatória que a parte requerida utiliza a área em

litígio por força de liminar deferida em Ação Possessória antecedente, que

assim permaneceu mesmo tendo a Ação sido julgada improcedente,

mantém-se a sentença prolatada em demanda posterior que reconhece a

posse do autor e o esbulho da ré.


Número/Ano: 32804 / 2017. Julgamento: 31/05/2017. APELANTE(S) - A. S.

K., REPRESENTADO POR SEUS PAIS MIGUEL ÂNGELO KABBAD E HELGA

DE PAULA SANTOS KABBAD (Advs: Dra. CAROLINE DE MELLO

CERQUEIRA MAZZER - OAB 19676/ MT, Dr. HUMBERTO AIDAMUS DE

LAMÔNICA FREIRE - OAB 6000/mt, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) -

BANCO BRADESCO S. A. (Advs: Dra. LUCIANA JOANUCCI MOTTI - OAB

7832/mt, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - BRADESCO VIDA E

PREVIDÊNCIA S. A. (Advs: Dr. GLAUCO DE GOÉS GUITTI - OAB

10320-b/mt, Dra. RENATA ALMEIDA DE SOUZA JERONIMO - OAB 9246/mt,

Dr. RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - OAB 8184-a/mt, Dr(a).




POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - MENOR

BENEFICIÁRIO DE SEGURO DE VIDA - DETERMINAÇÃO DE DEPÓSITO

JUDICIAL DE VALORES - PEDIDO DOS GENITORES PARA

LEVANTAMENTO DA QUANTIA COM O OBJETIVO DE LIVRE

MOVIMENTAÇÃO - NECESSIDADE OU VANTAGEM PARA CRIANÇA NÃO

DEMONSTRADAS - PRETENSÃO INDEFERIDA - RECURSO NÃO PROVIDO.

O levantamento de valor pertencente a menor, depositado em conta

judicial, só é autorizado mediante demonstração cabal de necessidade ou

para aplicação em manifesto proveito e interesse da criança.

Apelação 23096/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE PARANATINGA.


APELANTE(S) - ROSALINO PEREIRA DA SILVA (Advs: Dr(a). CRISTIANO

BRUNO - DEFENSOR PÚBLICO - OAB 9001350/MT), APELADO(S) -

ANTÔNIO VALDIR GALHARDO (Advs: Dr. FABRÍCIO MIOTTO - OAB

6862/MT). Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO



POR UNANIMIDADE.

EMENTA:

AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE - IMÓVEL URBANO - POSSE

ANTERIOR E ESBULHO - COMPROVAÇÃO SATISFATÓRIA - AQUISIÇÃO

ARGUIDA PELO RÉU - APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTOS REFERENTES A

LOTE COM NUMERAÇÃO DISTINTA DAQUELE QUESTIONADO NOS AUTOS

- PROVA PRODUZIDA QUE CONFIRMA A ALEGAÇÃO INICIAL - SENTENÇA

DE PROCEDÊNCIA MANTIDA - RECURSO NÃO PROVIDO.

Deve ser mantida a sentença pela procedência da Ação de Reintegração

de Posse em que o autor comprova de forma satisfatória a posse anterior

e o esbulho praticado pelo réu, principalmente quando este último anexa

documentos alegando aquisição de lote totalmente distinto daquele

reclamado na inicial.

Apelação 18031/2017 - Classe: CNJ-198 COMARCA DE SINOP. Protocolo


FERNANDA DESTEFANI DANZER (Advs: Dr. ESTEBAN RAFAEL

BALDASSO ROMERO - OAB 14717/MT), APELADO(S) - HSBC BANK

BRASIL S/A. Relator: Exmo. Sr. DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS

FILHO



UNANIMIDADE.

EMENTA:

APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS -

RECONHECIMENTO DE PRESCRIÇÃO - AJUIZAMENTO DE AÇÃO

DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO JULGADA PROCEDENTE -

NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE OS FEITOS - INTERRUPÇÃO DO PRAZO

PRESCRICIONAL - SENTENÇA CASSADA - RECURSO PROVIDO.

A propositura de Ação Declaratória de Inexistência de Débito com

reconhecimento de que a inscrição nos cadastros restritivos de crédito foi

indevida é causa interruptiva do prazo prescricional da pretensão

indenizatória.


Processo Número: 1002591-42.2017.8.11.0000


BROOKFIELD CENTRO-OESTE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S.A.

(AGRAVANTE)

MB ENGENHARIA SPE 039 S/A (AGRAVANTE)


FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES OAB - 0016846-A/MT (ADVOGADO)


MARIA GORETTI LEITE LACERDA (AGRAVADO)


JOAO BARROS FERREIRA JUNIOR OAB - 7002-O/MT (ADVOGADO)

ARAMIS MELO FRANCO OAB - 7816-B/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):


EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO C/C

IMISSÃO NA POSSE E OUTORGA DE ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA E

VENDA – TUTELA DE URGÊNCIA DEFERIDA PARA AVERBAÇÃO DA

AÇÃO NA MATRÍCULA DO IMÓVEL OBJETO DA LIDE – VIABILIDADE –

PROCEDIMENTO ACAUTELATÓRIO - ARTIGO 301 DO CPC – RECURSO

NÃO PROVIDO. O artigo 301 do CPC autoriza o registro de protesto contra

alienação de bem e qualquer outra medida idônea para asseguração do

direito. A concessão das tutelas limita-se ao livre convencimento motivado

do condutor do feito, o qual, apoiado nas provas juntadas no processo,

tem maior capacidade de analisar o pedido, e só caberá a reforma da

decisão demonstrada de forma inequívoca que é ilegal ou abusiva.


Processo Número: 1003422-90.2017.8.11.0000


CLAUDIA INFANTINA MARTINS (IMPETRANTE)


KAMILA RODRIGUES BRAGA OAB - 1643800-A/MT (ADVOGADO)


JUÍZO DA 4ª VARA ESPECIALIZADA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES DA

COMARCA DE CUIABÁ (IMPETRADO)


CLAUDIA INFANTINA MARTINS (ADVOGADO)

EVALDO BENEDITO PIRES (PACIENTE)

MARIA DO ROSARIO DE FATIMA DE OLIVEIRA FROTA (REPRESENTANTE)

RUTH FROTA PIRES (TERCEIRO INTERESSADO)


Magistrado(s):



EMENTA HABEAS CORPUS - EXECUÇÃO DE ALIMENTOS - PAGAMENTO

PARCIAL - DESCUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO - PRISÃO DECRETADA -

DISCUSSÃO DOS VALORES A SEREM PAGOS E PROPOSTA DE

PARCELAMENTO DO DÉBITO – IMPOSSIBILIDADE – SÚMULA 309/STJ -

ILEGALIDADE INEXISTENTE - ORDEM DENEGADA. É legal o decreto de

prisão proveniente da execução de alimentos na qual se visa o

recebimento integral das três parcelas anteriores ao ajuizamento da Ação

e das que vencerem no seu curso (Súmula nº 309 do STJ). O pagamento

parcial do débito não afasta a regularidade da prisão civil, pois as quantias

inadimplidas caracterizam-se como débito atual. O habeas corpus não se

presta para debater questões fáticas ou examinar provas afetas à

inadimplência dos alimentos, principalmente a rediscussão de valores a

serem pagos, a atual situação financeira do paciente ou a possibilidade de

parcelamento do débito, matérias que devem ser arguidas em Ação

Revisional. Seu objetivo restringe-se à análise da legalidade da prisão ou

da decisão que determina o pagamento da verba alimentícia. Não

verificada nenhuma ilegalidade nem abuso de poder por parte da

autoridade coatora, impõe-se a denegação da ordem.

Decisão do Relator


CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE NOVA MUTUM APELANTE(S) -

BANCO DO BRASIL S.A (Advs: Dr(a). LOUISE RAINER PEREIRA

GIONÉDIS - OAB 16691-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - LUIS

CARLOS GONÇALVES E OUTRA(s) (Advs: Dr. EDUARDO RAFAEL

BUSS - OAB 7023-B/MT), APELADO(S) - MERCADO & AÇOUGUE BOA

AMIZADE LTDA E OUTRO(s) (Advs: Dra. DANIELA HOFFMANN

ZAMBENEDETTI - OAB 13461-A/MT, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Pelo exposto, conheço em parte o Recurso e lhe dou

parcial provimento apenas para fixar os juros moratórios a contar

do vencimento da dívida.

Ass.: EXMO. SR. DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO (RELATOR)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE ÁGUA BOA APELANTE(S) -

ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS NACIONAL GAZIN LTDA (Advs:

Dr(a). PEDRO ROBERTO ROMÃO - OAB 209551/SP, Dr(a). OUTRO(S)),

APELADO(S) - MARIANE HARMESTER

Decisão: Pelo exposto, dou provimento ao Recurso para anular a

sentença e determinar o retorno dos autos à primeira instância para

normal prosseguimento.



CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - IVONI

APARECIDA ADRIANO (Advs: Dr. RODOLFO LUIZ DE ALVARENGA -

OAB 9079/mt), APELADO(S) - PORTO SEGURO CIA DE SEGUROS

GERAIS (Advs: Dr(a). FERNANDO CESAR ZANDONADI - OAB

5736-o/mt, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Pelo exposto, com amparo no art. 932 do CPC, nego

provimento ao Recurso.

Ass.: EXMO. SR. DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS

FILHO (RELATOR)


CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE ALTO ARAGUAIA APELANTE(S) -

CARLOS ROBERTO HIGINO RIBEIRO (Advs: Dr(a). CLEITON DA SILVA

LIMA - OAB 19558/GO), APELADO(S) - SEGURADORA LÍDER DOS

CONSÓRCIOS DE SEGURO DPVAT S. A.

Decisão: Pelo exposto, dou parcial provimento ao Recurso apenas

para deferir a concessão da justiça gratuita a partir da Apelação.



CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - ZITA DA

SILVA OLIVEIRA (Advs: Dr. VICTOR HUGO VIDOTTI - OAB 11439/MT,

Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - PORTO SEGURO COMPANHIA DE

SEGUROS GERAIS S. A. (Advs: Dr. FERNANDO CÉSAR ZANDONADI -

OAB 5736/MT, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Diante disso, de acordo com o art. 932 do CPC, nego provimento

ao Recurso.



CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - ITAÚ

UNIBANCO S.A. (Advs: Dr(a). BERNARDO RODRIGUES DE OLIVEIRA

CASTRO - OAB 14992-a/mt, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) -

COUROSIL ARTEFATOS E COURO LTDA

Decisão: Pelo exposto, nego provimento ao Recurso, com amparo no

art. 932, inciso IV, do CPC.



CLASSE CNJ - 198 COMARCA DE JACIARA APELANTE(S) -

INDÚSTRIA DE ÁGUA MINERAL SANTA CLARA LTDA - ME E OUTRO(s)

(Advs: Dr. DEMÉRCIO LUIZ GUENO - OAB 11482-B/MT, Dr(a).

OUTRO(S)), APELADO(S) - BANCO DO BRASIL S.A (Advs: Dr(a).

SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS - OAB 14.258-A, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Pelo exposto, com fundamento no artigo 932, III, e parágrafo

único, do CPC, não conheço do Recurso.


Intimação

Intimação Classe: CNJ-202 Quarta Câmara de Direito Privado

Processo Número: 1004626-72.2017.8.11.0000


BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A-EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL

(AGRAVANTE)



(ADVOGADO)


JANAINA NOBRE DA ROCHA CARMO (AGRAVADO)

Magistrado(s):


Desse modo, não verificados os pressupostos legais para a concessão

da gratuidade, indefere-se o pedido. Intime-se a agravante para

providenciar o preparo no prazo de 5 (cinco) dias, nos termos do art. 99,

§7º do CPC/15, sob pena de deserção. Regularizado, passa-se à análise

das razões do agravo. Cumpra-se. Cuiabá-MT, 17 de maio de 2017. Des.

Guiomar Teodoro Borges Relator


Processo Número: 1004626-72.2017.8.11.0000


BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A-EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL

(AGRAVANTE)



(ADVOGADO)


JANAINA NOBRE DA ROCHA CARMO (AGRAVADO)

Magistrado(s):


"Posto isso, homologa-se a desistência do Agravo de Instrumento

interposto por Massa Falida do Banco Cruzeiro do Sul S.A.." Des. Guiomar

Teodoro Borges - Relator


Processo Número: 1002438-09.2017.8.11.0000






IONE MARIA WIECZOREK NETZ (AGRAVADO)

CLARA DE SOUZA PENHA (AGRAVADO)

DEOMICIO PEDRO MADEIRA (AGRAVADO)

JESUS NATALINO ALBONETTE (AGRAVADO)

JOAQUIM RAMALHO DOS SANTOS (AGRAVADO)

JAIR DOS SANTOS (AGRAVADO)



Magistrado(s):



Do exame, nota-se que não consta o conteúdo do documento denominado

“cópia da decisão agravada” (ID 465903). Desse modo, intime-se o

agravante para juntar, no prazo de 5 (cinco) dias, a cópia da decisão

agravada, nos termos do art. 1.017, inciso I, do CPC e 932, Parágrafo

Único, do CPC.


Processo Número: 1004638-86.2017.8.11.0000






ANGELA MARIA MACIEL BARROS (AGRAVADO)




DARIO BARBOZA CERQUEIRA (TERCEIRO INTERESSADO)

NAIR ONISHI (TERCEIRO INTERESSADO)

JOAO ZEFERINO DE JESUS (TERCEIRO INTERESSADO)

NOBORU ONISHI (TERCEIRO INTERESSADO)

Magistrado(s):


TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE MATO GROSSO SEXTA CÂMARA CIVEL

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1004638-86.2017.8.11.0000

AGRAVANTE: BANCO BRADESCO SA AGRAVADO: ANGELA MARIA

MACIEL BARROS Processo na origem nº41364-55.2014.8.11.0041 -

916841 Comarca de Cuiabá Intime-se o BANCO BRADESCO S.A. para, no

prazo de 05 (cinco) dias, juntar cópia integral da decisão agravada, sob

pena de não conhecimento do recurso. Cuiabá, 22 de maio de 2017 Des.

Guiomar Teodoro Borges Relator 9


Processo Número: 1004638-86.2017.8.11.0000






ANGELA MARIA MACIEL BARROS (AGRAVADO)




NAIR ONISHI (TERCEIRO INTERESSADO)

DARIO BARBOZA CERQUEIRA (TERCEIRO INTERESSADO)

JOAO ZEFERINO DE JESUS (TERCEIRO INTERESSADO)

NOBORU ONISHI (TERCEIRO INTERESSADO)

Magistrado(s):


Por essas razões, defere-se a concessão de efeito suspensivo ao

agravo de instrumento para determinar a suspensão dos efeitos da

decisão agravada até o julgamento final deste recurso. Comunique-se ao

Juízo de origem. Intimem-se os agravados para apresentar contraminuta,

no prazo.


Processo Número: 1001528-79.2017.8.11.0000


GENIVAL DAVID DOS SANTOS (AGRAVANTE)


RAFAEL SOARES MARTINAZZO OAB - 0009925-A/MT (ADVOGADO)

ANA PAULA MARQUES ANDRADE OAB - 0017098-A/MT (ADVOGADO)

WALESKA MALVINA PIOVAN OAB - 1091000-A/MT (ADVOGADO)


RAFAEL AGUIAR RIBEIRO (AGRAVADO)

Magistrado(s):


Indefere-se o pedido (Id nº498206) de expedição de Ofícios aos

cadastros de órgãos públicos ou concessionárias de serviços públicos

para localização de endereço do agravado (art. 256, § 3º), porquanto não

se visualiza, neste momento processual, que foram esgotadas os demais

meios previsto no CPC (art. 249 e seguintes). Intime-se.


Processo Número: 1001325-20.2017.8.11.0000


ROSIMARA RADIN (AGRAVANTE)


RAFAEL VICENTE GONCALVES TOBIAS OAB - 14895-O/MT

(ADVOGADO)


ANA RITA MIRANDA FERREIRA (AGRAVADO)


MAURICIO JOSE CAMARGO CASTILHO SOARES OAB - 1146400-A/MT

(ADVOGADO)

Magistrado(s):


Intime-se a Agravada Ana Rita Ferreira Sarnaglia para contraminutar o

Agravo Interno (ID528372).


Processo Número: 1005130-78.2017.8.11.0000


MARIA LUCIA DE ALMEIDA SALVADOR ROSA (AGRAVANTE)


JACKSON AUGUSTO PEREIRA BASSAN OAB - 18651-O/MT

(ADVOGADO)


UNIAO TRANSPORTE E TURISMO LTDA (AGRAVADO)

Magistrado(s):


Posto isso, concede-se o efeito ativo e defere-se a tutela de urgência

vindicada, a fim de que a requerida preste alimentos para a autora, no

percentual de 2/3 do salário mínimo vigente, ressalvada a análise, na

origem, de posterior eventual alteração da situação fática-jurídica.

Intime-se a agravada para oferecimento da contraminuta, no prazo. Des.

Guiomar Teodoro Borges - Relator


Processo Número: 1001432-64.2017.8.11.0000


V. D. O. N. (AGRAVANTE)


JAQUELINE DE OLIVEIRA NOVAIS OAB - 7287-O/MT (ADVOGADO)


U. R. D. C. (AGRAVADO)


UEBER ROBERTO DE CARVALHO OAB - 4754-O/MT (ADVOGADO)

ROSANGELA PASSADORE DOS SANTOS OAB - 6084-O/MT

(ADVOGADO)



Magistrado(s):


Mantenha-se, portanto, a decisão anterior. Dê-se normal prosseguimento

ao recurso (Id nº 585387; evento nº 210217).



CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) -

COOPERATIVA DE CRÉDITO DE LIVRE ADMISSÃO DE ASSOCIADOS

OURO VERDE DE MATO GROSSO - SICREDI OURO VERDE MT (Advs:

Dr(a). ANDRÉ ASSIS ROSA - OAB 19.077/MS, Dr(a). OUTRO(S)),

APELADO(S) - MARCIA ANDREIA GASPAR FERNANDES (ÁGUA WN) E

OUTRO(s) (Advs: Dr(a). MARIA LUZIANE RIBEIRO - DEFENSORA

PÚBLICA - OAB 100122)

Decisão: Intime-se para, no prazo, regularizar a representação

processual (fls. 36/42), sob pena de não conhecimento do recurso (art.

76, §2º, I do CPC). Requisite-se ao juízo a execução (código 940268) para

análise dos Embargos de Execução.

Ass.: EXMO. SR. DES. GUIOMAR TEODORO BORGES (RELATOR)



CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - ANTONIA

FERNANDES DA SILVA DIAS (Advs: Dr(a). MARIA LUZIANE RIBEIRO -

DEFENSORA PÚBLICA - OAB 8.433/MT), APELADO(S) - BANCO

BRADESCO FINANCIAMENTOS S. A. (Advs: Dr(a). JOSÉ CARLOS

SKRZYSZOWSKI JÚNIOR - OAB 16168-a/mt, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Conforme a certidão de fl. 96-TJ/MT, consta que não foi

efetuado o pagamento do preparo do apelo, bem como não consta

eventual deferimento dos benefícios da justiça gratuita à apelante. Desse

modo, como não há pedido de concessão da gratuidade da justiça nas

razões recursais, com base no art. 932, parágrafo único, do CPC,

intime-se a parte apelante para, no prazo de 5 (cinco) dias, comprovar o

recolhimento do preparo. Caso não realizado o recolhimento do preparo,

na data de interposição do recurso, desde já, fica facultado ao recorrente

o recolhimento do preparo, em dobro, nos termos do artigo 1.007, §4º, do

CPC. Cuiabá, 31 de maio de 2017. Des. Guiomar Teodoro Borges Relator



CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - BANCO PAN

S. A. (Advs: Dr(a). FELIPE ANDRES ACEVEDO IBANEZ - OAB

206339/sp, Dr(a). OUTRO(S)), APELANTE(S) - ALESSANDRA PAELLO

CAMARÃO (Advs: Dr. MOACY FELIPE CAMARÃO - OAB 5040/mt,

Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - ALESSANDRA PAELLO CAMARÃO

(Advs: Dr. MOACY FELIPE CAMARÃO - OAB 5040/mt, Dr(a).

OUTRO(S)), APELADO(S) - GRAMARCA DISTRIBUIDORA DE VEÍCULOS

LTDA (Advs: Dr(a). REINALDO AMÉRICO ORTIGARA - OAB 9552/mt),

APELADO(S) - BANCO PAN S. A. (Advs: Dr(a). FELIPE ANDRES

ACEVEDO IBANEZ - OAB 206339/sp, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Assim, verificado que o recurso interposto pelo apelante

abrange as questões mencionadas, vale dizer, cobrança das despesas

com serviços prestados por terceiros, registro do contrato e avaliação do

bem, suspende-se o trâmite deste recurso até o julgamento do referido

Recurso Especial, com baixa provisória nos mapas estatísticos. Após o

julgamento do Recurso Especial nº 1.578.526 - SP, conclusos. Cumpra-se.



CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) -

ALESSANDRA PAELLO CAMARÃO (Advs: Dr. MOACY FELIPE

CAMARÃO - OAB 5040/mt, Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - BANCO

PAN S. A. (Advs: Dr(a). EVANDRO CESAR ALEXANDRE DOS SANTOS -

OAB 13431-b/mt, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Assim, verificado que o recurso interposto pelo apelante

abrange as questões mencionadas, vale dizer, cobrança das despesas

com serviços prestados por terceiros, registro do contrato e avaliação do

bem, suspende-se o trâmite deste recurso até o julgamento do referido

Recurso Especial, com baixa provisória nos mapas estatísticos. Após o

julgamento do Recurso Especial nº 1.578.526 - SP, conclusos. Cumpra-se.




CLASSE: CNJ-198) COMARCA CAPITAL EMBARGANTE - FUNDAÇÃO

ASSISTENCIAL DOS SERVIDORES DO MINISTÉRIO DA FAZENDA -

ASSEFAZ (Advs: Dr(a). NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - OAB

128341/SP, Dr(a). OUTRO(S)), EMBARGADO - LUCIANA LOPES

OLIVEIRA (Advs: Dr. FABRÍCIO TORBAY GORAYEB - OAB 6351/MT,

Dr(a). GÉSSICA DE ARRUDA OLIVEIRA - OAB 22673/MT)

Decisão: Intime-se para, no prazo, apresentar contrarrazões aos

declaratórios.




CLASSE: CNJ-198) COMARCA CAPITAL EMBARGANTE - BROOKFIELD

CENTRO OESTE EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS S. A. (Advs: Dr(a).

DIOGO DE OLIVEIRA DA CRUZ - OAB 16377/mt, Dr(a). FELIPE GAZOLA

VIEIRA MARQUES - OAB 16846-a/mt, Dr(a). OUTRO(S)), EMBARGADO -

ANA PAULA DE LIMA FLORÊNCIO (Advs: Dr. JOAO LUIZ E. S.

BRANDOLINI - OAB 6746/mt, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Tendo em vista o caráter infringente atribuído aos Declaratórios,

manifeste-se a embargada no prazo de cinco dias.




CLASSE: CNJ-198) COMARCA DE NOVA MONTE VERDE EMBARGANTE

- NEWTON VIEIRA DE BRITO JUNIOR E OUTRA(s) (Advs: Dr. CELSO

REIS DE OLIVEIRA - OAB 5476/mt, Dr(a). THIAGO STUCHI REIS DE

OLIVEIRA - OAB 18079-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)), EMBARGADO -

MITIKO YAMAMOTO (Advs: Dr. SANDRO NASSER SICUTO - OAB

5126-a/mt, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Intime-se para, no prazo, apresentar contrarrazões aos

declaratórios.




CLASSE: CNJ-198) COMARCA CAPITAL EMBARGANTE - AVAL

SECURITIZADORA DE CRÉDITO S. A. (Advs: Dr. FLAVIANO KLEBER

TAQUES FIGUEIREDO - OAB 7348/MT, Dr(a). MARCELO PEREIRA DE

LUCENA - OAB 16528/MT, Dr(a). OUTRO(S)), EMBARGADO -

EDMILSON EID (Advs: Dr(a). CARLOS ALBERTO PIEPER ESPINOLA -

OAB 15999-b/mt, Dr. MURILLO ESPÍNOLA DE OLIVEIRA LIMA - OAB

3127-A/MT, Dr. VICTOR HUGO SENHORINI DE AQUINO - OAB 12546/MT)

Decisão: Intime-se o embargado para apresentar contrarrazões.




CLASSE: CNJ-198) COMARCA CAPITAL EMBARGANTE - MARIZE

BUENO DE SOUZA SOARES (Advs: Dr(a). RICARDO BORGES SAMPAIO

- OAB 16246-A/MT, Dr(a). OUTRO(S)), EMBARGADO - BANCO

BONSUCESSO S. A. (Advs: Dr(a). EUGÊNIO COSTA FERREIRA DE MELO

- OAB 103082/MG, Dr(a). OUTRO(S))

Decisão: Tendo em vista o caráter infringente atribuído aos declaratórios,

manifeste-se o embargado no prazo de cinco dias.



CLASSE CNJ - 198 COMARCA CAPITAL APELANTE(S) - MASSA

FALIDA DO BANCO CRUZEIRO DO SUL S. A. (Advs: Dr. DIOGO

IBRAHIM CAMPOS - OAB 13296/MT, Dr(a). OUTRO(S)), APELANTE(S) -

HSBC BANK BRASIL S. A. - BANCO MÚLTIPLO (Advs: Dr(a).

BERNARDO RODRIGUES DE OLIVEIRA CASTRO - OAB 14992-A/MT,

Dr(a). OUTRO(S)), APELADO(S) - MARIA LÚCIA PEREIRA BORGES

(Advs: Dr. MARCO ANTONIO C. ROCKENBACH - OAB 6685/mt)

Decisão: Pelo exposto, indefiro o pedido.

Intime-se a Massa Falida para que no prazo de cinco dias proceda ao

preparo, sob pena de deserção (art. 101, §2º, do CPC/2015).


Decisão

Decisão Classe: CNJ-206 Quarta Câmara de Direito Privado

Processo Número: 1001506-21.2017.8.11.0000


FLAVIO PORTO CASTRO JUNIOR (AGRAVANTE)


VINICIUS BIGNARDI OAB - 0012901-A/MT (ADVOGADO)


MARCIA APARECIDA MARCHETE (AGRAVADO)


LUIZ CARLOS DE OLIVEIRA ASSUMPCAO JUNIOR OAB - 7021000-A/MT

(ADVOGADO)

Magistrado(s):


Posto isso, nos termos do art. 932, III, do CPC, não se conhece deste

Agravo Interno, por se revelar manifestamente inadmissível em razão da

intempestividade.

Decisão Classe: CNJ-1689 Quarta Câmara de Direito Privado

Processo Número: 1001240-68.2016.8.11.0000


JANAINA DE AQUINO VIEIRA (EMBARGANTE)


JEFERSON APARECIDO POZZA FAVARO OAB - 10200-B/MT

(ADVOGADO)



BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (EMBARGADO)


MARCO ANDRE HONDA FLORES OAB - 0009708-A/MT (ADVOGADO)

Magistrado(s):


Pelo exposto, dou provimento aos Embargos para sanar a omissão

apontada e, aplicando-lhes efeitos infringentes, arbitro honorários

recursais de 2% sobre o valor apurado na liquidação, os quais somados

com os 10% fixados em primeira instância, totalizam 12%, estando dentro

do limite legal de 20% (art. 85, §11, do CPC/2015). Des. Rubens de Oliveira

Santos Filho - Relator

Primeira Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de

Direito Privado



Ação Rescisória 116587/2013 Classe: 47-CNJ - COMARCA CAPITAL

AUTOR: M. S. N. S.

Dr. JOÃO FERNANDES DE SOUZA

REU: M. A. R. J.

Dra. ODAIR APARECIDO BUSÍQUIA

Dra. GILIANDRA CRISTINA DALLAGNOL

Dra. MARIANA SASSO

Dra. LETICIA FREITAS DA SILVA

Dr. MARCUS VINÍCIUS FERREIRA DE SOUSA

Dra. CRISTIANY GUIRRA CORTE

Com intimação ao patrono da Autora: Miravânia de Souza Nogueira Silva

(Dr. João Fernandes de Souza OAB/MT 5721/MT), para efetuar o

pagamento no valor de R$ 376,85 (trezentos e setenta e seis reais e

oitenta cinco centavos), referente as custas judiciais desta Ação

Rescisória.


AÇÃO RESCISÓRIA Nº 145172/2016 - CLASSE CNJ - 47 COMARCA

CAPITAL

AUTOR(A) - BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS

Advs: Dr(a). LUCIMAR CRISTINA GIMENEZ CANO - OAB 8506-A/MT,

Dr(a). RODRIGO POUSO MIRANDA - OAB 12333/MT

REU(S) - MARILZA GABRIEL DE SOUZA

Intimação:

Com intimação aos patronos da Parte Autora: BRADESCO AUTO/RE

COMPANHIA DE SEGUROS (Advs: Dr(a). LUCIMAR CRISTINA GIMENEZ

CANO - OAB 8506-A/MT, Dr(a). RODRIGO POUSO MIRANDA - OAB

12333/MT) para, no prazo legal, se manifeste sobre a devolução do

mandado de citação não cumprido (fls. 257/258-TJ).

Decisão / Intimação do Relator


AÇÃO RESCISÓRIA Nº 176502/2015 - CLASSE CNJ - 47 COMARCA DE

TANGARÁ DA SERRA

AUTOR(A) - EMPRESA TURIS DE TRANSPORTES COLETIVOS

LTDA-EPP

Advs: Dr. MARCO ANTÔNIO MEDEIROS DA SILVA - OAB 5423-B/MT e

OUTRO(S)

REU(S) - MARIA DE FÁTIMA VALENTINA DE FREITAS

Advs: Dra. ELISANGELA F. DEL NERY - OAB 6531/MT, Dr. HUMBERTO

AFFONSO DEL NERY - OAB 6945/MT

LITISCONSORTE(S) - TRANSPORTE RODOVIÁRIO CANTINHO LTDA.

Advs: Dr(a). DAIANY HOSANA ESPÍRITO SANTO - OAB 22711/0, Dr.

LUIZ CLAUDIO NASCIMENTO - OAB 05475/MT, Dra. MARISTELA

FÁTIMA M. NASCIMENTO - OAB 5408/MT e OUTRO(S)

Decisão:

"Vistos etc. Defiro do pedido de fls. 242/243-TJ para retirada dos autos da

pauta de julgamento prevista para 1º de junho de 2017, a fim de analisar

os documentos apresentados pela autora. Intime-se a ré e a litisconsorte

para se manifestarem acerca dos documentos de fls. 242/269-TJ, no

prazo individual de 05 dias. Com as manifestações, encaminhem-se os

autos à douta Procuradoria Geral de Justiça. Após, voltem-me

conclusos."


(RELATORA)

Intimação:

Com intimação aos patronos da Parte Ré: MARIA DE FÁTIMA

VALENTINA DE FREITAS (Advs: Dra. ELISANGELA F. DEL NERY - OAB

6531/MT, Dr. HUMBERTO AFFONSO DEL NERY - OAB 6945/MT) e

Litisconsorte: TRANSPORTE RODOVIÁRIO CANTINHO LTDA. (Advs:

Dr(a). DAIANY HOSANA ESPÍRITO SANTO - OAB 22711/0, Dr. LUIZ

CLAUDIO NASCIMENTO - OAB 05475/MT, Dra. MARISTELA FÁTIMA

M. NASCIMENTO - OAB 5408/MT e OUTRO(S)) para, no prazo de 05

(cinco) dias, sucessivamente, manifestarem acerca dos documentos de

fls, 242/269-TJ.

Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Público

e Coletivo

Intimação

Intimação Classe: CNJ-120 Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito

Público e Coletivo

Processo Número: 1005106-50.2017.8.11.0000


POSTO BEGE LTDA - EPP (IMPETRANTE)


GEFTANY CALISTO DA SILVA FILHO OAB - 21463-O/MT (ADVOGADO)


SECRETÁRIO DE ESTADO DO MEIO AMBIENTE (IMPETRADO)


ESTADO DE MATO GROSSO (TERCEIRO INTERESSADO)


INTERESSADO)

Magistrado(s):

HELENA MARIA BEZERRA RAMOS

DECISÃO: "(...) Ante o exposto, com fundamento no artigo 485, VI, do

Código de Processo Civil, e, ainda, nos artigos 6º, § 5º, e 10 da Lei nº

12.016/09, indefiro a inicial e julgo extinto o processo, denegando a

segurança. Intime-se. Se transcorrido in albis o prazo recursal,

arquivem-se com as cautelas de estilo. Cumpra-se."


Protocolo Número/Ano: 40783 / 2010 MANDADO DE SEGURANÇA Nº

40783/2010 - CLASSE CNJ - 120 COMARCA CAPITAL IMPETRANTE(S)

- AMAL - ARMAZÉNS GERAIS LTDA - FILIAL 05 E OUTRO(s) (Advs:

Dr. DIEGO ALOÍSIO LUFT - OAB 12436/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

IMPETRADO - EXMO. SR. SECRETÁRIO DE ESTADO DE FAZENDA

(Advs: Dra. OLGA GENY DE ALMEIDA ALVES - PROCURADORA DO

ESTADO - OAB 2606/MT), IMPETRADO - ILMO. SR. PRESIDENTE DAS

CENTRAIS ELÉTRICAS MATOGROSSENSES S. A. - REDE CEMAT

(Advs: Dra. OZANA BAPTISTA GUSMÃO - OAB 4062/MT)

Decisão: Vistos, etc. Diante das informações de fls. 281/294, prestadas

pelo Impetrado, determino que a Secretaria intime a Impetrante para, no

prazo de 5 (cinco) dias, apresente manifestação. Intime-se e cumpra-se.

Cuiabá, 24 de maio de 2017. Des. Márcio VIDAL, Relator

Decisão

Decisão Classe: CNJ-120 Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito

Público e Coletivo

Processo Número: 1003145-74.2017.8.11.0000


FRANCISCO ALCIDES COSTA (IMPETRANTE)


MELISSA FRANÇA PRAEIRO VASCONCELOS DE MORAES OAB -

0013582-A/MT (ADVOGADO)

WAGNER VASCONCELOS DE MORAES OAB - 15244-O/MT (ADVOGADO)


SECRETARIO DE SAUDE DO ESTADO DE MATO GROSSO (IMPETRADO)


MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (TERCEIRO

INTERESSADO)



Magistrado(s):

MARIA EROTIDES KNEIP BARANJAK

DECISÃO: "(...) III – Antes de analisar o pedido de bloqueio do valor,

determino que seja intimado o Impetrado para comprovar a disponibilização

do medicamento, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas. Isso porque,

diversamente do sustentado no petitório (id. 594254), o valor referente ao

medicamento Sutent 50 mg não supera o menor orçamento apresentado

pela Drogaria Kapital, no valor de R$ 24.000,00 (vinte e quatro mil reais) a

unidade com 28 capsulas, o que totalizaria o importe de R$ 72.000,00

(setenta e dois mil reais), necessário para três meses de tratamento. IV –

Diante da apresentação da Nota Fiscal Eletrônica 1009 pelo CEAC – Centro

Avançado de Coluna Ltda, “REFERENTE CIRURGIA PACIENTE FRANCISCO

ALCIDES DA COSTA CPF: 176.507.041-49 VALORES REFERENTES AOS

SEGUINTES EMPRESAS: HOSPITAL SÃO MATEUS/ MATERIAL - QUALITY/

EQUIPE MÉDICA - CIRURGIÃO E AUXILIAR / ANESTESISTA- SEDARE.

VALOR TOTAL: R$ 95.000,00” (id. 620809), lavrada aos 10.05.2017,

determino a transferência dos valores bloqueados judicialmente nesta data

para a conta corrente BANCO DO BRASIL AG. 7139-0 C/C 254231 -

Titular: CEAC Centro Avançado de Coluna - CNPJ 13991843/0001-49,

indicada no petitório (id. 620785). V - Cumpra-se incontinenti. VI - Sem

prejuízo, certifique-se a apresentação de informações pela autoridade

acoimada coatora e, após, remetam-se os autos à PGJ. "

Decisão Classe: CNJ-120 Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito

Público e Coletivo

Processo Número: 1005121-19.2017.8.11.0000


COTRIMAC COTRIGUACU MATERIAIS P/ CONSTRUCAO LTDA

(IMPETRANTE)


PATRICIA LUCIANA GARGANTINI VIEIRA OAB - 13049-O/MT

(ADVOGADO)


SECRETÁRIO ADJUNTO DA SECRETARIA ESTADUAL DA FAZENDA

PÚBLICA DE MATO GROSSO (IMPETRADO)




INTERESSADO)

Magistrado(s):

MARIA EROTIDES KNEIP BARANJAK

DECISÃO: "Ante o exposto, com fulcro no art. 17-B, I, “b” do Regimento

Interno do Tribunal de Justiça, DECLARO A INCOMPETÊNCIA desta Corte

de Justiça para o processamento da presente Ação Mandamental,

determinando a sua redistribuição para uma das Varas Especializadas de

Fazenda Pública da comarca de Cuiabá. Publique-se. Intime-se."

Primeira Câmara Criminal

Acórdão

Acórdão Classe: CNJ-307 Primeira Câmara Criminal

Processo Número: 1004121-81.2017.8.11.0000


RODRIGO DE MESQUITA MORAIS (IMPETRANTE)


JUÍZO DA 5ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL (IMPETRADO)


LINCON NASCIMENTO (VÍTIMA)

RODRIGO DE MORAES GADEIA (PACIENTE)

DAMASCO FERREIRA DA SILVA (RÉU)


INTERESSADO)

CAMILA DE FREITAS (VÍTIMA)

JEAN CARLOS BISPO DE MELO (RÉU)

RODRIGO DE MESQUITA MORAIS (ADVOGADO)

CÍCERO JÚNIOR OLIVEIRA DIAS (RÉU)

Magistrado(s):

MARCOS MACHADO

EMENTA HABEAS CORPUS – ROUBOS MAJORADOS PELO EMPREGO DE

ARMA DE FOGO, CONCURSO DE PESSOAS E RESTRIÇÃO À LIBERDADE

DA VÍTIMA E TENTATIVA DE LATROCÍNIO, EM CONCURSO MATERIAL –

PRISÃO PREVENTIVA – EXCESSO DE PRAZO PARA ENCERRAMENTO DA

INSTRUÇÃO CRIMINAL – PEDIDO DE LIBERDADE OU APLICAÇÃO DE

MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS – AÇÃO PENAL QUE ENVOLVE

4 (QUATRO) RÉUS REPRESENTADOS POR ADVOGADOS DIVERSOS –

NOMEAÇÃO DA DEFENSORIA PÚBLICA PARA REPRESENTAR UM DOS

CORRÉUS – DENÚNCIA QUE IMPUTA AO PACIENTE E AOS CORRÉUS DOIS

ROUBOS MAJORADOS PELO EMPREGO DE ARMA DE FOGO E

RESTRIÇÃO À LIBERDADE DE 2 (DUAS) VÍTIMAS E TENTATIVA DE

LATROCÍNIO CONTRA A TERCEIRA VÍTIMA – SUCESSIVOS PEDIDOS DE

REVOGAÇÃO DA CUSTÓDIA DO PACIENTE – TEMPO DE SEGREGAÇÃO

CAUTELAR JUSTIFICADO – PRAZOS PROCESSUAIS NÃO PEREMPTÓRIOS

– ORIENTAÇÕES DO STJ – APLICABILIDADE DE MEDIDAS CAUTELARES

ALTERNATIVAS – PEDIDO ANALISADO EM HC ANTERIOR – NÃO

CONHECIMENTO DA MATÉRIA – ARESTO DO TJMT – ORDEM CONHECIDA

EM PARTE E DENEGADA. “O excesso de prazo pela demora na conclusão

da instrução criminal somente restará caracterizado quando decorrente de

providências solicitadas exclusivamente pela acusação ou por desídia

estatal, revelando-se justificável, diante da complexidade da ação penal,

quantidade de réus denunciados e necessidade de diligências, [...] dentre

outros motivos. Precedentes.” (STJ, HC nº 290.830/MT) Os prazos

processuais não são peremptórios. Podem se estender diante das

peculiaridades concretas, em atenção e dentro dos limites da

razoabilidade (STJ, HC nº 268.514/SP). “Não se conhece de Habeas

Corpus cujas alegações foram analisadas em outro anteriormente julgado

por este Tribunal” (TJMT, HC nº 61794/2015).



CANARANA APELANTE(S) - ENIO RODRIGUES DA CRUZ (Advs: Dr(a).

CARLOS FREDERICK DA S. I. DE ALMEIDA - OAB 7533-A/MT, Dr.

CARLOS FREDERICK DA SILVA INEZ DE ALMEIDA - OAB 7355-A/MT,

Dr. FÁBIO MOREIRA PEREIRA - OAB 9405/MT, Dr(a). OUTRO(S)),

APELADO(S) - MINISTÉRIO PÚBLICO - Decisão: Vistos, etc.,(...) Com

efeito, determino a intimação do réu e do seu advogado constituído, a fim

de que sejam apresentadas as razões do seu recurso de apelação. Após,

abra-se vista dos autos ao Ministério Público Estadual para apresentação

das contrarrazões. Em seguida, encaminhem-se os autos à

Procuradoria-Geral de Justiça para intervenção. Ao final, conclusos para

julgamento. Cumpra-se. Desembargador ORLANDO DE ALMEIDA PERRI,

Relator.

Decisão

Decisão Classe: CNJ-307 Primeira Câmara Criminal

Processo Número: 1004932-41.2017.8.11.0000


ALESSANDRA GOMES DA SILVA (IMPETRANTE)


JUÍZO DA 5ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SORRISO (IMPETRADO)


JOSE GONCALVES DE SOUSA NETO (PACIENTE)

JOSÉ GONÇALVES DE SOUZA NETO (RÉU)


INTERESSADO)

ALBA RODRIGUES GARCIA (VÍTIMA)

ALESSANDRA GOMES DA SILVA (ADVOGADO)


INTERESSADO)

EDIVANIA APARECIDA CHAGAS (VÍTIMA)

Magistrado(s):

ORLANDO DE ALMEIDA PERRI

"(...) ,DEFIRO o pedido liminar para substituir a custódia preventiva do

paciente JOSÉ GONÇALVES DE SOUZA NETO pelas seguintes medidas

cautelares alternativas, previstas no art. 319 do CPP:a) declarar o

endereço onde poderá ser encontrado, comunicando, ao juízo criminal,

eventual mudança;b) comparecer mensalmente em juízo para informar e

justificar suas atividades;c) não se ausentar do território da Comarca, sem

prévia comunicação ao juízo;d) não frequentar lugares inapropriados (tais

como casa de jogos, e outros similares);e) recolher-se em residência no

período noturno, finais de semana e nos dias de folga;f) não se envolver


em outro fato criminalmente ilícito;g) não fazer uso de substância alcoólica

ou de qualquer outro com efeito entorpecente.Por fim, fica o paciente

advertido sobre a possibilidade de decretação de nova custódia cautelar,

em caso de descumprimento de quaisquer das condições ora

impostas.Expeça-se o alvará de soltura – se por outro motivo não estiver

preso –, observadas as medidas cautelares impostas, as quais deverão

constar do mandado.Requisitem-se as informações necessárias, e, após,

colha-se a manifestação da Procuradoria-Geral de Justiça.Cumpra-se."


Processo Número: 1004996-51.2017.8.11.0000


WESLEU ROBERT DE AMORIM (IMPETRANTE)


JUÍZO DA 7ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL (IMPETRADO)


ROZENIL PEREIRA IBANHEZ (PACIENTE)

WESLEU ROBERT DE AMORIM (ADVOGADO)


INTERESSADO)

Magistrado(s):


"(...) ,INDEFIRO a antecipação de tutela pleiteada. Colham-se as

imprescindíveis informações judiciais. Após, abra-se vista à doutra

Procuradoria-Geral de Justiça. Comunicações e providências. Cumpra-se."


Processo Número: 1005079-67.2017.8.11.0000


REUEL DE MEIRELES FELTRIN (IMPETRANTE)


JUÍZO DA 2ª VARA DA COMARCA DE ALTO ARAGUAIA (IMPETRADO)


REUEL DE MEIRELES FELTRIN (ADVOGADO)


INTERESSADO)

VANCLEITON DE PAULA SILVA (VÍTIMA)

KAYO PEREIRA RODRIGUES (PACIENTE)

LEANDRO GOMES PEIXOTO (VÍTIMA)

Magistrado(s):


"(...) ,INDEFIRO a liminar almejada.Requisitem-se as informações

necessárias e, após, colha-se a manifestação da Procuradoria-Geral de

Justiça.Intime-se. Cumpra-se."

Segunda Câmara Criminal

Acórdão

Acórdão Classe: CNJ-307 Segunda Câmara Criminal

Processo Número: 1003688-77.2017.8.11.0000


AMIR OSVANDO FRANCO (IMPETRANTE)


JUÍZO DA 3ª VARA CRIMINAL DE PONTES E LACERDA (IMPETRADO)


JONIELE CRUZ AZAMBUJA (VÍTIMA)

WESLEN BASTOS DE SOUZA (RÉU)

ANDREIA BISPO DA SILVA (PACIENTE)

AMIR OSVANDO FRANCO (ADVOGADO)


INTERESSADO)

Magistrado(s):


HABEAS CORPUS – HOMICÍDIO TENTADO – PRISÃO PREVENTIVA –

INCONFORMISMO – COLIMADA A SUBSTITUIÇÃO DO CLAUSTRO

PREVENTIVO POR PRISÃO DOMICILIAR – VIABILIDADE – EXISTÊNCIA DE

PROLE A DEMANDAR CUIDADOS ESPECIAIS NA PRIMEIRA INFÂNCIA –

PRESENÇA DOS PRESSUPOSTOS FÁTICOS PREVISTOS NO ART. 318 DO

CPP – ORDEM CONCEDIDA. Vem de ser imperiosa a substituição da prisão

preventiva pelo claustro domiciliar quando demonstrada quantum satis a

presença dos pressupostos insculpidos no art. 318 do CPP.


Processo Número: 1004028-21.2017.8.11.0000


JOAQUIM GOMES DE OLIVEIRA (IMPETRANTE)


JUÍZO DA VARA ÚNICA CRIMINAL DA COMARCA DE TANGARÁ DA

SERRA (IMPETRADO)


JOAQUIM GOMES DE OLIVEIRA (ADVOGADO)


INTERESSADO)

JEFERSON PEREIRA DA SILVA (PACIENTE)

RODRIGO BATISTA DA SILVA (RÉU)

Magistrado(s):


HABEAS CORPUS – TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO PARA O

TRÁFICO DE DROGAS – INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE REVOGAÇÃO DA

PRISÃO PREVENTIVA – SUSCITADA A NULIDADE DA PRISÃO EM

FLAGRANTE – INVIABILIDADE DE RECONHECIMENTO – DELINEAMENTO

FÁTICO QUE NÃO ENCONTRA RESPALDO NOS ELEMENTOS

PROBATÓRIOS PRÉ-CONSTITUÍDOS – DECRETAÇÃO DA PRISÃO

PREVENTIVA – NOVO TÍTULO A SUBSIDIAR A CUSTÓDIA DO PACIENTE –

PRETENSÕES INDIRETAS DE RECONHECIMENTO DA ATIPICIDADE DA

CONDUTA E DE DESCLASSIFICAÇÃO PARA A CONDUTA DE PORTE DE

DROGAS PARA CONSUMO PRÓPRIO – AVENTADA A SUPOSTA

NEGATIVIDADE DA CONSTATAÇÃO DE SUBSTÂNCIA ENTORPECENTE

PELO LAUDO PERICIAL – ADUZIDA, TAMBÉM, A CONDIÇÃO DE USUÁRIO

DE DROGAS – IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE NA VIA ELEITA – MATÉRIAS

ATINENTES AO MÉRITO DA AÇÃO PENAL – TEMÁTICAS QUE DEMANDAM

DILAÇÃO PROBATÓRIA INCOMPOSSÍVEL COM O ACANHADO MEATO DO

REMEDIO HEROICO – ELEMENTOS DE COGNIÇÃO A ARREDAR TANTO A

TESE ABSOLUTÓRIA QUANTO A TESE DESCLASSIFICATÓRIA –

PROPALADA A AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO PARA A DECRETAÇÃO

DA PRISÃO PREVENTIVA – IMPROCEDÊNCIA – SOPESADA A EXISTÊNCIA

DOS REQUISITOS AUTORIZADORES DO ARTIGO 312 DO CÓDIGO DE

PROCESSO PENAL – GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA, CONVENIÊNCIA DA

INSTRUÇÃO PENAL E GARANTIA DE APLICAÇÃO DA LEI PENAL –

CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO CONFIGURADO – ORDEM DENEGADA.

1. Não se reconhece a nulidade da custódia precautelar quando se

verificar, a latere de nova fundamentação a subsidiar o claustro, que o

encadeamento fático relatado pelo impetrante apresenta-se fantasioso e

desconexo dos elementos probatórios pré-constituídos, máxime das

peças constantes do Auto de Prisão em Flagrante Delito. 2. A discussão

acerca de ter ou não o paciente perpetrado o delito a ele imputado

demanda um acurado exame do conjunto fático-probatório a ser produzido

durante a regular instrução processual penal em juízo, incompossível com

a vereda estreita do habeas corpus. 3. A presença do fumus comissi

delicti, externado pela comprovação da materialidade e pelos indícios da

autoria, bem como a necessidade de resguardo da ordem pública, a

conveniência da instrução processual penal em juízo e a garantia de

aplicação da lei penal [periculum libertatis], à luz da gravidade concreta

dos crimes, justificam a mantença da custódia cautelar.


Processo Número: 1003750-20.2017.8.11.0000


TALES PASSOS DE ALMEIDA (IMPETRANTE)


JUÍZO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE PEDRA PRETA (IMPETRADO)


RENATA CECILIA DE SOUZA BARBOSA (VÍTIMA)


INTERESSADO)

VALDEIR PEREIRA (PACIENTE)

TALES PASSOS DE ALMEIDA (ADVOGADO)

Magistrado(s):


“HABEAS CORPUS” – VIOLÊNCIA DOMÉSTICA CONTRA A MULHER –

INJÚRIA E DANO – PRISÃO EM FLAGRANTE CONVERTIDA EM

PREVENTIVA – CONCESSÃO DE MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÊNCIA EM


FAVOR DA SUPOSTA VÍTIMA – PRETENDIDA COLOCAÇÃO EM

LIBERDADE – SUBSISTÊNCIA – DECISÃO LASTREADA EM ARGUMENTOS

ABSTRATOS – MANIFESTO INTERESSE DA OFENDIDA NA

RECONCILIAÇÃO DO CASAL – MEDIDAS PROTETIVAS REVOGADAS –

NÃO VERIFICADA A INEFICÁCIA DAS MEDIDAS MENOS GRAVOSAS A

ENSEJAR O CLAUSTRO PREVENTIVO – CONSTRANGIMENTO ILEGAL

EVIDENTE – ORDEM CONCEDIDA. No âmbito da violência doméstica, a

latere da fundamentação abstrata subjacente à decisão segregadora, não

há falar-se em prisão preventiva quando sequer as medidas protetivas

dantes deferidas em favor da vítima subsistem, ante o manifesto interesse

da ofendida na reconciliação do casal.


Processo Número: 1003659-27.2017.8.11.0000


JONATHAN PORTELA (IMPETRANTE)


JUÍZO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE JUARA (IMPETRADO)


LEONI APARECIDA RODRIGUES (PACIENTE)

JONATHAN PORTELA (ADVOGADO)

ALEXANDRE MARTINS HORNICH (RÉU)


INTERESSADO)

Magistrado(s):


E M E N T A HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. TRÁFICO DE

ENTORPECENTES E ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. 1. INEXISTÊNCIA DE

PROVA DA TRAFICÂNCIA. EXIGENCIA DE PROFUNDA ANÁLISE

FÁTICO-PROBATÓRIA. INDÍCIOS SUFICIENTES DE AUTORIA PRESENTES.

VIA ELEITA INADEQUADA. 2. EXCESSO DE PRAZO INJUSTIFICADO DA

PRISÃO. IMPERTINÊNCIA. FEITO COMPLEXO. NECESSIDADE DE

EXPEDIÇÃO DE CARTAS PRECATÓRIAS. ENCERRAMENTO DA

INSTRUÇÃO PROCESSUAL. SUMULA Nº 52 DO STJ. 3. INEXISTÊNCIA DOS

PRESSUPOSTOS DA PRISÃO PREVENTIVA. IMPROCEDÊNCIA.

SUFICIENCIA DOS FUNDAMENTOS PARA DEMONSTRAR A NECESSIDADE

DA CAUTELAR. INCURSÃO DELITIVA PRETÉRITA. PROBABILIDADE

CONCRETA DE REITERAÇÃO. NECESSIDADE DE ACAUTELAMENTO PARA

GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. INTELIGÊNCIA DO ART. 312, CAPUT, DO

CPP. 4. MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS. INSUFICIÊNCIA.

CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO EVIDENCIADO. ORDEM DENEGADA

COM O PARECER 1. A alegada inexistência de prova quanto à traficância,

sob o argumento de que a paciente é mera usuária de drogas, não é uma

tese passível de análise na seara estreita do habeas corpus que não

dispõe de fase processual adequada para o debate sobre as provas dos

autos; 2. Não ocorre excesso de prazo injustificado, quando a ação penal

tramitou regularmente, não se verificando demora desarrazoada para a

prática dos atos processuais necessários, especialmente, se houve a

necessidade de expedição de cartas precatórias e se já encerrada a

instrução criminal. Incidência da Súmula nº 52 do STJ; 3. O

constrangimento ilegal não resta configurado quando a decretação da

custódia preventiva para a garantia da ordem pública se fundar na

periculosidade da paciente, externada pelo seu envolvimento em fato

delituoso anterior; 4. Demonstrada a necessidade da custódia cautelar,

não há se falar em aplicação das medidas cautelares previstas no art. 319

do CPP, por inadequadas, insuficientes para garantia da ordem pública se

reconhecida a idoneidade da fundamentação quanto à necessidade de

decreto da segregação cautelar.


Processo Número: 1003197-70.2017.8.11.0000


SILMARA ENORE DE MORAIS CORTEZ (IMPETRANTE)

LAURO GONCALO DA COSTA (IMPETRANTE)


JUIZO DA 6ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CUIABÁ (IMPETRADO)


LUIZ GILSON RIBEIRO (VÍTIMA)

GILZA DE ALMEIDA RIBEIRO (VÍTIMA)

ELSA BELTRAME RIBEIRO (VÍTIMA)

JEAN CARLOS DA SILVA (PACIENTE)

JOELSON LUCAS AMORIM DA CRUZ (TERCEIRO INTERESSADO)

LAURO GONCALO DA COSTA (ADVOGADO)

SILMARA ENORE DE MORAIS CORTEZ (ADVOGADO)


INTERESSADO)

Magistrado(s):

PEDRO SAKAMOTO

HABEAS CORPUS – ROUBO MAJORADO – PRETENSO RELAXAMENTO

DA PRISÃO PREVENTIVA – ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE PRAZO PARA O

OFERECIMENTO DA DENÚNCIA – EXORDIAL ACUSATÓRIA OFERTADA –

EVENTUAL CONSTRANGIMENTO ILEGAL SUPERADO – PRETENDIDA

SUBSTITUIÇÃO DA CUSTÓDIA POR MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS –

REDISCUSSÃO DE MATÉRIA JÁ APRECIADA EM WRIT ANTERIOR – MERA

REITERAÇÃO DE PEDIDO – MANDAMUS PARCIALMENTE CONHECIDO E,

NESSA EXTENSÃO, PREJUDICADO. Conforme precedentes do STJ,

oferecida a denúncia, torna-se superada a alegação de coação ilegal

decorrente de excesso de prazo para a deflagração do processo judicial.

Não se conhece da ação constitucional liberatória quando houver mera

reiteração de pedido já apreciado em writ anteriormente julgado por esta

Corte de Justiça.

Decisão do Relator


HABEAS CORPUS Nº 165410/2016 - CLASSE CNJ - 307 COMARCA

CAPITAL

IMPETRANTE(S) - DR. VICTOR ALÍPIO AZEVEDO BORGES,

PACIENTE(S) - SILVIO CEZAR CORREA ARAÚJO

Decisão: D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C AOs advogados Leonardo

Moro Bassil Dower e Victor Alípio Azevedo Borges manejaram o vertente

habeas corpus em favor de Silvio Cezar Correa Araújo, mercê do

indeferimento, pela autoridade judiciária da 7ª Vara Criminal da Comarca da

Capital, do pedido de revogação da prisão preventiva decretada em face

do paciente. Conquanto o feito se encontre pronto para julgamento, foi-nos

dado deparar que o paciente, por intermédio de seus causídicos, formulou

petição instando a desistência do presente habeas. Logo, chancelamos a

desistência formulada à fl. 160-TJ e, pois, damos por extinta, sem exame

de fundo, a vertente ação constitucional. Com as notas de vezo,

arquivem-se. Intime-se. Cuiabá, 30 de maio de 2017.

Ass.: EXMO. SR. DES. ALBERTO FERREIRA DE SOUZA (RELATOR)


REC. AGRAVO INTERNO Nº 8721/2017 (INTERPOSTO NOS AUTOS

DO(A) EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO 40644/2016 - CLASSE: CNJ-318)

COMARCA CAPITAL

AGRAVANTE(S) - MARCEL SOUZA DE CURSI (Advs: Dr. GOULTH

VALENTE SOUZA DE FIGUEIREDO - OAB 7082/MT, Dr. MARCOS

DANTAS TEIXEIRA - OAB 3850/MT, Dr(a). ROBERTO TARDELLI - OAB

353390/sp, Dr(a). OUTRO(S)), AGRAVADO(S) - MINISTÉRIO PÚBLICO

Decisão: D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C APor

conseguinte, inadmitimos do vertente Recurso de Agravo Interno manejado

por Marcel Souza de Cursi, ante a sua manifesta intempestividade, com

fincas no art. 932, inciso III, do CPC. Intime-se. Com as cautelas de vezo,

arquivem-se. Cuiabá, 31 de maio de 2017.

Ass.: EXMO. SR. DES. ALBERTO FERREIRA DE SOUZA (RELATOR)

Intimação

Intimação Classe: CNJ-307 Segunda Câmara Criminal

Processo Número: 1003700-91.2017.8.11.0000


WELSON GAIVA MARINO (IMPETRANTE)

EDMAR GOMES DE VASCONCELOS (IMPETRANTE)


JUÍZO DA 3ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE RONDONÓPOLIS

(IMPETRADO)


CLAUDEMIR RODRIGUES DE AZEVEDO (VÍTIMA)

JOSE LEANDRO SILVA (RÉU)


INTERESSADO)

WELSON GAIVA MARINO (ADVOGADO)

LEONIR SANTOS DE MI (VÍTIMA)

WHALISSON SALES MORAES (VÍTIMA)

EDMAR GOMES DE VASCONCELOS (ADVOGADO)


ROSIMEIRE SIQUEIRA DE ALMEIDA (PACIENTE)

Magistrado(s):


Vistos etc. Conforme requerido na inicial, determino que a Secretaria

promova a intimação dos impetrantes acerca da inclusão do feito em

pauta. Às providências. Cumpra-se. Cuiabá, 26 de maio de 2017. Rondon

Bassil Dower Filho Relator

Terceira Câmara Criminal

Acórdão

Recurso em Sentido Estrito 16692/2017 - Classe: CNJ-426 COMARCA DE


24/05/2017. RECORRENTE(S) - CÍCERO FEITOSA DA SILVA (Advs: Dr(a).

BRUNO DE CASTRO SILVEIRA - OAB 16257/mt), RECORRIDO(S) -

MINISTÉRIO PÚBLICO. Relator: Exmo. Sr. DES. JUVENAL PEREIRA DA

SILVA


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, DEU

PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO.

EMENTA:

RECURSO EM SENTIDO ESTRITO – ARTIGO 121, § 2º, I, (POR DUAS

VEZES) DO CÓDIGO PENAL – PRONÚNCIA – MERO JUÍZO DE

ADMISSIBILIDADE - IRRESIGNAÇÃO DEFENSIVA – 1. BUSCADA

ABSOLVIÇÃO SUMÁRIA - IMPOSSIBILIDADE - 2. PLEITEADA EXCLUSÃO

DA QUALIFICADORA DO MOTIVO TORPE - QUALIFICADORA EXCLUÍDA

POR ESTAR DISSOCIADA DO QUADRO FÁTICO DOS AUTOS - RECURSO


1. A fase de admissibilidade formal da acusação se contenta com a prova

da existência do fato e com a presença de indícios sobre sua autoria, a

análise das circunstâncias em que o delito ocorreu, pois as asserções

contidas nos recursos, visando o reconhecimento da tese de insuficiência

probatória, retrata questão intimamente relacionada com o mérito da causa

e cuja competência é do Júri Popular, juiz natural da causa, podendo ser

acolhida nesta fase somente quando ausente, de forma inquestionável,

elementos de prova em sentido incriminador, Caso contrário – como no

vertente, onde existem duas versões nitidamente contrapostas, quais

sejam, a dos recorrentes e a das vítimas e testemunhas – a matéria deve

ser submetida à apreciação da Corte Leiga, cuja competência

constitucional é de ser respeitada em face do princípio do juiz natural.

2. A exclusão da qualificadora do motivo torpe se faz necessária, por se

encontrar divorciada do quadro fático-delitivo contido nos autos.

Agravo de Execução Penal 23654/2017 - Classe: CNJ-413 COMARCA DE

BARRA DO BUGRES. Protocolo Número/Ano: 23654 / 2017. Julgamento:

17/05/2017. AGRAVANTE(S) - MINISTÉRIO PÚBLICO, AGRAVADO(S) -

JOSÉ CLAUDIO VIEIRA DOS SANTOS (Advs: Dr(a). FERNANDO ANTUNES

SOUBHIA - DEFENSOR PÚBLICO - OAB 14.706/MT). Relator: Exmo. Sr.

DES. JUVENAL PEREIRA DA SILVA




EMENTA:

RECURSO DE AGRAVO EM EXECUÇÃO PENAL - REMIÇÃO DE PARTE DO

TEMPO DE EXECUÇÃO POR LEITURA - REQUISITOS - ART. 126 DA LEI

7.210/84 - PORTARIA 001/2016 - RECOMENDAÇÃO 44 CNJ –

IRRESIGNAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO - NÃO CUMPRIMENTO DOS

REQUISITOS DE AVALIAÇÃO - IRRELEVÂNCIA - COMPROVADA

PARTCIPAÇÃO NOS PROJETOS DE LEITURA - DEVIDA AVALIAÇÃO POR

PEDAGOGAS - RECURSO DESPROVIDO.

A remição pela leitura é medida estimulada a partir da Recomendação nº

44/13 do Conselho Nacional de Justiça e que se trata de espécie de

remição por estudo, prevista expressamente no artigo 126 da Lei de

Execuções Penais.

Não obstante o agravado não tenha sido avaliado pela comissão prevista

na Portaria 001/2016, é certo que fora orientado e examinado por duas

pedagogas, as quais subscreveram os certificados que atestam a sua

participação em três projetos de leitura, devidamente registrados pela

Secretaria Municipal de Educação e Cultura.

STJ: “Os vícios administrativos identificados pelo Tribunal de origem não

têm o condão de obstar o direito do apenado à remição. Uma vez

implementado o projeto de remição por leitura na unidade prisional em que

cumpre pena o paciente, não comprovada má-fé do apenado e ausente

dúvida fundada a respeito da efetiva leitura e absorção da obra literária

pelo sentenciado, impõe-se a concessão do direito ao apenado.”


SERRA. Protocolo Número/Ano: 28858 / 2017. Julgamento: 24/05/2017.

APELANTE(S) - MINISTÉRIO PÚBLICO, APELADO(S) - JOELSON DE ASSIS

MARTINS (Advs: Dr(a). IDERLIPES PINHEIRO DE FREITAS JÚNIOR -

DEFENSOR PÚBLICO - OAB 90014111). Relator: Exmo. Sr. DES. JUVENAL

PEREIRA DA SILVA




EMENTA:

APELAÇÃO CRIMINAL - TRÁFICO DE ENTORPECENTE - SENTENÇA QUE

DESCLASSIFICA PARA USO - RECURSO DA ACUSAÇÃO - PRETENSA

CONDENAÇÃO - IMPOSSIBILIDADE - CONJUNTO FÁTICO QUE DEIXAM

DÚVIDAS QUANTO A DESTINAÇÃO DA DROGA - DESCLASSIFICAÇÃO

MANTIDA - RECURSO IMPROVIDO.

Torna-se imperiosa a manutenção da sentença que desclassificou a

conduta do crime de tráfico para a conduta de uso de entorpecente,

quando o conjunto probatório dos autos não demonstra que a droga

encontrada na residência do apelado tinha fins de comercialização. Droga

encontrada em cumprimento de mandado de busca e apreensão na

residência do réu por suspeita de participação em delito de roubo, ouvidos

os policiais que efetuaram a apreensão da droga eles nada

acrescentaram a respeito de suspeita de que o réu realizava o tráfico de

entorpecente.

Recurso improvido. Sentença mantida.

Habeas Corpus 49240/2017 - Classe: CNJ-307 COMARCA CAPITAL.


IMPETRANTE(S) - DRA. ANNA RUTE DE BARROS MULLER, PACIENTE(S) -

DIDIMO DIAS DA SILVA . Relator: Exmo. Sr. DES. GILBERTO GIRALDELLI


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, DENEGOU

A ORDEM.

EMENTA:

HABEAS CORPUS – VIOLÊNCIA DOMÉSTICA – DESCUMPRIMENTO DE

MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÊNCIA FIXADAS ANTERIORMENTE –

PRISÃO PREVENTIVA – PRETENDIDA REVOGAÇÃO DA MEDIDA

SEGREGATÍCIA OU SUBSTITUIÇÃO POR CAUTELARES DIVERSAS –

IMPOSSIBILIDADE – NEGATIVA DE AUTORIA E ALEGADA OCORRÊNCIA

DE EXCLUDENTES DE ILICITUDE – AÇÃO CONSTITUCIONAL QUE NÃO

PERMITE DILAÇÃO PROBATÓRIA – INCIPIÊNCIA DA PROVA

PRÉ-CONSTITUÍDA – PRISÃO DECRETADA PARA GARANTIA DA ORDEM

PÚBLICA – ELEMENTOS COGNITIVOS QUE INDICAM A PERICULOSIDADE

SOCIAL DO PACIENTE – PRINCÍPIO DA CONFIANÇA NO JUIZ DA CAUSA –

INSUFICIÊNCIA DAS CAUTELARES NÃO PRISIONAIS – VIOLAÇÃO AO

PRINCÍPIO DA HOMOGENEIDADE – DESCABIMENTO DO EXAME DE

ASPECTOS MERITÓRIOS DA SENTENÇA DEFINITIVA – PRISÃO NO

INTERESSE DO PROCESSO – CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO

EVIDENCIADO – ORDEM DENEGADA.

Não se desincumbindo a impetrante de instruir o pleito com prova

pré-constituída capaz de subsidiar as teses de negativa de autoria e

possível ocorrência de excludentes de ilicitude, e de outro lado, apontando

a autoridade acoimada de coatora a existência do fumus comissi delicti,

tem-se que eventual inocência do paciente, por não ser manifesta, deve

ser sustentada na via própria, porquanto o remédio heroico não admite

dilação probatória.

Apresenta-se suficientemente justificada a adoção da medida extremada

se o d. juízo de 1º grau expõe, em suas razões de decidir, a presença de

elementos cognitivos que indiquem o risco concreto que a liberdade do

paciente gera à integridade física e psicológica da ofendida, que diz temer

por sua vida, não ressaindo da incipiente prova pré-constituída qualquer

circunstância em sentido contrário, de modo que deve ser privilegiado o

princípio da confiança no juiz da causa.

Por não ser a primeira vez que a ofendida teve que se valer das medidas

protetivas de urgência para se proteger do paciente, seu ex-companheiro,

apresenta-se insuficiente e ineficaz a substituição da clausura provisória

por cautelares diversas do art. 319 do CPP.

Quanto à alegada inobservância do princípio da homogeneidade das

cautelares, in casu, a exigência legal para o decreto da custódia foi

satisfatoriamente atendida, não havendo que se falar em ilegalidade em


razão de possíveis benefícios que supostamente possam ser concedidos

ao paciente, no futuro, e, que, por isso, refletiriam em sua liberdade,

máxime porque o habeas corpus não se presta ao exercício de

“futurologia”, a fim de avaliar, de forma antecipada, as circunstâncias em

que se deram os delitos para concluir por eventual pena a ser aplicada ou

pela espécie de regime prisional a que o indivíduo será submetido.

Constrangimento ilegal não configurado. Ordem denegada.

Intimação

Intimação Classe: CNJ-307 Terceira Câmara Criminal

Processo Número: 1005090-96.2017.8.11.0000


ANTONIO GOES DE ARAUJO (IMPETRANTE)


JUÍZO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE ARENÁPOLIS (IMPETRADO)



INTERESSADO)

IVONEI SOUZA SILVA (PACIENTE)

Magistrado(s):

JUVENAL PEREIRA DA SILVA

Diante do exposto, indefiro a liminar vindicada, determinando, por

conseguinte: I – a expedição de ofício à autoridade apontada como

coatora, para que remeta a este Sodalício, no prazo de 05 (cinco) dias:

relatório objetivo do feito correlato, juntamente com as informações de

caráter jurídico indispensáveis, identificando as teses levantadas nesta

impetração, procurando demonstrar, com base em dados concretos, os

motivos da prisão, os fundamentos da decisão atacada e as razões de

eventual excesso de prazo, além de cópias dos documentos necessários

à apreciação desta ação constitucional, em observância às exigências

apontadas no art. 1.501, do capítulo VII, da Seção 22, da Consolidação

das Normas Gerais da Corregedoria Geral da Justiça, alterado pelo

Provimento n. 41/2016-CGJ; consignando-se ainda, no citado ofício, a

solicitação para que o impetrado preste informações complementares em

caso de alteração superveniente do quadro fático e/ou jurídico do feito

originário que possa influenciar no julgamento de mérito da ação

mandamental. Findo o prazo sem que os informes sejam prestados,

certifique-se o ocorrido, procedendo-se à conclusão deste feito para as

providências pertinentes; II – a remessa deste processo à

Procuradoria-Geral de Justiça, a fim de que, por meio de um dos seus

integrantes, opine sobre o constrangimento ilegal propalado na prefacial; III

– a intimação da Defensoria Pública, nos termos do art. 128, inciso I, da Lei

Complementar n. 80, de 12 de janeiro de 1994. Cumpra-se. Cuiabá/MT, 30

de maio de 2017 Desembargador Luiz Ferreira da Silva Relator em

substituição legal


Processo Número: 1004961-91.2017.8.11.0000


LUCIA DE SOUZA (IMPETRANTE)


JUÍZO DA VARA ÚNICA DE TERRA NOVA DO NORTE (IMPETRADO)


WESLEI DAVI DA COSTA (VÍTIMA)

FELIPE DE ABREU (PACIENTE)

EVANDRO DE MORAIS CAROLO (RÉU)

TIAGO FERNANDO DA COSTA (VÍTIMA)

LUCIA DE SOUZA (ADVOGADO)


INTERESSADO)

Magistrado(s):

GILBERTO GIRALDELLI

Com tais considerações, reputo imprescindíveis, antes, a requisição de

informações da d. autoridade tida por coatora e a manifestação do órgão

de cúpula ministerial, para que, posteriormente, o habeas corpus possa

ser submetido a julgamento pelo órgão fracionário competente, e INDEFIRO

a tutela de urgência reclamada em prol do paciente Felipe de Abreu.

Requisitem-se informações à d. autoridade tida por coatora, que deverá

prestá-las no prazo máximo de 05 (cinco) dias, esclarecendo as razões

da maior delonga no desenrolar da instrução criminal e,

consequentemente, na manutenção da prisão cautelar do paciente, tudo

nos termos da Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da

Justiça (CNGCGJ), Seção 22, in verbis: “Seção 22 – Habeas Corpus –

Informações 7.22.1 – O Juiz, ao prestar as informações requisitadas pelo

Relator em habeas corpus, e somente ele, observará o seguinte: I -

atenderá com máxima prioridade e celeridade, não ultrapassando, sob

qualquer hipótese, o prazo de 05 (cinco) dias; II - fará relatório das fases

do processo, incluindo a data e a hora da chegada da requisição; (Inciso

alterado pelo Provimento nº 47/13- CGJ) III – apresentará as

considerações de caráter jurídico indispensáveis, identificando as teses

levantadas na impetração, procurando demonstrar, com base em dados

concretos dos autos, os motivos da prisão, os fundamentos da decisão

atacada e as razões de eventual excesso de prazo, na instrução,

conforme o caso; (Inciso alterado pelo Provimento nº 47/13-CGJ) IV - fará

a remessa da informação, direta e imediatamente, à autoridade

requisitante, inclusive, por fac-símile; V - providenciará o encaminhamento

da requisição à correta autoridade coatora, caso verifique ser outra,

comunicando à origem e evitando a devolução da requisição sem o devido

e necessário atendimento.” (grifei). Com as informações, ouça-se a d.

Procuradoria-Geral de Justiça. Intime-se a impetrante acerca do ora

deliberado. Cumpra-se. Cuiabá-MT, 30 de maio de 2017. Des. Gilberto

Giraldelli Relator


Processo Número: 1005070-08.2017.8.11.0000


ANDRESSA PEREIRA DA SILVA (IMPETRANTE)


JUIZO DA 3ª VARA CRIMINAL E CÍVEL DA COMARCA DE JUÍNA

(IMPETRADO)


SANDRA APARECIDA DOS SANTOS NORBERTO (VÍTIMA)

JOAO MARIA DE LIMA (RÉU)

JOSE PEREIRA LIMA FILHO (VÍTIMA)

VANDERLEI AREIA BONFANTE (PACIENTE)


INTERESSADO)

ULISSES CHARLISSON ROBERTO ADAMS (VÍTIMA)

SIRLEI MENDES RIOS (VÍTIMA)

Magistrado(s):

GILBERTO GIRALDELLI

Diante do exposto, INDEFIRO a tutela de urgência reclamada em prol do

paciente VANDERLEI AREIA BONFANTE. Requisitem-se informações à d.

autoridade tida por coatora, que deverá prestá-las no prazo máximo de 05

(cinco) dias, tudo nos termos da Consolidação das Normas Gerais da

Corregedoria-Geral da Justiça (CNGCGJ), Seção 22, in verbis: “Seção 22

– Habeas Corpus – Informações 7.22.1 – O Juiz, ao prestar as

informações requisitadas pelo Relator em habeas corpus, e somente ele,

observará o seguinte: I - atenderá com máxima prioridade e celeridade,

não ultrapassando, sob qualquer hipótese, o prazo de 05 (cinco) dias; II -

fará relatório das fases do processo, incluindo a data e a hora da

chegada da requisição; (Inciso alterado pelo Provimento nº 47/13- CGJ) III

– apresentará as considerações de caráter jurídico indispensáveis,

identificando as teses levantadas na impetração, procurando demonstrar,

com base em dados concretos dos autos, os motivos da prisão, os

fundamentos da decisão atacada e as razões de eventual excesso de

prazo, na instrução, conforme o caso; (Inciso alterado pelo Provimento nº

47/13-CGJ) IV - fará a remessa da informação, direta e imediatamente, à

autoridade requisitante, inclusive, por fac-símile; V - providenciará o

encaminhamento da requisição à correta autoridade coatora, caso

verifique ser outra, comunicando à origem e evitando a devolução da

requisição sem o devido e necessário atendimento.” (grifei). Com as

informações, ouça-se a i. Procuradoria-Geral de Justiça. Intimem-se os

impetrantes acerca do ora deliberado. Cumpra-se. Cuiabá-MT, 30 de maio

de 2017. Des. Gilberto Giraldelli Relator


Processo Número: 1004719-35.2017.8.11.0000


PEDRO PAULO SILVA MACEDO (IMPETRANTE)


JUÍZO DA 3ª VARA DA COMARCA DE PONTES E LACERDA (IMPETRADO)


ALEX RODRIGUES BARBOSA (RÉU)


ANDERSEN PACHECO DE CARVALHO (RÉU)

WELINGTON DE JESUS RODRIGUES (RÉU)

SIMONE VIRGÍNIA CASTRO BRAZÃO (RÉU)


INTERESSADO)

PEDRO PAULO SILVA MACEDO (ADVOGADO)

WAGNER SILVA COSTA (PACIENTE)

Magistrado(s):


....Segundo o art. 932, III, do Novo Código de Processo Civil, aplicável

analogicamente ao writ, admite-se que o relator não conheça de recurso

manifestamente inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado

especificamente os fundamentos da decisão recorrida, também havendo

expressa autorização do RI-TJMT nesse sentido, por meio do art. 51, XV,

que prevê: “Art. 51. Compete ao Relator: (...) XV - Julgar pedido

manifestamente incabível ou que haja perdido seu objeto, ou, ainda,

declarar a incompetência do órgão julgador, quando evidente.” Ante o

exposto, declaro, monocraticamente, a extinção da ação mandamental,

sem julgamento do mérito, com fulcro no artigo 51, inciso XV, do RITJMT,

c/c artigo 932, inciso III, do Novo Código de Processo Civil, ante a total

perda de seu objeto. P. R. e intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá, 31 de maio de

2017 DES. JUVENAL PEREIRA DA SILVA Relator


Processo Número: 1005005-13.2017.8.11.0000


CEZAR CALINOSKI JUNIOR (IMPETRANTE)


CEZAR CALINOSKI JUNIOR OAB - 18658-O/MT (ADVOGADO)


JUÍZO DA 2ª VARA DA COMARCA DE PEIXOTO DE AZEVEDO

(IMPETRADO)


GEOMAX OLIVEIRA DE LIMA (PACIENTE)

CEZAR CALINOSKI JUNIOR (ADVOGADO)


INTERESSADO)

Magistrado(s):


Vistos etc. . Considerando que o habeas corpus é instrumento de

cognição sumária que não comporta dilação probatória, pressupõe prova

pré-constituída da alegada ofensa ao direito de ir e vir dos cidadãos (cf.

STJ, RHC 80.843/PA, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA,

QUINTA TURMA, julgado em 04/5/2017, DJe 10/5/2017), razão pela qual é

imprescindível que o autor da ação mandamental traga suficientes

elementos de convicção sobre o estado de constrangimento ilegal que se

diz presente, não se contentando com a juntada de cópia da capa do

processo e de folha de movimentação processual, como se apresenta o

presente caso. Logo, determino que, no prazo máximo de 24 horas, o

autor anexe ao menos a decisão que ora aponta como violadora de

direitos e garantias fundamentais do paciente, bem como, querendo,

outros documentos que reforcem o direito alegado na inicial, sob pena de

extinção unipessoal da presente ação. Intime-se, com urgência. Após,

decorrido o prazo assinalado, com ou sem manifestação, volvam-me

conclusos. Cumpra-se. Cuiabá, 26 de maio de 2017. DES. JUVENAL

PEREIRA DA SILVA Relator


Processo Número: 1005005-13.2017.8.11.0000


CEZAR CALINOSKI JUNIOR (IMPETRANTE)


CEZAR CALINOSKI JUNIOR OAB - 18658-O/MT (ADVOGADO)


JUÍZO DA 2ª VARA DA COMARCA DE PEIXOTO DE AZEVEDO

(IMPETRADO)


GEOMAX OLIVEIRA DE LIMA (PACIENTE)


INTERESSADO)

CEZAR CALINOSKI JUNIOR (ADVOGADO)

Magistrado(s):


....O impetrante indicou no petitório supra indicado, o desinteresse no

prosseguimento da ação mandamental. Ante o exposto, não havendo

empecilho à promoção de extinção do feito sem julgamento do mérito,

homologo, nos termos do art. 51, inciso X, do RITJMT, a desistência da

ação mandamental impetrada em favor do paciente Geomax Oliveira de

Lima, com os dados de qualificação nos autos. Publique-se. Intimem-se.

Após, com o advento da coisa julgada formal, arquivem-se os autos,

observada a praxis de costume. Cuiabá, 29 de maio de 2017. DES.

JUVENAL PEREIRA DA SILVA Relator


Processo Número: 1004956-69.2017.8.11.0000


RICARDO DA SILVA MONTEIRO (IMPETRANTE)


JUÍZO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SINOP (IMPETRADO)


AGOSTINHO SOARES GRESPIN (TERCEIRO INTERESSADO)

ANTÔNIO CARLOS DE SOUZA (TERCEIRO INTERESSADO)


INTERESSADO)

ANTONIO PIRES DE FREITAS (TERCEIRO INTERESSADO)

DJALMA GONCALO DA SILVA (VÍTIMA)

RICARDO DA SILVA MONTEIRO (ADVOGADO)

MARCIO ESTEVO SILVESTRINI (PACIENTE)

ORILDO PEREIRA DOS ANJOS (VÍTIMA)

Magistrado(s):


.....O caso ora enfrentado nestes autos de habeas corpus, tem como

figura interessada, o próprio impetrante, que irresignado com a decisão

que declarou sua desistência tácita nos autos em que figura o paciente

como réu, em razão do interessado não ter comparecido na audiência do

dia 10/04/2017. De tal questão depreende-se dois pontos que devem ser

ressaltados. Primeiramente, este mandamus fora proposto, com vias de

fazer vez do instrumento devido para tratar da referida questão, sendo

possível um imaginário mandado de segurança, ou mesmo a via que nos

parece mais adequada, a da correição parcial. Segundo, não há nos

autos, ao menos até este quadrante, de violência ou ameaça ao status

libertatis do paciente/réu, tampouco, são estes autos, mecanismo que vise

apurar eventual constrangimento ilegal Desta forma, ainda que a

discussão acerca da desistência tácita do impetrante sempre seja extensa

e acalorada, neste momento não enxergo grande complexidade que

dificulte a constatação de estarmos diante de um mandamus que não

possui as condições para ser conhecido, e consequentemente, ter sua

matéria meritória enfrentada. A decisão tomada pelo magistrado de origem,

ao menos até este momento não atinge diretamente a liberdade do

paciente/réu, tampouco traz no horizonte permitido para ser enxergado

pelas vias estreitas do habeas corpus, ameaça àquele, razão por que

inadmissível o recurso substitutivo cuja pretensão meritória não atende

pressupostos para a concessão da ordem. Desta forma, NÃO CONHEÇO

do habeas corpus impetrado. Cuiabá, 31 de maio de 2017. Desembargador

Juvenal Pereira da Silva Relator


Processo Número: 1005116-94.2017.8.11.0000


ANDREIA FERDINANDO VAREA (IMPETRANTE)


JUÍZO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE MATUPÁ (IMPETRADO)



INTERESSADO)

ANDREIA FERDINANDO VAREA (ADVOGADO)

RAFAEL CARDOSO LIMA (TERCEIRO INTERESSADO)

EMERSON PAIVA (TERCEIRO INTERESSADO)

LUCAS DANIEL DE CARVALHO SIMIONI (PACIENTE)

Magistrado(s):


...Destarte, sendo a pretensão sob exame anômala no rito procedimental

do writ constitucional, carecendo de prova cabal e pré-constituída do


aventado constrangimento ilegal para a sua concessão - o que não resta

evidenciado, ao menos nesta análise inaugural do feito - indefiro a liminar

almejada, determinando, por conseguinte: ....certifique-se o ocorrido,

procedendo-se à conclusão dos autos para as providências

pertinentes....; Cuiabá, 31 de maio de 2017. DES. JUVENAL PEREIRA DA

SILVA Relator Ass


Processo Número: 1005178-37.2017.8.11.0000


THIAGO LUIZ PONTAROLLI (IMPETRANTE)


JUIZO DA 3ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL (IMPETRADO)


DIOGO IBRAHIM CAMPOS (TERCEIRO INTERESSADO)

POLIANA PELISSARI (TERCEIRO INTERESSADO)

THIAGO LUIZ PONTAROLLI (ADVOGADO)

JOSE EDUARDO DE OLIVEIRA FIGUEIREDO (PACIENTE)

PHELIPE POMMOT MAIA (TERCEIRO INTERESSADO)

DANIEL DE QUEIROZ MACIEL (TERCEIRO INTERESSADO)

RODRIGO CADEMARTORI LISE (TERCEIRO INTERESSADO)


INTERESSADO)

Magistrado(s):

GILBERTO GIRALDELLI

....Sucintamente relatadas as causas de pedir e os pedidos formulados no

presente writ, diante da inexistência do reclamo de tutela de urgência,

requisitem-se informações à d. autoridade tida por coatora, a serem

prestadas no prazo máximo de 05 (cinco) dias, nos termos da

Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça

(CNGCGJ), Seção 22, in verbis: “Seção 22 – Habeas Corpus –

Informações ...Com as informações, ouça-se a i. Procuradoria-Geral de

Justiça. Em seguida, devolvam-se os autos ao meu Gabinete, para exame

do mérito do mandamus e consequente submissão do feito a julgamento

pelo colegiado. Cumpra-se. Cuiabá-MT, 31 de maio de 2017. Des. Gilberto

Giraldelli Relator

Turma de Câmaras Criminais Reunidas

Acórdão

Mandado de Segurança 144100/2016 - Classe: CNJ-1710 COMARCA


IMPETRANTE(S) - RP T. I. LTDA (Advs: Dr(a). LEANDRO FACCHIN ROCHA

- OAB 22166 OAB/MT, Dr(a). VINICIUS SEGATTO JORGE DA CUNHA -

OAB 12649/mt), IMPETRADO - EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DA 7ª

VARA CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL. Relator: Exmo. Sr. DES.

GILBERTO GIRALDELLI


Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: POR MAIORIA DENEGOU A

ORDEM, NOS TERMOS DO VOTO DO 6º VOGAL, EXMO. SR. DES.

MARCOS MACHADO, QUE ABRIU A DIVERGÊNCIA.

EMENTA:

MANDADO DE SEGURANÇA – QUEBRA DE SIGILOS BANCÁRIO E FISCAL

DA IMPETRANTE (SOCIEDADE EMPRESARIAL) – INEXISTÊNCIA DE

ELEMENTOS CONCRETOS DEMONSTRATIVOS DE ENVOLVIMENTO COM

AS CONDUTAS ILÍCITAS INVESTIGADAS, IMPRESCINDIBILIDADE NÃO

DEMONSTRADA, AUSÊNCIA DE INDÍCIOS MÍNIMOS DE MATERIALIDADE E

AUTORIA DELITIVAS, FUNDAMENTAÇÃO GENÉRICA, FALTA DE MENÇÃO

SOBRE A EMPRESA IMPETRANTE, UTILIZAÇÃO DA QUEBRA DE SIGILO

COMO ORIGEM DAS INVESTIGAÇÕES – PEDIDO DE “CASSAÇÃO” DA

DECISÃO IMPUGNADA E “DESCARTE” DAS PROVAS JÁ OBITDAS POR

MEIO DA CAUTELAR INVECTIVADA – QUESTÃO DE ORDEM DA PGJ –

SEQUÊNCIA DE SUSTENTAÇÃO ORAL – INTERVENÇÃO PGJ ANTES DA

DEFESA – RITJMT – REJEIÇÃO – INVESTIGAÇÕES NÃO INICIADAS COM

AFASTAMENTOS DOS SIGILOS – AUTORIZAÇÃO PRECEDIDA DE

DIVERSAS DILIGÊNCIAS – 11 (ONZE) MESES DE INVESTIGAÇÃO – MEIOS

DE OBTENÇÃO DE PROVA QUE NÃO PODEM SER TARIFADOS PELO

JUDICIÁRIO – NÃO RAZOABILIDADE NA INTERFERÊNCIA JUDICIAL NA

FASE DE INVESTIGAÇÃO – ATRIBUIÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO PARA

TER ACESSO A DADOS SIGILOSOS – CONTEXTO DE LAVAGEM DE

DINHEIRO QUE DEVE SER APURADO – REPRODUÇÃO DE

POSICIONAMENTO NOS MANDADOS DE SEGURANÇA Nº 130146/2016,

130148/2016 E 131260/2016 – PREDOMINÂNCIA DO INTERESSE PÚBLICO

– SISTEMA ACUSATÓRIO ADOTADO PELA CF – SEPARAÇÃO DAS

FUNÇÕES DE INVESTIGAR, ACUSAR, DEFENDER E JULGAR – LIÇÕES

DOUTRINÁRIAS – GRADUAÇÃO DE PROVAS PELO TRIBUNAL EM

MANDADO DE SEGURANÇA INCORRERIA EM SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA,

VIOLANDO DOIS PRINCÍPIOS: JUIZ NATURAL E DUPLO GRAU DE

JURISDIÇÃO, E PRIVARIA O TITUAR DA AÇÃO PENAL DE PROMOVÊ-LA

REGULARMENTE, AFRONTANDO O DISPOSTO NO ART. 129,I, DA CF –

DIREITO DE INTERRUPÇÃO DAS INVESTIGAÇÕES NÃO IDENTIFICADO –

MEDIDA EXCEPCIONAL – INDISPENSÁVEL PARA ELUCIDAÇÃO DOS

FATOS – DIREITO AO SIGILO NÃO ABSOLUTO – ARESTO DO STJ –

AMPLA DEFESA E CONTRADITÓRIO NÃO APLICÁVEIS NA FASE DO

INQUÉRITO – QUEBRAS DOS SIGILOS BANCÁRIO E FISCAL

NECESSÁRIAS PARA RASTREAR A DESTINAÇÃO DOS RECURSOS

PÚBLICOS – DECISÃO SUFICIENTEMENTE FUNDAMENTADA –

INVESTIGAÇÃO EM CURSO – DEMONSTRAÇÃO DO CABIMENTO E

NECESSIDADE CONCRETA – JULGADOS STJ – ORDEM DENEGADA.

“A Questão de Ordem, brandida nesta assentada de julgamento, encontra

óbice regimental, uma vez que o Regimento Interno deste Tribunal de

Justiça é expresso e categórico em assinalar que, nos julgamentos de

ações e recursos criminais, a Procuradoria de Justiça intervém oralmente

antes da defesa.” (Des. Presidente e 1º vogal Orlando de Almeida Perri)

Inaceitável a premissa de não se poder investigar a partir do afastamento

do sigilo, por duas razões: Primeira, porque o Judiciário não pode tarifar

meios de obtenção de prova. A Constituição Federal reservou o papel da

investigação a duas instituições. E cabe-nos, obviamente, o controle

jurisdicional identificando se há ou não lesão a direitos fundamentais;

Segundo, porque não se mostra razoável, ainda mais numa linha

doutrinária de se buscar inclusive separar a atuação jurisdicional na fase

investigatória da verdadeira instrução probatória, que o juiz interfira na

fase de investigação de modo a estabelecer fragmentos ou momentos em

que o Ministério Público possa se convencer da natureza do fato lícito ou

ilícito.

No confronto com os direitos fundamentais da pessoa, há uma relação

jurídica na qual há predominância do interesse público, do dinheiro público

e, por isso aqui, não pode o juiz, na primeira fase da apuração do fato

ilícito, menos ainda o Tribunal, identificar a qualidade ou calibre dos

indícios, se são muitos ou poucos, razoáveis ou não. (TJMT, MS

130146/2016, 130148/2016 e 131260/2016)

“Deve ser vetado ao juiz requisitar instauração de inquérito, mesmo

porque não lhe cabe a atividade persecutória, e, assim, será preservada

sua imparcialidade”. (Fernando da Costa Tourinho Filho, Código de

Processo Penal Comentado. vol. 1 e 2. 13. ed. rev. e atual. São Paulo:

Saraiva, 2010. p. 65)

“Não há dúvida de que a determinação de instauração de inquérito na

hipótese não foi recepcionada pela Constituição Federal. A Constituição

Federal deu exclusividade da ação penal ao Ministério Público, separando,

nitidamente, as funções dos sujeitos processuais”. (Paulo Rangel, Direito

Processual Penal. 20. ed. Atualizada até 4 de julho de 2012. São Paulo:

Atlas, 2012, p. 21)

O Tribunal não pode graduar provas em Mandado de Segurança, seja por

que iria incorrer em supressão de instância, violando dois princípios: juiz

natural e duplo grau de jurisdição, seja porque privaria do titular da ação

penal de promovê-la regularmente, afrontando ao disposto no art. 129, I,

da CF. (TJMT, MS 130146/2016, 130148/2016 e 131260/2016)

“Não cabe ao Poder Judiciário tarifar quais seriam os limites da produção

da prova pelo Ministério Público, principalmente em delitos dessa natureza,

em que se pode ir até certo momento na investigação com métodos

tradicionais. Entretanto, a partir de determinado momento, se não tiver

acesso às movimentações financeiras, a prova ficará prejudicada.” (Des.

Rondon Bassil Dower Filho, 8º Vogal)

“O direito a ter os sigilos bancários e fiscais mantidos em sigilo não é um

direito absoluto do(a) investigado(a), podendo, em determinadas

hipóteses, ser flexibilizado/relativizado com a intenção de que os órgãos

responsáveis pela investigação criminal preliminar analisem essas

informações para auxiliar na elucidação de alguma atividade criminosa,

registrando-se, ademais, que a quebra dos referidos dados somente deve

se dar com autorização fundamentada da autoridade judiciária

competente.” (Des. Luiz Ferreira da Silva, 4º Vogal)

“Não se pode dizer que a autorização da quebra dos sigilos bancário e

fiscal das empresas investigadas tenha se dado de forma precipitada,

uma vez que foi precedida de diversas diligências realizadas pela


autoridade policial – acima elencadas – durante aproximadamente 11

(onze) meses de investigação.” (Des. Luiz Ferreira da Silva, 4º Vogal)

“É imperativo consignar, ainda nesse diapasão, que a Lei Complementar n.

105/01 prevê que a quebra dos sigilos bancário e fiscal pode ser levada a

cabo, quando necessária à apuração de ocorrência de ilícito, em qualquer

fase do inquérito” (Des. Luiz Ferreira da Silva, 4º Vogal)

“Mostram-se hígidas as diligências desenvolvidas pelo Ministério Público,

em procedimento investigatório penal, chancelado por esta Corte, em sede

de recurso em mandado de segurança. Com a ulterior instauração de

inquérito policial, os aludidos elementos demonstraram que a quebra de

sigilo bancário e fiscal não foi a primeira providência no seio da

persecução penal, mas, inseriu-se em investigação que já vinha se

desenrolando no âmbito do Ministério Público. Ademais, amalgamando-se

os termos da representação do Delegado de Polícia e de alentada

manifestação ministerial, em que expostos pressupostos e requisitos de

cautelaridade, há lastro para o reconhecimento de fundamentação per

relationem para o decreto judicial da referida decisão constritiva. 3. Ordem

não conhecida.” (STJ - HC 241.870/SP)

“As garantias constitucionais da ampla defesa e do contraditório não são

aplicáveis na fase do inquérito, pois este procedimento tem natureza

inquisitória, administrativa, de caráter pré-processual, que se destina à

colheita de informações para eventual propositura de ação penal, não

havendo, portanto, que se falar em réu ou acusado nessa fase

investigativa.” (Des. Luiz Ferreira da Silva, 4º Vogal)

“Não há nulidade nas decisões que, embora sucintas, apresentam

fundamentos essenciais para a decretação da quebra dos sigilos bancário

e fiscal, notadamente pela circunstância de que as medidas requeridas

seriam imprescindíveis para definir a autoria, bem como para extirpar as

dúvidas a respeito das movimentações bancárias e fiscais realizadas

pelos investigados. [...]” (STJ, HC 100420/RJ)

“O Superior Tribunal de Justiça entende que é possível afastar a proteção

ao sigilo bancário e fiscal quando presentes circunstâncias que denotem a

existência de interesse público relevante, invariavelmente por meio de

decisão proferida por autoridade judicial competente, suficientemente

fundamentada, na qual se justifique a necessidade da medida para fins de

investigação criminal ou de instrução processual criminal, sempre

lastreada em indícios que devem ser, em tese, suficientes à configuração

de suposta ocorrência de crime sujeito à ação penal pública.” (STJ, HC

155.366/RJ).

“A proteção aos sigilos de dados não é direito absoluto, podendo ser

quebrados quando houver a prevalência do direito público sobre o

privado, na apuração de fatos delituosos ou na instrução dos processos

criminais, desde que a decisão esteja adequadamente fundamentada na

necessidade da medida. Precedentes do STJ.

3. Na hipótese em exame, deve subsistir a decisão judicial que,

motivadamente, determinou a quebra do sigilo bancário do paciente, uma

vez que demonstrados os indícios de prática delituosa, os motivos pelos

quais a medida se faz necessária, bem como o objeto da investigação e a

pessoa do investigado.” (STJ, HC 114846/MG).

Intimação

Intimação Classe: CNJ-428 Turma de Câmaras Criminais Reunidas

Processo Número: 1003813-45.2017.8.11.0000


JHON LENNO TAVARES DE SOUZA (REQUERENTE)


MANOEL ORNELLAS DE ALMEIDA OAB - 2030-O/MT (ADVOGADO)


MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO)


MAYSA VITHÓRIA GOMES DE SOUZA (VÍTIMA)

SAMIRA VITÓRIA VILELA E OLIVEIRA (VÍTIMA)

CLEICIANO GOMES CARLOS (RÉU)

Magistrado(s):

GILBERTO GIRALDELLI

Vistos, etc... Acolho a cota ministerial de ID 650217 para, com fundamento

no artigo 51, inciso VI, do RITJMT, CONVERTER O JULGAMENTO EM

DILIGÊNCIA, a fim de determinar nova requisição dos autos originais à

comarca de origem, com subsequente e imediata vista à douta

Procuradoria-Geral de Justiça. Objetivando evitar que novos equívocos da

mesma natureza ocorram, assim que o feito originário aportar neste

Sodalício e antes mesmo da sua remessa à Cúpula Ministerial, de

prudência fazer constar na respectiva capa dos autos físicos, anotação

visível acerca da sua vinculação ao presente processo judicial eletrônico,

recomendando-se a adoção de idêntico procedimento toda vez que existir

parte física atrelada a processo eletrônico. Intimem-se. Cumpra-se.

Cuiabá-MT, 22 de maio de 2017. Des. Gilberto Giraldelli, Relator

Coordenadoria de Recursos Humanos

Despacho

DECISÃO N. 785/2017-VDG

CIA 0061139-77.2017.8.11.0000

KARINE MÁRCIA LOZICH DIAS, Coordenadora da Secretaria da

Corregedoria solicita a designação da servidora NEIDE MARIA ALVES,

matrícula 5881, Auxiliar Judiciária, para as funções de Gestor

Administrativo 3 PDA-FC, do Serviço de Protocolo, da Divisão de Protocolo,

da Coordenadoria da Corregedoria Geral da Justiça, no período de

29/05/2017 a 07/06/2017, durante o afastamento do titular GLAUCIO

CHAIM CORREIA, matrícula 4732.

A Instrução Normativa n. 2/2015-PRES regulamenta os critérios para

substituição de cargo em comissão e função comissionada, conforme

preconiza:

Art. 1° O servidor ocupante de cargo em comissão ou função

comissionada poderá ser substituído nos casos de afastamento ou

impedimento legal, pelo período mínimo de 30 (trinta) dias consecutivos,

salvo no caso de afastamento decorrente de férias, quando o período

mínimo permitido é de 10 (dez) e o máximo de 30 (trinta) dias ao ano.

Parágrafo único O substituto fará jus à contraprestação pecuniária,

quando for autorizado pela autoridade competente a substituir o titular do

cargo ou função de confiança.

Art. 2º Poderão ser substituídos os cargos ou funções de confiança de:

(...)

II) Coordenador, Diretor, Gerente, Chefe e Gestor da Secretaria do Tribunal

de Justiça.

Diante do exposto, defiro o pedido, nos termos da Instrução Normativa n.

2/2015/PRES.

À Coordenadoria de Recursos Humanos para as providências

necessárias.

Publique-se. Cientifique-se. Arquive-se.


(assinado digitalmente)

EDUARDO DA SILVEIRA CAMPOS

Vice-Diretor-Geral do TJMT


CIA 0060769-98.2017.8.11.0000

KARINE MORAES GIACOMELI DE LIMA, Coordenadora Judiciária solicita a

designação da servidora DANIELLA DEL NERY PEREIRA, matrícula 617,

Analista Judiciária, para desempenhar as funções de Gestor

Administrativo 3 PDA-FC, do Serviço de Processamento, da Divisão

Judiciária, do Departamento da Secretaria da 3ª Câmara de Direito Privado,

no período de 10/05/2017 a 29/05/2017, durante o afastamento da titular

FRANCINETE MORRONE DA SILVA DIAS, matrícula 5780, nos termos da

Instrução Normativa 2/2015-PRES



preconiza:










(...)


de Justiça.


2/2015/PRES.


necessárias.








CIA 0061509-56.2017.8.11.0000

KARINE MORAES GIACOMELI DE LIMA, Coordenadora Judiciária, solicita a

designação do servidor WILSON CAMPOS SOARES JUNIOR, matrícula

7961, CPF n. 544.924.401-00, Chefe de Divisão, para exercer, em

comissão, o cargo de Diretor de Departamento PDA-CNE-II, do

Departamento da 1ª Secretaria Criminal, no período de 24.05.2017 a

02.06.2017, durante o afastamento da titular TALYTA ALMEIDA SOUZA,

matrícula 12124 .



preconiza:










(...)


de Justiça.


2/2015/PRES.


necessárias.







CIA 0060898-06.2017.8.11.0000

ROBERTO CYRIACO DA SILVA, Diretor do Departamento de Manutenção,

Serviços e Transportes solicita a designação do servidor Adilson Pedroso

de Jesus, matrícula 563, Auxiliar Judiciário, para desempenhar as funções

de Gestor Administrativo 3 PDA-FC, do Serviço de Terceiros, da Divisão

de Serviços, do Departamento de Manutenção e Serviços, no período de

05/06/2017 a 24/06/2017, durante o afastamento da titular Elizabeth

Machado Gomes de Oliveira, matrícula 4391.



preconiza:










(...)


de Justiça.


2/2015/PRES.


necessárias.







CIA. 0177023-28.2015.8.11.0000

MARISTELA FURTADO DE MENDONÇA LOPES COELHO, Diretora do

Departamento de Planejamento e Estudos solicita a prorrogação dos

efeitos da Portaria 329/2017-DRH, de 06/03/2017, que designou a

servidora a servidora Isabel Cristina de Carvalho Calorio, matrícula 5773,

Gestor Administrativo 3, para desempenhar as funções de Gestor

Administrativo 1 PDA FC, do Serviço de Ensino à Distância, do

Departamento de Planejamento e Estudos, no período de 11/03/2017 a

11/06/2017, durante o afastamento do titular Paulo Renato Leventi

Travassos, matrícula 5822, nos termos do Laudo Pericial n. 283419

(andamento n. 191).



preconiza:










(...)


de Justiça.


2/2015/PRES.


necessárias.






Ato

ATO N. 749/2017-DRH

O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO

ESTADO DE MATO GROSSO , tendo em vista a Lei n.º 9.319, de

24.02.2010,

e no uso de suas atribuições legais,

RESOLVE:

Nomear, em comissão, JULIANA CARVALHO STELLA,

matrícula 24591, CPF n. 692.892.201-04, para exercer o cargo de

Assessor

Auxiliar de Gabinete I PDA-CNE-VII, do Gabinete da Desembargadora

Marilsen Andrade Addário, com efeitos a partir da Assinatura do Termo de

Posse e Exercício.

Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.




(Assinado digitalmente)

Documento assinado digitalmente por: Rui Ramos Ribeiro

Portaria Presidência

PORTARIA N. 477/2017-DRH


GROSSO, no uso de suas atribuições legais,

RESOLVE:

Designar a servidora NEIDE MARIA ALVES, matrícula 5881, CPF n.º

208.403.221-00, Auxiliar Judiciária, para as funções de Gestor

Administrativo 3 PDA-FC, do Serviço de Protocolo, da Divisão de Protocolo,

da Coordenadoria da Corregedoria Geral da Justiça, no período de

29/05/2017 a 07/06/2017, durante o afastamento do titular GLAUCIO

CHAIM CORREIA, matrícula 4732, nos termos da Instrução Normativa

2/2015-PRES.







CIA 0061139-77/2017




RESOLVE:

Designar a servidora DANIELLA DEL NERY PEREIRA, matrícula 617, CPF

n.º 427.718.201-10, Analista Judiciária, para desempenhar as funções de

Gestor Administrativo 3 PDA-FC, do Serviço de Processamento, da Divisão

Judiciária, do Departamento da Secretaria da 3ª Câmara de Direito Privado,

no período de 10/05/2017 a 29/05/2017, durante o afastamento da titular

FRANCINETE MORRONE DA SILVA DIAS, matrícula 5780, nos termos da

Instrução Normativa 2/2015-PRES.






CIA 0060769-98/2017




RESOLVE:

Designar o servidor WILSON CAMPOS SOARES JUNIOR, matrícula 7961,

CPF n. 544.924.401-00, Chefe de Divisão, para exercer, em comissão, o

cargo de Diretor de Departamento PDA-CNE-II, do Departamento da 1ª

Secretaria Criminal, no período de 24.05.2017 a 02.06.2017, durante o

afastamento da titular TALYTA ALMEIDA SOUZA, matrícula 12124, nos

termos da Instrução Normativa 2/2015-PRES.






cia 0061509-56/2017




RESOLVE:

Designar o servidor ADILSON PEDROSO DE JESUS, matrícula 563, CPF n.

284.693.131-34, Auxiliar Judiciário, para desempenhar as funções de

Gestor Administrativo 3 PDA-FC, do Serviço de Terceiros, da Divisão de

Serviços, do Departamento de Manutenção e Serviços, no período de

05/06/2017 a 24/06/2017, durante o afastamento da titular ELIZABETH

MACHADO GOMES DE OLIVEIRA, matrícula 4391, nos termos da Instrução

Normativa 2/2015-PRES.






cia 0060898-06/2017




RESOLVE:

Prorrogar os efeitos da Portaria n. 329/2017-DRH, de 06/03/2017, que

designou a servidora ISABEL CRISTINA DE CARVALHO CALORIO,

matrícula 5773, CPF n. 545.121.231-72, Gestor Administrativo 3, para

desempenhar as funções de Gestor Administrativo 1 PDA-FC, do Serviço

de Ensino à Distância, do Departamento de Planejamento e Estudos, no

período de 11/03/2017 a 11/06/2017, durante o afastamento do titular

PAULO RENATO LEVENTI TRAVASSOS, nos termos da Instrução

Normativa 2/2015-PRES.






cia 0177023-28/2015

COMUNICADO Nº 491/2017-DRH

Comunicamos para que torne sem efeito, a publicação do Ato nº

749/2017/DRH de 30/05/2017, disponibilizado em 31/05/2017, no DJE nº

10.030, por erro material.

Departamento de Recursos Humanos, em Cuiabá, 31 de maio de 2017.

CLÁUDIA BENEDITA ZAROUR PFANNEMULLER

Diretora de Recursos Humanos

Visto: LUSANIL EGUES DA CRUZ

Coordenador de Recursos Humano

Atos do Presidente

ATO N. 747/2017-DRH



RESOLVE:

Exonerar JULIANA ARRUDA, matrícula 13525, CPF n.º 703.520.701-53, do

cargo, em comissão, de Assessor Auxiliar de Gabinete I – PDA-CNE-VII,

do Gabinete Desembargadora Marilsen Andrade Addário, com efeitos a

partir da publicação deste.



Desembargadora MARILSEN ANDRADE ADDÁRIO

Presidente do Tribunal de Justiça em Substituição Legal


ATO N. 748/2017-DRH


GROSSO, tendo em vista a Lei n.º 9.319, de 24.02.2010, e no uso de suas

atribuições legais,

RESOLVE:

Nomear, em comissão, JULIANA ARRUDA, matrícula 13525, CPF n.º

703.520.701-53, para exercer o cargo de Chefe de Gabinete PDA-CNE-V,

da Coordenadoria de Gabinete da Vice-Presidência, com efeitos a partir da

Assinatura do Termo de Posse e Exercício.



Desembargadora MARILSEN ANDRADE ADDÁRIO

Presidente do Tribunal de Justiça em Substituição Legal


ATO N. 743/2017-DRH


GROSSO, tendo em vista a Lei n.º 9.319, de 24.02.2010, e no uso de suas

atribuições legais,

RESOLVE:

Nomear, em comissão, DANIELLY VAREA MARIA DE LIMA, matrícula

13999, CPF n.º 017.749.889-76, para exercer o cargo de Assessor da

Vice-Presidência PDA-CNE-IV, da Assessoria da Vice-Presidência, com

efeitos a partir da Assinatura do Termo de Posse e Exercício.






ATO N. 742/2017-DRH



RESOLVE:

Exonerar DANIELLY VAREA MARIA DE LIMA, matrícula 13999, CPF

n.017.749.889-76, do cargo, em comissão, de Chefe de Gabinete

PDA-CNE-V, da Coordenadoria de Gabinete da Vice-Presidência, com

efeitos a partir da publicação deste.






RAE

Despacho


Despacho n. 307/2017-VDG

Pedido de Providências n. 29/2017

CIA. 0085180-45.2016.8.11.0000

Visto.

Considerando que a questão cerne deste pedido está sendo analisado

nos autos do Pedido de Providências n. 25/2016 – CIA.

0028438-97.2016.811.0000, atualmente aguardando manifestação técnica

da Assessoria Jurídica da Coordenadoria de Recursos Humanos e da

Unidade de Controle Interno, DETERMINO o sobrestamento destes autos

até o deslinde final daquele feito.


necessárias.

Publique-se. Comunique-se. Cumpra-se.





PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS N. 23/2017

CIA. 0083799-02.2016.8.11.0000

Visto.








necessárias.







CIA. 0083323-61.2016.8.11.0000

Visto.








necessárias.







CIA. 0085717-41.2016.8.11.0000

Visto.








necessárias.





Decisão da Vice-Diretoria Geral


PEDIDO DE ABONO DE PERMANÊNCIA N. 31/2017

CIA 0035703-19.2017.8.11.0000

FLORISBETE DE MELO GONÇALVES, matrícula 4595, Auxiliar Judiciária

PTJ, da Comarca de Barra do Garças, requer a concessão do abono de

permanência, nos termos do art. 2º, § 5º da Emenda Constitucional n. 41,

de 19/12/2003, com efeitos a partir da data em que a requerente fez jus ao

benefício, ressaltando que tem interesse em permanecer na atividade

funcional.

O Departamento de Recursos Humanos, na Informação n. 1736/2017-DRH

(fl. 07-TJ/DRH), noticia que a servidora foi nomeada para exercer,

efetivamente, o cargo de Agente de Serviço - PJSG (atualmente auxiliar

judiciário PTJ) da Comarca de Barra do Garças, tomou posse e entrou em

exercício em 17.01.1992, bem como tornou estável em 17/01/1994.

Anota que a requerente nasceu em 12.07.1960, contando com 56 anos de

idade.

Seu tempo de contribuição é de 11.004 dias ou 30 (trinta) anos, 01 (um)

mês e 24 (vinte e quatro) dias.

A Assessoria Jurídica da Coordenadoria de Recursos Humanos, proferiu

Parecer n. 104/2017/CRH (fls. 14/16-TJ/CRH), assevera que a requerente

preenche os requisitos exigidos pelo artigo 40, § 19, da Constituição

Federal. Assim, manifesta-se pelo deferimento do pedido de abono de

permanência, com efeitos a partir da solicitação (29.03.2017), nos termos

do artigo 3º, § 3º da Lei Complementar n. 202/04, com nova redação dada

pela Lei Complementar n. 524/2014.

O abono de permanência consiste em parcela remuneratória paga ao

servidor público exercente de cargo efetivo que, tendo implementado os

requisitos para sua aposentadoria voluntária, opta por permanecer em

atividade.

Gustavo Terra, in Regime jurídico do abono de permanência, Revista do

Tribunal de Contas do Estado de Minas Gerais, p. 78, 2009, complementa o

conceito:

O abono de permanência constitui-se em indenização pecuniária

equivalente ao valor da contribuição previdenciária descontada da

remuneração do servidor titular de cargo público efetivo, que lhe é devido

mensalmente para compensar o esforço de permanecer em atividade após

ter preenchido as condições para aposentar-se voluntariamente.

Nesse sentido:

MANDADO DE SEGURANÇA. ABONO DE PERMANÊNCIA. REQUISITOS

PARA APOSENTADORIA VOLUNTÁRIA PREENCHIDOS. PERMANÊNCIA NA

ATIVA. Preenchidas as condições legais para a aposentadoria voluntária,

tem direito ao abono de permanência o servidor que decide se manter em

atividade no serviço público. Essa vantagem, evidentemente, cessa com a

aposentação voluntária ou compulsória. (TJSC, Apelação Cível em

Mandado de Segurança n. 2008.026477-0, de Ascurra, rel. Des. Sônia

Maria Schmitz, j. 13-12-2012).

Portanto, o abono de permanência, introduzido pela EC n. 41/2003, é

incentivo ao servidor que, não obstante tenha trabalhado durante o

período exigido para a concessão de aposentadoria voluntária, prossegue

em sua atividade, fazendo jus a uma compensação.

Atualmente, existem três formas de obter o abono de permanência, cujos

requisitos são os abaixo discriminados:

1- § 19 do artigo 40 da Constituição Federal:

a) Idade (55 anos se mulher/60 anos se homem);

b) Tempo de contribuição (30 anos se mulher/35 anos se homem);

c) 10 anos de efetivo exercício no serviço público;

d) 5 anos no cargo efetivo em que se dará a aposentadoria.

2- § 5º do artigo 2º da Emenda Constitucional nº 41, de 19/12/2003:


b) Ingressou em cargo efetivo até 16/12/1998;

c) Tempo de contribuição (30 anos se mulher/35 anos se homem);

d) Período de adicional de contribuição equivalente a 20% do tempo que,

em 16/12/1998, faltaria para atingir o tempo mencionado acima;

e) 5 anos de efetivo exercício no cargo em que se dará a aposentadoria.

3- § 1º do artigo 3º da Emenda Constitucional nº 41, de 19/12/2003:


b) Preencher todos os requisitos até 31/12/2003;

c) Tempo de contribuição - integral (30 anos se mulher/35 anos se

homem);

d) Período de adicional de contribuição equivalente a 20% do tempo que,

em 16/12/1998, faltaria para atingir o tempo mencionado acima;

e) Tempo de contribuição - proporcional (25 anos se mulher/30 anos se

homem);

f) Período de adicional de contribuição equivalente a 40% do tempo que,

em 16/12/1998, faltaria para atingir o tempo mencionado acima.

Conforme informação do Departamento de Recursos Humanos, a


servidora conta com 56 (cinquenta e seis) anos de idade, contribuiu por

mais de 30 (trinta) anos, preencheu os requisitos da contribuição

previdenciária, possui mais de 10 (dez) anos de efetivo exercício no

serviço público (considerando o que dispõe o inciso VIII da Orientação

Normativa SPS n. 02/2009) e permaneceu por mais de 05 (cinco) anos no

cargo em que se dará a aposentadoria.

Dessa forma, a servidora preenche os requisitos constantes do § 19 do

artigo 40 da Emenda Constitucional n. 41/2003.

O artigo 3º, § 3º, da Lei Complementar n. 202/04, com nova redação dada

pela Lei Complementar n. 524/2014, informa que o abono de permanência

será devido a partir da data do requerimento, desde que já satisfeitos

todos os requisitos:

Art. 3ºO servidor civil e militar ativo, dos Poderes do Estado, do Ministério

Público, das autarquias, fundações e universidades, que tenha

completado as exigências para aposentadoria voluntária estabelecidas no

art. 40 da Constituição Federal ou caput do art. 2º da Emenda

Constitucional nº 41/03, e que opte por permanecer em atividade, fará jus

a um abono de permanência equivalente ao valor da sua contribuição

previdenciária até completar as exigências para aposentadoria

compulsória contidas no art. 40, § 1º, II, da Constituição Federal.

(...)

§ 3º O pagamento do abono de permanência é de responsabilidade dos

Poderes do Estado, do Ministério Público, das autarquias, fundações e

universidades e será devido, em havendo o preenchimento dos requisitos,

a partir da data de solicitação do benefício, conforme disposto no caput e

§ 1º, mediante opção expressa pela permanência em atividade. (NR)

(grifei)

Diante disso, com fulcro no artigo 1º, III, “p”, da Instrução Normativa n.

02/2017-PRES, defiro o pedido para conceder à servidora Florisbete de

Melo Gonçalves o abono de permanência, com efeitos a partir de

29/03/2017, nos termos do art. 3º, §3º da Lei Complementar n. 202/2004,

com nova redação dada pela Lei Complementar n. 524/2014.

À Coordenadoria de Recursos Humanos para as providências.

Publique-se. Comunique-se. Arquive-se.


EDUARDO DA SILVEIRA CAMPOS,

Vice-Diretor-Geral do TJMT.

Coordenadoria Financeira

Fundo de Apoio ao Judiciário - Departamento do

Funajuris

Diárias


PODER JUDICIÁRIO


DEPARTAMENTO FUNAJURIS

Diárias de viagens deferidas e processadas.

Pedido de Pagamento de Diárias - 10/05/2017 - ID:

0711130-07.2017.8.11.0021

Requerente: SILVANA MARIA MAZZONETTO

Cargo/Função: Demais Participantes (ASSISTENTE SOCIAL)

Lotação:

Destino: De Água Boa(MT) a Cocalinho(MT)

Finalidade: DIÁRIAS PARA FAZER ATENDIMENTO SOCIAL EM

COCALINHO - COMARCA DE ÁGUA BOA

Período: 29/05/2017 a 31/05/2017

Despacho: Defiro o pagamento de 2,50 diária(s) à Assistente Social

Credenciada SILVANA MARIA MAZZONETTO, matrícula 30160, em

deslocamento nos dias 29/05 a 31/05/2017, para o Município de

Cocalinho-MT, a fim de realizar Estudo Social, em cumprimento à ordem

judicial. Ao Funajuris, para as providências necessárias.

Coordenadoria Administrativa

Departamento Administrativo

Extrato

INEXIGIBILIDADE DE LICITAÇÃO N. 34/2017

CIA 0058464-44.2017.8.11.0000

Partes: Tribunal de Justiça e a Connect On Marketing de Eventos Ltda. -

ME

CNPJ: 13.859.951/0001-62

Decisão: "(...) autorizo, desde já, a aquisição das vagas bem como o

afastamento dos servidores relacionados (...). Cumpra-se. Cuiabá, 25 de

maio de 2017. Desembargador Rui Ramos Ribeiro - Presidente do Tribunal

de Justiça"

Fundamento: Artigo 25, inciso II, c/c com o artigo 13, Inciso VI, da Lei

8.666/93.

Elemento de Despesa: 3.3.90.39.4.1

Valor: R$ 10.360,00 (dez mil, trezentos e sessenta reais)


Márcia Regina da Silva Santos

Diretora do Departamento Administrativo

Em substituição legal

INEXIGIBILIDADE DE LICITAÇÃO N. 35/2017

CIA 0044288-60.2017.8.11.0000

Partes: Tribunal de Justiça e a Empresa Instituto O Direito por um Planeta

Verde

CPNJ: 01.269.167/0001-15

Decisão: "(...) Desse modo, com fundamento no parecer da Assessoria

Técnico-Jurídica de Licitação (fls. 51/55-TJ/MT), e diante da importância do

curso em questão para a atualização da servidora, homologo o projeto

apresentado para aquisição de uma vaga para o Congresso Brasileiro de

Direito Ambiental, a ser realizado na cidade de São Paulo, nos dias 3 a 7

de junho de 2017, (...). Cumpra-se. Cuiabá, 29 de maio de 2017.

Desembargador Rui Ramos Ribeiro - Presidente do Tribunal de Justiça".

Fundamento: Artigo 25, inciso II, c/c com o artigo 13, Inciso VI, da Lei

8.666/93.

Elemento de Despesa: 3.3.90.39.4.1

Valor: R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais)


Márcia Regina da Silva Santos

Diretora do Departamento Administrativo

Em substituição legal


Des. Rui Ramos Ribeiro

Presidente


Vice-Presidente


Corregedora-Geral

Gestora de Diário da Justiça Eletrônico

Rosmeire de Castilho Ribeiro

Dúvidas e Sugestões:(65) 3617-3198


E-mail:

[email protected]

Site:

www.tjmt.jus.br

CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO - CPA - CEP 78050-970 - Caixa Postal - 1071

Cuiabá - Mato Grosso - FONE/FAX: (65)3617-3000 - CNPJ: 03.535.606/0001-10


Documents

Poder Judiciário - sistemadje.tjmt.jus.brsistemadje.tjmt.jus.br/publicacoes/10031-2017 C1 Tribunal de... · ações identificadas na peça processual. Por fim, protocolou o Requerente