第一篇

01 法源

02 習慣

03 法律的類推適用

04 法律的解釋

05 法律的目的性擴張及限縮

民法的法源與法律適用

民法總則速成 2

第一篇｜民法的法源與法律適用 3

01 法源

第 1 條（法源）

民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。

當有民事糾紛時，通常是因為錢吵架，最後就會告上法院，法官會先用

法律規定來判決，若沒有這種法律或法律沒寫很清楚時，就要看民間有

無相關的習慣，若也沒這種習慣，就用法理（就是法律教授寫的書或期

刊論文所提出的理論，或外國立法，或等一下會教到的類推適用），所以

§1 的法源順序是：法律→習慣→法理。

我當這麼多年律師也只遇過幾件曾經用到「習慣」，而且民間的習慣有些

是很不公平（ex：重男輕女），一個好的法官也不該輕易援用，所以審判

實務上幾乎很少見到習慣這東西。審判實務最重要的反而是「契約」，畢

竟基於私法自治，人民本來就可以簽契約，這份契約是雙方量身訂作的，

雙方都最滿意的規定，比法律更適合雙方，當然要最優先適用啊。另外，

最高法院或高等法院沒事就會作出決議，全台灣的法官們大多會乖乖聽

話照著判決，所以審判實務的法源順序其實是：契約→法律→決議→法

理。

02 習慣

第 1 條（法源）

民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。

第 2 條（適用習慣之限制）

民事所適用之習慣，以不背於公共秩序或善良風俗者為限。

民法總則速成 4

所謂的「習慣法」是指多年慣行之事實，普通一般人確信其有拘束力，

人人必須遵從，群居生活始能維持者。所謂的「事實上習慣」僅指一種

慣行，但一般人並不認為有拘束力，一般人尚未認為必須遵從，群居生

活始能維持（例如搭捷運手扶梯時，習慣站右邊，但我們不覺得站左邊

違法，因為站右邊只是方便趕時間的人可以走左邊，若你堅持站左邊也

可以，何況站左邊也能避免手扶梯左右重量長期不平衡）。

§1 所指的「習慣」是「習慣法」或「事實上習慣」？少數說和通說有

完全不同的看法

一、少數說（考試有力說）

「習慣法」也是法律的其中之一，所以法律和習慣法的位階完全相

同，處於競合的狀態，要視情況決定那個優先適用，在沒有法律，

也沒有習慣法時，才適用「事實上習慣」，所以§1 的法源順序是：

法律（含習慣法）→習慣（事實上習慣）→法理。

若採此說，認為法律和習慣法的位階完全相同，處於競合的狀態，

那麼§2 所指的「習慣」也僅指「事實上習慣」。

二、多數說

法律和習慣是二個不同的法源，法律是立法院三讀通過的成文法

律，習慣則沒有文字，只有習慣法才有拘束力，所以§1 的法源順

序是：法律→習慣（習慣法）→法理。

若採此說，認為法律優先適用，那麼§2 所指的「習慣」指「習慣

法」及「事實上習慣」。

多數說 少數說（考試有力說）

第 1 條 法律＝立院三讀通過成文法

習慣＝習慣法

法律＝立院三讀通過成文法＋

習慣法

習慣＝事實上習慣

第 2 條 習慣＝習慣法＋事實上習慣 習慣＝事實上習慣

第一篇｜民法的法源與法律適用 5

教到這裡，各位同學一定會震驚：「我有沒有看錯？少數說是考試有力

說？」是的，最常出題的教授就是採少數說，也因此這麼冷門的問題竟

然分別在台大法律系轉學考及政大法律系轉學考出現。

請論述民法第一條及第二條規定中之「習慣」，通說及少數有力說是

如何加以解釋？兩者間看法不同之理由為何？【106 政大法律系轉學

考】

參照前面教過的「習慣」、「習慣法」及「事實上習慣」的內容，然後

採少數說當結論。

民法第一條規定之「習慣」，須具備何種要件？又依「習慣」能否創

設物權？請分別試舉實務上承認之上開「習慣」申論之。【104 台大

法律系轉學考】

參照前面教過的「習慣」、「習慣法」及「事實上習慣」的內容，然

後採少數說當結論。

§757：「物權除依法律或習慣外，不得創設。」所以若符合「習慣

法」的要件時，是可以創設物權，以補充法律不足，並促進經濟發

展，又能維持法秩序安定（但不包括「事實上習慣」，「事實上習慣」

不能用來創設物權）。

甲將其所興建、但未辦理保存登記之 A 屋一棟出售予乙，並即交付

予乙使用。嗣乙出國經商，出國前房借予友人丙短期使用，言明僅借

用一個月，詎料之後乙出國長達二十年未曾返國。二十年後乙回國，

乃向丙主張 A 屋之所有物請求權，丙則抗乙並非所有權人，且乙之

所有物返請求權已罹於消時效。問何人之主張有理由？【102 台大法

律系轉學考略刪】

民法總則速成 6

乙若是主張§470Ⅰ規定：「借用人應於契約所定期限屆滿時，返還

借用物」，消滅時效自使用借貸契約期滿時起算，因為一個月就期

滿了，乙 20 年後才請求，顯然已逾§125 的 15 年消滅時效，丙當

可主張消滅時效抗辯。

A 屋是甲興建，所以甲原始取得 A 屋所有權，但若甲要把不動產

所有權移轉給乙，就必須依§758 登記始能生效，但因為 A 屋未辦

理保存登記，所以當然並無登記給乙，所以傳統見解認為乙並未取

得 A 屋所有權，乙並非所有權人，乙只取得事實上處分權，所以

傳統見解認為乙不得主張§767 所有物返還請求權。但§757 已修

法為：「物權除依法律或習慣外，不得創設」，而數十年來的實務判

決皆已認可事實上處分權之法效力，亦符合多年慣行之事實且普通

一般人確信其有拘束力之習慣法地位，因此有學者認為事實上處分

權有物權效力，所以乙得依§767Ⅱ準用§767Ⅰ所有物返還請求

權。

乙若是主張§767 所有物返還請求權，依大法官釋字第 107 及 164

號解釋，未登記之不動產仍有§125 消滅時效之適用，乙二十年後

才請求，顯然已逾§125 的 15 年消滅時效，丙當可主張消滅時效

抗辯。

03 法律的類推適用

第 1 條（法源）

民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。

第 787 條（袋地所有人之必要通行權）

Ⅰ土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因土地所有人

之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路。

第一篇｜民法的法源與法律適用 7

Ⅱ前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少

之處所及方法為之；對於通行地因此所受之損害，並應支付償金。

Ⅲ第七百七十九條第四項規定，於前項情形準用之。

遇到法律漏洞時還有一個解決方法即「類推適用」，就是拿相類似的法條

來用，教科書上最常見的例子就是§787Ⅰ：「土地因與公路無適宜之聯

絡，致不能為通常使用時……土地所有人得通行周圍地以至公路。」這

條文白話的意思是：「如果你家被別人的土地包圍，無路可出，你就可以

迫於無奈又大搖大擺的踩過別人的土地出門及回家」，這是很合情合理的

規定，否則位於正中間紅心點的你家那塊地根本不能用，太浪費了，唯

有賦予你通行權，才能使用開發你家那塊地，才能地盡其利。但是§787

Ⅰ只規定「土地所有人」有通行權，那其他使用人呢？尤其是承租人？

這是幾乎完全相同的類比，相同的事物，相同的法律理由，基於平等原

則的法理，相同的事物，應相同對待，在法律修改前，法官就可以類推

適用§787Ⅰ，讓住在正中間紅心點的房客也可以有路出門，有路回家，

才能讓承租人地盡其利。

讀書必須要活讀，現在讓我們舉一反三，如果建商蓋了一棟大樓，地下

室賣給 A 公司，1 樓以上分別賣給很多不同住戶，照理來說妳不可以隨

便走到地下室，因為那是 A 公司所有，但大樓的發電機在地下室，若要

維修，就必須走進地下室，如果 A 公司的楊律師很雞歪，故意不讓妳進

入地下室，怎麼辦？

楊：喂！正妹，妳進來我們地下室幹嘛？

妳：發電機壞掉了，現在整棟大樓都停電了，我帶師父來修。

楊：那是妳家的事，這個地下室的所有權是本公司所有，所以除非我答

應，否則妳不能進來。

妳：拜託你行行好啦！

楊：妳當我女友，我就答應。

妳：那我不如去跳海算了，沒關係，咱們法院見！

楊：是要去法院公證結婚嗎？好啊，咱們法院見！

妳：……。

民法總則速成 8

若無其他法律條文的話（我對公寓大廈管理條例不熟），在萬不得己的最

後一步，妳就可以類推適用§787Ⅰ，妳一定會打贏官司，最後妳一定可

以大搖大擺的走進地下室修發電機的。

讀到這裡，妳是否也想過相同問題，大學時我常想：「類推適用，應該歸

類在那一種法源？」學者把它歸類在「法理」，平等原則的法理。

何謂類推適用？並請以民事法律關係舉例說明其操作。【105 北大法

律系轉學考略刪】

請參照上面剛教過的內容。

民法第一條規定：「民事，法律所未規定者，依習慣，無習慣者，依

法理」，試依所知說明下列問題：

法理與類推適用有何關聯？

法理與外國立法例有何關聯？【101 政大法律系轉學考】

平等原則也是一種法理，而類推適用就是基於平等原則，相同的事

物，應相同對待，所以「類推適用」也是一種「法理」。

外國立法本來就值得我國借鏡及學習，所以「外國立法」也是一種

「法理」。

04 法律的解釋

第 1 條（法源）

民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。

在解釋法律時，第一步當然是「文義解釋」，然後可以再輔以下列解釋方法：

第一篇｜民法的法源與法律適用 9

一、目的解釋

我家的樹越來越大，樹枝幾乎越過圍牆到你家的上空，有天，果實

直直掉在你家，這個果實要歸誰所有？我家的樹，所以歸我是有道

理的，你家的庭院，歸你也有道理，最好的解決之道就是隨便選一

個並用法律明文規定，§798：「果實自落於鄰地者，視為屬於鄰地

所有人……」，立法目的是為了維持鄰居間的和平，這種超級小事情

沒什麼好吵的，掉在誰家，就誰的。但是若把題目修改一下，若我

家的樹枝長在地上，越來越長爬到你家的庭院，慢慢在地上長出果

實，這個果實要歸誰所有？果實自始至終都在地上喔，從來沒從高

空「落」下，還能適用§798 嗎？從文義解釋來看，好像算，又好

像不算，但從目的解釋來看就可以適用§798。

二、限縮解釋

§1138：「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親

卑親屬。二、父母……」，所謂的父母當然僅指有血緣的，就是給你

精子卵子的人，不包括繼父繼母。

三、擴張解釋

§3Ⅱ：「如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力」，親自

蓋章或請別人蓋章都算，雖然習慣上是用木頭章＋印泥，但若是用

電腦畫一個印章圖印刷在紙上也算（只是這樣會有證明力的爭議）。

四、體系解釋

§92Ⅰ：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思

表示……」，§92Ⅱ：「被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對

抗善意第三人」，從這二項的比較可知「被脅迫……得以之對抗善意

第三人」。

五、比較法解釋

就是參考外國法律，尤其是德國法，因為大多數民法教授都是留學

德國回來的，而立委修法都會參考民法教授們的書及期刊論文，有

時教授也會親自參與。

民法總則速成 10

六、類推解釋

講白一點：「若 A 法條是這個意思，相似的 B 法條也是這個意思，

所以我可以適用 B 法條」，其實很少遇到類推解釋的例子，我當律師

這麼多年，印象中只用過一兩次類推解釋，突然要我想，我還真想

不出例子。它和類推適用不同，類推適用是用別的法條（即 A 法條）

來填補漏洞，但類推解釋是用本來就有的法條（B 法條），並無法律

漏洞。

七、當然解釋

§549Ⅰ：「當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。」既然都可

以單方終止了，當然可以雙方合意暫停契約。就好像男女朋友任何

一方，得隨時單方提出分手，既然如此，當然更可以雙方合意暫時

不說話不見面很多天（冷戰）。

我國民法「類推適用」之基本法理何在？其與「當然解釋」或「類推

解釋」是否相同？【81 律】

「類推適用」是針對法律未規定之事項，比附援引其性質相類似之

規定，加以適用。是基於同一法律理由，依平等原則及社會通念以

填補法律漏洞的方法。

「當然解釋」這應該是法學緒論在考的，實在不明白為何要在民法

考，例如§549Ⅰ：「當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。」

既然都可以單方終止了，當然可以雙方合意暫停契約。就好像男女

朋友任何一方，得隨時單方提出分手，既然如此，當然更可以雙方

合意暫時不說話不見面很多天（冷戰）。它和類推適用不同，類推

適用是用別的法條來填補漏洞，但類推解釋是用本來就有的法條

（例如上述的§549Ⅰ），並無法律漏洞。

「類推解釋」講白一點：「若 A 法條是這個意思，相似的 B 法條也

是這個意思，所以我可以適用 B 法條。」它和類推適用不同，類推

適用是用別的法條（即 A 法條）來填補漏洞，但類推解釋是用本

來就有的法條（B 法條），並無法律漏洞。

第一篇｜民法的法源與法律適用 11

05 法律的目的性擴張及限縮

第 77 條（限制行為能力人之意思表示）

限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但

純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。

第 106 條（自己代理與雙方代理之禁止）

代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第

三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，係專履

行債務者，不在此限。

第 114 條（撤銷之自始無效）

Ⅰ法律行為經撤銷者，視為自始無效。

Ⅱ當事人知其得撤銷或可得而知者，其法律行為撤銷時，準用前條之規

定。

另外有二個很灰色地帶的名詞「目的性擴張」及「目的性限縮」，後面有

幾個國考超級常考的章節會用到這個名詞，所以各位同學仔細看好啦！

一、目的性擴張

例如§77：「限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代

理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所

必需者，不在此限。」這個法條一看就知是為了保護小孩子及青少

年，所以小孩未經爸媽同意在外面被騙簽約，原則上效力未定，若

爸媽事後反對，通通無效，這樣才能保護小孩子及青少年。但若是

「純獲法律上利益」就例外直接有效（不管爸媽答不答應），廢話，

若有人要送錢送禮物給小朋友，當然收啊。問題來了，若是「無好

無壞無利無損的中性行為」？最常考的例子就是某個人授與小孩代

理權（只給小孩權利，沒有義務，所以小孩有代理權，但要不要做

事，隨便你），小孩莫名其妙多了一個權利，沒任何壞處，學者認為

民法總則速成 12

應對§77 後段作目的性擴張，所以當小孩被授與代理權時，不需要

爸媽同意，即可生效，即可取得代理權。但這已經超過法條文義了，

畢竟法條白紙黑字寫著「純獲法律上利益」，但代理權卻是「無好無

壞無利無損的中性行為」，所以不能直接適用§77，所以只能類推適

用§77 後段。是的，學者們所謂的「目的性擴張」＝「類推適用」，

考試的時候想用那一個名詞皆可，但我建議盡量用教授書上習慣用

的名詞，教授在考上述例題時，都習慣用「目的性擴張」這個名詞

喔。

補充一點，「目的性擴張」和「擴張解釋」不同喔，擴張解釋仍是適

用本來就針對它量身訂作的法條，但目的性擴張已經有點變相修改

法律了。

二、目的性限縮

例如§106：「代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行

為……。」這個法條一看就知是為了避免利益衝突，但試想一個情

況，爸爸想送房屋過戶給三歲小女兒，這在法律上是一個「贈與契

約」，必須要「爸爸想送」＋「女兒想要」（疑！為什麼聽起來有點

SOD？），但三歲小女兒無行為能力，要由爸爸當法定代理人來同

意，那就會變成「爸爸想送」＋「爸爸代理女兒想要」，那豈不就是

§106 明文禁止的情況嗎？若要死板去遵守§106 反而會害三歲小

女兒拿不到房屋，那豈不虧大了，反而不利三歲小女兒，所以學者

認為要對§106 作目的性限縮，認為它不包括爸媽要贈與小孩的情

況，因為這不會有利益衝突，小孩只賺不賠。

另外還有一個例子即§92Ⅰ：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，

表意人得撤銷其意思表示……。」而§114Ⅰ：「法律行為經撤銷者，

視為自始無效。」例如有個工作要求年滿 20 歲且要有一大堆證照，

某青少年就偽造身分證及證照去應徵，工作了半年，表現普普，不

好不壞，半年後老闆才發現被騙，老闆當然可以依§92 撤銷僱傭契

約，但若要死板的適用§114 認為自始無效，那這半年做的一切都

無效？薪水也無效？半年的一切無效都要回復原狀，怎麼回復啊，

很複雜很累很麻煩，也不見得合理，所以學者認為若是撤銷買賣或

第一篇｜民法的法源與法律適用 13

贈與之類的一時性契約，當然可以自始無效，但若是撤銷僱傭契約

或合夥契約之類的繼續性契約，就應作目的性限縮，認為過去的仍

有效，但從撤銷那天開始之後都無效。

補充一點，「目的性限縮」和「限縮解釋」不同喔，限縮解釋並未違

反法條文義，但目的性限縮已經變相修改法律了，甚至完全違反法

條文義了，但這樣的解釋雖然立意良善而且結果也會更棒，但會不

會有破壞權力分立及依法審判原則啊？這個問題就要教給憲法或法

理學高手來回答了，別問我，我不會 >_<

民法總則速成 14

第二篇

法律行為

01 意思表示：意義、私法自治

02 意思表示：要素、欠缺之效力

03 意思表示：對話的意思表示

04 意思表示：非對話的意思表示

05 意思表示：透過中間人轉達 vs.表示使

者及受領使者

06 意思表示：對無行為能力人或限制行為

能力人為意思表示

07 意思表示：公式送達

08 意思表示：意思表示之撤回

09 意思表示：意思表示的解釋

10 意思表示：情事變更原則

11 意思表示 vs.法律行為

12 單獨行為 vs.雙方行為 vs.共同行為

13 債權行為

14 物權行為：不動產

15 物權行為：動產

16 債權行為 vs.物權行為

17 行為能力

18 限制行為能力：年齡及種類

19 限制行為能力：法定代理人之允許、承

認、拒絕、方式

20 限制行為能力：法定代理人允許之範圍

21 限制行為能力：純獲法律上利益、日常

生活所必需之行為

22 限制行為能力：催告、撤回

23 限制行為能力：取得行為能力後之承認

第二篇

24 限制行為能力：單獨行為

25 限制行為能力：締約過失

責任

26 限制行為能力：法定代理

人允許處分之財產

27 限制行為能力：法定代理

人允許獨立營業

28 限制行為能力：有償取得

之財產、特有財產

29 限制行為能力：針對「行

為能力」或「已得允許」施

用詐術

30 無行為能力：年齡及種類

31 無行為能力：意思表示之

發出及到達

32 無行為能力：意思表示之

效力

33 法律行為之標的：確定

34 法律行為之標的：可能

35 法律行為之標的：合法

36 法律行為之標的：不違反

公序良俗

37 脫法行為

38 通謀虛偽意思表示

39 擔保信託 vs.通謀虛偽意思

表示

40 管理信託(積極信託)vs.通謀

虛偽意思表示

41 借名登記(消極信託)vs.通謀

虛偽意思表示

42 單獨虛偽意思表示(心中保留)

43 錯誤：內容錯誤、表示行為

錯誤、動機錯誤

44 錯誤：表意人需無具體輕過失

45 錯誤：信賴利益 vs.履行利益

46 錯誤：傳達錯誤

47 錯誤：除斥期間

48 錯誤 vs.瑕疵擔保責任

49 看似錯誤，但不用撤銷或不能

撤銷：隱藏的不合意

50 看似錯誤，但不用撤銷或不能

撤銷：解釋先行撤銷，誤載

無害真意

51 看似錯誤，但不用撤銷或不能

撤銷：誠信原則排除錯誤之

撤銷

52 看似錯誤，但不用撤銷或不能

撤銷：相對人願意接受表意

人內心所意欲者

53 看似錯誤，但不用撤銷或不能

撤銷：自甘冒險

54 詐欺

55 利他契約受益人 vs.詐欺

56 脅迫

57 暴利行為

第二篇｜法律行為

17

01 意思表示：意義、私法自治

第 94 條（對話意思表示之生效時期）

對話人為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力。

第 95 條（非對話意思表示之生效時期）

Ⅰ非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效

力。但撤回之通知，同時或先時到達者，不在此限。

Ⅱ表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力或其行為能力受限制者，其

意思表示，不因之失其效力。

第 153 條（契約之成立）

Ⅰ當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。

Ⅱ當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思

者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，

法院應依其事件之性質定之。

第 764 條（物權之消滅－拋棄）

Ⅰ物權除法律另有規定外，因拋棄而消滅。

Ⅱ前項拋棄，第三人有以該物權為標的物之其他物權或於該物權有其他

法律上之利益者，非經該第三人同意，不得為之。

Ⅲ拋棄動產物權者，並應拋棄動產之占有。

基於私法自治原則，人民可以自己創造各式各樣的法律效果，妳可以自

己創造權利，也可以自己創造義務，創造出來後，看它不爽還可以自己

變更或消滅權利義務，每個人民都可以當法律效果發明家。

基於私法自治原則，人民要如何才能創造變更消滅權利義務呢？就是用

「意思表示」就是把內心想要的法律效果意思表示出來，講白一點，就

民法總則速成 18

是說出來、寫出來、比出來、做出來，就可以點石成金，就可以產生法

律效果。講到這裡，各位同學一定會覺得很抽象，沒關係，我們舉例多

玩幾次就懂啦，分述如下：

日常生活的對話 法律翻譯

甲：雞排一份，要切不要辣。

我想和你簽一份有法律效力的買賣

契約，標的物是一份雞排，我想要

有法律上權利向你請求一份不辣且

切好的雞排，你有法律上義務切一

份不辣的雞排給我，相對的，我願

意付你錢。

老闆：馬上弄，先跟你收 50 元。

我願意和你簽這份法律效力的買賣

約，我想要有法律上權利向你請求

50 元，你有法律上義務付我 50 元，

相對的，我願意切一份不辣的雞排

給你。但是，你必須先付錢，我後

給你雞排。

甲：50 元給你。 為了履行買賣契約的義務，我把這

50 元的動產所有權移轉給你。

老闆：雞排好了，叉子自己拿。 為了履行買賣契約的義務，我把這

雞排的動產所有權移轉給你。

從上述例子可以發現，只要你把心裡面想要有法律效力的意思說出來，

就是所謂的意思表示，就可以產生法律效力，就可以產生權利義務，就

可以私法自治了。意思表示可以用說的，也可以用寫的（簽約），也可以

用行動來表示（把不要的書丟到垃圾桶，這就是拋棄動產所有權的意思

表示，但別丟我寫的書喔）。

講到這裡同學們會好奇：「任何要求及答應的對話都是意思表示嗎？都有

第二篇｜法律行為

19

法律效力嗎？」當然不是，我們只有在少數對話會想要有法律效力的意

思，日常生活中大多數要求及答應的對話都是沒有法律效力的意思，我

們稱為「好意施惠關係」。

日常生活的對話 法律翻譯

甲：你要去買雞排，順便幫我買一

份好不好？

我希望你出於好意幫我買雞排，但

無任何法律效力，即使你答應了，

我仍無法律上權利逼你去買，你也

無義務幫我買，但若你真的買了，

我只會感謝你，若你最後沒買，我

只會討厭你。

乙：好啊

我答應出於好意幫你買雞排，但無

任何法律效力，雖然我答應了，我

仍無義務幫你買，你也無權利要我

買，老子心情好就幫你買，老子看

你不爽就不幫你買，但畢竟我們是

多年朋友，我今天心情也不錯，所

以我會幫你買。

02 意思表示：要素、欠缺之效力

第 86 條（真意保留或單獨虛偽意思表示）

表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，

不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限。

民法總則速成 20

第 87 條（虛偽意思表示）

Ⅰ表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得

以其無效對抗善意第三人。

Ⅱ虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。

第 88 條（錯誤之意思表示）

Ⅰ意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表

意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自

己之過失者為限。

Ⅱ當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思

表示內容之錯誤。

第 91 條（錯誤表意人之賠償責任）

依第八十八條及第八十九條之規定撤銷意思表示時，表意人對於信其意

思表示為有效而受損害之相對人或第三人，應負賠償責任。但其撤銷之

原因，受害人明知或可得而知者，不在此限。

第 92 條（意思表示之不自由）

Ⅰ因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐

欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得

撤銷之。

Ⅱ被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。

看完上述舉例後，我們再來回頭拆解「意思表示」的要素有三：

一、效果意思

就是希望發生法律效果的意思，希望創造有法律強制力的權利及義

務的意思，講白一點，妳是認真的、妳是玩真的、妳是很嚴肅的。

而這也是和「好意施惠關係」的差別，但為了保護交易安全，欠缺

效果意思的效力未必無效，會分別適用§86 心中保留、§87 通謀處

偽意思表示、§88 錯誤及§92 受詐欺脅迫的特別規定。