COMENTÁRIO GERAL DA SEMANA PLANO NACIONAL DE … · 2016-12-19 · ... por meio do qual são solicitados à Oi S.A. - Em ... uma suposta ação penal sobre o tema mencionado nas

BOLETIM SEMANAL RESERVADO

1

N° 27/16

SEMANA: 15/08/16 a 26/08/16

ASSUNTOS:

COMENTÁRIO GERAL DA SEMANA

PLANO NACIONAL DE BANDA LARGA

NOVOS CABOS SUBMARINOS

COMPARTILHAMENTO DE POSTES – RESOLUÇÃO CONJUNTA ANATEL ANEEL

OBRIGATORIEDADE DE COMPARTILHAMENTO DE INFRAESTRUTURA

LEI DAS ANTENAS – PROMULGADA – LEI N° 13.116/2015

IMPLANTAÇÃO DA FAIXA DE 700 MHz E DIGITALIZAÇÃO DA TV

A REVISÃO DO MODELO – O FOCO DA COMISSÃO DO MINICOM

APLICATIVOS DE VOZ E SUAS REPERCUSSÕES REGULATÓRIAS NO STFC E NO SMP

A UNIVERSALIZAÇÃO E CONTINUIDADE DOS SERVIÇOS EXPLORADOS EM REGIME PÚBLICO

QUEM PARA A HUAWEI?

HUAWEI E O MERCADO DE SMARTPHONES

NOTA: OS TENS EM VERMELHO INDICAM TEMA NOVO OU ALTERAÇÃO EM ITEM DE EDIÇÕES ANTERIORES.

01.COMENTÁRIO GERAL DA SEMANA

Índice

Cliente é a maior prioridade...da Oi – Detalhes do Pedido de Recuperação Judicial

Denúncia contra Diretor da Oi

A teoria do Cavalo de Troia

WhatsApp assume viés comercial...considerações gerais

Workshop de Infraestrutura de Telecomunicações 16 da FIESP e Considerações sobre

Compartilhamento

Nesta semana o BS selecionou para registro e comentários os tópicos que seguem abaixo.


2

Cliente é a maior prioridade...da Oi – Detalhes do Pedido de Recuperação Judicial

A Oi publicou em seu Site um texto com o título “O CLIENTE É A MAIOR PRIORIDADE DA Oi”.

Acompanhando tal texto são dados os links para toda a documentação relacionada com o Pedido

de Recuperação Judicia.

A leitura é exaustiva, mas pode ser de interesse para os leitores do BS que tenham particular

interesse no assunto. Logo após a reprodução do mencionado texto, é indicado um link para acesso

a tal documentação.

O CLIENTE É A MAIOR PRIORIDADE DA OI

O objetivo do plano de Recuperação Judicial da Oi é manter a prestação do serviço com qualidade aos

clientes e equacionar o endividamento. A medida prevista na lei brasileira permite que seja mantida

e preservada a operação normal dos serviços da Oi para os seus cerca de 70 milhões de clientes.

Temos o compromisso de continuar investindo para melhorar a qualidade dos serviços de telefonia

móvel, banda larga, TV por assinatura e telefonia fixa, para atender aos interesses dos nossos clientes.

Todas as nossas atividades de atendimento, vendas, instalação e manutenção estão sendo

desempenhadas normalmente.

Tudo será mantido exatamente como está combinado, inclusive nas contas dos clientes e os preços

praticados pela Oi, agora sob proteção da Justiça.

Para acessar a documentação do Pedido de Recuperação Judicial clique aqui.

Denúncia contra Diretor da Oi

A Oi publicou um COMUNICADO AO MERCADO relacionado com notícia de que o Diretor Jurídico

da Companhia teria sido indiciado como Réu em uma Ação que corre na Justiça do Rio Grande do

Sul.

O Comunicado é autoexplicativo e o BS simplesmente transcreve o texto do referido COMUNICADO.

E o faz porque, aparentemente, é algum tipo de ação com objetivos relacionados com o Processo

de Recuperação Judicial.

http://www.recjud.com.br/conteudo_pt.asp?idioma=0&conta=28&tipo=60110


3

COMUNICADO AO MERCADO

Rio de Janeiro, 24 de agosto de 2016.

Comissão de Valores Mobiliários

At.: Sr. Fernando Soares Vieira

Superintendente de Relações com Empresas

Sr. Guilherme Rocha Lopes

Gerente de Acompanhamento de Empresas - 2

c/c

[email protected]

Ref.: Ofício nº 292/2016-CVM/SEP/GEA-2

Prezados Senhores,

Fazemos referência ao Ofício nº 292/2016-CVM/SEP/GEA-2 ("Ofício"), cuja cópia segue anexa, por meio do

qual são solicitados à Oi S.A. - Em Recuperação Judicial ("Oi" ou "Companhia") esclarecimentos sobre as

notícias veiculadas no sítio eletrônico do Jornal do Brasil, respectivamente nos dias 22 e 23/08/2016, sob os

títulos "Diretor da Oi é acusado de participar de esquema que prejudicava clientes" e "Justiça do Rio

Grande do Sul aceita denúncia e diretor da Oi vira réu", para expor o que segue.

Em primeiro lugar, a Oi esclarece que, imediatamente após tomar conhecimento das notícias na imprensa,

questionou o Diretor Jurídico da Companhia e foi informada que este não foi intimado acerca do ajuizamento de

uma suposta ação penal sobre o tema mencionado nas notícias. Foi informada, ainda, que, até onde era do seu

conhecimento, já havia prestado todos os esclarecimentos que lhe haviam sido solicitados.

A Companhia reitera os termos da nota de esclarecimento divulgada em 23/08/2016, que está anexa a esta

resposta e ficará disponível para consulta pelos seus acionistas e pelo mercado.

Convém notar que no curso das apurações realizadas pelos órgãos competentes, a Companhia e os seus

representantes legais sempre atuaram de forma proativa, atendendo satisfatoriamente a todos os pedidos de

informação formulados.

Além disso, a Companhia informa que a Décima Quinta Câmara Cível da Comarca de Porto Alegre, no

julgamento da Apelação Cível nº 70067898254, em 18/05/2016, e do Agravo de Instrumento nº 70069669182,

em 10/08/2016, cujos acórdãos estão anexos a esta resposta, já decidiu pela ilegitimidade passiva da Oi em ações

indenizatórias que tratavam da matéria referida nas notícias.

Independentemente dos esclarecimentos do Diretor da Companhia, em reunião realizada nesta data, o Comitê de

Riscos e Contingências solicitou à Auditoria Interna um relato fundamentado sobre o tema.


4

A Oi reitera seu compromisso de manter seus acionistas e o mercado informados a respeito dos temas aqui

tratados e se coloca à disposição da Comissão de Valores Mobiliários para outros esclarecimentos.

Atenciosamente,

Oi S.A. - Em Recuperação Judicial

Flavio Nicolay Guimarães

Diretor de Finanças e de Relações com Investidores

A teoria do Cavalo de Troia

O BS, de modo figurativo, compara a penetração das OTTs no mundo das Telecomunicações tradicionais à ooorrida

há milênios atrás quando, segundo a lenda descrita por Homero em sua Ilíada,, os gregos se introduziram na cidade

de Troia utilizando um imenso Cavalo de madeira. Este cavalo muito sedutor foi deixado pelos gregos que se pensava

estarem em retirada, nas portas de Troia. A cidade era inexpugnável de modo que os próprios troianos se

encarregaram de leva-lo para o seu interior. Mal sabiam que no bojo do Cavalo estava o valoroso guerreiro Ulisses

com outros bravos gregos. Durante a noite eles saíram pela barriga do Cavalo e o resto é a história conhecida. Os

troianos foram os primeiros a testar na própria pele o, desde então, famoso “presente de grego”.

A "gratuidade" dos "Serviços", incluindo o “zero rating”, é o "Cavalo de Troia" que as OTTs

introduziram no mundo das telecomunicações. O potencial de desestruturação que ela introduz no

ambiente secularmente estabelecido é enorme pois não há como viabilizar qualquer negócio que

não tenha receitas diretas a ele associadas. Contudo, compreende-se que tal ambiente está sujeito

a uma dinâmica resultante das evoluções tecnológicas que não deve sofrer limitações. Desta forma

é essencial encontrar formas de conciliação entre o tradicional e o novo; entre o objeto consolidado

e o moderno; entre a segurança e a incerteza; entre o fato e a possibilidade; entre o real e o desejo.

Tudo isto, no contexto de um mundo cujo destino é estar em permanente e franca evolução que é

a maneira mais sólida de não entrar em perigosa decadência.

WhatsApp assume viés comercial...considerações gerais

Os “serviços” das OTTs e a teoria do Cavalo de Troia

No mundo da Internet tudo costuma ser “gratuito” e com forte apelo ao social. Mas, isto é só início. Depois, como

na lenda do Cavalo de Tróia, os “gregos” conseguem os “aderentes” em número satisfatório e a “operação” fica mais

ou menos consolidada. Então, desponta a “crua” realidade: eles (os aderentes) passam a ser dominados e são

induzidos, quando não compelidos, a concordar com determinadas condições, entre as quais está a concordância

para a utilização de seus dados pessoais para “fins comerciais”.


5

Surgem algumas dúvidas que incomodam e para as quais não há resposta imediata: será que é só mesmo para fins

comerciais? Quem poderá ter acesso às informações? Há algum risco desconhecido? O que acontecerá se não

houver tal concordância? Também aparecem situações em que “serviços” antes gratuitos passam a ser pagos. Ou,

em sendo pagos, podem ser auferidos gratuitamente mediante o aceite de algumas condições por parte dos

usuários.

Um exemplo “legado” clássico

O fornecimento de Dados para uma Prestadora de Serviços por parte de seus “ é um ato corriqueiro. Permitir sua

utilização com finalidades distintas daquelas vinculadas à prestação dos serviços é menos convencional. Na prática,

estabelece-se um relacionamento entre as Partes nas quais ambas assumem compromissos mútuos que podem ser

legalmente utilizadas no caso da ocorrência de eventuais divergências. Os dados são essenciais para a prestação dos

Serviços no que tange à operação das Redes e, também, no que diz respeito aos aspectos comerciais.

Tradicionalmente, há garantias contratuais que garantem aos “assinantes” dos Serviços o direito de preservarem os

seus Dados; estes, somente podem ser repassados a terceiros mediante sua expressa autorização.

O caso clássico histórico – e, certamente, menos comprometedor para os “assinantes” – é o fornecimento do número

do telefone nos antigos “Catálogos Telefônicos”. A divulgação dos números dos telefones, obviamente, é uma

necessidade para que as ligações possam ser estabelecidas. Mas, há situações em que os “assinantes” proíbem a sua

divulgação por qualquer razão de interesse particular; passa a valer a exceção, não a regra. Nesse caso, as Prestadoras

são obrigadas a não incluir os números dos telefones nos seus “Catálogos” ou nos Sistemas de “Auxílio à Lista”.

Este é um exemplo “legado” e está associado a algo que ocorria com frequência no passado; nos tempos em que

predominava o Serviço Telefônico Público Comutado – STFC. Atualmente, não se publicam mais os “Catálogos

Telefônicos” que foram substituídos por Versões Eletrônicas. E, na prática, é mínima a possibilidade de encontrar

casos como o referido, ou seja: pessoas que não desejam ter seus números divulgados. Os “Sistemas de Busca” são

atualmente tão poderosos que é quase impossível manter um “segredo” desta natureza. Ademais, o conceito de

privacidade ficou bastante mais flexibilizado com a disseminação das chamadas Redes Sociais. Nelas, as pessoas

“expõem” suas vidas de forma que há algum tempo atrás era inimaginável ocorrer.

Vale lembrar que a publicação dos “Catálogos Telefônicos” era sustentada por publicidade paga, geralmente

associada às atividades comerciais ou profissionais de quem desejasse ter um destaque no “Catálogo” de seu

número telefônico. Em caso contrário, o número seria publicado na forma padrão e gratuita. Este procedimento é

similar ao que ocorre hoje em dia na Internet, porém, com outra “roupagem”.

A diferença básica está na estrutura comercial por trás de tal procedimento. Naquela oportunidade, as Prestadoras

tinham “participação” nas receitas de “exploração” das Listas Telefônicas que era uma atividade “terceirizada”. Vale


6

registrar que como se tratava de um “Serviço de Informação” tal “terceirização” poderia ocorrer pois ele estava fora

do escopo da Concessão.

Na prática isto significava que a Operadora dava à terceirizada acesso ao Cadastro de Assinantes, mediante Contratos

que entre outras condições previam o sigilo de dados sensíveis. Ao final, a Operadora ganhava sem necessitar se

desviar de sua atividade precípua de Concessionária Prestadora de Serviços de Telefonia, e a “terceirizada” tinha a

oportunidade de colocar todo o seu potencial de “editora” e de comercializadora de espaços comerciais no sentido

de auferir o máximo de ganho para ela e, por consequência, para a Operadora em razão da sua “participação” no

negócio.

Além disso, os usuários de modo geral teriam acesso a um conjunto de informações úteis mais otimizados pela

“expertise” da Empresa especializada. Como se observa trata-se de um modelo “virtuoso” em que todos ganham.

Tal modelo, para a infelicidade das Operadoras de Telecomunicações, não é o que está sendo desenvolvido no

mundo da Internet.

A essência das divergências

Nos dias atuais da Internet, o exemplo legado continua ocorrendo, porém com roupagem substancialmente

diferente. A palavra “participação” nas receitas não é bem considerada ainda que a Internet, em sua essência, seja

um conjunto de “Serviços de Informação” estruturado em Bases de Dados dos mais diversificados tipos. O conceito

que foi originalmente disseminado – e aceito de modo geral desde o início - foi o de que a Internet é uma “Rede”

diferenciada por tudo o que ela representava de interesse social. Tal aspecto foi rapidamente superado pelos

interesses comerciais envolvidos que, no entanto, foram e continuam sendo “maquiados” pelo antigo viés social da

Rede.

Pelo menos para estabelecer uma correlação, é interessante trazer este exemplo legado para tentar entender as

relações do presente. As OTTs, de forma alguma, querem assumir o papel de “terceirizadas”. Ao contrário, aparecem

como as protagonistas de um “negócio” que é essencialmente delas e do qual as Operadoras das Redes de

Telecomunicações são meras provedoras de “meios” e de algumas outras facilidades necessárias ao funcionamento

do “ecossistema”. Neste contexto, elas se colocam na posição de “Senhor dos Anéis” e tentam impor suas regras da

forma que mais lhes interessa. Desta forma, a “terceirização” é um termo que soa de forma “herética” no universo

das discussões. A “participação nas receitas”, imaginada como um procedimento comercial natural que faça parte

das relações entre as Prestadoras de Serviços de Redes de Telecomunicações e as Empresas que utilizam essas Redes

para oferecerem “Serviços” de “outra natureza”, é evitada a todo custo.


7

O significado do WhatsApp

O WhatsApp aparece neste “cenário” porque é, simplesmente, o “Aplicativo” com maior número de usuários em

todo mundo e proporciona, praticamente, todas as facilidades de telecomunicações que eles necessitam: voz, texto,

imagem, e, vídeo. É, sem dúvida, o instrumento que permite o maior nível de integração e de funcionalidades ao

maior número de usuários do Planeta. Possui uma característica universal indiscutível!

Tal nível de abrangência foi alcançada graças às qualidades do Aplicativo que as distinguem de outros similares e à

“universalidade” alcançada que, por sua vez, é função das qualidades. Em sistemas deste tipo que não têm a

obrigatoriedade de se “interconectar” a outros semelhantes é fundamental o nível de “conectividade”

proporcionado pelo próprio Sistema. Esta é uma característica fundamental dos chamados “Sistemas Fechados”

(Customer Systems).

O WhatsApp sendo um “Sistema Fechado” e um eficaz adepto da teoria do Cavalo de Troia, penetra facilmente nos

Sistemas Abertos. Este é o caso das Redes de Telecomunicações de Interesse Coletivo, inclusive, a Rede Telefônica

que, pelo menos nos Brasil, é a mais rigidamente regulada e funciona como uma “Sistema Aberto”. Nestas

circunstâncias surge o questionável conceito que impede o “Regulador” de atuar de forma mais incisiva no Sistema

Fechado ainda que seus Aplicativos permitam funcionalidades idênticas às do Sistema Aberto. O caso clássico desta

questão é o do Skype – o pioneiro – e, atualmente, existem outros, como o mencionado WhatsApp, e outros

similares quando se trata da Telefonia (exatamente a mais regulada).

Assim, as OTTs e os seus fascinantes “Aplicativos” vão se consolidando e o ambiente ganha aspectos evolutivos

fantásticos. É muito difícil – quase impossível – mudar o cenário. Então, torna-se necessário que o “ambiente” seja

“pacificado”, ou seja, que as Partes se entendam. Na verdade, umas não podem existir sem as outras. A questão é

como moldar este “novo mundo” que, por natureza, impõe procedimentos nos quais as Partes não estão dispostas

a fazer concessões entre si. Para poderem, pelo menos, ser aceitas no jogo, as OTTs recorreram à estratégia de serem

“Terceiras Partes” e não “Partes Terceirizadas”. Apesar de parecer uma questão semântica, o conceito é importante

pois ele introduz uma nítida separação entre as OTTs e as “Poderosas” Prestadoras de Serviços de Telecomunicações.

Neste sentido, a estratégia da Neutralidade de Rede foi genial, para dizer o mínimo! As “Terceiras Partes” estão livres

para trafegar pelos “territórios” das “Poderosas” sem qualquer problema. Nem de uma “licença” necessitam! E,

essas “Poderosas” não conseguem se livrar desta amarra, se é que alcançarão tal objetivo. O Cavalo de Troia

funcionou e continua “galopando” nos amplos espaços proporcionados pelas Redes de Telecomunicações. Mas, até

quando esses espaços existirão? A dúvida assola a todos e, provavelmente, será o ponto de partida para que as

Partes encontrem as devidas soluções para os sérios problemas que o Modelo atual proporciona. O Poder

Concedente, pode ter um papel fundamental como Moderador das discussões. E, quando os resultados não forem

alcançados atuar como árbitro como, aliás, é costume em situações desta natureza.


8

O WhatsApp mostra a sua face

Com estas considerações parece não existirem dúvidas em relação ao posicionamento do WhatsApp. Ele, apenas,

está seguindo a “cartilha” de todas as Empresas que jogam o jogo das OTTs. Conseguir um “universo” de “aderentes”

compatível com a grandiosidade de suas estratégias e, depois, desenvolver a etapa seguinte do processo. É isto que

está acontecendo no momento.

O BS levanta a questão sob um prisma, deliberadamente provocador na forma como faz considerações sobre a

questão. É conhecido o seu posicionamento no sentido de que não é possível manter o status da questão na forma

como está sendo conduzida. A realidade tem apresentado conflitos sérios, inclusive de ordem judicial, que não

podem ser ignorados ao longo do tempo. A verdade inegável é que o WhatsApp, em algumas de suas

funcionalidades, “destrói valor” dos Serviços de Telecomunicações cujas receitas sustentam o Modelo vigente da sua

prestação.

Não se trata de ser a favor ou contra. Não se deve tolher o processo de inovação e, neste sentido, o WhatsApp e

similares devem ser benvindos no mundo das Telecomunicações. Os usuários devem estar livres para fazer as suas

escolhas e se comunicarem da forma como melhor lhes aprouver. Contudo, não se pode permitir que o Sistema se

autodestrua por inadequações operacionais resultantes de assimetrias que interfiram no equilíbrio do processo

competitivo. Realmente, não cabe o papel de “Terceirizadas” para as OTTs. Mas, da mesma forma, não é razoável

manter as “amarras” das Operadoras de Telecom sob o pretexto de serem “neutras” em relação a essas OTTs.

No caso, a “neutralidade” fere de morte o processo de competição e resulta em irreparáveis prejuízos para o

processo como um todo. Vale sempre lembrar o óbvio: sem Redes de Telecomunicações viabilizadas por Modelos

operacionais justos, não poderão ser oferecidos os maravilhosos Aplicativos proporcionados pela eficiência

inovadora das OTTs.

Na sequência, o BS sugere a leitura de 3 reportagens ( 2 do El País e 1 do Estadão) relacionadas com o WhatsApp e

com a divulgação de que passará a ter uma abordagem mais comercial no seu relacionamento com seus “usuários

aderentes”.

Cómo evitar que Facebook ‘fisgue’ en nuestro WhatsApp

Los usuarios pueden renunciar a que la compañía de mensajería entregue sus

datos a la red social

José Mendiola Zuriarrain

26 AGO 2016 - 08:04 BRT

http://elpais.com/autor/jose_mendiola_zuriarrain/a/

http://elpais.com/tag/fecha/20160826


9

La noticia, conocida ayer, fue una bomba para los millones de usuarios de WhatsApp repartidos

por el mundo: Facebook comenzaría a explotar los datos de los usuarios de esta aplicación de

mensajería con fines comerciales. Es cierto que muchos se han llevado las manos a la cabeza ante lo

que parece a todas luces una invasión de la privacidad del usuario, pero no hay que olvidar que

Facebook, empresa propietaria de WhatsApp, vive precisamente de explotar comercialmente la

información de sus usuarios. Sin embargo, se puede renunciar a que este tráfico de datos tenga lugar.

Podemos esperar recibir mensajes en la app con ofertas o contenido que nos

interese

Aunque el equipo de Mark Zuckerberg haya anunciado el cambio de las condiciones de uso del servicio

como un mero trámite administrativo en la relación con el usuario, lo cierto es que se trata de algo

mucho más trascendente.

¿Qué ocurre si decimos 'sí' a ceder nuestros datos?

A no ser que renunciemos expresamente a aceptar las condiciones de los nuevos TOS (condiciones de

uso), los usuarios de WhatsApp que tengan a su vez una cuenta en Facebook podrían comenzar a ver

en la red social publicidad relacionada con empresas o comercios con los que se ha comunicado

mediante WhatsApp. Es decir, que los números con los que contactemos en la app de mensajería serán

monitorizados para luego ofrecernos anuncios más segmentados en nuestra cuenta de Facebook. De la

misma manera, la red social nos propondrá como amigos a usuarios con los que hayamos contactado

mediante WhatsApp.

¿Qué podría suceder en el futuro?

Los celosos de su privacidad tienen más motivos para estar preocupados con las medidas que podría

adoptar WhatsApp de cara a futuro en su intención de monetizar el servicio. Facebook se refiere

abiertamente a la inserción de publicidad en la conocida aplicación de chat afirmando que “todavía” no

se contempla la publicidad por parte de terceros, pero queda claro que se trata de un asunto que se está

considerando. Y por lo que explican en su blog, podemos esperar recibir mensajes en la app con ofertas

http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2016/08/25/actualidad/1472130602_996229.html

https://www.whatsapp.com/faq/general/28030012

https://www.whatsapp.com/faq/general/28030012


10

o contenido que nos interese. El gran problema al que se pueden enfrentar los usuarios es que una

herramienta útil y necesaria para la comunicación diaria se vea invadida por anuncios. Tal vez por este

motivo pueda resultar interesante considerar la opción de excluirse voluntariamente de las

comunicaciones comerciales.

¿Cómo renunciar a que se exploten nuestros datos?

Facebook ha dejado la vía abierta para que los usuarios ejerzan sus derechos a renunciar a que se

empleen de manera comercial sus datos, aunque por defecto y si no se indica lo contrario, todas las

cuentas de WhatsApp terminarán formando parte de esta explotación comercial del servicio. Se recibirá

una comunicación con las nuevas condiciones para la aprobación por parte del usuario y con una casilla

marcada: basta con desmarcarla y aceptar para renunciar a la publicidad. Otra manera de hacerlo, si ya

se han aceptado las condiciones, es accediendo a los ajustes desde la aplicación y ahí desmarcar la

casilla “compartir la información de mi cuenta”, aunque esto último debe hacerse antes de los 30 días

siguientes a haber aceptado las condiciones.

Facebook tendrá acceso al número de teléfono de los usuarios de Whatsapp

La compañía de mensajería es propiedad de la red social desde 2014

Madrid 26 AGO 2016 - 04:03 BRT

Whatsapp compartirá con Facebook el número de teléfono de sus usuarios, así como información acerca

de la frecuencia con la que éstos utilizan el servicio de mensajería instantánea; entre ellos, la última

hora de conexión. La compañía de mensajería que Facebook compró en 2014 por 13.800 millones ha

anunciado hoy un cambio en sus términos de uso y política de privacidad que contempla este

intercambio de información entre Whatsapp y la red social. Es el primer cambio en la política de

privacidad desde que la compró la compañía de Mark Zuckerberg.

"Como una empresa filial de Facebook, en los próximos meses comenzaremos a compartir información

que nos permita coordinarnos mejor y con ello mejorar la experiencia entre servicios. Ésta es una

práctica típica entre compañías que son adquiridas por otras", explica Whatsapp en un comunicado.


https://www.whatsapp.com/?l=es

https://www.facebook.com/




https://blog.whatsapp.com/10000627/Un-vistazo-al-futuro-de-WhatsApp


11

Los usuarios de Whatsapp tienen 30 días para aceptar las nuevas condiciones

Según la compañía, esta maniobra tiene distintos objetivos: mejorar la eficacia publicitaria sirviendo

anuncios que sean más relevantes para los usuarios de Facebook y sugerencias para conectar con

personas conocidas y, por otra parte, combatir abusos y mensajes no deseados en Whatsapp.

También Instagram

El servicio reconoce que otras empresas filiales de Facebook, como Instagram, podrán usar asimismo

la información de Whatsapp para "actividades diversas", como sugerir qué cuentas seguir. Los usuarios

del servicio de mensajería podrán negarse a que sus datos se empleen para "mejorar experiencias

respecto a anuncios y productos", pero no a que Facebook conozca su número de teléfono y sus patrones

de actividad en Whatsapp.

Facebook asegura que los mensajes cifrados continuarán siendo privados y que

no venderá, compartirá o dará el número de teléfono de los usuarios a los

anunciantes

"Por el momento no tenemos planes de compartir con Facebook otra información opcional que nos

proporciones, tales como tu estado, nombre o foto de perfil. Tampoco guardamos tus mensajes una vez

que fueron entregados", subraya la compañía, que insiste en que pese a los cambios operará "como un

servicio independiente".

Además, recalca que los mensajes cifrados continuarán siendo privados -también para los ojos de

Whatsapp- y que no venderá, compartirá o dará el número de teléfono de los usuarios a los anunciantes.

A partir de hoy

Los clientes de Whatsapp recibirán a partir de hoy una notificación con los nuevos términos de

privacidad, momento a partir del cual dispondrán de 30 días para aceptarlos en el caso de que deseen

seguir utilizando la aplicación.

Se trata del primer cambio de la política de privacidad del servicio en cuatro años. Según Whatsapp,

estas modificaciones responden a sus "planes para probar alternativas de comunicación entre usuarios

y empresas en los próximos meses", así como para reflejar que son una compañía propiedad de

Facebook.

Esa comunicación con empresas contemplará supuestos como que una compañía aérea informe, vía

Whatsapp, de la cancelación de un vuelo o un banco de una transacción fraudulenta. Aun así, ha querido




12

dejar claro que seguirá sin haber anuncios en Whatsapp y ha prometido que la experiencia comunicativa

con compañías eludirá los mensajes no deseados.

Tras el anuncio realizado por Whatsapp, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha

confirmado que está analizando los cambios de la política de privacidad del servicio.

WhatsApp vai permitir envio de mensagens por empresas

Objetivo será intermediar a comunicação entre marcas e seus consumidores, algo que já

acontece dentro do aplicativo de maneira informal

25/08/2016 | 09h57

Por Claudia Tozetto - O Estado de S.Paulo

Estadão

Mudança é o primeiro passo do WhatsApp para tornar o serviço rentável

O aplicativo de mensagens instantâneas WhatsApp anunciou nesta quinta-feira, 25, uma grande mudança em

seus termos de serviço e em sua política de privacidade. Um aspecto importante dessa mudança se refere ao

primeiro passo do WhatsApp para tornar o serviço rentável. Atualmente, o serviço não tem receita, uma vez que

não cobra pelo acesso dos usuários, mas também não exibe publicidade de terceiros dentro do aplicativo.

Segundo o WhatsApp, nos próximos meses, a empresa vai começar a testar novas ferramentas que serão

oferecidas à empresas. O objetivo será intermediar a comunicação entre marcas e seus consumidores, algo que

já acontece dentro do aplicativo de maneira informal.

Ainda não há uma data para o lançamento dos primeiros recursos para empresas. "Nós precisávamos alterar os

termos de uso antes", disse Matt Steinfield, diretor de comunicação global do aplicativo. "Porque até agora não

permitíamos que as empresas usassem o serviço." A restrição tem levado a empresa a excluir do serviço diversos

números de celulares usados por empresas para distribuir propagandas -- até mesmo veículos de comunicação

que passaram a usar o serviço para distribuição de notícias têm sido bloqueados pela rede social.

http://link.estadao.com.br/noticias/cultura-digital,whatsapp-altera-termos-de-servico-para-colaborar-com-facebook,10000071880

http://link.estadao.com.br/noticias/cultura-digital,whatsapp-altera-termos-de-servico-para-colaborar-com-facebook,10000071880


13

Nos novos termos de uso, a empresa dá algumas dicas de como o WhatsApp para empresas vai funcionar e tudo

indica que será de forma bastante parecida com o Facebook Messenger. A empresa afirma que "irá explorar

novas maneiras para que as pessoas possam se comunicar com empresas no WhatsApp". Entre os exemplos

citados, a companhia afirma que o usuário poderá receber alertas sobre entrega de pedidos, informações do status

de voo ou um recibo de um produto que adquiriu.

Ao que parece, algumas dessas informações poderão ser enviadas não por pessoas, mas por robôs virtuais que

vão se comunicar com os consumidores por meio dos aplicativos de mensagens. O movimento é óbvio uma vez

que o Facebook já desenvolveu a tecnologia para seu mensageiro e diversas empresas -- que vão de operadoras

de telecomunicações a companhias aéreas -- já desenvolveram robôs específicos para interagir com os clientes

por meio da rede social.

Workshop de Infraestrutura de Telecomunicações 16 da FIESP e Considerações sobre

Compartilhamento

A FIESP promoveu em 16/08/16 o “Workshop Infraestrutura – Telecomunicações/16” com o tema:

“Obstáculos para a Digitalização das Cidades”. Participaram representantes de Associações das

Operadoras; das Detentoras de Infraestrutura; de Agências Reguladoras; da Prefeitura de S. Paulo;

e de especialistas da Área.

Foi, sem dúvida, um evento oportuno, considerando as dificuldades com as quais se depara o Setor

de Telecomunicações para fazer instalações de sua infraestrutura nas cidades brasileiras. Isto, sem

contar a “confusão” generalizada que se verifica com tal infraestrutura, facilmente constatável in

loco nas mais diversificadas situações. Tanto no segmento “Com Fio” (cabos em postes de energia

elétrica) como no segmento “Sem Fio” (instalação de novas ERBs e regularização das já existentes).

O BS sente-se à vontade para abordar o assunto, pois seus leitores estão acostumados com os

comentários que vem sustentando há algum tempo quanto às “inconveniências” da instalação

exagerada de cabos telefônicos em postes de energia elétrica nas grandes metrópoles brasileiras.

E, de forma velada tem feito ponderações sobre as deficiências das políticas de compartilhamento

de infraestrutura que, de certa forma, têm-se mostrado inadequadas e, por vezes, desordenadas a

despeito das boas intenções que cercam a sua elaboração e aplicação.

Por oportuno, vale registrar os comentários da edição anterior de BS (Nº 26/16) colocados no item

”UM LEGADO INDESEJÁVEL - AS LINHAS TELEFÔNICAS INSTALADAS EM POSTES”. Também tem correlação

com o assunto o item “China Mobile implanta 200.00 ERBs no 1º Semestre de 2016”, do

COMENTÁRIO GERAL DA SEMANA do mesmo BS 26/16, focado na situação dos Sistemas Móveis.


14

No caso dos Sistemas “Sem Fio”, são por demais conhecidas as restrições das legislações locais de

grandes cidades brasileiras que dificultam, quando não impedem, a instalação de novos Sites. Isto

ocorre a partir de argumentos na maioria das vezes subjetivos e inconsistentes, sustentados por

pessoas e Entidades que defendem ativamente – até com boa fé – “causas” de que têm

pretensamente cunho “social”.

Estas “causas” têm sido contempladas em tais legislações, sem levar em consideração os efeitos

sobre outras atividades essenciais à coletividade que, da mesma forma, também carregam o

“interesse social”. Aliás, “interesse social” é uma expressão que permeia toda a legislação do Setor

de Telecomunicações, atribuindo-lhe características essenciais que não podem ser desprezadas

quando o tema é avaliado concretamente. Portanto, é o “social” pelejando contra o “social” num

jogo em que ao final todos perdem.

Tal “ativismo” acaba por ter efeito oposto ao desejado por prejudicar o atendimento à população e

às atividades produtivas em algumas de suas necessidades básicas, principalmente quando as

pessoas estão se deslocando. Além disso, provoca problemas de ordem econômica pela redução de

investimentos no Setor, impactando a disponibilidade dos Serviços demandados pelos cidadãos que

gerariam mais receitas, e por consequência, mais impostos se os Serviços fossem oferecidos em

escala mais abrangente e volumosa.

A Lei das Antenas (Lei Nº 13.116/15) passou a ser um instrumento poderoso para sustentar novos

rumos na condução do assunto. No entanto, sua aplicabilidade ainda carece de regulamentação a

nível Municipal, pois a Legislação Federal não pode ser impositiva em relação a assuntos da alçada

exclusiva dos Municípios, como é o caso das instalações físicas de infraestrutura de serviços

públicos, e do que se convenciona denominar “mobiliário urbano”.

A oportunidade do evento antes ressaltada está bem caracterizada na temática e na ênfase dos

palestrantes no sentido de se desenvolverem soluções rápidas para o assunto, chegando a

identificar os casos das cidades brasileiras onde o quadro é mais crítico.

Na ocasião, foi divulgado o Guia de “Modelos de Instalações de Estações Transmissoras de

Radiocomunicação e suas Infraestruturas de Suporte“ desenvolvido pelo CPqD, com suporte do

Sinditelebrasil e da Abrintel. Trata-se de um documento que pretende ser um instrumento de

suporte para esclarecer ao público e às autoridades pontos essenciais da questão e com isto facilitar

as discussões de forma mais expedita.

O conteúdo das Palestras pode ser obtido acessando o link fiesp/workshop-infraestrutura-

telecomunicacoes-agosto16.

http://www.fiesp.com.br/agenda/workshop-infraestrutura-telecomunicacoes-agosto16/

http://www.fiesp.com.br/agenda/workshop-infraestrutura-telecomunicacoes-agosto16/


15

Compartilhamento de Infraestrutura

Em relação à questão do “compartilhamento de infraestrutura” é obrigatória a menção ao

estabelecido na LGT – Lei Geral de Telecomunicações – que estabelece:

Art. 73. As prestadoras de serviços de telecomunicações de interesse coletivo terão direito à utilização

de postes, dutos, condutos e servidões pertencentes ou controlados por prestadora de serviços de

telecomunicações ou de outros serviços de interesse público, de forma não discriminatória e a preços

e condições justos e razoáveis. (Vide Lei nº 11.934, de 2009)

Parágrafo único. Caberá ao órgão regulador do cessionário dos meios a serem utilizados definir

as condições para adequado atendimento do disposto no caput.

Art. 74. A concessão, permissão ou autorização de serviço de telecomunicações não isenta a

prestadora do atendimento às normas de engenharia e às leis municipais, estaduais ou distritais

relativas à construção civil. (Redação dada pela Lei nº 13.116, de 2015)

Em razão destas disposições, observa-se a clara preocupação do legislador quanto ao conceito de

compartilhamento da infraestrutura dos serviços de interesse público. Desta forma tornou-se

necessária a coordenação entre as Prestadoras de Serviços de Interesse Coletivo do Setor de

Telecomunicações e as Detentoras da Infraestrutura que fossem “prestadoras de outros serviços de

interesse público”, como é o caso das Concessionárias de Energia Elétrica e das Concessionárias com

Direito de Passagem (Rodovias, Oleodutos, Gasodutos, Adutoras).

Cabe ressaltar os cuidados do legislador ao estabelecer que “caberá ao órgão regulador do

cessionário dos meios a serem utilizados definir as condições para adequado atendimento do disposto

no caput”.

Não por outra razão, e sem entrar nos detalhes dos trabalhos desenvolvidos, deve se fazer registro

de algumas atividades conjuntas desenvolvidas pelos Órgãos responsáveis dos diversos Setores

envolvidos:

Resolução Conjunta nº 1, de 24 de novembro de 1999 - Regulamento Conjunto para

Compartilhamento de infraestrutura entre os Setores de Energia Elétrica, Telecomunicações

e Petróleo.

Resolução Conjunta nº 2, de 27 de março de 2001.

Resolução Nº 274/2001 (Anatel) (em Consulta Pública para revisão).

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2009/Lei/L11934.htm#art10

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2015-2018/2015/Lei/L13116.htm#art27


16

Resolução Conjunta nº 4, de 16 de dezembro de 2014 (basicamente para estabelecer o preço

máximo de utilização de postes).

A despeito destas iniciativas é fundamental registrar os problemas que ainda persistem, no

importante caso da utilização dos postes, cuja síntese está em um dos slides apresentados pelo Eng.

Abraão Balbino, em sua participação no evento referido:

Problemas dos Postes

Ocupação desordenada, clandestina, fora dos padrões técnicos

Dificuldades de acesso, falta de isonomia de preços, preços altos.

Um dos enfoques centrais das Palestras do evento mencionado continua sendo o

“Compartilhamento de Infraestrutura”. Aliás, a Lei das Antenas está completamente pautada neste

princípio de forma que o conceito não pode ser ignorado. Isto, no entanto, não elimina a

necessidade de cuidadosa atenção em relação à sua aplicação.

Na verdade, a Lei das Antenas fala em “infraestrutura de suporte” conforme estabelecido no seu

Art. 3º:

Art. 3º - Para os fins desta Lei, adotam-se as seguintes definições:

VI -infraestrutura de suporte: meios físicos fixos utilizados para dar suporte a redes de telecomunicações, entre os quais postes, torres, mastros, armários, estruturas de superfície e estruturas suspensas;

E, no seu Art. 14 é colocada a obrigatoriedade do compartilhamento da “capacidade excedente da infraestrutura de suporte”, da seguinte forma:

Art. 14 - É obrigatório o compartilhamento da capacidade excedente da infraestrutura de suporte, exceto quando houver justificado motivo técnico.

Estas referências são feitas para enfatizar a importância que a legislação e a regulamentação

decorrente dão à questão do compartilhamento. O conceito, em sim mesmo, é oportuno e deve ser

incentivado. Ocorre que o conceito é necessário, mas não suficiente. Há que considerar o que está

sendo compartilhado e a forma como isto ocorre.

Vale lembrar que o compartilhamento já era importante nos tempos do monopólio das

telecomunicações. Só que naquela época, no caso dos postes, eram praticamente duas Empresas

que estavam envolvidas: as Concessionárias dos Serviços de Telecomunicações e de Energia Elétrica.


17

Posteriormente, chegou em alguns poucos pontos uma terceira: a Empresa de TV a Cabo. Nestas

circunstâncias era relativamente fácil manter o processo sob controle.

Com a privatização das telecomunicações e a competição que se estabeleceu no Setor com a

entrada de novas Operadoras, a situação ficou mais complicada e, praticamente, saiu de controle

em alguns casos. As próprias Concessionárias foram compelidas a determinadas obrigações que as

obrigou a uma utilização mais intensa da posteação.

A falta de uma política – ou incentivo – para o emprego de galerias subterrâneas, nos casos de maior

densidade de cabos, contribuiu para colocar os postes como única alternativa. Neste particular,

devem ser considerados como agravantes as dificuldades de obtenção de licenças para a construção

das galerias por parte das Prefeituras; os altíssimos custos envolvidos que não poderiam ser

suportados por uma única Operadora; e, os prazos de atendimento à demanda que não permitiam

longas esperas, inclusive com possibilidade de penalização por parte do Regulador, caso não fossem

atendidos.

Estas considerações vêm a propósito dos reais problemas com os quais se defronta o Setor no que

se relaciona, principalmente, às instalações de cabos telefônicos e de TV a Cabo, em postes, e às de

Torres dos Sistemas Móveis Celulares. Em determinadas situações parece ter se atingido a

saturação. Desta forma, o BS retorna ao tema para, mais uma vez, enfatizar a necessidade de ações

conjuntas para se equacionar a longo prazo esta questão. O fato pode ser agravado com as

iniciativas em andamento visando transformar as cidades em “ambientes inteligentes”.

02. UNIVERSALIZAÇÃO DA BANDA LARGA

O Programa Banda Larga para Todos não teve evoluções significativas pelas razões expostas nos BS

editados até o Nº 13/16. Na verdade, dá agora para perceber que se tratava mais de um Plano

“midiático” do que propriamente algo estruturado para um desenvolvimento consistente.

O anterior Ministro das Comnicaões parece ter percebido as dificuldades e tentou imprimir um

status mais atual ao Programa procurando, quem sabe, marcar a sua administração. Neste sentido

foi lançado o Programa “Brasil Inteligente” que, no entanto, foi “atropelado” pela sua saída da Pasta

em razão das mudanças político institucionais pelas quais passa o País. O Programa certamente será

“revisto” pelo Ministro Kassab se é que ele será simplesmente considerado.

A questão básica é que o PPA 2016 – 2019 não contemplava recursos significativos para este

Programa. Agora, deve-se esperar o posicionamento do Ministério do Planejamento para se

verificar os rumos que tal PPA tomará. Note-se que havia um potencial esforço dos Ministérios da


18

Fazenda e do Planejamento na administração anterior no sentido de dar um status diferenciado ao

Setor de Telecomunicações procurando atrair investimentos da iniciativa privada.

Este enfoque parece ter sido mantido e, até, incrementado com as intenções estabelecidas no

Programa PPI, do Governo em Exercício.

Merece registro a Portaria Nº 1.455, do Ministério das Comunicações, comentada no item inicial do

COMENTÁRIO GERAL DA SEMANA, do BS Nº 10/16, que ainda está em vigor. Muito provavelmente

tal Portaria será “revisitada” pelo novo Ministro da Ciência, Tecnologia, Inovação e Comunicações.

De qualquer maneira o BS manterá o texto que trata do PPA 2016 – 2019. Até para comparação com

eventual revisão que vier a ser emitida. Não há dúvidas que algumas alterações devem ser

introduzidas até para estabelecer níveis de prioridade que certamente serão distintas entre os dois

Governos.

PPA 2016 - 2019

O DOU de 11/01/16 publicou o Plano Plurianual para o período 2016 - 2019. Nele estão contidas

metas para o Setor de Telecomunicações. Surpreendentemente, há metas quantitativas para a

Banda Larga Móvel e não estão incluídas para a Rede Fixa (Banda Larga Fixa; Backbone; e Backhaul).

Para estes segmentos há apenas algumas metas de qualidade a serem perseguidas.

No caso da Banda Larga Móvel espera-se que ao final do período 90% dos usuários móveis (sem fio)

tenham a ela acesso. Isto pode caracterizar uma aposta do governo no sentido de que a Banda Larga

no País, principalmente, nas regiões do Interior seja provida pelas Redes Móveis e não pelas Fixas.

Se este é o objetivo aumenta a necessidade de se acelerar a implantação das redes de 700 MHz bem

como da construção de Backbones e Backhauls. Ocorre que as perspectivas de momento apontam

de forma categórica em sentido contrário!

Também há metas relacionadas com a digitalização da TV; programas de inclusão digital em cidades

do Interior; incentivo à produção nacional de conteúdo; estações de rádio comunitárias; emissoras

educativas; incentivos ao desenvolvimento e produção de equipamentos e software nacionais; e

outros de menor relevância.

Assim, pode-se concluir que o crescimento da Banda Larga no País, no período do PPA, estará mais

condicionado às ações da iniciativa privada – portanto do mercado – do que, propriamente, por

ações diretas do governo. Na visão do BS, em princípio, este não será um grande problema desde

que sejam tomadas medidas para reativar a economia do País, criando-se mecanismos para sair da

crise em que se encontra no momento. As perspectivas de curto prazo neste sentido não são

animadoras.


19

Por outro lado, está contemplado o lançamento do Satélite Geoestacionário de Defesa e

Comunicações Estratégicas; lançamento do cabo submarino Brasil – Europa; implantação da Rede

Privativa da Adminstração Pública Federal; e, realização de leilões reversos para a implantação de

redes de transporte ópticas capazes de atender aos Pequenos Provedores. Claramente, estes

projetos, estão relacionadas com atividades nas quais a Telebras estará envolvida. Uma outra

incógnita, pois são de conhecimento geral as dificuldades de ordem econômica e financeira pelas

quais pass a Empresa. Será um enorme desafio para a atual Diretoria conseguir equalizar este

aspecto com a real necessidade da implementação dos projetos em causa.

Os fatos reais cada vez mais apontam no sentido de a Telebras enfrentar dificuldades de difícil

transposição devido à falta de recursos. Muito dificilmente, ela disporá de recursos públicos para o

desenvolvimento de novos projetos e as condições de acesso ao mercado financeiro, no momento

são praticamente inexistentes.

No campo da gestão do Setor de telecomunicações estão previstas diversas medidas que fazem

parte do Planejamento da Anatel para o período em questão, já divulgadas pelo BS em edição

anterior. No entanto, as iniciativas para implementar tais medidas correm com velocidade reduzida.

03. NOVOS CABOS SUBMARINOS

Não houve comentários púbicos sobre este assunto na semana. O texto anterior é mantido como

referência por se tratar de tema que tem um relativo interesse para o País por tratar de Backbones

Internacionais que criam novas alternativas de interligação entre o Brasil (e o Continente Sul

Americano) e as Américas do Norte e Central, bem como a Europa e a África diretamente e a Ásia,

indiretamente.

A mais recente novidade foi o anúncio do lançamento de um novo Cabo Submarino interligando as

Américas, com terminações no Brasil, em Fortaleza e Rio de Janeiro (Ver “Brusa – Novo Cabo

Submarino entre Brasil (Br) e Estados Unidos (USA)” no COMENTÁRIO GERAL DA SEMANA do BS

08/16. Nesta semana surge a informação da construção do Data Center da Telefónica em Virginia

Beach, conforme posto no COMENTÁRIO GERAL DA SEMANA do BS Nº 015/16.

Na semana anterior à emissão do BS Nº 10/16, foi anunciado o lançamento do Cabo Submarino

entre o Brasil e Angola (ver ”Cabo Submarino Brasil – Angola” no COMENTÁRIO GERAL DA SEMANA

do BS Nº 10/16). Um evento, realmente, importante em sendo efetivamente concretizado e posto

em operação no contexto mundial das telecomunicações.


20

Não têm sido, divulgadas novas informações em relação ao Cabo Submarino que interligará o Brasil

à Europa, em função de um investimento conjunto da IslaLink e da Telebras, objeto de comentarios

em BS anteriores.

Debe-se registrar a noticia recente anotada no COMENTÁRIO GERAL DA SEMANA dO BS Nº 16/16

sob título: “Novo Cabo Submarino Transatlântico” com informações adicionais no BS Nº 17/16.

Sugere-se atentar também para o item “Compartilhamento de infraestrutura de Cabo Submarino”

publicado no COMENTÁRIO GERAL DA SEMANA deste BS Nº 22/16).

Até o momento não houve nenhum pronunciamento da nova Diretora da Telebras sobre o Projeto.

Em função dos compromissos já assumidos não há como retroagir no seu desenvolvimento. Mas,

um posicionamento da Companhia seria interessante no sentido de indicar claramente para o

Mercado quais são os propósitos efetivos da Parceria Público Privada que se estabeleceu entre a

Estatal brasileira e uma Empresa privada Europeia.

Adicione-se a este fato o caráter estratégico do Cabo em questão, o primeiro de Fibras Ópticas a

ligar o Continente Sul Americano ao Europeu. Vale lembrar os esforços que a Comunidade Europeia

fez junto ao Governo brasileiro para que o Projeto se concretizasse. Um processo que já se prolonga

por mais de 5 anos.

04. COMPARTILHAMENTO DE POSTES – DIFICULDADES PARA NEGOCIAR O ALUGUEL

Este item é de importância relevante para as Concessionárias de Energia Elétrica e para as

Prestadoras de Serviços de Telecomunicações, em particular, as que oferecem Serviço Fixo. Assim

mantém-se atual o texto do BS N° 18/15 com os comentários feitos nos BS 22/15 e BS 23/15.

Chama-se, no entanto, a atenção dos leitores para a leitura atenta do item 11 do BS 33/15

“COMPARTILHAMENTO DE INFRAESTRUTURA E O PL Nº 6.789/2013”. E, também, se sugere a leitura

do item 11. “FIOS & POSTES – UMA SITUAÇÃO QUE INCOMODA”do BS 34/15.

Sugere-se a leitura do item “Jogos Olímpicos – Uma oportunidade perdida...em Telecom – O Case

Avenida das Américas” inserido no BS 03/16 e sua complementação no BS 05/16, sob o título “Rede

Aérea de Telecomunicações – Avenida das Américas – Rio de Janeiro – Trajeto Olímpico”. Tendo

como referência as obras realizadas na Avenida das Américas devido à realização dos Jogos

Olímpicos no Rio de Janeiro, o BS aproveitou o caso para comentar a ausência de planejamento

integrado em obras de grande vulto e o fato de ser mantida nos postes desta via uma cabeação

instalada em condições precárias.

Também deve ser objeto de leitura o item ”Os Postes, o SNOA, a Revisão do Modelo” que faz parte

do COMENTÁRIO GERAL DA SEMANA do BS Nº 10/16.


21

Sugere-se também a leitura do item “O Jogo do 5G na Europa e desdobramentos no mundo”

publicado no COMENTÁRIO GERAL DA SEMANA deste BS Nº 22/16.

05. OBRIGATORIEDADE DE COMPARTILHAMENTO DE INFRAESTRUTURA

Este tema também continuará sendo mantido na forma de edições anteriores do BS por se tratar

de assunto de interesse geral e multidisciplinar no contexto das Empresas Prestadoras de Serviços

de interesse público.

A Anatel deverá se posicionar sobre o assunto agora que a Lei das Antenas foi aprovada. O

compartilhamento no rais de 500 m só é obrigatório, ressalvadas condições técnicas, para os sites

implantados de maio de 2009 em diante.

Espera-se a aprovação da regulamentação em que serão estabelecidas as situações dispensadas do

compartilhamento obrigatório previsto na Lei No. 11.934/2015, conforme abordado no RELATÓRIO

SEMANA No. 13/15.

Ver item “Compartilhamento de Infraestrutura” no COMENTÁRIO GERAL DA SEMANA do BS 32/15 e

sugere-se fortemente a leitura do item 11 do BS 33/15 “COMPARTILHAMENTO DE INFRAESTRUTURA E

O PL Nº 6.789/2013” bem como o item 11 do BS 34/5, já identificado no item 04 acima.

Sugere-se, também, a leitura do item “Telefónica cria uma Empresa de Infraestrutura” no

COMENTÁRIO GERAL DA SEMANA do BS Nº 04/16.

Sugere-se, ainda, a leitura do item “Workshop de Infraestrutura de Telecomunicações 16 da FIESP

e Considerações sobre Compartilhamento” no BS Nº 27/16.

06. LEI DAS ANTENAS – PROMULGADA – LEI N° 13.116/2015

Não houve alterações em relação a este ítem durante a semana. Permanecem os comentários do

RELATÓRIO SEMANAL N° 13/15. Aguarda-se uma manifestação da Anatel (regulamentação da Lei

aprovada com os vetos da Presidente de República) que deverá colocar proposta de

regulamentação em Consulta Pública.

A expectativa é que o assunto evolua na medida em que se tenta envolver algumas Prefeituras que

já aprovaram legislação municipal aderente aos princípios desta legislação e outras que ainda têm

dificuldades em fazê-lo.

No entanto, sugere-se aos leitores atentarem para o texto do item 11 do BS 33/15

“COMPARTILHAMENTO DE INFRAESTRUTURA E O PL Nº 6.789/2013” no qual são feitas referências

relacionadas com a Lei das Antenas. Também se aconselha ler o item “Lei das Antenas - Mantido o

Veto Presidencial” no COMENTÁRIO GERAL DA SEMANA do BS 34/15.


22

07. IMPLANTAÇÃO DO LTE NA FAIXA DE 700 MHz E DA TV DIGITAL

Continuam as atividades para a migração em Brasília, nas Cidades Satélites do DF e Cidades do

Entorno do DF, no Estado de Goiás. A previsão é que ocorra no final do ano. No Projeto Piloto de

Rio Verde as atividades estão praticamente encerradas e o Projeto é dado como concluído. O Gired,

finalmente, tomou a decisão em relação ao Set-top Box que será distribuído às famílias elegíveis

(ver “O Set-top Box terá o Ginga numa versão light” no COMENTÁRIO GERAL DA SEMANA deste BS

Nº 26/16).

08. A REVISÃO DO MODELO – O NOVO AMBIENTE DAS COMUNICAÇÕES

A Comissão do Minicom, na prática, encerrou os seus trabalho com a assinatura da Portaria Nº

1.455, de 8 de abril de 2016, que mereceu rápida referênia no item inicial do COMENTÁRIO GERAL

DA SEMANA do BS Nº 10/16.

Conforme mencionado, a referida Portaria estabeleceu diretrizes para a Anatel se posicionar em

relação ao assunto. O BS continuará monitorando e irá fazendo os comentários na medida em que

houver alguma divulgação sobre o andamento dos trabalhos. Com a nomeação do Ministro Gilberto

Kassab para o Ministério que passa a cuidar dos assuntos de telecomunicações é bem provável que

novas políticas ou novos rumos sejam aplicados ao Setor.

Há toda uma expectativa de que isto possa ocorrer no sentido de se criarem condições mais

propícias à alavancagem dos investimentos em ampliação e inovação das Redes existentes.

Comentários desenvolvidos nesta edição do BS são animadoras neste sentido. Somente assim será

possível atender aos anseios e necessidades cada vez maiores da sociedade brasileira por Serviços

mais abrangentes, com qualidade de padrão internacional e custos mais razoáveis dos que são

atualmente praticados. A questão da Banda Larga Ilimitada introduziu um parâmetro adicional de

discussão que, até então, não tinha tanta proeminência.

O encaminhamento das discussões que envolvam um possível equacionamento da elevada carga

tributária incidente sobre a prestação de Serviços de Telecomunicações também é um elemento

indispensável a ser considerado nem que seja numa visão escalonada de longo prazo.

De qualquer forma, mantém como referência alguns texto comentados em BS anteriores, de uma

maneira ou outra, relacionados com o assunto. Por conveniência dos leitores, os mesmos estão

abaixo indicados e relacionados.


23

REP1. MODELO REGULATÓRIO DO SETOR DE TELECOM 2025 – DECISÕES DE INVESTIMENTOS E CONSOLIDAÇÃO DO SETOR (BS 01/16)

REP2. O FUTURO DA REDE BRASILEIRA DE TELECOMUNICAÇÕES E A TEORIA DOS $200 BILHÕES DE INVESTIMENTOS, EM 10 ANOS (BS 01/16)

REP3. VoWiFI e VoLTE - UMA ABORDAGEM TECNOLÓGICA COM REPERCUSSÕES REGULATÓRIAS NO STFC e no SMP (BS 01/16)

REP4. A UNIVERSALIZAÇÃO E CONTINUIDADE DOS SERVIÇOS EXPLORADOS EM REGIME PÚBLICO (BS 01/16)

REP 5. COMENTÁRIOS DA TELEFÔNICA NA CONSULTA PÚBLICA (BS 01/16)

08A. COMENTÁRIOS DA INTERVOZES NA CONSUTLA PÚBLICA (BS 02/16). 08B. COMENTÁRIOS DA Oi NA CONSULTA PÚBLICA (BS 02/16).

09. APLICATIVOS DE VOZ E SUAS REPERCUSSÕES REGULATÓRIAS NO STFC E NO SMP

O BS apresenta considerações sobre este tema já tratado em edições anteriores e sobre as quais

coloca algumas ponderações adicionais, tendo em vista os movimentos que vêm ocorrendo sobre

o tema na atualidade.

Historicamente, o Serviço de Voz (Telefonia) foi bastante regulado; durante cerca de cem anos, a

partir do final do Século XIX, foi dominante nas telecomunicações públicas o que lhe dava um

caráter de essencialidade e de fundamental interesse público. Somente nos últimos 30 anos

começaram a surgir outros serviços (proporcionados pelas chamadas Redes de Dados) que se

apresentavam como alternativas de telecomunicação ao Serviço de Voz. As Redes IP surgiram como

uma revolução sistêmica impactante já na passagem para o Século XXI. Esta realidade tem

características universais, mas teve um desenvolvimento próprio em cada País ou Região do

Planeta. O Brasil não foi diferente!

Assim, é plenamente compreensível que a atual regulamentação do Setor ainda esteja fortemente

condicionada pelos aspectos ligados à transmissão dos sinais de voz. Que, além disso, apresenta

dois pontos singulares bastante significativos, inclusive no contexto regulatório: a) é a forma natural

de comunicação direta entre pessoas e a mais tradicional entre os menos jovens; b) a comunicação

é em tempo real, o que impõe latência mínima na transmissão desses sinais e se transforma em

uma imposição importante na operação das redes. Mas, também se entende a ocorrência de

distintos estágios de evolução de um processo no qual a voz perde sua predominância, mas continua

a ter um papel importante nas comunicações pessoais.


24

O Modelo Está no Foco

No Brasil, a Lei Geral das Telecomunicações foi concebida em uma época (segunda metade da

década de 90) na qual a Telefonia – como descrito anteriormente - era o serviço dominante e a

referência para o estabelecimento das políticas de governo em relação ao Setor. Ainda que já se

conhecesse a Internet e o seu potencial futuro na evolução das Telecomunicações, o Modelo que

sustentou a elaboração e promulgação da LGT foi formulado tendo como base a Rede Telefônica e

o Serviço por ela proporcionado.

Aspectos basilares desse Modelo, como os da continuidade e da universalização na prestação do

serviço estão claramente concentrados no Serviço de Voz, tecnicamente denominado STFC – Serviço

Telefônico Fixo Comutado. Um outro ponto essencial do Modelo é o fomento de ações que

permitam uma competição efetiva na prestação dos Serviços.

Fica evidente que não se pode “fechar os olhos” para esta questão a partir de uma avaliação

simplista calcada no princípio de que a evolução tecnológica é inevitável. Trata-se de um fato óbvio,

mas não se podem desprezar aspectos fundamentais associados à previsibilidade regulatória que é

básica para o desenvolvimento dos negócios do Setor.

Não se defende uma regulação estática que crie barreiras à evolução tecnológica; mas, por outro

lado, não se devem aceitar interpretações ou evoluções ligeiras, ajustadas a determinados

interesses de momento, deste ou daquele segmento. A estabilidade regulatória é um conceito

fundamental para aqueles que investem em qualquer Setor.

Também não se defende uma postura regulatória que elimine os riscos do negócio, mesmo porque

um dos aspectos relevantes deve ser o incentivo à competição na prestação dos serviços; esta

competição, por si só, é fonte de tais riscos em razão das disputas de mercado inerentes ao

processo.

O STFC Não É Mais O Mesmo

Sintetizando os comentários anteriores e focando na situação brasileira pode-se constatar em forma

de itens:

I.O ambiente regulatório no que tange aos aspectos do interesse público é pautado pelo Serviço de

Voz (STFC), daí ser o único explorado sob Regime de Concessão e altamente regulado;

II. Ligações de voz vêm sendo feitas pelos usuários sem caracterizar que sejam STFC, portanto sem

o mesmo nível de regulação ou sem regulação; isto permite custos mais baixos para os usuários, e,

em grande número de vezes, sem custos (ligações gratuitas);


25

III. A evolução da utilização dos Sistemas Sem Fio e de novas facilidades introduzidas – veja-se os

exemplos que baseiam os presentes comentários - permite aos usuários alternativas para ligações

de voz que o levam, inclusive, a dispensar o telefone fixo tradicional;

IV. A crescente disponibilização de acessos para a TV por Assinatura via Cabo também provoca ações

neste sentido com a oferta dos chamados Planos “Combo”, nos quais as ligações de voz estão

inseridas, muitas vezes também de forma gratuita, numa prática usualmente introduzida sob a

forma de “franquia”;

V. Estes movimentos levam à progressiva e irreversível redução do número de telefones STFC (das

Concessionárias), bastante regulados, e ao aumento de telefones NÃO STFC (Autorizadas) com

pouca regulação. Números divulgados na semana indicam que nos últimos 12 meses o STFC perdeu

cerca de 1 milhão de usuários;

VI. O mercado vem aderindo a esta tendência pacificamente ainda que haja facilidades nos

telefones STFC (decorrentes de obrigações regulatórias) que não são observadas nos demais casos,

criando uma assimetria regulatória e uma duvidosa situação em relação aos direitos dos usuários,

alguns deles vinculados ao “interesse público” que é um dos conceitos básicos para a existência da

Concessão;

VII. No limite, a tendência inevitável é a inviabilização ao longo do tempo dos telefones STFC

(portanto perdendo sentido a figura da Concessão) e a dominância de outras formas que permitam

efetivar as ligações de voz. Neste particular, é interessante registrar que situação análoga ocorre

em outros países onde a transição vem se deparando com dificuldades e particularidades específicas

de cada caso que impõe alguma forma de intervenção dos Reguladores, como deverá ocorrer aqui;

VIII. Cabe reiterar que a figura da Concessão tem atrelados alguns fundamentos básicos, como é o

caso de: continuidade, universalização, padrões de qualidade, teto de preços; todos eles associados

à prestação do STFC, que está em “decadência”, e sendo substituído por outras alternativas nas

quais predominam “regras de mercado”, nas quais não se fazem presentes tais fundamentos, como

já foi mencionado;

IX. A possibilidade de utilização dos meios físicos das Redes do STFC para suportar canais digitais

que permitam o acesso à Internet (xDSL) está em progressiva involução. Ainda que a tecnologia dos

dispositivos xDSL tenha tido incríveis avanços a deterioração dos meios físicos (falta de manutenção

adequada e não instalação de novos cabos de fios de cobre) não tem permitido a obtenção das taxas

de transmissão necessárias para os novos Aplicativos, em condições técnicas e econômicas

razoáveis. Esta etapa do processo de transição – pelo menos no Brasil – perdeu o timing de sua

aplicabilidade e, portanto, parece não ser uma alternativa que mereça ser considerada em termos

práticos nos projetos das redes de acesso do futuro imediato, pelo menos como solução massiva;


26

X. Esta consideração induz à conclusão de que o “interesse público” nas Redes do Futuro não deve

estar condicionado somente às redes físicas (cabeadas) pois a essencialidade de determinados

serviços ou aplicativos estará também associada às Redes Sem Fio. Somente para referir casos mais

evidentes, vale mencionar os sistemas de monitoração em tempo real de dados médicos de um

paciente que sofre de algum mal sistêmico; de alguma informação relacionada à segurança física

das pessoas; ou, do monitoramento de um bebê em casa com sua “Babá”;

XI. A Concessão, por sua vez, não é uma figura abstrata; seus fundamentos estão materializados em

“Contratos” que condicionam as Partes (Concessionárias e Poder Público Concedente) a

determinadas obrigações; nestas condições é evidente que os riscos podem atingir a ambas as

Partes, não se devendo desprezar a figura do “equilíbrio econômico-financeiro” dos Contratos,

costumeiramente relegado a um segundo plano nas considerações feitas sobre o assunto;

XII. Nestas circunstâncias, o caso do Brasil apresenta detalhes que, provavelmente, não encontram

paralelo em outros países e, portanto, devem encontrar soluções próprias, inclusive levando em

conta as políticas nacionais para o Setor. Em outras palavras: no caso particular do nosso País, a

questão não assume somente contornos regulatórios; existem os de ordem contratual que, por

natureza, são de longo prazo. Desta forma, eventuais mudanças regulatórias não podem

desconsiderar a realidade destes contratos de Concessão que ainda têm prazo remanescente de

vigência de 10 anos;

XIII. Uma das particularidades que polariza as atenções de muitos segmentos é a questão dos “Bens

Reversíveis”. Trata-se de um “arranjo” adaptado às circunstâncias brasileiras que deveria servir tão

somente como uma “proteção” na eventualidade da ocorrência de situações extremas na vida

empresarial da Concessionária; mas, acabou se transformando no ponto nodal das discussões

dentro de uma visão patrimonialista que, muito provavelmente, não era a intenção do legislador

original. O foco, sempre foi a prestação do Serviço e o cumprimento de determinadas obrigações

contratualmente estabelecidas; o que, de uma forma ou outra foi realizado. Um certo impasse fica

estabelecido quando se geram expectativas de realizar avanços na prestação de Serviço na

formatação do Regime de Concessão, mas com características bem diferentes do STFC, utilizando a

Rede que lhe dá suporte à qual estão associados os tais Bens Reversíveis;

XIV. O detalhe óbvio é como manter as premissas do “interesse público” nas condições que já se

vislumbram, entre elas o inexorável decaimento do STFC, ao longo do tempo. E, este é um outro

aspecto fundamental: é extremamente difícil imaginar que se dará fim ao STFC de um momento

para outro e substituí-lo (ou não) por outro Serviço com características diferentes. Na verdade, este

é um dos aspectos do dilema com o qual se deparam os Reguladores de todo o mundo;


27

A sequência de considerações feitas – que poderiam ser ampliadas – leva à conclusão de que o STFC

já apresenta insuficiências incontornáveis para considera-lo a base do Serviço que reúne as

características de uma Concessão dos tempos atuais. Apresenta-se, então, a questão óbvia

relacionada com o impasse anteriormente mencionado: como se pode encaminhar o caso na busca

de uma solução que atinja os objetivos preconizados?

O Encaminhamento das Ações

São bastante oportunos os movimentos para se discutir a situação dos Contratos de Concessão

atualmente vigentes, sob a perspectiva de seu escopo limitado, diante das necessidades presentes

e futuras dos usuários dos serviços. Neste sentido a Comissão formada no Ministério das

Comunicações tem um abrangente trabalho a enfrentar. Também são louváveis os esforços da

Câmara dos Deputados na tramitação do PL Nº 3.453/2015, do Deputado Daniel Vilela.

Uma das questões básicas á a definição se haverá ou não um Serviço a ser explorado em Regime

Público (portanto com Contrato de Concessão) que supra os fundamentos do “interesse público”

para os Acessos de Banda Larga. O SCM – Serviço de Comunicação Multimídia – já está

regulamentado, mas a sua prestação é feita exclusivamente no Regime Privado. E, como

consequência, se o STFC seria mantido na condição de exploração no Regime Público como está

previsto na legislação (e não somente na regulamentação) atual.

Um movimento desta natureza exige discussões profundas, inclusive de ordem econômica tendo

em vistas os vultosos investimentos que se fazem necessários. Sobre este aspecto, o BS já fez

comentários específicos em edições anteriores tendo lançado a quantia de referência de $200

bilhões a ser investida no Setor de Telecomunicações brasileiro nos próximos 10 anos.

O BS não consegue vislumbrar a possibilidade de se criar um Modelo deste tipo para o Serviço de

Acesso à Banda Larga como aconteceu há cerca de 20 anos atrás com o STFC. Naquela oportunidade

havia circunstâncias que poderiam tornar atrativa a celebração de Contratos de Concessão na forma

conhecida. Contudo, a longa duração do Contrato (com a prorrogação) acabou transformando em

desvantagem aquilo que, à época, era considerado vantajoso, ou, pelo menos, viável para ambas as

Partes;

Do ponto de vista das Redes as mudanças ocorridas desde aquela época foram notáveis de modo

que uma iniciativa desta natureza necessariamente deveria considerar também o Acesso à Banda

Larga Sem Fio. Como se sabe, o Modelo para implantação dos Sistemas Móveis foi totalmente

concebido para ter sua exploração no Regime Privado em ambiente de plena competição. Seria um

retrocesso introduzir o Regime Público nestes Sistemas;


28

A continuidade da prestação dos Serviços parece não ter atualmente a mesma relevância de duas

décadas atrás. O Brasil já ocupa a quarta ou quinta posição entre as maiores Redes de

Telecomunicações do mundo. A competição atingiu níveis até superiores aos que se verificam em

outros países. Os Provedores Regionais são uma realidade que somente necessitam de um pouco

mais de incentivo para se posicionarem como uma alternativa concreta na prestação de serviços em

regiões menos atendidas do nosso País;

A qualidade dos serviços, ainda que seja objeto de reclamações, pode ser considerada aceitável

levando em conta o enorme crescimento da demanda por acessos e tráfego de dados no Brasil;

O problema fundamental parece se concentrar na Universalização do Serviço de Acesso à Banda

Larga. No conceito original de Universalização, é necessário dispor de um Serviço explorado em

Regime Público para acessar os recursos do Fundo de Universalização (Fust), o qual, aliás, não foi

praticamente utilizado desde a sua criação, uma vez que tais recursos estão contingenciados pelo

Tesouro Nacional. Mas, por que não se avaliar a possibilidade de manter a Universalização, mas no

Regime Privado de Prestação dos Serviços?

A situação dos assinantes.

Da mesma forma que existe um instrumento contratual entre as Concessionárias e o Poder

Concedente (a União) as Concessionárias o têm com os seus assinantes. Tais contratos não podem

ser quebrados ou alterados de forma unilateral. E este é um dos aspectos fundamentais para a

intervenção por parte da Agência Reguladora. Desta forma, será necessário ao longo do tempo

estabelecer estratégias e formas práticas de tratar deste assunto no contexto de que estes

assinantes têm direitos que não podem ser, simplesmente, ignorados.

É evidente que a evolução tecnológica, conforme foi mencionado, trará a obsolescência do STFC –

pelo menos na forma como ele é atualmente prestado. Mas, é um fato conhecido de experiências

passadas que sempre existirão pessoas fiéis às suas tradições e a uma forma de viver pouco

impactada pelas inovações tecnológicas. Assim, não é de estranhar que um número considerável de

assinantes queira manter o Serviço na forma como ele é prestado. Portanto, um caso que deve ser

equacionado como já aconteceu em situações pretéritas envolvendo as telecomunicações (veja-se,

por exemplo, o caso do AMPS, a versão analógica da Telefonia Móvel Celular).

E, é de bom senso considerar que as ações devem ser no sentido de convencer os assinantes

recalcitrantes da conveniência de mudarem ou migrarem para uma alternativa que é melhor para

seus interesses do que forçá-los a adotar uma determinada solução que lhes for imposta.


29

Além do mais, é inescapável que as Entidades de Defesa do Consumidor deixem de tomar para si a

“bandeira” dos “consumidores” exigindo que os direitos dos assinantes sejam preservados e que

alguma forma de “compensação” (não necessariamente financeira) lhes seja proporcionada para

“reparar” eventuais inconvenientes devido à paralisação da prestação do Serviço.

Este é um ponto relevante a respeito do qual o BS voltará a se posicionar. Não que ele seja

fundamentalmente decisivo em relação às decisões que serão tomadas, mas tem sua importância

no contexto geral pois envolve os usuários que não podem ser tratados de acordo com os interesses

exclusivos das Prestadoras. Deve ser claramente demonstrado que as medidas tomadas também

atendem aos interesses dos usuários. E, reiterando o que foi mencionado anteriormente, o bom

senso indica ser muito melhor convence-los da conveniência da mudança do que criar uma situação

em que eles sejam forçados a isto.

Portanto, este é mais um ingrediente que se junta a outros mencionados para enfatizar os cuidados

e a atenção a serem dados ao tema.

Contribuição do BS Para as Discussões

Neste contexto o BS toma a liberdade de sugerir alguns pontos na tentativa de contribuir para a

análise da questão:

a) Os atuais Contratos de Concessão do STFC são mantidos e extintos ao seu término, mantendo-se

as obrigações nele previstas desde que isto não signifique perdas operacionais relevantes que,

inclusive, possam ser alegadas como desequilíbrio econômico-financeiro;

b) Os Bens Reversíveis seriam, desde logo, objeto de uma reavaliação levando em consideração sua

aplicabilidade na melhoria e modernização da prestação do STFC pelo prazo remanescente. Os Bens

que não tenham utilidade neste sentido, que sejam considerados como sucata, ou que onerem

patrimonialmente as Companhias, seriam vendidos pelo máximo valor obtido no mercado e os

recursos aplicados na melhoria dos serviços de acordo com o “interesse público”; inclusive, na

Universalização do Serviço de Acesso à Banda Larga conforme será enfatizado abaixo;

c) Os recursos do Fust a partir de 2016 passariam a ser, efetivamente, empregados na

Universalização do Serviço de Acesso à Banda Larga; o SCM e o SMP seriam os Serviços de

referência. Não haveria um Serviço de Acesso à Banda Larga explorado em Regime Público de forma

que seria permitida a utilização dos recursos do Fust em projetos explorados no Regime Privado.

e) Como base para utilização dos recursos do Fust poderiam ser utilizados os seguintes critérios que,

naturalmente, poderão ser expandidos e melhor estruturados:


30

(i) Não seriam aplicados para financiar a construção de Redes a não ser em casos muito específicos

em que operação se mostre comprovadamente inviável e tenham elevado interesse social;

(ii) Os recursos seriam utilizados para o pagamento da parte não recuperável de projetos com

rentabilidade insuficiente ou, mesmo, negativa. O procedimento somente seria aplicado em

localidades – inclusive nas periferias urbanas - nas quais não houver mais de dois competidores em

condições de disputar o mercado de forma financeira e economicamente viável;

(iii) Seria criada uma Entidade Independente, sem fins lucrativos, para receber os recursos do Fust

e administrar sua aplicação de acordo com Diretrizes gerais estabelecidas em Política Pública. A

Administração seria feita em moldes privados, mas a Administração Pública indicaria

representantes para uma espécie de Conselho Gestor, em igual número ao das Empresas que

contribuírem para o Fundo. A Diretoria Executiva seria formada por profissionais independentes

recrutados no mercado. A Entidade, teria, necessariamente apoiar os projetos em consonância com

o PNBL do Governo Federal e em cooperação com os Governos Estaduais, com as Prefeituras e com

Entidades de caráter público, não governamentais;

(iv) Na fase inicial seria dada prioridade a projetos que tivessem impacto imediato na educação,

cultura, saúde, e, segurança pública. Os Governos (Federal, Estadual, e, Municipal) pagariam pelos

serviços às Prestadoras Privadas. Esta seria uma forma de ajudar a viabilização da prestação a outros

segmentos das localidades (comércio, pequenos negócios, residências, escritórios, etc.).

Eventualmente, o Fust completaria os custos caso os recursos orçamentários se mostrem

insuficientes para desenvolver atividades com qualidade compatível com o ambiente e com as

práticas desenvolvidas a nível nacional;

(v) A Agência Reguladora atuaria no sentido de simplificar os procedimentos para a prestação dos

serviços nas condições de aplicação dos recursos do Fust de modo a auxiliar a sua viabilização sem,

contudo, haver prejuízos para os usuários, principalmente em relação à qualidade dos serviços e as

aplicações às quais terão acesso;

(vi) O Governo Federal, através do Ministério das Cidades ou de outro Órgão designado promoveria

a coordenação da implantação das diversas infraestruturas urbanas em conjunção com os Planos

Diretores das Municipalidades, incluindo atividades vinculadas às denominadas “Cidades

Inteligentes”. Procuraria se adotar o máximo de “padronização” dos projetos para criar volumes

que reduziriam seus custos;

(vii) Como o STFC seria extinto ao final do Contrato de Concessão – ou antes, se houver acordo entre

as Partes – não haveria necessidade de manter os Bens Reversíveis, vinculados aos atuais Contratos

que não tivessem uma clara utilização nas operações remanescentes. Aceito este princípio, duas


31

ações poderiam ser aprovadas: 1. Haveria total desvinculação de todas as redes de acesso

construídas com tecnologia de fibras ópticas com a questão dos Bens Reversíveis; 2. Da mesma

forma, não haveria vinculação com os Bens Reversíveis de sistemas rádio utilizadas para prover

Banda Larga Fixa Sem Fio, ou, Banda Larga Móvel;

(viii) A Agência Reguladora poderia estabelecer metas para o provimento de Acessos de Banda

Larga, com Fio ou sem Fio, utilizando as licitações do espectro de radiofrequência ou impondo

obrigações no caso de análise de temas de interesse das Operadoras nas quais, eventualmente, elas

tenham alguma vantagem uma vez atendidas suas solicitações;

(ix) A Agência Reguladora e/ou o Ministério das Comunicações implementaria políticas para a

implantação dos Backbones e Backhauls nacionais que dariam suporte à ampla expansão dos

Acessos de Banda Larga, em todo o País. Eventualmente, a Telebras poderia ser um instrumento de

determinadas políticas de interesse do Governo.

(x) A posição dos assinantes do STFC deve ser avaliada com os devidos cuidados para levar em conta

os seus direitos estabelecidos em Contratos de Adesão específicos.

10. A UNIVERSALIZAÇÃO E CONTINUIDADE DOS SERVIÇOS EXPLORADOS EM REGIME PÚBLICO

Introdução

As obrigações de universalização e continuidade são inerentes à prestação do Serviço de

telecomunicações em Regime Público. Pode-se estabelecer o entendimento que o Regime Público

existe para viabilizar a universalização e a continuidade do Serviço. Ou, em outras palavras: a

universalização e a continuidade do Serviço são consideradas como dois atributos tão importantes

que o Poder Público – Concedente da prestação – se reserva o direito de impor à Prestadora do

regime público condições específicas que garantam a consecução de tais atributos vislumbrando-se

a possibilidade de eles não serem alcançados pela exploração do Serviço no regime privado.

É possível também firmar um outro entendimento, frequentemente utilizado por adeptos de uma

maior intervenção do Estado na atividade econômica do País: que o regime público existe para

garantir aos cidadãos de todas as classes sociais a prestação do Serviço de acordo com suas

necessidades e atendendo o interesse público. Pressupõe-se, assim, que a iniciativa privada, num

processo normal de competição, não será capaz de atingir tal objetivo.


32

O objetivo da Concessão

Verificando atentamente a Lei Geral de Telecomunicações - LGT (Lei Nº 9.472, de 16/07/1997),

observa-se que o legislador atribuiu ao Regime Público uma visibilidade relevante no contexto geral

do instrumento legal. Para tanto, foi estabelecida uma forma especial de autorização para sua

prestação: “A exploração do serviço no regime público dependerá de prévia outorga, pela Agência,

mediante concessão” (Art. 83). Ou seja: a “Concessão” é o instrumento que o Poder Público utiliza

para estabelecer suas políticas visando a universalização e a continuidade do Serviço.

Reforçando esta tese, a LGT inclui um Capítulo (II), do Livro III – Da Concessão – onde por meio de 6

Seções e 35 Artigos, é estabelecido o regramento legal para definir, entre outros, aspectos

referentes a: Outorga, Contrato, Bens, Tarifas, Intervenção, e, Extinção.

O regime público não é a essência da LGT

Dito isto, poder-se-ia concluir que a exploração do Serviço no regime público é a essência do que

preconiza a LGT. Pelas palavras, até pode ser entendido desta maneira; na prática, a realidade é

distinta. Tanto é assim que a Lei estabeleceu um único Serviço no regime público: o Serviço

Telefônico Fixo Comutado – STFC. E, não há qualquer evidência de que o Poder Público, a despeito

do texto generalista da Lei, deixando supor que outros Serviços poderiam existir, se esforce no

sentido de que isto, realmente, venha a acontecer. Se assim não fosse, imagina-se que medidas

mais efetivas do que simples manifestações em um momento ou outro, sem a devida profundidade

e consistência, teriam sido adotadas desde que a Lei foi promulgada em 1997.

Está em jogo o Art. 128 que, em seu inciso I, diz taxativamente: “a liberdade será a regra,

constituindo exceção as proibições, restrições e interferências do Poder Público”. Tal Artigo está

associado à prestação do Serviço em regime privado, mas é óbvio que o conceito deve ser estendido

a todo o contexto do documento. Efetivamente, o regime público, por suas características e

propósitos, considera uma maior intervenção do Poder Público, que se configura através da maior

regulação do Serviço e pressupõe uma menor liberdade de prestação para a Concessionária e uma

maior interferência do Estado.

Assim, uma tese que pode ser levantada é que a exploração do Serviço em regime público é uma

exceção no contexto geral e somente deve ser adotada se não existir outra forma de alcançar os

objetivos preconizados, com a adequada exploração do Serviço no regime privado. No caso,

ressalte-se mais uma vez, os objetivos previstos em Lei são: universalização e continuidade do

Serviço.


33

Não se pode e não se deve considerar que o regime público esteja previsto para fortalecer a

possibilidade de intervenção do Poder Público; mesmo porque, conforme foi mencionado, isto deve

ser evitado e adotado somente como exceção. E, se tal vier a ocorrer, deve ser por “interesse

público” e não em função da essencialidade do regime público, invocada por quaisquer razões.

Isto fica ainda mais evidente quando se observa o Art. 127, Inciso IV: “A disciplina da exploração

dos serviços no regime privado terá por objetivo viabilizar o cumprimento das leis, em especial das

relativas às telecomunicações, à ordem econômica e aos direitos dos consumidores, destinando-se

a garantir: ...

IV - a convivência entre as modalidades de serviço e entre prestadoras em regime privado e público,

observada a prevalência do interesse público.

O Interesse Público é fundamental

Assim, o “interesse público” é o que fundamenta a LGT; e não o tipo de regime em que o Serviço é

prestado. Na verdade, pelo que foi dito até agora, há fortes evidências para deduzir que o regime

público é apenas uma circunstância dentro de um contexto de garantir o interesse público em

alguns aspectos particulares (universalização e continuidade).

Está muito claro que o espírito da Lei preconiza que o regime público deve estar materializado em

uma Concessão outorgada a uma Entidade Privada ainda que não haja o bloqueio explícito de que

isto possa envolver uma Entidade Pública. No caso, é cristalina a interpretação da Lei no sentido de

que o interesse público pode ser plenamente alcançado, com a exploração do Serviço no regime

privado. Ainda mais: tal possibilidade deve ser estimulada e não inibida por eventual ação do

administrador em sentido oposto.

Neste ponto, é interessante fixar a atenção no que dispõe o Art. 64 e o Art. 66, da LGT que

estabelecem: a associação entre o regime público e a necessidade de universalização e continuidade

do Serviço; a designação do STFC para ser prestado em regime público; o conceito de que o Serviço

explorado em regime público também pode (ou deve!)ser explorado em regime privado; que devem

ser adotadas medidas para evitar a inviabilização da prestação do Serviço no regime público quando

houver a exploração simultânea no regime privado, em uma mesma Área de prestação (esta

preocupação é legítima, pois o regime público impõe obrigações que o regime privado não tem).

Art. 64. Comportarão prestação no regime público as modalidades de serviço de telecomunicações

de interesse coletivo, cuja existência, universalização e continuidade a própria União comprometa-

se a assegurar.


34

Parágrafo único. Incluem-se neste caso as diversas modalidades do serviço telefônico fixo

comutado, de qualquer âmbito, destinado ao uso do público em geral.

§ 1° Não serão deixadas à exploração apenas em regime privado as modalidades de serviço de

interesse coletivo que, sendo essenciais, estejam sujeitas a deveres de universalização.

Art. 66. Quando um serviço for, ao mesmo tempo, explorado nos regimes público e privado, serão

adotadas medidas que impeçam a inviabilidade econômica de sua prestação no regime público.

O STFC é o único Serviço explorado em regime público

Ressalta, mais uma vez, o fato de que deverão ser prestadas em regime público “as modalidades de

serviço de interesse coletivo cuja existência, universalização e continuidade, a própria União

comprometa-se assegurar”. E o parágrafo único do Art. 64 é bastante claro: “Incluem-se neste caso

as diversas modalidades do serviço telefônico fixo comutado, de qualquer âmbito, destinado ao uso

do público em geral”.

Então, ainda que possam existir outras modalidades suscetíveis de exploração em regime público é

evidente que a Lei somente explicitou o STFC em suas diversas modalidades. E, assim é! O único

Serviço explorado em regime público desde o advento da LGT é o STFC. É lícito, portanto, imaginar

que para se estabelecer uma “outra modalidade de serviço de interesse coletivo” que possa ser

explorado em regime público é necessário fazê-lo com base em disposição estabelecida na Lei.

Prevalecendo esta interpretação é obrigatório o atendimento ao que dispõe o Art. 68:

Art. 68. É vedada, a uma mesma pessoa jurídica, a exploração, de forma direta ou indireta, de uma

mesma modalidade de serviço nos regimes público e privado, salvo em regiões, localidades ou áreas

distintas.

O significado deste dispositivo é que se um Serviço prestado no regime privado passar a ser prestado

no regime público, mediante disposição legal, as Operadoras desse Serviço não poderão se habilitar

ao novo status de prestação, a menos que se desfaçam de suas outorgas no regime privado. Se, por

hipótese, nenhuma delas o fizer a conclusão óbvia é que somente novas prestadoras poderão

participar das licitações obrigatória para as outorgas das concessões no regime público. Uma

condição realmente problemática, considerando-se a realidade da estrutura competitiva na

prestação dos serviços estabelecida no Brasil.


35

Instituir ou Eliminar a prestação de serviço em regime público

Cabe, ainda, registrar o disposto no Art. 18 que dispõe sobre a possibilidade de o Poder Executivo

“instituir” ou “eliminar” a prestação de modalidade de serviço no regime público. O artigo em

questão é transcrito a seguir:

Art. 18. Cabe ao Poder Executivo, observadas as disposições desta Lei, por meio de decreto:

I – instituir ou eliminar a prestação de modalidade de serviço no regime público, concomitantemente

ou não com sua prestação no regime privado.

Uma interpretação é que o Poder Executivo, observadas as disposições desta Lei, dispõe da força

para criar ou extinguir a prestação de serviço em regime público. Dentro desta tese, poderia, por

exemplo, acabar com o STFC; ou, criar um novo Serviço explorado neste regime. A consideração de

que isto possa ser feito utilizando recursos infra legais, conflita com a posição exposta pelo BS que

julga que o fato exige alterações na legislação. Mas, alguns segmentos, defendem o contrário; uma

posição que merece ser respeitada.

De qualquer forma, a extinção de um Serviço explorado em regime público não pode ser feita ao

arrepio do que está disposto nos Contratos de Concessão vigentes e aos direitos adquiridos pelos

usuários desse Serviço. Portanto, não se trata de uma questão cujo equacionamento se resolva

facilmente, mesmo com alterações na legislação. É razoável imaginar que uma possível extinção do

Serviço somente ocorra ao término dos Contratos vigentes o que, por natural, também extinguiria

os direitos (e as obrigações) das Partes facilitando sobremaneira o encaminhamento de solução

para os problemas que vierem a ocorrer.

O cenário tecnológico está mudando de forma acelerada

É interessante, no entanto, ressaltar uma questão adicional: o cenário tecnológico atual, e muito

mais o que se vislumbra para o futuro imediato e de mais longo prazo. Ele aponta para situações

em que a atual legislação se mostra bastante defasada constituindo-se em um evidente óbice ao

pleno desenvolvimento do Setor de Telecomunicações no Brasil. E, se eventualmente, não cria

óbices, no mínimo, dificulta as ações de desenvolvimento pelas incertezas legais e, por

consequência, regulatórias que certamente surgirão.

Síntese dos comentários

Até este ponto, o texto pode ser sintetizado da seguinte forma:


36

(i) O Poder Concedente acha imprescindível estabelecer condições que garantam a universalização

e continuidade do Serviço o que pode ser alcançado com a exploração do Serviço em regime público,

ou, ao inverso, que o serviço explorado em regime público tem inerentes obrigações de

universalização e continuidade, mediante condicionamento expresso na legislação e nos Contratos

de Concessão celebrados;

(ii) O único Serviço atualmente explorado em regime público – portanto com garantia de

universalização e continuidade - é o STFC;

(iii) A eventual criação de um novo Serviço ou a transformação de um existente para ser explorado

em regime público exigiria uma alteração na legislação;

(iv) Há a possibilidade de o Poder Executivo criar ou extinguir Serviço explorado em regime público;

(v) A estrutura do processo de competição no País, provavelmente, teria muitas dificuldades para

assumir, na prática, tal condição;

(vi) As alterações tecnológicas apresentam-se como obstáculo para a manutenção dos conceitos de

forma idêntica aos que definiram o arcabouço legal vigente vislumbrando o desenvolvimento atual

e futuro do Setor.

(vii) Eventuais alterações são complicadas de estabelecer sem uma adaptação às novas condições,

muito diferentes daquelas consideradas há pouco menos de 20 anos atrás. Este período, nas

circunstâncias, é considerável tendo em vista a rapidez da evolução tecnológica.

11. QUEM PÁRA A HUAWEI?

Enquanto se discutem por toda parte as condições para se manter um ambiente competitivo na

prestação dos Serviços de Telecomunicações tradicionais, no segmento industrial que abastece o

Setor observa-se uma tendência oposta. As perspectivas, se não houver uma alteração do cenário,

conduzem à possibilidade, quase inevitável, da absoluta dominância por parte de um fornecedor: a

Huawei.

Isto ocorre, principalmente, em relação aos Sistemas e Subsistemas das Redes de

Telecomunicações. Mas, já há fortes evidências que o segmento de Terminais (principalmente

Smartphones) também está no foco deste fabricante do qual já é o terceiro maios player (após

Samsung e Apple). Algo inimaginável há pouco tempo atrás quando a Huawei sequer participava

deste mercado.


37

Então, não deixa de ser interessante (e preocupante) tomar conhecimento de dados que evidenciem

tal dominância de forma estruturada e simplificada. É isto que chamou a atenção do BS quando

acessou um Artigo assinado por Iain Morris com o sugestivo título: “Is There No Stopping Huawei?”.

Deixando as conclusões aos leitores, o BS transcreve o texto do Artigo referido no qual são inseridas

informações que sustentam o questionamento da mensagem.

Is There No Stopping Huawei?

IAIN MORRIS 8/26/2016

Sore losers about finishing third for Olympic golds, the Chinese have put together their own medals table,

based on overall awards, to suggest this ignominy never occurred. But no such chicanery is necessary

when it comes to measuring success in the global market for network equipment and services. Appraising

the results of its rivals over the first six months, Huawei must have felt like Jamaica's sprint relay team,

crossing the finish line far ahead of the chasing pack.

As in that race, the gap between Huawei Technologies Co. Ltd. -- China's biggest vendor -- and its rivals

has continued to widen. In local currency terms, Huawei's revenues soared by 40% in the first six months,

to some 245.5 billion Chinese yuan ($36.8 billion), compared with the first half of 2015. Sales at Sweden's

Ericsson AB sank by 7% over the same period, to 106.3 billion Swedish kronor ($12.7 billion), while

Finland's Nokia Corp. suffered a 10% decline, to about €12.3 billion ($12.8 billion), and saw revenues at its

networks business fall by the same percentage, to around €10.4 billion ($11.8 billion). San Jose-based

Cisco Systems Inc. (Nasdaq: CSCO) did a little better, generating $24.7 billion in sales over its February-

to-July half, 1.6% more than a year earlier.

Revenues in 1H 2016 in US$ Billions (Today's Exchange Rates)

Source: Companies. Note: Cisco sales are for the February-to-July period, actually the second half of the company's financial year.

http://www.lightreading.com/profile.asp?piddl_userid=429558

http://www.lightreading.com/complink_redirect.asp?vl_id=2430




http://www.lightreading.com/mobile/4g-lte/is-there-no-stopping-huawei/d/d-id/725679?itc=lrnewsletter_lrdaily&image_number=1


38

If Huawei claimed gold for sales growth, then ZTE Corp. its smaller domestic rival, took silver. Reporting its

own figures earlier this week, the company flagged a 4.1% rise in operating revenues, to RMB47.8 billion

($7.2 billion). Viewed as a team, the Chinese double-act of Huawei and ZTE are putting the global titans of

the equipment industry to shame.

None of these companies are directly comparable, of course. Huawei and ZTE have massive consumer-

devices businesses that are contributing to their growth. Cisco competes mainly in the enterprise sector,

while Ericsson and Nokia specialize in carrier network equipment. Yet to varying degrees, all of them have

a stake in the communications service provider (CSP) market.

Rate of YoY Revenue Growth in 1H 2016 (Local Currency Units)

Source: Companies.

While that market accounts for almost everything that Ericsson and Nokia's networks business do, ZTE

generated about 60% of its sales from CSP customers in the first six months. Its "carriers' networks"

business was also the fastest growing of its three divisions (the others being "government and corporate"

and "consumer"), reporting a 5.1% year-on-year increase in revenues. Cisco does not break out CSP

revenues but is estimated by Analysys Mason, a market research company, to have made about $11.1

billion in 2015, about 23% of the $49.5 billion it earned in sales between February 2015 and January 2016

(its last financial year). Assuming the proportion remained the same, Cisco should have made about $5.7

billion from CSP customers between February and July.

Unfortunately, Huawei remains secretive about the details of its success until the end of its financial year.

But it dropped a few clues about growth at its three divisions (which closely resemble ZTE's) in its end-of-

July press statement. "We achieved steady growth across all three of our business groups, thanks to a well-

balanced global presence and an unwavering focus on our pipe strategy," said Sabrina Cheng, Huawei's

chief financial officer. "We are confident that Huawei will maintain its current momentum."

Steady growth. Current momentum. Huawei's carrier business grew revenues by more than 21% in 2015,

when overall revenues rose by 37% -- a slightly lower rate than over the first six months of 2016. If first-

half CSP revenues accounted for the same 59% of total sales they did in 2015, Huawei would have



http://www.lightreading.com/mobile/4g-lte/is-there-no-stopping-huawei/d/d-id/725679?itc=lrnewsletter_lrdaily&image_number=2


39

generated about RMB145 billion ($21.7 billion) in this market between January and June, or 63% of CSP

revenues over the whole of last year. That is an impressive sum, by any reckoning.

Defying the odds

What makes it even more impressive is that Huawei remains locked out of opportunities in the US market,

where policymakers deem it (and ZTE) to be a security risk and have discouraged service providers from

using Chinese equipment. Vast R&D resources, the backing of the Chinese government, a low-cost

business model and an increasingly sophisticated set of products and services -- all these help to explain

Huawei's dazzling growth. But it is sustainable?

ZTE already seems to have felt a pinch in the first six months of the year, having reported an increase in

CSP revenues of as much as 30% in 2015. And the outlook is not favorable. "The development of traditional

telecom industries will be subject to stronger challenges in the second half of 2016, given the slowdown in

global economic growth and increasing uncertainties," said the company in its latest earnings report.

After spending heavily on the rollout of 4G services thus far, Chinese operators are set to cut back on capital

expenditure in the coming months. That is bound to hit both Huawei and ZTE, which have attributed much

of their recent growth to this market. Elsewhere, CSP customers of the Chinese vendors have also been

tightening their belts amid economic concerns. Europe may be heading for another recession.

Huawei has defied the odds before, however. A downturn could even play into its hands, driving more

service providers to scout for competitively priced alternatives to European and US suppliers. And its chief

rivals are in a pickle. Ericsson is currently leaderless, having parted company with previous CEO Hans

Vestberg in July, and has become too "reactive" to market circumstances, according to Bengt Nördstrom,

the CEO of consultancy Northstream . Correcting that will be a Herculean task.

As for Nokia, it has yet to prove it can make a success of this year's takeover of Alcatel-Lucent. While that

deal fortified Nokia's portfolio of fixed-line and IP products, sales and profits at Nokia fell more sharply than

expected in the April-to-June quarter. Analysts frequently pointed out that integrating such culturally

different businesses, with their overlapping interests, would be onerous. With further job cuts on the cards,

that process has yet to run its course.

Even so, the telecom market is in a state of flux that is worrisome for all of the big suppliers. While 4G

rollouts are tapering off, 5G is several years away from commercialization. New entrants and technologies

from the IT world are threatening the established order. Like Cisco, Ericsson and Nokia, Huawei is being

forced to adapt. No one doubts it will continue to be a major player in the future. But if others cannot close

the gap during this period of transformation, Huawei could become a dominant force. For those who believe

great rivalries are as important in business as they are in sport, that would be troubling indeed.

12. HUAWEI E O MERCADO DE SMARTPHONES

O BS declara de antemão que não tem qualquer relação com fabricantes de equipamentos. Então, as referências que

vez ou outra são inseridas nas suas edições acontecem com o intuito único e exclusivo de oferecer aos seus leitores




40

uma visão do que ocorre no mercado, principalmente, quando se trata de terminais. Isto já ocorreu anteriormente

com os iPhone quando o seu fabricante – a Apple – promovia ruidosas e movimentadas apresentações de

lançamento de seus novos Modelos.

Por alguma razão não explícita movimentos neste sentido não têm ocorrido nos últimos tempos. É possível que

esteja por vir alguma surpresa! Enquanto isto não ocorre o BS transcreve uma reportagem do El País comentado um

dos últimos lançamentos da Huawei: Honor 8!

Este item se presta como uma complementação do anterior com o título: QUEM PÁRA A HUAWEI?

Honor 8: el renovado intento de Huawei de asaltar la gama media de los móviles

La compañía presenta un ‘smartphone’ con cámara dual, sensor de huellas y carga rápida

por 400 euros

Ramón Muñoz

París 24 AGO 2016 - 14:32 BRT

El nuevo Honor 8 de Huawei.

Huawei aspira a convertirse en un futuro próximo en el líder mundial de la venta de móviles. Con el Huawei P9,

su último modelo, se codea con éxito en la alta gama dominada por Samsung y Apple. Pero también pretende el

http://elpais.com/autor/ramon_munoz/a/


http://elpais.com/tag/huawei_technologies/a

http://economia.elpais.com/economia/2016/04/22/actualidad/1461340274_593790.html



41

asalto a la gama media a través de su segunda marca Honor. El Honor 8, presentado este miércoles en París, es

el nuevo intento del fabricante chino de hacerse un hueco en la segunda división de los smartphones, los que

cuestan entre 300 y 400 euros, sobre todo en los mercados de Europa, China y Estados Unidos, donde la

competencia es feroz.

La fórmula es la misma que en anteriores ocasiones: incorporar prestaciones premium a un precio asequible. El

Honor 8 adopta la cámara dual del Huawei P9 (aunque con distinta tecnología), el sensor de huellas dactilares,

el sistema de carga rápida, puerto USB-C y un diseño moderno en el que la cubierta de aluminio y el cristal se

enseñorean del cuerpo del móvil al estilo del Galaxy 7 de Samsung.

El precio en Europa de la versión más básica del Honor 8 (3 GB de RAM y memoria de 32 GB) es de 399 euros,

mientras que la versión superior (4GB de RAM y 64 GB) cuesta 449 euros. Un precio competitivo si se le

compara con alguno de sus rivales como el OnePlus 3 (399 euros) o el Mi5 de Xiaomi (350 euros) o el ZTE

Axon 7 (449 euros). El terminal se puede reservar a partir de este miércoles en Vmall Europa, la web a través de

la cual Huawei vende los dispositivos de su serie Honor, y estará disponible a partir del 1 de septiembre.

Vista del Honor 8 con cuerpo de aluminio pulido y cristal antigolpes.

El Honor 8 cuida especialmente su equipamiento audiovisual con una pantalla de 5.2 pulgadas con resolución

Full HD que da nitidez y colorido a las imágenes y vídeos, protegida por un cristal antigolpes y antirañazos .

Cuenta con un modo Eye-Care hace que filtrado parte de la luz azul para reducir la fatiga visual.

Cámaras

En su parte trasera se encuentra la cámara dual al igual que ocurre con el Huawei P9 aunque la del 8 está diseñada

por la propia marca china en lugar de por Leica, la firma de óptica alemana que equipa al P9. Las dos lentes son

de 12 megapixeles, una en blanco y negro y otra de color, con apertura de f/2.2, lo que permite fotos bajo

condiciones de luminosidad mínimas. También incorpora gran angular y modo manual para los aficionados a la

fotografía profesional. Con el modo de diafragma amplio se puede redefinir el enfoque, incluso después de que

la foto haya sido tomada, lo que da un mayor control creativo sobre sus imágenes.


42

Vista trasera del Honro 8, con la cámara dual y el sensor de huellas.

La cámara frontal de 8 megapíxeles y apertura de f/2.4 está diseñada para sacar “tu mejor selfie” (Perfect selfie)

al permitir personalizar la configuración y recordar la apariencia preferida del usuario y trabaja también en

interiores con dificultades de iluminación.

Honor 8 añade más características extra que otros anteriores modelos como el Honor 5X. Entre estas, destacan

el lector de huellas ubicado en la parte trasera, conexión NFC para realizar pagos móviles, puerto USB tipo C

con carga y emisor infrarrojo para servir de mando del televisor (más de 5.000 modelos).

Batería y procesador

Pantalla del Honor 8 con el interfaz de aplicaciones.

La batería es de 3.000 mAh, similar a la de sus hermanos os gigantes P9, Galaxy S7 o iPhone, con hasta

10 horas de reproducción de vídeo sin parar. La recarga rápida llena el 50% de la capacidad en 30

minutos, y con diez minutos enchufado permite dos horas de llamadas telefónicas o seis horas de música.


43

El terminal permite el funcionamiento rápido de las aplicaciones y los juegos gracias al procesador HiSilicon

Kirin 950 de ocho núcleos con una velocidad máxima de 2.3GHz, ligeramente por debajo del Kirin 955 del

Huawei P9, de fabricación propia y con mejores prestaciones que la mayoría de los terminales de su precio que

optan por equiparse con los Qualcomm.

Dispone de tres ranuras para tarjetas individuales compatibles con nanoSIM, microSIM y microSD y tecnología

automática de cambio de banda para captar el máximo rango de señal. Soporta cualquier combinación de tarjetas

4G y no hace distinción entre tarjeta primaria y secundaria

El sistema operativo es Android Marshmallow pero como sucede cada vez con más frecuencia para desesperación

de los usuarios, Huawei le ha quitado el cajón de las apps tan popular de Android y hay que reconfigurar el móvil

para obtenerlo. Las marcas como Huawei y LG se creen en la obligación de incorporar su propio interfaz en lugar

del que trae de serie Android para diferenciarse. Y no es una mala idea. Pero, ¿hace falta suprimir funcionalidades

como el cajón de las apps que hacen la vida más fácil al usuario?

ESPECIFICACIONES TÉCNICAS

DIMENSIONES Y PESO

145,5 x 71 x 7,45 mm

154 gr

PANTALLA

LCD de 5,2 pulgadas

Resolución FullHD 423 ppp

PROCESADOR

HiSilicon Kirin 950 octa core (4x Cortex A72 a 2,3 Ghz + 4x Cortex A53 a 1,8 GHz)

GPU Mali T880

RAM

3/4 GB

MEMORIA

32/64 GB memoria interna.

Extendible con microSD hasta 128 GB


44

SOFTWARE

Android 6.0 Marshmallow + EMUI 4.1

CÁMARAS

Trasera: sensor dual 12 MP, lente f/2.2, vídeos FullHD, slow motion a 120 fps HD, flash LED dual tone, enfoque por contraste +

enfoque láser

Frontal: 8 MP, vídeos FullHD, modo belleza

CONECTIVIDAD

Dual SIM, 4G, WiFi 802.11 a/b/g/n, Bluetooth 4.2, aGPS/Glonass/Beidou, NFC, USB tipo-C

BATERÍA

3.000 mAh. Carga rápida

______________________________________________________________________________

NOTA: Os comentários do presente BOLETIM SEMANAL bem como a edição final do texto são de responsabilidade

de Antonio Ribeiro dos Santos, Consultor Principal da PACTEL. A precisão das informações não foi testada. O

eventual uso das informações na tomada de decisões deve ocorrer sob exclusiva responsabilidade de quem o fizer.

Também não se assume responsabilidade sobre dados e comentários realizados por terceiros cujos termos o BS

não endossa necessariamente. É apreciado o fato de ser mencionada a fonte no caso de utilização de alguma

informação do BOLETIM SEMANAL.

Documents

COMENTÁRIO GERAL DA SEMANA PLANO NACIONAL DE … · 2016-12-19 · ... por meio do qual são solicitados à Oi S.A. - Em ... uma suposta ação penal sobre o tema mencionado nas