COMITÉ DE VIGLANCIA EPIDEMIOLÓGICA

COMITÉ DE VIGLANCIA

EPIDEMIOLÓGICA MARZO 2021

SUBRED INTEGRADA DE SERVICIOS DE SALUD SUR OCCIDENTE E.S.E. VIGILANCIA EN SALUD PÚBLICA

Página 1 de 59

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 2

1. DATOS DE IDENTIFICACIÓN ................................................................................... 3

CRONOGRAMA ............................................................................................................. 3

2. OBJETIVO ................................................................................................................. 3

3. METODOLOGÍA DEL COVE ...................................................................................... 4

4. CARACTERIZACIÓN PARTICIPANTES .................................................................... 5

4.1. Unidad de Servicios de Salud Fontibón ............................................................... 5

4.2. Unidad de Servicios de Salud Sur ....................................................................... 5

4.3. Unidad de Servicios de Salud Pablo VI Bosa ....................................................... 6

5. DESCRIPICIÓN GENERAL DEL COVE..................................................................... 6

5.1. Unidad de Servicios de Salud Fontibón ............................................................... 6

5.2. Unidad de Servicios de Salud Sur (Puente Aranda – Kennedy) ........................... 6

5.3. Unidad de Servicios de Salud Pablo VI Bosa ....................................................... 7

6. Metodología .............................................................................................................. 7

6.1. Metodología localidad Fontibón ........................................................................... 7

6.2. Metodología localidades Kennedy y Puente Aranda .......................................... 20

6.3. Metodología localidad Bosa ............................................................................... 20

7. TEMAS ITINERANTES ............................................................................................ 24

8. VARIOS .................................................................................................................... 35

9. EVALUACIÓN .......................................................................................................... 49

9.1. Unidad de Servicios de Salud Fontibón ............................................................. 50

9.2. Unidad de Servicios de Salud Sur ..................................................................... 53

9.3. Unidad de Servicios de Salud Pablo VI Bosa ..................................................... 55

Página 2 de 59

INTRODUCCIÓN

Los Comités de Vigilancia en Salud Pública constituyen parte funcional de los Sistemas de

Vigilancia en Salud Pública, y en Colombia están reglamentados a partir del Decreto 3518

de 2006, el cual estipula en el artículo 37 que “los departamentos, distritos y municipios

crearán Comités de Vigilancia en Salud Pública en sus respectivas jurisdicciones, los cuales

estarán integrados por representantes regionales de los distintos sectores involucrados en

el desarrollo de la red de vigilancia”. En el artículo 38 se especifican las funciones mínimas

que debe cumplir.

El COVE es un espacio de análisis intersectorial con el que se pretende generar insumos

para la toma de decisiones, especialmente relacionadas con la prevención, erradicación,

eliminación y control de eventos de interés en Salud Pública de la Nación y los eventos

propios del Distrito. En este espacio se generan insumos para la toma de decisiones

concretas, que conllevan a acciones tendientes a controlar situaciones que ponen en riesgo

la salud de la población en las diferentes escalas del territorio (1).

Durante la vigencia, se desarrollarán en la Subred Sur occidente 3 COVE por mes, uno por

cada Unidad Prestadora de Servicios de Salud (UPSS) a saber: Bosa, Fontibón y Sur

(Puente Aranda y Kennedy).

Este informe presenta una descripción general del COVE, la descripción analítica de los

temas desarrollados en cada COVE y las conclusiones y compromisos a los que se llegaron

en los comités.

Página 3 de 59

1. DATOS DE IDENTIFICACIÓN

CRONOGRAMA

A continuación, se presenta temas para este mes de acuerdo al cronograma establecido en

el plan de trabajo COVE de la Subred Sur Occidente E.S.E. para el mes de marzo de 2021:

Tabla 1. Cronograma COVE Subred Sur Occidente E.S.E., marzo 2021

FECHA LOCALIDAD HORA LUGAR TEMA

CENTRAL TEMA

ITINERANTE

REALIMENTACIÓN SUBSISTEMAS

VSP

17 de marzo

Fontibón 8:00am

a 12:00m

APLICACIÓN MEET

Evento adverso grave posterior a la vacunación

Alertas epidemiológicas

ERI Notificación

Eventos SIVELCE

Comportamiento COVID-19,

Tableros de control PAI, tableros de

control SIVIGILA, notificación

intoxicación con sustancias

químicas, Calidad del agua-

Carrotanques

19 de marzo

Kennedy y Puente Aranda

8:00am a

12:00m

APLICACIÓN MEET



ERI Notificación

Eventos SIVELCE




intoxicación con sustancias químicas

25 de marzo

Bosa 8:00am

a 12:00m

APLICACIÓN MEET



ERI Notificación

Eventos SIVELCE




intoxicación con sustancias químicas

Fuente: Plan de trabajo COVE Subred Sur Occidente E.S.E. actualizado marzo de 2021

2. OBJETIVO

Propiciar un espacio de análisis en cada localidad de influencia de la Subred Sur Occidente

que permita el reconocimiento, identificación e intervención de situaciones susceptibles de

Página 4 de 59

afectar la salud de la población, para orientar la toma de decisiones y la implementación de

acciones tendientes a controlar los problemas de salud.

3. METODOLOGÍA DEL COVE

El COVE es un espacio de análisis intersectorial con el que se pretende generar insumos

para la toma de decisiones, en la prevención, erradicación, eliminación y control de eventos

de interés en Salud Pública.

Para el año 2021 el COVE continua con la estructura de desarrollar un tema central para

cada mes de acuerdo a lo establecido por la Subdirección de Vigilancia en Salud Pública

del nivel central y debe tener un espacio de análisis especifico, un tema de alertas que

corresponde al espacio en que se dan indicaciones específicas sobre cambios en la

vigilancia, nuevos eventos, alertas en salud pública y un tema itinerante que corresponde a

un tema que debe ser socializado en dicho espacio y no necesariamente corresponde a las

temáticas del tema central.

En el desarrollo del COVE se ha propuesto una metodología que comprende tres fases

generales: preparación y gestión de la información, análisis de la información y divulgación

y publicación. La preparación del COVE local se realizó mediante una reunión con los

referentes de los subsistemas que solicitan participación en el COVE, para el tema central

se concertó con la líder de transmisibles con quien se acordó la socialización del evento

adverso grave posterior a la vacunación y su análisis a través de casos. Por parte de ERI

se socializan alertas epidemiológicas del boletín del INS de acuerdo a la semana de

realización del COVE. Se discutieron los aspectos conceptuales y las estrategias

metodológicas a emplear de acuerdo con la agenda establecida en el plan de acción del

COVE.

Para el mes de marzo en las tres unidades de servicios de salud el tema central fue evento

adverso grave posterior a la vacunación, la cual se desarrolló a través de una exposición

magistral en cada COVE. La unidad de análisis se realizó a través del diligenciamiento de

formulario de análisis de casos.

El comité finaliza con la socialización de la notificación de SIVELCE, tableros de control PAI

-SIVIGILA-, CORONAVIRUS, exposición de sustancias químicas y en la localidad de

Fontibón se incluye el tema de vigilancia de la calidad del agua para consumo humano a

cargo de SUBSIVICAP de vigilancia ambiental.

Página 5 de 59

4. CARACTERIZACIÓN PARTICIPANTES

4.1. Unidad de Servicios de Salud Fontibón

El número de asistentes incluyó 23 mujeres y seis hombres, para un total de 29 participantes

distribuidos en seis unidades públicas y 23 privadas representantes de las UPGD de la

localidad, profesionales y técnicos (41,4%, cada uno), coordinadores y referentes (10,3%)

y epidemiólogos (6,9%). La caracterización más detallada de los participantes en el COVE

se muestra en la siguiente tabla:

Tabla 2.Caracterización de participantes COVE Local. USS Fontibón, marzo 2021

Perfil Instituciones Sector Público Instituciones sector privado

Total Hombres Mujeres Hombres Mujeres

Epidemiólogos 0 0 0 2 2

Coordinadores 0 0 2 1 3

Profesionales 0 0 1 11 12

Técnicos 0 6 3 3 12

Total 0 6 6 17 29

Fuente: COVE Unidad de Servicios de Salud Fontibón, listado de asistencia COVE marzo de 2021

4.2. Unidad de Servicios de Salud Sur

El número de asistentes incluyo 84 participantes distribuidos en 52 unidades de la localidad

de Kennedy y 32 de la localidad de Puente Aranda. En cuanto a su rol, el 45,1% son

técnicos, 50% profesionales, 1,2% epidemiólogos y 3,7% coordinadores o líderes. La

caracterización más detallada de los participantes en el COVE se muestra en la siguiente

tabla, elaborada con los datos consignados en el listado de asistencia.

Tabla 3.Caracterización de participantes COVE Local. USS Sur, marzo 2021


Total Hombres Mujeres Hombres Mujeres




Técnicos 0 15 1 21 37

Total 0 19 7 58 84

Fuente: COVE Unidad de Servicios de Salud Sur, listado de asistencia COVE marzo de 2021

Página 6 de 59

4.3. Unidad de Servicios de Salud Pablo VI Bosa

El número de asistentes incluyó 22 mujeres y ocho hombres, para un total de 30

participantes distribuidos en representantes de las UPGD de la localidad, técnicos (58%) y

profesionales (38,7%) y 3,2% coordinadores. La caracterización más detallada de los

participantes en el COVE se muestra en la siguiente tabla, elaborada con los datos

consignados en el listado de asistencia.

Tabla 4. Caracterización de los participantes COVE Local. Unidad de Servicios de Salud Pablo VI, marzo 2021


Total

Hombres Mujeres Hombres Mujeres




Técnicos 1 10 0 4 15

Total 1 10 7 12 30

Fuente: COVE Unidad de Servicios de Salud Pablo VI, listado de asistencia COVE marzo de 2021

5. DESCRIPICIÓN GENERAL DEL COVE


El COVE se llevó a cabo por medio de la aplicación MEET desde la unidad de Boston en

Fontibón, el día 17 de marzo de 2021, desde las 8:00 am y se culminó a las 12:00 m. La

bienvenida y presentación de la agenda estuvo a cargo de Mónica Rodríguez, epidemióloga

del equipo de vigilancia en salud pública, así como la lectura de los compromisos adquiridos

en el mes anterior los cuales fueron: para el primer compromiso que fue realizar la

realimentación a las respectivas UPGDS de los temas del COVE, el segundo compromiso

fue la de asistencia obligatoria al COVE.

5.2. Unidad de Servicios de Salud Sur (Puente Aranda – Kennedy)



bienvenida y presentación de la agenda estuvo a cargo de Mónica Rodríguez, epidemióloga



Página 7 de 59






bienvenida y presentación de la agenda estuvo a cargo Mónica Rodríguez, epidemióloga





6. Metodología

Este COVE se realizó de manera virtual por la pandemia que está cursando el País. Por la

aplicación MEET. Se inicia con la presentación del tema central, a cargo de la líder de

transmisibles de la Subred Sur Occidente, Mabel Lizcano.

EVENTO SUPUESTAMENTE ATRIBUIBLE A LA VACUNACIÓN O INMUNIZACIÓN

(ESAVI) – GRAVE

Un evento supuestamente atribuido a la vacunación o inmunización (ESAVI) se define como

cualquier trastorno, síndrome, signo, síntoma o rumor que puede o no ser causado por el

proceso de vacunación o inmunización y que ocurre posterior a la aplicación de una vacuna.

Página 8 de 59

OBJETIVOS DE LA VIGILANCIA

• Caracterizar las variables de persona, tiempo y lugar, antecedentes clínicos y epidemiológicos

• Estimar la proporción de ESAVI según las vacunas utilizadas y la clasificación final • Detectar y caracterizar conglomerados

DEFINICIÓN DE CASO

ORIENTACIÓN DEL CASO

• Atención integral del usuario o su remisión a un nivel de mayor complejidad • Educación al personal de salud frente a los eventos normales, como manejarlos y

como detectar un ESAVI • Educación al usuario sobre eventos leves y señales de alarma • Búsqueda comunitaria de otros casos • Necropsia (máx.. 72 hrs postmortem)

Página 9 de 59

Entidades territoriales

• Fortalecer procesos de análisis de casos • Conocer los eventos adversos leves y graves de cada biológico • Conocer la tasa de ocurrencia de los eventos adversos leves y graves

EAPB

• Analizar la información de los casos reportados • Identificar situaciones particulares que requieren ajustes en los esquemas de

vacunación • Identificar patologías o preexistencias que puedan convertirse en

contraindicaciones

Secretarias de salud

• Realizar acompañamiento y asistencia técnica • Fortalecer el cumplimiento de los indicadores de vigilancia propuestos para el

evento

EVENTO ADVERSO GRAVE POSTERIOR A LA VACUNACIÓN (EAGPV)

Página 10 de 59

DEFINICIÓN OPERATIVA DE EVENTO

Página 11 de 59

Página 12 de 59

PERIODICIDAD DEL REPORTE

Revisión de cohortes

Unidades centinelas

BAC BAI IEC

Página 13 de 59

CLASIFICACIÓN FINAL

ORIENTACIONES PARA LA ACCIÓN (INDIVIDUAL)

• Atención integral del caso para su manejo clínico y reducción de complicaciones • Toma de muestra de suero, materia fecal y respiratoria (síndromes neurológicos

en <15 años – PFA) • Biopsia de musculo y nervio sural (polineuropatía) • Necropsia clínica (48 hrs postmortem) • Informar a los familiares resultados

ORIENTACIONES PARA LA ACCIÓN (IEC)

• Verificar información • Antecedentes del funcionamiento del servicio de vacunación • Antecedentes propios del caso • Revisión inserto y lote de vacuna • Análisis de casos (FN, HC, hallazgos diagnósticos, proceso de vacunación, IEC,

insumos y biológico y autopsia verbal)

Página 14 de 59

ORIENTACIONES PARA LA ACCIÓN (COLECTIVAS)

• Realizar actividades de información y coordinación • Sensibilización de todo el personal de salud • Revisión de las indicaciones y contraindicaciones y otros • Orientar a la persona o al cuidador • Insistir en comorbilidades y riesgo de gestación • Registrar en PAIWEB comorbilidades • Sensibilizar para consulta a los servicios de salud

FICHA INFORMATIVA VACUNA SINOVAC

Página 15 de 59

FICHA INFORMATIVA VACUNA PFIZER

FORMATO EAPV NO GRAVE

Para concluir la presentación se realiza la unidad de análisis a través de análisis de tres

casos presentados, los cuales se resuelven a través de un formulario virtual enviado a los

participantes

Página 16 de 59

EJEMPLOS CASOS NOTIFICADOS

Caso 1

Caso 2

Caso 3

Página 17 de 59

6.1. Metodología localidad Fontibón

Unidad de Análisis: protocolo de evento adverso grave posterior a la vacunación (EAGPV).

a. Objetivo:

Socializar el protocolo de evento adverso grave posterior a la vacunación (EAGPV) de acuerdo con lo estipulado por el Instituto Nacional de Salud (INS).

b. Objetivos Específicos:

b.1. Identificar los principales cambios realizados entre el protocolo de Evento Supuestamente Atribuido a la Vacunación e Inmunización (ESAVI) y el protocolo de EAGPV.

b.2. Dar a conocer el flujo de información para la notificación del evento según lo establecido por Secretaria Distrital de Salud (SDS).

b.3. Resaltar los principios básicos para la notificación de los EAGPV y de los eventos que se consideran leves.

c. Contexto epidemiológico

Un evento adverso posterior a la vacunación es definido por el INS como “cualquier signo desfavorable o involuntario, hallazgo anormal de laboratorio, síntoma o enfermedad que siga a la vacunación”1, definición que, en términos generales, incluye aquellas reacciones leves, moderadas o severas identificadas con cada biológico. Debido a que la intervención no oportuna de este tipo de eventos puede conllevar a una pérdida real o potencial de la confianza en el Programa Ampliado de Inmunizaciones (PAI), una interpretación inadecuada por los actores de la comunicación, una opinión equivocada respecto al proceso de vacunación, o incluso a que la población atemorizada y con ello, a una disminución en las coberturas, un aumento de la población susceptible o un aumento de la incidencia de las enfermedades prevenibles por vacunación2, es menester conocer las particularidades de cada uno de estos eventos para actuar proactivamente. Es por ello, que de acuerdo con las acciones a realizar, señaladas tanto en el protocolo del INS como en los lineamientos operativos de la SDS, todo caso que ingrese al Sivigila como sospechoso de EAPGV, requiere la realización de la investigación epidemiológica de campo (IEC) y visita al punto de vacunación, insumos a partir de los cuales, y complementados con la historia clínica, permiten realizar una unidad de análisis con la unidad notificadora del evento para clasificarlo, ajustarlo en el Sivigila y determinar acciones de mejora por implementar, según necesidad.

1 Instituto Nacional de Salud. Farmacovigilancia de vacunas: evento adverso posterior a la vacunación. Fecha de publicación: 06 de marzo de 2021. Fecha de consulta 16 de marzo de 2021. Disponible en: http://www.ins.gov.co/Noticias/Coronavirus/Farmacovigilancia%E2%80%93de-Vacunas.pdf 2Ibid.

Página 18 de 59

En el caso de la Subred Sur Occidente para el año 2020 y haciendo la salvedad que para entonces el evento se denominaba ESAVI, se realizó la notificación por cada una de las Unidades Primarias Generadoras de Datos (UPGD) existentes en la localidad de Fontibón, de 6 usuarios que inicialmente cumplían con la definición operativa antes referida (un 80% más de casos que en el 2019). En estos casos, se identificó que el 66.6% se presentaron en mujeres y que el 83.3% fueron considerados ESAVI leves, siendo 2 de ellos coincidentes, 2 relacionados con el programa y 1 relacionado con la vacuna; con lo cual, se ratifica la importancia de fortalecer la adherencia a los protocolos.

d. Descripción

Para el abordaje de la temática y teniendo en cuenta que la población objeto son los

profesionales responsables del proceso de notificación de cada una de las UPGD se

realizó a través de una presentación en Power Point en primera instancia la socialización

del protocolo previamente implementado y conocido como ESAVI para posteriormente

abordar el protocolo de EAGPV definido por el INS desde marzo 2020, siendo posible así,

identificar los principales camios suscitados en cada uno de los documentos.

Así mismo, con el propósito de articular las directrices establecidas por SDS, teniendo en

cuenta que a nivel distrito se contemplan aspectos adicionales, en esta misma

presentación se incluyeron entre otros, las claridades frente a la notificación de un evento

adverso leve vs uno grave, la documentación a tener en cuenta al momento de la

notificación, y todos aquellos soportes adicionales a consultar para orientar de la mejor

manera posible el evento, los cuales, fueron remitidos vía correo electrónico en una

carpeta en formato ZIP.

Para finalizar y con el objeto de identificar la adherencia de los participantes a la

información socializada, se realizó la unidad de análisis, que incluyo 7 preguntas, 4 de

conocimiento general sobre el evento y 3 relacionadas con EAGPV hasta ahora

notificados.

e. Resultados

Durante el desarrollo de la unidad se análisis, se evidencia participaron 20 asistentes provenientes de las diferentes UPGD públicas (30%) y privadas (70%) existentes en la localidad de Fontibón, quienes en términos generales obtuvieron los siguientes resultados:

• ¿Cuáles son los principios que se espera cumpla una vacuna? El 60% (n=12) de los participantes identifica que los principios que deben cumplir las vacunas son el de calidad, seguridad y eficacia.

Página 19 de 59

• ¿Cuál es el código del evento establecido por el INS para la notificación de EAGPV? El 85% (n=17) de los participantes correlaciona el código 298 como el código establecido por el INS para la notificación de los EAGPV, antes denominados ESAVI.

• De los elementos que se enuncian a continuación, ¿cuáles se deben tener en cuenta para el desarrollo de la unidad de análisis? Para el 55% (n=11) de los participantes es claro que los elementos a tener en cuenta para el desarrollo de la unidad de análisis incluyen la ficha de notificación, el carné de vacunación, la historia clínica, la investigación epidemiológica de campo y el punto de vacunación. Es importante recordar que además de los antes referidos, también se deber tener en cuenta, cualquier examen diagnóstico realizado al usuario que genero la sospecha y en los casos de mortalidades, el resultado de la necropsia clínica.

• ¿Cuál puede ser la clasificación final de un EAGPV según lo establecido en el protocolo del INS? El 50% (n=10) de los participantes identifica como clasificación final de un EAGPV al coincidente y al atribuido a los componentes de la vacuna; sin embargo, es inquietante que un 20% (n=4) de los participantes consideren la sospecha como una clasificación final, cuando este es el criterio de ingreso al Sivigila.

• De acuerdo con la información suministrada en el caso No. 1, ¿cuál podría ser la clasificación final del evento?

Para el caso en mención, las respuestas se encuentran ampliamente divididas, evidenciando en términos generales que el 30% (n=6) de los participantes consideran que corresponde a un evento atribuido a los componentes de la vacuna. En sí, el caso en mención al estar asociado a una mortalidad, con la información suministrada, podría clasificarse preliminarmente como no concluyente, pues se debe disponer de la necropsia clínica.


Para el caso en mención, el 50% (n=10) de los participantes consideran que corresponde a un evento atribuido a los componentes de la vacuna, lo cual, podría considerarse una clasificación adecuada; sin embargo, lo ideal sería conocer información complementaria relacionada con la usuaria, para corroborar que no pueda tener un antecedente alérgico de base, que conlleve a considerar la presentación del evento como una coincidencia.

Página 20 de 59

• De acuerdo con la información suministrada en el caso No. 3, ¿cuál podría ser la clasificación final del evento? Para el caso en mención, las respuestas se encuentran ampliamente divididas, evidenciando en términos generales que el 30% (n=6) de los participantes consideran que no corresponde a ninguna de las respuestas sugeridas. Sin embargo, teniendo en cuenta la ficha informativa de la vacuna Zinovac en la que se refieren las reacciones alérgicas y el dolor en el sitio de punción, se podría considerar que como una clasificación final posible el que sea un evento atribuido a los componentes de la vacuna.

f. Conclusiones

• La identificación oportuna de un EAGPV se considera fundamental para la

operación futura del PAI, por lo cual, la invitación es a que cada institución trabaje

de manera articulada con el PAI y los responsables de farmacovigilancia e incluso

de seguridad del paciente, para intervenir de manera inmediata y pertinente

cualquier situación asociada a la administración de biológicos.

• Es necesario continuar fortaleciendo la adherencia de los profesionales a los

protocolos de vigilancia en salud pública, con énfasis no solo en el EAGPV sino en

general de cualquier evento, para garantizar las intervenciones a que haya lugar

de manera oportuna.

• Se deben garantizar a nivel institucional las acciones propias de información,

educación y comunicación con los profesionales de la salud y con los usuarios de

los servicios de salud, en el marco de la vacunación, no solo con esquema regular

sino con vacunas como la de COVID.

6.2. Metodología localidades Kennedy y Puente Aranda


a. Objetivo:



b.1. Identificar los principales cambios realizados entre el protocolo de Evento

Página 21 de 59

Supuestamente Atribuido a la Vacunación e Inmunización (ESAVI) y el protocolo de EAGPV.




Un evento adverso posterior a la vacunación es definido por el INS como “cualquier signo desfavorable o involuntario, hallazgo anormal de laboratorio, síntoma o enfermedad que siga a la vacunación”3, definición que en términos generales, incluye aquellas reacciones leves, moderadas o severas identificadas con cada biológico. Debido a que la intervención no oportuna de este tipo de eventos puede conllevar a una pérdida real o potencial de la confianza en el Programa Ampliado de Inmunizaciones (PAI), una interpretación inadecuada por los actores de la comunicación, una opinión equivocada respecto al proceso de vacunación, o incluso a que la población atemorizada y con ello, a una disminución en las coberturas, un aumento de la población susceptible o un aumento de la incidencia de las enfermedades prevenibles por vacunación4, es menester conocer las particularidades de cada uno de estos eventos para actuar proactivamente. Es por ello, que de acuerdo con las acciones a realizar, señaladas tanto en el protocolo del INS como en los lineamientos operativos de la SDS, todo caso que ingrese al Sivigila como sospechoso de EAPGV, requiere la realización de la investigación epidemiológica de campo (IEC) y visita al punto de vacunación, insumos a partir de los cuales, y complementados con la historia clínica, permiten realizar una unidad de análisis con la unidad notificadora del evento para clasificarlo, ajustarlo en el Sivigila y determinar acciones de mejora por implementar, según necesidad. En el caso de la Subred Sur Occidente para el año 2020 y haciendo la salvedad que para entonces el evento se denominaba ESAVI, se realizó la notificación por cada una de las Unidades Primarias Generadoras de Datos (UPGD) existentes en la localidad de Kennedy y Puente Aranda, de 26 usuarios que inicialmente cumplían con la definición operativa antes referida (un 15.4% más de casos que en el 2019). En estos casos, se identifico que el 53.8% se presentaron en hombres y que el 76.9.3% fueron considerados ESAVI leves, siendo 6 de ellos coincidentes, 4 relacionados con el programa y 10 relacionados con la vacuna; con lo cual, se ratifica la importancia de fortalecer la adherencia a los protocolos.


Página 22 de 59

d. Descripción

















notificados.

e. Resultados

Durante el desarrollo de la unidad se análisis, se evidencia participaron 66 asistentes provenientes de las diferentes UPGD públicas (24.2%) y privadas (75.8%) existentes en la localidad de Kennedy y Puente Aranda, quienes en términos generales obtuvieron los siguientes resultados:

• ¿Cuáles son los principios que se espera cumpla una vacuna? El 72.7% (n=48) de los participantes identifica que los principios que deben cumplir las vacunas son el de calidad, seguridad y eficacia.

• ¿Cuál es el código del evento establecido por el INS para la notificación de EAGPV? El 80.3% (n=53) de los participantes correlaciona el código 298 como el código establecido por el INS para la notificación de los EAGPV, antes denominados ESAVI.

• De los elementos que se enuncian a continuación, ¿cuáles se deben tener en cuenta para el desarrollo de la unidad de análisis? Para el 60.6% (n=40) de los

Página 23 de 59

participantes es claro que los elementos a tener en cuenta para el desarrollo de la unidad de análisis incluyen la ficha de notificación, el carne de vacunación, la historia clínica, la investigación epidemiológica de campo y el punto de vacunación. Es importante recordar que además de los antes referidos, también se deber tener en cuenta, cualquier examen diagnóstico realizado al usuario que genero la sospecha y en los casos de mortalidades, el resultado de la necropsia clínica.

• ¿Cuál puede ser la clasificación final de un EAGPV según lo establecido en el protocolo del INS? El 37.9% (n=25) de los participantes identifica como clasificación final de un EAGPV al coincidente y al atribuido a los componentes de la vacuna; sin embargo, es inquietante que este mismo número de participantes consideren la sospecha como una clasificación final, cuando este es el criterio de ingreso al Sivigila.


Para el caso en mención, las respuestas se encuentran ampliamente divididas, evidenciando en términos generales que el 33.3% (n=22) de los participantes consideran que corresponde a un evento atribuido a los componente de la vacuna o coincidente. En sí, el caso en mención al estar asociado a una mortalidad, con la información suministrada, podría clasificarse preliminarmente como no concluyente, pues se debe disponer de la necropsia clínica.


Para el caso en mención, el 48.5% (n=32) de los participantes consideran que corresponde a un evento atribuido a los componentes de la vacuna, lo cual, podría considerarse una clasificación adecuada; sin embargo, lo ideal sería conocer información complementaria relacionada con la usuaria, para corroborar que no pueda tener un antecedente alérgico de base, que conlleve a considerar la presentación del evento como una coincidencia.

• De acuerdo con la información suministrada en el caso No. 3, ¿cuál podría ser la clasificación final del evento? Para el caso en mención, las respuestas se encuentran ampliamente divididas, evidenciando en términos generales que el 37.9% (n=25) consideran que corresponde a un evento atribuido a los componentes de la vacuna, lo cual, es coincidente con los reportado en la ficha informativa de la vacuna Zinovac en la que se refieren las reacciones alérgicas y el dolor en el sitio de punción como

Página 24 de 59

efectos adversos leves. f. Conclusiones









de manera oportuna.




sino con vacunas como la de COVID.

6.3. Metodología localidad Bosa


a. Objetivo:



b.1. Identificar los principales cambios realizados entre el protocolo de Evento Supuestamente Atribuido a la Vacunación e Inmunización (ESAVI) y el protocolo de EAGPV.



Página 25 de 59


Un evento adverso posterior a la vacunación es definido por el INS como “cualquier signo desfavorable o involuntario, hallazgo anormal de laboratorio, síntoma o enfermedad que siga a la vacunación”5, definición que en términos generales, incluye aquellas reacciones leves, moderadas o severas identificadas con cada biológico. Debido a que la intervención no oportuna de este tipo de eventos puede conllevar a una pérdida real o potencial de la confianza en el Programa Ampliado de Inmunizaciones (PAI), una interpretación inadecuada por los actores de la comunicación, una opinión equivocada respecto al proceso de vacunación, o incluso a que la población atemorizada y con ello, a una disminución en las coberturas, un aumento de la población susceptible o un aumento de la incidencia de las enfermedades prevenibles por vacunación6, es menester conocer las particularidades de cada uno de estos eventos para actuar proactivamente. Es por ello, que de acuerdo con las acciones a realizar, señaladas tanto en el protocolo del INS como en los lineamientos operativos de la SDS, todo caso que ingrese al Sivigila como sospechoso de EAPGV, requiere la realización de la investigación epidemiológica de campo (IEC) y visita al punto de vacunación, insumos a partir de los cuales, y complementados con la historia clínica, permiten realizar una unidad de análisis con la unidad notificadora del evento para clasificarlo, ajustarlo en el Sivigila y determinar acciones de mejora por implementar, según necesidad. En el caso de la Subred Sur Occidente para el año 2020 y haciendo la salvedad que para entonces el evento se denominaba ESAVI, se realizó la notificación por cada una de las Unidades Primarias Generadoras de Datos (UPGD) existentes en la localidad de Bosa, de 11 usuarios que inicialmente cumplían con la definición operativa antes referida (un 81.8% más de casos que en el 2019). En estos casos, se identificó que el 72.7% se presentaron en hombres y que el 72.7% fueron considerados ESAVI leves, siendo 4 de ellos coincidentes, 1 relacionado con el programa y 3 relacionados con la vacuna; con lo cual, se ratifica la importancia de fortalecer la adherencia a los protocolos.

d. Descripción








Página 26 de 59











notificados.

e. Resultados

Durante el desarrollo de la unidad se análisis, se evidencia participaron 24 asistentes provenientes de las diferentes UPGD públicas (41.6%) y privadas (58.4%) existentes en la localidad de Bosa, quienes en términos generales obtuvieron los siguientes resultados:

• ¿Cuáles son los principios que se espera cumpla una vacuna? El 79.2% (n=19) de los participantes identifica que los principios que deben cumplir las vacunas son el de calidad, seguridad y eficacia.

• ¿Cuál es el código del evento establecido por el INS para la notificación de EAGPV? El 70.8% (n=17) de los participantes correlaciona el código 298 como el código establecido por el INS para la notificación de los EAGPV, antes denominados ESAVI.

• De los elementos que se enuncian a continuación, ¿cuáles se deben tener en cuenta para el desarrollo de la unidad de análisis? Para el 41.7% (n=10) de los participantes es claro que los elementos a tener en cuenta para el desarrollo de la unidad de análisis incluyen la ficha de notificación, el carné de vacunación, la historia clínica, la investigación epidemiológica de campo y el punto de vacunación. Es importante recordar que además de los antes referidos, también se deber tener en cuenta, cualquier examen diagnóstico realizado al usuario que genero la sospecha y en los casos de mortalidades, el resultado de la necropsia clínica.

• ¿Cuál puede ser la clasificación final de un EAGPV según lo establecido en el protocolo del INS? El 58.3% (n=14) de los participantes identifica como clasificación final de un EAGPV al coincidente y al atribuido a los componentes de la vacuna; sin embargo, es inquietante que un 29.2% (n=7) de los

Página 27 de 59

participantes consideren la sospecha como una clasificación final, cuando este es el criterio de ingreso al Sivigila.


Para el caso en mención, las respuestas se encuentran ampliamente divididas, evidenciando en términos generales que el 33.3% (n=8) de los participantes consideran que corresponde a un evento coincidente. En sí, el caso en mención al estar asociado a una mortalidad, con la información suministrada, podría clasificarse preliminarmente como no concluyente, pues se debe disponer de la necropsia clínica.


Para el caso en mención, las respuestas también varían, siendo así, que el 37.5% (n=9) de los participantes consideran que corresponde a un evento atribuido a los componentes de la vacuna, lo cual, podría considerarse una clasificación adecuada; sin embargo, lo ideal sería conocer información complementaria relacionada con la usuaria, para corroborar que no pueda tener un antecedente alérgico de base, que conlleve a considerar la presentación del evento como una coincidencia.

• De acuerdo con la información suministrada en el caso No. 3, ¿cuál podría ser la clasificación final del evento? Para el caso en mención, las respuestas se encuentran ampliamente divididas, evidenciando en términos generales que el 37.5% (n=9) de los participantes consideran que corresponde a un evento atribuido a los componentes de la vacuna, lo cual, es coincidente con los reportado en la ficha informativa de la vacuna Zinovac en la que se refieren las reacciones alérgicas y el dolor en el sitio de punción como efectos adversos leves.

f. Conclusiones






Página 28 de 59




de manera oportuna.




sino con vacunas como la de COVID

7. TEMAS ITINERANTES

Se realiza inicialmente la socialización de las alertas epidemiológicas a cargo del

epidemiólogo Félix Ávila, del equipo ERI, quien presenta el boletín epidemiológico semanal

del INS con corte a la semana epidemiológica 9, el cual tiene como tema principal las

infecciones asociadas a la atención en salud.

Contexto de las infecciones asociadas a la atención en salud en el marco de la

pandemia

Desde la implementación del sistema de vigilancia en el país, el Instituto Nacional de Salud

(INS) ha promovido la vigilancia integrada de los eventos: infecciones asociadas a

dispositivos invasivos (IAD), infecciones asociadas a procedimientos medico quirúrgicos

(IAPMQ), resistencia a los antimicrobianos (RAM) y consumo de antibióticos (CAB).

Página 29 de 59

Se presenta el comportamiento del evento por entidad territorial:

Página 30 de 59

Vigilancia de brotes de infecciones asociadas a la atención en salud

Tablero de control del análisis de datos de la vigilancia

Se identifica que en la semana epidemiológica 09, los eventos de malaria, accidente ofídico,

parotiditis, mortalidad perinatal y neonatal tardía, leishmaniasis cutánea, bajo peso al nacer

y varicela se encuentran por debajo de lo esperado, los demás eventos están dentro del

comportamiento histórico de la notificación.

Comparación de la notificación de casos de eventos priorizados, de alta frecuencia,

según su comportamiento histórico. Colombia, semana epidemiológica 09 de 2021

Página 31 de 59

Los eventos de sífilis congénita y mortalidad por EDA 0-4 años se encuentra por encima de

los valores esperados, mientras que los eventos de sarampión, leptospirosis, mortalidad

por dengue, leishmaniasis mucosa, rubeola y fiebre tifoidea y paratifoidea presentan una

disminución significativa relacionada con el comportamiento de notificación histórico. Los

demás eventos se encuentran dentro del comportamiento histórico.

Comparación de casos notificados de eventos priorizados, de baja frecuencia, según

su comportamiento histórico, Colombia, semana epidemiológica 09 de 2021

MORTALIDAD

Mortalidad en menores de 5 años por eventos priorizados

Esta semana se notificaron 20 muertes en menores de 5 años: 12 probablemente asociadas

a infección respiratoria aguda, 3 a desnutrición y 5 a enfermedad diarreica aguda.

Mortalidad por infección respiratoria aguda

Se notificaron 12 muertes por infección respiratoria aguda en menores de 5 años, 7

correspondientes a esta semana y 5 de semanas anteriores. Para la misma semana

epidemiológica de 2020 se notificaron 13 casos

Mortalidad por desnutrición

Para esta semana se notificaron 3 muertes probablemente asociadas a desnutrición en

menor de 5 años, 2 correspondientes a esta semana y 1 de la semana anterior. Para la

misma semana epidemiológica de 2020 se notificaron 3 casos.

Página 32 de 59

Mortalidad por enfermedad diarreica aguda

Se notificaron 5 muertes probablemente asociadas a enfermedad diarreica aguda en menor

de 5 años, 3 correspondientes a esta semana y 2 de semanas anteriores. Para la misma

semana epidemiológica de 2020 se notificaron 2 casos.

Mortalidad materna

En la semana epidemiológica 09 de 2021 se notificaron 88 muertes maternas, 73

corresponden a mortalidad materna temprana (ocurridas durante el embarazo, parto y hasta

los 42 días de terminada la gestación), 11 tardías (ocurridas desde el día 43 hasta un año

de terminada la gestación) y 4 por causas coincidentes (lesiones de causa externa). Se

observa un aumento del 40,3 % en la mortalidad materna temprana respecto al 2020.

BROTES Y SITUACIONES DE EMERGENCIA EN SALUD PÚBLICA

ALERTAS NACIONALES

Brote de varicela en población especial de Pamplona-Norte de Santander.

Se caracterizó brote en población de Fuerzas Militares. Fecha de inicio de síntomas del

caso índice: 6 de marzo de 2021 consistente en dolor de cabeza, fiebre, malestar general

y erupción cutánea. Medidas de control: aislamiento preventivo a contactos estrechos,

restricción de visitas y permisos, búsqueda activa de nuevos casos, intensificación de

limpieza y desinfección. Estado: abierto y en seguimiento por referente del evento.

ALERTAS INTERNACIONALES.

En Colombia en la semana epidemiológica 10 no se reportaron casos o alertas de

enfermedad por el virus Ébola, peste bubónica/ neumónica ni carbunco; sin embargo, se

continúa el monitoreo de alertas y el fortalecimiento de acciones de vigilancia, notificación

y respuesta a nivel nacional y sub-nacional. Con relación a cólera se reportó una alerta

procedente de Bolívar; la entidad territorial realizó la verificación e informó que se trató de

un error de digitación.

Página 33 de 59

SITUACIÓN COVID-19

Con corte a 11 de marzo de 2021, se confirmaron por laboratorio 2 290 579 casos de

COVID-19 en Colombia en 38 entidades territoriales del orden departamental y distrital,

afectando 1 112 municipios. La incidencia acumulada es de 4 547,28 casos por cada 100

000 habitantes. Se encuentran activos 31 105 casos, el 67,0 % (20 845) se reporta en 16

municipios y 4 distritos: Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Santa Marta, Montería,

Bucaramanga, Soledad, Pereira, Bello, Manizales, Palmira, Armenia, Cartagena, Ibagué,

Floridablanca, Ciénaga, Soacha, Pasto, Villavicencio.

La mayor incidencia de casos activos por 100 000 habitantes (población DANE urbana y

rural), se presenta en los municipios de: Ciénaga – Magdalena (239,67), Covarachia –

Boyacá (222,06), Quípama – Boyacá (200,72), Leticia - Amazonas (199,05), Chameza –

Casanare (151,86), Rionegro – Antioquia (132,87), La Uvita - Boyacá (109,89) (mapa 3).

La edad promedio de los casos activos es 52,5 años, el 62,0 % (19 289) se presenta en

personas entre 20 a 59 años. De acuerdo con la ubicación de los casos, el 58,6 % (18 229)

de los casos activos se encuentra en casa, el 35,8 % (11 156) hospitalizado y el 5,5 % (1

720) hospitalizado en UCI.

Entre el 07 de febrero y el 06 de marzo, se reportaron 67 578 casos de COVID-19, para

una incidencia de 140,30 casos por 100 000 habitantes. Las entidades territoriales que

Página 34 de 59

durante este periodo superan la incidencia de periodo nacional son Amazonas (913,60),

Santa Marta (362,01), Bogotá (308,90), Barranquilla (215,01), Quindío (198,49), Cali

(194,67) y Antioquia (166,35). No se presentó un aumento de la incidencia respecto al

periodo anterior, por el contrario, las entidades territoriales de Santa Marta, Amazonas,

Córdoba y Atlántico registraron un descenso de la incidencia de COVID-19 en comparación

con el periodo anterior en 0,80; 0,60; 0,60 y 0,50 veces respectivamente.

Se han reportado hasta este corte 60 412 muertes, notificadas en 38 entidades territoriales

(departamentos y distritos). El 59,1 % de las muertes se registraron en Bogotá (23,1 %),

Antioquia, (10,9 %), Cali (6,4 %), Santander (5,6 %), Cundinamarca (4,8%), Norte de

Santander (4,5 %) y Barranquilla (3,7%).

Entre el 07 de febrero y el 06 de marzo, la tasa de mortalidad por 100 000 habitantes

(población DANE urbana y rural), es 7,55 y se concentra en los siguientes municipios:

Almeida - Boyacá (111,3), Leticia – Amazonas (78,51), Tununguá - Boyacá (63,61), Boavita

– Boyacá (62,85), Sativanorte – Boyacá (46,71), Alejandría – Antioquia (42,68), Pajarito –

Boyacá (41,43) (mapa 4).

Página 35 de 59

8. VARIOS

Alejandro Chávez, referente de SIVELCE socializa resultados de la temporada pólvora y

manejo del duelo, inicia presentando los casos acumulados de manejo de duelo en la

Subred

Posteriormente, presenta la infografía de cierre de la temporada de pólvora 2020-2021:

Página 36 de 59

Finaliza con los eventos que se deben notificar al subsistema SIVELCE:

SIVELCE NOTIFICACION

Los eventos para notificar en el SIVELCE para el actual periodo y luego de asistencia

técnica con SDS, serán:

• Todos los accidentes de tránsito. (durante la misma semana epidemiológica) • Todas las quemaduras independientemente del mecanismo. (notificación

inmediata) • Todos los accidentes relacionados con reacciones adversas a procedimientos

estéticos. (notificación inmediata) • Todos los eventos de consumo que estén relacionados con el uso de

SEAN/SSSN. (notificación inmediata) • Todos los accidentes domésticos en menores de 13 años, gestantes y adultos

mayores. (durante la misma semana epidemiológica) • Todos los accidentes relacionados con actividad laboral. (durante la misma

semana epidemiológica) • Agresiones por arma de fuego, cortante en menores de 18 años, gestantes y

adultos mayores. (durante la misma semana epidemiológica) • Lesiones autoinfligidas que no tengan que ver con conducta suicida (SISVECOS). • Agresiones de violencia común se notifican al SIVELCE; violencia conyugal,

intrafamiliar y delitos sexuales se notifican al SIVIM.

La notificación deberá tener Códigos CIE 10, triage e información del médico junto a la

información que solicita la ficha de notificación SIVELCE.

Se realizará seguimiento de manera mensual al ingreso de los eventos por las UPGD de

parte del Referente SIVELCE y de ser recurrente se pasará a dejar plan de mejora con

copia a Secretaria de Salud.

Como siguiente punto, la líder de transmisibles-COVID, Sandra Mancera, presenta el

comportamiento de COVID con corte al 15 de marzo

Página 37 de 59

Indicadores por localidad

Localidad Positivos

Activos

Tasa

Activos

(x 100mil

hab)

Recuperados %

Recuperación Muertes

%

Letalidad

Tasa

mortalidad

(x 100mil

hab)

Bosa 490 61,3 50.829 96,9% 1.031 2,0 128,9

Kennedy 994 78,1 86.764 96,4% 1.978 2,2 155,3

Fontibón 353 79,3 34.034 96,7% 702 2,0 157,8

Puente

Aranda 294 138,8 27.845 96,1% 748 2,6 353,2

Total

Subred 2.131 78,1 199.472 96,5% 4.459 2,2 163,3

COMPORTAMIENTO CASOS POR MES

Página 38 de 59

ACUMULADO DE BROTES COVID-19, 15 DE MARZO 2021

Brotes Familiares: 5.254 14.378 casos

Brotes Institucionales: 234 6.053 casos positivos – 71 abiertos

A continuación, se presenta el comportamiento de los tableros de control de vacunación, a

cargo de PAI, con corte al mes de febrero de 2021:

< DE 1 AÑO

Página 39 de 59

DE 1 AÑO

DE 5 AÑOS

VACUNA COVID 19

Fase 1: Población priorizada

Alistamiento Y Preparación

Unidades Aplicación Vacuna Covid-19

Página 40 de 59

UMHES KENNEDY

CAPS TRINIDAD GALAN

CAPS PABLO VI

UMHES TINTAL

Etapa I

Disposición de la información de la población a vacunar por cada etapa:

Antes de asistir al puesto de vacunación, usted debe consultar su inscripción en el siguiente

enlace: https://mivacuna.sispro.gov.co/MiVacuna?v1

• PFIZER: Vacuna para aplicación al talento humano con esquema 0 – 21 días • SINOVAC: Vacuna para aplicación al adulto mayor de 80 años con esquema 0 – 28

días. • Circular para cambio de segunda dosis aún no tenemos resolución oficial.

https://mivacuna.sispro.gov.co/MiVacuna?v1

Página 41 de 59

A continuación, la líder de SIVIGILA, Patricia Prieto, socializa indicadores con corte a

semana epidemiológica 8:

Página 42 de 59

POSITIVIDAD, NEGATIVIDAD Y SILENCIO EPIDEMIOLOGICO

CLASIFICACION DE CASOS NOTIFICADOS POR TIPO DE CASO

Página 43 de 59

TOTAL CASOS NOTIFICADAS POR UPGD. DENTRO 8 DIAS DE CONSULTA E

INMEDIATOS

TOTAL CASOS NOTIFICADAS POR UPGD. DENTRO 1 DIA DE CONSULTA -

INMEDIATO

Página 44 de 59

TOTAL CASOS NOTIFICADAS POR UPGD. OPORTUNIDAD EN EL AJUSTE

TOTAL CASOS NOTIFICADAS POR UPGD. CUMPLIMIENTO DEL INGRESO DE LOS

LABORATORIOS

Página 45 de 59

RECOMENDACIÓN DE AJUSTES

VERSION APLICATIVO SIVIGILA Actualización Sivigila_2018_2_0_0_KB00078

• Incorpora en el módulo de laboratorios del evento 346-IRA por virus nuevo, el agente SARS-CoV-2 VUI202012/01 (reino Unido).

• Inclusión de variables para la vigilancia de casos sospechosos para síndrome inflamatorio multisistémico MIS-C.

AJUSTES

• Los casos ingresados por TIPO DE CASO 2. con reporte POSITIVO.: Realizar Ajuste TIPO 3. e ingresar reporte en la pestaña de Laboratorio.

• Si el resultado inicial de la 1 prueba es POSITIVA, la 2 prueba que REPORTA NEGATIVO. NO SE DEBE REALIZAR AJUSTE 6 (DESCARTE), el caso ya fue positivo. Por lo que solo se le ingresa el laboratorio de control Negativo. En la pestaña laboratorios.

• Ultima actualización 24072020. Instructivo 346 • Pruebas Antigénicas y pruebas rápidas a partir del mes de agosto. • Envió de soportes organizados. • NO CONFIRMAR EVENTOS CON PRUEBAS RAPIDAS • Buscar el paciente por Documento • Ir al módulo de Laboratorio • Registrar el laboratorio: Recuerde que solo se confirman los casos con pruebas

PCR (4) O ANTIGENICAS (F3).

Página 46 de 59

• Dar Clic en Ajustar y seleccionar: POSITIVO 3. NEGATIVO 6.

DESCARTE DE Eventos IRA POR VIRUS NUEVO

Condiciones para el descarte

• Criterio clínico; cumpla con sintomatología • Criterio Epidemiológico; Contacto con caso confirmado, ant de viaje 14 días

anteriores, personal de salud, fuerzas militares, comorbilidades. Etc. • Criterio de laboratorio: PCR o Antígeno reporte • Seguimiento acaso por Subred o EAPB. • Los casos de SARS COV 2, no se pueden ajustar a descartados con solo el reporte

del laboratorio negativo. • Se debe relacionar si el caso es asintomático.

RECOMENDACIONES 346

• Confirmación. Positivos, Tipo 3 y registro de laboratorio. Las UPGD solo descartaran los siguientes casos.

• Casos con resultados negativos, asintomáticos. Se pueden ajustar al día 10 de la toma de la muestra.

Página 47 de 59

• Casos con resultados negativos, con sintomatología asociada al evento, durante la notificación, no presente complicaciones y resolución de los síntomas. Se pueden ajustar al día 10, posterior del inicio de los síntomas.

• Buscar el paciente • Módulo de laboratorio • Ajustar • Realizar el ajuste 3; confirmado o el 6 si es descarte

GEOREFERENCIACIÓN

http://201.245.195.150/geocodificardireccion/

Usuario: geoUsuario

Clave: SDSGeo2015

VARIOS

• Realizar la descarga del XLS en cada unidad. • Verificar y filtrar los tipos de caso 1 y 2 • Realizar nuevo Filtro en la variable Ajuste: 0 y 7 (Estos son los casos pendientes de

Ajuste). • Ingresar los laboratorios y realizar el ajuste correspondiente: 3 si es confirmado o 6

Descarte. • Los casos notificados que no cuenten con muestra de laboratorio o el resultado salió

INDETERMINADO, no procesado. O simplemente no se le tomaron muestra, las Unidades deben desarrollas sus UNIDADES DE ANALISIS remitir al correo de TRANSMISIBLES [email protected] [email protected] ,

• Contar con los soportes de Gestión y seguimiento de toma de laboratorio, estos soportes son requeridos por ENTE DISTRITAL.

• CASOS de SALUD MENTAL Y APTR, son eventos inmediatos y se deben decepcionar inmediatamente, al correo de sivigila de la localidad [email protected] y direccionar también a los correos correspondientes de los subsistemas:

SALUD MENTAL

[email protected]

[email protected]

[email protected]

[email protected]

[email protected]

http://201.245.195.150/geocodificardireccion/

mailto:[email protected]








Página 48 de 59

APTR

[email protected]

[email protected]

[email protected]

[email protected]

• Notificación inmediata diaria, antes de las 13 horas • Notificación semanal lunes antes 3 pm, con excepción festivos. • Los casos ingresados por laboratorio, requieren el diligenciamiento del mismo,

anexar reporte. • Socializar los nuevos lineamientos. Anexo Instructivo 24072020 • No se pueden descartar casos de 346, 345 y 348 con laboratorio negativo de SARS

COV 2 • A todos los casos 345 y 348 procesar panel viral circulante. • Envió de notificación organizada: se les solicita creación de carpetas por

paciente; fecha de notificación e historia clínica. • Eventos mal codificados en el campo localidad por error de digitación o área

de procedencia, se corrigen en el momento de consolidar archivos planos, se recuerda que los eventos ingresados por otros países, municipios o veredas se toma como centro poblado o rural disperso. Se solicita realizar el ajuste 7 para corregir el error y tener en cuenta para minimizar el margen de retroceso en el momento de consolidar la información.

Seguidamente, el ingeniero químico, Carlos Ávila, de vigilancia ambiental, socializa

recomendaciones para el Intervención y seguimiento de eventos de intoxicación por

sustancias químicas (brotes, alertas y mortalidades), así como para la atención de

incidentes en los que se encuentren implicados materiales peligrosos (sustancias

químicas).

ALERTAS EPIDEMIOLÓGICAS

INTOXICACIONES EN:

• Menores de 5 años o de 5 años cumplidos. • Gestantes. • Plaguicidas no registrados o prohibidos. • Los que las comisiones, comités o consejos de vigilancia de alguna sustancia

química consideren de importancia (Fósforo Blanco, Metanol).

NOTIFICACIÓN INMEDIATA

INVESTIGACION DE CAMPO: 24 horas siguientes a la notificación.

INFORMES: 24 horas contadas a partir de la fecha de ocurrencia del evento.

• Plaguicidas no registrados o prohibidos.





Página 49 de 59

• Los que las comisiones, comités o consejos de vigilancia de alguna sustancia química consideren de importancia (Fósforo Blanco, Metanol).

POR FAVOR ENVIAR AL CORREO:

[email protected]

TIPO DE EXPOSICIÓN INTENCIONAL SUICIDA

Solamente diligenciar la ficha de notificación 356: Intento de Suicidio que atiende

SISVECOS.

Evitar diligenciar la ficha de notificación 365: Intoxicaciones por Sustancias Químicas.

Posteriormente, interviene el equipo SUBSIVICAP, con el tema vigilancia de la calidad del

agua para consumo humano Bogotá D.C., Componentes RED E.A.A.B, sistemas externos

a la red y Carrotanques

VERIFICACION DE LO IRCA DE LOS SISTEMAS DE ABASTECIMIENTO, EN LA

PAGINA DE SALUD DATA

• Ingreso a la página www.saludcapital.gov.co • Selecciona el link de ingreso a la plataforma SaluData • En el menú de la ventana principal, se da click en la opción “Desarrollo sostenible y

salud” • Dentro del menú de los objetivos del desarrollo Sostenible, se elige el objetivo 6:

Agua Limpia y saneamiento • En esta parte se encuentran dos opciones, revisamos • Primero los IRCA de “otros sistemas de abastecimiento” Una vez ingresemos se

despliega la gráfica y el análisis de estos indicadores. • Ahora revisamos los IRCA de “EAAB – E.S.P.” • En esta segunda opción, se encuentran los valores de los IRCA de la EAAB – E.S.P. • En esta segunda opción, se encuentran los valores de los IRCA de la EAAB – E.S.P. • Dentro de esta página también podemos revisar otros Indicadores como es el caso

de las EDAS, muy asociadas al consumo de agua.

9. EVALUACIÓN

Se realizó la evaluación del COVE local, utilizando para tal fin el formato sugerido desde

nivel central, el cual pretende analizar este espacio, teniendo en cuenta los aspectos

académicos, logísticos y las presentaciones realizadas.

Página 50 de 59

Respecto a los temas tratados en el COVE, la evaluación está diseñada para que el

asistente califique en un primer momento los aspectos generales del COVE y luego califique

cada tema que se desarrolló, se tuvo en cuenta la siguiente escala:

Tabla 5. ESCALA DE CALIFICACION CLASIFICACION TOTAL

Muy Bueno 5

Bueno 4

Regular 3

Malo 2

Muy Malo 1


Antes de realizar un informe sobre los hallazgos reportados, el número de asistentes que

diligenció la evaluación fue 29 correspondientes a las personas representantes de las

UPGD que asistieron al COVE. A continuación, se mostrarán los resultados de la evaluación

para aspectos generales del COVE

Gráfica 1. Aspectos Generales del COVE USS Fontibón, marzo de 2021

Fuente: base de datos evaluación COVE local marzo 2021, USS Fontibón

De acuerdo a la evaluación respecto a los aspectos generales del desarrollo del COVE, la

mayor puntuación se ubico en la categoría de muy bueno, obteniéndose un 49%, en el ítem

de infraestructura y comodidad del lugar alcanzó un porcentaje en bueno de 50% y muy

bueno con un 46,1%, en el ítem de cumplimiento de horario y programa y en el de utilidad

0

2

4

6

8

10

12

14

5 4 3 2 1

Infraestructura y comodidad del lugar

Cumplimiento del horario y del programa

Utilidad de los contenidos abordados

Página 51 de 59

de contenidos se obtuvo mayor porcentaje en calificación muy bueno con 50% seguido por

bueno con 46,9%.



cada tema que se desarrolló de 1 a 5, siendo 5 la calificación muy buena, 4 buena, 3

Regular, 2 mala y 1 muy mala. Los criterios que se evaluaron fueron metodología utilizada,

grado de motivación del relator, calidad y claridad de la exposición, calidad y claridad de los

ejemplos entregados (si aplica), calidad del material entregado. A continuación, se

presentan los resultados de las calificaciones que los asistentes evaluadores dieron a cada

tema:

Para el tema central los resultados reflejan que en su mayoría los asistentes evalúan el

tema como muy bueno con un 51,3%, seguido por bueno con 43,1%. La mayoría de ítem

obtienen buena calificación con un 43,8%.

Gráfica 2. Tema central: evento adverso grave posterior a la vacunación, USS Fontibón, marzo de 2021


La exposición del tema itinerante obtuvo una calificación general buena por el 51,3%, el

ítem con mejor calificación corresponde al de Calidad y claridad de los ejemplos entregados

0

2

4

6

8

10

12

14

5 4 3 2 1

Metodología utilizada

Grado de motivación del relator

Calidad y claridad de la exposición

Calidad y claridad de los ejemplos entregados (si aplica)

Calidad del material entregado

Página 52 de 59

(si aplica), que obtuvieron una calificación muy buena en un 46,88%, los demás ítem obtiene

calificación buena en un 53,1%.

Gráfica 3 Tema Itinerante: Alertas epidemiológicas, USS Fontibón, marzo de 2021


La exposición del tema de varios obtuvo una calificación de buena por el 53,8% a nivel

general, en su mayoría los ítems se evalúan con buen desempeño, siendo los más altos

Calidad y claridad de los ejemplos entregados (si aplica), con 46,9%

Gráfica 4. Tema de varios, USS Fontibón, marzo de 2021


0

2

4

6

8

10

12

14

5 4 3 2 1






0

2

4

6

8

10

12

14

5 4 3 2 1






Página 53 de 59

9.2. Unidad de Servicios de Salud Sur

Antes de realizar un informe sobre los hallazgos reportados, el número de asistentes que

diligenció la evaluación fue 84 correspondientes a las personas representantes de las

UPGD que asistieron al COVE. A continuación, se mostrarán los resultados de la evaluación

para aspectos generales del COVE:

Los resultados muestran que a nivel general los aspectos del COVE se califican como

buenos con un 61,1%, seguido por muy bueno 36,0% y 2% como regular. La utilidad de los

contenidos abordados obtuvo una muy buena calificación en un 37,6%.

Gráfica 5 Aspectos Generales del COVE. USS Sur, marzo de 2021

Fuente: base de datos evaluación COVE local marzo 2021, USS del Sur



cada tema que se desarrolló de 1 a 5, siendo 5 la calificación muy buena, 4 buena, 3

Regular, 2 mala y 1 muy mala. Los criterios que se evaluaron fueron metodología utilizada,

grado de motivación del relator, calidad y claridad de la exposición, calidad y claridad de los

ejemplos entregados (si aplica), calidad del material entregado.

Como muestra la gráfica el tema central correspondiente a la socialización del subsistema

de ERI la cual se hizo de manera teórica da como resultado una calificación a nivel general

de buena de un 64,6%, lo que se evidencia en cada uno de los ítems evaluados, el que

mayor porcentaje obtuvo con esta calificación es la de Grado de motivación del relator que

obtuvo una buena calificación en un 66,3%.

0

10

20

30

40

50

60

5 4 3 2 1




Página 54 de 59

Gráfica 6 Tema central: evento adverso grave posterior a la vacunación, USS Sur, marzo de 2021

Fuente: base de datos evaluación COVE local marzo 2021, USS del Sur

Como muestra la gráfica el tema itinerante correspondiente a la socialización del tema

Transmisibles-eventos prevenibles por vacuna, la cual se hizo de manera teórica da como

resultado una calificación de buena en un 66,7% a nivel general. El ítem de Calidad y

claridad de la exposición obtiene una buena calificación en un 68,3%, seguido por el calidad

y claridad de los ejemplos entregados que obtiene una calificación buena en un 67,3%

Gráfica 7. Tema itinerante: alertas epidemiológicas, USS Sur, marzo de 2021

Fuente: base de datos evaluación COVE local, marzo 2021, USS del Sur

0

10

20

30

40

50

60

70

5 4 3 2 1




Calidad y claridad de los ejemplos entregados (siaplica)


0

10

20

30

40

50

60

70

5 4 3 2 1






Página 55 de 59

Con respecto al tema de varios; los participantes evaluaron como buena un 66,9% a nivel

general, seguida por muy buena con el 31,9%. El ítem de metodología utilizada obtiene una

buen a calificación en el 67,3% de los asistentes, y en el de grado de motivación y calidad

y claridad de la exposición obtiene 66,3%.

Gráfica 8. Tema de varios, USS Sur, marzo de 2021

Fuente: base de datos evaluación COVE local marzo de 2021, USS del Sur


A continuación, se mostrarán los resultados de la evaluación para el COVE correspondiente

a la localidad séptima de Bosa. Como se ha explicado anteriormente, la evaluación presenta

en primer lugar los resultados obtenidos en cuanto a los aspectos generales del espacio:

En cuanto a los aspectos generales se encontró que la evaluación se ubicó principalmente

en la valoración bueno en un 70,2% en todos los ítems a nivel general, en la infraestructura

y comodidad del lugar, obtiene una buena calificación en el 75%, para los aspectos de

utilidad de los contenidos abordados y el cumplimiento del horario y del programa alcanza

una buena calificación en el 67,9%, cada uno.

0

10

20

30

40

50

60

70

5 4 3 2 1






Página 56 de 59

Gráfica 9. Aspectos Generales del COVE. USS Pablo VI, marzo de 2021

Fuente: base de datos evaluación COVE local, marzo 2021, USS Pablo VI Bosa

Para la evaluación del tema central de la sesión del mes de marzo se muestra en cuanto a

los aspectos generales una calificación mayoritariamente buena con el 68,4%. En cuanto a

los aspectos evaluados el grado de motivación del relator y calidad obtiene una 67,9% de

buena calificación, seguidos por el 32,1% de calificación muy buena.

Gráfica 10 Tema central: evento adverso grave posterior a la vacunación, USS Pablo VI, marzo de 2021

Fuente: base de datos evaluación COVE local marzo 2021, USS Pablo VI Bosa

0

5

10

15

20

25

30

5 4 3 2 1




0

5

10

15

20

25

5 4 3 2 1






Página 57 de 59

Para el tema itinerante, las puntuaciones más altas vuelven a ubicarse en la valoración de

Bueno en un 66,4%. En los aspectos de Metodología utilizada, Calidad y claridad de los

ejemplos entregados (si aplica), Calidad del material entregado se obtiene una buena

calificación en el 67,9%, en el de claridad y calidad de la exposición del relator obtuvo una

muy buena calificación en el 35,7%.

Gráfica 11. Tema itinerante: alertas epidemiológicas, USS Pablo VI, marzo de 2021


Para el tema de varios, las puntuaciones más altas vuelven a ubicarse en la valoración de

Bueno con un 66,4%. En el aspecto de Calidad y claridad de los ejemplos entregados (si

aplica) se califica como bueno en un 71,4%, en los aspectos de Metodología utilizada y

Calidad y claridad de la exposición obtienen buena calificación en un 67,9%.

0

5

10

15

20

25

30

5 4 3 2 1






Página 58 de 59

Gráfica 12 Tema Varios, USS Pablo VI, marzo de 2021


0

5

10

15

20

25

30

5 4 3 2 1






Documents

COMITÉ DE VIGLANCIA EPIDEMIOLÓGICA