COMPOSIÇÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA … · TJBA – DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO – Nº 480 - Disponibilização: Quinta-feira, 19 de maio de 2011 Cad 1 / Página

Cad 1 / Página 1TJBA – DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO – Nº 480 - Disponibilização: Quinta-feira, 19 de maio de 2011

DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICOData da disponibilização: Quinta-feira, 19 de maio de 2011. Edição nº 480

COMPOSIÇÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIAMESA DIRETORA

Presidente:Desª. TELMA Laura Silva BRITTO1ª Vice-Presidente:Desª. Ma.JOSÉ SALES PEREIRA2º Vice-PresidenteDes. SINÉSIO CABRAL FilhoCorregedor-Geral:Des. JERÔNIMO DOS SANTOSCorregedora das Comarcas do InteriorDesª. LÍCIA de Castro Laranjeira CARVALHO

TRIBUNAL PLENO

Sessões OrdináriasÀs quartas-feiras do mês, das 8h30 às 13h;

Desa. TELMA Laura Silva BRITTO – PresidenteDesa. Ma.JOSÉ SALES PEREIRA - 1ª Vice-PresidenteDes. SINÉSIO CABRAL Filho - 2º Vice-PresidenteDes. JERÔNIMO DOS SANTOS – Corregedor-GeralDesa. LÍCIA de Castro Laranjeira CARVALHO - Corregedora das Com. do InteriorDes. PAULO Roberto Bastos FURTADODes. CARLOS Alberto Dultra CINTRADesa. SÍLVIA Carneiro Santos ZARIFDes. MÁRIO ALBERTO SIMÕES HIRSDes. RUBEM DÁRIO Peregrino CunhaDes. ESERVAL ROCHADesa. VERA LÚCIA FREIRE DE CARVALHODes. ANTONIO PESSOA CARDOSODesa. IVETE CALDAS Silva Freitas MunizDesa. MARIA DA PURIFICAÇÃO DA SILVADes. JOSÉ OLEGÁRIO MONÇÃO CALDASDesa. VILMA COSTA VEIGADesa. SARA SILVA DE BRITODesa. MARIA DO SOCORRO BARRETO SANTIAGODes. ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHODesa. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIADes. LOURIVAL Almeida TRINDADEDes. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSADesa. MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTEL LEALDesa. DAISY LAGO Ribeiro CoelhoDes. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETODes. GESIVALDO NASCIMENTO BRITTODes. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJODesa. MARIA MARTA KARAOGLAN MARTINS ABREUDes. NILSON SOARES CASTELO BRANCODesa. ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃODesa. HELOISA PINTO DE FREITAS VIEIRA GRADDIDesa. CYNTHIA MARIA PINA RESENDEDes. JEFFERSON ALVES DE ASSISDesa. NÁGILA MARIA SALES BRITO

PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA

Dr. WELLINGTON CÉSAR LIMA E SILVA

CONSELHO DA MAGISTRATURA

(Sessões às 2ªs e 4ªs segundas-feiras do mês, às 13h30)Desa. TELMA Laura Silva BRITTO – PresidenteDesa. Ma.JOSÉ SALES PEREIRA - 1ª Vice-PresidenteDes. SINÉSIO CABRAL Filho - 2º Vice-PresidenteDesa. Des. JERÔNIMO DOS SANTOS – Corregedor-GeralDesa. LÍCIA de Castro Laranjeira CARVALHO - Corregedora das Com. do InteriorDes. ESERVAL ROCHADes. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETODesa. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA (Suplente)Des. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO (Suplente)

SEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PRIVADO

(Sessões às 2ªs quintas-feiras do mês, às 8h30)Des. PAULO Roberto Bastos FURTADODesa. VERA LÚCIA FREIRE DE CARVALHODes. ANTONIO PESSOA CARDOSO – PresidenteDesa. MARIA DA PURIFICAÇÃO DA SILVADes. JOSÉ OLEGÁRIO MONÇÃO CALDASDesa. SARA SILVA DE BRITODesa. MARIA MARTA KARAOGLAN MARTINS ABREUDesa. CYNTHIA MARIA PINA RESENDE

SEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PÚBLICO

(Sessões às 4ªs quintas-feiras do mês, às 8h30)

Des. CARLOS Alberto Dultra CINTRA – PresidenteDesa. SÍLVIA Carneiro Santos ZARIFDes. RUBEM DÁRIO Peregrino CunhaDesa. MARIA DO SOCORRO BARRETO SANTIAGODesa. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIADes. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSADesa. MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTEL LEALDesa. DAISY LAGO Ribeiro CoelhoDes. GESIVALDO NASCIMENTO BRITTODes. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETODesa. ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃODesa. HELOISA PINTO DE FREITAS VIEIRA GRADDI


1ª CÂMARA CÍVEL(Sessões às segundas-feiras, às 13h30)Desa. VERA LÚCIA FREIRE DE CARVALHO – PresidenteDesa. MARIA DA PURIFICAÇÃO DA SILVADesa. SARA SILVA DE BRITODesa. MARIA MARTA KARAOGLAN MARTINS ABREU

2ª CÂMARA CÍVEL

(Sessões às terças-feiras, às 8h30)

Desa. MARIA DO SOCORRO BARRETO SANTIAGODes. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA – PresidenteDesa. MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTEL LEALDes. GESIVALDO NASCIMENTO BRITTO

3ª CÂMARA CÍVEL

(Sessões às terças-feiras, às 8h30)

Des. CARLOS Alberto Dultra CINTRADesa. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIADesa. DAISY LAGO Ribeiro CoelhoDesa. HELOISA PINTO DE FREITAS VIEIRA GRADDI

4ª CÂMARA CÍVEL(Sessões às terças-feiras, às 14h)Des. PAULO Roberto Bastos FURTADODes. ANTONIO PESSOA CARDOSO – PresidenteDes. JOSÉ OLEGÁRIO MONÇÃO CALDASDesa. CYNTHIA MARIA PINA RESENDE

5ª CÂMARA CÍVEL(Sessões às terças-feiras, às 8h30)Desa. SÍLVIA Carneiro Santos ZARIFDes. RUBEM DÁRIO Peregrino CunhaDes. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETODesa. ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

SEÇÃO CRIMINAL(Sessões: 1ª sexta-feira de cada mês, às 8h30)Des. MÁRIO ALBERTO SIMÕES HIRSDes. ESERVAL ROCHA – PresidenteDesa. IVETE CALDAS Silva Freitas MunizDesa. VILMA COSTA VEIGADes. ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHODes. LOURIVAL Almeida TRINDADEDes. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJODes. NILSON SOARES CASTELO BRANCODes. JEFFERSON ALVES DE ASSISDesa. NÁGILA MARIA SALES BRITO

1ª CÂMARA CRIMINAL(Sessões: última terça-feira de cada mês, às 8h30)Des. MÁRIO ALBERTO SIMÕES HIRSDes. ESERVAL ROCHADesa. VILMA COSTA VEIGADes. ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHODes. LOURIVAL Almeida TRINDADEDes. NILSON SOARES CASTELO BRANCO – Presidente

1ª CÂMARA CRIMINAL -1ª TURMA(Sessões às 1ª, 2ª e 3ª terças-feiras de cada mês, às 8h30)Des. MÁRIO ALBERTO SIMÕES HIRS – PresidenteDesa. VILMA COSTA VEIGADes. ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO

1ª CÂMARA CRIMINAL -2ª TURMA(Sessões às 1ª, 2ª e 3ª Quintas-feiras de cada mês, às 8h30)Des. LOURIVAL Almeida TRINDADE – PresidenteDes. ESERVAL ROCHADes. NILSON SOARES CASTELO BRANCO

2ª CÂMARA CRIMINAL(Sessões às quintas-feiras, às 8h30)Desa. IVETE CALDAS Silva Freitas Muniz – PresidenteDes. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJODes. JEFFERSON ALVES DE ASSISDesa. NÁGILA MARIA SALES BRITO

CONSELHO SUPERIOR DOS JUIZADOS ESPECIAIS

Desa. VERA LÚCIA FREIRE DE CARVALHODesa. IVETE CALDAS Silva Freitas MunizDesa. SARA SILVA DE BRITODes. GESIVALDO NASCIMENTO BRITO

COMISSÃO DE MEMÓRIA

Des. ANTONIO PESSOA CARDOSO

Desa. MARIA DA PURIFICAÇÃO DA SILVA

Des. ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO

COMISSÃO DE REFORMA JUDICIÁRIA,ADMINISTRATIVA E REGIMENTO INTERNO

Desa. SÍLVIA Carneiro Santos ZARIF

Desa. MARIA DO SOCORRO BARRETO SANTIAGO

Desa. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA

Desa. MARIA MARTA KARAOGLAN MARTINS ABREUCOMISSÃO DE JURISPRUDÊNCIA, REVISTA,

DOCUMENTAÇÃO E BIBLIOTECA

Desa. VILMA COSTA VEIGADesa. SARA SILVA DE BRITODesa. DAISY LAGO Ribeiro CoelhoDes. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO

SUPLENTES

Desa. MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTEL LEAL

Des. JANDYR ALÍRIO GUTTEMBERG DA COSTA

COMISSÃO DE CONCURSO PARA JUÍZES SUBSTITUTOS

Des. CARLOS Alberto Dultra CINTRA

Des. LOURIVAL Almeida TRINDADE

Des. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA (Suplente)

COMISSÃO DE INFORMÁTICA

Des. JOSÉ OLEGÁRIO MONÇÃO CALDAS – Presidente

PEDRO ROGÉRIO CASTRO GODINHO (Juiz de Direito)

AFRÂNIO PEDREIRA DE OLIVEIRA JÚNIOR (Servidor)

ELIZABETH MARIA ORGE LORENZO MENEZES (Servidora)


PRESIDÊNCIA ATOS ADMINISTRATIVOS

DESPACHOS EXARADOS PELA DESEMBARGADORATELMA LAURA SILVA BRITTO, PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUS-TIÇA DA BAHIA, EM 18 DE MAIO DE 2011.

22862/2011 Desembargador SINÉSIO CABRAL FILHO faz comunicação. Ciente. Comunique-se à 1ª Vice-Presidência. Á COREC para anotações.

21378/2011 Juíza de Direito RENATA MIRTES BENZANO DE CERQUEIRA faz solicitaçãoCom fundamento no art. 73, I, da LOMAN, autorizo o afastamento da Juíza de Direito Renata Mirtes Benzano de Cerqueira,

para participar do Curso Condensando - Novas Regras Ortográficas da Língua Portuguesa, nos dias 27 e 28 de maio de 2011.Submeta-se ao referendo do Tribunal Pleno. Em seguida, à Coordenação de Registros e Concessões para anotações.

15513/2008 ap.18253/2010 ASSOCIAÇÃO DOS MAGISTRADOS DA BAHIA - AMAB, faz solicitaçãoÁ Diretoria de Recursos Humanos.

Salvador, 18 de maio de 2011.

DESPACHO EXARADO PELA DESEMBARGADORA TELMA LAURA SILVA BRITTO, PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTI-ÇA DA BAHIA, EM 17 DE MAIO DE 2011:

22619/2011 RUBENILSON SILVA CAMPOS, Supervisor de Expediente, faz comunicação.Baixe-se o ato. Junte-se cópia ao PA nº 2418/2011. Após, arquive-se.

DESPACHO EXARADO PELO JUIZ ASSESSOR DA PRESIDÊNCIA II, RICARDO AUGUSTO SCHMITT, EM 18 DE MAIO DE 2011:

17627/2011 SOCIEDADE EMPRESARIAL INCORPORADORA ECOMUNDO LTDA, Pessoa Jurídica, faz solicitação.Em análise aos autos, verifico que a Consultoria Jurídica da Presidência se pronunciou atestando o regular credenciamento

do(a) Requerente, tendo sido devidamente vistado o Termo de Credenciamento, o qual foi posteriormente submetido à Coorde-nação Geral do Comitê Gestor do PROGRAMA SER, nos termos do Decreto Judiciário nº 67, de 3 de fevereiro de 2011.Em razão disso, encaminhem-se por meio eletrônico cópias dos Termos de Adesão e de Credenciamento à ASCOM, para queseja incluído(a) o(a) credenciado(a) no site do PROGRAMA SER, para conhecimento dos magistrados e servidores, e ao(a)Requerente, para divulgação da parceria em seu estabelecimento comercial.Atestado o recebimento dos Termos pelo(a) Requerente, encaminhe-se por meio eletrônico cópia de todo procedimento àDiretoria de Recursos Humanos, para registro e acompanhamento do credenciamento efetuado.À SEJUD, encaminhe-se cópia física do Termo de Credenciamento, para o devido e regular registro em livro próprio.Arquive-se cópia deste PA na AEP - II, em arquivo digitalizado.Publique-se.Cumpridas as diligências, arquivem-se os autos.

CHEFIA DE GABINETE

DECISÃO EXARADA PELO CHEFE DE GABINETE DA PRESIDÊNCIA NOS PROCESSOS A SEGUIR RELACIONADOS:

19063/2011AP19057/2011 - ISABELA TARQUINIO ROCHA CAMARA, Assessor de Desembargador, cadastro nº 903.691-1, requer180 (cento e oitenta) dias de licença-maternidade, a contar de 16 de abril de 2011.

20623/2011 - ISABELLA PITTA LIMA MEIRA NERY, Chefe de Serviço, cadastro nº 903.741-1, requer 180 (cento e oitenta) diasde licença-maternidade, a contar de 15 de abril de 2011.

20627/2011 -RITA DE CÁSSIA DE JESUS SANTANA, Técnico em Administração, cadastro nº 500.050-5, requer 31 (trinta eum) dias de licença-prêmio, a partir de 01 de junho de 2011.

20989/2011 - MONICA VALÉRIA CALDAS DE AGUIAR, Técnico de Programação Computador, cadastro nº 500.423-3, requer12 (doze) dias de licença-prêmio, a partir de 19 de setembro de 2011.

20293/2011 -ROSALVA COSTA GUERRA BARRETO DE ALMEIDA, Técnico de Nível Superior, cadastro nº 500.162-5, requer22 (vinte e dois) dias de licença-prêmio, a partir de 21 de julho de 2011.

20355/2011 -BARBARA MARIA RODRIGUES ARAÚJO, Técnico Jurídico, cadastro nº 176.770-4, requer 30 (trinta) dias delicença-prêmio, a partir de 27 de junho de 2011.

20347/2011 -MARIA SÃO PEDRO DA LUZ PEREIRA, Técnico de Nível Médio, cadastro nº 113.137-0, requer 08 (oito) dias delicença luto, a partir de 27 de abril de 2011.


20049/2011 -ADLER ANTONIO DE MATOS SANTANA, Motorista Judiciário, cadastro nº 501.726-2, requer 30 (trinta) dias delicença-prêmio, a partir de 23 de maio de 2011.20938/2011 -SERGIO DE FIGUEIREDO BRITO, Técnico de Programação Computador, cadastro nº 500.008-4, requer 12(doze) dias de licença-prêmio, a partir de 19 de setembro de 2011.20773/011 -ISTEIME JORGE PEREIRA DA SILVA, Técnico de Nível Médio, cadastro nº 206.220-8, requer 31 (trinta e um)dias de licença-prêmio, a partir de 05 de setembro de 2011.DEFIRO O PEDIDO, DETERMINANDO A REMESSA DOS AUTOS À COORDENAÇÃO DE REGISTROS E CONCESSÕES.Em / / 2011.

SALVADOR NEURACI DOS SANTOSChefe de Gabinete da Presidência

RELAÇÃO NOMINAL DE MAGISTRADOS E SERVIDORES QUE PERCEBERAM O PAGAMENTO DE DIÁRIAS, POR FORÇADE DESLOCAMENTO NO INTERESSE DO SERVIÇO, CONFORME DECISÃO DO CHEFE DE GABINETE DA PRESIDÊNCIA.

Processos: PA 47981/2010, PA 54779/2010, PA 7022/2010, PA 54516/2010,PA 54499/2010, PA 54510/2010, PA 44720/2010, PA 3506/2011, PA 50107/2010 e PA 49869/2010.

Nome Carlos Alberto Fiusa de Castro FilhoCargo Juiz de DireitoAtiv. Desenv. Despachar processosPeríodo 19/10/10Destino Jequié-BA

Nome Carlos Alberto Fiusa de Castro FilhoCargo Juiz de DireitoAtiv. Desenv. Despachar e realizar audiêncaisPeríodo 20/10/10Destino Planalto-BA

Nome Lucia Cavalleiro de Macedo W. de ToledoCargo Juiz de DireitoAtiv. Desenv. Exercer cumulativamente funções no Juizado CriminalPeríodo 15/01/10Destino Jacobina-BA

Nome Paulo Henrique Oliveira LorenaCargo Juiz de DireitoAtiv. Desenv. Prestação de auxílio (audiências, despachos, decisões e sentenças)Período 07, 08 e 15/10/10Destino Vitória da Conquista-BA

Nome Paulo Ney de AraújoCargo Juiz de DireitoAtiv. Desenv. Despachar e realizar audiênciasPeríodo 20 a 22/10/10Destino Conceição do Coité

Nome Andremara dos SantosCargo Juíza de DireitoAtiv. Desenv. Participação em Fórum Permanente de Exec. PenaisPeríodo 11 e 12/06/10Destino Porto Seguro e Teixeira de Freitas-BA

Nome Andremara dos SantosCargo Juíza de DireitoAtiv. Desenv. Participação em Fórum Permanente de Exec. PenaisPeríodo 09 e 10/06/10Destino Rio de Janeiro-RJ

Nome Mário Augusto Albiani Alves JúniorCargo Juiz de DireitoAtiv. Desenv. 1º Encontro Nacional de Saúde - CNJPeríodo 17 a 19/11/10Destino São Paulo-SP


Nome Adrianno Espíndola SandesCargo Juiz SubstitutoAtiv. Desenv. Cumprir designaçãoPeríodo 04, 06, 11 e 23/12/09Destino Senhor do Bonfim-BA

Nome Heitor Awi Machado de AttaydeCargo Juiz SubstitutoAtiv. Desenv. Cumprimento de designaçãoPeríodo 18 a 20, 25 e 26/08/10Destino Camaçari-BA

Nome Rogério Miguel RossiCargo Juiz SubstitutoAtiv. Desenv. MutirãoPeríodo 25/08/10Destino Várzea da Roça-BA

Nome Tadeu Ribeiro de Vianna BandeiraCargo Juiz de DireitoAtiv. Desenv. SubstituiçãoPeríodo 13 e 23/08/10Destino Pé de Serra-BA

Nome Adriana Sales BragaCargo Juíza de DireitoAtiv. Desenv. Cumprir designaçãoPeríodo 25/10/10Destino Conceição do Coité-BA

Nome Fábio Falcão SantosCargo Juiz de DireitoAtiv. Desenv. Audiências, despachos, cartas precatórias e decisõesPeríodo 21/10/10Destino Feira de Santana-BA

Nome Heitor Awi Machado de AttaydeCargo Juiz SubstitutoAtiv. Desenv. Cumprir designaçãoPeríodo 01, 06, 13 e 21/10/10Destino Camaçari-BA

Nome Íris Cristina Pita Seixas TeixeiraCargo Juíza de DireitoAtiv. Desenv. Cumprir designaçãoPeríodo 07/10/10Destino Bom Jesus da Lapa-BA

Nome Marcus Aurelius SampaioCargo Juiz de DireitoAtiv. Desenv. SubstituiçãoPeríodo 27/10/10Destino Caravelas-BA

Nome Tadeu Ribeiro de Vianna BandeiraCargo Juiz de DireitoAtiv. Desenv. SubstituiçãoPeríodo 13, 20 e 25/10/10Destino Pé de Serra-BA

Nome Telma Laura Silva BrittoCargo PresidenteAtiv. Desenv. Participação em Reunião no CNJPeríodo 13/12/10Destino Brasília-DF


Nome Telma Laura Silva BrittoCargo PresidenteAtiv. Desenv. Participação no Encontro Nacional de PresidentesPeríodo 06 a 08/12/10Destino Rio de Janeiro-RJ

Nome Telma Laura Silva BrittoCargo PresidenteAtiv. Desenv. Participação em Reunião no CNJPeríodo 03/12/10Destino Brasília-DF

Nome Ricardo Augusto SchimittCargo Juiz Assessor Especial da Presidência IIAtiv. Desenv. Acompanhar a Presidente em reunião no CNJPeríodo 13/12/10Destino Brasília-DF

Nome Ricardo Augusto SchimittCargo Juiz Assessor Especial da Presidência IIAtiv. Desenv. Acompanhar a Presidente no Encontro Nacional de PresidentesPeríodo 06 a 08/12/10Destino Brasília-DF

Nome GERALDO LUCAS ARGOLO CAFEZEIROCargo CHEFE DE SEÇÃOAtiv. Desenv. CONHECER PROJETO SELO DIGITAL DOS TRIBUNAIS DE JUSTIÇA DOS ESTADOS DO AMAZONAS ESANTA CATARINAPeríodo 12/10 A 16/10/10Destino MANAUS/FLORIANÓPOLIS

Nome RADAMÉS FRANÇA SAMPAIOCargo AGENTE DE ARRECADAÇÃO JUDICIÁRIAAtiv. Desenv. AVALIAÇÃO DO SELO DIGITAL DOS TRIBUNAIS DE JUSTIÇA DOS ESTADOS DO AMAZONAS E SANTACATARINAPeríodo 12/10 A 14/10/10Destino MANAUS

Nome RADAMÉS FRANÇA SAMPAIOCargo AGENTE DE ARRECADAÇÃO JUDICIÁRIAAtiv. Desenv. AVALIAÇÃO DO SELO DIGITAL DOS TRIBUNAIS DE JUSTIÇA DOS ESTADOS DO AMAZONAS E SANTACATARINAPeríodo 15/10 E 16/10/10Destino FLORIANÓPOLIS

Nome JOSÉ VALDICE SALESCargo COORDENADOR DE ARRECADAÇÃOAtiv. Desenv. AVALIAÇÃO DO SELO DIGITAL DOS TRIBUNAIS DE JUSTIÇA DOS ESTADOS DO AMAZONAS E SANTACATARINAPeríodo 12/10 A 14/10Destino MANAUS

Nome JOSÉ VALDICE SALESCargo COORDENADOR DE ARRECADAÇÃOAtiv. Desenv. AVALIAÇÃO DO SELO DIGITAL DOS TRIBUNAIS DE JUSTIÇA DOS ESTADOS DO AMAZONAS E SANTACATARINAPeríodo 15/10 A 16/10/10Destino FLORIANÓPOLIS

Nome AGNALDO FERREIRA SANTOSCargo COORDENADOR DE FISCALIZAÇÃOAtiv. Desenv. AVALIAÇÃO DO SELO DIGITAL DOS TRIBUNAIS DE JUSTIÇA DOS ESTADOS DO AMAZONAS E SANTACATARINAPeríodo 12/10 A 14/10/10Destino MANAUS


Nome AGNALDO FERREIRA SANTOSCargo COORDENADOR DE FISCALIZAÇÃOAtiv. Desenv. AVALIAÇÃO DO SELO DIGITAL DOS TRIBUNAIS DE JUSTIÇA DOS ESTADOS DO AMAZONAS E SANTA CATARINAPeríodo 15/10 A 16/10/10Destino FLORIANÓPOLIS/SANTA CATARINA

Nome PAULO INÁCIO RIBEIRO DE ARAÚJOCargo AG. ARREC. JUDICIÁRIAAtiv. Desenv. FISCALIZAÇÃO EM CARTÓRIOSPeríodo 18/10 A 22/10/10Destino PRADO/MEDEIROS NETO/BA

Nome SAULO JOSÉ DE AQUINO PIRESCargo AG ARREC JUDICIÁRIAAtiv. Desenv. FISCALIZAÇÃO EM CARTÓRIOSPeríodo 18/10 A 22/10/10Destino PRADO E MEDEIROS NETO

Nome ROSÂNGELA RAMOS RIBEIROCargo DIGITADORAAtiv. Desenv. CURSO DE GERENCIAMENTO CNJPeríodo 24/10 A 29/10/10Destino BRASÍLIA

Nome MARCELO ZACARIAS SILVACargo DIGITADORAtiv. Desenv. CURSO DE GERENCIAMENTO CNJPeríodo 24/10 A 29/10/10Destino BRASÍLIA

Nome OSVALDO CARDOSO DE ARAÚJO JÚNIORCargo TÉCNICO DE NÍVEL SUPERIORAtiv. Desenv. CURSO DE GERENCIAMENTO CNJPeríodo 24/10 A 29/10/10Destino BRASILIA

Nome SÉRGIO FIGUEIREDO BRITOCargo CHEFE DE SEÇÃOAtiv. Desenv. CURSO DE GERENCIAMENTO CNJPeríodo 24/10 A 29/10/10Destino BRASILIA

Nome DEOCLIDES LOPES DA SILVACargo TECNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO EM COMPUTADORESPeríodo 13/10 A 15/10/10Destino CAETITÉ, IGAPORÃ - BA.

Nome JAIR ANDRADE DE JESUSCargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUÇÃO DE SERVIDORPeríodo 04/10 A 08/10/10Destino CAMAÇARI/LAURO DE FREITAS/BA

Nome JEFERSON SANTOS SOUSACargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUÇÃO DE SERVIDORPeríodo 01/10/10Destino FEIRA DE SANTANA

Nome JEFERSON SANTOS SOUSACargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUÇÃO DE SERVIDORPeríodo 03/10 A 09/10/10Destino PORTO SEGURO


Nome MARCO ANTONIO BAPTISTA JORGE DA SILVACargo ARQUITETOAtiv. Desenv. VISTORIA DE FÓRUNSPeríodo 13/10 A 15/10/10Destino ACAJUTIBA NOVA SOURE/OLINDINA

Nome PLÁCIDO ALVES DE JESUS FILHOCargo DIGITADORAtiv. Desenv. CADASTRAMENTO DE PROCESSOSPeríodo 13/10 A 15/10/10Destino FEIRA DE SANTANA

Nome ANTÔNIO DE OLIVEIRA FILHOCargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. ENTREGA DE MATERIAIS DE CONSUMO E PERMANENTESPeríodo 11/10 A 25/10/10Destino BRUMADO, CACULÉ, JACARACI, URANDI E OUTRAS (23) COMARCAS

Nome EVANDRO PINHEIRO GOMESCargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUÇÃO DE SERVIDORPeríodo 20/09 A 24/10/10Destino ENTRE RIOS / ESPLANANDA/ACAJUTIBA / APORÁ/CONDE

Nome EVANDRO PINHEIRO GOMESCargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUÇÃO DE SERVIDORPeríodo 31/08 A 03/09/10Destino ITAPITANGA, SANTA LUZIA E TEIXEIRA DE FREITAS - BA.

Nome DANIEL PAULO DOS SANTOSCargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUÇÃO DE SERVIDORPeríodo 13/10 A 15/10/10Destino SERRINHA / QUEIMADAS

Nome SÉRGIO SAMPAIO LISBOACargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUÇÃO DE SERVIDORPeríodo 13/10 A 15/10/10Destino CAETITÉ / IGAPORÃ

Nome ALTINO REIS DOS SANTOS ALVESCargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. ENTREGA E/OU RECOLHIMENTO DE MATERIAIS DE CONSUMO E/OU PERMANENTES.Período 04 A 18/02/11Destino CASA NOVA, PILÃO ARCADO, REMANSO, SOBRADINHO, SENTO SÉ, JUAZEIRO, JAGUARARI, SENHORDO BONFIM, CARPO FORMOSO, PINDOBAÇU, SAÚDE, JACOBINA, SERROLÂNDIA, CAPIM GROSSO, CAPELA SDO ALTOALEGRE, NOVA FÁTIMA, PÉ DE SERRA E RIACHÃO DO JACUÍPE-BA.

Nome ANTÔNIO DE OLIVEIRA FILHOCargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. ENTREGA E/OU RECOLHIMENTO DE MATERIAIS DE CONSUMO E/OU PERMANENTES.Período 04 A 18/02/11Destino SANTO ESTÊVÃO, ITAQUARA, MARACÁS, JEQUIÉ, VITÓRIA DA CONQUISTA, BARRA DO CHOÇA, BELO CAM-PO, CÂNDIDO SALES, CONDEÚBA, CACULÉ, GUANAMBI, PALMAS DO MONTE ALTO, CARINHANHA E BRUMADO-BA.

Nome AUGUSTO CÉZAR CASTRO DAS NEVESCargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUZINDO SERVIDOR EM VIAGEMPeríodo 31/01 A 04/02/2011Destino BARREIRAS, GUANAMBI, VITÓRIA DA CONQUISTA E JEQUIÉ-BA.


Nome AUGUSTO CÉZAR CASTRO DAS NEVESCargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUZINDO MAGISTRADO EM VIAGEMPeríodo 23 A 26/01/2011Destino PORTO SEGURO-BA.

Nome CARLOS FRANCISCO LÍRIOS DOS SANTOSCargo ASSISTENTE ADMINISTRATIVOAtiv. Desenv. VISTORIA EM FÓRUMPeríodo 01/02/11Destino MARAGOGIPE-BA.

Nome CARMEN SÍLVIA BONFIM DOS SANTOS ROCHACargo TÉCNICO EM ADMINISTRAÇÃOAtiv. Desenv. DIVULGAÇÃO E LEVANTAMENTO DE LOGÍSTICAPeríodo 31/01 A 03/02/11Destino JACOBINA, JUAZEIRO, PAULO AFONSO, SENHOR DO BONFIM - BA.

Nome CLÁUDIO LINS LOPES NETOCargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUZINDO SERVIDOR EM VIAGEMPeríodo 24 A 28/01/11Destino ITABERABA, IAÇU, MARCIONÍLIO DE SOUZA, IRAMAIA, PIATÃ, IBITIARA-BA.

Nome CLÁUDIO LINS LOPES NETOCargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUZINDO SERVIDOR EM VIAGEMPeríodo 31/01 A 04/02/11Destino EUCLIDES DA CUNHA, SENHOR DO BONFIM, PAULO AFONSO, JACOBINA, IRECÊ-BA.

Nome DEOCLIDES LOPES DA SILVACargo DIGITADORAtiv. Desenv. ATENDIMENTOS TÉCNICOS E MANUTENÇÃO PREVENTIVA EM EQUIPAMENTOS E SISTEMAS DEINFORMÁTICAPeríodo 31/01 A 04/02/11Destino BOM JESUS DA LAPA, CORRENTINA, CORIBE, CÔCOS

Nome FÁBIO RICARDO NOGUEIRA DOS SANTOSCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA EM COMPUTADORES E IMPRESSORASPeríodo 24/01/11Destino AMÉLIA RODRIGUES-BA.

Nome FÁBIO RICARDO NOGUEIRA DOS SANTOSCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA EM COMPUTADORES E IMPRESSORASPeríodo 25/01/11Destino TERRA NOVA-BA.

Nome FÁBIO RICARDO NOGUEIRA DOS SANTOSCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA EM COMPUTADORES E IMPRESSORASPeríodo 26/01/11Destino CATÚ-BA.

Nome FÁBIO RICARDO NOGUEIRA DOS SANTOSCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA EM COMPUTADORES E IMPRESSORASPeríodo 27/01/11Destino MATA DE SÃO JOÃO-BA.

Nome FÁBIO RICARDO NOGUEIRA DOS SANTOSCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA EM COMPUTADORES E IMPRESSORASPeríodo 28/01/11Destino SÃO SEBASTIÃO DO PASSÉ-BA.


Nome FÁBIO RICARDO NOGUEIRA DOS SANTOSCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA EM COMPUTADORES E IMPRESSORASPeríodo 31/01/11Destino CANDEIAS-BA.

Nome FÁBIO RICARDO NOGUEIRA DOS SANTOSCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA EM COMPUTADORES E IMPRESSORASPeríodo 01/02/11Destino TEODORO SAMPAIO-BA.

Nome FÁBIO RICARDO NOGUEIRA DOS SANTOSCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA EM COMPUTADORES E IMPRESSORASPeríodo 02/02/11Destino ITAPARICA-BA.

Nome FÁBIO RICARDO NOGUEIRA DOS SANTOSCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA EM COMPUTADORES E IMPRESSORASPeríodo 03/02/11Destino DIAS D´ÁVILA-BA.

Nome FÁBIO RICARDO NOGUEIRA DOS SANTOSCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA EM COMPUTADORES E IMPRESSORASPeríodo 04/02/11Destino SIMÕES FILHO-BA.

Nome FABIANO DO NASCIMENTO GUIMARÃESCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA E CORRETIVA EM EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA.Período 31/01 A 04/02/11Destino PIRITIBA, LAPÃO, SÃO GABRIEL, JUSSARA, IBITITÁ, BARRA DO MENDES

Nome GERALDO LUCAS ARGOLO CAFEZEIROCargo CHEFE DE SEÇÃOAtiv. Desenv. CONHECER SISTEMA DE SELO DIGITAL DO TJ/CEPeríodo 31/01 A 01/02/11Destino FORTALEZA-CE

Nome HERMENEGILDO BASTOS PITACargo ARQUITETOAtiv. Desenv. VISITA DE ORDEM TÉCNICA EM FÓRUNSPeríodo 25 A 28/01/11Destino TEIXEIRA DE FREITAS, PORTO SEGURO-BA.

Nome HERMENEGILDO BASTOS PITACargo ARQUITETOAtiv. Desenv. VISTORIA TÉCNICA EM FÓRUNSPeríodo 22/01/11Destino TEIXEIRA DE FREITAS, PORTO SEGURO-BA.

Nome JAIR ANDRADE DE JESUSCargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUZINDO SERVIDOR EM VIAGEMPeríodo 24 A 28/01/11Destino CATÚ, TERRA NOVA, AMÉLIA RODRIGUES, SÃO SEBASTIÃO DO PASSÉ E CANDEIAS-BA.

Nome JAIR ANDRADE DE JESUSCargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUZINDO SERVIDOR EM VIAGEMPeríodo 31/01 A 04/02/11Destino CANDEIAS, TEODORO SAMPAIO, ITAPARICA, DIAS D´ÁVILA, SIMÕES FILHO-BA.


Nome JOÃO RAIMUNDO VALVERDE DA SILVACargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUZINDO SERVIDOR EM VIAGEMPeríodo 31/01 A 04/02/11Destino PIRITIBA, LAPÃO, SÃO GABRIEL, JUSSARA, XIQUE-XIQUE

Nome JOSÉ NIXON ALVES DA SIKLVACargo DIGITADORAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA E CORRETIVA EM EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA.Período 02 A 04/02/11Destino SANTO AMARO, CHACHOEIRA, SÃO FÉLIX, GOV. MANGABEIRA E CRUZ DAS ALMAS-BA.

Nome LIDÉRICO GALVÃO JÚNIORCargo CHEFE DE SEÇÃOAtiv. Desenv. VISTORIA SISTEMA PROJUDPeríodo 07 A 11/02/11Destino BARREIRAS, BOM JESUS DA LAPA E SANTA MARIA DA VITÓRIA-BA.

Nome LUCIANO FARIAS PRADOCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA E CORRETIVA EM EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA.Período 31/01 A 04/02/11Destino CONDE, ESPLANADA, ACAJUTIBA, APORÁ E INAHMBUPE-BA.

Nome LUIZ ARTUR DE CARVALHO NETOCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA E CORRETIVA EM EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA.Período 31/01/11Destino CAMAÇARI-BA.



Nome LUIZ ARTUR DE CARVALHO NETOCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA E CORRETIVA EM EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA.Período 03/02/11Destino LAURO DE FREITAS-BA.

Nome LUIZ ARTUR DE CARVALHO NETOCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA E CORRETIVA EM EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA.Período 04/02/11Destino LAURO DE FREITAS-BA.

Nome MARCO ANTONIO JORGE DA SILVACargo ARQUITETOAtiv. Desenv. VISTORIA E FISCALIZAÇÃO DE OBRASPeríodo 25 A 28/01/11Destino EUCLIDES DA CUNHA, CONCEIÇÃO DO JACUÍPE, PAULO AFONSO-BA.

Nome MARIA GUADALUPE DE VIVEIROS LIBÓRIOCargo SECRETÁRIO GERAL DA UNICORP-AEP IIAtiv. Desenv. DIVULGAÇÃO E LEVANTAMENTO DE LOGÍSTICAPeríodo 31/01 A 03/02/11Destino BARREIRAS, GUANAMBI, VITÓRIA DA CONQUISTA E JEQUIÉ-BA.


Nome NATANAEL MOURA DE SANTANACargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA E CORRETIVA EM EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA.Período 01 A 04/02/11Destino MACARANI, CÂNDIDO SALES, LIVRAMENTO DE NOSSA SENHORA E RIO DE CONTAS-BA.

Nome NERIVAL MARÇAL FERREIRACargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA E CORRETIVA EM EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA.Período 31/01 A 01/02/11Destino BELMONTE-BA.

Nome NIVALDO FERREIRA PEREIRACargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUZINDO SERVIDOR EM VIAGEMPeríodo 07 A 11/02/11Destino BARREIRAS, SANTA MARIA DA VITÓRIA, BOM JESUS DA LAPA-BA.

Nome PAULO INÁCIO RIBEIRO DE ARAÚJOCargo AGENTE DE ARRECADAÇÃO JUDICIÁRIAAtiv. Desenv. FISCALIZAÇÃO EM CARTÓRIOSPeríodo 07 A 11/02/11Destino MUCURI

Nome RAIMUNDO OLIVEIRA ALMEIDA JÚNIORCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA E CORRETIVA EM EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA.Período 31/01 A 02/02/11Destino RUI BARBOSA, SOUTO SOARES, SEABRA E BREJINHOS

Nome RICARDO AUGUSTO SCHIMITTCargo JUIZ ASSESSOR DA PRESIDÊNCIAAtiv. Desenv. REUNIÕES COM PRESIDENTE TJ/RJ E DIRETORIA DA FGV.Período 31/01/11Destino RIO DE JANEIRO-RJ

Nome ROBERTO FERREIRA GUIMARÃESCargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. ENTREGA E/OU RECOLHIMENTO DE MATERIAIS DE CONSUMO E/OU PERMANENTES.Período 04 A 18/02/11Destino RUY BAREBOSA, BOA VISTA DO TUPIM, UAÇU, ITAETÊ, IRAMAIA, IRAQUARA, SOUTO SOARES, SEABRA,OLIVEIRA DOS BREJINHOS, BOM JESUS DA LAPA, SANTA MARIA DA VITÓRIA, CORIBE, CORRENTINA, SERRA DOURA-DA, WANDERLEY, ANGICAL, BARREIRAS, RIACHÃO DAS NEVES, SANTA RITA DE CÁSSIA, SÃO DESIDÉRIO, LUÍS EDUAR-DO MAGALHÃES-BA.

Nome ROQUE LEITECargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADOAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 20/01/11Destino FEIRA DE SANTANA-BA.

Nome ROQUE LEITECargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADOAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 21/01/11Destino FEIRA DE SANTANA-BA.

Nome ROQUE LEITECargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADOAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo 25/01/11Destino FEIRA DE SANTANA-BA.


Nome STAVROS MACHADO CARAPIÁCargo OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo 25 E 27/01/11Destino FEIRA DE SANTANA-BA.

Nome TELMA LAURA SILVA BRITTOCargo PRESIDENTE TJ/BA.Ativ. Desenv. REUNIÕES COM PRESIDENTE TJ/RJ E DIRETORIA DA FGV.Período 31/01/11Destino RIO DE JANEIRO-RJ

Nome WALDEMIR BRANDÃO UZEDA E SILVACargo TÉCNICO DE NÍVEL SUPERIORAtiv. Desenv. FISCALIZAÇÃO EM CARTÓRIOSPeríodo 07 A 11/02/11Destino MUCURI

Nome WILDSON DA SILVA BARRETOCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA E CORRETIVA EM EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA.Período 31/01 A 04/02/11Destino VÁRZEA DO POÇO, SERROLÂNDIA, CAPIM GROSSO, CURAÇÁ E REMANSO-BA.

Nome AGMENON CARVALHO MAGALHÃESCargo ADMINISTRADOR DO FÓRUMAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 16/09/10Destino PARATINGA-BA

Nome AIDÊ COELHO CORREIRA DIAS DA SILVACargo ESCREVENTE DE CARTÓRIOAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 01/09/10Destino TANHAÇU-BA

















Nome AIDÊ COELHO CORREIRA DIAS DA SILVACargo ESCREVENTE DE CARTORIOAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 27/09/10Destino TANHAÇU-BA





Nome ANDREIA NAIRA BARRETO DA CONCEIÇÃOCargo OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv. INTIMAÇAOPeríodo 17/09/10Destino ILHÉUS-BA

Nome ANDREIA NAIRA BARRETO DA CONCEIÇÃOCargo OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv. INTIMAÇAOPeríodo 20/09/10Destino ILHÉUS-BA

Nome ANDREIA NAIRA BARRETO DA CONCEIÇÃOCargo OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv. INTIMAÇAOPeríodo 24/09/10Destino ILHÉUS

Nome ARINEZ PINTO ELIZEU SILVACargo OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 01/09/10Destino BRUMADO-BA


















Nome ARINEZ PINTO ELIZEU SILVACargo OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv. DILIGENCIASPeríodo 29/09/10Destino BRUMADO-BA


Nome CLÁUDIO MÁRCIO RODRIGUES AGUIARCargo OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 02/09/10Destino IBIASSUCÊ

Nome CRISTIANO ROCHA MACHADOCargo OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 17/09/10Destino EUCLIDES DA CUNHA-BA



Nome CRISTIANO ROCHA MACHADOCargo OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv. DILIGÊNCIAS

24/09/10Destino EUCLIDES DA CUNHA-BA



Nome DENNY FÁBIO MACEDO GONÇALVESCargo OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 23/09/10Destino BRUMADO-BA

Nome DORIVAL SERRA BRAGA DOS REISCargo OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv. INTIMAÇÃOPeríodo 18/09/10Destino IPIRÁ-BA




Nome DULCINEA ALVES NERICargo ESCREVENTE DE CARTÓRIOAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 28/09/10Destino AMARGOSA-BA

Nome DULCINEA ALVES NERICargo ESCREVENTE DE CARTÓRIOAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 30/09/10Destino AMARGOSA-BA

Nome EDIVANE DA SILVA TRINDADECargo ADMINISTRADORA DO FÓRUMAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 03/09/10Destino TANHAÇU-BA

















Nome ELIANA GUSMÃO MIRANDACargo OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 22/09/10Destino BRUMADO-BA





Nome EUNICE DOS SANTOS CARVALHOCargo OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv. INTIMAÇÃOPeríodo 09/09/10Destino SENTO SÉ-BA





Nome GEORGE LUIS PINTO DA SILVACargo OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 17/09/10Destino ARACI-BA












Nome GILMAR MOURA DE OLIVEIRACargo OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 01/09/10Destino FEIRA DE SANTANA-BA

Nome HERONILZA SIMÕES COQUEIROCargo OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 01/09/10Destino BRUMADO-BA

















Nome IRVANLEI SOARES VALENÇACargo OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 21/09/10Destino IBICARAI-BA

Nome IRVANLEI SOARES VALENÇACargo OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 24/09/10Destino IBICARAÍ-BA

Nome IRVANLEI SOARES VALENÇACargo OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 28/09/10Destino IBICARAÍ-BA

Nome JAEL DE ALMEIDA COSTACargo OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 01/09/10Destino CONDE-BA














Nome JERUSA GAMA DE MATOS LIMACargo OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 17/09/10Destino CÍCERO DANTAS-BA



Nome JOÃO MAURÍCIO SALES DA SILVACargo OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 14/09/10Destino BOQUIRA-BA




Nome JURANDIR DANTAS DOS SANTOSCargo OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIDORAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 21/09/10Destino ÁGUA FRIA-BA









Nome MARILUCE DOS REIS SACRAMENTOCargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADAAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo 01/09/10Destino LAMARÃO-BA


Nome MARILUCE DOS REIS SACRAMENTOCargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADAAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo 03/09/10Destino BANCO DE AREIA-BA

Nome MARILUCE DOS REIS SACRAMENTOCargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADAAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo 04/09/10Destino LAMARÃO-BA

Nome MARILUCE DOS REIS SACRAMENTOCargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADAAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo 08/09/10Destino PALMEIRA-BA

Nome MARILUCE DOS REIS SACRAMENTOCargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADAAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo 09/09/10Destino SALVADOR-BA

Nome MARILUCE DOS REIS SACRAMENTOCargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADAAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 10/09/10Destino NAZARÉ DO JACUÍPE-BA

Nome MARILUCE DOS REIS SACRAMENTOCargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADAAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo 13/09/10Destino CINCO RIOS-BA

Nome MARILUCE DOS REIS SACRAMENTOCargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADAAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 14/09/10Destino BANCO DE AREIA-BA

Nome MARILUCE DOS REIS SACRAMENTOCargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADAAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 17/09/10Destino LAMARÃO-BA


Nome MARILUCE DOS REIS SACRAMENTOCargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADAAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 21/09/10Destino CINCO RIOS-BA

Nome MARILUCE DOS REIS SACRAMENTOCargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADAAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 22/09/10Destino SALVADOR-BA


Nome MARILUCE DOS REIS SACRAMENTOCargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADAAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 24/09/10Destino BANCO DE AREIA-BA

Nome MARILUCE DOS REIS SACRAMENTOCargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADAAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 27/09/10Destino LAMARÃO-BA

Nome MARILUCE DOS REIS SACRAMENTOCargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADAAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 28/09/10Destino PAZ LARANJEIRA-BA


Nome MARILUCE DOS REIS SACRAMENTOCargo OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADAAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 30/09/10Destino CINCO RIOS-BA

Nome MARLUCE RIOS DE OLIVEIRACargo OFICIAL REGISTRO CIVILAtiv. Desenv. ATENDIMENTO AO PÚBLICO/DILIGÊNCIASPeríodo 26/09/10Destino JACOBINA-BA

Nome RAFAEL SILVA BARBOSACargo OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 09/09/10Destino BRUMADO-BA








Nome RAFAEL SILVA BARBOSACargo OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv. MANDADOPeríodo 24/09/10Destino BRUMADO-BA



Nome RITA DE CASCIA DA S SANTANA PORCIUNCULACargo ADMINISTRADOR DO FÓRUMAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 23/09/10Destino CALDEIRÃO GRANDE -BA

Nome RITA DE CASCIA DA S SANTANA PORCIUNCULACargo ADMINISTRADOR DO FÓRUMAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 29/09/10Destino CALDEIRÃO GRANDE -BA

Nome SALVADOR LIMA DIASCargo OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 01/09/10Destino BRUMADO-BA













Nome SELMA ANDRADE BARRETO FAGUNDESCargo OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv. DILIGÊNCIASPeríodo 01/09/10Destino IRECÊ-BA










Nome ZORAIDE BORGES DOS SANTOSCargo OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv. CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo 30/09/10Destino JUAZEIRO-BA

Nome RAUL JOSÉ OLIVEIRA LESSACargo CHEFE DE SEÇÃOAtiv. Desenv. DESMONTAGEM DE EXPOSIÇÃO DO IV CENTENÁRIO DO TJ/BAPeríodo 10/11/10 A 11/11/10Destino BRASILIA-DF

Nome HENRIQUE ROMA DE LIMACargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CURSO NO CNJPeríodo 15/11/10 A 19/11/10Destino BRASÍLIA - DF

Nome FLÁVIO AVELINO DE NOVAESCargo ATENDENTE JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. ENTREVISTA NO CNJPeríodo 16/11/10Destino BRASÍLIA - DF

Nome WALDECK BRANDÃO UZÊDA E SILVACargo TÉC. NÍVEL SUPERIORAtiv. Desenv. TREINAMENTO DE DAJ ELETRÔNICOPeríodo 09/11/10Destino SANTA TEREZINHA-BA


Nome WASHINGTON DANTAS AZEVEDOCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO EM COMPUTADORESPeríodo 16/11 A 19/11/10Destino ARACI/ANTAS E CÍCERO DANTAS-BA

Nome LUCIANO FARIAS PRADOCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUNTENÇÃO PREVENTIVA E CORRETIVA EM COMPUTADORESPeríodo 16/11/10 A 19/11/10Destino BAIXA GRANDE E OUTROS-BA

Nome JOSÉ NIXON ALVES DA SILVACargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUNTENÇÃO PREVENTIVA E CORRETIVA EM COMPUTADORESPeríodo 16/11/10 A 19/11/110Destino CASTRO ALVES E OUTROS-BA

Nome NATANAEL MOURA DE SANTANACargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUNTENÇÃO PREVENTIVA E CORRETIVA EM COMPUTADORESPeríodo 17/11/10 A 19/11/10Destino IGUAÍ-RIO DE CONTAS-BA

Nome LUIZ ARTUR DE CARVALHO NETOCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUNTENÇÃO PREVENTIVA E CORRETIVA EM COMPUTADORESPeríodo 16/11/10Destino CAMAÇARI




Nome CLÁUDIO LINS LOPES NETOCargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUÇÃO DE SERVIDORPeríodo 05/11/10Destino MADRE DE DEUS-BA

Nome WILLIAM COELHO DA SILVACargo CHEFE DE SEÇÃOAtiv. Desenv. INSTALAÇÃO DO CONSELHO DE CONCILIAÇÃOPeríodo 10/11 A11/11/10Destino VÁRZEA NOVA-BA


Nome DANIEL PAULO DOS SANTOSCargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUÇÃO DE SERVIDORPeríodo 10 A 12/11/10Destino ITABUNA, BARRO PRETONome LUIZ FELIPE GARCIA DA SILVA E SILVACargo SUPERVISORAtiv. Desenv. CONGRESSO NO STFPeríodo 16/11/10 A 18/11/10Destino BRASÍLIA - DF

Nome ELEN MUNIZ ALVES COSTACargo SECRETÁRIOAtiv. Desenv. CONGRESSO NO STFPeríodo 16/11 A 18/11/10Destino BRASILIA - DF

Nome CRISTIANO PEDREIRA DA SILVACargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONGRESSO NO STFPeríodo 16/11 A 18/11/10Destino BRASÍLIA - DF

Nome FABIANO DO NASCIMENTO GUIMARÃESCargo TÉCNICO JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. MANUTENÇÃO PREVENTIVA E CORRETIVA EM COMPUTADORESPeríodo 16/11/10 A 19/11/10Destino IPIRÁ -BARRA DO MENDES-BA

Nome ELISINALDO ALMEIDA SANTOSCargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUÇÃO DE SERVIDORPeríodo 09/11/10 12/11/10Destino CONCEIÇÃO DO JACUÍPE - OLINDINA-BA

Nome SÉRGIO SAMPAIO LISBOACargo MOTORISTA JUDICIARIOAtiv. Desenv. CONDUÇÃO DE SERVIDORPeríodo 08/11/10 A 12/11/10Destino INHAMBUPE/RIO REAL/BA

Nome FERNANDO CARNEIRO PEREIRACargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUÇÃO DE SERVIDORPeríodo 09/11/10 A 12/11/10Destino ITABERABA-MORPARÁ-BA

Nome JEFERSON SANTOS SOUSACargo MOTORISTA JUDICIÁRIOAtiv. Desenv. CONDUÇÃO DE SERVIDORPeríodo 08/11/10 A 12/11/10Destino CORIBE/SANTA MARIA DA VITÓRIA/BA

Chefia de Gabinete da Presidência, 18 de maio de 2011.

Belª. Joselice BrandãoAssessor Técnico da Chefia de Gabinete da Presidência


SECRETARIA JUDICIÁRIA GABINETE

DECISÃO EXARADA NO PROCESSO DE SOLICITAÇÃO DE DIÁRIAS A SEGUIR RELACIONADO:

Processo:

PA 14803/2011

Interessado(s):

Nome: ADAILTON RODRIGUES DA SILVACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 01/03/2011Destino: POV. TIJUCO, MUNICÍPIO DE HELIÓPOLIS

Nome: ADAILTON RODRIGUES DA SILVACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 10/03/2011Destino: POV. DE SERRA GRANDE

Nome: ADAILTON RODRIGUES DA SILVACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE CITAÇÃOPeríodo: 22/03/2011Destino: POV. SERRA GRANDE

Nome: ADÃO DA SILVA FREIRECargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo: 18/03/2011Destino: CONTENDAS DO SINCORÁ

Nome: ADÃO DA SILVA FREIRECargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo: 21/03/2011Destino: FAZ. ÁGUA BRAVA, POV. SÃO JORGE - BARRA DA ESTIVA/BA

Nome: ADEMILSON OLIVEIRA CRUZCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO JUDICIALPeríodo: 01/03/2011Destino: SERRA DO RAMALHO - BA

Nome: ADEMILSON OLIVEIRA CRUZCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO JUDICIALPeríodo: 03/03/2011Destino: CHAPADA GRANDE - BA

Nome: ADEMILSON OLIVEIRA CRUZCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO JUDICIALPeríodo: 14/03/2011Destino: POVOADO DE SÍTIO



Nome: ADEMILSON OLIVEIRA CRUZCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO JUDICIALPeríodo: 17/03/2011Destino: SÍTIO DO MATO - BA

Nome: ADEMILSON OLIVEIRA CRUZCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO JUDICIALPeríodo: 18/03/2011Destino: PROJETO FORMASO - BA


Nome: ADEMILSON OLIVEIRA CRUZCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO JUDICIALPeríodo: 23/03/2011Destino: CURRAL DAS VARGENS


Nome: ADEMILSON OLIVEIRA CRUZCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO JUDICIALPeríodo: 29/03/2011Destino: SÍTIO DO MATO - BA

Nome: ADRIANA MÁRCIA OLIVEIRA TANNUS NASCIMENTOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 10/03/2011Destino: FAZ. RIACHÃO, REGIÃO DA LAGOA DOS PATOS, MUNICÍPIO DE JITAÚNA

Nome: ADRIANA MÁRCIA OLIVEIRA TANNUS NASCIMENTOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 11/03/2011Destino: FAZ. RIACHO DOS SANTOS, MUNICÍPIO DE JITAÚNA

Nome: ADRIANA MÁRCIA OLIVEIRA TANNUS NASCIMENTOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 14/03/2011Destino: FAZ. RIACHÃO, REGIÃO DA LAGOA DOS PATOS, MUNICÍPIO DE JITAÚNA

Nome: ADRIANA MÁRCIA OLIVEIRA TANNUS NASCIMENTOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 16/03/2011Destino: FAZ. RIACHÃO DO PATY, MUNICÍPIO DE JITAÚNA

Nome: ADRIANA MÁRCIA OLIVEIRA TANNUS NASCIMENTOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 21/03/2011Destino: FAZ. BAIXA ALEGRE, MUNICÍPIO DE JITAÚNA


Nome: ADRIANA MÁRCIA OLIVEIRA TANNUS NASCIMENTOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 22/03/2011Destino: TRAVESSA 2 DE DEZEMBRO, IPIAÚ

Nome: ADRIANA MÁRCIA OLIVEIRA TANNUS NASCIMENTOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 23/03/2011Destino: FAZ. NOVA ALIANÇA, RIACHÃO DO PATY

Nome: ADRIANA MÁRCIA OLIVEIRA TANNUS NASCIMENTOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 24/03/2011Destino: FAZ. RIACHO DOS SANTOS, REGIÃO DO RIACHO DOS SANTOS, MUNICÍPIO DE JITAÚNA

Nome: ADRIANA MÁRCIA OLIVEIRA TANNUS NASCIMENTOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 25/03/2011Destino: PROMOTORIA REGIONAL DE JEQUIÉ

Nome: ADRIANA MÁRCIA OLIVEIRA TANNUS NASCIMENTOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 28/03/2011Destino: COMARCA DE JEQUIÉ

Nome: ADRIANA MÁRCIA OLIVEIRA TANNUS NASCIMENTOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 30/03/2011Destino: COMARCA DE IPIAÚ

Nome: ADSON CORDEIRO NOGUEIRA ALVESCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 17/03/2011Destino: GANDU- BA

Nome: ALESSANDRA ARAÚJO COSTACargo: OFICIAL FDE JUSTIÇA AVALIADORAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO JUDICIALPeríodo: 24/03/2011Destino: POVOADO DE PEBAS

Nome: ALTINO JOSÉ LOPESCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: DESLOCAMENTO NOS TERMOS DO ART. 10, INCISO II, DO DEC. JUDICIÁRIO Nº 242/2009Período: 02/03/2011Destino: FAZ. MORRO DO MEIO - MUN. DE CATURAMA - BA

Nome: ALTINO JOSÉ LOPESCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: DESLOCAMENTO NOS TERMOS DO ART. 10, INCISO II, DO DEC. JUDICIÁRIO Nº 242/2009Período: 03/03/2011Destino: POV. DE FEIRA NOVA- MUN. DE CATURAMA - BA

Nome: ALTINO JOSÉ LOPESCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: DESLOCAMENTO NOS TERMOS DO ART. 10, INCISO II, DO DEC. JUDICIÁRIO Nº 242/2009Período: 23/03/2011Destino: DISTRITO DE IBIAJARA - MUN. DE CATURAMA - BA


Nome: ANA CLAUDIA BORGES SANTOSCargo: OFICIALA DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOS JUDICIAISPeríodo: 17/03/2011Destino: PRESIDENTE TANCREDO NEVES

Nome: ANAMARIA COSTA RANIRES DE OLIVEIRACargo: OFICIALA DE JUSTIÇA AVALIADORAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE CITAÇÃOPeríodo: 01/03/2011Destino: CRISTALÂNDIA

Nome: ANAMARIA COSTA RANIRES DE OLIVEIRACargo: OFICIALA DE JUSTIÇA AVALIADORAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE PENHORAPeríodo: 02/03/2011Destino: FAZ. CACHOEIRINHA

Nome: ANAMARIA COSTA RANIRES DE OLIVEIRACargo: OFICIALA DE JUSTIÇA AVALIADORAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 03/03/2011Destino: FAZ. ITABAIANA

Nome: ANAMARIA COSTA RANIRES DE OLIVEIRACargo: OFICIALA DE JUSTIÇA AVALIADORAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 04/03/2011Destino: VILA PRESIDENTE VARGAS

Nome: ANAMARIA COSTA RANIRES DE OLIVEIRACargo: OFICIALA DE JUSTIÇA AVALIADORAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 18/03/2011Destino: ARACATU

Nome: ANAMARIA COSTA RANIRES DE OLIVEIRACargo: OFICIALA DE JUSTIÇA AVALIADORAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 21/03/2011Destino: ARACATU

Nome: ANDRÉ LUIZ FALCÃO MEIRACargo: AGENTE DE PROTEÇÃO AO MENORAtiv. Desenv: PROCEDER ESTUDO SOCIALPeríodo: 10/03/2011Destino: DISTRITO DE ITANAGÉ

Nome: ANDRÉ LUIZ FALCÃO MEIRACargo: AGENTE DE PROTEÇÃO AO MENORAtiv. Desenv: PROCEDER ESTUDO SOCIALPeríodo: 11/03/2011Destino: CIDADE DE DOM BASÍLIO

Nome: ANDREIA CIPRIANO DA SILVA SÁCargo: OFICIALA DE JUSTIÇA AVALIADORAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo: 10/03/2011Destino: PROJETO PEDRA BRANCA - AGROVILA 06 - CURAÇÁ/BA

Nome: ANDREIA CIPRIANO DA SILVA SÁCargo: OFICIALA DE JUSTIÇA AVALIADORAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo: 11/03/2011Destino: PRAÇA DA IGREJA - PROJETO PEDRA BRANCA - CURAÇÁ/BA


Nome: ANDREIA CIPRIANO DA SILVA SÁCargo: OFICIALA DE JUSTIÇA AVALIADORAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOPeríodo: 15/03/2011Destino: PROJETO PEDRA BRANCA - AGROVILA 07 - CURAÇÁ/BA

Nome: ANTONIO AMADOR AMARALCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOS: CITAÇÃO, INTIMAÇÃO E NOTIFICAÇÃOPeríodo: 02/03/2011Destino: CAETANOS - BA

Nome: ANTONIO AMADOR AMARALCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOS: CITAÇÃO, INTIMAÇÃO E NOTIFICAÇÃOPeríodo: 04/03/2011Destino: CAETANOS - BA

Nome: ANTONIO AMADOR AMARALCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOS: CITAÇÃO, INTIMAÇÃO E NOTIFICAÇÃOPeríodo: 25/03/2011Destino: BOM JESUS DA SERRA - BA

Nome: ANTONIO AMADOR AMARALCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOS: CITAÇÃO, INTIMAÇÃO E NOTIFICAÇÃOPeríodo: 29/03/2011Destino: PLANALTO - BA

Nome: ANTONIO DIAS DOS SANTOSCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIAPeríodo: 01/03/2011Destino: ZONA RURAL DE ITAGI

Nome: ANTONIO DIAS DOS SANTOSCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIAPeríodo: 02/03/2011Destino: ZONA RURAL DE ITAGI

Nome: ANTONIO DOS SANTOS CARVALHOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 10/03/2011Destino: POV. SÃO JOÃO DA FORTALEZA

Nome: ANTONIO DOS SANTOS CARVALHOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE CITAÇÃOPeríodo: 15/03/2011Destino: POV. JUÁ

Nome: ANTONIO DOS SANTOS CARVALHOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE DILIGÊNCIAPeríodo: 18/03/2011Destino: FAZ. LIMEIRA

Nome: ANTONIO MARCOS NETO DE CASTROCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOS JUDICIAISPeríodo: 01/03/2011Destino: PONTO NOVO


Nome: ANTONIO MARCOS NETO DE CASTROCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOS JUDICIAISPeríodo: 03/03/2011Destino: ANDORINHA

Nome: ANTONIO MARCOS NETO DE CASTROCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOS JUDICIAISPeríodo: 11/03/2011Destino: DISTRITO DE IGARA

Nome: ANTONIO MARCOS NETO DE CASTROCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOS JUDICIAISPeríodo: 14/03/2011Destino: FAZ. ÁGUIA BRANCA

Nome: ANTONIO MARCOS NETO DE CASTROCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOS JUDICIAISPeríodo: 17/03/2011Destino: DISTRITO DE IGARA

Nome: ANTONIO MARCOS NETO DE CASTROCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOS JUDICIAISPeríodo: 18/03/2011Destino: FAZ. GAMELEIRA, ITIÚBA - BA

Nome: ANTONIO MARCOS NETO DE CASTROCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOS JUDICIAISPeríodo: 24/03/2011Destino: FAZ. GARROTE

Nome: ANTONIO MARCOS NETO DE CASTROCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOS JUDICIAISPeríodo: 25/03/2011Destino: DIST. MISSÃO DO SAHY

Nome: ANTONIO MARCOS NETO DE CASTROCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOS JUDICIAISPeríodo: 30/03/2011Destino: DISTR. QUICÉ

Nome: ANTONIO NILSON EUZÉBIO DOS SANTOSCargo: OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO JUDICIALPeríodo: 02/03/2011Destino: POVOADO DE TANQUINHO

Nome: ANTONIO NILSON EUZÉBIO DOS SANTOSCargo: OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO JUDICIALPeríodo: 03/03/2011Destino: FAZENDA IPOEIRA

Nome: ANTONIO NILSON EUZÉBIO DOS SANTOSCargo: OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO JUDICIALPeríodo: 10/03/2011Destino: POVOADO DE TANQUINHO


Nome: ANTONIO NILSON EUZÉBIO DOS SANTOSCargo: OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO JUDICIALPeríodo: 11/03/2011Destino: POVOADO DE VILILÂNDIA

Nome: ARTLETE FIGUEIRÊDO SANTOSCargo: OFICIAL DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADO DE INTIMAÇÃOPeríodo: 08/03/2011Destino: FAZ. FELIZ, MUN. DE ITAGUAÇÚ - BA

Nome: ARLEY HENRIQUE MALTA CAVALCANTECargo: OFICICAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOS DE INTIMAÇÃO E CITAÇÃOPeríodo: 01/03/2011Destino: ZONA RURAL DE NORDESTINA - BA








Nome: BARTOLOMEU NASCIMANTO DA SILVACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: INTIMAÇÃOPeríodo: 01/03/2011Destino: DISTRITO DE LUIZ VIANA


Nome: BARTOLOMEU NASCIMANTO DA SILVACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: INTIMAÇÃOPeríodo: 03/03/2011Destino: FAZ. OURICURI

Nome: BARTOLOMEU NASCIMANTO DA SILVACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: INTIMAÇÃOPeríodo: 04/03/2011Destino: POVOADO DE TIRIRICA

Nome: BARTOLOMEU NASCIMANTO DA SILVACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: INTIMAÇÃOPeríodo: 10/03/2011Destino: POV. ESTREITO

Nome: BARTOLOMEU NASCIMANTO DA SILVACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: INTIMAÇÃOPeríodo: 14/03/2011Destino: POV. POÇO DO UMBUZEIRO

Nome: BARTOLOMEU NASCIMANTO DA SILVACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: INTIMAÇÃOPeríodo: 15/03/2011Destino: POV. LAGOA DO ALEGRE

Nome: BARTOLOMEU NASCIMANTO DA SILVACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: INTIMAÇÃOPeríodo: 17/03/2011Destino: POV. CARAÍBA DOS BRAGA

Nome: BARTOLOMEU NASCIMANTO DA SILVACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: INTIMAÇÃOPeríodo: 21/03/2011Destino: POV. CACIMBAS

Nome: BARTOLOMEU NASCIMANTO DA SILVACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: MANUTENÇÃO DE POSSEPeríodo: 23/03/2011Destino: SÍTIO VOLTA GRANDE

Nome: BARTOLOMEU NASCIMANTO DA SILVACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: INTIMAÇÃOPeríodo: 24/03/2011Destino: DISTRITO BEM BOM

Nome: BARTOLOMEU NASCIMANTO DA SILVACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: IMISSÃO DE POSSE, NOTIFICAÇÃO E INTIMAÇÃOPeríodo: 28/03/2011Destino: FAZ. LINS (OLHO D'ÁGUA)

Nome: BRAZ JOSÉ DE ANDRADECargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: INTIMAÇÕES DE TESTEMUNHAS PARA AUDIÊNCIAPeríodo: 01/03/2011Destino: DIST. DE SALOBRINHO


Nome: BRAZ JOSÉ DE ANDRADECargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO FDE ALVARÁ DE SOLTURA E ENTREGA DE OFÍCIOPeríodo: 03/03/2011Destino: ITABUNA

Nome: BRAZ JOSÉ DE ANDRADECargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIAS E INTIMAÇÕESPeríodo: 10/03/2011Destino: DIST. DE CASTELO NOVO

Nome: BRAZ JOSÉ DE ANDRADECargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE ENTREGA DE CARTAS DE GUIAPeríodo: 16/03/2011Destino: ITABUNA

Nome: BRAZ JOSÉ DE ANDRADECargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO DE TESTEMUNHAPeríodo: 22/03/2011Destino: DIST. DE PONTA DA TULHA

Nome: BRAZ JOSÉ DE ANDRADECargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO DE ACUSADOPeríodo: 24/03/2011Destino: DIST. DE SAMBAITUBA

Nome: BRAZ JOSÉ DE ANDRADECargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO DE ACUSADOPeríodo: 25/03/2011Destino: ITABUNA

Nome: BRAZ JOSÉ DE ANDRADECargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO DO ACUSADOPeríodo: 29/03/2011Destino: DIST. DE BANCO DO PEDRO

Nome: BRUCE NOGUEIRA MONTANHACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: DILIGÊNCIA JUDICIAL, INTIMAÇÃOPeríodo: 10/03/2011Destino: COMARCA CONTÍGUA, ITAPETINGA - BA

Nome: BRUCE NOGUEIRA MONTANHACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: DILIGÊNCIA JUDICIAL, INTIMAÇÃO DE RÉU PRESOPeríodo: 11/03/2011Destino: COMARCA CONTÍGUA, ITAPETINGA - BA

Nome: BRUCE NOGUEIRA MONTANHACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: DILIGÊNCIA JUDICIAL, ENCAMINHAMENTO DE PROCESSOSPeríodo: 14/03/2011Destino: COMARCA CONTÍGUA, ITAPETINGA - BA

Nome: BRUCE NOGUEIRA MONTANHACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: DILIGÊNCIA JUDICIAL, CITAÇÃO DE DENUNCIADOPeríodo: 17/03/2011Destino: COMARCA CONTÍGUA, ITAPETINGA - BA


Nome: BRUCE NOGUEIRA MONTANHACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: DILIGÊNCIA JUDICIAL, ENCAMINHAMENTO DE FREQUÊNCIAPeríodo: 21/03/2011Destino: COMARCA CONTÍGUA, ITAPETINGA - BA

Nome: BRUCE NOGUEIRA MONTANHACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: DILIGÊNCIA JUDICIAL, ENCAMINHAMENTO DE PROCESSOSPeríodo: 23/03/2011Destino: COMARCA CONTÍGUA, ITAPETINGA - BA

Nome: BRUCE NOGUEIRA MONTANHACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: DILIGÊNCIA JUDICIAL, CITAÇÃO DE DENUNCIADOPeríodo: 25/03/2011Destino: CATOLEZINHO, DIST. DE ITAMBÉ - BA

Nome: BRUCE NOGUEIRA MONTANHACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: DILIGÊNCIA JUDICIAL, INTIMAÇÃOPeríodo: 28/03/2011Destino: COMARCA CONTÍGUA, ITAPETINGA - BA

Nome: CARLA CÍNTIA SILVIA RAMOSCargo: OFICIALA DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRMENTO DE DILIGÊNCIA PROCESSUALPeríodo: 01/03/2011Destino: VERA CRUZ - BA


Nome: CARLA CÍNTIA SILVIA RAMOSCargo: OFICIALA DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRMENTO DE DILIGÊNCIA PROCESSUALPeríodo: 10/03/2011Destino: SALVADOR - BA











Nome: CARLA CÍNTIA SILVIA RAMOSCargo: OFICIALA DE JUSTIÇAAtiv. Desenv: CUMPRMENTO DE DILIGÊNCIA PROCESSUALPeríodo: 29/03/2011Destino: VERA CRUZ E SALVADOR- BA



Nome: CARLOS ALBERTO BARRETO MATOSCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo: 03/03/2011Destino: FAZ, CAPOEIRA, MULUNGU, ITAPICURU

Nome: CARLOS ALBERTO BARRETO MATOSCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo: 10/03/2011Destino: RASPADOR, BARROCAS, RIBEIRA DO AMPARO

Nome: CARLOS ALBERTO BARRETO MATOSCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo: 14/03/2011Destino: RIBEIRA DO AMPARO


Nome: CARLOS ALBERTO BARRETO MATOSCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo: 21/03/2011Destino: BOA HORA, BANGOLA, RIBEIRA DO AMPARO



Nome: CARLOS ANTÔNIO EVANGELISTA DE OLIVEIRACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIAS E DECISÕES JUDICIAISPeríodo: 10/03/2011Destino: FAZENDA QUIXABA

Nome: CARLOS ANTÔNIO EVANGELISTA DE OLIVEIRACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIAS E DECISÕES JUDICIAISPeríodo: 14/03/2011Destino: FAZENDA QUIXABA

Nome: CARLOS DOS REIS SOUZACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA DESIGNADOAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOS DA VARA CRIMEPeríodo: 15/03/2011Destino: UBAITABA - GONGOGI



Nome: CARMELITO SILVA FILHOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIA URGENTE E IMEDIATAPeríodo: 01/03/2011Destino: OLHO D'ÁGUA DO MEIO/IGUATEMI

Nome: CARMELITO SILVA FILHOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIA URGENTE E IMEDIATAPeríodo: 02/03/2011Destino: MONTEIRO/ITANAGÉ

Nome: CARMELITO SILVA FILHOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIA URGENTE E IMEDIATAPeríodo: 15/03/2011Destino: PARAMIRIM - BA


Nome: CARMELITO SILVA FILHOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIA URGENTE E IMEDIATAPeríodo: 16/03/2011Destino: VEREDINHA/IGUATEMI

Nome: CARMELITO SILVA FILHOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIA URGENTE E IMEDIATAPeríodo: 17/03/2011Destino: ITAPICURU/DOM BASÍLIO

Nome: CARMELITO SILVA FILHOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIA URGENTE E IMEDIATAPeríodo: 21/03/2011Destino: PARAMIRIM-BA

Nome: CARMELITO SILVA FILHOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIA URGENTE E IMEDIATAPeríodo: 22/03/2011Destino: FAZENDINHA - BA

Nome: CARMELITO SILVA FILHOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIA URGENTE E IMEDIATAPeríodo: 23/03/2011Destino: PARAMIRIM - BA

Nome: CELMA SOUZA OLIVEIRACargo: OFICIAL DE REGISTRO CIVILAtiv. Desenv: ATENDIMENTO AO PÚPLICO EM CARTÓRIOPeríodo: 01/03/2011Destino: CAFARNAUM - BA



Nome: CLAY SANTOS FERRAZCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIAS PROCESSUAISPeríodo: 18/03/2011Destino: VERA CRUZ - BA











Nome: CLEIDE SANTOS CARDOSOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo: 02/03/2011Destino: POV. DA USINA ALIANÇA

Nome: CLEIDE SANTOS CARDOSOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo: 03/03/2011Destino: POV. DO CAMUCURSO

Nome: CLEIDE SANTOS CARDOSOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo: 11/03/2011Destino: POV. DA USINA ALIANÇA

Nome: CLEIDE SANTOS CARDOSOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo: 14/03/2011Destino: POV. DO AREAL


Nome: CLEIDE SANTOS CARDOSOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo: 17/03/2011Destino: CONCEIÇÃO DO JACUÍPE

Nome: CLEIDE SANTOS CARDOSOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo: 18/03/2011Destino: FEIRA DE SANTANA

Nome: CLEIDE SANTOS CARDOSOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo: 22/03/2011Destino: POV. DO AREAL

Nome: CLEIDE SANTOS CARDOSOCargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE MANDADOSPeríodo: 25/03/2011Destino: POV. POVOADO DA MATA VELHA

Nome: MILTON BORGES DE ALMEIDACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIASPeríodo: 03/03/2011Destino: SERRINHA



Nome: MILTON BORGES DE ALMEIDACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIASPeríodo: 21/03/2011Destino: POV. PEDRA ALTA

Nome: MILTON BORGES DE ALMEIDACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIASPeríodo: 22/03/2011Destino: POV. RETIRADA


Nome: MILTON BORGES DE ALMEIDACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIASPeríodo: 25/03/2011Destino: POV. TAPUIO



Nome: MILTON BORGES DE ALMEIDACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIASPeríodo: 29/03/2011Destino: POV. TAPUIO

Nome: MILTON BORGES DE ALMEIDACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIASPeríodo: 30/03/2011Destino: FAZ. NAZARÉ

Nome: MILTON BORGES DE ALMEIDACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIASPeríodo: 31/03/2011Destino: FAZ. GIBÃO

Nome: MILTON BORGES DE ALMEIDACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIASPeríodo: 01/03/2011Destino: POV. VARZEA DA PEDRA

Nome: MILTON BORGES DE ALMEIDACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIASPeríodo: 02/03/2011Destino: FAZ. JARIA

Nome: MILTON BORGES DE ALMEIDACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIASPeríodo: 04/03/2011Destino: POV. PEDRA ALTA

Nome: MILTON BORGES DE ALMEIDACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIASPeríodo: 10/03/2011Destino: FAZ. VOLTA DA LAGOA

Nome: MILTON BORGES DE ALMEIDACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIASPeríodo: 11/03/2011Destino: FAZ. COBIÇA

Nome: MILTON BORGES DE ALMEIDACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIASPeríodo: 14/03/2011Destino: FAZ. RIACHO DO BOI

Nome: MILTON BORGES DE ALMEIDACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIASPeríodo: 16/03/2011Destino: FAZ. QUERERÁ

Nome: MILTON BORGES DE ALMEIDACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIASPeríodo: 17/03/2011Destino: FAZ. RIBEIRA I


Nome: MILTON BORGES DE ALMEIDACargo: OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADORAtiv. Desenv: CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIASPeríodo: 24/03/2011Destino: POV. DA RIBEIRA

RELAÇÃO NOMINAL DE SERVIDORES SUPRAMENCIONADOS QUE PERCEBERAM O PAGAMENTO DE DIÁRIAS, PORFORÇA DE DESLOCAMENTO NO INTERESSE DO SERVIÇO, CONFORME DECISÃO DO SECRETÁRIO JUDICIÁRIO:

Secretaria Judiciária, 18 de maio de 2011.Bel. José Mauro França CardosoSecretário Judiciário

SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO GABINETE

DISPENSA DE LICITAÇÃO Nº 86/11Partes: O ESTADO DA BAHIA, por intermédio do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA e MAG-ENGENHARIACONSULTORIA COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA, inscrita no CNPJ sob o nº 15.243.835/0001-40. Objeto: Prestaçãode serviços de manutenção preventiva e corretiva em no-breaks instalados nas unidades judiciárias da Capital, consoante PA.nº 21270/2011 e parecer da Consultoria Jurídica nº 410/11. Valor de R$32.100,00 (trinta e dois mil e cem reais), pelo prazo de06 (seis) meses, que será atendido, pela Unidade Orçamentaria 204.410, Unidade Gestora 004, Atividade 4559, Elemento deDespesa 33.90.39, Subelemento 39.23-3 e Fonte 20. Data: 18/05/2011.

DISPENSA DE LICITAÇÃO Nº 92/11Partes: O ESTADO DA BAHIA, por intermédio do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA e MEGAMIX COMÉRCIO ESERVIÇOS LTDA, inscrita no CNPJ sob o nº 08.599.042/0001-00. Objeto: Fornecimento de 250 (duzentos e cinquenta) condi-cionadores de ar, consoante PA. nº 21635/2011 e parecer da Consultoria Jurídica nº 433/11. Valor de R$498.800,00 (quatrocen-tos e noventa e oito mil e oitocentos reais), que será atendido, pela Unidade Orçamentaria 204.410, Unidade Gestora 007,Atividade 5341, Elemento de Despesa 44.90.52, Subelemento 07-8 e Fonte 20. Data: 18/05/2011.

TERMO DE CONVÊNIO Nº 04/11-CPartes: O ESTADO DA BAHIA, por intermédio do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA e EMPRESA BAIANA DEALIMENTOS S. A.-EBAL , inscrita no CNPJ sob o nº 14.842.447/0001-12. Objeto: Disponibilização aos servidores do TJ-BA,ativos, inativos, aposentados e pensionistas, de uma linha de crédito rotativo, através do Programa CREDICESTA com a finali-dade de facilitar a aquisição de produtos oferecidos pelas Lojas da CESTA DO POVO, através do desconto em folha de paga-mento, com vigência até 31 de dezembro de 2014, consoante PA 53545/2010. Data 18/05/2011.

NÚCLEO DE LICITAÇÃO

Aviso de reposição de prazo - Pregão Eletrônico nº 044/2011 - PA 16190/2011 - Objeto: Serviços especializados e continuadosde limpeza e conservação com fornecimento de materiais nas Unidades da Capital e Almoxarifado Central do Poder Judiciáriodo Estado da Bahia, localizado na comarca de Simões Filho, conforme relação constante no Anexo II deste Edital - "Relação deUnidades e Metragens" e demais condições e especificações constantes nos Anexos I, III, IV, V, VI, e VII. Devido a alterações noEdital, o Núcleo de Licitação comunica aos interessados nova data de abertura do processo licitatório que se encontra disponí-vel nos endereços eletrônicos: www.tjba.jus.br: ícone: licitações - editais/publicações ou www.licitacoes-e.com.br. Nova data daAbertura das propostas: 01/06/2011 às 09:00 horas. Início da sessão de disputa de preços: 01/06/2011 às 14:00 horas.


Júlia Karina Galvão Morais TelesChefe do Núcleo de Licitação.

AVISO - Pregão Eletrônico n° 020/2010 - PA 8011/2011- Objeto: Registro de preços para futura e eventual aquisição de condicionado-res de ar, tipo "piso teto", tipo split "HI WALL" e janela, destinados a diversas unidades do Poder Judiciário do Estado da Bahia. ONucleo de Licitação comunica aos interessados que o Secretário de Administração do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia,baseado no Parecer nº 428/2011 da Consultoria Jurídica da Presidência, NEGOU PROVIMENTO ao recurso interposto pela empresaARTEMP ENGENHARIA LTDA, para o lote 02, através do processo nº 20249/2011. Data da Decisão: 18 de maio de 2011.


Júlia Karina Galvão Morais TelesChefe do Núcleo de Licitação.


SECRETARIA DE TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO E MODERNIZAÇÃO GABINETE

INSTRUMENTO DE CONTRATO Nº 26/11-SPartes: O ESTADO DA BAHIA, por intermédio do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA e CLARO S/A, CNPJ nº40.432.544/0001-47, com sede no Estado de São Paulo, Município de São Paulo, Rua Flórida, 1970, Cidade Monções. Objeto:Prestação de serviços especializados, sob demanda de acesso a internet banda larga 3G, admitida a prestação de 2G nas áreasque não exista cobertura 3G, incluindo o fornecimento, em regime de comodato, de modens USB e Chips, consoante do PA19493/2011, vigência de 12 (doze) meses, contados a partir da data da asinatura. Valor Global R$ 310.680,00, será atendido nopresente exercício, através da Unidade Orçamentária 2.04.410-FAJ, Unidade Gestora 289-SETIM, Atividade/Projeto 4559, Ele-mento de Despesa 3.3.90.39, Subelemento 39.05-5 e Fonte 20. Data:18.05.2011.

TRIBUNAL PLENO

TRIBUNAL PLENONOTÍCIA CRIME Nº 0001384-03.2011.805.0000 - 0 - RIO REAL/BANOTICIADOR: SÉRGIO RICARDO DA SILVA SANTOS OAB 1031BANOTICIADO: JOSEMAR DIAS CERQUEIRA, JUIZ DE DIREITO DE RIO REAL E OUTROSRELATOR: DESEMBARGADOR ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO

DECISÃOEm conformidade com o parecer da Procuradoria de Justiça, não tendo sido figurado qualquer prática delitiva imputada aosnoticiados na petição do noticiante, não há justa causa para a instauração do requerido procedimento apuratório.Nestas condições, rejeito liminarmente a presente Notícia Crime, determinando o seu arquivamento com baixa na distribuição do SECOMGE.

Publique-se. Intimem-se.

Cidade do Salvador,18/05/2011

DESEMBARGADOR ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHORELATOR

TRIBUNAL PLENONOTICIA CRIME N° 0001762-95.2007.805.0000-0 NOVA VIÇOSANOTICIADOR: JOSÉ ANASTACIO DA CONCEIÇÃONOTICIADO: JUIZ DE DIREITO DE NOVA VIÇOSAADVOGADO: 11067BA AUGUSTO CÉSAR LIMA EUSTÁQUIO DA SILVA E OUTROSRELATOR: DESEMBARGADOR ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO

DESPACHO

Antes de determinar o cumprimento das diligências requeridas no parecer de fls. 208/2010, dê-se vista dos autos ao Exmo. Sr. Procura-dor Geral de Justiça, a fim de que se manifeste a respeito da petição de fls. 236, bem como dos documentos que a acompanham.Publique-se. Cumpra-se.Cidade do Salvador, 18/05/2011

DESEMBARGADOR ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO.RELATOR

TRIBUNAL PLENO

DECRETO JUDICIÁRIO Nº 335, DE 18 DE MAIO DE 2011.

A PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, no uso de suas atribuições, à vista da deliberaçãoplenária de 18 de maio de 2011 e do que consta do processo administrativo nº 13942/2011,

RESOLVE

Conceder permuta, nos termos do artigo 84, inciso XIX, do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, aosJuízes de Direito João Augusto Alves de Oliveira Pinto, titular da 8ª Vara dos Feitos Relativos às Relações de Consumo, Cíveise Comerciais, e Rita de Cássia Ramos de Carvalho, titular da 7ª Vara de Substituições, ambas da Comarca de Salvador.

GABINETE DA PRESIDÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, em 18 de maio de 2011.

Desa. Telma BrittoPresidente


DECRETO JUDICIÁRIO Nº 336, DE 18 DE MAIO DE 2011.

A PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, no uso de suas atribuições, à vista da decisão plenáriade 18 de maio de 2011 e do que consta do processo administrativo nº 13041/2011,

RESOLVE

Remover a Juíza de Direito Patrícia Sobral Lopes, titular da Vara dos feitos Criminais, Júri, Execuções Penais, Menores, Fazen-da Pública e registros Públicos da Comarca de Lauro de Freitas, para a 1ª Vara Criminal da mesma Comarca, nos termos do art.22 da Lei 10.845/2007.

GABINETE DA PRESIDÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, em 18 de maio de 2011.

Desª. Telma BrittoPresidente

TRIBUNAL PLENOEMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 0002720-81.2007.805.0000-0 IPACAETAEMBARGANTE: MUNICIPIO DE IPACAETAADVOGADO:24068BA- ALBERTO JORGE SOUZA PASSOS E OUTROSEMBARGADO: ESTADO DA BAHIARELATOR: DES. ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO

DESPACHO

Dê-se vista dos autos ao exequente a fim de que tome conhecimento do parecer de fls. 149/150.Publique-se.

Salvador, 18/05/2011

DES. ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHORELATOR

Tribunal PlenoMandado de Segurança n° 0004915-97.2011.805.0000-0Impetrante: Antônio Cosme Silva dos SantosAdvogado: Leandro Neves de SouzaImpetrado: Governador do Estado da BahiaRelatora: Rosita Falcão de Almeida Maia

DESPACHO:Tendo em vista a ausência de assinatura do advogado do impetrante na petição inicial, proceda-se à sua intimação para fazê-lo no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de não conhecimento.Em seguida, voltem-me conclusos para julgamento.Publique-se.Salvador, 17 de abril de 2011.

Rosita Falcão de Almeida MaiaRelatora

Tribunal PlenoMandado de Segurança n°. 0001645-65.2011.805.0000-0Impetrante: Meryt Suerda Rocha e outrosAdvogado: Agda Maria Oliveira Rodrigues e outrosImpetrado: Procurador Geral do Estado da Bahia.Relatora: Rosita Falcão de Almeida Maia

DESPACHOTrata-se de Mandado de Segurança, com pedido liminar, impetrado por Meryt Suerda Rocha e outros contra ato do ProcuradorGeral do Estado da Bahia consistente no não enquadramento dos impetrantes no cargo de Agentes de Tributos Estaduais,Referência 3.Às fls. 173/174 indeferi a liminar pleiteada, com fundamento na vedação legal prevista no art. 7º, §2º da Lei nº. 12.016/09.Instada a se manifestar, a douta Procuradoria de Justiça opinou às fls. 202/204, aduzindo que, em razão das preliminaresarguidas, tanto nas informações do impetrado, quanto na manifestação apresentada pelo Estado-Interveniente, se faz indispen-sável a intimação do impetrante para se manifestar acerca de eventual defesa processual preliminar, evitando-se, assim, futurasalegações de nulidade.


Ante o exposto, e, em atenção aos princípios do contraditório de da ampla defesa, acolho o parecer ministerial, a fim dedeterminar a intimação da impetrante, para, querendo, manifestar-se a respeito das prefaciais suscitadas, no prazo de dez dias.Em seguida, decorrido o prazo concedido, com ou sem manifestação do impetrante, abram-se vistas à Procuradoria de Justiça.Publique-se, intimem-se.Salvador, 17 de maio de 2011.


Tribunal PlenoMandado de Segurança n° 0005126-36.2011.805.0000-0Impetrante: Keila Marta Silva Oliveira de MagalhãesAdvogado: Edmilson Lobo Maia FilhoImpetrado: Presidente do Tribunal de Justiça do Estado da BahiaRelatora: Rosita Falcão de Almeida Maia

DECISÃO:Keila Marta Silva Oliveira de Magalhães, através de seu advogado, impetrou mandado de segurança, com pedido de liminar,contra decisão da lavra da Presidente do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, proferida nos autos da suspensão de execu-ção de sentença em mandado de segurança proposta contra a Prefeitura Municipal de Barreiras, que suspendeu a execução dasentença na ação mandamental nº 0001467-09.2008.805.0199.Inicialmente requer os benefícios da assistência judiciária gratuita.Relata que propôs mandado de segurança contra a Prefeitura de Poções a fim de tomar posse no cargo de enfermeira junto aoimpetrado, segurança concedida pelo douto a quo e que, o impetrado ingressou com o pedido de suspensão da segurança,autuado sob o nº 0015666 e que nestes autos a DD. Presidente do TJBa. deferiu a suspensividade sob o fundamento que adecisão guerreada causa de fato lesão à ordem e à economia públicas. Assevera que a decisão de suspensão não pode sermantida, posto que não restou comprovada lesão à ordem pública nem tampouco lesão à ordem econômica, fundamentos dadecisão atacada. Por tais motivos requereu concessão de medida liminar e alfim a concessão da segurança.É o relatório.Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita conforme estabelecido pelo art. 4º da Lei nº 1.060/50.A presente ação mandamental pretende ver desconstituída decisão que determinou a suspensão da execução da sentençaconcessiva da segurança, proferida em outra ação mandamental proposta pela impetrante (fls. 12/15), porque entende ser amesma atentatória a seu direito liquido e certo de tomar posse no cargo para o qual prestou concurso público.Basta uma superficial análise da matéria posta nos autos, para ficar evidente que o mandamus tem por objeto, justamente omesmo pleito que seria deduzido no agravo, não interposto, conforme determinado pelo art. 15 da Lei nº 12.016/2009:Art. 15. Quando, a requerimento de pessoa jurídica de direito público interessada ou do Ministério Público e para evitar gravelesão à ordem, à saúde, à segurança e à economia públicas, o presidente do tribunal ao qual couber o conhecimento dorespectivo recurso suspender, em decisão fundamentada, a execução da liminar e da sentença, dessa decisão caberá agravo,sem efeito suspensivo, no prazo de 5 (cinco) dias, que será levado a julgamento na sessão seguinte à sua interposição.(grifamos).Com efeito, no caso em tela, há falta de interesse processual como requisito processual de admissibilidade da ação mandamental.Neste sentido bem explicita José Orlando Rocha de Carvalho :"O interesse necessidade - parte da doutrina (Calamandrei, Attardi e Chiovenda) entende que a existência do interesse proces-sual ocorre, somente, quando pelos meios normais de composição no campo extraprocessual torna-se impossível a obtençãoda satisfação do interesse substancial, exigindo, assim, o meio sucedâneo da ação. Assim, há necessidade de acionamento domecanismo jurisdicional, como último remédio para o sujeito obter a satisfação de seu direito."E mais adiante:"o interesse-adequação - Cândido Dinamarco, em posição já assaz conhecida, valendo-se de ensinamento de Liebman e dealguns doutrinadores alemães, defende a idéia de que o interesse de agir diz respeito, também, a que o provimento jurisdicionalrequerido deva ser adequado para reparar a lesão sofrida ou ameaçada, posto que a inadequação do provimento jurisdicionalpara o reparo da lesão implicaria a falta de interesse processual. Para o aludido autor a imposição do requisito da adequaçãosignifica que o Estado condiciona, ainda, o exercício da atividade jurisdicional, em cada caso, à concreta correlação entre oprovimento desejado e a situação desfavorável lamentada pelo demandante. Seria o caso, v.g. de alguém que, buscando atacarato ilegal de presidente de associação civil, viesse a manejar um mandado de segurança, quando se sabe que o writ somenteé destinado a possibilitar a anulação de atos de autoridades públicas e, portanto, inaplicável aos atos de particulares.A adequação - segundo os que defendem esse elemento -, portanto, diz respeito ao veículo processual utilizado, tanto à espéciede tutela como quanto ao rito escolhido. Para cada espécie de pretensão há uma tutela específica: de conhecimento, cautelarou executiva. Dentro de cada espécie de processo há uma série de ritos próprios, cuja aplicação se faz pelos mais variadoscritérios. A não utilização da tutela específica, ou a equivocidade na escolha do rito, implicaria, assim, a aludida falta de interes-se." (Direito Processual Civil Moderno - Teoria dos Pressupostos e dos Requisitos Processuais, Editora Lumen Juris).Incide, assim, em princípio, a vedação disposta no art. 5º, II, da Lei nº 12.016/2009 e na Súmula 267 do Supremo TribunalFederal, que estabelece que não cabe mandado de segurança contra ato judicial passível de recurso ou correção, o que conduzao indeferimento da inicial.Não há como se analisar o pedido, eis que este esbarra no próprio juízo de admissibilidade do writ.Acerca do tema em debate, compete destacar a doutrina de Hely Lopes Meirelles:


"Inadmissível é o mandado de segurança como substitutivo do recurso próprio, pois por ele não se reforma a decisão impugna-da, mas apenas se obtém a sustação de seus efeitos lesivos ao direito líquido e certo do impetrante, até a revisão do julgado norecurso cabível. (...) Se o impetrante não interpuser, no prazo legal, o recurso adequado, tornar-se-á carecedor da segurança,por não se poder impedir indefinidamente, pelo mandamus, os efeitos de uma decisão preclusa ou transitada em julgado (...)".(in Mandado de Segurança, 28ª edição, atualizada por Arnoldo Wald e Gilmar Mendes, pág 44, ano 2005)E ainda :É incabível a interposição de mandado de segurança contra ato judicial passível de recurso nos casos em que a lei que rege aorganização dos tribunais dos estados prevê expressamente a possibilidade de agravo regimental para decisões unipessoaisdos relatores. O agravo regimental, também denominado agravo interno ou "agravinho", é um recurso judicial existente emalguns tribunais com o objetivo de provocar a revisão de suas próprias decisões. Está previsto muitas vezes apenas nosregimentos internos, não na lei processual e faz com que a matéria seja decidida por um colegiado. Sua previsão, segundo oSuperior Tribunal de Justiça (STJ), exclui a interposição do mandado de segurança para combater decisões singulares.A decisão é da Segunda Seção num recurso em mandado de segurança interposto contra um acórdão do Tribunal do Rio deJaneiro que negou a medida pleiteada contra o ato do desembargador relator que determinou a conversão de um agravo deinstrumento em agravo retido.A parte que ingressou contra o ato do desembargador alegou que o mandado de segurança seria o único meio para a análise dapretensão formulada - uma ação revisional de débito cumulada com pedido de indenização. A Segunda Seção do STJ ponde-rou, no entanto, que a Corte Especial do Tribunal, cúpula decisória máxima, tem admitido a interposição do mandado contradecisão do relator no tribunal de origem que converte o recurso de agravo de instrumento em agravo retido. Mas isso apenasquando não há uma lacuna nos tribunais acerca da matéria. Segundo a decisão da Corte, sucessivas reformas do Código Civilimpuseram um processo cíclico para o agravo de instrumento, às vezes exigindo o manejo de mandado de segurança, às vezesnão."A situação atual é particularmente grave porquanto, agora, o mandado de segurança não mais é impetrado contra a decisão dojuízo de primeiro grau. Ele é impetrado contra a decisão do próprio relator que determina a conversão do recurso. Com isso, atendência a atravancamento tende a aumentar, porque tais demandas devem ser julgadas pelos órgãos dos tribunais de ori-gem", observou na época a ministra Nancy Andrighi, que se referia ao volume de processos que abarrotava os tribunais. Adecisão da Corte é que, não havendo previsão de recurso contra a decisão que determina a conversão do agravo de instrumen-to em agravo retido, é possível a interposição da segurança. A decisão da Segunda Seção, em suma, é que, havendo possibi-lidade de recurso no tribunal de origem, não há razão para admissão do mandado de segurança. "A orientação enfatiza arecorribilidade local, no âmbito do tribunal de origem, tornando prescindível o 'salto' do caso prematuramente a este Tribunal, decompetência nacional", assinalou o relator da matéria, ministro Sidnei Beneti. (Didier Jr, Freddie. Em Curso de Direito Proces-sual Civil. Meios de impugnação às decisões judiciais e processos nos Tribunais. 5ª ed, Salvador, Jus Podium, 2008).A jurisprudência predominante do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que, o Mandado de Segurança não pode serutilizado como sucedâneo recursal, sob pena de se desnaturar a sua essência constitucional.Não se sabe se houve a interposição do agravo de instrumento, contudo, ainda que não interposto, incabível a ação, poissubstitutiva de recurso.A propósito :"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. MANDADO DE SEGURANÇA CONTRA ATO JU-DICIAL. SÚMULA 267/STF. PRECEDENTES DA CORTE ESPECIAL. TERATOLOGIA. INEXISTÊNCIA. RECURSO ESPECIAL.1. O Pretório Excelso coíbe o uso promíscuo do writ contra ato judicial suscetível de recurso próprio, ante o óbice contido naSúmula 267, segundo aqual "não cabe mandado de segurança contra ato judicial passível de recurso ou correição". 2. O mandado de segurança não ésucedâneo de recurso, sendo imprópria a sua impetração contra decisão judicial passível de impugnação prevista em lei,consoante o disposto na Súmula n.º 267 do STF. Precedentes da Corte Especial: AgRg no MS 10744/DF, Relator Ministro GilsonDipp, DJ de 27.03.2006; e MS 7068/MA, Relator Ministro Francisco Peçanha Martins, DJ de 04.03.2002. 3. Outrossim, a deci-são atacada pelo mandamus não revela teratologia, máxime porque se tratando de execução de honorários advocatícios,conforme a análise do Juiz, cabe a determinação judicial da exclusão das parcelas do cálculo elaborado pelo credor, que sereferem a estabelecimentos filiais, pessoas jurídicas diversas da matriz, que não participaram da demanda. Essa decisão,contudo, seria passível de recurso próprio, excluída a via mandamental. 4. Agravo regimental desprovido."(STJ - AgRg no RMS30469 / RJ - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA 2009/0161266-9, Relator MinistroSIDNEI BENETI, data do julgamento 19.11.2009)

"MANDADO DE SEGURANÇA. DECISÃO RECORRÍVEL. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. É incabível mandado de seguran-ça quando a decisão judicial for passível de recurso, ainda que este tenha sido inadmitido por ter sido interposto sem a obser-vância dos requisitos legais." (TJDF - 20090020014802MSG, Relator NATANAEL CAETANO, 1ª Câmara Cível, julgado em 23/03/2009, DJ 27/03/2009 p. 18)

"MANDADO DE SEGURANÇA. ATO JUDICIAL. Inadmissibilidade ante a existência de recurso próprio nas leis processuais.Inteligência do artigo 5º, inciso II da Lei nº 1.533/51. Súmula 267 do STF. É preciso sempre que o pedido apresentado ao juiztraduza formulação adequada à satisfação do interesse contrariado, ao contrário do que ocorre in casu, em que se reclamaprovidência mandamental enquanto o mandado de segurança é inadmissível como substitutivo de recurso próprio. Extinção doprocesso sem julgamento do mérito."(TJRJ - MS nº 0000297-56.2010.8.19.0000- Relator Des. Teresa Castro Neves, data dojulgamento 19.01.2010)


Trata-se de hipótese em que, deve ser preservada a natureza de ação excepcional do Mandado de Segurança, que é restritaaos casos em que não for possível a impugnação do ato por outro meio, o que não é o caso dos autos.Isso posto, indefiro, autorizada pelo artigo 5º, II da Lei nº 12.016/2006, não apenas a LIMINAR, mas a própria INICIAL, extin-guindo, em conseqüência, o processo sem julgamento de mérito.Notifique-se o impetrante.Publique-se, registre-se, intimem-se.Salvador, 16 de maio de 2011.

Rosita Falcão de Almeida MaiaRelatora.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA

TRIBUNAL PLENOCarta Precatória, nº 0009714-23.2010.805.0000-0, de BrasíliaDeprecante: Tribunal Regional Federal da Primeira Região, Relator Convocado Juiz Marcus Vinicius Reis BastosDeprecado: Presidente do Tribunal de Justiça do Estado da BahiaInteressados: Justiça PúblicaAlfredo de Oliveira Magalhães JuniorJoão Alexandre Leão Magalhães

D E S P A C H O

I - R. H.II - Vistos etc...III - À vista da certidão de fls. 164, devolva a Carta Precatória ao deprecante.IV - Publique-se.

Cidade do Salvador, BA., 18 de maio de 2011.

DESª. TELMA BRITTO,Presidente do Tribunal de Justiça

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIATRIBUNAL PLENO

RECLAMAÇÃO CONSTITUCIONAL Nº 0004383-60.2010.805.0000-0 - PORTO SEGURORECLAMANTE: BRASIL HOLANDA DE INDÚSTRIA S/AADVOGADO: Dr. BRUNO DE ALMEIDA MAIARECLAMADO: EXMO. DR. JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO DA COMARCA DE PORTO SEGUROINTERESSADOS: EDGARD SOUZA LIMA, ARINDA SILVA NOGUEIRA, ESPÓLIO DE NATANAEL RODRIGUES E NARCISOSOUZA LIMAADVOGADO: Dr. ERNANI CARNEIRO DE MACEDORELATOR: DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA

DECISÃO

Trata-se de Reclamação Constitucional ajuizada por BRASIL HOLANDA DE INDÚSTRIA S/A em face do EXMO. DR. JUIZ DEDIREITO SUBSTITUTO DA COMARCA DE PORTO SEGURO sob o fundamento de que este proferiu, nos autos da Ação deManutenção de Posse n. 1856728-3/2008, decisão contrária a anterior Acórdão emanado deste Egrégio Tribunal de Justiça doEstado da Bahia nos autos do Agravo de Instrumento n. 55202-9.Alegou o Reclamante, em síntese, que "a afronta da decisão desse Egrégio Tribunal de Justiça encontra-se configurada pelodeferimento de efeito executório a sentença que foi previamente submetida à autoridade dessa Corte de Justiça que declarou aimpossibilidade de sua execução mediante a expedição de mandado reintegratório (...)." (sic - fl. 15).Ao final, requereu que fosse deferida a medida liminar pleiteada e, no mérito, julgado procedente a presente Reclamação.Em decisão monocrática de fls. 184/188 fora deferida a medida liminar pleiteada nos seguintes termos:"DEFIRO a medida liminar requerida no âmbito da presente ação constitucional, para suspender, integralmente, os efeitos dadecisão de Primeiro Grau impugnada, ao mesmo tempo em determino a expedição de ofício à autoridade ora reclamada, paraque preste as informações necessárias (...)." (negrito e destaque em original). (fl. 187).Nas informações prestadas às fls. 199/203, a Autoridade Reclamada afirmou, em síntese, que "a decisão reclamada foi confir-mada pela 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, nos autos do AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 0013007-69.2008.805.0000-0." (fl. 200) (destaque em original).Por sua vez, em petição de fls. 265/276, os Interessados EDGARD SOUZA LIMA, ARINDA SILVA NOGUEIRA, ESPÓLIO DENATANAEL RODRIGUES E NARCISO SOUZA LIMA sustentaram a perda de objeto da presente Reclamação.Em Parecer Ministerial de fls. 415 422 a Douta Procuradoria de Justiça opinou pelo "arquivamento da presente Reclamação


Constitucional, em razão da perda superveniente de objeto." (fl. 422).É O RELATÓRIO.PASSO A DECIDIR.Depreende-se dos elementos contidos nos autos que a decisão ora reclamada fora atacada por agravo de instrumento, sendo,então, confirmada por este Egrégio Tribunal.Nesse diapasão, afigura-se patente a perda de objeto da presente Reclamação Constitucional, mostrando-se irretocáveis osargumentos lançados no Parecer Ministerial, os quais adiro à fundamentação deste Voto:"Ora, uma vez que o entendimento que serve de objeto desta reclamação constitucional foi confirmado pelo próprio Tribunal deJustiça baiano, se não há que cogitar o uso de expediente processual voltado à preservação das decisões daquele órgãojudicial.Com efeito, o elemento hierárquico deixa de existir, na medida em que a decisão de primeiro grau, devolvida à Corte baiana, viu-se substituída pelo provimento por ela exarada." (fl. 418).Corrobora o entendimento ora abarcado a jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, senão vejamos:AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA RECLAMAÇÃO. ALEGADO DESCUMPRIMENTO DE DE-CISÃO PROFERIDA EM HABEAS CORPUS (HC 1147.473/RJ), CUJA ORDEM FOI CONCEDIDA PARA ANULAR DETERMI-NADAS MEDIDAS CONSTRITIVAS. SUPERVENIÊNCIA DE NOVA DECISÃO, PROFERIDA PELA PRESIDÊNCIA DESTE STJEM AUTOS DE CARTA ROGATÓRIA, DETERMINANDO A RENOVAÇÃO DAS MEDIDAS CONSTRITIVAS. PERDASUPERVENIENTE DE OBJETO DA RECLAMAÇÃO E, EM CONSEQUÊNCIA, DO PRESENTE AGRAVO. AGRAVO REGIMEN-TAL QUE SE JULGA PREJUDICADO.1. Se as medidas constritivas anuladas por força da decisão tida por descumprida foram posteriormente restabelecidas median-te decisão cuja validade não cabe discutir na reclamação, impõe-se o reconhecimento da perda de objeto desta, e, emconsequência, do agravo regimental interposto contra a decisão monocrática que havia negado seguimento à referida reclama-ção.2. Ademais, ainda que superado este óbice, a reclamação, de qualquer modo, seria inviável, pois não houve a demonstração doefetivo descumprimento da decisão proferida nos autos da HC 114.473/RJ.3. Agravo regimental prejudicado. (AgRg nos EDcl na Rcl 3399 / RJ, Rel. Ministro CELSO LIMONGI, DJe 13/09/2010).DO EXPOSTO,Em face das razões anteriormente alinhadas e, por analogia, com fulcro no artigo 557 do Pergaminho Processual, nego segui-mento a presente Reclamação Constitucional.Publique-se. Intimem-seSalvador, 18 de maio de 2011.

DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSARELATOR.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIATRIBUNAL PLENOSuspensão de Execução de Liminar em Mandado de Segurança nº. 0006229-78.2011.805.0000-0, de Salvador.Requerente: Estado da BahiaProcuradores do Estado: Béis. Adilson Brito Agapito e Carmen Lais Oliveira PrattRequerida: RC Moreira Comercial Ltda.Advogado: Bel. Nirvan Dantas Jacobina Brito Júnior

D E C I S Ã O

1.0.0 O ESTADO DA BAHIA, por seus procuradores, requereu a suspensão da execução da liminar concedida no Mandado deSegurança nº. 0035172-05.2011.805.0001, impetrado pela RC MOREIRA COMERCIAL LTDA., em que se determinou a libera-ção da carga apreendida discriminada nas notas fiscais 657 e 658.2.0.0 O postulante sustenta, em síntese, que a decisão hostilizada, "além de comprometer a economia pública, fere, também, oprincípio da isonomia garantido a todos os contribuintes", na medida em que privilegia a Requerida em detrimento daqueles quecumprem suas obrigações tributárias, "o que, por via reflexa, também afeta a livre concorrência".2.0.1 Aduz, ainda, que o precedente gera o risco de potencial efeito multiplicador de pretensões ajuizadas por contribuintes emidêntica situação.É O R E L A T Ó R I O.3.0.0 No caso, o objeto do pleito suspensivo cinge-se à suspensão da execução da decisão judicial que determinou a liberaçãodas mercadorias, constantes das notas fiscais nºs. 657 e 658, apreendidas no Posto Fiscal da Secretaria da Fazenda do Estado,no Município de Vitória da Conquista.3.0.1 Ocorre que, em cumprimento aludido decisum, as mercadorias já foram liberadas, desde 20/04/2011, conforme documen-to juntado pelo próprio Requerente, à fl. 77, evidenciando-se a prejudicialidade da postulação, uma vez que o seu deferimentonão teria qualquer efeito prático.4.0.0 Assim, o Requerente carece do interesse de agir, na modalidade necessidade/utilidade, a ensejar a extinção do processo,sem apreciar-lhe o mérito, nos termos do disposto no artigo 267, VI, do Código de Processo Civil.5.0.0 Publique-se.Cidade do Salvador, BA., 17 de maio de 2011.

Desª. TELMA BRITTO,Presidente do Tribunal de Justiça.


TRIBUNAL PLENOPROCESSO Nº 0002370-54.2011.805.0000-0ORIGEM: SALVADORIMPETRANTE: JAIRO MOISES BAHIA BATISTA FILHOADVOGADO: JAIRO MOISES BAHIA BATISTA FILHOIMPETRADO: DESEMBARGADOR PRESIDENTE DA COMISSÃO DO CONCURSO PÚBLICO PARA SELEÇÃO DE CONC. EJUÍZES LEIGOSRELATOR: DES. JOSÉ OLEGÁRIO MONÇÃO CALDAS

DESPACHO

Vistos etc.Acolho a indicação da Excelentíssima Desembargadora Presidente do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, para residir nopólo passivo da presente demanda, na qualidade de Autoridade Coatora, nos termos da petição acostada à fl. 74.Encaminhem-se os autos ao SECOMGE, para promover a devida regularização processual.Notifique-se a autoridade Impetrada, providenciando-se, para tanto, cópia da inicial e documentos que a acompanham, paraque preste, no prazo de 10 (dez) dias, as informações que achar necessárias.Finalmente, abra-se vista ao douto Órgão do Ministério Público, para a sua manifestação.Cumpridas as diligências supra, retornem-me conclusos, para julgamento.Salvador, 12 de maio de 2011.

DES. JOSÉ OLEGÁRIO MONÇÃO CALDASRelator

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIATRIBUNAL DE JUSTIÇATRIBUNAL PLENO

INVESTIGAÇÃO CONTRA MAGISTRADO Nº. 0005902-70.2010.805.0000-0

INVESTIGADO: DR. ROSALINO DOS SANTOS ALMEIDA, JUIZ DE DIREITORELATORA: DESA. IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZ

DECISÃO

INVESTIGAÇÃO CRIMINAL CONTRA MAGISTRADO. COMPETÊNCIA DO TRIBUNAL PLENO. ARTIGO 378, CAPUT DORITJ/BA. NOTICIANTE QUE ATRIBUI AO JUIZ DE DIREITO INVESTIGADO A PRÁTICA DE DIVERSOS ILÍCITOS CRIMINAIS.FATOS QUE FORAM OBJETO DE INVESTIGAÇÃO CRIMINAL ANTERIOR E SINDICÂNCIAS PERANTE A CORREGEDORIADAS COMARCAS DO INTERIOR, E ARQUIVADOS, MEDIANTE PRONUNCIAMENTOS BEM FUNDAMENTADOS POR PAR-TE DE JUÍZES CORREGEDORES. PEÇA INFORMATIVA IDÊNTICA REMETIDA AO MINISTÉRIO PÚBLICO, QUE COMUNI-COU SEU ARQUIVAMENTO. NOTÍCIA CRIME QUE TRATA DE FATOS NÃO EVIDENCIADOS, NEM MESMOINDICIARIAMENTE. ARQUIVAMENTO DOS AUTOS QUE SE IMPÕE, A TEOR DO ARTIGO 33, PARÁGRAFO ÚNICO DALOMAN, ARTIGOS 2º, PARÁGRAFO ÚNICO E 3º, INCISO I DA LEI Nº. 8.038/90, ARTIGO 1º DA LEI Nº. 8658/93 E ARTIGO378, CAPUT DO RITJ/BA.

Notícia crime oferecida por Sr. Ademi Vieira Barros, junto ao Ministério da Justiça, e posteriormente encaminhada à Secretariade Segurança Pública do Estado da Bahia, para apuração. Por tratarem-se de fatos relacionados a Juiz de Direito vinculado aeste Tribunal de Justiça, foram as peças de informação então remetidas ao TJBA, tendo em vista o foro por prerrogativa defunção existente em favor do investigado.

Competência do Tribunal Pleno, na forma do artigo 378, caput do RITJ/BA.

Parecer da douta Procuradoria de Justiça, pelo arquivamento dos autos.

Requerente que noticia a prática dos seguintes fatos, por parte do requerido:

1. Que o Juiz de Direito se apropriou de valor superior a R$ 1.000.000,00 (um milhão de reais), correspondente a indenizaçõespor "reassentamentos" realizados entre os anos de 1993 e 1997, período em que o requerente, Sr. Ademi Vieira Barros, exerceumandatos de Prefeito do Município de Glória, Estado da Bahia;

2. Que, de posse do numerário indicado, o requerido, acompanhado de sua esposa e de outro casal, custeou viagem para oexterior, tendo o requerente afirmado que as respectivas passagens foram adquiridas por intermédio de empresa apontada comsendo de propriedade do filho do casal acompanhante;


3. Que o Juiz de Direito requerido reside numa "casa luxuosa" em Paulo Afonso, sendo proprietário, também, de uma fazendaem Jeremoabo, uma casa de veraneio em Itaparica e um apartamento no bairro do Imbuí, em Salvador, bens esses - afirma -incompatíveis com os ganhos mensais de um magistrado;

4. Que o Juiz de Direito requerido nada fez no sentido de que fosse apurado o atentado sofrido pelo requerente, que sucedeu às"denúncias" por ele realizadas sobre os fatos anteriores, cujas lesões levaram-no à invalidez;

5. Que, em virtude do fracasso do atentado contra a sua vida, o requerente passou a ser perseguido pelo Juiz de Direitorequerido, dando-se, como exemplo, o julgamento de improcedência, por vingança, da Ação Ordinária nº. 003/98, em que orequerente figurou no pólo ativo, tendo o Tribunal de Justiça reformado a decisão em grau de recurso;

6. Que o Juiz de Direito requerido obrigou o requerente, quando exercia o mandato de Prefeito de Glória, a manter, nos quadrosde servidores da Prefeitura, a sua esposa, Sra. Bárbara Maria Carvalho Almeida, bem como seu cunhado, Sr. Manoel Pereira deCarvalho, "que recebiam salário mas nunca trabalharam", situação que perdurou até o ano de 2008;

7. Que o requerido era obrigado, pelo requerente, a fornecer whiskys, cervejas, refrigerantes, água de coco, carne para churras-co e "dinheiro vivo" para festas dadas por este, e que tais exigências também eram feitas para "para outras Prefeituras daregião"; e

8. Que o Juiz de Direito requerido teria planejado a morte do requerente e do Juiz de Direito Dr. Jôfre Caldas de Oliveira, a serexecutado por pessoa identificada como "Valmar", conhecido por ser "bandido", pela quantia de R$ 60.000,00 (sessenta milreais).

O exame dos autos, notadamente, dos documentos que instruem a notícia crime subscrita pelo requerente, evidencia que osfatos noticiados não demonstram indícios no sentido da prática de atos ilícitos pelo Juiz de Direito investigado, devendo-seregistrar, ainda, que os mesmos eventos foram objeto de procedimentos administrativos, da Corregedoria das Comarcas doInterior (nº. 9967/2009, 318/2010 e 13502/2010), com amplos pronunciamentos lavrados pelos então Juízes Corregedores Dr.João Batista Alcântara Filho e Dr. Paulo Sérgio Barbosa de Oliveira, acolhidos pelo eminente Desembargador Corregedor, ondese concluiu, igualmente, pela inconsistência dos fatos noticiados.

Por fim, registre-se que a notícia de que o requerido planejou a morte do Juiz de Direito Jôfre Caldas de Oliveira e do requerenteconstitui objeto de investigação distinta e anterior, em trâmite neste Tribunal de Justiça, de nº. 0002265-48.2009.805.0000-0,relatada pelo Desembargador Lourival de Almeida Trindade, razão pela qual não se conhece dessa imputação.

Julga-se improcedente a investigação, porque inconsistentes os fatos noticiados, arquivando-se os autos, após o trânsito emjulgado, com fundamento no artigo 33, parágrafo único da Lei Orgânica da Magistratura Nacional (Lei Complementar Federal nº.35/79), bem como nos artigos 2º, parágrafo único e 3º, inciso I da Lei nº. 8.038/90, artigo 1º da Lei nº. 8.658/93 e artigo 378,caput do RITJ/BA.

Trata-se de expediente originário do Ministério da Justiça, por intermédio do Ofício nº. 2795/2010/GAB/SENASP-MJ, subscritopelo Secretário Nacional de Segurança Pública Substituto, Sr. Alexandre Augusto Aragon, encaminhando cópia de correspon-dência dirigida àquele órgão por Sr. Ademi Vieira Barros, qualificado nos autos, ora requerente, onde atribui a prática de fatosilícitos à pessoa do Juiz de Direito requerido, Dr. Rosalino dos Santos Almeida.

A petição do requerente encontra-se às fls. 03 a 08, fazendo parte do citado expediente originário do Ministério da Justiça, de fls.02 a 45, inicialmente encaminhado ao então Secretário de Segurança Pública do Estado da Bahia, Sr. Antônio César FernandesNunes.

À fl. 46 consta despacho subscrito pela Delegada-Geral Adjunta em exercício, Dra. Emília M. Blanco de Oliveira, encaminhandoos autos a este Egrégio Tribunal de Justiça, "em razão de tratar-se de expediente relacionado a agente público, com prerroga-tiva de foro".

Efetuada a distribuição dos autos, sorteou-se esta magistrada para a função de relatora (fl. 47).

Às fls. 49/50, foi prolatado despacho requisitando informações à Assessoria Especial da Presidência I, providência cumprida àsfls. 53 a 59.

Com fundamento no artigo 162, inciso XI do RITJ/BA, determinou-se a intimação do Juiz de Direito requerido, a fim de queprestasse informações sobre o conteúdo do expediente em análise, encontrando-se a manifestação deste às fls. 67 a 70, a qualveio instruída com os documentos de fls. 71 a 172.

Às fls. 174/175, foram solicitadas informações à douta Corregedoria das Comarcas do Interior, prestadas às fls. 198 a 246.

O Ministério Público do Estado da Bahia, às fls. 180 a 184, comunicou o arquivamento, no âmbito daquela instituição, de cópiasdas mesmas peças informativas, ali encaminhadas pelo Ministério da Justiça.


É o relatório.

O presente feito é da competência do Tribunal Pleno, na forma do artigo 378, caput do RITJ/BA, que possui o seguinte teor:

"Art. 378 - Quando no curso de qualquer investigação, houver indício da prática de crime por parte de Magistrado, a autoridadepolicial, civil ou militar, remeterá os respectivos autos ao Presidente do Tribunal, para o prosseguimento da apuração do fato,sob a direção de Relator, intimando-se o Procurador-Geral de Justiça."

Os autos devem ser arquivados, pois inconsistentes os fatos noticiados.

Em síntese, Trata-se de notitia criminis subscrita por Sr. Ademi Vieira Barros, onde descreve a prática de fatos criminosos porparte do Juiz de Direito Dr. Rosalino dos Santos Almeida, verificando-se, na petição de fls. 03 a 08, que o noticiante descrevediversos fatos, mais uma vez transcritos e analisados ponto a ponto:

1. Que o Juiz de Direito se apropriou de valor superior a R$ 1.000.000,00 (um milhão de reais), correspondente a indenizaçõespor "reassentamentos" realizados entre os anos de 1993 e 1997, período em que o noticiante, Sr. Ademi Vieira Barros, exerceumandatos de Prefeito do Município de Glória, Estado da Bahia.

O exame dos autos conduz à conclusão de que não há nenhuma prova, sequer indiciária, sobre as afirmações realizadas.

Às fls. 10 a 20 constatam-se, apenas, diversas petições, onde se formulou ao Juízo de Direito da Vara Cível da Comarca deGlória, requerimento de homologação de acordos firmados entre a CHESF e pessoas que tiveram imóveis desapropriados; àsfls. 21 a 23, há "alvarás de autorização", outorgando a determinados advogados poderes para levantar quantias em dinheiro,correspondentes aos citados acordos.

Tais fatos não são idôneos para demonstrar o quanto alegado pelo noticiante sobre a apropriação imputada ao Juiz de Direitoinvestigado, mas, tão-somente, a prática de atos de ofício, inclusive conforme pedido pelas partes envolvidas.

2. Que, de posse do numerário indicado, o investigado, acompanhado de sua esposa e de outro casal, custeou viagem para oexterior, tendo o requerente afirmado que as respectivas passagens foram adquiridas por intermédio de empresa apontada comsendo de propriedade do filho do casal acompanhante;

Quanto a tais fatos, o noticiante nada trouxe aos autos, a fim de demonstrar a veracidade de tais imputações, e sequer requereuprodução de provas ou indicou essa possibilidade. Merece registro, por outro lado, a análise efetuada pelo Juiz Corregedor Dr.Paulo Sérgio Barbosa de Oliveira, no pronunciamento efetuado no Processo nº. 13502/2010, sobre os mesmos fatos aquiapurados:

"Ao alegar que o Representado viajou para o exterior com sua mulher e que ouviu dizer terem sido as passagens adquiridas naagência Flytur, evidenciou-se a mera especulação de verdade, pois o Representante não juntou nenhuma prova. O Represen-tado, por sua vez, retrucou afirmando ter viajado para a Europa através de pacote de viagem adquiridos junto a empresa deTurismo Flytur, utilizando-se de recursos próprios, e que para tanto solicitou autorização ao Tribunal de Justiça." (fl. 214)

3. Que o Juiz de Direito requerido reside numa "casa luxuosa" em Paulo Afonso, sendo proprietário, também de uma fazendaem Jeremoabo, uma casa de veraneio em Itaparica e um apartamento no bairro do Imbuí, em Salvador, bens esses - afirma -incompatíveis com os ganhos mensais de um magistrado;

Quanto a esses fatos, igualmente, inexistem provas de sua demonstração, devendo-se registrar, porém, que já constituíramobjeto de anterior procedimento administrativo instaurado contra o investigado, por iniciativa do noticiante, autuado sob o nº.9967/2009, na Corregedoria das Comarcas do Interior.

Nessa ocasião, o Juiz Corregedor Dr. João Batista Alcântara Filho fez análises importantes, em seu relatório, que, em virtude desua natureza esclarecedora, merecem registro literal:

"A notícia de enriquecimento ilícito não se confirma nem mesmo de modo indiciário. O representado anexou documentoscomprobatórios da cadeia sucessória do imóvel residencial que possui sua esposa e destinada ao domicílio da família. Ditoimóvel foi construído sob terreno adquirido por ela em 1998, medindo 567 metros quadrados, com recursos advindos dosvencimentos do casal (Juiz Rosalino Almeida e esposa) com ajuda, inclusive, de financiamento da Caixa Econômica Federal. Aconstrução está lançada em relatório da obra anexada pelo representado, fls. 206 a 239, iniciada em 2001 e concluída em maiode 2020, com total de R$ 141.0154,97 (sic). Com relação a fazenda denominada Santa Bárbara, sua posse foi adquirida atravésde instrumento particular, fls. 242, em 2002, pelo representado, e por ele sua esposa usucapido em 2004. Pelos mesmos foivendida propriedade rural em Amargosa, fls. 258, o que evidencia a origem do dinheiro para aquisição. A fazenda Santa Bárbaraestá vinculada a empréstimo de R$ 70.000,00, junto ao Banco do Brasil inclusive com os animais nela existentes. Não sevislumbra, pelos valores dos imóveis elencados, aquisição de bens de valores desproporcionais à evolução patrimonial do Juizrepresentado." (fls. 202/203)


Logo, tratam-se de imputações que, da mesma forma, não se mostram verossímeis.

4. Que o Juiz de Direito investigado nada fez no sentido de que fosse apurado o atentado sofrido pelo noticiante, que sucedeuàs "denúncias" por ele realizadas sobre os fatos anteriores, cujas lesões levaram-no à invalidez;

Consta nos autos, apenas, documento médico emitido pelo "Hospital Santa Joana", em Recife, Pernambuco, a respeito de"atendimento de urgência" solicitado pelo requerente, no dia 28/02/1996, onde consta, no tópico "queixa principal e examesumário", apesar da natureza da caligrafia - de difícil leitura -, que este afirmou ter sido vítima de disparo com arma de fogo,revelando dor torácica e no ombro.

Registre-se, por um lado, que não há nos autos nenhum documento sobre a formalização do ocorrido, para fins de persecuçãopenal, e, por outro, que, ainda que esta providência tivesse sido tomada, não caberia ao Juiz de Direito investigado a realizaçãodas medidas investigatórias cabíveis, mas, sim, à autoridade policial competente.

O termo de quesitação de fl. 25 é originário da Vara Cível da Comarca de Glória, revelando que não diz respeito a feito destinadoà apuração criminal dos fatos. Assim, com base nas alegações da petição de fls. 03 a 08, e nos documentos que a instruem, nãose verifica qualquer verossimilhança a respeito das imputações.

5. Que, em virtude do fracasso do atentado contra a sua vida, o requerente passou a ser perseguido pelo Juiz de Direitoinvestigado, dando-se, como exemplo, o julgamento de improcedência, por vingança, da Ação Ordinária nº. 003/98, em que orequerente figurou no pólo ativo, tendo o Tribunal de Justiça reformado a decisão em grau de recurso;

Às fls. 26 a 31, consta sentença subscrita pelo Juiz de Direito investigado, prolatada no Processo nº. 003/98, da Comarca deGlória, onde o requerente figurou como autor, julgada improcedente.

A análise do quanto decidido demonstra que, apesar de ter desfavorecido o noticiante, encontrou-se baseada em fundamentosjurídicos idôneos, devendo-se registrar, ainda, que a reforma da sentença pelo Tribunal de Justiça, em grau de recurso, reco-nhecendo o direito do noticiante, Sr. Ademi Vieira Barros, não constitui indício de que o Juiz de Direito requerido tenha decidido"por vingança".

Registre-se, por oportuno, o quanto afirmado pelo Juiz Corregedor Dr. Paulo Sérgio Barbosa de Oliveira, no já referido Processonº. 13502/2010, da Corregedoria das Comarcas do Interior:

"Ao afirmar sofrer perseguição por parte do Representado o Representante buscando justificar tal assertiva, exemplificou que aação nº. 003/98, foi injustamente julgada improcedente por aquele, tanto que a decisão fora reformada em 2º grau. Todavia, oato do magistrado discordar da pretensão do autor não pressupõe perseguição. No caso, verifica-se que o Direito Constitucionaldo Duplo Grau de Jurisdição foi devidamente exercido, obtendo o Representante a reforma da decisão 'a quo', sem qualquerrepercussão extra autos." (fl. 214)

6. Que o Juiz de Direito investigado obrigou o noticiante, quando exercia o mandato de Prefeito de Glória, a manter, nos quadrosde servidores da Prefeitura, a sua esposa, Sra. Bárbara Maria Carvalho Almeida, bem como seu cunhado, Sr. Manoel Pereira deCarvalho, "que recebiam salário mas nunca trabalharam" (fl. 05), situação que perdurou até o ano de 2008;

Do que consta nos autos, verifica-se que o noticiante colacionou declaração prestada por Sr. Francisco José de França, emescritura pública do Tabelionato de Notas da Comarca de Paulo Afonso, em 13/02/2009, onde o declarante afirma a prática detais condutas pelo Juiz de Direito investigado. No entanto, esses fatos já foram amplamente debatidos no Processo Administra-tivo nº. 13502/2010, onde o Juiz Corregedor João Batista Alcântara Filho, pronunciou-se da seguinte forma:

"O noticiado comprovou que sua esposa e parentes que exercem função pública municipal o fazem porque são servidoresmunicipais, fls. 446 a 448, assim como não há nenhum indício de improbidade na situação de outras pessoas com grau deparentesco com o representado que prestem serviço aos Municípios componentes da Zona Eleitoral com sede em Paulo Afon-so, inclusive porque o noticiado proferiu decisões que contrariam interesses políticos de tais Municípios. […] No pertinente anoticiada prática de nepotismo por parte do representado, os documentos anexados comprovam a regularidade da situação,seja porque esposa e cunhada do mesmo são funcionárias dos Municípios de Paulo Afonso e Santa Brígida e estão à disposi-ção da Zona Eleitoral de Paulo Afonso exercendo funções no cartório eleitoral respectivo e o cunhado do noticiado exerce cargode atendente de recepção do Juizado Especial Cível da mesma comarca provido mediante concurso público, fls. 359." (fls. 106/107)

Os mesmos objetos também foram analisados na Sindicância nº. 9967/2009, tendo sido novamente desconsiderados por partedo Juiz Corregedor Dr. João Batista Alcântara Filho, por constatar a inexistência de qualquer ilícito (fl. 203/204).

Assim, pode-se concluir, também aqui, com base no exposto, que as afirmações efetuadas pelo investigado, foram objeto dediversos procedimentos administrativos neste Tribunal de Justiça, e arquivados porque demonstrado, pelo Juiz de Direito inves-tigado, que sua esposa e outros parentes ocupam cargos públicos de modo legal, especificamente, em virtude de aprovação emconcursos públicos.


7. Que o noticiante era obrigado, pelo investigado, a fornecer whiskys, cervejas, refrigerantes, água de coco, carne para chur-rasco e "dinheiro vivo" para festas dadas por este, e que tais exigências também eram feitas para "para outras Prefeituras daregião" (fl. 05);

Também quanto a essas imputações, o investigado, mais outra vez, deixou de indicar qualquer elemento que possibilitasse aprodução de prova.

8. Que o Juiz de Direito investigado teria planejado a morte do noticiante e do Juiz de Direito Dr. Jôfre Caldas de Oliveira, a serexecutado por pessoa identificada como "Valmar", conhecido por ser "bandido" (fl. 07), pela quantia de R$ 60.000,00 (sessentamil reais) (fl. 08).

Constata-se que tais fatos constituem objeto de outra investigação em trâmite neste Tribunal de Justiça, de nº. 0002265-48.2009.805.0000-0, tendo como relator o Desembargador Lourival de Almeida Trindade, feito distribuído em momento anteriorao presente, em 30/11/2009, conforme movimentação do SAIPRO e cópia de relatório lavrado pelo mencionado relator, quevêm anexos.

Segundo consta do SAIPRO, a investigação foi arquivada por decisão publicada em 15/03/2011.

O Juiz de Direito investigado, em sua resposta, autuada às fls. 67 a 70, aduz, em resumo, que o noticiante, Sr. Ademi VieiraBarros é amigo do Juiz de Direito Dr. Jôfre Caldas de Oliveira, servindo a este para "com a finalidade de caluniar e difamar orepresentado, simulando fatos inverídicos". Revela o investigado, ainda, que o Juiz "Jôfre Caldas de Oliveira é declaradamenteinimigo do representado pelo fato da cunhada deste haver representado contra ele junto ao CNJ" (fl. 67). O investigado noticiaa existência de procedimentos administrativos anteriores, que foram arquivados, sob o fundamento de que os fatos apuradosnão tinham fundamento.

Incidem, na espécie, o artigo 378, caput do RITJ/BA e o artigo 33, parágrafo único da LOMAN. Este último encontra-se assimredigido:

"Art. 33. […] Parágrafo único - Quando, no curso de investigação, houver indício da prática de crime por parte do magistrado, aautoridade policial, civil ou militar, remeterá os respectivos autos ao Tribunal ou órgão especial competente para o julgamento,a fim de que prossiga na investigação."

Vale ressaltar que, conforme a interpretação firmada pelo órgão plenário do Supremo Tribunal Federal sobre a citada regra daLOMAN, possui o relator ampla competência para a condução da investigação judicial, cabendo-lhe, ao final, concluído orelatório, determinar o seu arquivamento ou remeter o feito para a apreciação do titular da ação penal, o Ministério Público.

É o que consta do precedente assim ementado:

"Habeas corpus. Inquérito judicial. Superior Tribunal de Justiça. Investigado com prerrogativa de foro naquela Corte. Interpreta-ção do art. 33, parágrafo único, da LOMAN. Trancamento. Ausência de constrangimento ilegal. Precedentes. 1. A remessa dosautos do inquérito ao Superior Tribunal de Justiça deu-se por estrito cumprimento à regra de competência originária, prevista naConstituição Federal (art. 105, inc. I, alínea "a"), em virtude da suposta participação do paciente, Juiz Federal do TribunalRegional Federal da 3ª Região, nos fatos investigados, não sendo necessária a deliberação prévia da Corte Especial daqueleSuperior Tribunal, cabendo ao Relator dirigir o inquérito. 2. Não há intromissão indevida do Ministério Público Federal, porquecomo titular da ação penal (art. 129, incisos I e VIII, da Constituição Federal) a investigação dos fatos tidos como delituosos aele é destinada, cabendo-lhe participar das investigações. Com base nos indícios de autoria, e se comprovada a materialidadedos crimes, cabe ao Ministério Público oferecer a denúncia ao órgão julgador. Por essa razão, também não há falar em sigilodas investigações relativamente ao autor de eventual ação penal. 3. Não se sustentam os argumentos da impetração, aoafirmar que o inquérito transformou-se em procedimento da Polícia Federal, porquanto esta apenas exerce a função de PolíciaJudiciária, por delegação e sob as ordens do Poder Judiciário. Os autos demonstram tratar-se de inquérito que tramita noSuperior Tribunal de Justiça, sob o comando de Ministro daquela Corte Superior de Justiça, ao qual caberá dirigir o processosob a sua relatoria, devendo tomar todas as decisões necessárias ao bom andamento das investigações. 4. Habeas corpusdenegado" (STF - Tribunal Pleno, HC nº. 94.278/SP, Rel. Min. Menezes Direito, j. 25/09/2008, DJe 227, divulg. 27/11/2008,public. 28/11/2008).

O MM. Relator, Min. Menezes Direito, assentou o seguinte, no julgamento do habeas corpus referido:

"Cabe à Corte Especial receber ou rejeitar a denúncia, conforme o caso, sendo desnecessária a sua autorização para a instau-ração de inquérito judicial. Entendo que não se pode dar ao art. 33, parágrafo único, da LOMAN esse alcance. Ao contrário, oque ali se contém é a indicação de que havendo indício da prática de crime por Magistrado, desloca-se a competência aotribunal competente para julgar a causa a fim de que prossiga a investigação. É, portanto, regra de competência. No Tribunal, oinquérito é distribuído ao Relator, a quem cabe determinar as diligências próprias para a realização das investigações, podendochegar até ao arquivamento. No dispositivo não existe conteúdo normativo impondo que seja submetido ao órgão colegiadodesde logo a autorização para que siga o inquérito. A investigação prosseguirá no Tribunal competente sob a direção do Relatorao qual for distribuído o inquérito, cabendo-lhe, portanto, dirigir o inquérito" (grifos ausentes no original).


São esclarecedoras, também, as considerações efetuadas pelo Min. Cezar Peluso, na ocasião da assentada referida:

"A meu ver e com o devido respeito, este artigo não consagra nenhuma norma de competência para supervisionar inquéritopolicial ou inquérito judicial. Trata-se, pura e simplesmente, de regra de competência de juízo […]. Mas essa norma enunciaapenas que, quando, no curso de investigação iniciada fora do juízo competente para processar o magistrado, se apureenvolvimento deste, a investigação tem de ser transferida para o juízo competente para esse procedimento e que é o tribunal.É isso o que dita a norma textualmente: "Art. 33. Parágrafo único - (…) remeterá os respectivos autos ao tribunal ou órgãoespecial competente para o julgamento, (…)", não do inquérito, é óbvio, mas para o julgamento de eventual ação penal, porquea finalidade da remessa está exatamente em que prossiga a investigação sob a supervisão do tribunal competente ou do órgãoespecial, onde o haja. Portanto, remete-se o inquérito ou o procedimento para o órgão competente, o tribunal, e este, como deregra, atua pelos seus órgãos fracionários. Evidentemente, é impossível, na prática, que esses procedimentos sejam promovi-dos e impulsionados mediante decisões colegiadas. Então, o tribunal atua por seus órgãos fracionários, dos quais o maisimportante para essa função é o Relator. A norma, a meu ver, se limita, pois, a definir regra de competência de juízo parainvestigação que tenha por alvo um magistrado."

Registre-se, ainda, que, em se tratando de ação penal originária, incidem, na espécie, os artigos 2º, parágrafo único e 3º, incisoI, ambos da Lei nº. 8.038/90, que aplicam-se aos Tribunais de Justiça, em conformidade com o artigo 1º da Lei nº. 8.658/93,onde consta que "As normas dos arts. 1º a 12, inclusive, da Lei nº. 8.038, de 28 de maio de 1990, aplicam-se às ações penaisde competência originária dos Tribunais de Justiça dos Estados e do Distrito Federal, e dos Tribunais Regionais Federais".

Dispõe o artigo 2º, parágrafo único da Lei nº. 8.038/90 que "O relator terá as atribuições que a legislação processual confere aosjuízes singulares", ao passo que o artigo 3º, inciso I determina ser da competência do Relator "determinar o arquivamento doinquérito ou de peças informativas, quando o requerer o Ministério Público, ou submeter o requerimento à decisão competentedo Tribunal".

Sobre o artigo 3º, inciso I da Lei nº. 8.038/90, esclareceu o Min. Cezar Peluso, no julgamento do citado HC nº. 94.278/SP que "oTribunal é chamado a pronunciar-se apenas quando haja requerimento do Ministério Público para arquivar o inquérito com baseem causa que gere coisa julgada material e impeça a reabertura das investigações. Nos outros casos, o Relator prossegue como inquérito e, se for o caso, ele próprio o arquiva, à falta de indícios de autoria ou de prova da materialidade do fato".

CONCLUSÃO

O exame dos autos, notadamente, dos documentos que instruem a notícia crime, evidencia que os fatos noticiados não de-monstram quaisquer indícios da prática de atos ilícitos pelo Juiz de Direito investigado, devendo-se enfatizar que, conformebastante examinado, esses mesmos eventos foram objeto de procedimentos administrativos, da Corregedoria das Comarcasdo Interior (nº. 9967/2009, 318/2010 e 13502/2010), com amplos pronunciamentos lavrados pelos então Juízes CorregedoresDr. João Batista Alcântara Filho e Dr. Paulo Sérgio Barbosa de Oliveira, onde se concluiu, igualmente, pela inconsistência dosfatos noticiados.

Por fim, enfatize-se, ainda, que a notícia de que o investigado planejou a morte do Juiz de Direito Jôfre Caldas de Oliveira e donoticiante constitui objeto de investigação distinta e anterior, autuada neste Tribunal de Justiça, de nº. 0002265-48.2009.805.0000-0, relatada pelo Desembargador Lourival de Almeida Trindade, cujo procedimento foi arquivado por decisão publicada em 15/03/2011, como revela o SAIPRO. Por isso, não se conhece dessa imputação.

Por tudo quanto exposto, julga-se improcedente a investigação, porque inconsistentes os fatos noticiados, arquivando-se osautos, após o trânsito em julgado, com fundamento no artigo 33, parágrafo único da Lei Orgânica da Magistratura Nacional (LeiComplementar Federal nº. 35/79), bem como nos artigos 2º, parágrafo único e 3º, inciso I da Lei nº. 8.038/90, artigo 1º da Lei nº.8.658/93 e artigo 378, caput do RITJ/BA.

Publique-se, inclusive para efeito de intimação.

Salvador, 18 de maio de 2011

DESA. IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZRelatora

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIATRIBUNAL PLENO

PROC. Nº 0001528-74.2011.805.0000-1 - AGRAVO REGIMENTAL NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0001528-74.2011.805.0000-0 - SALVADORAGRAVANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR: DR. JOÃO MONTEIROAGRAVADAS: KARINE SANTANA MACHADO E CARLA SANTA BÁRBARA VITÓRIOADV. AGRAVADAS: DR. JOSÉ LAÉRCIO CARNEIRO RIOS


RELATOR: DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA

DESPACHO

01. Peço dia para julgamento.02. Publique-se. Intimem-se.Salvador, 18 de maio de 2011.

DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSARELATOR

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIATRIBUNAL DE JUSTIÇA - TRIBUNAL PLENO

RESTAURAÇÃO DE AUTOS Nº. 16337-06.2010.805.0000-0, DA AÇÃO PENAL ORIGINÁRIA Nº. 1815-81.2004.805.0000-0,DA COMARCA DE POJUCA

AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICODENUNCIADA: SRª. MARIA LUIZA DIAS LAUDANO, DEPUTADA ESTADUALADVOGADO: DR. GILDEMAR LIMA BITTENCOURTRELATORA: DESª. IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZ

DESPACHO

Vistos, etc.

Considerando que a ação penal em questão permaneceu na Vara Crime da Comarca de Pojuca por quase 04 (quatro) anos,mais precisamente de 12.04.2005 a 16.03.2009, conforme evidencia a consulta de movimentação processual anexa, solicito àSecretaria do Tribunal Pleno a expedição de ofício ao ilustre Juiz de Direito Criminal da referida comarca, solicitando-lhe osbons ofícios no sentido de informar se houve recebimento da denúncia na ação penal originária acima referida (antigo nº.45.283-5/2004) e/ou determinação de citação pessoal da denunciada Srª. MARIA LUIZA DIAS LAUDANO, bem como a realiza-ção de audiências de instrução e demais atos que estiverem registrados em cartório, remetendo a este Tribunal cópias respec-tivas, com a necessária urgência.

Encaminhem-se com o ofício, cópia da denúncia de fls. 57 a 61, da quota ministerial de fls. 81 a 84, além da consulta demovimentação processual referente à ação penal originária (nº. 1815-81.2004.805.0000-0).

Publique-se. Intime-se, pessoalmente, a Procuradoria de Justiça.

Salvador, 18 de março de 2011

Desa. IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZRelatora

PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA

TRIBUNAL PLENOEMBARGOS DE DECLARAÇÃO (Petição nº 0002035-35.2011.805.0000-2)

NA PETIÇÃO (AÇÃO DECLARATÓRIA) Nº 0002035-35.2011.805.0000-0SALVADOREMBARGANTE : GRUPO DE AMIGOS DO RETIRO SÃO FRANCISCOE OUTROSADVOGADOS : OAB/BA 4721 - PAULO ADAMI CARLETO E OUTROSRÉUS : GOVERNADOR DO ESTADO DA BAHIA INSTITUTO DOPATRIMÔNIO ARTÍSTICO E CULTURAL DA BAHIA - IPACPROVÍNCIA FRANCISCANA DE SANTO ANTÔNIO.ADVOGADOS: ANA BEATRIZ PINHEIRO LEMOS PASSOS E OUTROS.RELATOR : DES. ANTONIO PESSOA CARDOSO

DECISÃO

GRUPO DE AMIGOS DO RETIRO SÃO FRANCISCO interpôs embargos declaratórios, em face da decisão de fls. 50/51,declinando da competência em favor de uma das Varas de Fazenda Pública desta Capital.


Argumenta, não se justificar a declinação, tanto por já haver o Governador do Estado admitido a competência do Tribunal Pleno em sedede contestação, quanto pela impossibilidade de julgamento de ação de improbidade contra tal autoridade em juízo de primeiro grau.Cuidando-se de embargos opostos a decisão do relator, cabe o julgamento monocrático.E, com efeito, embargos de declaração não podem ser acolhidos.A decisão embargada foi proferida em consonância com Regimento Interno deste TJBA.Cuidou-se de ação declaratória, tendo por objetivo a efetivação do tombamento do bem descrito, em razão do seu valor histó-rico-cultural e das atividades desenvolvidas junto à sociedade baiana.Em sua argumentação, os autores pediram a concessão da antecipação da tutela, para que se preservasse a atual estrutura dopatrimônio físico e cultural, com a declaração de seu valor cultural, via tombamento, e a manutenção das moradias das idosaslá residentes e das atividades desenvolvidas, e o final julgamento procedente do pedido para efetivar-se o tombamento do bem.Numa cognição sumária, entendeu-se necessária a manutenção do status quo, a fim de garantir a atual estrutura arquitetônicado bem, com o impedimento de quaisquer alterações que não sejam necessárias para a manutenção do prédio, garantindo aosidosos a continuidade do direito de lá residirem, assegurando as atividades desenvolvidas, conforme exposto.Assim, foi parcialmente deferida a antecipação da tutela, com fundamento no art. 461, §3º do CPC, nos termos acima delinea-dos, fixando multa diária de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), em caso de descumprimento.Ofereceram suas contestações o Exmº. Sr. Governador do Estado e a Província Franciscana de Santo Antônio, arguindo,ambos, preliminar de incompetência do Tribunal Pleno, dentre outras.Revendo com mais vagar o tema dos autos, mostrou-se cabível tal arguição, visto que o art. 83, do RITJBA, estabelece,numerus clausus, os tipos de ações de competência do Tribunal Pleno, não contemplando a ação declaratória aqui manejada,mesmo quando figura no pólo passivo o Governador do Estado.Diante de tal circunstância, ocorreu a declinação da competência para processar e julgar este feito, bem como a cautelarincidental recém interposta e a ele apensada, em favor de uma das Varas da Fazenda Pública desta Capital, mantida proviso-riamente a liminar concedida, sob chancela do Julgador a quem couber a nova distribuição.Conforme se vê, não é verdadeira a afirmativa de que o Governador do Estado teria admitido a competência do Plenário desteTJBA, circunstância que, de qualquer modo, não justificaria contrariedade ao RITJBA.Por outro ângulo, aqui não se trata de ação de improbidade administrativa, não se prestando como parâmetro a decisão daCorte Especial colacionada pela embargante, referente á Reclamação nº 2.790.Não se pode vislumbrar a ocorrência de omissão, obscuridade, ou contradição, capazes de justificar o manejo destes embargos declaratórios.O que pretende a embargante, em verdade, é modificar o teor da decisão, porque insatisfeita. E isto não é motivo justificadorpara manejo de embargos declaratórios.Assim, não acolho os embargos de declaração.Retarda-se o encaminhamento destes autos ao Juízo competente, com o manejo de recursos sem proveito, e mesmo emprejuízo do interesse das partes. Pende de julgamento, ainda, um agravo regimental oposto pela Província Franciscana deSanto Antônio (fls. 159/161), que se pretende levar à assentada da próxima Sessão Plenária.Publique-se. Intimem-se.Salvador, 17 de maio de 2011.

DES. ANTONIO PESSOA CARDOSO

TRIBUNAL PLENOMANDADO DE SEGURANÇA Nº. 0001053-26.2008.805.0000 -0 - SALVADOR.IMPETRANTE : CARLOS ANTÔNIO OLIVEIRA DIAS E OUTROS.ADVOGADO :OAB/BA 21195 - MAURÍCIO SILVA ARAÚJO E OUTROS.IMPETRADA : PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA.RELATOR : DES. ANTONIO PESSOA CARDOSO

DESPACHO

Junte-se. Arquive-se. Em, 17/05/2011.

DES. ANTONIO PESSOA CARDOSORELATOR

QUARTA CÂMARA CÍVELAGRAVO Nº. 0002942-44.2010.805.0000-0 - SALVADORAGRAVANTE : CLAUDIUS INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ALIMENTOSLTDA E OUTROS.ADVOGADOS : FRANCISCO CÉSAE NASCIMENTO SOUZA E OUTROS.AGRAVADO : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A.ADVOGADOS : MARCUS VINICIUS ALCANTARA KALIL E OUTROS.RELATOR : DES. ANTONIO PESSOA CARDOSO

DESPACHODefiro o pedido de fl. 217 com prazo de cinco dias. Em, 17/05/2011.

DES. ANTONIO PESSOA CARDOSOPRESIDENTE


TRIBUNAL PLENOEMBARGOS DE DECLARAÇÃO N.º 0000972-72.2011.805.0000-3, nosEMBARGOS DE DECLARAÇÃO N.º 0000972-72.2011.805.0000-2 no MANDADO DE SEGURANÇA N° 0000972-72.2011.805.0000ORIGEM DO PROCESSO: SALVADOREMBARGANTES: CLÁUDIO RODOLFO BORGES CONI, MARIA DA CONCEIÇÃO SAMPAIO BARBOSA RIBEIRO, ANTÔNIOJOSÉ RODRIGUES e ANTÔNIO CARLOS SOUZA NEIVAADVOGADOS: BRUNO GUSTAVO FREITAS ADRY - OAB/RJ 119.919 e SANZO BIONDI - OAB/BA 14.640EMBARGADO: DESEMBARGADOR RELATOR DO AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 0017375-53.2010.805.0000-0RELATORA: DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DECISÃO

Trata-se de Embargos Declaratórios opostos por CLÁUDIO RODOLFO BORGES CONI, MARIA DA CONCEIÇÃO SAMPAIOBARBOSA RIBEIRO, ANTÔNIO JOSÉ RODRIGUES e ANTÔNIO CARLOS SOUZA NEIVA contra decisão desta Relatora quenão acolheu embargos de declaração interpostos contra decisão monocrática que, por seu turno, concedeu a liminar inicialmen-te vindicada no sentido de obter a suspensão dos efeitos da decisão proferida nos autos do Agravo de Instrumento n.º 0017375-53.2010.805.0000-0.

Em suas razões, os Embargantes asseveram que "a decisão que rejeitou os embargos de declaração originariamente opostosmerece ser revista, uma vez que olvidou em enfrentar e julgar os pontos indicados como omissos ou obscuros".

Apontam a existência de imprecisão e obscuridade na decisão monocrática de folhas 1.198-1.202. Sustentam que o vergastadodecisum se omitiu acerca da parte final do pedido liminar constante na exordial do writ, referente à determinação de posse dosimpetrantes.

Nesse contexto, argumentam que foi pedido na exordial, além do restabelecimento do efeito suspensivo ativo do Agravo deInstrumento, cuja decisão fora objeto deste mandamus, a conseqüente determinação de "posse do segundo Impetrante naPresidência da Câmara Municipal de Conceição do Almeida e demais membros daquele parlamento".

Em conclusão, os recorrentes requerem provimento dos presentes embargos declaratórios "para expungir a obscuridade eomissão existentes, determinando a assunção e posse da Mesa Diretora da Câmara Municipal de Conceição do Almeida".

É o relatório.

Os embargos são tempestivos e, por alegar matéria pertinente à sua fundamentação vinculada, ou seja, omissão e obscuridadeno julgado (art. 535 do CPC), devem ser os mesmos conhecidos, eis que satisfeitos os seus requisitos de admissibilidade.Quanto aos fundamentos apresentados, verifica-se, de fato, presente a omissão apontada pelos Embargantes. Vejamos:

Tanto a decisão monocrática concessiva de liminar (fls. 1.198-1.202) quanto a proferida nos Embargos de Declaração (2.586-2.587), cujo teor se busca integrar, deixaram de manifestar-se expressamente quanto à determinação de posse dos Impetrantesna Mesa Diretora da Câmara Municipal de Conceição do Almeida.

Diante das decisões mencionadas, o entendimento exposto reputou como conseqüência lógica do retorno do efeito suspensivoao Agravo de Instrumento objeto deste mandamus a assunção da Mesa Diretora anterior, tendo em vista que a Eleição da novaMesa Diretora fora suspensa até decisão definitiva da presente ação mandamental. Ocorre que, diante das razões expostas nospresentes aclaratórios, verifica-se que tal omissão tem gerado reiterados problemas no cumprimento da ordem liminar, razãoque impõe o acolhimento deste recurso.

Diante do exposto, admitindo a existência de omissão no que tange aos desdobramentos da concessão de liminar no presenteMandado de Segurança, cujo teor restaurou integralmente o efeito suspensivo ativo inicialmente concedido no Agravo de Instru-mento n.º 0017375-53.2010.805.0000-0, ACOLHO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, atribuindo-lhe efeitos meramenteintegrativos e determinando seja acrescentada à decisão liminar de folhas 1.198-1.202 a ordem de que os Impetrantes, quecompunham a Mesa Diretora da Câmara Municipal de Conceição do Almeida, reassumam a Posse das funções diretivas doreferido Poder Legislativo, tendo em vista a suspensão das eleições realizadas em 14.12.2010, até julgamento definitivo destewrit.


Salvador, 18 de Maio de 2011.

Desª. Daisy Lago Ribeiro CoelhoRelatora


TRIBUNAL PLENOMANDADO DE SEGURANÇA Nº. 0003086-81.2011.805.0000-0 - SALVADORIMPETRANTE : BRUNO GAMA JANDIROBA.ADVOGADA : OAB/BA 18725 - LIDIANE TEIXEIRA SILVA.IMPETRADA : PRESIDENTE DO TRIBUNAL DA JUSTIÇA DO ESTADODA BAHIA.RELATOR : DES. ANTONIO PESSOA CARDOSO

DESPACHO

À Douta Procuradoria Geral de Justiça.Salvador, 18 de maio de 2011.


PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIATRIBUNAL PLENOMANDADO DE SEGURANÇA Nº. 0005334-20.2011.805.0000-0 - SALVADORIMPETRANTE : SINSEMPBA SINDICATO DOS SERVIDORES DO MINISTÉRIOPÚBLICO DO ESTADO DA BAHIA.ADVOGADO : OAB/BA 18370 - DANILO SOUZA RIBEIROIMPETRADO : PROCURADOR GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIARELATOR : DES. ANTONIO PESSOA CARDOSO

DESPACHO

Ciência ao Estado nos termos da promoção ministerial. Em, 18/05/2011.


TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIATRIBUNAL PLENONOTICIÁRIO DA SESSÃO PLENÁRIA ORDINÁRIA ADMINISTRATIVA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA,REALIZADA EM 18 DE MAIO DE 2011

PRESIDÊNCIA: Desembargadora TELMA BRITTOMINISTÉRIO PÚBLICO: Drª. ILONA MARCIA REISSECRETÁRIO JUDICIÁRIO: Bel. José Mauro França CardosoSECRETÁRIO-ADJUNTO SUBSTITUTO: Belª. Adolfo de Souza FerriTAQUÍGRAFOS JUDICIÁRIOS: Maria Carmem Souto Gramacho Gomes, Eduardo Matos de Carvalho, Cleonice Moura Gondim,Sandra Muniz Barreto, Márcia Maria Murici Reis e Sílvia Maria Guimarães Mendonça.

Compareceram, formando o quórum legal, os Excelentíssimos Senhores Desembargadores MARIA JOSÉ SALES PEREIRA,SINÉSIO CABRAL FILHO, JERÔNIMO DOS SANTOS, LÍCIA CARVALHO, CARLOS CINTRA, SÍLVIA CARNEIRO SANTOSZARIF, MÁRIO HIRS, ESERVAL ROCHA, ANTÔNIO PESSOA CARDOSO, IVETE CALDAS, MARIA DA PURIFICAÇÃO DASILVA, JOSÉ OLEGÁRIO MONÇÃO CALDAS, VILMA COSTA VEIGA, SARA SILVA DE BRITO, ABELARDO VIRGINIO DECARVALHO, ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA, LOURIVAL ALMEIDA TRINDADE, CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA,DAISY LAGO RIBEIRO COELHO, GESIVALDO NASCIMENTO BRITTO, CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO, ILZA MARIADA ANUNCIAÇÃO, CYNTHIA MARIA PINA RESENDE, JEFFERSON ALVES DE ASSIS e NÁGILA MARIA SALES BRITO.Ausentes, justificadamente, os Desembargadores PAULO FURTADO, RÚBEM DÁRIO, VERA LÚCIA FREIRE DE CARVALHO,MARIA DO SOCORRO BARRETO SANTIAGO, MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTEL LEAL, JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO,MARIA MARTA KARAOGLAN MARTINS ABREU, NILSON SOARES CASTELO BRANCO e HELOÍSA PINTO DE FREITASVIEIRA GRADDI.

I - DISCUSSÃO E APROVAÇÃO DA ATA DA SESSÃO ORDINÁRIA JUDICANTE DE 11 DE MAIO DE 2011.

II - EXPEDIENTE:

1 - O Desembargador CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA apresentou voto de boas vindas pelo retorno do DesembargadorSINÉSIO CABRAL FILHO, ao qual aderiu o Des. JEFFERSON DE ASSIS.


2 - O Desembargador CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA parabenizou os Desembargadores HELOÍSA GRADDI, LOURIVALTRINDADE, MARIA MARTA KARAOGLAN e MARIA DA GRAÇA LEAL, além dos Desembargadores aposentados JOÃO SANTAROSA, CELSINA REIS e AGNALDO BAHIA MONTEIRO, pela passagem de seus aniversários natalícios.

3 - A Desembargadora LÍCIA CARVALHO, Corregedora das Comarcas do Interior comunicou que nos próximos dias 25, 26 e 27de maio e 08, 09 e 10 de junho estará efetuando visitas regimentais em diversas comarcas do interior.

4 - O Desembargador JERÔNIMO DOS SANTOS, Corregedor Geral de Justiça, informou a realização da 1ª Jornada do Direitode Família, 2º encontro realizado na EMAB, quando temas importantes foram discutidos.

III - ASSUNTOS ADMINISTRATIVOS:

01) PA Nº 18270/2010Requerente: ASSOCIAÇÃO DOS MAGISTRADOS DA BAHIA - AMAB, por sua presidente Drª NARTIR DANTAS WEBERAssunto: Requer autorização para sustentação oral no plenário nos processos administrativos que envolvam interesses deMagistradosRelatora: Desª SARA SILVA DE BRITODECISÃO: "DEFERIU-SE O PEDIDO LIMITANDO-SE O PRAZO DA SUSTENTAÇÃO ORAL AOS 15 MINUTOS REGIMEN-TAIS, À UNANIMIDADE".02) PA Nº 50333/2010Requerente: JOSÉ MILTON MENDES DE SENA, Magistrado aposentadoAssunto: Requer restituição de valores referentes ao FUNPREVRelator: Des. ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHODECISÃO: "INDEFERIU-SE O PEDIDO, POR MAIORIA. VENCIDO O DES. ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO (RELATOR).DESIGNADA PARA LAVRAR O ACÓRDÃO A DESª MARIA JOSÉ SALES PEREIRA".03) PA Nº 6631/2011Requerente: ASSOCIAÇÃO DOS MAGISTRADOS DA BAHIA, por meio de sua Presidente, Magistrada NARTIR DANTAS WEBERAssunto: SolicitaçãoRelatora: Desª SÍLVIA ZARIFDECISÃO: "DEFERIU-SE, À UNANIMIDADE".

04) PROCESSO PA Nº 13942/2011. Assunto: PERMUTA. Requerentes: Juízes JOÃO AUGUSTO ALVES DE OLIVEIRA PINTO,titular da 8ª Vara dos Feitos de Relações de Consumo Cíveis e Comerciais, e RITA DE CÁSSIA RAMOS DE CARVALHO, titularda 7ª Vara de Substituições desta Capital. DECISÃO: "DEFERIU-SE, À UNANIMIDADE".05) PROCESSO PA Nº 13041/2011. Assunto: OPÇÃO. Requerente: Juíza PATRÍCIA SOBRAL LOPES, titular da Vara Crime,Júri, Execuções Penais, Infância e Adolescência e Fazenda Pública da Comarca de Lauro de Freitas optou por permanecer natitularidade da Vara Crime, Júri, Execuções Penais, Infância e Adolescência. DECISÃO: "DEFERIU-SE, À UNANIMIDADE".06) PROCESSO PA Nº 12689/2011. Requerente: NADJA DE CARVALHO ESTEVES, Magistrada aposentada. Assunto: RequerISENÇÃO DE FUNPREV. DECISÃO: "SORTEADA RELATORA A DESEMBARGADORA ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA";07) DECIDIU-SE, À UNANIMIDADE, suspender a discussão da proposta apresentada pelo Desembargador JERÔNIMO DOSSANTOS, Corregedor Geral da Justiça, da concessão de CET aos servidores integrantes de comissão de apoio ao primeirograu criada para ajudar as varas congestionadas, possibilitando a apresentação de proposta de alteração da Resolução nº 10/2010, a ser apreciada na próxima sessão judicante.

1 - COMUNICAÇÃO DE AFASTAMENTO DO PAÍS dos seguintes Magistrados:

a) Desembargador NILSON SOARES CASTELO BRANCO. Afastamento durante o período compreendido entre 06 a 24 demaio de 2011. Processo nº 20089/2011.b) Juíza de Direito MARTA MOREIRA SANTANA, titular da Vara de Acidentes do Trabalho da Comarca do Salvador. Afastamen-to no período de 15 a 25 de julho de 2011. Processo nº 20024/2011.c) Juíza de Direito ÁDIDA ALVES DOS SANTOS, Titular da 1ª Vara Criminal da Comarca de Valença. Afastamento durante operíodo de 20 de junho a 19 de julho de 2011. Processo nº 20071/2011.d) Juiz de Direito RONEY JORGE CUNHA MOREIRA, Titular da da 2ª Vara dos Feitos de Relação de Consumo Cíveis eComerciais da Comarca de Teixeira de Freitas. Afastamento durante o período de 19 de maio a 02 de junho de 2011. Processonº 20792 /2011.e) Juiz de Direito GEORGE ALVES DE ASSIS, Titular da 2ª Vara do Sistema dos Juizados Especiais da Comarca de Itabuna.Afastamento durante o período de 16 a 29 de maio de 2011. Processo nº 22096/2011.f) Juiz de Direito ÉRICO RODRIGUES VIEIRA, Titular da Vara Criminal da Comarca de Ipirá. Afastamento durante o período de23 de maio a 21 de junho de 2011. Processo nº 22373/2011.g) Juiz de Direito JOSÉ JORGE LOPES BARRETO DA SILVA, Titular da 3ª Vara de Família desta Capital. Afastamento duranteo período de doze dias a partir de 13 de junho de 2011. Processo nº 22615/2011.

2 - CONVALIDADAS, À UNANIMIDADE, as designações dos seguintes Juízes de Direito:


a) ÁDIDA ALVES DOS SANTOS. Da 1ª Vara Criminal da Comarca de Valença para o Juizado Especial Criminal - JECRIM damesma Comarca;b) ANTONIO CARLOS DA SILVEIRA SIMARO. Da Vara do Sistema dos Juizados Especiais da Comarca de Gandu para a VaraCriminal da Comarca de Simões Filho;c) ANTONIO DE PADUA DE ALENCAR. Da Vara dos Feitos Relativos às Relações de Consumo, Cíveis e Comerciais daComarca de São Gonçalo dos Campos para a 4ª Vara dos Feitos Relativos às Relações de Consumo, Cíveis e Comerciais daComarca de Feira de Santana.d) DALIA ZARO QUEIROZ. Da Vara Cível da Comarca de Serrinha para o Juizado Especial Cível da mesma Comarca;e) DANIEL LIMA FALCÃO. Da 1ª Vara dos Feitos Relativos às Relações de Consumo Cíveis e Comerciais da Comarca deItapetinga para a Comarca de Tanhaçu;f) GABRIEL DE MORAES GOMES. Da Comarca de São Desidério para a 1ª Vara Criminal da Comarca de Barreiras;g) JOSE GOES SILVA FILHO. Da 4ª Vara dos Feitos Relativos às Relações de Consumo, Cíveis e Comerciais da Comarca deJuazeiro para a Comarca de Remanso;h) LAZARO DE SOUZA SOBRINHO. Da Comarca de Baianópolis para a 1ª Vara Criminal da Comarca de Barreiras;i) MARCELO JOSE SANTOS LAGROTA FELIX. Da Comarca de Terra Nova para a Comarca de Pojuca;j) MARLISE FREIRE DE ALVARENGA. Da 1ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Barreiras para a Comarca de Cristópolis;k) RAFAEL SIQUEIRA MONTORO. Da Vara dos Feitos Relativos às Relações de Consumo, Cíveis e Comerciais da Comarcade Belmonte para a Comarca de Santa Cruz Cabrália;l) RICARDO DIAS DE MEDEIROS NETTO. Da 1ª Vara dos Feitos Relativos às Relações de Consumo, Cíveis e Comerciais daComarca de Itaberaba para a Vara Criminal da Comarca de Simões Filho;m) ROSALINO DOS SANTOS ALMEIDA. Da 1ª Vara dos Feitos Relativos às Relações de Consumo, Cíveis e Comerciais daComarca de Paulo Afonso para a Comarca de Glória;n) VILEBALDO JOSE DE FREITAS PEREIRA. Da 2ª Vara do Júri Presidência para a 1ª Vara do Júri Presidência;o) WANDER CLEUBER OLIVEIRA LOPES. Da 3ª Vara do Sistema dos Juizados Especiais da Comarca de Vitória da Conquistapara a Comarca de Condeúba.

3 - COMUNICAÇÃO:

PROCESSO PA Nº 18891/2011. Assunto: O Grupo de Apoio à Prevenção à Aids - GAPA Bahia, por meio da Srª Gladys Almeida,Coordenadora da área de Promoção de Direitos Humanos, comunica a realização, nesta Capital, do II Encontro Nacional emEducação Jurídica Popular, no período de 28 a 30 de abril deste ano, e solicitou a participação da Drª Patrícia Cerqueira parafazer explanação sobre o tema "Acesso à Justiça".

IV - JULGAMENTO:

JULGAMENTOS:

O julgamento dos demais feitos constantes da pauta foi adiado.

V - ENCERRAMENTO:

Às onze horas, a Excelentíssima Senhora Desembargadora Presidente, TELMA BRITTO, agradecendo a presença de todos,declarou encerrada a sessão.

SECRETARIA DO TRIBUNAL PLENO, em 18 de maio de 2011.

Bel. ADOLFO DE SOUZA FERRISecretário-Adjunto substituto

Bel. JOSÉ MAURO FRANÇA CARDOSOSecretário Judiciário

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO BAHIATRIBUNAL PLENOPAUTA DE JULGAMENTO

FEITOS QUE DEVERÃO SER JULGADOS NA SESSÃO ORDINÁRIA JUDICANTE DO TRIBUNAL PLENO A REALIZAR-SEEM 25 DE MAIO DE 2011, A PARTIR DAS 08 HORAS E 30 MINUTOS.

OBSERVAÇÃO: OS PEDIDOS DE PREFERÊNCIA DE JULGAMENTO DEVERÃO SER FORMULADOS PELOS ADVOGA-DOS, NA SECRETARIA DO TRIBUNAL PLENO, NO DECORRER DOS 30 (TRINTA) MINUTOS QUE ANTECEDEM O INÍCIODA SESSÃO DE JULGAMENTOS.

1 - 0001921-33.2010.805.0000 - 0 RECURSO ADMINISTRATIVOCOMARCA: SALVADOR


RECORRENTE: QUEIMADINHAS AGRO INDUSTRIAL E COMERCIAL LTDAADVOGADO: TILSON RIBEIRO SANTANA, MILA CABRAL MENDONÇA, RAFAEL GONDIM FIALHO GUEDES, RITA DE CASSIAMARTINS DA COSTA ASSAFRECORRIDO: CONSELHO DA MAGISTRATURA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIARELATOR(A): DES(A). DAISY LAGO RIBEIRO COELHOOBSERVAÇÃO: PEDIU VISTA: DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA

2 - 0001969-89.2010.805.0000 - 0 RECURSO ADMINISTRATIVOCOMARCA: SALVADORRECORRENTE: VILMAR MOREIRA BEDARECORRENTE: NILTOM MOREIRA PINTOADVOGADO: MANOEL GUIMARÃES NUNESRECORRIDO: CONSELHO DA MAGISTRATURA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIARELATOR(A): DES(A). ANTONIO PESSOA CARDOSOOBSERVAÇÃO: PEDIU VISTA: DES. MÁRIO ALBERTO SIMÕES HIRS

3 - 0005476-58.2010.805.0000 - 0 MANDADO DE SEGURANÇACOMARCA: SALVADORIMPETRANTE: SINPOJUD - SINDICATO DOS SERVIDORES DO PODER JUDICIARIO DO ESTADO DA BAHIAIMPETRANTE: SINTAJ - SINDICATO DOS SERVIDORES DOS SERVICOS AUXILIARES DO PODER JUDICIARIO DOESTADO DA BAHIAADVOGADO: DANILO SOUZA RIBEIRO, ANA ANGELICA NAVARRO DE NASCIMENTOIMPETRADO: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIAINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ROBERTO LIMA FIGUEIREDOPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETOOBSERVAÇÃO: PEDIU VISTA: DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA

4 - 0004681-52.2010.805.0000 - 0 MANDADO DE SEGURANÇACOMARCA: SALVADORIMPETRANTE: CARLA ANDRADE DE SOUZAADVOGADO: EDMUNDO GUIMARÃES LIMA FILHO, MURILO GOMES MATTOS, THEREZA D'AVILA FONTES AMORIM ESANTANA, MARINA GOMES MATTOS, VICTOR COSTA DE ARAUJO, THIAGO DE ARAUJO SILVA PEREIRAIMPETRADO: GOVERNADOR DO ESTADO DA BAHIAINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: MARIANA CARDOSOINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIARELATOR(A): DES(A). CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA

5 - 0001824-67.2009.805.0000 - 0 MANDADO DE SEGURANÇACOMARCA: SALVADORIMPETRANTE: MARLI FERREIRA LESSAADVOGADO: NATÁLIA MENDES PEREIRAIMPETRADO: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIAINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ROBERTO LIMA FIGUEIREDORELATOR(A): DES(A). SINÉSIO CABRAL FILHO

6 - 0007215-66.2010.805.0000 - 1 AGRAVO REGIMENTALNO(A) MANDADO DE SEGURANÇA 0007215-66.2010.805.0000 - 0

COMARCA: SALVADORAGRAVANTE: ABIR - ASSOCIACAO BRASILEIRA DAS INDUSTRIAS DE REFRIGERANTES E BEBIDAS NAOALCOOLICASADVOGADO: EDUARDO DANGREMON SALÓES DO NASCIMENTO, MARIANA HELENA OLIVEIRA MENDES, VICENTE MAIABARRETO DE OLIVEIRAAGRAVADO: PREFEITO DO MUNICIPIO DO SALVADORPROCURADOR DO MUNICIPIO: WILSON CHAVES DE FRANÇARELATOR(A): DES(A). SINÉSIO CABRAL FILHO

7 - 0001090-82.2010.805.0000 - 0 AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIOCOMARCA: SALVADORAUTOR: ROSBERG DE SOUZA CROZARAADVOGADO: GAMIL FÖPPEL EL HIRECHE, FERNANDO SANTANA ROCHAREU: ANA RITA CERQUEIRA NASCIMENTO


ADVOGADO: MANOEL JOAQUIM PINTO RODRIGUES DA COSTA, MARIANGELA LEAL ESPINHEIRA, FABIANI OLIVEIRABORGES DA SILVA, LUCAS PINTO DE ARAÚJO PEREIRA, MARTHA FARIAS MENEZESPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: ROMULO DE ANDRADE MOREIRARELATOR(A): DES(A). LOURIVAL ALMEIDA TRINDADE

8 - 0000806-11.2009.805.0000 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃONO(A) MANDADO DE SEGURANÇA 0000806-11.2009.805.0000 - 0

COMARCA: SALVADOREMBARGADO: ASSUCOM - ASSOCIACAO DOS SERVIDORES DA SUCOMADVOGADO: VICTOR CASTRO FERNANDES DE SOUSA, VITOR MACEDO PIRES, BRUNO PINHEIRO LEVINDO BRASILEMBARGANTE: MUNICIPIO DE SALVADORPROCURADOR DO MUNICIPIO: MARCELO LUIS ABREU E SILVAPROCURADOR DO MUNICIPIO: PEDRO AUGUSTO COSTA GUERRAINTERESSADO: PREFEITO MUNICIPAL DO SALVADORPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). RUBEM DÁRIO PEREGRINO CUNHA

Substituído por: EMÍLIO SALOMÃO PINTO RESEDÁ

9 - 0013286-84.2010.805.0000 - 0 MANDADO DE SEGURANÇACOMARCA: SALVADORIMPETRANTE: ABBC ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE BANCOSADVOGADO: ALESSANDRO C. LAMBIASI, MARCELO ORABONA ANGÉLICOIMPETRADO: GOVERNADOR DO ESTADO DA BAHIAINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: MIGUEL CALMON DANTASPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRAOBSERVAÇÃO: PEDIU VISTA: DESª MARIA DA PURIFICAÇÃO DA SILVA

10 - 0010680-83.2010.805.0000 - 0 MANDADO DE SEGURANÇACOMARCA: SALVADORIMPETRANTE: CARLOS OLIVEIRA COSTA LIMAADVOGADO: DIEGO GOÉS LIMAIMPETRADO: GOVERNADOR DO ESTADO DA BAHIAINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: MIGUEL CALMON DANTASPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA

11 - 0011832-69.2010.805.0000 - 0 MANDADO DE SEGURANÇACOMARCA: SALVADORIMPETRANTE: JOMARI QUEIROZ GARCIAADVOGADO: FLÁVIO MONTEIRO FERRARI, JOSÉ ANTÔNIO FERREIRA GARRIDO, ÁLISSON CARDOSO SILVA, LORENACAVALCANTE BRAGAIMPETRADO: DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DA BAHIAINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: AYRTON BITTENCOURT LOBO NETOPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA

12 - 0002665-33.2007.805.0000 - 0 INVESTIGAÇÃO CONTRA MAGISTRADOCOMARCA: JUAZEIROREQUERENTE: JUIZ FEDERAL SUBST DA 1ª VARA CRIMINAL, JURI E EXEC PENAIS, SEÇÃO JUDIC DE SAO PAULO-1ª SUBSEÇÃOINVESTIGADO: JUIZ DE DIREITO À ÉPOCA, DA VARA CRIME, EXEC PENAIS E MENORES DE JUAZEIROADVOGADO: MAURÍCIO VASCONCELOS, MILTON JORDÃO DE FREITAS PINHEIRO GOMES, FABIANA ALVES MUELLER,FABIANO VASCONCELOS SILVA DIASPROCURADOR DE JUSTIÇA: JOSE EDVALDO ROCHA ROTONDANORELATOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJOOBSERVAÇÃO: PEDIU VISTA: DES. JEFFERSON ALVES DE ASSIS

13 - 0009758-42.2010.805.0000 - 0 MANDADO DE SEGURANÇACOMARCA: SALVADORIMPETRANTE: RAIMUNDO JORGE CORREIA CARVALHOADVOGADO: ANTONIO JOÃO GUSMÃO CUNHA


IMPETRADO: GOVERNADOR DO ESTADO DA BAHIAINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: MARCOS SAMPAIORELATOR(A): DES(A). SARA SILVA DE BRITOOBSERVAÇÃO: PEDIU VISTA: DES. ESERVAL ROCHA

14 - 0001477-34.2009.805.0000 - 0 DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADECOMARCA: SALVADORREQUERENTE: PROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIAPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVAPROCURADOR DE JUSTIÇA: CARLOS FREDERICO BRITO DOS SANTOSREQUERIDO: MUNICIPIO DE TUCANOREQUERIDO: CAMARA MUNICIPAL DE TUCANOADVOGADO: JONES COUTO DOS SANTOSPROCURADOR JURIDICO: GILDSON GOMES DOS SANTOSRELATOR(A): DES(A). ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA

15 - 0001780-19.2007.805.0000 - 0 INVESTIGAÇÃO CONTRA MAGISTRADOCOMARCA: CONCEICÃO DO ALMEIDAREQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR PUBLICO: SONIA REGINA ORLANDINI SUGAINVESTIGADO: JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO DE CONCEICAO DO ALMEIDAPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). ABELARDO VIRGINIO DE CARVALHO

16 - 0014060-17.2010.805.0000 - 2 AGRAVOCOMARCA: SALVADORAGRAVANTE: MUNICIPIO DO SALVADORAGRAVADO: DESEMBARGADOR RELATOR DO AGI Nº 0008589-20.2010.805.0000-0PROCURADOR DO MUNICIPIO: WILSON CHAVES DE FRANÇAPROCURADOR DO MUNICIPIO: PEDRO AUGUSTO COSTA GUERRAPROCURADOR DO MUNICIPIO: MARCIO PRISCO NOVATORELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

Substituído por: EDMILSON JATAHY FONSECA JUNIOR

17 - 0012570-57.2010.805.0000 - 0 MANDADO DE SEGURANÇACOMARCA: SALVADORIMPETRANTE: ZCR INFORMATICA LTDAADVOGADO: MATEUS ROCHA IPIRAPININGA, LUCIANO MORAL LOPES, INGRID LEAL SCHWARZELMULLER, GABRIELDE MENEZES SCHWARZELMULLERIMPETRADO: PRESIDENTE DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DA BAHIARELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

Substituído por: EDMILSON JATAHY FONSECA JUNIOR

18 - 0010040-80.2010.805.0000 - 0 MANDADO DE SEGURANÇACOMARCA: SALVADORIMPETRANTE: SINPOJUD - SINDICATO DOS SERVIDORES DO PODER JUDICIARIO DO ESTADO DA BAHIAADVOGADO: ROQUE ARAS, ANTONIO AUGUSTO BRANDÃO DE ARAS, ANTONIO OTTO CORREIA PIPOLOIMPETRADO: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DA BAHIAINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: JOSE HOMERO SARAIVA CAMARA FILHOPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). JOSÉ OLEGÁRIO MONÇÃO CALDASOBSERVAÇÃO: PEDIU VISTA: DESª MARIA DA PURIFICAÇÃO DA SILVA

19 - 0009744-58.2010.805.0000 - 0 MANDADO DE SEGURANÇACOMARCA: SALVADORIMPETRANTE: ADALTON GOMES DA SILVAIMPETRANTE: AGADIR ROCHA PRAZERES OLIVEIRAIMPETRANTE: ANA DE FATIMA TROCOLI DA SILVEIRA ARAUJOIMPETRADO: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DA BAHIAIMPETRANTE: ANA ROSARINA SOARES OLIVEIRAIMPETRANTE: ANGELA ALBIANI BARATAIMPETRANTE: ANGELICA MARIA DE MENEZES SANTOSIMPETRANTE: ANTONIO MARTINS PEREIRA DA SILVA NETO


IMPETRANTE: BARBARA MARIA RODRIGUES ARAUJOIMPETRANTE: CARLA CAVALCANTI ANDRADE SILVAIMPETRANTE: CECILIA ALVES CAVALCANTI NAPOLI LAMEGOIMPETRANTE: CECILIA MARIA CARDOSO DE SOUZAIMPETRANTE: CELMIRA BARRETO OLIVEIRAIMPETRANTE: DENISE MANSUR JOYCEIMPETRANTE: EDILEUSA GONÇALVES RABELO CASTELLOIMPETRANTE: EDIMAR LADEIA COSTA ARARIPEIMPETRANTE: ELOISIO BARBOSA AMBROZIIMPETRANTE: ELYSIO ERNESTO RIBEIRO GONCALVES DA SILVAIMPETRANTE: GERALDO FERNANDES CORREIAIMPETRANTE: GLAUCIA MARIA DE OLIVEIRA COUTOIMPETRANTE: GRACA MARIA DOS SANTOSIMPETRANTE: JANIE MARGARETE BARROS REIS DE CASTROIMPETRANTE: JERONIMA MARIA ALVESIMPETRANTE: JORGE MENEZES MALHEIROSIMPETRANTE: JOSE EUGENIO MARTINS FIGUEIREDOIMPETRANTE: JOSE GERALDO NOGUEIRA DE BRITTOIMPETRANTE: JOSUE AMARAL FONSECAIMPETRANTE: KATIA MARY MARTINS DO NASCIMENTOIMPETRANTE: LAZARO LUIZ TEIXEIRA SANTOS DE CASTROIMPETRANTE: LEILA CANDIDA FONTOURA VALOIS DE MIRANDAIMPETRANTE: LUCIA MARIA DA SILVA NOVAESIMPETRANTE: MARCIA MARIA NONATO DE OLIVEIRA BRITTOIMPETRANTE: MARIA CARMINDA CELLI GALVAO MELO SERAFIMIMPETRANTE: MARIA CAROLINA PEREIRA PONDEIMPETRANTE: MARIA DE FATIMA PINTO ANDRADEIMPETRANTE: MARIA DO CARMO CRUZ VENTURAIMPETRANTE: EDNA MARIA TOURINHO NAVARRO SAMPAIOIMPETRANTE: MARIA IRACEMA BRAGA CASTRO DE ASSISIMPETRANTE: MARIA LUCIA LIMA SOARES SANTOSIMPETRANTE: MARIA LUISA ANDRADE SALLES BRASILIMPETRANTE: MARINA TORREGROSSA FRANCHIIMPETRANTE: MARTA CELESTE GONCALVES BRITOIMPETRANTE: MARY WICKS CABUSIMPETRANTE: MONICA BASTOS VIANAIMPETRANTE: MONICA MARIA TEIXEIRA DE CARVALHO ALMEIDAIMPETRANTE: MONIQUE CARDOSO DE OLIVEIRAIMPETRANTE: NADIA MARIA PUGLIESE MOTTAIMPETRANTE: NANCI HENRIQUES DE ALMEIDAIMPETRANTE: OTAIDE JACOBINA ALVES MOITINHOIMPETRANTE: PAULO ROBERTO ALMEIDA DE ARAGAOIMPETRANTE: REGINA LUCIA PADILHA SENTO SEIMPETRANTE: ROGERIO ABUDE EUSTAQUIO DA SILVAIMPETRANTE: ROSA MARIA GARRIDO ALBAN CALIMPETRANTE: SILVANA COSTA OLIVEIRA TOURINHOIMPETRANTE: SILVIA HENRIQUETA MENDES JATAHY FONSECAIMPETRANTE: SILVIA MARIA DE SOUZA MONTEIROIMPETRANTE: SIMONE SEPULVEDA VALVERDE GONZAGAIMPETRANTE: SUZANA PINTO ROCHAIMPETRANTE: TEREZINHA PENNA DE MATOSIMPETRANTE: VALMY SOUZA COSTA JUNIORIMPETRANTE: VALNEDA CASSIA SANTOS CARNEIROIMPETRANTE: WILLA MENEZES DE SOUZA OLIVEIRAADVOGADO: CRISTIANO BACCIN DA SILVAINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ROBERTO LIMA FIGUEIREDOPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). JOSÉ OLEGÁRIO MONÇÃO CALDASOBSERVAÇÃO: PEDIU VISTA: DESª MARIA DA PURIFICAÇÃO DA SILVA


COMARCA: SALVADOREMBARGADO: SINDICATO UNICO DOS SERVIDORES FAZENDARIOS DO ESTADO DA BAHIA SINDIFAZ


ADVOGADO: PEDRO DE AZEVEDO SOUZA FILHO, HENRIQUE HEINE TRINDADE CARMO, LEONARDO PEREIRA DEMATOS, EVELIN DIAS DE CARVALHOEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: CAIO DRUSO DE CASTRO PENALVA VITAINTERESSADO: SECRETARIO DA FAZENDA DO ESTADO DA BAHIAINTERESSADO: SECRETARIO DA ADMINISTRACAO DO ESTADO DA BAHIAPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVAPROCURADOR DO ESTADO: ANTONIO JOSÉ DE OLIVEIRA TELLES DE VASCONCELOSINTERESSADO: GOVERNADOR DO ESTADO DA BAHIARELATOR(A): DES(A). MARIA DO SOCORRO BARRETO SANTIAGO

21 - 0001209-43.2010.805.0000 - 0 RECURSO ADMINISTRATIVOCOMARCA: BARRA DO MENDESRECORRENTE: GESSES PINHEIRO DA COSTAADVOGADO: OSMAR RODRIGUES DE ARAUJORECORRIDO: CONSELHO DA MAGISTRATURARELATOR(A): DES(A). SARA SILVA DE BRITO


COMARCA: SALVADORAGRAVANTE: MARLUS PINHO OLIVEIRA SANTOSADVOGADO: BRUNO PINHO OLIVEIRA ROSAAGRAVADO: PRESIDENTE DA COMISSÃO DE CONCURSO E SELEÇÃO PÚBLICA PARA CONTRATAÇÃO DE CONC. EJUIZES LEIGOSAGRAVADO: ESTADO DA BAHIARELATOR(A): DES(A). CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA


COMARCA: SALVADORAGRAVANTE: ASCANIO JOSE SANTOADVOGADO: JOSE CARLOS TEIXEIRA TORRES JUNIOR, TAINÁ CIMA ARGÔLOAGRAVADO: SECRETARIO DA FAZENDA DO MUNICIPIO DO SALVADORAGRAVADO: PREFEITO MUNICIPAL DO SALVADORPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVAINTERVENIENTE: MUNICIPIO DE SALVADORPROCURADOR DO MUNICIPIO: WILSON CHAVES DE FRANÇALITISCONSORTE: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DO SALVADOR - IPSRELATOR(A): DES(A). ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA

24 - 0002297-53.2009.805.0000 - 0 MANDADO DE SEGURANÇACOMARCA: SALVADORIMPETRANTE: ASCANIO JOSE SANTOADVOGADO: JOSE CARLOS TEIXEIRA TORRES JUNIOR, TAINÁ CIMA ARGÔLOIMPETRADO: PREFEITO MUNICIPAL DO SALVADORIMPETRADO: SECRETARIO DA FAZENDA DO MUNICIPIO DO SALVADORINTERVENIENTE: MUNICIPIO DE SALVADORPROCURADOR DO MUNICIPIO: WILSON CHAVES DE FRANÇALITISCONSORTE: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DO SALVADOR - IPSRELATOR(A): DES(A). ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA


COMARCA: SALVADOREMBARGADO: ANDREA SENTO-SE VALVERDEADVOGADO: JULIANA CASTRO DE ANDRADEEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: PERPETUA LEAL IVO VALADÃOPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). GESIVALDO NASCIMENTO BRITTO


COMARCA: SALVADOR


AGRAVANTE: CLEIDE PEREGRINO SANTOS TORRESAGRAVANTE: JOSETE MARIA DE ALMEIDA AZIAGRAVANTE: IOLANDA MARIA MASCARENHAS FERREIRAADVOGADO: JOSE CARLOS TEIXEIRA TORRES JUNIORAGRAVANTE: CELESTE MEIRE SANTOS SAMPAIOAGRAVANTE: MARIA DE LOURDES BARBOSA COSTAAGRAVANTE: LEDA MARIA MAGNAVITA DE MENEZESINTERESSADO: SECRETARIO DA EDUCACAO DO ESTADO DA BAHIAPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVAAGRAVADO: ESTADO DA BAHIAINTERESSADO: GOVERNADOR DO ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: NEI VIANA COSTA PINTORELATOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO

27 - 0001727-33.2010.805.0000 - 0 DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADECOMARCA: MAIRIREQUERENTE: LOURIVALDO SOUZA FILHO PREFEITO MUNICIPAL DE VARZEA DA ROÇAADVOGADO: ANDRÉ DIAS FERRAZ, ITAMAR LOBO DA SILVA, CÉLIA LHIDIANE DA COSTA REIS, BRUNO MACEDO DESOUZAREQUERIDO: CAMARA MUNICIPAL DE VARZEA DA ROCAADVOGADO: NADJA DE CASSIA SILVA SANDES, STEFAN SANDES MOREIRARELATOR(A): DES(A). SARA SILVA DE BRITO

28 - 0106810-74.2006.805.0001 - 1 ARGÜIÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADECOMARCA: SALVADORSUSCITADO: SUCOM SUP DE CONTROLE E ORDENAMENTO DO USO DO SOLO DO MUNICIPIOADVOGADO: CÁSSIO MORETI CARNEIRO BISPO, MARIANA ANDION GOMES VIANNASUSCITANTE: ABRAFIX-ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE PRESTADORAS DE SERVIÇO TELEFONICO FIXO COMU-TADOADVOGADO: MARCELO NEESER NOGUEIRA REIS, LUIZ GUSTAVO A. S. BICHARA, MANUELLA VASCONCELOS FALCAOPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). MARIA MARTA KARAOGLAN MARTINS ABREU

29 - 0019267-31.2009.805.0000 - 0 RECLAMAÇÃOCOMARCA: SALVADORRECLAMANTE: TEMAL TETO MADEIREIRA LTDARECLAMANTE: GILSON DE ALMEIDA ROSARECLAMANTE: GILDASIO DE ALMEIDA ROSAADVOGADO: HUGO AMARAL VILLARPANDORECLAMADO: TERCEIRA CAMARA CIVEL DO TRIBUNAL DE JUSTICA DA BAHIAPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF


COMARCA: SALVADOREMBARGANTE: ADELMO FONTES GOMESADVOGADO: HUGO AMARAL VILLARPANDO, FRANCISCO PECANHA MARTINS, MARIO LINDINOR BASTOS BRITO,LUCIENE LEONE CARVALHO DE SOUZAEMBARGANTE: HUGO AMARAL VILLARPANDOEMBARGANTE: JULIO CESAR DE ASSUMPCAOEMBARGANTE: JOSE BASANO NETTOEMBARGADO: DESª RELATORA DA AÇÃO RESCISORIA Nº 44216-6/00PROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVAINTERESSADO: BANCO ECONOMICO S/A - EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIALADVOGADO: CELSO LUIZ BRAGA DE CASTRO, MARCELO SOUZA OLIVEIRA, ANDRÉ DE CASTRO SILVA, LÉA MÁRCIABRITTO MESQUITARELATOR(A): DES(A). SARA SILVA DE BRITO

31 - 0005126-41.2008.805.0000 - 0 ARGÜIÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADECOMARCA: SALVADORSUSCITANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: LORENA MIRANDA SANTOSSUSCITADO: ALBERTO MAGNO QUARESMA DE NOVAESADVOGADO: JAIME ALMEIDA DA CUNHA, ANAMÉLIA CUNHA TORRES DA SILVA


PROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVAPROCURADOR DO ESTADO: FERNANDA DE SANTANA VILLARELATOR(A): DES(A). JOSÉ OLEGÁRIO MONÇÃO CALDAS

32 - 0002320-28.2011.805.0000 - 2 AGRAVO REGIMENTALNO(A) SUSPENSÃO DE EXECUÇÃO DE SENTENÇA 0002320-28.2011.805.0000 - 0

COMARCA: SALVADORVARA: 5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAGRAVADO: ESTADO DA BAHIAAGRAVANTE: LUCIANA GOMES DE SANTANA NOBREADVOGADO: ANTONIO JOÃO GUSMÃO CUNHAPROCURADOR DO ESTADO: NACHA GUERREIRO SOUZA AVENAINTERESSADO: JAIR DE SOUSA SANTOSADVOGADO: ANTONIO JOÃO GUSMÃO CUNHAINTERESSADO: TERENCIO SILVA JUNIORADVOGADO: MARIA DA GLORIA VIEIRA DA SILVAPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA BAHIA


COMARCA: SALVADORVARA: 5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAGRAVADO: ESTADO DA BAHIAAGRAVANTE: JAIR DE SOUSA SANTOSADVOGADO: ANTONIO JOÃO GUSMÃO CUNHAPROCURADOR DO ESTADO: NACHA GUERREIRO SOUZA AVENAINTERESSADO: LUCIANA GOMES DE SANTANA NOBREADVOGADO: ANTONIO JOÃO GUSMÃO CUNHAPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVAINTERESSADO: TERENCIO SILVA JUNIORADVOGADO: MARIA DA GLORIA VIEIRA DA SILVARELATOR(A): DES(A). PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA BAHIA


COMARCA: SALVADOREMBARGADO: CLAUDIA BATISTA OLIVEIRA BENSABATHADVOGADO: JOÃO DANIEL JACOBINA BRANDÃO DE CARVALHOEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: PERPETUA LEAL IVO VALADAOPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). SINÉSIO CABRAL FILHO

35 - 0011453-31.2010.805.0000 - 0 MANDADO DE SEGURANÇACOMARCA: SALVADORIMPETRANTE: UBALDINO MARQUES DA SILVA JUNIORADVOGADO: ROBSON CAZAES DOS ANJOS, LISE AGUIAR E GARCIA, CELSO NEGRÃO DA FONSECA JÚNIOR, ROBERTOJOSÉ CALDAS FREIRE JÚNIORIMPETRADO: CONSELHO DA MAGISTRATURAINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: HÉLIO VEIGAPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). JOSÉ OLEGÁRIO MONÇÃO CALDAS

36 - 0001490-33.2009.805.0000 - 2 AGRAVO REGIMENTALNO(A) EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA 0001490-33.2009.805.0000 - 0

COMARCA: SALVADORAGRAVADO: MARCIVAL LIMA DOS SANTOSAGRAVADO: MARLEY REIS DE OLIVEIRAAGRAVADO: VALERIA FONSECA CHAVESAGRAVADO: WALDIZA FERNANDES ROCHAAGRAVADO: MARIA IZABEL DA SILVA FERREIRAAGRAVANTE: ESTADO DA BAHIAINTERESSADO: GOVERNADOR DO ESTADO DA BAHIA


PROCURADOR DO ESTADO: JOAO MONTEIRODEFENSOR: WALMARIA FERNANDES SILVAPROCURADOR DO ESTADO: CAIO DRUSO DE CASTRO PENALVA VITARELATOR(A): DES(A). PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA BAHIA

37 - 0006831-06.2010.805.0000 - 0 MANDADO DE SEGURANÇACOMARCA: SALVADORIMPETRANTE: ELMO ROCHA CASTROADVOGADO: JANE APARECIDA SILVA DE SANTANAIMPETRADO: GOVERNADOR DO ESTADO DA BAHIAINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: FERNANDO FONTESPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). ANTONIO PESSOA CARDOSO


COMARCA: SALVADORAGRAVANTE: CAMARA DE VEREADORES DE FEIRA DE SANTANAADVOGADO: RUI LEME PADILHA JUNIORAGRAVADO: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DA BAHIARELATOR(A): DES(A). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF

39 - 0003057-31.2011.805.0000 - 1 AGRAVO REGIMENTALNO(A) SUSPENSÃO DE LIMINAR OU ANTECIPAÇÃO DE TUTELA 0003057-31.2011.805.0000 - 0

COMARCA: URUÇUCAVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DA BAHIAPROMOTOR PUBLICO: CRISTIANO CHAVES DE FARIASAGRAVADO: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ADRIANO FERRARI SANTANAPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA BAHIA


COMARCA: SALVADOREMBARGADO: TIAGO BOTTINO DE JESUSADVOGADO: LANA CARLA DE OLIVEIRA FELIX CARVALHOEMBARGADO: ZELANIA DO CARMO SILVAEMBARGADO: HAYLLA SILVA MACEDO FARIASEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ANTONIO ERNESTO LEITE RODRIGUESINTERESSADO: GOVERNADOR DO ESTADO DA BAHIAINTERESSADO: SECRETARIO DA EDUCACAO DO ESTADO DA BAHIAINTERESSADO: SECRETARIO DA ADMINISTRACAO DO ESTADO DA BAHIAPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF


COMARCA: PINDAÍVARA: VARA CÍVELAGRAVANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: CARLOS ANDRE NEVES ALVESPROMOTOR PUBLICO: SAMIRA JORGE MEDEIROSPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVAAGRAVADO: ESTADO DA BAHIARELATOR(A): DES(A). PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA BAHIA


COMARCA: SALVADOREMBARGADO: CELIDE LIMA DOS SANTOSEMBARGADO: ZORILDA MACHADO DE AGUIAR


EMBARGADO: NEUZA SOUZA FARIAS E OUTROSADVOGADO: EMILIO CEZAR DE SOUZA MELO, FRANCISCO NETO DE BORGES REISEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: MIGUEL CALMON DANTASINTERESSADO: GOVERNADOR DO ESTADO DA BAHIAINTERESSADO: SECRETARIO DA EDUCACAO DO ESTADO DA BAHIAPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). VERA LÚCIA FREIRE DE CARVALHO

Substituído por: JOÃO AUGUSTO ALVES DE OLIVEIRA PINTO

43 - 0002038-58.2009.805.0000 - 0 MANDADO DE SEGURANÇACOMARCA: SALVADORIMPETRANTE: HENRIQUE JOSE LUSTOSA FONSECAADVOGADO: HENRIQUE JOSÉ LUSTOSA FONSECA, ELISABETE LUSTOSA FONSECAIMPETRADO: GOVERNADOR DO ESTADO DA BAHIAINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ADRIANO FERRARI SANTANAPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVAPROCURADOR DO ESTADO: MIGUEL CALMON DANTASRELATOR(A): DES(A). CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA

44 - 0001925-36.2011.805.0000 - 0 MANDADO DE SEGURANÇACOMARCA: SALVADORIMPETRANTE: MÉRCIA PATROCÍNIO DOS SANTOSADVOGADO: MOACYR CORTES, ANA LUZIA LIMA CAMPOS NETO, HILDON OLIVEIRA RODRIGUES, CAIO RUBENSCASTILHANO SANTOSIMPETRADO: DEFENSORA PUBLICA GERAL DO ESTADO DA BAHIAINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: JOSE HOMERO S. CAMARA FILHODEFENSOR: MARIA CELIA NERY PADILHAPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). SARA SILVA DE BRITO

45 - 0001125-18.2010.805.0105 - 0 MANDADO DE SEGURANÇACOMARCA: IPIAÚVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISIMPETRANTE: SIMONE SAMPAIO VEIGAADVOGADO: LEANDRO SANTOS BARRETO, MARCELO MENDONCA TEIXEIRAIMPETRADO: GOVERNADOR DO ESTADO DA BAHIAIMPETRADO: SECRETARIO DA ADMINISTRAÇÃO DO ESTADO DA BAHIAIMPETRADO: SECRETARIO DA EDUCACAO DO ESTADO DA BAHIAINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ALOYSIO MORAES PORTUGAL JUNIORPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). ANTONIO PESSOA CARDOSO


COMARCA: SALVADORAGRAVANTE: STS SERVIÇO DE TRANSFUSAO DE SANGUE S/S LTDAADVOGADO: JOSÉ ANTÔNIO FERREIRA GARRIDOINTERESSADO: SECRETARIO DE SAUDE DO ESTADO DA BAHIAINTERESSADO: GOVERNADOR DO ESTADO DA BAHIAINTERESSADO: SECRETARIO DA CASA CIVIL DO GOVERNO DO ESTADO DA BAHIAAGRAVADO: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: MIGUEL CALMON DANTASRELATOR(A): DES(A). ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA


COMARCA: SALVADOREMBARGADO: ALANE SOUSA CARVALHOADVOGADO: CAROLINE AYRES MOREIRA, YNDIRA SANTOS PAIXÃO CUNHAEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAINTERESSADO: SECRETARIO DA ADMINISTRACAO DO ESTADO DA BAHIA


PROCURADOR DO ESTADO: CAIO DRUSO DE CASTRO PENALVA VITAPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVAINTERESSADO: SECRETARIO DA EDUCACAO DO ESTADO DA BAHIARELATOR(A): DES(A). VERA LÚCIA FREIRE DE CARVALHO

Substituído por: JOÃO AUGUSTO ALVES DE OLIVEIRA PINTO

48 - 0010458-86.2008.805.0000 - 0 INTERVENÇÃO EM MUNICÍPIOCOMARCA: ITAPARICAREQUERENTE: MINISTERIO PUBLICOPROCURADOR DE JUSTIÇA: CARLOS FREDERICO BRITO DOS SANTOSREQUERIDO: MUNICIPIO DE ITAPARICAPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). CYNTHIA MARIA PINA RESENDE


COMARCA: SALVADOREMBARGADO: CSPB CONFEDERACAO DOS SERVIDORES PUBLICOS DO BRASILADVOGADO: MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA, AUGUSTO NASSER BORGES, RENATO GOMES DA ROCHA REIS FI-LHOEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAINTERESSADO: PRESIDENTE DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: JOSE CARLOS WASCONCELLOS JRPROCURADOR JURIDICO: THYERS NOVAIS FILHORELATOR(A): DES(A). CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA


COMARCA: SALVADOREMBARGADO: CSPB CONFEDERACAO DOS SERVIDORES PUBLICOS DO BRASILADVOGADO: MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA, AUGUSTO NASSER BORGES, RENATO GOMES DA ROCHA REIS FI-LHOEMBARGANTE: PRESIDENTE DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DA BAHIAPROCURADOR JURIDICO: THYERS NOVAIS FILHOINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: JOSE CARLOS WASCONCELOS JRRELATOR(A): DES(A). CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA

51 - 0002302-41.2010.805.0000 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃONO(A) CORREIÇÃO PARCIAL OU RECLAMAÇÃO CORREICIONAL 0002302-41.2010.805.0000 - 0

COMARCA: JAGUARIPEEMBARGANTE: MARIZETE COSTA E COSTA SOUSAADVOGADO: PEDRO JOSÉ SOUZA DE OLIVEIRA, PEDRO JOSÉ SOUZA DE OLIVEIRA JUNIOREMBARGADO: DES RELATOR DO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0014052-74.2009.805.0000-0INTERESSADO: MUNICIPIO DE JAGUARIPEADVOGADO: ALOISIO FIGUEIREDO ANDRADE JUNIORRELATOR(A): DES(A). SARA SILVA DE BRITO

52 - 0019267-31.2009.805.0000 - 1 AGRAVOCOMARCA: SALVADORAGRAVANTE: TEMAL TETO MADEIREIRA LTDAAGRAVANTE: GILSON DE ALMEIDA ROSAAGRAVANTE: GILDASIO DE ALMEIDA ROSAADVOGADO: HUGO AMARAL VILLARPANDOAGRAVADO: TERCEIRA CAMARA CIVEL DO TRIBUNAL DE JUSTICA DA BAHIARELATOR(A): DES(A). ANTÔNIO ROBERTO GONCALVES

53 - 0011449-91.2010.805.0000 - 0 CORREIÇÃO PARCIALCOMARCA: SALVADORRECLAMANTE: EDNALDO RODRIGUES GOMESADVOGADO: GAMIL FÖPPEL EL HIRECHE, ROSBERG DE SOUZA CROZARARECLAMADO: SEGUNDO VICE-PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIARELATOR(A): DES(A). ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA

54 - 0008177-89.2010.805.0000 - 0 MANDADO DE SEGURANÇA


COMARCA: SALVADORIMPETRANTE: FESEMPRE-FEDERACAO INTER.DOS SERV.PUB.MUN.E ESTADUAIS DOS EST.DOAC,AL,AM,BA,MA,MG,PR,PI,RR,SE E TOADVOGADO: VERBENA MOTA CARNEIRO, CRISTIANO MOTA PEREIRA, GUSTAVO LUCAS MACIEL DOS SANTOS, JAMILEBÁRBARA DA HORA SERRANO, DONIER RODRIGUES ROCHA, ALDANO ATALIBA DE ALMEIDA CAMARGO FILHO, MAR-CELO TADEU COMETTIIMPETRADO: GOVERNADOR DO ESTADO DA BAHIALITISCONSORTE: BANCO DO BRASIL S/AADVOGADO: VICTOR AUGUSTO MARON DE ALMEIDA, ANTONIO CARLOS MOREIRA DE OLIVEIRA, FRANCINEIDE MAR-QUES DA CONCEIÇÃO SANTOS, ARAMIS SÁ DE ANDRADE, ROMILDO DE SOUZA LEAL JUNIORPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVAPROCURADOR DO ESTADO: MIGUEL CALMON DANTASINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIARELATOR(A): DES(A). MARIA DA PURIFICAÇÃO DA SILVA

SECRETARIA DO TRIBUNAL PLENO, em 18 de maio de 2011.

SECRETÁRIO(A) ADJUNTO(A

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO BAHIA

TRIBUNAL PLENO

PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃOS

0012474-47.2007.805.0000 - 0 INTERVENÇÃO EM MUNICÍPIOCOMARCA: SALVADORREQUERENTE: MINISTERIO PÚBLICO DO ESTADO DA BAHIAREQUERIDO: MUNICIPIO DE SIMOES FILHOADVOGADO(S): LEONARDO OLIVEIRA CERQUEIRA LIMA, THYERS NOVAIS CERQUEIRA LIMA FILHOPROCURADOR DE JUSTIÇA: CARLOS FREDERICO BRITO DOS SANTOSPROCURADOR DE JUSTIÇA: LIDIVALDO REAICHE RAIMUNDO BRITTOINTERESSADO: VILOBALDO BASTOS DE MAGALHAESADVOGADO(S): VILOBALDO BASTOS DE MAGALHÃESRELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHODECISÃO: "JULGOU-SE IMPROCEDENTE, À UNANIMIDADE".

0005628-09.2010.805.0000 - 2 EMBARGOS DE DECLARAÇÃONO(A) MANDADO DE SEGURANÇA 0005628-09.2010.805.0000 - 0

COMARCA: SALVADOREMBARGADO: MARCO PRISCO CALDAS MACHADOADVOGADO(S): ROQUE CERQUEIRA DA CRUZ, JONAS BENÍCIO DE SOUZA NETTOEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: FERNANDA DE SANTANA VILLAPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). PAULO ROBERTO BASTOS FURTADO

Substituído por: GARDENIA PEREIRA DUARTEDECISÃO: "DESACOLHERAM-SE OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, À UNANIMIDADE".

0001533-67.2009.805.0000 - 4 EMBARGOS DE DECLARAÇÃONO(A) MANDADO DE SEGURANÇA 0001533-67.2009.805.0000 - 0

COMARCA: SALVADOREMBARGADO: DIANA CRISTINA SOARES DA CUNHAADVOGADO(S): DJALMA NUNES FERNANDES JUNIOR, VIVIAN BORGES NUNES FERNANDES MAGALHÃES, MARIADAS GRAÇAS BORGES NUNES FERNANDESEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: RENATO DUNHAMPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVAPROCURADOR DO ESTADO: CAIO DRUSO DE CASTRO PENALVA VITAINTERESSADO: GOVERNADOR DO ESTADO DA BAHIARELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETODECISÃO: "DESACOLHERAM-SE OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, À UNANIMIDADE".

0008281-81.2010.805.0000 - 0 MANDADO DE SEGURANÇACOMARCA: SALVADOR


IMPETRANTE: MARIANA CANTOLINO OLLIVEIRAIMPETRANTE: PAULO DOS SANTOS SILVAIMPETRANTE: ADMAR DE ARAUJO QUINTOIMPETRANTE: ALAN FABIO SENA COSTAIMPETRANTE: PAULO SERGIO BRITO SANTOSIMPETRANTE: ALINE DA SILVA PASSOSIMPETRANTE: MARCELO MASCARENHAS MENEZESIMPETRANTE: MARIA RITA BATISTA ROCHA SOUSA MACHADOIMPETRANTE: MATHEUS ALVES DOS SANTOSIMPETRANTE: LUIZ CARLOS ALVES DOS SANTOSADVOGADO(S): ANA ANGELICA NAVARRO DE NASCIMENTOIMPETRADO: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DA BAHIAINTERVENIENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ROBERTO LIMA FIGUEIREDOINTERESSADO: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DA BAHIAPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: WELLINGTON CESAR LIMA E SILVARELATOR(A): DES(A). ANTONIO PESSOA CARDOSODECISÃO: "REJEITADAS AS PRELIMINARES, CONCEDEU-SE A SEGURANÇA, À UNANIMIDADE".

0003616-85.2011.805.0000 - 0 EMBARGOS À EXECUÇÃOCOMARCA: SALVADOREMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: CAIO DRUSO DE CASTRO PENALVA VITAEMBARGADO: DIVA LYRIO CARVALHO E OUTROSADVOGADO(S): EVELIN DIAS DE CARVALHO, PEDRO DE AZEVEDO SOUZA FILHORELATOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJODECISÃO: JULGOU-SE IMPROCEDENTE, À UNANIMIDADE".

0010263-33.2010.805.0000 - 0 RECLAMAÇÃOCOMARCA: IBIRATAIARECLAMANTE: BRANDAO E FILHOS S/A COMERCIO INDUSTRIA E LAVOURAADVOGADO(S): DEUSDETE MACHADO DE SENA FILHORECLAMADO: NEMAN BENICIO CHEQUERRELATOR(A): DES(A). ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIADECISÃO: "JULGOU-SE IMPROCEDENTE A RECLAMAÇÃO, À UNANIMIDADE".

SECRETARIA DO TRIBUNAL PLENO,18 DE MAIO DE 2011

BEL. ADOLFO DE SOUZA FERRISECRETARIO ADJUNTO SUBSTITUTO

1ª VICE-PRESIDÊNCIA GABINETE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIAGabinete da 1ª Vice-Presidência

Reclamação - P. Nº 0018511-56.2008.805.0000-0 - Salvador

Reclamante - Espólio de João Décio Gil da Rocha

Advogada - Bela. Érica Diniz Gonçalves Jasmim

Reclamado - Juiz de Direito da 25ª Vara dos feitos das Relações de Consumo, Cíveis e Comerciais da Comarca de Salvador.

DESPACHOAtravés do despacho de fls. 143 o Juiz convocado José Alfredo Cerqueira da Silva determinou a remessa dos autos em epígrafepara esta Vice-Presidência, a fim de que seja deliberado a respeito da sua relatoria, tendo em vista que tem por objeto matériade competência privativa de membros efetivos deste Tribunal de Justiça e o Desembargador sorteado relator, por ele substitu-ído, encontrar-se afastado de suas funções.Compulsando os autos, verifico que se trata de reclamação constitucional com pedido de tutela antecipada com o fito de garantira autoridade de decisão desta Egrégia Corte, cuja competência para apreciação e julgamento, realmente, é privativa de mem-bro efetivo deste Tribunal de Justiça, nos termos da letra "s" do inciso XI do art. 83 do Regimento Interno.Portanto, a hipótese é de aplicação analógica do § 2º do art. 39 da mencionada legislação, considerando-se o interesse públicona solução da questão.


Logo, torna-se necessária a redistribuição do presente feito entre os integrantes do Órgão julgador respectivo, Tribunal Pleno,a fim de que retome o seu andamento regular, evitando-se que fique paralisado até o retorno do Relator inicialmente sorteado.Ao SECOMGE, para os devidos fins, observando-se, inclusive, a devida compensação.Publique-se. Cumpra-se.Salvador, 17 de maio de 2011

Desembargadora Maria José Sales Pereira1ª Vice-Presidente


Mandado de Segurança - P. Nº 0118193-10.2010.805.0001-0Impetrante: Carol Moura TelesImpetrado: Secretário da Saúde do Estado da Bahia

DESPACHO

Cuida-se de pedido de redistribuição de feito em que figura como relatora a eminente Desembargadora Maria do SocorroBarreto Santiago, que se encontra afastada de suas funções em face de férias.A alegação da requerente de que o prazo para atendimento do seu pleito na Secretaria de Saúde está se esgotando no final domês de maio não encontra sustentação no bojo dos autos.Portanto, não reconheço urgência que justifique a pretendida redistribuição nos termos do §2º do art. 39 do Regimento Internodeste Tribunal de Justiça.Ademais, a Desembargadora Maria do Socorro Barreto Santiago que se encontra afastada de suas funções por motivo deférias, deverá retornar às suas atividades em 1º/06/2011, conforme consta de publicação do DJE de 15/04/2011.Assim sendo, convém que se aguarde o retorno da eminente Desembargadora sorteada relatora, evitando-se alteração do juiznatural, sem justa causa.Intime-se. Publique-se. Cumpra-se.Salvador, 18 de maio de 2011



SECOMGE/DISTRIBUIÇÃOApelação Cível - P. Nº 0091123-38.1998.805.0001-0Apelante: Carlusi Confecções LtdaApelado: Banco Pontual S/A

DESPACHOAtravés da informação de fls.... o Chefe do SECOMGE esclarece a existência de equívoco que teria implicado na redistribuiçãodo presente feito para a eminente Desembargadora Maria da Purificação da Silva.Vieram-me conclusos.Realmente, a consulta no sistema SAIPRO e a análise dos presentes autos revelam que o recurso de apelação interposto foidistribuído em 03/03/2010, por sorteio, recaindo a relatoria na pessoa do Desembargador José Cícero Landim, na QuintaCâmara Cível, conforme termo de fls. 95.Ocorre que, logo depois da distribuição realizada, em flagrante equívoco, procedeu-se, sem qualquer justificativa, nova distri-buição do mesmo recurso, desta feita para a Desembargadora Maria da Purificação da Silva, sem que o termo respectivotivesse sido juntado aos autos.Resta esclarecer que o referido recurso foi efetivamente julgado pelo Desembargador José Cícero Landim, na 5ª Câmara Cível,restando pendente de julgamento embargos de declaração.Logo, em observância ao princípio do juízo natural, acolho a justificativa apresentada pelo servidor do SECOMGE, e determinoque se proceda a regularização da distribuição realizada, mantendo a relatoria do presente recurso de apelação e de todos osdemais recursos e incidentes posteriores na pessoa do Desembargador José Cícero Landim.Publique-se. Cumpra-se.Salvador, 18 de maio de 2011



SECOMGE - SERVIÇO DE COMUNICAÇÕES GERAIS

Poder JudiciárioTribunal de Justiça do Estado da Bahia

SECOMGE PROTOCOLO E DISTRIBUIÇÃO

Ata de Distribuição________________________________________

Ata da distribuição dos processos do Tribunal de Justiça, na data de 18 de maio de 2011.

Ordem Processo

ADRIANA DE VIVEIROS BRAGA 116 0145526-68.2009.805.0001 - 0

AGNALDO EDSON RAMOS FERREIRA 090 0006440-17.2011.805.0000 - 0

ÁGUEDA VÉRAS DE MACEDO 097 0000599-29.2008.805.0135 - 0

ALAN FERREIRA DE SOUZA 025 0096754-11.2008.805.0001 - 0

ALANO BERNARDES FRANK 087 0006285-14.2011.805.0000 - 0

ALBERT SALES ANDRADE 089 0006429-85.2011.805.0000 - 0

ALDANO ATALIBA DE ALMEIDA CAMARGO FILHO 026 0099380-03.2008.805.0001 - 0

ALESSANDRA NOEMI SPOLADORE 025 0096754-11.2008.805.0001 - 0

ALETEA ARAUJO DE OLIVEIRA 089 0006429-85.2011.805.0000 - 0

ALEXANDRE BRITO LUZ 031 0000948-55.2009.805.0213 - 0

ALEXANDRE FRANCO LOPES 127 0000331-38.2009.805.0135 - 0

ALEXANDRE IVO PIRES 066 0154930-46.2009.805.0001 - 0

ALEXANDRE RIBEIRO CAETANO 117 0009553-44.2009.805.0001 - 0

ALLAN HABIB TEIXEIRA 125 0038830-23.2000.805.0001 - 0

ALOISIO GONÇALVES PEREIRA NETO 062 0135757-70.2008.805.0001 - 0

ALOISIO GONÇALVES PEREIRA NETO 064 0093184-46.2010.805.0001 - 0

AMILCAR LOPES DE NORONHA 127 0000331-38.2009.805.0135 - 0

ANA CARINA NASCIMENTO PASSOS 131 0001346-75.2004.805.0213 - 0

ANA KARINA PINTO DE CARVALHO SILVA 122 0161039-47.2007.805.0001 - 0

ANA LÍVIA SILVA MARQUES COSTA 008 0000166-04.2010.805.0184 - 0




ANA MARIA COSTA CARVALHO 010 0011467-98.2009.805.0113 - 0

ANAJA MARIA NASCIMENTO DA CRUZ 013 0199460-72.2008.805.0001 - 0

ANDRE BARACHISIO LISBOA 093 0006660-15.2011.805.0000 - 0


ANDRÉ ROMEROS GUIMARÃES DE OLIVEIRA 113 0058871-30.2008.805.0001 - 0

ÂNGELA SOUZA DA FONSECA 067 0045627-97.2009.805.0001 - 0

ANGELO MAIA PRISCO TEIXEIRA 056 0000835-24.2001.805.0103 - 0

ANNA CARLA MARQUES FRACALOSSI 087 0006285-14.2011.805.0000 - 0

ANTONIO BRAZ DA SILVA 028 0165021-35.2008.805.0001 - 0

ANTONIO CARLOS DANTAS GOES MONTEIRO 117 0009553-44.2009.805.0001 - 0



ANTONIO CARLOS DE JESUS FILHO 101 0148728-87.2008.805.0001 - 0

ANTONIO CARLOS DE JESUS FILHO 126 0001289-04.2010.805.0001 - 0

ANTONIO CARLOS RANGEL DA SILVA FILHO 128 0000810-54.2010.805.0213 - 0

ANTONIO CARLOS SOUTO COSTA 033 0006441-02.2011.805.0000 - 0

ANTONIO CARLOS SOUTO COSTA 028 0165021-35.2008.805.0001 - 0

ANTONIO CARLOS SOUZA FERREIRA 045 0038413-55.2009.805.0001 - 0

ANTONIO DOS SANTOS FELICIO 035 0000098-71.1999.805.0012 - 0

ANTONIO EDILIPE BAHIANA NERI 072 0070377-71.2006.805.0001 - 1

ANTONIO GIL LUZ 007 0006856-38.2006.805.0039 - 0

ANTÔNIO JOSÉ SOUZA BASTOS 045 0038413-55.2009.805.0001 - 0

ANTONIO MARIO DE ABREU PINTO 103 0127978-64.2008.805.0001 - 0

ANTÔNIO VITHEAB BOTURA 121 0030235-25.2006.805.0001 - 0

ARACELY VANESSA JARDIM SOUBHIA 028 0165021-35.2008.805.0001 - 0

ARISALVO COSTA CAMPOS FILHO 058 0003922-35.2009.805.0126 - 0

ARTUR MENEGON DA CRUZ 129 0006649-83.2011.805.0000 - 0

ASTROGILDO DOS LYRIOS ROCHA 044 0000036-28.2005.805.0139 - 0

BENONI MENELAU LINS NETO 103 0127978-64.2008.805.0001 - 0

BOANERGES ALVES DA COSTA NETO 031 0000948-55.2009.805.0213 - 0

BRUNO NASCIMENTO DE MENDONÇA 014 0010255-58.2007.805.0001 - 0

CARINA GOES DA SILVA 091 0006569-22.2011.805.0000 - 0

CARINE SANTANA DE SOUZA 101 0148728-87.2008.805.0001 - 0

CARLA FABIANE VIEIRA MICHALSKI 045 0038413-55.2009.805.0001 - 0

CARLOS ALBERTO PIRES DA GAMA JÚNIOR 059 0003639-83.2008.805.0146 - 0

CARLOS AUGUSTO FERREIRA LARANJEIRA 083 0005962-09.2011.805.0000 - 0

CARLOS HUMBERTO RAMOS LAUTON 043 0139618-30.2009.805.0001 - 0


CARLOS LARANGEIRAS MEDEIROS 132 0000106-21.2010.805.0252 - 0

CARLOS MOACIR DA SILVA SANTOS JÚNIOR 059 0003639-83.2008.805.0146 - 0

CARLOS MOACIR DA SILVA SANTOS JÚNIOR 109 0017888-52.2009.805.0001 - 0

CAROLE CARVALHO DA SILVA 003 0006386-51.2011.805.0000 - 0



CAROLINA BERTÃO DE JESUS 064 0093184-46.2010.805.0001 - 0

CAROLINA BERTÃO DE JESUS 062 0135757-70.2008.805.0001 - 0

CAROLINA DE BRITTO FERNANDES 069 0000062-35.2010.805.0144 - 0

CAROLINA DE JESUS NUNES 092 0006592-65.2011.805.0000 - 0

CAROLINA OLIVEIRA SERRA DA SILVEIRA 094 0006678-36.2011.805.0000 - 0

CAROLINO SALUSTIANO LOPES 127 0000331-38.2009.805.0135 - 0

CAROLLINA GONÇALVES MOTTA DE OLIVEIRA 107 0000007-15.1980.805.0119 - 0

CELSO DAVID ANTUNES 113 0058871-30.2008.805.0001 - 0



CELSO DE FARIA MONTEIRO 090 0006440-17.2011.805.0000 - 0

CELSO MARCON 101 0148728-87.2008.805.0001 - 0

CELSO MARCON 116 0145526-68.2009.805.0001 - 0

CESAR ROMULO RODRIGUES ASSIS 128 0000810-54.2010.805.0213 - 0

CIANNA CARNEIRO MORAIS PEREIRA 044 0000036-28.2005.805.0139 - 0

CLAUDIA REGINA COSTA CARVALHO SANTOS 035 0000098-71.1999.805.0012 - 0

CLÁUDIO ANDRÉ ALVES DA SILVA 122 0161039-47.2007.805.0001 - 0

CLAUDIO DIAS LIMA 144 0006434-10.2011.805.0000 - 0

CLÁVIO DE MELO VALENÇA FILHO 011 0071022-72.2001.805.0001 - 0

CLÁVIO DE MELO VALENÇA FILHO 097 0000599-29.2008.805.0135 - 0

CLAYTON ANDRELINO NOGUEIRA JUNIOR 096 0000187-45.2009.805.0012 - 0

CLAYTON ANDRELINO NOGUEIRA JUNIOR 023 0000156-25.2009.805.0012 - 0

CLAYTON PEREIRA DA SILVA 129 0006649-83.2011.805.0000 - 0

COSME ARAUJO SANTOS 130 0005028-67.2010.805.0103 - 0

CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES 102 0096884-98.2008.805.0001 - 0

CRISTIANE MAGALHÃES DA COSTA 024 0032398-17.2002.805.0001 - 0

CRISTIANE RAMOS DA SILVA 110 0144906-56.2009.805.0001 - 0


CRISTIANO MOTA PEREIRA 026 0099380-03.2008.805.0001 - 0

CRISTIANO PINTO SEPULVEDA 103 0127978-64.2008.805.0001 - 0

CYRANO VIANNA NETO 055 0006513-86.2011.805.0000 - 0

DAIANE BAHIA DE OLIVEIRA 052 0005964-76.2011.805.0000 - 0

DALINILDE PEREIRA BRITTO 041 0080119-52.2008.805.0001 - 0

DANIEL BARBOSA MAIA 025 0096754-11.2008.805.0001 - 0

DANIEL BARRETO CURI 011 0071022-72.2001.805.0001 - 0

DANIEL LORDELLO SENNA 011 0071022-72.2001.805.0001 - 0

DANIEL PEREIRA LIMA 034 0006540-69.2011.805.0000 - 0

DANIEL SANTOS DANTAS 111 0062294-61.2009.805.0001 - 0

DANIELA HAUN DE ARAUJO 010 0011467-98.2009.805.0113 - 0

DANILO MALTEZ BAHIA LOPES 115 0144487-36.2009.805.0001 - 0

DANILO VALVERDE CALASANS 086 0006163-98.2011.805.0000 - 0

DANILO VALVERDE CALASANS 085 0006162-16.2011.805.0000 - 0

DÉBORA SOUTO COSTA 033 0006441-02.2011.805.0000 - 0

DELDI FERREIRA COSTA 073 0000059-82.2010.805.0111 - 0

DIEGO LUIZ LIMA DE CASTRO 125 0038830-23.2000.805.0001 - 0

DIRVAL SANTOS ARAUJO 079 0006625-55.2011.805.0000 - 0

DIXIE ANNY CAPELLI FIGUEIREDO 069 0000062-35.2010.805.0144 - 0

DOUGLAS CARVALHO MAIA 114 0152935-32.2008.805.0001 - 0



DYMON MARINS DE FIGUEIREDO 118 0009495-12.2007.805.0001 - 0

EDSON MONTEIRO SALOMAO 115 0144487-36.2009.805.0001 - 0

EDUARDO CARLOS LOUREIRO DOS SANTOS JUNIOR 070 0090028-21.2008.805.0001 - 0

EDUARDO JOSÉ LIMA FORTUNATO PEREIRA 136 0006267-90.2011.805.0000 - 0

ELEOMAR MOREIRA DIAS BARBOSA 076 0006244-47.2011.805.0000 - 0

ELIZETE APARECIDA DE OLIVEIRA SCATIGNA 002 0006385-66.2011.805.0000 - 0

ELIZETE APARECIDA DE OLIVEIRA SCATIGNA 003 0006386-51.2011.805.0000 - 0

EPIFANIO ARAUJO NUNES 064 0093184-46.2010.805.0001 - 0

EPIFANIO ARAUJO NUNES 027 0009331-42.2010.805.0001 - 0

EPIFÂNIO DIAS FILHO 016 0092350-43.2010.805.0001 - 0

ERIC GARMES DE OLIVEIRA 062 0135757-70.2008.805.0001 - 0


ERIKA SOUZA CORRÊA OLIVEIRA 125 0038830-23.2000.805.0001 - 0

ERIKA VALVERDE PONTES KERCKHOF 045 0038413-55.2009.805.0001 - 0

ETIENNE COSTA MAGALHÃES 106 0000031-02.2003.805.0163 - 0

ETIENNE VAZ SAMPAIO MAGALHÃES 106 0000031-02.2003.805.0163 - 0

EUDIRLAN SOUSA SILVA 132 0000106-21.2010.805.0252 - 0

EURICO VITOR RAMON BARBOSA SANTOS DE SOUZA 132 0000106-21.2010.805.0252 - 0

EVELYN REICHE BACELAR VENTIM 114 0152935-32.2008.805.0001 - 0

EVELYN REICHE BACELAR VENTIM 068 0000105-80.2008.805.0163 - 0

FABÍOLA THEREZA DE SOUZA MUNIZ DOS SANTOS 015 0014048-34.2009.805.0001 - 0

FERNANDO ANTONIO DA SILVA NEVES 094 0006678-36.2011.805.0000 - 0

FLAVIA DE ALBUQUERQUE 102 0096884-98.2008.805.0001 - 0

FLÁVIA ISABEL SOUSA BASTOS DE LEMOS 040 0110987-18.2005.805.0001 - 0

FLÁVIA TRINDADE DE ALMEIDA 064 0093184-46.2010.805.0001 - 0



FRANCISCO ANTONIO FRAGATA JUNIOR 011 0071022-72.2001.805.0001 - 0

FRANCISCO FONTES HUPSEL 021 0006620-33.2011.805.0000 - 0

FRANCISCO MAURICIO RABELO DE ALBUQUERQUE SILVA 103 0127978-64.2008.805.0001 - 0

FRANCISCO NETO DE BORGES REIS 085 0006162-16.2011.805.0000 - 0

FRANCISCO NETO DE BORGES REIS 086 0006163-98.2011.805.0000 - 0

FRANKLIN SANTOS FERRAZ 058 0003922-35.2009.805.0126 - 0

GABRIELA VIANA MENEZES 113 0058871-30.2008.805.0001 - 0

GILDO LOPES PORTO JÚNIOR 137 0006627-25.2011.805.0000 - 0

GUILHERME GOTTSCHALL DA SILVA NETO 114 0152935-32.2008.805.0001 - 0



GUSTAVO CARVALHO DE MENEZES 011 0071022-72.2001.805.0001 - 0

GUSTAVO LUCAS MACIEL DOS SANTOS 026 0099380-03.2008.805.0001 - 0

GYZELLA PARANHOS DOS SANTOS SOUSA 015 0014048-34.2009.805.0001 - 0

GYZELLA PARANHOS DOS SANTOS SOUSA 019 0006111-05.2011.805.0000 - 0

HARIANNA DOS SANTOS BARRETO 107 0000007-15.1980.805.0119 - 0

HELDER SÁ SILVA 008 0000166-04.2010.805.0184 - 0

HENRIQUE BORGES GUIMARÃES NETO 041 0080119-52.2008.805.0001 - 0


HERALDO PASSOS JÚNIOR 001 0006367-45.2011.805.0000 - 0

HUMBERTO LUIZ TEIXEIRA 015 0014048-34.2009.805.0001 - 0

HUMBERTO LUIZ TEIXEIRA 019 0006111-05.2011.805.0000 - 0

IGOR RAFAEL MAYER 102 0096884-98.2008.805.0001 - 0

IGOR SOARES DE MATOS LARANGEIRA 083 0005962-09.2011.805.0000 - 0

IRACEMA BRANDAO DE LIMA MARQUES 106 0000031-02.2003.805.0163 - 0

ISADORA MARIA LOPES TAVARES 020 0006438-47.2011.805.0000 - 0

ISMAILTO APARECIDO PEREIRA 113 0058871-30.2008.805.0001 - 0

ISMAILTO APARECIDO PEREIRA 070 0090028-21.2008.805.0001 - 0

ITANA MARIA BADARO SALES DO ESPIRITO SANTO 014 0010255-58.2007.805.0001 - 0

IURI LEMOS CORREIA 008 0000166-04.2010.805.0184 - 0

JACKSON FERREIRA DE MATOS 038 0003943-60.2003.805.0113 - 0

JADYR DE OLIVEIRA BARROS 040 0110987-18.2005.805.0001 - 0

JAMILE BÁRBARA DA HORA SERRANO 026 0099380-03.2008.805.0001 - 0

JAMILE SANDES PESSOA DA SILVA 029 0072767-53.2002.805.0001 - 0

JANAINA BARBOSA DE SOUZA 113 0058871-30.2008.805.0001 - 0

JANAINA PATRICIA S. SERPA 102 0096884-98.2008.805.0001 - 0

JAQUES DOUGLAS GARAFFA 057 0000061-17.2005.805.0147 - 0

JAYLTON JACKSON DE FREITAS LOPES JÚNIOR 041 0080119-52.2008.805.0001 - 0

JOÃO MUNIZ DE OLIVEIRA 041 0080119-52.2008.805.0001 - 0

JOÃO RODRIGUES VIEIRA 107 0000007-15.1980.805.0119 - 0

JORGE LUIS CERQUEIRA CINTRA 115 0144487-36.2009.805.0001 - 0

JORGE NOBRE DE CARVALHO 139 0003952-75.2010.805.0113 - 0

JOSE AUGUSTO SILVA LEITE 045 0038413-55.2009.805.0001 - 0

JOSE CARLOS TEIXEIRA TORRES JUNIOR 125 0038830-23.2000.805.0001 - 0

JOSE CORREIA DOS SANTOS 136 0006267-90.2011.805.0000 - 0

JOSÉ CURVELLO FILHO 089 0006429-85.2011.805.0000 - 0

JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO 098 0000440-80.1996.805.0079 - 0

JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO 058 0003922-35.2009.805.0126 - 0

JOSÉ EMILLIANO LARANJEIRA PEREIRA 085 0006162-16.2011.805.0000 - 0

JOSÉ EMILLIANO LARANJEIRA PEREIRA 086 0006163-98.2011.805.0000 - 0

JOSÉ FRANCISCO SANTANA NETO 007 0006856-38.2006.805.0039 - 0

JOSE ORISVALDO BRITO DA SILVA 097 0000599-29.2008.805.0135 - 0


JOSÉ RAIMUNDO MAGALHÃES BARROS JUNIOR 091 0006569-22.2011.805.0000 - 0

JOSE REIS ABOBOREIRA DE OLIVEIRA 001 0006367-45.2011.805.0000 - 0

JOSÉ ROBERTO SILVA ANDRADE 082 0008569-29.2010.805.0000 - 0

JOSEANE CRISTINA SANTOS SILVA 030 0000032-66.2008.805.0274 - 0

JULIA PEREIRA CHAVEZ 103 0127978-64.2008.805.0001 - 0

JULIANA MAIA DOS SANTOS 095 0175596-05.2008.805.0001 - 0

JULIANA REIS SANTOS 089 0006429-85.2011.805.0000 - 0

JULIO CESAR VALERIANO DA SILVA 009 0009463-56.2010.805.0274 - 0







JUSCELINO LEMOS SANTOS JÚNIOR 141 0003106-95.2010.805.0230 - 0

KARLA DE OLIVEIRA SOUZA 011 0071022-72.2001.805.0001 - 0

KARLA SOARES DE ARAÚJO AMORIM 124 0004021-13.2007.805.0146 - 0

LEILANE CARDOSO CHAVES ANDRADE 045 0038413-55.2009.805.0001 - 0

LEON SOUZA VENAS 026 0099380-03.2008.805.0001 - 0

LEON SOUZA VENAS 120 0074492-33.2009.805.0001 - 0

LEONARDO DE ALMEIDA AZI 125 0038830-23.2000.805.0001 - 0

LEONARDO DE CASTRO DUNHAM 004 0006419-41.2011.805.0000 - 0

LEONARDO MELO SEPULVEDA 053 0006180-37.2011.805.0000 - 0

LEONARDO VIEIRA SANTOS 086 0006163-98.2011.805.0000 - 0

LEONARDO VIEIRA SANTOS 085 0006162-16.2011.805.0000 - 0

LIGIA MARTINS OLIVEIRA 092 0006592-65.2011.805.0000 - 0

LINDOÍCIO ARAÚJO DOS SANTOS JÚNIOR 069 0000062-35.2010.805.0144 - 0

LIZ ESTEVES FERREIRA 022 0017323-25.2008.805.0001 - 0

LUCAS CESAR DE JESUS SILVA 066 0154930-46.2009.805.0001 - 0

LUCAS GUIDA DE SOUZA 101 0148728-87.2008.805.0001 - 0

LUCAS GUIDA DE SOUZA 116 0145526-68.2009.805.0001 - 0

LUCAS NASCIMENTO EVANGELISTA 116 0145526-68.2009.805.0001 - 0

LUCAS TADEU DE OLIVEIRA 132 0000106-21.2010.805.0252 - 0


LUCIANA MASCARENHAS NUNES 059 0003639-83.2008.805.0146 - 0

LUCIANA MASCARENHAS NUNES 109 0017888-52.2009.805.0001 - 0

LUCIANA OLIVEIRA DE SOUZA 095 0175596-05.2008.805.0001 - 0

LUCIANO OLIVEIRA DA SILVA 056 0000835-24.2001.805.0103 - 0

LUCIANO OLIVEIRA DOS SANTOS 086 0006163-98.2011.805.0000 - 0

LUCIANO OLIVEIRA DOS SANTOS 085 0006162-16.2011.805.0000 - 0

LUCIANO SOARES FREITAS 015 0014048-34.2009.805.0001 - 0

LUCIO SALES CERQUEIRA 049 0005491-90.2011.805.0000 - 0

LUDIMILA OLIVEIRA DA LUZ 011 0071022-72.2001.805.0001 - 0

LUIS CARLOS MONTEIRO LAURENÇO 113 0058871-30.2008.805.0001 - 0



LUIS EDUARDO PIRES SANTOS 114 0152935-32.2008.805.0001 - 0

LUIS EDUARDO PIRES SANTOS 008 0000166-04.2010.805.0184 - 0

LUIS FERNANDO DA SILVA PALUDO 114 0152935-32.2008.805.0001 - 0

LUIS FERNANDO DA SILVA PALUDO 068 0000105-80.2008.805.0163 - 0

MAÍRA TRAVIA PARALEGO 116 0145526-68.2009.805.0001 - 0

MANUEL ANTONIO DE MOURA 035 0000098-71.1999.805.0012 - 0

MANUELA LOPES FERNANDES DE BARROS 022 0017323-25.2008.805.0001 - 0

MANUELA SAMPAIO SARMENTO SILVA 120 0074492-33.2009.805.0001 - 0

MANUELA SAMPAIO SARMENTO SILVA 119 0079188-15.2009.805.0001 - 0

MARCELLE MENEZES MARON 029 0072767-53.2002.805.0001 - 0

MARCELO KELNER CARVALHAL PINHEIRO 103 0127978-64.2008.805.0001 - 0

MARCELO MIGUEL ROSSI 108 0172689-91.2007.805.0001 - 0

MARCELO SILVA RAGAGNIN 052 0005964-76.2011.805.0000 - 0

MARCIO ROGERIO DOS SANTOS BRITO 018 0005439-94.2011.805.0000 - 0

MARCIO VINHAS BARRETTO 107 0000007-15.1980.805.0119 - 0

MARCONI NERY MORENO 026 0099380-03.2008.805.0001 - 0

MARCOS ANTONIO MAGALHÃES FARIAS 107 0000007-15.1980.805.0119 - 0

MARCOS PAULO RIBEIRO COELHO 088 0006351-91.2011.805.0000 - 0

MARCOS VINICIOS SANTOS NEVES 119 0079188-15.2009.805.0001 - 0

MARCUS VINICIUS ALCÂNTARA KALIL 029 0072767-53.2002.805.0001 - 0

MARCUS VINÍCIUS AVELINO VIANA 044 0000036-28.2005.805.0139 - 0


MARGARETH PEREIRA ARAUJO SANTOS 130 0005028-67.2010.805.0103 - 0

MARIA AUXILIADORA GARCIA DURÁN ALVAREZ 011 0071022-72.2001.805.0001 - 0

MARIA AUXILIADORA GARCIA DURÁN ALVAREZ 097 0000599-29.2008.805.0135 - 0

MARIA CRISTINA W. DE CARVALHO 005 0000017-82.1998.805.0263 - 0

MARIA DA GLÓRIA SILVA FONSECA GOMES 086 0006163-98.2011.805.0000 - 0

MARIA DA GLÓRIA SILVA FONSECA GOMES 085 0006162-16.2011.805.0000 - 0

MARIA DA SAÚDE BRITO BOMFIM RIOS 027 0009331-42.2010.805.0001 - 0

MARIA DA SAÚDE BRITO BOMFIM RIOS 064 0093184-46.2010.805.0001 - 0

MARIA DE LOURDES RODRIGUES DE CARVALHO 091 0006569-22.2011.805.0000 - 0

MARIA FLORICELMA 099 0001239-74.2003.805.0113 - 0

MARIA INÊS MURGEL 022 0017323-25.2008.805.0001 - 0

MARIA ISABEL GARCIA DURÁN ALVAREZ 011 0071022-72.2001.805.0001 - 0

MARIA JULIA PIEDADE SPALLA FERREIRA 098 0000440-80.1996.805.0079 - 0

MARIA LUCILIA GOMES 027 0009331-42.2010.805.0001 - 0

MARIA VERENA MARTINS ALVES LYRAGRAUSSNER KISTER DE TOLEDO 014 0010255-58.2007.805.0001 - 0

MARIA WILMA VITORINO FEITOSA MOTA 030 0000032-66.2008.805.0274 - 0

MARIANA MATOS DE OLIVEIRA 045 0038413-55.2009.805.0001 - 0

MARIANA NETTO DE MENDONÇA PAES 097 0000599-29.2008.805.0135 - 0

MARIANA NETTO DE MENDONÇA PAES 011 0071022-72.2001.805.0001 - 0

MARIANNA OLIVEIRA AUGUSTO 054 0006435-92.2011.805.0000 - 0

MARIELLA ROMEU LEBRET 107 0000007-15.1980.805.0119 - 0

MARILENE SANTOS QUEIRÓS DOS REIS FERRAZ FRAGA 067 0045627-97.2009.805.0001 - 0

MARINA VALVERDE CALASANS NUNESMAIA 069 0000062-35.2010.805.0144 - 0

MARTINHO NEVES CABRAL 084 0006066-98.2011.805.0000 - 0

MATHEUS DE MACEDO NUN'ALVARES 109 0017888-52.2009.805.0001 - 0

MATHEUS DE MACEDO NUN'ALVARES 042 0021109-43.2009.805.0001 - 0

MAURÍCIO ALEXANDRINO ARAÚJO SOUZA 019 0006111-05.2011.805.0000 - 0

MAURÍCIO NASCIMENTO SOUSA 118 0009495-12.2007.805.0001 - 0

MAURÍCIO NASCIMENTO SOUSA 064 0093184-46.2010.805.0001 - 0

MICHEL ADLER MELO CORRÊA 128 0000810-54.2010.805.0213 - 0

MILENA FERRAZ GARCIA CÓRES 053 0006180-37.2011.805.0000 - 0

MOACYR ANTUNES FILHO 138 0006658-45.2011.805.0000 - 0


MOISES VALERIO GHINELLI 062 0135757-70.2008.805.0001 - 0

MONACITA GOMES FERREIRA 059 0003639-83.2008.805.0146 - 0

MÔNICA CAVALCANTI GÓES 041 0080119-52.2008.805.0001 - 0

MÔNICA CRISTINA RAMOS BASTOS 091 0006569-22.2011.805.0000 - 0

MOYSÉS FAROUK DA SILVA REIS 101 0148728-87.2008.805.0001 - 0

NARCISO QUEIROZ DE LIMA 140 0004321-28.2005.805.0248 - 0

NELSON PASCHOALOTTO 062 0135757-70.2008.805.0001 - 0



NIAMEY KARINE ALMEIDA ARAUJO 108 0172689-91.2007.805.0001 - 0

NILO CARNEIRO DIAS 037 0006988-04.2008.805.0079 - 0

NILSON SALUM CARDOSO DOURADO 039 0121564-50.2008.805.0001 - 0

NILSON SALUM CARDOSO DOURADO 012 0143029-18.2008.805.0001 - 0

NILSON VALOIS COUTINHO NETO 043 0139618-30.2009.805.0001 - 0

NILSON VALOIS COUTINHO NETO 090 0006440-17.2011.805.0000 - 0

PABLO ROBERTO MENEZES BRAIN 045 0038413-55.2009.805.0001 - 0

PATRÍCIA SOUTO VIANA 003 0006386-51.2011.805.0000 - 0

PAULA RODRIGUES DA SILVA 069 0000062-35.2010.805.0144 - 0

PAULO DE TARSO DE ANDRADE RAMOS 099 0001239-74.2003.805.0113 - 0

PAULO DE TARSO DE ANDRADE RAMOS 100 0010525-32.2010.805.0113 - 0

PAULO HENRIQUE FERREIRA 102 0096884-98.2008.805.0001 - 0

PAULO ROBERTO CASTRO SANTANA 114 0152935-32.2008.805.0001 - 0



PAULO ROCHA BARRA 036 0004699-13.1999.805.0274 - 0

PEDRO HENRIQUE BATISTA SANTOS FONTES SILVA 032 0006368-30.2011.805.0000 - 0

PEDRO ROSADO H. PIMENTEL 103 0127978-64.2008.805.0001 - 0

POLÍBIO HELIO LAGO 092 0006592-65.2011.805.0000 - 0

PRISCILA FABIO DANTAS 101 0148728-87.2008.805.0001 - 0

PRISCILA SOUZA PINTO 125 0038830-23.2000.805.0001 - 0

PRÓCULO AMÉRICO DA SILVA AZEVÊDO JÚNIOR 103 0127978-64.2008.805.0001 - 0

RAMON CESTARI CARDOSO 041 0080119-52.2008.805.0001 - 0






RAUL RIBEIRO DE CARVALHO 057 0000061-17.2005.805.0147 - 0

RAYMUNDO DJALMA VIANNA DE SOUZA 086 0006163-98.2011.805.0000 - 0

RAYMUNDO DJALMA VIANNA DE SOUZA 085 0006162-16.2011.805.0000 - 0

REGINA POLI CASTRO 027 0009331-42.2010.805.0001 - 0

REGINA POLI CASTRO 083 0005962-09.2011.805.0000 - 0

REINALDO SABACK SANTOS 043 0139618-30.2009.805.0001 - 0

RENATA BAHIA DE LACERDA 062 0135757-70.2008.805.0001 - 0



RENATA DE OLIVEIRA 025 0096754-11.2008.805.0001 - 0

RENATA PRISCILLA CARDOSO CHAGAS 045 0038413-55.2009.805.0001 - 0

RICARDO KIYOSHI TAKEUTI NAKAMURA 068 0000105-80.2008.805.0163 - 0





RICARDO PACHECO ALMEIDA 091 0006569-22.2011.805.0000 - 0

ROBERTO CARVALHAL MATOS 121 0030235-25.2006.805.0001 - 0

ROBERTO DE OLIVEIRA ARANHA 046 0086739-90.2002.805.0001 - 0

ROBERTO DE SOUZA MATOS JUNIOR 024 0032398-17.2002.805.0001 - 0

RODOLFO NUNES FERREIRA 107 0000007-15.1980.805.0119 - 0

RODRIGO FERNANDES RODRIGUES 060 0000908-17.2008.805.0146 - 0

RODRIGO GANEM 100 0010525-32.2010.805.0113 - 0

RODRIGO OLIVIERI MACEDO 103 0127978-64.2008.805.0001 - 0

RODRIGO PEDREIRA DE OLIVEIRA 115 0144487-36.2009.805.0001 - 0

ROGERIO ALMEIDA DE AZEVEDO 069 0000062-35.2010.805.0144 - 0

ROGÉRIO AMARAL SOUTO GARGUR MARTINS 069 0000062-35.2010.805.0144 - 0

ROGERIO PEREIRA DOS SANTOS 112 0000047-21.2008.805.0117 - 0

ROQUENALVO FERREIRA DANTAS 055 0006513-86.2011.805.0000 - 0

ROXANA SOUZA DE UZEDA 086 0006163-98.2011.805.0000 - 0


ROXANA SOUZA DE UZEDA 085 0006162-16.2011.805.0000 - 0

RUDINEY RODRIGUES SANTOS 080 0006639-39.2011.805.0000 - 0

RUY SÉRGIO DE SÁ BITTENCOURT CÂMARA 107 0000007-15.1980.805.0119 - 0

SARA LOPES DA SILVA 118 0009495-12.2007.805.0001 - 0

SARA LOPES DA SILVA 101 0148728-87.2008.805.0001 - 0

SÉRGIO RICARDO OLIVEIRA DOS SANTOS 086 0006163-98.2011.805.0000 - 0

SÉRGIO RICARDO OLIVEIRA DOS SANTOS 085 0006162-16.2011.805.0000 - 0

SERGIO SANTOS SILVA 106 0000031-02.2003.805.0163 - 0

SHYRLEN EDUARDO DA SILVA 030 0000032-66.2008.805.0274 - 0

SIZENANDO JOSÉ DA SILVA 133 0000260-05.2009.805.0016 - 0

SORAYA MARIA TELES LIMA FRANCO 127 0000331-38.2009.805.0135 - 0

SUZANA BEATRIZ ALMEIDA OLIVEIRA GOMES FURTUNATO 081 0000142-81.2011.805.0267 - 0

SUZELMA ARAÚJO DE SANTANA 004 0006419-41.2011.805.0000 - 0

SYLVIO GARCEZ JUNIOR 093 0006660-15.2011.805.0000 - 0

SYNARA LEMOS DA ROCHA 060 0000908-17.2008.805.0146 - 0

SYNESIO SOARES DA CUNHA FILHO 063 0100639-43.2002.805.0001 - 0

TACIANA DE ARAÚJO MARQUES 064 0093184-46.2010.805.0001 - 0

TACIANA DE ARAÚJO MARQUES 062 0135757-70.2008.805.0001 - 0

TÁCIO NEI CARDOSO RIBEIRO ELPÍDIO 011 0071022-72.2001.805.0001 - 0

TEOFILO LOPES DA CUNHA 006 0165641-13.2009.805.0001 - 0

TEREZA CRISTINA BASTOS DE MORAIS 108 0172689-91.2007.805.0001 - 0

THAIS OLIVEIRA AUGUSTO 054 0006435-92.2011.805.0000 - 0

THIAGO CARNEIRO VILASBOAS GUTEMBERG 115 0144487-36.2009.805.0001 - 0

THIAGO GAMA DE AVELOES 064 0093184-46.2010.805.0001 - 0

THIAGO GAMA DE AVELOES 118 0009495-12.2007.805.0001 - 0

THIAGO PRATES SANTOS ROCHA 089 0006429-85.2011.805.0000 - 0

TIAGO CORREIA SANTANA 021 0006620-33.2011.805.0000 - 0

TICIANO BOAVENTURA FERREIRA 103 0127978-64.2008.805.0001 - 0

TÚLIO AMADEU SANTOS ARAÚJO 022 0017323-25.2008.805.0001 - 0

UBALDO DE SOUZA SENNA NETO 070 0090028-21.2008.805.0001 - 0

UBIRATAN QUEIROZ DUARTE 077 0006475-74.2011.805.0000 - 0





UILTON LOPES MADEIRA 098 0000440-80.1996.805.0079 - 0

UILTON LOPES MADEIRA 069 0000062-35.2010.805.0144 - 0

VALMIRO PEDREIRA DE JESUS 106 0000031-02.2003.805.0163 - 0

VERBENA MOTA CARNEIRO 026 0099380-03.2008.805.0001 - 0

VERENA ANDRADE DE MELO 011 0071022-72.2001.805.0001 - 0

VICTOR FERREIRA SANTOS DE SOUZA 069 0000062-35.2010.805.0144 - 0

VICTOR PASSOS SANTOS 045 0038413-55.2009.805.0001 - 0

VILSON MARCOS MATIAS DOS SANTOS 026 0099380-03.2008.805.0001 - 0

VINICIUS LIMA SAPUCAIA 107 0000007-15.1980.805.0119 - 0

VINICIUS MOREIRA BATISTA 015 0014048-34.2009.805.0001 - 0

VINICIUS MOREIRA BATISTA 065 0098523-83.2010.805.0001 - 0

VINICIUS RABELLO DE ABREU LIMA FILHO 067 0045627-97.2009.805.0001 - 0

VIVALDO NASCIMENTO LOPES NETO 033 0006441-02.2011.805.0000 - 0

VOKTON JORGE RIBEIRO ALMEIDA 107 0000007-15.1980.805.0119 - 0

WAGNER BEMFICA ARAÚJO 040 0110987-18.2005.805.0001 - 0

WALTER SERRA SABAINI 073 0000059-82.2010.805.0111 - 0

WASHINGTON LUIZ DA SILVA BARROSO 037 0006988-04.2008.805.0079 - 0

WILKER FABIAN MAGALHÃES MURITIBA 054 0006435-92.2011.805.0000 - 0

ZENIRA MARIA RAMOS ARAÚJO 096 0000187-45.2009.805.0012 - 0

ZENIRA MARIA RAMOS ARAÚJO 023 0000156-25.2009.805.0012 - 0

________________________________________PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL________________________________________APELAÇÃO

005 Processo: 0000017-82.1998.805.0263 - 0

Comarca: UBAÍRA

Vara: VARA CÍVEL

Proc. Originário: 0000017-82.1998.805.0263 (1258/98)

ORDINARIA

ADVOGADO DA UNIÃO: VERONICA PAIVA DANTAS SALLES

APELADO: JOANITA JUSTINIANA SANTOS

ADVOGADO(S): MARIA CRISTINA W. DE CARVALHO

APELANTE: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL


RELATOR: Des(a). VERA LÚCIA FREIRE DE CARVALHO________________________________________APELAÇÃO

013 Processo: 0199460-72.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR

Vara: 5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA

Proc. Originário: 0199460-72.2008.805.0001

Procedimento Ordinário

APELADO: SIDINEY FONSECA PEREIRA

ADVOGADO(S): ANAJA MARIA NASCIMENTO DA CRUZ

APELANTE: MUNICIPIO DO SALVADOR

PROCURADOR DO MUNICIPIO: RAFAEL OLIVEIRA

RELATOR: Des(a). SARA SILVA DE BRITO________________________________________APELAÇÃO

017 Processo: 0002408-63.2011.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR

Vara: 9ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS

Proc. Originário: 0002408-63.2011.805.0001

Busca e Apreensão em Alienação Fiduci

APELADO: MARIA ALICE DE QUEIROZ DOS SANTOS

APELANTE: BV FINANCEIRA S/A- CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

ADVOGADO(S): JULIO CESAR VALERIANO DA SILVA

RELATOR: Des(a). MARIA DA PURIFICAÇÃO DA SILVA________________________________________AGRAVO DE INSTRUMENTO

001 Processo: 0006367-45.2011.805.0000 - 0

Comarca: CAMACÃ

Vara: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS

Proc. Originário: 0000054-51.2011.805.0038

AGRAVADO: MAURICIO SOUZA SANTOS PRESIDENTE DA CAMARA MUNICIPAL DEARATACA

AGRAVANTE: AGENOR BIRSCHNER

ADVOGADO(S): HERALDO PASSOS JÚNIORJOSE REIS ABOBOREIRA DE OLIVEIRA

RELATOR: Des(a). VERA LÚCIA FREIRE DE CARVALHO


AGRAVO DE INSTRUMENTO

002 Processo: 0006385-66.2011.805.0000 - 0

Comarca: SERRINHA


Proc. Originário: 0003174-88.2010.805.0248

Busca e Apreensão

AGRAVADO: MARCOS DE CARVALHO SANTIAGO

AGRAVANTE: BV FINANCEIRA S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

ADVOGADO(S): CAROLE CARVALHO DA SILVAELIZETE APARECIDA DE OLIVEIRA SCATIGNA

RELATOR: Des(a). MARIA MARTA KARAOGLAN MARTINS ABREU________________________________________AGRAVO DE INSTRUMENTO

003 Processo: 0006386-51.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0038777-56.2011.805.0001


AGRAVADO: FRANCISCO LOPES DA SILVA FILHO

AGRAVANTE: OMNI S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTIO

ADVOGADO(S): PATRÍCIA SOUTO VIANACAROLE CARVALHO DA SILVAELIZETE APARECIDA DE OLIVEIRA SCATIGNA

RELATOR: Des(a). MARIA MARTA KARAOGLAN MARTINS ABREU________________________________________AGRAVO DE INSTRUMENTO

004 Processo: 0006419-41.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR

Vara: 2ª VARA DE FAMÍLIA SUCES.ÓRFÃOS INTERD. E AUSENTES

Proc. Originário: 0006256-58.2011.805.0001

Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68

AGRAVADO: JESSICA NATACIA LEMOS SILVA

ADVOGADO(S): SUZELMA ARAÚJO DE SANTANA

AGRAVANTE: JOSE GREGORIO SILVA

ADVOGADO(S): LEONARDO DE CASTRO DUNHAM

RELATOR: Des(a). SARA SILVA DE BRITO


APELAÇÃO

007 Processo: 0006856-38.2006.805.0039 - 0

Comarca: CAMAÇARI


Proc. Originário: 0006856-38.2006.805.0039

REVISÃO DE BENEFÍCIO

APELADO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

APELANTE: WALDIR CURCINO DA SILVA

ADVOGADO(S): JOSÉ FRANCISCO SANTANA NETO

PROCURADOR FEDERAL: VANINA ALVES LEMOS


009 Processo: 0009463-56.2010.805.0274 - 0

Comarca: VITÓRIA DA CONQUISTA


Proc. Originário: 0009463-56.2010.805.0274

Busca e Apreensão

APELADO: EDNEIA SAMPAIO SANTOS

APELANTE: BV FINANCEIRA S/A-C.F.I


RELATOR: Des(a). MARIA DA PURIFICAÇÃO DA SILVA________________________________________APELAÇÃO

014 Processo: 0010255-58.2007.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0010255-58.2007.805.0001

PROCED. CAUTELAR

APELADO: TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADVOGADO(S): BRUNO NASCIMENTO DE MENDONÇAITANA MARIA BADARO SALES DO ESPIRITO SANTO

APELANTE: HAYSE LYRA MACHADO

ADVOGADO(S): MARIA VERENA MARTINS ALVES LYRA GRAUSSNER KISTER DE TOLEDO

RECURSO ADESIVO: TELEMAR NORTE LESTE S/A


RELATOR: Des(a). MARIA DA PURIFICAÇÃO DA SILVA________________________________________APELAÇÃO

010 Processo: 0011467-98.2009.805.0113 - 0

Comarca: ITABUNA


Proc. Originário: 0011467-98.2009.805.0113


APELADO: ROSILENE CHAGAS DOS SANTOS

ADVOGADO(S): ANA MARIA COSTA CARVALHO

APELANTE: MUNICIPIO DE ITABUNA

ADVOGADO(S): DANIELA HAUN DE ARAUJO


015 Processo: 0014048-34.2009.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0014048-34.2009.805.0001


APELADO: NATANAEL DOS SANTOS

ADVOGADO(S):

APELANTE: BANCO FINASA BMC S/A

ADVOGADO(S): HUMBERTO LUIZ TEIXEIRAFABÍOLA THEREZA DE SOUZA MUNIZ DOS SANTOSVINICIUS MOREIRA BATISTAGYZELLA PARANHOS DOS SANTOS SOUSA

RELATOR: Des(a). VERA LÚCIA FREIRE DE CARVALHO________________________________________APELAÇÃO

011 Processo: 0071022-72.2001.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0071022-72.2001.805.0001

Ação Civil Coletiva

APELADO: WORKTIME ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA


ADVOGADO(S): LUDIMILA OLIVEIRA DA LUZLUIS CARLOS MONTEIRO LAURENÇODANIEL LORDELLO SENNACELSO DAVID ANTUNESFRANCISCO ANTONIO FRAGATA JUNIOR

APELANTE: SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE

ADVOGADO(S): DANIEL BARRETO CURIMARIA ISABEL GARCIA DURÁN ALVAREZVERENA ANDRADE DE MELOCLÁVIO DE MELO VALENÇA FILHOMARIA AUXILIADORA GARCIA DURÁN ALVAREZTÁCIO NEI CARDOSO RIBEIRO ELPÍDIOGUSTAVO CARVALHO DE MENEZESMARIANA NETTO DE MENDONÇA PAESKARLA DE OLIVEIRA SOUZA

RELATOR: Des(a). MARIA MARTA KARAOGLAN MARTINS ABREU________________________________________APELAÇÃO

016 Processo: 0092350-43.2010.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0092350-43.2010.805.0001


APELADO: BANCO SANTANDER S/A

APELANTE: ELSON DOS SANTOS MATOS

ADVOGADO(S): EPIFÂNIO DIAS FILHO

RELATOR: Des(a). MARIA MARTA KARAOGLAN MARTINS ABREU________________________________________APELAÇÃO

012 Processo: 0143029-18.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0143029-18.2008.805.0001

Busca e Apreensão

APELADO: EVERALDO DE FREITAS BARBOSA

APELANTE: BANCO BMG S/A

ADVOGADO(S): NILSON SALUM CARDOSO DOURADO


006 Processo: 0165641-13.2009.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR



Proc. Originário: 0165641-13.2009.805.0001

Mandado de Segurança

APELADO: MUNICIPIO DO SALVADOR

APELANTE: TEOFILO LOPES DA CUNHA

ADVOGADO(S): TEOFILO LOPES DA CUNHAPROCURADOR DO MUNICIPIO: RAFAEL OLIVEIRA

RELATOR: Des(a). MARIA DA PURIFICAÇÃO DA SILVA

________________________________________APELAÇÃO

008 Processo: 0000166-04.2010.805.0184 - 0

Comarca: OLIVEIRA DOS BREJINHOS

Vara: VARA CÍVEL

Proc. Originário: 0000166-04.2010.805.0184


APELADO: DANIEL ALVES LIMA

APELANTE: BANCO DO BRASIL S/A

ADVOGADO(S): PAULO ROBERTO CASTRO SANTANAIURI LEMOS CORREIADOUGLAS CARVALHO MAIAGUILHERME GOTTSCHALL DA SILVA NETOANA LÍVIA SILVA MARQUES COSTAHELDER SÁ SILVALUIS EDUARDO PIRES SANTOSRICARDO KIYOSHI TAKEUTI NAKAMURA

RELATOR: Des(a). VERA LÚCIA FREIRE DE CARVALHO________________________________________QUARTA CÂMARA CÍVEL________________________________________AGRAVO DE INSTRUMENTO

021 Processo: 0006620-33.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0102415-68.2008.805.0001

DESPEJO

AGRAVADO: ESPÓLIO DE LINDOLPHA PEREIRA DO LAGO REP POR SUZANA MARIABARONE LEITE

ADVOGADO(S):

AGRAVANTE: WALTER RIBEIRO DE OLIVEIRA


ADVOGADO(S): TIAGO CORREIA SANTANA

RELATOR: Des(a). ANTONIO PESSOA CARDOSO________________________________________APELAÇÃO

028 Processo: 0165021-35.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0165021-35.2008.805.0001


APELADO: BANCO ITAÚ S/A

ADVOGADO(S): ANTONIO BRAZ DA SILVAARACELY VANESSA JARDIM SOUBHIA

APELANTE: WALDEMAR FRANCISCO GABRIEL

ADVOGADO(S): ANTONIO CARLOS SOUTO COSTA

RELATOR: Des(a). PAULO ROBERTO BASTOS FURTADO________________________________________REEXAME NECESSÁRIO

031 Processo: 0000948-55.2009.805.0213 - 0

Comarca: RIBEIRA DO POMBAL


Proc. Originário: 0000948-55.2009.805.0213


INTERESSADO: CAMARA MUNICIPAL DE RIBEIRA DO POMBAL

ADVOGADO(S): ALEXANDRE BRITO LUZBOANERGES ALVES DA COSTA NETO

REMETENTE: JUIZ DE DIREITO DE RIBEIRA DO POMBAL V DOS FEITOS DE REL DECONS CIV E COMERCIAIS

RELATOR: Des(a). JOSÉ OLEGÁRIO MONÇÃO CALDAS________________________________________APELAÇÃO

026 Processo: 0099380-03.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0099380-03.2008.805.0001

REVISAO CONTRATUAL

APELADO: BANCO SANTANDER BRASIL S/A


ADVOGADO(S): CRISTIANO MOTA PEREIRAJAMILE BÁRBARA DA HORA SERRANOMARCONI NERY MORENOVERBENA MOTA CARNEIROGUSTAVO LUCAS MACIEL DOS SANTOS

APELANTE: CICERO ARAUJO DE SANTANA

ADVOGADO(S): VILSON MARCOS MATIAS DOS SANTOSLEON SOUZA VENAS

ESTAGIARIO: LIDIANE OLIVEIRA DA SILVA

RELATOR: Des(a). PAULO ROBERTO BASTOS FURTADO________________________________________APELAÇÃO

025 Processo: 0096754-11.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0096754-11.2008.805.0001

BUSCA E APREENSAO (PROC ESP DE

APELADO: GETULIO LOPES MATOS

APELANTE: BV FINANCEIRA S.A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

ADVOGADO(S): DANIEL BARBOSA MAIAALESSANDRA NOEMI SPOLADORERENATA DE OLIVEIRAALAN FERREIRA DE SOUZAJULIO CESAR VALERIANO DA SILVA

RELATOR: Des(a). ANTONIO PESSOA CARDOSO________________________________________AGRAVO DE INSTRUMENTO

020 Processo: 0006438-47.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0149600-68.2009.805.0001


AGRAVADO: BANCO DO BRASIL S/A

AGRAVANTE: ISADORA MARIA LOPES TAVARES

ADVOGADO(S): ISADORA MARIA LOPES TAVARES


030 Processo: 0000032-66.2008.805.0274 - 0




Proc. Originário: 0000032-66.2008.805.0274

INDENIZATORIA (REPARACAO DE DA

APELADO: MAEFRAN INDUSTRIAL E COMERCIAL DE ROUPAS LTDA

ADVOGADO(S): MARIA WILMA VITORINO FEITOSA MOTA

APELANTE: VEREILA CARVALHO SILVA

ADVOGADO(S): JOSEANE CRISTINA SANTOS SILVA


029 Processo: 0072767-53.2002.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0072767-53.2002.805.0001

ORDINARIA

APELADO: FORMIGUINHA BUFFET LANCHES LTDA

ADVOGADO(S): MARCELLE MENEZES MARON

APELANTE: BANCO NORDESTE DO BRASIL S/A

ADVOGADO(S): MARCUS VINICIUS ALCÂNTARA KALIL

RELATOR: Des(a). ANTONIO PESSOA CARDOSO________________________________________AGRAVO DE INSTRUMENTO

019 Processo: 0006111-05.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0015981-42.2009.805.0001

AGRAVADO: VAILTON NASCIMENTO DE OLIVEIRA

ADVOGADO(S): MAURÍCIO ALEXANDRINO ARAÚJO SOUZA

AGRAVANTE: BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A

ADVOGADO(S): GYZELLA PARANHOS DOS SANTOS SOUSAHUMBERTO LUIZ TEIXEIRA


024 Processo: 0032398-17.2002.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR



Proc. Originário: 0032398-17.2002.805.0001

INDENIZACAO POR ACIDENTE DE VE

APELADO: VIACAO OXALA LTDA

ADVOGADO(S):

APELANTE: ANGELA ALVES DA SILVA

ADVOGADO(S): ROBERTO DE SOUZA MATOS JUNIOR

ESTAGIARIO: LUIS ROGERIO SILVA DOS SANTOS

RELATOR: Des(a). JOSÉ OLEGÁRIO MONÇÃO CALDAS________________________________________AÇÃO RESCISÓRIA

018 Processo: 0005439-94.2011.805.0000 - 0

Comarca: GLÓRIA

Vara: VARA CÍVEL

Proc. Originário: 0000071-48.2008.805.0085 (111/2008)


AUTOR: MUNICIPIO DE GLORIA

ADVOGADO(S):

REU: EDVANIA NASCIMENTO RIBEIRO


022 Processo: 0017323-25.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0017323-25.2008.805.0001

COBRANCA

APELADO: BRUNO GALVAO ROCHA

ADVOGADO(S): TÚLIO AMADEU SANTOS ARAÚJO

APELANTE: PREVI - CAIXA DE PREVIDENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DOBRASIL

ADVOGADO(S): MANUELA LOPES FERNANDES DE BARROSLIZ ESTEVES FERREIRAMARIA INÊS MURGEL

RELATOR: Des(a). PAULO ROBERTO BASTOS FURTADO


APELAÇÃO

027 Processo: 0009331-42.2010.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0009331-42.2010.805.0001


APELADO: EDVALDO VIEIRA PARANHOS

ADVOGADO(S): MARIA DA SAÚDE BRITO BOMFIM RIOS

APELANTE: BANCO FINASA BMC S/A

ADVOGADO(S): MARIA LUCILIA GOMESREGINA POLI CASTRO


023 Processo: 0000156-25.2009.805.0012 - 0

Comarca: ANTAS

Vara: VARA CÍVEL

Proc. Originário: 0000156-25.2009.805.0012


APELADO: WELITON RIBEIRO SANTANA

ADVOGADO(S): CLAYTON ANDRELINO NOGUEIRA JUNIOR

APELANTE: AGNALDO FELIX DOS SANTOS PREFEITO MUNICIPAL DE ANTAS

ADVOGADO(S): ZENIRA MARIA RAMOS ARAÚJO

RELATOR: Des(a). ANTONIO PESSOA CARDOSO________________________________________QUINTA CÂMARA CÍVEL________________________________________APELAÇÃO

043 Processo: 0139618-30.2009.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0139618-30.2009.805.0001


APELADO: BV FINANCEIRA S/A -CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

ADVOGADO(S): NILSON VALOIS COUTINHO NETO

APELANTE: GENILDO BARBOSA DA SILVA GOMES


ADVOGADO(S):

RELATOR: Des(a). ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO________________________________________APELAÇÃO

039 Processo: 0121564-50.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0121564-50.2008.805.0001


APELADO: TIAGO NERI DE ALMEIDA

APELANTE: BANCO BMG S/A

ADVOGADO(S): NILSON SALUM CARDOSO DOURADO


040 Processo: 0110987-18.2005.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0110987-18.2005.805.0001

DESPEJO

APELADO: ANA NELMA COSTA SANTOS SILVA

ADVOGADO(S): JADYR DE OLIVEIRA BARROSFLÁVIA ISABEL SOUSA BASTOS DE LEMOS

APELANTE: NAIR DE JESUS BRANDAO

ADVOGADO(S): WAGNER BEMFICA ARAÚJO

RELATOR: Des(a). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO________________________________________REEXAME NECESSÁRIO

046 Processo: 0086739-90.2002.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0086739-90.2002.805.0001


INTERESSADO: ADALMIRO MENDONCA LIMA

ADVOGADO(S): ROBERTO DE OLIVEIRA ARANHA

PROCURADOR DO ESTADO: ANA CELESTE LAGO DE ANDRADE


REMETENTE: JUIZ DE DIREITO DE SALVADOR 8ª VARA DA FAZENDA PUBLICA


041 Processo: 0080119-52.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0080119-52.2008.805.0001


APELADO: BANCO ITAULEASING S/A

ADVOGADO(S): RAMON CESTARI CARDOSOJOÃO MUNIZ DE OLIVEIRAJAYLTON JACKSON DE FREITAS LOPES JÚNIORMÔNICA CAVALCANTI GÓESDALINILDE PEREIRA BRITTO

APELANTE: JOAO CURSINO RIBEIRO NETO

ADVOGADO(S):


045 Processo: 0038413-55.2009.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0038413-55.2009.805.0001


APELADO: ANTONIO ANDRADE FILHO

ADVOGADO(S): ANTONIO CARLOS SOUZA FERREIRA

APELANTE: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A

ADVOGADO(S): CARLA FABIANE VIEIRA MICHALSKILEILANE CARDOSO CHAVES ANDRADEERIKA VALVERDE PONTES KERCKHOFMARIANA MATOS DE OLIVEIRAJOSE AUGUSTO SILVA LEITEVICTOR PASSOS SANTOSANTÔNIO JOSÉ SOUZA BASTOSPABLO ROBERTO MENEZES BRAIN

RELATOR: Des(a). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF________________________________________APELAÇÃO

042 Processo: 0021109-43.2009.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR



Proc. Originário: 0021109-43.2009.805.0001


APELADO: MARIA MARGARIDA SANTOS PIRES

ADVOGADO(S): MATHEUS DE MACEDO NUN'ALVARES

APELANTE: BANCO ABN AMRO REAL S/A

ADVOGADO(S): ANTONIO CARLOS DANTAS GOES MONTEIRO


037 Processo: 0006988-04.2008.805.0079 - 0

Comarca: EUNÁPOLIS


Proc. Originário: 0006988-04.2008.805.0079

APELADO: AGRIZI INDUSTRIA E COMERCIO DE MADEIRAS LTDA

ADVOGADO(S):

APELANTE: MARIA ALDENORA RODRIGUES DE FREITAS

ADVOGADO(S): NILO CARNEIRO DIAS

RELATOR: Des(a). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO________________________________________AGRAVO DE INSTRUMENTO

034 Processo: 0006540-69.2011.805.0000 - 0

Comarca: WENCESLAU GUIMARÃES

Vara: VARA CÍVEL

Proc. Originário: 0000200-57.2011.805.0276


AGRAVADO: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A

AGRAVANTE: RENATO LEAL

ADVOGADO(S): DANIEL PEREIRA LIMA


033 Processo: 0006441-02.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0033793-29.2011.805.0001



AGRAVADO: BANCO ITAUCARD S/A

AGRAVANTE: MARILENE FRANCISCA DOS SANTOS

ADVOGADO(S): DÉBORA SOUTO COSTAVIVALDO NASCIMENTO LOPES NETOANTONIO CARLOS SOUTO COSTA


032 Processo: 0006368-30.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0022994-24.2011.805.0001


AGRAVADO: BANCO PANAMERICANO S/A

AGRAVANTE: EDNALDO RAMOS DE OLIVEIRA

ADVOGADO(S): PEDRO HENRIQUE BATISTA SANTOS FONTES SILVA


036 Processo: 0004699-13.1999.805.0274 - 0



Proc. Originário: 0004699-13.1999.805.0274 (456/99)

Execução de Título Extrajudicial

APELADO: ANA LUCIA LAGO SANTOS

APELANTE: BANEB-BANCO DO ESTADO DA BAHIA S/A

ADVOGADO(S): PAULO ROCHA BARRA

RELATOR: Des(a). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO________________________________________APELAÇÃO

038 Processo: 0003943-60.2003.805.0113 - 0

Comarca: ILHÉUS


Proc. Originário: 0003943-60.2003.805.0113 (22.587/03)



APELADO: JOSE BARBOSA COELHO

ADVOGADO(S):

APELANTE: INSS-INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

PROCURADOR FEDERAL: BIANCA DE OLIVA TOURINHO

RELATOR: Des(a). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF________________________________________APELAÇÃO

035 Processo: 0000098-71.1999.805.0012 - 0

Comarca: ANTAS

Vara: VARA CÍVEL

Proc. Originário: 0000098-71.1999.805.0012


APELADO: ABELINA GUIMARÃES OLIVEIRA

ADVOGADO(S): CLAUDIA REGINA COSTA CARVALHO SANTOSANTONIO DOS SANTOS FELICIO

APELANTE: MUNICIPIO DE NOVO TRIUNFO

ADVOGADO(S): MANUEL ANTONIO DE MOURA

RELATOR: Des(a). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO________________________________________APELAÇÃO

044 Processo: 0000036-28.2005.805.0139 - 0

Comarca: JAGUARARI

Vara: VARA CÍVEL

Proc. Originário: 0000036-28.2005.805.0139


APELADO: RAIMUNDA DOS SANTOS E SANTOS

ADVOGADO(S):TELEMAR NORTE LESTE S/A

APELANTE:

ADVOGADO(S): MARCUS VINÍCIUS AVELINO VIANACIANNA CARNEIRO MORAIS PEREIRA

RELATOR: Des(a). ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO________________________________________SEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PRIVADO________________________________________CONFLITO DE COMPETÊNCIA

047 Processo: 0005464-10.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR



Proc. Originário: 0018327-44.2001.805.0001

ORDINARIA

INTERESSADO: NAIDILTON LANTYER CORDEIRO DE ARAUJO

SUSCITADO: JUIZ DE DIREITO DE SALVADOR DA 7ª VARA CIVEL

SUSCITANTE: JUIZ DE DIREITO DE SALVADOR DA 11ª VARA CÍVEL

RELATOR: Des(a). SARA SILVA DE BRITO________________________________________SEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PÚBLICO________________________________________MANDADO DE SEGURANÇA

050 Processo: 0005980-30.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR

DEFENSOR: ALEXANDRA SOARES DA SILVA

ESTAGIARIO: JAMYLLE AMARAL FERREIRA SANTOS

IMPETRADO: SECRETARIO DA EDUCACAO DO ESTADO DA BAHIA

IMPETRANTE: SIMONE ARRUDA PEREIRA

RELATOR: Des(a). CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA________________________________________AÇÃO RESCISÓRIA

048 Processo: 0004028-16.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0098015-55.2001.805.0001

AUTOR: ESTADO DA BAHIA

PROCURADOR DO ESTADO: MIGUEL CALMON DANTAS

REU: WALTER MATHEUS ARANTES

RELATOR: Des(a). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF________________________________________MANDADO DE SEGURANÇA

049 Processo: 0005491-90.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR

IMPETRADO: DIRETOR DE PESSOAL UNIDADE DE PROMOÇÕES DA POLICIA MILITARDO ESTADO DA BAHIA

IMPETRANTE: NADIA ALVES DOS SANTOS

ADVOGADO(S): LUCIO SALES CERQUEIRA

RELATOR: Des(a). GESIVALDO NASCIMENTO BRITTO


MANDADO DE SEGURANÇA

051 Processo: 0005982-97.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR

DEFENSOR: ALEXANDRA SOARES DA SILVA

ESTAGIARIO: JAMYLLE AMARAL FERREIRA SANTOS

IMPETRADO: SECRETARIO DA EDUCACAO DO ESTADO DA BAHIA

IMPETRANTE: EDNELMA ROSA OLIVEIRA GIL

RELATOR: Des(a). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF________________________________________SEGUNDA CÂMARA CÍVEL________________________________________APELAÇÃO

061 Processo: 0001923-88.2009.805.0274 - 0



Proc. Originário: 0001923-88.2009.805.0274


APELADO: DALVO FERREIRA PRADO


ADVOGADO(S): ANA LÍVIA SILVA MARQUES COSTARICARDO KIYOSHI TAKEUTI NAKAMURA

RELATOR: Des(a). MARIA DO SOCORRO BARRETO SANTIAGO________________________________________APELAÇÃO

059 Processo: 0003639-83.2008.805.0146 - 0

Comarca: JUAZEIRO


Proc. Originário: 0003639-83.2008.805.0146


APELADO: DEUZELITA DA SILVA FERREIRA

ADVOGADO(S): MONACITA GOMES FERREIRA

APELANTE: BANCO FINASA S/A

ADVOGADO(S): LUCIANA MASCARENHAS NUNES

RELATOR: Des(a). CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA________________________________________APELAÇÃO

058 Processo: 0003922-35.2009.805.0126 - 0


Comarca: ITAPETINGA


Proc. Originário: 0003922-35.2009.805.0126


APELADO: ALBA SOLANGE SANTANA

ADVOGADO(S): FRANKLIN SANTOS FERRAZ

APELANTE: BANCO BRADESCO S/A

ADVOGADO(S): ARISALVO COSTA CAMPOS FILHOJOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO

RECURSO ADESIVO: ALBA SOLANGE SANTANA

RELATOR: Des(a). CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA________________________________________AGRAVO DE INSTRUMENTO

052 Processo: 0005964-76.2011.805.0000 - 0

Comarca: FEIRA DE SANTANA


Proc. Originário: 0030496-39.2009.805.0080


AGRAVADO: BRADESCO AUTO/RE

AGRAVANTE: ÂNGELO JOSÉ SIQUEIRA BOUDOUX

ADVOGADO(S): DAIANE BAHIA DE OLIVEIRAMARCELO SILVA RAGAGNIN

RELATOR: Des(a). MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTEL LEAL________________________________________AGRAVO DE INSTRUMENTO

053 Processo: 0006180-37.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0008986-42.2011.805.0001


AGRAVADO: GOBI EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS E PATRIMONIAL SARAÍBA LTDA

ADVOGADO(S):

AGRAVANTE: INEMA - INSTITUTO DO MEIO AMBIENTE E RECURSOS HÍDRICOS

ADVOGADO(S): LEONARDO MELO SEPULVEDA

RELATOR: Des(a). MARIA DO SOCORRO BARRETO SANTIAGO



054 Processo: 0006435-92.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0066219-31.2010.805.0001


AGRAVADO: BANCO FINASA S/A

AGRAVANTE: JAILTON VIEIRA DE SOUZA

ADVOGADO(S): WILKER FABIAN MAGALHÃES MURITIBATHAIS OLIVEIRA AUGUSTOMARIANNA OLIVEIRA AUGUSTO

RELATOR: Des(a). GESIVALDO NASCIMENTO BRITTO________________________________________AGRAVO DE INSTRUMENTO

055 Processo: 0006513-86.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR

Vara: VARA DE ACIDENTE DE TRABALHO

Proc. Originário: 0105704-38.2010.805.0001


AGRAVADO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA DA CONCEICAO

ADVOGADO(S): CYRANO VIANNA NETOROQUENALVO FERREIRA DANTAS

RELATOR: Des(a). MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTEL LEAL________________________________________APELAÇÃO

067Processo: 0045627-97.2009.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0045627-97.2009.805.0001


APELADO: CLAUDIA BASTOS SACRAMENTO

ADVOGADO(S): MARILENE SANTOS QUEIRÓS DOS REIS FERRAZ FRAGA

APELANTE: MEDIAL SAUDE S/A

ADVOGADO(S): ÂNGELA SOUZA DA FONSECAVINICIUS RABELLO DE ABREU LIMA FILHO

ESTAGIARIO: FERNANDA OLIVEIRA TIBERIO



070 Processo: 0090028-21.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0090028-21.2008.805.0001


APELADO: BANCO FINASA S/A

ADVOGADO(S): CAROLE CARVALHO DA SILVA

APELANTE: ANDRESA RAIMUNDA GUERREIRO SILVA

ADVOGADO(S): ISMAILTO APARECIDO PEREIRAEDUARDO CARLOS LOUREIRO DOS SANTOS JUNIOR

RELATOR: Des(a). GESIVALDO NASCIMENTO BRITTO________________________________________APELAÇÃO

064 Processo: 0093184-46.2010.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0093184-46.2010.805.0001


APELADO: BANCO ITAUCARD S/A

ADVOGADO(S): ALOISIO GONÇALVES PEREIRA NETORENATA BAHIA DE LACERDACAROLINA BERTÃO DE JESUSNELSON PASCHOALOTTOTHIAGO GAMA DE AVELOESMAURÍCIO NASCIMENTO SOUSATACIANA DE ARAÚJO MARQUESFLÁVIA TRINDADE DE ALMEIDA

APELANTE: ELAINE SIMOES DOS SANTOS

ADVOGADO(S): EPIFANIO ARAUJO NUNESMARIA DA SAÚDE BRITO BOMFIM RIOS


065 Processo: 0098523-83.2010.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0098523-83.2010.805.0001


Reintegração / Manutenção de Posse

APELADO: MARCOS VINICIUS IVO MATOS

APELANTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A

ADVOGADO(S): VINICIUS MOREIRA BATISTA


063 Processo: 0100639-43.2002.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0100639-43.2002.805.0001

CAUTELAR INOMINADA

APELADO: ASSOCIACAO ATLETICA DA BAHIA

APELANTE: LUIZ FORTUNATO AUGUSTO DA SILVA

ADVOGADO(S): SYNESIO SOARES DA CUNHA FILHO


062 Processo: 0135757-70.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0135757-70.2008.805.0001


APELADO: ADEMARIO LAGO DE SOUZA

APELANTE: FIAT ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA

ADVOGADO(S): TACIANA DE ARAÚJO MARQUESCAROLINA BERTÃO DE JESUSALOISIO GONÇALVES PEREIRA NETORENATA BAHIA DE LACERDAERIC GARMES DE OLIVEIRAMOISES VALERIO GHINELLIFLÁVIA TRINDADE DE ALMEIDANELSON PASCHOALOTTO


060 Processo: 0000908-17.2008.805.0146 - 0

Comarca: JUAZEIRO



Proc. Originário: 0000908-17.2008.805.0146


APELADO: SIMONE DIAS DE SOUZA

ADVOGADO(S): RODRIGO FERNANDES RODRIGUES

APELANTE: DAVID LUCAS RODRIGUES RIBEIRO

ADVOGADO(S): SYNARA LEMOS DA ROCHA


056 Processo: 0000835-24.2001.805.0103 - 0

Comarca: ILHÉUS

Vara: 2ª VARA DE FAMÍLIA SUCES.ÓRFÃOS E INTERDITOS

Proc. Originário: 0000835-24.2001.805.0103 (20010762-1)

OUTRAS

APELADO: JOSÉ HÉLIO GUILHERME DA SILVA

ADVOGADO(S):

APELANTE: TÂNIA MARIA ALVES MONTE AMADO

ADVOGADO(S): LUCIANO OLIVEIRA DA SILVA


068 Processo: 0000105-80.2008.805.0163 - 0

Comarca: MARCIONÍLIO SOUZA

Vara: VARA CÍVEL

Proc. Originário: 0000105-80.2008.805.0163 (098/2008)


APELADO: LEILA RODRIGUES DA SILVA


ADVOGADO(S): LUIS FERNANDO DA SILVA PALUDOANA LÍVIA SILVA MARQUES COSTAGUILHERME GOTTSCHALL DA SILVA NETOEVELYN REICHE BACELAR VENTIMPAULO ROBERTO CASTRO SANTANARICARDO KIYOSHI TAKEUTI NAKAMURADOUGLAS CARVALHO MAIA

RELATOR: Des(a). CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA


APELAÇÃO

066 Processo: 0154930-46.2009.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0154930-46.2009.805.0001


APELADO: BANCO GMAC S/A

ADVOGADO(S): ALEXANDRE IVO PIRES

APELANTE: ROSIVALDO MARQUES DA HORA

ADVOGADO(S): LUCAS CESAR DE JESUS SILVA


057 Processo: 0000061-17.2005.805.0147 - 0

Comarca: JUSSARA

Vara: VARA CÍVEL

Proc. Originário: 0000061-17.2005.805.0147 (1600/05)

Ação Civil Pública

APELADO: WALTER MENDES LOPES, EX. PREFEITO MUNICIPAL DE JUSSARA

ADVOGADO(S): RAUL RIBEIRO DE CARVALHO

APELANTE: MUNICIPIO DE JUSSARA

ADVOGADO(S):


069 Processo: 0000062-35.2010.805.0144 - 0

Comarca: JITAÚNA

Vara: VARA CÍVEL

Proc. Originário: 0000062-35.2010.805.0144


APELADO: ANANIAS MARINHO DOS SANTOS

ADVOGADO(S):



ADVOGADO(S): MARINA VALVERDE CALASANS NUNESMAIAVICTOR FERREIRA SANTOS DE SOUZADIXIE ANNY CAPELLI FIGUEIREDOLINDOÍCIO ARAÚJO DOS SANTOS JÚNIORUILTON LOPES MADEIRACAROLINA DE BRITTO FERNANDESPAULA RODRIGUES DA SILVAROGÉRIO AMARAL SOUTO GARGUR MARTINS

RELATOR: Des(a). MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTEL LEAL________________________________________SEGUNDA CÂMARA CRIME - COMPETÊNCIA TURMA CRIMINAL________________________________________APELAÇÃO

071 Processo: 0000002-29.2002.805.0181 - 0

Comarca: NOVA SOURE

Vara: VARA CRIME JÚRI EXEC. PENAIS INFÂNCIA E JUVENTUDE

Proc. Originário: 0000002-29.2002.805.0181 (021/1999)

Ação Penal - Procedimento Sumário

APELADO: MINISTERIO PUBLICO

APELANTE: JOSE CARLOS BARBOSA DE SANTANA

ADVOGADO(S): UBIRATAN QUEIROZ DUARTE

PROMOTOR PUBLICO: ANTONIO EDUARDO CUNHA SETUBAL

RELATOR: Des(a). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO________________________________________APELAÇÃO

073 Processo: 0000059-82.2010.805.0111 - 0

Comarca: ITABELA


Proc. Originário: 0000059-82.2010.805.0111

Ação Penal - Procedimento Ordinário

APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO

APELANTE: MARCELO PEREIRA XAVIER

ADVOGADO(S): WALTER SERRA SABAINIDELDI FERREIRA COSTA

PROMOTOR PUBLICO: BRUNO GONTIJO ARAUJO TEIXEIRA

RELATOR: Des(a). NÁGILA MARIA SALES BRITO________________________________________REEXAME NECESSÁRIO

081 Processo: 0000142-81.2011.805.0267 - 0

Comarca: UNA



Proc. Originário: 0000142-81.2011.805.0267

Habeas Corpus

INTERESSADO: ROSIMARA ALVES SANTOS

ADVOGADO(S): SUZANA BEATRIZ ALMEIDA OLIVEIRA GOMES FURTUNATO

REMETENTE: JUIZ DE DIREITO DE UNA SUBSTITUTO VARA CRIME JÚRI EXEC. PENAISINFÂNCIA E JUVENTUDE

RELATOR: Des(a). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZ________________________________________HABEAS CORPUS

075 Processo: 0005983-82.2011.805.0000 - 0


Proc. Originário: 0011353-30.2010.805.0080

DEFENSOR: LILIANE MIRANDA DO AMARAL

IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DE FEIRA DE SANTANA 1ª VARA CRIME

IMPETRANTE: DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DA BAHIA

PACIENTE: LUCIANO DA SILVA REIS

RELATOR: Des(a). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO________________________________________HABEAS CORPUS

076 Processo: 0006244-47.2011.805.0000 - 0


Vara: 2ª VARA CRIME

Proc. Originário: 0006749-89.2011.805.0080


IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DE FEIRA DE SANTANA SUBSTITUTA 2ª VARA CRIME

IMPETRANTE: ELEOMAR MOREIRA DIAS BARBOSA

PACIENTE: EDILANE PAIXAO ALVES

ADVOGADO(S): ELEOMAR MOREIRA DIAS BARBOSA

RELATOR: Des(a). JEFFERSON ALVES DE ASSIS________________________________________HABEAS CORPUS

077 Processo: 0006475-74.2011.805.0000 - 0

Comarca: NOVA SOURE


Proc. Originário: 0000489-52.2009.805.0181 (315/2009)

IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DE NOVA SOURE VARA CRIME JURI EXEC. PENAIS INFE JUVENTUDE


IMPETRANTE: UBIRATAN QUEIROZ DUARTE

PACIENTE: VALDIGAR DE JESUS



078 Processo: 0006476-59.2011.805.0000 - 0

Comarca: CICERO DANTAS

Proc. Originário: 0000026-26.2011.805.0057

IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DE CICERO DANTAS VARA CRIME, JURI, EXEC. PENAIS, INFANCIA E JUVENTUDE


PACIENTE: ALISSON DIEGO SANTOS



079 Processo: 0006625-55.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR

Proc. Originário: 0090972-52.2010.805.0001

IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DE SALVADOR - 13A VARA CRIME

IMPETRANTE: DIRVAL SANTOS ARAUJO

PACIENTE: ADILSON COELHO RODRIGUES

ADVOGADO(S): DIRVAL SANTOS ARAUJO

RELATOR: Des(a). NÁGILA MARIA SALES BRITO________________________________________HABEAS CORPUS

080 Processo: 0006639-39.2011.805.0000 - 0

Comarca: MATA DE SÃO JOÃO


Proc. Originário: 0001432-86.2010.805.0164


IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DE MATA DE SAO JOAO VARA CRIME, JURI, EXEC. PENAIS INFÂNCIA E JUVENTUDE

IMPETRANTE: RUDINEY RODRIGUES SANTOS

PACIENTE: EDIVALDO DE JESUS NASCIMENTO

ADVOGADO(S): RUDINEY RODRIGUES SANTOS



074 Processo: 0023120-27.2009.805.0201 - 0

Comarca: PORTO SEGURO

Vara: 1ª VARA CRIME JÚRI EXEC. PEN INFÂNCIA E JUVENTUDE

Proc. Originário: 0023120-27.2009.805.0201



APELANTE: ALEANDRO EVANGELISTA RODRIGUES

DEFENSOR: PRISCILLA BERTO SILVA

PROMOTOR PUBLICO: DIONELES LEONE SANTANA FILHO


072 Processo: 0070377-71.2006.805.0001 - 1

Comarca: SALVADOR

Vara: 1ª VARA DE TÓXICOS

Proc. Originário: 0070377-71.2006.805.0001

ACAO PENAL


APELANTE: SOLON ANDERSON SANTOS DOS REIS

ADVOGADO(S): ANTONIO EDILIPE BAHIANA NERI

PROMOTOR PUBLICO: LEA LIBERATO DE MATOS PELLEGRINI

RELATOR: Des(a). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO________________________________________TERCEIRA CÂMARA CÍVEL________________________________________APELAÇÃO

107 Processo: 0000007-15.1980.805.0119 - 0

Comarca: ITAJUÍPE


Proc. Originário: 0000007-15.1980.805.0119 (2859260-9/2009)

Petição

APELADO: ESPÓLIO DE FRANCISCO VIANA DE ASSIS

APELANTE: TELEMAR NORTE LESTE S/A


ADVOGADO(S): RUY SÉRGIO DE SÁ BITTENCOURT CÂMARAMARCIO VINHAS BARRETTOJOÃO RODRIGUES VIEIRARODOLFO NUNES FERREIRAMARCOS ANTONIO MAGALHÃES FARIASVOKTON JORGE RIBEIRO ALMEIDAVINICIUS LIMA SAPUCAIAHARIANNA DOS SANTOS BARRETOCAROLLINA GONÇALVES MOTTA DE OLIVEIRAMARIELLA ROMEU LEBRET

RELATOR: Des(a). HELOISA PINTO DE FREITAS VIEIRA GRADDI________________________________________APELAÇÃO

095 Processo: 0175596-05.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0175596-05.2008.805.0001


APELADO: PAULA REGINA ESCORSE REQUIAO

ADVOGADO(S): LUCIANA OLIVEIRA DE SOUZA

APELANTE: BANCO FININVEST S.A.

ADVOGADO(S): LUIS CARLOS MONTEIRO LAURENÇOJULIANA MAIA DOS SANTOSCELSO DAVID ANTUNES

RELATOR: Des(a). DAISY LAGO RIBEIRO COELHO________________________________________APELAÇÃO

112 Processo: 0000047-21.2008.805.0117 - 0

Comarca: ITAGIBÁ

Vara: VARA CÍVEL

Proc. Originário: 0000047-21.2008.805.0117

REVISIONAL

APELADO: MUNICIPIO DE ITAGIBÁ

APELANTE: OBED SILVA LIMA

ADVOGADO(S): ROGERIO PEREIRA DOS SANTOS

RELATOR: Des(a). CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA________________________________________APELAÇÃO

106 Processo: 0000031-02.2003.805.0163 - 0

Comarca: MARCIONÍLIO SOUZA

Vara: VARA CÍVEL


Proc. Originário: 0000031-02.2003.805.0163 (071/2003)


APELADO: MARLY PEREIRA DOS SANTOS

ADVOGADO(S): VALMIRO PEDREIRA DE JESUSSERGIO SANTOS SILVA

APELANTE: MUNICIPIO DE MARCIONILIO SOUZA

ADVOGADO(S): ETIENNE VAZ SAMPAIO MAGALHÃESETIENNE COSTA MAGALHÃESIRACEMA BRANDAO DE LIMA MARQUES


108 Processo: 0172689-91.2007.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0172689-91.2007.805.0001


APELADO: BANCO DO BRASIL S/A

ADVOGADO(S): MARCELO MIGUEL ROSSITEREZA CRISTINA BASTOS DE MORAIS

APELANTE: NELMA MARIA DA SILVA

ADVOGADO(S): NIAMEY KARINE ALMEIDA ARAUJO

RECURSO ADESIVO: CONDOMINIO MORADAS DA BOLANDEIRA I


122 Processo: 0161039-47.2007.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0161039-47.2007.805.0001

ANULATORIA

APELADO: MARIA TERESINHA MEDINA

ADVOGADO(S): CLÁUDIO ANDRÉ ALVES DA SILVAANA KARINA PINTO DE CARVALHO SILVA

APELANTE: MUNICIPIO DO SALVADOR

PROCURADOR DO MUNICIPIO: GUSTAVO HASSELMANN

RELATOR: Des(a). HELOISA PINTO DE FREITAS VIEIRA GRADDI


APELAÇÃO

114 Processo: 0152935-32.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0152935-32.2008.805.0001


APELADO: MANOELITO PIRES REIS


ADVOGADO(S): DOUGLAS CARVALHO MAIARICARDO KIYOSHI TAKEUTI NAKAMURALUIS EDUARDO PIRES SANTOSPAULO ROBERTO CASTRO SANTANAANA LÍVIA SILVA MARQUES COSTAEVELYN REICHE BACELAR VENTIMLUIS FERNANDO DA SILVA PALUDOGUILHERME GOTTSCHALL DA SILVA NETO

RELATOR: Des(a). ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA________________________________________APELAÇÃO

101 Processo: 0148728-87.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0148728-87.2008.805.0001


APELADO: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A

ADVOGADO(S): LUCAS GUIDA DE SOUZARAMON CESTARI CARDOSOPRISCILA FABIO DANTASCELSO MARCONANTONIO CARLOS DE JESUS FILHO

APELANTE: LINDINALVA DOS SANTOS FRANCO

ADVOGADO(S): CARINE SANTANA DE SOUZAMOYSÉS FAROUK DA SILVA REIS


116 Processo: 0145526-68.2009.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0145526-68.2009.805.0001



APELADO: CLEITON MAURICIO BASTOS SANTOS

ADVOGADO(S): ADRIANA DE VIVEIROS BRAGA

APELANTE: BANCO FINASA S.A

ADVOGADO(S): LUCAS GUIDA DE SOUZARAMON CESTARI CARDOSOLUCAS NASCIMENTO EVANGELISTAMAÍRA TRAVIA PARALEGOCELSO MARCON

RELATOR: Des(a). DAISY LAGO RIBEIRO COELHO________________________________________APELAÇÃO

110 Processo: 0144906-56.2009.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0144906-56.2009.805.0001


APELADO: ADILTON DE SOUZA SANTOS

ADVOGADO(S):

APELANTE: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A



115 Processo: 0144487-36.2009.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0144487-36.2009.805.0001

Imissão na Posse

APELADO: ORLANDO DIAS DA MATA JUNIOR

ADVOGADO(S): JORGE LUIS CERQUEIRA CINTRAEDSON MONTEIRO SALOMAOTHIAGO CARNEIRO VILASBOAS GUTEMBERGDANILO MALTEZ BAHIA LOPES

APELANTE: FRANCISCO AIRTON BASTOS SILVA

ADVOGADO(S):


104 Processo: 0137947-06.2008.805.0001 - 0


Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0137947-06.2008.805.0001


APELADO: MARIA ISABEL DE OLIVEIRA




103 Processo: 0127978-64.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0127978-64.2008.805.0001


APELADO: NELSON ARAGAO DOS SANTOS

ADVOGADO(S): PRÓCULO AMÉRICO DA SILVA AZEVÊDO JÚNIOR

APELANTE: BANCO BMG S.A

ADVOGADO(S): JULIA PEREIRA CHAVEZANTONIO MARIO DE ABREU PINTOMARCELO KELNER CARVALHAL PINHEIRORODRIGO OLIVIERI MACEDOFRANCISCO MAURICIO RABELO DE ALBUQUERQUE SILVAPEDRO ROSADO H. PIMENTELTICIANO BOAVENTURA FERREIRABENONI MENELAU LINS NETO


102 Processo: 0096884-98.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0096884-98.2008.805.0001


APELADO: ALEXANDRE AUGUSTO DA SILVA



ADVOGADO(S): CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPESJULIO CESAR VALERIANO DA SILVAPAULO HENRIQUE FERREIRAIGOR RAFAEL MAYERJANAINA PATRICIA S. SERPAFLAVIA DE ALBUQUERQUE


105 Processo: 0085407-78.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0085407-78.2008.805.0001


APELADO: ALESSANDRA ALVES DOS SANTOS




119 Processo: 0079188-15.2009.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0079188-15.2009.805.0001


APELADO: ALEXANDRA DOS SANTOS ARAUJO

ADVOGADO(S):

APELANTE: BANCO PANAMERICANO S/A

ADVOGADO(S): MANUELA SAMPAIO SARMENTO SILVA


120 Processo: 0074492-33.2009.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0074492-33.2009.805.0001


APELADO: JOSE LUIZ PEREIRA DA SILVA


ADVOGADO(S): LEON SOUZA VENAS

APELANTE: BANCO PANAMERICANO S/A

ADVOGADO(S): MANUELA SAMPAIO SARMENTO SILVA


111 Processo: 0062294-61.2009.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0062294-61.2009.805.0001


APELADO: FABIO LUIZ GOES SANTOS

ADVOGADO(S): DANIEL SANTOS DANTAS

APELANTE: BANCO VOLKSWAGEN S/A

ADVOGADO(S): RICARDO KIYOSHI TAKEUTI NAKAMURA


113 Processo: 0058871-30.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR

Vara: VARA UNICA

Proc. Originário: 0058871-30.2008.805.0001

APELADO: SANDRO MARQUES OLIVEIRA DE ARAUJO

ADVOGADO(S): ISMAILTO APARECIDO PEREIRAJANAINA BARBOSA DE SOUZA


ADVOGADO(S): CELSO DAVID ANTUNESANDRÉ ROMEROS GUIMARÃES DE OLIVEIRAGABRIELA VIANA MENEZESLUIS CARLOS MONTEIRO LAURENÇO


096 Processo: 0000187-45.2009.805.0012 - 0

Comarca: ANTAS

Vara: VARA CÍVEL

Proc. Originário: 0000187-45.2009.805.0012

Mandado de Segurança Coletivo


APELADO: MARIA DEIJADNA SANTOS

ADVOGADO(S): CLAYTON ANDRELINO NOGUEIRA JUNIOR

APELANTE: AGNALDO FELIX DOS SANTOS PREFEITO MUNICIPAL DE ANTAS

ADVOGADO(S):


127 Processo: 0000331-38.2009.805.0135 - 0

Comarca: ITUBERÁ

Vara: VARA CÍVEL

Proc. Originário: 0000331-38.2009.805.0135 (960/97)

Embargos à Execução

APELADO: VICTOR AMOEDO GARCIA

ADVOGADO(S): ALEXANDRE FRANCO LOPESSORAYA MARIA TELES LIMA FRANCOCAROLINO SALUSTIANO LOPES

APELANTE: EDIVALDO MANUEL DOS SANTOS

ADVOGADO(S): AMILCAR LOPES DE NORONHA


098 Processo: 0000440-80.1996.805.0079 - 0

Comarca: EUNÁPOLIS


Proc. Originário: 0000440-80.1996.805.0079 (1519/1997)

INDENIZACAO

APELADO: MARIA DAS NEVES RODRIGUES CARMO BARRETO

ADVOGADO(S): MARIA JULIA PIEDADE SPALLA FERREIRA

APELANTE: BANCO BRADESCO S/A

ADVOGADO(S): JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHOUILTON LOPES MADEIRA


097 Processo: 0000599-29.2008.805.0135 - 0

Comarca: ITUBERÁ

Vara: VARA CÍVEL


Proc. Originário: 0000599-29.2008.805.0135

Procedimento Sumário

APELADO: N, E, DE J. N., E T. DOS S. N., REP. POR DOMINGAS DOS SANTOS DEJESUS

ADVOGADO(S): JOSE ORISVALDO BRITO DA SILVA

APELANTE: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS

ADVOGADO(S): MARIANA NETTO DE MENDONÇA PAESMARIA AUXILIADORA GARCIA DURÁN ALVAREZCLÁVIO DE MELO VALENÇA FILHO

RELATOR: Des(a). ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA________________________________________REEXAME NECESSÁRIO

128 Processo: 0000810-54.2010.805.0213 - 0



Proc. Originário: 0000810-54.2010.805.0213


INTERESSADO: CAMARA MUNICIPAL DE RIBEIRA DO POMBAL

ADVOGADO(S): MICHEL ADLER MELO CORRÊAANTONIO CARLOS RANGEL DA SILVA FILHO

REMETENTE: JUIZ DE DIREITO DE RIBEIRA DO POMBAL V DOS FEITOS DE REL DECONS CIV E COMERCIAIS


099 Processo: 0001239-74.2003.805.0113 - 0

Comarca: ITABUNA


Proc. Originário: 0001239-74.2003.805.0113 (21713/03)

COBRANCA

APELADO: RENE ANDRADE CARDOSO

ADVOGADO(S): PAULO DE TARSO DE ANDRADE RAMOS


ADVOGADO(S):


126 Processo: 0001289-04.2010.805.0001 - 0


Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0001289-04.2010.805.0001


APELADO: ADRIANA DOS PASSOS GOMES


ADVOGADO(S): RAMON CESTARI CARDOSOANTONIO CARLOS DE JESUS FILHO

ESTAGIARIO: SAMUEL VITORIO DA ANUNCIAÇÃO


124 Processo: 0004021-13.2007.805.0146 - 0

Comarca: JUAZEIRO


Proc. Originário: 0004021-13.2007.805.0146

Busca e Apreensão

APELADO: JOSE CARLOS DA SILVA FREITAS

APELANTE: BANCO ITAÚ S/A

ADVOGADO(S): KARLA SOARES DE ARAÚJO AMORIM

RELATOR: Des(a). CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA________________________________________AGRAVO DE INSTRUMENTO

083 Processo: 0005962-09.2011.805.0000 - 0

Comarca: MURITIBA


Proc. Originário: 0000782-09.2010.805.0174

Petição

AGRAVADO: BANCO FINASA S/A

ADVOGADO(S): REGINA POLI CASTRO

AGRAVANTE: LIDINÉIA GONZAGA

ADVOGADO(S): IGOR SOARES DE MATOS LARANGEIRACARLOS AUGUSTO FERREIRA LARANJEIRA




084 Processo: 0006066-98.2011.805.0000 - 0



Proc. Originário: 0012412-53.2010.805.0274

Reintegração / Manutenção de Posse

AGRAVADO: ITAUBANK LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL

ADVOGADO(S): RAMON CESTARI CARDOSO

AGRAVANTE: PERONICE CORDEIRO VIEIRA AMARAL

ADVOGADO(S): MARTINHO NEVES CABRAL


085 Processo: 0006162-16.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0049657-30.1999.805.0001

Impugnação ao Valor da Causa

AGRAVADO: ALIMENTARE INDUSTRIA E COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA

ADVOGADO(S): ROXANA SOUZA DE UZEDARAYMUNDO DJALMA VIANNA DE SOUZAFRANCISCO NETO DE BORGES REIS

AGRAVANTE: JOSE ARAUJO DOS SANTOS

ADVOGADO(S): JOSÉ EMILLIANO LARANJEIRA PEREIRALEONARDO VIEIRA SANTOSDANILO VALVERDE CALASANSSÉRGIO RICARDO OLIVEIRA DOS SANTOSLUCIANO OLIVEIRA DOS SANTOS

RELATOR: Des(a). HELOISA PINTO DE FREITAS VIEIRA GRADDI________________________________________AGRAVO DE INSTRUMENTO

086 Processo: 0006163-98.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0049660-82.1999.805.0001

Impugnação ao Valor da Causa

AGRAVADO: ALIMENTARE INDUSTRIA E COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA


ADVOGADO(S): RAYMUNDO DJALMA VIANNA DE SOUZAROXANA SOUZA DE UZEDAFRANCISCO NETO DE BORGES REISMARIA DA GLÓRIA SILVA FONSECA GOMES

AGRAVANTE: JOSE ARAUJO DOS SANTOS

ADVOGADO(S): JOSÉ EMILLIANO LARANJEIRA PEREIRADANILO VALVERDE CALASANSLEONARDO VIEIRA SANTOSLUCIANO OLIVEIRA DOS SANTOSSÉRGIO RICARDO OLIVEIRA DOS SANTOS

RELATOR: Des(a). HELOISA PINTO DE FREITAS VIEIRA GRADDI________________________________________AGRAVO DE INSTRUMENTO

087 Processo: 0006285-14.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR

Vara: 8ª VARA DE FAMÍLIA SUCES.ÓRFÃOS INTERD. E AUSENTES

Proc. Originário: 0060964-29.2009.805.0001

Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68

AGRAVADO: E.S.R.X.M, REP. POR MARIA RITA SANCHO RIOS XAVIER

ADVOGADO(S): ALANO BERNARDES FRANK

AGRAVANTE: JOSE MARCELO PITOMBO DE MELO

ADVOGADO(S): ANNA CARLA MARQUES FRACALOSSI


088 Processo: 0006351-91.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0110040-85.2010.805.0001


AGRAVADO: BANCO DO BRASIL S/A

AGRAVANTE: MARIA JOSE LOPES FORTUNA

ADVOGADO(S): MARCOS PAULO RIBEIRO COELHO

ESTAGIARIO: LEIZIANE OLIVEIRA DE SOUZA


089 Processo: 0006429-85.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR



Proc. Originário: 0038510-84.2011.805.0001


AGRAVADO: NILTON LIMA ORMUNDO

ADVOGADO(S): THIAGO PRATES SANTOS ROCHA

AGRAVANTE: REAL SOCIEDADE ESPANHOLA DE BENEFICENCIA HOSPITAL ESPANHOL

ADVOGADO(S): ALETEA ARAUJO DE OLIVEIRAJULIANA REIS SANTOSJOSÉ CURVELLO FILHOALBERT SALES ANDRADE


090 Processo: 0006440-17.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0000747-49.2011.805.0001


AGRAVADO: ALBERTO PRICE DOS REIS

ADVOGADO(S):

AGRAVANTE: BV FINANCEIRA SA-CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

ADVOGADO(S): CELSO DE FARIA MONTEIRONILSON VALOIS COUTINHO NETO


091 Processo: 0006569-22.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0049582-83.2002.805.0001

COBRANCA

AGRAVADO: SARTRE EMPREENDIMENTOS EDUCACIONAIS S/C LTDA

ADVOGADO(S): MARIA DE LOURDES RODRIGUES DE CARVALHOCARINA GOES DA SILVAMÔNICA CRISTINA RAMOS BASTOS

AGRAVANTE: MARIA DENISE CASTRO AMARANTE

ADVOGADO(S): JOSÉ RAIMUNDO MAGALHÃES BARROS JUNIOR


ESTAGIARIO: HILBERTO PUGLIESE GUIMARAES


092 Processo: 0006592-65.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0103334-62.2005.805.0001

AGRAVADO: QUINTINO LACERDA DA SILVA

ADVOGADO(S): POLÍBIO HELIO LAGO

AGRAVANTE: JAIRO ANDRADE DE MIRANDA

ADVOGADO(S): CAROLINA DE JESUS NUNESLIGIA MARTINS OLIVEIRA

RELATOR: Des(a). DAISY LAGO RIBEIRO COELHO________________________________________AGRAVO DE INSTRUMENTO

093 Processo: 0006660-15.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0045049-66.2011.805.0001


AGRAVADO: AGÊNCIA DE FOMENTO DO ESTADO DA BAHIA - DESENBAHIA

AGRAVANTE: AGRIVALE - AGRICULTURA DO VALE S/A

ADVOGADO(S): ANDRE BARACHISIO LISBOA

RELATOR: Des(a). DAISY LAGO RIBEIRO COELHO________________________________________AGRAVO DE INSTRUMENTO

094 Processo: 0006678-36.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0069174-40.2007.805.0001


AGRAVADO: ESTADO DA BAHIA

AGRAVANTE: DIMAS EDSON SILVA AMENO

ADVOGADO(S): CAROLINA OLIVEIRA SERRA DA SILVEIRA

RELATOR: Des(a). ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA



082 Processo: 0008569-29.2010.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR

Proc. Originário: 0016085-97.2010.805.0001

AGRAVADO: CLEBER OLIVEIRA SANTOS

AGRAVANTE: GERLAINE REIS SANTOS

ADVOGADO(S):

RELATOR: Des(a). HELOISA PINTO DE FREITAS VIEIRA GRADDI________________________________________APELAÇÃO

118 Processo: 0009495-12.2007.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0009495-12.2007.805.0001

REVISAO CONTRATUAL

APELADO: BANCO BRADESCO S/A

ADVOGADO(S): MAURÍCIO NASCIMENTO SOUSADYMON MARINS DE FIGUEIREDONELSON PASCHOALOTTOFLÁVIA TRINDADE DE ALMEIDARENATA BAHIA DE LACERDATHIAGO GAMA DE AVELOES

APELANTE: MOISES ADRIANO MENEZES DE BRITO

ADVOGADO(S): SARA LOPES DA SILVA


117 Processo: 0009553-44.2009.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0009553-44.2009.805.0001


APELADO: HILZELITO ALVES CASAES

ADVOGADO(S): ALEXANDRE RIBEIRO CAETANO

APELANTE: BANCO GMAC S/A




APELAÇÃO

123 Processo: 0010479-59.2008.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0010479-59.2008.805.0001


APELADO: MARIA HELENA DOS SANTOS

APELANTE: BV FINANCEIRA S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO



100 Processo: 0010525-32.2010.805.0113 - 0

Comarca: ITABUNA


Proc. Originário: 0010525-32.2010.805.0113

APELADO: RAIMUNDO LUIZ LOME DA SILVA

ADVOGADO(S):


ADVOGADO(S): RODRIGO GANEM


109 Processo: 0017888-52.2009.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0017888-52.2009.805.0001


APELADO: ANTONIA LACERDA DE SOUZA

ADVOGADO(S): MATHEUS DE MACEDO NUN'ALVARES


ADVOGADO(S): CARLOS MOACIR DA SILVA SANTOS JÚNIORLUCIANA MASCARENHAS NUNES

RELATOR: Des(a). DAISY LAGO RIBEIRO COELHO


APELAÇÃO

121 Processo: 0030235-25.2006.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR

Vara: 10ªVARA DE FAMÍLIA SUCES.ÓRFÃOS INTERD. E AUSENTES

Proc. Originário: 0030235-25.2006.805.0001

ALVARA JUDICIAL

APELADO: NOILDA CONSTANTINO DA SILVA MATOS

ADVOGADO(S): ANTÔNIO VITHEAB BOTURA

APELANTE: ROBERTO CARVALHAL MATOS

ADVOGADO(S): ROBERTO CARVALHAL MATOS


125 Processo: 0038830-23.2000.805.0001 - 0

Comarca: SALVADOR


Proc. Originário: 0038830-23.2000.805.0001


APELADO: MARCILIO CABRAL BONIFACIO FILHO

APELANTE: INSBOT - INSTITUTO BAHIANO DE ORTOPEDIA E TRAUMATOLOGIA LTDA

ADVOGADO(S): PRISCILA SOUZA PINTOLEONARDO DE ALMEIDA AZIALLAN HABIB TEIXEIRAJOSE CARLOS TEIXEIRA TORRES JUNIORDIEGO LUIZ LIMA DE CASTROERIKA SOUZA CORRÊA OLIVEIRA

DEFENSOR: EDUARDO STOPPA CORREIA DANTAS

RELATOR: Des(a). CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA________________________________________TRIBUNAL PLENO________________________________________MANDADO DE SEGURANÇA

129 Processo: 0006649-83.2011.805.0000 - 0

Comarca: SALVADOR

IMPETRADO: GOVERNADOR DO ESTADO DA BAHIA

IMPETRANTE: COMERCIAL AUTOMOTIVA S/A

ADVOGADO(S): CLAYTON PEREIRA DA SILVAARTUR MENEGON DA CRUZ

RELATOR: Des(a). SARA SILVA DE BRITO


1ª TURMA CRIMINAL - PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL________________________________________HABEAS CORPUS

134 Processo: 0004207-47.2011.805.0000 - 0

Comarca: CICERO DANTAS


Proc. Originário: 0001507-58.2010.805.0057

IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DE CICERO DANTAS VARA CRIME, JURI, EXEC. PENAIS, INFANCIA E JUVENTUDE


PACIENTE: EVANDRO ARAUJO DO NASCIMENTO


RELATOR: Des(a). VILMA COSTA VEIGA________________________________________HABEAS CORPUS

138 Processo: 0006658-45.2011.805.0000 - 0

Comarca: PRESIDENTE JÂNIO QUADROS


Proc. Originário: 0000092-47.2011.805.0205


IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DE PRESIDENTE JANIO QUADROS VARA CRIME JÚRIEXEC. PENAIS INFÂNCIA E JUVENTUDE

IMPETRANTE: MOACYR ANTUNES FILHO

PACIENTE: ADONIAS FERNANDES RIBEIRO

ADVOGADO(S): MOACYR ANTUNES FILHO

RELATOR: Des(a). MARIO ALBERTO SIMÕES HIRS________________________________________RECURSO EM SENTIDO ESTRITO

139 Processo: 0003952-75.2010.805.0113 - 0

Comarca: ITABUNA

Vara: VARA DO JURI

Proc. Originário: 0003952-75.2010.805.0113


PROMOTOR PUBLICO: RENATA CALDAS SOUSA LAZZARINI

RECORRENTE: SIDMAR SOARES SANTOS

ADVOGADO(S): JORGE NOBRE DE CARVALHO


RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO

RELATOR: Des(a). MARIO ALBERTO SIMÕES HIRS________________________________________HABEAS CORPUS

135 Processo: 0004765-19.2011.805.0000 - 0

Comarca: SANTO ANTÔNIO DE JESUS

Proc. Originário: 0001631-10.2010.805.0229

IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DE SANTO ANTONIO DE JESUS 1ª VARA CRIME JÚRIEXEC PEN INFANCIA E JUVENTUDE

IMPETRANTE: JOSEVAL SANTOS OLIVEIRA

PACIENTE: JOSEVAL SANTOS OLIVEIRA

RELATOR: Des(a). VILMA COSTA VEIGA________________________________________HABEAS CORPUS

136 Processo: 0006267-90.2011.805.0000 - 0



Proc. Originário: 0000491-63.2011.805.0274


IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DE VITÓRIA DA CONQUISTA 3ª VARA CRIME

IMPETRANTE: EDUARDO JOSE LIMA FORTUNATO PEREIRA

PACIENTE: VALDIVIO DO PRADO

ADVOGADO(S): JOSE CORREIA DOS SANTOSEDUARDO JOSÉ LIMA FORTUNATO PEREIRA

RELATOR: Des(a). ABELARDO VIRGINIO DE CARVALHO________________________________________APELAÇÃO

130 Processo: 0005028-67.2010.805.0103 - 0

Comarca: ILHÉUS


Proc. Originário: 0005028-67.2010.805.0103



APELANTE: GILDASIO SILVA DA COSTA

ADVOGADO(S): MARGARETH PEREIRA ARAUJO SANTOSCOSME ARAUJO SANTOS

PROMOTOR PUBLICO: PEDRO NOGUEIRA COELHO


RELATOR: Des(a). VILMA COSTA VEIGA________________________________________APELAÇÃO

133 Processo: 0000260-05.2009.805.0016 - 0

Comarca: BAIANÓPOLIS


Proc. Originário: 0000260-05.2009.805.0016



APELANTE: HAILTON CAETANO DE SOUZA

ADVOGADO(S): SIZENANDO JOSÉ DA SILVA

PROMOTOR PUBLICO: MARCIO DO CARMO GUEDES

RELATOR: Des(a). MARIO ALBERTO SIMÕES HIRS________________________________________HABEAS CORPUS

137 Processo: 0006627-25.2011.805.0000 - 0

Comarca: LAURO DE FREITAS

Vara: 1ª VARA CRIME JÚRI EXEC PENAIS INF E JUVENTUDE

Proc. Originário: 0005990-46.2010.805.0150

Ação Penal - Procedimento Sumário

IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DE LAURO DE FREITAS 1ª VARA CRIME JÚRI EXEC.PENAIS INFÂNCIA E JUVENTUDE

IMPETRANTE: GILDO LOPES PORTO JUNIOR

PACIENTE: GEORGE SANTOS NASCIMENTO

ADVOGADO(S): GILDO LOPES PORTO JÚNIOR

RELATOR: Des(a). MARIO ALBERTO SIMÕES HIRS________________________________________APELAÇÃO

132 Processo: 0000106-21.2010.805.0252 - 0

Comarca: SOUTO SOARES


Proc. Originário: 0000106-21.2010.805.0252



APELANTE: ALMIR NOVAIS DE SOUZA


ADVOGADO(S): CARLOS LARANGEIRAS MEDEIROSEURICO VITOR RAMON BARBOSA SANTOS DE SOUZALUCAS TADEU DE OLIVEIRAEUDIRLAN SOUSA SILVA

PROMOTOR PUBLICO: ANDRE GARCIA DE JESUS

RELATOR: Des(a). MARIO ALBERTO SIMÕES HIRS________________________________________APELAÇÃO

131 Processo: 0001346-75.2004.805.0213 - 0



Proc. Originário: 0001346-75.2004.805.0213 (05/91)

HOMICIDIO

APELADO: ROSIVAL COMPOS DE MORAIS

ADVOGADO(S): ANA CARINA NASCIMENTO PASSOS

APELANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO

PROMOTOR PUBLICO: RICARDO MENEZES SOUZA

RELATOR: Des(a). MARIO ALBERTO SIMÕES HIRS________________________________________2ª TURMA CRIMINAL - PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL________________________________________HABEAS CORPUS

144 Processo: 0006434-10.2011.805.0000 - 0


Proc. Originário: 0004655-42.2009.805.0274

IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DE VITORIA DA CONQUISTA 2ª VARA CRIME

IMPETRANTE: CLAUDIO DIAS LIMA

PACIENTE: ALEXANDRE ALVES SANTOS

ADVOGADO(S): CLAUDIO DIAS LIMA

RELATOR: Des(a). LOURIVAL ALMEIDA TRINDADE________________________________________APELAÇÃO

140 Processo: 0004321-28.2005.805.0248 - 0

Comarca: SERRINHA


Proc. Originário: 0004321-28.2005.805.0248

ATENTADO AO PUDOR



APELANTE: MANOEL NASCIMENTO PEREIRA

ADVOGADO(S): NARCISO QUEIROZ DE LIMA

PROMOTOR PUBLICO: NUBIA ROLIM DOS SANTOS

RELATOR: Des(a). NILSON SOARES CASTELO BRANCO________________________________________APELAÇÃO

142 Processo: 0012905-89.2009.805.0201 - 0

Comarca: PORTO SEGURO

Vara: 1ª VARA CRIME JÚRI EXEC. PEN INFÂNCIA E JUVENTUDE

Proc. Originário: 0012905-89.2009.805.0201



APELANTE: JORGE RICARDO DE OLIVEIRA PINHO

DEFENSOR: JOSE RENATO BERNARDES DA COSTA

ESTAGIARIO: PAULA TATIANE MONEZZI

PROMOTOR PUBLICO: DIONELES LEONE SANTANA FILHO

RELATOR: Des(a). ESERVAL ROCHA________________________________________HABEAS CORPUS

143 Processo: 0005955-17.2011.805.0000 - 0



Proc. Originário: 0010298-44.2010.805.0080


DEFENSOR: LILIANE MIRANDA DO AMARAL

IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DE FEIRA DE SANTANA 1ª VARA CRIME

IMPETRANTE: DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DA BAHIA

PACIENTE: ANDRESON BARBOSA DA SILVA

RELATOR: Des(a). LOURIVAL ALMEIDA TRINDADE________________________________________APELAÇÃO

141 Processo: 0003106-95.2010.805.0230 - 0

Comarca: SANTO ESTEVÃO

Vara: VARA CRIME

Proc. Originário: 0003106-95.2010.805.0230




APELANTE: LUCINEI OLIVEIRA DA SILVA

ADVOGADO(S): JUSCELINO LEMOS SANTOS JÚNIOR

PROMOTOR PUBLICO: KARINE CAMPOS ESPINHEIRA

RELATOR: Des(a). ESERVAL ROCHA________________________________________

Ratifico a distribuição na data 18 de maio de 2011

Salvador,18 de maio de 2011

SecomgeDistribuição

2ª VICE-PRESIDÊNCIA GABINETE

PORTARIA Nº 206/SEMAG de 18 de maio de 2011.

O 2º VICE-PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, no uso de suas atribuições legais,

R E S O L V E,

designar a Juíza de Direito MARIA CARLOTA SAMPAIO DOS HUMILDES OLIVEIRA, titular da 56ª Vara de Substituições daComarca da Capital, para de 25/05 a 05/06/2011, TER EXERCÍCIO, no turno vespertino do Juizado Especial Cível de Defesa doConsumidor 1º JECDC - Universo desta Comarca.

SECRETARIA DA 2ª VICE-PRESIDÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, em 18 de maio de 2011.

Des. SINÉSIO CABRAL2º Vice - Presidente



R E S O L V E,

designar a Juíza Substituta EDNA DE ANDRADE NERY, para, sem prejuízo de suas funções a partir da publicação desta e atéulterior deliberação, exercer cumulativamente suas atividades na Comarca de Ituberá.





R E S O L V E,

designar a Juíza Substituta MARINA KUMMER DE ANDRADE, para, sem prejuízo de suas funções de 16/05 a 14/06/2011,exercer cumulativamente suas atividades na Vara Criminal da Comarca de Irará.




CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA GABINETE

PORTARIA Nº CGJ - 627/2011 - GSEC

O DESEMBARGADOR JERÔNIMO DOS SANTOS, CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, no uso desuas atribuições,

CONSIDERANDO o cumprimento exitoso das atividades instituídas pela Portaria CGJ-499/2011, a qual determinou a atuaçãoda Comissão de Apoio dos Juizados Especiais da Capital;

CONSIDERANDO que os Magistrados designados para o turno matutino do 1º Juizado Modelo Especial Cível - Federação,encaminharam expediente solicitando a prorrogação da atuação desta equipe de saneamento em face do acervo existente;

RESOLVE:

Prorrogar a atuação da Comissão de Apoio dos Juizados Especiais da Capital, no turno vespertino, do Juizado Modelo EspecialCível - Federação, até o dia 31 de maio de 2011.

* REPUBLICADO POR INCORREÇÃO

Secretaria da Corregedoria Geral, 16 de maio de 2011.

CONVOCAÇÃO

O EXCELENTÍSSIMO SENHOR CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA, DESEMBARGADOR JERÔNIMO DOS SANTOS, CON-VOCA TODOS OS MAGISTRADOS E SECRETÁRIOS DAS VARAS DO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS DES-TA COMARCA PARA A APRESENTAÇÃO DO SISTEMA DE ALVARÁ ELETRÔNICO, NO AUDITÓRIO DO TJBA, NO DIA 20 DEMAIO DO CORRENTE ANO, ÀS 09:00HS.

DES. JERÔNIMO DOS SANTOSCorregedor Geral da Justiça

PORTARIA Nº. CGJ-634/2011-GSEC

O DESEMBARGADOR JERÔNIMO DOS SANTOS, CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, no uso desuas atribuições e considerando o que consta do PA-19406/2011,

RESOLVE:

Colocar à disposição da Secretaria do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia MARIA OLIVIA SARNO SETUBAL, Subsecretá-ria, cadastro nº 807.128-4, para posterior lotação no Gabinete do Desembargador Carlos Roberto Santos Araújo.

Secretaria da Corregedoria Geral da Justiça, 18 de maio de 2011.

DES. JERÔNIMO DOS SANTOSCORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA

PORTARIA Nº. CGJ-635/2011-GSEC

O DESEMBARGADOR JERÔNIMO DOS SANTOS, CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, no uso desuas atribuições,

RESOLVE:

Designar SIMONE ANGÉLICA MARQUES BORBA VALOIS COUTINHO, Técnica de nível médio, cadastro nº 213.306-7 paraexercer suas funções na 11ª Vara Criminal da Capital, revogando-se as designações anteriores.




INSTRUÇÃO NORMATIVA N.º CGJ- 028/2011

O DESEMBARGADOR JERÔNIMO DOS SANTOS, Corregedor-Geral da Justiça do Estado da Bahia, no uso de suas atribui-ções legais e regimentais, consoante o disposto nos artigos 88 e 89, do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado daBahia,

CONSIDERANDO a crescente demanda de estudantes de direito, psicologia e assistência social por estágios voluntários nosCartórios Judiciais do Estado da Bahia;

CONSIDERANDO que, na prática, muitos Juízes já contam com a colaboração de estudantes voluntários, em virtude da carên-cia de servidores e da falta de perspectiva de concurso público para suprir as vagas existentes;

CONSIDERANDO que, no âmbito dos Juizados Especiais, já foi instituído o Programa "Seja Voluntário", ainda sem regulamen-tação específica; e

CONSIDERANDO, por fim, a necessidade de regulamentar o exercício do estágio voluntário, inclusive para fins de certificaçãodas atividades realizadas pelos estudantes;

RESOLVE:

Art. 1º - Considera-se estágio voluntário, para os fins desta Instrução Normativa, a atividade não remunerada, prestada porestudante do ensino superior ao Poder Judiciário do Estado da Bahia, sem vínculo empregatício, funcional ou qualquer outraobrigação legal, inclusive, mas não exclusivamente, de natureza trabalhista, previdenciária e tributária.

Parágrafo Único: O estágio voluntário de que trata esta Instrução Normativa destina-se exclusivamente aos estudantes maioresde 18 (dezoito) anos do ensino superior dos cursos de Direito, a partir do 5º semestre, Psicologia e Assistência Social, deFaculdades e Universidades públicas ou privadas.

Art. 2º - Os estagiários voluntários serão credenciados pelo Corregedor-Geral da Justiça, a quem competirá, também, definir aunidade judicial em que eles exercerão as suas atividades, respeitando o limite máximo de vagas fixado em ato interno daCorregedoria.

§ 1º. Para solicitar o credenciamento, o estudante deverá apresentar os seguintes documentos:

a) formulário de cadastramento disponibilizado no sítio eletrônico da Corregedoria-Geral da Justiça, devidamente preenchido;

b) cópia do documento de identificação pessoal com foto e CPF;

c) cópia do histórico escolar;

d) cópia do comprovante de matrícula no semestre ou ano letivo;

e) declaração de que não exerce estágio em escritório de advocacia, empresa privada ou Órgão Público, no caso dos estudan-tes de Direito;

f) certidão de antecedentes criminais;

g) certidões de distribuição de feitos cíveis, criminais e de execução penal, da Justiça Estadual; e

h) certidão de distribuição da Justiça Federal.

§ 2º. A lista com o nome dos estagiários credenciados será divulgada no sítio da Corregedoria-Geral da Justiça na rede mundialde computadores, a partir de quando os estudantes terão um prazo de 10 (dez) dias para comparecer nas unidades judiciaispara as quais tenham sido designados e assinar o Termo de Adesão e Compromisso de Estágio não remunerado, no qualconstarão as atribuições, as proibições e os deveres inerentes ao serviço voluntário.

§ 3º. O Termo de Adesão será assinado em 3 (três) vias, a primeira entregue ao estagiário, a segunda arquivada em pastaprópria na unidade judicial e a terceira encaminhada à Corregedoria-Geral da Justiça, para acompanhamento.

§ 4º. A não apresentação do estagiário selecionado à unidade judicial para a qual tenha sido designado no prazo previsto no §2ºsignificará a desistência do estágio e impedirá o estudante de se habilitar novamente pelo prazo de 12 (doze) meses.

§ 5º. O estágio voluntário de que trata esta Instrução Normativa terá a duração de 1 (um) ano, podendo ser prorrogado por igualperíodo, por ato expresso da Corregedoria Geral da Justiça.


§ 6º. O Termo de Adesão e Compromisso de Estágio poderá ser rescindido pela Corregedoria Geral da Justiça, a pedido daunidade judicial, sempre que o estagiário mostrar-se desinteressado ou negligente com as suas atribuições.

§ 7º. O Termo de Adesão também poderá ser rescindido pelo estagiário, que se sujeitará, ao fazê-lo, ao quanto disposto no § 4º,deste artigo.

§ 8º. O estágio voluntário será exercido pelo período de 4 (quatro) horas diárias, sempre no turno oposto ao das aulas, de trêsa cinco dias por semana, atendendo à conveniência da unidade judicial e do estudante.

Art. 3º. Os estagiários voluntários exercerão atividades internas nas unidades judiciais, sempre que possível compatíveis coma área de conhecimento de sua graduação, devendo ser orientados pelo magistrado titular da unidade judicial ou por servidorpor ele designado.

§ 1º. Os estagiários voluntários devem registrar sua frequencia diária na unidade judicial, sob a responsabilidade do magistradoou de servidor por ele designado.

§ 2º. Compete ao magistrado titular da unidade judicial, findo o prazo do estágio voluntário, encaminhar à Corregedoria Geral daJustiça relatório de avaliação do estagiário, indicando o comprometimento do estudante com as atividades do cartório, suapresteza e urbanidade com os servidores e as partes.

Art. 4º. Findo o prazo do estágio voluntário, o estudante que tenha sido positivamente avaliado pelo magistrado e que tenhacomparecido em mais de 80% (oitenta por cento) dos dias de atividade, devidamente comprovados, receberá da Corregedoria-Geral da Justiça certificado de que exerceu, na qualidade de estagiário e para todos os fins e efeitos legais, atividades inerentesà área de conhecimento de sua graduação.

Art. 5º. Os estudantes de Psicologia e de Assistência Social exercerão estágio exclusivamente nas Varas de Família, nas Varasde Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher, nas Varas e Juizados Criminais e nas Varas da Infância e da Juventude.

Art. 6º. É vedada a realização de estágio voluntário por quem já tenha concluído a graduação ou pelo estudante que realizeestágio concomitante em escritório de advocacia, empresa privada ou Órgão Público, no caso dos estudantes de Direito.

Art. 7º. Esta Instrução Normativa entrará em vigor no ato de sua publicação, revogando as disposições em contrário.

Corregedoria Geral da Justiça, 18 de maio de 2011.


ATOS ADMINISTRATIVOS

DESPACHOS EXARADOS PELO DESEMBARGADOR JERÔNIMO DOS SANTOS, CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DOESTADO DA BAHIA.

PA-2290/2011Ana Eugênia de Andrade Rodrigues, através do Bel. Garibaldi Joaquim de Santana (OAB/BA 9746), formula representação.Acolho o pronunciamento do Juiz Corregedor Moacir Reis Fernandes Filho, por seus próprios fundamentos, para determinar oarquivamento dos autos. Intimem-se os interessados. Serve o presente, por cópia, como ofício.

PA-2284/2011Josefa Maria de Jesus, através do Bel. Garibaldi Joaquim de Santana (OAB/BA 9746), formula representação.Acolho o pronunciamento do Juiz Corregedor Moacir Reis Fernandes Filho, por seus próprios fundamentos, para determinar oarquivamento dos autos. Intimem-se os interessados. Serve o presente, por cópia, como ofício.

PAD-49061/2009Advogados: Bel. Francisco Couñago Carreiro (OAB/BA 11.904), Bela. Kátia Kruechewsky Couñago, (OAB/BA 11.924), Bel. IldoFucs (OAB/BA 27.294), Bela Sonia Cardoso Dórea (OAB/BA 3.917) e Nilton Pereira Barbosa (OAB/BA 9.717)Acolho o pronunciamento da Juíza Auxiliar desta Corregedoria, Maria Helena Lordêlo de S. Ribeiro, por seus próprios funda-mentos, para manter a penalidade imposta e determinar o encaminhamento dos autos ao Conselho da Magistratura.

PA-16689/2011Bela. Janete Fadul de Oliveira e Bel. Cássio José Barbosa Miranda, Juízes de Direito, encaminham expediente.Já tendo sido atendidos os pleitos formulados, com a designação de novos Oficiais de Justiça e a disponibilização de um veículopara auxiliar no cumprimento de mandados, arquivem-se os autos.


PA-21781/2011Bel. Francisco de Oliveira Bispo, Juiz de Direito, encaminha portaria.Ciente. Arquive-se.PA-21792/2011Judite Maia de Cerqueira Rodrigues, Escrevente de cartório, licença para tratamento de saúde.A servidora Judite Maia de Cerqueira Rodrigues, Escrevente de Cartório, lotada na 27ª Vara dos Feitos Relativos às Relaçõesde Consumo Cíveis e Comerciais da Comarca de Salvador, requer prorrogação da licença para tratamento de saúde peloperíodo de 90 (noventa) dias.

Da análise do relatório de licenças para tratamento de saúde, verifica-se que os pedidos reiterados da servidora para gozo dareferida licença tiveram início em março de 2008, os quais persistem até a presente data e representam mais de 800 (oitocen-tos) dias de afastamento deferidos pela Junta Médica Oficial.

O art. 123, do Estatuto do Servidor Público estabelece que a aposentadoria por invalidez permanente será precedida de licençapara tratamento de saúde ou por acidente em serviço, por período não excedente a 24 (vinte e quatro) meses, e, no casovertente, não há dúvida de que a servidora ultrapassou o limite previsto na legislação.

Sendo assim, INSTAURO, de ofício, o processo de aposentadoria por invalidez, com espeque no art. 89, X, do RITJ-Ba.

Remetam-se os autos à Junta Médica Oficial, para elaboração do respectivo laudo.PA-23154/2011Bel. Marcelo de Oliveira Brandão e Bel. Raimundo Cesar F. da Costa, Juízes de Direito, fazem solicitação.Esta Corregedoria-Geral da Justiça, através do Ofício 128/2010, já solicitou à Presidência desta Corte a implantação efetiva doponto eletrônico em todas as unidades judiciais e extrajudiciais do Estado da Bahia e a criação de ferramenta de sistema queexija do servidor a confirmação de sua presença no ambiente de trabalho, por intermédio de senha e a acada intervalo de umahora, para evitar a prática comum de bater o ponto e sair para resolver problemas pessoais. Assim, tratando-se de solicitaçãosemelhante, encaminhem-se os autos à Presidência, para os fins de sua alçada.PA-19406/2011Des. Carlos Roberto Santos Araújo, solicita servidora.Tendo em vista a anuência da Juíza Titular da unidade onde está lotada a servidora, DEFIRO o pedido. Edite-se o ato.PA-22731/2011Bel. José Reginaldo Costa Rodrigues Nogueira, Juiz de Direito, solicita retorno de servidora.Defiro o pedido. Baixe-se a portaria.

Secretaria da Corregedoria da Justiça, 18 de maio de 2011.

Belª Adriana Rodrigues da SilveiraSecretária da Corregedoria-Geral da Justiça

Concessão de Licença Prêmio

Nº Processo: 20714/2011Beneficiário (a): ALEX OLIVEIRA DE FARIACargo: SubsecretárioCadastro nº: 807.212-4.Comarca: SalvadorPeríodo: 08 (oito) dias, restando 145 (cento e quarenta e cinco) dias para gozo oportuno.Vigência: 20.06.11 a 22.06.11 e 12/09/2011 a 16/09/2011

Nº Processo: 20631/2011Beneficiário (a): NILTON RAMOS CONCEIÇÃOCargo: DigitadorCadastro nº: 803.217-3.Comarca: SalvadorPeríodo: 30 (trinta) dias, restando 30 (trinta) dias para gozo oportuno.Vigência: 25.05.11 a 23.06.11

Nº Processo: 19624/2011Beneficiário (a): CRISTINA DE CASTRO CARVALHO MOREIRACargo: Atendente de RecepçãoCadastro nº: 802.349-2.Comarca: SalvadorPeríodo: 10 (dez) dias, restando 199 (cento e noventa e nove) dias para gozo oportuno.Vigência: 27.06.11 a 06.07.11


Nº Processo: 21154/2011Beneficiário (a): MARIA DE FÁTIMA CAVALCANTE DA SILVACargo: DigitadoraCadastro nº: 807.193-3.Comarca: SalvadorPeríodo: 29 (vinte e nove) dias, restando 151 (cento e cinquenta e um) dias para gozo oportuno.Vigência: 21.11.11 a 19.12.11

Nº Processo: 21159/2011Beneficiário (a): ISABEL CRISTINA DE FREITAS DE ALMEIDACargo: DigitadoraCadastro nº: 806.980-8.Comarca: SalvadorPeríodo: 31 (trinta e um) dias, restando 179 (cento e setenta e nove) dias para gozo oportuno.Vigência: 12.09.11 a 12.10.11

Nº Processo: 17300/2011Beneficiário (a): RITA DE CÁSSIA OLIVEIRA DUYPRAT DE ANDRADECargo: Atendente de RecepçãoCadastro nº: 807.032-6.Comarca: SalvadorPeríodo: 30 (trinta) dias, restando 60 (sessenta) dias para gozo oportuno.Vigência: 01.06.11 a 30.06.11

Nº Processo: 19739/2011Beneficiário (a): RAIMUNDO JOSÉ VARJÃO DIASCargo: DigitadorCadastro nº: 803.128-2.Comarca: SalvadorPeríodo: 33 (trinta e três) dias, restando 57 (cinquenta e sete) dias para gozo oportuno.Vigência: 04.07.11 a 05.08.11

Nº Processo: 20631/2011Beneficiário (a): ADENÍCIO OLIVEIRA DE JESUSCargo: DigitadorCadastro nº: 806.978-6.Comarca: SalvadorPeríodo: 30 (trinta) dias, restando 60 (sessenta) dias para gozo oportuno.Vigência: 01.09.11 a 30.09.11

Nº Processo: 19673/2011Beneficiário (a): ALEXANDRO MARTINS SALESCargo: DigitadorCadastro nº: 807.457-7.Comarca: SalvadorPeríodo: 30 (trinta) dias, restando 168 (cento e sessenta e oito) dias para gozo oportuno.Vigência: 02.05.11 a 13.05.11

Nº Processo: 20216/2011Beneficiário (a): AUXILIADORA MARIA TEIXEIRA BISPOCargo: Atendente de RecepçãoCadastro nº: 801.839-1.Comarca: SalvadorPeríodo: 30 (trinta) dias, restando 59 (cinquenta e nove) dias para gozo oportuno.Vigência: 01.06.11 a 30.06.11

Nº Processo: 20504/2011Beneficiário (a): OTO VINÍCIUS NEVES CARDIMCargo: Atendente de RecepçãoCadastro nº: 809.335-0.Comarca: SalvadorPeríodo: 32 (trinta e dois) dias, restando 58 (cinquenta e oito) dias para gozo oportuno.Vigência: 09.05.11 a 09.06.11


Concessão de Licença Médica

Nº Processo: 18993/2011Beneficiário(a): NEIDE DE ASSIS MENDONÇACargo: SecretáriaCadastro nº: 802.510-0.Comarca: SalvadorPeríodo: 30 (trinta) diasVigência: 25.04.11 a 24.05.11Art./Lei: 145 - 6677/94

Nº Processo: 18438/2011Beneficiário(a): MÁRCIO DOS SANTOS CORREIACargo: SupervisorCadastro nº: 900.710-5.Comarca: SalvadorPeríodo: 60 (sessenta) diasVigência: 29.03.11 a 27.05.11Art./Lei: 145 - 6677/94

Nº Processo: 13924/2011Beneficiário(a): JEFFERSON BRITO SANTIAGOCargo: DigitadorCadastro nº: 803.520-2.Comarca: SalvadorPeríodo: 15 (quinze) diasVigência: 07.03.11 a 21.03.11Art./Lei: 145 - 6677/94

Concessão de Licença Luto

Nº Processo: 20695/2011Beneficiário(a): ANA LÚCIA SOBRAL PORTOCargo: Atendente JudiciáriaCadastro nº: 809.187-0Comarca: SalvadorPeríodo: 08 (oito) diasVigência: 08.04.11 a 15.04.11Art./Lei: 113,III, b) - 6677/94

CORREGEDORIA DAS COMARCAS DO INTERIOR GABINETE

PORTARIA Nº. CCI-553/2011-GSEC*Republicação corretiva

A DESEMBARGADORA LÍCIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO, CORREGEDORA DAS COMARCAS DO INTERIORDO ESTADO DA BAHIA, no uso de suas atribuições e considerando o que consta do PA-47515/2010,

RESOLVE:

Art. 1º - Designar o Bel. Osvaldo de Almeida Bomfim, Juiz Corregedor, para, em substituição ao Magistrado anteriormentedesignado, presidir e conduzir a sindicância instaurada pela Portaria s/nº, do Juízo de Direito da Comarca de Santa Maria daVitória, datada de 24.11.2010, assinando-lhe o prazo de 30 (trinta) dias para apresentação de relatório.

Art. 2º - Revogam-se as disposições em contrário.


DESª LÍCIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHOCORREGEDORA DAS COMARCAS DO INTERIOR


Ofício Circular n.º 72/2011Salvador, 17 de maio de 2011

Senhor(a) Juiz(a) Diretor(a),

Cumprimentando Vossa Excelência, solicito especial atenção quanto ao cumprimento do que dispõe o art.290 da Lei n.º 11.047/08 (Lei de Organização Judiciária do Estado da Bahia), a saber:

Art. 290 - O ponto facultativo decretado pela União, pelo Estado ou pelo Município não impedirá a realização de atos da vidaforense, salvo determinação expressa do Presidente do Tribunal de Justiça.

Neste sentido, esta Corregedoria das Comarcas do Interior orienta e recomenda a estrita observância da exigência legal deprévia comunicação e obtenção da respectiva autorização da autoridade competente, para quaisquer hipóteses de suspensãode expediente no âmbito da comarca, ainda que se trate de situação sobre a qual incida a regra do art.291, do mesmo Diploma,que estatui:

Art. 291 - Além da circunstância mencionada no parágrafo anterior, o Presidente do Tribunal de Justiça poderá suspender oexpediente forense, na ocorrência de motivo relevante para a Justiça ou de fato que perturbe o seu regular funcionamento.

Por fim, solicito que, em caso de autorização expressa da Presidência do Tribunal para eventual suspensão total ou parcial deexpediente forense, seja esta Corregedoria devidamente comunicada, por intermédio da sua Secretaria.Colho o ensejo, para renovar votos de apreço e consideração.

Desa. Lícia de Castro Laranjeira CarvalhoCorregedora das Comarcas do Interior

ATOS ADMINISTRATIVOS

CORREGEDORIA DAS COMARCAS DO INTERIORATOS ADMINISTRATIVOSDESPACHOS EXARADOS PELA DESEMBARGADORA LÍCIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO - CORREGEDORADAS COMARCAS DO INTERIOR-JUIZADOS ESPECIAIS

Retificação de Despacho publicado no DJE de 16.05.2011:Comarca de Jeremoabo - Vara dos Feitos Relativos às Relações de Consumo, Cíveis e ComerciaisPA Nº 20.620/2011Beneficiária: JAILMA AUGUSTA DE BRITO DODÔ REISCargo: Atendente Judiciário dos Juizados EspeciaisCadastro: 904.136-2"ONDE SE LÊ"Concessão de Horário Especial"LEIA-SE"Indeferimento do pedido, por falta de amparo legal.

Comarca de Jeremoabo - Vara dos Feitos Relativos às Relações de Consumo, Cíveis e ComerciaisPA Nº 20.619/2011Beneficiária: ANA CARINA SILVA NOSSA DOS SANTOSCargo: Supervisor de Expediente dos Juizados EspeciaisCadastro: 903.944-9Indeferimento do pedido, por falta de amparo legal.


Belª ADRIANA RODRIGUES DA SILVEIRASecretária da Corregedoria da Justiça

DESPACHOS EXARADOS PELA DESEMBARGADORA LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO, CORREGEDORA DASCOMARCAS DO INTERIOR.

Comarca de UbaíraPA-19682/2011Bel. Augusto Yuzo Jouti, Juiz Substituto, solicita habilitação à promoção por antiguidade.Acolho o pronunciamento da Juíza Corregedora, Bela. Graça Marina Vieira da Silva, para determinar o encaminhameno destesautos ao Conselho da Magistratura. Publique-se. Cumpra-se.


Comarca de UbatãPA-19518/2011Bel. Antonio Carlos Maldonado Bertacco, Juiz Substituto, solicita habilitação à promoção por antiguidade.Acolho o pronunciamento da Juíza Corregedora, Bela. Graça Marina Vieira da Silva, para determinar o encaminhameno destesautos ao Conselho da Magistratura. Publique-se. Cumpra-se.

Comarca de Cruz das AlmasPA-1300/2011Maria Lúcia Araújo Fiais, Depositária Pública, solicita aposentadoria.Acolho o pronunciamento da Assessoria Jurídica (Parecer nº CCI-502/11-ASJUC), que sugeriu fossem os autos submetidos àelevada apreciação da Desembargadora Presidente deste Tribunal de Justiça, para decisão quanto à fixação dos proventos deinatividade, cujas parcelas remuneratórias se encontram discriminadas na planilha acostada à fl. 76. Encaminhem-se os autosà Presidência, para os fins de sua competência.

Comarca de ItanhémPA-35990/2004João Bernardino Medeiros Neto, Tabelião de Notas, solicita aposentadoria.Acolho o pronunciamento da Assessoria Jurídica (Parecer nº CCI-492/11-ASJUC), que sugeriu fossem os autos submetidos àelevada apreciação da Desembargadora Presidente deste Tribunal de Justiça, para decisão quanto à fixação dos proventos deinatividade, cujas parcelas remuneratórias se encontram discriminadas na planilha acostada à fl. 172. Encaminhem-se os autosà Presidência, para os fins de sua competência.

Comarca de PiatãPA-5545/2008Aquilino Brito de Souza Pina, Oficial de Registros Públicos, solicita aposentadoria.Acolho o pronunciamento da Assessoria Jurídica (Parecer nº CCI-498/11-ASJUC), que sugeriu fossem os autos submetidos àelevada apreciação da Desembargadora Presidente deste Tribunal de Justiça, para decisão quanto à fixação dos proventos deinatividade, cujas parcelas remuneratórias se encontram discriminadas na planilha acostada à fl. 100. Encaminhem-se os autosà Presidência, para os fins de sua competência.

Comarca de teixeira de FreitasPA-2573/2009Maria Tania Dias de Souza, Administradora do Fórum, solicita aposentadoria.Acolho o pronunciamento da Assessoria Jurídica (Parecer nº CCI-501/11-ASJUC), que sugeriu fossem os autos submetidos àelevada apreciação da Desembargadora Presidente deste Tribunal de Justiça, para decisão quanto à fixação dos proventos deinatividade, cujas parcelas remuneratórias se encontram discriminadas na planilha acostada à fl. 115. Encaminhem-se os autosà Presidência, para os fins de sua competência.

Comarca de Senhor do BonfimPA-26769/2010Maria Emilia Alves Costa Silva, Escrevente de Cartório, solicita concessão de horário especial como estudante.Acolho o pronunciamento da Assessoria Jurídica (Parecer nº CCI-490/11-ASJUC), que opinou no sentido de não haver óbicelegal à concessão do pleito de horário especial em prol da servidora MARIA EMILIA ALVES COSTA SILVA, com amparo nalegislação invocada, sugerindo, outrossim, o encaminhamento dos autos à apreciação superior. Por conseguinte, encaminhem-se os autos à Presidência, para os fins pertinentes.

Comarca de MucuriPA-14257/2010Bel. Eduardo Gil Guerreiro, Juiz de Direito, encaminha Portaria na qual designa o Sr. Zito Nazaré Moraes Machado como Juizde Paz.Acolho o pronunciamento da Assessoria Jurídica (Parecer nº CCI-488/11-ASJUC), nos termos expostos no opinativo e deacordo com a Resolução nº 26/2009, deste Tribunal de Justiça, por restar constatada a presença dos requisitos determinadosna aludida Resolução, razão pela qual hei por bem referendar a Portaria nº 008/2010, que nomeou ZITO NAZARÉ MOARESMACHADO, como Juiz de Paz do Distrito Judiciário de Taquarinha, Comarca de Mucuri.Publique-se.

Comarca de Feira de SantanaPA-7902/2011Juscelino Novais Santiago, Oficial de Registros Públicos, solicita retorno à jornada de trabalho de 6h.Acolho o pronunciamento da Assessoria Jurídica (Parecer nº CCI-507/11-ASJUC), que opinou pela impossibilidade jurídica daredução de carga horária de 08 (oito) para 06 (seis) horas, haja vista a incorporação de adicional de função pelo servidorrequerente, com base na fundamentação invocada. Encaminhem-se os autos à Presidência, a quem compete decidir acercadamatéria.


Comarca de Barra da EstivaPA-15698/2011Alda Alves Santana Amorim, Administradora do Fórum, solicita remanejamento dos livros do Registro Civil para o Distrito deIbicoara.Acolho o pronunciamento da Assessoria Jurídica (Parecer nº CCI-441/11-ASJUC), ao tempo em que determino a remessa dospresentes autos à Presidência do Tribunal de Justiça, a quem compete submeter ao Tribunal Pleno o exame da matéria emcomento.

Comarca de CansançãoPA-28699/2010João Nascimento dos Santos, Oficial de Registros Públicos, solicita esclarecimento acerca de exercício de atividade privada.Acolho o pronunciamento da Assessoria Jurídica (Parecer nº CCI-524/11-ASJUC), que entendeu pela possibilidade jurídica deum servidor público exercer a atividade de Técnico em Contabilidade na seara privada, desde que haja compatibilidade dehorário, ao tempo em que determino o encaminhamento de cópia do opinativo ao consulente, a fim de que tome conhecimentoda matéria suscitada.

Comarca de UbaíraPA-14105/2011Jorge Teixeira Damasceno, Avaliador Judicial, solicita indenização de licença prêmio.Acolho o pronunciamento da Assessoria Jurídica (Parecer nº CCI-496/2011-ASJUC), nos termos nele expostos, determinandoo arquivamento dos autos, face a perda do objeto.

Comarca de Simões FilhoPA-1362/2011 e ap. 1545/2011Bel. Tadeu Ribeiro de V. Bandeira, Juiz de Direito Substituto, encaminha Portaria nos termos do provimento 12/2007.De acordo com a justifivativa apresentada, constata-se que a designação submetida a referendo é indispensável para assegu-rar a continuidade da prestação jurisdicional âmbito da Comarca de Simões Filho, razão pela qual hei por bem referendar aPortaria nº 001/2010 que designa a servidora ÉLIS ITÁLIA MENDES RIBEIRO SANTOS, Escrevente de Cartório, para exercersem prejuízo de suas funções, as atribuições de Subescrivã da Vara dos Feitos Relativos às Relações de Consumo, Cível eComercial, na forma do disposto no Provimento nº 12/07 desta Corregedoria, pelo período de 01 (um ) ano. Publique-se,promovendo-se os necessários registros nos acervos cadastrais próprios.

Comarca de ItajuípePA-5502/2011Bel. Eros Cavalcanti, Juiz de Direito Substituto, encaminha Portaria nos termos do Provimento 12/2007.De acordo com a justifivativa apresentada, constata-se que a designação submetida a referendo é indispensável para assegu-rar a continuidade da prestação jurisdicional âmbito da Comarca de Itajuípe, razão pela qual hei por bem referendar a Portarianº 004/2011 que designou o servidor JORGE PAULO CAZAIS DOS ANJOS, Escrevente de Cartório, para exercer sem prejuízode suas funções, as atribuições de Oficial de Justiça, na forma do disposto no Provimento nº 12/07 desta Corregedoria, peloperíodo de 01 (um ) ano. Publique-se, promovendo-se os necessários registros nos acervos cadastrais próprios.

Comarca de GanduPA-5502/2011Bela. Kátia Suely Dantas Carilo, Juíza de Direito Substituta, encaminha Portaria nos termos do provimento 12/2007.De acordo com a justifivativa apresentada, constata-se que a designação submetida a referendo é indispensável para assegu-rar a continuidade da prestação jurisdicional âmbito da Comarca de Gandu, razão pela qual hei por bem referendar a Portaria nº09/2010 que designa a servidora EDNA ALVES SANTANA SANTOS, Escrevente de Cartório, para exercer sem prejuízo de suasfunções, as atribuições de Subescrivã da 1ª Vara de Relações de Consumo, Cível, Comercial, Registros Públicos e Acidente deTrabalho, na forma do disposto no Provimento nº 12/07 desta Corregedoria, pelo período de 1º a 31 de janeiro de 2011.Publique-se, promovendo-se os necessários registros nos acervos cadastrais próprios.

Comarca de Nova CanaãPA-2261/2011Bel. Rodrigo Medeiros Sales, Juiz de Direito Substituto, encaminha Portaria nos termos do provimento 12/2007.De acordo com a justifivativa apresentada, constata-se que a designação submetida a referendo é indispensável para assegu-rar a continuidade da prestação jurisdicional âmbito da Comarca de Nova Canaã, razão pela qual hei por bem referendar aPortaria nº 01.10/2010 que designou a servidora MARIA DO CARMO ROCHA PORTO, Escrevente de Cartório, para exercersem prejuízo de suas funções, as atribuições de Escrivã dos Feitos Cíveis e Comerciais, na forma do disposto no Provimento nº12/07 desta Corregedoria, pelo período de 60 (sessenta) dias, a partir de 01.11.2010. Publique-se, promovendo-se os necessá-rios registros nos acervos cadastrais próprios.


Comarca de Feira de SantanaPA-3036/2011Ione Fernandes Silva, Escrevente de Cartório, encaminha Portaria nos termos do provimento 12/2007.De acordo com a justifivativa apresentada, constata-se que a designação submetida a referendo é indispensável para assegu-rar a continuidade da prestação jurisdicional âmbito da Comarca de Feira de Santana, razão pela qual hei por bem referendar aPortaria data de 12 de janeiro de 2011, que designa a servidora IONE FERNANDES SILVA, Escrevente de Cartório, paraexercer sem prejuízo de suas funções, as atribuições de Oficial do Registro Civil das Pessoas Naturais com funções Notariaisdo Distrito de Governador João Durval Carneiro, na forma do disposto no Provimento nº 12/07 desta Corregedoria, pelo períodoindicado no respectivo ato. Publique-se, promovendo-se os necessários registros nos acervos cadastrais próprios.

Comarca de Conceição do CoitéPA-6291/2011Bel. Gerivaldo Alves Neiva, Juiz de Direito, encaminha Portaria nos termos do provimento 12/2007.De acordo com a justifivativa apresentada, constata-se que a designação submetida a referendo é indispensável para assegu-rar a continuidade da prestação jurisdicional âmbito da Comarca de Conceição do Coité, razão pela qual hei por bem referendara Portaria nº 01/2011, que designou o servidor DENIS PINTO MASCARENHAS, Escrevente de Cartório, para exercer semprejuízo de suas funções, as atribuições de Oficial de Justiça, na forma do disposto no Provimento nº 12/07 desta Corregedoria,pelo período de 01 (um) ano. Publique-se, promovendo-se os necessários registros nos acervos cadastrais próprios.

Comarca de JuazeiroPA-5749/2011Bel. José Góes Silva Filho, Juiz de Direito, encaminha Portaria nos termos do provimento 12/2007.De acordo com a justifivativa apresentada, constata-se que a designação submetida a referendo é indispensável para assegu-rar a continuidade da prestação jurisdicional âmbito da Comarca de Juazeiro, razão pela qual hei por bem referendar a Portarianº 001/2011, que designa a servidora MARCIANA MARIA DA SILVA VOTORINO, Escrevente de Cartório, para exercer semprejuízo de suas funções, as atribuições de Subescrivã da 1ª Vara da Fazenda Pública, na forma do disposto no Provimento nº12/07 desta Corregedoria, pelo período de 01 (um) ano, a partir de 11 de março de 2011. Publique-se, promovendo-se osnecessários registros nos acervos cadastrais próprios.

Comarca de CanaranaPA-5194/2011Bel.Paulo ney de Araújo, Juiz de Direito, encaminha Portaria nos termos do provimento 12/2007.Tendo em vista a manifestação supra, da Assessoria Jurídica da Corregedoria, e verificando, no presente processo, que adesignação submetida a referendo é indispensável para a preservação da prestação jurisdicional na Comarca de Canarana,decido REFERENDAR a Portaria nº 01/2011, que designa a servidora MEIRE REJANE SOUZA DOURADO, Escrevente deCartório, cadastro nº 802.224-0, para exercer, sem prejuízo de suas funções, as atividades inerentes ao cargo de Tabelião doTabelionato de Notas de Títulos de Protesto da Comarca de Canarana, pelo período de 01 (um) ano a partir de 24/03/2011. ÀSecretaria da CGJ, para adoção das provodências cabíveis. Após, à Presidência, para conhecimento.

Comarca de ItabunaPA-4987/2007Darci de Souza Fernandes, Oficial de Justiça, solicita recadastramento em folha de pagamento.Acolho o pronunciamento da Assessoria Jurídica (Parecer nº CCI-506/11-ASJUC), no sentido de não ter se operado a prescri-ção contra a servidora interditada, em face do quanto pregam os artigos 169 da Lei 6677/94 e 166, I, do Código Civil, ao tempoem que determino o encaminhamento dos autos à Presidência do Tribunal de Justiça, para os fins de sua alçada.


Belª Adriana Rodrigues da SilveiraSecretária da Corregedoria Geral da Justiça

SEÇÃO DE REGISTRO E PROCESSAMENTOS DISCIPLINARES - SERP

Despachos exarados pelo Juiz Corregedor das Comarcas do Interior, Bel. Osvaldo de Almeida Bomfim, nos processos abaixo relacionados:

Comarca de Pindaí.PAD- nº 19.425-2011.Servidora: E. N.S. Cadastro nº 803.115-0Advogado: Bel. Edvard de Castro Costa Júnior - OAB/Ba 14.508.

"DESPACHO. Designo audiência de instrução a se realizar no dia 26 de maio de 2011, às 13:00 h, na sala própria do Fórum daComarca de Pindaí. Intimem-se as testemunhas Eliene Carvalho Silva, brasileira casada, lavradora, e Ana Aparecida CarvalhoSilva, ambas residentes na Fazenda Pedra Branca, município de Pindaí, (fl. 95), bem como a Servidora E. N. S e seu advogado,Bel. Edvard de Castro Costa Júnior, quando deverão ser ouvidas as testemunhas de defesa, também, se levadas espontanea-mente pela acionada. P. Salvador, 18 de maio de 2011".

Osvaldo de Almeida BomfimJuiz Corregedor


Comarca de UrandiProcesso Administrativo Disciplinar nº PA-52.711/2010.Servidora: N. B. F. L. Cadastro nº 800.113-8Advogado: Bel. Goya Lamartine da Costa e Silva - OAB-Bahia nº 10.917.

"Despacho. Designo audiência de instrução a se realizar no dia 26 de maio de 2011, às 08:00 horas, na sala das audiências doFórum da Comarca de Urandi. Intimem-se a Servidora, as testemunhas e a Defesa. Salvador-Bahia, 06 de maio de 2011".

Osvaldo de Almeida Bomfim.Juiz Corregedor

SECRETARIA ESPECIAL DE RECURSOS

SECRETARIA ESPECIAL DE RECURSOS

DECISÕES PROLATADAS PELO DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA, 2º VICE-PRESIDENTE, EMEXERCÍCIO, DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS:

RECURSOS ESPECIAIS INADMITIDOS:

MANDADO DE SEGURANÇA Nº0002195-02.2007.805.0000-0 DE SALVADORRECORRENTE: ESTADO DA BAHIAADVOGADO: BEL. ROBERTO LIMA FIGUEIREDO E OUTROSRECORRIDO: TATIANE LEVIGNE CARNEIRO CARDEIRO E OUTROSADVOGADO: BEL. GUSTAVO CUNHA PRAZERES E OUTROS

REEXAME NECESSÁRIO Nº0091024-68.1998.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: MUNICÍPIO DO SALVADORPROCURADOR: BELª ROSANA CARLA PEREIRA BARBOSA E OUTROSRECORRIDO: CONSTRUTORA SUAREZ LTDA.ADVOGADO: BELª MARIA AMÉLIA GARCEZ E OUTROS

APELAÇÃO CÍVEL Nº0084405-88.1999.805.0001-1 DE SALVADORRECORRENTE: MUNICÍPIO DO SALVADORPROCURADOR: BELª PATRÍCIA LOBO DA ROSA BORGES E OUTROSRECORRIDO: COREMA INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA. E OUTROSADVOGADO: BEL FERNANDO ANTÔNIO DA SILVA NEVES E OUTROS

RECURSOS DESERTOS:

RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CÍVEL Nº0086524-22.1999.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/AADVOGADO: BELª PAULA PEREIRA PIRESRECORRIDO: CONSTRUTORA SUMARÉ LTDAADVOGADO: BEL CARLOS LUIZ DE CERQUEIRA JÚNIOR

RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CÍVEL Nº0000319-28.2009.805.0069-0 DE CORRENTINARECURSO EXTRAORDINÁRIO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº0000319-28.2009.805.0069-0 DE CORRENTINARECORRENTE: PRIMEIRA IGEJA BATISTA EM CORRENTINAADVOGADO: BEL ISMAILTO APARECIDO PEREIRARECORRIDO: JUNTA DE MISSÕES NACINAIS DA CONVENÇÃO BATISTA BRASILEIRA S/CADVOGADO: BEL ROMILTON CARVALHO BONFIM SOBRINHO

RECURSOS ESPECIAIS E EXTRAORDINÁRIOS INADMITIDOS:

APELAÇÃO Nº0001639-31.2006.805.0001 -0 DE SALVADORRECORRENTE: ROBERTO COSME FERREIRA BARBOSAADVOGADO: BEL FABIANO SAMARTIN FERNANDESRECORRIDO: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR: BEL JOSÉ CARLOS WASCONCELOS JÚNIOR E OUTROS

NÃO ACOLHIMENTO DOS EMBARGOS:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO Nº0007469-22.1999.805.0001-0 DE SALVADOREMBARGANTE: MUNICÍPIO DO SALVADOR


PROCURADOR: BELª ROSANA BARBOSA E OUTROSEMBARGADO: EPIPHANIO FERREIRAADVOGADO: SEM ADVOGADO CONSTITUÍDO NOS AUTOS

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº0010841-30.2009.805.0000-0 DE VITÓRIA DA CONQUISTAEMBARGANTE: NEUSA LOPES DE OLIVEIRA E OUTRAADVOGADO: BEL. EDGAR SILVAEMBARGADO: ALIOMAR COELHO DOS SANTOSADVOGADO: BEL CARLOS ALBERTO NOVA FILHO E OUTROS

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS RECURSOS ESPECIAIS NA APELAÇÃO CÍVEL Nº0001831-61.2003.805.0229-1 DESANTO ANTÔNIO DE JESUSEMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº0001831-61.2003.805.0229-1DE SANTO ANTÔNIO DE JESUSEMBARGANTE: SANDRO PEREIRA DOS SANTOS E OUTROS ,BARROSO E BARROSO SOCIEDADE DE ADVOGADOSADVOGADO: BEL. JOSINALDO LEAL DE OLIVEIRA E OUTROSRECORRIDO: SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGUROS E OUTROSADVOGADO: BELª BÁRBARA CAMARDELLI E OUTROS

DECISÕES E DESPACHOS PROLATADOS PELO DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA, 2º VICE-PRE-SIDENTE, EM EXERCÍCIO, DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONA-DOS:

RECURSOS ESPECIAL E EXTRAORDINÁRIO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0011416-04.2010.805.0000-0 DE LUISEDUARDO MAGALHÃESRECORRENTE: GLOBAL AG AGROPECUÁRIA DO BRASIL LTDAADVOGADO: BEL PETER ALEXANDER LANGE E OUTROSRECORRIDO: TERRA NORTE EMPREENDIMENTOS RURAIS E COMERCIAIS S/AADVOGADO: BEL ALANO BERNARDES FRANK E OUTROS

"...Ante o exposto, tratando-se de recurso especial e extraordinário aviados contra acórdão de decisão interlocutória proferidaem processo de conhecimento, escorada no dispositivo legal acima mencionado, determino a sua retenção nos autos. Reme-tam-se os autos ao Juízo de origem, para que sejam apensados ao processo principal. Publique-se. Salvador,04.maio.2011"

RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CÍVEL Nº0000493-95.2002.805.0032-0 DE BRUMADORECORRENTE: OSMAR RODRIGUES DE LIMAADVOGADO: BEL EDSON PEREIRA SANTOSRECORRIDO: COOPERATIVA DE CRÉDITO RURAL BRUMADENSE LTDAADVOGADO: BEL WALTER CASTRO BONFIM

"...Ante o exposto, fica mantida a decisão que decretou a deserção do recurso especial, ficando indeferido, em consequência,o pedido de reconsideração. Publique-se. Salvador,02.maio.2011"

RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO Nº0147956-61.2007.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: VALDIR COSTA DE JESUSADVOGADO: BELª DAISY KELLY DE SOUZA BORGES E OUTROSRECORRIDO: BANCO ITAÚCARD S/AADVOGADO: NÃO POSSUI ADVOGADO CONSTITUÍDO NOS AUTOS

"...Não tendo o recorrente comprovado necessitar do benefício pleiteado, indefiro o pedido de assistência judiciária gratuita,formulado à fl. 119. Desta forma, fica intimado o recorrente a efetuar o preparo do recurso, no prazo de 5 (cinco) dias, sob penade deserção. Publique-se. Salvador, 02.maio.2011".

REEXAME NECESSÁRIO Nº 0183722-78.2007.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADORA: PERPETUA LEAL IVO VALADÃORECORRIDO: GILBERTO LOPES ARAGÃO E OUTROSADVOGADO: ROBERTO ARANHA

"A matéria discutida no recurso extraordinário interposto encontra-se pendente de apreciação pelo STF, em razão da admissãodo recurso representativo da controvérsia na Apelação nº 0082339-33.2002.805.0001-0. Determino, por conta disso, osobrestamento do presente recurso extraordinário, em obediência ao art. 543-B, § 1º, do CPC. Publique-se. Salvador, 04 demaio de 2011."


"A matéria discutida no recurso especial interposto encontra-se pendente de apreciação pelo STJ, em razão da admissão dorecurso representativo da controvérsia na Apelação nº 0082339-33.2002.805.0001-0. Determino, por conta disso, o sobrestamentodo presente recurso especial, em obediência ao art. 543-C, § 1º, do CPC. Publique-se. Salvador, 04 de maio de 2011."".

RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO Nº0010250-66.2002.805.0274-0 DE VITÓRIA DA CINQUISTARECORRENTE: BANCO BRADESCO S/AADVOGADO: BEL DÁRIO LIMA EVANGELISTA E OUTROSRECORRIDO: FRANCISCO LIMA BRITOADVOGADO: BEL FABIANO VIEIRA SANTOS AGUIAR E OUTROS

"...Ante o exposto, amparado no art. 543-C, § 1º, CPC, determino a suspensão do presente recurso, até o pronunciamentodefinitivo do Superior Tribunal de Justiça. Publique-se. Salvador,02.maio.2011"

RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO Nº0144996-98.2008.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/AADVOGADO: BEL ANTÔNIO CARLOS DANTAS GÓES MONTEIRO E OUTROSRECORRIDO: ROBERTO VAGNER GONÇALVES DA SILVAADVOGADO: BEL ANA PAULA GUIMARÃES DA SILVA

"À vista da transação celebrada pelas partes às fls. 196/198, remetam-se os presentes autos à 29ª Vara dos Feitos Cíveis deRelações de Consumo, Cíveis e Comerciais para homologação. Fica prejudicado, em consequência, o recurso especial inter-posto às fls. 153/167. Publique-se. Salvador, 02 de maio de 2011".

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0017123-52.2007.805.0001-0 DE SALVADORREQUERENTE: COMERCIAL IMOBILIÁRIA E REPRESENTAÇÕES LTDAADVOGADO: MATHEUS MORAES SACRAMENTORECORRIDO: MUNICÍPIO DO SALVADORPROCURADOR: NILSON BISPO DOS SANTOS

"Indefiro o requerimento de fl. 234, pois a solicitação em referência deverá ser feita administrativamente junto aos órgãoscompetentes. Publique-se. Salvador, 05 de maio de 2011".

DESPACHOS EXARADOS PELA DRª. SÍLVIA LÚCIA BONIFÁCIO ANDRADE CARVALHO, JUÍZA ASSESSORA DA 2ª VICE-PRESIDÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA:

RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO Nº0213022-85.2007.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR: BEL ª ADRIANA MEYER BARBUDA GRADIN E OUTROSRECORRIDO: AGENIR APARECIDA GONÇALVES E OUTROSADVOGADO: BEL ROBERTTO LEMOS E CORREIA E OUTROS

"Verificando o equívoco existente nos presentes autos, ao Secomge, para anular a autuação referente aos embargos de decla-ração 0213022-85.2007.805.0001-2, às fls. 294/326 e autuando como agravo, interposto pelo Estado da Bahia. Publique-se.Salvador,11.maio.2011"

RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO Nº0014716-71.2010.805.0000-0 DE SALVADORRECORRENTE: UNIBANCO S/AADVOGADO: BEL ª ANDRÉA S. NISHYAMA E OUTROSRECORRIDO: FLÁVIA LARISSA CAVALCANTI OLIVEIRA (PROCURADORA DO EXEQUENTE BILTON CUNHA MOURA)ADVOGADO: BELª FLÁVIA LARISSA CAVALCANTI OLIVEIRA E OUTROS

".Encaminhem-se os presentes autos à Secretaria da Quinta Câmara Cível, para desentranhamento do recurso especial às fls.110/127 e posterior juntada aos autos do Agravo de Instrumento nº 0014717-56.2010.805.000-0. Após retornem conclusos paraexame de admissibilidade do recurso especial interposto. Publique-se. Salvador,19.abril.2011"

APELAÇÃO CÍVEL Nº0035126-21.2008.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: CONCEIÇÃO ARAÚJO FERREIRAADVOGADO: BEL. JULIANA ALVES DE LIMARECORRIDO: ÁLVARO ROBERTO DOS SANTOS COELHOADVOGADO: BEL LUIZ AMÉRICO BARRETO ALBIANI ALVES

"Em face do que dispõe o art. 45 do CPC, compete ao advogado renunciante provar que cientificou o mandante de sua renún-cia, a fim de que lhe nomeie substituto. Publique-se. Intimem-se. Salvador,19.abril.2011"


APELAÇÃO CÍVEL Nº0115594-79.2002.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: MUNICÍPIO DO SALVADORPROCURADOR: BEL. NILSON BISPO DE AGUIARRECORRIDO: LABORATÓRIO DE PESQUISAS E ANÁLISES CLÍNICAS DA BAHIA LTDA.ADVOGADO: BEL CARLA MACIEL NEVES E OUTROS

"Remetam-se os presentes autos físicos ao egrégio SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, conforme solicitação de fl. 206.Salvador,26.abril.2011"

APELAÇÃO CÍVEL Nº0165566-47.2004.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR: BEL ª PALOMA TEIXEIRA NERY E OUTROSRECORRIDO: ANNA BELLA KARAM ALMEIDA E OUTROSADVOGADO: BEL EDMILSON BARROS LIMA

"Tendo em vista os termos da petição fls. 141/142 certifique a Secretaria Especial de Recursos a respeito do quanto ali alegado.Em seguida, retornem conclusos. Publique-se. Salvador,15.abril .2011"

APELAÇÃO Nº0018493-52.2009.805.0274-0 DE IBITITÁRECORRENTE: COELBA-COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIAADVOGADO: BEL LUISE BATISTA BORGES E OUTROSRECORRIDO: MARIA NEUZA SEVERIANA DE SOUZAADVOGADO: BEL GEOVANDE ALVES BRITO CARVALHO E OUTROS

"Intime-se o recorrente Coelba-Companhia de Eletricidade do Estado da Bahia , para realizar o complemento do preparo doRecurso Especial em Apelação nº 0018493-52.2009.805.0274-0, no prazo de 5(cinco)dias, sob pena de deserção, conformeResolução nº 01, de 16 de janeiro de 2008 do STJ. Publique-se. Salvador,19.abril .2011"

APELAÇÃO Nº0092941-54.2000.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: AGF BRASIL SEGUROS S/AADVOGADO: BELª MARIA REGINA PEDROSA DE VASCONCELOSRECORRIDO: GERALDO DOS SANTOS OLIVEIRAADVOGADO: BEL ADRIANO JOSÉ MAGALHÃES

"Intime-se a AGF Brasil Seguros S/A, para realizar o complemento do preparo do Recurso Especial em Apelação nº 0092941-54.2000.805.0001-0, no prazo de 5(cinco)dias, sob pena de deserção, conforme Resolução nº 01, de 20 de janeiro de 2011 doSTJ. Publique-se. Salvador,26.abril .2011"

APELAÇÃO Nº0019410-71.2009.805.0080-0 DE SALVADORRECORRENTE: BANCO SANTANDER S/AADVOGADO: BEL ALDANO ATALIBA DE ALMEIDA CAMARGO FILHO E OUTROSRECORRIDO: LACERDA COSTA SERVIÇOS LTDA. E CARLOS ROGÉRIO DE LACERDAADVOGADO: BEL JOSÉ ROBERTO CAJADO DE MENEZES

"Intime-se a Banco Santander S/A, para realizar o complemento do preparo do Recurso Especial em Apelação nº 0019410-71.2009.805.0080-0, no prazo de 5(cinco)dias, sob pena de deserção, conforme Resolução nº 01, de 20 de janeiro de 2011 doSTJ. Publique-se. Salvador,26.abril .2011"

APELAÇÃO Nº0154732-43.2008.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: BANCO FINASA S/AADVOGADO: BELª PATRÍCIA SOUTO VIANA E OUTROSRECORRIDO: CLAUDEMILSON DOS SANTOSADVOGADO: BEL MATHEUS NUN'ALVARES

"Intime-se a Banco Finasa S/A, para realizar o complemento do preparo do Recurso Especial em Apelação nº 0154732-43.2008.805.0001-0, no prazo de 5(cinco)dias, sob pena de deserção, conforme Resolução nº 01, de 20 de janeiro de 2011 doSTJ. Publique-se. Salvador,26.abril .2011"

APELAÇÃO Nº0197773-94.2007.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: BANCO BRADESCO S/AADVOGADO: BELª THAIS LARISSA SCHRAMM CARVALHO E OUTROSRECORRIDO: ROSANA SABA DE BRITO CUNHAADVOGADO: BELª JUSSARA FERNANDEZ BAQUEIRO DE MORAES

"Havendo divergência entre a data da sessão que julgou o acórdão (fls. 160) e a certidão de fls. 166, retornem os presentesautos á Secretaria da Terceira Câmara Cível para certificar em que data foi publicada no Diário da Justiça Eletrônico a conclusãodo Acórdão de fls. 161/165. Publique-se. Salvador,14.abril .2011"


APELAÇÃO Nº0080242-79.2010.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: BANCO ITAULEASING S/AADVOGADO: BELª RAMON CESTARI CARDOSO E OUTROSRECORRIDO: AF VÍDEOS ASSISTÊNCIA TÉCNICA E COMÉRCIO LTDA.

"Intime-se a Banco Itauleasing S/A, para realizar o complemento do preparo do Recurso Especial em Apelação nº 0080242-79.2010.805.0001-0, no prazo de 5(cinco)dias, sob pena de deserção, conforme Resolução nº 01, de 20 de janeiro de 2011 doSTJ. Publique-se. Salvador,26.abril .2011"

APELAÇÃO Nº0107863-85.2009.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/AADVOGADO: BEL MARCELO SOUTOE OUTROSRECORRIDO: LINDINALVA ALMEIDA DE OLIVEIRA

"Intime-se Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A, para realizar o complemento do preparo do Recurso Especial emApelação nº 0107863-85.2009.805.0001-0, no prazo de 5(cinco)dias, sob pena de deserção, conforme Resolução nº 01, de 20de janeiro de 2011 do STJ. Publique-se. Salvador,03.maio .2011"

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0163869-83.2007.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR: VERÔNICA SILVA BRITO E OUTROSRECORRIDO: MARIA JOSÉ ALMEIDA DA SILVA E OUTROSADVOGADO: MARCUS VINICÍUS DE CARVALHO OLIVEIRA

"Tendo em vista os termos da petição de fls. 317/318, certifique a Secretaria Especial de Recursos a respeito do quanto alialegado. Em seguida, retornem conclusos. Publique-se. Salvador, 11 de maio de 2011".

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0002652-61.2002.805.0274-0 DE VITÓRIA DA CONQUISTARECORRENTE: POSTO PÉ DE SERRAADVOGADO: LUDIMILA FERNANDES DOS ANJOSRECORRIDO: PETROBRAS DISTRIBUIDORA S/AADVOGADO: KLEBER MONTEIRO BRAGA

"Intime-se o Posto Pé de Serra Ltda, para realizar o complemento do preparo do Recurso Especial na Apelação nº 0002652-62.2002.805.0274-0, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de deserção, conforme a Resolução nº 01, de 20 de janeiro de 2011,do STJ. Publique-se. Salvador, 11 de maio de 2011".

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0004416-84.2009.805.0000-0 DE SALVADORRECORRENTE: ANTONIETA FIORAVANTI RAMALHO DE SOUZAADVOGADO: EDGAR SILVA NETORECORRIDO: BANCO DO BRASILADVOGADO: CAROLINA DE BRITTO FERNANDES

"Tendo em vista os termos da petição de fls. 468, certifique a Secretaria Especial de Recursos a respeito do quanto ali alegado.Em seguida, retornem conclusos. Publique-se. Salvador, 10 de maio de 2011".

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0145070-21.2009.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTILADVOGADO: ANTONIO CARLOS DE JESUS FILHORECORRIDO: ISRAEL MELO MEIRELESADVOGADO: SEM ADVOGADO CONSTITUÍDO NOS AUTOS

"Intime-se Cia Itauleasing de Arrendamento Mercantil, para realizar o complemento do preparo do Recurso Especial na Apela-ção nº 0145070-21.2009.805.0001-0, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de deserção, conforme a Resolução nº 01, de 20 dejaneiro de 2011, do STJ. Publique-se. Salvador, 10 de maio de 2011".

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0009533-38.2009.805.0103-0 DE ILHÉUSRECORRENTE: DIBENS LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTILADVOGADO: REGINA POLI CASTRORECORRIDO: JEANE SANTOS DE ALMEIDAADVOGADO: SEM ADVOGADO CONSTITUÍDO NOS AUTOS

"Intime-se Dibens Leasing S/A Arrendamento Mercantil, para realizar o complemento do preparo do Recurso Especial na Ape-lação nº 0009533-38.2009.805.0001-0, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de deserção, conforme a Resolução nº 01, de 20de janeiro de 2011, do STJ. Publique-se. Salvador, 10 de maio de 2011".


APELAÇÃO CÍVEL Nº 0000188-21.2009.805.0015-0 DE AURELINO REALRECORRENTE: CRED-SYSTEM ADMISTRADORA DE CARTÕES DE CRÉDITOADVOGADO: EDUARDO ALBERTO SQUASSONI, GILBERTO RAIMUNDO DE ALMEIDA SOUZARECORRIDO: REINIVAN SOUZA DIASADVOGADO: PAULO ROBERTO VASCONCELOS DE ARAGÃO E OUTROS

"Intime-se Cred-System Administradora de Cartões de Crédito, para realizar o complemento do preparo do Recurso Especial naApelação nº 0000188-21.2009.805.0001-0, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de deserção, conforme a Resolução nº 01, de20 de janeiro de 2011, do STJ. Publique-se. Salvador, 09 de maio de 2011".

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0082583-15.2009.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: HSBC BANK BRASIL S/A - BANCO MULTIPLOADVOGADO: JÚLIO CESAR VALERIANO DA SILVARECORRIDO: GILMAR SOUZA DEL REIADVOGADO: SEM ADVOGADO CONSTITUÍDO NOS AUTOS

"Intime-se HSBC Bank Brasil S/A, para realizar os comprovantes originais do preparo do Recurso Especial na Apelação nº0082583-15.2009.805.0001-0, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de deserção. Publique-se. Salvador, 09 de maio de 2011".

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0146991-83.2007.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: BV FINANCEIRA S/A, CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOADVOGADO: JÚLIO CESAR VALERIANO DA SILVARECORRIDO: SOSTENIS VIEIRA MATOSADVOGADO: SARA LOPES DA SILVA

"Intime-se BV Financeira S/A, Crédito, Financiamento e Investimento, para realizar os comprovantes originais do preparo doRecurso Especial na Apelação nº 0146991-83.2007.805.0001-0, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de deserção. Publique-se. Salvador, 11 de maio de 2011".

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0007035-55.2007.805.0000-0 DE SALVADORRECORRENTE: TELEMAR NORTE LESTE S/AADVOGADO: HARIANNA BARRETO E OUTROSRECORRIDO: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR: JOSÉ CARLOS WASCONCELLOS JÚNIOR

"Remetam-se os presentes autos à Vara dos Feitos da Relação de Consumo, Cíveis e Comerciais da Comarca de Ubaitaba.Publique-se. Salvador, 11 de maio de 2011".

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0149656-14.2003.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: MUNICIPIO DE SALVADORPROCURADOR: NILSON BISPO DE AGUIARRECORRIDO: EVERALDO DE SOUZA BACELARADVOGADO: SEM ADVOGADO CONSTITUÍDO NOS AUTOS

"Remetam-se os presentes autos à Segunda Câmara Cível, para julgamento dos embargos opostos às fls. 119/122, em face doacórdão de fls. 109/116 proferido em juízo de retratação. Publique-se. Salvador, 10 de maio de 2011".

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0006634-51.2010.805.0000-0 DE SALVADORRECORRENTE: CLAUDIANE DE CERQUEIRA DAMASCENODEFENSORA HÉLIA BARBOSARECORRIDO: ESTADO DA BAHIAADVOGADO: HÉLIO VEIGA DOS SANTOS

"Encaminhem-se os autos à secretaria da Seção Cível de Direito Público, considerando a ausência de comprovação, nos autos,da necessária intimação pessoal do Procurador do Estado sobre os termos do Acórdão de fls. 196-201. Publique-se. Salvador,02 de maio de 2011".

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0165994-63.2003.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: MUNICIPIO DO SALVADORPROCURADOR: NILSON BISPO DE AGUIARRECORRIDO: DATACON CONTABILIDADE E CONSULTORIA S/CADVOGADO: SEM ADVOGADO CONSTITUÍDO NOS AUTOS

"Remetam-se os presentes autos à Segunda Câmara Cível, para julgamento dos embargos opostos às fls. 92/95, em face doacórdão de fls. 81/88 proferido em juízo de retratação. Publique-se. Salvador, 10 de maio de 2011".


MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0001626-30.2009.805.0000-0 DE SALVADORRECORRENTE: AUGUSTO CESAR PEDREIRA ARAGÃOADVOGADO: BRUNO DE ALMEIDA MAIARECORRIDO: GOVERNADOR DO ESTADOPROCURADOR: HÉLIO VEIGA DOS SANTOS

"Remetam-se os autos ao Egrégio Superior Tribunal de Justiça, na forma do art. 539, inciso II, alínea "a", do CPC, em face dainterposição de recurso ordinário. Publique-se. Salvador, 25 de abril de 2011."

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0147271-20.2008.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: BANCO BMG S/AADVOGADO: NILSON SALUM CARDOSO DOURADORECORRIDO: VALDEMIRO ALMEIDA DA SILVAADVOGADO: EDUARDO GONÇALVES DE AMORIM

"Intime-se BANCO BMG S/A, para realizar o complemento do preparo do Recurso Especial na Apelação nº 0147271-20.2008.805.0001-0, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de deserção, conforme a Resolução nº 01, de 20 de janeiro de 2011,do STJ. Publique-se. Salvador, 11 de maio de 2011".

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0006463-82.1996.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: MUNICÍPIO DE SALVADORPROCURADOR: NILSON BISPO DE AGUIARRECORRIDO: FLORISVALDO CARNEIRO E CIA LTDAADVOGADO: SEM ADVOGADO CONSTITUÍDO NOS AUTOS

"Remetam-se os presentes autos `Terceira Câmara Cível, para julgamento dos embargos opostos às fls. 81/84, em face doacórdão de fls. 74/78 proferido em juízo de retratação. Publique-se. Salvador, 09 de maio de 2011".

ATO ORDINATÓRIO - SECRETARIA ESPECIAL DE RECURSOS

Em cumprimento ao disposto no art. 542, caput, do Código de Processo Civil, fica(m) o(s) recorrido(s) intimado(s) a apresentarcontrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias.

PROCESSOS:

RECURSO ESPECIAL E EXTRAORDINÁRIOAPELAÇÃO Nº 0008812-19.2000.805.0001- 0, DE SALVADORRECORRENTE: ESTADO DA BAHIACURADOR DO ESTADO: ALOYSIO MORAES PORTUGAL JÚNIORRECORRIDOS: ARINALDO SANTA BÁRBARA SUZART E OUTROSADVOGADO: PEDRO DE AZEVEDO SOUZA FILHO

RECURSO ESPECIALAPELAÇÃO Nº 0142809-25.2005.805.0001- 0, DE SALVADORRECORRENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADORA DO ESTADO: PERPÉTUA LEAL IVO VALADÃORECORRIDOS: JOSÉ ANTONIO CÉZAR SANTOS E OUTROSADVOGADO: JOÃO NUNES SENTO SÉ FILHO

RECURSO ESPECIALAPELAÇÃO Nº 0000006-54.2008.805.0214- 0, DE RIO DE CONTASRECORRENTES: TÂNIA CONSUELO PINTO MAFRA E OUTROSADVOGADO: LEONARDO MOREIRA CASTRO CHAVESRECORRIDOS: OLAVO NETO DA SILVA MOREIRA E OUTROSADVOGADO: RAEL ANUNCIAÇÃO DOS SANTOS

RECURSO ESPECIAL E EXTRAORDINÁRIOAPELAÇÃO Nº 0208015-15.2007.805.0001- 0, DE SALVADORRECORRENTE: BV FINANCEIRA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOADVOGADOS: CELSO DAVID ANTUNES E OUTROSRECORRIDO: HEBER PEIXOTO CISNEIROSADVOGADOS: LIANE NASCIMENTO DA COSTA E OUTROS


RECURSO ESPECIALAPELAÇÃO Nº 0134760-87.2008.805.0001- 0, DE SALVADORRECORRENTE: BANCO FINASA S/AADVOGADOS: PATRÍCIA SOUTO VIANA E OUTROSRECORRIDO: JOSÉ DIAS DA ROCHAADVOGADA: MARIA DA SAÚDE DE BRITO BOMFIM

RECURSO ESPECIAL E EXTRAORDINÁRIOAPELAÇÃO Nº 0068071-27.2009.805.0001- 0, DE SALVADORRECORRENTES: LEOPOLDO GRAMACHO CABALERO JÚNIOR E OUTROSADVOGADOS: CLÁUDIO DE CARVALHO SANTOS E OUTROSRECORRIDO: BAMCO DO BRASIL S/AADVOGADO: JARVIS CLAY COSTA RODRIGUES

RECURSO ESPECIALAPELAÇÃO Nº 0072779-62.2005.805.0001- 0, DE SALVADORRECORRENTE: CELSO JOSÉ SANTANA JÚNIORADVOGADOS: MARIA DA SAÚDE BRITO BOMFIM RIOS E OUTROSRECORRIDO: BANCO SANTANDER BRASIL S/AADVOGADOS: LUCAS GUIDA DE SOUZA E OUTROS

RECURSO ESPECIALAPELAÇÃO Nº 0049769-62.2000.805.0001- 0, DE SALVADORRECORRENTE: BANCO BRADESCO S/AADVOGADO: AUGUSTO SÁVIO DE C. ALBERGARIA BARRETORECORRIDO: ERALDO DOS SANTOSADVOGADO: MARCUS EDMUNDO DA CUNHA PINA

RECURSO ESPECIAL E EXTRAORDINÁRIOAPELAÇÃO Nº 0106471-86.2004.805.0001 - 0, DE SALVADORRECORRENTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ALOYSIO MORAES PORTUGAL JÚNIORRECORRIDO: RONALDO OLIVEIRA DOS SANTOSADVOGADO: ZAQUEU BARBOSA DE LIMA

RECURSO ESPECIALAÇÃO RESCISÓRIA Nº 0013954-26.2008.805.0000 - 0, DE SALVADORRECORRENTE: CAI BIQIANGADVOGADO: PAULO O'DWYERRECORRIDO: VICENTE DE PAULA MENDONÇAADVOGADO: ÁLVARO RODRIGUES TEIXEIRA JÚNIOR

RECURSO ESPECIALAPELAÇÃO Nº 0044017-94.2009.805.0001- 0, DE SALVADORRECORRENTES: ROQUE MILTON DE SOUZA E OUTROSADVOGADO: MHÉRCIO CERQUEIRA MONTEIRORECORRIDOS: METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDÊNCIA PRIVADA S/A E OUTROSADVOGADOS: MARIA ANTONIETA SANTOS LOPES E OUTROS

RECURSO ESPECIALAPELAÇÃO Nº 0131186-56.2008.805.0001 - 0, DE SALVADORRECORRENTE: JOSE RAIMUNDO SANTOS DE SOUZAADVOGADO: ANTONIO JOÃO GUSMÃO CUNHARECORRIDO: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: HÉLIO VEIGA

RECURSO ESPECIALRECURSO EM SENTIDO ESTRITO Nº 0025729-98.2009.805.0001- 0, DE SALVADORRECORRENTE: ELIVALDO DA CONCEIÇÃO OLIVEIRAADVOGADO: LUCIANO BANDEIRA PONTESRECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROCURADOR DE JUSTIÇA: JOSÉ GOMES BRITO


ATO ORDINATÓRIO - SECRETARIA ESPECIAL DE RECURSOS

Em cumprimento ao disposto no art. 544, § 3º, do Código de Processo Civil, fica(m) o(s) recorrido(s) intimado(s) a apresentarresposta, no prazo de 10 (dez) dias.

PROCESSOS:

AGRAVO AO STJ NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0003953-47.2004.805.0250-0 DE SIMÕES FILHORECORRENTE: LUIZ GONZAGA LANZIADVOGADO: SYLVIO LUIZ ANDRADE ALVES E OUTROSRECORRIDO: VINICIUS ARAÚJO SILVAADVOGADO: JOSÉ FERNANDO TOURINHO JUNIOR

AGRAVO AO STJ E AO STF NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0024399-76.2003.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: ANDRADE E QUADROS - ADMINISTRADORES ASSOCIADOS S/C LTDAADVOGADO: BOLIVAR FERREIRA COSTA E OUTROSRECORRIDO: MUNICÍPIO DO SALVADORPROCURADOR: NILSON BISPO DE AGUIAR

AGRAVO AO STJ NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0099336-28.2001.805.0001-0 DE SALVADORRECORRENTE: CÂNDIDO FRANCA OLIVEIRAADVOGADO: ABDON ANTONIO ABBADE DOS REISRECORRIDO: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR: HÉLIO VEIGA DOS SANTOS

AGRAVO AO STJ NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0000384-97.2003.805.0274-0 DE VITÓRIA DA CONQUISTARECORRENTE: ITAÚ SEGUROS S/AADVOGADO: GRAZIELA PASSOS SALESRECORRIDO: VERA LÚCIA FERRAZ FIGUEIRAADVOGADO: JÚLIO CESAR S. SANTOS

Bela. Gabriela Ribeiro de SouzaDiretora de Secretaria

CONSELHO DA MAGISTRATURA

CONSELHO DA MAGISTRATURAPA Nº 19936/2011 (APENSADO AO PA Nº 25757/2009) PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR DA COMARCA DESANTA CRUZ DE CABRÁLIASERVIDORA PROCESSADA: MARIZETE PACHECO FOLGADO, ESCRIVÃ DA VARA CIVEL DA COMARCAADVOGADO: BÉIS. DANILO SOUZA RIBEIRO e JOSENILTON OLIVEIRARELATORA: DESA. LÍCIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHODESPACHO"TRATANDO-SE DE PROCESSO INCLUSO EM PAUTA PARA JULGAMENTO, DÊ-SE VISTA DOS AUTOS EM SECRETARIA,POSSIBILITANDO AO REQUERENTE CÓPIAS DE PEÇAS PERTINENTES. PRAZO DE QUARENTA E OITO HORAS.P.I.DESA. LÍCIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO".

NOTIFICAÇÃOPODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIACONSELHO DA MAGISTRATURA


9566/2006 - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR DA COMARCA DE SÃO DESIDÉRIOPROCESSADA: ELIENE RODRIGUES DE SOUZA SILVA, ESCREVENTE DE CARTÓRIO DA MESMA COMARCA.ADVOGADO: ALAN CANDIDO DA SILVA.RELATORA: DESA. LÍCIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO.DECISÃO: "JULGOU-SE PROCEDENTE A ACUSAÇÃO PARA APLICAR À PROCESSADA A PENA DE CENSURA, POR MAI-ORIA DE VOTOS".

59999/2009 - RECURSO NO PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR DA COMARCA DE IBICUÍPROCESSADO: JOÃO MARCOS DA SILVA RIBEIRO, ADMINISTRADOR DO FÓRUM DA MESMA COMARCA.ADVOGADOS: BELS. MARCELO JOSÉ DA SILVA ARAGÃO E LEANDRA LEAL LOPES.RELATORA: DESA. LÍCIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO.


DECISÃO: "MANTIDA A DECISÃO RECORRIDA PARA ENCAMINHAREM-SE OS AUTOS AO TRIBUNAL PLENO, À UNANIMI-DADE DE VOTOS".

0001069-72.2011.805.0000 - 0 REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZOCOMARCA: SALVADORREPRESENTANTE: BENICIO BISPO DE JESUS DOS SANTOSREPRESENTADO: JUIZ DE DIREITO DE SALVADOR 20ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISRELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETODECISÃO: "JULGOU-SE IMPROCEDENTE, RECOMENDANDO-SE AO MAGISTRADO PREFERENCIA NO JULGAMENTODO FEITO, POR MAIORIA DE VOTOS".

0000436-61.2011.805.0000 - 0 REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZOCOMARCA: SALVADORREPRESENTADO: JUIZ DE DIREITO DE SALVADOR 5ª VARA DA FAZENDA PUBLICAREPRESENTANTE: SERGIO RICARDO DA SILVA SANTOSADVOGADO(S): SERGIO RICARDO DA SILVA SANTOSRELATOR(A): DES(A). TELMA LAURA SILVA BRITTODECISÃO: "JULGOU-SE IMPROCEDENTE, À UNANIMIDADE DE VOTOS"

0014643-02.2010.805.0000 - 0 REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZOCOMARCA: SALVADORREPRESENTANTE: LUIZ FERNANDO MARAGLIANO CARDOSO NETOREPRESENTANTE: LUIZ PAULO MELHOR CARODOSOREPRESENTANTE: DAYSE MARIA SANTOS MELHOR CARDOSOADVOGADO(S): MARTA SIMOESREPRESENTADO: JUIZ DE DIREITO DE SALVADOR DA 4ª VARA DE FAMÍLIA SUCES.ÓRFÃOS INTERD. E AUSENTESRELATOR(A): DES(A). TELMA LAURA SILVA BRITTOPROCURADOR(A): RÔMULO DE ANDRADE MOREIRADECISÃO: "JULGOU-SE IMPROCEDENTE, À UNANIMIDADE DE VOTOS, ENTRETANTO, TAMBEM À UNANIMIDADE,DECIDIU-SE POR EXTRAIR CÓPIA DE INFORMAÇÕES PRESTADAS E DA CERTIDÃO QUE A INSTRUI (FLS. 87/90) PARAREMESSA A CORREGEDORIA GEERAL DA JUSTIÇA.

BELA. VERA LÚCIA MARTINSSECRETÁRIA



AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0002830-75.2010.805.0000-0, DE SALVADORAUTOR: MUNICÍPIO DE MUTUÍPEADVOGADOS: ÂNGELO AUGUSTO COSTA DELGADO E OUTROSRÉUS: MARIA RACHEL QUEIROZ PASSOS E OUTROSADVOGADOS: RAYMUNDO PARANÁ FERREIRA E OUTROSRELATOR: DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA

DECISÃO

Trata-se de ação rescisória proposta pelo Município de Mutuípe contra Maria Rachel Queiroz Passos e outros visando, comfulcro no art. 485, I, V e IX do CPC, rescindir acórdão da Quarta Câmara Cível deste Tribunal de Justiça que em sede deapelação cível, manteve a sentença que julgou procedente o pedido de desapropriação e fixou o valor da indenização devidaaos expropriados.

Após publicação de edital de citação, os réus Wandeth Queiroz Sampaio e Lícia Queiroz Flavo compareceram espontaneamen-te aos autos, alegando às fls. 925/929 que embora seus endereços residenciais constem dos autos da ação desapropriatória, oAutor faz "uma afirmação tão graciosa, para não dizer FALSA e com conotações de dolo processual, tentando ainda obstar'direitos e garantias fundamentais constitucionalmente assegurados" de que não há indicação de seus endereços em momentoalgum nos autos da ação originária e, ainda, que a requerida citação editalícia também não se consumou, pois o Autor ignorouo quanto transcrito no inciso III, do art. 232 do CPC de que necessária a publicação do edital de citação pelo menos duas vezesem jornal local.

Prosseguiram afirmando que a presente rescisória deve "ser considerada extinta, porque a falta de citação legal (ainda quepossível fosse a editalícia, não se perfez, não se concretizou tempestivamente) ensejou, assim, a consumação da decadência."e requereram seja condenado o "temerário autor no pagamento de custas e honorários, além da multa estabelecida no art. 233do Código de Processo Civil."


Instada a parte autora a se manifestar, o fez às fls. 1002/1009 afirmando que requereu a citação editalícia dos réus por realmentedesconhecer os seus atuais endereços, não tendo jamais atuado com dolo; que se algum vício existe na citação editalícia este teriarestado afastado com o comparecimento espontâneo dos réus às fls. 925/929 assumindo o processo em fase útil; que se a citaçãoeditalícia não se consumou, como afirmado pelos réus, "nenhuma razão há para se solicitar aplicação da multa do art. 233, por nenhumefeito prejudicial ter produzido"; que ponto relevante dever ser apreciado pelo eminente relator de que se realmente não houve a citaçãoeditalícia dos demais demandados, que sejam determinadas as providências necessárias para tanto; não há que se falar em decadênciaface a observância do prazo de dois anos para interposição de rescisória a contar do trânsito em julgado da ação principal, de modo quea perfeição da citação dos demandados é para formar relação jurídica processual, não influindo na contagem do prazo decadencial.

Parecer ministerial às fls. 1027/1037, pugnando pela extinção do processo, com julgamento de mérito, face a verificação de decadência.

É o relatório.

Há que se declarar nula a citação editalícia por ausência de publicação do edital em jornal de grande circulação, nos termos doart. 232, III, do CPC e, consequentemente, considerar citados os réus Wandeth Queiroz Sampaio e Lícia Queiroz Flavo a partirda publicação da presente decisão, nos exatos termos do § 2º do art. 214 do CPC, ante o seu comparecimento espontâneo aosautos e, ainda, determinar a republicação do edital citatório no DOE e publicação por duas vezes em jornal de grande circulaçãolocal a fim de que seja aperfeiçoada a citação dos demais réus.

Quanto ao pedido de aplicação de multa do art. 233 do CPC, tal pedido será apreciado quando do julgamento do feito.


Des. Carlos Alberto Dultra CintraRELATOR

SEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PÚBLICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA

MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0017113-06.2010.805.0000-0 - SALVADORIMPETRANTES : AMAURI CARDOSO E OUTROSADVOGADO : ROBERTO LEMOS E CORREIAIMPETRADO : SECRETÁRIO DA ADMINISTRAÇÃO DO ESTADODA BAHIAPROCURADORDO ESTADO : JOSÉ CARLOS WASCONCELOS JR.RELATORA : DESª MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTEL LEAL

D E S P A C H O

Cumpra-se a última providência determinada na decisão de fls. 134/137 (envio dos autos à douta Procuradoria de Justiça).

Publique-se.


DESª. MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTEL LEALRELATORA

Seção Cível de Direito Público do Tribunal de Justiça da BahiaMandado de Segurança nº 0003205-42.2011.805.0000-0Impetrante: Viviane Mascarenhas Góis PradoDefensor Público: Nelson Alves de Sant'anna FilhoImpetrado: Secretário de Saúde do Estado da BahiaRelatora: Desª. Rosita Falcão de Almeida Maia

DESPACHO:Tendo em vista a manifestação da Procuradoria de fls. 42/44, converto o julgamento em diligência determinando que a Secre-taria proceda a nova certificação acerca da intervenção do Estado neste mandado de segurança. Em seguida, retornem osautos á Procuradoria para que se manifeste a respeito do mérito.Posteriormente, voltem os autos conclusos para julgamento.Publique-se.Salvador, 17 de maio de 2011.



Seção Cível de Direito Público do Tribunal de Justiça da BahiaMandado de Segurança nº 0009640-66.2010.805.0000-0Impetrante: Dilma Liberato Oliveira NevesAdvogada: Antônio João Gusmão CunhaImpetrado: Secretário de Administração do E. da Bahia e outrosRelatora: Desª. Rosita Falcão de Almeida Maia

DESPACHO:Trata-se de mandado de segurança impetrado por Dilma Liberato Oliveira Neves, contra ato do Secretário de Administração doEstado da Bahia e Secretário de Segurança Pública do Estado da Bahia, que a impediu de permanecer nas demais etapas doconcurso para provimento de cargo de Escrivão de Polícia Civil do Estado da Bahia..Às fls. 113/117 O colegiado da Seção Cível de Direito Público deste Tribunal concedeu parcialmente a segurança pleiteada.Às fls. 124 o Estado da Bahia noticiou a renuncia ao prazo recursal, requerendo o arquivamento dos autos. Em nova petição oEstado da Bahia comprova o cumprimento do quanto determinado no mandamus ao tempo que requer o arquivamento dosautos.Havendo comprovação do cumprimento do quanto determinado pelo decisum e existindo comprovação do recebimento domesmo pela impetrante, defiro o quanto requerido, devendo a Secretaria da Seção Cível de Direito Público proceder ao arqui-vamento dos autos, visto que o impetrado renunciou ao prazo recursal e comprovou o cumprimento do decisum.Publique-se.Salvador,17 de maio de 2011.


Seção Cível de Direito PúblicoMandado de segurança nº 0017972-59.1999.805.0080-0Impetrante: Ângelo Mário Cerqueira JúniorAdvogado: Antônio Italmar Palma Nogueira FilhoImpetrado: Secretario de Administração do Estado da BahiaRelatora: Rosita Falcão de Almeida Maia

DESPACHO:Trata-se de mandado de segurança proposto por Ângelo Mário Cerqueira Júnior contra ato do Secretario de Administração doEstado da Bahia em razão de sua inabilitação na segunda fase de concurso para professor de matemática N III em Feira deSantana, no ano de 1999.O juiz de primeiro grau recebendo a ação deferiu medida liminar para que o impetrante participasse da segunda fase doconcurso. Entretanto, no ano de 2010 o magistrado de piso verificou a incompetência do Juízo remetendo os autos a esteTribunal.Diante do quadro fático delineado e do transcurso do tempo, (mais de 12 anos) determino a intimação do impetrante para quemanifeste o interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção.Salvador, 17 de maio de 2011.


SEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PÚBLICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA

MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0013938-04.2010.805.0000-0 - SALVADORIMPETRANTES : ELIZABETH DOS SANTOS SOUZA E OUTROADVOGADOS : ANDRÉ LUIZ CORREIA DE AMORIM E OUTROSIMPETRADOS : SECRETÁRIO DE ADMINISTRAÇÃO DOESTADO DA BAHIA E OUTROSRELATORA : DESª MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTELLEAL

D E C I S Ã O

Trata-se de Mandado de Segurança impetrado por ELIZABETH DOS SANTOS SOUZA e GLAUCO LEONARDO BORGES DEQUEIROZ, qualificados nos autos, contra ato dos SECRETÁRIOS DE ADMINISTRAÇÃO e de SEGURANÇA PÚBLICA DOESTADO DA BAHIA, e do COMANDANTE-GERAL DA POLÍCIA MILITAR DO ESTADO DA BAHIA, que resultou na sua exclusãodo Concurso Público para Seleção de Candidatos ao Curso de Formação de Soldado da Polícia Militar - Edital SAEB 01/2008,certame no qual aprovados nas provas objetiva e discursiva, sendo eliminados, porém, no exame médico, sob a justificativa deque a primeira apresentou "Escoliose" + "encurtamento do membro inferior direito"(fl. 76) e o segundo "Deform. em ombro, tóraxe coluna por agenesia de mm. peitoral" (fl. 96), o que os impediu de se matricular no no referido curso de formação.


Embora tenham ingressado com Recursos Administrativos visando a reconsideração de suas eliminações, não lograram êxitodesta decisão, estes foram indeferidos(cf. Publicação no DOE, em 20/06/2010, fl. 74).

Argumentam os Impetrantes, no entanto, que apresentaram atestado médico que certificavam suas plenas condições de saúde,pelo que a contra-indicação de seus nomes não se mostra justa, atentando contra os princípios da razoabilidade eproporcionalidade.

Outrossim, acusam a falta de fundamentação do ato de eliminação, invocando a necessidade de motivação dos atos adminis-trativos como corolário do Estado Democrático de Direito, sob pena de serem considerados abusivos e, portanto, ilegais.

Diante do exposto, reclamam o provimento liminar inaudita altera pars determinando a sua matrícula e participação no "Cursode Formação para Soldado PM", confirmando-se ao final o seu direito à "colação de grau, nomeação e investidura na função",tudo a ser confirmado com a final concessão da segurança.

Documentos às fls. 19/106.

À fl. 109 reservei-me para apreciação do pleito liminar após as infirmações das autoridades impetradas, determinando ainda acitação do Estado da Bahia na forma do art. 7º, inciso II, da Lei nº 12.016/09.

As informações e defesa foram apresentadas em peça única, acostada às fls. 121/134, porém de forma extemporânea, comoatesta a certidão de fl 117.

Em manifestação de fl. 144, os impetrantes noticiam a convocação de novos candidatos sub-judice para entrega de documen-tos e ingresso em novo curso de Formação de Soldados da Polícia Militar da Bahia, a ser iniciado em 27/04/2011, tornando-meos autos novamente conclusos.

É, no que interessa, o RELATÓRIO.

Investigando a relevância do fundamento invocado, sem o que não há falar em deferimento de liminar, confira-se o disposto noart. 5º da Lei nº 7.990/2001, ao estabelecer os requisitos e condições para o ingresso na Polícia Militar:"... Art. 5º - São requisitos e condições para o ingresso na Polícia Militar:

I - ser brasileiro nato ou naturalizado;II - ter o mínimo de dezoito e o máximo de trinta anos de idade;III - estar em dia com o Serviço Militar Obrigatório;IV - ser eleitor e achar-se em gozo dos seus direitos políticos;V - possuir idoneidade moral, comprovada por meio de folha corrida policialmilitar e judicial, na forma prevista em edital;VI - aptidão física e mental, comprovada mediante exames médicos, testes físicos e exames psicológicos, na forma prevista emedital;VII - possuir estatura mínima de 1,60 m para candidatos do sexo masculino e 1,55 m para as candidatas do sexo feminino;VIII - possuir a escolaridade ou formação profissional exigida ao acompanhamento do curso de formação a que se candidata, naforma prevista em edital." Grifos nossos.

Por outro lado, a Portaria nº 050-CG/08, em seu Anexo I, III (Doenças e alterações incapacitantes e fatores de contra-indicaçãopara admissão), Grupo XII (Doenças e alterações dos ossos e dos órgãos de locomoção), item 26 (doenças ou alterações dosossos e articulações persistentes e/ou incuráveis, que tragam comprometimento funcional e/ou estético ou que deixem seqüe-las) dispõe acerca dos requisitos que para fins de ingresso na Polícia Militar da Bahia. (fls. 49/73).

Vê-se, então, que a aptidão física, apurada em exame clínico, é regularmente prevista em lei disciplinada na aludida portaria, demodo que o Edital SAEB nº 01/2008 não exorbitou de suas possibilidades ao veicular tal exigência.

Asseveram os Impetrantes, todavia, lastreados em Atestados (fls.80, 97/98 e 104/105) e Testes Ergométricos (fls.82/83), feitospor médicos particulares, que possuem plena capacidade para desenvolver suas atividades inerentes ao cargo, contrastando olaudo médico que serviu como fundamento para a exclusão dos mesmos por apresentar escoliose + encurtamento membroinferior direito", no caso da Elizabeth dos Santos Souza e "escoliose + deformidade em ombro, tórax e coluna por agenesia demm peitoral", de referência ao candidato Glauco Leandro Borges de Queiroz (fls.76 e 96).

Ora o confronto entre os laudos particulares e a aferição administrativa não basta à suspensão dos atos de eliminação docertame, mormente em face da presunção de veracidade e legitimidade que acoberta os atos de administração.Não que tais atos não possam padecer de vícios, tornando-se passíveis do crivo judicial. Faz-se necessário, porém, a realiza-ção de perícia médica para aferir as condições físicas (ou o comprometimento delas), não podendo o Órgão Judiciário basear-se no conhecimento leigo (na área específica) para definir questões dessa natureza. E a sede mandamental, como cediço, nãocomporta instrução probatória ulterior.


O colendo Superior Tribunal de Justiça, julgando matéria semelhante, assim se posicionou:

"ADMINISTRATIVO. RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSOPÚBLICO. POLICIAL MILITAR. EXAME MÉDICO. INAPTIDÃO. ILEGALIDADE.INEXISTÊNCIA. DILAÇÃO PROBATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE.1. Sustenta a parte recorrente, em síntese, que sua exclusão docertame foi feita sem fundamentação baseada em critérioobjetivo -e, portanto, revela-se por si só arbitrária -, bem como veio aimpedir defesa adequada. Alega, ainda, que jamaisrecebeucorrespondência da Fundação Carlos Chagas relativa à resposta dorecurso administrativo interposto, tendo ciência dosmotivos quelevaram à inaptidão apenas porque protocolou requerimentoadministrativo neste sentido. Por fim, aduz que nãopossui qualquer nproblemas nos membros inferiores.2. A leitura dos autos revela que sua inaptidão no exame médico-odontológico deu-se em razão de suposta "alteraçãoanátomo-funcional nos membros inferiores", com hipertrofia muscular e encurtamento do tendão esquerdo - os quais acarretamlimitações nos movimentos (fl. 134, e-STJ). Daí porque não há se falar em inexistência de fundamentação objetiva pela inapti-dão no referido exame.3. Da mesma forma, não há se falar em impossibilidade ou precariedade de defesa administrativa, na medida em que osmotivos da inaptidão foram expressamente declinados com toda técnica possível - tanto que houve interposição do recursocabível na esfera administrativa.4. Como previa o edital, os motivos que levariam a eventual inaptidão na fase médico-odontológica seriam conhecidos medianteprotocolo de requerimento administrativo neste sentido, em razão da impossibilidade de veicular, em Diário Oficial, informaçõesde caráter particular. Trata-se de medida legal e razoável, inclusive à luz da Constituição da República (art. 5º, inc. X). Não háato ilegal na ciência a posteriori dos motivos que ensejaram os resultados de inaptidão.5. A legitimidade do mérito do ato administrativo só pode ser afastada judicialmente mediante a realização de perícia médica, afim de que se apure, com a certeza técnica recomendável, se é o laudo médico da Administração ou o laudo médico doparticular que está em dissonância com a realidade. Ocorre que é vedada a dilação probatória em mandado de segurança, naforma do que determina o art. 1º da Lei n. 1.533/51.6. Recurso ordinário em mandado de segurança não provido" (Recurso Ordinário nº 32164/BA, Segunda Turma do STJ, Min.Rel. MAURO CAMPELL MARQUES, Data da Publ. Em 12/11/201010 ) Destaques não originais)

Na linha do precedente trazido à ilustração, INDEFIRO o pedido liminar, à falta dos requisitos exigidos no art. 7º da Lei nº12.016/09Oportunamente, ao crivo obrigatório do Ministério Público.



Desª. MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTEL LEALRELATORA

Seção Cível de Direito Público do Tribunal de Justiça da BahiaMandado de Segurança nº 0005741-26.2011.805.0000-0Impetrante: Rosimeire de Jesus ConceiçãoAdvogado: Laecio Rocha Neves do AmaralImpetrado: Secretário da Educação do Estado da BahiaRelatora: Rosita Falcão de Almeida Maia

DECISÃOTrata-se de Mandado de Segurança impetrado por Rosimeire de Jesus Conceição contra ato do Secretário da Educação doEstado da Bahia, consistente no indeferimento do seu pedido administrativo de prorrogação da licença maternidade por mais 60(sessenta) dias.Narra a impetrante, servidora pública estadual vinculada à Secretaria de Educação do Estado, ter entrado em gozo de licençamaternidade em 13/01/2011 pelo prazo de 120 (cento e vinte) dias.Lastreada no conteúdo normativo da Lei nº 11.770/2008, afirma tratar-se de norma de aplicação imediata, sustentando adesnecessidade de qualquer regulamentação através de lei estadual para a sua aplicação, constituindo, desta feita, premissaautorizadora da concessão da segurança pugnada.Pleiteia, em caráter liminar, o direito de usufruir da licença maternidade pelo período de 180 (cento e oitenta) dias.É o breve relatório.Defiro o pleito de assistência judiciária, em observância ao art. 4º, caput, da Lei nº 1.060/50.O mandado de segurança é remédio constitucional previsto para coibir agressão ou ameaça de agressão a direito líquido ecerto praticado por autoridade, com abuso de poder ou ilegalidade.Para concessão da liminar em MS, mister se faz a presença bem delineada, dos requisitos do artigo 7º, inciso III da Lei nº12.016/09, além do direito líquido e certo do impetrante.In casu, vislumbra-se, nesse primeiro momento, restar delineada a plausibilidade do direito invocado para a concessão damedida liminar ora pretendida.A Lei nº 11.770 de 09 de setembro de 2008 criou o Programa Empresa Cidadã, destinado à prorrogação da licença-maternidade


de 120 (cento e vinte) para 180 (cento e oitenta) dias e estendeu o referido benefício às servidoras vinculadas à Administraçãodireta, indireta e fundacional, observados determinados requisitos legais, nos seguintes termos:"Art. 1º - É instituído o Programa Empresa Cidadã, destinado a prorrogar por 60 (sessenta) dias a duração da licença-materni-dade prevista no inciso XVIII do caput do art. 7º da Constituição Federal".

"Art. 2º É a administração pública, direta, indireta e fundacional, autorizada a instituir programa que garanta prorrogação dalicença-maternidade para suas servidoras, nos termos do que prevê o art. 1º desta Lei".Aspirou o legislador ordinário a ampliação da proteção à entidade familiar, em especial à gestante e ao recém-nascido, ao estendero prazo de licença maternidade por mais 60 (sessenta) dias. Ainda, ao acrescentar ao Projeto de Lei nº 281/05 o atual art. 2º da Lei nº11.770/08 que prevê o direito do benefício em tela às servidoras públicas, pretendeu o legislador conferir tal prerrogativa não apenasàs trabalhadoras da iniciativa privada, mas também aquelas pertencentes aos quadros do serviço público.Nesse passo, destaca-se a importância em dilatar o período de contato permanente entre a mãe e o recém-nascido. Sublinhe-se, a propósito, que tal postura é absolutamente condizente com o espírito da nossa Constituição Cidadã, que consagra aproteção à família e à criança nos seus artigos 226 e 227, in verbis:"Art. 226. A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado. […]

"Art. 227. É dever da família, da sociedade e do Estado assegurar à criança e ao adolescente, com absoluta prioridade, o direitoà vida, à saúde, à alimentação, à educação, ao lazer, à profissionalização, à cultura, à dignidade, ao respeito, à liberdade e àconvivência familiar e comunitária, além de colocá-los a salvo de toda forma de negligência, discriminação, exploração, violên-cia, crueldade e opressão".Por oportuno, vale registrar que a Administração Federal, por meio do Decreto nº 6.990, de 11 de dezembro de 2008, cuidou deinstituir o programa de prorrogação da licença à gestante e à adotante no âmbito de sua competência.Da mesma forma, tem-se notícia que o Supremo Tribunal Federal (Resolução nº 383/2008), o Conselho da Justiça Federal (Resoluçãonº 30/2008), o Tribunal Regional Eleitoral da Bahia (Instrução Normativa da Presidência nº 1/2008) e esta Corte de Justiça (Resolução nº04/2009) deliberaram no sentido de instituir o programa que garanta prorrogação da licença maternidade para suas servidoras.Ressalta-se que, de fato, o melhor entendimento repousa no sentido de que, o deferimento da prorrogação de tal benefícioindepende de norma regulamentadora, tendo em vista se tratar de norma auto-aplicável, em observância ao direito inserto noart. 7º, inciso XVIII, da Constituição Federal.Sobre o tema, colhem-se recentes julgados:"MANDADO DE SEGURANÇA - PRORROGAÇÃO DA LICENÇA MATERNIDADE DE 120 DIAS PARA 180 DIAS - SERVIDORA PÚBLICAESTADUAL - APLICAÇÃO DA LEI FEDERAL Nº 11.770/2008 - DIREITO LÍQUIDO E CERTO - CONCESSÃO DA SEGURANÇA.1. O art. 2 da Lei nº 11.770/08 se trata de uma norma de aplicabilidade imediata, não necessitando, portanto, de qualquerregulamentação para a sua aplicação;2.. O direito à licença-maternidade previsto no art. 7º, inciso XVIII da CR/88 é direito social auto-aplicável, não sendo razoávelentender que a lei infraconstitucional necessitaria de regulamentação para ser efetivamente aplicada." (TJBA, MS 0002958-32.2009.805.0000-0, Desa. Maria do Socorro Barreto Santiago, DJ 03.03.10).

"MANDADO DE SEGURANÇA - LICENÇA MATERNIDADE - SERVIDORA PÚBLICA ESTADUAL - LEI 11.770/08 - PRORRO-GAÇÃO BENEFÍCIO - NORMA DE EFICÁCIA PLENA - DIREITO LÍQUIDO E CERTO. - O direito à licença-maternidade previstono art. 7º, inciso XVIII da CR/88, é direito social auto-aplicável, pelo que não seria razoável entender que a lei infraconstitucionalque ampliou a duração da mesma dependeria de regulamentação, ainda mais se for levado em conta que a referida lei estabe-lece todas as diretrizes que devem ser observadas para que a gestante permaneça ao lado do filho por mais 60 (sessenta dias)"(TJMG, MANDADO DE SEGURANÇA N° 1.0000.09.501777-8/000 - RELATOR: DES. EDUARDO ANDRADE, DP 11.12.09).No caso em tela, ainda que inexista norma regulamentadora da Secretaria de Educação do Estado quanto à possibilidade deprorrogação da licença maternidade, evidencia-se que indeferir a prorrogação pretendida, ou seja, adotar entendimento contrá-rio significará descompasso com a adequada hermenêutica da Lei nº 11.770/08, assim como implicará em violação ao princípioda igualdade, inserto no art. 5º, caput, da Constituição Federal, fatos estes que indicam nesse primeiro momento, violação adireito líquido e certo da impetrante.Da mesma sorte, apontado está o perigo da demora, pois, a teor da petição inicial, verifica-se que a licença maternidade teriaseu termo final previsto para 13/05/2011, o que implica em reconhecer que a apreciação da liminar em momento posterior nãopoderá assegurar e tornar eficaz a decisão final deste mandamus.Sobreleve-se que Assembleia Legislativa da Bahia aprovou projeto de Lei, dia 10/05/2011, ampliando de 120 para 180 dias alicença maternidade das servidoras públicas estaduais, o que por sua vez demonstra a necessidade de concessão da medida.Por tais razões, defiro a liminar pretendida no sentido de assegurar o direito da impetrante de usufruir da licença maternidade,nos termos da regra inserta na Lei nº 11.780/08, e, de ter prorrogada a licença maternidade por mais 60 (sessenta) dias, alémde determinar a proibição de qualquer desconto em folha da impetrante em razão de faltas no serviço neste período.Notifique-se a autoridade indigitada coatora para que preste as informações no decêndio legal.Ato contínuo, cite-se pessoalmente o representante jurídico do Estado da Bahia, na qualidade de litisconsórcio passivo neces-sário, para, querendo, no prazo legal, integrar a lide.Decorrido o prazo de lei, abram-se vistas à douta Procuradoria de Justiça.Em seguida, voltem-me conclusos.Publique-se. Intimem-se.Salvador, 17 de maio de 2011.




DECISÃOTrata-se de Mandado de Segurança impetrado por Rosimeire de Jesus Conceição contra ato do Secretário da Educação doEstado da Bahia, consistente no indeferimento do seu pedido administrativo de prorrogação da licença maternidade por mais 60(sessenta) dias.Narra a impetrante, servidora pública estadual vinculada à Secretaria de Educação do Estado, ter entrado em gozo de licençamaternidade em 13/01/2011 pelo prazo de 120 (cento e vinte) dias.Lastreada no conteúdo normativo da Lei nº 11.770/2008, afirma tratar-se de norma de aplicação imediata, sustentando adesnecessidade de qualquer regulamentação através de lei estadual para a sua aplicação, constituindo, desta feita, premissaautorizadora da concessão da segurança pugnada.Pleiteia, em caráter liminar, o direito de usufruir da licença maternidade pelo período de 180 (cento e oitenta) dias.É o breve relatório.Defiro o pleito de assistência judiciária, em observância ao art. 4º, caput, da Lei nº 1.060/50.O mandado de segurança é remédio constitucional previsto para coibir agressão ou ameaça de agressão a direito líquido ecerto praticado por autoridade, com abuso de poder ou ilegalidade.Para concessão da liminar em MS, mister se faz a presença bem delineada, dos requisitos do artigo 7º, inciso III da Lei nº12.016/09, além do direito líquido e certo do impetrante.In casu, vislumbra-se, nesse primeiro momento, restar delineada a plausibilidade do direito invocado para a concessão damedida liminar ora pretendida.A Lei nº 11.770 de 09 de setembro de 2008 criou o Programa Empresa Cidadã, destinado à prorrogação da licença-maternidadede 120 (cento e vinte) para 180 (cento e oitenta) dias e estendeu o referido benefício às servidoras vinculadas à Administraçãodireta, indireta e fundacional, observados determinados requisitos legais, nos seguintes termos:"Art. 1º - É instituído o Programa Empresa Cidadã, destinado a prorrogar por 60 (sessenta) dias a duração da licença-materni-dade prevista no inciso XVIII do caput do art. 7º da Constituição Federal".

"Art. 2º É a administração pública, direta, indireta e fundacional, autorizada a instituir programa que garanta prorrogação dalicença-maternidade para suas servidoras, nos termos do que prevê o art. 1º desta Lei".Aspirou o legislador ordinário a ampliação da proteção à entidade familiar, em especial à gestante e ao recém-nascido, aoestender o prazo de licença maternidade por mais 60 (sessenta) dias. Ainda, ao acrescentar ao Projeto de Lei nº 281/05 o atualart. 2º da Lei nº 11.770/08 que prevê o direito do benefício em tela às servidoras públicas, pretendeu o legislador conferir talprerrogativa não apenas às trabalhadoras da iniciativa privada, mas também aquelas pertencentes aos quadros do serviçopúblico.Nesse passo, destaca-se a importância em dilatar o período de contato permanente entre a mãe e o recém-nascido. Sublinhe-se, a propósito, que tal postura é absolutamente condizente com o espírito da nossa Constituição Cidadã, que consagra aproteção à família e à criança nos seus artigos 226 e 227, in verbis:"Art. 226. A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado. […]

"Art. 227. É dever da família, da sociedade e do Estado assegurar à criança e ao adolescente, com absoluta prioridade, o direitoà vida, à saúde, à alimentação, à educação, ao lazer, à profissionalização, à cultura, à dignidade, ao respeito, à liberdade e àconvivência familiar e comunitária, além de colocá-los a salvo de toda forma de negligência, discriminação, exploração, violên-cia, crueldade e opressão".Por oportuno, vale registrar que a Administração Federal, por meio do Decreto nº 6.990, de 11 de dezembro de 2008, cuidou deinstituir o programa de prorrogação da licença à gestante e à adotante no âmbito de sua competência.Da mesma forma, tem-se notícia que o Supremo Tribunal Federal (Resolução nº 383/2008), o Conselho da Justiça Federal(Resolução nº 30/2008), o Tribunal Regional Eleitoral da Bahia (Instrução Normativa da Presidência nº 1/2008) e esta Corte deJustiça (Resolução nº 04/2009) deliberaram no sentido de instituir o programa que garanta prorrogação da licença maternidadepara suas servidoras.Ressalta-se que, de fato, o melhor entendimento repousa no sentido de que, o deferimento da prorrogação de tal benefícioindepende de norma regulamentadora, tendo em vista se tratar de norma auto-aplicável, em observância ao direito inserto noart. 7º, inciso XVIII, da Constituição Federal.Sobre o tema, colhem-se recentes julgados:"MANDADO DE SEGURANÇA - PRORROGAÇÃO DA LICENÇA MATERNIDADE DE 120 DIAS PARA 180 DIAS - SERVIDORAPÚBLICA ESTADUAL - APLICAÇÃO DA LEI FEDERAL Nº 11.770/2008 - DIREITO LÍQUIDO E CERTO - CONCESSÃO DASEGURANÇA.1. O art. 2 da Lei nº 11.770/08 se trata de uma norma de aplicabilidade imediata, não necessitando, portanto, de qualquerregulamentação para a sua aplicação;2.. O direito à licença-maternidade previsto no art. 7º, inciso XVIII da CR/88 é direito social auto-aplicável, não sendo razoávelentender que a lei infraconstitucional necessitaria de regulamentação para ser efetivamente aplicada." (TJBA, MS 0002958-32.2009.805.0000-0, Desa. Maria do Socorro Barreto Santiago, DJ 03.03.10).





DECISÃOTrata-se de Mandado de Segurança impetrado por Rosimeire de Jesus Conceição contra ato do Secretário da Educação doEstado da Bahia, consistente no indeferimento do seu pedido administrativo de prorrogação da licença maternidade por mais 60(sessenta) dias.Narra a impetrante, servidora pública estadual vinculada à Secretaria de Educação do Estado, ter entrado em gozo de licençamaternidade em 13/01/2011 pelo prazo de 120 (cento e vinte) dias.Lastreada no conteúdo normativo da Lei nº 11.770/2008, afirma tratar-se de norma de aplicação imediata, sustentando adesnecessidade de qualquer regulamentação através de lei estadual para a sua aplicação, constituindo, desta feita, premissaautorizadora da concessão da segurança pugnada.Pleiteia, em caráter liminar, o direito de usufruir da licença maternidade pelo período de 180 (cento e oitenta) dias.É o breve relatório.Defiro o pleito de assistência judiciária, em observância ao art. 4º, caput, da Lei nº 1.060/50.O mandado de segurança é remédio constitucional previsto para coibir agressão ou ameaça de agressão a direito líquido ecerto praticado por autoridade, com abuso de poder ou ilegalidade.Para concessão da liminar em MS, mister se faz a presença bem delineada, dos requisitos do artigo 7º, inciso III da Lei nº12.016/09, além do direito líquido e certo do impetrante.In casu, vislumbra-se, nesse primeiro momento, restar delineada a plausibilidade do direito invocado para a concessão damedida liminar ora pretendida.A Lei nº 11.770 de 09 de setembro de 2008 criou o Programa Empresa Cidadã, destinado à prorrogação da licença-maternidadede 120 (cento e vinte) para 180 (cento e oitenta) dias e estendeu o referido benefício às servidoras vinculadas à Administraçãodireta, indireta e fundacional, observados determinados requisitos legais, nos seguintes termos:"Art. 1º - É instituído o Programa Empresa Cidadã, destinado a prorrogar por 60 (sessenta) dias a duração da licença-materni-dade prevista no inciso XVIII do caput do art. 7º da Constituição Federal".

"Art. 2º É a administração pública, direta, indireta e fundacional, autorizada a instituir programa que garanta prorrogação dalicença-maternidade para suas servidoras, nos termos do que prevê o art. 1º desta Lei".Aspirou o legislador ordinário a ampliação da proteção à entidade familiar, em especial à gestante e ao recém-nascido, aoestender o prazo de licença maternidade por mais 60 (sessenta) dias. Ainda, ao acrescentar ao Projeto de Lei nº 281/05 o atual


art. 2º da Lei nº 11.770/08 que prevê o direito do benefício em tela às servidoras públicas, pretendeu o legislador conferir talprerrogativa não apenas às trabalhadoras da iniciativa privada, mas também aquelas pertencentes aos quadros do serviçopúblico.Nesse passo, destaca-se a importância em dilatar o período de contato permanente entre a mãe e o recém-nascido. Sublinhe-se, a propósito, que tal postura é absolutamente condizente com o espírito da nossa Constituição Cidadã, que consagra aproteção à família e à criança nos seus artigos 226 e 227, in verbis:"Art. 226. A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado. […]

"Art. 227. É dever da família, da sociedade e do Estado assegurar à criança e ao adolescente, com absoluta prioridade, o direitoà vida, à saúde, à alimentação, à educação, ao lazer, à profissionalização, à cultura, à dignidade, ao respeito, à liberdade e àconvivência familiar e comunitária, além de colocá-los a salvo de toda forma de negligência, discriminação, exploração, violên-cia, crueldade e opressão".Por oportuno, vale registrar que a Administração Federal, por meio do Decreto nº 6.990, de 11 de dezembro de 2008, cuidou deinstituir o programa de prorrogação da licença à gestante e à adotante no âmbito de sua competência.Da mesma forma, tem-se notícia que o Supremo Tribunal Federal (Resolução nº 383/2008), o Conselho da Justiça Federal(Resolução nº 30/2008), o Tribunal Regional Eleitoral da Bahia (Instrução Normativa da Presidência nº 1/2008) e esta Corte deJustiça (Resolução nº 04/2009) deliberaram no sentido de instituir o programa que garanta prorrogação da licença maternidadepara suas servidoras.Ressalta-se que, de fato, o melhor entendimento repousa no sentido de que, o deferimento da prorrogação de tal benefícioindepende de norma regulamentadora, tendo em vista se tratar de norma auto-aplicável, em observância ao direito inserto noart. 7º, inciso XVIII, da Constituição Federal.Sobre o tema, colhem-se recentes julgados:"MANDADO DE SEGURANÇA - PRORROGAÇÃO DA LICENÇA MATERNIDADE DE 120 DIAS PARA 180 DIAS - SERVIDORAPÚBLICA ESTADUAL - APLICAÇÃO DA LEI FEDERAL Nº 11.770/2008 - DIREITO LÍQUIDO E CERTO - CONCESSÃO DASEGURANÇA.1. O art. 2 da Lei nº 11.770/08 se trata de uma norma de aplicabilidade imediata, não necessitando, portanto, de qualquerregulamentação para a sua aplicação;2.. O direito à licença-maternidade previsto no art. 7º, inciso XVIII da CR/88 é direito social auto-aplicável, não sendo razoávelentender que a lei infraconstitucional necessitaria de regulamentação para ser efetivamente aplicada." (TJBA, MS 0002958-32.2009.805.0000-0, Desa. Maria do Socorro Barreto Santiago, DJ 03.03.10).




Seção Cível de Direito PúblicoConflito de Competência nº 0083862-85.1999.805.0001-0Suscitante: Juiz de Direito da Vara de Auditoria Militar de SalvadorSuscitado: Juiz de Direito da 5ª Vara da Fazenda Pública de SalvadorRelatora: Desª. Rosita Falcão de Almeida Maia

DESPACHO:Tendo em vista tratar-se de Conflito Negativo de Competência suscitado pelos próprios magistrados, dispensa-se a oitivadestes em função das decisões constantes nos autos.Dessa forma, abram-se vistas a douta Procuradoria de Justiça, conforme regra inserta no art. 241 do RITJBA c/c art. 116,parágrafo único do CPC.Em seguida, voltem-me conclusos.Publique-se.Salvador, 17 de maio de 2011.


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIASEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PÚBLICO

PROC. Nº 0017007-44.2010.805.0000-0 - MANDADO DE SEGURANÇA - SALVADORIMPETRANTE: JC DA ROCHA ATACADISTA MEADV. IMPETRANTE: DR.VITOR FARO DE BARROSIMPETRADO: ILMO SECRETÁRIO DA FAZENDA DO ESTADO DA BAHIARELATOR: DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA

DESPACHO



SEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PÚBLICOCAUTELAR INOMINADA N° 0000247-54.2009.805.0000-0 - SALVADORREQUERENTE: O UNIVERSITARIO RESTAURANTE INDUSTRIA COMERCIO E AGROPECUARIA LTDAADVOGADO: PAULO SERGIO PESSOA DE MOURA OAB/BA 12.328REQUERIDO: SECRETARIO DA JUSTIÇA, CIDADANIA E DIREITOS HUMANOS DA BAHIARELATORA: DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

D E C I S Ã O

Trata-se de pleito executório de multa por descumprimento de decisão liminar, sob o fundamento de que a obrigação fixada napresente ação, na qual foi concedida liminar para determinar que o Requerido apresentasse, no prazo de 5 (cinco) dias, oparecer PLC-V-289/2009, exarado pela Representante da Procuradoria do Estado da Bahia, sob pena de multa diária de R$5.000,00 (cinco mil reais), somente foi cumprida 20 (vinte) dias após a expiração do prazo fixado no decisum.

Em suas razões, o Requerente visa promover a execução da multa compreendida entre o período para o qual deveria o Reque-rido satisfazer a obrigação, e a data da efetiva satisfação, com a apresentação do aludido parecer. Ao final, pugna pela execu-ção da multa diária imposta, no valor de R$ 108.835,20 (Cento e oito mil, oitocentos e trinta e cinco reais e vinte centavos).

À fl. 372 dos autos, foi determinada a intimação do Requerido e do Estado da Bahia, para que se manifestassem sobre opetitório de fls. 358/360, no prazo de 10(dez) dias.

À fl. 377 foi certificado o decurso do prazo sem manifestação do Requerido e do Estado da Bahia.

Em despacho de fl. 379, considerando a ausência de manifestação da parte requerida, foi determinada a intimação das partespara que apresentassem os cálculos da multa exeqüenda.

O Estado da Bahia, através da petição de fls. 387/389, inicialmente noticiou que o nominado Procurador destinatário do Ofícioo qual encaminhou cópia do r. despacho, já se aposentou, razão pela qual o Estado da Bahia não teve ciência do mesmo emtempo oportuno.


Em seguida, se insurge quanto ao pagamento da multa, sob a alegação de que a apresentação do mencionado parecer ocorreupor ato espontâneo do Estado da Bahia, visto que jamais foi intimado ou notificado a diligenciar o cumprimento da determina-ção. Nestes termos, aduz que não foi intimado da decisão na qual foi instituída a multa, mas citado para responder aos termosda presente Ação Cautelar.Argumenta que o Secretario da Justiça, Cidadania e Direitos Humanos da Bahia não poderia ser apontado como parte passivana presente ação, visto que não possui titularidade e nem legitimidade jurídica e processual.

Assevera, ainda, que pretensão do Requerente, por meio da ação cautelar, resta inócua, posto que o mesmo sempre teveacesso ao conteúdo do mencionado parecer. Ao final, querer seja reconhecida a inexistência da multa indevidamente pleitadapelo Requerente.

À fl. 390, foi certificado o decurso do prazo, sem manifestação do Requerente.

Em despacho de fl. 392, considerando os argumentos expostos pelo Estado da Bahia, foi intimado o Requerente para que semanifestasse sobre as alegações, no prazo de 05 (cinco) dias, contudo, deixou o mesmo transcorrer in albis o prazo para semanifestar, conforme certidão de fl. 394.

É o relatório. DECIDO.

Da análise dos autos, entendo assistir razão ao Estado da Bahia. Isso porque, se verifica que, de fato, não houve a suaintimação para dar cumprimento à decisão liminar, a qual determinou que o Requerido apresentasse, no prazo de 5 (cinco) dias,o parecer PLC-V-289/2009, exarado pela Representante da Procuradoria do Estado da Bahia, sob pena de multa diária de R$5.000,00 (cinco mil reais).Observa-se do Mandado de Citação juntado pelo próprio Requerente, através de cópia às fls. 367, com original acostado às fls.177 da Ação Principal, que foi determinado apenas a citação do Requerente para responder a presente ação, no prazo de05(cinco) dias, na forma do artigo 805 do CPC.Nesses termos, imperioso reconhecer que não foi o Requerido, nem mesmo o Estado da Bahia, intimados, pessoalmente paradiligenciar o cumprimento da determinação de apresentação do mencionado parecer.Assim, verificada que a apresentação do aludido documento ocorreu por ato espontâneo do Estado da Bahia, diante da ausên-cia de intimação do decisum liminar, resta indubitável a inviabilidade da pretensão do Requerente, não merecendo prossegui-mento a execução pleiteada.Deste modo, REJEITO O PEDIDO DE EXECUÇÃO DA MULTA formulado às fls. 358/360.

Publique-se e intimem-se.

Após a certificação da não interposição de recurso, determino que sejam adotadas as providências para arquivamento e baixados autos.


Desª. DAISY LAGO RIBEIRO COELHORELATORA

SEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PÚBLICOMANDADO DE SEGURANÇA Nº 0006271-30.2011.805.0000-0IMPETRANTE: NELLY SIQUEIRA RIBEIRO SANTOSDEFENSOR PÚBLICO: BRUNO DE MEIRELES GUERRAIMPETRADO: SECRETÁRIO DE SAÚDE DO ESTADO DA BAHIARELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DECISÃO

Trata-se de Mandado de Segurança com pedido liminar inaudita altera pars, impetrado por NELLY SIQUEIRA RIBEIRO SAN-TOS contra ato do SECRETÁRIO DE SAÚDE DO ESTADO DA BAHIA, ora apontado como autoridade coatora, que teriacompetência para dar cumprimento integral à pretensão no sentido de obter prorrogação de 60 (sessenta) dias no prazo de sualicença maternidade.

Preliminarmente, a Impetrante requer o deferimento dos benefícios da Justiça Gratuita, alegando que não dispõe de recursosfinanceiros para arcar com os honorários advocatícios e custas processuais sem prejuízo de sua subsistência ou de sua família.

Acerca dos fatos, narra a Impetrante que é servidora pública estadual que ocupa a função de Técnica de Enfermagem noHospital Especializado Octávio Mangabeira. Acrescenta que no dia 25 de Dezembro de 2010 deu a luz a Letícia Vitória SiqueiraSantos, razão pela qual se encontra em gozo de licença maternidade desde tal data.


Nesse contexto, aduz a Autora que requereu prorrogação da sua licença maternidade pelo prazo de mais 60 (sessenta) dias,tendo sido indeferido o seu pedido pela Administração Pública.

Nesse contexto, argumenta que a prorrogação da licença maternidade para 180 (cento e oitenta) dias é direito líquido e certo daimpetrante, pois, nesta situação, seu direito interfere sobremaneira no bem estar da sua prole. Sustenta que a Lei 11.770/2008é auto aplicável também para os servidores do Estado da Bahia.

Ao final, por entender presente a verossimilhança das alegações, bem assim o requisito do periculum in mora, requer a conces-são da medida liminar, inaudita altera pars, para que se determine à autoridade coatora que conceda à impetrante a prorrogaçãoda licença maternidade pelo prazo de mais 60 (sessenta) dias.

Do Colegiado requer a confirmação da liminar e integral concessão da segurança.

Regularmente distribuídos, vieram os autos à minha relatoria.

É o relatório.

À vista do pedido antecipatório, na forma do que dispõe o Regimento Interno desta Corte, passo a proferir decisão monocrática.Nesse desiderato, em se tratando de mandado de segurança, deve-se perquirir se estão presentes os requisitos do artigo 7º, III,da Lei 12.016/2009, de maneira apta a justificar a concessão da medida precária.

Preliminarmente, em virtude da declaração formulada pela Impetrante, defiro-lhe os benefícios da assistência judiciária gratuita,na forma da Lei 1.060/50.

De plano, para efeito de concessão da liminar, se demonstram relevantes os fundamentos apresentados, tendo em vista queatravés da Lei nº 11.770/2008 foi instituído o benefício que possibilita a prorrogação por 60 (sessenta) dias do prazo de licençamaternidade.

Outrossim, é de se observar que a extensão da licença maternidade para o prazo total de 180 (cento e oitenta) dias já foraconcedida às servidoras públicas do Estado da Bahia, em prestígio aos direitos assegurados na Constituição Federal, emespecial a proteção à família e aos direitos da criança.

Nesse sentido, diante dos argumentos fáticos e legais expostos pela Impetrante, se mostra razoável o atendimento do pedidopreventivo em caráter liminar, pois apresenta relevante fundamento nos autos e pode ensejar situação de irreversibilidade casoa segurança não seja concedida ao final.

Sobre o tema é importante observar a lição de Cássio Scarpinella Bueno:

É comum a lição de que o fundamento relevante que autoriza a concessão de medida liminar em mandado de segurança é maisintenso do que o mero fumus boni iuris, que autoriza a concessão de liminar em ação cautelar (CPC, art. 804), e, mesmo, quea prova inequívoca da verossimilhança da alegação de que trata o art. 273 do Código de Processo Civil, quando regula aantecipação de tutela. [...]Daí que, para fins de mandado de segurança, são necessários o exame e aferição da alta probabilidade de ganho da causa peloimpetrante a partir das alegações e do conjunto probatório já trazido com a inicial. [...] Nesse sentido, não há como negar quefundamento relevante é elemento que exige prova mais intensa - porque circunscrito à documentação e às alegações queacompanham a inicial - que aquela suficiente para outras formas (técnicas) que autorizam a prestação jurisdicional da tutela deurgência (cautelar e antecipação de tutela). (Mandado de Segurança: Comentários às Leis n. 1.533/51, 4.348/64 e 5.021/66 - 4ªed., rev., atual. e ampl. - São Paulo: Saraiva, 2008, pgs. 91 e 92)

Também se verifica presente o requisito do periculum in mora, chamado na ação mandamental de "risco de ineficácia damedida". O artigo 7º, III, da Lei 12.016/2009, determina que a liminar em mandado de segurança seja deferida se, além dorelevante fundamento, existir o risco de tornar-se inócua a impetração em função da possibilidade de perecimento do direitoantes da decisão definitiva. Nesse sentido aponta Cássio Scarpinella Bueno:

[...]Por periculum in mora ou ineficácia da medida deve-se entender a necessidade da prestação da tutela de urgência antes daconcessão final da ordem, sob pena de comprometimento do resultado útil do mandado de segurança.[...]Dito de outro modo: toda vez que o dano que o mandado de segurança quer evitar - para assegurar o exercício pleno do direitodo impetrante - tender a ser consumado antes do julgamento da ação, o caso é de ineficácia da medida e, desde que presenteo outro elemento do inciso II do art. 7º em análise, legítima a concessão da liminar.(Mandado de Segurança: Comentários às Leis n. 1.533/51, 4.348/64 e 5.021/66 - 4ª ed., rev., atual. e ampl. - São Paulo:Saraiva, 2008, pgs. 92 e 93)


No caso em análise, revela-se presente o risco da demora no provimento jurisdicional, uma vez que o prazo inicialmenteconcedido para licença maternidade se aproxima de findar-se. Em suma, significa dizer que o aguardo do transcurso normaldeste processo, até que o pleito seja apreciado definitivamente pelo Colegiado, poderá importar na ineficácia da medida,urgindo, portanto, a concessão do provimento acautelatório requerido.

Diante de tudo quanto exposto, considerando existentes os requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora no pedido daação mandamental, CONCEDO A LIMINAR pleiteada, para assegurar à Impetrante, a prorrogação da licença maternidade, peloprazo de mais 60 (sessenta) dias, contados a partir da data em que findar-se o benefício originalmente concedido, resultando-se num prazo total de licença de 180 (cento e oitenta) dias.

Oficie-se à autoridade coatora para que apresente as informações que entender necessárias, no decêndio legal.

Cite-se o Estado da Bahia, na pessoa do Procurador Geral do Estado, para responder os termos da presente ação.


Desª DAISY LAGO RIBEIRO COELHORelatora

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIASEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PÚBLICO

PROC. Nº 0006078-49.2010.805.0000-0 - MANDADO DE SEGURANÇA - SALVADORIMPETRANTE: CLEYTON DE SOUZA MEIRELLESADV. IMPETRANTE: DR. ANTÔNIO JOÃO GUSMÃO CUNHAIMPETRADO: ILMO SR. SECRETÁRIO DA ADMINISTRAÇÃO DO ESTADO DA BAHIA E ILMO SR. COMANDANTE GERALDA POLÍCIA MILITAR DO ESTADO DA BAHIARELATOR: DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA

DESPACHO

Defiro o requerimento de desistência da ação efetuado pelo Impetrante à fl. 71, determinando a baixa do processo à Secretariada Seção Cível de Direito Público para que sejam adotadas as medidas pertinentes.Publique-se. Intime-se.Salvador, 18 de maio de 2011.


SEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PÚBLICO - TJ/BAMANDADO DE SEGURANÇA N° 0006308-57.2011.805.0000-0IMPETRANTE: ROSIMEIRE DE SOUZA BRITOADVOGADO: EDNALVA MOREIRA DOS SANTOSIMPETRADO: SECRETÁRIO DA EDUCAÇÃO DO ESTADO DA BAHIARELATORA: DESA. SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF

D E C I S Ã O

ROSIMEIRE DE SOUZA BRITO, qualificada nos autos, impetrou o presente MANDADO DE SEGURANÇA, com pedido liminar,em face de ato coator supostamente ilegal, perpetrado pelo SECRETÁRIO DE EDUCAÇÃO DO ESTADO DA BAHIA, queestaria se negando a conceder, administrativamente, prorrogação da licença maternidade em 60 (sessenta) dias.Afirma a impetrante que, após o nascimento de sua filha, em 22 de janeiro de 2011 (fls.16), protocolou requerimento dirigido aoSecretário de Saúde do Estado da Bahia, postulando licença maternidade de 180 (cento e oitenta) dias. Informa ainda que talsolicitação foi protocolada em 15 de fevereiro de 2011, conforme protocolo às fls.17, e que foi informada de que não teria direitoà licença por período de 180 (cento e oitenta) dias, considerando que a Lei Federal nº 11.770/08 se aplicava apenas às empre-sas privadas e funcionárias públicas federais, sendo por isso flagrante a ilegalidade do ato, porquanto fere o seu direito líquidoe certo, garantido pelas normas legais.Requer o deferimento da liminar inaudita altera pars, para concessão da licença maternidade por 180 (cento e oitenta) dias, e,no mérito, pleiteia pela concessão da segurança em definitivo.

Este é o que importa relatar. Decido.A concessão de liminar mandamental, expressamente prevista pelo art. 7º, inciso III, da Lei Federal nº 12.016/09, está condici-onada à caracterização dos requisitos de relevância da fundamentação e do risco de ineficácia da medida postulada, os quaisdevem ser aferidos pelo cotejo das alegações formuladas na inicial com a documentação carreada aos autos, sendo, ainda,facultado exigir do impetrante caução, fiança ou depósito, com o objetivo de assegurar o ressarcimento à pessoa jurídica.


Assim, a relevância da fundamentação só poderá ser aferida se estiverem presentes, mediante juízo de cognição sumária, oselementos susceptíveis de ocasionarem a concessão definitiva da segurança, quando do seu momento oportuno, devendohaver, portanto, plausibilidade e razoabilidade jurídica da argumentação procedida.Examinando a documentação que instrui a inicial, percebe-se que a Impetrante logrou provar, prima facie, a liquidez e a certezado direito alegado, juntando cópia do protocolo da Secretaria Estadual de Educação, datado de 15 de fevereiro de 2011, impres-cindível à caracterização da alegação do ato omissivo, abusivo, da autoridade dita coatora.Na espécie, o direito da impetrante reside na auto-aplicabilidade da Lei Federal nº 11.770/08, diante da resistência da adminis-tração em admiti-la. A este respeito, basta a jurisprudência deste Tribunal de Justiça para emprestar ao fato a necessáriaverossimilhança:

"MANDADO DE SEGURANÇA. LEI FEDERAL Nº 11.770/2008. LICENÇA-MATERNIDADE. PRORROGAÇÃO POR 60 (SES-SENTA) DIAS. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL NO ÂMBITO ESTADUAL. IRRELEVÂNCIA. O DIREITO À LICENÇA-MA-TERNIDADE É DIREITO SOCIAL AUTO APLICÁVEL, NOS TERMOS DO ART. 7º, INCISO VIII, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.DESNECESSIDADE DE REGULAMENTAÇÃO DA LEI Nº 11.770/2008. PREVISÃO QUE SE ESTENDE AOS SERVIDORESPÚBLICOS ESTADUAIS. DIREITO LÍQUIDO E CERTO VERIFICADO. SEGURANÇA CONCEDIDA. - A IMPETRANTE SUS-TENTA A EXISTÊNCIA DO SEU DIREITO LÍQUIDO E CERTO NA LEI FEDERAL Nº 11.770/2008, QUE CRIOU O PROGRAMAEMPRESA CIDADÃ, DESTINADO À PRORROGAÇÃO DA LICENÇAMATERNIDADE MEDIANTE CONCESSÃO DE INCENTI-VO FISCAL, E ALTERA A LEI Nº 8.212, DE 24 DE JULHO DE 1991. - EM SEU ART. 2º, O ALUDIDO DIPLOMA NORMATIVODISPÕE QUE "É A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA, DIRETA, INDIRETA E FUNDACIONAL, AUTORIZADA A INSTITUIR PRO-GRAMA QUE GARANTA PRORROGAÇÃO DA LICENÇA-MATERNIDADE PARA SUAS SERVIDORAS, NOS TERMOS DOQUE PREVÊ O ART. 1º DESTA LEI". - SENDO A LICENÇA-MATERNIDADE DIREITO SOCIAL AUTO-APLICÁVEL, NOS TER-MOS DO ART. 7º, INCISO XVIII, DA LEI FUNDAMENTAL, NÃO HÁ FALAR-SE NA NECESSIDADE DE REGULAMENTAÇÃODA LEI Nº 11.770/2008 PARA A SUA APLICAÇÃO, QUE DEVE SER IMEDIATA. - ASSIM É QUE, SOB PENA DE AFRONTA AOPRINCÍPIO DA ISONOMIA E, AINDA, SOB PENA DE AFRONTA À PRÓPRIA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, PRORROGA-SE APREVISÃO DA REFERIDA LEI FEDERAL TAMBÉM AOS SERVIDORES ESTADUAIS, RESTANDO CRISTALINO O DIREITOLÍQUIDO E CERTO INVOCADO PELA IMPETRANTE, UMA VEZ PREENCHIDOS OS REQUISITOS LEGAIS ESTABELECI-DOS. SEGURANÇA CONCEDIDA. (MANDADO DE SEGURANÇA nº 3408-7/2009. TRIBUNAL PLENO - TRIBUNAL DE JUSTI-ÇA DO ESTADO DA BAHIA. Rel. Desa. ILZA MARIA DA ANUNCIACAO. Data do Julgamento: 29/04/2010)Outrossim, parece óbvio que a omissão quanto ao deferimento da licença ou a não concessão da licença-maternidade, prorro-gada para 180 (cento e oitenta) dias, causará dano irreparável, já que impedirá a Impetrante de prestar a assistência necessáriaao recém-nascido, justamente no momento em que este mais precisa da atenção materna.Presentes, pois, os requisitos do art. 7º, III, da Lei nº 12.016/09, é de se deferir a liminar pleiteada.Ante o exposto, por entender presentes os requisitos do art. 7º, III, da Lei nº 12.016/09, DEFIRO A LIMINAR, para garantir alicença-maternidade da Impetrante, com prazo de 180 (cento e oitenta) dias.Notifique-se a autoridade coatora para que tome conhecimento da presente, dê-lhe cumprimento e preste as informações deestilo, bem como dê-se ciência do feito ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, enviando-lhe cópiada inicial, para que, querendo, ingresse no feito.Com as manifestações e sem novos requerimentos, encaminhem-se os autos, independentemente de novo despacho, aoMinistério Público, para pronunciamento por um de seus Procuradores de Justiça.Publique-se. Intimem-se.


Silvia Carneiro Santos ZarifRELATORA

SEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PÚBLICOMANDADO DE SEGURANÇA Nº. 0000728-85.2007.805.0000-0 (19167-8/2007)SALVADORIMPETRANTE : FERNANDO DA GAMA SANTOSADVOGADOS : OAB/BA 10184 - MARIA JOSSÉLIA DA SILVA E OUTROS.IMPETRADOS : ESTADO DA BAHIASECRETÁRIO DA FAZENDA DO ESTADO DA BAHIARELATOR : DES. ANTONIO PESSOA CARDOSO

DESPACHO

Manifeste a parte impetrante. I. Em, 18/05/2011.



SEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PRIVADO

SEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PRIVADOAÇÃO RESCISÓRIA Nº 0005335-05.2011.805.0000-0ORIGEM: SANTO ANTÔNIO DE JESUSAUTOR: JAILTON MACHADO DOS SANTOSDEFENSORA PÚBLICA: IASNAIA SILVA RIBEIRORÉU: JOSÉ CARLOS BARBOSA DE SOUZARELATOR: DES. JOSÉ OLEGÁRIO MONÇÃO CALDAS

DESPACHO

Vistos.Recebo a ação rescisória face à previsão legal contida no art. 485, inciso V, do Código de Processo Civil.Concedo os benefícios da Assistência Judiciária Gratuita, na forma requerida, inclusive no tocante ao depósito de que trata oart. 488, inciso II, do CPC.Cite-se o réu para contestar a ação no prazo de 30 (trinta) dias, conforme preceitua o art. 491 do Código de Ritos.Salvador, 12 de maio de 2011.

DES. JOSÉ OLEGÁRIO MONÇÃO CALDASRELATOR

SEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PRIVADOAÇÃO RESCISÓRIA N° 0003533-89.1999.805.0000-0, DE CAMAÇARIAUTOR: SÉRGIO TUDE MENDES E OUTROSRÉU: FRANZ GEDEON E OUTROSADVOGADO: ANTONIO MARON AGLE E OUTROSRELATOR: JUIZ SUBSTITUTO JOÃO AUGUSTO A. DE OLIVEIRA PINTO

DESPACHO

Intime-se o Réu/Exequente para que se manifeste sobre os documentos anexados pela Secretaria à fl. 396, que noticiam afrustração da citação ordenada.

Salvador, de de 2011.

João Augusto A. de Oliveira PintoRelator

SEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PRIVADOAÇÃO RESCISÓRIA N° 0003533-89.1999.805.0000-0, DE CAMAÇARIAUTOR: SÉRGIO TUDE MENDES E OUTROSRÉU: FRANZ GEDEON E OUTROSADVOGADO: ANTONIO MARON AGLE E OUTROSRELATOR: JUIZ SUBSTITUTO JOÃO AUGUSTO A. DE OLIVEIRA PINTO

DESPACHO

Intime-se o Réu/Exequente para que se manifeste sobre os documentos anexados pela Secretaria à fl. 396, que noticiam afrustração da citação ordenada.


João Augusto A. de Oliveira PintoRelator


PRIMEIRA CÃMARA CÍVELAÇÃO RESCISÓRIA Nº 0016936-42.2010.805.0000-0-SalvadorAUTOR: JULIA ROCHA MARTINS DE ANDRADEADVOGADO: FERNANDO BRANDÃO FILHOS E OUTROSRÉU: IRENE CONCEIÇÃO BISPORELATORA: DESA. MARIA DA PURIFICAÇÃO DA SILVADESPACHO

Intime-se a parte autora, para pronunciar-se a cerca da informação do Correio de fls. 36.

P.ISalvador, 18 de maio de 2011.

DESA. MARIA DA PURIFICAÇÃO DA SILVARELATORA

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

PRIMEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 0004591-10.2011.805.0000-0AGRAVANTE: EDINÍZIO SANTANA DE SOUZAADVOGADO: JOSÉ LAÉRCIO CARNEIRO RIOSAGRAVADO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALRELATORA: DESA. MARIA DA PURIFICAÇÃO DA SILVA

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento com pedido de efeito suspensivo, interposto contra decisão proferida pelo MM Juízo da Varados Feitos da Relação de Consumo, Cíveis e Comerciais da Comarca de Feira de Santana/Ba, fls.46/49, no bojo da Ação deRestabelecimento de Benefício Previdenciário n.º 0000638-26.2010.805.0080, que indeferiu o pedido de antecipação dos efei-tos da tutela, por entender não estarem presentes os requisitos necessários para tanto.

Preliminarmente requer o agravante a concessão do benefício da gratuidade judiciária.

Irresignado, o Agravante sustenta que, conforme se pode inferir dos documentos anexos, encontra-se inapto para o retorno àssuas atividades laborativas. Sustenta que se encontra incapacitado, que é notório o seu direito ao restabelecimento de seubenefício auxílio-doença acidentário, o qual recebia desde 12/09/2008, mas que foi suspenso indevidamente, em 12/08/2009.Afirma que, ao contrário do que entendeu o primeiro grau, os documentos acostados, relatórios médicos e exames, são provassuficientes para fazer jus ao benefício. Defende o caráter alimentar do benefício previdenciário pleiteado, salientando que podevir a sofrer danos irreparáveis.

Por fim, requer a concessão de antecipação da tutela recursal e o provimento do agravo.

Encontra-se o recurso regularmente instruído e tempestivo. Passo a decidir.Defiro o benefício da gratuidade judiciária ao agravante, com respaldo na Lei 1.060/50.

No tocante ao pedido de concessão de efeito suspensivo, constata-se que o caso não revela, prima facie, os requisitos necessáriospara o seu deferimento. Com efeito, não se verifica, in casu, o periculum in mora apto a justificar a suspensividade pleiteada, eis quenão há evidência de que a espera pelo regular processamento deste recurso ocasionará ao Agravante lesão grave e de difícilreparação, já que segundo informa o benefício foi suspenso em 12/08/2009 e a ação foi promovida em 13/01/2010.

Por outro lado, a decisão agravada embasando-se em provas, salientou que não foram suficientes e produzidas unilateralmente, quehaverá necessidade de se estabelecer o contraditório, especialmente a realização de perícia, realizada pelo agravado no agravante.Ainda, o primeiro grau determinou a produção da prova pericial, com a nomeação do perito, conforme se observa às fls.47, todavia nãose nota nos autos o resultado dessa perícia, tendo em vista ser a data designada para a sua realização, o dia 23/05/2011.

Ante o exposto, recebo o recurso e indefiro, nesta oportunidade, o pedido de antecipação da tutela recursal.

Intime-se o Agravado para que apresente contra-razões ao recurso, no prazo legal.

Oficie-se o MM Juízo da causa para que preste as informações devidas, no prazo de 10 dias..

P. I.




PRIMEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0014782-51.2010.805.0000 - 0, DE SALVADORAgravante: STAR FUNDOS DE INVESTIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA.Advogados: Diana Protásio da Veiga e outrosAgravada: MRM CONSTRUTORA LTDA.Advogado: Hélio Menezes JúniorRelatora: Desa. Vera Lúcia Freire de Carvalho

DECISÃO

Indefiro a petição de devolução de prazo, formulada pela Agravante à fl. 537, primeiro porque, ex-vi do dispostono parágrafo único do art. 527, do CPC, a decisão que denega a atribuição de efeito suspensivo ao recurso instrumentalsomente é passível de reforma no momento do julgamento do agravo, salvo se o próprio relator a reconsiderar, não havendo,pois, que se falar em prazo comum para interposição de recurso contra tal decisão. Ao depois, a decisão indeferitória daatribuição de efeito suspensivo foi disponibilizada no DJE do dia 24/02/2011, e a petição ora indeferida somente foi ajuizada nodia 21/03/2011, vale dizer, mais de vinte após o decurso do prazo para a interposição de embargos de declaração, modalidaderecursal que a parte alega que pretendia manejar, sem falar que os autos foram devolvidos, pelo Advogado da Agravada, no dia10/03/2011.

Sigam os autos à Secretaria da Câmara, para lavratura de certidão acerca da prestação, ou não, de informaçõespelo Juízo da Causa, retornando conclusos para julgamento do mérito recursal.

Intimem-se.Salvador, de maio de 2011.

Juiz Substituto João Augusto A. de Oliveira PintoRelator

PRIMEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0005071-85.2011.805.0000-0, DE SIMÕES FILHOAgravante: VALE MANGANÊS S/AAdvogados: Rafael Oliveira, Anelise Batista e outrosAgravada: ENESA ENGENHARIA S/AAdvogados: Ricardo de Carvalho Aprigliano, Cristiane Meneghini de Siqueira e outrosRelator: Juiz Substituto João Augusto A. de Oliveira Pinto

DECISÃO

1. Vale Manganês S/A interpôs este recurso de Agravo de Instrumento, com pedido de atribuição de efeito suspensivo,contra decisão do Juízo de Direito da Vara dos Feitos de Relações de Consumo, Cíveis e Comerciais da Comarca de SimõesFilho que, nos autos da Ação de Procedimento Ordinário nº 0000453-07.2003.805.0250, rejeitou, parcialmente, a Impugnaçãoapresentada pela ora Agravante ao pedido de Cumprimento de Sentença formulado pela Aurtora, ora Agravada, ENESA Enge-nharia S/A, e ordenou o procedimento de "penhora on-line no valor de R$ 4.316.045,68 nas contas da" Ré, aqui Agravante.

Do dispositivo da decisão invectivada, extrai-se o seguinte trecho:

"Do exposto, JULGO PARCIALMENTE procedente a impugnação apenas para reconhecer a existência de excesso de execu-ção, considerando com corretos os cálculos apresentados à fl.1792 e 1793 no valor total de R$4.316.045,68 (já incluída a multado 475-J), pois foram elaborados em conformidade com os parâmetros indicados nos itens 4.1, 4.2, 4.3 e 4.4 da impugnação,reconhecidamente corretos consoante fundamentação supra" (fl.71 dos autos).

Inconformada, a Vale Manganês S/A interpôs este Agravo de Instrumento, argüindo, em síntese, que a demandaque originou a sentença possui natureza declaratória e, como tal, não tem o condão de interromper o prazo prescricional parao exercício da pretensão. Neste sentido, invocando a regra de transição positivada no artigo 2.028 do Código Civil e no artigo206, §5º, inciso I do mesmo Código, suscitou a prescrição da pretensão executiva.

Subsidiariamente, escudou a inaplicabilidade do artigo 475-J do Código de Processo Civil, sob o fundamento deque o dispositivo em comento não se aplica às sentenças declaratórias.

Calcada em tais premissas, pleiteou a concessão do efeito suspensivo e, ao final, a reforma da decisão, com oreconhecimento da prescrição ou, subsidiariamente, a supressão da multa prevista no artigo 475-J do Código Buzaid.

É o relatório.2. Compulsando os autos, verifica-se a coexistência dos requisitos exigidos pelo artigo 558 do Código de ProcessoCivil para atribuição, ainda que parcial, de efeito suspensivo ao recurso.

Conforme a documentação apresentada pela Agravante, o processo de conhecimento outrora desencadeadoteve feição nitidamente declaratória. Quando da propositura da Demanda em que instaurou a fase cognitiva, a Agravada intitulou-a como "AÇÃO DECLARATÓRIA" (fl.76 dos autos) e, ao final, requereu que seja "declarado, por Sentença, a obrigatoriedade depagamento das pendências comerciais (...) impossibilitando com isso que as partes firmem 'TERMO DE ENCERRAMENTOCONTRATUAL'" (fl.99 dos autos). O feitio declaratório da demanda foi realçado no Acórdão que, reformando sentença terminativa,deferiu o pedido formulado na exordial para "declarar a obrigatoriedade de pagamento, pela ré, ora Apelada, das pendênciascomerciais (...)" (fl.173 dos autos).


Advirta-se, de logo, que não se poderia interpretar extensivamente o pedido formulado na Petição Inicial da fasecognitiva, nem tampouco alargar dispositivo do Acórdão supra mencionado, sob pena de violação, a um só tempo, dos princípi-os da demanda e da imutabilidade da coisa julgada material, consignados nos artigos 2º, 128, 468 e 471, todos do Código deProcesso Civil. Resta firmada, nesta senda, a premissa de que a sentença exeqüenda possui natureza declaratória.

Atenuando a antiga divergência doutrinária acerca da possibilidade de execução de sentenças declaratórias, aLei 11.232/2005 incluiu no Código de Processo Civil o artigo 475-N, que arrola entre os títulos executivos judiciais "a sentençaproferida no processo civil que reconheça a existência de obrigação de fazer, não fazer, entregar coisa ou pagar quantia".Destarte, diante do regramento processual vigente, o dispositivo da sentença declaratória vale como preceito do qual o PoderJudiciário não pode se esquivar, razão porque poderá, em muitos casos, ser utilizada como título executivo judicial.

Na linha argumentativa traçada pela Agravante, a sentença declaratória não poderia ser confundida com umasentença condenatória, dada a diversidade do direito material veiculado no processo. Arrazoa a Agravante que, na açãodeclaratória, o autor exerce o direito potestativo de ver aclaradas as balizas da relação jurídica material; já na ação condenatória,o autor, porque privado da autotutela, exerce sua pretensão de direito material ao pedir que o Poder Judiciário condene o réu amaterializar a prestação. E porque não representa exercício de pretensão material é que a ação declaratória, sob a ótica daAgravante, não teria o condão de interromper o prazo prescricional para a satisfação coercitiva do direito dito existente.

Nada obstante a razoabilidade da tese sustentada, o Superior Tribunal de Justiça possui jurisprudência no sentidode que a ação declaratória interrompe o prazo prescricional para a propositura da respectiva ação condenatória. Tendo emconta a virada legislativa que admitiu a sentença declaratória como título executivo, conclui-se pela dispensa de posteriorsentença condenatória e pela ausência de prescrição sobre a pretensão executiva. Neste sentido:

RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. LOCAÇÃO. VIOLAÇÃO AO ART. 535, INC. II, DO CPC. INEXISTÊNCIA. AÇÃOORDINÁRIA DE COBRANÇA. PRESCRIÇÃO. NÃO-OCORRÊNCIA. INTERRUPÇÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL PELA CI-TAÇÃO VÁLIDA EM ANTERIOR AÇÃO DECLARATÓRIA. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E IMPROVIDO.1. É firme a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que não há falar em ofensa ao art. 535, inc. II, do CPC,se o Tribunal de origem pronunciou-se de forma clara e precisa sobre a questão posta nos autos, assentando-se em fundamen-tos suficientes para embasar a decisão.2. Ainda segundo o entendimento consolidado desta Corte, a citação válida em ação declaratória interrompe a prescrição narespectiva ação condenatória, nos termos do art. 219 do Código de Processo Civil. Precedentes.3. Recurso especial conhecido e improvido".(STJ - 5ª Turma. REsp 508396 / SC. Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima. DJ 15/05/2006, p. 274)

PROCESSUAL CIVIL. CITAÇÃO VÁLIDA EM AÇÃO DECLARATÓRIA. PRESCRIÇÃO NA AÇÃO CONDENATÓRIA. INTER-RUPÇÃO. PRECEDENTES DESTA CORTE. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.I - Consoante entendimento consolidado desta Corte, a citação válida em ação declaratória interrompe a prescrição na respec-tiva ação condenatória, nos termos do art. 219 do Código de Processo Civil. Precedentes.II - Agravo interno desprovido.(STJ - 5ª Turma. AgRg no REsp 606138 / RS. Rel. Min. Gilson Dipp. DJ 02/08/2004 p. 542)

PROCESSUAL - MINISTERIO PUBLICO - LEGITIMIDADE PARA RECORRER - ERRO MATERIAL NA FORMULAÇÃO DOPEDIDO - CORREÇÃO - PRESCRIÇÃO - INTERRUPÇÃO PELO EXERCICIO DE AÇÃO DECLARATORIA - PARALISAÇÃODO CURSO PRESCRICIONAL, NA PENDENCIA DA AÇÃO DECLARATORIA.I - O MINISTERIO PUBLICO TEM LEGITIMIDADE PARA RECORRER NOS PROCESSOS EM QUE FUNCIONA, COMO PAR-TE OU CUSTOS LEGIS (CPC ART. 499, PARAG. 2.);II - NA PENDENCIA DA AÇÃO DECLARATORIA NÃO SE INICIA O CURSO DA PRESCRIÇÃO.III - SENTENÇA QUE EXTRAPOLA OS LIMITES DO PEDIDO, OFENDE O ART. 128 DO CPC;IV - SE OCORREU, NA FORMULAÇÃO DO PEDIDO, ERRO MATERIAL, RECONHECIDO PELO BENEFICIARIO, IMPÕE-SEA CORREÇÃO, MESMO EM SEDE DE RECURSO ESPECIAL.(STJ - 1ª Turma. REsp 38520 / PR. Rel. Min. Humberto Gomes de Barros. DJ 10/04/1995 p. 9258)

Já se percebe que a tese apresentada pela Agravante esbarra na jurisprudência da Corte Superior de Justiça,razão porque não se afigura apta a lastrear o efeito suspensivo pleiteado.

De outro lado, do que tange à aplicabilidade da multa do artigo 457-J do Código de Processo Civil na execução desentenças declaratórias, a argumentação traçada pela Agravante coaduna-se, a priori, com a literalidade do dispositivo:

CPC, art. 457-J. Caso o devedor, condenado ao pagamento de quantia certa ou já fixada em liquidação, não o efetue no prazode quinze dias, o montante da condenação será acrescido de multa no percentual de dez por cento e, a requerimento do credore observado o disposto no art. 614, inciso II, desta Lei, expedir-se-á mandado de penhora e avaliação.

Destarte, tendo em conta que a redação do dispositivo não apresenta resposta explícita acerca da incidência damulta nas execuções fundadas em sentenças declaratórias, tema vinculado a outras matérias controvertidas na doutrina, taiscomo a natureza jurídica da multa ali prevista, afigura-se razoável a atribuição de efeito suspensivo quanto a esta parcela docrédito, mantendo-se o status quo até posterior deliberação do Órgão Jurisdicional competente.


3. Com espeque nas premissas supra, defiro parcialmente o efeito suspensivo requerido pelo Agravante, apenaspara obstar os atos expropriatórios sobre o valor correspondente à multa prevista no artigo 475-J do Código de Processo Civil.

Intime-se o Agravado para que, querendo, apresente Contrarrazões no prazo de 10 (dez) dias, solicitando-seinformações ao meritíssimo Juízo da Causa, a serem prestadas em igual prazo.

Intimem-se.Salvador, de maio de 2011.


PRIMEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº: 0005259-78.2011.805.0000-0 DE SALVADORAGRAVANTE: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALPROCURADOR FEDERAL: RAQUEL BEZERA MUNIZ DE ANDRADEAGRAVADA: MARIA DELSA ALVES DOS SANTOSADVOGADO: VOKTON JORGE RIBEIRO ALMEIDARELATORA: DESEMBARGADORA MARIA DA PURIFICAÇÃO DA SILVA

DECISÃO

INSS - Instituto Nacional do Seguro Social interpôs agravo de instrumento com pedido de efeito suspensivo, irresignado com opronunciamento do MM Juízo de Direito da Vara de Acidente de Trabalho desta capital, fls.112, que, nos autos da ação condenatóriade rito ordinária c/c o pedido de antecipação da tutela, ajuizada pela agravada, concedeu o benefício de auxílio acidente,espécie 94, a partir da data do proferimento da decisão até novo pronunciamento do Juízo, sob pena de multa diária de R$50,00(cinquenta reais), em caso de descumprimento.

Inicialmente sustentou o agravante/INSS a ausência de obrigatoriedade de recolhimento das custas judiciais antes do trânsitoem julgado. Entende não existir fundado receio de dano irreparável ou de difícil ou incerta reparação que justifique a antecipa-ção da tutela, porém, pagar mensalmente a agravada a renda benefício, aí sim poderá configurar dano de difícil reparação, emface da dificuldade de ressarcimento dos valores pagos, caso a decisão seja reformada. Alega o direito de defesa, ser oportunizadoo contraditório. Sustenta não existir prova inequívoca para a concessão do auxílio-acidente e a ausência de preenchimento dosrequisitos necessários à sua concessão. Pede a concessão do efeito suspensivo. Pugna pela reforma da decisão agravada.

É o relatório.

Do exame dos autos, conclui-se que no caso sub judice o agravante/INSS não logrou êxito em evidenciar qualquer risco delesão grave ou de difícil reparação a que estaria sujeito até o julgamento final do recurso e que resultaria na ineficácia dadecisão atacada.A decisão de conceder ou revogar uma liminar, como antecipação da tutela, se funda em critérios próprios e pessoais dediscricionariedade do Juiz que, atento ao disposto em lei, profere a decisão que entende cabível na espécie, somente sendolícito ao Tribunal modificá-la em caso de evidente ilegalidade ou abusividade. Entretanto, esta não é a hipótese dos autos.

Afirma-se isto porque não há nos autos prova robusta de que o pagamento do benefício em favor da agravada inviabiliza oprosseguimento das atividades do recorrente, ou compromete a continuidade da prestação dos serviços assistenciais da autarquia.Por outro lado, poder-se-ia estar comprometendo a higidez física e mental de pessoa que apresenta documentos que atestama sua incapacidade (ainda que temporária ou parcial).

Portanto, após análise apriorística dos autos, não tendo vislumbrado os requisitos ensejadores para a concessão da pretendidasuspensividade, que fica indeferida.

Intime-se o agravado para responder ao agravo no prazo legal.

P. I.



PRIMEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0014541-82.2007.805.000 - 0, DE PAULO AFONSOAgravante: CNO - CONTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT S/A.Advogados: Iuri Vasconcelos Barros de Brito e outrosAgravado: VALTER ARAÚJO DE MENEZESAdvogado: Paulo José de Menezes


Relatora: Desa. Vera Lúcia Freire de Carvalho

DECISÃO

Versam estes autos acerca de Agravo de Instrumento interposto pela CNO - Construtora Norberto Odebrecht S/A.contra decisão do Juízo da 1ª Vara dos Feitos de Relações de Consumo, Cíveis e Comerciais da Comarca de Paulo Afonso,proferida nos autos da Ação de Indenização nº 1781415-2/2007, então em fase de cumprimento de sentença, proposta porValter Araújo de Menezes contra a Agravante.

Compulsando os autos, constato que o presente recurso foi distribuído originariamente, "por prevenção do órgãojulgador", em 06/12/2007, para esta Primeira Câmara Cível, cabendo a sua relatoria a eminente Desembargadora Sara Silva deBrito (fl. 1.725).

Contudo, apreciando pedido formulado pela Recorrente, no sentido de que a distribuição do presente feito sedesse "por prevenção à ilustre Desembargadora Maria da Purificação da Silva", a quem coubera a anterior relatoria do AI nº56299-1/2007, e constatando, mediante consulta ao SAIPRO deste Tribunal, que, efetivamente, "houve distribuição para ailustre Relatora do Agravo de Instrumento nº 56299-1/2007, cujo processo de primeiro grau deu origem ao presente agravo,como, também, ao agravo anterior", "tornando-se preventa a sua competência para julgamento do presente recurso", a doutaRelatora Originária determinou o retorno dos autos ao SECOMGE, para redistribuição (fls. 1.726/1.727).

Redistribuído o presente feito para Desembargadora Maria da Purificação da Silva (fl. 1.720), em 13/12/2007,aquela eminente Magistrada, ao entendimento de que este recurso guardava conexão com os agravos de instrumento de nºs56299-1/2007 e 40910-4/2007, de relatoria do Juiz Substituto José Marques Pedreira, determinou o retorno dos autos aoSECOMGE para nova redistribuição (fls. 1.731/1.732), o que foi levado a efeito em 11/01/2008 (fl. 1.733).

Porém, finda a convocação do Juiz Substituto José Marques Pedreira, estes autos, assim como aqueles outrospertinentes aos agravos de nºs 56299-1/2007 (numeração atual 0013366-53.2007.805.0000-0) e 40910-4/2007 (numeraçãoatual 0011265-43.2007.805.0000-0), foram encaminhados ao SECOMGE "para redistribuição ao Desembargador substituído",ex vi do disposto no art. 39, § 3º, do RITJBA [1] (fl. 1.756), oportunidade na qual "este processo foi distribuído com PREVENÇÃODO RELATOR", retornando para a relatoria da douta Desembargadora Maria da Purificação da Silva (fls. 1.758) que, recebendoos autos (fl. 1.758v), houve por bem determinar, mais uma vez, o seu retorno ao SECOMGE para nova redistribuição, desta feitapara eminente Desembargadora Vera Lúcia Freire de Carvalho, a quem ora honrosamente substituo, o que fez por entenderincidente, na espécie, as disposições do art. 160, do RITJBA, e 105, do CPC (fls. 1.760/1.761).

Por discordar do entendimento supra, manifestado por Sua Excelência a douta e ilustríssima DesembargadoraMaria da Purificação da Silva, a ínclita Desembargadora Vera Lúcia Freire de Carvalho suscitou o incidente de representação defls. 1.764/1.770, o qual foi levado ao crivo da Autoridade Competente para tanto, a douta 1ª Vice-Presidente deste E. Tribunal,que decidiu que "a relatoria dos referidos recursos deve ser mantida na pessoa da eminente Desembargadora Vera Lúcia Freirede Carvalho" (fls. 1.775/1.779).

Por conta dessa r. decisão, os presentes autos vieram-me conclusos, nesta data, juntamente com aqueles outrospertinentes aos AI's de nºs 56299-1/2007 (numeração atual 0013366-53.2007.805.0000-0 ) e 40910-4/2007 (numeração atual0011265-43.2007.805.0000-0).

Passando ao largo dos argumentos explicitados por Suas Excelências as eminentes Desembargadoras acimanomeadas, tenho que o longo tempo decorrido desde a data da distribuição deste agravo torna desimportante qualquer delibe-ração acerca do pedido de liminar, pelo que, deixo de apreciar a referida pretensão.

Intime-se o Agravado para, querendo, apresentar Contrarrazões no prazo de 10 (dez) dias, solicitando-se infor-mações ao meritíssimo Juízo da Causa, a serem prestadas em igual prazo.

Outrossim, intime-se a Agravante para que diga do seu interesse no prosseguimento do feito recursal.Junte-se uma via original desta decisão neste e em cada um dos autos acima referenciados, pois que comportam

igual pronunciamento.Intimem-se.

Salvador, de maio de 2011.


PRIMEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0005037-13.2011.805.0000-0, DE SALVADORAgravante: MUNICÍPIO DE SÃO MIGUEL DAS MATASAdvogados: Alexandre Miguel Ferreira da Silva AbreuAgravado: CRA - CENTRO DE RECURSOS AMBIENTAISAdvogados: Delio Borges de Araújo, Sérgio Emílio Schlang Alves e outrosRelator Substituto: Juiz João Augusto A. de Oliveira Pinto

DECISÃO

1. O MUNICÍPIO DE SÃO MIGUEL DAS MATAS interpôs este recurso de Agravo de Instrumento, com pedido de atribuição deefeito suspensivo, contra a decisão do Juízo da 7ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Salvador que, nos autos da Ação deExecução nº 0073187-53.2005.805.0001, julgou improcedente a Exceção de Pré-Executividade oposta pela Municipalidade.


Em suas razões recursais, aqui sintetizadas, o Agravante sustenta que "A referida execução deveu-se a inscrição do Municípiona Dívida Ativa em decorrência de uma multa no valor de R$7.000,00 (sete mil reais), em face das supostas infrações. Ocorreque a peça Exordial é flagrantemente inepta, na medida em que redigida como se o Executado, ora Excipiente, fosse enteprivado, vez que consta expresso requerimento de PENHORA ou ARRESTO de bens do Município a fim de garantir a execu-ção." (fl. 04).

Assevera, ainda, que "no caso em tela, não poderia o Autor requerer a execução mediante penhora ou arresto, equiparando aFazenda Pública a um ente privado. Tendo feito, fica clara a impossibilidade jurídica do pedido, logo inepta é a inicial segundoo CPC." (fl. 07), por esta razão requer a extinção da execução.2. Urge esclarecer que a concessão de efeito suspensivo em agravo de instrumento reclama a coexistência dos requisitoslegais para o deferimento da liminar, os quais se consubstanciam na plausibilidade do direito subjetivo material invocado, quedeve ser aferida à luz do ordenamento jurídico, e no justo receio do dano irreparável. Noutras palavras, faz-se necessário quese trate de um bem jurídico, cuja integridade esteja protegida pelo sistema normativo, viabilizando o reconhecimento de umdireito do Agravante.

Por não vislumbrar, no âmbito do exame preliminar, que é próprio da apreciação do pedido de liminar, a coexistência dosrequisitos supracitados, indefiro, nesta hora, a suspensividade requerida.Requisitem-se informações ao Meritíssimo Juízo da causa, que deverá prestá-las no prazo de dez dias, intimando-se o Agrava-do para, no mesmo prazo, oferecer contra-razões.


Juiz João Augusto A. de Oliveira PintoRelator Substituto

PRIMEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0005151-49.2011.805.0000-0, DE RIACHÃO DO JACUÍPEAgravante: MUNICÍPIO DE RIACHÃO DO JACUÍPEAdvogados: Felipe Sales Faria CarneiroAgravado: ARIVALDO SACRAMENTO FILHORelator Substituto: Juiz João Augusto A. de Oliveira Pinto

DECISÃO

1. MUNICÍPIO DE RIACHÃO DO JACUÍPE interpôs este recurso de Agravo de Instrumento, com pedido de atribuição de efeitosuspensivo, contra a decisão do Juízo da Vara dos Feitos de Relações de Consumo, Cíveis e Comerciais da Comarca deRiachão do Jacuípe que, nos autos da Ação de Desapropriação nº 0000713-60.2010.805.0211, após avaliação provisória rea-lizada por Oficial de Justiça Avaliador, fixou o valor da prévia indenização em R$60.000,00 (sessenta mil reais), em detrimentodo valor atribuído pela Municipalidade de R$1.383,84.

Em suas razões recursais, aqui sintetizadas, a Agravante sustenta que chegou ao valor de R$1.383,84, após minuciosa análise,levando-se em conta os aspectos que determinam o valor venal, bem como que o juízo a quo cometeu erro ao nomear o Oficialde Justiça como avaliador do imóvel desapropriado, pois o mesmo "não possui conhecimento específico capaz de avaliar umimóvel numa situação como a que ora se apresenta." (fl.06).Assevera, ainda, que além da dispensa de realização de prova técnica, por profissional devidamente habilitado para apurar oquanto seria devido à título de indenização justa, houve cerceamento de seu direito de defesa, tendo em vista que não lhe foipermitido apresentação de quesitos e a nomeação de assistente técnico de sua confiança.

2. A Constituição Federal, ao garantir o direito de propriedade (XXII do art. 5º), e determinar que, por outro lado, a mesma devaatender à sua função social (item XXIII), diz que "a lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por necessidade ouutilidade pública, ou por interesse social, mediante justa e prévia indenização em dinheiro, ressalvados os casos previstos nestaConstituição" (item XXIV do art. 5º da CF). (destaquei)Sobre o tema, ensina CELSO ANTÔNIO BANDEIRA DE MELLO que:"Indenização justa, prevista no art. 5º, XXIV, da Constituição, é aquela que corresponde ao real valor do bem expropriado, ouseja, aquela cuja importância deixe o expropriado absolutamente indene, sem prejuízo algum em seu patrimônio. Indenizaçãojusta é a que se consubstancia em importância que habilita o proprietário a adquirir outro bem perfeitamente equivalente e oexime de qualquer detrimento" (in Curso de Direito Administrativo, 11ª ed., Malheiros, 1998, p. 548).Nesse diapasão, urge esclarecer que a concessão de efeito suspensivo em agravo de instrumento reclama a coexistência dosrequisitos legais para o deferimento da liminar, os quais se consubstanciam na plausibilidade do direito subjetivo materialinvocado, que deve ser aferida à luz do ordenamento jurídico, e no justo receio do dano irreparável. Noutras palavras, faz-senecessário que se trate de um bem jurídico, cuja integridade esteja protegida pelo sistema normativo, viabilizando o reconheci-mento de um direito do Agravante.Por não vislumbrar, no âmbito do exame preliminar, que é próprio da apreciação do pedido de liminar, a coexistência dosrequisitos supracitados, especialmente pelas razões contidas no despacho judicial que determinou a avaliação provisória (defls. 33), dando conta que "o imóvel expropriado está situado em área valorizada da Cidade, conforme revelam a descrição do


bem e as fotografias anexadas pelo Autor, não se podendo a ela atribuir apenas o valor de R$1.323,84, muito menos alegar quea oferta representa justa indenização.", somando-se ao fato de que a avaliação provisória não substitui a avaliação definitiva, naqual poderá advir de requerimento para realização de laudo técnico, com as garantias do contraditório, indefiro, nesta hora, asuspensividade requerida.Requisitem-se informações ao Meritíssimo Juízo da causa, que deverá prestá-las no prazo de dez dias, intimando-se o Agrava-do (no endereço constante à fl. 15) para, no mesmo prazo, oferecer contra-razões.



PRIMEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0005780-23.2011.805.0000-0, DE SALVADORAgravante: MUNICÍPIO DE SALVADORProcurador do Município: Almir Silva BritoAgravadas: CLIVALE - CLÍNICA ALBERTO SERRAVALLE LTDA, CLIVALE PROSAUDE LTDAAdvogado: Marcelo Biset Priático OliveiraRelator Substituto: Juiz João Augusto A. de Oliveira Pinto

DECISÃO

1. O MUNICÍPIO DE SALVADOR interpôs este recurso de Agravo de Instrumento, com pedido de atribuição de efeito suspensivo,contra a decisão do Juízo da 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Salvador que, nos autos da Ação Mandamental nº0032041-22.2011.805.0001, proposta pelas Agravadas, determinou que o Agravante "forneça às empresas impetrantes imedi-atamente, (considerando o prazo de que dispõe para que apresentem a documentação ao PLANSERV), Certidão Positiva comEfeito de Negativa, sob pena de desobediência (CPP,330)." (fls. 137/138).

Em suas razões recursais, aqui sintetizadas, o Agravante sustenta que idêntico pedido foi objeto de Mandado de Segurançanº1075136-8/2006, que tramitou na 4ª Vara da Fazenda Pública, sendo que inicialmente foi concedida medida liminar, e, poste-riormente houve sentença extinguindo a ação em razão da ausência de prova pré-constituída, vez que pelos documentosacostados não ficou comprovada a excepcionalidade ensejadora do benefício dos §§1º e 3º do art. 9º do DL 406/68.Assevera, ainda, que "as agravadas também não são sociedades constituídas exclusivamente por médicos. Ao contrário, oscontratos sociais acostados aos autos comprovam que ambas são constituídas por dois médicos, uma farmacêutica bioquímicae uma administradora de empresa, o que também impede de ter direito ao tratamento tributário privilegiado (...)" (fl. 08). Logo,as agravadas não conseguiram demonstrar o direito líquido e certo tutelável por meio do Writ, culminando pela concessão deefeito suspensivo ao Agravo de Instrumento para suspender a eficácia da decisão agravada.

2. A concessão de efeito suspensivo em agravo de instrumento reclama a coexistência dos requisitos legais para o deferimentoda liminar, os quais se consubstanciam na plausibilidade do direito subjetivo material invocado, que deve ser aferida à luz doordenamento jurídico, e no justo receio do dano irreparável. Noutras palavras, faz-se necessário que se trate de um bemjurídico, cuja integridade esteja protegida pelo sistema normativo, viabilizando o reconhecimento de um direito do Agravante.Examinando, em tom apriorístico, a causa de pedir inserta na petição inicial deste recurso, em cotejo com os fundamentos dodecisum aquo e com os demais elementos dos autos, notadamente o contrato social de fls. 56/61 e alteração de fls. 65/69,especialmente pela existência de Mandamus anterior, cuja decisão liminar foi substituída pela sentença que extinguiu a açãopelas razões alí contidas (fls. 112), detecto a presença simultânea dos requisitos autorizadores da atribuição do efeito suspensivorequerido, razão pela qual, defiro-o, para suspender a eficácia da decisão agravada, até a manifestação do Colegiado.Requisitem-se informações ao Meritíssimo Juízo da causa, que deverá prestá-las no prazo de dez dias, intimando-se as Agra-vadas para, no mesmo prazo, oferecer contra-razões.Cumpridas as diligências supra, certifiquem-se os seus resultados e, em seguida, remetam-se os autos com vista à doutaProcuradoria de Justiça.



TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIAPRIMEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL N° 0000219-31.2004.805.0269-0, DE URUÇUCAAPELANTE: MUNICÍPIO DE URUÇUCAADVOGADOS: AIRTON CAIO RAMOS COSTA E OUTROSAPELADA: ISABELZA SILVA DE ANDRADERELATOR: JUIZ SUBSTITUTO JOÃO AUGUSTO A. DE OLIVEIRA PINTO


DESPACHO

Cotejando-se os fólios, verifica-se que o nome da Apelada foi equivocadamente consignado na petição inicial, erro que foiperpetrado no curso da instrução processual, a despeito da tentativa empenhada pela Recorrida de ver sanado tal defeito (fl.11).Tratando-se de mero erro material, ordeno que a Secretaria promova a retificação da capa dos autos, para que dela conste onome correto da Apelada, a saber, ISABELZA SILVA DE ALMEIDA.Após, retornem os autos conclusos a esta Relatoria.


João Augusto A de Oliveira PintoRelator

PRIMEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO N° 0003791-79.2011.805.0000-0 - CAMAÇARIAGRAVANTE: MUNICÍPIO DE CAMAÇARIADVOGADO: DALTON CAVALCANTI REIS (OAB 19734/BA) E OUTROSAGRAVADO: NOVISA - TRANSPORTES RODOVIÁRIOS E SERVIÇOS LTDA -MEADVOGADO: ANDRÉ LUIS CAVALCANTE COSTA LIMA (OAB 14180/BA) E OUTROSRELATOR: JUIZ CONVOCADO AUGUSTO DE LIMA BISPO

D E C I S Ã O

O MUNICÍPIO DE CAMAÇARI interpôs Agravo de Instrumento contra decisão do MM. Juiz de Direito da 1ª Vara Cível daComarca de Camaçari/Ba, proferida nos autos do Mandado de Segurança n° 0001752-89.2011.805.0039, impetrado pelo agra-vado, que deferiu a liminar nos seguintes termos:"Em face das circunstâncias acima expostas, considerando a controvérsia ocorrida na sessão pública relatada nos autos, emque a impetrante fora inicialmente declarada habilitada e vencedora do objeto licitado nos lotes 1 e 2, sendo que na licitação dolote 3, fora revogada a seguir tais declarações, entendo que, na espécie encontram-se presentes os requisitos de lei para aCONCESSÃO da medida liminar requerida em favor da Impetrante, para a suspensão imediata do processo de licitação corres-pondente ao pregão presencial nº 018/2011 no estado em que se encontra, até ulterior decisão, sob pena de crime de desobe-diência à ordem judicial do Sr. Secretário de Administração do Município." (decisão de fls. 16/18).

Em suas razões de recurso (fls. 02/13), explicou o agravante, em síntese, que a agravada não tem capacidade para executar oobjeto da licitação, principalmente porque os veículos apresentados não atendem às especificações dispostas no edital, sendoequivocada a sua habilitação para a licitação.Aduziu que para propositura da ação mandamental indispensável a comprovação efetiva do direito líquido e certo do impetrante,bem como a ocorrência de ato ilegal ou abusivo da autoridade pública, requisitos ausentes na espécie.Sustentou a insubsistência da pretensão da agravada, já que não tem capacidade técnica e estrutural para executar o objeto dalicitação, razão pela qual foi acertadamente excluída da licitação, após revisão dos documentos apresentados na fase dehabilitação.Pontuou, ainda, que a questão jurídica dos autos, cinge-se a suposta impossibilidade da Administração Pública em rever osseus próprios atos, tendo em vista a preclusão administrativa, argumentando que o art. 43, § 5º, da Lei nº 8666/93, somente seaplica às modalidades licitatórias previstas na aludida lei, possuindo o pregão presencial legislação específica.Ressaltou a grave lesão ao erário público, principalmente aos três mil alunos que ficarão sem transporte, prejudicando seusestudos, caso não seja concedido o efeito suspensivo pleiteado, uma vez que a licitação foi deflagrada, considerando o términodo contrato de transporte universitário.Com base nos argumentos expostos, requereu a atribuição de efeito ativo ao agravo, para que seja dado prosseguimento nalicitação equivocadamente obstada, e, ao final, revogada a liminar concedida.Concluiu pugnando pelo provimento do agravo, a fim de que seja reformada a decisão vergastada.É o relatório.Examinando o que dos autos consta, verifica-se que o presente agravo preenche os requisitos necessários para seu recebimen-to por instrumento, conforme preceitua o art. 522 do CPC.No caso em tela, a decisão, em tese, pode causar lesão de difícil reparação ao agravante, pois, segundo alega, já houve otérmino do contrato de transporte universitário, sendo, portanto, necessário o prosseguimento da licitação, ressalvando sobre-tudo a quantidade de alunos.Assim, recebo o Agravo na forma de Instrumento.Examinando o pedido de suspensão da decisão agravada, nos termos do artigo 527, III e 558, do CPC, verifica-se que somentepoderia ser deferido observados dois requisitos a saber: o perigo de lesão grave ou de difícil reparação (periculum in mora) e arelevância do fundamento do recurso (fumus boni iuris).No caso, embora em tese a decisão possa causar prejuízo ao agravante, o periculum in mora não se revela flagrantementeconsubstanciado, posto que, como cediço, as ações de mandado de segurança possuem rito especialmente célere, o que sejustifica, pela urgência que o tipo de Demanda veicula sob o procedimento do writ impõe.


Outrossim, patente o periculum in mora inverso, porque a agravada inicialmente foi declarada vencedora do objeto licitado noslotes 1 e 2, comprovando assim sua capacidade técnica, porém posteriormente inabilitada, podendo o agravante contratar outraempresa no seu lugar, caso haja prosseguimento da licitação.Diante do exposto, indefiro o pedido de efeito suspensivo ao recurso.Dê-se ciência ao juízo da causa, solicitando as informações de estilo.Intime-se o Agravado para, querendo, apresentar contra-razões ao recurso.Após, vista à Douta Procuradoria de Justiça.Publique-se. Cumpra-se.Salvador, 18 de maio de 2011.

AUGUSTO DE LIMA BISPORELATOR

PRIMEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0001697-61.2011.805.0000-0VITÓRIA DA CONQUISTAAGRAVANTE: COMPANHIA DE CRÉDITO E FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO RCI BRASILADVOGADO: THIAGO LIMA PORTO (27342/BA)AGRAVADO: CASSIANO ANDRADE SANTOS (13234BA)RELATOR: JUIZ CONVOCADO AUGUSTO DE LIMA BISPO

D E C I S Ã O

COMPANHIA DE CRÉDITO E FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO RCI BRASIL interpôs Agravo de Instrumento com pedido deconcessão de efeito suspensivo, contra a decisão do M.M. Juiz de Direito da 4ª Vara dos Feitos de Relação de Consumo, Cíveis eComerciais da Comarca de Vitória da Conquista, proferida nos autos da Ação Revisional de Contrato Cumulada com Consignaçãoem Pagamento, tombada sob o nº 0016874-87.2009.805.0274, que deferiu parcialmente o pedido liminar, nos seguintes termos:

"(...) Assim, é que, sendo lícito ao Juiz decidir sobre esta espécie de tutela, antecipadamente e posto que esposo o entendimen-to jurisprudencial suso referido, e porque, havendo examinado a questão com o devido cuidado, constatei que o Autor demons-trou, quantum satis, o receio de ineficácia do provimento final da demanda, DEFIRO, in limine litis, a tutela requerida. Expeça-se o ofício necessário ao SERASA. Por outra, quanto aos demais pedidos liminares, tenho que: 1. O depósito em consignação...DEFIRO-O, por ora...; 2. Quanto à comunicação de demandas junto ao Cartório Distribuidor... por ora, INDEFIRO-O; 3. Opedido de determinação ao Cartório de Protestos para que se abstenha de efetuar apontamento de títulos... INDEFIRO talpedido; 4. quanto ao foro de eleição, esta não é a fase processual própria para tal decisão... Intimem-se e cumpra-se. Após, cite-se o Requerido. Defiro a gratuidade PROVISÓRIA da Justiça em favor do Autor".(fls.37/39)

Em suas razões de recurso (fls.02/09), sustentou o agravante, em síntese, que somente é possível a consignação em pagamento dosvalores devidos, mediante o depósitos das prestações nos valores originalmente pactuados, salientando que estando o agravadoinadimplente a mora mostra-se configurada, razão pela qual o bem objeto da demanda não pode ser mantido nas mãos do devedor.Concluiu pugnando pelo efeito suspensivo, uma vez que a decisão agravada pode causar danos irreparáveis ou de difícil repara-ção ao agravante, pois o veículo objeto do contrato pode sofrer desvalorização até o julgamento final do recurso e o agravantecorre o risco de não receber o valor do financiamento, razão pela qual requerer que o recurso seja recebido na forma de instrumen-to, e ao final seja provido para que não seja autorizado o depósito das prestações a menor, seja autorizada a inclusão do nome doagravado nos cadastros de proteção ao crédito e, não seja mantida a posse do bem nas mãos do agravado.É o relatório.

Examinando o que dos autos consta, verifica-se que a decisão, em tese, pode causar dano ao agravante, pois deferiu o depositodas prestações no valor que o agravado entende devido, dificultando o recebimento do seu crédito.Assim, recebo o recurso como agravo de instrumento.Analisando o pedido de efeito suspensivo formulado no Agravo, nos termos do artigo 527, III e 558, do CPC, verifica-se quesomente pode ser deferido se observados dois requisitos, a saber: o perigo de lesão grave ou de difícil reparação (periculum inmora) e a relevância do fundamento do recurso (verossimilhança das alegações).No caso, de relação ao perigo de dano, em exame perfunctório, próprio deste momento, verifica-se que se encontra presente, poisdetermina que o agravado não seja negativado e autoriza o depósito no valor que o mesmo entende devido, possibilitando que o bemfinanciado sofra os desgastes e desvalorização decorrentes do uso e o agravante corra o risco de não receber o valor do financiamento.Ademais, os fundamentos do agravo também são relevantes, pois, até prova em contrário, o contrato foi firmado por pessoascapazes e, até que sejam alteradas suas cláusulas, o que foi pactuado deve ser cumprido pelas partes.Diante disso, defiro, em parte, o pedido de efeito suspensivo ao recurso, para que as prestações sejam depositadas no valorcontratado, até o julgamento do agravo.

Dê-se ciência desta decisão ao juiz da causa, inclusive para que preste as informações de estilo.Intime-se o Agravado para, querendo, apresentar contra-razões ao recurso.Salvador, 18 de maio de 2011.

AUGUSTO DE LIMA BISPORelator


PRIMEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO N° 0003674-88.2011.805.0000-0, DE LAURO DE FREITASAGRAVANTE: CETEBA - CENTRO DE ENSINO E TECNOLOGIA DA BAHIA S/C LTDAADVOGADO: JARLENO ANTÔNIO DA SILVA OLIVEIRA JUNIOR (OAB 16797/BA)AGRAVADO: IDALÍCIO BRAGA ALMEIDA DE JESUSADVOGADA: MARLI BRAGA ALMEIDA DE JESUS (OAB 6090/BA)RELATOR: JUIZ CONVOCADO AUGUSTO DE LIMA BISPO

DESPACHO

Examinando o que dos autos consta, verifica-se que foram recolhidas apenas as custas do Agravo de Instrumento (fls. 98),inexistindo comprovação de recolhimento do porte de retorno, já que o processo originário tramita em comarca distinta dacapital.Ante o exposto, constatada a insuficiência do preparo, determino a intimação do Agravante para, no prazo de 05 (cinco) dias,completá-lo, sob pena de deserção, conforme dispõe o art. 511, §2º do CPC.P.I.C.

Salvador, 18 de maio 2011

AUGUSTO DE LIMA BISPORELATOR

ÓRGÃO: PRIMEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0002986-29.2011.805.0000-0, DE SAÚDEAGRAVANTE: AFONSO FERREIRA DE SOUSA E OUTROSADVOGADO: SANDER PRATES VIANA (OAB 20508/BA)AGRAVADO: LIZ EMPREENDIMENTO AGRÍCOLA LTDAADVOGADO: MICHELLE GODINHO DOS SANTOS (OAB 26486/BA) E OUTROSRELATOR: JUIZ CONVOCADO AUGUSTO DE LIMA BISPO

DECISÃO

AFONSO FERREIRA DE SOUSA E OUTROS interpuseram Agravo de Instrumento, com pedido de concessão de efeitosuspensivo, em face da decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da Vara Cível da Comarca de Saúde/Ba que, nos autos daAção de Reintegração de Posse nº 0000205-89.2008.805.0242, deferiu a liminar, determinando a reintegração do agravado naposse da área esbulhada pelos agravantes, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de multa diária de R$ 500,00(quinhentos reais) e caracterização do delito de desobediência.Em suas razões de inconformismo (fls. 02/19), sustentaram, os agravantes, em síntese, a presença dos requisitos deadmissibilidade recursal, ressaltando sua legitimidade e a tempestividade do recurso, pois o mandado de reintegração de possefoi cumprido contra todos os posseiros, que só tiveram ciência da existência do processo, após efetivo cumprimento do manda-do, ocorrido em 22/02/2011.Argumentaram que residiam com suas famílias há mais de 03 (três) anos, na área litigada, cultivando alimentos e criação deanimais de pequeno e médio porte, encontrando-se, hoje, num acampamento às margens da BR 407, sem a menor condição desobrevivência digna.Aduziram que a decisão combatida deve ser reformada, porque a agravada não detém a posse agrária sobre o Lote nº 65,pontuando que o direito real de uso concedido pelo Estado da Bahia à agravada é objeto de litígio em uma ação popular,existindo, inclusive, processo administrativo instaurado no Perímetro Irrigado, para averiguar o cumprimento das obrigaçõeslegais e contratuais dos concessionários.Com base nesses argumentos, salientaram os danos irreparáveis já sofridos, requerendo a concessão do efeito suspensivoativo ao presente Agravo de Instrumento e, ao final, que seja revogada a r. decisão, mantendo-os na posse do Lote 65 doPerímetro Irrigado de Ponto Novo, até que seja julgada a ação reintegratória.É o relatório.Examinando o que dos autos consta, verifica-se que o presente Agravo de Instrumento deixou de preencher os requisitosformais de admissibilidade.Segundo o art. 525, I, do CPC1, a petição de Agravo de Instrumento deve ser instruída com peças obrigatórias, cuja ausênciagera a inadmissibilidade recursal, sendo que dentre as referidas peças encontram-se as cópias das procurações outorgadasaos patronos das partes.Folheando o caderno processual, verifica-se que não foram anexadas as procurações do Advogado dos Agravantes, existindopedido para posterior juntada no prazo de 15 (quinze) dias, somente formulado após a interposição da petição de agravo.Assim, constata-se que os Agravantes não formaram devidamente o instrumento, uma vez que deixaram de juntar procuraçãooutorgando poderes ao patrono que assina a peça recursal.De salientar, a responsabilidade dos Agravantes na correta formação do instrumento, devendo o mesmo certificar-se de queestão presentes todas as peças reputadas como obrigatórias pelo art. 525, I, do CPC, ressaltando que a ausência de qualquerdelas não poderá ser suprida após a interposição, posto que, neste particular, operada a preclusão consumativa. Nesse sentidotem sido o entendimento do STJ, conforme julgado abaixo:


PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSÊNCIA DE PROCURAÇÃO. SÚMULA115/STJ. FORMAÇÃO DO INSTRUMENTO. ÔNUS DO AGRAVANTE. ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE FORMALISMO.INOCORRÊNCIA.1. A jurisprudência desta Corte está consolidada no sentido de que, inclusive em matéria penal, a constituição do agravo deinstrumento deve obedecer ao disposto no art. 544, § 1º, do Código de Processo Civil. A ausência de peças obrigatórias ounecessárias à correta compreensão do incidente, enseja o não conhecimento do agravo.2. No caso, verifica-se que não se encontra nos autos a cópia da procuração outorgada ao advogado do agravante, nem mesmoo traslado do termo de interrogatório do réu - peça que a substituiria - o que torna inexistente o recurso, nos termos do enunci-ado n.º 115 da Súmula desta Corte.3. De notar que, "lei estabelece pressupostos ou requisitos para a admissibilidade do recurso e, portanto, cabe à parte formulá-lo em estrito cumprimento à lei, não se constituindo tais exigências em formalismo exacerbado." (AgRg no Ag 1.156.112/SP,Relator Ministro HAMILTON CARVALHIDO, DJe 28/10/09) .4. A juntada das peças faltantes no momento da interposição do agravo regimental não tem o condão de regularizar o instrumen-to, por se ter operado a preclusão consumativa.5. Agravo regimental a que se nega provimento.(grifos nossos) (AgRg no Ag 1177037/MG, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 21/09/2010, DJe 11/10/2010).

Ademais, embora formulado tal pedido para juntada posterior da peça obrigatória faltante, não foram anexadas todas as procu-rações outorgando poderes ao advogado subscritor da inicial, fato que, por si só, demonstra a má formação do agravo.Resta patente, ainda, a intempestividade do recurso, pois a decisão agravada foi proferida em 21/08/2008, havendo pedido derevogação da liminar formulado pelo MPA - Movimento dos Pequenos Agricultores, após mais de (01) um ano da antecipação detutela, proferindo o magistrado a quo nova decisão em 03/09/2009, determinando o cumprimento da liminar, mantendo-se,porém, intactas as casas, "os roçados" e demais benfeitorias existentes na área litigada, conforme documento de fls. 73.Desse modo, incontestável a ciência dos agravantes sobre a existência da ação reintegratória, atestando, inclusive, a certidãode fls. 98v, emitida em 23/09/2009, a citação do Sr. Wagner Matos e demais presentes participantes do MPA, que se recusarama assinar a cópia do mandado de reintegração de posse.Nessa senda, não prevalece a alegação de que somente foram cientificados da decisão quando efetivamente cumpriu-se omandado de reintegração, datado de 22/02/2011.Outrossim, tratando-se de comarca do interior do Estado, necessário o pagamento do porte de remessa e retorno, o que nãoocorreu na hipótese.Isto posto, com fundamento no art. 557 do CPC, nega-se seguimento ao recurso de Agravo de Instrumento, por ser manifesta-mente inadmissível, nos termos do art. 527, I, do CPC.P.I.C.Salvador, 18 de maio de 2011.


ÓRGÃO: PRIMEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003286-88.2011.805.0000-0- SALVADORAGRAVANTE: ANALIANA DUARTE DA SILVAADVOGADO: EDUARDO GONÇALVES DE AMORIM (29317BA)AGRAVADO: BANCO VOLKSWAGEM S/ARELATOR: JUIZ CONVOCADO AUGUSTO DE LIMA BISPO

DECISÃO

ANALIANA DUARTE DA SILVA interpôs Agravo de Instrumento, com pedido de antecipação de tutela recursal, em face dodespacho proferido pelo M.M. Juiz de Direito da 12ª Vara dos Feitos de Relação de Consumo, Cíveis e Comerciais destaCapital, nos autos da Ação Revisional de Contrato de Arrendamento Mercantil com pedido de Tutela Antecipada, Repetição deIndébito e Oferta de Caução de nº 001116724-26.2010.805.0001, que determinou a citação do réu, bem como o intimou paraapresentar cópia do contrato de financiamento (fls.51).Em suas razões (fls.02/15), o Agravante sustentou que ajuizou Ação Revisional de Contrato de Arrendamento Mercantil, com ointuito de serem revistas cláusulas contratuais do empréstimo CDC tomado no Banco Agravado, a fim de adquirir um veículoVW/GOL 1.0, tendo sido financiado o valor de R$ 22.200,00 (vinte e dois mil e duzentos reais) em 60 (sessenta) parcelas de R$685,88 (seiscentos e oitenta e cinco reais e oitenta e oito centavos), totalizando a quantia de R$ 41.152,80 (quarenta e um milcento e cinquenta e dois reais e oitenta centavos), aduzindo que já pagou 10 (dez) parcelas na forma pactuada, totalizando ovalor de R$7.003,37 (sete mil e três reais e trinta e sete centavos). Assim, considerando a quantia de 2.181,68 (dois mil, centoe oitenta e um reais e sessenta e oito centavos) que disse ter pago a maior, afirmou que compensando nas parcelas aindadevidas, que também devem ter seus valores revisados, o novo valor das parcelas vincendas deve ser de R$ 438,54 (quatro-centos e trinta e oito reais e cinquenta e quatro centavos).Acrescentou que no contrato existem cláusulas permissivas de cumulatividade de comissão de permanência, correção monetá-ria e juros remuneratórios bem acima do praticado pelo mercado, além da cobrança da TAC, cobrança de lâmina e de IOF, estede forma equivocada.


Alegou que a decisão interlocutória pode causar prejuízos ao Agravante, uma vez que poderá ter seu nome incluído nos órgãosde proteção ao crédito e que ficou impossibilitado de depositar judicialmente os valores que entende devidos, podendo acarretara busca e apreensão do seu veículo.Colacionou entendimentos jurisprudenciais que entendeu pertinentes para a defesa da tese levantada na peça recursal e, combase nesses argumentos, requereu a concessão de efeito suspensivo ao recurso, a fim de proibir o Agravado de inscrever seunome nos órgãos de proteção ao crédito ou excluí-lo, caso já tenha realizado o registro, sob pena de multa diária, assim comoseja autorizado o deposito judicial das parcelas vencidas e vincendas no valor que entende devido, sendo mantido na posse doveículo durante a tramitação da Ação Revisional e, ao final, que seja o Agravo conhecido e provido, com a reforma da decisãoatacada.Requereu, ainda, o benefício da assistência judiciária gratuita no recurso.É o relatório.Examinando o que dos autos consta, observo que o presente recurso é manifestamente inadmissível, tendo em vista que odespacho agravado não possui conteúdo decisório.De fato dispõe o art. 522, do CPC:"Das decisões interlocutórias caberá agravo, no prazo de 10(dez) dias, na forma retida, salvo quando se tratar de decisãosuscetível de causar à parte lesão grave e de difícil reparação, bem como nos casos de inadmissão da apelação e nos relativosaos efeitos em que a apelação é recebida, quando será admitida a sua interposição por instrumento."Diante disso, não resta a menor dúvida que o recurso de agravo somente pode ser manejado contra "decisão interlocutória."

Por outro lado, o art. 162, do aludido diploma legal, define textualmente o que vem a ser decisão interlocutória ao estabelecerexpressamente:Art. 162. Os atos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos.§ 1º Sentença é o ato do juiz que implica alguma das situações previstas nos arts. 267 e 269 desta Lei.§ 2º Decisão interlocutória é o ato pelo qual o juiz, no curso do processo, resolve questão incidente.§ 3º São despachos todos os demais atos do juiz praticados no processo, de ofício ou a requerimento da parte, a cujo respeitoa lei não estabelece outra forma.§ 4º Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados deofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário. "

No caso dos autos, o juiz, naquele momento processual, apenas determinou a citação do réu. Ocorre que o despacho agravadonão tem nenhum conteúdo decisório, para que seja impugnado por Agravo de Instrumento.Diz o agravante, que deveriam ter sido antecipados os efeitos da tutela pleiteada na inicial da Ação Revisional.Insta acentuar que, em regra, num Estado Democrático de Direito, todas as decisões judiciais, deferindo um pedido de umapessoa em relação à outra, deveria ser precedida do contraditório e da ampla defesa, porque assim se encontra assegurado noart. 5º, da Constituição Federal, sendo garantido a todos, e não apenas ao autor, o devido processo legal e a ampla defesa, emprocessos judiciais e administrativos.A lei, contudo, excepcionalmente, permite a antecipação da tutela apenas em homenagem ao princípio da inafastabilidade dajurisdição, porém exigindo, de forma muito clara, o atendimento de determinados requisitos, previstos no art. 273, do CPC, quenão podem deixar de ser observados, sob pena de se institucionalizar o arbítrio, dentre eles, que haja verossimilhança dasalegações, ou seja, prova pré-constituída do direito alegado.Contudo o agravante não instruiu o recurso com documentos necessários para se averiguar se, de fato, o juiz poderia ter dadouma decisão antecipando os efeitos da tutela, ao invés do despacho determinando a citação do réu, desatendendo o dispostono art. 525, inciso II, do CPC,Assim, não tendo sido resolvida nenhuma questão incidente, tampouco havendo prova de prejuízo concreto por descumprimentoda lei pelo magistrado, contra o aludido despacho é inadmissível a interposição de agravo de instrumento, como foi feito.Isto posto, na hipótese em apreço o despacho hostilizado, com vistas a impulsionar o processamento do feito, não possuicaráter decisório, não podendo ser incluído no conceito de decisão interlocutória, contra as quais caberia a interposição doagravo de instrumento (artigo 522 do CPC), sendo o agravo manifestamente inadmissível, devendo ter o seu seguimentonegado, a teor do disposto no art. 557, do CPC, que assim dispõe:

"O relator negará seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto com Súmulaou com jurisprudência dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior."

O posicionamento ora esposado encontra-se em sintonia com a jurisprudência dos Tribunais pátrios, como se constata nosseguintes arestos:DESPACHO QUE POSTERGA APRECIAÇÃO DE PEDIDO PARA APÓS A VINDA DA CONTESTAÇÃO - DESPACHO DE MEROEXPEDIENTE - DESCABIMENTO DE AGRAVO [...] Despacho que unicamente protrai decisão para época futura determinadanão tem carga decisória interlocutória a ensejar agravo de instrumento, porquanto não resolve qualquer questão incidente.(TRF 3ª Região - AG 189863 - (2003.03.00.061428-1) - 5ª T. - Rel. Des. Fed. André Nabarrete - DJU 17/02/2004 - p. 298).

Nos termos do art. 162, §§ 2º e 3º do Código de Processo Civil, 'decisão interlocutória é o ato pelo qual o juiz, no curso doprocesso, resolve questão incidente' e 'são despachos todos os demais atos do juiz praticados no processo, de ofício ou arequerimento da parte, a cujo respeito a lei não estabelece outra forma'. A diferenciação está na existência, ou não, de conteúdodecisório, bem como de gravame.


Enquanto a decisão interlocutória possui conteúdo decisório, podendo trazer prejuízos a uma das partes, os despachos sãopronunciamentos meramente ordinatórios, sem solucionar controvérsias, visando a impulsionar o andamento do processo. II.Nos termos do art. 504 do Código de Processo Civil, não é cabível recurso algum dos despachos de mero expediente. (STJ -AgRg no REsp. 760733/SP, Rel. Min. Gilson Dipp, 5ª Turma, j. Em 11/10/2005).

PROCESSUAL CIVIL - PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - EXAME POSTERGADO PARA APÓS A CONTESTAÇÃO - LEGA-LIDADE - IMPOSSIBILIDADE DE RECURSO - PRINCÍPIO DO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO - Inexiste ilegalidade de o juízode 1ª Instância postergar o exame de pedido de tutela antecipada para após a contestação. Ausência de decisão acerca damatéria impossibilita se manifeste o 2º Grau sobre a questão, originariamente, sob pena de ofensa ao princípio constitucional doduplo grau de jurisdição. Inviabilidade do recurso. Recurso a que se nega seguimento. Decisão monocrática. (TJRS - 10ª CC -AI 70008508111 - Rel. Des. Jorge Alberto Schreiner Pestana - j. em 07/04/2004).

AGRAVO DE INSTRUMENTO - TUTELA ANTECIPADA - POSTERGAÇÃO PARA APÓS OITIVA DA PARTE RÉ - ATO JUDICIALSEM LESIVIDADE - IRRECORRIBILIDADE - NÃO-CONHECIMENTO. O ato judicial que posterga a análise do pedido de ante-cipação dos efeitos da tutela possui a natureza jurídica de despacho de mero expediente e, por isso, não comporta a interposiçãode recurso. (TJSC - Agravo de Instrumento n. 2008.066028-8, de Itajaí, Rel. Des. Fernando Carioni, j. Em 12/02/2009).

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DESPACHO QUE POSTERGOU A ANÁLISE DA ANTECIPAÇÃO DETUTELA PARA MOMENTO POSTERIOR À RESPOSTA DA RÉ. AUSÊNCIA DE CARÁTER DECISÓRIO (CPC, ART. 504).RECURSO INADMISSÍVEL. Não cabe recurso contra provimento jurisdicional sem conteúdo decisório (TJSC - Ag n. 2007.024751-3, da Capital, Rel. Des. Luiz Carlos Freyesleben, j. Em 29/08/2008). AGRAVO. ART. 557 DO CPC. POSTERGAÇÃO DA APRE-CIAÇÃO DO PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA PARA APÓS A CONTESTAÇÃO. DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE, SEMCONTEÚDO DECISÓRIO. NEGATIVA DE SEGUIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DESPROVIDO. Odespacho judicial que adia decisão interlocutória para depois da consumação de determinado ato processual não ultrapassa oslimites do impulso de mero expediente, e não se reveste de caráter decisório. Ademais, o exame do pedido pela Corte implicariaem supressão de instância. Tão-somente nas hipóteses de urgência, "in casu" indemonstrada, seria possível o agravo, não paraque o Tribunal apreciasse o pleito, mas para que determinasse que o togado "a quo' assim o fizesse. (TJSC - AI n. 2004.032413-9, Desa. Rela. Maria do Rocio Luz Santa Ritta, j. Em 9/ 12/2004).

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso, nos termos do art. 557 c/c art. 522, ambos do CPC, determinando a remessa dadecisão ao juiz da causa e o arquivamento dos autos.P.I.C.Salvador, 18 de maio de 2011.


SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIASEGUNDA CÂMARA CÍVEL

PROC. Nº 0124139-36.2005.805.0001-0- APELAÇÃO CÍVEL - SALVADORJUÍZO DE ORÍGEM: JUÍZO DE DIREITO DA 29ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAISPROCESSO DE ORÍGEM: AÇÃO ORDINÁRIAAPELANTE: BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S/AADV. APELANTE: DRª LUISE BATISTA BORGESAPELADA: MARIA JOSÉ BARRETO LEMOSADV. APELADA: DR. EUSÉBIO DE OLIVEIRA CARVALHO FILHORELATORA: DESª. MARIA DO SOCORRO BARRETO SANTIAGO substituída pelo DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA

DECISÃO

BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S/A, interpôs recurso de Apelação contra sentença que julgou procedente a presente açãoordinária e contra si proposta por MARIA JOSÉ BARRETO LEMOS.Submetido o recurso a julgamento, deu-se provimento parcial ao recurso agitado, conforme se infere do Acórdão de fls. 223/228, integrado pelo de fls. 239/241.Posteriormente os litigantes transacionaram, conforme noticia a peça de fls. 244/246 pugnando pela sua homologação.Emerge da certidão de fl. 247 que a eminente Desª Maria do Socorro Barreto Santiago encontra-se de licença.Vieram-me os autos conclusos.É O RELATÓRIO.DECIDO.Estabelece o art. 44 do Regimento Interno deste Egrégio Tribunal de Justiça, in verbis:"O Desembargador afastado, impedido ou suspeito será substituído pelo Desembargador que lhe seguir na ordem decrescentede Antiguidade na respectiva Câmara, independentemente de qualquer formalidade".


Sendo o signatário desta o integrante mais antigo da Segunda Câmara Cível, após a ilustre Desembargadora Relatora, faço aanálise da postulação formulada pelos ora litigantes às fls. 244/246.In casu, a transação celebrada entre as partes versa sobre direitos patrimoniais de caráter privado, estando, destarte, acobertadapela norma contida no art. 841 do Código Civil.De outro lado, quanto à forma instrumental, impõe-se a sua homologação e conseqüente extinção do presente feito, ex vi dodisposto no art. 269, III, do Código de Ritos, inclusive porque dos instrumentos de mandatos de fls. 11 e 48/50, respectivamente,constam poderes para que os mandatários das partes possam transigir.DO EXPOSTO,HOMOLOGO para que produza seus jurídicos e legais efeitos, a transação celebrada entre as partes, cujas cláusulas respec-tivas ficam fazendo integrante desta decisão e, como consectário, extingo o presente feito, o que faço com fulcro no art. 841 doCódigo Civil c/c o art. 269, III, do Código de Processo Civil.Remetam-se os presentes autos ao Juízo de origem, atentando-se para o quanto convencionado pelas partes na Cláusula 11 dapeça de transação (fls. 244/246).Publique-se. Intimem-se.Salvador, 18 de maio de 2011.


SEGUNDA CÂMARA CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA

REEXAME NECESSÁRIO Nº 0000059-55.2009.805.0002-0 - ABARÉPROCESSO DE ORIGEM Nº 0000059-55.2009.805.0002 - MANDADO DE SEGURANÇAREMETENTE : JUIZ DE DIREITO DA VARA CÍVEL DACOMARCA DE ABARÉINTERESSADO : ANTONIO IDERLAN FREIREADVOGADOS : NARCISO DE OLIVEIRA CORREIA E OUTROSINTERESSADO : PREFEITO DO MUNICÍPIO DE ABARÉRELATORA : DESª MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTELLEAL

D E S PA CH O

À douta Procuradoria-Geral de Justiça.



SEGUNDA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL Nº 0129524-23.2009.805.0001-0APELANTE: ROSANGELA KATIA DIOS SANTOSADVOGADO: MARIA DA SAÚDE DE BRITO BOMFIM RIOSAPELADO (A): BANCO UNIBANCO S/ARELATORA: DESA. MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTELREVISOR: DES. GESIVALDO BRITTO

DESPACHO

Peço a inclusão do presente feito em pauta.

À Secretaria para as providências.

Salvador, 18/05/2011.

Des. Gesivaldo BrittoRevisor

SEGUNDA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL Nº 0127319-21.2009.805.0001-0APELANTE: HILBERTO LAZARO DOS SANTOSADVOGADO: LUCIANA OLIVEIRA DE SOUZAAPELADO (A): BANCO HONDA S/AADVOGADO (A): MARIANA MATOS DE OLIVEIRA e Outros


RELATORA: DESA. MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTELREVISOR: DES. GESIVALDO BRITTO

DESPACHO



Salvador, 18/05/2011.



REEXAME NECESSÁRIO Nº 0002674-80.2006.805.0274-0 - VITÓRIA DA CONQUISTAPROCESSO DE ORIGEM Nº 0002674-80.2006.805.0274 - MANDADO DE SEGURANÇAREMETENTE : JUIZ DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA DAFAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DEVITÓRIA DA CONQUISTAINTERESSADA : ROSANA SOUZA SANTANAADVOGADO : ÁTILA CARVALHO FERREIRA DOS SANTOSINTERESSADO : SECRETÁRIO DE EDUCAÇÃO DO MUNICÍPIODE VITÓRIA DA CONQUISTARELATORA : DESª MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTELLEAL

D E S PA CH O





REEXAME NECESSÁRIO Nº 0000961-11.2008.805.0174-0 - MURITIBAPROCESSO DE ORIGEM Nº 0000961-11.2008.805.0174REMETENTE : JUIZ DE DIREITO DA VARA CÍVEL DACOMARCA DE MURITIBAINTERESSADO : DJALMA SILVA DAMASCENOADVOGADO : JOSÉ CRISPIM RAMOSINTERESSADO : MUNICÍPIO DE CABACEIRAS DOPARAGUAÇUADVOGADO : CELSO VINICIUS DE FARIAS MUNFORDRIBEIRORELATORA : DESª MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTELLEAL

D E S PA CH O





SEGUNDA CÂMARA CÍVEL-TJ/BAAPELAÇÃO CIVEL Nº. 0000263-11.2010.805.0214-0ORIGEM: COMARCA DE RIO DE CONTASAPELANTE: VAGNER NEVES FREITASADVOGADOS: ISABEL SANTOS CASTRO E OUTROSAPELADOS: COMISSÃO PROCESSANTE DA CÂMARA MUNICIPAL DE JUSSIAPE E OUTROSADVOGADO: JOÃO RICARDO BRASIL MATOSRELATOR:DES. GESIVALDO BRITTO

D E C I S Ã O

Converto o feito em diligência, determinando à Secretaria que encaminhe os autos ao Juízo de origem para cumprimento doparecer ministerial de fl. 2202.Após, vista à Douta Procuradoria de Justiça.Salvador - BA, maio 18, 2011.

DES. GESIVALDO BRITTORELATOR


AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0005642-56.2011.805.0000-0 - SALVADORPROCESSO DE ORIGEM Nº 0083537-61.2009.805.0001AGRAVANTE : JOSÉ SOUZA DOS SANTOSADVOGADA : JANAINA BARBOSA DE SOUZAAGRAVADA : BV FINANCEIRA S/ARELATORA : DESª. MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTELLEAL

D E S P A C H O

Trata-se de Agravo de Instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto por JOSÉ SOUZA DOS SANTOS, qualificadonos autos, em face da decisão laborada pelo MM. Juiz de Direito da 11ª Vara de Relação de Consumo, Cíveis e Comerciais dacomarca de Salvador que, nos autos da Ação Ordinária Revisional com pedido liminar de Tutela Antecipada e Repetição deIndébito e Danos causados por Fornecedor de Serviços nº 0083537-61.2009.805.0001, com trâmite naquele juízo, revogouliminar anteriormente concedida por falta de cumprimento da condição instituída no decisum.

Distribuídos os autos à Segunda Câmara, submetidos à minha relatoria, constato, no entanto, a existência do Agravo de Instru-mento nº 0005043-20.2011.805.0000-0, oriundo da mesma ação de origem (confira-se informação do SECOMGE e peçasreproduzidas às fls.50/51).

De outro lado, a consulta ao Sistema SAIPRO revela que o agravo anterior foi autuado e distribuído em 27/04/2011, tendo sidonegado seguimento (decisão publicada no DPJ-e, em 09/05/2011).

Sendo assim, determino a reunião dos processos para verificar eventual situação de repetição de recursos.

À Secretaria da Segunda Câmara Cível para adoção das providências de praxe.

Publique-se.


DESª. MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTELRELATORA

SEGUNDA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL Nº 0127319-21.2009.805.0001-0APELANTE: HILBERTO LAZARO DOS SANTOSADVOGADO: LUCIANA OLIVEIRA DE SOUZAAPELADO (A): BANCO HONDA S/AADVOGADO (A): MARIANA MATOS DE OLIVEIRA e OutrosRELATORA: DESA. MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTELREVISOR: DES. GESIVALDO BRITTO


DESPACHOPeço a inclusão do presente feito em pauta.


Salvador, 18/05/2011.


SEGUNDA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL Nº 0141906-48.2009.805.0001-0APELANTE: CLÁUDIO CASSIARE DE SANTANA RAMOSADVOGADO: IRAN DOS SANTOS D'EL-REIAPELADO (A): BB LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTILADVOGADO (A): RICARDO KIYOSHI TAKEUTI NAKAMURARELATORA: DESA. MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTELREVISOR: DES. GESIVALDO BRITTO

DESPACHO



Salvador, 18/05/2011.


SEGUNDA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL Nº 0082742-55.2009.805.0001-0APELANTE: TEODULO AZEVEDO PALMEIRAADVOGADO: NAYARA RIBEIRO DE SOUZA SIMÕESAPELADO (A): AYMORÉ CRÉD. FINANCIAMENTO E INVEST. S/AADVOGADO (A): NARIANA MATOS DE OLIVEIRA e OutrosRELATORA: DESA. MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTELREVISOR: DES. GESIVALDO BRITTO

DESPACHO



Salvador, 18/05/2011.



AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000374-21.2011.805.0000-0 - SALVADORPROCESSO DE ORIGEM : 0075008-19.2010.805.0001AGRAVANTE : BV FINANCEIRA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTOE INVESTIMENTO.ADVOGADOS : CELSO DAVID ANTUNES E OUTROSAGRAVADA : IVONE OLIVEIRA CASAISADVOGADO : ANTÔNIO CARLOS SOUTO COSTARELATORA : DESª MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTEL LEAL

D E S P A C H O

À Secretaria da Segunda Câmara Cível para que certifique acerca da apresentação (ou não) de contra-razões pela parteagravada, bem como das informações pelo Juízo a quo.


Na seqüência, tornem-me conclusos.

Publique-se.




EMBARGOS DECLARATÓRIOS Nº 126545-30.2005.805.0001-4 NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0126545-30.2005.805.0001-0 (NÚ-MERO ANTIGO 852203-0/2005) - SALVADORPROCESSO DE ORIGEM Nº 778793-3/2005EMBARGANTE : COMPANHIA BRASILEIRA DE DISTRIBUIÇÃOADVOGADOS : MARCELO CINTRA ZARIF, PÉROLA DE ABREUFARIA CARVALHO E OUTROSEMBARGADO : ESTADO DA BAHIAPROCURADORDO ESTADO : FERNANDO AZEVEDORELATORA : DESª. MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTELLEAL

D E S P A C H O

Inclua-se em pauta.

Outrossim, quanto ao pedido vertido na petição de fls. 952/953 (fornecimento de certidão de inteiro teor), defiro como requer. ÀSecretaria da Segunda Câmara Civil para os devidos fins.

Publique-se.


DESª MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTEL LEALRELATORA


AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000374-21.2011.805.0000-0 - SALVADORPROCESSO DE ORIGEM : 0075008-19.2010.805.0001AGRAVANTE : BV FINANCEIRA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTOE INVESTIMENTO.ADVOGADOS : CELSO DAVID ANTUNES E OUTROSAGRAVADA : IVONE OLIVEIRA CASAISADVOGADO : ANTÔNIO CARLOS SOUTO COSTARELATORA : DESª MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTEL LEAL

D E S P A C H O

À Secretaria da Segunda Câmara Cível para que certifique acerca da apresentação (ou não) de contra-razões pela parteagravada, bem como das informações pelo Juízo a quo.

Na seqüência, tornem-me conclusos.

Publique-se.




SEGUNDA CÂMRA CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIAAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0005123-81.2011.805.0000-0- ILHEÚSPROCESSO DE ORIGEM Nº 0000859-37.2010.805.0103AGRAVA NTE : MANOEL SAMPAIO DE OLIVEIRA FILHOADVOGADO : JOÃO LUIZ SANTOS PENNAAGRAVADA : ICATU HARTFORD SEGUROS S/AADVOGADOS : CELSO DAVID ANTUNESRELATORA : DESª MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTELLEAL

D E S P A C H O

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto pelo MANOEL SAMPAIO DE OLIVEIRA FILHO, qualificado nos autos, em face dedecisão interlocutória proferida pela MM. Juíza de Direito da 1ª Vara dos Feitos Relativos às Relações de Consumo, Cíveis eComerciais da comarca de Ilhéus que, nos autos da Ação de Cobrança nº 0000859-37.2010.805.0103, ajuizada em desfavor deICATU HARTFORD SEGUROS S/A, não acolheu o pleito de decretação de revelia (decisão reproduzida às fls. 49/50).

Inexistindo pedido de efeito suspensivo, oficie-se ao Juízo a quo requisitando-lhe as informações atinentes, a serem prestadasno prazo de 10 (dez) dias.

Intime-se a parte agravada para, querendo, apresentar contra-razões no prazo de lei.

À Secretaria da Segunda Câmara Cível para adoção das providências de estilo.

Publique-se.


Desª. MARIA DA GRAÇA OSÓRIO PIMENTEL LEALRELATORA

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIASEGUNDA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0006168-23.2011.805.0000-0 - ILHÉUSAGRAVANTE: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALPROCURADORA AUTÁRQUICA: DRA. ANA MARIA DE CARVALHOAGRAVADO: CARLOS ANTÔNIO GOMES SANTOSADVOGADO: DR. ANDERSON ALVES DE SOUZARELATOR: DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA

DECISÃO

Trata-se de Agravo de Instrumento, com pedido de atribuição de efeito suspensivo, interposto pelo INSS - INSTITUTO NACIO-NAL DO SEGURO SOCIAL atacando decisão proferida pelo Ilustre Magistrado a quo, Dr. Cleber Roriz Ferreira, que, antecipan-do os efeitos da tutela, determinou o restabelecimento imediato do benefício de auxílio doença em favor do Agravado.Irresignado com a decisão proferida o Recorrente alega, em síntese, "(...) que a cessação do auxílio-doença de que a parteautora era beneficiária foi legítima, uma vez que a data de cessação de incapacidade foi prevista pelo exame pericial realizado,atestando o estado de capacidade da parte autora." (fl. 19).Requer, por fim, que seja atribuído efeito suspensivo ao recurso e, no mérito, que lhe seja dado provimento.É O RELATÓRIO.PASSO A DECIDIR.Com efeito, resta evidente que a matéria ora em debate exige ampla dilação probatória, sendo imprescindível cognição maisprofunda para aferir a manutenção da moléstia a justificar o benefício pleiteado pelo Agravado, o que não se coaduna com aanálise perfunctória do Agravo de Instrumento.Por sua vez, quando a questão posta à apreciação pelo judiciário demandar dilação probatória, não há possibilidade de seantecipar os efeitos da tutela. Nesse sentido o Colendo Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul."(...) Ausentes os pressupostos do art. 273 do CPC. Alegações que reclamam dilação probatória. Impossibilidade da concessãoda tutela antecipada. Entendimento jurisprudencial. Negado provimento ao recurso. Unânime." (Agravo Nº 70013091061, Déci-ma Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Jorge Alberto Schreiner Pestana, Julgado em 10/11/2005).DO EXPOSTO,Em face das razões supra alinhadas atribuo efeito suspensivo ao recurso.Sendo facultativa a requisição de informações àquela autoridade prolatora e a respeito da decisão guerreada (art. 527, IV, -CPC), poderá ela, se entender pertinente para o deslinde deste recurso, prestar, ou não, as informações que interprete comonecessárias.


Intime-se o Agravado para responder no prazo de dez (10) dias, conforme a norma contida no art. 527, V, CPC.Publique-se. Intimem-se.Salvador, 17 de maio de 2011.



AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0005348-04.2011.805.0000-0 - SERRINHAAGRAVANTE: JOSÉ ÂNGELO DA SILVAADVOGADA: DRA. TALITA ROMEUAGRAVADOS: JOSÉ DE JESUS SANTOS E RAIMUNDA MARIA DE JESUS SANTOSADVOGADO: DR. FLAVIANO JOSÉ DE FREITAS NETORELATOR: DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA

DECISÃO

Trata-se de Agravo de Instrumento, com pedido de atribuição de efeito suspensivo, interposto por JOSÉ ÂNGELO DA SILVAatacando decisão proferida pelo Ilustre Magistrado a quo, Dr. Cleber Horácio Moraes Pinheiro, que, aplicando a teoria dadesconsideração da personalidade jurídica, determinou a penhora das contas do sócio majoritário, ora agravante, da empresaexecutada no processo de origem.Irresignado com a decisão proferida o Recorrente alega, em síntese, que "o instituto da desconsideração, ao permitir a extensãodos efeitos de certas obrigações da pessoa jurídica aos bens particulares dos seus administradores, ou sócios, somente deveser aplicado, pois, em situações excepcionais." (fl. 08).Requer, por fim, que seja atribuído efeito suspensivo ao recurso e, no mérito, que lhe seja dado provimento.É O RELATÓRIO.PASSO A DECIDIR.Impõe-se que seja atribuído efeito suspensivo ao presente recurso.Isso porque, conforme exposto nas razões recursais, a mera demonstração de insolvência para o cumprimento de suas obriga-ções não enseja, por si só, a desconsideração da personalidade da pessoa jurídica, sendo imprescindível para tanto, também ademonstração de desvio de finalidade ou confusão patrimonial, o que não restou demonstrado nos autos. A propósito:II - A responsabilização dos administradores e sócios pelasobrigações imputáveis à pessoa jurídica, em regra, não encontra amparo tão-somente na mera demonstração de insolvênciapara o cumprimento de suas obrigações (Teoria menor da desconsideração da personalidade jurídica). Faz-se necessário paratanto, ainda, ou a demonstração do desvio de finalidade (este compreendido como o ato intencional dos sócios em fraudarterceiros com o uso abusivo da personalidade jurídica), ou a demonstração da confusão patrimonial (esta subentendida como ainexistência, no campo dos fatos, de separação patrimonial do patrimônio da pessoa jurídica ou de seus sócios, ou, ainda, doshaveres de diversas pessoas jurídicas; (REsp 1200850/SP, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA, DJe 22/11/2010).DO EXPOSTO,Em face das razões supra alinhadas, atribuo efeito suspensivo ao recurso.Sendo facultativa a requisição de informações àquela autoridade prolatora e a respeito da decisão guerreada (art. 527, IV, -CPC), poderá ela, se entender pertinente para o deslinde deste recurso, prestar, ou não, as informações que interprete comonecessárias.Intime-se o Agravado para responder no prazo de dez (10) dias, conforme a norma contida no art. 527, V, CPC.Publique-se. Intimem-se.Salvador, 18 de maio de 2011.


SEGUNDA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0005984-67.2011.805.0000-0ORIGEM: COMARCA DE SANTO AMAROAGRAVANTES: ROSIMAR DE CASTRO DIAS PEREIRA e ROMÉLIA DE SOUZA DIAS PEREIRAADVOGADO: IZAAK BRODERAGRAVADOS: VIRGILDO JOSÉ DE SENNA e OUTROSADVOGADO: CAMILO DE LELIS COLANI BARBOSARELATOR: DES. GESIVALDO BRITTO

D E C I S Ã O

ROSIMAR DE CASTRO DIAS PEREIRA e ROMÉLIA DE SOUZA DIAS PEREIRA interpuseram o presente Agravo de Instru-mento, com pedido de efeito suspensivo, contra decisão proferida pelo Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da Comarca de Santo


Amaro, nos autos da Execução Provisória tombada sob nº 0000870-79.2010.805.0228, que determinou a desocupação doimóvel, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de multa diária no valor de R$500,00 (quinhentos reais) e determinação deImissão na Posse.

Insurgem-se as Agravantes contra o "decisum", requerendo, em em sede preliminar, o indeferimento da inicial em razão daausência do interesse de agir e da eleição de um procedimento incompatível para o cumprimento da sentença exequenda.

Aduz a inutilidade do procedimento da execução por ser desprovido de prévia liquidação da sentença para os fins de recupera-ção do imóvel, cuja sentença garantiu, sob a condição de indenização das benfeitorias implantadas pelos executados.

Destacam que a desocupação do imóvel antes do trânsito em julgado da sentença resultaria em graves e irreparáveis danosaos executados, que são pessoas idosas, e por retirar-lhes a oportunidade de formular a retenção das benfeitorias.

Por tais razões, ora sintetizadas, requerem a concessão do efeito suspensivo e, ao final, o provimento do recurso.

É o relatório.DECIDO.

Presentes os requisitos de admissibilidade, passo a conhecer do recurso.

No tocante ao pedido de concessão de efeito suspensivo, revela-se-nos procedente, na medida em que se observa a verossi-milhança das alegações entre os fatos narrados e as provas constantes nos autos.

Isto porque, através de uma análise sumária, vislumbra-se que a sentença estabeleceu como modalidade de execução aliquidação por arbitramento, que prescinde de uma perícia, devendo ser observado todo um procedimento previsto nos arts.475-A e seguintes do Código de Processo Civil.

Diante disso, defiro o suspensivo requerido para determinar a imediata suspensão da decisão agravada.

Intimem-se os Agravados para que, querendo, respondam no decêndio legal.

Comunique-se o inteiro teor do presente "decisum" ao Magistrado de piso, o qual, querendo, prestará as informações queentender necessárias (art. 526, IV, do CPC).


Salvador-Ba, maio 18, 2011.

DES. GESIVALDO BRITTORELATOR


AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0005139-35.2011.805.0000-0 - SALVADORAGRAVANTES: DURVAL ALVES DE VASCONCELOS E MARLENE SANTOS DE ASSISADVOGADA: Dra. MARLENE SANTOS DE ASSISAGRAVADO: CONDER - COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO URBANO DO ESTADO DA BAHIAADVOGADO: Dr. RODRIGO FRAGA UZEDARELATOR: DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA

DECISÃO

Trata-se de Agravo de Instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto por DURVAL ALVES DE VASCONCELOS EMARLENE SANTOS DE ASSIS atacando decisão proferida pelo Juízo a quo nos seguintes termos:"Autorizo a expedição do mandado de imissão provisória na posse, considerando a última manifestação da Conder. Cumpra-seimediatamente." (fl. 15).Contudo, confrontando a decisão ora recorrida com a documentação acostada à peça inicial, verifica-se que, in casu, se trata derecurso manifestamente inadmissível, conforme restará demonstrado em linhas futuras.É dever do Agravante juntar à petição de interposição do agravo as peças obrigatórias e necessárias, objetivando a corretaapreciação do recurso.Essas peças ditas necessárias são imprescindíveis ao desate da controvérsia, desde que tenham o condão de influenciar nadecisão de mérito.A ausência de peça considerada necessária torna o recurso deficiente e o leva ao seu não conhecimento, sendo de se ressaltara impossibilidade da conversão do julgamento em diligência para que tais peças sejam providenciadas.


Nesse sentido encontra-se a jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, senão vejamos:

"A corte Especial, diante das divergências de julgados, reafirmou entendimento, por maioria, no sentido de que o agravo deinstrumento, tanto o previsto no art. 522, como o do art. 544, ambos do CPC, deve ser instruído com as peças obrigatórias(previstas na Lei Processual), bem como aquelas necessárias à correta compreensão do incidente nos termos do art. 525, II, doCPC. A ausência de qualquer delas, obrigatórias ou necessárias, obsta o conhecimento do agravo. Não é também possível aconversão do julgamento em diligência para complementação do traslado nem a posterior juntada de peça".(Precedente Citado:REsp n. 449.486-PR,DJ 24.2.2003. EREsp n. 509.394-RS, Rel Min.Eliana Calmon, julgados em 18.8.2004, Informativo n.218 doSTJ.)

Nesse diapasão, depreende-se da decisão ora recorrida que o mandado de imissão de posse fora expedido em favor do oraAgravado tendo em vista os argumentos lançados em sua "última manifestação".Ocorre que os Agravantes não colacionaram aos autos tal manifestação, sendo o conhecimento desta imprescindível para oentendimento da controvérsia.DO EXPOSTO,Em face das razões anteriormente alinhadas, nego seguimento ao recurso.Publique-se. Intimem-seSalvador, 18 de maio de 2011.



PROC. Nº 0010944-44.2003.805.0001-0 - APELAÇÃO CÍVEL - SALVADORJUÍZO DE ORÍGEM: JUÍZO DE DIREITO DA 29ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAISDA COMARCA DE SALVADORPROCESSO DE ORÍGEM: Nº 0010944-44.2003.805.0001- AÇÃO DE REVISÃO CONTRATUALAPELANTE: TEODORO AVELINOADV. APELANTE: DR. HENRIQUE BORGES GUIMARÃES NETOAPELADO: BV FINANCEIRA S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOADV. APELADO: DRA. ALESSANDRA CARIBÉ DE ALMEIDA E OUTROSRELATOR: DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA

CONCLUSÃO DO RELATÓRIO

Este é o Relatório que, lançado nos autos determino estes sejam encaminhados à Eminente Desembargadora Revisora para adevida apreciação.Salvador, 17 de maio de 2011.

DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSAPRESIDENTE E RELATOR


PROC. Nº. 0106348-49.2008.805.0001-0 - APELAÇÃO CÍVEL - SALVADORORIGEM DO PROCESSO: 6a VARA DA FAZENDA PÚBLICAPROCESSO DE ORIGEM: 0106348-49.2008.805.0001- MANDADO DE SEGURANÇAAPELANTE: MUNICÍPIO DO SALVADORPROCURADOR: DR. MARCIO PRISCO NOVATOAPELADO: ANTÔNIO DO PATROCÍNIO SANTOS ARAÚJO E OUTROSADV/APELADO: DR. ABDON ANTÔNIO ABBADE DOS REISRELATOR: DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA

DESPACHO





APELAÇÃO CÍVEL Nº. 0069876-78.210.805.001-0 - SALVADORORIGEM DO PROCESSO: 28ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO CIVEIS E COMERCIAISPROCESSO DE ORIGEM: -0069876.78-2010.805.0001- BUSCA E APREENSÃOAPELANTE: BV FINANCEIRA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOADVOGADOS:JULIO CESAR VALERIANO DA SILVAAPELADA:RAIMUNDO NONATO SANTOS DA CRUZRELATOR: DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA

DESPACHO




APELAÇÃO CÍVEL Nº. 0009043-94.2010.805.0001-0 - SALVADORORIGEM DO PROCESSO: 1ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO CIVEIS E COMERCIAISPROCESSO DE ORIGEM: -0009043.94-2010.805.0001- BUSCA E APREENSÃOAPELANTE: BANCO FINASA S/AADVOGADOS:RICARDO KIYOSHI TAKEUTI NAKAMURAAPELADA:FABIO SEIXAS SANTOSRELATOR: DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA

DESPACHO




PROC. Nº 0005757-54.2007.805.0150-0 - APELAÇÃO - LAURO DE FREITASORIGEM DO PROCESSO: 2ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÃO DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS ORIGEM DO PRO-CESSO: 0005757-54.2007.805.0150 - AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTOAPELANTE: BAHIA LUZ LTDAADV. APELANTE: DR. MARCELO BITTENCOURT AMARAL, DR. FELIPE AMARAL GONÇALVES, DR. DANIEL MENEZESPRAZERES, DR. LEONARDO MELO PEREIRA, DR. ENZO BITTENCOURT MACHADO, DR. BRUNO AMARAL ROCHA e DR.MARCOS AURÉLIO AMORIM COSTAAPELADO: ALEXANDRE TELES DE MENEZESADV. APELADO: DR. ALANO BERNARDES FRANK E DRA. MICHELLE VALLEJO COMARRELATOR: DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA

DESPACHO

Analisando os autos, observa-se petição de fl. 135 em que o DR. MARCELO BITTENCOURT AMARAL, DR. FELIPE AMARALGONÇALVES, DR. DANIEL MENEZES PRAZERES, DR. LEONARDO MELO PEREIRA, DR. ENZO BITTENCOURT MACHA-DO E DR. BRUNO AMARAL ROCHA, informam que "(...) em virtude da rescisão do Contrato de Prestação de Serviços Advocatícios(vide Notificação anexa) - operada nos termos da Lei 8.906/94 - , não mais patrocinam a causa, pelo que requerem a exclusãodos seus nomes da capa dos autos e das vindouras intimações" (sic - fl. 135).Dessa forma, determino que sejam excluídos os nomes dos respectivos advogados da capa dos autos e futuras intimações, devendoocorrer a substituição pelo novo patrono, Dr. Marcos Aurélio Amorim Costa, conforme se infere do Substabelecimento de fl. 136 dos autos.Publique-se. Intimem-se.Salvador, 18 de maio de 2011.




PROC. Nº 0012381-79.2010.805.0000-2 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO REGIMENTAL Nº. 0012381-79.2010.805.0000-1 - SALVADORORIGEM DO PROCESSO: 19ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAISPROCESSO DE ORIGEM: 0005459-78.1994.805.0001 - AÇÃO ANULATÓRIAEMBARGANTE: MARCUS DRUMMOND JATOBÁADV. EMBARGANTE: DR. JOÃO AVELINO MACHADOEMBARGADA: MARIA STELLA DÓRIAADV. EMBARGADA: DR. SYLVIO QUADROS MERCÊSRELATOR: DES. CLÉSIO RÔMULO CARRILHO ROSA

DESPACHO



TERCEIRA CÂMARA CÍVEL

Processo n.º 0000719-21.2010.805.0000-0- AGRAVO DE INSTRUMENTOOrigem: CRUZ DAS ALMASAgravante: UMBERTO ANTÔNIO ROSA TEIXEIRAAdvogado(a): Bel. Ivan Brandi da Silva e outros - OAB/BA n.º 7941Agravada: CLAUDIA MÁRCIA CAMPOS TEIXEIRAAdvogado(a): Bela. Flavia Neves Nou de Brito- OAB/BA n.º 17065Relator: DES. SINÉSIO CABRAL Filho

- DECISÃO -

Cuida-se de Agravo de Instrumento, com pedido de efeito suspensivo ativo, interposto por UMBERTO ANTÔNIO ROSA TEIXEIRA,em face da r. decisão proferida pelo MM Juiz de Direito da Vara dos Feitos Relativos às Relações de Consumo, Cíveis eComerciais da Comarca de Cruz das Almas que, nos autos da Medida Cautelar de Separação de Corpos c/c Pedido de Alimen-tos Provisionais, ajuizada por CLAUDIA MÁRCIA CAMPOS TEIXEIRA, deferiu separação de corpos, guarda de filhos e alimen-tos provisionais de R$ 6.000,00 (seis mil reais) em favor da acionante e os dois filhos do casal.

Aduz o Agravante, em síntese, que, a decisão vergastada não pode prevalecer, ante a ausência de interesse processual daparte Autora; haja vista que "Ao tempo do ajuizamento da medida cautelar, o casal já estava separado de fato [...]. A separaçãofática do casal se deu de modo consensual [...]. A decisão agravada[...], não poderia deferir separação de corpos, quando ocasal [...] já estava consensualmente afastado e o agravante não mais residia no imóvel do lar conjugal" (fl.08, 09 e10).

Alça preliminar de ilegitimidade ativa ad causam, haja vista que os filhos não são autores da ação cautelar, e que a únicapostulante é Claúdia Marcia, que não pode, em nome próprio, postular direito alheio dos filhos.

Pugna pelo deferimento de efeito suspensivo ativo ao presente recurso, para o fim de suspender os efeitos da decisão objurgada,e em antecipação de tutela recursal a guarda dos filhos seja deferida ao agravante, suspendendo-se o pagamento de alimentosprovisionais em favor da prole e para suspender e/ou reduzir os alimentos provisionais em favor da agravada para, no máximoR$ 700,00, pelo período máximo de seis meses.

A decisão que recepcionou o presente recurso, fls. 216/217, reservou-se para apreciar a suspensividade após as informaçõesda Juíza da causa.

Devidamente intimada, a Agravada ofertou contra-razões às fls. fls. 224/242, pontuando pela insubsistência dos fundamentosrecursais, pugnando pelo improvimento do Recurso com a manutenção da decisão hostilizada em seu inteiro teor.

Às fls. 250/254, a prolatora da decisão de 1º grau prestou as informações solicitadas através do Oficio nº 639/RCF.

No parecer nº 4686/2010, de fls. 346/356, a douta Procuradoria de Justiça opinou pelo conhecimento e improvimento do recurso.

Às fls. 359, sobreveio petição do Agravante informando sobre a sua desistência do agravo interposto, posto que as partes jácelebraram acordo no juízo de 1º grau.


É o relatório.

Como cediço, segundo preceitua o art. 501, do CPC, os efeitos do pedido de desistência do recurso são automáticos, imediatos,restando ao Tribunal verificar se a manifestação de vontade foi regular, certificando os efeitos já operados.

Ante a petição do Agravante de fls. 359, devidamente representado por profissional regularmente habilitado, contendo pedidode desistência do agravo interposto, resta prejudicado o exame do recurso.

Daí, em face do requerido, HOMOLOGO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA para que possa produzir os seus jurídicos e legaisefeitos, extinguindo o procedimento recursal, nos termos do art. 501 do CPC, que dispensa a anuência da Recorrida ao pedido,ao tempo em que determino o arquivamento dos autos, dando-se-lhe a respectiva baixa na distribuição.

Cientifique-se o Juízo a quo do teor desta Decisão.

P. I.

Tribunal de Justiça do Estado da Bahia,Em 17 de maio de 2011.

DES. SINÉSIO CABRAL FilhoRELATOR

APELAÇÃO CÍVEL Nº. 0000192-94.2009.805.0003-0ORIGEM: ACAJUTIBAAPELANTE: INSS- INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALPROCURADOR: Bel.Jadson Brandão - OAB/BA 9123AUTÁRQUICOAPELADO: FILOMENA CONSUELHO MATOS DOS SANTOSADVOGADOS: Bel. Jean Carlos marques - OAB/SP 191799RELATOR: DES. SINÉSIO CABRAL Filho

- DECISÃO -

Trata-se de Apelação Cível interposta pelo INSS- INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL contra a r. sentença de fls. 45/46, proferida pelo Douto Juízo da Vara Cível e Comercial da Comarca de Acajutiba/BA, que, nos autos da Ação Reivindicatóriade Aposentadoria por idade de trabalhador rural, proposta por FILOMENA CONSUELHO MATOS DOS SANTOS, julgou proce-dente o pedido, condenando o INSS a implantar em favor da Autora o benefício daaposentadoria por idade, devido desde a data do ajuizamento da referida ação; com o pagamento dos valores atrasados,devidamente atualizados desde os vencimentos até o efetivo pagamento, pelos índices oficiais da Justiça Federal, acrescidosde juros de mora de 1% ao mês contados a partir da citação. Condenou ainda, o réu ao pagamento de honorários advocatíciosarbitrados em 10% calculados sobre as parcelas vencidas até o momento da prolação da Sentença.

Às contrarrazões não foram apresentadas, conforme certidão de fls. 61.

A douta Procuradoria-Geral de Justiça, oficiando no feito (fls. 65/68), opinou pelo não conhecimento do recurso, com a remessados autos ao Tribunal competente para conhecimento e julgamento da causa, qual seja, o Tribunal Regional Federal da 1ªRegião, por se tratar de matéria afeta à competência daquela Corte.

É o relatório.

A hipótese vertente diz respeito à litígio de interesse da Previdência Social, cujo o escopo é beneficio de natureza pecuniária -aposentadoria por idade.

Verifica-se que ainda que processada e julgada a causa na Justiça Estadual, no foro do domicílio da Apelada, face a permissivaconstitucional (art. 109, § 3º),sempre que a comarca não seja sede de vara de Juízo Federal. Não obstante a referida delegaçãode competência federal à Justiça Estadual para processar e julgar a presente ação, a competência recursal permanece com oórgão federal naturalmente competente para o exercício do duplo grau de jurisdição.Neste sentido os art. 109, inciso I, e art. 108, inciso II, da Constituição Federal:

"Art. 109. aos juízes federais compete processar e julgar:I - as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal fossem interessadas na condição de autoras, rés,assistentes ou oponentes, exceto as de falência, as de acidentes de trabalho e as sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça doTrabalho."

"Art. 108. Compete aos Tribunais Regionais Federais:


II - julgar, em grau de recurso, as causas decididas pelos juízes federais e pelos juízes estaduais no exercício da competênciafederal da área de sua jurisdição."

Postas tais premissas, não há como ser conhecida a presente apelação, uma vez que a Justiça Estadual não possui competên-cia para julgar lide que verse sobre benefícios do Regime Geral de Previdência Social que não digam respeito a acidente detrabalho, no caso específico, aposentadoria por idade de trabalhadora rural.

Não discrepa deste entendimento a Jurisprudência Pátria:

"APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO - REIVINDICAÇÃO DE APOSENTADORIA POR IDADE - TRABA-LHADORA RURAL - IMPOSSIBILIDADE DE APRECIAÇÃO - MATÉRIA QUE NÃO ESTÁ AFETA A COMPETÊNCIA DA JUSTI-ÇA ESTADUAL - COMPETÊNCIA RECURSAL DO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO - NÃO CONHECIMENTO- COM REMESSA DOS AUTOS." (TJPR, 7ª CC., Ap. Cív. nº 521.092-8, rel. Des. Antenor Demeterco Junior, publ. em 20.04.09).

Vale ainda enfatizar que o INSS, em seu apelo (f. 50), endereçou corretamente os autos ao egrégio Tribunal Regional Federalda 1ª Região, todavia equivocou-se o Juízo a quo quando do direcionamento do presente recurso para a devida apreciação peloJuízo ad quem, fls 57.

Como visto, compete ao Tribunal Regional Federal conhecer e julgar os recursos oriundos de julgamentos proferidos pelo JuizEstadual, investido de jurisdição federal. Daí a incompetência absoluta deste Tribunal de Justiça para julgar o presente feito.

Forte em tais razões e acompanhando parecer da ilustre Procuradoria de Justiça, não conheço da apelação cível interposta peloINSS - Instituto Nacional do Seguro Social, DETERMINANDO A REMESSA DOS AUTOS, COM URGÊNCIA, AO TRIBUNALREGIONAL FEDERAL DA 1ª REGIÃO, órgão competente para processar e julgar o presente recurso.

Publique-se. Intime-se.



APELAÇÃO CÍVEL Nº 0000562-41.2008.805.0122-0ORIGEM: ITAMBÉ.APELANTE: EDNA ROSA DE BRITOADVOGADO: Bel. Jorge Gomes Oliveira - OAB/BA 6.853APELADO: ANTÔNIO JOSÉ DA CUNHAADVOGADO: Bel . João Paulo Santana Silva - OAB/BA 25158RELATOR: DESEMBARGADOR SINÉSIO CABRAL Filho

DECISÃO

Vistos etc...

Compulsando-se os autos, constata-se a existência de recursos interpostos pelas mesmas partes e relativas a esse mesmofeito, tendo o primeiro deles, - Agravo de Instrumento nº 53175-7/2007, sido distribuído, por sorteio pelo SECOMGE (fls.294/295), para a relatoria do eminente Desembargador Jerônimo dos Santos, integrante desta Colenda Câmara Cível, tendo sidojulgado em 16 de setembro de 2008. (Acórdão às fls. 302/309).

Assim, em face das normas constantes no Regimento Interno deste Tribunal precisamente com espeque em seu art. 160, caput,estabelecendo que a distribuição de recurso torna preventa a competência do Relator para todos os recursos e pedidos poste-riores, tanto na ação, quanto na execução, referentes ao mesmo processo; determino que os presentes autos sejam conduzidosao SECOMGE, para serem encaminhados, por prevenção, ao RELATOR ORIGINÁRIO - DESEMBARGADOR JERÔNIMODOS SANTOS, com as homenagens de estilo, procedendo-se, posteriormente, à devida compensação.



Des. Sinésio Cabral FilhoRelator


APELAÇÃO CÍVEL Nº. 0158655-82..2005.805.0001-0ORIGEM: SALVADORAPELANTE: LUIZ HENRIQUE AMORIM DE JESUSADVOGADO: Bel. Ricardo Ramos de Araújo - OAB/BA 15.941APELADO: PRESIDENTE DA COMISSÃO DO CONCURSO PÚBLICO DA PETROBRÁS S/AADVOGADO: Bel. Celso Villa Martins de Almeida e outros - OAB/BA 4.482RELATOR: DES. SINÉSIO CABRAL Filho

- DECISÃO -

Cuida-se de Apelação Cível interposta por LUIZ HENRIQUE AMORIM DE JESUS contra a r. Sentença de fls. 159/160, proferidapelo MM. Juiz da 16ª Vara Cível e Comercial da Comarca da Capital, que, nos autos do Mandado de Segurança movida contraato do PRESIDENTE DA COMISSÃO DO CONCURSO PÚBLICO DA PETROBRAS S/A, denegou a segurança pleiteada, porconsiderar extemporâneo o mandamus impetrado.

Em suas razões de Recurso de fls. 174/189, sustenta, em suma, que o r. Decisum deve ser reformado, eis que impetrou opresente mandado de segurança em 01 de dezembro de 2005, em razão de ter sido classificado em vaga no certame, contudo,impedido de tomar posse de plano, por não ter experiência da função para a qual fora classificado.

Destaca que a demanda foi inicialmente distribuída para a 5ª Vara da Fazenda Pública e o Magistrado atuante naquele juízomanifestou-se pela sua incompetência absoluta, sendo o processo, então, distribuído para a 16ª Vara Cível e Comercial, expli-cando que, por uma análise equivocada dos documentos pelo Julgador, o mesmo considerou a data em que o processo chegouao juízo da 16ª Vara, extinguindo-o sem resolução de mérito, fundamentado na decadência do direito de impetrar o presenteremédio constitucional, vez que da lesão mencionada teria ocorrido lapso temporal superior a 120 dias.

Aduz que para sanar o mencionado equívoco, o ora Apelante interpôs Embargos de Declaração, que foram julgados improce-dentes. Contudo, na presente Apelação o mesmo insiste que direito lhe assiste, eis que preenche todos os requisitos contidosno Edital para ser investido na vaga que pleiteia, mormente a experiência de 03 (três) anos como administrador, sendo absolu-tamente injusta a sua exclusão do feito.

Assevera que possui mais de 03 (três) anos de experiência como administrador pleno na própria Petrobras, onde atua a mais de23 (vinte e três) anos, sendo desviado da sua função originária ao decorrer dos anos, a fim de ser aproveitado para atividadesinerentes à sua profissão de administrador, e que, após a sua formação, no ano de 1999, foi transferido para a área de asses-soria e gestão, atuando 05 (cinco) anos e 09 (nove) meses, ou seja, efetivamente exercendo a profissão de administradordentro da empresa, tendo vasta experiência em docência na área especifica interna, o que sempre foi considerado pela Petrobraspara auferir o tempo de experiência em concursos.

Afirma ainda que a postura da empresa fere diversos princípios constitucionais, como a igualdade e o livre acesso aos cargospúblicos, sendo a sua exclusão um ato arbitrário e desarrazoado, razão pela qual pugna, ao final, pela reforma da Decisão depiso, para que seja concedida a segurança pleiteada a fim de que seja o certame nulo pelos vícios de formação ora apontados.

Devidamente intimado, o Apelado ofertou contrarrazões às fls. 214/221, arguindo no sentido de que em casos de ato de gestãoordinária não cabe mandado de segurança, tendo em vista que são atos geridos pelo direito privado, não sendo a PetrobrasPoder Público quando atua no gerenciamento de suas contratações e atividades, conforme dispõe o § 2º do artigo 1º da Lei nº12.016/2009 e art. 5º, LXIX da CF/88.

Aponta pela incompetência absoluta da Justiça Estadual, bem como pela perda do objeto do presente Mandamus, vez que o fimdo prazo de validade do processo seletivo em apreço se deu em 03.05.2006, devendo o mesmo ser extinto, bem como peloperecimento do objeto e do não cabimento de mandado de segurança contra o ato impugnado.

Instado a se manifestar, o Ministério Público com atribuições perante esta instância recursal, através da Procuradoria de Justi-ça, opinou, às fls. 282/287, pelo conhecimento do recurso interposto, já que caracterizada a sua tempestividade, devendo osfólios ser remetidos à Justiça Federal, pois incompetente a Justiça Estadual para processar e julgar a presente ação.

É o que cabe relatar. DECIDO.

Devidamente analisados, encontram-se regularmente preenchidos os pressupostos de admissibilidade, motivo pelo qual co-nheço do recurso.

Contudo, com apoio do entendimento esposado no parecer ministerial, bem como na jurisprudência pátria, entendo que razãoassiste ao Apelado no que tange à preliminar aventada em suas contrarrazões, qual seja, de incompetência absoluta da JustiçaEstadual para processar e julgar a presente demanda.

Note que nos termos do artigo 109, VIII da Constituição Federal, compete à Justiça Federal processar e julgar "os mandados desegurança e os habeas data contra ato de autoridade federal", considerando-se como tal também o agente de entidade particu-lar quanto a atos praticados no exercício de função federal delegada.


Para fixar a competência, portanto, a norma constitucional leva em consideração a posição da autoridade impetrada, se federalou não, em atenção ao princípio federativo por força do qual a autoridade federal não está sujeita à Justiça dos Estadosfederados.

Outrossim, considera-se também autoridade as "pessoas naturais ou jurídicas com funções delegadas do poder público", con-forme dispõe o art. 1º, §1º da Lei nº 1533/1951, ora revogada, mas de mesmo teor que os artigos 1º § 1º e artigo 2º da Lei nº12.016/2009, senão vejamos:

"Art. 1º § 1º: equiparam-se às autoridades, para os efeitos desta Lei, os representantes ou órgãos de partidos políticos e osadministradores de entidades autárquicas, bem como os dirigentes de pessoas jurídicas ou as pessoas naturais no exercício deatribuições do poder público, somente no que disser respeito a essas atribuições.

Art. 2º: considerar-se-á federal a autoridade coatora se as consequências de ordem patrimonial do ato contra o qual se requero mandado houverem de ser suportadas pela União ou entidade por ela controlada".

Ora, é cediço que a competência para apreciar e julgar Mandado de Segurança é determinada pela autoridade coatora indicadano pólo passivo do mandamus ao tempo da impetração, e, não obstante ser a Petrobras, uma sociedade de economia mista e,como tal, pessoa jurídica de direito privado (consoante o disposto no art. 173, §1º, II, da CF/88), regida pelas leis civis ecomerciais, estando os seus empregados submetidos à CLT, o ato ora guerreado não é mero ato de particular.

De fato, pode o dirigente de sociedade de economia mista ser apontado como autoridade coatora em Mandado de Segurançaimpetrado contra ato praticado em processo seletivo, sob o fundamento de que isso se dá porque, conforme a ConstituiçãoFederal, a sociedade de economia mista se sujeita aos princípios da Administração Pública quando promove licitação e contrataçãode obras, serviços e outros, conforme dispõe o art. 173, § 1º, III da CF/88.

E, mais, a Súmula nº 333 do STJ estabelece que "cabe mandado de segurança contra ato praticado em licitação promovida porsociedade de economia mista ou empresa pública", partindo do pressuposto necessário que o ato praticado em processolicitatório é ato de autoridade. Não fosse assim, não caberia mandado de segurança.

No caso sub examine a impetração do mandado de segurança foi contra ato de dirigente de economia mista federal, com oescopo de discutir a eliminação do candidato em concurso seletivo.

Discorrendo sobre o tema, vale trazer a baila excerto da jurisprudência do STJ:

"Com relação à matéria, a jurisprudência deste Superior Tribunal entende que o dirigente de sociedade de economia mista,como a Petrobras, ao praticar atos em certame público, para ingresso de empregados públicos nos quadros da estatal, está adesempenhar ato típico de direito público, vinculando-se ao regime jurídico administrativo. Em razão disso, deve observar osprincípios que vinculam toda a Administração, como a supremacia do interesse público, legalidade, impessoalidade, moralidade,publicidade, eficiência e todos os demais. Portanto, tais atos são revestidos de caráter público, não podendo ser classificadoscomo "de mera gestão", configurando, verdadeiramente, atos de autoridade" (AgRg no REsp 921.429/RJ, Rel. Min. MAUROCAMPBELL MARQUES, DJe 16/4/10).

Nesse sentido, também vale ressaltar os recentes precedentes do STJ, que decidiu pela declaração de competência da JustiçaFederal:

"PROCESSUAL CIVIL. E ADMINISTRATIVO. CONCURSO PÚBLICO. DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA N. 211 DO STJ.ATO DE DIRIGENTE DA PETROBRÁS. SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA FEDERAL. COMPETÊNCIA. JUSTIÇA FEDE-RAL. PRECEDENTES DO STJ. 1. Da leitura do acórdão recorrido, depreende-se a ausência de observância do necessárioprequestionamento dos referidos dispositivos legais apontados como violados, tampouco das teses jurídicas aventadas nasrazões recursais, deixando de atender ao comando constitucional que exige a presença de causa decidida como requisito paraa interposição do apelo nobre (art. 105, inc. III, da CR/88). Incidência da Sumula n. 211 desta Corte. 2. Em se tratando açãomandamental em face de ato de dirigente de sociedade de economia mista federal, no caso a Petrobras, é pacífico no SuperiorTribunal de Justiça o entendimento segundo o qual compete à Justiça Federal o julgamento da presente demanda. Preceden-tes. 3. Recurso especial parcialmente conhecido e, nesta parte, provido. (grifos e negritos nossos). (REsp 1211511 / RJ,Rel.Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 02/12/2010, DJe 14/12/2010).

"PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO DAPETROBRAS. SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL. 1. A competência para julga-mento de Mandado de Segurança é estabelecida em razão da função ou da categoria funcional da autoridade apontada comocoatora. 2. Hipótese em que o mandamus foi impetrado contra o Gerente de Recursos Humanos da Petróleo Brasileiro S.A.,sociedade de economia mista. 3. É pacífico no Superior Tribunal de Justiça o entendimento de que compete à Justiça Federaljulgar Mandado de Segurança no qual se impugna ato de dirigente de sociedade de economia mista federal. 4. Agravo Regi-mental não provido." (AgRg no CC 101.148/SP, Rel. Min. Herman Benjamin, Primeira Seção,julgado em 22.4.2009, DJe 4.5.2009.)


Postas tais premissas, outra conclusão não há se não de ser a Justiça Federal o juízo competente para processar e julgar opresente writ, eis que impetrado contra ato de dirigente de sociedade de economia mista federal, in casu, o Presidente daComissão de Concurso Público da Petrobras S/A, com vistas a discutir a eliminação de candidato em concurso seletivo, deven-do a demanda ser imediatamente encaminhada à Justiça Federal, ante a constatação de incompetência absoluta do JuízoEstadual para continuar a processar e julgar a mesma.

Pelo exposto, acolho a preliminar de incompetência absoluta aventada pelo Apelado, e, em harmonia ao parecer ministerial, bemcomo a Jurisprudência das Cortes Superiores, DECLARO A INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA COMUM ESTADUAL PARA APRECIARE JULGAR O PRESENTE FEITO, e de consequência, consideram-se nulos todos os atos decisórios praticados, com fulcro no art.113, § 2º do CPC, COM A REMESSA DOS AUTOS À JUSTIÇA FEDERAL, APÓS TRANSITADO EM JULGADO.

Publique-se para fins de intimação.



Processo nº. 0005062-60.2010.805.0000-0 - AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTOOrigem: SALVADORAGRAVANTE: SAFRA LEASING ARRENDAMENTO MERCANTIL S.A.ADVOGADO: Bel. Lucas Guida de Souza e Outros - OAB/BA 25.108AGRAVADO: TARCISIO PRATA DOS SANTOSADVOGADO: Não ConstituídoRELATOR: DES. SINÉSIO CABRAL FILHO

DECISÃO

Vistos etc ...

Trata-se de Agravo Interno (§1º do art. 557 do CPC) interposto por SAFRA LEASING ARRENDAMENTO MERCANTIL S.A.contra decisão desta Relatoria (fls. 47/48), que indeferiu o efeito suspensivo ao Agravo, por não vislumbrar a presença de umdos requisitos previstos no art. 527, III e 558, do Código de Processo Civil, o que, por si só inviabiliza o deferimento do provimen-to judicial pretendido, haja vista que a ação resulta do alegado inadimplemento de contrato de arrendamento mercantil, não seaplicando as disposições do Decreto- Lei 911/69 que disciplina a ação de busca e apreensão de bem alienado fiduciariamente.

Em suas razões de recurso, de fls. 53/62, o Agravante reedita os mesmos argumentos expendidos no Agravo de Instrumento,asseverando, em suma, a constituição e comprovação da mora do Agravado e que "o excesso de legalidade neste caso poderágerar danos irreparáveis [...]" (fl.56).

Ao final, pugna pela reforma da decisão desta Relatoria, com o deferimento do pedido de efeito suspensivo ao Recurso e, aofinal, o provimento do Agravo de Instrumento.

É o que cabe relatar. Passo a Decidir.

Ab Initio, impende enfatizar que "a Lei 11.187/2005, ao conferir nova redação a alguns dispositivos do CPC que tratam doagravo, eliminou a possibilidade de ser interposto o agravo interno da decisão do relator que converte o agravo de instrumentoem agravo retido e, igualmente, da decisão do relator que concede ou nega o efeito suspensivo ou a tutela antecipada recursal."(Fredie Didier Jr. e Leonardo José Carneiro da Cunha, in Curso de Direito Processual Civil, Meios de Impugnação às DecisõesJudiciais e Processo nos Tribunais, 3ª edição, editora Podium, volume 3, à página 149).

Nesse sentido, o em. Ministro do eg. STJ, Luiz Fux, assim assinalou:

"[...] na esteira do escopo de celeridade e redução recursal, enquadra-se a irrecorribilidade da decisão monocrática do relatorque confere efeito suspensivo ou ativo ao agravo ou o indefere, bem como da que determina a conversão de um tipo em outro.O agravo interno ou regimental é substituído pelo pedido de reconsideração." (in "A Reforma do Processo Civil - Comentários eanálise crítica da Reforma Infraconstitucional do Poder Judiciário e da Reforma do CPC", ed. Impetus, p.8).

Não discrepa a Jurisprudência Pátria:

"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EFEITO SUSPENSIVO. DENEGAÇÃO. RECURSO. AUSÊNCIA DEPREVISÃO. AGRAVO IMPROVIDO.1. Diante da ausência de previsão legal, é incabível o agravo interno contra a decisão do Relator que indefere pedido de efeitosuspensivo a agravo de instrumento (AG 240.248/SP, rel. Min. Nancy Andrighi, DJ de 11/04/2000.)


2. Agravo regimental improvido".

"AGRAVO INTERNO CONTRA DECISÃO DO RELATOR QUE DENEGOU EFEITO SUSPENSIVO OU CONCESSÃO DE LIMINARAO AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO - INCABIMENTO - FALTA DE PREVISÃO LEGAL - A Lei não prevê qualquerrecurso contra decisão do relator que concede ou não efeito suspensivo a agravo de instrumento ou deixa de deferir liminarnegada no juízo de origem. AGRAVO INTERNO NÃO CONHECIDO". (TJRS - AGR 70003888583 - 5ª C.Cív. - Rel. Des. MarcoAurélio dos Santos Caminha - J. 28.02.2002).

"AGRAVO REGIMENTAL - NÃO CABIMENTO. O parágrafo único, do artigo 527, do Código de Processo Civil, conforme reda-ção dada pela Lei 11.187, de 19/10/2005, de forma clara e precisa, inadmite o agravo regimental na hipótese de indeferimentodo efeito suspensivo. Recurso não conhecido. Decisão unânime". (20070020037943AGI, Relator HAYDEVALDA SAMPAIO, 5ªTurma Cível, julgado em 16/05/2007, DJ 21/06/2007 p. 110).

E tendo em vista o disposto no art. 527, parágrafo único do CPC, com a redação que lhe foi dada pela Lei 11.187/2005, nãomerece seguimento o presente agravo interno (§1º do art. 557 do CPC), in verbis:

"CPC. Art. 527. Recebido o agravo de instrumento no tribunal, e distribuído incontinenti, o relator: [...]III - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso (art. 558), ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a preten-são recursal (...);Parágrafo único. A decisão liminar, proferida nos casos dos incisos II e III do caput deste artigo, somente é passível de reformano momento do julgamento do agravo, salvo se o próprio relator a reconsiderar"."

Nesse sentido, também é o § 3º do art. 319 do Vigente Regimento Interno do TJBA:

" § 3º - Não se admitirá o agravo regimental contra a decisão do Relator no agravo de instrumento e na apelação, a que sereferem os arts. 527, incisos II e III, 557, § 1º, e 558, e seu parágrafo único, todos do Código de Processo Civil".

Ora, da decisão que concede ou nega o efeito suspensivo em agravo de instrumento, não cabe agravo interno ou regimental,por falta de previsão legal tanto do regimento interno desta Corte quanto do Código de Processo Civil. Assim, é manifestamenteinadmissível o presente agravo interno (§1º do art. 557 do CPC).

Destarte, em que pese às argumentações do Agravante, restam inabalados os fundamentos que alicerçaram a decisão orahostilizada de fls. 47/48, não sendo o caso, portanto, de reconsideração.

Forte em tais razões, INDEFIRO O PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO E NEGO SEGUIMENTO AO AGRAVO INTERNO (RITJBA319 § 3º C/C CPC 527 III E PARÁGRAFO ÚNICO C/C 557).

Após, seja renovada conclusão dos autos, visando o julgamento de mérito do recurso de Agravo de instrumento.


DESEMBARGADOR SINÉSIO CABRAL FilhoRELATOR

Processo nº 0159539-72.2009.805.0001.0 - APELAÇÃO CÍVELOrigem: SALVADORAPELANTE: HERMES GONÇALVES DOS SANTOSAdvogado(s): Bela. Liane Nascimento da Costa e Outros - OAB/BA 17.511APELADO: BANCO BV FINANCEIRA S/AAdvogado(s): NÃO CONSTÍTUIDORelator: DES. SINÉSIO CABRAL Filho

DESPACHO

Compulsando os autos, ainda que tenha sido Relator no julgamento anterior do Agravo de Instrumento nº 0000816-21.2010.805.0000-0 (fls. 113/117), tal fato não configura a minha prevenção, haja vista que quando da distribuição do novoRecurso - Apelação Cível nº 0159539-72.2009.805.0001.0 -, em 26 de novembro de 2010, me encontrava afastado da TerceiraCâmara Cível, integrando a Mesa Diretora deste Poder Judiciário, como 2º Vice- Presidente do Tribunal de Justiça do Estado daBahia.

A propósito, o vigente Regimento Interno deste Tribunal dispõe em seu art. 158,§ 5º, in verbis:


"§ 5º - Não poderão servir, como Relator, o Presidente, o 1º e o 2º Vice-Presidentes do Tribunal e os Corregedores de Justiça,exceto nos feitos que já lhes tenham sido distribuídos até o dia da eleição, caso em que fica preventa a competência, e nosfeitos que, por disposição legal ou regimental, forem de suas competências.

Feitas estas considerações, e com fulcro no disposto no art. 158,§ 1º do RITJBA, que determina que: "Em caso de redistribuiçãoem razão de afastamentos, impedimento ou suspeição do Relator, [...], o sorteio será renovado ao mesmo Órgão Julgador";Determino a remessa dos autos ao Relator sorteado em redistribuição dentre os membros da 3ª Câmara Cível (fl. 156).

Posto isso, ausente qualquer hipótese de prevenção, encaminhem-se, com urgência, os autos para o eminente e estimadoDesembargador Carlos Alberto Dultra Cintra, viabilizando-lhe, caso não concorde com este decisório, suscitar o conflito decompetência.

Publique-se.Tribunal de Justiça do estado da Bahia,Em 17 de maio de 2011.


APELAÇÃO CÍVEL Nº 0000062-68.2009.805.0015-0ORIGEM: AURELINO LEAL.APELANTE: CLARO S.A.ADVOGADO: Bela. Diana Kelly Santos de Góes - OAB/BA 25.898APELADO: RENILDO SACRAMENTO BARBOSAADVOGADO: Bel . Paulo Roberto Vasconcelos de Aragão e outros - OAB/BA 10.014RELATOR: DESEMBARGADOR SINÉSIO CABRAL Filho

DECISÃO

Trata-se de Apelação Cível interposta pela CLARO S.A. contra a r. sentença de fls. 51/56, proferida pelo MM. Juiz da Comarcade Aurelino Leal, que, nos autos da Ação Ordinária de Indenização por Danos Morais, movida por RENILDO SACRAMENTOBARBOSA contra si, julgou parcialmente procedente os pedidos para determinar que a empresa Ré cancele, no prazo de 05(cinco) dias, o contrato objeto da lide, bem como as cobranças mencionadas, condenando ainda ao pagamento de R$ 8.429,20(oito mil quatrocentos e vinte e nove reais e vinte centavos) a título de danos morais, acrescido de correção monetária contadado dia da inscrição do débito, além de juros moratórios de 1% ao mês, contados a partir da citação, além da imediata exclusãodo nome do Autor dos cadastros de proteção ao crédito, condenando ainda ao pagamento das custas processuais e honoráriosadvocatícios, fixados em 20% sobre o valor da condenação.

Em suas razões recursais de fls. 57/67, sustenta o Apelante, em suma, que o r. Decisum deve ser reformado, tendo em vista queao celebrar o contrato, cuja inadimplência ensejou no objeto da presente ação, supôs a empresa estar tratando de fato com oApelado, não podendo suspeitar que em verdade tratava-se de um estelionatário, eis que agiu com extrema cautela e boa fé,exigindo-lhe para a celebração do negócio todos os documentos necessários, inclusive o CPF, restando patente a incidência daClaro S.A. em erro substancial quanto à pessoa.

Assevera ainda que, também sofreu prejuízos decorrentes da fraude perpetrada pelo terceiro de má fé, na medida em que foraobrigada a arcar com os gastos de utilização dos seus serviços, sem qualquer contraprestação, restando claro que a condutailícita do terceiro foi a única causa do dano em comento, sendo causa de exclusão da responsabilidade civil da Apelante,salientando que a manutenção da condenação constituiria bis in idem.

Aduz que a condenação imposta à empresa Apelante, diante da ausência nos autos de demonstração cabal do dano, tornou-seinteiramente aleatória, configurando verdadeira fonte de locupletamento da parte Recorrida, em flagrante inobservância aosprincípios da razoabilidade e proporcionalidade, pugnando, ao final, pela reforma da sentença a quo para que seja conhecida eprovida a presente pretensão recursal, a fim de que sejam julgados improcedentes os pedidos formulados na inicial, e, nahipótese de ser mantida a condenação pelos danos morais, requer a redução da verba indenizatória.

Devidamente intimado, o Apelado ofertou contra-razões às fls. 76/81, apontando, preliminarmente, pela intempestividade dorecurso, e, no mérito, rechaça as afirmações ventiladas pela Recorrente, pugnando pelo improvimento da Apelação Cível, coma conseqüente manutenção, in totum, da sentença ora hostilizada.

É o que cabe relatar. PASSO A DECIDIR.

Ab initio, antes de adentrar no juízo de mérito do recurso, há de se proceder ao seu juízo de admissibilidade, por meio do qualcabe ao Relator, independentemente de requerimento da parte recorrida, examinar o atendimento dos pressupostos recursais,no que tange ao cabimento, à legitimidade, ao interesse, tempestividade, regularidade formal, inexistência de fato impeditivo ouextintivo do poder de recorrer e, por fim, ao preparo, por se tratar de matéria de ordem pública, devendo ser analisada ex officio.


E no exercício do juízo de admissibilidade, verifico que o recurso interposto não reúne todos os requisitos necessários ao seuconhecimento e processamento, em especial, o que se refere à tempestividade, como constatado pelo Autor/Apelado em suascontra-razões.

Posta essa premissa, é preciso ter em vista que, conforme o artigo 508, do CPC, o prazo para a interposição do recurso deapelação é de 15 (quinze) dias.

Vale ainda, não deixar de olvidar que, na forma do art. 4º, § 3º, da Lei 11.419/2006: "Considera-se como data da publicação oprimeiro dia útil seguinte ao da disponibilização da informação no Diário da Justiça eletrônico".

Neste ambiente, é o próprio Apelante que defende em seu recurso acerca da tempestividade, ao afirmar que "teve ciência da r.sentença no dia 27/11/2009, iniciando-se o prazo para interposição de recurso de apelação no dia 30/11/2009 e findando-se em14/12/2009 motivo pelo qual resta sobejamente demonstrada a tempestividade do presente recurso" (fl. 58).

Entretanto, incorreu em erro, haja vista que exsurge dos autos, que o apelo só fora devidamente protocolado na data de 16/12/2006, (fl.57) que, de acordo com a contagem do próprio Apelante, ultrapassou o termo final de interposição da presente Apela-ção, restando o apelo, pois, intempestivo.Ora, o fato de constar recibo de postagem da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos, no último dia do prazo para interposiçãodo recurso, às fls. 57, v. não afasta a intempestividade do mesmo. Haja vista, inexistir previsão legal para aferição de tempestividadebaseada em documento (recibo) emitido pelos Correios.

Dessa maneira, a utilização dos serviços dos Correios para manejo de apelação, ao invés do sistema de protocolo judicial, nãopode fundamentar a alegação de tempestividade da oposição das razões recursais, porquanto, nessa hipótese, a aferição dorequisito objetivo de admissibilidade do recurso deve levar em conta a data de realização do protocolo na sede do juízo; econforme se observa às fls. 57 o presente recurso somente foi protocolizado em 16/12/09.

Sendo cediço, pela vasta jurisprudência, que a postagem da petição no correio não substitui a data efetiva do protocolo junto asecretaria do tribunal ou sede do Juízo para efeitos de cumprimento de prazo.

Seguem precedentes das Cortes Superiores e Tribunais Pátrios sobre o assunto:

"DIREITO SINDICAL - DESPACHO DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL PUBLICADO EM 3.4.2006, SEGUNDA-FEIRA, INÍCIO DO PRAZO EM 4.4.2006, TERÇA-FEIRA E TÉRMINO EM 13.4.2006, QUINTA-FEIRA DA SEMANA SANTA,PRORROGADO PARA 17.4.2006, SEGUNDA-FEIRA - AGRAVO APRESENTADO EM 18.4.2006 - INTEMPESTIVO.1. (...)2. Quanto à alegação do embargante de que protocolizou o recurso na agência dos correios no prazo não há de prosperar.É pacífico nesta Corte que somente o protocolo do Tribunal é o meio hábil para se verificar a tempestividade. Não vejo previsãolegal para aferição de tempestividade baseada em documento emitido pelos Correios. Precedentes." (STJ,AGA 200601220905,2ª Turma, Relator Ministro Humberto Martins,DJE:17/06/2008).

"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA NO RECURSO EXTRAORDINÁ-RIO. INTERPOSIÇÃO DE RECURSO POR FAX: ORIGINAIS APRESENTADOS FORA DO PRAZO LEGAL. TEMPESTIVIDADEEXAMINADA CONSIDERANDO A DATA DE PROTOCOLO DOS ORIGINAIS NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.IRRELEVÂNCIA DA DATA DA REMESSA PELOS CORREIOS. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA CONTRA DECISÃOMONOCRÁTICA: RECURSO MANIFESTAMENTE INCABÍVEL. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGAPROVIMENTO" (RE 351.747-EDv-AgR-AgR/RJ, Rel. Min. Cármen Lúcia, Tribunal Pleno, DJe de 4/12/09) (Negrito e grifosnossos)."PROCESSUAL CIVIL. PRAZO. RECURSO REMETIDO VIA CORREIOS E PROTOCOLIZADO NO TRIBUNAL EM DATA POS-TERIOR AO ÚLTIMO DIA DO PRAZO. INTEMPESTIVIDADE. PRECEDENTES DO STJ E STF. O protocolo da Empresa deCorreios e Telégrafos -ECT não vale para aferição de tempestividade recursal. Considera-se a data de protocolo aquela apostapelo protocolo do Tribunal, ainda que diferentemente da data remetida pelos Correios. Sendo esta data posterior ao término doprazo recursal, considerar-se-á o recurso intempestivo. Agravo regimental improvido."(TRF2, AC 203654 99.02.30165-7, - 13de Março de 2002).

Desse modo, considerando que a sentença a quo foi publicada no DPJ em 27/11/2009 (sexta-feira), o prazo recursal iniciou-seno dia 30/11/2009 (segunda-feira), teria o Recorrente, a priori, até 14/12/2009 (segunda-feira) para interpô-lo, restando claroque, in casu, foi desatendido pressuposto extrínseco do recurso intentado atinente ao prazo recursal, uma vez que somente foiaviado no dia 16/12/2009 (quarta-feira), consoante protocolo de fl. 57 dos autos, ou seja, dois dias após findado o prazorecursal.

Daí, o recurso de apelação manejado não pode ser recebido, por ser intempestivo.

E segundo dispõe o art. 557 do CPC, o Relator negará seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente,prejudicado ou em confronto com súmula ou jurisprudência dominante do respectivo tribunal.


O caso dos autos se amolda ao disposto no referido artigo, haja vista a manifesta inadmissibilidade da Apelação interposta, emrazão da ausência de pressuposto indispensável ao seu conhecimento.

Forte em tais razões, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO, por manifestamente intempestivo, com fulcro no art. 557 do CPC.

Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se.

Tribunal de Justiça do Estado da Bahia,

Em 17 de Maio de 2011.


Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da BahiaApelação Cível nº 0055035-98.1998.805.0001-0Apelante: Radio Clube de Salvador LTDAAdvogado: Solon Augusto Kelman de Lima e outrosApelado: ECAD - Escritório de Arrecadação e DistribuiçãoAdvogado: Ruyberg Valença da Silva e outrosRelatora: Desª. Rosita Falcão de Almeida Maia

DESPACHO:Tendo em vista a petição de fls. 307/308, intime-se o apelado pessoalmente para que indique novo patrono constituído a fim deacompanhar o processo, conforme o quanto estabelecido no art. 44 do CPC, no prazo de 05 (cinco) dias.Publique-se. Intime-se.Salvador, 17 de maio de 2011.


Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da BahiaAção Rescisória nº. 0009527-49.2009.805.0000-0Autor: Jairo Resende CláudioAdvogado: Warley Pontello Barbosa e outrosRéu: Unibanco - União de Bancos Brasileiros S/AAdvogado: Renata Vieira de Melo Ferreira e outrosRelatora: Rosita Falcão de Almeida Maia

DESPACHO

Intime-se o autor para manifestar-se a respeito da certidão de fls. 293-v, no prazo de 5 (cinco) dias.Publique-se. Intime-se.Salvador, 17 de maio de 2011.


Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da BahiaApelação Cível nº 0081280-10.2002.805.0001-0Apelante: Município do SalvadorProcuradora do Município: Rosana BarbosaApelado:Luiz Francisco dos SantosRelatora: Desª. Rosita Falcão de Almeida Maia

DESPACHOProceda-se à remessa dos autos ao Excelentíssimo Senhor Desembargador 2º Vice-Presidente deste Tribunal de Justiça, paraapreciar o teor da petição de fls. 90/93, por força do art. 86, inc. II, do novo RITJ-BA.Publique-se.Salvador, 17 de maio de 2011.



Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da BahiaApelação Cível nº 0000570-32.2006.805.0237-0Apelantes: Eluzia Maria José Santos Michelli e outrosAdvogado : José Gil Cajado de MenezesApelada : Vânia Sueli Vale do SantosAdvogado : Wania Ramos BorgesRelatora: Desª. Rosita Falcão de Almeida Maia

DESPACHO:Consoante o disposto no art. 53, inciso XI, do RITJBA, determino a abertura de vistas à douta Procuradoria de Justiça.Em seguida, voltem-me conclusos.Publique-se.Salvador, 16 de maio de 2011.


Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da BahiaApelação Cível nº 0143868-43.2008.805.0001-0Apelante: José Francisco SoaresAdvogada: Nívea Cardoso Guirra Santana e outrosApelado: Instituto Nacional do Seguro SocialProcuradora Federal: Elaine Virgínia Castro CordeiroRelatora: Rosita Falcão de Almeida Maia

DESPACHO:Trata-se de apelação cível interposta por José Francisco Soares contra sentença que julgou improcedente seu pedido derevisão de benefício previdenciário.Em apelação de fls. 20/26, o autor/apelante sustenta a tese de que o juiz sentenciante incorreu em error in judicando, porquantonão apreciou devidamente as provas do autos, referindo-se inclusive a documentos acostados nos autos nº. 2218878-3/2008.Sendo assim, verifica-se que o deslinde da questão perpassa pela análise de documentos que estão colacionados nos autos doprocesso nº. 2218878-3/2008, de forma que determino o retorno deste caderno processual ao juízo de origem, a fim de queestes autos sejam apensados àqueles, conforme, inclusive, determinação do juízo às fls. 10.Salvador, 17 de maio de 2011


Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da BahiaApelações Simultâneas n°. 0048505-68.2004.0001-0Apelante/apelado: Jorge Lemos Reis e Faelba - Fundação Coelba de Previdência ComplementarAdvogados: Maria Tereza Costa da Rocha e Arnaldo Lago dos Santos RamosRelatora: Rosita Falcão de Almeida Maia

DESPACHO:Intime-se a parte adversa para, querendo, apresentar contrarrazões à apelação de fls. 206/215, com fulcro no art. 515, §4º, daLei Processual Civil.Publique-se.Salvador, 17 de maio de 2011.


Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da BahiaED em Agravo de Instrumento nº 0000231-66.2010.805.0000-0Embargantes: Adriana de Queiroz e outrosAdvogado: Vilobaldo Bastos de MagalhãesEmbargados: Francisco Humberto de Carvalho Lima e outrosAdvogado: Jessé Matos LeãoRelatora : Desª Rosita Falcão de Almeida Maia

DESPACHO:


Em homenagem ao princípio do contraditório e tendo em vista a possibilidade de atribuição de efeitos modificativos aos Embar-gos de Declaração de fls. 129/43 intimem-se os embargados, Francisco Humberto de Carvalho Lima e Maria Alice Pires Leão deCarvalho para que, querendo, se manifestem no prazo legal.Publique-se. Intime-se.Salvador, 17 de maio de 2011.


Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da BahiaED em Agravo de Instrumento nº 0000232-51.2010.805.0000-0Embargantes: Adriana de Queiroz e outrosAdvogado: Vilobaldo Bastos de MagalhãesEmbargada: Marilda de Oliveira CarvalhoAdvogado: Jessé Matos LeãoRelatora : Desª Rosita Falcão de Almeida Maia

DESPACHO:Em homenagem ao princípio do contraditório e tendo em vista a possibilidade de atribuição de efeitos modificativos aos Embar-gos de Declaração de fls. 98/112, intime-se a embargada, Marilda de Oliveira Carvalho, para que, querendo, se manifeste noprazo legal.Publique-se. Intime-se.Salvador, 17 de maio de 2011.


Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da BahiaApelação nº 0099218-81.2003.805.0001-0Apelante: Fernando Hilário de Jesus e outrosAdvogado: Vinícius Nascimento Ramos e outrosApelado: Estado da BahiaProcurador do Estado: Marco Aurélio de Castro JúniorRelatora: Rosita Falcão de Almeida Maia

DESPACHOA Lei Orgânica da Procuradoria Geral do Estado da Bahia (Lei Estadual nº 8.207/02) no seu art. 58, inc. III dispõe que é direitodo Procurador do Estado receber intimação pessoal dos atos processuais relativos aos feitos sob seu patrocínio.Sendo assim, com espeque no art. 515, §4º do CPC, determino a intimação pessoal do Procurador do Estado para, querendo,apresentar contrarrazões, no prazo legal, tendo em vista que a intimação de fls. 101v é imprestável para o fim colimado, já quenão foi realizada pessoalmente.Publique-se.Salvador, 17 de maio de 2011.


Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado da BahiaAgravo de Instrumento n° 0003578-73.2011.805.0000-0Agravante: Município do SalvadorProcurador do Município: Andréa Cláudia Ribeiro OliveiraAgravado: Patrimonial R. Moreira Ltda.Relatora: Rosita Falcão de Almeida Maia

DECISÃO:Trata-se de agravo de instrumento interposto pelo Município do Salvador, com pedido de efeito suspensivo, inconformado coma decisão do MM Juízo da 10ª Vara da Fazenda Pública desta Comarca (fls. 35 - decisão transladada), que nos autos da Açãode Execução Fiscal por si proposta contra Patrimonial R. Moreira Ltda., indeferiu pedido de redirecionamento da execuçãofiscal, em razão da inexistência do nome do sócio na CDA.O agravante assevera a necessidade do redirecionamento da execução fiscal para os sócios da agravada, em razão de supostaliquidação irregular da empresa, bem como com sucedâneo na súmula 435 do STJ.Afirma que a empresa teve suas atividades encerradas sem o devido pagamento de seus débitos tributários, materializando-seas hipóteses previstas no art. 134, VII e art. 135, I, todos do CTN. Requer a concessão do efeito suspensivo e alfim o provimentodo recurso.É o que basta relatar.


Presentes os pressupostos de admissibilidade passo à análise do mérito do recurso.A questão cinge-se à possibilidade de redirecionamento da execução fiscal para os sócios da empresa executada. Quanto a talponto inexiste qualquer dúvida, posto que o Superior Tribunal de Justiça, inclusive, já sumulou a matéria:Súmula nº 435: "Presume-se dissolvida irregularmente a empresa que deixar de funcionar no seu domicílio fiscal, sem comuni-cação aos órgãos competentes, legitimando o redirecionamento da execução fiscal para o sócio-gerente".Contudo, a grande problemática da questão posta se encontra no fato do que, pode ser considerado como dissolução irregularde empresa.O Superior Tribunal de Justiça entende que, quando o nome dos sócios constar da CDA inexistem razões para não se redirecionara execução fiscal. Entretanto, se o nome daqueles não constam da CDA tem entendido o Tribunal da Cidadania que o Fiscodeve provar a configuração de dolo ou culpa (art. 135, do CTN). Neste sentido importante trazer à baila trecho do AgRgREsp.1.104.109/RJ, com voto da Eminente Ministra Eliana Calmon:d) sempre que o sócio não constar do título executivo, é necessário o Fisco abrir incidente processual (questão incidental) parademonstrar em juízo (ou até mesmo fora dele quando por iniciativa própria instaura procedimento de lançamento contra o(s)sócio(s)) a causa jurídica da responsabilidade (depende das circunstâncias de fato que originam as diversas modalidades deresponsabilidade tributária). Aliás, nesse sentido - quando o sócio não está arrolado no título executivo -, a jurisprudência épacífica em atribuir o ônus da prova ao Fisco, justamente porque sequer há como atribuir presunção de legitimidade e certezaao título executivo em relação ao sócio que às escâncaras não participou do processo administrativo de constituição da dívida.(…)In casu, não há provas de que os sócios gerentes da agravada tenham agido com dolo ou culpa para configurar a sua respon-sabilidade pessoal quanto aos tributos.Ademais, ressalte-se que o mero inadimplemento de débitos ou tributos não pode configurar a dissolução irregular de umaempresa. Desta forma, infundados os argumentos da Municipalidade, posto que sustenta a irregularidade baseada única eexclusivamente na ausência de pagamentos dos tributos.Por oportuno, novamente, o Tribunal da Cidadania:PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. AUSÊNCIA DE SIMILITUDE FÁTICA. FUNDA-MENTO INATACADO. SÚMULA 283/STF.1. O apelo nobre não deve ser conhecido quanto à divergência jurisprudencial apontada, em virtude da ausência de similitudefática entre os arestos confrontados.2. Enquanto o acórdão paradigma retrata a impossibilidade de redirecionamento da execução fiscal aos sócios mediante o meroinadimplemento do débito, no aresto recorrido, consentiu-se com o redirecionamento do processo executório, ante a dissoluçãoirregular da sociedade.3. A ausência de impugnação a relevante fundamento do voto condutor - de que é dever de todos os sócios promover aliquidação regular da empresa - atrai a incidência da Súmula 283/STF.4. Ademais, mesmo que superados os vícios de fundamentação do apelo, a admissibilidade recursal, seja pela alínea "a", sejapela alínea "c" do permissivo constitucional, esbarraria do enunciado da Súmula 83/STJ, pois esta Corte consolidou o entendi-mento de que a certidão do oficial de justiça que atesta que a empresa não mais funciona no local indicado pressupõe oencerramento irregular da executada, tornando possível o redirecionamento contra o sócio-gerente. A referida presunção é juristantum, cabendo ao administrador da sociedade provar que não agiu com dolo, culpa, fraude ou excesso de poder.5. Agravo regimental não provido.(AgRg no Ag 1239420/PR, STJ, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/03/2010, DJe 30/03/2010)

TRIBUTÁRIO - EXECUÇÃO FISCAL - REDIRECIONAMENTO - RESPONSABILIDADE SUBJETIVA DO SÓCIO-GERENTE -ART. 135 DO CTN.1. É pacífico nesta Corte o entendimento acerca da responsabilidade subjetiva do sócio-gerente em relação aos débitos dasociedade. De acordo com o artigo 135 do CTN, a responsabilidade fiscal dos sócios restringe-se à prática de atos que configu-rem abuso de poder ou infração de lei, contrato social ou estatutos da sociedade.2. O sócio deve responder pelos débitos fiscais do período em que exerceu a administração da sociedade apenas se ficarprovado que agiu com dolo ou fraude e exista prova de que a sociedade, em razão de dificuldade econômica decorrente desseato, não pôde cumprir o débito fiscal. O mero inadimplemento tributário não enseja o redirecionamento da execução fiscal.Embargos de divergência providos.(EAg 494887/RS, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 23/04/2008, DJe 05/05/2008) - grifa-mos.Com o mesmo entendimento o Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul:EMBARGOS INFRINGENTES. EXECUÇÃO FISCAL. RESPONSABILIDADE DO SÓCIO-GERENTE. ILEGITIMIDADE PASSI-VA. ART. 135 CTN. RESPONSABILIDADE TRIBUTÁRIA. FALÊNCIA. DISSOLUÇÃO IRREGULAR. O redirecionamento daexecução fiscal contra o sócio da pessoa jurídica de direito privado não se justifica pelo mero inadimplemento do tributo,requerendo a prática de ato com excesso de poderes ou de infração à lei, ao contrato social ou ao estatuto. Art. 135 do CTN.Precedentes do STJ. A ausência de pedido de autofalência e a decretação da quebra após o encerramento das atividades nãoimplicam, por si só, a responsabilização pessoal do sócio-gerente. Hipótese em que não ficou comprovada a prática de ato comexcesso de poderes ou de infração à lei. Embargos desacolhidos. (Embargos Infringentes nº 70015183130, Décimo PrimeiroGrupo Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Maria Isabel de Azevedo Souza, Julgado em 23/06/2006)

APELAÇÃO CÍVEL. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL EMBARGADA. RESPONSABILIDADE DE TERCEIRO. SÓCIO-GE-RENTE. LIMITES. ARTS. 134 E 135, DO CTN. DISSOLUÇÃO IRREGULAR. INADIMPLEMENTO DO TRIBUTO. 1. Absoluta


impropriedade de recurso interposto contra decisão (na verdade, mero despacho) que dá vista do processo ao Ministério Públi-co por ausência de interesse recursal. Agravo retido não conhecido. 2. Nos termos do que dispõe a lei tributária nacional, há queser observado o princípio da responsabilidade subjetiva em termos de responsabilidade de terceiros pelos créditos da empresacontribuinte, não prevalecendo a simples e pura presunção dos fatos elencados pela lei ou pelo contrato social quanto aodescumprimento, pelos sócios, diretores, gerentes, de suas obrigações sociais e legais. A responsabilidade tributária impostaao sócio (arts. 134, VII c/c 135, I do CTN), só se caracteriza quando, comprovadamente, há dissolução irregular da sociedade.O ônus respectivo é do credor que, no caso, nada comprovou. Dissolução irregular inexistente, porquanto a empresa embargouoportunamente a execução fiscal, tendo, ainda, postulado uma moratória junto ao Fisco Estadual. Para a responsabilidadeimposta aos administradores (art. 135, III do CTN), deve restar comprovado, pelo Estado, que, como já dito, é a quem competeo ônus probatório, a prática de atos que infringem a lei, contrato social ou estatutos por aquele que tem os poderes de adminis-tração dentro da empresa. No caso dos autos, nada, neste sentido, é comprovado pelo credor. Ademais, o simples inadimplementodo tributo não caracteriza infração legal para o fim de responsabilização de terceiro que não o contribuinte por débito que éexclusivamente seu. Inteligência do disposto no art. 333, I, do CPC c/c arts. 134 e 135, do CTN. AGRAVO RETIDO NÃOCONHECIDO. APELO PROVIDO, POR MAIORIA. VOTO VENCIDO. (Apelação Cível nº 70013871611, Primeira Câmara Cível,Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carlos Roberto Lofego Canibal, Julgado em 22/03/2006)Desta forma, inquestionável que a decisão a quo está em consonância com jurisprudência dominante do STJ, requerendo aincidência do disposto no art. 557, §1º-A do CPC, motivo pelo qual deve se mantido:Art. 557. O relator negará seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto comsúmula ou com jurisprudência dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior.§1º-A. Se a decisão recorrida estiver em manifesto confronto com súmula ou com jurisprudência dominante do Supremo Tribu-nal Federal, ou de Tribunal Superior, o relator poderá dar provimento ao recurso.Isso posto, nego provimento ao agravo de instrumento interposto, para manter a decisão atacada por seus próprios fundamen-tos.Publique-se, intimem-se.Salvador, 17 de maio de 2011.


Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado da BahiaAgravo de Instrumento nº 0005745-63.2011.805.0000-0Agravante: Centauro Vida e Previdência S/A e outrosAdvogado: Maria Auxiliadora Garcia Durán Alvarez e outrosAgravado: Márcio Souza SantosAdvogado: Roberto Soares MarinhoRelatora: Rosita Falcão de Almeida Maia

DECISÃO:Centauro Vida e Previdência S/A e Seguradora Lider dos Consórcios de Seguros DPVAT S/A, por seu advogado, interpôsagravo de instrumento contra decisão que, nos autos da ação de cobrança de seguro DPVAT ajuizada por Márcio SouzaSantos, nomeou perito, intimou as partes para oferecimento de quesitos e arbitrou honorários periciais em 03 (três) saláriosmínimos, que deverá ser depositados em 15 (quinze) dias pelo agravante. (fls. 85 - decisão transladada).Inicialmente requerem que as publicações sejam realizadas em nome da Bela. Maria Auxiliadora Garcia Durán Alvarez, OAB/BAnº 21.193, sob pena de nulidade.Asseveram, em síntese, que o valor dos honorários fixados em 03 (três) salários mínimos é excessivo, devendo ser reduzido,pois está em desequilíbrio quando comparado com os valores cobrados pelo mercado. Alfim requer a concessão do efeitosuspensivo e o provimento do recurso.Preenchidos os pressupostos de admissibilidade passo à análise do recurso.Segundo o art. 522 cabe agravo de instrumento das decisões interlocutórias capazes de causar à parte lesão grave e de difícilreparação.Os agravantes se insurgem contra a fixação de honorários periciais em 03 (três) salários mínimos por entender emdesconformidade com o cobrado no mercado.Tratando-se de honorários periciais, cumpre ao magistrado fixá-los de acordo com o caso concreto, e, assim, de forma razoávele proporcional, arbitrar a remuneração do perito com base na complexidade exigida pela perícia.Nesse sentido, tem se pronunciado os tribunais pátrios, conforme se observa dos seguintes julgados:"AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO ACIDENTÁRIA - HONORÁRIOS DO PERITO - FIXAÇÃO - ATO DISCRICIONÁRIO EEXCLUSIVO DO JUIZ - PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE - REDUÇÃO DA QUANTIA ARBITRADAPELO JULGADOR PRIMEVO - RESOLUÇÃO DO CJF N. 281/2002 - INAPLICABILIDADE O objetivo da verba honorária pericialé remunerar os serviços do perito, proporcionalmente aos esforços por este despendidos, sendo oportuno anotar que o peritodeve proceder às constatações técnicas necessárias, com a atenção que elas necessitam. Esta Corte tem deixado claro que, nafixação dos honorários periciais, o Juiz deve atender ao princípio da razoabilidade, o que importa em observar a proporcionalidadeentre a quantia a ser arbitrada e a complexidade da tarefa que será realizada. Inaplicável aos processos de competência daJustiça Estadual a tabela de honorários periciais contida na Resolução do Conselho da Justiça Federal - CJF nº 440/2005"(TJMG, AI. 1.0024.08.079037-1/001, Rel. Des. Eduardo Marine da Cunha, j. Em 9/10/2008) - grifos nossos.


"PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE COBRANÇA. HONORÁRIOS DE PERITO. CRITÉRIOS DEVALORAÇÃO. DECISÃO MANTIDA.Não existe no ordenamento jurídico pátrio critérios objetivos para a fixação de honorários periciais, de forma que, para umarbitramento correto, é necessário que se observe o critério da razoabilidade, assegurando tanto a realização da perícia comouma justa remuneração ao perito, condizente com o trabalho a ser executado.(...).Recurso conhecido e não provido.(TJDFT, 20070020124137AGI, Rel. ANA MARIA DUARTE AMARANTE BRITOl, julgado em 28/11/2007, DJ 18/12/2007 p. 118)- grifos nossos.In casu, é possível vislumbrar, nesse momento de cognição sumária, que o arbitramento dos honorários periciais em R$ 1.635,00(mil, seiscentos e trinta e cinco reais) ultrapassam os limites impostos pela proporcionalidade e a razoabilidade, tendo em vistaque a perícia sub judice restringir-se-á a um exame clínico acerca da redução ou não da capacidade laboral do agravado parao trabalho causada por acidente de automóvel (fls. 39), não se mostrando, portanto, uma perícia de grande complexidade.Neste sentido:AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA. DPVAT. HONORÁRIOS PERICIAIS. Honorários periciaisreduzidos para dois salários mínimos. Valor que se revela justo e em conformidade com os parâmetros estabelecidos paraperícias da mesma natureza. Precedentes. RECURSO PROVIDO, EM DECISÃO MONOCRÁTICA. (Agravo de Instrumento nº70042578484, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Isabel Dias Almeida, Julgado em 05/05/2011)Ex positis, defiro o efeito suspensivo ativo requerido, para reduzir o valor da perícia arbitrada para 02 (dois) salários mínimos.Requisitem-se informações ao Juízo da causa, dando-lhe ciência desta decisão. Ato contínuo intime-se o agravado para, que-rendo, apresentar contrarrazões, nos termos do art. 527, V, do Código de Processo Civil.Determino à Secretaria desta Câmara que proceda à alteração da capa dos autos para fins de intimação, em nome da Bela.Maria Auxiliadora Garcia Durán Alvarez, OAB/BA nº 21.193, conforme requerido às fls. 02.Intimem-se, publique-se.Salvador, 17 de maio de 2011.


Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da BahiaApelação Cível nº 0008765-60.2004.805.0080-0Apelante: Nelson Figueiredo LoboDefensor Público : Eduardo FeldhausApeladas : Dilma, Nelma e Neocione de JesusRelatora: Desª. Rosita Falcão de Almeida Maia

DESPACHO:

Consoante o disposto no art. 53, inciso XI, do RITJBA, determino a abertura de vistas à douta Procuradoria de Justiça.Em seguida, voltem-me conclusos.Publique-se.Salvador, 17 de maio de 2011.


Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da BahiaApelação Cível nº 0001593-03.2010.805.0001-0Apelante: Isabel Cardoso de Oliveira & Cia Ltda.-MEAdvogado: Fernando José Máximo Moreira e outrosApelante: Estado da BahiaProcurador do Estado: Plínio Lopes da CostaRelatora: Rosita Falcão de Almeida Maia

DESPACHO:Trata-se de recurso interposto contra sentença proferida em mandado de segurança.Encaminhados a este Egrégio Tribunal de Justiça, os autos foram distribuídos a esta relatora.Consoante o disposto no art. 53, inciso XI, do RITJBA, determino vistas à douta Procuradoria de Justiça.Em seguida, voltem-me conclusos.Publique-se.Salvador, 17 de maio de 2011.



TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL Nº: 0000016-38.2004.805.0247-0 - SERRA PRETAAPELANTE: JEOVANDO DA COSTA FIGUEIREDOADVOGADO: MARCELO ANTÔNIO SANTOS BRANDÃO OAB/BA 8.570APELADO: MUNICÍPIO DE SERRA PRETAADVOGADO: ANTÔNIO CARLOS CORDEIRO BARBOSA OAB/BA 10.419RELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO

A teor da redação do artigo 12, II do CPC, converto o julgamento do feito em diligência, determinando a intimação da parteapelada, a fim de juntar a certidão de diplomação do Sr. Prefeito, como representante judicial do Município de Taperoá, no prazode 05 (cinco) dias.



TERCEIRA CÂMARA CÍVELREMESSA NECESSÁRIA Nº 0001069-45.2005.805.0271-0 - VALENÇAREMETENTE: JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÃO DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DACOMARCA DE VALENÇAINTERESSADO: ANA LUZIA PAIXÃO GOMESADVOGADO: FELIPE EDMUNDO DOS SANTOS QUADROS OAB/BA 16.766INTERESSADO: PREFEITO MUNICIPAL DE CAIRURELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO

Compulsando os autos, vislumbro a necessidade de conversão do julgamento em diligência. Isso porque, em que pese aremessa do feito para fins de reexame necessário, não há certificação acerca do decurso do prazo sem a interposição derecurso voluntário pelas partes, nem mesmo a ciência pessoal ao Representante do Ministério Público, tal como determinado àsfls. 109.

Nesses termos, determino o retorno dos autos ao Juízo de Origem a fim de se adotarem todas as providências necessáriasquanto à juntada de recurso voluntário, ou certificação do trânsito in albis, bem como a intimação pessoal do Órgão Ministerial.


DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHORELATORA

TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL Nº 0137482-70.2003.805.0001-0 - SALVADORAPELANTE / APELADO: BANCO DO BRASIL S/AADVOGADO: LUIS CARLOS MONTEIRO LAURENÇO OAB/BA 16.780APELANTE / APELADO: HOSTILIO PINTO DA SILVAADVOGADO: MARIA DA SAÚDE DE BRITO BOMFIM OAB/BA 19.337RELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO

Compulsando os autos, vislumbro a necessidade de conversão do julgamento em diligência, determinando o retorno dos autosao Juízo de Origem a fim de proceder à intimação do Banco do Brasil S/A para apresentar contra-razões ou certificar o decursoin albis do prazo recursal, em razão da determinação da interposição do apelo por Hostilio Pinto da Silva




TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO Nº 0017621-56.2004.805.0001-0 - SALVADORPROCESSO DE ORIGEM: AÇÃO EXECUTIVA FISCALAPELANTE: MUNICÍPIO DE SALVADORPROCURADOR DO MUNICÍPIO: ROSANA BARBOSAAPELADO: MG4 COMÉRCIO E ENTRETENIMENTO LTDARELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO

Em petição de fls. 83/86, o Município de Salvador suscitou a necessidade de correção de erro material, concernente ao envio dofeito à 2ª Vice-Presidência, nos moldes do artigo 543-C, §7º, II do CPC, ou a admissibilidade como embargos de declaração,para suprimento de supostas omissão e contradição no acórdão proferido pela Terceira Câmara Cível.

Da análise do feito, verifica-se que a matéria já foi revista por meio do acórdão de fls.73/80, em atenção ao artigo 543-C do CPC,mantendo-se o resultado do julgamento anterior.

Assim, retornem-se os autos à 2ª Vice-Presidência do Tribunal de Justiça para fins de admissibilidade do recurso especialinterposto pelo Município de Salvador.



TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO Nº 0048498-86.1998.805.0001-0 - SALVADORPROCESSO DE ORIGEM: AÇÃO EXECUTIVA FISCALAPELANTE: MUNICÍPIO DE SALVADORPROCURADOR DO MUNICÍPIO: ROSANA BARBOSAAPELADO: CLOVIS LIMA RIBEIRORELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO






TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO Nº 0054551-49.1999.805.0001-0 - SALVADORPROCESSO DE ORIGEM: AÇÃO EXECUTIVA FISCALAPELANTE: MUNICÍPIO DE SALVADORPROCURADOR DO MUNICÍPIO: ROSANA BARBOSAAPELADO: AURELINA DE SOUZA BRITORELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO







TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO Nº 0062079-71.1998.805.0001-0 - SALVADORPROCESSO DE ORIGEM: AÇÃO EXECUTIVA FISCALAPELANTE: MUNICÍPIO DE SALVADORPROCURADOR DO MUNICÍPIO: ROSANA BARBOSAAPELADO: AUGUSTA MARIA DE M. BARROSRELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO






TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO Nº 0064353-95.2004.805.0001-0 - SALVADORPROCESSO DE ORIGEM: AÇÃO EXECUTIVA FISCALAPELANTE: MUNICÍPIO DE SALVADORPROCURADOR DO MUNICÍPIO: ROSANA BARBOSAAPELADO: ECOMATI CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDARELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO







TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO Nº 0069927-12.1998.805.0001-0 - SALVADORPROCESSO DE ORIGEM: AÇÃO EXECUTIVA FISCALAPELANTE: MUNICÍPIO DE SALVADORPROCURADOR DO MUNICÍPIO: GIOCONNDA LADEIAAPELADO: ERIK CORNELIS LOEFFRELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO

Considerando-se que o presente feito já fora revisto por esta Terceira Câmara Cível, em atenção ao artigo 543-C do CPC,mantendo-se o resultado do julgamento anterior, retornem-se os autos à 2ª Vice-Presidência do Tribunal de Justiça para fins deadmissibilidade do recurso especial interposto pelo Município de Salvador.



TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO Nº 0123344-98.2003.805.0001-0 - SALVADORPROCESSO DE ORIGEM: AÇÃO EXECUTIVA FISCALAPELANTE: MUNICÍPIO DE SALVADORPROCURADOR DO MUNICÍPIO: ROSANA BARBOSAAPELADO: JOSÉ LUIZ LIMARELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO

Em petição de fls. 101/104, o Município de Salvador suscitou a necessidade de correção de erro material, concernente ao enviodo feito à 2ª Vice-Presidência, nos moldes do artigo 543-C, §7º, II do CPC, ou a admissibilidade como embargos de declaração,para suprimento de supostas omissão e contradição no acórdão proferido pela Terceira Câmara Cível.





TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO Nº 0172284-94.2003.805.0001-0 - SALVADORPROCESSO DE ORIGEM: AÇÃO EXECUTIVA FISCALAPELANTE: MUNICÍPIO DE SALVADORPROCURADOR DO MUNICÍPIO: ROSANA BARBOSAAPELADO: MARCELINA MARIA DE JESUSRELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO







TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO Nº 0176228-07.2003.805.0001-0 - SALVADORPROCESSO DE ORIGEM: AÇÃO EXECUTIVA FISCALAPELANTE: MUNICÍPIO DE SALVADORPROCURADOR DO MUNICÍPIO: ROSANA BARBOSAAPELADO: DENILDA DE ANDRADE SAMPAIO SANTIAGORELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO






TERCEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO N° 0003488-02.2010.805.0000-0ORIGEM DO PROCESSO: DIAS D'ÁVILAAGRAVANTE: MOSELITA PEREIRA DE QUEIROZADVOGADA: LUCIANA OLIVEIRA DE SOUZAAGRAVADO: BANCO BV FINANCEIRA S/AADVOGADA: DAIANA MONTINO CARNEIRORELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DECISÃO

Cuidam os autos de Agravo de Instrumento com pedido de efeito suspensivo, agitado contra decisão que, nos autos da Ação deBusca e Apreensão nº. 0000158-37.2008.805.0074, em curso na Vara Cível da Comarca de Dias D'Ávila, movido por Banco BVFinanceira S/A contra a recorrente, deferiu tutela liminar determinando a expedição de mandado de busca e apreensão deveículo que encontrava-se em posse do agravante por força de contrato de alienação fiduciária.

Às fls. 69/71, foi prolatada decisão, conferindo o efeito suspensivo pleiteado e determinando de imediato o sobrestamento dosefeitos da decisão hostilizada, bem assim que se proceda a intimação do agravado para, querendo, apresentar contra-razõesno prazo de dez dias.

Foi certificado, à fl. 77, que o ofício encaminhado para a intimação do agravado foi devolvido pelos Correios, constando ainformação endereço desconhecido.

À fl. 78, foi determinada a intimação da agravante para que esta forneça o atual endereço do agravado, para o normal andamento do feito.

Foi certificado, à fl. 80, que a agravante, devidamente intimada, não cumpriu a determinação supra.

À fl. 81, foi determinada, mais uma vez, a intimação da agravante para a mesma informar se tem interesse no prosseguimento dofeito e esta permaneceu inerte, até a presente, conforme se depreende da certidão de fl. 83.É o relatório.

Compulsando os autos, verifica-se que a agravante não atendeu à determinação judicial no sentido de informar o endereço doagravado. A providencia é indispensável e o não cumprimento obsta o seguimento do recurso.

Assim, para se evitar futura alegação de nulidade, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO.





TERCEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0004759-12.2011.805.0000-0ORIGEM DO PROCESSO: SALVADORAGRAVANTE: NILDES CARVALHO DA SILVAADVOGADO: NILDES CARVALHO DA SILVAAGRAVADO: DEFENSORA PÚBLICA GERAL DO ESTADO DA BAHIAAGRAVADO: DIRETOR GERAL DO CESPE - UNBRELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DECISÃO

Cuidam os autos de Agravo de Instrumento com pedido de efeito suspensivo, interposto por Nildes Carvalho da Silva, comintuito de suspender a eficácia da decisão proferida por esta Relatora, nos autos do Mandado de Segurança nº. 0013859-85.2011.805.0001-0 que, considerando inexistente o requisito da fundamentação relevante (fumus boni iuris), não concedeu aliminar pleiteada.Narra a exordial que a ora agravante impetrou Mandado de Segurança contra a Defensora Pública Geral do Estado da Bahia eo Diretor Geral do Cespe-UNB, pleiteando o direito ao prosseguimento no certame para o cargo de Defensor Público do Estadoda Bahia, por ter sido classificada para a realização das provas discursivas (P2 e P3) e, que, malgrado tenha sido aprovada naprova objetiva, a recorrente não teve as provas discursivas corrigidas, em total afronta aos princípios da publicidade, do contra-ditório e da ampla defesa.

No mais, repete as alegações suscitadas no Mandado de Segurança nº. 0013859-85.2011.805.0001-0, que já foi objeto deapreciação por esta Relatora, conforme se depreende da decisão de fls. 61/63.

Ao final, requer a "concessão de decisão liminar ao presente Agravo de Instrumento interposto contra decisão recorrida", paraque seja determinada liminarmente a correção das provas discursivas (P2 e P3); para que a "Impetrante" possa permanecer nocertame e participe das próximas fases; que seja oficiado "o julgador do Tribunal do Pleno-Tribunal da Justiça do Estado daBAHIA, na forma do art. 527 II, para prestar as informações que achar necessárias". Do Colegiado, requer o provimento dorecurso.É o que importa relatar.

O recurso teve como objeto o inconformismo da agravante com a decisão proferida por esta Relatora, às fls. 61/63, que aoapreciar o pedido formulado em sede de Mandado de Segurança, processo nº. 0013859-85.2011.805.0001-0, não concedeu aliminar requerida, qual seja, a permanência da recorrente no certame e a sua participação na próxima fase da Prova de Tribuna(P4) e Avaliação de Títulos (P5), bem como a correção das provas discursivas (P2 e P3).Pois bem. Do cotejo dos autos, entendo que não merece prosperar o pleito recursal. Senão, vejamos:É cediço que a parte, ao ingressar em juízo, deve deduzir sua pretensão expondo os fatos e os fundamentos jurídicos do pedido,o que constitui a causa de pedir.O fato é o que se denomina 'causa remota' e constitui a narração daquilo que ocorreu ou está ocorrendo, com as necessáriascircunstâncias de individualização. Os fundamentos jurídicos vêm a ser a própria demonstração de que o fato narrado pode terconseqüências, das quais se pode concluir a existência de uma ou mais pretensões.Por possibilidade jurídica do pedido entende-se a admissibilidade da pretensão perante o ordenamento jurídico, ou seja, aprevisão ou ausência de vedação, no direito vigente, do que se postula na causa.Quanto ao conceito de interesse processual (artigos 267, VI e 295, caput, III) este é composto pelo binômio necessidade-adequação, refletindo aquela a indisponibilidade de ingresso em juízo para a obtenção do bem da vida pretendido e seconsubstanciando esta na relação de pertinência entre a situação material que se tenciona alcançar e o meio processualutilizado para tanto.

Assim, o interesse de agir constitui expediente destinado a evitar processos injustificados, permitindo a verificação da utilidadesocial da iniciativa judicial, que só é admissível se for apta a contribuir para a efetivação da pretensão da parte.Sobre o tema leciona a doutrina:

"Existe interesse processual quando a parte tem necessidade de ir a juízo para alcançar a tutela pretendida e, ainda, quandoessa tutela jurisdicional pode trazer-lhe alguma utilidade do ponto de vista prático.(...) De outra parte, o autor movendo a açãoerrada ou utilizando-se do procedimento incorreto, o provimento jurisdicional não lhe será útil, razão pela qual a inadequaçãoprocedimental acarretará a inexistência do interesse processual" (Nelson Nery Júnior. CPC Comentado. 9ª ed. ed. RT. p. 436)(grifos aditados).Portanto, o interesse de agir consiste na concreta necessidade da tutela jurisdicional e abrange a adequação da via eleita, o quenão restou configurado no caso em comento.

É que, em verdade, a agravante se insurge contra a decisão desta Relatora, proferida em sede de Mandado de Segurança àsfls. 61/63, requerendo, mais uma vez, agora em sede de agravo de instrumento, a concessão de medida liminar que já foranegada, além de repetir, no presente recurso, as mesmas razões antes invocadas, sobretudo quando alega que se encontrapresente in casu, "violação a direito líquido e certo", assim como quando afirma que "A impetrante não logrou autenticar todosos documentos que instruem a presente ação mandamental ..." e, ainda, "que é patente a lesão a direito da Impetrante".


Diante do exposto, indefiro não apenas a liminar requerida, mas a própria inicial, nos termos dos artigos 267, VI e 295, III, ambosdo Código de Processo Civil e, por via de conseqüência, nego seguimento ao recurso.

Intime-se. Cumpra-se.


DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHORelatora

TERCEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO N° 0005452-93.2011.805.0000-0ORIGEM DO PROCESSO: FEIRA DE SANTANAAGRAVANTE: CIA SÃO GERALDO DE VIAÇÃOADVOGADO: CARLOS FREDERICO SARAIVA DE VASCONCELOSAGRAVADO: MÁRCIA AGUIAR DE OLIVEIRA RABELLO, POR SI E REP. J.O.R E A.K.O.R.ADVOGADO: RUI CARLOS BARATA LIMA FILHORELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DECISÃO

Cuidam os autos de Agravo de Instrumento com pedido de efeito suspensivo movido por CIA SÃO GERALDO DE VIAÇÃOcontra decisão que, nos autos da Ação de Reparação de Danos nº. 0012046-87.2005.0080, em curso na 2ª Vara dos Feitos deRelações de Consumo, Cíveis e Comerciais, Comarca de Feira de Santana/Ba., não recebeu a apelação interposta pela parteré, ora agravada, ao fundamento de inadequação da via eleita.

Alega, em síntese, que a decisão recorrida está a causar lesão grave e de difícil reparação ao agravante, posto que o juiz a quo"ordenou o levantamento do valores depositados, após o trânsito em julgado, correndo o risco de ser levantado tais valoresenquanto tramita o agravo, e ao se dar provimento, ficará quase umpossível reaver o valor levantado". Ao final, pugna peloprovimento do recurso.

É o relatório. Decido.

Por se traduzirem os pressupostos recursais matéria de ordem pública, insuscetível de preclusão, cabe ao Tribunal, o juízodefinitivo da admissibilidade recursal.

Estabelece o Código de Ritos em seu artigo 522, o seguinte:

"Art. 522. Das decisões interlocutórias caberá agravo, no prazo de 10 (dez) dias, na forma retida, salvo quando se tratar dedecisão suscetível de causar à parte lesão grave e de difícil reparação, bem como nos casos de inadmissão da apelação e nosrelativos aos efeitos em que a apelação é recebida, quando será admitida a sua interposição por instrumento".

Compulsando os autos verifica-se, à fl. 391, Certidão informando que "o Bacharel BRUNO REBOUÇAS ROSADO DO NASCI-MENTO, OAB/BA 25259, foi intimado em Cartório no dia 11/04/2011 da DECISÃO de fls. 364" (grifo aditado) e, à fl. 02, verifica-se que o agravo foi interposto em 25/04/2011, ou seja, após o prazo legal.

Tal situação conflui no seguinte entendimento: o prazo do recurso expirou em 21/04/2011, porém, apenas em 25/04/2011,exerceu o recorrente o seu direito de pedir a reforma do decisum. Resta claro, portanto, a intempestividade do presente recurso.

Diante das razões expostas, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO.Oficie-se o Juízo a quo, comunicando o inteiro teor dessa decisão.Intimem-se. Cumpra-se.Salvador, 16 de maio de 2011.


TERCEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO N° 0005670-24.2011.805.0000-0ORIGEM DO PROCESSO: IBITIARAAGRAVANTE: VAGNER MONTEIRO DO NASCIMENTOADVOGADO: MARCO ANTÔNIO BORGES DA SILVAAGRAVADO: CHIRLEY DE ARAÚJO SOUZA NASCIMENTOADVOGADO: ROGÉRIO GOMES DE LIMARELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO


DECISÃO

Cuidam os autos de Agravo de Instrumento agitado contra decisão que, nos autos da Ação de Divórcio Litigioso nº. 0000249-87.2010.805.0097, movida por CHIRLEY DE ARAÚJO SOUZA NASCIMENTO, em curso na Vara Cível da Comarca de Ibirataia/Ba., concedeu a liminar de separação de corpos, inaudita altera pars, determinando o afastamento do promovido, ora agravan-te, do lar conjugal, levando consigo os seus pertences pessoais, com a conseqüente manutenção da autora/agravada e filhosna residência do casal, bem assim que o réu/agravante mantenha uma distância mínima de cem metros da autora/agravada ede seus filhos, sob pena de crime de desobediência.

Narra o agravante que o imóvel residencial do qual foi afastado pelo juiz a quo é de sua exclusiva propriedade, posto queadquirido antes de conhecer a agravada, conforme demonstram as cópias da "escritura de compra e venda" do referido imóvel,datada de 15/08/94 e a Certidão de Casamento do casal, onde consta a realização do matrimônio em 20/06/98 e, que, assupostas ameaças feitas através de carta, conforme afirmou a recorrida, trata-se, em verdade, de mais uma "'armação'" daque-la, constituindo má-fé e deslealdade processual.

Alega que sempre cumpriu o papel de provedor de sua família; que a convivência do casal jamais foi tranqüila, eis que pordiversas vezes foi agredido com "pedradas e garfadas", chegando a ser ferido com um espeto, permanecendo em seu corpo asmarcas das agressões perpetradas pela agravada, conforme demonstram as Certidões e documentos anexos; que ingressoucom Ação de Divórcio Litigioso antes da recorrida, processo autuado no Juízo de Ibitiara sob o nº. 0000247-20.2010.805.0097;que "estranhamente, o processo da requerida foi despachado em primeiro lugar" e, que, a recorrida, além de ser pessoaextremamente violenta (quando contrariada costuma lançar objetos no marido e nos filhos), não possui condições de criar osfilhos do casal.Ao final, pugna pela reforma da decisão hostilizada para que seja determinado o seu retorno ao lar, e o conseqüente afastamen-to da agravada.É o quer importa relatar.

Em primeira análise, verificam-se presentes os requisitos de admissibilidade recursal, nos termos seguintes:

O agravante foi intimado da decisão hostilizada em 18/04/2011, sendo que o mandado foi juntado aos autos em 19/04/2011,conforme demonstra Certidão de fl. 20. A contagem do prazo recursal iniciou-se a partir do dia 20/04/2011, expirando-se em 29/04/2011, enquanto o presente recurso foi interposto em 28/04/2011, portanto, dentro do prazo legal.

Por ora, não havendo o que decidir monocraticamente, em face da inexistência de pedido de efeito suspensivo, determino queseja oficiado o Juízo singular, requisitando-lhe as informações de praxe.

Intime-se a agravada para, querendo, no prazo de lei, responder.Posteriormente, encaminhem-se os autos à Douta Procuradoria de Justiça para pronunciamento, nos termos do artigo 53, X eXI, do Regimento Interno desta Corte.

Devidamente cumpridas as diligências supra ou esgotado o prazo legal, retornem-me os autos em conclusão.



TERCEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO N° 0010508-44.2010.805.0000-0ORIGEM DO PROCESSO: IBIRAPITANGAAGRAVANTE: TOKYO MARINE SEGURADORA S/AADVOGADO: MARCO ROBERTO COSTA PIRES DE MACEDO E OUTROSAGRAVADO: ANTÔNIO DOS SANTOS LIMAADVOGADO: CLEMILSON LIMA RIBEIRO E OUTROSRELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DECISÃO

Cuidam os autos de Agravo de Instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto por TOKYO MARINE SEGURADORA S/A, contra decisão que nos autos da Ação Ordinária nº. 0000010-29.805.0094, em curso na Vara dos Feitos Cíveis, FazendaPública e Registro Público da Comarca de Ibirapitanga/Ba., saneou o processo sem, contudo, apreciar o pleito referente àconexão processual.

Na decisão de fls. 96/99, foi negado o pedido de efeito suspensivo, mantendo-se integralmente, por seus próprios termos, odecisum hostilizado.


Às fls. 103/107, foi interposto agravo regimental contra a decisão de fls. 96/99 e, às fls. 125, tem-se que o recurso não foiconhecido à unanimidade.O juiz a quo apresentou às fls. 110/114 e 118/121, as informações que entendeu necessárias.

Às fl. 120 e 121, foram encaminhadas pelo Juiz da Comarca de Ibirapitanga a decisão por ele proferida, assim como aquelaprolatada pela Juíza da Comarca de Ubaitaba.

A Douta Procuradoria de Justiça manifestou-se às fls. 134/140, pela desnecessidade de intervenção no presente feito.É o relatório.

Como já noticiado, o agravante recorre de decisão que saneou o processo sem, contudo, apreciar o pleito referente à conexãoprocessual.

Compulsando detidamente os autos, sobretudo as informações juntadas pelo magistrado singular, tem-se que o presente recur-so encontra-se prejudicado pela perda do objeto. As aludidas informações merecem ser transcritas para melhor elucidação dosfatos. Vejamos:

"Ao contrário do sustentado pelo ora agravante em dezembro de 2.009 este juízo determinou expedição de ofício nos autos do processonº 2328215-2/2008 solicitando informações junto ao R. Juízo da Vara Cível da Comarca de Ubaitaba sobre existência de ações ajuizadasem face de a Transportadora Jolivan no tocante ao sinistro ocorrido em 18 de junho de 2.008, bem como a citação válida.Em 13 de janeiro próximo passado a Douta Juíza Substituta designada para Vara Cível da Comarca de Ubaitaba declinou acompetência das ações ajuizadas em desfavor da transportadora supracitada no tocante ao sinistro mencionado alhures para ojuízo de Ibirapitanga" (grifos aditados).

Informou ainda, o magistrado singular, que o Juízo de Ibirapitanga não decidiu sobre a argüição de conexão em razão da Decisãoemanada da Vara Cível de Ubaitaba; que todas as ações foram reunidas no Juízo de Ibirapitanga e que os feitos estão sobrestadospara a citação do ora agravante nas ações oriundas do Juízo de Ibirapitanga, a fim de ser realizada audiência de instrução.

Ora, percebe-se das decisões colacionadas às fls. 120 e 121, que as ações foram reunidas, de modo que não merece prosperara insurgência do agravante.Diante do exposto, tem-se que o presente recurso perdeu seu objeto, motivo pelo qual, julgo prejudicado o agravo de instrumen-to interposto pela perda do objeto.

Comunique-se esta decisão ao Juízo de primeiro grau.

Intimem-se. Cumpra-se.

Decorrido o prazo legal sem manifestação das partes, proceda-se à respectiva baixa e arquivamento dos autos.



TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO Nº 0000286-45.2004.805.0091-0 - IBICARAÍAPELANTE: BANCO DO BRASIL S/AADVOGADO: EVERALDO SANTANA OLIVEIRA JÚNIOR OAB/BA 15.259APELADO: KADLO WAGNER ASSIS MATOSRELATORA: DES. DAISY LAGO RIBEIRO COELHOREVISORA: DESA. HELOISA PINTO DE FREITAS VIEIRA GRADDI

DESPACHO

Compulsando os autos, vislumbro a necessidade de conversão do julgamento em diligência.

Com efeito, da análise dos requisitos de admissibilidade recursal, é de se reconhecer a deficiência no preparo do apelo interpos-to pelo BANCO DO BRASIL S/A, uma vez que, tratando-se de processo originário da Comarca de Ibicaraí, faz necessário orecolhimento das custas concernentes ao porte de remessa e retorno.

Desse modo, intime-se a BANCO DO BRASIL S/A para, no prazo de cinco dias, efetue a complementação das custas proces-suais, sob pena de não conhecimento do recurso, nos termos do artigo 511§2º do CPC.




TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO Nº 0000400-18.2009.805.0217-0 - RODELASAPELANTE: JOSÉ JOÃO DOS SANTOSADVOGADO: NUMERIANO GILSON DE SOUZA OAB/BA 931-AAPELANTE: YONE GOMES SANTOS E SELMA CONCEIÇÃO GOMES SANTOSPROCURADORA FEDERAL: FÁTIMA SIBELLI MONTEIRO N. SANTOSAPELADO: JOSÉ JOÃO DOS SANTOSADVOGADO: NUMERIANO GILSON DE SOUZA OAB/BA 931-AAPELADO: YONE GOMES SANTOS E SELMA CONCEIÇÃO GOMES SANTOSPROCURADORA FEDERAL: FÁTIMA SIBELLI MONTEIRO N. SANTOSRELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO

Compulsando os autos, vislumbro a necessidade de conversão do julgamento em diligência. Com efeito, da análise dos requi-sitos de admissibilidade recursal, é de se reconhecer a deficiência no preparo do apelo interposto por JOSÉ JOÃO DOS SAN-TOS, uma vez que, tratando-se de processo originário da Comarca de Rodelas, faz necessário o recolhimento das custasconcernentes ao porte de remessa e retorno.

Desse modo, intime-se a JOSÉ JOÃO DOS SANTOS para, no prazo de cinco dias, efetue a complementação das custasprocessuais, sob pena de não conhecimento do recurso, nos termos do artigo 511§2º do CPC.



TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL Nº 0001156-49.2000.805.0150-0APELANTE: DULCINÉA CAVALCANTE DE ALMEIDAADVOGADO: RONALDO DE CARVALHO BASTOS, MARCELA FERREIRA CHAVESAPELADO: ANTÔNIO MARCO FERREIRA DE SOUZAADVOGADO:CASSIO MORETI CARNEIRO BISPORELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO

Tendo em vista a matéria tratada nos autos e estando o presente feito dentro dos requisitos exigidos no artigo 4º da Resoluçãon.º 039/2009 deste TJ/BA, devolvo os autos à Secretaria da Terceira Câmara Cível para que encaminhe os mesmos ao Núcleode Conciliação do 2º Grau, a fim de que seja tentada a conciliação nesta instância processual.

Publique-se para efeito de intimação.



TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL N° 0002363-13.2009.805.0039-0ORIGEM: 1ª VARA DOS FEITOS DAS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DA COMARCA DE CAMAÇARIAPELANTE: ANTÔNIO ÉRICO DOS SANTOS RUFINOADVOGADO: ARISTÓTELES GOMES TARDIN - OAB/BA 289BAPELADA: NOÉLIA PINHEIRO DE MELOADVOGADOS: EDUARDO RODRIGUES CARRERA - OAB/BA 4.741, DANIELA DOS SANTOS ROCHA - OAB/BA 26.572 eSEMIRAMIS CARRERA CIPRIANO - OAB/BA 26.958RELATORA: DES.ª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO

Considerando que a ação originária trata-se de Despejo por denúncia vazia, interposta contra a pessoa física de ANTÔNIOÉRICO DOS SANTOS RUFINO.

Considerando a empresa individual ANTÔNIO ÉRICO DOS SANTOS RUFINO -ME, interpôs Embargos de Terceiros em face daação de despejo, e que tanto nos embargos de terceiros quanto na ação de despejo foram proferidas sentenças, contra as quais


foram interpostas apelações a esta Relatora, urge que sejam os autos apensados, com fins de evitar decisões conflitantes.Encaminhem-se os presentes autos à Secretaria da Terceira Câmara Cível para que sejam apensados ao autos da apelação0016224-66.2009.805.0039-0.

Cumpra-se.



TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL Nº 0002757-39.2007.805.0120-0 - ITAMARAJUAPELANTE: PAULO FRASSINET BONFIM FIGUEIREDOADVOGADO: ARTHUR PATRICK MOREIRA SILVA OAB/BA 13.957APELADO: BANCO DO BRASIL S/ARELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO

Compulsando os autos, vislumbra-se petição de fls. 90, através da qual a Bela. Joecelia dos Santos Coutinho renuncia aospoderes outorgados pelo banco apelado, já notificado através do documento de fls. 91.

Nesse diapasão, considerando-se que não houve regularização do patrocínio da parte apelada, nem mesmo sua intimação paraoferecimento de contra-razões recursais, converto o julgamento do feito em diligência, determinando o retorno dos autos aoJuízo de Origem a fim de que sejam adotadas as providências cabíveis, em homenagem ao princípio do devido processo legal.



TERCEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO N° 0015859-95.2010.805.0000-0ORIGEM DO PROCESSO: CRUZ DAS ALMASAGRAVANTE: PAULO ROBERTO TORRES GOMESADVOGADO: AGNALDO EDSON RAMOS FERREIRA E OUTROSAGRAVADO: BANCO DIBENS LEASING S/AADVOGADO: REGINA POLI CASTRORELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO

Encaminhem-se presentes autos à Secretaria da Terceira Câmara Cível, para que oficie ao Juízo singular, mais uma vez,requisitando-lhe as informações de praxe, conforme determinado na decisão de fls. 160/161.

Cumpra-se.



TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL N° 0016224-66.2009.805.0039-0ORIGEM: 1ª VARA DOS FEITOS DAS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DA COMARCA DE CAMAÇARIAPELANTE: ANTÔNIO ÉRICO DOS SANTOS RUFINO - MEADVOGADO: ARISTÓTELES GOMES TARDIN - OAB/BA 289BAPELADA: NOÉLIA PINHEIRO DE MELOADVOGADOS: EDUARDO RODRIGUES CARRERA - OAB/BA 4.741, DANIELA DOS SANTOS ROCHA - OAB/BA 26.572 eSEMIRAMIS CARRERA CIPRIANO - OAB/BA 26.958RELATORA: DES.ª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO


Considerando que a ação originária trata-se de Embargos de Terceiros, interpostos em face de ação de despejo por denúnciavazia contra a pessoa física de ANTÔNIO ÉRICO DOS SANTOS RUFINO.

Considerando que tanto nos embargos de terceiros quanto na ação de despejo foram proferidas sentenças contra as quaisforam interpostas apelações a esta Relatora, urge que sejam os autos apensados, com fins de evitar decisões conflitantes.

Encaminhem-se os presentes autos à Secretaria da Terceira Câmara Cível para que sejam apensados ao autos da apelação0002363-13.2009.805.0039-0.

Cumpra-se.



TERCEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0016428-96.2010.805.0000-0ORIGEM DO PROCESSO: SALVADORAGRAVANTE: INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/AADVOGADO: CAROLINA CURI FERNANDESADVOGADO: HENRIQUE BURIL WEBERADVOGADO: HILDA COSTA RIBEIRO CUNHAADVOGADO: MÉRCIA MARTINS DO AMOR DIVINOAGRAVADO: NÁDIA ASSUNÇÃO PEREIRA BATISTAADVOGADO: CANDICE SANTANA FERNANDESRELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO

Considerando que após a fl. 241, foi registrado o mesmo número de página, implicando, por conseguinte, na numeraçãoerrônea dos autos, encaminhe-se presente processo à Secretaria da Terceira Câmara Cível para que seja sanada a irregulari-dade apontada.

Após, voltem-me conclusos.

Publique-se. Cumpra-se.



TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO Nº 0141854-96.2002.805.0001-0 - SALVADORPROCESSO DE ORIGEM: MANDADO DE SEGURANÇAAPELANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: RENATO DUNHAMAPELADO: CARLOS ALBERTO ALVES DOS SANTOSADVOGADO: TELMA SUELI MONTEIRO DE C. GARRIDO OAB/BA 8.453RELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO

Considerando-se a natureza da ação originária e a matéria ventilada nos presentes autos, encaminhem-se os autos à Procura-doria de Justiça, para pronunciamento.




TERCEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO N° 0004799-91.2011.805.0000-0ORIGEM DO PROCESSO: SALVADORAGRAVANTE: PROMÉDICA - PROTEÇÃO MÉDICA A EMPRESAS S/AADVOGADO: MARIA AMÉLIA LIRA DE CARVALHOADVOGADO: ELOY MAGALHÃES HOLZGREFE JUNIORADVOGADO: IGOR WIERING DUNHAMAGRAVADO: EDNALVA CANDEIAS DOS SANTOSADVOGADO: ROBERTO ALMEIDA DA SILVA FILHOADVOGADO: GISLENE FARIASA ALMEIDA DA SILVARELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DECISÃO

Trata-se de pedido de reconsideração interposto pela agravada, Ednalva Candeias dos Santos, contra decisão monocrática defls. 206/208, que concedeu o efeito suspensivo pretendido pelo agravante, sobrestando os efeitos da liminar concedida atédecisão final.

Em breve resumo, sustenta que os laudos médicos de fls. 85/86, determinam expressamente a internação imediata da recorri-da, posto que esta, além de apresentar uma série de comorbidades, encontra-se em iminente risco de morte e, que, a indicaçãoda Clínica de Obesidade Ltda para o tratamento de saúde da agravada foi em razão de ser esta a única alternativa "adequada,possível e disponível" de tratamento especializado na cidade.

Alega que restaram comprovados os requisitos autorizadores à antecipação da tutela pelo Juízo de primeiro grau, quais sejam,o fumus boni iuris e o periculum in mora; que a agravada já se encontra internada na referida Clínica desde o dia 15/02/2001,sob regime intensivo e em tratamento médico; que a Clínica de Obesidade Ltda não é um SPA de luxo, como afirma o agravante,mas, sim, uma Clínica Especializada para Tratamento de Obesidade e, que, "o próprio contrato é omisso em relação à VEDAÇÃOao tratamento especializado seguido de internamento para a doença de Obesidade Mórbida e comorbidades associadas".

Ao final, pugna pela reconsideração do decisum proferido às fls. 206/208, para que não seja suspenso o tratamento em curso daagravada, sob pena de ocorrer danos irreparáveis e grave lesão à sua saúde.Às fls. 234, foi proferido despacho, determinando a intimação do patrono da recorrida para assinar o pedido de reconsideraçãointerposto - providência que foi atendida.

A agravada apresentou às fls. 238/253, contra-razões ao recurso, invocando as razões trazidas em sede de pedido dereconsideração, aduzindo, ainda, que a agravante não indicou qualquer estabelecimento conveniado a sua rede associada quepreste o tratamento médico prescrito à agravada; que ao negar a relação contratual obrigacional com a recorrida, a recorrenteadota conduta desleal; que inexiste instituição credenciada para a realização do tratamento prescrito e, que, em se tratando decaráter de urgência, não há necessidade de perícia médica. Ao final, pugna pelo não conhecimento do recurso, mantendo-se intotum a decisão de primeiro grau.

É o relatório. Decido.

Após análise apurada dos argumentos apresentados pela agravada, em consonância com as provas colacionadas aos presen-tes autos, tenho que merece reconsideração a decisão monocrática primeiramente proferida.É que, de fato, o relatório médico colacionado aos autos (fls. 85/86) comprova a gravidade do estado de saúde da agravada,bem assim o risco de morte decorrente da obesidade mórbida, pois diagnostica IMC de 40,6, somado a uma série de comorbidades,a saber: HAS (Hipertensão Arterial Sistêmica); excesso de gordura corporal (circunferência abdominal 109 cm, com limitaçõesde movimentos); sobrecarga da coluna e membros inferiores; degenerações (artroses) de articulações da coluna, quadril ejoelhos, além de doença varicosa superficial e profunda (varizes); apnéia do sono, com risco de parada cardíaca durante osono; ansiedade; compulsão alimentar; hipotireodismo; Esteatose Hepatical; dislipidemia com aumento do colesterol e Triglicérides,sendo eminente o risco de morte.

Por sua vez, o relatório psicológico de fls. 87/88, informa que foram notados sinais de sintomas depressivos de reclusão, baixaauto-estima, desmotivação, fadigabilidade, e emotividade alta, bem como alguns sintomas ansiosos, como uma leve alteraçãono sono e compulsividade alimentar.Assim, não existem dúvidas quanto ao perigo de lesão grave e irreparável que poderá vir a ser ocasionado à agravada, em casode suspensão da liminar deferida no primeiro grau, devendo lhe ser assegurado o direito à saúde e a preservação do direito àvida.

Demais disso, sabe-se que as operadoras de Plano de Saúde devem garantir ao segurado todos os meios necessários para apreservação de sua saúde, nos termos dos artigos 196, 197 e 199, todos da Constituição da República, o que importa emintegral assistência, sempre que o segurado dela precisar, como ocorre na hipótese.


Diante do exposto, RECONSIDERO a decisão de fls. 206/208, que concedeu o efeito suspensivo pretendido pelo agravante, emantenho a decisão de primeiro grau que determinou a este que autorize no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, a internação daagravada, para tratamento especializado na Clínica da Obesidade Ltda, situada na Estrada do Côco, Km 08, Lote 2201, Catu deAbrantes, Camaçari/Ba., custeando todos os encargos provenientes da internação, conforme determinação expressa em laudomédico, sob pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais) em caso de descumprimento.Considerando que a recorrida já apresentou as contra-razões ao recurso, determino seja oficiado o Juízo singular comunican-do-lhe o teor desta decisão e requisitando-lhe as informações de praxe.

Após, encaminhem-se os autos à Douta Procuradoria de Justiça, para pronunciamento, a teor do disposto no art. 53, X, doRegimento Interno desta Corte.

Cumpra-se.



TERCEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO N° 0003731-09.2011.805.0000-0ORIGEM DO PROCESSO: ITAPETINGAAGRAVANTE: MANOEL COSTA SILVAADVOGADO: BEATRIZ DE PAULA PEREIRAAGRAVADO: MUNICÍPIO DE ITAPETINGARELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DECISÃO

Cuidam os autos de Agravo de Instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto por MANOEL COSTA SILVA, contradecisão que, nos autos da Ação de Cobrança nº. 0000083-31.2011.805.0126, movida em face do MUNICÍPIO DE ITAPETINGA,em curso na 1ª Vara dos Feitos de Relações de Consumo, Cíveis e Comerciais, Comarca de Itapetinga/Ba., indeferiu o pedidode gratuidade de justiça, ao fundamento de que a parte autora, ora agravante, possui recursos financeiros suficientes para arcarcom as custas processuais, determinado a intimação para o recolhimento dos emolumentos no prazo de 10 (dez) dias, sob penade baixa na distribuição e arquivamento.Narra a exordial que a decisão hostilizada se encontra em discordância com o disposto no art. 5º, LXXIV da Constituição daRepública e com a Lei nº. 1.060/50; que a ação originária, na qual foi proferida a decisão hostilizada, tem "nítido caráteralimentar"; que o arquivamento dos autos poderá acarretar lesão grave ou de difícil reparação ao agravante e que este instruiua peça vestibular com a declaração de pobreza.

Alega que o juiz a quo indeferiu a liminar pretendida, sem, contudo, determinar ao recorrente a produção de provas para acomprovação de sua capacidade econômica; que os recibos de pagamento colacionados aos autos, à época em que eraservidor público municipal, não refletem mais a condição econômica do agravante; que este encontra-se atualmente desempre-gado não podendo arcar com o pagamento das custas no valor de R$ 735,80 (setecentos e trinta e cinco reais e oitentacentavos).

Ao final, requer a reforma da decisão hostilizada. Do Colegiado, requer o provimento do recurso.

À fl. 33, foi proferido despacho, determinando a remessa dos autos ao SECOMGE, para certificação da data de interposição dorecurso, a fim de ser aferida a tempestividade.À fl. 35, foi atendida a determinação supra citada, e aferida a tempestividade recursal.

Sucintamente relatados, passo a decidir, já que presentes os pressupostos de admissibilidade do recurso.

Compulsando os autos, observa-se que assiste razão ao agravante, mostrando-se relevantes os fundamentos do seu pedido.Vejamos:

A justiça gratuita é um benefício constitucional genérico, previsto no artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição da República,invocável por quem não possua suficiência de recursos para arcar com as despesas do processo.Nos termos do artigo 4º da Lei nº 1.060/50, será deferido o benefício da gratuidade judiciária "mediante simples afirmação daparte de que não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou desua família".

Pois bem. Do exame dos autos, conclui-se que no caso sub judice os fatos apresentados mostram-se verossímeis e compatí-veis com os elementos ministrados pela inicial, demonstrando, a princípio, plausibilidade do direito invocado, além de probabi-lidade de lesão, com a manutenção da decisão nos termos em que fora exarada. Ademais, da análise dos fatos narrados,depreende-se que, de certo, a concessão do efeito suspensivo é adequada ao caso em tela.


A tutela de urgência é aquela evidenciada quando estamos diante de um perigo real ou imediato/iminente, que a doutrina chamade periculum in mora. E a existência desta característica é conditio sine qua non para a concessão da tutela pleiteada.

Com base no fumus boni iuris, ou verossimilhança, busca-se fazer com que o julgador tenha uma superficial certeza do direitoque a parte tem a zelar.À fl. 13, verifica-se que o juiz a quo indeferiu o pedido de concessão da gratuidade da justiça formulado pelo agravante. Há incasu, fundamento suficiente para cassar a decisão proferida.

Assim, evidenciado o risco de lesão grave ou de difícil reparação a que estaria sujeito até o julgamento final do recurso e queresultaria na ineficácia da decisão atacada, concedo o efeito suspensivo pleiteado, até o pronunciamento final deste Juízo.Em razão de não ter se angularizado a relação processual, dispensa-se a intimação do agravado para contra-arrazoar o recursointerposto.

Solicitem-se as informações ao juiz da causa, que deve prestá-las em igual prazo.

Após, encaminhem-se os autos à Douta Procuradoria de Justiça.Intimem-se. Cumpra-se.



TERCEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 0010916-35.2010.805.0000-0AGRAVANTES: CARLOS MARIO RIBEIRO BOEIRA e CAROLINA PEREIRA MAGALHÃES SILVAADVOGADO: MARIA AUGUSTA ANDRADE KREJCI E OUTROSAGRAVADO: RJ CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÃO LTDARELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DESPACHO

Considerando as informações contidas no petitório de fl. 80, oficie-se ao Juízo a quo dando-lhe ciência da decisão de fls. 72/74que concedeu o efeito suspensivo pretendido, bem como solicitando as informações de praxe.

Cumpra-se.



TERCEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0006758-34.2010.805.0000-0PROCESSO DE ORIGEM Nº 0044226-29.2010.805.0001 - SALVADORAGRAVANTE: EMBASA - EMPRESA BAIANA DE ÁGUAS E SANEAMENTOADVOGADO: ANTÔNIO JORGE MOREIRA GARRIDO JÚNIOR OAB/BA 11.021 E OUTROSAGRAVADO: CONTRATE GESTÃO EMPRESARIAL LTDAADVOGADO: RICARDO GUSMÃO CARVALHO OAB/BA 29.246 E OUTROSRELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DECISÃO

Cuida-se de PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO em face da decisão monocrática proferida em agravo de Instrumento, queconverteu o agravo de instrumento em retido, entendendo não haver, da decisão agravada, risco de lesão grave ou de difícilreparação.

Na petição de fls. 232/237, a Agravante asseverou ser "evidente o interesse público na continuidade da licitação acima referida,porquanto o contrato até então em vigor para o mesmo objeto já expirou e, em se tratando de serviços contínuos, cuja suspen-são traz prejuízos à Administração Pública, não terá a EMBASA outra alternativa senão a dispensa de licitação para contrataçãoemergencial do objeto em baila" (fls. 235).

Nesse sentido, entendeu que a conversão do agravo de instrumento em retido acarreta graves prejuízos na prestação dosserviços públicos ao encargo da Agravante, ao passo em que a reconsideração da decisão não acarretaria qualquer prejuízo àparte agravada.


É o relatório.

A irresignação do Agravante se deu em face da decisão do Juízo de 1º grau que concedeu medida liminar em sede de mandadode segurança, determinando a suspensão do processo licitatório tendente à contratação de empresa especializada para aprestação de serviços de atendimento presencial nas lojas de atendimento e demais postos na Capital do Estado e na RegiãoMetropolitana.

Como dito na decisão monocrática de fls. 228/229, as razões do Agravante se ativeram na legalidade das cláusulas editalícias,bem como da desclassificação da empresa agravada, levando-se à compreensão de inexistência de risco de lesão grave ou dedifícil reparação, capaz de permitir o processamento do agravo pela via do instrumento.

Em pedido de reconsideração, a EMBASA sustentou a ocorrência de prejuízos para a prestação dos serviços essenciais àcomunidade, caso não se permitisse o prosseguimento da licitação, salientando que está encarregada de prestar serviços deágua e esgoto, o que importaria em se admitir a contratação pela via da excepcional dispensa de licitação.

A este respeito, malgrado se saiba que a prestação dos serviços de água e esgoto para a população soteropolitana e da regiãometropolitana se encontra ao encargo da Agravante, é de se reconhecer que tal argumento não pode ser utilizado para sepermitir o processamento do agravo por instrumento, haja vista que o objeto da licitação impugnada judicialmente envolve acontratação de empresa especializada para a prestação de serviços de atendimento nas lojas e demais postos de atendimentoda Agravante, nada se relacionando com a manutenção do serviço essencial.

Destarte, inexistindo razões para reforma da decisão de fls. 228/229, REJEITO O PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO FORMU-LADO PELA PARTE AGRAVANTE.



CÂMARAS CÍVEIS ISOLADASTERCEIRA CÂMARA CÍVELHABEAS CORPUS N° 0006421-11.2011.805.0000-0ORIGEM: SALVADORIMPETRANTE: ANDRÉ SIGILIANO PARADELAPACIENTE: FÁBIO CARDOSO DE JESUSADVOGADO: ANDRÉ SIGILIANO PARADELA - OAB/BA 22.179AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 12ª VARA DE FAMÍLIA, SUCESSÕES E INTERDITOS DA COMARCA DESALVADORRELATORA: DES.ª. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DECISÃO

Trata-se de Habeas Corpus preventivo com pedido liminar, impetrado por André Sigiliano Paradela em favor de FÁBIO CARDO-SO DE JESUS, em face da mandado de prisão já expedido por ordem decretada pelo Juiz de Direito da 12ª Vara de Família daComarca de Salvador, apontado como autoridade coatora.

Narra o impetrante que o Paciente "está na iminência de ver cerceada a sua liberdade, tendo em vista a expedição de mandadode prisão pela Douta Autoridade Coatora". Acrescenta que no Habeas Corpus pretérito (0006261-83.2011.805.0000-0), ajuiza-do em 11.05.11, não conseguiu colacionar aos autos a prova da iminência da prisão, pois "as atividades dos servidores públicosno Fórum Rui Barbosa estavam paralisadas naquele dia", razão pela qual reputa inservível aquela ação.

Afirma, ainda, que "o paciente figura como requerido em uma Ação de Execução de Alimentos […] que tramita perante a 12ªVara de Família desta Comarca, na qual se alega que o Paciente não efetuou o pagamento da pensão alimentícia correspon-dente aos meses de junho, julho, agosto e setembro de 2009, perfazendo um total atualizado de R$ 668,00 (seiscentos esessenta e oito reais)".

Argumenta que o Paciente nunca se esquivou de pagar os alimentos, cujo valor teria ficado estabelecido no importe de R$ 80,00(oitenta reais). A esse contexto, acrescenta que o Paciente passou a pagar os valores à avó do alimentando que, por sua vez,teria deixado de ir até o seu trabalho para receber o pagamento a partir de junho de 2009. Diante de tal fato, afirma que opaciente teria procurado a referida avó para realizar o pagamento, não a tendo encontrado, de modo que, no dia 17 de Agosto2009 teria realizado o depósito de R$ 200,00 (duzentos reais) correspondente a dois meses e meio de alimentos.

Nesse contexto, sustenta que há inequívoco interesse do paciente de pagar o débito retroativamente, e mesmo diante de sua"precária disponibilidade financeira", já teria efetuado o depósito do valor de R$ 145,00 (cento e quarenta e cinco reais), comopagamento aos R$ 143,26 (cento e quarenta e três reais e vinte e seis centavos) que entende ser o débito atualizado.


Ao final, entendendo presentes o fumus boni iuris e o periculum in mora, requer a expedição liminar determinando-se o óbice àexpedição de mandado de prisão em seu desfavor. Do colegiado, requer a concessão definitiva da ordem de Habeas Corpus.

É o breve relatório.

Na hipótese dos autos, verificada a prova documental juntada pelo Impetrante, vislumbram-se presentes os requisitos do fumusboni iuris e do periculum in mora, necessários à concessão da medida liminar. Vejamos:

Compulsando os autos, verifica-se que o Paciente efetivamente depositou nesse último mês a quantia R$ 243,10 (duzentos equarenta e três reais e dez centavos), mediante Guias de Depósito Judicial, em favor de Aurenita Francisca Alves, avó maternado Alimentando, conforme se extrai da certidão de nascimento (fl. 42) juntada pela Impetrante. Tais depósitos são demonstradosnos autos mediante a juntada dos comprovantes de folhas 45 e 46, cujos valores são R$ 145,00 (cento e quarenta e cinco reais)e R$ 98,10 (noventa e oito reais e dez centavos), respectivamente.

Também se revela a verossimilhança nas alegações do Impetrante quanto ao valor dos alimentos aos quais o Paciente estariaobrigado a pagar, tendo em vista a juntada do termo de audiência de folha 13, bem como dos contracheques do Paciente àsfolhas 24-26. Ademais, igualmente demonstram-se relevantes os recibos de pagamento de prestações alimentícias anteriores eposteriores ao ajuizamento da ação executória, cada uma no valor de R$ 80,00 (oitenta reais), corroborando-se as alegaçõesdo Impetrante quanto aos valores devidos a título de alimentos.

Com efeito, em juízo perfunctório, verifica-se que o Paciente efetivamente promoveu o pagamento das três últimas parcelasdevidas anteriormente ao ajuizamento da ação executória, bem como as vencidas no curso do processo. Quanto ao tema, valedestacar posicionamento do Superior Tribunal de Justiça, sustentando que "o débito alimentar que autoriza a prisão civil doalimentante é o que compreende as três prestações anteriores ao ajuizamento da execução e as que se venceram no curso doprocesso" (súmula 309 do STJ).

Ademais, os valores depositados pelo Paciente neste mês de maio (R$ R$ 243,10 - duzentos e quarenta e três reais e dezcentavos), em análise conjunta com a renda mensal do mesmo, demonstram desnecessária e ineficaz a sua prisão nestaoportunidade.

Assim, verificando-se presentes os requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora, em juízo preliminar, observa-se adesnecessidade da ordem de prisão civil decretada pelo magistrado de primeiro grau, de modo que deve ser expedido orequerido contramandado de prisão.

Diante do exposto, defiro o pedido liminar do Paciente, determinando à Autoridade apontada Coatora que expeça contramandadode prisão para sustar a ordem prisional expedida em desfavor de Fábio Cardoso de Jesus, até julgamento definitivo do presenteHabeas Corpus.

Comunique-se imediatamente à Autoridade Coatora, requisitando-lhe as informações de praxe.

Publique-se, intime-se.


Desª. DAISY LAGO RIBEIRO COELHORelatora

TERCEIRA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL Nº 0153826-87.2007.805.0001-0 - SALVADORAPELANTE: AMORIM LACERDA COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDAADVOGADO: JORGE ANTÔNIO COUTINHO FERREIRA OAB/BA 4.490APELADO: COELBA - COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIAADVOGADO: PATRÍCIA MARIA TEIXEIRA DA CRUZ OAB/BA 15.144RELATORA: DES. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DECISÃO

Trata-se de recurso de apelação interposto por AMORIM LACERDA COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA, insurgindo-se contra asentença de 1º grau que julgou "improcedente a ação para não reconhecer a existência de cobrança indevida referente a contade energia elétrica do período reclamado e em conseqüência, não devida a devolução em dobro, na forma do pedido inicial",além de condenar a parte autora ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, estes arbitrados à base de10% (dez por cento) sobre o valor da causa.

As razões de apelação foram acostadas às fls. 212/221, pugnando pela reforma da sentença recorrida e a inversão do ônussucumbencial.


Intimada, a parte apelada apresentou contra-razões às fls. 228/245 sustentando o acerto da decisão de 1º grau e pugnando pelonão provimento do apelo.É o relatório. DECIDO.

Em análise dos pressupostos de admissibilidade, verifico assistir razão à parte apelada, uma vez que o recurso de apelação semostra intempestivo.

Com efeito, ao exame dos autos, observa-se que a sentença prolatada às fls. 204/210, fora publicada no Diário do PoderJudiciário em 19 de janeiro de 2010, consoante certidão de fls. 211. Assim, é de se concluir que a apelação, protocolada em 05de abril de 2010, fora interposta após o transcurso do prazo legal de 15 dias estabelecido no art. 508, CPC."Art. 508. Na apelação, nos embargos infringentes, no recurso ordinário, no recurso especial, extraordinário e nos embargos dedivergência, o prazo para interpor e para responder é de 15 (quinze) dias."

Nestas condições, com fulcro no art. 508, combinado com o artigo 557, do CPC, nego seguimento ao apelo pela intempestividadeoperada.


DESª. DAISY LAGO RIBEIRO COELHORELATORA

TERCEIRA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO N° 0005597-52.2011.805.0000-0ORIGEM DO PROCESSO: SIMÕES FILHOAGRAVANTE: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALPROCURADOR FEDERAL: KARLA LEITE PEREIRA GUIMARÃESAGRAVADO: RICARDO SANTOS DE ARAÚJOADVOGADO: WASHINGTON DE OLIVEIRA LUZRELATORA: DESª DAISY LAGO RIBEIRO COELHO

DECISÃO

Cuidam os autos de Agravo de Instrumento com pedido de efeito suspensivo movido pelo INSS - INSTITUTO NACIONAL DOSEGURO SOCIAL, contra decisão que, nos autos da Ação de Restabelecimento de Benefício Previdenciário, processo nº.0001089-89.2011.805.0250, em curso na 1ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Simões Filho/Ba., proposta por RICARDOSANTOS DE ARAÚJO, deferiu o pedido de tutela antecipada, determinando à parte ré, ora agravante, que restabeleça, a partirde março de 2011, o benefício de auxílio-doença do autor/agravado, até novo pronunciamento daquele Juízo.

Narra a exordial que o ora agravado requereu administrativamente, em 22/08/2006, a concessão do benefício de auxílio doençapor acidente de trabalho, o qual foi deferido; que o recorrido foi submetido a perícias periódicas para se aferir se permanecia aincapacidade para o labor; "que nas perícias realizadas em 05/03/2010 e 03/12/2010, o perito fixou a data limite para 04/12/2010" e, que, insatisfeito com a alta do seu benefício, o agravado ingressou com pedido de reconsideração, tendo sido subme-tido à perícia em 31/03/2011, a qual concluiu que não existe incapacidade para o trabalho.

Alega o agravante que a perícia médica realizada pela autarquia "possui o caráter público da presunção de legitimidade e sópode ser afastada por vigorosa prova em sentido contrário"; que em não havendo incapacidade laborativa por mais de quinzedias consecutivos, o benefício deve ser cassado; que os atestados médicos juntados não podem ser considerados como provainequívoca da incapacidade do agravado e, que, se a magistrada de primeiro grau não concordou com o perito do INSS, deveriater ordenado a realização de perícia judicial para constatação da incapacidade laboral.Sustenta que a decisão hostilizada "configura verdadeira satisfação do pedido do recorrido"; que no caso em comento eviden-cia-se o dano de difícil reparação à agravante, em razão da dificuldade de ressarcimento dos valores pagos caso a decisão sejareformada ao final do processo; que a decisão hostilizada viola o art. 461, § 4º, do Código de Processo Civil e jurisprudênciapátria quando fixa de imediato, multa cominatória (astreinte) contra o Poder Público e, que, não foram observados os requisitosda razoabilidade e da proporcionalidade, ao ser estabelecida multa diária no valor de R$ 600,00 (seiscentos reais).

Ao final, pugna pela concessão do efeito suspensivo ao presente recurso, para que seja cassada a decisão recorrida. DoColegiado, requer o provimento do agravo de instrumento.

Sucintamente relatados, passo a decidir, já que presentes os pressupostos de admissibilidade do recurso.

Verifica-se que restaram demonstrados pelo autor/agravado, no primeiro grau, a verossimilhança das suas alegações, bemcomo o fundado receio de dano irreparável, ou de difícil reparação - requisitos ensejadores à concessão da medida pleiteada.

Assim, em relação à insurgência do agravante quanto à antecipação de tutela concedida pelo Juízo a quo, entendo que razãonão lhe assiste, restando prejudicado o recurso na forma instrumental, pelas razões adiante expostas:


O magistrado singular firmou o seu juízo de convicção acerca das alegações expendidas pelo autor/agravado, a partir daanálise dos elementos constantes dos autos, fls. 72/152, notadamente os Relatórios Médicos de fls. 90/103, que comprovam ainaptidão laborativa do recorrido, fundamentando o decisum nos seguintes termos:

"É bem verdade que a perícia judicial ainda não fora realizada, no entanto, por ora, entende esta Magistrada que, tendo sidoanexados aos autos de atestados particulares recentes e que comprovam a relação nexo causal, que demonstram a incapaci-dade para o labor, principalmente na atividade que a requerente exercia (Bancário), está presente a verossimilhança necessáriapara o deferimento da medida liminar requerida.Quanto ao fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação, deve ser observado que a supressão de parcelas pecuniáriaslegalmente devidas à pessoa enferma pode ter grave repercussão à vida do seu beneficiário.As conseqüências pela ausência de recursos para a subsistência básica são imprevisíveis e algumas das conseqüênciaspodem ser irreversíveis.Não há como se prever que conseqüências mediatas podem advir da ausência de recursos principalmente para medicamentose outras necessidades cotidianas. Diga-se ainda que as eventuais marcas desta ausência de recursos normalmente são inde-léveis, irreversíveis".

Com efeito, a decisão de primeiro grau se apresenta prudente quando, analisada à luz da doutrina de Alexandre de FreitasCâmara, in Lições de Direito Processual Civil, Vol. I, 10ª edição, 2004, pg. 458, onde assinala que: "caberá ao juiz proteger ointeresse relevante, aplicando o princípio da proporcionalidade, o que lhe permite, nestas hipóteses, antecipar a tutela jurisdicional(ainda que, com tal antecipação, se produzam efeitos irreversíveis)."Nesse contexto deve ser afastada a tese defendida pelo agravante, da possibilidade de ocorrência de dano de difícil reparaçãono caso de ressarcimento dos valores pagos.Acrescente-se, ainda, que nada impedirá que o agravante, diante de decisão meritória porventura contrária aos seus interes-ses, ingresse com recurso de Apelação, devolvendo a esta Instância ad quem o conhecimento de toda a matéria discutida nainstância a quo.Ademais, é de se observar que o artigo 558 do Código de Processo Civil dispõe que a concessão de efeito suspensivo a recursode agravo é possível, desde que relevante o fundamento invocado e quando do não atendimento possa resultar lesão grave ede difícil reparação ao requerente.A fumaça do bom direito não se confunde com a irresignação da parte ante a decisão proferida pelo Juiz "a quo". A concessãode efeito suspensivo atrela-se à demonstração da legitimidade do pleito, mediante relevante fundamentação, capaz de, primafacie, suspender os efeitos do decisum impugnado, o que não ocorre nos presentes autos.

Quanto ao periculum in mora, também não o demonstrou o agravante. É que o perigo da demora não é aquele perigo abstrato,mas o que, concretamente, pode resultar, a um só tempo, lesão grave e de difícil reparação. A falta ou dissociação dessasconseqüências desautoriza a concessão da liminar perseguida.

Portanto, não tendo vislumbrado os requisitos ensejadores para a concessão da pretendida suspensividade, que fica indeferida,converto o feito em agravo retido, nos termos do artigo 527, II, do Código de Processo Civil.




TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIATERCEIRA CÂMARA CÍVEL

PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃO

FICAM PUBLICADAS AS CONCLUSÕES DOS RESPEITÁVEIS ACÓRDÃOS PARA CONHECIMENTO DAS PARTES:

0016622-96.2010.805.0000 - 0 AGRAVO DE INSTRUMENTOCOMARCA: CAMAÇARIAGRAVANTE: PAULO ROBERTO EVANGELISTA SILVAADVOGADO(S): DONÁRIA DE OLIVEIRA GONÇALVESAGRAVADO: BFB LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTILADVOGADO(S): FABIANA RAMOS DE SOUSARELATOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO2º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA3º JULGADOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIADECISÃO: DADO PROVIMENTO PARCIAL - UNANIME


0000416-07.2010.805.0000 - 0 AGRAVO DE INSTRUMENTOCOMARCA: CONCEICÃO DO JACUÍPEAGRAVANTE: BANCO FINASA S/AADVOGADO(S): RICARDO KIYOSHI TAKEUTI NAKAMURAAGRAVADO: HIPERVERDE AGRO COMERCIAL LTDAADVOGADO(S): GLAUCO TEIXEIRA DE SOUZARELATOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO2º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA3º JULGADOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIADECISÃO: DADO PROVIMENTO PARCIAL - UNANIME

0003730-58.2010.805.0000 - 0 AGRAVO DE INSTRUMENTOCOMARCA: CANDEIASAGRAVANTE: MUNICIPIO DE CANDEIASADVOGADO(S): MÁRCIO NASCIMENTO CASTRO ALVES, CAROLINA MACHADO MARCONI, FERNANDO BRANDAOFILHOAGRAVADO: BRASQUÍMICA TRANSPORTES RODOVIÁRIOS LTDAADVOGADO(S): LEONARDO DE SOUZA REIS, ADÍLIO MUCURY SANTOS, RUDIVAL CASTRO CANÁRIO JÚNIOR,HEIDER FIUZA DE OLIVEIRA FILHORELATOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO2º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA3º JULGADOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIAPROCURADOR(A): ITANHY MACEIÓ BATISTADECISÃO: NEGADO PROVIMENTO - UNANIME

0010282-73.2009.805.0000 - 3 EMBARGOS DE DECLARAÇÃONO(A) AGRAVO DE INSTRUMENTO 0010282-73.2009.805.0000 - 0

COMARCA: SALVADOREMBARGADO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALEMBARGANTE: DAYANE VAZ SAMPAIOADVOGADO(S): VOKTON JORGE RIBEIRO ALMEIDA, RODOLFO NUNES FERREIRAPROCURADOR FEDERAL:ELAINE VIRGINIA CASTRO CORDEIRORELATOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA2º JULGADOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO3º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRADECISÃO: REJEITARAM-SE OS EMBARGOS, À UNANIMIDADE

0001338-14.2011.805.0000 - 0 AGRAVO DE INSTRUMENTOCOMARCA: SALVADORAGRAVADO: BANCO ITAUCARD S/AADVOGADO(S): NELSON PASCHOALOTTOAGRAVANTE: REGINALDO XAVIER DE MENEZESADVOGADO(S): JUCICELIA SANTOS PINTORELATOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO2º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA3º JULGADOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIADECISÃO: DADO PROVIMENTO - UNANIME

0001159-80.2011.805.0000 - 1 AGRAVO REGIMENTALNO(A) AGRAVO DE INSTRUMENTO 0001159-80.2011.805.0000 - 0

COMARCA: SALVADORAGRAVANTE: ANTONIO FERREIRA DE SOUZA JUNIORADVOGADO(S): CARLOS HENRIQUE ALVES MARTINEZAGRAVADO: TNL PCS S/AAGRAVADO: OI PAGGORELATOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA2º JULGADOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO3º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRADECISÃO: NEGADO PROVIMENTO - UNANIME


COMARCA: SALVADOREMBARGANTE: MANUELA GONZALEZ ARAUJOADVOGADO(S): MANUELA GONZALEZ ARAUJO


EMBARGADO: BCN BANCO DE CREDITO NACIONAL S/AADVOGADO(S): TIAGO MIRANDA LIMA, LUCIANA MARIA PARANHOS PIMENTA DA SILVA, CLÁUDIO DE FIGUEIREDOONOFRE DA SILVA, ELISA MARA ODAS, VALERIANA DOS SANTOS SILVARELATOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA2º JULGADOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO3º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRADECISÃO: REJEITARAM-SE OS EMBARGOS, À UNANIMIDADE


COMARCA: SALVADORAGRAVANTE: JOSE ROBERTO VALENCA DANTAS NETOADVOGADO(S): ANDRÉ LUIZ CORREIA DE AMORIM, ABDON ANTONIO ABBADE DOS REISAGRAVADO: COMANDANTE GERAL DA POLICIA MILITAR DO ESTADO DA BAHIAAGRAVADO: SUPERINTENDENTE DE RECUROS HUMANOS DA SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO DO ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: JOSE CARLOS WASCONCELLOS JR.RELATOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO2º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA3º JULGADOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIADECISÃO: NAO CONHECIDO - UNANIME

0014805-31.2009.805.0000 - 0 AGRAVO DE INSTRUMENTOCOMARCA: ITORORÓAGRAVANTE: MUNICIPIO DE ITOROROADVOGADO(S): WELDER LIMA DA SILVAAGRAVADO: SILVANEIDE RIBEIRO DOS SANTOSAGRAVADO: MARISA OLIVEIRA PUTUMUJUAGRAVADO: NELMACI DOS SANTOS CORDEIRO DUARTEAGRAVADO: FRANCISCO ALBERGIO DINIZ MORAISAGRAVADO: RILDO SOUZA DE CARVALHOAGRAVADO: GEISA RODRIGUES SANTOS GOMESADVOGADO(S): CLEBER RORIZ FERREIRA FILHORELATOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO2º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA3º JULGADOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIAPROCURADOR(A): MARÍLIA DE CAMPOS SOUZADECISÃO: NEGADO PROVIMENTO - UNANIME


COMARCA: SALVADOREMBARGADO: BWF COMERCIO DE MATERIAL ELETRICO LTDAADVOGADO(S): VICTOR JOSÉ SANTOS CIRINO, ELIANE CIRINO RANGEL RAMOSEMBARGANTE: INSPETOR DA INSPETORIA DE FISC DE MEDIAS E PEQUENAS EMPRESAS DO COMERCIO VARE-JISTA - INFAZ VAREJOPROCURADOR DO ESTADO: RENE RIBEIRORELATOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA2º JULGADOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO3º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRADECISÃO: REJEITARAM-SE OS EMBARGOS, À UNANIMIDADE

0015746-44.2010.805.0000 - 0 AGRAVO DE INSTRUMENTOCOMARCA: SALVADORAGRAVANTE: BANCO ITAU S.AADVOGADO(S): RICARDO KIYOSHI TAKEUTI NAKAMURA, ANA LÍVIA SILVA MARQUES COSTAAGRAVADO: LUCIMARIA MAIA DO SACRAMENTO BARREIROS TRINDADERELATOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO2º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA3º JULGADOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIADECISÃO: NEGADO PROVIMENTO - UNANIME


COMARCA: LIVRAMENTO DE NOSSA SENHORAAGRAVADO: ERASMO CARLOS CAIRES CONCEICAO


ADVOGADO(S): HELIO DIOGENES CAMBUI ALVESAGRAVANTE: ALFREDO MACHADO MATIASADVOGADO(S): THIAGO CARNEIRO VILASBOAS GUTEMBERGRELATOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO2º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA3º JULGADOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIADECISÃO: NAO CONHECIDO - UNANIME

0009009-59.2009.805.0000 - 0 AGRAVO DE INSTRUMENTOCOMARCA: VITÓRIA DA CONQUISTAAGRAVANTE: ADILSON DO ESPIRITO SANTO CARDOSOADVOGADO(S): FERNANDO MENDES MUSSY, LANA BORBA LEITEAGRAVADO: VIVO TELEBAHIA CELULAR S/AADVOGADO(S): ANA VERENA GONZAGA SOUZARELATOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO2º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA3º JULGADOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIADECISÃO: DADO PROVIMENTO PARCIAL - UNANIME

0015525-61.2010.805.0000 - 0 AGRAVO DE INSTRUMENTOCOMARCA: POÇÕESAGRAVANTE: BANCO INDUSTRIAL DO BRASIL S/AADVOGADO(S): DJALMA SILVA JÚNIOR, MANUELA SAMPAIO SARMENTO SILVA, MARIANA ANDRADE BORGES, AN-TÔNIO CARLOS LA GAMBA PAJOLI, ANY CAROLINA BORRI GENOVEZ FALLAKHA, SAMIA BORELLA HOUGAZAGRAVADO: MARIA FRANCA DA PENHAADVOGADO(S): MAGDA DE CASSIA AGUIAR SANTOSRELATOR(A): DESA. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA2º JULGADOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA3º JULGADOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHOPROCURADOR(A): WASHINGTON CARIGÉDECISÃO: NEGADO PROVIMENTO - UNANIME


COMARCA: SALVADORAGRAVANTE: IRACILDA DOS SANTOS FIGUEIREDOADVOGADO(S): MARIA DA SAÚDE BRITO BOMFIM RIOS, RICARDO CASTELO BRANCO ANDRADE, EPIFANIO ARAU-JO NUNESAGRAVADO: BANCO FINASA BMC S/ARELATOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO2º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA3º JULGADOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIADECISÃO: NAO CONHECIDO - UNANIME

0004758-61.2010.805.0000 - 0 AGRAVO DE INSTRUMENTOCOMARCA: ITABUNAAGRAVANTE: DANIELLE KAZLUSAKAS NEPOMUCENOADVOGADO(S): PAULO AFONSO DE ANDRADE CARVALHOAGRAVADO: IGOR CAHUE DA SILVA SÁ NEPOMUCEMOADVOGADO(S): MARIA SIRLENE SILVA DE FREITAS, RUBEM PAULO DE CARVALHO PATURY FILHO, THAIANA MARIALOPES DE ABREURELATOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO2º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA3º JULGADOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIAPROCURADOR(A): SARA MANDRA MORAES R. SOUZADECISÃO: DADO PROVIMENTO - UNANIME

0017895-81.2008.805.0000 - 0 AGRAVO DE INSTRUMENTOCOMARCA: PIATÃAGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR PUBLICO: LUCIO MEIRA MENDESAGRAVANTE: TELEMAR NORTE LESTE SAADVOGADO(S): VOKTON JORGE RIBEIRO ALMEIDA, MARCIO VINHAS BARRETTO, HARIANNA DOS SANTOSBARRETO, RODOLFO NUNES FERREIRARELATOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA


2º JULGADOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO3º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRAPROCURADOR(A): WASHINGTON ARAÚJO CARIGÉDECISÃO: REJEITADAS AS PRELIMINARES,NO MÉRITO DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL À UNANIMIDADE.

0013437-50.2010.805.0000 - 0 AGRAVO DE INSTRUMENTOCOMARCA: JEQUIÉAGRAVADO: JOAO FREIRE SILVAADVOGADO(S): MARIA SHIRLEY FROES SOUZA CANDIDOAGRAVANTE: COELBA - COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIA - GRUPO NEOENERGIAADVOGADO(S): LIVIA ALVES LUZ BOLOGNESI, IGOR AZEVEDO SILVA ALMEIDA, MARIA ELISA CALDAS SANTOS,CAIO MATEUS CAIRES RANGEL, VIRGILIA BASTO FALCÃO, EMÍLIA AZEVEDO DA SILVARELATOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA2º JULGADOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA3º JULGADOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHOPROCURADOR(A): MARÍLIA DE CAMPOS SOUZADECISÃO: NEGADO PROVIMENTO - UNANIME

0002466-69.2011.805.0000 - 0 HABEAS CORPUSCOMARCA: SALVADORIMPETRANTE: HOSTILIO FRANCISCO DOS SANTOSPACIENTE: JOSE JOVINIANO FRANCAADVOGADO(S): HOSTILIO FRANCISCO DOS SANTOSIMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DE SALVADOR 11A. VARA DE FAMILIA,SUCESSOES,ORFAOS,INTERDITOS E AU-SENTESRELATOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO2º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA3º JULGADOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIADECISÃO: JULGOU-SE PREJUDICADO - UNANIME

0015452-89.2010.805.0000 - 0 AGRAVO DE INSTRUMENTOCOMARCA: FEIRA DE SANTANAAGRAVADO: PRICILA DA SILVA CARVALHOADVOGADO(S): PAULO FERNANDO MORAIS MENDONÇAAGRAVANTE: BV FINANCEIRA S/A -CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOADVOGADO(S): UBALDO DE SOUZA SENNA NETO, CAROLE CARVALHO DA SILVARELATOR(A): DESA. DAISY LAGO RIBEIRO COELHO2º JULGADOR(A): DES. CARLOS ALBERTO DULTRA CINTRA3º JULGADOR(A): DESA. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIADECISÃO: DADO PROVIMENTO PARCIAL - UNANIME

SECRETARIA DA 3ª CÂMARA CÍVEL, 18 DE MAIO DE 2011.BELA. RITA DE CÁSSIA M. FERREIRADIRETORA DE SECRETARIA

QUARTA CÂMARA CÍVEL

PUBLICAÇÃO PARA FINS DE INTIMAÇÃO

DE ORDEM DO EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR ANTONIO PESSOA CARDOSO INTIMO O ADVOGADO ABAIXORELACIONADO A EFETUAR A DEVOLUÇÃO, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO, DOS AUTOSRETIRADOS EM CARGA NESTA SECRETARIA.

PROCESSO Nº ADVOGADO OABAPCV 0014451-37.2008.805.0001-0 DR. MOYSÉS MAIA FONTES FILHO 15772/BA

SECRETARIA DA QUARTA CÂMARA CÍVEL, 17 DE MAIO DE 2011.

DIANA BASTOSSECRETÁRIA DA QUARTA CÂMARA CÍVEL

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005923-12.2011.805.0000-0AGRAVANTE: MARIA ISABELLA DE OLIVEIRA SIMOESADVOGADO: MARIA ANDREZA SANTANA SÁ


ADVOGADO: CHRISVALDO MONTEIRO DE ALMEIDAAGRAVADO: ESPOLIO DE DAVID FAINSTEIN, REP. POR RAQUEL FAINSTEINADVOGADO: ANA CAROLINA LANDEIRO PASSOSRELATOR: DESEMBARGADOR CYNTHIA MARIA PINA RESENDE

DESPACHO

Restituo os autos à Secretaria, a fim de que esta providencie, junto ao SECOMGE, a devida redistribuição por prevenção doRelator Desembargador Gesivaldo Nascimento Britto, nos termos do art. 160 do Regimento Interno, tendo em vista distribuiçãoanterior do Agravo de Instrumento nº 0008966-25.2009.805.0000-0, em 01/07/09.Publique-se. Cumpra-se.Salvador, 18 de maio de 2011.

4ª CÂMARA CÍVELApelação Nº: 0018980-02.2008.805.0001-0APELANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: HÉLIO VEIGAAPELADO: ROBSON REGO LIMAADVOGADO: JAILSON ROCHA SIQUEIRARELATOR: DESEMBARGADOR CYNTHIA MARIA PINA RESENDE

D E S P A C H O

Analisando, perfunctoriamente, os presentes autos, não vislumbrei qualquer irregularidade na diligência citatória, poisa intimação pelo DPJ é válida em todo o Estado da Bahia, e os autos noticiam que o patrono do apelado reside em territóriobaiano, sendo, pois, desnecessária a sua intimação por meio de mandado. Ademais, a petição de fls. 182, apesar de singela, revela o oferecimento das suas contrarrazões. Isto posto, determino à Secretaria da Quarta Câmara Cível que diligencie a remessa dos presentes autos aoIlustre Membro do Ministério Público para emissão do seuopinativo de mérito.

Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.


4ª CÂMARA CÍVELApelação Nº: 0130312-71.2008.805.0001-0APELANTE: MOSTEIRO DE SAO BENTO DA BAHIAADVOGADO: ANTONIO MENEZES DO NASCIMENTO FILHOAPELADO: OLSIA VASCONCELOS DOS SANTOS MATOSAPELADO: LINDEMBERGUE ALVES DE MATOSAPELADO: JOSE LUIS DE VICTA ( LUIS VICTA SOLUÇÕES)RELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DECISÃO

Cuida-se de apelação interposta em face da sentença de fls. 18, que extinguiu, sem exame de mérito, a ação de despejoajuizada pelo apelante, com amparo no artigo 267, inciso III, do Código de Processo Civil.

Alega o apelante, em síntese, não haver agido com desídia e tampouco haver sido pessoalmente intimado antes da extinção dademanda, consoante determinado pelo §1º, do art. 267, do CPC.

É o breve relatório.

DECIDO.

O § 1º-A, do artigo 557, do CPC, dispõe que:

"Se a decisão recorrida estiver em manifesto confronto com súmula ou com jurisprudência dominante do Supremo TribunalFederal, ou de Tribunal Superior, o relator poderá dar provimento ao recurso".

A matéria em exame encontra-se pacificada no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, no verbete da Súmula n° 240, de acordocom a qual:

"A extinção do processo, por abandono da causa pelo autor, depende de requerimento do réu."


Segundo a doutrina pátria "não pode o magistrado extinguir ex officio o processo em razão do abandono do autor, se o réu jáestiver no processo... Em caso de inércia do demandante, deve o magistrado esperar o pedido do réu. A conclusão de AdroaldoFurtado Fabrício é muito interessante: a admitir-se a extinção sem a provocação do réu, o abandono da causa poderia serutilizado como forma tácita e indireta de desistência do processo, cujos efeitos se produziriam sem dar-se ao réu qualquerpossibilidade de manifestar eventual interesse no julgamento do mérito (§4o do art. 267, CPC)" (Fredie Didier Junior, in Cursode Direito Processual Civil, Volume I, 6a edição, Edições Podium, pp. 466/467)

Além da inexistência de requerimento dos apelados, não houve demonstração acerca de imprescindível elemento subjetivo,qual seja, que a apelante deliberadamente quis abandonar o processo, provocando a sua extinção.

Olvidou, ainda, o Juízo a quo, ser descabida a extinção do feito com fulcro no inciso III, do artigo 267 do Código de ProcessoCivil, sem a prévia intimação pessoal da parte autora para, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, suprir a falta porventuradetectada, consoante determinação do §1º, do mesmo artigo legal.

Sobre o tema, a jurisprudência dos Tribunais Superiores é pacífica:

"PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO RESCISÓRIA. ABANDONO DE CAUSA. NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL. ART. 267,§ 1º, DO CPC.1. O abandono de causa é impresumível, porquanto gravemente sancionado com a extinção do feito sem resolução do mérito(art. 267, III, do CPC).2. (...)3. O fato de o recorrente deixar de providenciar a regularização do pólo passivo no prazo assinalado pela autoridade judicantenão exclui a observância obrigatória do art. 267, § 1º, do CPC, isto é, a intimação pessoal para que a falta seja suprida no prazode 48 horas, sob pena de extinção do processo.4. Recurso Especial provido." (STJ, Segunda Turma, REsp 513.837/MT, Rel. Ministro Herman Benjamin, DJe de 31.08.2009)

"Processo civil. Recurso especial. Ação de embargos do devedor à execução. Preparo. Custas complementares. Ausência derecolhimento. Cancelamento da distribuição. Extinção do processo. Necessidade de prévia intimação da parte. Precedentes.(...)- A extinção do processo com fulcro no art. 267, inc. III, do CPC depende de intimação da parte, na forma de seu parágrafo primeiro.- Recurso especial a que se dá provimento." (STJ, Terceira Turma, REsp 345565/ES, Relatora Ministra Nancy Andrighi, DJ de18.02.2002, p. 245).Registre-se que, nesse contexto, não atende à exigência legal a intimação levada a cabo pelo Cartório de origem através depublicação no Diário do Poder Judiciário, certificada às fls. 16-v e 17.

Ante o exposto, com amparo no artigo 557, § 1º-A, do Código de Processo Civil, dou provimento ao recurso para reconhecer anulidade da sentença de origem, determinando baixem os autos ao Juízo a quo, para prosseguimento do feito, em seus ulteri-ores termos.

Intimem-se.


4ª CÂMARA CÍVELApelação Nº: 0074530-45.2009.805.0001-0APELANTE: LUIZ FERNANDO DO REGO BARROSAPELANTE: EMANUELE BORGES DO REGO BARROSADVOGADO: MARIA DA CONCEIÇÃO CAMPELLO DE SOUZAADVOGADO: RODRIGO BAHIA MENEZESAPELADO: BANCO ITAUCARD S/AADVOGADO: GUSTAVO GERBASI GOMES DIASADVOGADO: IRACEMA MACEDO SANTANA DE SOUZA NETAADVOGADO: CAMILA ALEIXO DA MATTAADVOGADO: EDUARDO FRAGAADVOGADO: JOSÉ MANUEL TRIGO DURANADVOGADO: ANDRÉA FREIRE TYNANADVOGADO: ENY ANGÉ SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAÚJOADVOGADO: JUÇARA TRAVASSOS FRAGARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

D E S P A C H O

Defiro o pedido de vista formulado às fls. 176.

Intimem-se.



4ª CÂMARA CÍVELApelação Nº: 0002162-56.2010.805.0113-0APELANTE: DIBENS LEASING S.A. - ARRENDAMENTO MERCANTILADVOGADO: ANA LÍVIA SILVA MARQUES COSTAADVOGADO: RICARDO KIYOSHI TAKEUTI NAKAMURAAPELADO: MARCOS AURELIO CHAGAS DE OLIVEIRARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

D E C I S Ã O

Dibens S.A - Arrendamento Mercantil manifesta apelação contra a sentença de fls. 56/57, proferida nos autos de ação de buscae apreensão de veículo ajuizada em face do apelado, que extinguiu o feito sem resolução de mérito, com amparo no art. 267,inciso I, do CPC, condenando-o, ainda, em litigância de má-fé.

Razões do apelo às fls. 59/65, alegando o recorrente haver cumprido a diligência ordenada pelo a quo.É o breve relatório.

DECIDO.

A ação de busca e apreensão de origem foi ajuizada em fevereiro de 2010, tendo sido deferida a liminar pleiteada e, na mesmaoportunidade, determinado ao apelante a emenda da inicial, sob pena de indeferimento (fls. 46).

Através da petição de fls. 53, o apelante informou haver corrigido o defeito verificado initio litis (ausência de assinatura doadvogado subscritor da petição inicial), o que, contudo, não foi diligenciado, consoante certidão de fls. 54.

Em que pese tenha o magistrado referido-se ao art. 267, I, do CPC, no dispositivo da sentença, quis referir-se, em verdade, aoparágrafo único do art. 284, do mesmo diploma legal, bem invocado na fundamentação da sentença recorrida, sanando, assim,o erro material.

Com efeito, o parágrafo único do art. 284, do CPC, é claro ao dispor que "se o autor não cumprir a diligência, o juiz indeferirá apetição inicial", penalidade processual corretamente aplicada ao caso em apreço, dado o não cumprimento da determinaçãojudicial, pelo apelante.

No mesmo sentido, veja-se o entendimento pacífico do STJ:

"PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DO DEVEDOR. INÉPCIA DA INICIAL. NÃO CARACTERIZAÇÃO. BEM DE FAMÍLIA. PE-NHORA DE PARTE COMERCIAL DO IMÓVEL. POSSIBILIDADE.I - Segundo a jurisprudência desta Corte, 'o indeferimento da petição inicial, quer por força do não preenchimento dos requisitosexigidos nos artigos 282 e 283, do CPC, quer pela verificação de defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento demérito, reclama a concessão de prévia oportunidade de emenda pelo autor e o transcurso in albis do prazo para cumprimentoda diligência determinada, ex vi do disposto no artigo 284, do CPC.' (REsp 812.323/MG, Rel. Min. LUIZ FUX, DJ 2.10.08)..."(REsp 1018102/MG, Rel. Ministro Sidnei Beneti, Terceira Turma, j. em 12/08/2010, DJe de 23/08/2010).

Observadas, pelo a quo, a exigência legal e descumprido, pelo apelante, o prazo assinalado para a emenda, correta a sentençaextintiva.

Todavia, deve ser afastada a penalidade da litigância de má-fé imposta ao apelante, por não restar caracterizada nenhuma dascondutas elencadas no art. 17, do CPC.

Ante o exposto, dou parcial provimento ao apelo, tão somente para excluir a condenação por litigância de má-fé imposta pelasentença recorrida.

Intimem-se.


4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0000632-31.2011.805.0000-0AGRAVANTE: RITA DE CASSIA FAGUNDES CAMELO MIRANDAADVOGADO: QUESSIA RUBIA CAMELO MIRANDAAGRAVADO: GILSON CAMELO CAMPOSADVOGADO: AFONSO TEIXEIRA DIASADVOGADO: MARIA ESTELITA BRAGA REIS SILVARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE


D E C I S Ã O

O agravo hostiliza decisão do MM. JUIZ DE DIREITO DA VARA CÍVEL E COMERCIAIS DE SERRA DOURANDA proferida nosautos de ação ordinária.

Regularmente processado, sobrevieram as informações do Juízo a quo, fls. 39/40, dando conta da reconsideração da decisãoalvejada.

Em tais circunstâncias, verifica-se o esvaziamento do objeto do presente recurso, na forma do art. 529, do CPC, em razão doque o declaro prejudicado.

Intimem-se.


4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0000258-15.2011.805.0000-0AGRAVANTE: ENILSON FAGUNDES CAMELOAGRAVANTE: ELZITA FAGUNDES CAMELO ROCHA SILVAAGRAVANTE: ELDIRA FAGUNDES CAMELO MARTINS DE OLIVEIRAAGRAVANTE: ELZIRA FAGUNDES CAMELO DE SOUZAADVOGADO: TERENCIO CAVALCANTE TONHAAGRAVADO: GILSON CAMELO CAMPOSADVOGADO: MARIA ESTELITA BRAGA REIS SILVAADVOGADO: AFONSO TEIXEIRA DIASRELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

D E C I S Ã O

O agravo hostiliza decisão do MM. JUIZ DE DIREITO DA VARA CÍVEL E COMERCIAIS DE SERRA DOURANDA proferida nosautos de ação ordinária.

Regularmente processado, sobrevieram as informações do Juízo a quo, fls. 39/40 dos autos em apenso, dando conta dareconsideração da decisão alvejada.

Em tais circunstâncias, verifica-se o esvaziamento do objeto do presente recurso, na forma do art. 529, do CPC, em razão doque o declaro prejudicado.

Intimem-se.


4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0017377-23.2010.805.0000-0AGRAVANTE: CAMARA MUNICIPAL DE ITOROROADVOGADO: FÁBIO GALVÃO JULESAGRAVADO: MARLI SILVA DOS SANTOSAGRAVADO: ADAUTO ANDRADE CLARINDOAGRAVADO: JOAO BATISTA REIS DE OLIVEIRAAGRAVADO: ANDRÉA FIGUEIREDO PEREIRAADVOGADO: WELDER LIMA DA SILVARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

D E S P A C H O

Convertido o presente recurso em agravo retido (fls. 159/160) e não interposto qualquer recurso pela parte interessada (certidãode fls. 166), baixem os autos, com as garantias de praxe.

Intimem-se.



4ª CÂMARA CÍVELApelação Nº: 0096677-36.2007.805.0001-0APELANTE: MUNICIPIO DO SALVADORAPELADO: REGINA BANDEIRA SCHINDLERADVOGADO: REGINA CELY SCHINDLER ROSSIPROCURADOR DO MUNICÍPIO: CLEBER LACERDA BOTELHO JR.RELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

D E S P A C H O

Havendo o apelante anuído com o pedido de suspensão do feito formulado por Rex Schindler na petição de fls. 69/70, intime-sea apelada para, querendo, ofertar manifestação sobre o referido pleito. Prazo de 10 (dez) dias.



4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0018419-78.2008.805.0000-0AGRAVANTE: FLORESTAL SANTA INES LTDAADVOGADO: ANTONIO JOSÉ MARQUES NETOADVOGADO: ANTONIO TERÊNCIO GOUVÊA LUZ MARQUESADVOGADO: EUVALDO TEIXEIRA DE MATOS FILHOADVOGADO: JUVENTINO GOMES DE MIRANDA FILHOAGRAVADO: NORDESTE FLORESTAL E AGRICOLA S/AADVOGADO: CHRISTIANA CAETANO GIMARAES BENFICAADVOGADO: MARLEN PEREIRA DE OLIVEIRAADVOGADO: LUIZ RENATO GONÇALVES CRUZADVOGADO: OSVALDO CORREIA VIANAADVOGADO: RAQUEL CARNEIRO SANTOS PEDREIRA FRANCORELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DESPACHO

Intime-se a agravante para se manifestar acerca da petição de fls. 788, encartada pela agravada, através da qual f oi noticiadoo julgamento da demanda de origem e a consequente perda de objeto do presente recurso.

Prazo de lei.

Providencie a Secretaria a anotação, nos registros pertinentes, dos nomes dos novos advogados da agravada.

Cumpra-se.Salvador, 17 de maio de 2011.

4ª CÂMARA CÍVELApelação Nº: 0189066-40.2007.805.0001-0APELANTE: ESTADO DA BAHIAAPELADO: HAMILTON ARGOLO DA SILVAAPELADO: ORLANDO MARINHO DE SOUZAAPELADO: JOSELITO EVANGELISTA DE OLIVEIRAAPELADO: JOSEILSON VIANA DE ALMEIDAAPELADO: ALOISIO CIRIACO CERQUEIRAAPELADO: ADAILTON DE LIMA SANTOSAPELADO: AURISTELA CARNEIRO MUNIZAPELADO: EDVALDO DOS SANTOS SOUZAAPELADO: JANUARIO MUNIZ DE SOUZAAPELADO: JOSE ALVES BARRETOAPELADO: JUAREZ PEREIRA DA SILVAAPELADO: RISODALVO OLIVEIRA CRUZAPELADO: VILMAR PINHEIRO DE OLIVEIRAADVOGADO: ROBERTTO LEMOS E CORREIAPROCURADOR DO ESTADO: ANDRÉA GUSMÃORELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

D E S P A C H O


A apelação cível em epígrafe foi improvida por esta Quarta Câmara Cível, na forma dos acórdãos de fls. 180/190 e 200/203.

Interposto recurso especial pelo Estado da Bahia, determinou o Exmo. Sr. 2º Vice-Presidente em exercício retornassem osautos a esta Relatora, com amparo no art. 543-C, §7º, inciso II, do CPC, apontando a existência de "divergência entre o julgadono recurso repetitivo e acórdão recorrido quanto à fixação do termo inicial da correção monetária e dos juros de mora e seupercentual" (sic - fls. 280).

O referido recurso repetitivo, nº 1.101.726/SP, apreciado pela Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça, assim decidiu,quanto ao tema apontado:

"...conheço do recurso especial pela alínea 'c' do permissivo constitucional e dou-lhe provimento, para reconhecer o direito dorecorrente ao pagamento das diferenças resultantes da conversão de seus vencimentos em URV na data do efetivo pagamento,nos termos da Lei nº 8.880/94, com a apuração em regular liqüidação de sentença, acrescidas de correção monetária a partir dadata em que deveria ter sido efetuado o pagamento de cada parcela e de juros de mora no percentual de 6% (seis por cento) aoano a partir da citação, observada a prescrição qüinqüenal." (grifei).Por sua vez, o acórdão desta Quarta Câmara Cível, ao improver o apelo do Estado, confirmou os termos da sentença de origem,assim redigida, no particular:

"...julgo procedente, em parte, os pedidos, condenando o Réu a incorporar aos vencimentos dos Autores o percentual de11,98%, com as repercussões legais pertinentes, bem como a pagar a diferença do referido índice relativo aos vencimentospretéritos, valores esses contados a partir de 14/11/2002, em face da prescrição quinquenal, devidamente acrescidos de juros,correção monetária, custas processuais e honorários de advogados, que arbitro em 10% sobre o valor da condenação, em faceda sucumbência recíproca, com base nos artigos 20 e 21 do CPC" (fls. 126 - grifei).

Como visto, inexiste a apontada divergência entre os julgados suso transcritos, razão pela qual determino retornem os autos à2ª Vice-Presidência, para os devidos fins.

Cumpra-se.

Intimem-se.


4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005497-97.2011.805.0000-0AGRAVANTE: ANGELA REGINA RIBEIRO HONORATOAGRAVANTE: SOLANI BATISTA PIAUI DA COSTAAGRAVANTE: SILNEIDE CRISOSTOMO DA SILVA DE OLIVEIRAAGRAVANTE: ROSILENE DE ALMEIDA SANTOSADVOGADO: CÁSSIO FIGUEIREDO DE MELO RODRIGUESAGRAVADO: MUNICIPIO DE BARREIRASRELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento dirigido à decisão indeferitória do pedido de gratuidade da justiça, nos autos de ação ordiná-ria promovida pelas agravantes ao agravado.Sustentam as recorrentes, em síntese, o descabimento da medida em razão da presunção legal de não poderem arcar com oencargo sem prejuízo dos seus sustentos e de suas famílias, na conformidade das declarações que acostaram.Requerem a concessão de efeito suspensivo ao recurso e, a final, o seu provimento.Tramitação regular.DECIDO.O art. 557, § 1º do CPC, autoriza o relator do recurso a negar-lhe seguimento se manifestamente inadmissível, improcedente,prejudicado ou no caso de a decisão recorrida estar em manifesto confronto com súmula ou jurisprudência dominante doTribunal, STF ou Tribunal Superior. Também é entendimento pacificado estar o relator autorizado a dar provimento ao recursona hipótese de confronto da decisão recorrida com súmula ou jurisprudência dominante do STF ou Tribunal Superior. Veja-se:"A existência de precedente firmado pelo Plenário do STF, autoriza o julgamento imediato de causas que versam sobre omesmo tema". (STF 2ª Turma, RE 328.646-PR-AgRg, relator Min. Carlos Veloso).No rumo de tais posicionamentos, procedo ao julgamento deste agravo:No presente feito a V. decisão hostilizada contrapõe-se ao entendimento dominante deste Tribunal e de Tribunais Superiores notocante à possibilidade da concessão do beneficio da assistência judiciária gratuita a quem se afirme sem condições de efetuaro pagamento de custas processuais.Cumpre salientar assim dispor a Lei 1.060/05:Art. 2º. Gozarão dos benefícios desta lei os nacionais ou estrangeiros residentes no País que necessitarem recorrer à justiçapenal, civil, militar, ou do trabalho.


Parágrafo único. Considera-se necessitado, para os fins legais, todo aquele cuja situação econômica não lhe permita pagar ascustas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo do sustento próprio ou da família.Art. 4º. A parte gozará dos benefícios da assistência judiciária, mediante simples afirmação, na própria petição inicial, de quenão está em condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou de sua família.§ 1º. Presume-se pobre, até prova em contrário, quem afirmar essa condição nos termos desta lei, sob pena de pagamento atéo décuplo das custas judiciais.O texto, portanto, é conclusivo, ao conferir a prerrogativa à parte de declarar-se pobre na própria petição inicial e ser destaforma presumido, até provado o contrário.Os Tribunais Superiores e as Câmaras Cíveis do Tribunal deste Estado, por sua vez, têm decidido, reiteradamente, no mesmosentido, como se pode observar nos seguintes julgados:PROCESSUAL CIVIL. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE POBREZA. PRESUNÇÃO JURIS TANTUM.ÔNUS DA PARTE ADVERSA.1. Para a obtenção do benefício da assistência judiciária gratuita é suficiente a simples afirmação do interessado de ser neces-sitado na forma da lei.2. A declaração assim prestada firma em favor do requerente a presunção relativa de pobreza, cabendo à parte adversa o ônusde provar a inexistência ou o desaparecimento do estado de miserabilidade. Precedente: AgRg no MS 15.282/DF, Rel. Min.Castro Meira, Primeira Seção, DJe 2.9.2010.3. Recurso especial provido.(STJ, REsp 1199970/SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 07/10/2010, DJe 25/10/2010)""AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO TEMPESTIVOS.PRAZO. INTERRUPÇÃO. ARTIGO 538 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA. SIMPLESAFIRMAÇÃO. CABIMENTO. FUNDAMENTO INATACADO. ENUNCIADO Nº 283 DA SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL.(...).2. Esta Corte Superior de Justiça é firme no entendimento de que, para a concessão do benefício da assistência judiciáriagratuita, basta a afirmação de pobreza pela parte, somente afastável por prova inequívoca em contrário, inexistente na espécie.(...).4. Agravo regimental improvido.(STJ, AgRg no REsp 1191737/RJ, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 14/09/2010, DJe 21/10/2010)"." O art. 4º, § 1º, da Lei 1.060/50 é muito claro ao disciplinar que a necessidade do benefício de assistência judiciária gratuita éauferida pela afirmação da própria parte. A negativa do benefício fica condicionada à comprovação da assertiva não corresponderà verdade, mediante provocação do réu. Nesta hipótese, o ônus é deste de provar que o autor não se encontra em estado demiserabilidade jurídica. No presente caso, não tendo sido comprovado pelo réu a boa condição financeira dos autores, nostermos exigidos pelo § 1º do art. 4º da Lei nº 1.060/50, visualiza-se a violação deste preceito legal, merecendo reforma oacórdão recorrido. Recurso especial parcialmente conhecido e provido". (REsp 851087/PR; RECURSO ESPECIAL Nº 2006/0100906-4; Rel. Ministro JOSÉ DELGADO (1105), 1ª TURMA, j. 05/09/2006, DJ 05.10.2006 p. 279)""ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA- REQUISITOS PARA A OBTENÇÃO ACESSO A JUSTIÇA - DIREITO GARANTIDO CONSTITUCI-ONALMENTE - "Acesso à Justiça - Assistência Judiciária - Lei n.º 1.060/50 - CF, artigo 5.º, LXXIV - A garantia do artigo 5.º,LXXIV, assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos, não revogou a de assistênciajudiciária gratuita da Lei n.º 1060, de 1950, aos necessitados, certo que, para obtenção desta, basta declaração, feita pelopróprio interessado, de que sua situação econômica não permite vir a Juízo sem prejuízo da sua manutenção ou de sua família.Essa norma infraconstitucional põe-se, ademais , dentro do espírito da Constituição, que deseja que seja facilitado o acesso detodos à Justiça (CF, artigo 5.º,XXXV) R.E. não conhecido." (STF -2.ª T.; Rec.Extr. n.º205.029-6-RS; Rel.Min.Carlos Velloso;j.26.11.1996) AASP, Ementário, 2071/697)""AGRAVO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. DECLARAÇÃO DEPOBREZA. DECISÃO INDEFERITÓRIA. LIMINAR CONCEDIDA. RECURSO PROVIDO. Havendo dúvida quanto a declaraçãodo estado de pobreza do requerente da gratuidade assistencial, deve o magistrado ordenar que seja produzida a necessáriaprova da miserabilidade jurídica alegada. Cabe ao réu o ônus de provar que o autor tem condição financeira para arcar com asdespesas processuais sem prejuízo de seu próprio sustento e de sua família. (TJBa, 4ª CÂMARA CÍVEL - AI 3226-1/2007 -RELATORA: JUÍZA GARDÊNIA PEREIRA DUARTE)"Theotônio Negrão, em seu CPC, em nota 1b lançada ao supracitado dispositivo, destaca:"Art. 4º. 1b. Para a concessão do benefício da justiça gratuita à pessoa física, basta a simples afirmação da parte de suapobreza, até prova em contrário (STJ-1ª T., REsp 386.684-MG, rel. Min. José Delgado, j. 26.2.02, deram provimento, v.u., DJU25.3.02, p. 211)". (Saraiva, 40ª ed. p. 1307)Portanto, declarando a parte autora não possuir renda suficiente para arcar com as despesas do processo, há de se presumircomo verdadeira sua afirmação, cabendo à parte ex adversa, se assim pretender, comprovar o contrário no decorrer da ação,provocando o incidente da correspondente impugnação, ou ainda ao Juiz determinar a produção da prova a fim da aferição doquanto alegado, o que não ocorreu.Ressalte-se que o fato do patrocínio por advogado particular não infirma capacidade de pagamento. Veja-se:Assistência judiciária. Defensoria Pública. Advogado particular. Interpretação da Lei nº 1.060/50.1. Não é suficiente para afastar a assistência judiciária a existência de advogado contratado. O que a lei especial de regênciaexige é a presença do estado de pobreza, ou seja, da necessidade da assistência judiciária por impossibilidade de responderpelas custas, que poderá ser enfrentada com prova que a desfaça. Não serve para medir isso a qualidade do defensor, sepúblico ou particular.


2. Recurso especial conhecido e provido.(REsp 679.198/PR, Rel. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, TERCEIRA TURMA, julgado em 21/11/2006, DJ 16/04/2007, p. 184).Assim, a hipótese é a de modificação da decisão hostilizada, de forma a acolher o requerimento das agravantea, com o provi-mento do recurso, mesmo sem a intimação da parte contrária para estabelecer o contraditório, conforme instrui a jurisprudênciado STJ no REsp 1.038.844, pois ainda não formada a angularização processual na ação de origem.Em face do exposto, monocraticamente, e conforme o permissivo do art. 557, § 1º do CPC, DOU PROVIMENTO ao recursopara conceder à parte acionante o benefício da gratuidade de justiça por ela postulado.Publique-se. Intime-se.

Salvador, 17.05.2011.

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005764-69.2011.805.0000-0AGRAVANTE: ROSE MEIRE DE OLIVEIRA SOUSAADVOGADO: JOÃO BATISTA MACHADOAGRAVADO: CLARIESE LIMA GOMES SILVADEFENSOR PÚBLICO: DONILA GONZALEZ DE SA FONSECARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DECISÃO

Nestes autos de agravo de instrumento foi requerida a Justiça gratuita. Todavia, os documentos acostados pela agravante,cirurgiã dentista, fazem presumir a inexistência do estado de miserabilidade necessário ao deferimento do benefício, na confor-midade da Lei 1060/50, pois a declaração de imposto de renda, fl. 86, atesta renda mínima mensal comprovada em torno de R$4.500,00, bem como patrimônio de quase R$ 80.000,00.Ademais, não comprovou a recorrente que o recolhimento das despesas processuais prejudicará o sustento próprio e de suafamília.Na conformidade do entendimento do STJ, a "...norma contida no art. 4º da Lei 1.060/50, que prevê o benefício da assistênciajudiciária mediante simples afirmação, veicula presunção juris tantum em favor da parte que faz o requerimento, e não direitoabsoluto, podendo ser indeferido o pedido caso o magistrado se convença de que não se trata de hipossuficiente" (AgRg no Ag915.919/RJ, Rel. Min. CARLOS FERNANDO MATHIAS, 2ª T., DJe 31/03/2008), ou seja "...trata-se de presunção relativa, quesucumbe mediante prova em contrário" (AgRg no Ag 990.026, Rel. Min. SIDNEY BENETI, Dje 15.08.2008).É a hipótese dos autos.Diante do exposto indefiro o requerimento de gratuidade da Justiça e determino a intimação da agravante para recolher ascustas pertinentes a este agravo, sob pena de reconhecimento da deserção.Intimem-se.Publique-se.Salvador, 17.05.2011

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0004662-12.2011.805.0000-0AGRAVANTE: EDUARDO ANTONIO RAMOS BEZERRAAGRAVANTE: MARCOS CORDEIRO SALUSTIANO SANTOSADVOGADO: JOSE VICTOR PESSOAAGRAVADO: SAMUEL NASCIMENTO PEDREIRA DE CARVALHOADVOGADO: MATHEUS PÓLVORA COSTARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento dirigido à decisão que deferiu a liminar de manutenção de posse ao agravado, nos autos deação promovida aos agravantes.Sustentam os recorrentes, em síntese, a inexistência de turbação, pois a área de terreno do agravado seria de cerca de trêshectares e não os mais de quinze hectares alcançados pela medida possessória, o que os impede de trabalharem na área.Afirmam serem distintas as áreas de ambos os contendores, existindo disputa apenas na pequena parte acima identificada, delapossuindo título mais antigo. Levantam preliminar de incabimento da ação e requerem a concessão de feito suspensivo aorecurso, com vistas à reforma da decisão hostilizada e, a final, o provimento do agravo.Tramitação regular.DECIDOA sistemática processual impõe a obrigatoriedade da presença concomitante de dois pressupostos indispensáveis à atribuiçãodo efeito suspensivo ao recurso de agravo de instrumento, quais sejam, a relevância da fundamentação do pleito e a possibili-dade de o implemento da decisão agravada vir a resultar em lesão grave e de difícil reparação ao direito do Agravante.Dos autos, à análise prévia, própria do atual momento processual, não desponta a plausibilidade dos argumentos trazidos pelosrecorrentes, hábil à urgente modificação da decisão atacada.


E tal fundamento pode ser encontrado na própria decisão do a quo, onde se consignou a presença nos autos principais, cujacópia em sua totalidade não foi acostada pelos recorrentes, de escritura pública de compra e venda, certidão do cartório deimóveis, cópias de documentos de titulação e de recolhimento do tributos atuais, além de memorial topográfico e planta descri-tiva do imóvel.Assim, o conjunto probatório formado foi suficiente ao julgador, sendo certo emprestar-se ampla credibilidade à análise do pleitopossessório liminar realizado pelo Juiz do feito, em razão da estreita intimidade mantida com a prova produzida e conhecedorda realidade local, cabível apenas em situações excepcionais, presente manifesta ilegalidade, a reforma da medida através daconcessão de efeito suspensivo ao agravo.Ademais, à análise do doc. de fl. 18, consta a alienação de terras públicas ao agravado, exatamente no local Ponta da Tulha,objeto da disputa entre as partes, a evidenciar, ao menos na análise que se possa fazer em inicio da instrução recursal, aexistência de atos possessórios do recorrido.Ressalve-se não ser o caso de reconhecer razão ao agravado, simplesmente, mas, municiar-se de informações outras quepermitam a solução adequada da lide, com a chegada das informações e a manifestação da parte contrária.Diante das razões estampadas, INDEFIRO O EFEITO SUSPENSIVO requerido.Intime-se para contraminuta. Requisitem-se informações. Prazo de lei. Publique-se.Salvador, 17.05.2011

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005198-23.2011.805.0000-0AGRAVANTE: MARIA AUXILIADORA SILVA DOS SANTOSADVOGADO: DAIANE BAHIA DE OLIVEIRAADVOGADO: MARCELO SILVA RAGAGNINAGRAVADO: BRADESCO AUTO/RERELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento dirigido à decisão que deferiu a gratuidade da justiça tão-só no pertinente às custas iniciais,ressalvando que deverá a agravante custear os atos correntes do processo, em ação dirigida ao agravadoSustenta a recorrente, em síntese, que por ser professora não tem condições de suportar o encargo, juntando declaração depobreza neste sentido, razão para o deferimento integral do benefício.Requer o provimento do agravo.Tramitação regular.DECIDO.O art. 557, § 1º do CPC, autoriza o relator do recurso a negar-lhe seguimento se manifestamente inadmissível, improcedente,prejudicado ou no caso de a decisão recorrida estar em manifesto confronto com súmula ou jurisprudência dominante doTribunal, STF ou Tribunal Superior. Também é entendimento pacificado estar o relator autorizado a dar provimento ao recursona hipótese de confronto da decisão recorrida com súmula ou jurisprudência dominante do STF ou Tribunal Superior. Veja-se:"A existência de precedente firmado pelo Plenário do STF, autoriza o julgamento imediato de causas que versam sobre omesmo tema". (STF 2ª Turma, RE 328.646-PR-AgRg, relator Min. Carlos Veloso).No rumo de tais posicionamentos, procedo ao julgamento deste agravo:No presente feito a V. decisão hostilizada contrapõe-se ao entendimento dominante deste Tribunal e de Tribunais Superiores notocante à possibilidade da concessão do beneficio da assistência judiciária gratuita integral a quem se afirme sem condições deefetuar o pagamento de custas processuais.Cumpre salientar assim dispor a Lei 1.060/05:Art. 2º. Gozarão dos benefícios desta lei os nacionais ou estrangeiros residentes no País que necessitarem recorrer à justiçapenal, civil, militar, ou do trabalho.Parágrafo único. Considera-se necessitado, para os fins legais, todo aquele cuja situação econômica não lhe permita pagar ascustas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo do sustento próprio ou da família.Art. 4º. A parte gozará dos benefícios da assistência judiciária, mediante simples afirmação, na própria petição inicial, de quenão está em condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou de sua família.§ 1º. Presume-se pobre, até prova em contrário, quem afirmar essa condição nos termos desta lei, sob pena de pagamento atéo décuplo das custas judiciais.O texto, portanto, é conclusivo, ao conferir a prerrogativa à parte de declarar-se pobre na própria petição inicial e ser destaforma presumido, até provado o contrário.De igual forma assim sintetiza o art. 9º da mesma Lei:"Os benefícios da assistência judiciária compreendem todos os atos do processo até decisão final do litígio, em todas asinstâncias"Os Tribunais Superiores e as Câmaras Cíveis do Tribunal deste Estado, por sua vez, têm decidido, reiteradamente, no mesmosentido, como se pode observar nos seguintes julgados:PROCESSUAL CIVIL. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE POBREZA. PRESUNÇÃO JURIS TANTUM.ÔNUS DA PARTE ADVERSA.1. Para a obtenção do benefício da assistência judiciária gratuita é suficiente a simples afirmação do interessado de ser neces-sitado na forma da lei.2. A declaração assim prestada firma em favor do requerente a presunção relativa de pobreza, cabendo à parte adversa o ônus


de provar a inexistência ou o desaparecimento do estado de miserabilidade. Precedente: AgRg no MS 15.282/DF, Rel. Min.Castro Meira, Primeira Seção, DJe 2.9.2010.3. Recurso especial provido.(STJ, REsp 1199970/SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 07/10/2010, DJe 25/10/2010)""AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO TEMPESTIVOS.PRAZO. INTERRUPÇÃO. ARTIGO 538 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA. SIMPLESAFIRMAÇÃO. CABIMENTO. FUNDAMENTO INATACADO. ENUNCIADO Nº 283 DA SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL.(...).2. Esta Corte Superior de Justiça é firme no entendimento de que, para a concessão do benefício da assistência judiciáriagratuita, basta a afirmação de pobreza pela parte, somente afastável por prova inequívoca em contrário, inexistente na espécie.(...).4. Agravo regimental improvido.(STJ, AgRg no REsp 1191737/RJ, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 14/09/2010, DJe 21/10/2010)"." O art. 4º, § 1º, da Lei 1.060/50 é muito claro ao disciplinar que a necessidade do benefício de assistência judiciária gratuita éauferida pela afirmação da própria parte. A negativa do benefício fica condicionada à comprovação da assertiva não corresponderà verdade, mediante provocação do réu. Nesta hipótese, o ônus é deste de provar que o autor não se encontra em estado demiserabilidade jurídica. No presente caso, não tendo sido comprovado pelo réu a boa condição financeira dos autores, nostermos exigidos pelo § 1º do art. 4º da Lei nº 1.060/50, visualiza-se a violação deste preceito legal, merecendo reforma oacórdão recorrido. Recurso especial parcialmente conhecido e provido". (REsp 851087/PR; RECURSO ESPECIAL Nº 2006/0100906-4; Rel. Ministro JOSÉ DELGADO (1105), 1ª TURMA, j. 05/09/2006, DJ 05.10.2006 p. 279)""ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA- REQUISITOS PARA A OBTENÇÃO ACESSO A JUSTIÇA - DIREITO GARANTIDO CONSTITUCI-ONALMENTE - "Acesso à Justiça - Assistência Judiciária - Lei n.º 1.060/50 - CF, artigo 5.º, LXXIV - A garantia do artigo 5.º,LXXIV, assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos, não revogou a de assistênciajudiciária gratuita da Lei n.º 1060, de 1950, aos necessitados, certo que, para obtenção desta, basta declaração, feita pelopróprio interessado, de que sua situação econômica não permite vir a Juízo sem prejuízo da sua manutenção ou de sua família.Essa norma infraconstitucional põe-se, ademais , dentro do espírito da Constituição, que deseja que seja facilitado o acesso detodos à Justiça (CF, artigo 5.º,XXXV) R.E. não conhecido." (STF -2.ª T.; Rec.Extr. n.º205.029-6-RS; Rel.Min.Carlos Velloso;j.26.11.1996) AASP, Ementário, 2071/697)""AGRAVO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. DECLARAÇÃO DEPOBREZA. DECISÃO INDEFERITÓRIA. LIMINAR CONCEDIDA. RECURSO PROVIDO. Havendo dúvida quanto a declaraçãodo estado de pobreza do requerente da gratuidade assistencial, deve o magistrado ordenar que seja produzida a necessáriaprova da miserabilidade jurídica alegada. Cabe ao réu o ônus de provar que o autor tem condição financeira para arcar com asdespesas processuais sem prejuízo de seu próprio sustento e de sua família. (TJBa, 4ª CÂMARA CÍVEL - AI 3226-1/2007 -RELATORA: JUÍZA GARDÊNIA PEREIRA DUARTE)"

"PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. PROCESSO DE EXECUÇÃO. IMPOSSI-BILIDADE DE RETROAGIR PARA ALCANÇAR O PROCESSO DE CONHECIMENTO.1. "Os benefícios da assistência judiciária compreendem todos os atos do processo até decisão final do litígio, em todas asinstâncias." (artigo 9º da Lei nº 1.060/50).(...).(REsp 387.428/PA, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, SEXTA TURMA, julgado em 21/03/2002, DJ 19/12/2002, p. 474)""PROCESSO CIVIL. JUSTIÇA GRATUITA. LEI N. 1060/50, ART. 9., CPC, ART. 519.- "OS BENEFICIOS DA ASSISTENCIA JUDICIARIA COMPREENDEM TODOS OS ATOS DO PROCESSO ATE DECISÃOFINAL DO LITIGIO, EM TODAS AS INSTANCIAS" (ART. 9. DA LEI N. 1060/50).(...).(REsp 16.186/RJ, Rel. Ministro CESAR ASFOR ROCHA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 03/08/1994, DJ 22/08/1994, p. 21212)"Theotônio Negrão, em seu CPC, em nota 1b lançada ao supracitado dispositivo, destaca:"Art. 4º. 1b. Para a concessão do benefício da justiça gratuita à pessoa física, basta a simples afirmação da parte de suapobreza, até prova em contrário (STJ-1ª T., REsp 386.684-MG, rel. Min. José Delgado, j. 26.2.02, deram provimento, v.u., DJU25.3.02, p. 211)". (Saraiva, 40ª ed. p. 1307)Portanto, declarando a parte autora não possuir renda suficiente para arcar com a totalidade das despesas do processo, há dese presumir como verdadeira sua afirmação, cabendo à parte ex adversa, se assim pretender, comprovar o contrário no decor-rer da ação, provocando o incidente da correspondente impugnação, ou ainda ao Juiz determinar a produção da prova a fim daaferição do quanto alegado, o que não ocorreu.Ressalte-se que o fato do patrocínio por advogado particular não infirma capacidade de pagamento. Veja-se:Assistência judiciária. Defensoria Pública. Advogado particular. Interpretação da Lei nº 1.060/50.1. Não é suficiente para afastar a assistência judiciária a existência de advogado contratado. O que a lei especial de regênciaexige é a presença do estado de pobreza, ou seja, da necessidade da assistência judiciária por impossibilidade de responderpelas custas, que poderá ser enfrentada com prova que a desfaça. Não serve para medir isso a qualidade do defensor, sepúblico ou particular.2. Recurso especial conhecido e provido.(REsp 679.198/PR, Rel. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, TERCEIRA TURMA, julgado em 21/11/2006, DJ 16/04/2007, p. 184).


Assim, a hipótese é a de modificação da decisão hostilizada, de forma a acolher o requerimento das agravantea, com o provi-mento do recurso, mesmo sem a intimação da parte contrária para estabelecer o contraditório, conforme instrui a jurisprudênciado STJ no REsp 1.038.844, pois ainda não formada a angularização processual na ação de origem.Em face do exposto, monocraticamente, e conforme o permissivo do art. 557, § 1º do CPC, DOU PROVIMENTO ao recursopara conceder à parte acionante o benefício integral da gratuidade de justiça por ela postulado.Publique-se. Intime-se.

Salvador, 17.05.2011.

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005018-07.2011.805.0000-0AGRAVANTE: ATRANSPI - ASSOCIAÇÃO PROFISSIONAL DAS EMPRESAS DE TRANSPORTE DE PASSAGEIROS DE ILHEUSADVOGADO: JULIANA VILAS BOAS MIDLEJAGRAVADO: JOSE BARBOSA DO NASCIMENTODEFENSOR PÚBLICO: ELIZETE REIS DOS SANTOSRELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DECISÃO

Cuida-se de agravo de instrumento dirigido à decisão concessiva de liminar no sentido de compelir a agravante e o Município deIlhéus, réus na ação, a concederem ao agravado, aposentado, a gratuidade do transporte coletivo urbano daquela cidade, sobpena de multa diária de R$ 1.000,00.Sustenta a recorrente, em síntese, a sua ilegitimidade para a lide, pois apenas emite o cartão eletrônico do "passe livre", cujaresponsabilidade pela concessão do benefício é da Comissão de Avaliação e Controle da Gratuidade no Transporte ColetivoUrbano de Passageiros. Discorre sobre ilegalidades e inconstitucionalidades vinculadas à medida deferida, afirmando, ainda, aimpossibilidade da concessão da gratuidade sem a indicação da fonte de custeio e a ofensa ao princípio da isonomia com odeferimento do benefício a determinada categoria de usuário em detrimento de outras, constatando-se "...que a única categoriade usuários beneficiada pela gratuidade nos serviços de transporte coletivo urbano são as pessoas idosas maiores de 65 anos,segundo comando expresso no art. 230, parágrafo 2º da Constituição Federal" (fl. 30).Requer a concessão de efeito suspensivo ao recurso e, a final, os eu provimento.DECIDO.A análise da impressão de efeito suspensivo a agravo de instrumento lançado ao tema aqui discutido, foi minudentementerealizada pela eminente Desembargadora Maria Marta Karaoglan Martins Abreu, nos autos do agravo de instrumento nº 0001682-92.2011.805.0000-0, cuja decisão ora se reproduz e adota como razões de decidir. Verbis:"Examinando o que dos autos consta, verifica-se que o presente agravo preenche os requisitos necessários para seu recebi-mento por instrumento, conforme preceitua o art. 522 do CPC. No caso em tela o direito discutido revela-se plausível, mostran-do-se, ademais, possível, em tese, a ocorrência da lesão, posto que a decisão de piso, ao determinar que a Agravante concedaao Agravado o benefício da gratuidade no transporta coletivo urbano, lhe impôs considerável ônus financeiro, revelando-sepotencialmente lesiva aos interessas do Recorrente. Assim, recebo o Agravo na forma de Instrumento. Analisando o pedido doAgravante, nos termos do artigo 527, III e 558, do CPC, verifica-se que somente poderia ser deferido observados dois requisi-tos, a saber: o perigo de lesão grave ou de difícil reparação (periculum in mora) e a relevância do fundamento do recurso (fumusboni juris). De relação ao periculum in mora, verifica-se, em exame perfunctório, sua presença, posto que acaso seja mantida adecisão agravada, e o Município de Ilhéus não a cumpra, o Agravante sofrerá com a imposição do ônus financeiro relativo aocusto das passagens utilizadas pelo Agravado, bem como a incidência da multa fixada no decisum. Ressalte-se que nos termosdo art. 5°, do Decreto Municipal n° 037/2001(fls. 85), a competência para a concessão de gratuidade no transporte coletivomunicipal é da Comissão de Avaliação e Controle da Gratuidade no Transporte Coletivo Urbano de Passageiros, restando àATRANSPI a incumbência de confeccionar e fornecer o cartão eletrônico de acesso ao serviço gratuito de transporte individual.Destarte, acaso persistam os estritos termos da decisão agravada, e a Comissão de Avaliação e Controle da Gratuidade noTransporte Coletivo Urbano de Passageiros não conceda o benefício da gratuidade, a ATRANSPI será injustamente penalizadacom a imposição da multa fixada na decisão de piso, posto que não possuindo competência para deferir aludido benefício, nãopoderá garantir a gratuidade ao Agravado, sob pena de violar as normas do Decreto Municipal n° 037/2001. No tocante aofumus boni juris, forçoso se concluir que o agravo de instrumento interposto trouxe argumentos e documentos que conduzem àconclusão de que decisão agravada merece reparos. Saliente-se, que a questão da ilegitimidade passiva da Agravante parafigurar na Ação Originária deve ser apreciada pelo Juiz a quo, à luz das alegações esposadas na Ação Originária, sob pena desupressão de instância. Todavia, por ora, com base nos argumentos aduzidos no presente Agravo de lnstrumento, não sevislumbra a alegada ilegitimidade passiva, posto que, como destacado anteriormente, cabe a ATRANSPI a responsabilidade deconfeccionar e fornecer o cartão eletrônico de acesso ao serviço gratuito de transporte individual. Sem esse cartão o Agravadonão poderá gozar da gratuidade no transporte coletivo municipal, ainda que o benefício tenha sido concedido pela Comissão deAvaliação e Controle da Gratuidade no Transporte Coletivo Urbano de Passageiros. Nessa senda, verifica-se que o gozo dobenefício pleiteado pelo Agravado em sua exordial, depende, também, de ato da Agravante, qual seja, a confecção edisponibilização do cartão eletrônico de acesso ao serviço gratuito de transporte individual, não se podendo concluir, nessemomento, pela sua ilegitimidade para figurar no pólo passivo da Demanda. Todavia, não possuindo o Agravante competênciapara conceder gratuidade no transporte coletivo municipal não pode ser penalizada com a imposição de multa pelo descumprimentode uma obrigação que não lhe compete. Destarte, em que pese não se vislumbrar a presença de fumus boni juris suficiente àsuspensão integral da decisão de piso, uma vez que remanesce ao Agravante a incumbência de confeccionar e fornecer o


cartão eletrônico de acesso ao serviço gratuito de transporte individual, as alegações e documentos carreados aos presentesautos autorizam a suspensão parcial dos efeitos da decisão agravada, devendo-se isentar o Agravante, apenas, da obrigaçãode conceder ao Agravado a gratuidade no transporte coletivo, bem como de quaisquer ônus decorrentes do seu descumprimento.Ante o exposto, defiro o pedido liminar, suspendendo parcialmente os efeitos da decisão recorrida, para isentar o Agravante,apenas, da obrigação de conceder ao Agravado a gratuidade no transporte coletivo, bem como de quaisquer ônus decorrentesdo seu descumprimento, mantendo-a, no entanto, em seus demais termos quando dispõe sobre obrigação do Agravante defornecer e cartão eletrônico de acesso ao serviço gratuito de transporte individual".Desta forma, ancorada nas razões expostas, DEFIRO PARCIAL EFEITO SUSPENSIVO ao recurso, para isentar o agravante daconcessão da gratuidade no transporte coletivo ao agravado, bem como de quaisquer ônus decorrentes do descumprimentodesta parte do decisum, mantendo a decisão combatida em seus demais termos no tocante à obrigação da recorrente fornecero cartão eletrônico de acesso ao serviço gratuito de transporte individual.Notifique-se o Juiz para as informações. Intime-se a parte agravada para resposta. Prazo de Lei.Publique-se.

Salvador, 17.05.2011

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0000337-91.2011.805.0000-0AGRAVANTE: PETROBRAS - PETROLEO BRASILEIRO S/AADVOGADO: LEONARDO SANTANA MODESTOAGRAVADO: MARIO ALVES BATISTAADVOGADO: CARLOS ALCINO DO NASCIMENTORELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

D E C I S Ã OTrata-se de agravo de instrumento de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto pela PETRÓLEO BRASILEIROS/A PETROBRÁS, contra decisão do MM. Juiz de Direito da 3ª Vara de Relações de Consumo, Cíveis e Comerciais de Salvadorque, em ação ordinária proposta pelo agravado, deferiu a antecipação parcial da tutela, determinando à ré/agravante a adoçãodas providências necessárias a fim de disponibilizar ao autor "os serviços de fisioterapia respiratória e motora, duas vezes porsemana, e os serviços de enfermagem durante 08 (oito) horas por dia, pelo tempo que se fizer necessário, além do fornecimen-to de todos os materiais constantes do relatório de enfermagem, indispensáveis à limpeza, cicatrização e curativo das lesões,na quantidade recomendada pelo serviço de enfermagem, além de fraldas descartáveis, suplemento alimentar e os medica-mentos prescritos no relatório médico ou qualquer outro que venha ser indicado pelo profissional médico que o assiste...",fixando prazo de dois dias para o cumprimento e multa diária de R$ 1.000,00 para a hipótese de descumprimento da obrigação(fls. 47-48).Alega a agravante, preliminarmente, a incompetência absoluta da Justiça comum, sob o argumento de que a AMS - AssistênciaMultidisciplinar de Saúde, "é uma vantagem prevista em ACORDOS COLETIVOS firmados com o sindicato dos trabalhadoresda indústria de petróleo, mediante a qual são oferecidos benefícios médicos aos seus empregados ativos e aposentados,extensivos aos seus dependentes". Aduz que "a concessão desses benefícios decorre diretamente do vínculo empregatícioentre o beneficiário-titular (ex-empregado) e a empregadora concedente (Petrobrás)", razão pela qual a competência paraprocessar e julgar a causa é da Justiça do Trabalho, em conformidade com o disposto no art. 114 da CF/88.

No mérito, sustenta que o plano de saúde AMS distingue-se do seguro de saúde tradicional por não perseguir lucro e destinar-se somente a empregados e ex-empregados da Companhia, sem submeter-se ao "plano-referência de assistência à saúde"criado pela Lei 9565/98, e que "o gozo dos benefícios da assistência supletiva está condicionado às regras e aos limites que aconcedente estipulou, motivo pelo qual não se encontra obrigada a autorizar procedimento e reembolsar medicamentos quenão foram incorporados no sistema da AMS", como os fixados na decisão agravada.Indeferido o efeito suspensivo (fls.123-128), vieram as contrarrazões (fls. 133-146), deixando o Juízo de origem de prestar asinformações (cf. certidão de fl. 153).Recurso próprio e tempestivo. Tramitação regular.É o relatório. DECIDO.A preliminar de incompetência absoluta foi analisada e rejeitada na decisão vestibular, sem irresignação da agravante. Trans-crevo os fundamentos com os quais afastei a prefacial:Apesar da afirmação autoral de a AMS não ser instituída como plano de saúde na conformidade da Lei 9.656, de 03 de junho de1998, ainda assim disponibiliza aos seus associados serviços médico e hospitalar, deixando-a incidir na caracterização informa-da pelo art. 1º, § 2º da mencionada Lei:"Art. 1º...§ 2o. Incluem-se na abrangência desta Lei as cooperativas que operem os produtos de que tratam o inciso I e o § 1o desteartigo, bem assim as entidades ou empresas que mantêm sistemas de assistência à saúde, pela modalidade de autogestão oude administração".Ademais, é a partir da análise da causa de pedir e do pedido que se define a competência para julgamento de determinada lide.Na hipótese dos autos, o autor postula a disponibilização de serviços que não foram cobertos pelo programa de assistênciamédica supletiva instituído pela ré. Nesse aspecto, o pedido inicial não contém discussão concernente à relação de trabalhoenvolvendo as partes, tampouco trata de qualquer questão relativa a direito sindical. O objeto da ação está baseado em uminadimplemento contratual, devido à recusa do plano de saúde conveniado em cobrir os referidos gastos.


Como afirmou o eminente Desembargador José Cícero Landin Neto, no julgamento do agravo de instrumento nº 1605-4/2-009:"Conforme analisado na decisão que apreciou o efeito suspensivo pleiteado pelo agravante, a Justiça Comum é competentepara processar e julgar o feito, uma vez que a matéria em debate não diz respeito a eventual relação de trabalho.A AMS, ainda que não seja pessoa jurídica e/ou instituição, como alega a agravante, coloca a disposição de seus beneficiáriosserviços de atendimento médico-hospitalar, os quais não podem ser refratários a Lei 9.656, de 03 de junho de 1998, como sepercebe do seu art. 1°, § 2°, com a redação determinada pela MP 1.908 -15/99.A relação discutida na presente demanda é eminentemente consumerista (art. 3°, CDC), envolvendo prestação de serviços deassistência medica. Seria competente a Justiça do Trabalho, de acordo com a nova redação do art. 114 da CF, através da EC n°45, se a questão enfocada fosse proveniente de relação trabalhista e seus consectários:"PLANO DE SAUDE. PROGRAMA DE ASSISTENCIA MULTIDISCIPLINAR DE SAUDE - AMS. TUTELA ANTECIPADA. Prelimi-nares de incompetência da Justiça Comum Estadual e de falta de interesse de agir afastadas. Evidenciada, através dos docu-mentos juntados, a necessidade do implante de desfibrilador cardíaco interno, os quais, inclusive, indicam que a cirurgia deimplantação já ocorreu, e de ser mantida a decisão atacada, que concedeu a antecipação de tutela requerida pelo agravado.Agravo desprovido." (Al n° 70023254758, 5a Câmara Cível, TJRS, Rel.: Des. Leo Lima, Julgado em 16/04/08).Portanto, rejeita-se a preliminar de incompetência absoluta do Juízo prolator da decisão liminar".Também nesta linha é o entendimento do Superior Tribunal de Justiça:"CONFLITO DE COMPETÊNCIA. JUSTIÇA DO TRABALHO E ESTADUAL. AÇÃO AJUIZADA CONTRA A EX-EMPREGADORAE A OPERADORA DO PLANO DE SAÚDE, OBJETIVANDO O CORRETO PAGAMENTO DO PRÊMIO A QUE FAZ JUS OBENEFICIÁRIO, EM RAZÃO DA SUA APOSENTADORIA POR INVALIDEZ, BEM COMO INDENIZAÇÃO POR DANOS MO-RAIS DECORRENTES DA INADIMPLÊNCIA DA SEGURADORA. PEDIDO DE NATUREZA CIVIL. COMPETÊNCIA DA JUSTI-ÇA COMUM.A natureza do pedido é civil, oriunda da relação existente entre o beneficiário e a operadora do plano de saúde, e diz respeito aopagamento indevido do prêmio a que o primeiro faz jus, em razão da sua aposentadoria por invalidez, decorrente de acidente dotrabalho.Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo de Direito, ora suscitado." (CC 50708/SP, 2ª Seção, Rel. Min. CésarAsfor Rocha, DJ de 02/03/2006)"Processual civil. Conflito de competência. Justiça trabalhista e Justiça estadual. Ação para manutenção de plano de saúde.Vínculo com contrato de trabalho. Inexistência.- O plano de saúde objeto da demanda não guarda conexão com o contrato de trabalho, sendo a prova maior deste fato aperenização da avença mesmo após a extinção do vínculo laboral e a extensão desse plano a terceiros não-dependentes doservidor ou ex-servidor.Conflito negativo de competência conhecido para declarar a competência do Juízo de Direito da 3ª Vara Cível de PresidentePrudente-SP." (CC 43620/SP, 2ª Seção, Rel. Min. Nancy Andrighi, DJ de 04/04/2005)Assim sendo, inexistindo discussão a respeito de temas trabalhistas, avulta a competência da Justiça comum para a lide, razãoporque rejeito a preliminar de incompetência absoluta do Juízo.Ademais, o beneficiário do serviço de saúde gerido pela agravante tem descontado na folha de pagamento as respectivas mensalida-des, o que transforma o vínculo meramente laboral em obrigacional, incidindo na espécie o Código de Defesa do Consumidor.NO MÉRITO, como também sinalizado na decisão denegatória do efeito suspensivo, razão alguma assiste à agravante.Sabe-se que para a concessão da tutela antecipada é necessária a coexistência dos requisitos autorizadores: prova inequívoca(isto é, capaz de conferir verossimilhança às alegações do requerente; prova segura, reveladora da probabilidade do direitoalegado) e fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação.No caso concreto, a análise dos documentos juntados permite verificar a existência de tais requisitos, especialmente quanto aofundado receio de o agravado vir a sofrer dano irreparável ou de difícil reparação ante a negativa da agravante em lhe disponibilizaros serviços de fisioterapia respiratória e motora duas vezes por semana e os serviços de enfermagem durante 08 (oito) horas diárias,além dos medicamentos prescritos nos relatórios médicos e de enfermagem, fraldas descartáveis e suplemento alimentar.Isso porque, como bem gizado pelo julgador de piso, "não se trata de um procedimento eletivo, mas, ao contrário, de caráterurgente e vital", de modo que, como assinalou o prudente magistrado, "o retardamento processual envolve e agrava o risco, nãosendo demais enfatizar que o indeferimento da medida em sede de liminar poderia, com inaceitável complacência do PoderJudiciário, fazer periclitar o direito à vida, bem maior do ser humano, amparado que está por inúmeras garantias constitucionais,e que deve estar protegido acima de todos os outros direitos.".Importa ressaltar, ainda, que, caso a medida venha a ser revertida, prevalece o direito da recorrente de ressarcir-se junto aoagravado, mediante processo administrativo ou judicial.Em suma, o agravado não pode ser vitimado pela precariedade da redação empregada pela agravante para dizer sobre acobertura disponibilizada em seu plano de saúde, cabendo ao julgador interpretar o texto de forma favorável ao consumidor,sempre considerando as peculiares do caso concreto.A teor do disposto no art. 557, caput, do CPC, possível é ao relator negar provimento a recurso por razões de mérito. Apropósito:AGRAVO REGIMENTAL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXAME DO MÉRITO - POSSIBILIDADE - ART. 557 DO CPC -ALEGAÇÃO DE OFENSA AO ART. 610 DO CPC - NÃO COMPROVADA. I - O Relator pode negar provimento ao Agravo deInstrumento por razões de mérito (CPC art. 557 - "caput"). II - (...). III - Agravo Regimental improvido. (AgRg no Ag 174407/SP,Rel. Min. WALDEMAR ZVEITER - Terceira Turma, DJ 10/08/1998 p. 71) - grifei.Ante o exposto, nos termos do art. 557, NEGO PROVIMENTO ao agravo.Prejudicado o agravo regimental manejado pelo Estado da Bahia, às fls. 64-72.Publique-se. Intimem-se.Comunique-se o Juízo de origem.Salvador, de maio de 2011.


4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0006178-67.2011.805.0000-0AGRAVANTE: JACKSON BARROS CONCEICAOADVOGADO: ERENALDO DE SOUSA BRITOAGRAVADO: CASSI CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO BRASILRELATOR: DESEMBARGADOR CYNTHIA MARIA PINA RESENDE

DECISÃO

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto contra decisão do Plantão Judiciário de 1º Grau, que indeferiu o pedido antecipatóriode tutela, em procedimento de obrigação de fazer aforado contra a CASSI - Caixa de Assistência dos Funcionários do Banco doBrasil, que, no dizer do Agravante, se recusou a realizar exame médico específico denominado RNM de coluna cervical etoráxica no autor, idoso enfermo, internado na CTI do Hospital São Rafael, com quadro de meningite Aguda Bacteriana associ-ado ao de Osteomastoidite, com espondilodiscite, sem mobilidade nos membros inferiores.O Agravante invoca a existência dos requisitos necessários ao deferimento da tutela recursal, diante da verossimilhança daalegação e porque poderá sofrer dano de difícil reparação, caso a autorização não se concretize,em tema que envolve a própriavida.Pelo despacho da então Relatora Plantonista de 2º Grau, Desembargadora MARIA DA PURIFICAÇÃO DA SILVA, foi positivadoque a petição do recurso encontrava-se apócrifa, falha que fora sanada pelo Agravante. É o Relatório. Decido. Inicialmente, defiro o pedido de assistência judiciária gratuita, com base na fundamentação constante da peça dorecurso.Compulsando-se os autos, verifica-se tratar de pedido antecipatório de tutela, para que a Agravada autorize, em caráter deurgência, a realização de exame denominado RNM da coluna cervical e toráxica, solicitado pelo médico infectologista do Hos-pital São Rafael, onde encontra-se internado o Agravante, desde 09/04/11, um idoso com quadro de meningite Aguda Bacteriana.A magistrada plantonista de 1º Grau indeferiu o pleito liminar sob o fundamento de que o Agravante "não cuidou se quer decomprovar o pagamento da mensalidade que alega ter atrasado e posteriormente quitado, bem como a existência da negativaçãoda autorização do exame motivado pela alegada carência abusivamente argüida pelo plano réu"(sic).Data vênia, entendo como equivocada a decisão proferida pela douta a quo, pois presentes estão o fumus boni iuris e opericulum in mora em favor do Agravante. Efetivamente, sendo inquestionável a necessidade do exame solicitado pelo médicoespecialista, a sua não realização poderá comprometer seriamente a situação do estado de saúde do Agravante, importandoem dano irreparável e irreversível. Ademais, como frisa o Agravante, o caso não compreende alegação ou discussão respeitantea inadimplência ou atraso de mensalidade do Plano de Saúde, muito menos argüição de carência deste, como entendeu a doutaa quo, ao motivar o indeferimento do pleito. O Código de Processo Civil estabeleceu os critérios autorizadores do deferimento da antecipação de tutela recursal em seu273, in verbis:

"O juiz poderá, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desdeque, existindo prova inequívoca, se convença da verosimilhança da alegação e:I - haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação;II - fique caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório do réu".

Segundo estabelece a Constituição Federal no art. 196, "a saúde é direito de todos e dever do estado", a cujo dispositivo orenomado constitucionalista ALEXANDRE DE MORAES empresta a interpretação de que:

"o direito à vida e à saúde, entre outros, aparecem como conseqüência imediata da consagração da dignidade da pessoahumana como fundamento da República Federativa do Brasil".(Constituição do Brasil Interpretada, 8ª edição, 2011, Editora Atlas, p. 1.891).

Na mesma linha, o Supremo Tribunal Federal já proclamou que:

"o direito à saúde - além de qualificar-se como direito fundamental que assiste a todas as pessoas - representa conseqüênciaconstitucional indissociável do direito à vida".(RExtr.n. 241630-2/RS - Rel. Min. CELSO DE MELLO, in Alexandre de Moraes, ob.cit., p.1893).

Convencida estou, portanto, de que merece acatamento o pedido de antecipação da tutela feita pelo Agravante, tendo emvista a presença dos seus requisitos ensejadores. Por estas razões, com base no art. 273, III, do CPC, e com o intuito de evitar o risco iminente de vida do Agravante, CONCE-DO A TUTELA PRETENDIDA para determinar que a Agravada CASSI - CAIXA DE ASSISTÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DOBANCO DO BRASIL autorize o Hospital São Rafael a realizar imediatamente o exame médico requerido, qual seja, RNM dacoluna cervical e toráxica, no paciente JACKSON BARROS CONCEIÇÃO, sob pena de multa diária de R$300,00 (trezentosreais), em caso de descumprimento, sem prejuízo de outras conseqüências pela desobediência em que incorrerá.


Em se tratando de matéria urgente, conforme preceitua o art. 37 do Código de Processo Civil, concedo prazo de 15(quinze) diasao Agravante para fazer juntada da procuração do seu patrono.Preste o Juízo da 9ª Vara dos Feitos de Relações de Consumo, Cíveis e Comerciais, no decênio legal, as informações de estilo.Intime-se a Agravada para, querendo, contrarrazoar o recurso, no prazo de lei.Encaminhe-se cópia da presente decisão, via fac símile, à agravada e também ao Hospital São Rafael, com urgência.Publique-se. Cumpra-se.


4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0001628-63.2010.805.0000-0AGRAVANTE: TRANSPORTADORA 13 DE MAIO - MEADVOGADO: LUCIANO CARNEIRO GOMESAGRAVADO: BANCO RODOBENS S/AADVOGADO: GILMAR DA SILVA REIS JÚNIORADVOGADO: HUMBERTO BARTOL MAZZOTTIRELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

D E C I S Ã OTrata-se de agravo de instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto por TRANSPORTADORA 13 DE MAIO - MEcontra decisão do MM. Juiz de Direito da 3ª Vara de Relações de Consumo, Cíveis e Comerciais de Feira de Santana que, emação de busca e apreensão de veículo proposta pelo agravado, após deferir ao mutuário o exercício da faculdade prevista noart. 2º do Decreto-Lei 911/69 ("No prazo do § 1o, o devedor fiduciante poderá pagar a integralidade da dívida pendente, segundoos valores apresentados pelo credor fiduciário na inicial, hipótese na qual o bem lhe será restituído livre do ônus"), tornou semefeito a decisão e determinou nova apreensão do veículo, sob o fundamento de que o depósito foi realizado fora dos parâmetrosindicados nos arts. 2º, § 1º e 3º § 2º do Decreto-Lei 911/69, tendo sido desconsiderados pela ré os encargos moratóriosincidentes entre o ajuizamento da ação e o efetivo pagamento (fl.93).Sustenta a empresa agravante, em síntese, que: a) tomando conhecimento da ação de busca e apreensão, requereu antecipa-damente a purgação da mora, para evitar a apreensão do veículo; b) o processo tramitou sete meses sem a apreciação dorequerimento de purgação da mora, que foi apreciado quando já apreendido o bem; c) reiterado o pedido de purgação da mora,foi este acolhido pelo Juiz Substituto, que autorizou o depósito no valor integral declarado na petição inicial (R$ 28.500,00).Assevera que o valor de R$ 44.052,54, pretendido pelo Banco, contém juros abusivos, além da cobrança cumulada de correçãomonetária, comissão de permanência e multa. Afirma haver calculado o valor das parcelas vencidas e vincendas até a data dodepósito, aplicando taxa de juros de 1% ao mês, encontrando R$ 30.848,51. Conclui, assim, que, caso se entenda pelacomplementação do depósito, o valor remanescente devido é de apenas R$ 2.348,51, pois já depositou R$ 28.500,00. Pede oprovimento.Deferido o efeito suspensivo (fls.97-100), vieram as contrarrazões (fls. 104-121) e as informações do Juízo de origem (fl. 123).Recurso próprio e tempestivo. Tramitação regular.É o relatório. DECIDO.Assiste parcial razão à agravante.Dispõe o art. 3º, § 2º do Decreto-Lei nº 911/69, com redação com redação dada pela Lei n. 10.931/2004:Art 3º O Proprietário Fiduciário ou credor, poderá requerer contra o devedor ou terceiro a busca e apreensão do bem alienadofiduciariamente, a qual será concedida liminarmente, desde que comprovada a mora ou o inadimplemento do devedor....§ 2o No prazo do § 1º, o devedor fiduciante poderá pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentadospelo credor fiduciário na inicial, hipótese na qual o bem lhe será restituído livre do ônus.Como se infere, o diploma legal em referência não mais prevê a possibilidade de purgação da mora, condicionando a restituiçãodo bem ao devedor ao pagamento integral da dívida, segundo os valores apresentados pelo credor na inicial.O tema se encontra pacificado no Superior Tribunal de Justiça:"No concernente à possibilidade de purgação da mora, ao contrário do entendimento adotado no acórdão do Tribunal a quo,está assente no Superior Tribunal de Justiça que a Lei 10.931/2004, ao entrar em vigor, estabeleceu que cinco dias após aexecução da liminar, a propriedade do bem fica consolidada com o credor fiduciário, não havendo se falar em purgação damora, pois independente de percentual mínimo de adimplemento, o devedor tem que pagar a integralidade do débito remanes-cente, ou seja, as parcelas vencidas e as vincendas." (REsp 1188842/MS, Rel. Ministro VASCO DELLA GIUSTINA -DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS -, Data da Publicação 02/03/2011)

Sem embargo do posicionamento adotado pela Corte Superior de Justiça, os Tribunais Estaduais têm flexibilizado a regra do §2º do art. 3º do Decreto-Lei nº 911/69, admitindo a purgação da mora a partir do depósito judicial das prestações devidas até apropositura da ação de busca e apreensão e das vencidas no curso da lide (até o efetivo pagamento), acrescidas dos encargosmoratórios.É dizer, viabiliza-se a manutenção ou restituição do bem financiado ao devedor, mediante a purgação da mora, afastando-se aexigência do pagamento integral do débito.Nesse sentido, dentre outros, os seguintes julgados do Tribunal de Justiça do Estado Bahia:AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. PEDIDO DE PURGAÇÃO DA MORA ELABORADO FORADO QUINQUIDIO LEGAL. PRECLUSÃO CARACTERIZADA. AGRAVO PROVIDO.


NÃO OBSTANTE A MODIFICAÇÃO INTRODUZIDA PELA LEI Nº 10.931/04 NO § 2°, DO ART. 3° DO DECRETO LEI 911/69,QUE DENTRE OUTRAS, SUPRIMIU A PREVISÃO LEGAL PARA A PURGAÇÃO DA MORA, ENTENDO QUE TAL FACULDADEDERIVA DE OUTRAS DISPOSIÇÕES LEGAIS RELACIONADAS COM OS DIREITOS CONSTITUCIONAL, OBRIGACIONAL EDE PROTEÇÃO ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, AS QUAIS DEVEM SER INTERPRETADAS DE FORMA SISTEMÁTICA NOSCONTRATOS DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. ASSIM SENDO, SUBSISTE A FIGURA DA PURGAÇÃO DA MORA DAS PRESTA-ÇÕES VENCIDAS, BASTANDO PARA TANTO QUE O PAGAMENTO DAS PRESTAÇÕES EM ATRASO OCORRA ATÉ O MO-MENTO DA PROPOSITURA DA AÇÃO E DAS VINCENDAS NO CURSO DA LIDE, PORQUANTO O §2º DO ART. 3º DODECRETO LEI Nº 911/69, NA SUA REDAÇÃO DADA PELA LEI Nº 10.931/04, NÃO TEM APLICAÇÃO NAS RELAÇÕES DECONSUMO. ESCLAREÇO, ENTRETANTO QUE PARA QUE SEJA AUTORIZADA A PURGAÇÃO DA MORA, NOS CONTRA-TOS NITIDAMENTE DE CONSUMO, O PEDIDO DEVE SER FORMULADO NO PRAZO DE 5 (CINCO) DIAS, CONTADOS DAEXECUÇÃO DA MEDIDA, O QUE NÃO OCORREU NO CASO EM QUESTÃO. AGRAVO PROVIDO PARA REFORMANDO ADECISÃO AGRAVADA, RECONHECER A PRECLUSÃO DO PEDIDO DE PURGAÇÃO DA MORA. (AGRAVO DE INSTRUMEN-TO nº 0015915-6/2009, TERCEIRA CÂMARA CÍVEL, Rel. Desa. ROSITA FALCÃO DE ALMEIDA MAIA, Data do Julgamento: 11/05/2010)AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. PURGAÇÃO DA MORA: POSSIBILIDADE. NOVA REDA-ÇÃO DO ARTIGO 3º DO DECRETO-LEI Nº 911/69. É POSSÍVEL AO DEVEDOR PURGAR A MORA DESDE QUE NESTAESTEJAM COMPREENDIDAS AS PARCELAS CONTRATUAIS VENCIDAS, CUMULADAS COM OS RESPECTIVOS ENCAR-GOS MORATÓRIOS. SUPERAÇÃO DO ENTENDIMENTO DE QUE A PURGAÇÃO DA MORA PELO DEVEDOR DEVE IN-CLUIR O PAGAMENTO DAS PARCELAS VENCIDAS E VINCENDAS. FUNDAMENTAÇÃO LEGAL NOS ARTIGOS 401 DOCÓDIGO CIVIL E 54, PARÁGRAFO 2º DO CDC. FUNÇÃO SOCIAL DO CONTRATO. INTERPRETAÇÃO SISTEMÁTICA. PRE-CEDENTES DO TJ-MG E TJ-PR. MANUTENÇÃO DA DECISÃO A QUO. RECURSO IMPROVIDO.A nova redação do Artigo 3º do DL 911/69 é omissa quanto à possibilidade do devedor de purgar a mora, porquanto suprimidada legislação a parte que a previa. Porém, isto não significa que tal instituto tenha sido extinto. Isto porque o ordenamentojurídico deve ser interpretado de forma sistêmica, devendo, então, a nova redação dada ao Decreto-lei 911/69 ser interpretadalevando-se em conta as demais regras jurídicas existentes no ordenamento, fazendo com que sua aplicação se torne harmôni-ca.Ora, o Artigo 401 do Código Civil de 2002 disciplina a purgação de mora, sendo que essa é uma forma de se evitar a quebra dovínculo contratual, fazendo com que o pacto cumpra a sua função social, qual seja, a de chegar ao seu fim exatamente conso-ante as vontades exteriorizadas pelas partes e não de uma forma abrupta e extemporânea.Destarte, é forçoso concluir que a purga da mora é, na verdade, um direito subjetivo do devedor de ver o contrato prosseguir echegar ao seu fim tal qual ajustado pelas partes. Ressalte-se que tal situação não traz nenhum prejuízo ao credor, uma vez quereceberá as prestações em atraso devidamente corrigidas mais os prejuízos advindos da mora (Artigo 401, inciso I, do CC/2002). Precedentes do TJ MG e TJ PR.Isto posto, com fundamento no princípio da Função Social do Contrato e nos princípios protetivos do Código de Defesa doConsumidor, fora prudente a decisão a quo que possibilitou ao devedor a purgação da mora através do depósitos das parcelasvencidas.RECURSO IMPROVIDO. (Agravo de Instrumento nº 22354-3/2009, QUINTA CÂMARA CÍVEL, Rel. Des. ANTONIO ROBERTOGONÇALVES, Data do Julgamento: 20/10/2009)No caso concreto, a agravante depositou R$ 28.493,47, valor este apontado como devido pelo Banco na inicial de busca eapreensão. Contudo, ali também está dito pelo credor que "na hipótese de pagamento da dívida o débito deverá ser atualizadoaté a data do efetivo pagamento" (fl.16).Por outro lado, a própria agravante admite às fls. 05-06 de suas razões recursais que o valor das parcelas vencidas e vincendas,calculado até a data do efetivo pagamento, é de R$ 30.848,51. E reconhece a possibilidade de complementar o depósito em R$2.348,51.Com efeito, analisando a planilha de fl. 72, elaborada pelo Banco, constata-se a cobrança cumulada de comissão de permanên-cia e multa contratual, em contrariedade ao entendimento consagrado pelo Superior Tribunal de Justiça, verbis:"No que tange à comissão de permanência, esta Corte pacificou o entendimento com a edição da Súmula 294 de ser a mesmalegal, desde que não cumulada com a correção monetária, juros remuneratórios, juros moratórios e multa contratual, calculadapela taxa média de mercado, apurada pelo Banco Central do Brasil, limitada à taxa do contrato." (AgRg no Ag 921380/RS,Rel. Min. SIDNEI BENETI - TERCEIRA TURMA - DJe 08/05/2009)E mais: "A cobrança de acréscimos indevidos importa na descaracterização da mora, tornando inadmissível a busca e apreen-são do bem." (REsp 894385/RS, Rel. Min. NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, DJ 16/04/2007 p. 199).Diante disso, não pode prevalecer o cálculo apresentado pelo Banco, que inclui, além de cumulação indevida de cobranças,valores referentes a custas processuais (R$ 1.161,40) e honorários advocatícios (R$ 3.899,19). A cobrança destes últimos,embora prevista na cláusula 3.1 do contrato (fl.20), também não se justifica no caso concreto, face à descaracterização damora.Por conseguinte, é de se considerar devido, para fins de complementação do depósito, apenas o valor de R$ 2.348,51, apuradopela própria agravante (cf. planilha acostada à fl. 13).Ante o exposto, nos termos do art. 557, § 1º-A do CPC, DOU PROVIMENTO PARCIAL ao agravo para determinar a restituiçãodefinitiva do veículo à agravante, mediante complementação do depósito no valor de R$ 2.348,51, corrigido monetariamentepelo INPC até a data do pagamento.Publique-se. Intimem-se.Comunique-se o Juízo de origem.Salvador, de maio de 2011.


4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0015785-12.2008.805.0000-0AGRAVANTE: LUCAS MORAES RÊGOADVOGADO: TATIANA ROCHA DE ARAGÃO FARIASAGRAVADO: BANCO ITAU S/AADVOGADO: LIA DIAS GREGORIOADVOGADO: CELSO MARCONADVOGADO: CARLOS ALESSANDRO SANTOS SILVAADVOGADO: CARLOS FELLYPPE TAVARES PEREIRAADVOGADO: CLICIA LOPES RAMOSADVOGADO: ANTONIO CLAUDIO RIBEIRO GEGEADVOGADO: ARISTON TELES DE CARVALHO NETORELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DESPACHO

Reitera o agravante pedido de alvará para levantamento do numerário obtido com a venda do veículo, na conformidade doacordo celebrado com o Banco Itaú, fls. 95-96.

Intimado para se manifestar sobre o pleito em referência, o agravado manteve-se silente (cf. certidão de fl. 125).

Assim, forneça o requerente os dados necessários à expedição do pretendido alvará, a exemplo da agência bancária e do número daconta em que depositado o valor a ser levantado, devidamente atualizado observando-se os termos do acordo já mencionado.



4ª CÂMARA CÍVELEmbargos de Declaração Nº: 0002177-73.2010.805.0000-1EMBARGANTE: GEOVANE DE SOUZA CAXIASADVOGADO: LUIZ ANTÔNIO DA SILVA BONIFÁCIOEMBARGADO: BV FINANCEIRA S/A - CREDITO, FINANCIMENTO E INVESTIMENTORELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

D E C I S Ã OGEOVANE DE SOUZA CAXIAS opõe embargos de declaração à decisão de fls. 47-51, com a qual neguei provimento ao seuagravo de instrumento, mantendo a decisão de primeiro grau que, em ação de revisão de cláusulas contratuais por ele proposta,deferiu parcialmente a antecipação de tutela para determinar à empresa embargada que se abstenha de inserir o nome do autornos cadastros restritivos de crédito enquanto discutido o contrato, assegurando-lhe, ainda, a manutenção na posse do veículofinanciado mediante depósito das prestações no valor originalmente contratado.Sustenta o embargante que a decisão é omissa quanto à pretensão autoral de depositar o principal da dívida, "sem os jurosentendidos ilegais e abusivos contidos no contrato", pugnando pelo acolhimento dos declaratórios com efeito modificativo(fls.51-52/fac-símile; originais às fls. 59-61).Embargos tempestivos. Tramitação regular.É o breve relatório. DECIDO.*Os embargos de declaração têm cabimento em situações específicas, quando há obscuridade, contradição ou omissão nojulgado (CPC, art.535), e, por construção pretoriana, para sanar a ocorrência de erro material.Inexistem vícios na decisão embargada, capazes de ensejar o acolhimento dos embargos.A decisão embargada acompanhou o entendimento dominante dos Tribunais quanto à possibilidade de manutenir o mutuário naposse do bem financiado mediante depósito das parcelas mensais, inclusive vencidas, no valor originalmente contratado, afigu-rando-se contraproducente o pagamento de prestações tomando-se por base o valor do principal financiado, acrescido demontantes e índices afirmados unilateralmente pelo consumidor, quando a apreciação inicial da demanda se fez em juízoperfunctório, típico das medidas liminares.Ademais, possível a ocorrência de prejuízos à empresa ante a notória pequena capacidade financeira do embargante comvistas a futuro ressarcimento, evidenciada pelo requerimento de justiça gratuita.O mero inconformismo da parte com a tese adotada pelo órgão julgador não autoriza o manejo dos declaratórios, refugindointeiramente às hipóteses do art. 535 do CPC.Ademais, "O Tribunal não está obrigado a responder, um a um, a todos os argumentos das partes. A decisão judicial volta-separa a composição de litígios, não sendo peça teórica ou acadêmica. Contenta-se o sistema com o desate da lide segundo a resin judicium deducta, o que se deu, no caso ora em exame. Embargos declaratórios rejeitados. Decisão unânime." (EMC 1794/PE, Rel. Min. FRANCIULLI NETTO, DJ 29/05/2000, pág. 00135).Por tais razões, inocorrentes quaisquer das hipóteses do art. 535, do CPC, REJEITO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.Publique-se. Intimem-se.Salvador, de maio de 2011.


4ª CÂMARA CÍVELEmbargos de Declaração Nº: 0000769-47.2010.805.0000-1EMBARGANTE: COMPANHIA DE ELETRICIDADE DA BAHIA COELBAADVOGADO: VANESSA SANTOS LOPESADVOGADO: MARCUS VINÍCIUS AVELINO VIANAEMBARGADO: LAURITA ROSA DE JESUSADVOGADO: OTTO WAGNER DE MAGALHÃESRELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

D E C I S Ã O

COELBA - COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIA opõe embargos de declaração à decisão de fls. 45-48,com a qual neguei provimento ao seu agravo de instrumento, mantendo a decisão de primeiro grau que, em ação de indeniza-ção por danos morais proposta pela embargada, deferiu parcialmente a antecipação de tutela para determinar à embarganteque, "excetuadas as hipóteses de caso fortuito ou força maior, e sob as penas da Lei, ABSTENHA-SE DE SUSPENDER ou dequalquer forma INTRROMPER o fornecimento d energia elétrica da residência situada na Rua Castro Alves, nº 86 - Poçõeszinho- Poções-BA, Contrato nº 0009839674, incontinenti devendo fazer a religação, no prazo máximo de 24 (VINTE E QUATRO)horas. Fixo multa diária de R$ 2.000,00 (DOIS MIL REAIS) em caso de qualquer descumprimento da presente decisão liminar.Defiro a inversão do ônus da prova." (fls.23-24).

Sustenta a embargante que a decisão é omissa quanto à extensão da tutela antecipada concedida e em relação à excessividadeda multa aplicada, pugnando pelo acolhimento dos declaratórios (fls.51-52/fac-símile; originais às fls. 59-61).

Embargos tempestivos. Tramitação regular.

É o breve relatório.*Os embargos de declaração têm cabimento em situações específicas, quando há obscuridade, contradição ou omissão nojulgado (CPC, art.535), e, por construção pretoriana, para sanar a ocorrência de erro material.

Inexistem vícios na decisão embargada, capazes de ensejar o acolhimento dos embargos.

Relatam os autos que a embargante suspendeu o fornecimento de energia elétrica à residência da embargada com base em umsuposto débito relacionado a outro imóvel, com o qual a consumidora não mantém qualquer liame. Em verdade, nem mesmo aexistência de tal bem foi comprovada pela concessionária.

Portanto, é patente a abusividade da conduta da embargante que, além da cobrança indevida imposta à consumidora, procedeuà injustificada suspensão do fornecimento de energia elétrica à sua residência.

Nesse contexto, impertinente a pretensão de restringir a decisão concessiva da tutela antecipada a apenas uma fatura. Aocontrário, o comando judicial ali contido deve abranger também as faturas vincendas, referentes ao imóvel de existência contro-vertida, até que tais dúvidas sejam dirimidas.

Também não se verifica omissão quanto à multa diária aplicada no valor de R$ 2.000,00, cuja alegada excessividade restouimplicitamente afastada.

O mero inconformismo da parte com a tese adotada pelo órgão julgador não autoriza o manejo dos declaratórios, refugindointeiramente às hipóteses do art. 535 do CPC.

Ademais, "O Tribunal não está obrigado a responder, um a um, a todos os argumentos das partes. A decisão judicial volta-separa a composição de litígios, não sendo peça teórica ou acadêmica. Contenta-se o sistema com o desate da lide segundo a resin judicium deducta, o que se deu, no caso ora em exame. Embargos declaratórios rejeitados. Decisão unânime." (EMC 1794/PE, Rel. Min. FRANCIULLI NETTO, DJ 29/05/2000, pág. 00135).

Por tais razões, inocorrentes quaisquer das hipóteses do art. 535, do CPC, REJEITO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

Anote-se da capa dos autos o nome do outro patrono da COELBA, Bel. Marcus Vinicius Avelino Viana, OAB 519BBA.




4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005735-19.2011.805.0000-0AGRAVANTE: JOSE LUIZ DOS SANTOS FILHOADVOGADO: CÍCERO DIAS BARBOSAADVOGADO: CLÉCIO DA ROCHA REISAGRAVADO: BANCO VOLKSWAGEN S/AESTAGIÁRIO: ALEXANDRE DIAS BARBOSARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

D E C I S Ã O

Cuidam os autos de agravo de instrumento dirigido à decisão que manteve decisório anterior de negativa da assistência judici-ária gratuita, determinando prazo para o recolhimento das custas.Sustenta o recorrente, em síntese, a sua incapacidade para o encargo e bastar a simples alegação da necessidade para o seudeferimento.Requer o efeito suspensivo ao agravo e, a final, o seu provimento.Tramitação regular.DECIDO.O agravo de instrumento manejado ao decisório desacolhedor do pedido de reconsideração do agravante deve ser considera-do intempestivo, diante da ocorrência da preclusão.Na conformidade da cópia da decisão encartada à fl. 10, o julgador de primeiro grau indeferiu a gratuidade da justiça, cujapublicação ocorreu em 13/01/11, sem que o recorrente tenha apresentado qualquer recurso, apenas pedido de reconsideraçãoem 02/02/2011, fora do prazo recursal, portanto, cuidando, agora, de utilizar-se do presente agravo, cujo protocolo data de 29/04/2011, contra a decisão denegatória da reconsideração.Assim, afigura-se patente que recurso atual visa a impugnar a decisão do indeferimento do benefício, embora ataque o atojudicial negatório do pleito de reconsideração.Todavia, é orientação pacífica da jurisprudência pátria, inclusive do STJ, de que o pedido de reconsideração não interrompe oususpende os prazos para interposição de recursos, por ser espécie estranha à disciplina legal recursal, não constituindo sequerum sucedâneo, não obstando, assim, a contagem dos prazos. Veja-se julgado elucidativo do entendimento:PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO. INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO. PRECLUSÃO CONFIGURADA. PRECEDENTESDO STJ. PROVIMENTO DO RECURSO ESPECIAL.1. É pacífico o entendimento desta Corte Superior de que o pedido de reconsideração não suspende nem interrompe o prazopara a interposição de agravo, que deve ser contado a partir do ato decisório que provocou o gravame. Inexistindo a interposiçãodo recurso cabível no prazo prescrito em lei, tornou-se preclusa a matéria, extinguindo-se o direito da parte de impugnar o atodecisório.2. No caso dos autos, o ora recorrido não apresentou recurso da decisão que determinou a indisponibilidade de seus bens, emsede de ação de improbidade administrativa, mas, apenas, pedido de reconsideração formulado após seis meses da referidadecisão. Assim, o agravo de instrumento interposto contra a decisão que deixou de acolher pedido de reconsideração do orarecorrido deve ser considerado intempestivo, em face da ocorrência da preclusão.3. Recurso especial provido.(REsp 588.681/AC, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 12/12/2006, DJ 01/02/2007, p. 394)E ainda:PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO.INTEMPESTIVIDADE DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRECEDENTES DO STJ. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 83 DO STJ.1. Conforme consignado pelo aresto recorrido, o agravante interpôs agravo de instrumento contra decisum proferido em âmbitode pedido de reconsideração de decisão interlocutória, a qual deveria ter sido objeto diretamente do referido agravo, ocorrendoa preclusão do seu direito.2. Dessa forma, o tribunal de origem decidiu em conformidade com o entendimento deste Sodalício, no sentido de que o pedidode reconsideração de decisão não interrompe o prazo para interposição do recurso competente. Incidência do enunciado n. 83/STJ.3. Agravo regimental não provido.(AgRg no Ag 1054634/SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 13/04/2010, DJe 29/04/2011).Com extensa indicação jurisprudencial:"PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. DECISÃO DE JUIZ SINGULAR DETERMINANDO A PENHORA DOS BENSDOS RECORRIDOS. APRESENTAÇÃO DE PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO. INTERRUPÇÃO E/OU SUSPENSÃO DE PRA-ZO RECURSAL. INOCORRÊNCIA. PRECLUSÃO VERIFICADA AGRAVO DE INSTRUMENTO POSTERIORMENTE INTER-POSTO. INTEMPESTIVIDADE CONFIGURADA.I - É cediço em nosso sistema recursal pátrio que o simples pedido de reconsideração não se constitui em recurso propriamentedito nem tem o condão de suspender ou interromper os prazos recursais.II - Diante de decisão do Juiz Singular determinando a penhora dos bens dos recorridos, valeram-se estes de mero pedido dereconsideração, o qual fora indeferido pelo Magistrado, ratificando-se a determinação anterior.III - Nesse panorama, inafastável a conclusão de que a questão enfrentada naquela decisão restou preclusa, ante a ausência deinterposição de recurso no prazo legal e, de outra parte, intempestivo o agravo de instrumento posteriormente interposto.IV - Precedentes: AgRg no AG nº 444.370/RJ, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO JUNIOR, DJ de 10/03/2003; AgRg no REsp nº


436.814/SP, Rel. Min. GARCIA VIEIRA, DJ de 18/11/2002; e AgRg no AgRg no Ag nº 225.614/MG, Rel. Min. ALDIR PASSARI-NHO JUNIOR, DJ de 30/08/1999.V - Recurso especial PROVIDO."(REsp 704.060/RJ, 1ª Turma, Rel. Min. Francisco Falcão, DJ de 6.3.2006, p. 197).Desta forma, incabível é que o mero do pedido de reconsideração ganhe status de recurso com efeito suspensivo de forma apermitir ser considerada impugnada a decisão atingida pela preclusão, e a reabertura do prazo recursal depois de mais denoventa dias da publicação da decisão, afrontando o art. 522 do CPC no tocante ao prazo recursal de dez dias, bem como oartigo 183 do mesmo Código, que estabelece a preclusão, ou extinção do direito de praticar o ato processual quando decorridoo prazo legal.Na lição de Barbosa Moreira:"Apesar de inexistir previsão legal expressa, são freqüentes na prática os 'pedidos de reconsideração' dirigidos a juízes deprimeiro grau. A apresentação de tais pedidos não suspende nem interrompe os prazos de interposição dos agravos contra asdecisões cuja reconsideração se pede." (Comentários ao Código de Processo Civil, 6ª ed., Rio de Janeiro: ed. Forense, 1993,p. 451):Assim, o agravo interposto pelo recorrente é manifestamente intempestivo, em razão da preclusão do direito de impugnar oprovimento judicial contra o qual se insurge, transposto o prazo recursal próprio, na ação revisional proposta ao agravado.Logo, verificada a ocorrência de óbice intransponível ao regular prosseguimento do feito, configurado na intempestividaderecursal, subsume-se o recurso em apreço a uma das hipóteses listadas pelo caput do art. 557, do CPC, a determinar que: "orelator negará seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto com súmula oucom jurisprudência dominante do respectivo Tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior".Por tais razões delineadas, NEGO SEGUIMENTO AO AGRAVO.Intimem-se. Publique-se

Salvador, 17.05.2011.

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0003699-04.2011.805.0000-0AGRAVANTE: BAHIANA DISTRIBUIDORA DE GAS LTDAADVOGADO: CAIO DRUSO DE CASTRO PENALVA VITAADVOGADO: MANUELA BASTOS DE MATOSAGRAVADO: ADHEMAR LUIZ NOVAESADVOGADO: ADHEMAR LUIZ NOVAESRELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DECISÃO

Cuidam os autos de agravo de instrumento atacando a decisão que em ação de cumprimento de sentença deferiu ao agravadoa expedição de alvará no sentido do levantamento de R$ 14.289,25, correspondentes ao aumento requerido de 5% dos hono-rários advocatícios que teriam sido fixados no agravo de instrumento nº 0002501-63.2010.805.0000-0, lançado ao decisórioque em impugnação de sentença fixou-os em 10%, já levantados.Sustenta a recorrente, em caráter preliminar, a desfundamentação do provimento judicial contrariado e a impossibilidade dedeferimento de levantamento de valores por Juiz substituto, consoante o Provimento 71/2009 do CNJ. No mérito, aduz, emsíntese, que o acórdão no referido agravo de instrumento não aumentou de 10% para 15% os honorários do agravado. Aocontrário, fixou-os em 5%, ou seja, reduziu a verba de 10% para 5%.Requer a impressão de efeito suspensivo ao recurso com a suspensão dos levantamentos dos valores ou sua devolução,afirmando serem o bloqueio e a liberação atos geradores de danos de difícil reparação. Pugna, a final, pelo provimento doagravo para declarar-se que além de o agravado não fazer jus a qualquer acréscimos de honorários, deve devolver também aparte reduzida pelo aresto, configurada nos 5% levantados, implicando devolução de R$ 28.578,50 ou, alternativamente, so-mente a quantia liberada pelo julgado ora combatido.Tramitação regular.DECIDO.De início, devem ser rejeitadas as preliminares lançadas.Insubsiste a alegada desfundamentação do decisório, pois apesar de suscitamente fundado, explicitou que ancorou suas ra-zões de decidir na interpretação do entendimento constante do acórdão do agravo de instrumento nº 0002501-63.2010.805.0000-0, não sendo condição para conferir-lhe juridicidade a obrigação de responder a todos os questionamentos dos litigantes se asua argumentação é bastante a sustentá-lo.Rejeito.

Assim como a argüida impossibilidade de apreciação de levantamento de valores pelo Juiz substituto em razão do Provimento71/2009 do CNJ, pois tal regulação diz respeito aos plantões judiciais e Juizes plantonistas, condição diversa do Magistrado quesubstitui o Titular na Vara.Rejeita-se a preliminar.

Do mérito, tem-se que a sistemática processual impõe a obrigatoriedade da presença concomitante de dois pressupostosindispensáveis à atribuição do efeito suspensivo ao recurso de agravo de instrumento, quais sejam, a relevância da fundamen-


tação do pleito e a possibilidade de o implemento da decisão agravada vir a resultar em lesão grave e de difícil reparação aodireito da parte agravante.E, da análise do quanto contido nos autos, avulta o relevo da pretensão suspensiva vindicada pela recorrente, consubstanciadona plausibilidade do direito ligado às suas alegações recursais.Com efeito, a clara possibilidade de dúbia interpretação do comando contido no acórdão do agravo de instrumento nº 0002501-63.2010.805.0000-0, de forma a extrair-se entendimento favorável ou contrário à recorrente, avaliza, no atual momento proces-sual, o deferimento da medida suspensiva, por existir, em tese, a possibilidade de sucesso do pleito. Todavia, é essa mesmapossibilidade que impõe o acolhimento apenas parcial do requerimento, de forma a permanecer o valor à disposição do Juízosem acesso a qualquer das partes.Ademais, está em tramitação o agravo de instrumento nº 0002633-23.2010.805.000-0, onde a agravante discute condições devalidade da execução que podem afetar o quantum apurado a título de honorários, como a ausência de citação e os cálculoshomologados pelo a quo.Presenta, também, o periculum in mora a socorrer a recorrente, pois levantado o valor, agiganta-se a dificuldade em recebê-lode volta.Em face do exposto, rejeitadas as preliminares, IMPRIMO PARCIAL EFEITO SUSPENSIVO AO RECURSO, para determinar asuspensão da decisão hostilizada ou a devolução dos valores acaso já levantados, que deverão ficar à disposição do Juízo atépronunciamento final a respeito do tema.Requisitem-se as informações. Intime-se a parte agravada para resposta. Prazo de lei.Publique-se.


4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005445-04.2011.805.0000-0AGRAVANTE: DANILO LIMA DE OLIVEIRAADVOGADO: VIVALDO NASCIMENTO LOPES NETOADVOGADO: ANTONIO CARLOS SOUTO COSTAADVOGADO: DÉBORA SOUTO COSTAAGRAVADO: BANCO ITAUCARD S/ARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento lançado à antecipação parcial da tutela, autorizando o depósito judicial das parcelas vencidase vincendas no valor pactuado, pressuposto este à manutenção da posse do bem com o autor da ação e não inscrição ouretirada do seu nome em cadastros restritivos de crédito e cartórios de protesto, nos autos de ação revisional proposta peloagravante ao agravado.Requereu a parte recorrente a concessão do efeito suspensivo com vistas ao depósito do valor entendido como incontroverso,óbice de inscrição em cadastros restritivos e manutenção do bem em sua posse, e, a final, a confirmação da decisão.DECIDOO objeto do contrato discutido diz respeito à aquisição de um veículo VW, Parati, ano 2001/2002, em 59 parcelas mensais de R$468,48.Deferida a tutela antecipada, pretende o recorrente pela via do presente agravo a modificação do decisório combatido notocante ao valor do depósito, de R$ 468,48, correspondente à quantia pactuada, a ser alterada para R$ 227,01, representativodo quantum entendido como incontroverso.É cediço que a sistemática processual impõe a obrigatoriedade da presença comcomitante de dois pressupostos indispensá-veis à atribuição do efeito suspensivo ao recurso de agravo de instrumento, quais sejam, a relevância da fundamentação dopleito e a possibilidade de o implemento da decisão agravada vir a resultar em lesão grave e de difícil reparação ao direito doagravante.Dos autos, não se afigura a plausibilidade do direito perseguido, pois a decisão hostilizada não diverge do entendimento domi-nante dos Tribunais no tocante ao depósito das parcelas mensais, inclusive vencidas, conforme valor ajustado contratualmente.Contraproducente afigura-se o pagamento das parcelas devidas tomando-se por base o valor do principal financiado, acrescidode parcelas e índices afirmados unilateralmente pelo consumidor, quando a apreciação inicial da demanda se fez em juízoperfunctório, típico das medidas liminares.Desse modo, cabe a transcrição do seguinte aresto:"EMENTA: Agravo de Instrumento. Ação Revisional de Contrato. Possibilidade de Manutenção do Agravado na Posse do Bem.Condicionamento ao Depósito das Parcelas Segundo o Valor Pactuado. Exclusão do Nome da Parte Autora dos Cadastros deRestrição Ao Crédito Enquanto Perdurar a Lide. Jurisprudência Dominante. Agravo de Instrumento Parcialmente Provido.1. Cuidando-se na origem de ação revisional cujo objeto de discussão é justamente o valor estipulado como devido no pactoavençado entre as partes, há de afastar, momentaneamente, a mora do devedor, e por via de conseqüência, a sua inscrição nosserviços de proteção ao crédito, cumprindo examinar, no entanto, a possibilidade de manutenção do consumidor na posse dobem e sob quais condições. 2. Não obstante o ajuizamento da ação revisional afaste momentaneamente a mora do Agravado,o entendimento jurisprudencial dominante admite a manutenção do devedor na posse do bem, desde que condicionada aodepósito das parcelas vencidas e vincendas conforme contratualmente avençado. 3. Manutenção do Agravado na posse dobem que fica condicionada ao depósito das parcelas no valor pactuado no contrato de compra e venda com alienação fiduciária.


4. Por sua vez, merece ser mantida a decisão liminar na parte em que impede a inscrição do nome do Agravado em cadastro deinadimplentes. 5. O direito do Agravante de executar o contrato avençado e reaver o bem dado em garantia não fica prejudicadocom a inscrição do nome do devedor em banco de dados de consumo, medida esta que, diga-se de passagem, é logicamenteincompatível com a pendência de processo judicial que tem por escopo definir o exato montante do débito e demais encargoscontratuais. 6. Agravo de instrumento parcialmente provido. (QUINTA CÂMARA CÍVEL. AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº0015921-72.2009.805.0000-0. Relatora: ILZA MARIA DA ANUNCIACAO. Julgamento: 13/04/2010)".

Descabe, ainda, qualquer modificação a respeito da inscrição em cadastros de devedores e manutenção do bem com o recor-rente, pois desta forma já foi deferido pelo julgador de primeiro grau.Assim, ausentes os requisitos necessários a fundamentar a pretensão suspensiva da parte autora do recurso, há de ser prestigiadaa decisão do julgador de primeiro grau.Diante das razões estampadas, INDEFIRO O EFEITO SUSPENSIVO requerido, determinando a requisição de informações e aintimação da parte agravada para resposta, tudo no prazo de lei.Publique-se.Salvador, 17.05.2011

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0004524-45.2011.805.0000-0AGRAVANTE: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALAGRAVADO: JOSE AUGUSTO ALVES DOS SANTOSADVOGADO: ANDERSON ALVES DE SOUZAPROCURADOR FEDERAL: JOSUE DE SOUZA BRANDAO NETORELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

D E S P A C H O

""No agravo de instrumento, se o agravado juntar documento novo à contraminuta, será oportunizada vista ao agravante, porcinco dias" (9ª conclusão do CETARS)" (CPC, Negrão, Saraiva, 41ª ed., p. 729).

Assim sendo, intime-se a parte agravante para se manifestar, querendo, a respeito dos documentos novos colacionados peloagravado, cuja juntada aos autos ora determino. Após, retornem-me conclusos com brevidade.


4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0003190-73.2011.805.0000-0AGRAVANTE: CURADORIA ESPECIAL DA DEFENSORIA PUBLICA DA BAHIA EM FAVOR DE ANTONIO FELICIANO COR-REIA DOS SANTOSAGRAVADO: MUNICIPIO DO SALVADORPROCURADOR DO MUNICÍPIO: ANDRÉA CLAUDIA RIBEIRO OLIVEIRADEFENSOR PÚBLICO: ROSANE TEIXEIRA GARCIA-ROSARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DECISÃO

Cuidam os autos de agravo de instrumento atacando a decisão que indeferiu os pedidos em exceção de pré-executividadeoposta pelo agravante na execução fiscal que lhe move o agravado com vistas aos créditos de IPTU dos anos de 1995 a 1997.Sustenta o recorrente, em síntese, a prescrição do crédito tributário; a preclusão do direito de o agravado informar causasuspensiva ou interruptiva da prescrição se não o fez na inicial da execução e a inexistência de suspensão do prazo prescricionalpelo processo administrativo fiscal desencadeado pelo Município.Requer a concessão de efeito suspensivo ao recurso e a, final, a reforma da decisão hostilizada a fim do reconhecimento daprescrição do credito tributário.Tramitação regular.DECIDO.A sistemática processual impõe a obrigatoriedade da presença concomitante de dois pressupostos indispensáveis à atribuiçãodo efeito suspensivo ao recurso de agravo de instrumento, quais sejam, a relevância da fundamentação do pleito e a possibili-dade de o implemento da decisão agravada vir a resultar em lesão grave e de difícil reparação ao direito do Agravante.E, da análise dos autos, avulta o relevo da pretensão suspensiva vindicada pelo agravante, consubstanciado na plausibilidadedo direito ligado às suas alegações recursais.Com efeito, na esteira do caput do artigo 174 do Código Tributário Nacional, a ação para a cobrança do crédito tributárioprescreve em cinco anos, contados da data da sua constituição definitiva, a qual, em se tratando de IPTU, se verifica no primeirodia de cada exercício financeiro, consoante artigo 62, da Lei no 7.186/2006 (reprodução do anterior artigo 144, da Lei no 4.279/90):"Art. 62. O fato gerador do IPTU considera-se ocorrido em 1º de janeiro de cada exercício civil, ressalvados os casos especiaisdefinidos em lei específica."


Assim, proposta a demanda em 27.07.2005, o crédito tributário referente aos exercícios de 1995 a 1997 já estaria prescrito atémesmo se a contagem iniciar-se após a última prestação do parcelamento, em 1998, como se vê à fl. 87.De outra banda, ao agravante alevanta-se o periculum in mora, configurado na possibilidade de perda do bem que já tempenhora registrada.Em face do exposto, DEFIRO A ANTECIPAÇÃO DA TUTELA RECURSAL, para sobrestar quaisquer atos de constrição aopatrimônio do agravante referentes à presente execução.Requisitem-se as informações. Intime-se a parte agravada para resposta. Prazo de lei.

Publique-se.

Salvador, 11.05.2011.

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005817-50.2011.805.0000-0AGRAVANTE: KLEVIA DE OLIVEIRA DOS SANTOSADVOGADO: KEDMA CRISTINA DE OLIVEIRA DOS SANTOS DA SILVAAGRAVADO: CAMARA MUNICIPAL DE BARREIRASAGRAVADO: MUNICIPIO DE BARREIRASRELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

D E C I S Ã O

KLÉVIA DE OLIVEIRA DOS SANTOS manifestou anterior recurso de agravo de instrumento em face da decisão indeferitória daassistência judiciária gratuita, nos autos de ação ordinária movida aos agravados.

Neste Tribunal, tocando-me a relatoria, neguei seguimento ao recurso diante da sua intempestividade, cuja publicação ocorreuem 02/05/2011.Agora, por meio do presente agravo, investe a recorrente contra o provimento judicial que, nos mesmos autos, não reconsideroua negativa à justiça gratuita, assim consignando: "Mantenho a decisão conforme lançada, à vista da ausência de fato novo"Sustenta a agravante, em síntese, as mesmas razões utilizadas no recurso anterior, afirmando a sua incapacidade de suportaro encargo processual.Tramitação regular.DECIDO.O recurso é incabível, evidenciando a sua inadmissibilidade para os efeitos do art. 557 do Código de Processo Civil.A pretensão da agravante com vistas a obter o benefício da justiça gratuita já veio a juízo através do anterior agravo de instru-mento nº 0003330-10.2011.805.0000-0, de seguimento negado em razão da intempestividade do seu manejo, com publicaçãoem 02/05/2011.Assim sendo, em atendimento ao princípio da unicidade recursal, descabe a utilização deste agravo de instrumento quando oato já fora alvejado por agravo anterior, avultando a preclusão do direito de novamente insurgir-se à mesma matéria.No dizer de BERNARDO PIMENTEL, citado por FREDIE DIDIER JR e LEONARDO JOSÉ CARNEIRO DA CUNHA, "...ainterposição de mais de um recurso contra uma decisão implica inadmissibilidade do recurso interposto por ultimo" (Curso deDireito Processual Civil, Vol. III, Ed. Podium, 5ª ed. p. 47).De realce enfatizar não ser a manifestação judicial ora hostilizada uma nova decisão, pois teve o condão, apenas, de ratificaraquela anterior, que foi a que realmente teria causado prejuízo processual a parte e objeto de recurso a esta Corte. Tanto éassim que o Juiz de primeiro grau informou a ausência de qualquer fato novo motivador de eventual reforma.Diante disso, é de se concluir que a recorrente pretende, em verdade, utilizar-se inadequadamente do direito de interposição derecursos para ver adotada a tese anteirormente defendida, o que se revela incabível, "...pois tal possibilidade não pode darmargem a eventual tentativa de perpetuar a discussão, em face do oferecimento de sucessivos pedidos com o mesmo teor".(STJ, REsp 628.464/GO, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 05/10/2006, DJ 27/11/2006, p. 275)Ainda a jurisprudência do STJ, aplicável, mutatis mutandi:"Como se vê, correto é o acórdão que julga preclusa a questão, porquanto se já havia certidão emitida pelo Juízo da execução,12ª Vara Cível de Campo Grande, ao Juízo da 8ª Vara, apenas que indeferido suposto pedido para que aquele procedesse, porato próprio, o registro da penhora, certo é que a questão já havia sido resolvida, na primeira decisão.Aliás, observe-se que a segunda decisão afasta até mesmo a necessidade outra penhora, ratificando, pois, o conteúdo daprimeira.Assim é que o Tribunal Estadual consignou excerto da primeira decisão (supra, em destaque) (e-stj fl. 21), para concluir pelapreclusão do tema. (AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1.289.090 - MS (2010/0046450-1), Relator (Ministro ALDIR PASSARI-NHO JUNIOR, 24/06/2010)"Impõe ressaltar, ainda, causar perplexidade a postura da recorrente tanto mais por ter protocolado o presente agravo em 28/04/2011, quando o primeiro agravo sequer tinha sido julgado, e sem fazer qualquer referência nestes autos à existência do recursoanterior, talvez por se aperceber da extemporaneidade do recurso primeiro em razão de despacho desta Relatora no sentido dea Serventia certificar a sua data de interposição. Feriu, com isso, o disposto no art. 14, II do CPC por não agir com lealdade eboa-fé processuais.


Reza o art. 557 do CPC: "O relator negará seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confrontocom súmula ou com jurisprudência dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior"É a hipótese.Por tais razões delineadas, NEGO SEGUIMENTO AO AGRAVO, e, com supedâneo no parágrafo único do art. 14 do CPC,imponho à agravante multa no equivalente a 10% do valor da causa original.Intimem-se. Publique-se

Salvador, 17.05.2011.

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005466-77.2011.805.0000-0AGRAVANTE: BANCO VOLKSWAGEN S/AADVOGADO: LUIS EDUARDO PIRES SANTOSADVOGADO: RICARDO KIYOSHI TAKEUTI NAKAMURAADVOGADO: ANA LÍVIA SILVA MARQUES COSTAAGRAVADO: ERIEL HENRIQUE ALVES GOMESRELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DECISÃO

Cuida-se de agravo de instrumento dirigido à decisão que deferiu a purgação da mora e ordenou a devolução do veículo aoagravado, revogando liminar anteriormente deferida ao agravante, nos autos de busca e apreensão por este contra aqueleproposta.DECIDO.Analisando os autos em epígrafe, é clarividente a ausência de documento considerado indispensável à formação do instrumen-to, qual seja a cópia da decisão agravada, não juntada pelo agravante, cuja obrigatoriedade consta do art. 525, I do Código deProcesso Civil.O acervo jurisprudencial é farto no sentido de não se admitir agravo de instrumento quando for constatada a ausência de peçasobrigatórias para a sua formação. Acerca do tema, seguem alguns julgados do Superior Tribunal de Justiça, in verbis:PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO. AUSÊNCIA DE PEÇAS OBRIGATÓRIAS. CÓPIA INTEGRAL DO ACÓRDÃO RECORRIDO.FORMAÇÃO DO INSTRUMENTO. FISCALIZAÇÃO. DEVER DO AGRAVANTE. 1. Conforme entendimento que prevalece nestaCorte, é necessária a juntada de cópia do inteiro teor do acórdão recorrido, compreendidos o relatório, o voto e a respectivaementa. 2. Cumpre ao agravante cuidar da correta formação do agravo de instrumento, juntando todas as peças descritas noart. 544, § 1.º, do Código de Processo Civil. 3. Agravo interno ao qual se nega provimento. (AgRg no Ag 1131711 / MT, AGRAVOREGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO 2008/0274649-5. Relator: Celso Limongi. Julgado em: 23/04/2009).AGRAVO. AUSENCIA DE PEÇAS OBRIGATORIAS. C.P.C., ART. 544, PARAG. 1., NA REDAÇÃO DA LEI 8.950/94. CABE AOAGRAVANTE APRESENTAR AS PEÇAS QUE FORMARÃO O INSTRUMENTO DE AGRAVO, NO MOMENTO DE SUAINTERPOSIÇÃO. POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO AGRAVO REGIMENTAL. (AgRg no Ag 79324 / DF AGRA-VO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO 1995/0035534-5. Ministro: Eduardo Ribeiro. Julgado em: 25/09/1995).Reside nos autos, tão-só, cópia da decisão concessiva da liminar, fls. 79/81, posteriormente modificada pelo decisório contra oqual se insurge o presente recurso.Assim, na forma prevista pelo art. 525, I, c/c o 527, I e 557, todos do CPC, reconhecida a deficiência na instrução do recurso,vício processual insanável, NEGO SEGUIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO.Publique-se. Intime-se.

Salvador, 17.05.2011.

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005981-15.2011.805.0000-0AGRAVANTE: BANCO BRADESCO S/AADVOGADO: ELISA MARA ODASADVOGADO: DARIO LIMA EVANGELISTAADVOGADO: CAROLINA MEDRADO PEREIRA BARBOSAAGRAVADO: PAULA SOARES FILETTIAGRAVADO: ATIVA HOME LTDAADVOGADO: LEONARDO DE SOUZA REISADVOGADO: ADÍLIO MUCURY SANTOSRELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento lançado à decisão assim consignada: "Tendo em vista que a tramitação da presente impõea análise de aspectos de legalidade e de cláusulas contratuais, por ora determino apenas, que a parte acionada se abstenha delançar o nome do autor em cadastro negativo (Serasa, SPC, etc.) ou caso já tenha registrado, providencie a retirada do mesmono prazo de 5 (cinco) dias contados da intimação da presente decisão, sob pena de incidir em multa diária de R$ 200,00(duzentos reais)"


O decisório foi proferido nos autos de ação de revisão de cédulas de crédito bancário firmadas entre agravante e agravados,onde se requereu, inclusive, o depósito de parcelas entendidas como corretas.Sustenta o recorrente, em síntese, a legalidade da inscrição e o incabimento da multa imposta. Requer a concessão de efeitosuspensivo ao recurso e, a final, o seu provimento.Tramitação regular.DECIDOÉ cediço que a sistemática processual impõe a obrigatoriedade da presença concomitante de dois pressupostos indispensáveisà atribuição do efeito suspensivo ao recurso de agravo de instrumento, quais sejam, a relevância da fundamentação do pleito ea possibilidade de o implemento da decisão agravada vir a resultar em lesão grave e de difícil reparação ao direito do Agravan-te.Dos autos, desponta a plausibilidade do direito perseguido pelo agravante, pois a decisão hostilizada diverge do entendimentodominante no Superior Tribunal de Justiça no concernente à necessidade da concorrência da ação revisional, aparência do bomdireito e o depósito das parcelas, para a obstaculização ou remoção da negativação em bancos de dados restritivos de crédito.Todavia, não se alevante o necessário periculum in mora, hábil ao deferimento da suspensividade requerida, eis que nãodemonstrado qualquer prejuízo de difícil reparação que possa advir do provimento hostilizado. Ressalte-se que sequer eventu-ais prejuízos foram alegados pelo agravante, como a confirmar a sua inexistência.Vale salientar, ainda, de referência ao arbitramento da multa pelo MM. Juízo de 1º grau, tem-se que, um meio de buscar o efeitovisado pela obrigação de fazer, já antigo em nosso direito processual, é a multa diária (astreinte). Essa cominação, porém, nãoproduz uma sub-rogação plena, porque sua força é apenas intimidativa, em caso de haver resistência ao cumprimento doquantum determinado pelo Magistrado. Logo, agiu corretamente o MM. Juízo de piso, vez que o agravante somente estarácompelido ao seu pagamento, caso venha a desobedecer a decisão judicial.Diante das razões estampadas, NEGO O EFEITO SUSPENSIVO ao recurso.Intime-se a parte recorrida para resposta. Requisitem-se as informações. Prazo de lei.Publique-se.Salvador, 17.05.2011

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005655-55.2011.805.0000-0AGRAVANTE: BANCO ITAUCARD S/AADVOGADO: RAMON CESTARI CARDOSOAGRAVADO: GILSON ANDRADE DE SOUZAADVOGADO: DANILO SANTOS ROCHARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento lançado ao deferimento parcial da liminar no sentido de manter o bem na posse do recorridoe determinar ao agravante a retirada ou o óbice à inscrição do nome daquele em cadastros restritivos de crédito, sob a condiçãoda efetivação do depósito mensal dos valores contratados entre as partes, nos autos de ação de revisão de contrato de finan-ciamento de veículo, manejada pelo agravado ao agravante.Requereu a parte recorrente a concessão do efeito suspensivo com vistas à revogação ou minoração da multa diária; a suspen-são do depósito de valores diversos do contratado e do impedimento às inscrições. Requer, ainda, a final, o provimento dorecurso.Tramitação regular.DECIDOO objeto do contrato discutido diz respeito à aquisição de um veículo Fiat Uno, ano 2005, em 60 parcelas mensais de R$453,08.É cediço que a sistemática processual impõe a obrigatoriedade da presença concomitante de dois pressupostos indispensáveisà atribuição do efeito suspensivo ao recurso de agravo de instrumento, quais sejam, a relevância da fundamentação do pleito ea possibilidade de o implemento da decisão agravada vir a resultar em lesão grave e de difícil reparação ao direito do Agravan-te.Dos autos, não desponta a plausibilidade do direito perseguido pelo agravante, pois a decisão hostilizada não diverge doentendimento dominante no Superior Tribunal de Justiça no concernente à retirada de inscrições negativas, desde que concor-ridos critérios próprios A ementa a seguir, transcrita no pertinente e grifada, resume o posicionamento: "(...) CONTRATO BANCÁRIO. AÇÃO REVISIONAL. INSCRIÇÃO DO NOME DO AGRAVANTE. IMPOSSIBILIDADE. CUMPRI-MENTO DOS REQUISITOS. (...) 1. Sobre a possibilidade de inscrição do nome do devedor em órgãos de proteção ao crédito,a jurisprudência deste sodalício superior é assente no sentido de que a simples discussão judicial da dívida não é suficientepara obstaculizar ou remover a negativação nos bancos de dados. Para tanto, é necessária a presença concomitante dosseguintes requisitos: a) que haja ação proposta pelo devedor contestando a existência integral ou parcial do débito; b) que hajaefetiva demonstração de que a contestação da cobrança indevida se funda na aparência do bom direito; c)que, sendo a contes-tação apenas de parte do débito, deposite o valor referente à parte tida por incontroversa, ou preste caução idônea, ao prudentearbítrio do magistrado" .(REsp n. 527.618, Rel. Min. Cesar Asfor Rocha, julgado em 22/11/2003). 2. (...)". (EDcl no AgRg noREsp 625.079/MT, Rel. Min. Hélio Agravo de Instrumento nº 0003610-15.2010.805.0000-0 Quaglia Barbosa, 4ª Turma, julgadoem 23/10/2007, DJ 12/11/2007 p. 218)".


Assim, tem-se demonstrados os três primeiros requisitos, eis que há a ação revisional contestadora da dívida, (a), aparente é,a priori, a sua viabilidade, a partir da plausibilidade da fundamentação apresentada, (b), e determinado foi o depósito do valorcontratado, (c). Seguem alguns julgados do extenso acervo jurisprudencial:"Ação Revisional. Proibição de registro no SPC e na SERASA. Contrato bancário. Antecipação de tutela negada. Recursoprovido. Discutindo-se o serviço da dívida de vários contratos, mostra-se razoável determinar a evitação do protesto de cambi-ais e proibição de inscrição no SPC, SERASA, CADIN e outros. A inscrição nos cadastros de maus pagadores, no período emque se debate justamente o quantum, assume caráter aflitivo e perfeitamente dispensável. (STJ, AI nº 139.278-RS, rel. Min.Sálvio de Figueiredo Teixeira, j. 28.5.97) É razoável decisão que obsta o credor de anotar o nome do devedor em cadastro deinadimplentes enquanto a ação tramita, pois a proibição repõe a igualdade processual, afastando da parte mecanismo depressão que pode levar à injustiça.(STJ, AI nº 0186139285-RS, rel. Min. César Asfor Rocha, j. 28.5.97)"."Medida cautelar. Efeito suspensivo. Recurso especial. Ação revisional. SERASA e SPC. Referenda-se a liminar, considerandoa jurisprudência da Corte, no sentido de que a discussão do débito em juízo obsta a inscrição do nome do devedor junto acadastros de inadimplentes. (MC 6518 / RS MEDIDA CAUTELAR 2003/0091785-1. Relator: Carlos Alberto Menezes Direito.Julgado em: 03/06/2003. STJ)"."AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO. DÍVIDA EM JUÍZO. REGISTRO DOS DEVEDORES EM CADASTRO DE INADIMPLENTE.TUTELA ANTECIPADA. - Estando o montante da dívida sendo objeto de discussão em juízo, pode o Magistrado deferir o pedidodos devedores para obstar o registro de seus nomes nos cadastros de proteção ao crédito. Recurso especial conhecido eprovido. (REsp 417824 / SP RECURSO ESPECIAL 2002/0022616-8. Relator: Min. Barros Monteiro. Julgado em: 04/06/2002.STJ.)"Vale salientar, ainda, de referência ao arbitramento da multa pelo MM. Juízo de 1º grau, tem-se que, um meio de buscar o efeitovisado pela obrigação de fazer, já antigo em nosso direito processual, é a multa diária (astreinte). Essa cominação, porém, nãoproduz uma sub-rogação plena, porque sua força é apenas intimidativa, em caso de haver resistência ao cumprimento doquantum determinado pelo Magistrado. Logo, agiu corretamente o MM. Juízo de piso, vez que o agravante somente estarácompelido ao seu pagamento, caso venha a desobedecer a decisão judicial.No mais, descabe a impugnação ao depósito do valor das parcelas, pois deferida na forma contratada, como pleiteia o agravante.Diante das razões estampadas, NEGO O EFEITO SUSPENSIVO ao recurso.Intime-se a parte recorrida para resposta. Requisitem-se as informações. Prazo de lei.Publique-se.Salvador, 17.05.2011

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005243-27.2011.805.0000-0AGRAVANTE: FRANCISCO CONCEICAO DE OLIVEIRAAGRAVANTE: DILSON MOREIRA SOARESADVOGADO: DERMEVAL OLIVEIRA REISAGRAVADO: ALICIO MOREIRA DE OLIVEIRAADVOGADO: VALFREDO SEABRA LINS MOREIRARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento dirigido à decisão que em ação possessória deferiu liminar de reintegração, diante da"...existência de atos de esbulho possessório (troncos de arvores derrubados, clarões na mata, sinais de utilização de fogo,vegetação interrompida por trilhas) (...) já que a não concessão do provimento liminar importará na manutenção das inovaçõesfeitas pelos demandados, com probabilidade de causar prejuízos (continuação da derrubada da área plantada) ou dificuldadena solução do litígio da ação principal (ampliação do numero de ocupantes, introdução de crianças, idosos)", em ação dirigidaaos agravantes, alegadamente ocupantes ilegais de área de proteção ambiental cujo possuidor direto e indireto seria o agrava-do, autor da ação.Sustentam os recorrentes, em síntese, deterem a posse do imóvel, juntamente com várias outras famílias, há muito tempo,inexistindo posse nova a ser defendida ou os requisitos autorizadores da liminar na ação possessória. Afirmam a carência deação do autor por não deter a posse, bem como vícios processuais decorrente da ausência de procuração ao seu advogado.Requerem a concessão de medida liminar reintegratória e, a final, o provimento do agravo com a insubsistência da decisãocombatida.

Tramitação regular.DECIDOA sistemática processual impõe a obrigatoriedade da presença concomitante de dois pressupostos indispensáveis à atribuiçãodo efeito suspensivo ao recurso de agravo de instrumento, quais sejam, a relevância da fundamentação do pleito e a possibili-dade de o implemento da decisão agravada vir a resultar em lesão grave e de difícil reparação ao direito do Agravante.Dos autos, à análise prévia, própria do atual momento processual, não desponta a plausibilidade dos argumentos trazidos pelosrecorrentes, hábil à modificação da decisão atacada.Apesar de alegar, não comprovaram os agravantes a sua posse velha, existindo nos autos os docs. de fls. 20 e 33, declaraçõesde direito de posse, que, além de unilateralmente produzidas, datam, ambas, de 19/08/2010. Os demais documentos de fls. 43e seguintes, mais antigos, dizem respeito a pessoas diversas dos recorrentes.De outra banda, a escritura pública de fl. 78 dá conta da aquisição da área pelo agravado, a atestar, ao menos até prova em


contrário, a sua posse sobre o terreno. E as fotografias de fls. 85 a 91 comprovam a dilapidação do patrimônio natural da área,que seria uma APA -Área de Proteção Ambiental.Assim sendo, deferida a liminar ante a presença dos requisitos do art. 927 do CPC e face à proximidade do julgador com a provae o forte conteúdo fático envolvido em questões do tipo, a hipótese é a de se prestigiar a decisão hostilizada, promovendo-se ainstrução recursal onde novos elementos serão trazidos ao agravo, permitindo a formação adequada do convencimento meritó-rio do julgador.Diante das razões estampadas, INDEFIRO O EFEITO SUSPENSIVO requerido.Intime-se para contraminuta. Requisitem-se informações. Prazo de lei. Publique-se.Salvador, 17.05.2011

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005672-91.2011.805.0000-0AGRAVANTE: GINETON LOPES DOS SANTOSADVOGADO: VILMAR JOSE FERREIRA FILHO BARCELOSAGRAVADO: BANCO FINASA BMC S/ARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento lançado à concessão de liminar mantenedora da posse do bem com o autor da ação e nãoinscrição do seu nome em cadastros restritivos de crédito, condicionada ao prévio depósito dos valores pendentes na formacontratada, nos autos de ação de revisão de contrato de financiamento de veículo, proposta pelo agravante ao agravado.Requereu a parte recorrente a concessão do efeito suspensivo com vistas ao depósito do valor entendido como incontroverso,e, a final, o provimento do agravo.Tramitação regular.DECIDOO objeto do contrato discutido diz respeito à aquisição de um veículo Fiat Palio, ano 1997/1998, em 48 parcelas mensais de R$381,32.Deferida a tutela antecipada, pretende o recorrente pela via do presente agravo a modificação do decisório combatido notocante ao valor do depósito, de R$ 381,32, correspondente à quantia pactuada, a ser alterada para 42 parcelas de R$ 264,47,representativo do quantum entendido como incontroverso.É cediço que a sistemática processual impõe a obrigatoriedade da presença concomitante de dois pressupostos indispensáveisà atribuição do efeito suspensivo ao recurso de agravo de instrumento, quais sejam, a relevância da fundamentação do pleito ea possibilidade de o implemento da decisão agravada vir a resultar em lesão grave e de difícil reparação ao direito do agravan-te.Dos autos, não se afigura a plausibilidade do direito perseguido, pois a decisão hostilizada não diverge do entendimento domi-nante dos Tribunais no tocante ao depósito das parcelas mensais, inclusive vencidas, conforme valor ajustado contratualmente.Contraproducente afigura-se o pagamento das parcelas devidas tomando-se por base o valor do principal financiado, acrescidode parcelas e índices afirmados unilateralmente pelo consumidor, quando a apreciação inicial da demanda se fez em juízoperfunctório, típico das medidas liminares.Desse modo, cabe a transcrição do seguinte aresto:"EMENTA: Agravo de Instrumento. Ação Revisional de Contrato. Possibilidade de Manutenção do Agravado na Posse do Bem.Condicionamento ao Depósito das Parcelas Segundo o Valor Pactuado. Exclusão do Nome da Parte Autora dos Cadastros deRestrição Ao Crédito Enquanto Perdurar a Lide. Jurisprudência Dominante. Agravo de Instrumento Parcialmente Provido.1. Cuidando-se na origem de ação revisional cujo objeto de discussão é justamente o valor estipulado como devido no pactoavençado entre as partes, há de afastar, momentaneamente, a mora do devedor, e por via de conseqüência, a sua inscrição nosserviços de proteção ao crédito, cumprindo examinar, no entanto, a possibilidade de manutenção do consumidor na posse dobem e sob quais condições. 2. Não obstante o ajuizamento da ação revisional afaste momentaneamente a mora do Agravado,o entendimento jurisprudencial dominante admite a manutenção do devedor na posse do bem, desde que condicionada aodepósito das parcelas vencidas e vincendas conforme contratualmente avençado. 3. Manutenção do Agravado na posse dobem que fica condicionada ao depósito das parcelas no valor pactuado no contrato de compra e venda com alienação fiduciária.4. Por sua vez, merece ser mantida a decisão liminar na parte em que impede a inscrição do nome do Agravado em cadastro deinadimplentes. 5. O direito do Agravante de executar o contrato avençado e reaver o bem dado em garantia não fica prejudicadocom a inscrição do nome do devedor em banco de dados de consumo, medida esta que, diga-se de passagem, é logicamenteincompatível com a pendência de processo judicial que tem por escopo definir o exato montante do débito e demais encargoscontratuais. 6. Agravo de instrumento parcialmente provido. (QUINTA CÂMARA CÍVEL. AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº0015921-72.2009.805.0000-0. Relatora: ILZA MARIA DA ANUNCIACAO. Julgamento: 13/04/2010)".

Assim, ausentes os requisitos necessários a fundamentar a pretensão suspensiva da parte autora do recurso, há de ser prestigiadaa decisão do julgador de primeiro grau.Diante das razões estampadas, INDEFIRO O EFEITO SUSPENSIVO requerido, determinando a requisição de informações e aintimação da parte agravada para resposta, tudo no prazo de lei.Publique-se.Salvador, 17.05.2011


4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005109-97.2011.805.0000-0AGRAVANTE: COOPMAPP COOPERATIVA DOS MOTORISTAS AUTONOMOS DO POLO PETROQUIMICO DE CAMAÇARIADVOGADO: ANA CRISTINA LEAL SILVAAGRAVADO: CLARO S/ARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DESPACHO

Cuida-se de agravo de instrumento dirigido à decisão concessiva de liminar no sentido do cancelamento do contrato estabele-cido entre as partes, condicionado o seu cumprimento à prestação de caução. O recurso ataca, também, o indeferimento dopleito de Justiça gratuita.

Sem pedido de efeito suspensivo.

Requisitem-se as informações. Intime-se a parte agravada para resposta. Prazo de lei.

Publique-se.

Salvador. 17.05.2011.

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005690-15.2011.805.0000-0AGRAVANTE: MARTINAEL ELOI DOS SANTOSADVOGADO: MARIO LIMA DE VASCONCELLOSAGRAVADO: JOSE CARLOS SANTOS MELOADVOGADO: REGINA SANTANARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DECISÃO

Cuidam os autos de agravo de instrumento dirigido à decisão de homologação do valor encontrado pela perícia para imóvel doagravado, na execução que lhe move o agravante.Do exame dos autos, verifica-se a deserção do recurso, pois interposto em 29.04.2011, veio desacompanhado da comprovaçãode recolhimento do preparo.Na dicção do art. 511, do CPC, o preparo deve ser comprovado no momento da interposição do recurso, vale dizer, o recolhi-mento da taxa respectiva há que ser feito antes ou, no máximo, na mesma data da protocolização da petição recursal, consoan-te entendimento pacífico da doutrina e jurisprudência:"A comprovação do preparo deve ser feita no ato de interposição do recurso, conforme determina o art. 511 do Código deProcesso Civil - CPC, sob pena de preclusão, não se afigurando possível a comprovação posterior..." (Superior Tribunal deJustiça, Segunda Turma, REsp 655418/PR, Relator Ministro Castro Meira, DJ de 30.05.2005, p. 308).Há que se observar não ter sido apresentada qualquer justificativa para a ausência do preparo, requisito necessário para o juízode admissibilidade, conforme a parte final do mencionado dispositivo legal.Ante o exposto, tratando-se de recurso deserto, NEGO-LHE SEGUIMENTO, na forma do art. 557, do CPC.Publique-se. Intime-se.Salvador, 17.05. 2011

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005908-43.2011.805.0000-0AGRAVANTE: SEBASTIAO DE SOUZA PIRESAGRAVANTE: VALGLEBER SACRAMENTO SANTOS MAFRAAGRAVANTE: LUCIANO FREITAS PIEROTEAGRAVANTE: HUDSON LUZ PITAAGRAVANTE: JOHNY ABREU DA SILVAADVOGADO: ÉRICA MELISSA TANAJURA PINTO DA ROCHAAGRAVADO: OTAVIANO NUNES DA SILVAADVOGADO: THIAGO CARNEIRO VILASBOAS GUTEMBERGRELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

D E S P A C H O

Intime-se a parte agravante no sentido de trazer aos autos o comprovante de recolhimento do porte de remessa e retornocorrespondente ao presente recurso. Após, retornem-me conclusos com brevidade.



4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005584-53.2011.805.0000-0AGRAVANTE: MARIA JOSE BOTELHO CARVALHO RIBEIROADVOGADO: NARRYMA KEZIA DA SILVA JATOBAADVOGADO: TUANE DANUTA DA SILVAAGRAVADO: BANCO ITAÚ S/ARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DESPACHO(O presente agravo é dirigido à decisão que determinou à agravante fazer a prova da sua condição de pobreza com vistas aodeferimento da Justiça gratuita.

Dos autos, observa-se que também no presente recurso a agravante olvidou da comprovação da sua ausência de capacidadede suportar o encargo e, "Havendo dúvida da veracidade das alegações do beneficiário, nada impede que o magistrado ordenea comprovação do estado de miserabilidade, a fim de avaliar as condições para o deferimento ou não da assistência judiciária"(STJ-1ª T., REsp 544.021, Min. Teori Zavascki, DJU 10.11.03).

Desta forma, determino que a parte agravante faça prova da sua condição de pobreza que a inabilite ao recolhimento dascustas. Prazo de lei.



4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005389-68.2011.805.0000-0AGRAVANTE: LUIZ CARLOS GONÇALVES COSTAAGRAVANTE: ARISMÁRIO GAMA DA SILVAADVOGADO: MATEUS MARANHÃO VILAR LEITEADVOGADO: MARCOS VINICIUS DA COSTA BASTOSAGRAVADO: MANOEL MESSIAS COSTA ABREUADVOGADO: CARLOS AQUINORELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

D E S P A C H O

Intime-se a parte agravante no sentido de comprovar o recolhimento do porte de remessa e retorno correspondente ao presenterecurso, eis que o código do documento de fl. 167 a tal ato não corresponde. Após, retornem-me conclusos com brevidade.


4ª CÂMARA CÍVELAgravo Nº: 0004539-48.2010.805.0000-1AGRAVANTE: CONDOMINIO RESIDENCIAL COUNTRY CLUBADVOGADO: DIRLEY DA CUNHA BORGESADVOGADO: ADRIANO CRUZ MOURARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DESPACHO

Julgado de plano o agravo de instrumento interposto pela COELBA, da decisão agravou regimentalmente o CONDOMÍNIORESIDENCIAL COUNTRY CLUB, arguindo preliminar de inadmissibilidade do recurso por descumprimento do disposto no art.526, caput, e parágrafo único, do CPC, requerendo a concessão de prazo, "a contar do início do final da greve dos serventuáriosdo Poder Judiciário da Bahia, para comprovação do alegado..." (fl.231).Considerando que há muito findou a paralisação em referência, concedo o prazo de 10 (dez) dias para que o agravante regi-mental junte aos autos a certidão comprobatória do alegado descumprimento.

Publique-se para efeito de intimação.



4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0010328-28.2010.805.0000-0AGRAVANTE: MARIA DAS DORES SANTANAADVOGADO: EPIFÂNIO DIAS FILHOADVOGADO: TAINARA REIS AFLITOSAGRAVADO: AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/ARELATOR: DESEMBARGADOR CYNTHIA MARIA PINA RESENDE

DESPACHO

Não tendo sido devidamente cientificado o Agravado quanto à interposição do presente recurso, consoante Certidão à fl. 111,determino seja o mesmo intimado pessoalmente, para, querendo, responder ao mesmo, no prazo de 10 dias, na forma do art.527, V e parágrafo único do CPC.Publique-se. Cumpra-se.


4ª CÂMARA CÍVELAgravo Regimental Nº: 0003581-28.2011.805.0000-1AGRAVANTE: TIAGO REIS DOS SANTOSADVOGADO: EPIFANIO ARAUJO NUNESADVOGADO: MARIA DA SAÚDE BRITO BOMFIM RIOSAGRAVADO: BANCO DO BRASIL S/ARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

D E C I S Ã O

Trata-se de Agravo Regimental contra decisão que indeferiu o efeito suspensivo no Agravo de Instrumento.

É o sucinto relatório.

O despacho do relator que concede ou nega efeito suspensivo ou a antecipação da tutela recursal ao agravo de instrumento nãoé atacável por qualquer espécie de recurso, segundo a nova redação dada ao artigo 527 do Código de Processo Civil pela Lei11.187/05.

Este o entendimento da jurisprudência:

"(...). Nos termos da lei 11.187/2005, a decisão do relator que defere ou indefere o pedido de efeito suspensivo em sede deagravo de instrumento é irrecorrível, somente podendo ser revista por via de reconsideração do próprio relator". (TJDFT,20070020101137AGI/DF, 4ª T. Cível, Rel. Sandoval Oliveira, DJU 11/10/2007).

Desta forma, avulta a inadmissibilidade do recurso ante a ausência do seu cabimento, fazendo incidir à espécie o art. 557 doCPC.

Confluente às razões expostas, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.Salvador, 17 de maio de 2011

4ª CÂMARA CÍVELEmbargos de Declaração Nº: 0004023-91.2011.805.0000-1EMBARGANTE: CONSELHO REGIONAL DE ECONOMIA DA 5ª REGIÃO - BAHIAADVOGADO: SABRINA MOREIRA BATISTAEMBARGADO: EMPRESA BAIANA DE ÁGUAS E SANEAMENTO - EMBASAADVOGADO: JOÃO GABRIEL CRUZ PINTO RODRIGUES DA COSTAADVOGADO: ANA CRISTINA DÁVILA ARGOLLOADVOGADO: ANTONIO JORGE MOREIRA GARRIDO JÚNIORADVOGADO: RODRIGO MOSKALENKO MONTENEGRO GOMESADVOGADO: GUY DE ALCOVIA REGO AGULHAADVOGADO: ÉRICA DINIZ GONÇALVES JASMINADVOGADO: JOÃO PINTO RODRIGUES DA COSTARELATOR: DESEMBARGADOR JOSÉ OLEGARIO MONÇÃO CALDAS

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO, CONTRA DECISÃO QUE ATRIBUIU EFEITO SUSPENSIVOAO RECURSO. INEXISTÊNCIA DE CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU OMISSÃO NO ARESTO IMPUGNADO.


O cabimento de embargos de declaração limita-se às hipóteses elencadas pelo art. 535 do CPC. Imprescindível, assim, aocorrência de obscuridade, contradição ou omissão na decisão impugnada.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO ACOLHIDOS.

JULGAMENTO

Tratam-se de Embargos de Declaração opostos pelo CONSELHO REGIONAL DE ECONOMIA DA 5ª REGIÃO - BA (TERCEIROINTERESSADO), contra a decisão de fls. 564/565, que atribuiu efeito suspensivo ao agravo de instrumento interposto pelaEMPRESA BAIANA DE ÁGUAS E SANEAMENTO S/A - EMBASA, e determinou a suspensão da realização da nova praçadesignada pelo Juízo a quo.Sustenta o embargante, que a decisão embargada padece de equívoco e contradição no tocante ao art. 3º do Decreto-lei n.31.794/52.Afirma que a decisão vergastada deixou de apreciar o dispositivo invocado, além de não ter se manifestado quanto ao profissi-onal técnico qualificado para o exercício de múnus, as matérias que estão passíveis de análise e sua eventual competência.Aduz, ainda, que grande parte da doutrina tem se posicionado quanto a competência do economista para elaboração de períci-as, laudos e pareceres, não estando adstrita a simples nomenclatura perícia contábil.Pugna pela admissibilidade e provimento dos embargos, com expressa manifestação sobre a matéria suscitada.Decido.A decisão embargada se encontra devidamente fundamentada, tendo explicitado os motivos pelos quais concedeu efeitosuspensivo ao recurso interposto pela EMBASA, inexistindo, portanto, pontos a serem aclarados.Há de se ressaltar que tal decisão tem caráter provisório, podendo ser reformada no momento do julgamento do agravo, nostermos do parágrafo único, do art. 527, do CPC.Vale ressaltar, ainda, que o Superior Tribunal de Justiça já decidiu que "a omissão e a contradição que autorizam a oposição deembargos de declaração têm conotação precisa: a primeira ocorre quando, devendo se pronunciar sobre determinado ponto, ojulgado deixa de fazê-lo, e a segunda, quando o acórdão manifesta incoerência interna, prejudicando-lhe a racionalidade. Nãoconstitui omissão o modo como, do ponto de vista da parte, o acórdão deveria ter decidido, nem contradição o que, no julgado,lhe contraria os interesses" (Emb. Decl. no REsp 56.201-BA, rel. Min. Ari Pargendler, DJU 09.09.96, p. 32.346).Ademais, é firme a jurisprudência tanto do STF, quanto do STJ, este inclusive por sua Corte Especial, no sentido de que ojulgador não está obrigado a examinar e responder a todos os argumentos das partes, podendo inclusive decidir a causa porfundamentos diversos dos alegados pelos litigantes, devendo apenas solver a lide fundamentadamente, expondo as razões emotivos de seu convencimento.Neste sentido, cita-se os seguintes precedentes: EDRESP 202056/SP, STJ, 3ª T., Rel. Min. Castro Filho, j. em 04/09/2001,unânime, DJU de 01/10/2001, p. 205; EDRESP 268661/RJ, STJ, 3ª T., Rel. Min. Nancy Andrighi, j. em 15/10/2001, unânime,DJU de 19/11/2001, p. 262; RESP 287853/RJ, STJ, 6ª T., Rel. Min. Vicente Leal, j. em 14/12/2000, unânime, DJU de 19/02/2001.Por fim, nem mesmo para fins de prequestionamento os embargos de declaração não podem fugir aos limites traçados no art.535 do CPC, como já decidiu o STJ:Mesmo nos embargos de declaração com fim de prequestionamento, devem-se observar as lindes traçadas no art. 535 do CPC(obscuridade, dúvida, contradição, omissão e, por construção pretoriana integrativa, a hipótese de erro material). Esse recursonão é meio hábil ao reexame da causa. (STJ - 1.ª Turma, REsp 13.843-0-SP, Rel. Min. Demócrito Reinaldo).

Nada mais a acrescentar, NÃO ACOLHO os embargos de declaração.P.R.I.Salvador, 16 de maio de 2011.

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0013418-44.2010.805.0000-0AGRAVANTE: E.J.FAGRAVANTE: V.S.S.ADVOGADO: TÂNIA MARIA LAPA GODINHOAGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DA BAHIAPROMOTOR PÚBLICO : CESAR LUIZ PAIVA CORREIARELATOR: DESEMBARGADOR JOSÉ OLEGARIO MONÇÃO CALDAS

AGRAVO DE INSTRUMENTO. DESISTÊNCIA DO RECURSO. PERDA DO OBJETO. RECURSO PREJUDICADO. NEGATIVADE SEGUIMENTO. ART. 557, CAPUT, DO CPC.

DECISÃO

Vistos etc.Resta prejudicado o julgamento do presente recurso.Consta dos autos, fls. 143/144, petição dos agravantes pleiteando a negativa de seguimento ao Agravo de Instrumento, ante aperda do seu objeto, face a composição firmada no primeiro grau.Acerca da desistência de recursos, prevê o CPC:


Art. 501. O recorrente poderá, a qualquer tempo, sem a anuência do recorrido ou dos litisconsortes, desistir do recurso.Nessas condições, diante da ausência de interesse da parte recorrente no prosseguimento do feito, impõe-se a homologaçãodo pedido de desistência.À vista do exposto, HOMOLOGO A DESISTÊNCIA do recurso, NEGANDO-LHE SEGUIMENTO, com fundamento no art. 557,caput, do CPC.Baixa e comunicações de estilo.P.R.I.Salvador, 11 de maio de 2011.

PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA4ª CÂMARA CÍVEL

Intimação da Súmula dos acórdãos adiante indicados (art. 506 III, do CPC), relativos ao julgamento realizado em sessão de 17DE Maio DE 2011.

2 - 0080322-19.2005.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: 29ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: OTTO BRUNO SILVA SOUZAADVOGADO: MARIA DA SAÚDE DE BRITO BOMFIMAPELADO: BANCO PANAMERICANOADVOGADO: JULIANA BÁRBARA JESUS DA SILVARELATOR: CYNTHIA MARIA PINA RESENDE

SÚMULA: "DADO PROVIMENTO PARCIAL À UNANIMIDADE".

3 - 0014618-86.2010.805.0000-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SALVADOREMBARGANTE: HEITOR MOURA DRUMMOND DE CARVALHO.EMBARGANTE: MARIA DA GLORIA PEDREIRA DRUMMOND DE CARVALHO.EMBARGANTE: MARIA ANGELICA MOURA DRUMMOND DE CARVALHO.ADVOGADO: JOÃO PAULO FRANCO PEDREIRAADVOGADO: ABDUL LATIF RODRIGUES HEDJAZIADVOGADO: LAURA PEDREIRA DRUMMOND GORDILHO JOAQUIM DE CARVALHOEMBARGADO: DA VINCI EMPREENDIMENTO IMOBILIARIO LTDAADVOGADO: LUIZ ALBERTO FERREIRA DE VASCONCELOS JÚNIORADVOGADO: JULIO NOGUEIRA SOARESADVOGADO: MANOEL CERQUEIRA DE OLIVEIRA NETTOADVOGADO: ALANO BERNARDES FRANKRELATOR: JOSÉ OLEGARIO MONÇÃO CALDAS

SÚMULA: "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO-ACOLHIDOS.".

4 - 0108917-86.2009.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: 7ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: MARIA INALDINA OLIVEIRA PEREIRAADVOGADO: CRISTIANE RAMOS DA SILVAAPELADO: BV FINANCEIRA S/AADVOGADO: TICIANA CARVALHO DA SILVAADVOGADO: CAROLE CARVALHO DA SILVARELATOR: PAULO ROBERTO BASTOS FURTADO Substituído por: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "NEGA-SE PROVIMENTO AO APELO, À UNANIMIDADE.".

6 - 0098600-97.2007.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: 29ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: UNIBANCO UNIÃO DOS BANCOS BRASILEIROS S/AADVOGADO: LUCIANA MASCARENHAS NUNES


APELADO: HUMBERTO ANTONIO DE MIRANDAADVOGADO: JULIANA FERREIRA CUNHAADVOGADO: LIANE NASCIMENTO DA COSTARELATOR: PAULO ROBERTO BASTOS FURTADO Substituído por: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "DÁ-SE PARCIAL PROVIMENTO AO APELO, À UNANIMIDADE.".

7 - 0006944-57.2010.805.0000-0 - Agravo de InstrumentoCOMARCA: CAMAÇARIVARA: 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: RODOVIARIO LIDER LTDAAGRAVANTE: JULIO SIMOES LOGISTICA S/AAGRAVANTE: BAHIA SPECIALTY CELLULOSE S/AAGRAVANTE: EXPRESSO NEPOMUCENO S/AADVOGADO: BENTO LUIZ FREIRE VILLA NOVAAGRAVADO: CONCESSIONÁRIA LITORAL NORTE S/AAGRAVADO: DERBA - DEPARTAMENTO DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES DO ESTADO DA BAHIAAGRAVADO: AGERBA AGENCIA ESTADUAL DE REG. DE SERV. PUBL. DE ENERG.,TRANSP. E COMUNC. DO EST. DABAHIAADVOGADO: ANDRÉ BARRACHISIO LISBOA E OUTRO(S)RELATOR: PAULO ROBERTO BASTOS FURTADO Substituído por: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "NEGAR PROVIMENTO, À UNANIMIDADE".

8 - 0000430-36.2004.805.0150-0 - ApelaçãoCOMARCA: LAURO DE FREITASVARA: 2ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: ESPOLIO DE ANTONIO CARLOS RAMOS DE MARINS,REP. POR MARIA L. NOGUEIRA DE MARINSADVOGADO: FERNANDO B. BERBERT DE CASTROAPELADO: DIOGENES DA SILVA BARRETO FILHOAPELADO: MATILDES SANTANA BARROSO BARRETORELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "PRELIMINAR REJEITADA. RECURSO IMPROVIDO À UNANIMIDADE.".

11 - 0144235-67.2008.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: 29ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: CLEIDE SEVERINO COSTAADVOGADO: EPIFÂNIO DIAS FILHOADVOGADO: ANGELITA MASCARENHAS CARNEIRO DIASAPELADO: BANCO DIBENS S/AADVOGADO: NELSON PASCHOALOTTOESTAGIÁRIO: NEWTON RODRIGUES DIASRELATOR: PAULO ROBERTO BASTOS FURTADO Substituído por: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "DÁ-SE PARCIAL PROVIMENTO AO APELO, para julgar parcialmente procedente a ação revisional.".

14 - 0001948-04.2009.805.0274-0 - ApelaçãoCOMARCA: VITÓRIA DA CONQUISTAORIGEM: VITÓRIA DA CONQUISTAVARA: 2ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: HEBERT LIMA, ASSISTIDO POR MARIA CRISTINA LIMA SOUSAADVOGADO: JULIANA VAZ BARBOSA DE ARAUJOADVOGADO: GIANE MEIRA DO NASCIMENTOAPELADO: JOAO CARLOS DOS SANTOS LIMAADVOGADO: ROZANA GOMES MARTINSPROCURADOR DE JUSTIÇA: ITANHY MACEIO BATISTARELATOR: CYNTHIA MARIA PINA RESENDE

SÚMULA: "NEGAR PROVIMENTO".


15 - 0145626-57.2008.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: 7ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAPELANTE: ACEBA - ASSOCIACAO DE DEFESA DOS DIREITOS DOS CONSUMIDORES DO ESTADO DA BAHIAADVOGADO: LUÍS FERNANDO BRITO DE ASSISADVOGADO: MARIA DA SAÚDE DE BRITO BOMFIMADVOGADO: CAROLINA RIBEIRO CAVALCANTEAPELADO: DETRAN - DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DO ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DE JUSTIÇA: TEREZINHA MARIA LOBOPROCURADOR JURÍDICO: MARIA AUXILIADORA TORRES ROCHARELATOR: CYNTHIA MARIA PINA RESENDE

SÚMULA: "NÃO PROVIMENTO".

16 - 0170834-43.2008.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 13ªVARA DE FAMÍLIA SUCES.ÓRFÃOS INTERD. E AUSENTESAPELANTE: MARLENE MARIA RIBASADVOGADO: VALFREDO SEABRA LINS MOREIRAADVOGADO: TADEU OLIVEIRA DE ALMEIDAADVOGADO: MANUELA GAMA SANTIAGO SILVAAPELADO: CARLOS ALBERTO DE MIRANDA BASTOSADVOGADO: VALDSON PINHEIRO COUTINHOPROCURADOR DE JUSTIÇA: MIRIA VALENÇA GOISRELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "DA-SE PROVIMENTO PARCIAL ao apelo para reconhecer à apelante apenas o direito de meação sobre as parcelaspagas do financiamento do imóvel e sobre o veículo apontado às fls. 123 dos autos, mantendo-se íntegra a r. sentença nosdemais capítulos.".

17 - 0000025-62.1990.805.0191-0 - ApelaçãoCOMARCA: PAULO AFONSOVARA: 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: JOSÉ ALBUQUERQUE DE OLIVEIRAAPELADO: MARIA APARECIDA DE OLIVEIRAADVOGADO: FRANCISCO CARLOS DE SOUZAPROCURADOR DE JUSTIÇA: WASHINGTON CARIGÉDEFENSOR PÚBLICO: JOSE RAIMUNDO PASSOS CAMPOSRELATOR: PAULO ROBERTO BASTOS FURTADO Substituído por: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "Ex positis, NEGA-SE PROVIMENTO ao apelo, mantendo-se intacta a r. decisão, à unanimidade".

18 - 0039985-90.2002.805.0001-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: 29ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISEMBARGANTE: BANCO ABN AMRO REAL S/AADVOGADO: RICARDO LULA MACHADOEMBARGADO: ALMIRO OLIVEIRA FARIASEMBARGADO: MARIA APARECIDA BARBOSA FARIASEMBARGADO: A FARIAS COMERCIO DE DERIVADOS DE PETROLEO LTDAADVOGADO: NÍVIA LACERDA DA SILVARELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "EMBARGOS REJEITADOS À UNANIMIDADE.".

19 - 0011196-06.2010.805.0000-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SALVADOREMBARGANTE: SALVADOR SHOPPING S.AADVOGADO: MARIA AMELIA DE SALLES GARCEZADVOGADO: GUSTAVO DA SILVEIRA LEITE MATIASADVOGADO: ANTONIO AUGUSTO GUERREIRO ARAGÃO DE VILLARADVOGADO: DANILO MUNIZ DIAS LIMA


ADVOGADO: DANIELA MACHADO BARBOSAEMBARGADO: MUNICIPIO DE SALVADORPROCURADOR DO MUNICÍPIO: ANDERSON BARROSOPROCURADOR DO MUNICÍPIO: SHEILI FRANCO DE PAULARELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO


20 - 0014285-78.2003.805.0001-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 6ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISEMBARGANTE: BANCO DO BRASIL S/AADVOGADO: AMAURI FIGUEIREDO LEALADVOGADO: FRANCINEIDE MARQUES DA CONCEIÇÃO SANTOSEMBARGADO: JARIO BARRETO VITAADVOGADO: MARLUS MONTALEGRE RIBEIRO DE SOUZAADVOGADO: FERNANDO BRANDAO FILHOADVOGADO: JAMIL CABUS NETORELATOR: PAULO ROBERTO BASTOS FURTADO Substituído por: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "ACOLHO PARCIALMENTE OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS para sanar a omissão apenas quanto a legitimida-de passiva do ora Embargante, mantendo-se íntegra a decisão hostilizada, à unanimidade".

21 - 0000077-81.2004.805.0057-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: CICERO DANTASVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISEMBARGANTE: TELEMAR NORTE LESTE S/AADVOGADO: MANUELA PEIXOTO SAMPAIO TASICEMBARGADO: JOSE VALTER DOS SANTOSADVOGADO: PAULO CARDOSO DE OLIVEIRA BRITO NETORELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "Por tais razões explanadas, NÃO ACOLHO OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS, mantendo-se íntegro a decisãohostilizada. Ademais, condeno o embargante no pagamento da multa legal de 1% sobre o valor da causa em face do caráterprotelatório do presente recurso.".

22 - 0105544-28.2001.805.0001-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 29ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISEMBARGANTE: STAR AMBIENTAL LTDAADVOGADO: EDUARDO DANGREMON SALÓES DO NASCIMENTOEMBARGADO: JAIR VIEIRA DE MELOADVOGADO: RODRIGO MEDEIROS DE ALMEIDA MARTINSADVOGADO: MARCELO LESSA PINTO PITTARELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "Por tais razões explanadas, ACOLHO OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS para sanar a omissão, determinando areforma da r. Decisão no que se refere ao montante estabelecido a título de honorários advocatícios que deve ser reduzidospara o patamar de 10% sobre o valor da condenação, mantendo-se íntegra a sentença nos seus demais fundamentos.".

23 - 0143681-98.2009.805.0001-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAEMBARGADO: CARLITO DO NASCIMENTO BARBOSAEMBARGADO: ALMIRO CEZIMBRA TAVARESEMBARGADO: DURBEM GOMES DAMASCENAEMBARGADO: MOACIR LEMOS DA SILVAEMBARGADO: BENEDITO MENDONCA DOS SANTOSEMBARGADO: EDNALDO MANOEL DA SILVAEMBARGADO: JACKSON BATISTA DE OLIVEIRAEMBARGADO: AMERICO DE SOUZA RABELOEMBARGADO: ANTONIO GERSON TELES LOPES DE MEDEIROSEMBARGADO: FERNANDO DA SILVA CARVALHO


EMBARGADO: RENATO SANTIAGO FILHOADVOGADO: DIANA PEREZ RIOSADVOGADO: ROBERTTO LEMOS E CORREIAPROCURADOR DE JUSTIÇA: ITANHY M. BATISTAPROCURADOR DO ESTADO: DEYSE CATARINO GORDILHORELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS".

24 - 0007560-53.2006.805.0103-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: ILHÉUSVARA: 4ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISEMBARGANTE: BANCO DO BRASIL S.AADVOGADO: DANIELLE CERQUEIRA BALTHARADVOGADO: ANEILTON JOÃO REGO NASCIMENTOADVOGADO: BETÂNIA MARA COÊLHO GAMAADVOGADO: VINICIUS MISAEL PORTELAEMBARGADO: ANA ANGELICA DE OLIVEIRAADVOGADO: NELSON MALINARDIRELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "Por tais razões explanadas, NÃO ACOLHO OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS, mantendo-se íntegro a decisãohostilizada.".

25 - 0000188-50.2008.805.0049-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: CAPIM GROSSOVARA: VARA CÍVELEMBARGANTE: MUNICIPIO DE CAPIM GROSSOADVOGADO: VANDERLEY ALMEIDA DE MOURAEMBARGADO: CASSIA REGINA RAMOS DE OLIVEIRAADVOGADO: JOSE FABIO ANDRADE SAPUCAIAADVOGADO: BRUNO TINEL DE CARVALHOADVOGADO: THAIANA MATOS DE OLIVEIRARELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


26 - 0000198-94.2008.805.0049-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: CAPIM GROSSOVARA: VARA CÍVELEMBARGANTE: MUNICIPIO DE CAPIM GROSSOADVOGADO: VANDERLEY ALMEIDA DE MOURAEMBARGADO: IRACEMA LIMA DOS SANTOSADVOGADO: BRUNO TINEL DE CARVALHOADVOGADO: JOSE FABIO ANDRADE SAPUCAIARELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "EMBARGOS DE DECLARAÇAO REJEITADOS".

27 - 0000182-43.2008.805.0049-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: CAPIM GROSSOVARA: VARA CÍVELEMBARGANTE: MUNICIPIO DE CAPIM GROSSOADVOGADO: VANDERLEY ALMEIDA DE MOURAEMBARGADO: JOANITA MATOS DE SOUSAADVOGADO: BRUNO TINEL DE CARVALHOADVOGADO: THAIANA MATOS DE OLIVEIRAADVOGADO: JOSE FABIO ANDRADE SAPUCAIARELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


28 - 0085968-05.2008.805.0001-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SALVADOREMBARGANTE: ESTADO DA BAHIA


EMBARGADO: SIDINEI DO BOMFIM DA SILVAADVOGADO: RUTH SERRAVALLE BALLINPROCURADOR DE JUSTIÇA: ILONA MARCIA REISPROCURADOR DO ESTADO: ADRIANA MEYER B. GRADINRELATOR: JOSÉ OLEGARIO MONÇÃO CALDAS

SÚMULA: "EMBARGOS NÃO ACOLHIDOS".

30 - 0038574-07.2005.805.0001-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 8ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAEMBARGADO: ANA MARIA NEVES PAVIE CARDOSOEMBARGADO: MARIA AUGUSTA DANTAS LUCASEMBARGADO: BERENICE MARIA LIMA DE CARVALHOEMBARGADO: MARIA BETANIA RIBEIRO FERREIRAEMBARGADO: MARCOS ANTONIO PITHON NASCIMENTOADVOGADO: EDMUNDO SAMPAIO JONESADVOGADO: EURIPEDES BRITO CUNHAPROCURADOR DE JUSTIÇA: RENATO DANHAMRELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


31 - 0002933-50.2008.805.0001-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 8ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: EUVALDO LOPES LEITE JUNIORADVOGADO: ILANA KATIA VIEIRA CAMPOS MENDESEMBARGADO: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ADRIANO FERRARI SANTANARELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


32 - 0109634-35.2008.805.0001-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 8ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAEMBARGADO: OSVALDO PEDRO DA CRUZEMBARGADO: FLORIANO JOSE DA SILVAEMBARGADO: DALVA MARIA DIAS SODREADVOGADO: NIVALDO TOURINHOPROCURADOR DO ESTADO: ANTONIO ERNESTO LEITE RODRIGUESRELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


33 - 0063975-13.2002.805.0001-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 8ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: JENELICIO GOMES ROCHAADVOGADO: BARTOLOMEU JOSÉ SERAFIM SENA GOMESEMBARGADO: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ADRIANO FERRARI SANTANARELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


34 - 0170513-76.2006.805.0001-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 6ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAEMBARGADO: EZEQUILDES NUNESEMBARGADO: SILVIO SOUZA CARDIM


EMBARGADO: MURILO XAVIER SOUZAEMBARGADO: JULIO SOUZAEMBARGADO: MARIVALDO DIAS DA SILVAEMBARGADO: MARIA AUXILIADORA DE ALMEIDA MINAHIMEMBARGADO: CLOVIS MUNIZ DE LIMAEMBARGADO: ISOLDA MADALENA BORGES AMORIM CINTRA FERREIRAEMBARGADO: JAIRO DE OLIVEIRA LEITEEMBARGADO: SONIA MARIA LOBO MOREIRA DA SILVAEMBARGADO: EDISIO FREIRE DA SILVAEMBARGADO: FRANCISCO NUNES SOBRINHOEMBARGADO: RAIMUNDO DOURADOEMBARGADO: CLOVIS ESMERALDO MASCARENHASEMBARGADO: NELY GOMES DA SILVAADVOGADO: JURACY ALVES CORDEIROADVOGADO: EUGENIO ESTRELA CORDEIROPROCURADOR DO ESTADO: ELIANE ANDRADE LEITE RODRIGUESRELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


35 - 0149689-62.2007.805.0001-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 6ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: MUNICIPIO DO SALVADOREMBARGADO: WALDELINO CAVALCANTE DA SILVAEMBARGADO: THEREZA MARIA FACCHINETTI LEONEEMBARGADO: MARIA JACY PADILHA DA LUZEMBARGADO: MARIA LIDIA OLIVEIRAEMBARGADO: ZAIDE REGISEMBARGADO: TANIA MARIA DE SOUZA MALTEZEMBARGADO: MILTON PIMENTEL CATUGYEMBARGADO: WALDIR FERREIRAEMBARGADO: SEBASTIAO TIMOTEO DOS SANTOSEMBARGADO: MARIVAL DOS SANTOSEMBARGADO: MAURA DA CONCEICAO SENAEMBARGADO: RAIMUNDO CONCEICAO MALAQUIASEMBARGADO: RICARDO FELIPE DO ESPIRITO SANTOEMBARGADO: MYRTHES ALVES DE LIMA DE MATTOSEMBARGADO: ORACIO BORGES FRANCAEMBARGADO: ROBERTO BERENGUER FERNANDESEMBARGADO: NILZEVAL SENA AYRESEMBARGADO: SONIA THEREZA CUFFARI LESSAEMBARGADO: MELQUIADES MANOEL CORREIAEMBARGADO: WILMA PALMA VALENTEEMBARGADO: REGINA LUCIA LUZ BRASILEMBARGADO: WILMAR RODRIGUES CUNHAEMBARGADO: MARISIA JESSIE SANTO CASTELLO BRANCOEMBARGADO: MARIA LEONOR DE MACEDO COSTA CARVALHOEMBARGADO: MARLENE DE ASSIS GUIMARAESEMBARGADO: THIAGO MIRANDA FIGUEIREDOEMBARGADO: MARIA ESTHER DA SILVA CARVALHOEMBARGADO: MARIA JOSE CARDOSO CASTROEMBARGADO: MARIA ROQUELINA CARVALHO DE ARAGAOEMBARGADO: MARLENE GAMA DE MENEZESEMBARGADO: NEIDE GOMES PIRES DA SILVAEMBARGADO: NICE BERENGUER FERNANDESEMBARGADO: ONEIDA ANTONIA DO ESPIRITO SANTOEMBARGADO: ONILDO SOUZA DE MATTOSEMBARGADO: RENATO AUGUSTO DOS SANTOSEMBARGADO: RILZA PITANGA SECHEMBARGADO: RUTH ANTONIA NEVES FELZEMBURGHEMBARGADO: SANDRA MARIA MACEDO ROSAEMBARGADO: SINEZIA PLACIDA DOS REISEMBARGADO: SYLVIA MARIA SOARES REBOUCASEMBARGADO: TANIA BARBARA SAMPAIO PEREIRA


EMBARGADO: URSULINO FERNANDES DA ANUNCIACAOEMBARGADO: VALDELITA ALEXANDRINA SANTOSEMBARGADO: VALNICE OLIVEIRA DE JESUSEMBARGADO: WANDA FERREIRA PESSOAEMBARGADO: WANDA OLIVEIRA PASSOSEMBARGADO: PREVIS INSTITUTO DE PREVIDENCIA DE SALVADORADVOGADO: ANTONIO OTTO CORREIA PIPOLOADVOGADO: JOSÉ SOARES FERREIRA ARAS NETOADVOGADO: FERNANDA PEREIRA COSTA SILVAPROCURADOR DO MUNICÍPIO: LUCIANA BARRETO NEVESRELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


36 - 0000298-74.2009.805.0094-0 - ApelaçãoCOMARCA: IBIRAPITANGAORIGEM: IBIRAPITANGAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICÍPIO DE IBIRAPITANGAADVOGADO: SILVIO JOSÉ NUNES ARMEDEADVOGADO: ANCHISES MARQUES CORREIAAPELADO: FABIULLA REJANE DA SILVA OLIVEIRAADVOGADO: AGNALDO ALMEIDA TEIXEIRARELATOR: CYNTHIA MARIA PINA RESENDE

SÚMULA: "APELAÇÃO PARCIALMENTE PROVIDA, À UNANIMIDADE".

37 - 0000015-47.1991.805.0267-0 - ApelaçãoCOMARCA: UNAORIGEM: UNAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: SINVAL DA SILVAADVOGADO: IZAAC LECHT FIOTERMANAPELADO: BANEB - BANCO DO ESTADO DA BAHIAADVOGADO: FRANCISCO DAS CHAGAS CARVALHORELATOR: CYNTHIA MARIA PINA RESENDE

SÚMULA: "APELAÇÃO IMPROVIDA".

38 - 0110993-25.2005.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: 4ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: BANCO ITAÚ S/AADVOGADO: ANDRÉA SAYURI NISHIYAMAADVOGADO: LEONARDO DE ALMEIDA CERQUEIRA LIMAADVOGADO: MARÍLIA CAROLINE RIBEIRO DOS SANTOSADVOGADO: RENATA VIEIRA DE MELO FERREIRAADVOGADO: CARLOS MOACIR DA SILVA SANTOS JÚNIORADVOGADO: VICTOR PARANHOS DOS SANTOS SOUSAAPELADO: RODRIGO JOSE VASCONCELOS NOGUEIRAADVOGADO: DILSON AUGUSTO DA SILVA RODRIGUESRELATOR: CYNTHIA MARIA PINA RESENDE

SÚMULA: "APELAÇÃO PROVIDA".

39 - 0019601-87.1994.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: 3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAPELANTE: FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DA BAHIAAPELADO: CANTORIA BAR LTDAPROCURADOR DO ESTADO: ALMERINDA LIZ CAMPOS FERNANDESRELATOR: CYNTHIA MARIA PINA RESENDE



40 - 0019177-45.2007.805.0080-0 - ApelaçãoCOMARCA: FEIRA DE SANTANAORIGEM: FEIRA DE SANTANAVARA: 6ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: CELSO GONÇALVES COSTAADVOGADO: ANTONIEL CORDEIRO DA SILVAAPELADO: NAIR PEREIRA DA COSTAADVOGADO: ROSANGELA SERRA LEITERELATOR: CYNTHIA MARIA PINA RESENDE

SÚMULA: "NEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO".

41 - 0003451-69.2010.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 13ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: RODRIGO SANTOS DE OLIVEIRAADVOGADO: ANTONIO CARLOS SOUTO COSTAADVOGADO: JOÃO RODRIGUES VIEIRAAPELADO: BANCO PANAMERICANO S.AADVOGADO: CÁSSIO GAMA AMARALADVOGADO: CAROLINE DOS PASSOS VELOSOADVOGADO: HELDER SILVA DOS SANTOSADVOGADO: EMERSON MATHIAS GOESADVOGADO: LUCIANA BARGHERELATOR: PAULO ROBERTO BASTOS FURTADO Substituído por: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "APELO PARCIALMENTE PROVIDO. DEMANDA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE, À UNANIMIDADE".

42 - 0099825-60.2004.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 29ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: BANCO FIAT S/AADVOGADO: JANAINA ELISA BENELIADVOGADO: NELSON PASCHOALOTTOADVOGADO: TACIANA DE ARAÚJO MARQUESAPELADO: MARIA DULCE DANTAS RIBEIROADVOGADO: CIRO ROCHA SOARESRELATOR: PAULO ROBERTO BASTOS FURTADO Substituído por: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "APELO PARCIALMENTE PROVIDO, À UNANIMIDADE".

43 - 0010347-56.2008.805.0274-0 - ApelaçãoCOMARCA: VITÓRIA DA CONQUISTAAPELANTE: CLARO S/AADVOGADO: DIANA KELLY SANTOS DE GÓESADVOGADO: MARCELO NEUMANN MOREIRAS PESSOAAPELADO: MARCIO MACEDO GAMAADVOGADO: AILSON MOURA SANTANARELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "PRELIMINARES REJEITADAS. RECURSO IMPROVIDO À UNANIMIDADE.".

44 - 0037019-52.2005.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: 29ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: YUCATHAN EDNEY DA SILVA TAVARESADVOGADO: IGOR SOUZA DE JESUSADVOGADO: VICTOR CARNEIRO REBOUÇAS DA SILVAADVOGADO: AURELIO FELICIANO ASSUNÇÃO BRANDÃO CIRNEADVOGADO: BRUNO CESAR DE CARVALHO COELHOADVOGADO: EDNARDO BLUMETTI BRITOADVOGADO: VITOR EMANUEL LINS DE MORAES


ADVOGADO: RENATA DOLIVEIRA CARNEIRO LINS DE MORAESADVOGADO: ERALDO MORAIS SACRAMENTOAPELADO: BANCO ABN AMRO REAL S/AADVOGADO: ANTONIO CARLOS DANTAS GOES MONTEIRORELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "RECURSO PROVIDO PARCIALMENTE À UNANIMIDADE.".

45 - 0040130-68.2010.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 24ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: ROBERTO ROCHA CONCEICAOADVOGADO: SERGIO SOUZA MATOSAPELADO: AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/AADVOGADO: LEILANE CARDOSO CHAVES ANDRADEADVOGADO: JOSE AUGUSTO SILVA LEITEADVOGADO: MARIANA MATOS DE OLIVEIRAADVOGADO: THIAGO ALVES ASSIS FERNANDESADVOGADO: VICTOR PASSOS SANTOSRELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "APELO PARCIALMENTE PROVIDO. DEMANDA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE, À UNANIMIDADE".

46 - 0061385-19.2009.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 32ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: BV FINANCEIRA S/A - CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOADVOGADO: PAULO HENRIQUE FERREIRAADVOGADO: ANDERLÉA LEMOS SILVAAPELADO: RONALDO CASAESADVOGADO: HIRAN SOUTO COUTINHO JUNIORRELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "APELO PARCIALMENTE PROVIDO, À UNANIMIDADE".

47 - 0070713-56.1998.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: 4ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAPELANTE: MUNICIPIO DO SALVADORAPELADO: MARIA DA LUZ BARRETO DE SOUZAPROCURADOR DO MUNICÍPIO: EVELIN DIAS DE CARVALHORELATOR: CYNTHIA MARIA PINA RESENDE


48 - 0000064-57.2010.805.0159-0 - ApelaçãoCOMARCA: MALHADAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICIPIO DE MALHADAADVOGADO: ROMILTON CARVALHO BONFIM SOBRINHOAPELADO: MIGUEL CLIMACO DOS SANTOSADVOGADO: RAFAEL DA SILVA MOURARELATOR: PAULO ROBERTO BASTOS FURTADO Substituído por: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "RECURSO IMPROVIDO".

49 - 0001967-03.2008.805.0223-0 - ApelaçãoCOMARCA: SANTA MARIA DA VITÓRIAVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: MUNICIPIO DE SANTA MARIA DA VITORIAADVOGADO: JURANDY ALCANTARA DE FIGUEIREDO FILHOAPELADO: JULIANA MENDES DE CARVALHOADVOGADO: ELCIO NUNES DOURADO


RELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


50 - 0001984-39.2008.805.0223-0 - ApelaçãoCOMARCA: SANTA MARIA DA VITÓRIAVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: MUNICIPIO DE SANTA MARIA DA VITORIAADVOGADO: JURANDY ALCANTARA DE FIGUEIREDO FILHOAPELADO: MARIA CASSIA DE FRANÇA BARBOSAADVOGADO: ELCIO NUNES DOURADORELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


51 - 0000258-61.2008.805.0148-0 - ApelaçãoCOMARCA: LAJEVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICIPIO DE LAJEADVOGADO: ELIDO ERNESTO REYES JUNIORAPELADO: MARINALVA EULALIA DE JESUSADVOGADO: JOSÉ EVERALDO SOUZA BARRETORELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


52 - 0006322-79.2006.805.0141-0 - ApelaçãoCOMARCA: JEQUIÉVARA: 2ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: MUNICIPIO DE JEQUIEADVOGADO: ELIO MANOEL RIBEIRO RIBEIROAPELADO: LUCY DE SANTANAADVOGADO: ANTONIO ITALMAR PALMA NOGUEIRA FILHORELATOR: PAULO ROBERTO BASTOS FURTADO Substituído por: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "Ex positis, ACOLHE-SE A PRELIMINAR para reconhecer a tempestividade do presente recurso, e no mérito, NEGA-SE PROVIMENTO ao apelo e mantém-se a decisão intacta, À UNANIMIDADE".

54 - 0078450-32.2006.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 29ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: FINANCEIRA ALFA S/AADVOGADO: CRISTIANE NOLASCO MONTEIRO DO REGOADVOGADO: IANNA CARLA CÂMARA GOMESAPELADO: OSVALDO FRANCISCO DOS SANTOSADVOGADO: MARCOS LUIZ CARMELO BARROSORELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "APELO PARCIALMENTE PROVIDO, À UNANIMIDADE.".

55 - 0000065-42.2010.805.0159-0 - ApelaçãoCOMARCA: MALHADAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICIPIO DE MALHADAADVOGADO: ROMILTON CARVALHO BONFIM SOBRINHOAPELADO: AUIDES PEREIRA BASTOSADVOGADO: RAFAEL DA SILVA MOURARELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


56 - 0001971-40.2008.805.0223-0 - ApelaçãoCOMARCA: SANTA MARIA DA VITÓRIAVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS


APELANTE: MUNICIPIO DE SANTA MARIA DA VITORIAADVOGADO: JURANDY ALCANTARA DE FIGUEIREDO FILHOAPELADO: JUVENI SILVA BARBOSAADVOGADO: ELCIO NUNES DOURADORELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


58 - 0113740-45.2005.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 7ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAPELANTE: ESTADO DA BAHIAAPELADO: ADAILTON DE SOUZA ADANADVOGADO: PEDRO FERREIRA BATISTAPROCURADOR DE JUSTIÇA: MARIA DAS GRAÇAS S. SOLVAPROCURADOR DO ESTADO: AYRTON BITTENCOURT LOBO NETORELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "NÃO-PROVIMENTO, À UNANIMIDADE.".

59 - 0000680-04.2008.805.0094-0 - ApelaçãoCOMARCA: IBIRAPITANGAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICÍPIO DE IBIRAPITANGAADVOGADO: SILVIO JOSÉ NUNES ARMEDEAPELADO: ARLENE APOLONIO DOS SANTOSADVOGADO: LEANDRO SANTOS BARRETOADVOGADO: MARCELO MENDONCA TEIXEIRARELATOR: PAULO ROBERTO BASTOS FURTADO Substituído por: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "DA-SE PROVIMENTO ao apelo".

60 - 0057129-33.2009.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 10ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: MESAIAS SILVA DE LIRAADVOGADO: DINA MARIA DE ALMEIDA PINHEIROAPELADO: BV FINANCEIRA S/AADVOGADO: ANDRÉA SAYURI NISHIYAMAADVOGADO: CARLOS MOACIR DA SILVA SANTOS JÚNIORRELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "PROVIDO EM PARTE, À UNANIMIDADE".

61 - 0038652-59.2009.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 32ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: DIBENS LEASING S/A - ARRENDAMENTO MERCANTILADVOGADO: ROMULO PACHECO BARBERINOADVOGADO: LUCIANA MASCARENHAS NUNESAPELADO: JAMILE VELAME DA SILVA GUSMAOADVOGADO: ISMAILTO APARECIDO PEREIRAADVOGADO: EDUARDO CARLOS LOUREIRO DOS SANTOS JUNIORADVOGADO: JANAINA BARBOSA DE SOUZARELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "PROVIDO EM PARTE".

62 - 0000263-83.2008.805.0148-0 - ApelaçãoCOMARCA: LAJEVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICIPIO DE LAJEADVOGADO: ELIDO ERNESTO REYES JUNIORAPELADO: NIETE CALHAU DA SILVA MORAIS


ADVOGADO: JOSÉ EVERALDO SOUZA BARRETORELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


63 - 0000248-81.2007.805.0138-0 - ApelaçãoCOMARCA: JAGUAQUARAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICIPIO DE APUAREMAADVOGADO: ANDRÉ MARCIO GALVÃO BRAGAAPELADO: MARIA ANGELA LOPES SANTANAADVOGADO: LEANDRO SANTOS BARRETOADVOGADO: MARCELO MENDONCA TEIXEIRARELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


65 - 0000884-87.2009.805.0199-0 - ApelaçãoCOMARCA: POÇÕESVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: COELBA - COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIAADVOGADO: MARCUS VINÍCIUS AVELINO VIANAADVOGADO: TEILA ROCHA LINS D ALBUQUERQUEAPELADO: LAURITA ROSA DE JESUSADVOGADO: OTTO WAGNER DE MAGALHÃESRELATOR: PAULO ROBERTO BASTOS FURTADO Substituído por: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "AFASTA-SE A PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO e no mérito DA-SE PROVIMENTO PARCIALao recurso para reformar a r. sentença, no que se refere à repetição do indébito e à condenação por litigância de má-fé,mantendo-a intacta em todos os seus fundamentos, à unanimidade.".

66 - 0097590-81.2008.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 30ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: SUSA DALTRO BARRETOADVOGADO: VITOR EMANUEL LINS DE MORAESADVOGADO: BRUNO CESAR DE CARVALHO COELHOAPELADO: BANCO SANTANDER BANESPA S/AADVOGADO: VERBENA MOTA CARNEIROADVOGADO: ALDANO ATALIBA DE ALMEIDA CAMARGO FILHORELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "PROVIDO EM PARTE, À UNANIMIDADE.".

68 - 0157239-74.2008.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 30ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: MARCUS VINICIUS AMARAL DE OLIVEIRAADVOGADO: LEON SOUZA VENASADVOGADO: VILSON MARCOS MATIAS DOS SANTOSAPELADO: BANCO GMAC S/AADVOGADO: ANTONIO CARLOS DANTAS GOES MONTEIRORELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "PROVIDO EM PARTE, À UNANIMIDADE.".

69 - 0000964-11.2007.805.0138-0 - ApelaçãoCOMARCA: JAGUAQUARAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICÍPIO DE APUAREMAADVOGADO: ANDRÉ MARCIO GALVÃO BRAGAAPELADO: MARIA DE JESUS SANTOSADVOGADO: LEANDRO SANTOS BARRETOADVOGADO: MARCELO MENDONCA TEIXEIRA


RELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


70 - 0000331-97.2007.805.0138-0 - ApelaçãoCOMARCA: JAGUAQUARAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICIPIO DE APUAREMAADVOGADO: ANDRÉ MARCIO GALVÃO BRAGAAPELADO: JENAIR GERALDA ROCHAADVOGADO: LEANDRO SANTOS BARRETOADVOGADO: MARCELO MENDONCA TEIXEIRARELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


72 - 0010340-76.2009.805.0000-0 - Agravo de InstrumentoCOMARCA: SANTALUZORIGEM: SANTALUZVARA: VARA UNICAAGRAVANTE: JOAO CARLOS DA COSTAADVOGADO: PAULA LUCIANA BARRETO TEIXEIRA SANTOSAGRAVADO: JOSE FERREIRA DE CARVALHOADVOGADO: MANOEL LERCIANO LOPESRELATOR: CYNTHIA MARIA PINA RESENDE

SÚMULA: "PROVIMENTO, À UNANIMIDADE.".

73 - 0035121-28.2010.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: 11ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: BANCO PANAMERICANO S/AADVOGADO: NELSON PASCHOALOTTOAPELADO: WAGNER DA SILVA VAZRELATOR: CYNTHIA MARIA PINA RESENDE

SÚMULA: "NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO, À UNANIMIDADE.".

76 - 0000161-03.1995.805.0250-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SIMÕES FILHOVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISEMBARGANTE: RDM RIO DOCE MANGANES S/AADVOGADO: RAFAEL SANTOS DE OLIVEIRAADVOGADO: JOÃO FRANCISCO ALVES ROSAADVOGADO: MAURÍCIO JOSÉ SILVA SANTOSEMBARGADO: TRANSFAMA TRANSPORTES E SERVICOS LTDAADVOGADO: CELMA MARIA FERREIRA DA SILVARELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "REJEITAM-SE OS EMBARGOS.".

77 - 0003057-69.2006.805.0141-1 - Agravo RegimentalCOMARCA: JEQUIÉVARA: 2ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: MUNICIPIO DE JEQUIEADVOGADO: ELIO MANOEL RIBEIRO RIBEIROAGRAVADO: ANTONIA CARLA ALMEIDA PITHONADVOGADO: ANTONIO ITALMAR PALMA NOGUEIRA FILHORELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE

SÚMULA: "NEGA-SE PROVIMENTO".

78 - 0004450-29.2006.805.0141-1 - Agravo RegimentalCOMARCA: JEQUIÉ


VARA: 2ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: MUNICIPIO DE JEQUIEADVOGADO: ELIO MANOEL RIBEIRO RIBEIROAGRAVADO: MARIA DA CONCEICAO SANTOS PEREIRAADVOGADO: ANTONIO ITALMAR PALMA NOGUEIRA FILHORELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


79 - 0000171-14.2008.805.0049-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: CAPIM GROSSOEMBARGANTE: MUNICIPIO DE CAPIM GROSSOADVOGADO: VANDERLEY ALMEIDA DE MOURAEMBARGADO: ELIZANGELA PEREIRA GIL DE SOUZAADVOGADO: BRUNO TINEL DE CARVALHO E OUTRORELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


80 - 0004018-10.2006.805.0141-1 - Agravo RegimentalCOMARCA: JEQUIÉVARA: 2ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: MUNICIPIO DE JEQUIEADVOGADO: ELIO MANOEL RIBEIRO RIBEIROAGRAVADO: JOANILDA ALVES DE BRITOADVOGADO: ANTONIO ITALMAR PALMA NOGUEIRA FILHORELATOR: GARDENIA PEREIRA DUARTE


82 - 0011945-23.2010.805.0000-0 - Agravo de InstrumentoCOMARCA: EUCLIDES DA CUNHAORIGEM: EUCLIDES DA CUNHAVARA: 2ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: MUNICIPIO DE EUCLIDES DA CUNHAAGRAVANTE: MARIA DE FATIMA NUNES SOARES, PREFEITA MUNICIPAL DE EUCLIDES DA CUNHAADVOGADO: ALTAMIR EDUARDO SANTANA GOMESAGRAVADO: ALEXANDRO OLIVEIRA CARVALHOAGRAVADO: JOZEMAR FERREIRA DA SILVA JUNIORADVOGADO: FAGNER SANTANA DE ARAÚJOADVOGADO: LAURENTINO SILVA CAMPOS NETTOADVOGADO: BRUNO JADER SILVA CAMPOSADVOGADO: RANULFO DE ABREU CAMPOSRELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "AGRAVO PREJUDICADO À UNANIMIDADE.".

83 - 0011959-07.2010.805.0000-0 - Agravo de InstrumentoCOMARCA: EUCLIDES DA CUNHAORIGEM: EUCLIDES DA CUNHAVARA: 2ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: MUNICIPIO DE EUCLIDES DA CUNHAADVOGADO: ALTAMIR EDUARDO SANTANA GOMESAGRAVADO: IHONIS BATISTA DA SILVAADVOGADO: FAGNER SANTANA DE ARAÚJOPROCURADOR DE JUSTIÇA: MARÍLIA DE CAMPOS SOUZARELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "REJEITADA A PRELIMINAR, NEGA-SE PROVIMENTO AO RECURSO À UNANIMIDADE.".

84 - 0042640-59.2007.805.0001-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SALVADOREMBARGANTE: BANCO SANTANDER BRASIL S/AADVOGADO: ALDANO ATALIBA DE ALMEIDA CAMARGO FILHOADVOGADO: MARCONI NERY MORENO


ADVOGADO: GUSTAVO LUCAS MACIEL DOS SANTOSADVOGADO: JAMILE BÁRBARA DA HORA SERRANOADVOGADO: VERBENA MOTA CARNEIROADVOGADO: CRISTIANO MOTA PEREIRAEMBARGADO: SUELY OLIVEIRAADVOGADO: VILSON MARCOS MATIAS DOS SANTOSADVOGADO: LEON SOUZA VENASRELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "EMBARGOS REJEITADOS, À UNANIMIDADE.".

85 - 0000072-59.2004.805.0057-0 - ApelaçãoCOMARCA: CICERO DANTASORIGEM: CICERO DANTASVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: MANOEL GAMA NETOAPELANTE: MANUEL MIRANDA DA GAMAADVOGADO: JAN PRZEWODOWSKI MONTENEGRO DE SOUZAADVOGADO: RICARDO ALMEIDA NUNES DA SILVAADVOGADO: SHIRLEI ALMEIDA DA SILVAAPELADO: FRANCISCO TEIXEIRA DANTASAPELADO: ANGELA MARIA GAMA TEIXEIRA DANTASAPELADO: FRANCISCO TEIXEIRA DA GAMA FILHOADVOGADO: GILDSON GOMES DOS SANTOSRELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "Deu-se provimento ao recurso, à unanimidade.".

86 - 0000111-61.1998.805.0091-0 - ApelaçãoCOMARCA: IBICARAÍORIGEM: IBICARAÍVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: ESTADO DA BAHIAAPELADO: ALBERVANE COM. DE GENEROS ALIMENTICIOS E MATERIAIS PARA CONSTRUCAO LTDAPROCURADOR DO ESTADO: PAULO CESAR RIBEIRO DOS SANTOSRELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "RECURSO DE APELAÇÃO IMPROVIDO À UNANIMIDADE.".

87 - 0002708-67.2010.805.0063-0 - ApelaçãoCOMARCA: CONCEIÇÃO DO COITÉORIGEM: CONCEIÇÃO DO COITÉVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: ESTADO DA BAHIAAPELADO: JOSEFA DA SILVA PEDREIRAADVOGADO: ARISVAL VIGBERTO VESPER RODRIGUESPROCURADOR DO ESTADO: JOSE EDUARDO C REBOUÇASPROCURADOR DO ESTADO: NAILDE RIOS ALVESPROCURADOR DO ESTADO: FLAVIA ALMEIDA PITARELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "RECURSO DE APELAÇÃO PROVIDO, À UNANIMIDADE.".

88 - 0003153-46.2011.805.0000-0 - Agravo de InstrumentoCOMARCA: GOVERNADOR MANGABEIRAORIGEM: GOVERNADOR MANGABEIRAVARA: VARA CÍVELAGRAVANTE: MUNICIPIO DE GOVERNADOR MANGABEIRAADVOGADO: MARCOS LENIN PAMPLONA BARBOSAAGRAVADO: BAMBUZAL TRANSPORTE TURISMO LTDA MEADVOGADO: ELEOMAR MOREIRA DIAS BARBOSAADVOGADO: JOÃO CAMILO FILHOPROCURADOR DE JUSTIÇA: SARA MANDRA MORAES RUSCIOLELLI SOUZARELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "RECURSO IMPROVIDO À UNANIMIDADE.".


89 - 0003630-06.2010.805.0000-0 - Agravo de InstrumentoCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: 9ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: JUCIVA ANTAO DE LIMAADVOGADO: ANGELITA MASCARENHAS CARNEIRO DIASADVOGADO: EPIFÂNIO DIAS FILHOAGRAVADO: BV FINANCEIRA S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTORELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "AGRAVO IMPROVIDO, À UNANIMIDADE.".

90 - 0007963-81.1999.805.0001-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: 4ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: MUNICIPIO DE SALVADORPROCURADOR DO MUNICÍPIO: ROSANA BARBOSAEMBARGADO: DANIEL DE LIMA MARINSRELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "EMBARGOS NÃO ACOLHIDOS, À UNANIMIDADE.".

92 - 0009873-63.2010.805.0000-1 - Agravo RegimentalCOMARCA: FEIRA DE SANTANAORIGEM: FEIRA DE SANTANAVARA: 2ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: MARCIO CRISTIANO DE SANTANNA LIMAADVOGADO: MATHEUS DE OLIVEIRA BRITOAGRAVADO: BANCO REAL S/ARELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "AGRAVO REGIMENTAL NÃO CONHECIDO, À UNANIMIDADE.".

93 - 0034701-77.1997.805.0001-1 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SALVADOREMBARGANTE: MUNICIPIO DO SALVADORPROCURADOR DO MUNICÍPIO: LUCIANO CAMPOS DA SILVAEMBARGADO: ARENES SILVA MENDONCARELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "EMBARGOS NÃO ACOLHIDOS, À UNANIMIDADE.".

94 - 0063931-13.2010.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: 9ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: BANCO FINASA S/AADVOGADO: VINICIUS MOREIRA BATISTAAPELADO: ANDERSON SANTOS OLIVEIRAADVOGADO: ANTONIO CARLOS SOUTO COSTAADVOGADO: VIVALDO NASCIMENTO LOPES NETORELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO


95 - 0000235-82.2007.805.0138-0 - ApelaçãoCOMARCA: JAGUAQUARAORIGEM: JAGUAQUARAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICÍPIO DE APUAREMAADVOGADO: ANDRÉ MARCIO GALVÃO BRAGAAPELADO: NILDA FELIX DOS SANTOSADVOGADO: MARCELO MENDONCA TEIXEIRAADVOGADO: LEANDRO SANTOS BARRETO


RELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "PRELIMINAR REJEITADA. RECURSO DE APELAÇÃO IMPROVIDO. SENTENÇA MODIFICADA PELO PRINCÍPIODEVOLUTIVO, À UNANIMIDADE.".

96 - 0000243-92.2008.805.0148-0 - ApelaçãoCOMARCA: LAJEAPELANTE: MUNICIPIO DE LAJEADVOGADO: ELIDO ERNESTO REYES JUNIORAPELADO: OVIDIO SILVA SANTOSADVOGADO: JOSÉ EVERALDO SOUZA BARRETORELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "PRELIMINARES REJEITADAS. RECURSO DE APELAÇÃO PROVIDO PARCIALMENTE. SENTENÇA MODIFICA-DA PELO PRINCÍPIO DEVOLUTIVO. À UNANIMIDADE.".

97 - 0000245-62.2008.805.0148-0 - ApelaçãoCOMARCA: LAJEORIGEM: LAJEVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICIPIO DE LAJEADVOGADO: ELIDO ERNESTO REYES JUNIORAPELADO: DINALVA DE JESUS SANTOSADVOGADO: JOSÉ EVERALDO SOUZA BARRETORELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO


98 - 0000249-02.2008.805.0148-0 - ApelaçãoCOMARCA: LAJEVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICIPIO DE LAJEADVOGADO: ELIDO ERNESTO REYES JUNIORAPELADO: RUTE BRITO DOS SANTOSADVOGADO: JOSÉ EVERALDO SOUZA BARRETORELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO


99 - 0000261-16.2008.805.0148-0 - ApelaçãoCOMARCA: LAJEAPELANTE: MUNICIPIO DE LAJEADVOGADO: ELIDO ERNESTO REYES JUNIORAPELADO: ROMILDA CALHAU DOS SANTOSADVOGADO: JOSÉ EVERALDO SOUZA BARRETORELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO


100 - 0000286-93.2007.805.0138-0 - ApelaçãoCOMARCA: JAGUAQUARAAPELANTE: MUNICÍPIO DE APUAREMAADVOGADO: ANDRÉ MARCIO GALVÃO BRAGAAPELADO: ADEVANI MARIA DE JESUSADVOGADO: LEANDRO SANTOS BARRETOADVOGADO: MARCELO MENDONCA TEIXEIRARELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO



101 - 0000306-84.2007.805.0138-0 - ApelaçãoCOMARCA: JAGUAQUARAORIGEM: JAGUAQUARAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICIPIO DE APUAREMAADVOGADO: ANDRÉ MARCIO GALVÃO BRAGAAPELADO: GERUZA VANDERLEIA SOUZA DOS SANTOSADVOGADO: LEANDRO SANTOS BARRETOADVOGADO: MARCELO MENDONCA TEIXEIRARELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO


102 - 0000317-16.2007.805.0138-0 - ApelaçãoCOMARCA: JAGUAQUARAORIGEM: JAGUAQUARAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICIPIO DE APUAREMAADVOGADO: ANDRÉ MARCIO GALVÃO BRAGAAPELADO: HILDA CERQUEIRA DE OLIVEIRA NETAADVOGADO: MARCELO MENDONCA TEIXEIRAADVOGADO: LEANDRO SANTOS BARRETORELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "PRELIMINAR REJEITADA. RECURSO DE APELAÇÃO IMPROVIDO. SENTENÇA MODIFICADA PELO PRINCÍPIODEVOLUTIVO. À UNANIMIDADE.".

103 - 0000335-37.2007.805.0138-0 - ApelaçãoCOMARCA: JAGUAQUARAORIGEM: JAGUAQUARAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICIPIO DE APUAREMAADVOGADO: ANDRÉ MARCIO GALVÃO BRAGAAPELADO: JOSELITA GERALDA DE OLIVEIRAADVOGADO: MARCELO MENDONCA TEIXEIRAADVOGADO: LEANDRO SANTOS BARRETORELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO


104 - 0000362-20.2007.805.0138-0 - ApelaçãoCOMARCA: JAGUAQUARAORIGEM: JAGUAQUARAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICIPIO DE APUAREMAADVOGADO: ANDRÉ MARCIO GALVÃO BRAGAAPELADO: ELIANE DE JESUS PEREIRA DOS SANTOSADVOGADO: MARCELO MENDONCA TEIXEIRAADVOGADO: LEANDRO SANTOS BARRETORELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO


105 - 0001500-09.2011.805.0000-0 - Agravo de InstrumentoCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: VARA DE ACIDENTE DE TRABALHOAGRAVANTE: CARCILENE ANDRADE CORREIADEFENSOR PÚBLICO: JOAO CARLOS GAVAZZA MARTINSAGRAVADO: I N S S - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALPROCURADOR DE JUSTIÇA: MARIA IVONE SOUZA ROCHADEFENSOR PÚBLICO: JOAO CARLOS GAVAZZA MARTINS


RELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "AGRAVO PROVIDO, À UNANIMIDADE.".

106 - 0012067-36.2010.805.0000-0 - Agravo de InstrumentoCOMARCA: LAURO DE FREITASVARA: 2ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALAGRAVADO: DIONIZIO ARAUJO DE OLIVEIRAADVOGADO: ANTONIO JOSE DOS SANTOSADVOGADO: BÁRBARA COSTA DOS SANTOSPROCURADOR DE JUSTIÇA: REGINA MARIA DA SILVA CARRILHOPROCURADOR FEDERAL: VANINA ALVES LEMOSRELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO


107 - 0000830-62.2008.805.0036-0 - ApelaçãoCOMARCA: CAETITÉVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR PÚBLICO : ANDERSON FREITAS DE CERQUEIRAAPELADO: BAHIA MINERACAO LTDAADVOGADO: MARCO ANTONIO GUANAIS AGUIAR ROCHAELPROCURADOR DE JUSTIÇA: WASHINGTON ARAÚJO CARIGÉRELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "RECURSO PROVIDO À UNANIMIDADE.".

108 - 0002396-52.2011.805.0000-0 - Agravo de InstrumentoCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: 23ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: BRADESCO SAUDE S/AADVOGADO: FÁBIO GIL MOREIRA SANTIAGOADVOGADO: ANNA CAVALCANTI FADULAGRAVADO: EDNA DA SILVA SEIXASADVOGADO: WILKER CAMPOS CHAGASRELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "RECURSO PROVIDO, EM PARTE À UNANIMIDADE.".

110 - 0000156-08.2006.805.0181-0 - ApelaçãoCOMARCA: NOVA SOUREORIGEM: NOVA SOUREVARA: VARA CÍVELAPELANTE: CCB - COMPANHIA DE CITRICOS DO BRASILADVOGADO: GISLANE JUNQUEIRA BRANDÃOAPELADO: FRANCISCO NUNESADVOGADO: ADALBERTO MARINHO DOS ANJOSRELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "RECURSO IMPROVIDO, À UNANIMIDADE.".

111 - 0009865-72.2009.805.0113-0 - ApelaçãoCOMARCA: ITABUNAORIGEM: ITABUNAVARA: 4ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: FRIGORIFICO FRIGOBOMADVOGADO: LAURA LIMA DA SILVAAPELADO: JOAO PEDRO SOUZA DE OLIVEIRAAPELADO: EWERTON OLIVEIRA SOUZA BITTENCOURTADVOGADO: CLEBIO MEDEIROS FRAGOSOPROCURADOR DE JUSTIÇA: MIRIA VALENÇA GOISRELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "PRELIMINAR REJEITADA. RECURSO PROVIDO PARCIALMENTE À UNANIMIDADE.".


112 - 0012651-28.2008.805.0274-0 - ApelaçãoCOMARCA: VITÓRIA DA CONQUISTAORIGEM: VITÓRIA DA CONQUISTAVARA: 5ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: BANCO BRADESCO CONSORCIOS LTDAADVOGADO: JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHOADVOGADO: DERMIRAL DOS SANTOS COELHO FILHOADVOGADO: ARISALVO COSTA CAMPOS FILHOAPELADO: ZELIA ALVES DE SOUSAADVOGADO: EVILA DEVEZA SANTOS CARRERARELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "RECURSO IMPROVIDO, À UNANIMIDADE.".

113 - 0048900-31.2002.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: 29ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: SANTOS GOMES INSTITUTO DE BELEZA LTDAADVOGADO: ROMOLO DIAS COSTA NETOADVOGADO: CLARISSA DANTAS DE ANDRADEADVOGADO: MARCELO FONTES MONTEIROADVOGADO: MARCUS VINICIUS BRAGA JONESADVOGADO: LÍVIA FRAGA LIMA DO NASCIMENTOADVOGADO: MANUELA GOMES DA SILVAAPELADO: ELIANA MARA FREITAS CHIOSSIADVOGADO: ABDON LUCIANO OLIVEIRA MENEZESRELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "PRELIMINAR REJEITADA. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO, À UNANIMIDADE.".

114 - 0049970-05.2010.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 24ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: PETERSON BARBOSA CARDOSOADVOGADO: CLEITON MARCIO SANTOS SOUZAADVOGADO: ANALINDA MATIAS DO ESPIRITO SANTO SILVAAPELADO: BANCO GMAC S/AADVOGADO: ALEXANDRE IVO PIRESRELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO


115 - 0093018-48.2009.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 31ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: BANCO VOLKSWAGEN S/AADVOGADO: RICARDO KIYOSHI TAKEUTI NAKAMURAADVOGADO: FÁBIO AUGUSTO DE SOUZA BORGESADVOGADO: DOUGLAS CARVALHO MAIAAPELADO: NILZETE SANTANA DOS SANTOSADVOGADO: FERNANDO ANTONIO MEIRA GARCIAADVOGADO: CARLOS HUMBERTO RAMOS LAUTONRELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "RECURSO PROVIDO PARCIALMENTE, À UNANIMIDADE.".

116 - 0100792-95.2010.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORAPELANTE: BANCO ITAUCARD S/AADVOGADO: CAROLINA BERTÃO DE JESUSADVOGADO: FLÁVIA TRINDADE DE ALMEIDAADVOGADO: NELSON PASCHOALOTTOADVOGADO: MAURÍCIO NASCIMENTO SOUSAADVOGADO: TACIANA DE ARAÚJO MARQUES


ADVOGADO: RENATA BAHIA DE LACERDAAPELADO: ANDERSON CONCEICAO NEVESRELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO


118 - 0132903-45.2004.805.0001-0 - ApelaçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 29ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: SANDRA CUNHA DOS SANTOSAPELANTE: BANCO ITAU S/AADVOGADO: MARIA DA SAÚDE BRITO BOMFIM RIOSADVOGADO: EPIFANIO ARAUJO NUNESADVOGADO: NELSON PASCHOALOTTOADVOGADO: TACIANA DE ARAÚJO MARQUESAPELADO: SANDRA CUNHA DOS SANTOSAPELADO: BANCO ITAU S/AADVOGADO: MARIA DA SAÚDE BRITO BOMFIM RIOSADVOGADO: EPIFANIO ARAUJO NUNESADVOGADO: NELSON PASCHOALOTTOADVOGADO: TACIANA DE ARAÚJO MARQUESRELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO

SÚMULA: "DÁ-SE PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO DA PARTE RÉ E NEGA-SE PROVIMENTO AO APELO DA PARTEAUTORA, À UNANIMIDADE.".

120 - 0000760-53.2006.805.0153-0 - ApelaçãoCOMARCA: LIVRAMENTO DE NOSSA SENHORAORIGEM: LIVRAMENTO DE NOSSA SENHORAVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: MINISTERIO PUBLICO EM FAVOR DE MERY PAULIANA E JOÃO TADEU S VIANA REP POR MARIA DASDORES S VIANAPROMOTOR PÚBLICO : MOISES ANDERSON COSTA RODRIGUES DA SILVAAPELADO: RAIMUNDO ALVES VIANAPROCURADOR DE JUSTIÇA: FRANKLIN OURIVES DA SILVARELATOR: CYNTHIA MARIA PINA RESENDE

SÚMULA: "DAR PROVIMENTO AO RECURSO".

121 - 0006621-02.2006.805.0256-0 - Reexame NecessárioCOMARCA: TEIXEIRA DE FREITASORIGEM: TEIXEIRA DE FREITASVARA: 2ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISINTERESSADO: DIRETORA DO DEPARTAMENTO DA RECEITA DA PREFEITURA MUNICIPAL DE TEIXEIRA DE FREITASINTERESSADO: BENEDITO DIAS DA CRUZPROCURADOR DE JUSTIÇA: FRANKLIN OURIVES DIAS DA SILVAADVOGADO: WILSON VICTOR DE ALCÂNTARA - OAB/BA 22625REMETENTE: JUIZ DE DIREITO DE TEIXEIRA DE FREITAS DA 2ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV ECOMERCIAISRELATOR: CYNTHIA MARIA PINA RESENDE

SÚMULA: "REMESSA DESPROVIDA".

122 - 0016641-05.2010.805.0000-2 - Embargos de DeclaraçãoCOMARCA: SALVADORVARA: 23ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISEMBARGANTE: MRM INCORPORADORA LTDAADVOGADO: CAMILA SANTOS MENEZESADVOGADO: HELIO MENEZES JUNIOREMBARGADO: GRUPO CULTURAL E RECREATIVO DA BAHIA TRIBALADVOGADO: KLEBER DE CARVALHORELATOR: ANTONIO PESSOA CARDOSO



4ª CÂMARA CÍVELApelação Nº: 0031293-15.2009.805.0080-0APELANTE: BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROSAPELANTE: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S/AADVOGADO: MARIA AUXILIADORA GARCIA DURÁN ALVAREZADVOGADO: MARIANA NETTO DE MENDONÇA PAESADVOGADO: CÉSAR BRAGA RODRIGUEZ MARTINSADVOGADO: CLÁVIO DE MELO VALENÇA FILHOAPELADO: JUTHAI MASCARENHAS OLIVEIRAADVOGADO: DAIANE BAHIA DE OLIVEIRAADVOGADO: MARCELO SILVA RAGAGNINRELATOR: DESEMBARGADOR JOSÉ OLEGARIO MONÇÃO CALDAS

JULGAMENTO

Vistos.Diante do informado na petição de fls. 121/124, foi transigido acordo amigavelmente entre as partes litigantes.É deste Relator a competência para conhecer e homologar o requerimento, extinguindo o feito, por consequência.Assim, decreto a extinção do feito, com resolução de mérito, nos termos do artigo 269, inciso III, do CPC, homologado o acordonos termos pactuados.Comunique-se e intimem-se as partes e o Juízo a quo.Publique-se. Após, baixas de estilo.Salvador, 16 de maio de 2011.

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0006024-49.2011.805.0000-0AGRAVANTE: ARLINDA SANTOS SILVAADVOGADO: DORIVALDO ALVES DA SILVA JÚNIORADVOGADO: DORIVANA SANTOS SILVARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DESPACHO

Intime-se o subscritor da petição recursal de fls. 02/11 no sentido de assinar o referido petitório. Após, retornem-se com brevidade.

Salvador. 18.05.2011.

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0006046-10.2011.805.0000-0AGRAVANTE: ASSOCIACAO DOS POSSEIROS DOS BAIXOESAGRAVANTE: RAIMUNDO BARBOSA NETOADVOGADO: VERA REGINA MACHADO TRINDADEAGRAVADO: NICIA OLGA ANDRADE DE SOUZA DANTASAGRAVADO: AECIO MEIRELES DE SOUZA DANTAS FILHOAGRAVADO: PAULO PINTO DE SOUZA DANTASAGRAVADO: CASSIO PINTO DE SOUZA DANTASAGRAVADO: EUGENIO PINTO DE SOUZA DANTASAGRAVADO: CAROLINA PEDRAL SAMPAIO SOUZA DANTASAGRAVADO: TEREZINHA SILVA BELEM DANTASAGRAVADO: MARIA ADELAIDE ASSIS BITTENCOURT DE SOUZAAGRAVADO: PROFLORA AGROFLORESTAL LTDARELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DESPACHO

Certifique o SECOMGE a data de protocolo das peças originais do presente agravo interposto via fax, juntando-as. Após,retornem-me conclusos.

Salvador. 18.05.2011.


4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0003164-75.2011.805.0000-0AGRAVANTE: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALAGRAVADO: GILMAR NERI DOS SANTOSDEFENSOR PÚBLICO: BRUNO DE MEIRELES GUERRAPROCURADOR FEDERAL: RAQUEL BEZERRA MUNIZ DE ANDRADERELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DECISÃO

Cuidam os autos de agravo de instrumento com pedido de efeito suspensivo atacando a decisão que deferiu a antecipação datutela para ordenar ao agravante o restabelecimento do auxílio-doença ao agravado.Sustenta o recorrente, em síntese, o equívoco da decisão hostilizada, pois embasou o seu entendimento no laudo pericial doJuízo, que, no entanto, entendeu pela presença de capacidade laborativo do recorrido, razão para a inexistência da verossimi-lhança de suas alegações . Aduz a inexistência do periculum in mora e a ocorrência da irreversibilidade do provimento deferido.Requer a impressão de efeito suspensivo ao recurso com o sobrestamento da decisão combatida e, a final, a sua cassação.Tramitação regular.DECIDO.É cediço que a sistemática processual impõe a obrigatoriedade da presença concomitante de dois pressupostos indispensáveisà atribuição do efeito suspensivo ao recurso de agravo deinstrumento, quais sejam, a relevância da fundamentação do pleito e a possibilidade de o implemento da decisão agravada vira resultar em lesão grave e de difícil reparação ao direito do agravante.Dos autos, não se afigura, ao menos na análise própria do atual momento processual, a plausibilidade do pleito do agravante deforma a atestar o relevo da fundamentação recursal, hábil ao deferimento da suspensividade requerida.Isto porque, a conclusão do expert do Juízo foi no sentido de o agravado possuir condição laborativa e estar apto para o retornoao trabalho, como se vê da conclusão à fl. 139, desde que com as restrições relativas a atividades onde necessário carregarpeso intenso com o braço esquerdo, principalmente com movimentos acima da cabeça. Ou seja, não atestou a recuperaçãoplena do beneficiário.Ora, sendo a função do agravado a de ajudante de cozinha, é da sua natureza o serviço pesado, não provando o recorrentepossa ele desempenhar seu mister sem que àquele se obrigue, e, apesar de afirmar a possibilidade do desempenho de funçõesmais leves, tais como montagem de pratos e auxiliar na preparação de alimentos, não é certo tenha ele disponíveis tais funçõesem seu atual emprego.Ademais, o próprio laudo informa a possibilidade de recuperação plena da capacidade de trabalho em seis meses, prazo paraconclusão do tratamento, quando, então, novo estudo poderá atestar a recuperação completa do recorrido.A jurisprudência deste Tribunal da Bahia:"AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO. SUSPENSÃO DO BENEFÍCIO DO AUXÍLIO-DOENÇA. PEDIDO DE AN-TECIPAÇÃO DE TUTELA. INEXISTÊNCIA DE PROVA CONTUNDENTE DA CAPACIDADE LABORATIVA DO AUTOR. PER-MANÊNCIA DA SINTOMATOLOGIA. VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES. FUNDADO RECEIO DE DANO IRREPARÁVEL.PERICULUM IN MORA. VERBA DE NATUREZA ALIMENTÍCIA. MANUTENÇÃO DA CONCESSÃO DA TUTELA.RESTABELECIMENTO DO BENEFÍCIO DO AUXÍLIO-DOENÇA ATÉ PROVA PERICIAL CONCLUSIVA. PRELIMINAR REJEI-TADA. AGRAVO IMPROVIDO. (Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO, Número do Processo: 5816-1/2008, Órgão Julgador:QUARTA CÂMARA CÍVEL, Relator: ANTONIO PESSOA CARDOSO, Data do Julgamento: 21/05/2008)""AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE RESTABELECIMENTO DE BENEFÍ-CIO PREVIDENCIÁRIO COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA. AUXÍLIO DOENÇA ACIDENTÁRIO. SUSPENSÃO DO BE-NEFÍCIO - INCOERÊNCIA. INCONFORMISMO DA REQUERENTE. PROVA DOCUMENTAL QUE AMPARA A PRETENSÃO.ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA - CONJUGAÇÃO DOS REQUISITOS - PRESENÇA DA PROVA INEQUÍVOCA DAVEROSSIMILHANÇA DA INCAPACIDADE - OBSERVÂNCIA DO ART. 273, DO CPC. AGRAVO PROVIDO. I - O MM. JUÍZO AQUO NÃO PODE CONDICIONAR A OUTORGA DE UMA TUTELA DE URGÊNCIA A UMA PROVA ROBUSTA DO DIREITO DAPARTE. II - A RECORRENTE DEMONSTRA, EM COGNIÇÃO SUMÁRIA, A EXISTÊNCIA DO DIREITO SUBJETIVO AMEAÇA-DO, ATRAVÉS DOS DOCUMENTOS CONSUBSTANCIADOS EM RELATÓRIOS MÉDICOS QUE ATESTAM A PERSISTÊNCIADO ESTADO DE INCAPACIDADE PARAEXERCER SUAS ATIVIDADES LABORAIS. III - DESSA FORMA, ESTANDO PRE-SENTES OS REQUISITOS AUTORIZADORES DA TUTELA ANTECIPADA, A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DO AUXÍLIO-DOENÇA ACIDENTÁRIO É MEDIDA QUE SE IMPÕE. (Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO, Número do Processo: 46275-9/2008, Órgão Julgador: SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Relator: MARIA DA GRACA OSORIO PIMENTEL LEAL, Data do Julgamen-to: 30/06/2009)".Por fim, a própria natureza alimentar do benefício indica a possibilidade de periculum in mora inverso, a socorrer o recorrido.Em face do exposto, INDEFIRO O EFEITO SUSPENSIVO AO RECURSO.Requisitem-se as informações e intime-se a parte recorrida para resposta, tudo no prazo de lei.Publique-se. Intime-se.Salvador 17.05.2011.


4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0011098-21.2010.805.0000-0AGRAVANTE: JEAN PIERRE RAYMOND BOURTINADVOGADO: DANIELA FERREIRA QUADROS COUTOADVOGADO: LUIZ ANTONIO SALGUEIROAGRAVADO: MILENA DE GOES PATERNOSTRORELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DESPACHO

À Secretaria da Câmara para:

1. Aos autos juntar os documentos anexos, petições nºs 14182-4/2011, 29939-8/2011 e 29940-5/2011;

2. Intimar pessoalmente o agravado a respeito da renúncia manifestada por seus advogados e para que informe sobre a suarepresentação em relação ao apenso agravo de instrumento nº 0013765-77.2010.805.0000-0, onde, apesar de inexistir renún-cia, é patrocinado pelos mesmos profissionais ora renunciantes.

3. Após, retornem-me conclusos com brevidade.

Publique-se.

Salvador. 18.05.2011.

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005665-02.2011.805.0000-0AGRAVANTE: HILDA DE ALMEIDA MOURAADVOGADO: ALAN AMORIM DIASAGRAVADO: M.A.A.O E S.B.A.A.O, REP. POR PETALA AUTRAN DE ALMEIDAADVOGADO: VINICIUS GOMES RIBEIRO SOARESADVOGADO: EDUARDO BARBOSA FERREIRAADVOGADO: WALTER ALVES SOARESRELATOR: DESEMBARGADOR GARDENIA PEREIRA DUARTE

DECISÃO

Cuidam os autos de agravo de instrumento dirigido à decisão que arbitrou alimentos provisórios em 10% do salário líquido, emação dirigida ao espólio de João Ferreira Oliveira, avô dos agravados, menores, representado por sua inventariante, a agravante.Sustenta a recorrente, em síntese, a inexistência de inventário e, consequentemente, de espólio, vigendo por apenas 23 dias aordem os alimentos provisórios deferida contra o Sr. João Ferreira antes de seu falecimento, em outra ação cujo encargo nãopode ser transmitido em razão do seu caráter personalíssimo e, portanto, intransmissível. Afirma, ainda, ser parte ilegítima paraos descontos, que estão a incidir sobre a sua pensão previdenciária.Requer a concessão de efeito suspensivo ao recurso e, a final, o seu provimento.Tramitação regular.DECIDO.Em que pese certo relevo na postulação suspensiva da agravante, dos autos pode se inferir que a pensão previdenciária por elarecebida, doc. fl. 14, diz respeito aos rendimentos deixados pelo avô dos agravados, conforme doc. de fl. 71, bem como,consoante o doc. de fl. 27, estava ele a arcar com os alimentos dos menores quando faleceu, inclusive responsável por paga-mento de escola, doc. fl. 28.De outra banda, a inexistência de inventário, a priori, não pode servir de empecilho à prestação alimentar, diante da urgênciadesta e de sua natureza peculiar de permitir a sobrevivência do alimentando.Assim é que, do sopesar dos direitos, cotejando-se as necessidades alimentares dos menores em contraposição à alegação deilegitimidade da agravante, ligada ao fato de a pensão por esta recebida decorrer dos rendimentos do avô dos menores, há deser prestigiada a decisão combatida, ao menos até maiores luzes serem lançadas ao assunto com o desenrolar processualpermitindo a formação do convencimento meritório e definitivo do julgador.Diante das razões expostas INDEFIRO O EFEITO SUSPENSIVO ao agravo. Requisitem-se as informações. Intime-se a parteagravada para resposta. Após, à Procuradoria de Justiça. Prazo de lei.Publique-se.Salvador, 17.05. 2011


4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0006268-75.2011.805.0000-0AGRAVANTE: GILBERTO FERREIRA MATOS, EX-PREFEITO DO MUNICIPIO DE CAEMADVOGADO: LEONARDO VIRGILIO OLIVEIRA MONTEIROAGRAVADO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PÚBLICO: ROSA PATRICIA SALGADO ATANARIORELATOR: DESEMBARGADOR ANTONIO PESSOA CARDOSO

D E C I S Ã O

Cuida-se de agravo de instrumento interposto contra decisão do Juiz de Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública, de Jacobina,que recebeu a petição inicial de Ação Civil Pública, proposta contra o ora agravante.Em que pese a argumentação do recorrente, a análise prefacial para apreciação do postulado efeito suspensivo não demonstramácula na decisão impugnada, capaz de autorizar sua imediata suspensão. Mostra-se prudente a manutenção do decisum, queacata Ação Civil Pública para averiguação de contratações pelo Administrador Público sem licitações. Ademais, o breve retardodo feito, até o julgamento deste recurso pela Egrégia Quarta Câmara, não trará prejuízos irreparáveis ao agravante.Por tais razões, e sem prejuízo da posterior apreciação por parte do Colegiado, indefiro o efeito suspensivo requerido.Intime-se o agravado para apresentar contrarrazões, no prazo legal, e o Juiz da causa poderá prestar informações, caso enten-da necessárias.Publique-se.Salvador, 18 de maio de 2011.

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005409-59.2011.805.0000-0AGRAVANTE: ONIVALDO MARMUND DA SILVAADVOGADO: FLÁVIO CUMMING DA SILVAADVOGADO: MAURÍCIO RAIMUNDO PINHEIRO DA SILVAADVOGADO: ANA PATRICIA DANTAS LEÃOAGRAVADO: CATEDRAL CORRETORA DE CAMBIO E TITULOS MOBILIARIOS LTDARELATOR: DESEMBARGADOR JOSÉ OLEGARIO MONÇÃO CALDAS

AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAINDEFERIDO. EXEGESEDO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 2º DA LEI N. 1.060/50 E ART. 5º, LXXIV, DA CF/88. DISPOSITIVOS OBJETIVANDO FACI-LITAR O ACESSO À JUSTIÇA.PROVIMENTO LIMINAR DO AGRAVO DE INSTRUMENTO NA FORMA DO QUE DISPÕE OART. 557, § 1.º-A, DO CPC.

AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO LIMINARMENTE.

JULGAMENTO

Trata-se de Recurso de Agravo de Instrumento interposto por ONIVALDO MARMUND DA SILVA, contra a decisão que negou aassistência judiciária gratuita, por não constar nos autos documento que compre a sua necessidade.Irresignado, o Agravante interpôs o presente recurso requerendo a concessão da justiça gratuita, por: 1) o agravante encontra-se desempregado desde dezembro de 2008; 2) juntou documentos.É o relatório, sucinto.Decido.Com fundamento no art. 557, § 1º-A, do CPC, com a redação dada pela Lei nº 9.756/98, dou provimento liminar ao presenteagravo de instrumento.Vale registrar que, a referida Lei ampliou os poderes do relator, que pode, em decisão monocrática, não só negar seguimentocomo também dar provimento ao recurso. Nestas circunstâncias, o Relator está autorizado a decidir singularmente, ainda quecontrarie a decisão de primeiro grau, porquanto já de antemão é sabido o resultado, tornando-se absolutamente ocioso e contrao princípio da economia processual levar o recurso perante o colegiado.O pedido de assistência judiciária gratuita, deve ser concedido, por força do art. 4º da lei 1.060/50, que prevê que as partesgozarão do referido benefício.In casu, merece provimento o agravo, ante a comprovação do quanto alegado, através do documentos fls. 14/15, que estádesempregado desde 2008.Assim sendo, por tudo exposto, com fundamento no artigo 557, §1ª-A, do Código de Processo Civil, dou provimento, liminarmente,ao instrumento para conceder a assistência judiciária gratuita.Comunique-se.Intime-se.



4ª CÂMARA CÍVELApelação Nº: 0009855-64.2008.805.0274-0APELANTE: E.O.N.REP.POR,MILENA OLIVEIRA NAHASSADVOGADO: DELCIO MEDEIROS RIBEIROAPELADO: SAMIR NAHASS GOUVEIA FRANCOADVOGADO: EDGARD LARRY ANDRADE SOARESADVOGADO: CAROLINE PEREIRA GUSMÃOPROCURADOR DE JUSTIÇA: ILONA MARCIA REISRELATOR: DESEMBARGADOR ANTONIO PESSOA CARDOSO

DESPACHO

O Agravo de Instrumento envolvendo as mesmas partes sobre o tema, alimentos, foi distribuído à Desa. Daisy Lago.Assim, há prevenção para julgamento dessa apelação.Dê-se baixa e encaminhe-se os autos à relatora do AI 0012436-30.Cumpra-se.Em, 18/05/2011.

4ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento Nº: 0005654-70.2011.805.0000-0AGRAVANTE: BANCO VOLKSWAGEN S/AADVOGADO: RAMON CESTARI CARDOSOAGRAVADO: VITOR CESAR SANTOS LIMAADVOGADO: GUILHERME LEAL BRAGARELATOR: DESEMBARGADOR JOSÉ OLEGARIO MONÇÃO CALDAS

DECISÃO

Trata-se de Recurso de Agravo de Instrumento interposto por BANCO VOLKSWAGEN S/A, em desfavor da decisão proferida pelo MM Juízoda 29ª Vara dos feitos de relação de consumo, cíveis e comerciais (fls. 27/28), que, nos autos da ação revisional, deferiu a liminar pleiteada, paradeterminar que à parte autora deposite as parcelas judicialmente, no valor que entende devido, mantendo o recorrente na posse do bem edeterminando a não inscrição e/ou exclusão do seu nome nos cadastros restritivos. Deferida, ainda, a assistência judiciária gratuita.Irresignado, o Agravante interpôs o presente recurso, requerendo a concessão do efeito suspensivo, requerendo a reforma dadecisão, sob o fundamento de que: o valor das prestações é legal e fora fixado em contrato; direito do credor de buscar eapreender o bem; possibilidade de inscrever o nome do autor nos cadastros restritivos de crédito;

É o relatório.Decido.

Recurso tempestivo, o qual preenche os requisitos legais para sua admissibilidade, razão, pela qual, dele conheço.Do deferimento da liminarO deferimento da medida liminar em sede de agravo de instrumento está condicionada à demonstração, pelo requerente, daplausibilidade do seu direito (fumus boni iuris), bem como, de que a demora do presente recurso possa causar-lhe lesão graveou de difícil reparação (periculum in mora).In casu, cabível a concessão do efeito suspensivo em parte.Da alegação de que é cabível a inscrição do devedor nos cadastros restritivos de crédito e da legalidade de buscar e apreendero bem não estão presentes os requisitos: o periculum in mora, já que a espera pela decisão final não lhe causará prejuízo e ofumus boni iuris, ante a jurisprudência consolidada do STF e STJ.Já no que tange a alegação de que não pode o Juiz singular determinar o pagamento das prestações em valor muito a quem docontratado, tem razão o agravante, já que presentes ambos os requisitos ensejadores à concessão da liminar.Ante tais circunstâncias, concedo o efeito suspensivo em parte.Intime-se o agravado para apresentar, querendo, no prazo de lei, resposta ao agravo. Ato contínuo, comunique-se ao Juízosingular esta decisão. Após, retornem-me conclusos.Publique-se. Intime-se.Salvador, 16 de maio de 2011.

PUBLICAÇÃO PARA FINS DE INTIMAÇÃO

DE ORDEM DO EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR ANTONIO PESSOA CARDOSO INTIMO O ADVOGADO ABAIXORELACIONADO A EFETUAR A DEVOLUÇÃO, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO, DOS AUTOSRETIRADOS EM CARGA NESTA SECRETARIA.

PROCESSO Nº ADVOGADO OABAPCV 0014451-37.2008.805.0001-0 DR. MOYSÉS MAIA FONTES FILHO 15772/BA

SECRETARIA DA QUARTA CÂMARA CÍVEL, 17 DE MAIO DE 2011.

DIANA BASTOSSECRETÁRIA DA QUARTA CÂMARA CÍVEL


QUINTA CÂMARA CÍVEL

QUINTA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003073-82.2011.805.0000-0, DE SALVADORAGRAVANTE: JOSÉ MATOS DE JESUSADVOGADA: LUCIANA OLIVEIRA DE SOUZAAGRAVADO: BANCO BV FINANCEIRA S/AADVOGADO:RELATORA: DESª ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

DECISÃO

JOSÉ MATOS DE JESUS, interpôs o presente Agravo de Instrumento, com pedido de gratuidade de justiça, contra a decisãoproferida pelo MM. Juiz de Direito da 5ª Vara dos Feitos de Relações de Consumo, Cível e Comerciais da Comarca de Salvador/BA, que nos autos da Ação Ordinária de Revisão de Contrato movida em face do BANCO BV FINANCEIRA S/A, não conheceuda apelação cível interposta contra a sentença que julgou improcedentes os pedidos, com arrimo no art. 285-A do CPC, com oseguinte teor "Desconsidero o despacho proferido anteriormente, tendo em vista que a parte autora não logrou êxito decorrenteda oposição dos embargos de declaração, e como não ingressou com o recurso cabível perante o tribunal, arquivem-se osautos com baixa no SAIPRO." (fl. 9)Sustenta o agravante, em síntese, que antes de angularizada a relação processual originária, a Juíza da causa julgou improce-dentes os pedidos elencados na petição inicial da Ação Ordinária de Revisão de Contrato firmado com o BANCO BV FINANCEI-RA S/A.Afirma que, interpôs recurso de apelação cível em face da sentença proferida, não recebida pela ilustre Juíza singular, porintempestividade. Desta última decisão, opôs embargos de declaração rejeitados por ausência de omissão, contradição eobscuridade.Assevera que, nada obstante as decisões indicadas, a Juíza singular em 27.08.2010, recebeu a mencionada apelação cível emambos os efeitos e determinou a citação do Banco apelado para apresentar defesa. Todavia, a Magistrada de piso, após, reviuo seu posicionamento e desconsiderou o recebimento do apelo, proferindo a decisão objeto deste recurso.Requer a concessão de efeito suspensivo ao recurso e o seu provimento ao final.Decido.Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso porquanto tempestivo e municiado com os documentosindispensáveis nos termos do art. 525, inc. I do CPC.De logo, defiro o pleito de concessão da assistência judiciária gratuita, consoante dispõe o art. 4º da Lei nº 1060/50.Examinados os autos, em que pesem as circunstâncias peculiares do caso, induvidoso que a decisão agravada se adequa ahipótese de inadmissão de apelação, que enseja o recebimento obrigatório do agravo na forma de instrumento, conformepreconiza o art. 525, inc. II da legislação adjetiva.Ainda em sede de cognição sumária, restrita à análise da presença dos requisitos da relevância da fundamentação e possibili-dade de lesão grave ou de difícil reparação, previstos no art. 558 do CPC, tem-se ser o caso de deferimento do efeito suspensivoalmejado.Depreende-se dos autos ser plausível a alegada tempestividade do apelo interposto contra a sentença, sendo a decisão quenão conheceu do recurso, no caso em apreço, passível de retificação, inclusive via embargos de declaração por força doprincípio da instrumentalidade das formas.Em outro vértice, salta aos olhos, a possibilidade de dano em desfavor da agravante, cujo recurso apto a reforma da sentençaque julgou improcedentes os seus pedidos, encontra-se passível de não apreciação por este Tribunal de Justiça.Nestas condições, presentes os requisitos elencados no art. 558 do CPC, defiro o feito suspensivo pleiteado.Intime-se o Banco agravado, no endereço indicado na petição inicial de fls. 16/37, para, querendo, apresentar contraminuta aorecurso.Solicitem-se informações a Juíza da causa, informando-lhe o teor desta decisão.Publique-se.Salvador, 17 de maio de 2011.

DESª ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃORELATORA

PAUTA DE JULGAMENTO

REPUBLICADA POR INCORREÇÃOFEITOS QUE DEVERÃO SER JULGADOS NA SESSÃO ORDINÁRIA DA QUINTA CÂMARA CÍVEL A REALIZAR-SE EM 24 DEMAIO DE 2011, A PARTIR DAS 08:30 HORAS NA SALA DAS SESSÕES Nº 03, 2º ANDAR, TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA BAHIA,5ª AVENIDA, CENTRO ADMINISTRATIVO.REMANESCENDO EM PAUTA OS PROCESSOS NÃO JULGADOS NA SESSÃOANTERIOR

ATENÇÃO


OS PEDIDOS DE PREFERÊNCIA PARA JULGAMENTO DEVERÃO SER ENCAMINHADOS À SECRETARIA DA MESA, NODECORRER DOS 30 (TRINTA) MINUTOS ANTERIORES AO INÍCIO DA SESSÃO

1 - 0179219-14.2007.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: EMBARGOS À EXECUÇÃOVARA: 22ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: JOSE NEVES FILHOADVOGADO: JULIO NOGUEIRA SOARES, MANOEL CERQUEIRA DE OLIVEIRA NETTO APELADO: BALAGUE CENTER LABORATORIO LTDAADVOGADO: AILTON BARBOSA DE ASSIS JUNIOR, HENRIQUE DA SILVA DUARTERELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETOREVISOR(A): DES. ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

2 - 0011541-69.2010.805.0000 - 0 AGRAVO DE INSTRUMENTOCOMARCA: JEQUIÉVARA: 3º V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: BANCO DIBENS S/AADVOGADO: LUCIANA MASCARENHAS NUNES, ROMULO PACHECO BARBERINOAGRAVADO: JOSE LUCIO NERY DE SOUZAADVOGADO: ARIANE BARBOSA ALVESRELATOR(A): JUIZ JOSÉ ALFREDO CERQUEIRA DA SILVA

3 - 0000751-53.2009.805.0164 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: MATA DE SÃO JOÃOVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: MARCIA MARIA BATISTA SANTOS SILVAADVOGADO: ANGELO FRANCO GOMES DE REZENDE, CRISTIANA CABUSSU BARRETOAPELADO: JOSELITO PEREIRA NASCIMENTOADVOGADO: WELLINGTON OSÓRIO MODESTO E SILVARECURSO ADESIVO: JOSELITO PEREIRA NASCIMENTOPROCURADOR DE JUSTIÇA: ZUVAL GONÇALVES FERREIRARELATOR(A): JUIZ JATAHY FONSECA JÚNIORREVISOR(A): DES. ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

4 - 0131441-48.2007.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORVARA: 7ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAPELANTE: REGINALDO DE OLIVEIRA MONTEIRO JUNIORADVOGADO: DIANA PEREZ RIOS, ROBERTTO LEMOS E CORREIAAPELADO: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ANA CELESTE BRITO DO LAGORECURSO ADESIVO: REGINALDO DE OLIVEIRA MONTEIRORELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO

5 - 0153081-15.2004.805.0001 - 1 AGRAVO REGIMENTAL NO(A) APELAÇÃO 0153081-15.2004.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 22ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: FAELBA - FUNDACAO COELBA DE ASSISTENCIA E SEGURIDADE SOCIALADVOGADO: DANIELLI FARIAS RABELO LEITÃO, MARCUS JOSÉ ANDRADE DE OLIVEIRAAGRAVADO: ANTONIO LUIZ COSTA CRUZADVOGADO: AURELIO RIBEIRO DE NOVAIS, MARIA GUALBERTO DANTAS, ADERBAL SOUZA SANTOSRELATOR(A): DES(A). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF

6 - 0000014-93.2004.805.0174 - 0 REEXAME NECESSÁRIOCOMARCA: MURITIBAORIGEM: MANDADO DE SEGURANÇAVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISREMETENTE: JUIZ DE DIREITO DE MURITIBAINTERESSADO: DIJALMA GONÇALVES DE FREITASINTERESSADO: JOSEVAL OLIVEIRA SAMPAIOINTERESSADO: MARIA AMELIA SILVA MACHADO DE FREITASINTERESSADO: ANA RITA NASCIMENTO DOS SANTOSADVOGADO: NEIVALDO MOREIRA MAGALHAES


INTERESSADO: HERALDO GOMES DA SILVA PREFEITO MUNICIPAL DE CABACEIRAL DO PARAGUAÇUADVOGADO: CCELSO VINICIUS RIBEIROPROCURADOR DE JUSTIÇA: WASHINGTON ARAÚJO CARIGÉRELATOR(A): DES(A). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF

7 - 0133344-26.2004.805.0001 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0133344-26.2004.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 10ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: MUNICIPIO DO SALVADOREMBARGADO: IRACY BELO PACHECO PEREIRAADVOGADO: MILTON M. DE OLIVEIRAPROCURADOR DO MUNICIPIO: ÉVELIN DIAS E CARVALHORELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO

8 - 0000900-74.2003.805.0256 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0000900-74.2003.805.0256 - 0COMARCA: TEIXEIRA DE FREITASVARA: 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISEMBARGANTE: ROGERIO RODRIGUES MOREIRAADVOGADO: AELTON DANTAS RAINEREMBARGADO: WALTER ANTONIO DA ROS MONTEIROADVOGADO: AECIO ADAO PETSOLDRELATOR(A): DES(A). LÍCIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO

9 - 0001680-80.2006.805.0103 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0001680-80.2006.805.0103 - 0COMARCA: ILHÉUSVARA: 4ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISEMBARGANTE: BANCO DO BRASIL S/AADVOGADO: FRANCINEIDE MARQUES, DENNY CONDE CHRISTENSENEMBARGADO: MARLENE BATISTA DOS SANTOSADVOGADO: FRANCE ANNE LOPES GÓISRELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO

10 - 0071600-69.2000.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: PROCEDIMENTO ORDINÁRIOVARA: 6ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAPELANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: MARCIO CESAR BARTILOTTIAPELADO: DAUTO OLIVEIRAADVOGADO: JORGE LUIZ DE OLIVEIRA FONSECA BARROSORELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETOREVISOR(A): DESA ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

11 - 0000141-76.2008.805.0049 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: CAPIM GROSSOORIGEM: COBRANÇAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICIPIO DE CAPIM GROSSOADVOGADO: VANDERLEY ALMEIDA DE MOURAAPELADO: EDINOLIA NEVES DE ANDRADEADVOGADO: BRUNO TINEL DE CARVALHO, THAIANA MATOS DE OLIVEIRA, JOSE FABIO ANDRADE SAPUCAIARELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETOREVISOR(A): DESA ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

12 - 0003992-12.2006.805.0141 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: JEQUIÉORIGEM: COBRANÇAVARA: 2ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: MUNICIPIO DE JEQUIEADVOGADO: ELIO MANOEL RIBEIRO RIBEIROAPELADO: JANDREIA SANTOS DE NOVAESADVOGADO: ANTONIO ITALMAR PALMA NOGUEIRA FILHO


RELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETOREVISOR(A): DESA ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

13 - 0000197-12.2008.805.0049 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: CAPIM GROSSOORIGEM: COBRANÇAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICIPIO DE CAPIM GROSSOADVOGADO: VANDERLEY ALMEIDA DE MOURAAPELADO: JOELMA MORAES SILVAADVOGADO: BRUNO TINE DE CARVALHORELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETOREVISOR(A): DESA ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

14 - 0015881-56.2010.805.0000 - 1 AGRAVO INTERNO NO AG DE DE INSTRUMENTOCOMARCA: ITABUNAVARA: 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: JOSEVALDO VIEIRA DE OLIVEIRAADVOGADO: HULDACI DOS REIS SANTANAAGRAVADO: GABRIEL DA SILVA NASCIMENTOAGRAVADO: LEUMA RIBEIRO DA SILVAAGRAVADO: KELLY BEATRIZ RIBEIRO DA SILVA VALETEAGRAVADO: BIANCA SILVA DO NASCIMENTOADVOGADO: JAMILLE DE SEIXAS SOUZARELATOR(A): DES(A). ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

15 - 0000150-32.2008.805.0148 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: LAJEORIGEM: COBRANÇAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICIPIO DE LAJEADVOGADO: ELIDO ERNESTO REYES JUNIORAPELADO: ROQUE RODRIGUES DOS SANTOSADVOGADO: JOSÉ EVERALDO SOUZA BARRETORELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETOREVISOR(A): DESA ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

16 - 0001778-16.1998.805.0113 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0001778-16.1998.805.0113 - 0COMARCA: ITABUNAVARA: 2ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISEMBARGANTE: JOAO OTAVIO DE OLIVEIRA MACEDOADVOGADO: JOÃO OTÁVIO DE OLIVEIRA MACÊDO JÚNIOR - LETÍCIA DE OLIVVEIRA NEVESEMBARGADO: MUNICIPIO DE ITABUNAADVOGADO: MARCOS ANTONIO CONRADO MOREIRARELATOR(A): DES(A). ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

17 - 0119462-26.2006.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: REVISÃO DE BENEFÍCIOVARA: VARA DE REGISTROS PÚBLICOSAPELANTE: ORLANDO DE OLIVEIRA SALESADVOGADO: VICTOR HUGO LOPES DA SILVEIRA, NÍVIA CARDOSO GUIRRA SANTANAAPELADO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALPROCURADOR FEDERAL: ELAINE VIRGINIA CASTRO CORDEIRORELATOR(A): JUIZ JOSÉ ALFREDO CERQUEIRA DA SILVAREVISOR(A): DES. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

18 - 0001206-91.2008.805.0151 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: TREMEDALORIGEM: MANUTENÇÃO EM CARGO PÚBLICOVARA: ÚNICAAPELANTE: MUNICIPIO DE CARAIBASADVOGADO: ABILIO CESAR DIAS NASCIMENTOAPELADO: SULENY NUNES RIBEIRO


ADVOGADO: THARCIO AUGUSTO DE AZEVEDO, NORMA ARAUJO FONSECAPROCURADOR DE JUSTIÇA: TEREZINHA MARIA LOBO SANTOSRELATOR(A): DES(A). ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃOREVISOR(A): DESA SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF

19 - 0140547-73.2003.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: INVENTÁRIOVARA: 1ª VARA DE FAMÍLIA SUCES.ÓRFÃOS INTERD. E AUSENTESAPELANTE: MARTA GORDIANO BARBOSAAPELANTE: HELENA MARCIA GORDIANO BARBOSAADVOGADO: JOAQUIM ARTHUR PEDREIRA FRANCO DE CASTROAPELADO: ALMIRO OLIVEIRA BARBOSA FILHOADVOGADO: FERNANDA PEDREIRA DO NASCIMENTORELATOR(A): DES(A). ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃOREVISOR(A): DESA SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF

20 - 0067750-60.2007.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: REVISÃO DE BENEFÍCIOVARA: VARA DE REGISTROS PÚBLICOSAPELANTE: VALMIR SOUZA DE JESUSADVOGADO: NÍVIA CARDOSO GUIRRA SANTANA, EBERTE DA CRUZ MENEZESAPELADO: INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALPROCURADOR FEDERAL: ELAINE VIRGINIA CASTRO CORDEIRORELATOR(A): JUIZ JOSÉ ALFREDO CERQUEIRA DA SILVAREVISOR(A): DES. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

21 - 0091034-68.2005.805.0001 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0091034-68.2005.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: PERPÉTUA LEAL IVO VALADÃOEMBARGADO: WILSON FARIAS SANTIAGOADVOGADO: JOAO LAURINDO DA SILVAEMBARGADO: BELARMINO ARAUJO DE JESUSRELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO

22 - 0003929-46.2011.805.0000 - 0 AGRAVO DE INSTRUMENTOCOMARCA: SALVADORVARA: 23ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: STENIO SERGIO DE ALMEIDA E ALMEIDAADVOGADO: ANA CAROLINA ALENCAR DA CUNHAAGRAVADO: BANCO SUDAMERIS BRASIL S/AADVOGADO: EDILBERTO FERRAZ BENJAMINRELATOR(A): DES(A). ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

23 - 0004748-80.2011.805.0000 - 1 AGRAVO INTERNO NO AG DE DE INSTRUMENTOCOMARCA: SALVADORVARA: 31ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: BV FINANCEIRA S/A - CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOADVOGADO: JULIO CESAR VALERIANO DA SILVAAGRAVADO: ARY DIAS FILGUEIRASADVOGADO: ANDRE FERNANDO BASSAN TEIXEIRARELATOR(A): DES(A). ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

24 - 0085133-22.2005.805.0001 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0085133-22.2005.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 7ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: TRANSALVADOR - SUPERINTENDENCIA DE TRANSITO E TRANSPORTE DO SALVADORADVOGADO: MARIA BERNADETE POÇAS TEIXEIRA DE CASTRO, ANA CRISTINA PINHO E ALBUQUERQUE PARENTEEMBARGADO: JOSE AUGUSTO LOPES DE BRITOADVOGADO: ADILSON DA PAZ TEIXEIRA


RELATOR(A): JUIZ JOSÉ ALFREDO CERQUEIRA DA SILVA

25 - 0005392-57.2010.805.0000 - 0 AGRAVO DE INSTRUMENTOCOMARCA: PAULO AFONSOORIGEM: MANDADO DE SEGURANÇAVARA: VARA ÚNICA DA FAZENDA PÚBLICA DE PAULO AFONSOAGRAVANTE: MUNICIPIO DE PAULO AFONSOADVOGADO: FLÁVIO HENRIQUE MAGALHÃES LIMAAGRAVADO: GIRLENE JESUS DAS VIRGENSADVOGADO: HORLAN REAL MOTAPROCURADOR DE JUSTIÇA: FRANKLIN OURIVES DIAS DA SILVARELATOR(A): DES(A). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF

26 - 0040792-13.2002.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: PROCEDIMENTO ORDINÁRIOVARA: 29ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: CREDIPRONTO CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/AADVOGADO: ARISTIDES JOSÉ CAVALCANTI BATISTA, ARISTIDES JOSE C. BATISTAAPELADO: SANDRA MARIA NASCIMENTO DO ROSARIOADVOGADO: MAURÍCIO ALEXANDRINO ARAÚJO SOUZARELATOR(A): DES(A). ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃOREVISOR(A): DESA SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF

27 - 0016840-29.2007.805.0001 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0016840-29.2007.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 7ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAEMBARGADO: ELIANE NASCIMENTO MOINHOSEMBARGADO: GILSON BATISTA DE SOUSAEMBARGADO: EVERALDO DA CRUZ GANTOISEMBARGADO: DAVI SILVA TAVARESEMBARGADO: ANA MARIA DE JESUS ROCHAADVOGADO: IZABEL BATISTA URPIAPROCURADOR DO ESTADO: NACHA GUERREIRO SOUZA AVENARELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO

28 - 0000577-25.2009.805.0235 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0000577-25.2009.805.0235 - 0COMARCA: SÃO FRANCISCO DO CONDEVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISEMBARGANTE: PETROBRAS - PETROLEO BRASILEIRO S.AADVOGADO: LUCIANA CHAMUSCA FERREIRA GUERRA, CELSO VILLA MARTINS DE ALMEIDA, JOSIANE SIMIONI,RÔMULO DE AMORIM GALVÃO, JOICE BARROS DE OLIVEIRA LIMA, THÁRCIO FERNANDO SOUSA BRITOEMBARGADO: AMANDA SILVA SANTOS HOMEMEMBARGADO: ANDRE LUIS DE JESUS SOUSAADVOGADO: FABRICIO LUIS NOGUEIRA DE BRITTO, LEOBERTO LUIS BAZZANEZE, JOSÉ ANTÔNIO DE ANDRADEALCÂNTARA, NANCI LORENA PINHEIRO DE BRITTOEMBARGADO: ALCIDES PAULO DE SANTANA FILHOEMBARGADO: ANDRE IGOR DE OLIVEIRAEMBARGADO: ADELICE VIRGILINA DA SILVA AQUINORELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

29 - 0060787-80.2000.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: ORDINARIAVARA: 5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAPELANTE: ESTADO DA BAHIAAPELADO: HELIO DOURADO SILVAAPELADO: ADILSON TEIXEIRA BARNABEAPELADO: ANNETE DE SOUZA MUNIZ E OUTROSADVOGADO: JAIME ALMEIDA DA CUNHAPROCURADOR DO ESTADO: ANDRE MONTEIRO DO REGORELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO


REVISOR(A): DES. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

30 - 0063255-12.2003.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORVARA: 24ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: ANDRE PEDREIRA DE FREITASADVOGADO: GUILHERME D'ALMEIDA MOTA, ANDRE BARACHISIO LISBOAAPELANTE: ANTONIO MARIO DIAS DE MEDEIROS NETTOADVOGADO: HELIO VEIGA PEIXOTO DOS SANTOSAPELADO: PEDRO PINHEIRO LEVINDO BRASILADVOGADO: DAVID CARVALHO DE SOUZARELATOR(A): DES(A). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIFREVISOR(A): DES. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

31 - 0019930-45.2007.805.0001 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0019930-45.2007.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 7ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAEMBARGADO: MARIA DOLORES DE ARAUJO BARBOSAEMBARGADO: FREDERICO ANGELO PESSOA LACERDAADVOGADO: IZABEL BATISTA URPIAEMBARGADO: MARIA SALES BARRETOEMBARGADO: JASON DOS SANTOS MENDESPROCURADOR DO ESTADO: NACHA GUERREIRO SOUZA AVENARELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO

32 - 0003286-54.2008.805.0110 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: IRECÊVARA: 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: RICARDO JOSE COSTA VILLACAAPELADO: BIANCA TOSTA PEREIRAADVOGADO: RENAN MENDES NOVAESRELATOR(A): DES(A). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIFREVISOR(A): DES. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

33 - 0018636-75.2008.805.0080 - 1 AGRAVOCOMARCA: FEIRA DE SANTANAORIGEM: BUSCA E APREENSÃOVARA: 7ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: BV FINANCEIRA S/A-CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOADVOGADO: JULIO CESAR VALERIANO DA SILVA, FLAVIA DE ALBUQUERQUE, PAULO HENRIQUE FERREIRAAPELADO: WESLEY MOREIRA COSTARELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

34 - 0005393-08.2011.805.0000 - 1 AGRAVO REGIMENTAL NO(A) AGRAVO DE INSTRUMENTO 0005393-08.2011.805.0000 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 21ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: SELMA SANTA CRUZ JARUBAADVOGADO: LEONARDO DE ALMEIDA AZIAGRAVADO: BANCO BRADESCO S/ARELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

35 - 0002648-55.2011.805.0000 - 0 AGRAVO DE INSTRUMENTOCOMARCA: SALVADORVARA: 8ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAGRAVANTE: VANDA MARIA CARDEAL MOREIRADEFENSOR: IRACEMA ERICA RIBEIRO OLIVEIRAAGRAVADO: MUNICIPIO DO SALVADORPROCURADOR DO MUNICIPIO: MANOELZITA ROCHA DE OLIVEIRARELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

36 - 0004073-50.2003.805.0113 - 0 APELAÇÃO


COMARCA: ITABUNAORIGEM: BUSCA E APREENSÃOVARA: 4ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: BANCO FORD S/AADVOGADO: RENATA VIEIRA DE MELO FERREIRA, MOISES BATISTA DE SOUZAAPELADO: MARIA DO CARMO COSTA DE SOUZARELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

37 - 0000223-55.2011.805.0000 - 1 AGRAVO REGIMENTAL NO(A) AGRAVO DE INSTRUMENTO 0000223-55.2011.805.0000 - 0COMARCA: ITABUNAVARA: 5ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: FORD LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTILADVOGADO: MAURÍCIO NASCIMENTO SOUSA, NELSON PASCHOALOTTOAGRAVADO: EDVALDO CRUZ DA SILVAADVOGADO: ANDIRLEI NASCIMENTO SILVARELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

38 - 0140515-68.2003.805.0001 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0140515-68.2003.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 30ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISEMBARGANTE: BRADESCO SAUDE S/AADVOGADO: LUISE BATISTA BORGESEMBARGADO: JOAO RUBENS DE VASCONCELOS LIMAADVOGADO: JAIR BRANDAO DE SOUZA MEIRA, ELIZANGELA BEZERRA DE BULHÕESRELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

39 - 0165722-93.2008.805.0001 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0165722-93.2008.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 1ª VARA DA INFÂNCIA E JUVENTUDEEMBARGANTE: MUNICIPIO DO SALVADOREMBARGADO: MINISTERIO PUBLICO EM FAVOR DE JOAO VICTOR DE SANTANA FIGUEIREDOPROMOTOR PUBLICO: CECILIA PONDÉ LUZ DO NASCIMENTOPROCURADOR DE JUSTIÇA: ACHILES DE JESUS SIQUARA FILHOPROCURADOR DO MUNICIPIO: DANIEL MAJDALANI DE CERQUEIRARELATOR(A): DES(A). ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

40 - 0075577-20.2010.805.0001 - 1 AGRAVO REGIMENTAL NO(A) APELAÇÃO 0075577-20.2010.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: VARA DE ACIDENTE DE TRABALHOAGRAVANTE: MARIA JULIA MARTINS DOS SANTOSADVOGADO: EDDIE PARISH SILVA, CARLOS ZENANDRO RIBEIRO SANT' ANAAGRAVADO: INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALPROCURADOR FEDERAL: ELAINE VIRGÍNIA CASTRO CORDEIRORELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

41 - 0153312-71.2006.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: REVISÃO DE BENEFÍCIOVARA: VARA DE REGISTROS PÚBLICOSAPELANTE: EDINALDO FRANCA BISPOADVOGADO: NÍVIA CARDOSO GUIRRA SANTANA, EBERTE DA CRUZ MENEZESAPELADO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALPROCURADOR FEDERAL: RAQUEL BEZERRA MUNIZ DE ANDRADERELATOR(A): JUIZ JOSÉ ALFREDO CERQUEIRA DA SILVAREVISOR(A): DES. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

42 - 0153345-61.2006.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: REVISÃO DE BENEFÍCIOVARA: VARA DE ACIDENTE DE TRABALHOAPELANTE: IVONE CARNEIRO GOMES


ADVOGADO: VICTOR HUGO LOPES DA SILVEIRA, NÍVIA CARDOSO GUIRRA SANTANAAPELADO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALPROCURADOR FEDERAL: ELAINE VIRGINIA CASTRO CORDEIRORELATOR(A): JUIZ JOSÉ ALFREDO CERQUEIRA DA SILVAREVISOR(A): DES. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

43 - 0140980-43.2004.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: REVISÃO DE BENEFÍCIOVARA: VARA DE ACIDENTE DE TRABALHOAPELANTE: ALCIDIO BISPOADVOGADO: MARIA DA CONCEIÇÃO FARIAS ARAÚJOAPELADO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALPROCURADOR FEDERAL: RAQUEL BEZERRA MUNIZ DE ANDRADERELATOR(A): JUIZ JOSÉ ALFREDO CERQUEIRA DA SILVA

44 - 0054197-43.2007.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: REVISÃO DE BENEFÍCIOVARA: VARA DE ACIDENTE DE TRABALHOAPELANTE: INARA SANDRA SANTIAGO DA COSTAADVOGADO: MARION SILVEIRAAPELADO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALPROCURADOR FEDERAL: ELAINE VIRGINIA CASTRO CORDEIRORELATOR(A): JUIZ JOSÉ ALFREDO CERQUEIRA DA SILVAREVISOR(A): DES. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

45 - 0107459-39.2006.805.0001 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0107459-39.2006.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 7ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAEMBARGADO: MAURICIO ANTONIO BEIJESADVOGADO: ZIBIA LUCIA DAMASCENOPROCURADOR DO ESTADO: PERPÉTUA LEAL IVO VALADÃORELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO

46 - 0110522-43.2004.805.0001 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0110522-43.2004.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAEMBARGADO: ANTONIO FERREIRA SILVAADVOGADO: IZABEL BATISTA URPIAPROCURADOR DO ESTADO: PERPÉTUA LEAL IVO VALADÃORELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO

47 - 0039313-14.2004.805.0001 - 2 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0039313-14.2004.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: RENATO DUNHAMEMBARGADO: WILSON DE SOUSA PEDRAADVOGADO: CARLOS AUGUSTO COSTA PITANGARELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO

48 - 0076981-19.2004.805.0001 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0076981-19.2004.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAEMBARGADO: JOSE FERNANDO NUNES DE OLIVEIRAADVOGADO: JORGE SANTOS ROCHAEMBARGADO: ALMIRO CEZIMBRA TAVARES


EMBARGADO: DENYS DAMASCENO DUARTEEMBARGADO: HELY MAGNAVITA VILLELA FILHOPROCURADOR DO ESTADO: NACHA GUERREIRO SOUZA AVENARELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO

49 - 0000397-78.2008.805.0094 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: IBIRAPITANGAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICÍPIO DE IBIRAPITANGAADVOGADO: CLEMILSON LIMA RIBEIRO, NEIDE SANTOS PEREIRA RIBEIROAPELADO: ROSANGELA SANTOS DE MORAISADVOGADO: LEANDRO SANTOS BARRETO, MARCELO MENDONCA TEIXEIRARELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHOREVISOR(A): DES JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

50 - 0001435-23.2008.805.0225 - 0 APELAÇÕES CÍVEIS SIMULTÂNEASCOMARCA: AURELINO LEALAPELANTE: GILDECI ALEXANDRINA DE SOUZAADVOGADO: IRUMAN RAMOS CONTREIRAS, LUCILIA FARIA DE GOISAPELADO: MUNICIPIO DE AURELINO LEALADVOGADO: PAULO ROBERTO VASCONCELOS DE ARAGÃO, JOSÉ EDUARDO ANDRADE PIRESAPELANTE: MUNICIPIO DE AURELINO LEALAPELADO: GILDECI ALEXANDRINA DE SOUZARELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHOREVISOR(A): DES JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

51 - 0001600-35.2007.805.0151 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: IBIRAPITANGAAPELANTE: MUNICIPIO DE IBIRAPITANGAADVOGADO: CLEMILSON LIMA RIBEIROAPELADO: ANTONIO TORQUATO DE SOUZA NETOAPELADO: ARQUIMEDES SOUZA RIBEIRO JUNIORADVOGADO: LEANDRO SANTOS BARRETO, MARCELO MENDONCA TEIXEIRARELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHOREVISOR(A): DES JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

52 - 0001344-92.2008.805.0172 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: MUCURIVARA: VARA CÍVELAPELANTE: ANTONIO CESAR COSTA MELGAÇOADVOGADO: NILDES MARCIA FERREIRA SOUZA AYRESAPELADO: MUNICIPIO DE MUCURIADVOGADO: LUCIANO LEITE AFONSORELATOR(A): DES(A). LÍCIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHOREVISOR(A): DES JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

53 - 0000279-05.2008.805.0094 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: IBIRAPITANGAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICIPIO DE IBIRAPITANGAADVOGADO: CLEMILSON LIMA RIBEIROAPELADO: JACKELINE DOS SANTOS BESSAADVOGADO: LEANDRO SANTOS BARRETO, MARCELO MENDONCA TEIXEIRARELATOR(A): DES(A). LÍCIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHOREVISOR(A): DES JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

54 - 0000058-22.2008.805.0094 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: IBIRAPITANGAVARA: VARA CÍVELAPELANTE: MUNICÍPIO DE IBIRAPITANGAADVOGADO: CLEMILSON LIMA RIBEIROAPELADO: EMIDIO RIBEIRO DA MOTA FILHOADVOGADO: LEANDRO SANTOS BARRETO, MARCELO MENDONCA TEIXEIRARELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHOREVISOR(A): DES JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO


55 - 0001906-73.2007.805.0225 - 0 APELAÇÕES CÍVEIS SIMULTÂNEASCOMARCA: AURELINO LEALAPELANTE: MUNICIPIO DE AURELINO LEALADVOGADO: PAULO ROBERTO VASCONCELOS DE ARAGÃO, JOSÉ EDUARDO ANDRADE PIRESPELANTE: JANILDA LUZ LAGO DOS SANTOSAPELADO: JANILDA LUZ LAGO DOS SANTOSADVOGADO: IRUMAN RAMOS CONTREIRAS, LUCILIA FARIA DE GOISAPELADO: MUNICIPIO DE AURELINO LEALRELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHOREVISOR(A): DES JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

56 - 0002176-97.2007.805.0225 - 0 APELAÇÕES CÍVEIS SIMULTÂNEASCOMARCA: AURELINO LEALAPELANTE: MUNICIPIO DE AURELINO LEALADVOGADO: PAULO ROBERTO VASCONCELOS DE ARAGÃO, JOSÉ EDUARDO ANDRADE PIRESAPELANTE: VALDECI LIMA FERREIRA DE ALMEIDAAPELADO: VALDECI LIMA FERREIRA DE ALMEIDAADVOGADO: IRUMAN RAMOS CONTREIRAS, LUCILIA FARIA DE GOISAPELADO: MUNICIPIO DE AURELINO LEALRELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHOREVISOR(A): DES JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

57 - 0060802-49.2000.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORVARA: 5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAPELANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ANNA BEATRIZ PASSOSAPELADO: JORGE PALMA SANTOSAPELADO: ROQUE NOGUEIRA PIRESAPELADO: PAULO DE OLIVEIRA E OUTROSADVOGADO: JAIME ALMEIDA DA CUNHARELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHOREVISOR(A): DES JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

58 - 0085751-11.1998.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: SALVADORVARA: 7ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAPELANTE: DETRAN- DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DA BAHIAADVOGADO: RITA CATARINA CORREIA SANTOSAPELADO: JOSE CARLOS DE MENEZESADVOGADO: SÉRGIO RICARDO OLIVEIRA DOS SANTOSRELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHOREVISOR(A): DES JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

59 - 0000320-13.2006.805.0103 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: ILHÉUSVARA: 4ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: CAPESESP - CAIXA DE PECULIOS ASSISTENCIA E PREVIDENCIA DOS SERV DA FUNDACAO SERV DESAUDE PUBLICAADVOGADO: ROBERTO KRUSCHEWSKY REHEMAPELADO: JOSELITO ARAUJO DOS SANTOSRELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHOREVISOR(A): DES JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

60 - 0002575-83.2011.805.0000 - 1 AGRAVO REGIMENTAL NO(A) AGRAVO DE INSTRUMENTO 0002575-83.2011.805.0000 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 3ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: JOSE CALISTO DE ALMEIDAADVOGADO: EPIFANIO ARAUJO NUNES, MARIA DA SAÚDE BRITO BOMFIM RIOSAGRAVADO: BANCO PANAMERICANO S/ARELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO


61 - 0028167-73.2004.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORVARA: 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAPELANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ADRIANA LOPES VIANNA DIAS DE ANDRADEAPELADO: MOVEL MOTORES E VEICULOS LTDA.ADVOGADO: VITOR DE SOUZA ANDRADE, OSCAR MENDONÇARELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHOREVISOR(A): DES JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

62 - 0001892-89.2007.805.0225 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: BOA VISTA DO TUPIMAPELANTE: MUNICIPIO DE BOA VISTA DO TUPIMADVOGADO: WALTER UBIRANEY DOS SANTOS, MARCELO LIBERATO DE MATTOS, IVAN CLAUDIO DE ALMEIDA, ALISSONDEMOSTHENES LIMA DE SOUZA, LEANDRO ALMEIDA DE OLIVEIRAAPELADO: MARIA ELENA LOPES DOS SANTOSAPELADO: ANA MARTA DE FREITAS OLIVEIRAAPELADO: MARIA EDNA SANTOS DE JESUS SILVAADVOGADO: ALEXANDRE BRANDÃO LIMARELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHOREVISOR(A): DES JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

63 - 0003489-50.2011.805.0000 - 0 AGRAVO DE INSTRUMENTOCOMARCA: LAURO DE FREITASVARA: 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAGRAVANTE: ANTONIO DE OLIVEIRA SILVAADVOGADO: ALINE SOUZA DOS PASSOSAGRAVADO: CAMED - CAIXA DE ASSISTÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO NORDESTE DO BRASILADVOGADO: IURI VASCONCELOS BARROS DE BRITO, BETÂNIA ROCHA RODRIGUESRELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

64 - 0124008-22.2009.805.0001 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0124008-22.2009.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 4ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISEMBARGANTE: LIVIA TEIXEIRA KELSCH VIEIRAADVOGADO: CRISTIANO PINTO SEPULVEDA, ADRIANO HIRAN PINTO SEPULVEDAEMBARGADO: BANCO BRADESCO S/AADVOGADO: NELSON PASCHOALOTTORELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

65 - 0000926-83.2011.805.0000 - 2 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) AGRAVO DE INSTRUMENTO 0000926-83.2011.805.0000 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 20ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISEMBARGANTE: ANETE GONÇALVES DOS SANTOSADVOGADO: EPIFANIO ARAUJO NUNES, MARIA DA SAÚDE BRITO BOMFIM RIOSEMBARGADO: BANCO ITAULEASING S.ARELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

66 - 0155614-73.2006.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: REVISÃO DE BENEFÍCIOVARA: VARA DE ACIDENTE DE TRABALHOAPELANTE: VALDEMI DOS SANTOS SOUZAADVOGADO: MARION SILVEIRAAPELADO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALPROCURADOR FEDERAL: RAQUEL BEZERRA MUNIZ DE ANDRADERELATOR(A): DES(A). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIFREVISOR(A): DES. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

67 - 0131322-29.2003.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORVARA: VARA DE ACIDENTE DE TRABALHOAPELANTE: JOSE VENANCIO DOS SANTOS


DEFENSOR: JOAO CARLOS GAVAZZA MARTINSAPELADO: INSS-INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALPROCURADOR FEDERAL: RAQUEL BEZERRA MUNIZ DE ANDRADERELATOR(A): DES(A). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIFREVISOR(A): DES. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

68 - 0000193-61.2005.805.0216 - 0 REEXAME NECESSÁRIOCOMARCA: RIO REALORIGEM: AÇÃO MONITÓRIAVARA: VARA CÍVELREMETENTE: JUIZ DE DIREITO DE RIO REAL VARA CIVELINTERESSADO: COMERCIAL DE ALIMENTOS MONTE BELO LTDAINTERESSADO: NERIVALDO E CANDIDA LTDAINTERESSADO: SERGIO LUIZ DOS SANTOS DE RIO REALADVOGADO: RONALDO GALVÃO ALVESINTERESSADO: MUNICIPIO DE JANDAIRAADVOGADO: JOABY GOMES FERREIRA, JOAO GUILHERME CARVALHORELATOR(A): DES(A). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIFREVISOR(A): DES. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

69 - 0016704-37.2004.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: MANDADO DE SEGURANÇAVARA: 7ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAPELANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: HELIO VEIGAAPELADO: SANTA MONICA TRANSPORTES LTDAAPELADO: CONSUPORTE TRANSPORTE E SERVICOS LTDAAPELADO: TRADEKAR TRANSPORTE E SERVICO LTDAAPELADO: SCALA TRANSPORTES E SERVICOS E LOCACOES LTDAAPELADO: LOCADORA DE AUTOMOVEIS ASTRO LTDAAPELADO: LOCADORA DE VEICULOS GONTIJO LTDAADVOGADO: MANFREDO LESSA PINTO, MARCELO LESSA PINTO PITTAPROCURADOR DE JUSTIÇA: TEREZINHA MARIA LOBO SANTOSRELATOR(A): DES(A). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF

70 - 0001286-94.2009.805.0256 - 0 REEXAME NECESSÁRIOCOMARCA: TEIXEIRA DE FREITASORIGEM: MANDADO DE SEGURANÇAVARA: 2ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISREMETENTE: JUIZ DE DIREITO TEIXEIRA DE FREITAS 2ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISINTERESSADO: SUELI SANTOS PEREIRAINTERESSADO: GILDAZIO VIEIRA DA SILVAADVOGADO: JULIMAR DA SILVA FERNANDES, JUCIMAR DA SILVA FERNANDES, JURANDIR MAGALHAES DA S.FERNANDES

INTERESSADO: AGERBA - AGENCIA ESTADUAL DE REGULAÇÃO DE SERV. PÚBLICOS DE ENERGIA, TRANSP. E COMU-NICAÇÕES DA BAHIAADVOGADO: ELISABETH MARIA SANTANA MARTINS LIMAPROCURADOR DE JUSTIÇA: PAULO MARCELO COSTARELATOR(A): DES(A). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF

71 - 0005821-60.2006.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: ORDINARIAVARA: 5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAPELANTE: TEREZINHA DE JESUS VIEIRAADVOGADO: WAGNER BEMFICA ARAÚJOAPELADO: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ISABELA MOREIRA DE CARVALHORELATOR(A): JUIZ JOSÉ ALFREDO CERQUEIRA DA SILVAREVISOR(A): DES. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

72 - 0001719-56.2010.805.0000 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) AGRAVO DE INSTRUMENTO 0001719-56.2010.805.0000 - 0


COMARCA: SALVADORVARA: VARA DE ACIDENTE DE TRABALHOEMBARGANTE: ISANO PEREIRA CRUZADVOGADO: PRISCILA SENHORINHO VENTURA ESTEVES, RAFAELA CARVALHO BATISTA DA SILVA, CAMILA DOS SAN-TOS CERQUEIRA SILVA, SHEILA FERREIRA NOVAES, MOACIR DOS SANTOS MARTINS FILHO, DERVANA SANTANASOUZA COIMBRA, RAFAEL JUCHEM MARCANTE, RANIERI LIMA RESENDEEMBARGADO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALPROCURADOR FEDERAL: RAQUEL BEZERRA MUNIZ DE ANDRADERELATOR(A): DES(A). ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

73 - 0001249-61.2006.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORVARA: 29ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: BANCO BRADESCO S/AADVOGADO: LILIANNE ROSY DE MAGALHÃES CABRAL, AIDA SILVA ROLLEMBERG, FRANCISCO DE ASSIS DE SOUZAMARTINS JUNIORAPELADO: ADEMAR DE LIMA FRANCAADVOGADO: REINALDO SABACK SANTOS, NILSON VALOIS COUTINHO NETO, ADRIANE DA ROCHA ABREURELATOR(A): JUIZ JOSÉ ALFREDO CERQUEIRA DA SILVAREVISOR(A): DES. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

74 - 0078971-45.2004.805.0001 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0078971-45.2004.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 7ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAEMBARGADO: FABIO SAVIO CARDOZO MACEDOADVOGADO: FABIANO SAMARTIN FERNANDESPROCURADOR DO ESTADO: JOSÉ HOMERO S CÂMARA FILHORELATOR(A): JUIZ JOSÉ ALFREDO CERQUEIRA DA SILVA

75 - 0190353-38.2007.805.0001 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0190353-38.2007.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 7ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ANTONIO ERNESTO LEITE RODRIGUESEMBARGADO: MAURILIO GONCALVES CAVALCANTEADVOGADO: MARCOS VINICIUS DA COSTA BASTOS, JEAN CARLOS SANTOS OLIVEIRARELATOR(A): JUIZ JOSÉ ALFREDO CERQUEIRA DA SILVA

76 - 0076689-92.2008.805.0001 - 0 APELAÇÕES CÍVEIS SIMULTÂNEASCOMARCA: SALVADORORIGEM: COBRANÇAVARA: 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: CHESF - COMPANHIA HIDRO ELETRICA DO SAO FRANCISCOADVOGADO: ANDRE BONELLI REBOUCASAPELANTE: SULAMERICANA CONSTRUÇÕES LTDAADVOGADO: MARAIVAN GONCALVES ROCHAAPELADO: SULAMERICANA CONSTRUÇÕES LTDAAPELADO: CHESF - COMPANHIA HIDRO ELETRICA DO SAO FRANCISCORELATOR(A): JUIZ JOSÉ ALFREDO CERQUEIRA DA SILVAREVISOR(A): DES. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO

77 - 0067508-04.2007.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORVARA: 8ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAPELANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: JOSE CARLOS WASCONCELLOS JUNIORAPELADO: TANIA MARIA PEDRO ALEXANDRINOADVOGADO: ANTONIO JOÃO GUSMÃO CUNHARELATOR(A): JUIZ JOSÉ ALFREDO CERQUEIRA DA SILVAREVISOR(A): DES. JOSÉ CÍCERO LANDIN NETO


78 - 0007245-48.2003.805.0000 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) AGRAVO DE INSTRUMENTO 0007245-48.2003.805.0000 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: MUNICIPIO DO SALVADOREMBARGADO: SCHINDLER PARTICIPACOES E EMPREENDIMENTOS LTDAADVOGADO: SANZO KACIANO BIONDI CARVALHO, RAFAEL MENEZES TRINDADE BARRETTO, JOSE FERNANDOTOURINHO JUNIORPROCURADOR DO MUNICIPIO: RINALDO LUZ DE CARVALHORELATOR(A): DES(A). ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

79 - 0118799-09.2008.805.0001 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO(A) APELAÇÃO 0118799-09.2008.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAEMBARGANTE: MUNICIPIO DO SALVADORPROCURADOR DO MUNICIPIO: JOSÉ ANDRADE SOARES NETOEMBARGADO: TIM NORDESTE S/AADVOGADO: PEDRO MONTEIRO BOMFIM BELLO, LUIZ GUSTAVO A. S. BICHARA, LUCIANA MARTINS DE OLIVEIRA,MARCELO NEESER NOGUEIRA REISRELATOR(A): JUIZ JOSÉ ALFREDO CERQUEIRA DA SILVA

80 - 0069443-21.2003.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORVARA: 10ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAPELANTE: TA OIL DISTRIBUIDORA DE PETROLEO LTDAADVOGADO: FRANCISCO LACERDA BRITO, LEON ANGELO MATTEIAPELADO: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: MARCOS ANDRE CARNEIRO SILVARECURSO ADESIVO: ESTADO DA BAHIARELATOR(A): DES(A). LICIA DE CASTRO LARANJEIRA CARVALHO

81 - 0146554-76.2006.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: EMBARGOS À EXECUÇÃOVARA: 10ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAPELANTE: MUNICIPIO DO SALVADORPROCURADOR DO MUNICIPIO: EUGENIO LEITE SOMBRAAPELADO: FERNANDO DE SOUZA CASTROADVOGADO: FERNANDO DE SOUZA CASTRO FILHORECURSO ADESIVO: FERNANDO DE SOUZA CASTROPROCURADOR DE JUSTIÇA: WASHINGTON ARAÚJO CARIGÉRELATOR(A): JUIZ JOSÉ ALFREDO CERQUEIRA DA SILVA

82 - 0128232-76.2004.805.0001 - 0 REEXAME NECESSÁRIOCOMARCA: SALVADORORIGEM: MANDADO DE SEGURANÇAVARA: 7ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAREMETENTE: JUIZ DE DIREITO DE SALVADOR 7ª VARA DA FAZENDA PUBLICAINTERESSADO: JOAO IZIDRIO DOS SANTOSADVOGADO: UBIRAJARA OLIVEIRA SILVAINTERESSADO: DIRETOR GERAL DO DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DA BAHIAPROCURADOR DE JUSTIÇA: ZUVAL GONÇALVES FERREIRARELATOR(A): DES(A). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF

83 - 0031774-12.2008.805.0080 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: FEIRA DE SANTANAORIGEM: PROCEDIMENTO ORDINÁRIOVARA: 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: ZENILDE SILVA SOUZAADVOGADO: WENDEL LOPES PEDREIRAAPELADO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALPROCURADOR FEDERAL: MARLLON BITTENCOURT BOAVENTURARELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETOREVISOR(A): DESA ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO


84 - 0020613-68.2009.805.0080 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: FEIRA DE SANTANAVARA: 6ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: YAZAKI AUTOPARTS DO BRASIL LTDAADVOGADO: ANTÔNIO FRANCISCO DE ALMEIDA ADORNOAPELADO: EDITORA BRASILEIRA DE PUBLICIDADE EMPRESARIAL LTDAADVOGADO: CAROLINA RIBEIRO DE OLIVEIRARELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETOREVISOR(A): DESA ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

85 - 0000963-49.2006.805.0174 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: MURITIBAORIGEM: INDENIZATÓRIAVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: CIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIA - COELBAADVOGADO: MARCELLE ESTEVES REIS FERREIRAAPELANTE: COELBA - COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIA - GRUPO NEOENERGIAADVOGADO: MARCELLE ESTEVES REIS FERREIRAAPELADO: JOSE MASCARENHAS NETOADVOGADO: EVERALDO SANTANNA OLIVEIRA JUNIORRELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETOREVISOR(A): DESA ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

86 - 0060358-74.2004.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: ORDINARIAVARA: 8ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAPELANTE: LUIS ANTONIO BASTOS PITAADVOGADO: GILMAR MARINHO SANTOSAPELADO: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: LILIAN DE NOVAES COUTINHO FIUZARELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETOREVISOR(A): DESA ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

87 - 0008228-34.2009.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: PROCEDIMENTO ORDINÁRIOVARA: 7ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAPELANTE: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ITANA ECA MENEZES DE LUNA REZENDEAPELADO: ALARICO DE ALMEIDA GOUVEIAADVOGADO: HAMILTON FERREIRA MACHADO FILHORELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETOREVISOR(A): DESA ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

88 - 0117516-29.2000.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORORIGEM: ACIDENTE DE TRABALHOVARA: VARA DE ACIDENTE DE TRABALHOAPELANTE: CLAUDIA MARIA DE JESUS FIGUEIREDOADVOGADO: CELSO VEDOVATO DE SOUZAAPELADO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALPROCURADOR FEDERAL: ELAINE VIRGINIA CASTRO CORDEIRORELATOR(A): DES(A). JOSÉ CÍCERO LANDIN NETOREVISOR(A): DESA ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

89 - 0102360-25.2005.805.0001 - 1 AGRAVO REGIMENTAL NO(A) APELAÇÃO 0102360-25.2005.805.0001 - 0COMARCA: SALVADORVARA: 9ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAAGRAVANTE: RESTAURANTE GRUPO OLE LTDAADVOGADO: LEONARDO MENDES DA SILVA CEZAR, FERNANDO ANTONIO DA SILVA NEVESAGRAVADO: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: ANTENOGENES FARIAS CONCEIÇÃORELATOR(A): DES(A). SILVIA CARNEIRO SANTOS ZARIF


90 - 0000268-23.2009.805.0164 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: MATA DE SÃO JOÃOVARA: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISAPELANTE: MARCIA MARIA BATISTA SANTOS SILVAADVOGADO: ANGELO FRANCO GOMES DE REZENDE, PEDRO HENRIQUE BATISTA SANTOS FONTES SILVA, CRISTIANACABUSSU BARRETOAPELADO: JOSELITO PEREIRA NASCIMENTOADVOGADO: WELLINGTON OSÓRIO MODESTO E SILVARECURSO ADESIVO: JOSELITO PEREIRA NASCIMENTOPROCURADOR DE JUSTIÇA: ZUVAL GONÇALVES FERREIRARELATOR(A): JUIZ JATAHY FONSECA JÚNIOR

SECRETARIA DA QUINTA CÂMARA CÍVEL,17 DE MAIO DE 2011.BELA. DENISE MANSUR JOYCEDIRETORA DE SECRETARIA DE CÂMARA

QUINTA CÂMARA CÍVELAÇÃO RESCISÓRIA Nº 0014451-74.2007.805.0000-0COMARCA - VITÓRIA DA CONQUISTAAUTORA - SANTA CASA DE MISERICÓRDIA DE VITÓRIA DA CONQUISTAADVOGADA - AGDA MARIA OLIVEIRA RODRIGUESRÉU - CLOVIS RIBEIRO FLORESADVOGADOS - GUTEMBERG MACEDO JÚNIOR E SANDRA MARIA SOUZA TELESRELATORA - DESª LÍCIA DE CASTRO L. CARVALHO

Vistos estes autos.Devolvo o processo submetido por equívoco a minha apreciação, após cumprimento da prestação jurisdicional demonstrado emacórdão da Quinta Câmara Cível, transitado em julgado, certidão de fl. 281, não obstante a "execução" manifestada recente-mente às fls. 289/293.Compete a execução "aos Presidentes das Sessões, Câmaras e Turmas, quanto às decisões destas e àsindividuais", conforme inteligência do art. 330, inciso I, do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia.Publique-se. Intimem-se. Oportunamente dê-se baixa dos autos no setor competente.Cumpram-se as formalidades legais.Salvador, 12 de maio de 2011.

Desª Lícia de Castro L. CarvalhoRelatora

QUINTA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL Nº 0000126-61.1994.805.0126-0ORIGEM DO PROCESSO - ITAPETINGAAPELANTE - GLAUBER ALVES COSTAAPELADA - GABRIELLE OLIVEIRA GUERRA, REPRESENTADA POR MARIA DA GLÓRIA OLIVEIRA GUERRARELATORA - DESª LÍCIA DE CASTRO L. CARVALHO.

Vistos estes autos.Inexiste motivo para reexame de processo julgado na sessão do dia 05 de abril de 2011, sem motivar irresignação.Dê-se baixa dos autos no setor competente. Publique-se. Intimem-se. Cumpram-se as formalidades legais.Salvador, 12 de maio de 2011

Desª Lícia de Castro L. CarvalhoRelatora

QUINTA CÂMARA CÍVEL

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0051003-06.2005.805.0001-0

APELANTE: ESTADO DA BAHIA

PROCURADORES DO ESTADO: JOÃO SAMPAIO REGO NETO E RODRIGO COSTA BARBOSA

APELADO: HOSANNAH CARIA CARNEIRO FILHO

ADVOGADA: KATHYA SOUZA FALCÃO DA SILVA


Vistos estes autos

Tratando-se de processo concluso e em condições de julgamento dê-se vista ao requerente, em Secretaria, prazo de quarentae oito horas. Em seguida inclua-se em pauta para julgamento pertinente.


Desa. Lícia de Castro L. Carvalho

QUINTA CÂMARA CÍVELEMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0097735-40.2008.805.0001-2 OPOSTOS AO ACÓRDÃO DE EMBARGOS DE DECLARA-ÇÃO Nº 0097735-40.2008.805.0001-1, NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0097735-40.2008.805.0001-0ORIGEM DO PROCESSO: SALVADOREMBARGANTES: JOSÉ CARLOS FERNANDES LIMA E OUTROSADVOGADO: FABIANO CAVALCANTE PIMENTELEMBARGADO: ESTADO DA BAHIAPROCURADORA DO ESTADO: MARCIA SALES VIEIRARELATORA: DESA. LÍCIA DE CASTRO L. CARVALHO

Vistos estes autos.Os embargantes, visando prequestionar a matéria para fins de interposição de recurso especial e extraordinário, afirmam contervícios no acórdão guerreado que rejeitou seus embargos de declaração, fls. 181/183, deixando de sanar "omissão" apontada,reportando-se a análise do "documento de fls.79/81", a demonstrar suas exclusões do "ato convocatório publicado em Diário de08 de novembro de 2005", e, por conseguinte, equívoco no marco inicial considerado para fins de contagem do prazo prescricional.Requer o acolhimento dos embargos de declaração, com alteração do julgado, possibilitando suas participações nas demaisetapas do concurso público para agente de polícia civil do Estado da Bahia. Fls. 186/190.É o relatório.Tratam-se de embargos de declaração manifestamente inadmissíveis visando imprimir efeito modificativo ao julgado, semdemonstração da existência de qualquer dos vícios do art. 535 do Código de Processo Civil.A decisão embargada, esclarecedora, fls. 181/183, dispensável a transcrição, rejeita embargos declaratórios opostos ao acórdãoda apelação cível referida, pelos motivos já conhecidos.

As alegações dos Embargantes consubstanciam-se em mera reprodução das razões expendidas em recurso de apelação,fls.120/123, improvido por esta Turma Julgadora, através acórdão de fls.144/145. Sequer demonstram existência de qualquerdos vícios do art. 535 do CPC, omissão, contradição ou obscuridade no acórdão embargado, que rejeitou embargos declaratóriosanteriormente opostos. Fls.Impossível ignorar a ocorrência da prescrição na causa em tela, ante a exclusão dos embargantes do aludido concurso públicoapós eliminação em prova objetiva (primeira etapa), ciência do resultado divulgado em D.O.E de 1º de maio de 1997, fl.04, epropositura da ação somente em 11 de julho de 2008, fl.02, mais de dez anos após aquele marco.A inteligência do § 2º do art. 324 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia obriga o relator a negarseguimento a embargos de declaração manifestamente inadmissíveis.Inacolhível, por conseguinte, a pretensão dos embargantes de modificação da decisão embargada através embargos de decla-ração inadmissíveis.Por tais razões nego seguimento aos embargos de declaração.Salvador, 17 de maio de 2011.

Desª. Lícia de Castro L. Carvalho

QUINTA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0006573-59.2011.805.0000-0 - SALVADORAGRAVANTES: CONCEIÇÃO MARIA CHAVES FERNANDES DUARTE E OUTROSADVOGADO: RUI BARATA FILHOAGRAVADO: AUGUSTO CESAR ALMEIDA DUARTEADVOGADO: JAMES ADORNORELATORA: DESA. ILZA MARIA DA ANUNCIAÇÃO

D E C I S Ã O


Insurge-de o Agravante em face da decisão proferida pelo Juízo da 5ª Vara de Família da Comarca de Salvador, que nos autosda Execução de Alimentos de nº 0111394-58.2004.805.0001 proferiu a decisão, ora agravada, nos seguintes termos:"Tendo em vista a decisão de fls. 116/118, e em virtude de que a parte autora, tomou conhecimento da referida decisum às fls.121/122, intime-se a mesma, para que, no prazo de 5 (cinco) dias, deposite em Juízo 50% dos valores referentes ao mês demaio do aluguel do Galpão situado na Rua Martiniano Bonfim, 244, Retiro, Salvador - Bahia, sob pena de multa de 15% (quinzepor cento) ao dia."Aduz, em apertada síntese, que todos os aluguéis percebidos pelos Agravantes foram de boa fé e utilizados tão somente parao cultivo da subsistência, salientando que o pronunciamento guerreado extrapolaria os parâmetros da razoabilidade.É o que importa relatar. Decido.Defiro a gratuidade.Examinando-se os elementos trazidos à colação, verifica-se que o presente recurso deve seguir sob a modalidade instrumentada,especialmente considerando que a decisão impugnada foi proferida em incidente de execução, com o que a conversão dopresente recurso em retido, tornar-se-ia inócua.

Nesse sentido, bem esclarecedora é a lição de FABIANO CARVALHO in "Os agravos e a reforma do Código de Processo Civil".São Paulo: Saraiva, 2002.

"A possibilidade de conversão do regime de agravo pelo relator está condicionada à inexistência de perigo de lesão grave e dedifícil reparação (periculum in mora). Vale dizer: presentes os requisitos que autorizam o relator a suspender os efeitos dadecisão agravada, ou antecipar os efeitos da pretensão recursal, total ou parcialmente, não poderá ele, por meio de decisãomonocrática, modificar o regime do agravo. Ao contrário, é seu dever atribuir ao agravo de instrumento efeito suspensivo ouativo, determinando seu imediato processamento. Com efeito, as expressões perigo de lesão grave ou de difícil reparação sesituam no campo de conceitos vagos e indeterminados, deixando ao aplicador da lei a tarefa de verificar, caso por caso, se aconduta em foco se enquadra na moldura flexível." (grifei)Da análise cuidadosa dos autos, sem que se adentre no mérito da demanda, por manifesta inoportunidade do momento proces-sual, constato que a decisão monocrática alvejada representa um desdobramento lógico da decisão de ff. 131/133, cujo teortomou conhecimento os Agravantes, não havendo qualquer irresignação, ao que tudo indica.Assim, em sede de análise perfunctória, tenho que deve subsistir, por ora, o pronunciamento vergastado, mesmo porque foideterminado o depósito judicial do valor apontado, motivo pelo qual não antevejo qualquer prejuízo aos Recorrentes.Isso posto, indefiro a suspensividade requerida.Intime-se o Agravado, para oferecer resposta aos termos do recurso, a teor do que determina o art. 527, inciso V, do CPC.Solicitem-se informações.

Uma vez cumpridas essas diligências, dê-se vista dos autos à douta Procuradoria de Justiça.

P. I. Cumpra-se.


Desa. Ilza Maria da AnunciaçãoRelatora

QUINTA CÂMARA CÍVEL TJ/BARESTAURAÇÃO DE AUTOS Nº. 0008662-36.2003.805.0000-0ORIGEM: COMARCA DE SALVADORREQUERENTE: CNEC ENGENHARIA S/AADVOGADO: ELCIA MARTINS SANTOS E SERGIO NOVAIS DIASREQUERIDO: ESTADO DA BAHIAPROCURADOR DO ESTADO: MIGUEL CALMON DANTASRELATORA: DESA. SILVIA CARNEIRO ZARIF

D E S P A C H O

Antes da aposentadoria da então relatora, Dra Nadja Esteves, consoante ato publicado no DPJ no dia 09/02/11, realizou-se nodia 01/02/2011, uma sessão ordinária na Quinta Câmara Cível, com a participação da referida magistrada, tendo sido, naoportunidade, convocada a Desa. Maria da Purificação da Silva para compor o quorum da Câmara, nos termos do art. 47 doRegimento Interno (Decreto Judiciário nº 38, publicado no DPJ em 27/01/2011). Entretanto não há notícia de realização dasessão acima mencionada, tampouco se houve apreciação do Agravo Regimental.


Por essas razões, determino seja juntada aos autos cópia da ata da sessão realizada em 01/02/2011, bem como as notastaquigráficas, caso tenha sido o processo submetido a julgamento.

Intimem-se. Publique-se. Cumpra-se.


Desa. Silvia Carneiro ZarifRelatora

QUINTA CÂMARA CÍVEL - TJ/BAAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000076-29.2011.805.0000-0ORIGEM: COMARCA DE SALVADORAGRAVANTE: CONSTRUTORA FRANCO ARAUJO LTDA E CCP CONSTRUÇÕES E LOCAÇÕES DE EQUIPAMENTOS LTDAADVOGADO : CARLOS ROBERTO DE MELO FILHO, LUCAS MENEZES BARRETO, IVAN ISAAC FERREIRA FILHO E EUSEBIODE OLIVEIRA CARVALHO FILHOAGRAVADO: PJ CONSTRUÇÕES E TERRAPLANAGEM LTDAADVOGADOS: CLEBER LACERDA BOTELHO JUNIOR E JOSÉ ANDRADE SOARES NETORELATORA: Desa. SILVIA CARNEIRO ZARIF

D E S P A C H O

Certifique a secretaria se houve resposta do juízo a quo ao pedido de informações realizado por esta relatora.Certificado, remetam-se os autos ao Ministério Público, para opinativo de mérito, independentemente de novo despacho.Cumpra-se.Salvador, 18 de Maio de 2011.

Desa. SILVIA CARNEIRO ZARIFRelatora

QUINTA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0006984-44.2007.805.0000-0, DE PIATÃAgravante: ESTADO DA BAHIAProcs. do Estado: Ricardo José Costa Villaça e Claudia Junqueira L. BittencourtAgravado: BRÁULIO MIGUEL DE MATOSRelator Substituto: Juiz João Augusto A de Oliveira Pinto

DESPACHO

Certifique a Secretaria da Câmara acerca do trânsito em julgado deste recurso e a tomada das providências necessárias.



QUINTA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº0012727-35.2007.805.0000-0, DE CONCEIÇÃO DO JACUÍPEAgravante: JOSÉ CARLOS DE JESUSAdvogado: Pedro Mascarenhas Lima JúniorAgravado: ANTONIO DIAS BATISTAAdvogado: Aneilton João Rego NascimentoRelator Substituto: Juiz João Augusto A. de Oliveira Pinto

DESPACHO

Intime-se o Agravado para se manifestar sobre o documento trazido pelo Agravante com a petição de fl. 217/219.


Juiz João Augusto A de Oliveira PintoRelator Substituto


PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL

PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALAÇÃO PENAL ORIGINÁRIA Nº 0004923-79.2008.805.0000-0 - CIPÓAUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICOPROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA: ENY MAGALHÃES SILVAREU: JAILTON FERREIRA DE MACEDO - PREFEITO MUNICIPAL DE CIPÓADVOGADO: MATEUS CARDOSO COUTINHO OAB/BA 24952RELATOR: DESEMBARGADOR ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO.

DESPACHORatifique-se o despacho de fls. 526 com o fim de oficiar a empresa Freire Informática Ltda situada na Rua Miguel NavarroCanizares nº 1048, sala M/N, 1º Andar, Centro Comercial Caminho das Arvores, Salvador-Bahia, para que forneça, com urgên-cia, os documentos comprobatórios de sua notória especialização em face do serviço ofertado.Oficie-se, ainda, ao Departamento de Polícia Técnica da Secretaria de Segurança Pública do Estado da Bahia acerca dapossibilidade ou não de realizar perícia técnica nos programas utilizadas pela Empresa Freire Informática Ltda na prestação deserviços para o Município de Cipó, apontando, para tanto, o seu caráter especializado.Cidade do Salvador,17 de maio de 2011.

DESEMBARGADOR ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO.RELATOR

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIASECRETARIA DA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL

Referência: INTIMAÇÃOAPELAÇÃO CRIMINAL nº: 0000142-68.2007.805.0155-0Apelante: MINISTÉRIO PÚBLICO E OUTROSApelado: JOSÉ ROSA DE OLIVEIRARelator: DESEMBARGADOR ESERVAL ROCHA

CARTA INTIMATÓRIA

De ordem do Excelentíssimo Senhor Desembargador Eserval Rocha, Relator da Apelação em referência, fica Vossa Senhoriana qualidade de Defensor Dativo, intimado, da data do julgamento que será realizado no dia 26 de maio de 2011, às 08:30horas, na sala de sessões nº 03, localizada no 2º andar deste Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, Centro Administrativo daBahia. Dado e passado nesta Cidade do Salvador, aos 11 dias do mês de maio do ano de 2011.

MARIA DE LOURDES REZENDE DA ROCHADiretora da Primeira Câmara Criminal

Ilmº.(a) Sr.(a)Dr.CLÁUDIO DIAS LIMA - OAB/BA 7937DEFENSOR DATIVOEMAIL [email protected]

PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMA

PRIMEIRA TURMA CRIMINAL- 1ª CÃMARA CRIMINALHABEAS CORPUS N°0015531-68.2010.805.0000-0COMARCA: SALVADORIMPETRANTE: BANCO DO BRASIL S/APACIENTE: MARCIO VITERBO DE AZEVEDO E OUTROSADVOGADO: 14571BA ANEILTON JOÃO REGO NASCIMENTORELATOR: DESEMBARGADOR ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO

DECISÃO

Cuidam-se de embargos declaratórios opostos pelo Banco do Brasil S/A, em desafio às conclusões do v. Acordão de fls. 798/901, pelas quais, à unanimidade de votos, a Turma Julgadora da Primeira Turma Criminal da Primeira Câmara Criminal nãoconheceu do mandamus impetrado pelo ora embargante.A decisão então embargada foi publicada no Diário de Justiça Eletrônico na data de 29/04/2011, sendo que o prazo para asdevidas impugnações iniciou-se na data de 02/05/2011.Para a interposição de embargos de declaração o prazo iniciado em 02/05/2011 esgotou-se no dia seguinte, ou seja, 03/05/2011, conforme dispõe o art. 619, do Código de Processo Penal.


Tendo sido o presente recurso interposto somente na data de 09/05/201, a irresignação é intempestiva.Isto posto, não se conhece do recurso, por intempestividade.



PRIMEIRA TURMA CRIMINAL - PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALAPELAÇÃO CRIME Nº 0112597-21.2005.805.0001- 0 - SALVADORPROCESSO DE ORIGEM: AÇÃO PENALAPELANTES: JORGE CÉSAR DE CASTRO PEREIRA, WELLINGTON ANTONIO LIMA COSTA E CLEBER MARTINS ROCHAADVOGADOS: ANDRÉ LOPES, ANDRÉIA LOPES E CLEBER NUNES ANDRADEAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR DE JUSTIÇA: RAMIRES TYRONE DE A. CARVALHORELATOR: DESEMBARGADOR ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO

DESPACHOCompulsando os autos, verifiquei que o despacho de fls. 259 não foi inteiramente cumprido, haja vista que foram apresentadasas razões recursais dos apelantes Jorge Cesar de Castro Pereira e Wellington Antonio Lima Costa, não tendo o advogadoCleber Nunes Andrade apresentado as razões do apelo interposto em favor de Cleber Martins Rocha.Por outro lado, conforme bem observado pelo Ministério Público às fls. 292/296, nenhum dos apelantes foi intimado da senten-ça, na forma do art. 392, II, do Código de Processo Penal.Assim, para que se evite futura alegação de nulidade, converto o feito em diligência, com o objetivo de que seja intimado oapelante Cleber Martins Rocha, a fim que constitua novo patrono para apresentação das devidas razões recursais. Ademais,que sejam todos os apelantes intimados pessoalmente da sentença a que se opuseram, mediante a interposição de recursoapelatório.Apresentadas as razões recursais faltantes, encaminhem-se autos ao Ministério Público para que sejam colhidas as contra-razões.Cumpra-se.Salvador, 18/05/2011


PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - 1ª TURMA.HABEAS CORPUS Nº 0003867-06.2011.805.0000-0ORIGEM: SALVADORIMPETRANTES: VASTI DIAS DE SOUZAVILMA MARIA MACHADO DOS SANTOSPACIENTE: MESSIAS ALA LEOLINO DEL SECCHI SOUZAIMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA DOS CRIMES CONTRA CRIANÇA E ADOLESCENTE DA COMARCA DE SALVA-DORRELATOR: DES. MARIO ALBERTO SIMÕES HIRS.

DECISÃO

Os Bacharéis Vasti Dias e Vilma Maria Machado Dos Santos ingressaram com o presente Habeas Corpus, com pedido liminar,em favor de MESSIAS ALA LEOLINO DEL SECCHI SOUZA, apontando como autoridade coatora o MM. Juiz de Direito da 2ªVara Crime Especializada da Infância e Juventude da comarca de Salvador, alegando, em apertada síntese, que o pacienteencontra-se preso em razão do flagrante delito, por suposta infringência ao disposto no art. 157, § 2º, inciso II do CP.Asseveraram que a autoridade coatora indeferiu pedido de liberdade provisória sem apresentar fundamentação plausível, muitoembora o paciente faça jus a tal benefício, vez que é primário, possui bons antecedentes, residência fixa, ocupação lícita -motorista na Empresa Cora Comércio de Produtos Veterinários Ltda.Colacionaram jurisprudências e por fim, pugnaram pela concessão da liminar, com posterior confirmação no mérito, para permi-tir que o paciente aguarde o julgamento do processo em liberdade, mediante compromisso de comparecer a todos os atosprocessuais.Juntaram documentos de fls. 19/62.O pedido liminar restou indeferido às fls.65/66.Solicitadas as informações de praxe estas aportaram às fls. 70/71.Instada a manifestar-se, a ilustre Procuradora de Justiça Sheilla Maria da Graça Coitinho Das Neves, lançou Parecer de nº3311/2011, opinando pela prejudicialidade do mandamus, ante a manifesta perda de seu objeto, nos termos do art. 659 do CPP.

É O RELATÓRIO.


Os impetrantes ingressaram com o presente writ, sustentando a ilegalidade da prisão, haja vista que o paciente encontra-sepreso em razão do flagrante delito, por suposta infringência ao disposto no art. 157, § 2º, inciso II do CP, e muito embora faça jusao benefício da liberdade provisória, este restou denegado sem fundamentação plausível.Todavia, conforme informações prestadas pelo magistrado a quo às fls. 70/71, o paciente foi posto em liberdade em 05 de abrilde 2011 tendo sido determinada a expedição do alvará de soltura em favor do mesmo.Em tal contexto, resta sem objeto o presente writ, uma vez que já não mais persiste o alegado constrangimento ilegal apontadona inicial.Com essas considerações julgo prejudicado o presente habeas corpus em face da perda do objeto da proposição, determinan-do o ARQUIVAMENTO do feito.


Des. Mario Alberto Simões HirsRelator

PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALAPELAÇÃO: Nº 0002918-97.2009.805.0146-0ORIGEM DO PROCESSO: COMARCA DE JUAZEIROPROCESSO DO 1° GRAU: 0002918-97.2009.805.0146JUÍZA DE DIREITO: MARIÂNGELA LOPES NARDINAPELANTE: CLEITON CARDOSO DE FREITASADVOGADO: REGIANE ANDRÉIA BERTIPALHA VIEIRAAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR DE JUSTIÇA: MÁRCIO HENRIQUE PEREIRA DE OLIVEIRAPROCURADOR DE JUSTIÇA: MARIA AUGUSTA ALMEIDA CIDREIRA REISREVISORA: VILMA COSTA VEIGARELATOR: MARIO ALBERTO SIMÕES HIRS

DESPACHO

Na Comarca de Tucano, o Ministério Público ofereceu denúncia contra CLEITON CARDOSO DE FREITAS dando-o comoincurso nas sanções do art. 33, da Lei 10.343/06, porque:"Consta do procedimento inquisitorial, que aos 26 de maio de 2009, por volta das 07h00min, numa residência, situada à rua SãoGeraldo, s/n°, Carnaíba do Sertão, neste município, o acusado, acima qualificado, foi preso em flagrante delito por ter emdepósito, com o intuito de comercializar, a substância entorpecente popularmente conhecida por 'maconha', conforme constano Laudo Provisório às fls. 15/16"."Brota da análise do caderno policial que instrui a presente que depois de realizada a investigação policial nas imediações daresidência do ora denunciado, fora consta-tado que este comercializava substância de uso proscrito no país; o que foi descritoatravés de relatório de diligência policial, sendo, desta forma, solicitado à autoridade judiciária mandado de busca e apreensão"."De posse do mandado judicial, policiais civis, na data e horário mencionados, dirigiram-se ao aludido local com o intento de darcumprimento ao mesmo, oportunidade em que encontraram, no dormitório do acusado, duas sacolas contendo a erva 'Cannabissativa' com aproximadamente 500 (quinhentos gramas), bem como um dólar da referida substância".

Às fls. 06/13, o Auto de Prisão em Flagrante.À fl. 11, o Auto de Exibição e Apreensão.Às fls. 20/21 e 50/51, os Laudos Periciais de Constatação e o Definitivo, positivos para ? - 9 Tetrahidrocanabinol.À fl. 27, foi notificado, apresentando a Defesa Preliminar, juntado nas fls. 29/30.Recebida a Denúncia (fls. 32/33), foi interrogado, ocasião na qual negou os fatos narrados na inicial (fl. 41/42), aduzindo que adroga apreendida consigo era para o seu uso, destarte, ratificou as declarações prestadas no inquérito policial (fl. 12).Instruindo o feito, ouviram-se as testemunhas da Acusação (fls. 43, 44 e 45), atualizados os antecedentes, e oferecidos osmemoriais (fls. 53/57 e 60/66), sobreveio sentença (fls. 69/77), julgando procedente a ação penal, condenandoCLEITON CAR-DOSO DE FREITAS, a pena 04 (quatro) anos e 02 (dois) meses de reclusão e 500 dias multa.Inconformada, a Defesa do réu apelou. Em suas razões requereu a nulidade do feito, em face da nulidade da prisão emflagrante, porquanto inexiste nos autos cópia mandado de busca e apreensão, no mérito pugnou pela sua absolvição ou pelaredução da pena imposta (fls. 81/87).Em contra razões o Ministério Público instou pelo improvimento do apelo (fls. 91/96).Nesta instância, o parecer da ilustre Procuradora de Justiça MARIA AUGUSTA ALMEIDA CIDREIRA REISé pelo improvimentodo apelo defensivo (fls. 101/106).É O RELATÓRIO. A EMINENTE DESEMBARGADORA REVISORA.Salvador, 17 de maio de 2011.

Mario Alberto Simões HirsRelator


PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMA CRIMINALHABEAS CORPUS Nº 0004638-81.2011.805.0000-0ORIGEM DO PROCESSO: COMARCA DE SALVADORPROCESSO DE 1° GRAU N° 0032369-83.2010.805.0001IMPETRANTE: ROBERTO RAMOS DE JESUSPACIENTE: JORGE JURUNA FERREIRA BATISTAIMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DE SALVADOR 1ª VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA CONTRA A MULHERJUÍZA DE DIREITO: MÁRCIA NUNES LISBOAPROCURADOR DE JUSTIÇA: LINDIVALDO REAICHE RAIMUNDO BRITORELATOR: MARIO ALBERTO SIMÕES HIRS

DECISÃO

ROBERTO RAMOS DE JESUS impetrou Habeas Corpus, com pedido de liminar, em favor de JORGE JURUNA FERREIRABATISTA, preso e recolhido em uma das celas do Presídio Salvador, privado da sua liberdade de ir e vir, em decorrência dePrisão em Flagrante homologada pelo MM. JUIZ DE DIREITO DE SALVADOR 1ª VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA CONTRAA MULHER autoridade apontada coatora.Em suas razões, noticiam ter sido o paciente preso em 05 de abril passado, com fundamento no art. 20 da Lei Maria da Penha.Sustenta não estarem presentes os requisitos autorizadores da segregação preventiva, alegando ser réu primário, ter bonsantecedentes e trabalhar no distrito da culpa. Também aduz que, no caso em tela, livrar-se-á solto da acusação. Afirma nãoapresentar perigo à sociedade, pois não é contumaz na prática de delitos.Outrossim, em síntese, pretende-se a revogação de sua prisão, argumentando que não se fazem presentes os requisitos do art.312 do Código de Processo Penal, constrangimento que se avulta em se tratando de indiciado primário, exercendo atividadelaborativa lícita, de bons antecedentes e com residência fixa.Juntou documentos que achou necessários.Não demonstrada a ilegalidade do ato impugnado e evidenciados a efetiva possibilidade de lesão grave, de difícil ou impossívelreparação, e a plausibilidade do direito subjetivo postulado, restou sem respaldo o pedido de provisão liminar.Às fls. 37/38, as informações solicitadas.Às fls. 64/66, o douto Procurador de Justiça LINDIVALDO REAICHE RAIMUNDO BRITO opinou pela prejudicialidade da ordem.É O RELATÓRIO.

In casu, requereram os pacientes a concessão da ordem para fazer cessar a coação ilegal por ato do MM. JUIZ DE DIREITO DESALVADOR 1ª VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA CONTRA A MULHER.Ocorre que com a concessão da liberdade do paciente, consoante o Alvará de Soltura juntado aos autos (fls. 68), não há que sefalar em coação ilegal.Com essas considerações julgo PREJUDICADO o presente habeas corpus em face da perda do objeto da proposição, determi-nando o ARQUIVAMENTO do feito.P.I.Salvador, 17 de maio de 2011.


PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMA JULGADORAAPELAÇÃO Nº 0000312-37.2008.805.0080-0ORIGEM: COMARCA DE FEIRA DE SANTANAPROCESSO DE 1° GRAU: 0000312-37.2008.805.0080JUÍZA DE DIREITO: ISABELA SANTOS LAGO MIRANDA DE ALMEIDAAPELANTE: ERIVALDO DEOCLECIANO LIMADEFENSORA PÚBLICA: MELINA DANTAS PRATESAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR DE JUSTIÇA: VERENA LIMA DE OLIVEIRA LEALPROCURADORA DE JUSTIÇA: MARYJANE AUXILIADORA A. C. COUTINHORELATOR: MARIO ALBERTO SIMÕES HIRS

DESPACHO

ERIVALDO DEOCLECIANO LIMA foi denunciado como incurso nas sanções do artigo 157, § 2º, incisos I e II, do Código Penal,isso porque:"Emerge dos elementos informativos colhidos dos autos do incluso inquérito policial que, no dia 29 de dezembro de 2007, porvolta das 20h20min, na rua Miguel Calmon, nesta cidade, o denunciado, mediante prévio ajuste e comunhão de ações edesígnios com um indivíduo de prenome Bruno, fazendo uso de um revólver da marca Taurus, sem numeração, calibre 32,conforme auto de apreensão de fls. 12, subtraiu um aparelho celular da marca LG, de cor preta, pertencente a Ivoneide MirandaCarneiro".


"Detalha o caderno probatório que a vítima transitava pela Rua Miguel Calmon, quando o denunciado e seu comparsa passarampela mesma a bordo de uma mobilete. Em seguida, os mesmos esconderam-se um pouco mais a frente, atrás de um caminhãoe, quando notaram a aproximação da vítima, saíram do esconderijo e anunciaram um assalto"."Narra a peça informativa que o denunciado, que estava na carona da mobilete, mostrou para a vítima que estava portandoarma de fogo e disse para a mesma: 'passa o celular, passa o celular, passa logo', tendo a vítima entregado o referido aparelho,após o que o denunciado e seu comparsa evadiram do local"."Ocorre que a vítima, logo após, pediu ajuda a Júlio Santos Magalhães que estava no bar São Pedro, no bairro Jardim Cruzeiro,nesta cidade. Alguns minutos depois, o denunciado e seu comparsa passaram pelo referido bar, diante do que Júlio saiu noencalço dos mesmos, conseguindo derrubar os dois da mobilete, entrando em luta corporal com os mesmos"."Registram os autos que o denunciado foi desarmado por Júlio, que também conseguiu recuperar o aparelho celular subtraído,enquanto o comparsa de prenome Bruno, evadiu-se do local. Ato contínuo, dois policiais chegaram ao local efetuando a prisãoem flagrante do denunciado e conduzindo-o a Delegacia".

A Denúncia foi recebida em 2/01/08 (fl. 34).O réu foi citado e interrogado (fl. 41/42), ocasião na qual negou a prática dos fatos narrados na Denúncia, retificando o depoi-mento da fase inquisitorial quando havia confessado a prática do delito (fl. 08).Durante a instrução, foram ouvidas a vítima (fl. 54), uma testemunha arrolada pela acusação (fls. 55) e duas testemunhasarroladas pelo apelante (fls. 56 e 57).Em memoriais, o Ministério Público requereu a condenação do acusado nos termos da Denúncia, entendendo restarem com-provadas a autoria e a materialidade delitivas (fl. 80/84).A Defesa, por seu turno, postulou pela improcedência da Denúncia, em face da insuficiência probatória (fls. 86/90).Sobreveio sentença (fls. 95/104), na qual foi julgada parcialmente procedente a ação penal, para condenar ERIVALDODEOCLECIANO LIMA, pela prática do delito previsto no artigo 157, § 2º, incisos II, do Código Penal, à pena de 04 ANOS DERECLUSÃO, em regime semiaberto e 50 dias multa.A Defesa interpôs apelação (fl. 105). Arrazoando, requereu a absolvição alegando ausência de provas da autoria. Subsidiariamente,pleiteou a isenção do pagamento das custas processuais e a readequação da pena de multa (fls. 106/110).O Ministério Público apresentou contrarrazões, pugnando pelo parcial provimento do apelo, tão só para reduzir a pena de multa(fls. 116/121).A ilustre Procuradora de Justiça MARYJANE AUXILIADORA ALVES CALDAS COUTINHOopinou pelo Improvimento do apelodefensivo (fls. 128/136).É O RELATÓRIO. A EMINENTE DESEMBARGADORA REVISORA.P.I.Salvador, 17 de maio de 2011.


PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALAPELAÇÃO: Nº 0002256-09.2010.805.0079-0ORIGEM DO PROCESSO: COMARCA DE EUNÁPOLISPROCESSO DO 1° GRAU: 0002256-09.2010.805.0079JUIZ DE DIREITO: OTAVIANO ANDRADE DE SOUZA SOBRINHOAPELANTE: MARINALDO MOREIRA AMBRÓSIO - "NADINHO"ADVOGADO: MAXWELL MELGADO LOPESAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR DE JUSTIÇA: DINALMARI MENDONÇA MESSIASPROCURADORA DE JUSTIÇA: SOLANGE RIOSREVISORA: VILMA COSTA VEIGARELATOR: MARIO ALBERTO SIMÕES HIRS

DESPACHO

Na Comarca de Juazeiro, o Ministério Público ofereceu denúncia contra MARINALDO MOREIRA AMBRÓSIO - "NADINHO"dando-o como incurso nas sanções do art. 33 da Lei 10.343/06, art.16 da Lei 10.826/03 e art. 180 do Código Penal porque presoem flagrante na posse de um pedra crack e quatro papelotes de cocaína, um cartucho calibre 40 S& W e diversos objetosoriundos de crimes contra o patrimônio.Às fls. 06/19, o Auto de Prisão em Flagrante.À fl. 23, o Mandado de Busca e Apreensão.Às fls. 24/26, o Auto Circunstanciado de cumprimento do Mandado de Busca e Apreensão.Às fls. 27/28, o Auto de Exibição e Apreensão.Às fls. 30/32, o Laudo de Constatação Positivo para Benzoilmetilecgonina.Às fls. 66, 70, 74, 79, 84, 91 e 97, os autos de Entrega.Às fls. 101/102, o Laudo Pericial.Às fls. 143/144, o Laudo Pericial Definitivo, positivo para Benzoilmetilecgonina.À fl. 38, foi notificado, apresentando a Defesa Preliminar (fl. 39/41).


Recebida a Denúncia (27/09/2010), foi interrogado, ocasião na qual negou a prática dos delitos narrados na denúncia, aduzindoque a droga apreendida era para o seu consumo (DVD de fls. 165).Instruindo o feito, ouviram-se três testemunhas da Acusação e cinco testemunhas da Defesa (DVD de fls. 165), atualizados osantecedentes, e oferecidos os memoriais, sobreveio sentença (fls. 163/164), julgando procedente a ação penal,condenandoMARINALDO MOREIRA AMBRÓSIO, a pena 12 (doze) anos de reclusão e 1.400 (mil e duzentos) dias multa pelocrime tipificado no art. 33 da Lei 11.343/06; 04 (quatro) anos de reclusão pelo crime de porte de munição - art. 16 da Lei 10.826/03 e 03 (três) anos de reclusão pelo delito de receptação.Inconformada, a Defesa do réu apelou. Em suas razões requereu, em síntese, a desclassificação para o crime de uso desubstância entorpecente e a sua absolvição nos demais delitos (fls. 177/184).Em contra razões o Ministério Público instou pelo improvimento do apelo (fls. 195/197).Nesta instância, o parecer da ilustre Procuradora de Justiça SOLANGE RIOSé pelo provimentoparcialdo apelo defensivo pararedimensionar as penas impostas (fls. 206/212).É O RELATÓRIO. A EMINENTE DESEMBARGADORA REVISORA.P.I.Salvador, 18 de maio de 2011.


PRIMEIRA Câmara Criminal - Primeira Turma CriminalHabeas Corpus nº 0001876-92.2011.805.0000-0Origem: Comarca de SEABRAImpetrante: JOÃO MARCELO RIBEIO DUARTE E JOÃO CARLOS DE OLIVEIRA TELESPaciente: PAULO CEZAR EMÍDIO DOS SANTOSImpetrado: Juiz de direito de SEABRA Vara CRIME, júri, execuções Penais, Infância e JuventudeRelator: Mario Alberto Simões Hirs

DECISÃO

Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado por JOÃO MARCELO RIBEIO DUARTE e JOÃO CARLOS DEOLIVEIRA TELES em favor de PAULO CEZAR EMÍDIO DOS SANTOS apontando como autoridade coatora o MM Juiz de direitode SEABRA Vara CRIME, júri, execuções Penais, Infância e Juventude..Narra os autos que, no dia 09 de janeiro de 2011, PAULO CEZAR EMÍDIO DOS SANTOS foi preso em flagrante, acusado daprática do delito capitulado no art. 121, § 2º, inciso II, c/c art. 14, II, do Código Penal, porque:"Consta da referida peça investigatória que, no dia 09 de janeiro de 2011, por volta das 02h30min, no Povoado de Lagoa daPorta, neste município, o denunciado, agindo com animus necandi, desferiu um tiro de arma de fogo - revólver, marca Taurus,calibre 38, número de série NJ 82670, contra Ítalo Souza Brasileiro, causando-lhe uma lesão corporal na região do abdômenque só não lhe ocasionou a morte por circunstâncias alheias à vontade do acusado"." Segundo restou apurado, na data e hora supramencionadas, a vítima estava trabalhando no balcão do bar de propriedade deseu genitor, tendo servido duas cervejas para um indivíduo conhecido por 'Valtinho' para que pagasse as bebidas alcoólicas jáconsumidas, uma vez que é de costume do mesmo dever em bares, tendo 'Valtinho' dito que não tinha dinheiro"."Narram os autos que a vítima reclamou com 'Valtinho', oportunidade em que o denunciado perguntou quanto este estavadevendo e efetuou o pagamento da quantia de R$ 6,00 (seis reais), tendo, então, aquela se dirigido ao caixa, momento em queo acusado sacou o revólver e apontou para a vítima, a qual se abaixou atrás do balcão, enquanto algumas pessoas que seencontravam no estabelecimento comercial continham o réu"."De acordo com o inquérito policial incluso, o denunciado saiu do bar, desferiu dois tiros, entrou em um automóvel e foi embora,apesar de populares terem cercado o carro para tentar desarmá-lo, tendo o acusado voltado pouco tempo depois, oportunidadeem que a vítima tentou fechar as portas do estabelecimento comercial sem êxito, pois, o mesmo já estava novamente, com aarma de fogo em punho apontada para ela"."Consoante as peças de informação, o réu, então, desferiu um tiro na vítima, atingindo-a na região do abdômen, só não lheocasionando a morte posto que populares começaram a jogar pedras, garrafas, cadeiras no denunciado, cercando-o, tendoeste desferido dois tiros em via pública, entrando no veículo e fugido, sendo perseguido em outro automóvel, bem como porquea vítima foi prontamente socorrida e encaminhada ao hospital da criança em Iraquara"."Ressalte-se que o acusado tentou matar a vítima por um motivo fútil, qual seja, o fato desta ter cobrado o pagamento dascervejas consumidas por 'Valtinho".Em suas razões, noticia ter sido o paciente preso, pela suposta prática de tentativa de homicídio qualificado. Sustenta nãoestarem presentes os requisitos autorizadores da segregação preventiva, alegando ser o réu primário, ter bons antecedentes eprofissão definida em lei. Também aduz que, no caso em tela, livrar-se-á solto da acusação. Afirmam não apresentar perigo àsociedade, pois não é contumaz na prática de delitos.Outrossim, em síntese, pretende-se a revogação da prisão do paciente, argumentando que não se fazem presentes os requisi-tos do art. 312 do Código de Processo Penal, constrangimento que se avulta em se tratando de indiciado primário, exercendoatividade laborativa lícita, de bons antecedentes, com residência fixa e em face da ausência de provas de autoria.Juntou documentos que achou necessários.É o Relatório.


Postula a Defesa a concessão da ordem, deferindo o pedido de liberdade, visto que, segundo ela, a paciente não se enquadra-ria nos casos previstos no art. 312 do Código de Processo Penal, não tendo, desta forma, suporte para ser mantida a mesma.Ademais, aduz haver afronta ao princípio da presunção da inocência.Nada obstante, o impetrante peticionou requerendo a desistência do presente habeas corpus.Outrossim, entendendo que o Habeas Corpus, ação constitucionalizada, visa a processar o exercício de direito de locomoção,ameaçado ou afetado por ilegalidade ou abuso de poder; que a desistência é admissível, salvo se prejudicar ao paciente.Assim, protocolizado pedido de desistência do presente recurso, por quem detém habilitação legal para tanto, de rigor a suahomologação.Pelo exposto, homologo o pedido de desistência do recurso e mando que se arquive os autos.P.I.Salvador, 18 de maio de 2011.


PRIMEIRA Câmara Criminal - Primeira Turma CriminalHABEAS CORPUS Nº 0017189-30.2010.805.0000-0ORIGEM DO PROCESSO: COMARCA DE SALVADORPROCESSO DE 1° GRAU: 0109309-89.2010.805.0001IMPETRANTE: BRUNO DE ALMEIDA MAIAJOÃO MARCELO RIBEIRO DUARTEJOÃO CARLOS DE OLIVEIRA TELESPACIENTE: CID JORGE FRANÇA PAIMIMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DE SALVADOR 17ª VARA CRIMEJUIZ DE DIREITO: FRANCISCO DE OLIVEIRA BISPOPROCURADORA DE JUSTIÇA: MARIA DE FÁTIMA CAMPOS DA CUNHARelator: Mario Alberto Simões Hirs

DECISÃO

BRUNO DE ALMEIDA MAIA, JOÃO MARCELO RIBEIRO DUARTE e JOÃO CARLOS DE OLIVEIRA TELES impetraram HabeasCorpus em favor de CID JORGE FRANÇA PAIM, preso e recolhido numa das celas da Corregedoria da Polícia Civil, privado dasua liberdade de ir e vir, em decorrência de Prisão preventiva decretada pela MM JUIZ DE DIREITO DE SALVADOR 17ª VARACRIME, autoridade apontada coatora.Em suas razões, noticiam que o paciente teve a sua prisão preventiva decretada em 09/12/2010, pela suposta prática do delitodescrito no art. 158 § 1° e 3°, art. 288, ambos do Código Penal. Sustentam não estarem presentes os requisitos autorizadoresda segregação preventiva, alegando ser réu primário, ter bons antecedentes e profissão lícita - Policial Civil. Também aduz que,no caso em tela, livrar-se-á solto da acusação. Afirma não apresentar perigo à sociedade, pois não é contumaz na prática dedelitos.Outrossim, em síntese, pretende-se a revogação de sua prisão, argumentando que não se fazem presentes os requisitos do art.312 do Código de Processo Penal, constrangimento que se avulta em se tratando de indiciado primário, exercendo atividadelaborativa lícita, de bons antecedentes e com residência fixa.Juntou documentos.Não demonstrada a ilegalidade do ato impugnado e evidenciados a efetiva possibilidade de lesão grave, de difícil ou impossívelreparação, e a plausibilidade do direito subjetivo postulado, restou sem respaldo o pedido de provisão liminar.As informações foram prestadas às fls. 661/662.Às fls. 691/695, a douta Procuradora de Justiça MARIA DE FÁTIMA CAMPOS DA CUNHA opinou pela denegação da Ordem.É O RELATÓRIO.

Postula a Defesa a concessão da ordem, deferindo o pedido de liberdade, visto que, segundo ela, a paciente não se enquadra-ria nos casos previstos no art. 312 do Código de Processo Penal, não tendo, desta forma, suporte para ser mantida a mesma.Ademais, aduz haver afronta ao princípio da presunção da inocência.Nada obstante, o impetrante peticionou requerendo a desistência do presente habeas corpus.Outrossim, entendendo que o Habeas Corpus, ação constitucionalizada, visa a processar o exercício de direito de locomoção,ameaçado ou afetado por ilegalidade ou abuso de poder; que a desistência é admissível, salvo se prejudicar ao paciente.Assim, protocolizado pedido de desistência do presente recurso, por quem detém habilitação legal para tanto, de rigor a suahomologação.Pelo exposto, homologo o pedido de desistência do recurso e mando que se arquive os autos.P.I.Salvador, 17 de maio de 2011.



PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALPRIMEIRA TURMA CRIMINALAPELAÇÃO Nº. 0051177-73.2009.805.0001-0 SALVADORAPELANTE: JADILSON MOREIRA DOS SANTOSADVOGADO: 5780BA - REGIVALTER BRITOAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICORELATOR: DESEMBARGADOR ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO

DESPACHO

Acolho o pronunciamento de fls. 135/136 da douta Procuradoria de Justiça, convertendo o feito em diligência, para que oDefensor do recorrente seja notificado nos moldes do art. 600, & 4º, do CPP. Em seguida baixem-se os autos ao Juízo deorigem, para que seja oferecida as contra razões por parte do Promotor de Justiça.Após vista a douta Procuradoria de Justiça.



PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALPRIMEIRA TURMA CRIMINALHABEAS CORPUS N° 0006525-37.2010.805.0000-0 JEQUIÉIMPETRANTE:NILTON DE SENA OLIVEIRA- 5067BAPACIENTE: PAULO HENRIQUE DA SILVA SANTOSIMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIME JURI EXEC. PENAIS INF E JUVENTUDE DA COMARCA DE JEQUIÉ-BA.RELATOR: DESEMBARGADOR ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO

DESPACHO

Oficie-se a douta Corregedoria das Comarcas do Interior para para que sejam tomadas as medidas necessárias no sentido deque sejam prestadas, pelo Juízo da Vara Crime de Jequié as informações necessárias ao julgamento do processo em epígrafe.Encaminhe-se cópia dos ofícios nºs 3436/2010, datado de 05/08/2010, 4038/2010, datado de 14 de agosto de 2010; 5547/2010,datado de 22/10/2010, 758/2010, datado de 28/02/2011, bem como dos despachos de fls. 26, 42, 44 e 46 referentes aos pedidosde informações formulados, para a adoção das providências cabíveis.


DES. ABELARDO VIRGINIO DE CARVALHORELATOR

PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALPRIMEIRA TURMA CRIMINALHABEAS CORPUS N° 0007128-13.2010.805.0000-0 TEIXEIRA DE FREITASIMPETRANTE: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DA BAHIAPACIENTE: GILVAN RODOLFO GOMESIMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCADE TEIXEIRA DE FREITAS-BAHIARELATOR: DESEMBARGADOR ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO

DESPACHO

Oficie-se a douta Corregedoria das Comarcas do Interior para para que sejam tomadas as medidas necessárias no sentido deque sejam prestadas, pelo Juízo da Vara Crime de Teixeira de Freitas as informações necessárias ao julgamento do processoem epígrafe.Encaminhe-se cópia dos ofícios nºs 3211/2010, datado de 22 de julho de 2010; 5547/2010, datado de 22 de outubro de 2010,604/2011, datado de 16 de fevereiro de 2011 , bem como da decisão de fls. 10/11 e dos despachos de fls. 13 e 15 referentes aospedidos de informações formulados, para a adoção das providências cabíveis.




PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALPRIMEIRA TURMA CRIMINALHABEAS CORPUS N° 0008068-75.2010.805.0000-0 JEQUIÉIMPETRANTE: NILTON DE SENA OLIVEIRA - 5067BAPACIENTE: ELINALDO PEREIRA OLIVEIRAIMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCADE TEIXEIRA DE JEQUIÉ-BAHIARELATOR: DESEMBARGADOR ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO

DESPACHO

Oficie-se a douta Corregedoria das Comarcas do Interior para para que sejam tomadas as medidas necessárias no sentido deque sejam prestadas, pelo Juízo da Vara Crime de Jequié as informações necessárias ao julgamento do processo em epígrafe.Encaminhe-se cópia dos ofícios nºs 3172/2010, datado de 20 de julho de 2010; 5546/2010, datado de 22 de outubro de 2010,593/2011, datado de 16 de fevereiro de 2011 , bem como da decisão de fls. 10/11 e dos despachos de fls. 13 e 15 referentes aospedidos de informações formulados, para a adoção das providências cabíveis.



PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALPRIMEIRA TURMA CRIMINALHABEAS CORPUS Nº. 0001895-98.2011.805.0000 -0 - SALVADORIMPETRANTE: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DA BAHIAPACIENTE: FRANCISCO DE ASSIS MENDES OLIVEIRARELATOR: DES. ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO

DESPACHOCumpra-se na íntegra o despacho de fls. 46, ressaltando a necessidade de informações detalhadas sobre o paciente, bemcomo da fase em que se encontra o processo.Após nova vista à Procuradoria de Justiça.



PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALPRIMEIRA TURMA CRIMINALHABEAS CORPUS Nº. 0002380-98.2011.805.0000-0 - SALVADORIMPETRANTE: 5067- NILTON DE SENA OLIVEIRAPACIENTE: JUSSIANO PEREIRA DOS SANTOSRELATOR: DES. ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO

DESPACHOCumpra-se como requer o douto Procurador Antônio Carlos Oliveira Carvalho em seu parecer nº 2910/2011, às fls. 26.Após nova vista à Procuradoria de Justiça.



PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALPRIMEIRA TURMA CRIMINALHABEAS CORPUS N° 0012117-62.2010.805.0000 - SALVADORIMPETRANTE: DEFENSORIA PÚBLICAPACIENTE: EDILANE PEREIRA DA SILVAIMPETRADO: JUIZ DE DIREITO 2ª VARA DO JURI DA COMARCA DE SALVADOR-BA.RELATOR: DESEMBARGADOR ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO

DESPACHO


Oficie-se a douta Corregedoria da Comarca da Capital para para que sejam tomadas as medidas necessárias no sentido de quesejam prestadas, pelo Juízo da Vara Crime de Salvador as informações necessárias ao julgamento do processo em epígrafe.Encaminhe-se cópia dos ofícios nºs 4251/2010, datado de 27 de setembro de 2010; 5954/2010, datado de 30 de agosto de2010, bem como da decisão de fls. 30/31 e dos despachos de fls. 33 e 35 referentes aos pedidos de informações formulados,para a adoção das providências cabíveis.



PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALPRIMEIRA TURMA CRIMINALHABEAS CORPUS N° 0009201-55.2010.805.0000 - SALVADORIMPETRANTE: PAULO CÉSAR PIRES 12204BAPACIENTE: ILDERLEI RAIMUNDO CLAUDINOIMPETRADO: JUIZ DE DIREITO 1ª VARA DE TÓXICOS DA COMARCA DE SALVADOR-BA.RELATOR: DESEMBARGADOR ABELARDO VIRGÍNIO DE CARVALHO

DESPACHO

Oficie-se a douta Corregedoria da Comarca da Capital para para que sejam tomadas as medidas necessárias no sentido de quesejam prestadas, pelo Juízo da Vara Crime de Salvador as informações necessárias ao julgamento do processo em epígrafe.Encaminhe-se cópia dos ofícios nºs 5839/2010, datado de 22/11/2010, 152/2011, datado de 18 de janeiro de 2011; 577/2011,datado de 15 de fevereiro de 2011, bem como da decisão de fls. 239 e dos despachos de fls. 229/203, referentes aos pedidosde informações formulados, para a adoção das providências cabíveis.



PRIMEIRA Câmara Criminal - primeira turma JULGADORAapelação nº 0000312-37.2008.805.0080-0Origem: Comarca de feira de santanaprocesso de 1° grau: 0000312-37.2008.805.0080Juíza de direito: isabela santos lago miranda de almeidaAPELANTE: erivaldo deocleciano limadefensora pública: melina dantas pratesAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTORA DE JUSTIÇA: verena lima de oliveira lealPROCURADORA DE JUSTIÇA: MARYJANE AUXILIADORA A. C. COUTINHOREVISORA: VILMA COSTA VEIGARelator: MariO ALBERTO SIMÕES HIRS

DESPACHO

SOLON HABIB SANTANA DE ARAÚJO foi denunciado como incurso nas sanções do artigo 157, § 2º, incisos I e II, do CódigoPenal, isso porque:"Consta da peça de apuração anexa que na madrugada do dia 08 de setembro de 2004, por volta das 09h30min, no bairro doRio Vermelho, nesta capital, o denunciado foi preso em flagrante, por policiais militares lotados na 12ª e 13ª CIPM, logo depoisde ter praticado um roubo contra um ônibus da empresa Rio Vermelho, subtraindo o dinheiro do caixa do cobrador e saqueandoos passageiros do coletivo, mediante grave ameaça exercida com o emprego de arma de fogo em conluio com outro indivíduonão identificado, conhecido pelo vulgo de 'Kiko', que se encontra foragido"." Conforme apurado, no dia do fato, por volta das 08h50min, o denunciado dirigiu-se ao bairro de Praia do Flamengo, acompa-nhado do Comparsa 'Kiko', ambos armados, na intenção de assaltar um ônibus. O denunciado tomou o micro-ônibus da empre-sa Rio Vermelho, número de ordem 1312, linha Praia do Flamengo-Praça da Sé, no final de linha de Praia do Flamengo, esentou-se próximo ao motorista. 'Kiko' tomou o ônibus alguns pontos depois, sentando-se em um dos bancos do fundo doveículo. Quando o coletivo transitava pelo bairro de Amaralina, já com muitos passageiros, o denunciado sacou de uma arma eanunciou o assalto. Apontando a arma para o motorista/ cobrador , exigiu que lhe fosse entregue todo o dinheiro do caixa, novalor de R$ 88,00 (oitenta e oito reais), subtraindo ainda o valor de R$ 25,00 (vinte e cinco reais) que o motorista trazia consigo.Ato contínuo, 'Kiko', também armado, saqueou todos os passageiros, subtraindo aparelho de celular, dinheiro e objetos pesso-ais de valor"."No decorrer do assalto, ainda no bairro de Amaralina, o motorista conseguiu comunicar-se com um colega que conduzia umônibus da mesma empresa em sentido contrário, informando-lhe, através de gestos, que estava sendo assaltado. Momentos


depois, já no bairro de Rio Vermelho, o ônibus foi interceptado por um veículo Corsa/GM, cor prata de um policial militar que,momentos antes, havia sido informado do assalto por um policial rodoviário. Em seguida chegou ao local uma viatura compoliciais militares que foram comunicados do ocorrido por rádio. Fez-se assim uma barreira na pista com dois veículos, de modoa impedir a passagem do ônibus"."Ao perceber a presença dos policiais, o denunciado e seu comparsa mandaram que o motorista de ônibus passasse sobre osdois veículos, o que foi prontamente recusado pelo motorista, que se aproveitou de um momento de distração dos assaltantese saiu do ônibus pulando uma janela"."Nesse momento 'Kiko' assumiu o volante do coletivo e tentou conduzi-lo, sem êxito. Diante disso, ele e o denunciado tomaramdois passageiros como reféns e, utilizando-os como escudo, desceram do ônibus, entraram no veículo corsa que estava com achave na ignição, e partiram do local em alta velocidade. Enquanto ´Kiko´dirigiu o veículo, o denunciado foi no banco de trásapontando a arma para os reféns, um sentado no banco de trás e outro no do carona. Em razão da alta velocidade que imprimiano corsa, 'Kiko' terminou colidindo com o veículo contra um ônibus que vinha em sentido contrário pela Av. Cardeal da Silva, nobairro da Federação"."'Kiko' aproveitou a colisão para fugir, rendendo o condutor de um veículo que transitava pelo local naquele momento, Sr. JoséCarlos Ribeiro da Silva, obrigando-o a conduzi-lo até as proximidades da cidade de Camaçari, de onde partiu em fuga, levandoconsigo o dinheiro e objetos roubados"."O denunciados um dos reféns saíram feridos da colisão e foram transferidos para o Hospital Geral do Estado"."Em poder do denunciado os policiais apreenderam uma arma de fogo, tipo revólver, marca Rossi, calibre 38 Special, os objetose valores em dinheiro roubados pelo denunciado e seu comparsa estão descrito na certidão de ocorrência de fls. 07 a 12,documento no qual consta ainda as qualificações dos passageiros do coletivo, vítimas do assalto"."Depois de receber atendimento médico no HGE, o denunciado foi conduzido à delegacia de origem e autuado em flagrante.Quando interrogado pela autoridade policial confessou a prática de roubo, admitindo que agiu em companhia de comparsa'Kiko' e que ambos estavam armados. Disse que responde cerca de seis processos criminais, e que atualmente cumpre pena naCasa do Albergado".

A Denúncia foi recebida em 17/11/04 (fl. 02).O réu foi citado e interrogado (fl. 56/58), ocasião na qual confessou a prática dos fatos narrados na Denúncia, ratificando odepoimento da fase inquisitorial quando havia confessado a prática do delito (fls. 09/10).Durante a instrução, foram ouvidas as vítimas (fls. 89/90 e 106/107), as testemunha arrolada pela acusação (fls. 91/92 e 93/94).Em memoriais, o Ministério Público requereu a condenação do acusado nos termos da Denúncia, entendendo restarem com-provadas a autoria e a materialidade delitivas (fls. 120/124).A Defesa, por seu turno, postulou pela improcedência da Denúncia, em face da insuficiência probatória (fls. 126/129).Sobreveio sentença (fls. 146/151), na qual foi julgada procedente a ação penal, para condenar SOLON HABIB SANTANA DEARAÚJO, pela prática do delito previsto no artigo 157, § 2º, incisos I e II, do Código Penal, à pena de 10 ANOS 10 MESES e 20DIAS DE RECLUSÃO, em regime semiaberto e 140 dias multa.A Defesa interpôs apelação e postulou, a faculdade de apresentar razões na superior instância.O prazo transcorreu in albis para apresentação de razões recursais . Na fl. 197, foi ordenado o prosseguimento do feito.A ilustre Procuradora de Justiça CLEUSA BOYDA DE ANDRADE opinou pelo Improvimento do apelo defensivo (fls. 205/210).É O RELATÓRIO. A EMINENTE DESEMBARGADORA REVISORA.P.I.Salvador, 18 de maio de 2011.


PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL

CAUTELAR INOMINADA CRIMINAL Nº 0006086-89.2011.805.0000-0 - DE PORTO SEGUROREQUERENTE: MANOEL MESSIAS FERNANDESADVOGADO: ANTONIO JOSÉ BATISTAREQUERIDO: AILSON LOPES SILVEIRARELATOR: DES. MARIO ALBERTO SIMÕES HIRS.

D E C I S Ã O:

Cuida-se de Cautelar Inominada Criminal nº 0006086-89.2011.805.0000-0, da Comarca de Porto Seguro, tendo como reque-rente e requerido, respectivamente, MANOEL MESSIAS FERNANDES e noticiado AILSON LOPES SILVEIRA.

Pretende o requerente, com a presente medida, suspender os efeitos da sentença proferida em ação de busca e apreensãocontra a qual, segundo alega, já foi interposto recurso de apelação.

Aduziu que, na condição de autor da aludida ação de busca e apreensão, teve liminar deferida e posteriormente revogada, comdeterminação de devolução dos bens apreendidos.


Asseverou que, passados alguns dias da decisão concessiva de liminar, vendera os equipamentos a terceiros, ressaltando quenão ostentava a condição de depositário fiel, razão pela qual, no seu entender, não pode ser instado a devolvê-los ao requerido,mormente com arbitramento de multa para o caso de descumprimento da decisão.

Requereu liminarmente a suspensão dos efeitos da sentença, mesmo pedido deduzido em sede meritória, até o final julgamentodo apelo.

É o relatório.

Analisando os autos, percebe-se, de plano, inexistir o fumus boni juris a amparar a pretensão do requerente, uma vez que adecisão concessiva da liminar de busca e apreensão (fls. 23), diferentemente do quanto alegado, outorgou-lhe o ônus de fieldepositário, consoante se observa da transcrição abaixo:

"Do exposto, determino a realização da BUSCA E APREENSÃO de um trator da Marca Valmet, Modelo 880, cor amarela, ano1997, juntamente com uma carroça grande, um arado, 02 (duas) grades niveladoras e 01 (lâmina), localizados no depósito deveículos de Ailson Lopes Silveira, residente na Rua Toco Branco, nº 15, Distrito de Arraial D'Ajuda, Porto Seguro, ou ondepossam encontrar-se, com fulcro no art. 240 do CPP, nomeando, desde já, como depositário fiel dos objetos apreendidos o Sr.MANOEL MESSIAS FERNANDES. (Grifo nosso).

Saliente-se, por oportuno, que inegável é o poder geral de cautela do magistrado, que lhe autoriza, sempre que for preciso,adotar medidas necessárias à efetividade do processo, conforme o disposto no artigo 798 do CPC, não havendo qualquerimpedimento quanto à nomeação do requerente como depositário na hipótese dos autos.

Ademais, a decisão de fls. 24, juntada pelo requerente, demonstra que a querela que originou a busca e apreensão não possuicaráter criminal, posto tratar de desavença comercial já submetido ao crivo jurisdicional no Juizado Especial Cível daquelaComarca.

Esclareça-se, ainda, que o requerente não logrou comprovar a tramitação do recurso apelatório, deixando de juntar aos autoscópia da petição ou de extrato informatizado, sendo indiscutível que se o processo ainda não estiver tramitando neste tribunal,a competência para apreciação da medida é do juízo singular.

Neste sentido:

"A medida cautelar em apelação só poderá ser requerida no Tribunal quando o recurso já tiver subido, de modo que, enquantoo apelo estiver sendo processado em primeira instância, a competência para o exercício geral de cautela é do Juiz singular" (RT846/374, apoiado nas lições de Sérgio Bermudes).

Sendo assim, em casos que tais, outra alternativa não resta senão o indeferimento da inicial, com a consequente extinção doprocesso sem julgamento de mérito, com fulcro no art 267, I e VI, do CPC.


DES. MARIO ALBERTO SIMÕES HIRS.RELATOR

1ª TURMA - PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL

APELAÇÃO CRIME Nº 0000011-90.2002.805.0148-0

COMARCA: LAJE/BA

APELANTE: EVANDRO SOUZA ANDRADE

ADVOGADO: PEDRO HENRIQUE SILVEIRA FERREIRA DO AMARAL DUARTE


PROCURADORA DE JUSTIÇA: DRA. LEONOR SALGADO ATANÁZIO

RELATOR: DES. JANDYR ALÍRIO GUTTEMBERG DA COSTA

DESPACHO


Ao SECOMGE para que sejam redistribuídos em face da aposentadoria do Desembargador relator.


Des. MARIO ALBERTO SIMÕES HIRSPresidente da 1ª Turma



COMARCA: IRECÊ/BA

APELANTE: JOSÉ BERNARDO DA SILVA e outros

ADVOGADO: BEL. AWILLIAM FERREIRA EVANGELISTA e outros


PROMOTOR DE JUSTIÇA: MARIA AUGUSTA SANTOS DE CARVALHO

RELATOR: DES. JANDYR ALÍRIO GUTTEMBERG DA COSTA

DESPACHO






COMARCA: VITÓRIA DA CONQUISTA/BA

APELANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO

APELADO: LINDOMAR SILVA CARDOSO

DEFENSOR DATIVO: CLÁUDIO DIAS LIMA

PROMOTOR DE PÚBLICO: DR. GUIOMAR MIRANDA DE OLIVEIRA MELO e outras partes.

RELATORA: DESª. ANA MARIA ASSEMANY BORGES

DESPACHO

Ao SECOMGE para que sejam redistribuídos em face da aposentadoria da Desembargadora relatora.






COMARCA: NOVA SOURE/BA

APELANTE: VALQUÍRIO BATISTA DE ALMEIDA e outros

ADVOGADA: BELª ANA CARINA NASCIMENTO PASSOS e outros


PROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. LEONARDO CÂNDIDO COSTA

RELATOR: DES. IRANY FRANCISCO DE ALMEIDA

DESPACHO




PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMAAPELAÇÃO CRIMINAL Nº 0000421-94.2006.805.0153-1ORIGEM: Vara Crime, Júri, Execuções Penais, Infância e Juventude da Comarca de Livramento de Nossa Senhora - BahiaPROCESSO 1º GRAU: 0000421-94.2006.805.0153 - Ação Penal

APELANTE: Robson Assunção CordeiroADVOGADOS: Béis. Alfredo Carlos Venet de Souza Lima e Luciano Bandeira PontesDEFENSORDATIVO: Bel. Átila de Almeida OliveiraAPELADO: Ministério PúblicoPROMOTOR PÚBLICO: Bel. Marcelo Santos AguiarAPELADA: Maraíza Pires Lessa (Assistente de Acusação)ADVOGADO: Bel. Vinícius Costa de SouzaRELATORA: Desa. Vilma Costa Veiga

DESPACHO

Em atenção ao disposto no art. 600, § 1º, do Código de Processo Penal, intime-se a Assistente de Acusação, por seu advogado,Bel. VINÍCIUS COSTA DE SOUZA, para, querendo, no prazo legal, apresentar Contrarrazões ao Recurso de Apelação interpos-to pela Defesa.Após, voltem conclusos.Salvador, 16 de maio de 2011.

DESA. VILMA COSTA VEIGARELATORA

Primeira Câmara Criminal - PRIMEIRA TURMAApelação Criminal nº 0003906-17.2008.805.0191-0ORIGEM: Vara Crime, Júri, Execuções Penais, Infância e Juventude da Comarca de Paulo Afonso - BahiaPROCESSO 1º GRAU: 0003906-17.2008.805.0191 - Ação PenalApelantes: Sheldon Gomes da Costa e Roberto Lemos de SouzaADVOGADO: Bel. Carlos Alberto BelíssimoApelado: Ministério PúblicoPROMOTOR PúblicO: Bel. Hugo Casciano de Sant'annaRelatorA: Desa. Vilma Costa Veiga

DESPACHOAtendendo ao Pronunciamento Ministerial de fl. 379, expeça-se, novamente, Carta de Ordem para que o Juízo a quo determine,com urgência:1 - A intimação pessoal do Réu JÉFERSON GONZAGA para, querendo, manifestar o seu desejo de recorrer da Sentença;


2 - Em caso de omissão por parte de JÉFERSON GONZAGA, proceda a nomeação de Defensor Dativo para intervir no feito emseu favor;3 - Providencie a remessa da comprovação da publicação do edital de intimação do Réu ALEXSANDRO SOARES DA CRUZ;4 - Encaminhe a este Tribunal de Justiça as Certidões comprobatórias do possível trânsito em julgado da Sentença para osRéus ALEXSANDRO SOARES DA CRUZ e JÉFERSON GONZAGA, assim como para o MINISTÉRIO PÚBLICO.Instrua-se a Carta de Ordem com fotocópias da Denúncia, das Alegações Finais (da Acusação e da Defesa), da Sentença, dasRazões do Recurso de Apelação, do documento de fl. 300, do edital de fl. 313 e da Certidão de fl. 375 dos autos.Importante salientar que já foram encaminhadas ao Juízo de origem duas Cartas de Ordem, não tendo havido o cumprimentointegral das diligências determinadas. Ressalte-se que tais diligências deverão ser cumpridas o mais brevemente possível,tendo em vista a necessidade do célere processamento e julgamento do Recurso de Apelação (distribuído em 17.05.2010, ouseja, há um ano). Ademais, como cediço, a movimentação dos feitos vem sendo monitorada constantemente pelo ConselhoNacional de Justiça.Salvador, 16 de maio de 2011.


PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMAAPELAÇÃO CRIME Nº 0000415-19.2009.805.0174-0ORIGEM: Vara Crime, Júri, Execuções Penais, Infância e Juventude da Comarca de Muritiba - BahiaPROCESSO 1º GRAU: 0000415-19.2009.805.0174-0 - Denúncia/Inquérito

APELANTES: Jadson Almeida da Silva de Jesus e José Rafael da Silva LealADVOGADOS: Béis. Quênia Almeida Figueiredo e Wellington Santos FigueiredoAPELADO: Ministério PúblicoPROMOTORA PÚBLICA: Bela. Jó Anne da Costa Sardeiro SilveiraRELATORA: Desa. Vilma Costa Veiga

DESPACHO

Intimem-se os Apelantes, por seus advogados, Béis. Quênia Almeida Figueiredo e Wellington Santos Figueiredo para, no prazolegal, oferecerem as Razões do Recurso.

Após, voltem conclusos.



Primeira Câmara Criminal - PRIMEIRA TURMAApelação Criminal nº 0000104-39.2010.805.0062-0ORIGEM: Vara Crime, Júri, Execuções Penais, Infância e Juventude da Comarca de Conceição do Almeida - BahiaPROCESSO 1º GRAU: 0000104-39.2010.805.0062 - Ação Penal

Apelante: Luciano dos SantosADVOGADO: Bel. Jairo Santos de AlmeidaApelado: Ministério PúblicoPROMOTORA PúblicA: Bela. Sônia Regina Orlandini SugaRelatorA: Desa. Vilma Costa Veiga

DESPACHOAtravés do Parecer de fls. 168/174, a douta Procuradoria de Justiça opinou pelo provimento parcial do Apelo e pugnou pelaintimação do Réu/Apelante do inteiro teor da Sentença condenatória, providência esta a ser cumprida antes do julgamento doRecurso.Posto isso, expeça-se Carta de Ordem para que o Juízo a quo determine a intimação pessoal, ou, caso não encontrado, poredital, de Luciano dos Santos do inteiro teor da Sentença condenatória.Instrua-se a Carta de Ordem com fotocópia da Sentença (fls. 130/137).Após, voltem conclusos.Salvador, 16 de maio de 2011.



PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMAAPELAÇÃO CRIME Nº 0000634-06.2009.805.0021-0ORIGEM: Vara Crime, Júri, Execuções Penais, Infância e Juventude da Comarca de Barra do Mendes - BahiaPROCESSO 1º GRAU: 0000634-06.2009.805.0021 - Queixa Crime

APELANTE: Sebastião Bastos MatosADVOGADO: Bel. Abdenáculo Gabriel de Sousa FilhoAPELADO: Alan Kardec Barbosa SodréRELATORA: Desa. Vilma Costa Veiga

DESPACHOIntime-se o Apelado ALAN KARDEC BARBOSA SODRÉ, por seu advogado, BEL. OSMAR RODRIGUES DE ARAÚJO (Procu-ração de fl. 31), para, no prazo legal, oferecer Contrarrazões ao Recurso de Apelação.Após, voltem conclusos.



Primeira Câmara Criminal - PRIMEIRA TURMAApelação Criminal nº 0004123-80.2006.805.0110-0 (64111-1/2007)ORIGEM: Vara Crime, Júri, Execuções Penais e Menores da Comarca de Irecê - BahiaPROCESSO 1º GRAU: 0004123-80.2006.805.0110 - Ação Penal

Apelante: Moisés Santos de OliveiraADVOGADO: Bel. Carlos Larangeiras MedeirosApelado: Ministério PúblicoPROMOTORA PúblicA: Bela. Márcia Augusta Santos de CarvalhoRelatorA: Desa. Vilma Costa Veiga

DESPACHO

Consoante o Pronunciamento Ministerial de fls. 164/166, da análise dos autos, verifica-se que o membro da Defensoria Públicaatuante neste Tribunal de Justiça ofereceu Razões Recursais (fls. 144/150) em nome de Romário Batista da Silva, em relaçãoa quem já ocorreu o trânsito em julgado da Sentença.Desse modo, intime-se, novamente, a Defensoria Pública atuante neste Tribunal de Justiça para que se manifeste em defesa doApelante Moisés Santos de Oliveira.Após, voltem conclusos.Salvador, 16 de maio de 2011.


PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMAAPELAÇÃO CRIME Nº 0130114-34.2008.805.0001-0ORIGEM: 10ª Vara Crime da Comarca de Salvador - BahiaPROCESSO 1º GRAU: 0130114-34.2008.805.0001 - Ação PenalAPELANTE: Vando Santos BahiaADVOGADO: Bel. Artur José Pires VelosoAPELADO: Ministério PúblicoPROMOTORAPÚBLICA: Bela. Lívia Muricy TorresRELATORA: Desa. Vilma Costa Veiga

DESPACHO

Intime-se o Apelante VANDO SANTOS BAHIA, por seu advogado, Bel. ARTUR JOSÉ PIRES VELOSO, para, no prazo legal,oferecer as Razões do Recurso.

Após, voltem conclusos.




PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMAHABEAS CORPUS Nº 0006170-90.2011.805.0000-0ORIGEM: 1ª Vara Crime, Júri, Execuções Penais, Infância e Juventude da Comarca de Guanambi - BahiaPROCESSO 1º GRAU: 003159-62.2010.805.0088- Denúncia/InquéritoIMPETRANTE: Defensoria Pública do EstadoPACIENTE: Elivelton Pereira da SilvaDEFENSORA PÚBLICA: Bela. Lívia Sampaio PereiraIMPETRADO: Juiz de Direito da 1ª Vara Crime, Júri, Execuções Penais, Infância e Juventude da Comarca de Guanambi - BahiaRELATORA: Desa. Vilma Costa Veiga

DECISÃOTrata-se de ordem de Habeas Corpus, com pedido liminar, impetrada pela Bela. Lívia Sampaio Pereira, Defensora Pública, emfavor de Elivelton Pereira da Silva, indicando como Autoridade Impetrada o Juiz de Direito da 1ª Vara Crime, Júri, ExecuçõesPenais, Infância e Juventude da Comarca de Guanambi - BahiaAlega-se que o Paciente foi preso em flagrante no dia 21.08.2010, pela suposta prática do delito de furto qualificado previsto noart. 155, § 4º, IV, c/c art. 71 do Código Penal.Sustentou como motivo da presente impetração a ausência de requisitos para a Prisão Preventiva e o excesso de prazo para oinício da instrução criminal.Acostou documentos de fls. 06/42, dentre estes, fotocópias da Decisão indeferindo pedido de liberdade provisória, do Auto dePrisão em Flagrante, da Denúncia, da Defesa inicial, do Aditamento à Denúncia e Decisão rejeitando a resposta inicial daDefesa e designando audiência para o dia 15.06.2011.Em que pese a sustentação trazida na prefacial, espraiada com o objetivo de demonstrar a presença do constrangimento ilegalperpetrado, não se vislumbram, nesse momento, os requisitos que autorizam a concessão da pretendida medida liminar, quaissejam, o fumus boni juris - plausibilidade do direito subjetivo invocado - e o periculum in mora - efetiva possibilidade de lesãograve, de difícil ou impossível reparação.Diante do exposto, INDEFIRO o pedido liminar formulado, nos termos do art. 647 e ss do Código de Processo Penal.

Na presente hipótese, considerando que os documentos acostados pela Impetrante em sua peça exordial são suficientes àanalise do mérito, dispensa-se o pedido de informações ao MM. Juízo Impetrado, com supedâneo no que dispõe o art. 664 doCódigo de Processo Penal, in verbis:

"Art. 664 - Recebidas as informações, ou dispensadas, o habeas corpus será julgado na primeira sessão, podendo, entretanto,adiar-se o julgamento para a sessão seguinte. (...)"Destarte, encaminhem-se os autos à douta Procuradoria de Justiça para emissão de Parecer conclusivo, com arrimo no Decre-to-Lei nº 552/69, que trata sobre a concessão de vista ao Ministério Público nos processos de Habeas Corpus, em seu art. 1º,§ 2º, : ( "A vista ao Ministério Público será concedida após a prestação das informações pela autoridade coatora salvo se orelator entender desnecessário solicitá-las, ou se solicitadas, não tiverem sido prestadas." ).P. I.


DESA. VILMA COSTA VEIGArelatorA

PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMAHABEAS CORPUS Nº 0005632-12.2011.805.0000-0ORIGEM: 1ª Vara Crime da Comarca de Feira de Santana - BahiaPROCESSO 1º GRAU: 0005072-58.2010.805.0000- Denúncia/InquéritoIMPETRANTE/ADVOGADO: Bel. Joari Wagner Marinho AlmeidaPACIENTE: Ramon Marcos Peixoto GonçalvesIMPETRADO: Juiz de Direito da 1ª Vara Crime da Comarca de Feira de Santana - BahiaRELATORA: Desa. Vilma Costa VeigaDECISÃOTrata-se de ordem de Habeas Corpus, com pedido liminar, impetrada pelo Bel. Joari Wagner Marinho Almeida, em favor deRamon Marcos Peixoto Gonçalves, indicando como Autoridade Impetrada o Juiz de Direito da 1ª Vara Crime da Comarca deFeira de Santana - Bahia.Alegou o Impetrante que o Paciente foi preso em flagrante no dia 1º de março de 2010, pela suposta prática de estupro em suaforma tentada.Sustentou como motivo da presente impetração o excesso de prazo para a prolatação da Sentença. Acostou Certidão Cartoráriade fl. 09, na qual se atesta que os autos da Ação Penal originária se encontram conclusos para a Sentença desde 14.11.2010.É o relatório.Decido.Em que pese a sustentação trazida na prefacial, espraiada com o objetivo de demonstrar a presença do constrangimento ilegalperpetrado, não merece ser conhecido o presente writ.Com efeito, o pedido de Habeas Corpus, quando subscrito por advogado, ou mesmo Defensor Público, deve vir acompanhado


de todos os documentos necessários ao convencimento preliminar da existência das razões expostas na impetração, devendo,portanto, estar suficientemente instruído para que possa ser conhecido.O art. 258, caput, do atual Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia dispõe in verbis:"Art. 258. O pedido, quando subscrito por Advogado do paciente, não será conhecido se não vier instruído com os documentosnecessários ao convencimento preliminar da existência do motivo legal invocado na impetração, salvo alegação razoável daimpossibilidade de juntá-los desde logo".No caso dos autos, não tendo sido acostado documento necessário à análise da questão posta e inexistindo alegação razoávelda impossibilidade de proceder à sua juntada, não há como ser conhecido o mandamus.Diante do exposto, com fulcro no art. 258, caput, do RITJBA, NÃO CONHEÇO DA PRESENTE ORDEM DE HABEAS CORPUS.Salvador, 17 de maio de 2011.


PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMAHABEAS CORPUS Nº 0006239-25.2011.805.0000-0ORIGEM: 1ª Vara Crime da Comarca de Vitória da Conquista - BahiaPROCESSO 1º GRAU: 0002494-88.2011.805.0274 - Auto de Prisão em FlagranteIMPETRANTES/ADVOGADOS: Béis. Gabriela Soares Cruzes Aguiar, Fabiano Vieira Santos Aguiar e Marcelo Rocha FerreiraPACIENTE: Franco Oliveira dos SantosIMPETRADO: Juiz de Direito da 1ª Vara Crime da Comarca de Vitória da Conquista - BahiaRELATORA: Desa. Vilma Costa VeigaDECISÃOTrata-se de ordem de Habeas Corpus, com pedido liminar, impetrada em favor de Franco Oliveira dos Santos, sendo Impetrantesos Béis. Gabriela Soares Cruzes Aguiar, Fabiano Vieira Santos Aguiar e Marcelo Rocha Ferreira, indicando como AutoridadeImpetrada o Juiz de Direito da 1ª Vara Crime da Comarca de Vitória da Conquista - Bahia.Alegaram os Impetrantes que o Paciente foi preso em flagrante em 02.04.2011, pela suposta prática dos crimes tipificados nosarts. 33 e 35 da Lei nº 11.343/2006, tendo sido, posteriormente, decretada a sua Prisão Preventiva.Aduziram que o Paciente não cometeu qualquer infração penal, posto que as drogas encontradas não estavam em seu poder esim com uma terceira pessoa, o que impede que lhe seja atribuída a propriedade do entorpecente.Sustentaram como fundamentos da impetração a tese da negativa de autoria e a ausência dos requisitos autorizadores dacustódia cautelar.Pugnaram pelo deferimento da medida liminar e posterior concessão, em definitivo, do presente Writ.Acostaram os documentos de fls. 10/77 dos autos.O Habeas Corpus foi distribuído, por sorteio, para a Primeira Câmara Criminal, cabendo-me a Relatoria.É o breve Relatório.Decido.Em que pese a sustentação trazida na prefacial, espraiada com o objetivo de demonstrar a presença do constrangimento ilegalperpetrado, não se vislumbram, nesse momento, os requisitos que autorizam a concessão da pretendida medida liminar, quaissejam, o fumus boni juris - plausibilidade do direito subjetivo invocado - e o periculum in mora - efetiva possibilidade de lesãograve, de difícil ou impossível reparação.Diante do exposto, INDEFIRO o pedido liminar formulado, nos termos do art. 647 e ss. do Código de Processo Penal.Na presente hipótese, considerando que os documentos acostados pelos Impetrantes em sua peça exordial são suficientes àanalise do mérito, dispensa-se o pedido de informações ao MM. Juízo Impetrado, com supedâneo no que dispõe o art. 664 doCódigo de Processo Penal, in verbis:"Art. 664 - Recebidas as informações, ou dispensadas, o habeas corpus será julgado na primeira sessão, podendo, entretanto,adiar-se o julgamento para a sessão seguinte."Destarte, encaminhem-se os autos à douta Procuradoria de Justiça para emissão de Parecer conclusivo, com arrimo no Decre-to-Lei nº 552/69, que trata sobre a concessão de vista ao Ministério Público nos processos de Habeas Corpus, em seu art. 1º,§ 2º ("A vista ao Ministério Público será concedida após a prestação das informações pela autoridade coatora salvo se o relatorentender desnecessário solicitá-las, ou se solicitadas, não tiverem sido prestadas." ).P. I.Salvador, 16 de maio de 2011.


PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMAHABEAS CORPUS Nº 0006204-65.2011.805.0000-0ORIGEM: 1ª Vara Crime da Comarca de Salvador - BahiaPROCESSO 1º GRAU: 0066013-17.2010.805.0001- Denúncia/InquéritoIMPETRANTE: Defensoria Pública do EstadoPACIENTE: Paulo dos Santos LimaDEFENSORA PÚBLICA: Bela. Cynara FernandesIMPETRADO: Juíza de Direito da 1ª Vara Crime da Comarca de Salvador - Bahia


RELATORA: Desa. Vilma Costa Veiga

DECISÃOTrata-se de ordem de Habeas Corpus, com pedido liminar, impetrada pela Bela. Cynara Fernandes, Defensora Pública, emfavor de Paulo dos Santos Lima, indicando como Autoridade Impetrada o Juíza de Direito da 1ª Vara Crime da Comarca deSalvador - Bahia.Alegou a Impetrante que o Paciente foi preso em flagrante no dia 15.07.2010, pela suposta participação no delito capitulado noart. 157, caput, do Código Penal.Sustentou como motivo da presente impetração o excesso de prazo para a formação da culpa.Acostou documentos de fls. 06/11, dentre estes, fotocópias da Denúncia e do Auto de Prisão em Flagrante.Em que pese a sustentação trazida na prefacial, espraiada com o objetivo de demonstrar a presença do constrangimento ilegalperpetrado, não se vislumbram, nesse momento, os requisitos que autorizam a concessão da pretendida medida liminar, quaissejam, o fumus boni juris - plausibilidade do direito subjetivo invocado - e o periculum in mora - efetiva possibilidade de lesãograve, de difícil ou impossível reparação.Diante do exposto, INDEFIRO o pedido liminar, determinando que sejam requisitadas à Autoridade Impetrada informaçõesatualizadas e detalhadas acerca da Ação Penal a que responde o Paciente, no prazo de 05 (cinco) dias, nos termos do art. 647do Código de Processo Penal.Após, encaminhem-se os autos à douta Procuradoria de Justiça.Salvador, 17 de maio de 2011.


PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMAHABEAS CORPUS Nº 0005558-60.2008.805.0000-0 (1963-1/2008)ORIGEM: Vara Crime, Júri, Execuções Penais, Infância e Juventude da Comarca de Aporá - BahiaPROCESSO 1º GRAU: 751454-0/2005 - Ação Penal

IMPETRANTE/ADVOGADO: Bel. Marcelo Fernandez UraniPACIENTE: José Ivanilson Barros GóisIMPETRADO: Juiz de Direito da Vara Crime, Júri, Execuções Penais, Infância e Juventude da Comarca de Aporá - BahiaRELATOR: Juiz Aliomar Silva Britto (em substituição à Desa. Vilma Costa Veiga)

DECISÃO

Compulsando os autos, verifica-se que o presente Habeas Corpus foi distribuído em 21.01.2008 para a Primeira CâmaraCriminal, cabendo a Relatoria ao então Juiz Convocado, Dr. Aliomar Silva Britto, em substituição a esta Desembargadora (fl.16).O então Relator deferiu o pedido liminar (Decisão de fl. 18).Instada a manifestar-se, a douta Procuradoria de Justiça opinou pela denegação da ordem (Parecer de fls. 42/44).Em 28.07.2009, Dr. Aliomar Silva Britto determinou a inclusão do feito em pauta para julgamento (fl. 46).No entanto, o julgamento do mandamus foi adiado por inúmeras vezes.Consoante a Certidão de fl. 47, o feito foi devolvido à Secretaria da Primeira Câmara Criminal em 17.05.2011, vindo concluso aesta Desembargadora na mesma data.Diante do exposto, encaminhem-se os autos ao SECOMGE para redistribuição do presente Habeas Corpus.Salvador, 18 de maio de 2011.

DESA. VILMA COSTA VEIGA

PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMAAPELAÇÃO CRIMINAL Nº 0103793-25.2009.805.0001-0ORIGEM: 2ª Vara dos Crimes contra a Criança e o Adolescente da Comarca de Salvador-BahiaPROCESSO 1º GRAU:0103793-25.2009.805.0001-Denúncia/inquéritoAPELANTE: José Antônio de Jesus SantosADVOGADOS: Béis. Taciano Cordeiro FilhoAndréa Conceição Teixeira SouzaAPELADO: Ministério PúblicoPROM. PÚBLICO: Bel. Rildo Mendes de CarvalhoAPELADA: Marilúcia Sacramento Silva - Assistente de AcusaçãoADVOGADA: Bela. Liana Lisboa CorreiaRELATORA: Desa. Vilma Costa Veiga

DESPACHO

No presente caso, Certificado pela Secretaria da Primeira Câmara Criminal a inexistência de Recurso em face do Acórdão de


fls. 186/192 (fl. 203), resta concluída a prestação jurisdicional, não havendo se falar em concessão de novo prazo para interposiçãode Razões Recursais pelo Apelante.

P.I.



PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMAHABEAS CORPUS Nº 0006424-63.2011.805.0000-0ORIGEM: 1ª Vara do Júri-Sumariante da Comarca de Salvador - BAPROCESSO 1º GRAU: 0029493-58.2010.805.0001- Denúncia/InquéritoIMPETRANTE/ADVOGADO: Bel. Douglas Prazeres da Silva RamalhoPACIENTE: Thiago Pinheiro CostaIMPETRADO: Juiz de Direito da 1ª Vara do Júri-Sumariante da Comarca de Salvador - BahiaRELATORA: Desa. Vilma Costa VeigaDECISÃOTrata-se de ordem de Habeas Corpus, com pedido liminar, impetrada pelo Bel. Douglas Prazeres da Silva Ramalho, em favor deThiago Pinheiro Costa, indicando como Autoridade Impetrada o Juiz de Direito da 1ª Vara do Júri-Sumariante da Comarca deSalvador - Bahia.Alegou o Impetrante que o Paciente foi preso preventivamente em 19.04.2010, pela suposta prática do art. 121, § 2º, incisos I eIV do Código Penal.Sustentou como motivos da presente impetração o constrangimento ilegal por excesso de prazo na conclusão da instruçãocriminal. Acostou documentos de fls. 07/120, dentre estes, fotocópia do Decreto de Prisão Preventiva, de parte do processooriginário e da Denúncia.Em que pese a sustentação trazida na prefacial, espraiada com o objetivo de demonstrar a presença do constrangimento ilegalperpetrado, não se vislumbram, nesse momento, os requisitos que autorizam a concessão da pretendida medida liminar, quaissejam, o fumus boni juris - plausibilidade do direito subjetivo invocado - e o periculum in mora - efetiva possibilidade de lesãograve, de difícil ou impossível reparação.Diante do exposto, INDEFIRO o pedido liminar, determinando que sejam requisitadas à Autoridade Impetrada informaçõesatualizadas e detalhadas acerca da Ação Penal a que responde o Paciente, no prazo de 05 (cinco) dias, nos termos do art. 647do Código de Processo Penal.Após, encaminhem-se os autos à douta Procuradoria de Justiça.Salvador, 17 de maio de 2011.


PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMA

HABEAS CORPUS Nº 0006424-63.2011.805.0000-0ORIGEM: 1ª Vara do Júri-Sumariante da Comarca de Salvador - BAPROCESSO 1º GRAU: 0029493-58.2010.805.0001- Denúncia/Inquérito

IMPETRANTE/ADVOGADO: Bel. Douglas Prazeres da Silva RamalhoPACIENTE: Thiago Pinheiro CostaIMPETRADO: Juiz de Direito da 1ª Vara do Júri-Sumariante da Comarca de Salvador - BahiaRELATORA: Desa. Vilma Costa Veiga

DESPACHO

1. Voltam com Decisão em uma lauda;2. À Secretaria da Primeira Câmara Criminal para que apense, ao presente mandamus, o Habeas Corpus de nº 0006422-93.2011.805.0000-0, da minha Relatoria, impetrado em favor de Hegel Pinheiro Costa, corréu na mesma Ação Penal origináriaem que figura o ora Paciente.Salvador, 17 de maio de 2011.



PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMAHABEAS CORPUS Nº 0006422-93.2011.805.0000-0ORIGEM: 1ª Vara do Júri-Sumariante da Comarca de Salvador - BAPROCESSO 1º GRAU: 0029493-58.2010.805.0001- Denúncia/InquéritoIMPETRANTE/ADVOGADO: Bel. Douglas Prazeres da Silva RamalhoPACIENTE: Hegel Pinheiro CostaIMPETRADO: Juiz de Direito da 1ª Vara do Júri-Sumariante da Comarca de Salvador - BahiaRELATORA: Desa. Vilma Costa Veiga

DESPACHO

1) Voltam com Decisão em uma lauda;2) À Secretaria da Primeira Câmara Criminal para que apense, ao presente mandamus, o Habeas Corpus de nº 0006424-63.2011.805.0000-0, de minha Relatoria, impetrado em favor de Thiago Pinheiro Costa, corréu na mesma Ação Penal origináriaem que figura o ora Paciente.Salvador, 17 de maio de 2011.


PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMAHABEAS CORPUS Nº 0006422-93.2011.805.0000-0ORIGEM: 1ª Vara do Júri-Sumariante da Comarca de Salvador - BAPROCESSO 1º GRAU: 0029493-58.2010.805.0001- Denúncia/InquéritoIMPETRANTE/ADVOGADO: Bel. Douglas Prazeres da Silva RamalhoPACIENTE: Hegel Pinheiro CostaIMPETRADO: Juiz de Direito da 1ª Vara do Júri-Sumariante da Comarca de Salvador - BahiaRELATORA: Desa. Vilma Costa VeigaDECISÃOTrata-se de ordem de Habeas Corpus, com pedido liminar, impetrada pelo Bel. Douglas Prazeres da Silva Ramalho, em favor deThiago Pinheiro Costa, indicando como Autoridade Impetrada o Juiz de Direito da 1ª Vara do Júri-Sumariante da Comarca deSalvador - Bahia.Alegou o Impetrante que o Paciente foi preso preventivamente em 19.04.2010, pela suposta prática do art. 121, § 2º, incisos I eIV do Código Penal.Sustentou como motivos da presente impetração o constrangimento ilegal por excesso de prazo na conclusão da instruçãocriminal. Acostou documentos de fls. 07/119, dentre estes, fotocópia do Decreto de Prisão Preventiva, de parte do processooriginário e da Denúncia.Em que pese a sustentação trazida na prefacial, espraiada com o objetivo de demonstrar a presença do constrangimento ilegalperpetrado, não se vislumbram, nesse momento, os requisitos que autorizam a concessão da pretendida medida liminar, quaissejam, o fumus boni juris - plausibilidade do direito subjetivo invocado - e o periculum in mora - efetiva possibilidade de lesãograve, de difícil ou impossível reparação.Diante do exposto, INDEFIRO o pedido liminar, determinando que sejam requisitadas à Autoridade Impetrada informaçõesatualizadas e detalhadas acerca da Ação Penal a que responde o Paciente, no prazo de 05 (cinco) dias, nos termos do art. 647do Código de Processo Penal.Após, encaminhem-se os autos à douta Procuradoria de Justiça.Salvador, 17 de maio de 2011.


PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL - PRIMEIRA TURMAHABEAS CORPUS Nº 0005902-36.2011.805.0000-0ORIGEM: 2ª Vara Crime da Comarca de Salvador - BahiaPROCESSO 1º GRAU: 0042854-11.2011.805.0001 - Ação PenalIMPETRANTE: Defensoria Pública do Estado da BahiaPACIENTE: Marcus Eden Alves dos SantosDEFENSORA PÚBLICA: Bela. Maira S. C. de PassosIMPETRADO: Juiz de Direito da 2ª Vara Crime da Comarca de Salvador - BahiaRELATORA: Desa. Vilma Costa Veiga

DECISÃOTrata-se de ordem de Habeas Corpus, com pedido liminar, impetrada em favor de Marcus Eden Alves dos Santos, sendoImpetrante a Defensoria Pública do Estado da Bahia, indicando como Autoridade Impetrada o MM. Juiz de Direito da 2ª VaraCrime da Comarca de Salvador - Bahia.Alegou-se que o Paciente foi preso em 22.03.2011, pela suposta prática do delito tipificado no art. 12 da Lei nº 10.826/2003.


Sustentou-se o excesso de prazo para a conclusão do Inquérito Policial e a ilegalidade da prisão em razão da inexistência deDecisão devidamente fundamentada.Pugnou-se, ao final, pelo deferimento da medida liminar e posterior concessão, em definitivo, do presente Writ.Os autos foram regularmente distribuídos para a Primeira Câmara Criminal, cabendo-me a Relatoria.É o breve Relatório.Decido.Através de consulta ao site deste Tribunal de Justiça, verifica-se ter sido deferido pelo Juízo de primeiro grau o pedido deRelaxamento de Prisão formulado em favor do Paciente (Decisão publicada no Diário Eletrônico do Poder Judiciário do dia16.05.2011).Existindo informação nos autos de que o Paciente foi posto em liberdade, resta sem objeto o pedido formulado nesta InstânciaSuperior, que é dirigido, justamente, contra a manutenção do cárcere cautelar.

A respeito do tema, o Aresto ora colacionado:"EMENTA: HABEAS CORPUS. ROUBO. Havendo informação prestada pela autoridade apontada como coatora no sentido deque o réu foi posto em liberdade, resta prejudicado o presente habeas corpus por perda de objeto. HABEAS CORPUS PREJU-DICADO. (Habeas Corpus Nº 70018491191, Quinta Câmara Criminal, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Genacéia da SilvaAlberton, Julgado em 28/02/2007."Assim, impõe-se seja julgado prejudicado o exame do pedido formulado por meio deste Habeas Corpus, nos termos do dispostono art. 659, do Código de Processo Penal:"Art. 659. Se o juiz ou o tribunal verificar que já cessou a violência ou coação ilegal, julgará prejudicado o pedido."Diante do exposto, JULGO PREJUDICADO O PRESENTE HABEAS CORPUS.P.I.Salvador, 18 de maio de 2011.


SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL

SEGUNDA TURMA CRIMINALAPELAÇÃO CRIMINAL Nº 0153567-58.2008.805.0001-0ORIGEM DO PROCESSO: SALVADORAPELANTE: ITAMAR COSTA OLIVEIRAADVOGADOS: CLEBER NUNES ANDRADE (OAB 944A BA), CARLOS HENRIQUE DE ANDRADE SILVA (OAB 25104 BA) EVINÍCIUS PASSOS DE FARIA (OAB 27353 BA)APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICORELATOR: DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO

DESPACHO

Intimem-se os advogados do Apelante para que apresentem as razões de apelação e, em seguida, remetam-se os autos aoNARJ (Núcleo de Acompanhamento de Recursos Judiciais), para que sejam apresentadas as contrarrazões.Após, encaminhem-se os autos à douta Procuradoria de Justiça para a emissão de opinativo.Publique-se.Salvador, 16 de maio de 2011.

Des. Carlos Roberto Santos AraújoRELATOR

SEGUNDA TURMA CRIMINALRECURSO EM SENTIDO ESTRITO Nº 0109761-85.1999.805.0001-0ORIGEM DO PROCESSO: SALVADORRECORRENTES: BENJAMIN LUIZ DA SILVA E OUTROSADVOGADOS: FRANCISCO DE ASSIS JÚNIOR (OAB 12698 BA), WALKER RABELO DIAS FILHO (OAB 19198 BA), MAR-COS VINICIUS MENEZES MARTINS (OAB 19148 BA) E AILTON LORDELLO GUIMARÃES (OAB 11734 BA)RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICORELATOR: DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO

DESPACHO

Atenta à regularidade processual do presente feito, oferta a douta Procuradoria de Justiça o parecer de f. 542/543, apontandopara o fato de que o Réu Eduardo Lima Xavier não foi intimado da sentença de pronúncia de f. 415/421, em razão de sua nãolocalização, nos termos da certidão de f. 427v., embora a intimação de seu advogado tenha se concretizado (f. 458).


Assim, objetivando ordenar o feito, e em homenagem ao princípio do contraditório e da ampla defesa, determino sejam os autosremetidos ao Juízo de origem, a fim de que seja cumprida a diligência solicitada pela ilustre Procuradoria de Justiça, no sentidode se empreender esforços para a efetivação da intimação do Réu Eduardo Lima Xavier da sentença de pronúncia, nos termosdo art. 392, do Código de Processo Penal.Publique-se. Intimem-se.Salvador, 13 de maio de 2010.


SEGUNDA CÂMARA CRIMINALAÇÃO PENAL Nº 0005543-57.2009.805.0000-0ORIGEM DO PROCESSO: SENTO SÉAUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: EDNALDO DOS SANTOS BARROS, PREFEITO MUNICIPAL DE SENTO SÉADVOGADO: THIANCLE DA SILVA ARAUJO (OAB 21540 BA)RELATOR: DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO

DESPACHOCumpra-se o despacho de f. 376, expedindo-se ofício à Comarca de Sento Sé, no qual deverá ser solicitada a devolução, a esteColegiado, da carta precatória de nº 0001088-23.2009.805.0041, que, ainda quando tramitava o feito em primeiro grau, foiexpedida, para a oitiva da testemunha José Silvestre Santos Coelho, ao Juízo da Comarca de Campo Formoso, o qual, por suavez, a devolveu àquela comarca de origem, conforme cópia de protocolo de f. 331.Aguarde-se a devolução do aviso de recebimento (AR) referente à carta precatória de f. 371, expedida, em 03/05/2011, àComarca de Petrolina/PE, com o desígnio de se inquirir as testemunhas José Ribeiro dos Santos e Gilson Lima Soares, proce-dendo-se à sua juntada aos autos e oficiando-se, em seguida, ao douto Juízo deprecado acerca do número que recebeu adeprecata naquela Comarca, tudo com o fito de se promover o devido acompanhamento do ato pelas partes.Por fim, expeça-se nova carta de ordem ao Juízo da Comarca de Salvador para o fim de intimar e inquirir a testemunha dedefesa Vicente Barreto dos Santos (endereço à f. 378), cujo nome fora, pelo Réu, declinado erroneamente como AntônioVicente Filho (f. 139).Cumpridas tais diligências, encaminhem-se os autos à D. Procuradoria de Justiça.Publique-se. Intimem-se.


Des. Carlos Roberto Santos AraújoRelator

SEGUNDA CÂMARA CRIMINALHABEAS CORPUS Nº. 0012132-36.2007.805.0000-0IMPETRANTE: JOÃO DE MELO CRUZ (2098 BA) E PAULO CESAR PIRES (OAB 12.204 BA)PACIENTE: MARCIO ANTONIO FREIRE BASTOSIMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DE TÓXICO DA COMARCA DE SALVADORRELATOR: CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO

DESPACHODiante do teor do ofício de f. 181, tendo em vista que a prestação das informações judiciais se faz indispensável para a apreci-ação do pleito de extensão de f. 101/106, e considerando, ainda, que o processo originário encontra-se em carga com o Bel.Paulo César Pires, OAB/BA 12.204, o mesmo postulante do pleito extensivo da ordem de habeas corpus em favor de Adrianodos Santos Soares, recomendo ao mencionado patrono a devolução, com a máxima urgência, dos autos da ação nº 0033892-72.2006.805.0001 ao Juízo da 1º Vara do Tóxico da Comarca de Salvador, visando ao atendimento do ofício nº 667/2011/SJ, e,consequentemente, à apreciação do pleito ora formulado nesta Instância.Cumprida tal diligência, retornem-me os autos.Publique-se. Intimem-se.Salvador, 17 de maio de 2011.



SEGUNDA TURMA CRIMINALAPELAÇÃO CRIMINAL Nº 0000272-12.2008.805.0062-0ORIGEM DO PROCESSO: CONCEIÇÃO DO ALMEIDAAPELANTE: JOSÉ SOUZA SANTOSAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICORELATOR: DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO

DESPACHO

Compulsando-se detidamente os autos, verifica-se que o Réu não foi intimado da sentença penal condenatória. Assim, emhomenagem ao princípio do contraditório e da ampla defesa, determino a remessa dos autos ao Juízo de Origem para apromoção da intimação do Apelante, nos termos do art. 392, do Código de Processo Penal.Publique-se. Intimem-se.Salvador, 13 de maio de 2010.


SEGUNDA CÂMARA CRIMINALAPELAÇÃO CRIMINAL Nº 0153087-85.2005.805.0001 - 0APELANTE: COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIA - COELBAADVOGADO: GAMIL FÖPPEL EL HIRECHE (OAB 17828 BA) E JAMES CORDEIRO (OAB 25726 BA)APELADO: EDMUNDO DE OLIVEIRA SANTOSDEFENSOR PÚBLICO: ANTONIO RAIMUNDO DE ALMEIDA TEIXEIRARELATOR: DESEMBARGADOR CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO

DESPACHOO Bel. James Cordeiro requereu, através da petição nº 34649-9/2011, a retificação do número de registro na OAB constante norodapé da peça apelatória de f. 80/90, para fazer constar nos autos seu número de inscrição correto, qual seja, OAB/BA nº25.726.Atenda-se o reportado pleito, fazendo constar nas publicações o seu nome, acompanhado do número correto de sua inscriçãona OAB.De observar-se, entretanto, a inexistência, nos presentes autos, do competente instrumento de mandato em nome do referidocausídico. Diante disso, determino que a Secretaria da Câmara certifique acerca da existência de procuração outorgada peloApelante ao Bel. James Cordeiro, no presente feito e, em caso negativo, determino seja este intimado para que apresente, noprazo de lei, o referido instrumento.Publique-se. Intime-se.



SEGUNDA CÂMARA CRIMINALMandado de Segurança Nº 0012932-59.2010.805.0000-0, DE SalvadorIMPETRANTE: Ranulfo Antonio de Jesus NetoAdvogado: Frankilim da Silva Peixinho, OAB 29379/BAIMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIME DE SalvAdor/BARELATOR: DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO

DESPACHOCompulsando os autos, verifico que foram encaminhados os ofícios de n° 270/2010 (datado de 12/11/2010), n° 004/2011 (26/01/2011) e n° 039/2011 (17/02/2011), todos requisitando informações para a autoridade impetrada, a fim de instruir a presenteação. Contudo, até apresente data, não foi apresentada resposta a nenhum deles, consoante certidão de f.38.Em face do quanto preceituado nos arts. 7º, I, e 12 da Lei n°12.016/09: "Ao despachar a inicial, o juiz ordenará: I - que senotifique o coator do conteúdo da petição inicial, enviando-lhe a segunda via apresentada com as cópias dos documentos, a fimde que, no prazo de 10 (dez) dias, preste as informações"; "Findo o prazo a que se refere o inciso I do caput do art. 7º desta Lei,o juiz ouvirá o representante do Ministério Público, que opinará, dentro do prazo improrrogável de 10 (dez) dias.", remetam-seos autos à douta Procuradoria de Justiça.Publique-se. Intimem-se.




SEGUNDA CÂMARA CRIMINALHABEAS CORPUS Nº 0004562-57.2011.805.0000-0, DE CAMAÇARIIMPETRANTE: MANOEL JORGE DE ALMEIDA CURVELOPACIENTE: OTAVIANO SANTOS DA SILVA E MANOEL SANTOS CONCEIÇÃOIMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CRIME DA COMARCA DE CAMAÇARI/BARELATOR: DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO

DECISÃOO ilustre advogado MANOEL JORGE DE ALMEIDA CURVELO ingressou com o presente habeas corpus, em favor de OTAVIANOSANTOS DA SILVA E MANOEL SANTOS CONCEIÇÃO, afirmando que o paciente está sofrendo constrangimento ilegal, emface do injustificável excesso prazal na formação da culpa.O ilustre impetrante argumenta que os pacientes estão presos desde 30/05/2010, perfazendo mais de 01 (um) ano de custódiasem a conclusão da instrução processual, configurando nítido excesso prazal. Sustenta que os pacientes possuem condiçõessubjetivas favoráveis.

Por fim, pleiteia o impetrante a concessão da liminar, tendo em vista o constrangimento ilegal imposto aos pacientes e, nomérito, a concessão da ordem.Juntou documentos de f. 07/45.O pedido de liminar foi indeferido à f. 140.O ilustre impetrado informa, às f. 143/155, que em 29/04/211, durante a audiência, foi reiterado o pleito de relaxamento deprisão/liberdade provisória em favor dos pacientes sendo deferido, com a expedição dos alvarás de soltura.Opinativo do Ministério Público, às f. 157/160, pela declaração da prejudicialidade da presente ordem em face das informaçõesconstantes da informação da autoridade coatora, que relata o relaxamento da prisão dos pacientes.Com efeito, verifica-se a insubsistência dos fundamentos da impetração, uma vez que já cessado o constrangimento ilegal queos pacientes estavam a sofrer, diante da notícia do relaxamento de suas prisões, prestada pela autoridade coatora. Assim,enseja-se a prejudicialidade do presente writ.Frente às razões supra, em face da perda superveniente do objeto, julgo prejudicado o presente habeas corpus, com fulcro noartigo 659 do Código de Processo Penal.

Diante disso, arquivem-se os presentes autos.Publique-se. Intimem-se.Salvador, 17 de março de 2011.

DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJORELATOR

SEGUNDA CÂMARA CRIMINALAÇÃO PENAL Nº. 0002280-80.2010.805.0000-0AUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICORÉUS : CARLOS ROBSON DA SILVA E OUTROS.( Prefeito Municipal da Comarca de Nova Viçosa-BA)RELATOR : Des. JEFFERSON ALVES DE ASSIS

DESPACHO

Reitera-se o despacho de fls. 1034, determinando-se, mais uma vez à esta Segunda Câmara Criminal que se cumpra o quantorequerido pelo Ministério Público às fls. 1033/1034.Salvador , 16 de maio de 2011

DES. JEFFERSON ALVES DE ASSIS

SEGUNDA TURMA CRIMINALAÇÃO PENAL ORIGINÁRIA Nº 0000176-52.2009.805.0001-0ORIGEM DO PROCESSO: ENCRUZILHADAAUTOR: LUIS GUSTAVO TORTORELI DUTRAADVOGADOS: BRUNO DE ALMEIDA MAIA (OAB 18921 BA), ANTÔNIO ROBERTO PRATES MAIA (OAB 4266 BA), GUSTAVORIBEIRO GOMES BRITO (OAB 24518 BA)RÉU: IVANI ANDRADE FERNANDES SANTOS, PREFEITA DO MUNICÍPIO DE ENCRUZILHADARELATOR: DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO

DESPACHOCompulsando-se os autos, depreende-se, do ofício de f. 268, que o Querelante encontra-se atualmente lotado na DelegaciaTerritorial do município de Piripá, razão pela qual não pôde ser intimado para a assentada de reconciliação, cujo ato restouconferido ao Juízo da Vara Crime de Encruzilhada, por meio da carta de ordem de f. 184. Do mesmo modo, destaca-se dosfólios que a Querelada não foi localizada para intimação da referida audiência por duas vezes (f. 139v. e f. 179v.).


O art. 520 do Código de Processo Civil, no entanto, disciplina, à respeito do procedimento em questão que "antes de receber aqueixa, o juiz oferecerá às partes oportunidade para se reconciliarem, fazendo-as comparecer em juízo e ouvindo-as, separada-mente, sem a presença dos seus advogados, não se lavrando termo". Estabelecendo, na sequência, o art. 521 do mesmodiploma que "se depois de ouvir o querelante e o querelado, o juiz achar provável a reconciliação, promoverá entendimentoentre eles, na sua presença".Diante disso, atento à regularidade do presente feito, e visando atender aos ditames dos arts. 520 e 521, determino sejaexpedida nova carta de ordem ao douto Juízo da Vara Crime de Encruzilhada, a fim de que sejam intimados Querelada eQuerelante, este por meio de precatória ao Juízo da Vara Crime de Condeúba (do qual Piripá é distrito judiciário), no sentido depromover a realização da audiência de reconciliação, nos moldes dos supracitados dispositivos legais.Publique-se. Intimem-se.Salvador, 13 de maio de 2010.


SEGUNDA CÂMARA CRIMINALAPELAÇÃO Nº 0004939-80.2008.805.0146-0ORIGEM: JUAZEIROAPELANTE: JOSEMAR GOMES DA SILVAADVOGADO: JOSEILTON SAMPAIO DA SILVA OAB/BA 26857APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICORELATORa: DESEMBARGADORA NÁGILA MARIA SALES BRITO

DESPACHO

Considerando o teor da certidão de fl. 159, REITERO o despacho de fls. 155/157, devendo ser encaminhada outra cópia desteao Coordenador do Departamento de Polícia Técnica da Comarca de Juazeiro a fim de que cumpra o quanto determinado.

Após o cumprimento da diligência, voltem conclusos.

Publique-se. Cumpra-se


DESA. Nágila Maria Sales BritoRELATORA

SEGUNDA CÂMARA CRIMINALAÇÃO PENAL ORIGINÁRIA Nº 0000832-14.2006.805.0000-0 - NOVA CANAÃAUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉUS: MARIVAL NEWTON DE M. FRAGA e outrosADVOGADOS: ALINE SILVA BATISTA e outrosRELATOR: JEFFERSON ALVES DE ASSIS

DESPACHO

Vistos, etc.Que os réus se manifestem, no prazo de 10 (dez) dias, acerca das alegações ministeriais às fls. 942-950, perfazendo-se aampla defesa.Publique-se de imediato.Intimem-se.Cidade do Salvador, 17 de maio de 2011.

Des. JEFFERSON ALVES DE ASSISRelator

SEGUNDA CÂMARA CRIMINALAPELAÇÃO CRIME Nº 0111876-74.2002.805.0001-0 | SALVADORAPELANTE: OLÍVIO PINHEIRO DE FREITASADVOGADO: NIAMEY KARINE ALMEIDA ARAÚJOAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICORELATOR: Des. JEFFERSON ALVES DE ASSIS

DESPACHO


Vistos, etc.REITERE-SE o despacho que exarei à fl. 330-v, em destaque, cujo cumprimento ainda se mostra pendente.Cidade do Salvador, 18 de maio de 2011.


SEGUNDA CÂMARA CRIMINALDESAFORAMENTO Nº 0000011-56.2002.805.0030-1 | BREJÕESREQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICOREQUERIDOS: JOSÉ DAMIÃO VIANA BARBOSA e outrosADVOGADO: ALFREDO CARLOS VENET DE SOUZA LIMARELATOR: Des. JEFFERSON ALVES DE ASSIS

DESPACHO

Vistos, etc.CUMPRA-SE, fiel e urgentemente, o requerimento da egrégia Defensoria Pública, destacado às fls. 960-961.Publique-se de imediato.Intimem-se.Cidade do Salvador, 17 de maio de 2011.


SEGUNDA CÂMARA CRIMINALAPELAÇÃO CRIME Nº 0104357-48.2002.805.0001-0 | SALVADORAPELANTES: EVERALDO CARDOSO ALVES e outrosADVOGADOS: RICARDO DE ALMEIDA e outrosAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICORELATOR: Des. JEFFERSON ALVES DE ASSIS

DESPACHO

Vistos, etc.REITERE-SE o despacho que exarei à fl. 670, cujo cumprimento ainda se mostra pendente. E ato contínuo, dê-se vista dosautos à egrégia Procuradoria de Justiça, para que se manifeste, inclusive, sobre o "pedido de destinação de veículo apreendi-do", formulado pelo laborioso DPF (fls. 673 e segs).Cidade do Salvador, 17 de maio de 2011.


SEGUNDA CÂMARA CRIMINALAPELAÇÃO CRIMINAL Nº 0001261-70.2009.805.0001-0COMARCA DE ORIGEM: SALVADORAPELANTE: RAFAEL DO ESPÍRITO SANTO OLIVEIRAADVOGADO: JOÃO DE JESUS MARTINS - OAB/BA 12.089APELADO: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DA BAHIAPROMOTOR: CLAUDIA CARVALHO CUNHA DOS SANTOSRELATOR: DES. JEFFERSON ALVES DE ASSIS

DESPACHOVistos, etc.Intime-se o Apelante para que ofereça as razões da Apelação de fls. 134.Após, Voltem-me conclusos.

Salvador, 23 de fevereiro de 2011.

DES. JEFFERSON ALVES DE ASSISRELATOR


2ªCÂMARA CRIMINALHABEAS CORPUS 0005515-21.2011.805.0000-0 SALVADORIMPETRANTE: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DA BAHIAPACIENTE: GERSON HILTON PENAS DOS SANTOSIMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA DE TÓXICOSDEF. PÚBLICO: SORAIA RAMOS LIMARELATOR: DES. JEFFERSON ALVES DE ASSIS

DECISÃO

Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado pela DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DA BAHIA, em favor dopaciente GERSON HILTON PENAS DOS SANTOS, apontando, como autoridade coatora, o MM. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARADE TÓXICOS.O paciente encontra-se preso, por força de sentença penal condenatória, sob a acusação da prática do delito tipificado no art.12 da Lei 6.368/76, desde 04 de junho de 2008.

Alega o impetrante que o paciente preenche todos os requisitos para responder ao processo em liberdade, além da existênciade indisfarçável excesso de prazo na instrução criminal.À inicial, foram juntados os documentos.Em síntese relatório.Decido.A concessão de liminar, em habeas corpus, é medida excepcional. No caso dos autos, não vislumbro, de plano, flagranteilegalidade, de modo que o mérito do processo há de ser submetido ao crivo do órgão colegiado, juiz natural da causa.Diante do exposto, indefiro a liminar.Solicitem-se informações. Após, dê-se vista à Procuradoria de Justiça.Publique-se.Salvador, de Maio de 2011.

DES. JEFFERSON ALVES DE ASSISRELATOR

SEGUNDA CÂMARA CRIMINALHABEAS CORPUS 0016756-26.2010.805.0000-0ORIGEM: COMARCA DE SALVADOR-BAHIAIMPETRANTE: DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DA BAHIAPACIENTE: JOSE MARTINS DOS SANTOS FILHOIMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DA 13ª VARA CRIME DA COMARCA DE SALVADOR-BAHIA.RELATOR: DES. JEFFERSON ALVES DE ASSIS

DECISÃO

O Defensor Público Rogério Cezimbra de Pinto Filho impetrou habeas corpus em favor do Paciente JOSE MARTINS DOSSANTOS FILHO, apontando como autoridade coatora o MM. Juízo da 13ª Vara Crime da Comarca de Salvador-Bahia.

Informa que o Paciente encontra-se preso provisoriamente desde 21/06/2005, estando enfermo na Penitenciária Lemos deBrito, no Complexo Penitenciário da Mata Escura, onde contraiu doença pulmonar.Aduz ainda que esteve aguardando por 5(cinco) anos e 6(seis) meses a prolação da sentença, sendo condenado a cumprir13(treze) anos e 10(dez) meses de reclusão por ter infringido o art. 293, VI, §1º do Código Penal, sem ter o ato decisóriofundamentação para a manutenção da custódia, deixando de apontar os elementos concretos ensejadores da necessidade docárcere .Argui, em apertada síntese, a configuração do constrangimento ilegal em relação à liberdade do Paciente, em decorrência doexcesso de prazo na formação da culpa, pleiteando que seja concedido o direito de aguardar o julgamento do recurso emliberdade.Requer a concessão liminar da ordem e sua confirmação em definitivo, almejando a soltura do Paciente.A inicial, de fls. 02/17, veio acompanhada dos documentos de fls. 18/625.

Diante de tal realidade a nobre Procuradora de Justiça, Dra. Leonor Salgado Atanázio, em parecer de nº 2622 às fls.661/663,opinou pela concessão da ordemÉ o relatório.DECIDOQuanto ao pleito liminar, colhe-se dos autos que o paciente foi preso em 21/06/2005, onde já se encontra há 6 (seis) anos presoprovisoriamente, acusado da prática do delito previsto no artigo art. 293, VI, §1º do Código Penal, sem ter o direito de aguardarem liberdade o julgamento da apelação.


Bem examinado o presente feito, constata-se a satisfatória demonstração do fumus boni juris e periculum in mora, requisitosnecessários à concessão da medida liminar pleiteada.Desde fevereiro de 2009, a douta procuradoria de Justiça, às fls. 424/432, já havia opinado sobre a ilegalidade da custódiaprovisória do paciente e apesar do provimento do apelo, cópia do acórdão às fls.441/447, a segregação provisória do pacientese manteve.Como sabido, a segregação cautelar provisória apresenta caráter de medida excepcional, decorrendo da necessidade de asse-gurar a efetividade do processo penal e a finalidade por este almejada, daí porque sua aplicação somente poderá ocorrer napresença dos requisitos efetivamente comprovados conforme prevê o art.312 do CPP e, desse modo, afastar-se o princípioconstitucional da presunção de inocência.Na mesma linha de intelecção segue a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça. Confira-se:PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINÁRIO. ARTS. 157, § 2º, I E II, E 288 DO CPE ART. 1º DA LEI 2.252/54. PRISÃO PREVENTIVA. FUNDAMENTO. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. INOCORRÊNCIA.I - A prisão preventiva deve ser considerada exceção, já que, por meio desta medida, priva-se o réu de seu jus libertatis antes dopronunciamento condenatório definitivo, consubstanciado na sentença transitada em julgado. É por isso que tal medida constritivasó pode ser decretada se expressamente for justificada sua real indispensabilidade para assegurar a ordem pública, a instruçãocriminal ou a aplicação da lei penal, ex vi do artigo 312 do Código de Processo Penal.II - Em razão disso, deve o decreto prisional ser necessariamente fundamentado de forma efetiva, não bastando meras referên-cias quanto à gravidade abstrata do delito. É dever do magistrado demonstrar, com dados concretos extraídos dos autos, anecessidade da custódia do paciente, dada sua natureza cautelar nessa fase do processo (Precedentes). Habeas corpusconcedido. (HC 52283/SP, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 06/06/2006, DJ 07/08/2006 p. 243)In casu, ao examinar os documentos apresentados, vislumbro a presença dos requisitos autorizadores à concessão do pedidoliminar, na medida em que, como vem decidindo os tribunais superiores, a gravidade do crime por si só não é suficiente para amanutenção da segregação cautelar do paciente, pois entendimento diverso daria margem à criação de uma nova modalidadeprisional não prevista lei.Ademais, a execução antecipada não se coaduna com os princípios e garantias do Estado Constitucional e Democrático deDireito.Acrescente-se, ainda, conforme certidões acostadas aos autos, ser o paciente primário e portador de bons antecedentes.Assim, considerando, nesta análise preliminar, a ausência dos requisitos autorizadores da prisão cautelar, DEFIRO o pedido demedida liminar ora formulado, para CONCEDER LIBERDADE AO PACIENTE, nos termos do parágrafo único, artigo 310 doCódigo de Processo Penal, expedindo-se, imediatamente, o competente ALVARÁ DE SOLTURA em favor do paciente JOSEMARTINS DOS SANTOS FILHO.Comunique-se, com urgência, transmitindo-se cópia da presente decisão ao órgão ora apontado como coator, qual seja o Juízoda 13ª Vara Crime da Comarca de Salvador-Bahia.

Encaminhe-se, por igual, com urgência, cópia desta decisão ao ilustre impetrante.Oficie-se ao Juízo da 13ª Vara Crime da Comarca de Salvador-Bahia, para prestar as informações de praxe, no prazo de cincodias.Após o envio das informações, dê-se vista dos autos à douta Procuradoria de Justiça, para os devidos fins.Publique-se. Intimem-se.Salvador, 11 de maio de 2011.

DES. JEFFERSON ALVES DE ASSISRelator

SEGUNDA CÂMARA CRIMINALPROCESSO: 0017332-19.2010.805.0000-0IMPETRANTE: BRUNO LEONARDO DE ASSIS SILVAPACIENTE: EDIVANDRO DA SILVA BATISTAADVOGADO: BRUNO LEONARDO DE ASSIS SILVA OAB/BA 28707IMPETRADO:MM JUÍZA DE DIREITO DA VARA CRIME DA COMARCA DE DIAS D´ÁVILA - BA.RELATORA: DESEMBARGADORA NÁGILA MARIA SALES BRITO

DESPACHO

I - Do exame dos fólios, nota-se a existência, às fls. 99/100, de opinativo proferido pelo Parquet informando que apenas aprimeira lauda dos informes judiciais foi anexada (fl. 59), restando incompletos os esclarecimentos.

II - Compulsando os autos, verifica-se a posterior juntada das laudas faltantes com informações da MM. Juíza da VARA CRIME,JÚRI, EXEC. PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE da comarca de D'Ávila.


III - Ante o exposto, determino a remessa dos autos à Digna Procuradoria de Justiça Criminal com o fim de assegurar aoportunidade de apresentar o seu opinativo.

IV - Após, voltem conclusos.



DESª. Nágila Maria Sales BritoRELATORA* Publicação corretiva

SEGUNDA CÂMARA CRIMINALHABEAS CORPUS Nº 0006391-73.2011.805.0000-0IMPETRANTE: CAMILO RODRIGUES PEREIRAPACIENTE: RICARDO FRANCISCO DE PAULA SANTOSIMPETRADO: MM. JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIME DE BARRA DO MENDES BAHIA

DECISÃO

Vistos, etc.A despeito dos argumentos apresentados, inviável a concessão de liminar. É que a análise sumária dos argumentos trazidoscom a inicial não evidencia, nesse momento, a presença dos requisitos caracterizadores da medida cautelar postulada. Não hános autos elementos que tragam a certeza da existência da ilegalidade manifesta, capaz de causar dano irreparável ao pacien-te, caso a medida não seja concedida de plano. Diante do exposto, indefiro a liminar.Req. informações, com remessa posterior à Procuradoria de Justiça.Int.Salvador, 18.05.2011

RELATOR: DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO

SEGUNDA CÂMARA CRIMINALAPELAÇÃO Nº. 0034201-98.2003.805.0001-0APELANTES : CARLOS ALVES DE CARVALHO EMÁRCIA CRISTINA ALVES DE SOUZAAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICORELATOR : Des. JEFFERSON ALVES DE ASSIS

DESPACHO

Da minuciosa apreciação dos autos constata-se que os Réus Carlos Alves de Carvalho e Márcia Cristina Alves de Souza, foramcondenados através da sentença de fls. 214 a 219, todavia deixaram de ser regularmente intimados conforme certidão de fls.225 v, pois não foram encontrados em seus endereços residencial nem comercial..Embora o defensor dos condenados tenha interposto recurso de apelação observa-se, consoante bem exposto pela Procurado-ria de Justiça às fls. 260/265, que em sendo proferida sentença, os réus deverão, necessariamente serem intimados, em nãosendo possível cumprir-se tal determinação em razão de não terem sido encontrados, a intimação deverá se dar através deedital conforme preceituam os artigos 370 e 361 do CPP, sendo também este o entendimento do Superior Tribunal de Justiça.Art. 370 Nas intimações dos acusados, das testemunhas e demais pessoas que devam tomar conhecimento de qualquer ato,será observado, no que for aplicável, o disposto no capítulo anterior.Art. 361 Se o réu não for encontrado, será citado por edital, com prazo de 15 (quinze) dias.Desta forma, baixem-se os autos para que se proceda a intimação dos condenados, através de edital, de acordo com a previsãolegal dos artigos supracitados, saneando o feito.Publique-se de imediato.Cumpra-se.

Salvador , de maio de 2011

DES. JEFFERSON ALVES DE ASSIS


SEGUNDA CÂMARA CRIMINALMANDADO DE SEGURANÇA Nº 0005233-80.2011.805.0000-0IMPETRANTE: VIVIANE DE SOUZA OLIVEIRAIMPETRADO: JUÍZA DE DIREITO DA 1ª VARA CRIME DE CAMAÇARIRELATOR: DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO

DECISÃOViviane de Souza Oliveira impetra o presente mandamus (f. 02/08), com pedido de liminar, conta ato da Juíza de Direito da 1ªVara Crime da Comarca de Camaçari, em razão do indeferimento do pleito de restituição de coisa apreendida, sob o fundamen-to de que as coisas apreendidas não poderão ser restituídas enquanto interessarem ao processo.Afirma a Impetrante que é proprietária do veículo FIAT/PUNTO ELX 1.4, cor preta, chassi 9BD118121A1098589, placa policialJSY 7877, que se encontra apreendido na delegacia de Tóxicos e Entorpecentes de Salvador, em razão do bem ter sidoencontrado na residência do seu irmão no momento em que este foi preso em flagrante delito pela suposta prática do delito detráfico de drogas.Sustenta que não existe motivo para a manutenção da apreensão do veículo, uma vez que o mesmo se encontrava estacionadona residência do irmão da Impetrante, distante do local onde ele foi preso, e, ainda, porque nunca foi adulterado para praticarqualquer ilícito penal, tendo sido a droga apreendida na cueca do seu irmão.Informa, ainda, a Suplicante que o veículo já foi periciado, não se constatando nele qualquer alteração. Salienta, demais disso,que vem pagando corretamente o financiamento do veículo, enquanto este vem se deteriorando no pátio da delegacia, o queconsidera absurdo, por se tratar de uma pessoa de boa-fé, sem qualquer participação no evento delituoso, e que se ver limitadade utilizar seu bem.Juntou documentos de f. 09/36.É o breve relatório.Ab initio, verifica-se que o presente mandamus não pode ser conhecido.De efeito, alega a Impetrante que teve indeferido, pela autoridade coatora, o pleito de restituição do veículo, de sua propriedade- apreendido no curso da investigação sofrida por seu irmão, Rômulo de Souza Oliveira, por suposto envolvimento na prática docrime de tráfico de drogas -, afirmando que o douto Juízo impetrado assim agiu sob o fundamento de que as coisas apreendidasnão poderão ser restituídas enquanto interessarem ao processo, ignorando a documentação apresentada comprovadora daorigem lícita do bem e da posse e propriedade de boa-fé.Acosta aos autos, então, cópia da decisão indeferitória da restituição de coisa (veículo FIAT/PUNTO ELX 1.4, cor preta, chassi9BD118121A1098589, placa policial JSY 7877), cujo teor se revela no seguinte sentido:"Examinando os autos, observo que não há, neste momento, como atender ao pleito de restituição, uma vez que o veículo aindainteressa ao deslinde da ação penal, inobstante já ter sido vistoriado. Isto porque faz-se necessário esclarecer se o acusadoefetivamente o utilizava para a suposta prática criminosa, conforme declinado pela autoridade policial que, inclusive requereusua busca e apreensão, visto que este veículo foi apontado como meio de transporte utilizado pelo réu para o tráfico de drogase encontrado em seu poder na ocasião do flagrante.Assim, considerando que o art. 118 do Código de Processo Penal que determina não poderão ser restituídas as coisas apreen-didas enquanto interessarem ao processo, a restituição deve ser afastada, ao menos neste momento processual".Analisando-se a referida decisão, vê-se que se tratou de uma decisão definitiva ou com força de definitiva proferida por um juizsingular, nos termos do art. 593, II, do Código de Processo Penal, razão pela qual não pode a matéria ser conhecida por meiode mandado de segurança, porquanto passível de análise pelo recurso de apelação.Sobre o tema, ensina Júlio Fabbrini Mirabete:"Também cabe apelação das decisões definitivas ou com força de definitivas [...] chamadas sentenças definitivas em sentido(stricto sensu), em que se julga o mérito, define-se o juízo, sem absolver ou condenar, e se encerra a relação processual. Comoexemplos, citem-se as sentenças que resolvem o incidente de restituição de coisas apreendidas; que homologam, ou não, olaudo pericial do pedido de busca e apreensão em crimes contra a propriedade imaterial; que indeferem pedido de justificação;que indeferem pedido de explicações; que, em pedido de explicações, as considerem satisfatórias, impedindo a propositura deação penal, nos crimes contra a honra; que decidem pela não existência de uma condição objetiva de punibilidade etc." (Códigode Processo Penal Interpretado, Editora Atlas S/A, 2000, 9ª edição, pág. 1.471/1472).Assim, fixe-se que o mandado de segurança não é o meio adequado para se obter o direito pleiteado, afinal, no lastro dajurisprudência e da doutrina pátrias, contra decisão denegatória na ação de restituição de coisas apreendidas cabível a interposiçãode apelação criminal, com fulcro no mencionado art. 593, II, do CPP.Em melhores termos, não é passível de mandado de segurança a decisão que indefere a restituição de bem apreendido, umavez que há, para a referida hipótese, recurso próprio, razão pela qual a via escolhida pela Impetrante não pode servir desucedâneo da apelação.Nesta trilha, incide, na espécie, o teor da Súmula nº 267 do C. STF: "Não cabe mandado de segurança contra ato judicialpassível de recurso ou correição".Em tal sentido assenta-se a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça:"RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA. PENAL. TRANCAMENTO DE INQUÉRITO. DIREITO AMPARADO POR HABEASCORPUS. RESTITUIÇÃO DE BENS APREENDIDOS. SÚMULA 267/STF. PASSÍVEL DE RECURSO DE APELAÇÃO. RECUR-SO DESPROVIDO. I - O mandado de segurança serve para amparar direito líquido e certo, não protegido por habeas corpus ouhabeas data, quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica noexercício de atribuições do poder público. II. O remédio constitucional cabível para a pretensão de trancamento do inquéritopolicial é o habeas corpus. III. O mandado de segurança não é substituto do recurso próprio para o ataque de decisão judicial,especialmente se a decisão não for evidentemente contra o direito líquido e certo e se inexistir a possibilidade de dano irreparável


ou de difícil reparação. IV. O incidente de restituição de coisas apreendidas está sujeito ao recurso de apelação, nos termos doart. 593, inciso II, do Código de Processo Penal. V. Recurso desprovido". (STJ, RMS 33.274/SP, Rel. Ministro GILSON DIPP,QUINTA TURMA, julgado em 17/03/2011, DJ 04/04/2011) (Grifos aditados)E, no mesmo sentido, posicionam-se os Tribunais pátrios, ora ilustrados pelos arestos oriundos dos Tribunais de Justiça de SãoPaulo, Santa Catarina e Minas Gerais, respectivamente:"MANDADO DE SEGURANÇA. Pleiteia a concessão da segurança para que seja deferida a restituição de motocicleta apreen-dida. Não conhecimento. O mandamus não pode ser sucedâneo de apelação, sendo esta o recurso cabível contra decisão queindefere pedido de restituição de bens, consoante o artigo 593, inciso II, do CPP, e súmula n.º 267 do STF: "Não cabe mandadode segurança contra ato judicial passível de recurso ou correição. Extinto sem resolução de mérito." (TJ/SP, Mandado deSegurança nº 0033601-17.2011.8.26.0000, Rel. Paulo Antônio Rossi, DJ 09/11/2011) (Grifos aditados)"PROCESSUAL - AGRAVO REGIMENTAL EM MANDADO DE SEGURANÇA - INTERPOSIÇÃO CONTRA DESPACHO QUEINDEFERIU LIMINARMENTE O MANDAMUS - IRRESIGNAÇÃO CONTRA DEFERIMENTO DE PEDIDO DE RESTITUIÇÃODE AUTOMÓVEL APREENDIDO EM AÇÃO PENAL QUE APURA O CRIME DE TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES -EXISTÊNCIA DE RECURSO PRÓPRIO PREVISTO NA LEGISLAÇÃO PROCESSUAL - INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 5º DA LEIN. 12.016/09 C/C A SÚMULA 267 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - RECURSO DESPROVIDO". (TJSC, Agravo Regimen-tal em Mandado de Segurança nº 2009.010878-1, Rel. Des. Amaral e Silva, DJe 08/09/2009) (Grifos aditados)"MANDADO DE SEGURANÇA - PEDIDO DE RESTITUIÇÃO DE VEÍCULO APREENDIDO - INDEFERIMENTO - INADEQUAÇÃODA VIA ELEITA - EXTINÇÃO DO MANDAMUS, SEM ANÁLISE DO MÉRITO. O reexame de decisão que indefere pedido derestituição de bem apreendido, reclama a interposição do recurso de apelação, previsto no art. 593, II, do CPP, sendo inadequa-da a impetração de mandado de segurança. Tema pacificado pela Súmula n. 267 do STF: "Não cabe mandado de segurançacontra ato judicial passível de recurso ou correição." (TJMG, MS nº 1.0000.06.448602-0/000, j. 03/07/2007, unânime). (Grifosaditados)Vislumbra-se, portanto, que é o mandado de segurança expediente judicial inadequado, quando se deseja atacar decisãoindeferitória do pleito de restituição de coisa apreendida, a qual é passível de recurso processual próprio, qual seja a apelação,nos moldes do art. 593, II, do CPP.De outro turno, apenas a título de mera argumentação, mesmo que se avançasse ao mérito, com melhor sorte não contaria aImpetrante, uma vez que, consoante se extrai das informações prestadas pela MM Juíza impetrada, "o veículo ainda interessaao deslinde da ação penal, inobstante já ter sido vistoriado. Isto porque faz-se necessário esclarecer se o acusado efetivamenteo utilizava para a suposta prática criminosa".Pelo exposto, extingo o feito, sem julgamento do mérito, em razão da inadequação da via eleita pela Impetrante.

Publique-se. Intimem-se.Salvador, 17 de maio de 2011.Des. Carlos Roberto Santos AraújoRelator

SEGUNDA CÂMARA CriminalAPELAÇÃO N° 0000170-16.2001.805.0165-0ORIGEM DO PROCESSO: MEDEIROS NETOAPELANTE: FLORISVALDO ALVES SOUZAADVOGADO: SEBASTIÃO BORGES GAMA JUNIOR (OAB 24319 BA)APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICORELATOR: Des. Carlos Roberto Santos Araújo

DESPACHO:

Trata-se de Apelação interposta por Florisvaldo Alves de Souza em face da sentença de pronúncia de f. 182/185, através daqual fora pronunciado pela prática da infração insculpida no art. 121, § 2º, IV, do CP, quando o recurso cabível na hipótese, nostermos do art. 581, IV, do CPP, seria o Recurso em Sentido Estrito, questão, todavia, possível de ser superada pela aplicação doprincípio da fungibilidade.Compulsando-se detidamente os autos, entretanto, verifica-se o descumprimento do quanto disposto no art. 589 do CPP, oqual, no Capítulo pertinente ao Recurso em Sentido Estrito, dispõe: "Com a resposta do recorrido ou sem ela, será o recursoconcluso ao juiz, que, dentro de dois dias, reformará ou sustentará o seu despacho, mandando instruir o recurso com ostraslados que Ihe parecerem necessários".Assim, acolhendo o pronunciamento ministerial, determino, com a urgência que o caso reclama - haja vista tratar-se de proces-so incluído na META 2 do Conselho Nacional de Justiça, datado de 2001 - a conversão do feito em diligência, com a remessados autos ao Juízo de Origem para o fim de que seja proferido, se for o caso, o juízo de sustentação ou de retratabilidadeprevista no dispositivo supramencionado, respeitando-se, assim, o direito à ampla defesa do acusado.Em seguida, determino o encaminhamento destes fólios à Douta Procuradoria de Justiça para que profira opinativo e, por fim,venham-me conclusos para as devidas apreciações.Salvador, 18 de maio de 2011.



SEGUNDA CÂMARA CriminalREVISÃO CRIMINAL N° 0004297-55.2011.805.0000-0ORIGEM DO PROCESSO: ITAMARAJUREQUERENTE: EDSON ZINEZZI DO AMARALAdvogado (a): Nailsa Cardoso da Mota Fontes (OAB 13681 BA)RELATOR: Des. Carlos Roberto Santos Araújo

DESPACHO:

Versam os autos sobre Revisão Criminal interposta por Edson Zinezzi do Amaral, através de sua advogada, em face da senten-ça que o condenou, pela prática dos delitos inscritos nos arts. 33 e 35 da Lei nº 11.343/06, à pena definitiva de 16 (dezesseis)anos de reclusão. Alega, em essência, que a sentença guerreada baseou-se tão somente no livre convencimento do magistradoque a proferiu, sobrepondo-se às provas reais contidas nos autos.Foram os autos à douta Procuradoria de Justiça, a qual, à f. 33, constatando a carência de ação da presente revisão criminal,pela ausência da certidão comprobatória do trânsito em julgado da decisão condenatória objurgada, sugeriu fosse oportunizadoao Requerente sanar a referida irregularidade, sob pena de não conhecimento do presente expediente judicial.Acerca do tema, de fato, dispõe o art. 625, § 1º, do CPP, no capítulo pertinente à Revisão, que "o requerimento será instruídocom a certidão de haver passado em julgado a sentença condenatória e com as peças necessárias à comprovação dos fatosarguidos".Assim, no lastro do pronunciamento da Procuradoria de Justiça, e com base no princípio da ampla defesa, determino sejaintimada a advogada do Requerente, no sentido de que proceda, no prazo de 10 dias, a juntada da certidão de trânsito emjulgado da sentença condenatória, de cujo processo se pretende ver revisado.Em seguida, determino, conforme solicitado à f. 33, o encaminhamento dos autos à douta Procuradoria de Justiça para queprofira opinativo e, por fim, venham-me conclusos para as devidas apreciações.Salvador, 18 de maio de 2011.


SEGUNDA CÂMARA CRIMINALAPELAÇÃO n° 0000463-77.2010.805.0065-0, DE CONDEApelante: JAILDO ALVES DE OLIVEIRAADVOGADO: JAIME AUGUSTO FREIRE DE CARVALHO MARQUES (OAB 9446 BA)APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICORELATOR: DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO

DESPACHO

Compulsando-se os autos, e em cotejo com a disposição do art. 392, II, do Código de Processo Penal, verifica-se que não foicumprida a determinação legal de se intimar pessoalmente o Réu da sentença condenatória, embora a tentativa empreendidapelo Juízo a quo por meio do envio de carta de intimação, com aviso de recebimento, ao Réu no sentido de que comparecesseao Juízo "a fim de ser intimado pessoalmente da sentença de fls. 200/205" (f. 207).Diante disso, e com lastro no entendimento predominante nos Tribunais Superiores, reconhecendo "a obrigatoriedade da intimaçãodo réu, pessoalmente ou por edital, e de seu defensor, constituído ou nomeado, da sentença condenatória, sob pena de nulida-de, por força do princípio da ampla defesa constitucionalmente previsto", converto em diligência o presente feito, determinandosejam os autos baixados ao Juízo de Origem, a fim de ser intimado pessoalmente o Réu Jaildo Alves de Oliveira do teor dasentença condenatória de f. 200/205.Ao seu retorno, remetam-se os autos à douta Procuradoria de Justiça para a emissão de opinativo.Intime-se. Publique-se.Salvador, 18 de maio de 2011.


SEGUNDA CÂMARA CRIMINALAPELAÇÃO CRIMINAL Nº 0001329-46.2009.805.0154-1APELANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DA BAHIA E OUTROSAPELADO: JAIME GOMES DE MOURA E OUTROSADVOGADO: EDER RICARDO FIOR OAB/BA23633 e outrosRELATORA: DESEMBARGADORA NÁGILA MARIA SALES BRITO

DESPACHO


I - Percebe-se, do exame dos autos, que, muito embora tenha havido o regular recebimento do Recurso de Apelação, tendo sidoapresentadas as razões e contrarrazões pertinentes à espécie, não houve a abertura de vista à Procuradoria de Justiça paraemissão do correspondente Parecer.

II - Ante o exposto, determino, com fulcro no artigo 49 do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça, a remessa dos autos àDigna Procuradoria de Justiça Criminal com o fim de assegurar a oportunidade de apresentar o seu opinativo.

III - Após a manifestação ministerial, voltem conclusos.


Publique-se.


Nágila Maria Sales BritoDESEMBARGADORA RELATORA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIATRIBUNAL DE JUSTIÇASEGUNDA CÂMARA CRIMINALAPELAÇÃO CRIME Nº. 0101411-64.2006.805.0001-0, DA COMARCA DE SALVADORAPELANTE: ALEX DE JESUS HIGINOADVOGADO: DR. JOSÉ ISMAR ROCHA LAGOAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DA BAHIAORIGEM: AÇÃO PENAL Nº. 0101411-64.2006.805.0001, DA 2ª VARA CRIME DA COMARCA DE SALVADORPROCURADORA DE JUSTIÇA: DRA. LÍCIA MARIA DE OLIVEIRARELATORA: DESA. IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZ

DECISÃO

Vistos, etc.

O Ministério Público do Estado da Bahia, na Comarca de Salvador, ofereceu denúncia contra ALEX DE JESUS HIGINO, quali-ficado nos autos, preso em flagrante no dia 25/05/2006 e considerado incurso nas sanções dos artigos 297 e 304 do CódigoPenal, c/c o artigo 69 do mesmo codex.

Recebimento da denúncia em 04/08/2006. à fl. 42.

Réu citado por edital (fls. 70, 73/74), sem êxito, em razão de que foi determinada, às fls. 75/76, pela autoridade judiciária a quo,em 29/07/2008, a suspensão do processo e do curso do prazo prescricional.

Após comparecimento espontâneo do réu em cartório (fl. 77), o feito foi retomado em 08/08/2008, conforme despacho à fl. 78.

A sentença foi proferida às fls. 195/200, em 16/08/2010, pela ilustre magistrada Dra. Ana Queila Loula, condenando o réu pelaprática dos delitos capitulados nos artigos 297 e 304 do CP. Para ambos os crimes fixou a pena-base em 02 (dois) nos dereclusão, que reduziu em 1/6 pela incidência da atenuante prevista no art. 65, III, "d", do CP, tornando-a definitiva em 01 (um)ano e 08 (oito) meses de reclusão, e 10 (dez) dias-multa. As sanções foram cumuladas na forma do art. 69 do CP, totalizando 03(três) anos e 04 (quatro) meses de reclusão, em regime aberto, e 16 (dezesseis) dias-multa, cada dia-multa à razão de 1/30 dosalário-mínimo nacional vigente à época do fato.

Decisão que transitou em julgado para a acusação

É o relatório.O apelante foi condenado pela prática dos crimes de falsificação de documento público e de uso de documento falso (artigos297 e 304, c/c o artigo 69, todos do Código Penal), sendo-lhe imposta pela realização de cada delito isolado a pena privativa deliberdade de 01 (um) ano e 08 (oito) meses de reclusão, a qual foi substituída por penas alternativas (não especificadas nasentença).

Em que pese as referidas sanções tenham sido fixadas em patamar inferior ao mínimo cominado em lei, tendo como motivo aincidência de circunstância atenuante da confissão espontânea, o que contraria preceito consolidado no enunciado n.º 231 dasúmula da jurisprudência dominante do STJ, trata-se de questão que não poderá ser discutida em sede de recurso defensivo,sob pena de implicar em verdadeira reformatio in pejus.


Pois bem. Nos termos dos artigos 109, inciso V e parágrafo único, e 110, § 1º, ambos do Código Penal, a prescrição retroativada pretensão punitiva estatal relativa às infrações em pauta verifica-se em 04 (quatro) anos.

Da análise dos autos, depreende-se que entre a data do recebimento da denúncia (04/08/2006 - fl. 42) e a data da publicaçãoda sentença condenatória impugnada pela defesa, com trânsito em julgado para a acusação (19/08/2010 - fls. 201/202), decor-reu lapso temporal correspondente a quatro anos e 15 (quinze) dias.

O período em que o prazo prescricional restou suspenso, com fundamento no artigo 366 da lei penal adjetiva, foi de apenas 10(dez) dias, a saber, de 29/07/2008 (fls. 75/76) a 08/08/2010 (fl. 78), não sendo suficiente, portanto, para afastar a ocorrência daprescrição.

Insta salientar que a prescrição opera-se também em relação às penas pecuniárias, nos termos do artigo 118 do Código Penal.

Ante o exposto, reconhecendo-se, de oficio, a ocorrência da prescrição retroativa da pretensão punitiva estatal, declara-se aextinção da punibilidade do apelante ALEX DE JESUS HIGINO, com fundamento nos artigos 107, inciso VI, do Código Penal e61 do Código de Processo Penal.

Publique-se, inclusive para fins de intimação.


DESª IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZRelatora

SEGUNDA CÂMARA CRIMINALHABEAS CORPUS Nº 0006265-23.2011.805.0000-0IMPETRANTE: EDUARDO JOSE LIMA FORTUNATO FERREIRA E OUTROSPACIENTE: ENDERSON SOUZA LOPESIMPETRADO: MM. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIME DE VITÓRIA DA CONQUISTA BAHIA

DECISÃO



SEGUNDA CÂMARA CRIMINALHABEAS CORPUS Nº 0006248-84.2011.805.0000-0IMPETRANTE: COSME ANTONIO RIBEIRO SANTANAPACIENTE: WADSON BARROS LIMAIMPETRADO: MM. JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA CRIME DE VITÓRIA DA CONQUISTA BAHIA

DECISÃO




SEGUNDA CÂMARA CRIMINALHABEAS CORPUS Nº 0006343-17.2011.805.0000-0ORIGEM: SALVADORIMPETRANTE: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DA BAHIAPACIENTE: MOISÉS SALES DA CONCEIÇÃOIMPETRADA: JUÍZA DE DIREITO DA 1ª VARA DO JÚRI DA COMARCA DE SALVADORRELATORA: DESA. NÁGILA MARIA SALES BRITO

DECISÃO

A DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DA BAHIA ingressou com o presente habeas corpus em favor de MAURÍCIO SALES DACONCEIÇÃO, apontando como autoridade coatora a JUÍZA DE DIREITO DA 1ª VARA DO JÚRI DA COMARCA DE SALVADOR.

Inicialmente, informou que o paciente, acusado pela suposta prática dos crimes de estupro, homicídio qualificado e ocultação decadáver, foi mantido preso durante toda a instrução criminal, apesar da inexistência dos elementos autorizadores da prisãopreventiva.

Alegou que, após a decisão de pronúncia, a Magistrada dita coatora manteve a custódia cautelar do paciente sem indicar novosfundamentos aptos a justificarem a imposição da medida extrema, configurando, assim, a ilegalidade da referida prisão.

Por fim, pugnou pela concessão do writ e consequente expedição do alvará de soltura, em caráter liminar.

Juntou os documentos de fls. 09/11.

Brevemente relatado, passo à análise do pedido de liminar.

O pleito liminar é a busca, em juízo perfunctório, da antecipação do provimento final da tutela jurisdicional, tendo como vertentesde análise os requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora.

Em que pese a súplica de urgência das razões aduzidas no presente habeas corpus, entendo descabida a concessão da liminarpleiteada, tendo em vista que, em análise superficial da argumentação posta na exordial e dos documentos a esta acostados,não vislumbro presentes os requisitos ensejadores da concessão da liminar pleiteada, quais sejam, o fumus boni juris e opericulum in mora.

Vale ressaltar que a doutrina apenas defende a viabilidade da concessão da liminar no writ como medida de exceção, nostermos a seguir expostos1:

"Apesar da sumariedade do procedimento do habeas corpus, certas situações excepcionais recomendam a antecipação darestituição da liberdade ao paciente ou, então, tratando-se de ordem requerida em caráter preventivo, da adoção de providên-cias urgentes para o resguardo do direito de ir, vir e ficar.

Assim, embora não prevista em lei para o remédio aqui analisado, a concessão de liminar vem sendo admitida pela jurisprudên-cia, em caráter excepcional, sempre que presentes os requisitos das medidas cautelares em geral (fumus boni iuris e periculumin mora), por analogia com a previsão existente em relação ao mandado de segurança" (grifo nosso).

Na hipótese vertente, mostra-se incabível a concessão do pleito liminar, não sendo constatados, no presente momento processual, osrequisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora que viessem a autorizar, de imediato, a soltura do réu, o que torna recomendávelaguardar o regular transcurso do feito, com o envio das necessárias informações por parte do Juízo apontado como coator, ainda maispor se tratar de paciente acusado de crimes hediondos e que permaneceu recluso durante toda a instrução criminal.

Mostra-se, no caso em tela, imprescindível, tendo em vista a maior proximidade com a realidade fática e considerando o princípio daconfiança no Juiz da causa, as devidas informações a respeito para a análise dos pleitos formulados no presente Habeas Corpus.

Requisite-se, outrossim, as informações de praxe à Autoridade indicada como Coatora e, logo após, dê-se vista destes à doutaProcuradoria de Justiça, para os devidos fins.



DESA. Nágila Maria Sales BritoRELATORA1GRINOVER, Ada Pelegrini; GOMES FILHO, Antônio Magalhães; FERNANDES, Antônio Scarance. Recursos no ProcessoPenal. 4ª ed. São Paulo; Revista dos Tribunais, 2005, pp. 375-376.


SEGUNDA CÂMARA CRIMINALAPELAÇÃO CRIMINALORIGEM: SALVADORPROCESSO Nº: 0001920-79.2009.805.0001-0APELANTE: SERGIO RAIMUNDO DE OLIVEIRA RIBEIRAADVOGADO: NIAMEY KARINE ALMEIRA ARAUJO - OAB/BA 15433 E MARUZA NERY TENISI BOUZAS - OAB/BA 18628.APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICORELATORA: DESEMBARGADORA NÁGILA MARIA SALES BRITO

DESPACHO

I - Percebe-se, do exame do autos, que, muito embora tenha havido o regular recebimento do recurso de apelação interposto,às fls. 958, no dia 18/01/2011, as patronas do Apelante não apresentaram as razões recursais.

II - Determino a baixa dos autos ao Juízo de origem a fim de sejam intimadas as patronas do Apelante para oferecerem asrazões recursais, bem como para que seja notificado o Douto representante do Ministério Público para apresentar as contrarrazõesao recurso de apelação.

II- Em seguida, determino, com fulcro no artigo 49 do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça, a remessa dos autos à DignaProcuradoria de Justiça Criminal com o fim de assegurar a oportunidade de apresentar o seu opinativo.

III - Após a manifestação ministerial, voltem conclusos.



NÁGILA MARIA SALES BRITODesembargadora Relatora

SEGUNDA CÂMARA CRIMINALHABEAS CORPUS Nº 0004092-26.2011.805.0000-0ORIGEM: CÂNDIDO SALESIMPETRANTES: MURILO CAV ALCANTE DA ROCHA E OUTROSPACIENTES: VALMIR PEREIRA SOUZAADVOGADO: MURILO CAV ALCANTE DA ROCHA E OUTROSIMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIME DA COMARCA DE CÂNDIDO SALESRELATORa: DESEMBARGADORA NÁGILA MARIA SALES BRITO

DESPACHO

Tendo em vista o recebimento das informações judiciais, abro vista à douta Procuradoria de Justiça para que apresente o seuopinativo conclusivo.

Após, retornem-me os autos conclusos.

Publique-se.


DESA. Nágila Maria Sales BritoRELATORA

SEGUNDA CÂMARA CRIMINALAÇÃO PENAL Nº 0002429-76.2010.805.0000-0ORIGEM: MATA DE SÃO JOÃOAUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉUS: JOÃO GUALBERTO VASCONCELOS (Prefeito de Mata de São joão)RAFAELLA PONDÉ CERDEIRAADVOGADOS: JOAQUIM VALTER SANTOS JUNIORRELATOR: Des. JEFFERSON ALVES DE ASSIS

DESPACHO

Vistos, etc.


Determina-se novamente a intimação do Réu João Gualberto Vasconcelos, assim como do advogado por ele constituído, Bel.Joaquim Valter Santos Junior, e da Ré Rafaella Pondé Cerdeira e também de seu advogado o Bel. Wellington Osório Modestoe Silva, OAB/BA 23.597 que se manifestem, no prazo de 10 (dez) dias, acerca das alegações ministeriais posta às fls. 1221/1225, perfazendo-se a ampla defesa e resguardando o direito ao contraditório.Publique-se de imediato.Salvador, de maio de 2011.


PODER JUCIDIÁRIO DO ESTADO DA BAHIATRIBUNAL DE JUSTIÇASEGUNDA CÂMARA CRIMINAL

HABEAS CORPUS Nº. 0003394-20.2011.805.0000-0 DA COMARCA DE LAURO DE FREITAS

IMPETRANTE: DR. HEITOR MEDRADO DE FARIA (OAB/BA 29781)PACIENTE: ISRAEL DE JESUS SOUZA SANTANAIMPETRADO: JUIZ DE DIREITO 1ª VARA CRIME (pedido de prisão temporária nº 0003500-51.2010.805.0150)PROCURADORA DE JUSTIÇA: DRA. LÚCIA BASTOS FARIAS ROCHARELATORA: DESª. IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZ

DECISÃO

Vistos, etc.

Trata-se de Habeas Corpus impetrado por Dr. Heitor Medrado de Faria, em favor de ISRAEL DE JESUS SOUZA SANTANA,apontando como autoridade coatora o Juízo de Direito da Vara Crime da Comarca de Lauro de Freitas.

Sustenta o impetrante, em apertada síntese, a ilegalidade da prisão temporária decretada em desfavor do paciente, acusado daprática do crime de homicídio, diante da ausência de motivos que justifiquem a custódia cautelar. Alega, ademais, que o pacien-te preenche os requisitos para a concessão da liberdade provisória, ressaltando ser ele primário, possuidor de residência fixa eatividade lícita.

A inicial veio instruída com os documentos de fls. 06/32.

Não havendo pedido de liminar a ser apreciado, foram solicitadas as informações de praxe à autoridade impetrada, que quedou-se inerte, segundo a certidão de fl. 38, embora o cartório da 1ª Vara Crime da Comarca de Lauro de Freitas tenha recebido o AR,conforme demonstra o documento de fl. 37v.

Instada a se manifestar, a Procuradoria de Justiça pugnou pela expedição de novo ofício ao Juízo a quo, a fim de que sejamfornecidas as informações necessárias acerca da situação prisional do paciente, especialmente se novo título passou a justifi-car a custódia combatida, tendo em vista o transcurso do tempo do ato impugnado, datado de 21/05/2010.

É o relatório.

Inicialmente, ressalta-se que a única prova pré-constituída referente à custódia do paciente é a cópia da decisão que decretousua prisão temporária (fls. 28/30), pelo prazo de 30 (trinta) dias, decisão esta proferida em 21/05/2010.

Contudo, o impetrante não juntou aos autos qualquer documento que comprove que a custódia atual do paciente ainda decorrada prisão temporária decretada em seu desfavor há quase um ano, o que seria realmente um absurdo.

Diante do lapso temporal, tudo leva a crer que a prisão atual do paciente decorra de novo título, porém o impetrante também nãoinstruiu seu pedido com cópia da provável decretação da sua prisão preventiva.

Tais assertivas conduzem à conclusão de que a presente impetração não merece conhecimento, atraindo a incidência da regracontida no artigo 258, caput do RITJBA (Resolução nº. 13/08), onde consta que "O pedido, quando subscrito por Advogado dopaciente, não será conhecido se não vier instruído com os documentos necessários ao convencimento preliminar da existênciado motivo legal invocado na impetração, salvo alegação razoável da impossibilidade de juntá-los desde logo."

Incide, ainda, a regra regimental contida no artigo 162, inciso XXIV, que atribui competência ao relator para "extinguir o proce-dimento recursal e a ação originária sem resolução de mérito".


Do exposto, com fundamento nos artigos 162, inciso XXIV e 258, caput, ambos do RITJBA (Resolução nº. 13/08), nega-seconhecimento à presente ordem de habeas corpus, com extinção sem julgamento de mérito, procedendo-se ao arquivamentodos autos, após o trânsito em julgado desta decisão.

Determino, ademais, o envio de cópia desta decisão à Corregedoria das Comarcas do Interior, face à omissão da autoridadeimpetrada no envio das informações, para providências que entender convenientes.

Publique-se, inclusive para efeito de intimação.


Desa. IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZRelatora

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIATRIBUNAL DE JUSTIÇASEGUNDA CÂMARA CRIMINAL

HABEAS CORPUS Nº 0006595-20.2011.805.0000-0, DA COMARCA DE CANSANÇÃO

IMPETRANTES: DR. MAURÍCIO VASCONCELOS (OAB/BA 10439), DR. MILTON JORDÃO DE FREITAS PINHEIRO GOMES(OAB/BA 17939), DR. FABIANO VASCONCELOS SILVA DIAS (OAB/BA 22716) E DRA. FABIANA ALVES MUELLER (OAB/BA20155)PACIENTE: ALEXSANDRO SOARES ANRADEAUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIME DA COMARCA DE CANSANÇÃO(Processo de origem nº 0000293-31.2011.805.0046)RELATORA: DESA. IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZ

DECISÃO

Vistos, etc.

Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado por Dr. MAURÍCIO VASCONCELOS (OAB/BA 10439), Dr. MILTONJORDÃO DE FREITAS PINHEIRO GOMES (OAB/BA 17939), Dr. FABIANO VASCONCELOS SILVA DIAS (OAB/BA 22716) eDra. FABIANA ALVES MUELLER (OAB/BA 20155), em favor de ALEXSANDRO SOARES ANRADE, tendo como autoridadecoatora o MM Juiz de Direito da Vara Crime da Comarca de Cansanção.

Em apertada síntese, informam os impetrantes que o paciente encontra-se preso desde 06/04/2011, por força de flagrante,decorrente do cumprimento de mandado de busca e apreensão ordenado pelo Juízo de Direito da Comarca de Monte Santo,sob suspeita da pratica dos crimes insertos nos arts. 12 e 16 da Lei nº. 10.826/2003 e no art. 29, § 1º, III, da Lei nº. 9.605/98.

Aduz, restar latente o constrangimento ilegal suportado pelo paciente, seja por excesso prazal, seja por hipótese clara denegativa de jurisdição, porquanto o mesmo se encontra detido provisoriamente há 11 (onze) dias, sem que tenha sido concluídoo inquérito policial, bem como sem que tenha a autoridade judiciária apreciado o pedido de liberdade provisória, conquanto opaciente reúna os requisitos necessários a sua concessão.

A inicial veio instruída com os documentos de fls. 09/80.

Ao exame da prova pré-constituída, mormente do mandado de busca e apreensão constante à fl. 56, verifica-se tratar-se deflagrante, a princípio, regular, cujo auto revela, em síntese, terem sido encontradas na residência do paciente 01 (uma) pistolacalibre 380 e 01 (uma) espingarda calibre 12, bem como farta munição principalmente dos calibres referidos. Não obstante,também foi observado que no local haviam vários pássaros da fauna silvestre,acondicionados em gaiolas e viveiros, tais comopapagaios, arara, sofrê, canção, pássaro preto, entre outros, sendo alguns apreendidos, juntamente com CPUs, documentos,fotografias, agendas, cerca de 18 (dezoito) cartuchos de munições calibre 45, um carregador de pistola contendo cartuchos demunição calibre 22, a importância de US$ 7.000,00 (sete mil dólares) americanos e uma sacola contendo várias armas e queestavam na posse de um empregado do paciente, conforme auto de exibição e apreensão de fls. 23/24.

Cumpre salientar que a medida liminar, em sede de habeas corpus, é medida excepcional, que somente se justifica quandodemonstrado prima facie o constrangimento ilegal a que esteja submetido o paciente.

Na hipótese versada nos autos, não se vislumbra a demonstração dos requisitos autorizadores da medida pretendida. A provapré-constituída, com efeito, não evidencia, de modo inequívoco, o fumus boni iuris, tal como alegado pelos impetrantes.

Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de liminar.


Deste modo, oficie-se ao MM Juízo de Direito da Vara Crime da Comarca de Cansanção, solicitando-lhe as necessárias infor-mações, no prazo de lei, na forma dos artigos 666 do CPP c/c artigo 268, RITJBA.

Enviadas as informações, dê-se vista dos autos à douta Procuradoria de Justiça, para os devidos fins.



DESA. IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZRelatora

SECRETARIA DA SEGUNDA CÂMARA CRIMINALTURMAS CRIMINAIS


0000309-28.2009.805.0119 - 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃONO(A) APELAÇÃO 0000309-28.2009.805.0119 - 0

COMARCA: ITAJUÍPEEMBARGANTE: AGNALDO DA SILVAEMBARGANTE: ANTONIO JOSE NASCIMENTO DOS SANTOSADVOGADO(S): KITIAN DE JESUS RIBEIROEMBARGANTE: EDINALDO DA SILVAEMBARGANTE: VALDENIO DA SILVAEMBARGADO: MINISTERIO PUBLICORELATOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJOREVISOR(A):DES. JEFFERSON ALVES DE ASSIS2º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSIS3º JULGADOR(A): DES(A). NÁGILA MARIA SALES BRITODECISÃO: NÃO SE CONHECEU DO PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO REQUERIDO NA PETIÇÃO Nº 29275-0/2011.UNÂ-NIME

0044405-36.2005.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORAPELADO: MINISTERIO PUBLICOAPELANTE: JOSE MARIA FEIJO DE LIMAADVOGADO(S): ANDRÉ LUIS DO NASCIMENTO LOPESPROMOTOR PUBLICO: MARTA REGINA PINTO BOMFIMRELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): MARIA DE FÁTIMA CAMPOS CUNHADECISÃO: DEU-SE PROVIMENTO,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0000834-91.2008.805.0265 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: UBATÃAPELANTE: ELINALDO SANTOS DE JESUSADVOGADO(S): RAIMUNDO DE SOUZA CAMPOSAPELADO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: YURI LOPES DE MELLORELATOR(A): DES(A). NAGILA MARIA SALES BRITOREVISOR(A):DES. IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZ3º JULGADOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJOPROCURADOR(A): ELZA MARIA DE SOUZADECISÃO: NÃO SE CONHECEU DO APELO,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0000037-49.2003.805.0182 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: NOVA VIÇOSAAPELANTE: MOACIR LIMA LAURENTINOADVOGADO(S): LUCIANA FRANCESCA PEREIRAAPELADO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: JOSE DUTRA DE LIMA JUNIORRELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO


3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): ENY MAGALHÃES SILVA ARAÚJODECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0000023-72.2007.805.0005 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: ALCOBAÇAAPELANTE: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: WALLACE CARVALHO MESQUITA DE BARROSAPELADO: HELIO GONCALVESADVOGADO(S): PAULO ROBERTO MALTA, THIAGO MORENO ROCHA DE BRITTOAPELANTE: ARETUZA RIBEIRO DA SILVA, ASSISTENTE DE ACUSAÇÃOADVOGADO(S): CLESIA PINHO PIRESRELATOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): MARYJANE AUXILIADORA ALVES CALDAS COUTINHODECISÃO: REJEITADA A PRELIMINAR,NO MÉRITO DEU-SE PROVIMENTO,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0001693-33.2008.805.0225 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: URANDIAPELANTE: EVERTON RIBEIRO DA SILVAAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR PUBLICO: SAMIRA JORGE MEDEIROSAPELANTE: MINISTÉRIO PÚBLICOAPELADO: EVERTON RIBEIRO DA SILVADEFENSOR DATIVO: MONALISA FIGUEIREDO LELIS DA SILVEIRARELATOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJOREVISOR(A):DES. JEFFERSON ALVES DE ASSIS3º JULGADOR(A): DES(A). NÁGILA MARIA SALES BRITOPROCURADOR(A): SÔNIA MARIA DA SILVA BRITODECISÃO: DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL A AMBOS OS RECURSOS,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0095076-92.2007.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORAPELANTE: ELISEU SILVA MARINHODEFENSOR: ALDA MONTEIRO GONCALVESAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR PUBLICO: ARX THADEU ARAGAO CRUZRELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): JOÃO PAULO CARDOSO DE OLIVEIRADECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0001726-29.2009.805.0244 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SENHOR DO BONFIMAPELANTE: LUIZ RICARDO SILVA ROCHAAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICODEFENSOR: EVA FERREIRA DA SILVAPROMOTOR PUBLICO: GUACIRA PIRES VASCONCELOS GAVAZZA DE CARVALHORELATOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJOREVISOR(A):DES. JEFFERSON ALVES DE ASSIS3º JULGADOR(A): DES(A). NÁGILA MARIA SALES BRITOPROCURADOR(A): ENY MAGALHÃES SILVA ARAÚJODECISÃO: DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0039219-32.2005.805.0001 - 2 EMBARGOS DE DECLARAÇÃONO(A) APELAÇÃO 0039219-32.2005.805.0001 - 1

COMARCA: SALVADOREMBARGADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DA BAHIAEMBARGANTE: CLAUDINILSON VIEIRA OLIVEIRARELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO2º JULGADOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISDECISÃO: REJEITARAM-SE OS EMBARGOS,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.


0068359-19.2002.805.0001 - 1 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR PUBLICO: ISABEL ADELAIDE DE ANDRADE MOURAAPELANTE: CARLOS AUGUSTO DA SILVA MONTEIRODEFENSOR: ELIANA ROSASDEFENSOR: PEDRO JOAQUIM MACHADORELATOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJOREVISOR(A):DES. JEFFERSON ALVES DE ASSIS3º JULGADOR(A): DES(A). NÁGILA MARIA SALES BRITOPROCURADOR(A): ELZA MARIA DE SOUZADECISÃO: DEU-SE PROVIMENTO,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0161774-12.2009.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORAPELADO: MINISTERIO PUBLICOAPELANTE: JORGE ROQUE DE OLIVEIRA FILHODEFENSOR: FABIANO CHOIPROMOTOR PUBLICO: OSCAR ARAUJO DA SILVARELATOR(A): DES(A). NAGILA MARIA SALES BRITOREVISOR(A):DES. IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZ3º JULGADOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJOPROCURADOR(A): SHEILLA MARIA DA GRAÇA COITINHO DAS NEVESDECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO,E DE OFÍCIO MODIFICOU-SE O REGIME DE CUMPRIMENTO DA PENA,NOS TER-MOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0167299-09.2008.805.0001 - 0 RECURSO EM SENTIDO ESTRITOCOMARCA: SALVADORRECORRENTE: JOACIR SANTOS DA SILVADEFENSOR: PEDRO JOAQUIM MACHADOESTAGIARIO: CLAUDIA MATTEDI DIASRECORRIDO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: ISABEL ADELAIDE DE ANDRADE MOURARELATOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSIS2º JULGADOR(A): DES(A). NÁGILA MARIA SALES BRITO3º JULGADOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZPROCURADOR(A): WANDA VALBIRACI CALDAS FIGUEIREDODECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0013752-66.2009.805.0274 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: VITÓRIA DA CONQUISTAAPELANTE: SEBASTIAO GERONIMO DO NASCIMENTOAPELANTE: RENAN DE JESUS CAMILO DA COSTAADVOGADO(S): FERNANDO LÚCIO CHEQUER FREIRE DE SOUZADEFENSOR: KALIANY GONZAGA DE SANTANA RIBEIROAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR PUBLICO: MARCELO PINTO DE ARAUJORELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): MOISÉS RAMOS MARINSDECISÃO: DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0007386-11.2009.805.0274 - 0 RECURSO EM SENTIDO ESTRITOCOMARCA: VITÓRIA DA CONQUISTARECORRENTE: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR PUBLICO: GUIOMAR MIRANDA DE OLIVEIRA MELORECORRIDO: DANIEL ANDRADE OLIVEIRARELATOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO2º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSIS3º JULGADOR(A): DES(A). NÁGILA MARIA SALES BRITOPROCURADOR(A): SÔNIA MARIA DA SILVA BRITODECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0000013-65.2010.805.0088 - 0 RECURSO EM SENTIDO ESTRITO


COMARCA: GUANAMBIRECORRENTE: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: SAMIRA JORGE MEDEIROSRECORRIDO: FLORISVALDO PEREIRA NASCIMENTOADVOGADO(S): MARIA LUIZA LAUREANO BRITO, CUSTODIO LACERDA BRITORELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZ2º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSIS3º JULGADOR(A): DES(A). NÁGILA MARIA SALES BRITOPROCURADOR(A): MARIA DE FÁTIMA CAMPOS CUNHADECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO AO RECURSO.UNÂNIME.

0000322-41.2007.805.0234 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SÃO FÉLIXAPELANTE: EMERSON DA SILVA FERREIRAADVOGADO(S): LOURENÇO THIAGO DIAS FERREIRAAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR PUBLICO: RENATA COSTA BANDEIRA LOPESRELATOR(A): DES(A). NÁGILA MARIA SALES BRITO2º JULGADOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZ3º JULGADOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJOPROCURADOR(A): MARIA AUGUSTA ALMEIDA CIDREIRA REISDECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0124187-87.2008.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORAPELANTE: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR PUBLICO: ANTONIO LUCIANO SILVA ASSISAPELADO: CARLOS JOSE OLIVEIRA MONTESAPELADO: GENARO OLIVEIRA DOS ANJOSAPELADO: JORGE DAMIAO DOS SANTOSAPELADO: WILSON OLIVEIRA DE JESUSADVOGADO(S): MARISTELA ABREURELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): LUCIA BASTOS FARIAS ROCHADECISÃO: DEU-SE PROVIMENTO,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0002421-17.2006.805.0105 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: IPIAÚAPELANTE: EDSON OLIVEIRA ANDRADE FILHOADVOGADO(S): JOSE CARLOS BRITTO DE LACERDAAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR PUBLICO: JANAINA SCHUENCK BRANTES SACRAMENTORELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): SIMONE ISAURA ROCHA CAETANO DO NASCIMENTODECISÃO: DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0000215-81.2010.805.0075 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: ENCRUZILHADAAPELANTE: GILENO ALVES DOS SANTOSADVOGADO(S): LEANDRO ALMEIDA DE OLIVEIRAAPELADO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: MARCIO DE OLIVEIRA NEVESRELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): SHEILLA MARIA DA GRAÇA COITINHO DAS NEVESDECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0185346-65.2007.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORAPELANTE: VALDEK DA SILVA SENA


DEFENSOR: MAIRA SOUZA CALMON DE PASSOSAPELADO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: CLAUDIA MARIA SANTOS PARANHOS BORGES DE FREITASRELATOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISREVISOR(A):DES. NÁGILA MARIA SALES BRITO3º JULGADOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZPROCURADOR(A): ANTÔNIO CARLOS OLIVEIRA CARVALHODECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO E DE OFÍCIO SUBSTITUIU-SE A PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVADE DIREITOS,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO UNÂNIME.

0001397-33.2008.805.0250 - 0 RECURSO EM SENTIDO ESTRITOCOMARCA: SIMÕES FILHORECORRENTE: JANILTON DE JESUS QUEIROZDEFENSOR: DANIEL NICORY DO PRADORECORRIDO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: THERESA CRISTINA PINTO REBOUCASRELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZ2º JULGADOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): MARIA AUGUSTA ALMEIDA CIDREIRA REISDECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0177663-40.2008.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORAPELANTE: ROSIANE DE CARVALHODEFENSOR: SONIA MARIA DE CARVALHO SANTANAESTAGIARIO: BRUNO OLIVEIRA REISESTAGIARIO: MICHELE PEREIRA DA SILVAAPELADO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: IVAN QUEIROZ PEREIRARELATOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJOREVISOR(A):DES. JEFFERSON ALVES DE ASSIS3º JULGADOR(A): DES(A). NÁGILA MARIA SALES BRITOPROCURADOR(A): CLEUZA BOYDA DE ANDRADEDECISÃO: DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0013254-95.2009.805.0103 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: ILHÉUSAPELANTE: ITAMAR SILVA DE JESUSDEFENSOR: PAULA VERENA CARNEIRO CORDEIROAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICODEFENSOR: NELSON ALVES CORTES NETOPROMOTOR PUBLICO: VALERIA ANDRADE PEDREIRARELATOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJOREVISOR(A):DES. JEFFERSON ALVES DE ASSIS3º JULGADOR(A): DES(A). NÁGILA MARIA SALES BRITOPROCURADOR(A): LIDIVALDO BRITTODECISÃO: DEU-SE PROVIMENTO PARCILA,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0047268-67.2002.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORAPELANTE: JORGE SILVADEFENSOR: RITA DE CASSIA MOURE ORGE LIMAAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR PUBLICO: MARIANGELA LORDELO DOS REIS NERIRELATOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJOREVISOR(A):DES. JEFFERSON ALVES DE ASSIS3º JULGADOR(A): DES(A). NÁGILA MARIA SALES BRITOPROCURADOR(A): ARIOMAR JOSÉ FIGUEIREDO DA SILVADECISÃO: DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0103005-55.2002.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORAPELANTE: ANTONIO CLAUDIO DA SILVADEFENSOR: GUSTAVO VIEIRA SOARES


APELADO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: ANTONIO LUCIANO SILVA ASSISRELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): MARIA DE FÁTIMA CAMPOS CUNHADECISÃO: REJEITADA A PRELIMINAR,NO MÉRITO NEGOU-SE PROVIMENTO E DE OFÍCIO REDUZIU-SE A PENA,NOSTERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0006762-23.2010.805.0113 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: ITABUNAAPELANTE: MANOEL CARLOS BATISTA DE SOUZAAPELANTE: MARISE ROSEIRA LINOADVOGADO(S): COSME JOSÉ DOS REISAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR PUBLICO: RENATA BARROS DACACH ASSISRELATOR(A): DES(A). NAGILA MARIA SALES BRITOREVISOR(A):DES. IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZ3º JULGADOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJOPROCURADOR(A): RICARDO RABELODECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO E DE OFÍCIO ALTEROU-SE A CLASSIFICAÇÃO E DA PENA,NOS TERMOS DOACÓRDÃO.UNÂNIME.

0003781-16.2009.805.0126 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: ITAPETINGAAPELANTE: DEUSDETE SANTOS FERREIRA FILHOADVOGADO(S): FÁBIO GALVÃO JULESAPELADO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: JOSE JUNSEIRA ALMEIDA DE OLIVEIRARELATOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISREVISOR(A):DES. NÁGILA MARIA SALES BRITO3º JULGADOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZPROCURADOR(A): LIDIVALDO BRITTODECISÃO: DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0001508-59.2009.805.0063 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: CONCEIÇÃO DO COITÉAPELANTE: JOABSON DE MENEZES LIMAADVOGADO(S): EUSTÓRGIO RESEDÁAPELADO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: RAIMUNDO N.S. MOINHOSRELATOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSIS2º JULGADOR(A): DES(A). NÁGILA MARIA SALES BRITO3º JULGADOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZPROCURADOR(A): SIMONE ISAURA ROCHA CAETANO DO NASCIMENTODECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO AO APELO.UNÂNIME

0164344-44.2004.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORAPELADO: MINISTERIO PUBLICOAPELANTE: CLAUDIO DA CRUZ CERQUEIRAADVOGADO(S): MARIA ANTONIA DOS SANTOS FERREIRAPROMOTOR PUBLICO: SANDRA PATRICIA OLIVEIRARELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): ELZA MARIA DE SOUZADECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0000210-59.2010.805.0269 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: URUÇUCAAPELANTE: MARCIO DE JESUS MENEZESADVOGADO(S): ARIADINA MARIA OLIVEIRA DA SILVA, COSME ARAUJO SANTOSAPELADO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: AUGUSTO CESAR CARVALHO DE MATOS


RELATOR(A): DES(A). NAGILA MARIA SALES BRITOREVISOR(A):DES. IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZ3º JULGADOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJOPROCURADOR(A): SIMONE ISAURA ROCHA CAETANO DO NASCIMENTODECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0000084-88.2008.805.0136 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: JACARACIAPELANTE: ANANIAS MATOS DOS SANTOSADVOGADO(S): WAGNER SANTOS ALVES DIASAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR PUBLICO: AUREO TEIXEIRA DE CASTRORELATOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISREVISOR(A):DES. NÁGILA MARIA SALES BRITO3º JULGADOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZPROCURADOR(A): JOÃO PAULO CARDOSO DE OLIVEIRADECISÃO: REJEITADA A PRELIMINAR,NO MÉRITO DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL,NOS TERMOS DOACÓRDÃO.UNÂNIME.

0003259-23.2009.805.0244 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SENHOR DO BONFIMAPELANTE: MARIA IARA SOUZA SILVAAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICODEFENSOR: HELIO MESSALA LIMA GOMESPROMOTOR PUBLICO: GUACIRA PIRES VASCONCELOS GAVAZZA DE CARVALHORELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): SÔNIA MARIA DA SILVA BRITODECISÃO: DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0000006-64.1979.805.0022 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: BARREIRASAPELANTE: VALDIR GOMESADVOGADO(S): JAMYL DE JESUS SILVA, JOSE MARCOS DOS SANTOS CARDOSOAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICODEFENSOR DATIVO: MARIO FRANCISCO TEIXEIRA ALVES OLIVEIRARELATOR(A): DES(A). NAGILA MARIA SALES BRITOREVISOR(A):DES. IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZ3º JULGADOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJOPROCURADOR(A): LEONOR SALGADO ATANAZIODECISÃO: ACOLHEU-SE PRELIMINAR PARA DECLARAR NULIDADE DO PROCESSO,E DE OFÍCIO EXTINGUIU APUNIBILIDADE PELA PRESCRIÇÃO,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0064424-24.2009.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORAPELANTE: ANTONIO ANDRE SILVA DOS SANTOSDEFENSOR: USSIEL ELIONAI DANTAS XAVIER FILHOAPELADO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: CLAUDIA MARIA SANTOS PARANHOS BORGES DE FREITASRELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): SÔNIA MARIA DA SILVA BRITODECISÃO: DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME

0074646-95.2002.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORAPELANTE: JAIRO DA SILVA SANTANADEFENSOR: ELAINA ROSASAPELADO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: MANOEL CANDIDO MAGALHAES DE OLIVEIRARELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSIS


PROCURADOR(A): CLEUZA BOYDA DE ANDRADEDECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME

0000661-31.2009.805.0201 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: PORTO SEGUROAPELANTE: ANDERSON WERNECK TORRESDEFENSOR: JOSE RENATO BERNANDES DA COSTAAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DA BAHIAPROMOTOR PUBLICO: DIONELES LEONE SANTANA FILHORELATOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJOREVISOR(A):DES. JEFFERSON ALVES DE ASSIS3º JULGADOR(A): DES(A). NÁGILA MARIA SALES BRITOPROCURADOR(A): ANTÔNIO CARLOS OLIVEIRA CARVALHODECISÃO: DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL, NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME

0125978-91.2008.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORAPELANTE: LUIS ANSELMO FREITAS DE JESUSAPELANTE: TIAGO DIAS LESSADEFENSOR: ROGERIO CEZIMBA DE PINHO FILHOAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR PUBLICO: ROQUE DE OLIVEIRA BRITORELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): MARIA AUGUSTA ALMEIDA CIDREIRA REISDECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO E DE OFÍCIO SUBSTITUIU-SE A PENA, NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0001476-15.2009.805.0076 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: ENTRE RIOSAPELANTE: MARCELO LUIZ DOS SANTOSADVOGADO(S): CAMILA SANTOS MODESTO, PABLO PIMENTA FRAIFEAPELADO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: LUCIANO VALADARES GARCIARELATOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJOREVISOR(A):DES. JEFFERSON ALVES DE ASSIS3º JULGADOR(A): DES(A). NÁGILA MARIA SALES BRITOPROCURADOR(A): ENY MAGALHÃES SILVA ARAÚJODECISÃO: DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0000017-52.2009.805.0213 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: RIBEIRA DO POMBALAPELANTE: PEDRO OLIVEIRA SANTOSADVOGADO(S): ANA CARINA NASCIMENTO PASSOSAPELADO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: JOAO PAULO SANTOS SCHOUCAIRRELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): LEONOR SALGADO ATANAZIODECISÃO: DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL E DE OFÍCIO MODIFICOU-SE O REGIME PARA O SEMI-ABERTO NOS TER-MOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0000069-92.2008.805.0145 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: JOÃO DOURADOAPELANTE: ISRAEL FERREIRA LOPESADVOGADO(S): NILSON CARDOSO DOURADOAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOPROMOTOR PUBLICO: GILBER SANTOS DE OLIVEIRARELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): VERA LÚCIA AZEREDO COUTINHODECISÃO: REJEITADAS AS PRELIMINARES,NO MÉRITO NEGOU-SE PROVIMENTO NOS TERMOS DOACÓRDÃO.UNÂNIME.


0029363-30.1994.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORAPELANTE: LUIZ ADEMIR CERQUEIRA SOUZAADVOGADO(S): MISAEL MOREIRA SILVAAPELADO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: SONIA MARIA DA SILVA BRITOAPELADO: ARIVALDO DE JESUS BARROSO FILHO ASSISTENTE DE ACUSACAOADVOGADO(S): ANTONIO GUIMARAES CIDADE, ABDON ANTONIO ABBADE DOS REISRELATOR(A): DES(A). CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO2º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSIS3º JULGADOR(A): DES(A). NÁGILA MARIA SALES BRITOPROCURADOR(A): ARIOMAR JOSÉ FIGUEIREDO DA SILVADECISÃO: DECLAROU-SE EXTINTA A PUNIBILIDADE PELA PRESCRIÇÃO,FICANDO PREJUDICADO O OBJETO DOAPELO,NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0000701-15.2004.805.0063 - 1 APELAÇÃOCOMARCA: LENÇÓISAPELANTE: MANOEL NASCIMENTO SILVA COSTAADVOGADO(S): ROGÉRIO DIONÍSIO GUTEMBERG DA COSTAAPELADO: MINISTERIO PUBLICOESTAGIARIO: ROSIANY LIMAPROMOTOR PUBLICO: RAIMUNDO N. S. MOINHOSRELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): ENY MAGALHÃES SILVA ARAÚJODECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME

0147174-54.2007.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORAPELANTE: ELTON DE SOUZA DE SANTANAADVOGADO(S): VINÍCIUS PASSOS DE FARIA, CLEBER NUNES ANDRADEAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOAPELADO: ISABEL CRISTINA ARAUJO SANTOS ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO.ADVOGADO(S): ANTONIO LIMA DE MATTOS NETTOPROMOTOR PUBLICO: OSCAR ARAUJO DA SILVARELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): ENY MAGALHÃES SILVA ARAÚJODECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO AO APELO E DE OFÍCIO MODIFICOU-SE O REGIME PARA SEMI-ABERTO,NOSTERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME.

0067552-23.2007.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORAPELANTE: JOAO JOSE BASTOS BENSABATHDEFENSOR DATIVO: CLEBER NUNES ANDRADEDEFENSOR DATIVO: CARLOS HENRIQUE DE ANDRADE SILVADEFENSOR DATIVO: VINICIUS PASSOS DE FARIAAPELADO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: LUCIANA A M. CAFE DE JESUSRELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): SÔNIA MARIA DA SILVA BRITODECISÃO: REJEITADA A PRELIMINAR, NO MÉRITO DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL NOS TERMOS DOACÓRDÃO.UNÂNIME

0170824-67.2006.805.0001 - 0 APELAÇÃOCOMARCA: SALVADORAPELANTE: GILMAR SANTOS DA CRUZDEFENSOR: ANDRE G. S. PEREIRAAPELADO: MINISTERIO PUBLICOPROMOTOR PUBLICO: LUCIANA A M. CAFE DE JESUSESTAGIARIO: MICHEL ERIK SILVA DE JESUS


RELATOR(A): DES(A). IVETE CALDAS SILVA FREITAS MUNIZREVISOR(A):DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO3º JULGADOR(A): DES(A). JEFFERSON ALVES DE ASSISPROCURADOR(A): RICARDO RABELODECISÃO: NEGOU-SE PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO ACÓRDÃO.UNÂNIME

BELA SIMONE SEPULVEDA VALVERDE GONZAGA

DIRETORA DE SECRETARIA

SECRETARIA DA SEGUNDA CÂMARA CRIMINALCÂMARA CRIMINAL - TURMAS CRIMINAIS

PUBLICAÇÃO PARA EFEITO DE INTIMAÇÃO DOS BÉIS. CLEBER NUNES ANDRADE (OAB 944ABA), CARLOS HENRIQUEDE ANDRADE SILVA (OAB 25104BA) E VINÍCIUS PASSOS FARIAS (OAB 27353BA) PARA APRESENTAREM AS RAZÕES DEAPELAÇÃO.

APELAÇÃO Nº 0153567-58.2008.805.0001-0 - SALVADORAPELANTE: ITAMAR COSTA OLIVEIRAAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICOADVOGADOS:CLEBER NUNES ANDRADE - OAB 944ABA; VINÍCIUS PASSOS FARIAS - OAB 27353BA; CARLOS HENRIQUEDE ANDRADE SILVA - OAB 25104BARELATOR: DES. CARLOS ROBERTO SANTOS ARAÚJO

DESPACHO

Intimem-se os advogados do Apelante para que apresentem as razões de apelação e, em seguida, remetam-se os autos aoNARJ (Núcleo de Acompanhamento de Recursos Judiciais), para que sejam apresentadas as contrarrazões.Após, encaminhem-se os autos à douta Procuradoria de Justiça para a emissão de opinativo.Publique-se.Salvador, 16 de maio de 2011.


BELA. SIMONE SEPÚLVEDA VALVERDE GONZAGASECRETÁRIA

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIASECRETARIA DA SEGUNDA CÂMARA CRIMINALTURMAS CRIMINAIS

INTIMAÇÃO COM A FINALIDADE DE INTIMAÇÃO DO BEL. JAMES CORDEIRO-OAB-25726.

APELAÇÃO CRIME Nº 0153087-85.2005.805.0001-0APELANTE: COELBA-COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIAADVOGADO: JAMES CORDEIRO-OAB-25726APELADO: EDMUNDO DE OLIVEIRA SANTOSDEFENSOR: ANTÔNIO RAIMUNDO DE ALMEIDA TEIXEIRARELATOR: DES. CARLOS ROBERTO SANTOS DE ARAÚJO

PUBLICAÇÃO COM A FINALIDADE DE INTIMAÇÃO DO BEL. JAMES CORDEIRO-OAB-25726 PARA APRESENTAR PROCU-RAÇÃO NOS AUTOS, EM CUMPRIMENTO AO DESPACHO ABAIXO DESCRITO."[...]De observar-se, entretanto, a inexistência, nos presentes autos, do competente instrumento de mandato em nome doreferido causídico. Diante disso, determino que a Secretaria da Câmara certifique acerca da existência de procuração outorga-da pelo Apelante ao Bel. James Cordeiro, no presente feito e, em caso negativo, determino seja este intimado para que apre-sente, no prazo de lei, o referido instrumento"[...]


BELA. SIMONE SEPULVEDA VALVERDE GONZAGADiretora


MINISTÉRIO PÚBLICO PROCURADORIA GERAL DE JUSTIÇA

SECRETARIA GERAL

ATO Nº 216/2011

O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, no uso das atribuições que lhe confere o art. 136 da Consti-tuição Estadual, combinado com o art. 15, inciso VII, da Lei Complementar nº 11/1996, e de acordo com as Leis no 8.966/2003e nº 10.424/2006, resolve exonerar, a pedido, a partir desta data, a servidora MARIA CLÁUDIA DOS SANTOS PINTO, matrículanº 352.312, do cargo de Oficial Administrativo II, CMP-2, deste Ministério Público.

GABINETE DO PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA, 18 de maio de 2011.

WELLINGTON CÉSAR LIMA E SILVAProcurador-Geral de Justiça

ATO Nº 217/2011

O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, no uso de suas atribuições legais, na forma que lhe confereo art. 15, inciso XXXIX, da Lei Complementar nº 11, de 18/1/1996, resolve autorizar os Promotores de Justiça Luciano TaquesGhignone, Andréa Ariadna Santos Correia, Mariana Pacheco de Figueiredo, Lívia Maria Santana e SantÁnna Vaz, Lilian SantosVeloso e Alexandre Lamas da Costa, a se ausentarem de suas funções para participar do "Fórum Internacional de DireitoPúblico - Congresso Brasileiro de Direito Constitucional Aplicado", a realizar-se, no período de 26 a 28/05/2011, no Centro deConvenções da Bahia, nesta Capital.



ATO Nº 218/2011O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, no uso das atribuições que lhe confere o art. 136 da Consti-tuição Estadual, combinado com o art. 15, inciso VI, da Lei Complementar Nº 11/1996, e de acordo com a Lei no 8.966/2003 esuas posteriores alterações, resolve nomear, a partir desta data, os servidores a seguir:


ATO Nº 220/2011

O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, no uso das atribuições que lhe confere o art. 136 da Consti-tuição Estadual, combinado com o art. 15, inciso VII, da Lei Complementar nº 11/1996, e de acordo com as Leis no 8.966/2003e nº 10.424/2006, tendo em vista o quanto se comprova no expediente protocolizado sob o no 003.0.84294/2011, resolveexonerar, a pedido, a partir de 19 de maio de 2011, a servidora Marluce dos Santos Batista, matrícula nº 352.830, do cargo deOficial Administrativo II, CMP-2, deste Ministério Público.



NOME CARGO SÍMBOLO Igor Caldas Baraúna

Rêgo Assessor Jurídico CMP-5

Ludimila Palmeira Andrade

Coordenador Administrativo I

CMP-4

Maria Cláudia dos Santos Pinto

Oficial Administrativo I CMP-3

Manoel Bomfim Borges Teixeira Filho

Oficial Administrativo II CMP-2


PORTARIA Nº 274/2011

O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, no uso de suas atribuições legais, resolve designar a Promo-tora de Justiça Luscínia de Almeida e Queiroz, titular da Promotoria de Justiça da Infância e Juventude - 12º Promotor de Justiçada Capital, para exercer as funções do Ministério Público na audiência concentrada a realizar-se no dia 08/06/2011, na Institui-ção de Acolhimento Pérolas de Cristo, sem prejuízo de suas atribuições.

Eu, José Vicente Santos Lima, Secretário-Geral do Ministério Público, subscrevi.



PORTARIA Nº 2752011

O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, no uso de suas atribuições legais, resolve designar os Pro-motores de Justiça abaixo relacionados, para exercer as funções do Ministério Público no Plantão Judiciário, sem prejuízo desuas atribuições, na forma seguinte:

Eu, José Vicente Santos Lima, Secretário-Geral do Ministério Público, subscrevi.



CONSELHO SUPERIOR DO MINISTÉRIO PÚBLICO

CONVOCAÇÃO Nº. 04/2011

O Presidente do Conselho Superior do Ministério Público do Estado da Bahia, no uso de suas atribuições legais e com funda-mento no art. 12, I, "c", do seu Regimento Interno, resolve CONVOCAR a Excelentíssima Senhora Conselheira Suplente ElnaLeite Ávila Rosa, para substituir ao Excelentíssimo Senhor Conselheiro Carlos Frederico Brito dos Santos, afastado de suasfunções em razão de licença para tratamento de saúde.

Gabinete do Procurador-Geral de Justiça, 19 de maio de 2011.

WELLINGTON CÉSAR LIMA E SILVAProcurador-Geral de JustiçaPresidente do Conselho Superior do Ministério Público

PROCESSOS DEFERIDOS PELO PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA

FÁBIO RIBEIRO VELLOSO, Promotor de Justiça de Serrinha, Autorização para ausentar-se da Promotoria de Justiça, nos dias16 e 17/05/2011, para tratar de assunto particular. 003.0.79457/2011. Republicado por haver saído com incorreçãoFERNANDA PRESGRAVE DA SILVA, Promotora de Justiça de Gandu, Transferência, a pedido, das férias relativas ao 2ºperíodo do exercício de 2006, do período de 08 a 21/01/2007, para gozo de 11 a 30/07/2011. 003.0.77140/2011.JOANA PEDREIRA PHILIGRET BAPTISTA, Promotora de Justiça de Santo Estevão, Férias relativas ao 2º período do exercíciode 2009, suspensas nos dias 11, 12, 13 e 27/05/2011, para gozo de 27 a 30/06/2011. 003.0.81658/2011.NATALINA MARIA SANTANA BAHIA, Procuradora de Justiça, Transferência, a pedido, das férias relativas ao 2º período doexercício de 2007, do período de 01 a 20/06/2011, para gozo de 01 a 20/05/2013. 003.0.83061/2011.

Promotores de Justiça Titularidade Período

Sara Gama Sampaio 11ª Promotoria de Justiça Criminal - 1º Promotor de Justiça da Capital

30/05 a 06/06/2011

Marilene Pereira Mota 2ª Promotoria de Justiça Criminal - 1º Promotor de Justiça da Capital

06 a 13/06/2011

Armênia Cristina Santos 5ª Promotoria de Justiça Criminal - 5º Promotor de Justiça da Capital

13 a 20/06/2011


PROCESSOS ARQUIVADOS PELO PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA:

003.0.40227/2011. Interessados: PAULO VIRGÍLIO MARACAJÁ PEREIRA, Presidente do Tribunal de Contas dos Municípiosdo Estado da Bahia; EVELYN FREIRE DE CARVALHO LANGARO PAREJA, Presidente da Associação Nacional do MinistérioPúblico de Contas. Procedimento arquivado.003.0.179869/2010. Interessados: GILDÁSIO RIZÉRIO DE AMORIM, Promotor de Justiça; SIDNEY PESSOA MADRUGA, Pro-curador Regional Eleitoral da Bahia. Procedimento arquivado.003.0.25552/2010. Interessados: PAULO GOMES JÚNIOR, Promotor de Justiça; JERÔNIMO DOS SANTOS, Desembargador.Procedimento arquivado..INQUÉRITOS CIVIS INSTAURADOS:

ORIGEM: PROMOTORIA DE JUSTIÇA DE ITIRUÇU

Inquérito Civil nº 108.0.83339/2011Área: CIDADANIASub-área: Defesa do Patrimônio Público e da Moralidade AdministrativaObjeto: Apurar a possível prática dos atos de improbidade administrativa previstos nos arts. 10, inc. XI, e 11, inc. VI, da Lei8.429/92, pela Sra. Lílian da Silva Nascimento, ex-Prefeita em exercício de Lajedo do Tabocal, pela falta de prestação de contasdas verbas relacionadas ao Programa Estadual do Transporte Escolar - PETE/BA, que tem por objeto o transporte escolar dealunos do ensino médio da rede pública estadual, residentes na zona rural.Data de Instauração: 26/04/2011Representante: MUNICÍPIO DE LAJEDO DO TABOCAL, presentado pela Prefeita Municipal, Sra. Mariângela da Silva BorgesRepresentado: LÍLIAN DA SILVA NASCIMENTO, ex-Prefeita em exercício de Lajedo do TabocalInquérito Civil nº 108.0.83392/2011Área: CIDADANIASub-área: Defesa do Patrimônio Público e da Moralidade AdministrativaObjeto: Apurar a possível prática dos atos de improbidade administrativa previstos nos arts. 10, caput e inc. X, e 11, caput e inc.VI, da Lei 8.429/92, pelo Sr. Nilson Andrade Santos, ex-Prefeito de Lajedo do Tabocal, por ter negligenciado na conservação dopatrimônio público, ao abandonar, em propriedades privadas, os materiais recebidos da Companhia de Engenharia Ambiental eRecursos Hídricos da Bahia - CERB, que deveriam ter sido aplicados na execução do Convênio nº 208/06, além de não terprestado contas do referido Convênio, e pela sucessora interina, Sra. Lílian da Silva Nascimento, em virtude de não ter adotadoas devidas providências em face do ex-Gestor.Data de Instauração: 26/04/2011Representante: MUNICÍPIO DE LAJEDO DO TABOCAL, presentado pela Prefeita Municipal, Sra. Mariângela da Silva BorgesRepresentados: NILSON ANDRADE SANTOS e LÍLIAN DA SILVA NASCIMENTO

ORIGEM: 2A PROMOTORIA DE JUSTIÇA DE CASTRO ALVES

Área: CidadaniaProcedimento Administrativo nº 680.0.84142/2011Objeto: Apurar possível prática de violação de direito de idoso e na área do consumidor. (Lei 7.347/85 e 8.078/90)Data de Instauração: 18/05/2011Interessado: Idosos

ORIGEM: 3ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA DE CRUZ DAS ALMAS

Área: CIDADANIAInquérito Civil nº (SIMP 678.0.80457/2011)Objeto: Apurar denúncias de descumprimento de cláusulas do contrato de concessão e má prestação do serviço de transportecoletivo intramunicipal de passageiros.Data de Instauração: 11/05/2011Representante: Ministério PúblicoRepresentado: VCL (Viação Cruzalmense Ltda.) e Prefeitura Municipal de Cruz das AlmasÁrea: CIDADANIAInquérito Civil nº (SIMP 678.0.80457/2011)Objeto: Apurar denúncias de descumprimento de cláusulas do contrato de concessão e má prestação do serviço de transportecoletivo intramunicipal de passageiros.Data de Instauração: 11/05/2011Representante: Ministério PúblicoRepresentado: VCL (Viação Cruzalmense Ltda.) e Prefeitura Municipal de Cruz das Almas


ORIGEM: PROMOTORIA DE JUSTIÇA DE TERRA NOVA

Área: CIDADANIAInquérito Civil nº 331.0.76937/2011Objeto: Apuração de possíveis irregularidade na contratação de funcionários públicos.Data de Instauração: 04/05/2011Representantes: Vereadores do Município de Terra Nova Nilton Vinhas, Edezio dos Santos e Marineide Pereira SoaresRepresentado: Prefeito do Município de Terra Nova Francisco Hélio de SouzaÁrea: CIDADANIAInquérito Civil nº 331.0.77177/2011Objeto: Apuração de eventual prática de atos de improbidade administrativa, consistentes em fraude a processo licitatório edesvio de dinheiro público em relação à obra para instalação de estruturas nas Escolas Municipais Castro Alves e César Borges,no ano de 2010.Data de Instauração: 06/05/2011Representado: Prefeito do Município de Terra Nova Francisco Hélio de Souza e a empresa Alvura Construção, Serviços eComércio de Material de Construção Ltda.ORIGEM: 2ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA DE MATA DE SÃO JOÃOÁREA: MEIO AMBIENTEINQUÉRITO CIVIL Nº 003.0.326629/2010-014/2011-MAOBJETO: Suposto dano ambiental perpetrado pela empresa Ristorante Italiano Skipper Pavarotta Ltda, localizada na RuaAlameda do Sol, s/nº, Praia do Forte Boulevard, distrito de Praia do Forte, Mata de São João/BA, decorrente da comercializaçãode 5,32kg (cinco vírgula trinta e dois quilogramas) de lagostas inteiras do tipo vermelha, recém aferventadas, provenientes depesca proibida, em período de defeso - art. 225, caput, da Constituição Federal Brasileira de 1988, e art. 3º, I, da Lei Federal nº6.938, de 31 de agosto de 1981.DATA DE INSTAURAÇÃO: 16.05.2011REPRESENTANTE: Instituto do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (IBAMA)REPRESENTADO(A): Ristorante Italiano Skipper Pavarotta LtdaÁREA: MEIO AMBIENTEINQUÉRITO CIVIL Nº 167.0.83046/2011-015/2011-MAOBJETO: Suposto dano ambiental decorrente de poluição sonora produzida pelo estabelecimento comercial de fantasia PostoSauípe, situado na Marechal Deodoro da Fonseca, Centro, Mata de São João-BA - art. 225, caput, da Constituição FederalBrasileira de 1988, e art. 3º, I, da Lei Federal nº 6.938, de 31 de agosto de 1981.DATA DE INSTAURAÇÃO: 16.05.2011REPRESENTANTE: Joselino Nascimento SantosREPRESENTADO(A): Empresa de fantasia Posto SauípeÁREA: MEIO AMBIENTEINQUÉRITO CIVIL Nº 003.0.37825/2011-013/2011-MAOBJETO: Suposto dano ambiental perpetrado por Raimunda Oliveira decorrente da comercialização de 39kg (trinta e novequilogramas) de lagostas vermelhas inteiras sem comprovante de origem, no Restaurante Sabor da Vila, localizado na Alamedado Sol, s/nº, distrito de Praia do Forte, Mata de São João/BA - art. 225, caput, da Constituição Federal Brasileira de 1988, e art.3º, I, da Lei Federal nº 6.938, de 31 de agosto de 1981.DATA DE INSTAURAÇÃO: 16.05.2011REPRESENTANTE: Instituto do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (IBAMA)REPRESENTADO(A): Raimunda OliveiraÁREA: MEIO AMBIENTEINQUÉRITO CIVIL Nº 003.0.60486/2011-012/2011-MAOBJETO: Suposto dano ambiental perpetrado por Osmário Soares da Silva, residente na Rua Pau do Loco, Casa 12-E, distritode Praia do Forte, neste Município, decorrente do fato de manter em cativeiro 07 (sete) pássaros silvestres, sem autorização doórgão ambiental competente - art. 225, caput, da Constituição Federal Brasileira de 1988, e art. 3º, I, da Lei Federal nº 6.938, de31 de agosto de 1981.DATA DE INSTAURAÇÃO: 16.05.2011REPRESENTANTE: Instituto do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (IBAMA)REPRESENTADO(A): Osmário Soares da Silva

ORIGEM: PROMOTORIA DE JUSTIÇA DE IBIRAPUÃ

Origem: Promotoria de Justiça de Ibirapuã.Area: Meio Ambiente.Inquérito Civil nº 248.0.84100/2011.Objeto: Apurar o suposto favorecimento à destruição da nascente que corta a área denominada "Conjunto Nova Sorte", situadano Córrego do Queixada, Município de Lajedão/BA.Data de Instauração: 13.04.2011.Representados: Adalberto Alves Pinto, Espólio de Clodoaldo Sande de Andrade e Aracruz Celulose S/A.Representante: Promotoria de Justiça de Ibirapuã.


ORIGEM: 2ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA DE CANAVIEIRAS

Área: CIDADANIASubárea: DEFESA DO PATRIMÔNIO PÚBLICO E DA MORALIDADE ADMINISTRATIVAAssunto: POLÍTICAS PÚBLICAS - AUSÊNCIA / DEFICIÊNCIAInquérito Civil nº. 594.0.84562/2011 (001/2011)Objeto: "FECHAMENTO DO CENTRO CIRÚRGICO DO HOSPITAL MUNICIPAL RÉGIS PACHECO".Data de Instauração: 28/03/2011Investigado: Município de CanavieirasÁrea: CIDADANIASubárea: DEFESA DO PATRIMÔNIO PÚBLICO E DA MORALIDADE ADMINISTRATIVAAssunto: SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE - SUSInquérito Civil nº. 594.0.84566/2011 (002/2011)Objeto: "SUPOSTA EMISSÃO DE AIH's FALSAS NO MUNICÍPIO DE CANAVIEIRAS".Data de Instauração: 30/03/2011Representante: Clóvis Roberto Almeida de SouzaRepresentado: Município de CanavieirasÁrea: CIDADANIASubárea: DEFESA DO PATRIMÔNIO PÚBLICO E DA MORALIDADE ADMINISTRATIVAAssunto: LESÃO AO ERÁRIO / ENRIQUECIMENTO ILÍCITOInquérito Civil nº. 594.0.84568/2011 (003/2011)Objeto: "SUPOSTO DESVIO DE VERBAS DA SAÚDE PÚBLICA DE CANAVIEIRAS".Data de Instauração: 07/04/2011Representante: Gerdson Oliveira dos SantosRepresentado:Município de Canavieiras

2a PROMOTORIA DE JUSTIÇA DE CASTRO ALVES - BA

EDITAL

A 2ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA DE CASTRO ALVES, por intermédio de sua Promotora de Justiça infra firmada, no uso desuas atribuições legais, nos termos dos artigos 10 da Resolução do Conselho Nacional do Ministério Público e do art. 26, §3º,da Resolução nº 006/2009 do Colégio de Procuradores do Ministério Público do Estado da Bahia, comunica à interessada,ESCOLINHA DE FUTEBOL DE CASTRO ALVES, inclusive para efeito de eventual apresentação de razões escritas ou juntadade documentos, o ARQUIVAMENTO do Procedimento Administrativo nº 680.0.111890/2010, instaurado com a finalidade deconceder renovação de Atestado de Funcionamento à Escolinha de Futebol de Castro Alves, tendo em vista que o representan-te da interessada não compareceu para apresentar os documentos requisitados.

Castro Alves (BA), 18 de maio de 2011.

Cecília Carvalho Marins DouradoPromotora de Justiça

EDITAL N.º 04/2011

Inquérito Civil nº 678.0.170391/2009A 3ª Promotoria de Justiça de Cruz das Almas/BA, por intermédio de sua Promotora de Justiça sub assinada, no uso de suasatribuições legais, nos termos dos artigos 10 da Resolução 23/2007 do Conselho Nacional do Ministério Público e do artigo 26,§3º, da Resolução 06/2009 do Colégio de Procuradores do Ministério Público da Bahia, comunica aos interessados, Sr. Wan-derlei Silva e Silva, residente na Rua Verdival Pitanga, Bairro Suzana e a Sra. Rita Reis de Jesus dos Santos, proprietária do"Bar da Rita", localizado na Rua Verdival Pitanga, Bairro Suzana, Cruz das Almas, inclusive para efeito de eventual apresenta-ção de razões escritas ou juntada de documentos, o arquivamento do Inquérito Civil em epígrafe, instaurado a partir de repre-sentação, com a finalidade de apurar denúncia de emissão de poluição sonora.Cruz das Almas, 18 de maio de 2011.

Milena Soares RochaPromotora de Justiça


Edital nº 002/2011

O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DA BAHIA, pelo Promotor de Justiça Titular da 4ª Promotoria de Justiça de Vitória daConquista, que subscreve o presente, em conformidade com o disposto no art. 10, §§1º e 3º da Resolução CNMP nº 23/2007,bem como no art. 26, §§1º e 5º, ambos da Resolução nº 006/2009 do E. Colégio de Procuradores de Justiça do Estado da Bahia,COMUNICA a Sra. Evandra Viana de Freitas e aos moradores vizinhos do Clube Social, localizado na Praça Sá Barreto, nestacidade de Vitória da Conquista, bem como às demais pessoas eventualmente interessadas, inclusive para efeito de apresenta-ção de razões escritas ou juntada de documentos, que foi promovido o arquivamento do Procedimento Ministerial nº 644.0.13552/2011, que apurava ocorrência sistemática de poluição sonora provocada por shows e eventos neste local, em face da celebra-ção de Termo de Ajustamento de Conduta.Vitória da Conquista, 18 de maio de 2011.

BENEVAL SANTOS MUTIMPromotor de Justiça Titular

4ª Promotoria de Justiça de Itapetinga/BA

EDITAL Nº 01/2011

A 4ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA DA COMARCA DE ITAPETINGA-BA, no uso de suas atribuições legais, nos termos do art. 10,§ 1º, da Resolução nº 23/2007 do Conselho Nacional do Ministério Público, e dos arts. 23, I, e 26, § 5º, ambos da Resolução nº06/2009 do Órgão Especial do Colégio de Procuradores de Justiça do Ministério Público do Estado da Bahia, COMUNICA aoseventuais interessados, notadamente ao Sr. José Otávio Curvelo, inclusive para efeito de eventual apresentação de razõesescritas ou juntada de documentos, que foi promovido o arquivamento do Inquérito Civil nº SIMP 701.0.4571/2010, no qual seapurou a notícia de utilização de outdoor's para veiculação de propaganda auto-promocional pelo ex-prefeito de Itapetinga,Michel José Hagge Filho, sendo o referido arquivamento submetido à apreciação e homologação pelo egrégio Conselho Supe-rior do Ministério Público, na forma da lei.Itapetinga, 04 de maio de 2011.

Marcelo Santos AguiarPromotor de Justiça

EDITAL N.º 24/2011

A 1ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA DA COMARCA DE FEIRA DE SANTANA, através de sua Promotora de Justiça Titular, AnaVitória Conceição Gouveia, no uso de suas atribuições legais, notifica a todos os interessados, da remessa dos autos aoConselho Superior do Ministério Público com Promoção de Arquivamento do Inquérito Civil nº 27/09 SIMP: 596.0.146126/2009,instaurado para apurar sobre a disposição inadequada de resíduos de gesso por diversas empresas de Feira de Santana. Aconduta que gerou a representação não mais tem a ambiência necessária para ser considerada como violadora de bem jurídicoambiental. Trata-se de fato cujas consequências, em tese, atingiriam interesses metaindividuais. Porém, ante o quanto apura-do, restou preservado o bem-estar. De acordo com o parágrafo quinto, do artigo 26 da Resolução n. 006/2009/MP-BA, até queseja homologada ou rejeitada a promoção de arquivamento pelo Conselho Superior do Ministério Público, poderão as associa-ções civis legitimadas ou quaisquer interessados, co-legitimados ou não, apresentar razões escritas ou juntar documentos, queserão colacionados aos autos, para apreciação, nos termos do art. 9º, § 2°, da Lei n° 7347/85.Feira de Santana/BA, 18 de Maio de 2011.

ANA VITÓRIA CONCEIÇÃO GOUVEIAPromotora de Justiça

EDITAL N.º 25/2011

A 1ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA DA COMARCA DE FEIRA DE SANTANA, através de sua Promotora de Justiça Titular, AnaVitória Conceição Gouveia, no uso de suas atribuições legais, notifica os responsáveis pelas serrarias situadas no bairro JardimAcácia da instauração do inquérito civil nº 596.0.53328/2010, a fim de apurar o funcionamento ilegal de serrarias situadas nobairro Jardim Acácia, nesta cidade, bem como para que se manifestem, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca do quanto contidona notícia.Feira de Santana/BA, 18 de Maio de 2011.

ANA VITÓRIA CONCEIÇÃO GOUVEIAPromotora de Justiça


SUPERINTENDÊNCIA DE GESTÃO ADMINISTRATIVA GABINETE

PORTARIA Nº 001/2011

O PRESIDENTE DA COMISSÃO DE PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR, constituída através da Portaria nº 034/2011, de 13/05/2011 - Diário da Justiça Eletrônico de 16/05/2011,

RESOLVE

Designar o servidor Rodrigo Sena Magnavita dos Santos, Assistente Técnico-Administrativo, para secretariar os trabalhos damencionada Comissão.


ADOLFO DO ROSÁRIO JÚNIORPresidente da Comissão

DIRETORIA ADMINISTRATIVA

RESUMO DE CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE LAVAGEM GERAL DE VEÍCULOS, DISPENSA DE LICITAÇÃONº. 62/2011, CONTRATO nº. 38/2011:Processo nº. 003.0.66267/2011Partes: Ministério Público do Estado da Bahia e a Empresa Margarida Rohloff - ME.Objeto: Serviço de lavagem geral dos veículos Pickup Ford Ranger cabine dupla 4x4, placa JSK-1329 e Motoneta Honda Bis100, placa JQE-6465, lotados na Promotoria de Justiça Regional de Barreiras.Valor: R$ 1.430,00 (mil, quatrocentos e trinta reais) equivalente ao quantitativo de 58 (cinquenta e oito) lavagens.Regime de Execução: Empreitada por Preço Global.Forma de Pagamento: Ordem Bancária, para crédito em conta corrente.Dotação Orçamentária: Atividade 2000, Elemento 3390.39 da U.G. 40.003.Vigência: 01 (um) ano, a contar da data da publicação de seu resumo. Parecer Jurídico nº. 327/2011.

RESUMO DE CONTRATO DE FORNECIMENTO DE ÁGUA MINERAL, DISPENSA DE LICITAÇÃO Nº. 63/2011, CONTRATOnº. 39/2011:Processo de Dispensa de Licitação nº. 003.0.67994/2011.Partes: Ministério Público do Estado da Bahia e a Osmário Macedo Santiago.Objeto: Fornecimento de água mineral, sem gás, acondicionada em garrafões fabricados em embalagem de polipropileno,transparente, tampa de pressão e lacre, com capacidade para 20 (vinte) litros, para a Promotoria Regional de Justiça Regionalde Senhor do Bonfim-BA.Valor: O preço unitário do garrafão de água mineral é de R$ 5,49 (cinco reais e quarenta e nove reais), sendo o valor anualestimado de R$ 1.317,60 (mil, trezentos e dezessete reais e sessenta centavos).Forma de Pagamento:Ordem Bancária, para crédito em conta corrente.Dotação Orçamentária: Atividade 2000, Elemento 3390.30 da U.G. 40.003.Vigência: 12 (doze) meses a contar da data da publicação. Parecer Jurídico nº. 188/2009.

RESUMO DO CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE MONITORAMENTO ELETRÔNICO DE SEGURANÇA, DIS-PENSA LICITAÇÃO 04/2011, CONTRATO nº. 04/2011:Processo de Dispensa de Licitação nº. 003.0.22766/2011.Partes: Ministério Público do Estado da Bahia e a Empresa Maurício Souza de Andrade.Objeto: Serviço de Monitoramento de Sistema Eletrônico de Segurança para Promotoria de Justiça Regional de Ituberá-BA.Valor mensal: R$ 250,00 (duzentos e cinquenta reais).Regime de Execução: Empreitada por Preço Global.Forma de Pagamento: Ordem Bancária, para crédito em conta corrente.Dotação Orçamentária: Atividade 2000, Elemento 3390.39 da U.G. 40.003.Vigência: 01 (um) ano, com início em 01 de junho de 2011 a 31 de maio de 2012. Parecer Jurídico nº. 319/2011.


DIRETORIA DE ADMINISTRAÇÃO DE RECURSOS HUMANOS

PROCESSOS DEFERIDOS PELA SUPERINTENDÊNCIA DE GESTÃO ADMINISTRATIVA:

Processo nº. 003.0.1375/2011 SUED ALMEIDA DE CERQUEIRA, matrícula n° 352.995, Assistente Técnico-Administrativo, deacordo com o Parecer nº. 267/2011 da Assessoria Jurídica, acolhido pela Superintendente de Gestão Administrativa do Minis-tério Público em 26/04/2011, averba o tempo constante na Certidão de Tempo de Contribuição do Banco do Brasil, expedida em04/01/2011, relativo ao período de 19/12/1983 a 02/01/1987, que equivale a 1.110 dias, que correspondem a 03 anos e 14 diasde serviço e contribuição no serviço público federal, para os efeitos, tão-somente, de aposentadoria e disponibilidade.

Processo nº. 003.2.24252/2006 GABRIEL NARRIMA PEREIRA TORRES, matrícula n° 352.309, Assistente Técnico-Administra-tivo, de acordo com o Parecer nº. 189/2006 e, ainda, pelos fundamentos expostos no Parecer nº. 161/2011, ambos da Assesso-ria Jurídica, acolhidos, respectivamente, pela Superintendente de Gestão Administrativa do Ministério Público em 26/04/2006 e02/03/2011, averba o tempo constante na Certidão e Mapa de Tempo de Serviço do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia,expedida em 03/02/2006, relativo ao período de 22/07/2005 a 29/01/2006, que equivale a 192 dias, que correspondem a 06meses e 12 dias de serviço e contribuição no serviço público estadual, para todos os efeitos, reti-ratificando-se, assim, o quantopublicado no DPJ de 10/05/2006.

Processo nº. 003.0.24157/2011 JUDITH ALVES DE ALMEIDA PINTO, matrícula n° 352.949, Assistente Técnico-Administrativo,de acordo com o Parecer nº. 271/2011 da Assessoria Jurídica, acolhido pela Superintendente de Gestão Administrativa doMinistério Público em 04/05/2011, averba o tempo constante na Declaração da Prefeitura Municipal de São Desidério, expedidaem 07/01/2011, relativo ao período de 12/04/2006 a 10/03/2010, que equivale a 1.428 dias, que correspondem a 03 anos, 10meses e 28 dias de serviço e contribuição no serviço público municipal, para os efeitos, tão-somente, de aposentadoria edisponibilidade.

Processo nº. 003.0.10126/2011 ANA PATRICIA JARDIM MOURA DE ALMEIDA, matrícula n° 352.772, Analista Técnico, deacordo com o Parecer nº. 270/2011 da Assessoria Jurídica, acolhido pela Superintendente de Gestão Administrativa do Minis-tério Público em 04/05/2011, averba o tempo constante na Certidão de Tempo de Serviço da Secretaria de Saúde do Estado daBahia, expedida em 28/01/2011, relativo ao período de 30/06/2006 a 25/05/2009, que equivale a 1.059 dias, que correspondema 02 anos, 10 meses e 29 dias de serviço e contribuição no serviço público estadual, para todos os efeitos.

PROCESSO DEFERIDO PELA SUPERINTENDÊNCIA DE GESTÃO ADMINISTRATIVA:

003.0.79009/2011 - ELIANE MEIRA CEZAR, cadastro n° 149.807. Abono de Permanência, a partir de 08 de fevereiro de 2011.

A SUPERINTENDENTE DE GESTÃO ADMINISTRATIVA DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DA BAHIA, com base na Lei n°11.770, de 09 de setembro de 2008 e em conformidade com o Parecer n° 135/2008, devidamente acolhido pelo Procurador-Geral deJustiça, de acordo com o Ato Normativo n° 020/2008, publicado no DPJ de 21/11/2008, resolve conceder licença à gestante por 120(cento e vinte) dias consecutivos e prorrogar por mais 60 (sessenta) dias para a servidora, conforme abaixo discriminado:

SUPERINTENDÊNCIA DE GESTÃO ADMINISTRATIVA DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DA BAHIA, 18 de maio de 2011.

SUPERINTENDÊNCIA DE GESTÃO ADMINISTRATIVA DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DA BAHIA, 18 de maio de 2011.

MAT. NOME DA SERVIDORA

LICENÇA

120 DIAS

PRORROGAÇÃO

60 DIAS INÍCIO TÉRMINO INÍCIO TÉRMINO

352.221 FABIOLA FERNANDES DA

CUNHA PUENTES

02/05/2011 29/08/2011 30/08/2011 28/10/2011

LICENÇAS DEFERIDAS

MAT. NOME DO SERVIDOR ART. LEI

6.677/94 QT. DIAS

DEFERIDOS INÍCIO TÉRMINO QÜINQÜÊNIO

119.262 MARIA ISABEL SANTOS SOUZA 145 30 19/04/2011 18/05/2011 -----------

352.126 JOSAN SANTÀNA DA SILVA 113, III, b 08 09/05/2011 16/05/2011 -----------

352.785 NILSON MENDES FIGUEIRA CAMPOS 113, III, b 08 25/04/2011 02/05/2011 -----------

352.036 JEFFERSON DE SOUSA LIMA 98, V e 107 30 20/05/2011 18/06/2011 2005/2010

352.298 CARLA CHAGAS DOS SANTOS SOUZA 98, V e 107 60 23/05/2011 21/07/2011 2005/2010

352.138 ALESSANDRO DA CUNHA RODRIGUES 98, V e 107 30 21/06/2011 20/07/2011 2005/2010

352.309 GABRIEL NARRIMA PEREIRA TORRES 98, V e 107 30 01/08/2011 30/08/2011 2005/2010


COMISSÃO DE LICITAÇÃO

AVISO DE DECISÃO DE RECURSO ADMINISTRATIVO

Protocolo nº 33718/2011- PREGÃO PRESENCIAL n° 22/2011 - Objeto: Aquisição programada, por registro de preços, de supri-mentos de informática da marca HP - Decisão: A Superintendente de Gestão Administrativa, com base no Parecer nº 334/2011da Assessoria Jurídica da SGA, decide pelo provimento do recurso interposto pela empresa Port Distribuidora de Informática ePapelaria Ltda. - Salvador-Ba., 18/05/2011.

CONVOCAÇÃO

Protocolo: nº 33718/2011 - PREGÃO PRESENCIAL nº 22/2011 - Objeto: Aquisição programada, por registro de preços, desuprimentos de informática da marca HP. CONVOCAÇÃO: O Pregoeiro convoca as empresas participantes do processo emepígrafe, para abertura do envelope de habilitação da empresa Port Distribuidora de Informática e Papelaria Ltda., 2a classifica-da, no dia 23/05/2011 às 15h. Salvador, 18/05/2011.

OAB - ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SEÇÃO BAHIA

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASILSeção do Estado da Bahia

EDITAL-CP n° 80/2011-CP

O VICE-PRESIDENTE DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL, SEÇÃO DO ESTADO DA BAHIA, torna público, paraconhecimento das autoridades judiciárias e de terceiros, que a advogada SIMONE CRISTINA FIGUEIREDO PINTO, inscritasob n° 9002, encontra-se apta ao pleno exercício da advocacia, a partir desta publicação.Publique-se e registre-seSalvador, 13 de maio de 2011.

Antonio Menezes N. FilhoVice-PresidenteOAB-BA


EDITAL-CP n° 77/2011-CP

O VICE-PRESIDENTE DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL, SEÇÃO DO ESTADO DA BAHIA, torna público, paraconhecimento das autoridades judiciárias e de terceiros, que a advogada YARA TAVARES BARCELLOS, inscrita sob n° 687-A,encontra-se apto ao pleno exercício da advocacia, a partir desta publicação.Publique-se e registre-seSalvador, 18 de abril de 2011.



Edital n° 087/11-CPNotificação - Decisão

O VICE-PRESIDENTE DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL, SEÇÃO DA BAHIA, no uso de suas atribuições, notifica aparte M.L.D.C. e sua advogada Maria Lucia de Cerqueira, inscrita sob n° 5793, para, na forma do § 4º do art. 137-D, doRegulamento Geral do Estatuto da Advocacia e da OAB (Lei 8.906/94), tomar conhecimento dos termos da decisão proferidanos autos do Processo n° 6734/2002.Publique-se e cumpra-se.Salvador, 18 de maio de 2011.





O VICE-PRESIDENTE DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL, SEÇÃO DA BAHIA, no uso de suas atribuições, notifica aparte J.L.A.J. e seu advogado José Luiz D'Abadia Junior, inscrito sob n° 24.228, para, na forma do § 4º do art. 137-D, doRegulamento Geral do Estatuto da Advocacia e da OAB (Lei 8.906/94), tomar conhecimento dos termos da decisão proferidanos autos do Processo n° 17.653/2007.Publique-se e cumpra-se.Salvador, 18 de maio de 2011.




O VICE-PRESIDENTE DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL, SEÇÃO DA BAHIA, no uso de suas atribuições, notifica aparte S.M.D.O.N. e seu advogado Silvino Martins de Oliveira Neto, inscrito sob n° 13.286, para, na forma do § 4º do art. 137-D,do Regulamento Geral do Estatuto da Advocacia e da OAB (Lei 8.906/94), tomar conhecimento dos termos da decisão proferidanos autos do Processo n° 17.604/2007.Publique-se e cumpra-se.Salvador, 18 de maio de 2011.




O VICE-PRESIDENTE DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL, SEÇÃO DA BAHIA, no uso de suas atribuições, notifica aparte A.E.O.D.S.B. e sua advogada Ana Ester Oliveira da Silveira Borges, inscrita sob n° 12.255, para, na forma do § 4º do art.137-D, do Regulamento Geral do Estatuto da Advocacia e da OAB (Lei 8.906/94), tomar conhecimento dos termos da decisãoproferida nos autos do Processo n° 16.840/2006.Publique-se e cumpra-se.Salvador, 18 de maio de 2011.



Edital n° 13/2011Convocação Sessão de Julgamento

PRIMEIRA TURMAFicam notificados os Conselheiros integrantes da PRIMEIRA TURMA da OAB-BA, as partes interessadas e os seus respectivosadvogados para comparecerem à décima oitava Sessão Ordinária, que será realizada no próximo dia 26 de maio de 2011(quinta-feira), 16 h, na sede da entidade, situada na Praça Teixeira de Freitas n° 16, Piedade, quando serão julgados os proces-sos constantes da pauta abaixo (Art. 64,CED).OBS: Os processos que não forem julgados na referida Sessão serão automati-camente incluídos na pauta da Sessão subsequente, devidamente publicada no DPJ. PAUTA: 01. Processo n° 36.089/08 -Interessados: Ex Ofício OAB-BA - Portaria 316/08, A.P.S.(OAB-BA 5664), Defensora: Drª. Maria Piedade Burgos Santana - REL:DR. AGNALDO CÂMARA DE SOUZA; 02. Processo n° 36.044/08 - Interessados: Ex Ofício OAB-BA - Portaria 391/08,


J.M.P.S.S.(OAB-BA 5196), Defensor: Dr. Tolenildo Santana Ferreira, REL: DR. AGNALDO CÂMARA DE SOUZA; 03. Processo36.033/08 - Interessados: Ex Ofício OAB-BA - Portaria 504/08, E.F.O.(OAB-BA 4027), Defensor: Dr. José Domício Leal Filho, REL:Dr. AGNALDO CÂMARA DE SOUZA; 04. Processo n° 34.720/08 - Interessados: Ex Ofício OAB-BA Portaria 88/08, J.S.(OAB-BA11.160), Defensora: Drª. Gleice Brito de Jesus, REL: Dr. AGNALDO CÂMARA DE SOUZA; 05. Processo n° 35.972/08 - Interessa-dos: Ex Ofício OAB-BA Portaria 483/08, R.A.R.M.F.(OAB-BA 6106), Defensor: Dr. José Domício Leal Filho, REL: Dr. AGNALDOCÂMARA DE SOUZA; 06 Processo n° 36.040/08 - Interessados: Ex ofício OAB-BA Portaria 394/08, M.G.A.L.(OAB-BA 5979),Defensor: Dr. Fabio Iglesias, REL: DR. AGNALDO CÂMARA DE SOUZA; 07. Processo n° 36.104/08 - Interessados: Ex OfícioOAB-BA - Portaria 215/08, A.N.(OAB-BA 80B), Defensor: Dr. Fabio Iglesias, REL: DR. AGNALDO CÂMARA DE SOUZA; 08.Processo n° 36.048/08 - Interessados: Ex Ofício OAB-BA, Portaria 380/08, A.E.B.M.(OAB-BA 8412), Defensora: Dra. Gleice Britode Jesus, REL: Dr. AGNALDO CÂMARA DE SOUZA; 09. Processo n° 35.658/08 - Interessados: I.M.P.M.(OAB-BA 10.234), Defen-sor: Dr. Jorge Otávio de Oliveira Lima, REL: DR. AGNALDO CÂMARA DE SOUZA; 10. Processo n° 36.070/08 - Interessados: ExOfício OAB-BA - Portaria 296/08, M.A.B.H.(OAB-BA 7215), Defensor: Dr. Eduardo Corrêa de Almeida, REL: DR. AGNALDO CÂ-MARA DE SOUZA; 11. Processo n° 15.641/06 - Interessados: Juízo da Vara Trab/Itaberaba, J.C.O.S.(OAB-BA 9309), Adv: JoãoCarlos de Oliveira Serafim, REL: Dr. ANTONIO CESAR MAGALDI; 12. Processo n° 6328/08 - Interessados: Juízo 35ª Vara Trab/SSA, J.R.F.B.J.(OAB-BA 25.188), Adv: João Roberto Francisco de Brito Júnior, REL: DR. ANTONIO CESAR MAGALDI; 13. Pro-cesso n° 18.813/05 - Interessados: 3ª Promotoria de Justiça/Alagoinhas, M.G.D.(OAB-BA 9201), Adv: Miguel Gonçalves Dias,REL: Drª. CAROLINA SEIXAS; 14. Processo n° 14.213/09 - Interessados: Juízo 25ª Vara Trab/SSA, F.T.C.F.(OAB-BA 19.796),Patrono: Dr. Geovane de Mori Peixoto, REL: Drª. CAROLINA SEIXAS; 15. Processo n° 23.852/05 - Interessados: RosângelaMoreira de Oliveira, E.J.L.F.P.(OAB-BA 8351), Patrono: Dr. Humberto Cruz Vieira, REL: Dr. JOSE LUIZ COSTA SOBREIRA; 16.Processo n° 2415/06 - Interessados: Ângela Maria Sobral J.C.M.(OAB-BA 13.416), Adv: Jair Chagas Menezes, REL: Dr. JOSELUIZ COSTA SOBREIRA; 17. Processo n° 5223/09 - Interessados: Lucia Ma.de Siqueira, Mônica Teresa G.da Silva do Nascimen-to, H.R.C.(OAB-BA 255A), Adv: Henrique Regis César, REL: Dr. JOSE LUIZ COSTA SOBREIRA; 18. Processo n° 23.853/03 -Interessados: Juízo de Direito São Francisco do Conde, P.J.S.O.(OAB-BA 3641), Adv> Pedro José Sousa de Oliveira, REL: DR.JOSE LUIZ COSTA SOBREIRA; 19.Processo n° 36.036/08 - Interessados: Ex ofício OAB-BA Portaria 359/08, L.C.B.M.(OAB-BA4520), Defensor: Dr. Tolenildo Ferreira Santana, REL: DR. LEONEL PONTES; 20. Processo n° 35.515/08 - Interessados: Ex OfícioOAB-BA - Portaria 174/08, S.O.(OAB-BA 4793), Defensor: Dr. Jorge Otávio Lima, REL: Dr. LEONEL PONTES; 21. Processo n°36.018/08 - Interessados: Ex Ofício OAB-BA, Portaria 360/08, A.A.M.(OAB-BA 5672), Defensor: Dr. Luiz Cláudio Amado de Moraes,REL: Dr. LEONEL PONTES; 22. Processo n° 35.980/08 - Interessados: Ex Ofício OAB-BA, Portaria 375/08, M.G.O.K.(OAB-BA4774), Defensor: Dr. Luiz Cláudio Amado de Moraes, REL: Dr. LEONEL PONTES; 23. Processo n° 16.737/04 - Interessados: AldaMa.Argolo Gomes, Bernadete Argolo de Melo, Irene de Oliveira Freitas de Argolo, Patrono: Dr. Gervasio Firmo, R.G.M.(OAB-BA4062), Adv. Rita Guimarães Monteiro, REL: Dr. LEONEL PONTES; 24. Processo n° 36.097/08 - Interessados: Ex Ofício OAB-BA,Portaria 378/08, R.L.P.A.(OAB-BA 741A), Defensora: Drª. Bruna Ferro, REL: Dr. LUIZ HUMBERTO AGLE; 25. Processo n° 36.092/08 - Interessados: Ex Ofício OAB-BA, Portaria 379/08, A.R.S.(OAB-BA 13.173), Defensora: Drª. Bruna Ferro, REL: Dr. LUIZHUMBERTO AGLE; 26. Processo n° 36.080/08 - Interessados: Ex Ofício OAB-BA , Portaria 311/08, R.N.V.F.(OAB-BA 17.340),Defensor: Dr. Luiz Cláudio Amado de Moraes, REL: Dr. LUIZ HUMBERTO AGLE; 27. Processo n° 4600/08 - Interessados: ExOfício OAB-BA - Portaria 14/08, M.P.M,(OAB-BA16.151), Defensor: Dr. Fabio Iglesias, REL: DR. LUIZ HUMBERTO AGLE; 28.Processo n° 35.297/08 - Interessados: Ex Ofício OAB-BA - Portaria 91/08, R.L.C.C.O.(OAB-BA 40A), Defensor: Dr. MarivaldoUbaldo de Almeida, REL: DR. LUIZ HUMBERTO AGLE;29. Processo n° 1450/04- Interessados: Francisco dos Santos, B.D.M.(OAB-BA 8892), Defensora: Drª. Moema elisa Bastos, REL: Drª. VERBENA MOTA; 30. Processo n° 4764/05 - Interessados: ZenmildesSantos de Oliveira, R.C.A.F.(OAB-BA 11.953), Defensora: Drª. Magda Esmeralda Teixeira, REL: Drª. VERBENA MOTA; 31. Pro-cesso n° 673/04 - Interessados: Juvenal Xavier Pinto,E.R.S.(OAB-BA 8100), Adv: Eduardo Ramos da Silva, REL: Drª. VERBENAMOTA; 32. Processo n° 15.786/02 - Interessados: Claudino Ramos Quereza, H.S.S.(OAB-BA 1654), Adv: Helio Santos Silva, REL:Drª. VERBENA MOTA; 33. Processo n° 3460/04 - Interessados: Ma. Celeste de Oliveira Andrade, C.F.A.(OAB-BA 6174), Patrono:Dr. Decio Silva, REL; DRª. VERBENA MOTA; 34. Processo n° 8675/05 - Interessados: Francisco Raimundo Ferreira Mendonça,A.L.D.T.(OAB-BA 8342), Adv: André Luiz Duarte Teixeira, REL: Dr. MARCELO VILAS BOAS GOMES; 35. Processo n° 4291/06 -Interessados: 1ª Vara Trab/Simões Filho, G.N.F.(OAB-BA 17.898), Adv. Giovana Nascimento Ferreira, REL: Dr. MARCELO VILASBOAS; 36. Processo n° 4265/07 - Interessados: José Nilton dos Santos, A.C.V.S.(OAB-BA 21.991), Adv. Marcelo Carlos VeronesiSantos, REL: Dr. MARCELO VILAS BOAS; 37. Processo n° 8675/05 - Interessados: Francisco Raimundo F.Mendonça, A.L.D.T.(OAB-BA 8342), REL: DR. MARCELO VILAS BOAS GOMES; 38. Processo n° 10.343/06 - Interessados: Roberto CarlosMuniz,A.R.S.M.(OAB-BA 10.674), Adv: Antonio Renato Sampaio Mendonça, REL: DR. MARCELO VILAS BOAS GOMES; 39.Pro-cesso n° 2090/98 - Interessados: Claudionor de Jesus, J.O.T.(OAB-BA 11.367), Adv: Jader de Oliveira Tavares, REL: Dr. EDVALDONOVAIS CRUZ; 40. Processo n° 14.359/04 - Interessados: TRT, L.F.L.J.(OAB-BA 9231), Defensora: Drª. Verônica Cristina Martins,REL: Drª. CLAUDETE KRAMEL; 41.Processo n° 11.325/00 - Interessados: 2ª Vara Trab/SSA, P.A.S.C..(OAB-BA 6633), Adv: PauloAlmeida Souto de Castro, REL: Drª. CLAUDETE KRAMEL; 42. Processo n° 13.641/03 - Interessados: Daniel Laurent GerardSammet, M.A.P.G.(OAB-BA 17.840), Patrono: Dr. Dalzimar Tupinambá, VISTA: DR. LUIZ HUMBERTO AGLE; 43.Processo n°17.786/05 - Interessados: Juizado Especial Cível, P.A.M.M.(OAB-BA 4738), W.O.M.(OAB-BA 8915), Adv: Pedro Augusto MacedoMachado, Walter Otero Martinez, REL: DR. RAFLE SALUME; 44. Processo n° 20.227/03 - Interessados: Valmir Andrade dosSantos, E.S.O.J.(OAB-BA 15.259), Adv: Everaldo SantÁnna Oliveira Junior, REL. Dr. RAFLE SALUME;44.Processo n° 16.961/07- Interessados: Joana Gonçalves dos Santos, J.C.T.F.(OAB-BA 4677), Adv: José Caetano Tourinho Filho, REL: Dr. RAFLE SALUME;45. Processo n° 4951/04 - Interessados: Mateus Moreira da Silva, A.L.F.M.(OAB-BA 6220), Defensora: Drª. Sarah Tupinambá,REL: DR. RAFLE SALUME;Publique-se. SSA, 18/05/11.

ANTONIO MARON AGLEPresidente - 1ª Turma.



Edital n° 14/2011Convocação Sessão de Julgamento

SEGUNDA TURMAFicam notificados os Conselheiros integrantes da SEGUNDA TURMA, as partes interessadas e os seus respectivos advogados para a vigésimaprimeira Sessão Ordinária de Julgamento, que será realizada no próximo dia 24 de maio de 2011 (terça-feira), 16h, na sede da entidade, situadana Praça Teixeira de Freitas n° 16, Piedade, quando serão julgados os processos constantes da pauta abaixo (Art. 64, Código de Ética).OBS:Osprocessos que não forem julgados na referida Sessão serão automaticamente incluídos na pauta da Sessão subseqüente, devidamente publicadano DPJ.PAUTA: 01. Processo n° 1487/08 - Interessados: Daniel Luis Calheiros dos Santos, M.G.V.S.(OAB-BA 198A), Adv: Ma.da Glória Vieira daSilva,REL:DR.CARLOS EDUARDO MONTEIRO; 02. Processo n° 4379/06 - Interessados: Marcos Medeiros, B.D.M.(OAB-BA 8892),Defnsora:Drª. Magda Esmeralda Teixeira, REL: CARLOS EDUARDO MONTEIRO; 03. Processo n° 957/07- Interessados: Walter dos Santos, A.R.A.C.(OAB-BA 774B), Adv: Antônio Arnaldo Argolo Cajazeira, REL: DR. EDUARDO LIMA SODRÉ;04;Processo n° 2272/07 - Interessados: Antônio Lima deSouza, D.N.O.(OAB-BA 8425), L.P.A.(OAB-BA 20.154), Adv: Dinailto Nascimento de Oliveira, Leda Pinho de Almeida, REL: DR. EDUARDO LIMASODRÉ; 05. Processo n° 13.476/06 - Interessado: Nailton Andrade Araújo, M.F.R.S.(OAB-BA10.312), Adv: Marcos Flávio Rhem da Silva, REL:DR. GONÇALO PORTO DE SOUZA NETO; 06. Processo n° 10.902/06-Interessados:3ª Promotoria de Justiça/Teixeira de Freitas, G.M.M.(OAB-BA 457B),A.C.O.D.(OAB-BA 9288), adv: Gabriel Mitito Magami, Antônio Conceição Oliveira Dias, REL: DR. GONÇALO PORTO DE SOUZANETO; 07. Processo n° 5019/02 - Interessados: Waldete Martins Lobo, J.A.S.G.(OAB-BA 17.180), Patrono; Dr. Herber Silva Reis, REL: DR. JOSÉBATISTA SANTANA JUNIOR; 08. Processo n° 13.918/04 Interessados: Juízo 13ª Vara do Trabalho/SSA, M.D.G.S.(OAB-BA 17.906), Defensora:Drª. Sarah Tupinambá, REL: DR. JOSÉ BATISTA SANTANA JUNIOR; 09. Processo n° 2766/01 - Interessados: Odetino Francisco Rocha eOutros, I.M.A.(OAB-BA 6258), Defensora: Drª. Fernanda Silva Lordelo, REL: DR. JOSÉ BATISTA SANTANA JUNIOR; 10. Processo n° 6892/05- Interessados: Cristina Rosa Nunes Contreiras, M.C.O.F.(OAB-BA 16.498), Adv: Márcia Cristina Oitaven Figueiredo, REL: DR. JOSÉ CLÁUDIOCRUZ VIEIRA; 11. Processo n° 1228/06- Interessados: Juízo 2ª Vara Trab/IOS, J.A.R.M.(OAB-BA 9069),Adv: José Alberto Ramos Martins, REL:DR. JOSE CLAUDIO CRUZ VIEIRA; 12. Processo n° 6184/06 - Interessados: Paulo césar Rosário da Silva, A.C.L.S.S.(OAB-BA 19.884),M.A.D.C.(OAB-BA 19.927), R.V.S.(OAB-BA 10.282), Adv: Ana Carolina Lima Silva Santana, Ma.Aparecida Dantas Cardoso, Rosa Virginia Suffredini,REL: DR. JOSÉ CLAUDIO CRUZ VIEIRA; 13. Processo n° 2087/07 - Interessados: Jorge Barreto, A.F.M.N.(OAB-BA 18.149) Defensor: Dr. JorgeOtávio de Oliveira Lima, REL: DR. SYLVIO QUADROS MERCÊS; 14. Processo n° 19.549/09- Interessados: Lúcia Pires Costa, M.L.B.B.(OAB-BA5285), REL: DR. SYLVIO QUADROS MERCÊS; 15. Processo n° 9237/06 - Interessados: José Vicente Filho, C.M.B.(OAB-BA 19.681), J.O.B.(OAB-BA 8372), Patrono: Dr. Humberto Cruz Vieira, REL: DR. SYLVIO QUADROS MERCÊS; 16. Processo n° 15.159/05 - Interessados: Olga de JesusNunes, C.S.L. (OAB-BA 8098), Patrono: Dr. Carlos Roberto Tude de Cerqueira, REL: DR. ROMOLO DIAS COSTA NETO; 17. Processo n° 22.997/03 - Interessados: Juízo 20ª Vara Trab/SSA, N.S.S.J.(OAB-BA 5810), Defensor: Dr. Moises Parish, REL: DR. ROMOLO DIAS COSTA NETO; 18.Processo n° 3059/03 - Interessados: Juízo Vara Trab/Conceição Coité, J.S.C.(OAB-BA 9250), REL: DR. ROMOLO DIAS COSTA NETO; 19.Processo n° 10.961/05 - Interessados: Departamento Policia Federal, G;R;C;(OAB-BA 9084), Defensor: Dr. Luiz Augusto Coutinho, REL: DR.ELMAR PINHEIRO OLIVEIRA; 20. Processo n° 429/04, Interessados: Juízo 15ª Vara do Trabalho/SSA, C.P.G.(OAB-BA 13.942), Adv: CláudioPortela Gramacho, REL: DR. ELMAR PINHEIRO OLIVEIRA; 21. Processo n° 4903/04, Interessados: Juízo da Vara do Trabalho/Jequié, M.S.P.(OAB-BA 503A), Defensor: Dr. Pedro Augusto Macedo Machado, REL: DR. ELMAR PINHEIRO OLIVEIRA;22. Processo n° 16.474/08 - Interessados:Valdirene Araújo Passos, J.J.R.D.(OAB-BA 12.184), Adv: José Jackson Rocha Dantas,REL: Drª. LEYLLA MARCIA DE MATTOS; 23.Processo n°1404/04, Interessados: Antônio Brito dos Santos, I.M.B.(OAB-BA 2579), Adv: Idaisio Mendes Brandão, REL: Drª. LEYLLA MARCIA DE MATTOS;24.Processo n° 14.780/05, Interessados: Nelson Bonacolsi, L.C.L.(OAB-BA 4594), Adv: Luis Carlos da Luz, REL; DR. LEYLLA MARCIA DE MATTOS.Publique-se. SSA, 18/05/11

João da Costa Pinto Dantas Neto -Presidente 2a Turma.


Edital n° 15/11 - CJConvocação Sessão Ordinária

Ficam notificados os Senhores Conselheiros integrantes da TERCEIRA CÂMARA JULGADORA, as partes e seus respectivos advo-gados, para comparecerem à décima primeira Sessão Ordinária, que será realizada no próximo dia 26 de maio de 2011 (quinta-feira),às 09:30h, para julgamento dos recursos constante da seguinte PAUTA: 1. Recurso n° 58550/2010 - Interessados: J.M.R.C.(OAB-BA13.370), Patrono: Dr. Luiz Augusto Coutinho - VISTA: CONSª. CLÁUDIA MARIA VIANA; 2. Recursos n° 6088/10, 6089/10 - Interessa-dos: A.E.B.N.(OAB-BA 16.591), S.M.S.(OAB-BA 5811), Patronos: Dr. Roberto Lagrota, Dr. Gileno Felix e Rosalice dos Santos Dias -REL: CONS. GILMAR ARAÚJO RIBEIRO; 3.Recurso n° 15.388/09 - Interessados: E.G.C.P.(OAB-BA 622A), Adv: Elizabeth Guedesde Carvalho Pimentel - VISTA: CONS. JOÃO AMARAL e CLÁUDIA VIANA; 4. Recurso n° 4158/09 - Interessados: V.S.S.(OAB-BA12.423), Adv: Valdemir Souza Sá - REL: CONS. JOÃO AMARAL; 5. Recurso n° 27.784/09 - Interessados: M.H.S.F.(OAB-BA 4665),Patrono: Dr. Frederico Moreira Neves e Edson Damasceno - REL: CONS. GILMAR ARAÚJO RIBEIRO; 7. Recurso n° 23.868/10 -Interessados: E.G.R.(OAB-BA 10.515), Adv: Erdenson Giacomose Reis e Ronaldo Caldas Mato-Grosso - REL: CONSª. MIRELAPOSSIDIO; 7. Recurso n° 22.167/10 - Interessados: E.B.G.(OAB-BA 10.311), Adv: Emmanuel Barbosa Gomes, Ruy Nei MarosMacedo - REL: CONSª. MIRELA POSSIDIO; 8. Recurso n° 12.923/10 - Interessados: A.A.S.(OAB-BA 10.546), Patrono: Dr. JeanTarcio Alves Franchi - Josefa dos Passos - VISTA: CONS. SERGIO PAIVA; 9. Recurso n° 11.637/10 - Interessados: M.A.B.S.(OAB-BA10.538), Adv. Marcio Anselmo Bacellar Sacramento e Jailton Dias dos Santos - REL: CONSª. CLAUDIA AMORIM VIANA; 10. Recurson° 23.069/10 - Interessados: E.B.G.(OAB-BA 10.777), Patrono: Dr. Carlos Alberto Perrelli Fernandes - REL: CONSª. CLAUDIA AMORIMVIANA; 11. Recurso n° 20.882/10 - Interessados: D.D.M.F.(OAB-BA 10.735), Adv. Dorothy Duarte Muniz Ferreira, Zelia Ma.de Jesus


Ferreira - REL: CONSª. JACKLINE LARCHERT; 12. Recurso n° 19.190/10 - Interessados: M.J.P.S.F.(OAB-BA 10.136), Patrono: Dr.Antônio Apóstolo de Lima e Marilândia Soares Oliveira - REL: CONS. SERGIO PAIVA; 13. Recurso n° 24.689/10 - Interessados:A.B.R.(OAB-BA 4820), Adv: Agostinha Barbosa Rocha e Carlos Rocha Alves - REL: CONSª. CLÁUDIA AMORIM VIANA; 14. Recurson° 11.590/10 - Interessados: C.A.S.(OAB-MG 63.079), Adv: Carlos Alberto dos Santos e Maria do Carmo Moura Souza - REL: CONS.ANTONIO JORGE NOLASCO BELTRÃO; 15. Recurso n° 23.375/10 - Interessados: R.N.M.R.(OAB-BA 5944), Patrono: Dr. Maxweber Nobre de Castro, Ignácio Martins Labiano, REL: CONS. SERGIO PAIVA; 16. Recurso n° 4601/11 - Interessados: E.G.C.P.(OAB-BA 622A), Defensora: Drª. Moema Elisa Bastos, REL: CONS. MANASSES JESUS SANTOS.Publique-se. 18/05/11.

ARY DA SILVA MOREIRAPresidenteTerceira Câmara Julgadora


Edital n° 16/11 - CJConvocação para Sessão Ordinária

Ficam notificados os Senhores Conselheiros integrantes da SEGUNDA CÂMARA JULGADORA, as partes e seus respectivosadvogados, para comparecerem à décima Sessão Ordinária, que será realizada no próximo dia 27 de maio de 2011 (sexta-feira), às 14:30h, para julgamento dos recursos constante da seguinte PAUTA: 1. Recurso n° 10.633/07 - Interessados: A.C.N.(OAB-BA 5527), Horts Peter Bruggmann e Adv: Antonio Costa Nery - REL: CONS. DOMINGOS ARJONES ABRIL NETO; 2. Recurson° 17.144/10 - Interessados: M.G.S.A.(OAB-BA 8687), Adv: Maria da Glória dos Santos Alves - REL: CONS. JORGE TEIXEIRA;3. Recurso n° 22.161/10 - Interessados: D.D.M.F.(OAB-BA 10.735), Adv: Dorothy Duarte Muniz Ferreira e Nilza Celestino dosSantos - REL: CONS. JORGE TEIXEIRA; 4. Recurso n° 22.006/10 - Interessados: Waldemir Gomes de Souza, J.B.C.F.(OAB-BA 675A), Adv: José Bonifácio Costa Filho, REL: CONSª. GEISY PINHEIRO; 5.Recurso n° 23.907/10 - Interessados: L.A.A.S.(OAB-BA 6693), Adv: Luiz Antonio Atayde Souto e Comissão de Defesa do Consumidor - REL: CONS. FÁBIO MACEDO; 6. Embargosn° 4560/11 - Interessado: G.M.(OAB-BA 4990), Adv: Gino Muraro - REL: CONS. DIRLEY CUNHA BORGES; 7. O que ocorrer.Publique-se. Salvador, 18/05/11

ANDRE GODINHOPresidenteSegunda Câmara Julgadora


EDITAL N° 17/11Convocação Sessão Órgão Especial

O PRESIDENTE DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL, SEÇÃO DA BAHIA, no uso de suas atribuições legais e regimentais (art.61, Reg.Interno), notifica os Conselheiros, às partes interessadas e seus respectivos advogados para comparecerem à décima SessãoOrdinária do Órgão Especial, que será realizada no dia 27 de maio de 2011 (sexta-feira), às 09h, na sala de Sessões do edifício sede daOAB-BA. PAUTA: 01. Recurso n° 23.697/10 - Interessados: V.S.S.(OAB-BA 12.423), Adv: Valdemir Souza Sá - VISTA:CONS.JOÃOAMARAL; 02. Embargos n° 22.905/10 - Interessados: R.P.P.(OAB-BA 5311), Patrono: Dr. Luiz Augusto Coutinho - VISTA: CONS. CARLSONLEMOS XAVIER; 03.Recurso n° 2598/11 - Interessado: P.S.D.S. (OAB-BA 8335), Patrono: Dr. Luciano Pinho de Almeida - REL: CONS.FABRICIO CASTRO; 04. Processo n° 18.912/10 - Interessados: P.H.L.(OAB-BA 6611), Patrono: Dr. Gileno Félix e Maria Yolanda SoaresDÁlmeida - REL: CONS. MAURICIO DANTAS GÓES E GÓES; 05. Embargos n° 22.608/10 - Interessado: E.B.G.(OAB-BA 10.777), Adv:Eduardo Boulhosa Gonzalez - REL: CONS. FREDIE SOUZA DIDIER JUNIOR; 06. Recurso n° 21.418/10 - Interessados: Jaildo Gomesde Carvalho, S.L.V.B.(OAB-BA25.306) Adv: Sergio Leal Vilas Boas - REL: CONS. FREDIE SOUZA DIDIER JUNIOR; 07. Recurso n°23.026/10 - Interessados: Suzana Beatriz Almeida Oliveira e D.P.S.(OAB-BA 14.591), Adv: Davi Pereira de Souza - REL: CONS.JOÃOAMARAL; 08. Recurso n° 14.539/09 - Interessados: Alfredo Santos Couto e V.S.V.B.(OAB-BA 26.508), N.K.A.A.(OAB-BA 15.433), Advs:Vinicio dos Santos Vilas Boas, Niamey Karine Almeida Araújo - REL: CONS. MILTON JORDÃO; 08. Recurso n° 13.739/10 - Interessa-dos: L.M.T.B.(OAB-BA 8407), Patronesse: Drª. Lianna Aras e Odiosvaldo Bonfim Vigas, Patronesse: Drª. Celia Teresa Santos - REL:CONS. EUGENIO SOUZA KRUSCHEWSKY; 09. Processo n° 3764/11 - Consulta - Consulente: Mota Fonseca e Advogados - REL:CONS. CARLOS EDUARDO RATIS; 10. Recurso n° 14.634/10 - Interessado: J.V.S.(OAB-BA 1916), Adv. José Valdir de Santana - REL:CONS. MILTON JORDÃO; 11. Recurso n° 34.802/09 - Interessados: Jairo Andrade de Miranda, S.N.(OAB-BA 11.170), Adv: Simone Neri- REL: CONS. ANTONIO NOLASCO BELTRÃO; 12. Recurso n° 4813/11 - Interessados: J.A.S.(OAB-BA 10.324), Adv: Jânio de AlmeidaSilveira, REL: CONS. ANTONIO ADONIAS; 13. Recurso n° 5477/11 - Interessados: J.F.P.F.(OAB-BA 12.040), Defensor: Dr. Luiz AugustoCoutinho - REL: CONS. FÁBIO PERIANDRO; 14. O que ocorrer.Publique-se. Salvador, 18 de maio de 2011.

Saul Quadros FilhoPresidenteOAB-BA

Documents

COMPOSIÇÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA … · TJBA – DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO – Nº 480 - Disponibilização: Quinta-feira, 19 de maio de 2011 Cad 1 / Página