DedicatóriaA Palavra dita e a Palavra escrita. Encontros e Desencontros. ... Para além desta preocupação, e visto o corpus que constituímos reportar-se a duas cronologias (períodos

Dedicatória

____________________________________________________________________

À Eva

Ao Fernando

Aos meus pais

Aos meus avós

Agradecimentos

____________________________________________________________________

AGRADECIMENTOS

A terminar esta tese, sentimos necessidade de destacar pessoas e organismos

que contribuíram para que a mesma se concluísse.

Antes de mais, um forte agradecimento à minha família e em especial à

minha filha Eva, que, desde o nascimento, viu as atenções repartidas entre si e esta

tese. Agradeço-lhe toda a ternura que me encorajou a continuar quando forças e

motivação fraquejavam; ao meu marido, por ser o meu “porto seguro”, mesmo em

momentos de tempestade; aos meus pais, por todas as palavras de incentivo e

encorajamento, e por me terem ensinado valores como a perseverança, a persistência

e a dedicação; aos meus avós, pelos elogios que transformam as netas em especiais.

A Deus por me feito nascer nesta família que percebeu a minha ausência.

Às Prof.ªs Doutoras Maria Helena Saianda e Maria do Céu Fonseca devo, de

forma mais complexa do que o aqui expresso, o tempo disponibilizado, os

conhecimentos transmitidos, a compreensão e estímulo nos momentos certos, a

exigência a que tentámos sempre corresponder e a liberdade de pensamento e acção.

Deixamos um agradecimento sentido à Prof.ª Doutora Maria Aldina Marques

pela atenção ao nosso contacto via e-mail e pela generosidade da oferta de obra que

foi neste trabalho mais do que referência bibliográfica.

Agradecemos à Assembleia da República, na pessoa do Dr. José Diogo

(Divisão de Redacção e Apoio Audiovisual), a ajuda e material disponibilizado, que

permitiu, afinal, constituir o corpus deste trabalho.

Agradecemos ao Ministério da Educação e Ciência a licença sabática

concedida.

Por fim, agradecemos à Universidade de Évora, através do Instituto de

Investigação e Formação Avançada (IIFA), as condições de trabalho proporcionadas,

nomeadamente a concessão de semestres adicionais para a conclusão da tese.

Agradecemos o facto destas pessoas e instituições fazerem, de alguma forma

e para sempre, parte da nossa vida.

A Palavra dita e a Palavra escrita. Encontros e Desencontros. Resumo

____________________________________________________________________

iii

RESUMO

Apresentamos neste trabalho um estudo sobre o discurso oral realmente

verbalizado durante debates parlamentares na Assembleia da República (doravante

AR) e respectiva publicação no Diário da Assembleia da República. Os debates

agora objecto de análise linguística dizem respeito à discussão ocorrida entre 1996-

1998 e 2005-2007 sobre a realização do referendo à despenalização da interrupção

voluntária da gravidez (doravante IVG).

No direito à informação sobre a vida e a dinâmica da Democracia Portuguesa,

é expectável que aquela publicação (em versão papel e on-line) seja o espelho de

tudo o que é dito nos debates parlamentares, em cumprimento do serviço público que

cabe à AR.

Conscientes de que entre a enunciação e a sua fixação escrita os deputados

têm a possibilidade de efectuar duas revisões à forma do seu discurso e de que o

transcritor interpreta este mesmo discurso aproximando-o às regras da escrita,

procuramos agora verificar se são incluídas alterações estruturais que comprometam

o conteúdo e o significado daquilo que foi realmente dito.

Para além desta preocupação, e visto o corpus que constituímos reportar-se a

duas cronologias (períodos de 1996-1998 e de 2005-2007), estabelecemos uma

comparação a dois níveis: por um lado, entre os discursos de cada partido realizados

em 1996-1998 e em 2005-2007 e, por outro lado, entre os discursos dos vários

partidos com representação parlamentar, individualmente, (PEOV, PCP, PS, PSD e

CDS-PP) nos referidos períodos de tempo, a nível do léxico e da sintaxe, para

aferirmos das eventuais diferenças linguísticas que separam os dois momentos do

debate em estudo.

Fazemos notar que analisaremos os dois sub-corpora, respeitantes a cada um

dos diferentes tipos de registo: oral e escrito, constituindo ambos o corpus de que

nos ocuparemos. Numa perspectiva contrastiva, procuramos saber se também em

relação ao discurso parlamentar é possível afirmar que falar de oralidade e de escrita

é falar de dois sistemas com características próprias, que se pautam por diferentes

regras, ou se, pelo contrário, este discurso revela um carácter tão formal,

estereotipado e eloquente, que entre ambos não se identificarão diferenças

significativas.

The spoken Word and the written Word. Matches and Mismatches. Abstract

____________________________________________________________________

iv

ABSTRACT

This dissertation focuses on the linguistic analysis of both the speeches

delivered by Members of the Assembly of the Portuguese Republic during the

parliamentary debates held on the referendum to decriminalise the voluntary

termination of pregnancy, in two time periods: 1996-1998 and 2005-2007, and of

their written versions published in the Official Gazette (Diário da Asssembleia da

República).

Due to the right to information on the life and the dynamics of the Portuguese

Democracy, the Official Gazette (published in printed form and on-line) is expected

to provide a fully comprehensive account of matters discussed and a verbatim report

of parliamentary debates, in compliance with the Assembly’s values and aims.

However, given the fact that between the enunciation and its written transcript each

Member is allowed to review their speech twice and being aware that the official

transcriptionists interpret that same speech adjusting it to the rules of writing, the

analysis undertaken first aims at verifying if the written reports include any structural

changes that may affect both the content and the meaning of what was actually said.

Furthermore, and considering the two abovementioned chronologies that

underpin the corpus under analysis, a two-level lexical and syntactic comparison was

made: on the one hand, between the speeches delivered by members of each political

party in 1996-1998 and in 2005-2007; on the other hand, between the speeches made

by each party individually (EPG, LB, CPP, SP, SDP and SDC-PP) in those same

periods of time, in order to assess any linguistic differences that might have occurred.

The corpus is, therefore, constituted by two sub-corpora: one comprising the

speeches delivered; another comprising their respective written versions. The

contrastive analysis performed also serves the purpose of determining whether in

relation to parliamentary discourse the two systems considered – oral and written –

keep their own characteristics, or whether, on the contrary, the oral discourse is so

formal, stereotyped and eloquent in nature that no significant differences between

them will be identified.

Índice Geral

____________________________________________________________________

v

ÍNDICE GERAL

Página

Dedicatória -----------------------------------------------------------------------------

Agradecimentos -----------------------------------------------------------------------

Resumo ---------------------------------------------------------------------------------

Abstract ---------------------------------------------------------------------------------

Índice Geral ----------------------------------------------------------------------------

Índices:

- de Gráficos ------------------------------------------------------------------------

- de Tabelas -------------------------------------------------------------------------

- de abreviaturas -------------------------------------------------------------------

Nota prévia -----------------------------------------------------------------------------

Introdução ------------------------------------------------------------------------------

Parte I – Apresentação do corpus ---------------------------------------------------

1. O Corpus ---------------------------------------------------------------------- 1.1. Breve enquadramento histórico-político 1996-1998/2005-2007--

1.1.1. Representação partidária 1996-1998 e 2005-2007 --------- 1.2. Aspectos iniciais --------------------------------------------------------

1.2.1. Temática --------------------------------------------------------- 1.2.2. Caracterização do corpus -------------------------------------- 1.2.3. Representatividade ----------------------------------------------

1.2.4. Homogeneidade -------------------------------------------------

1.3. Recolha do corpus ------------------------------------------------------

1.3.1. A língua oral e a língua escrita ---------------------------------

1.3.2. Leitura do oral ----------------------------------------------------

1.3.3. Audição e Transcrição - o tempo entre os dois processos---

1.3.4. Compreensão do oral através do material sonoro ------------

1.4. Representação gráfica do oral -----------------------------------------

1.4.1. Constrangimentos na transcrição -------------------------------

1.4.2. Transcrição ortográfica ------------------------------------------

1.4.3. Pontuação ----------------------------------------------------------

1.4.4. Convenções de transcrição --------------------------------------

1.4.4.1. T1 e T3 -------------------------------------------------------

1.4.4.2. T2 e T4 -------------------------------------------------------

1.5. Interacção no Parlamento ----------------------------------------------

1.5.1. O discurso político -----------------------------------------------

1.5.2. O locutor e o alocutário ------------------------------------------

1.5.3. Organização da actividade discursiva -------------------------

1.6. Aspectos sintácticos e discursivos ------------------------------------

1.6.1. Conceitos teóricos: frase, enunciado, texto, discurso--------

1.7. Metodologia aplicada ao tratamento do corpus ---------------------

1.7.1. Considerações iniciais -------------------------------------------

1.7.2. Constituição do corpus ------------------------------------------

1.7.2.1. Preparação do corpus -------------------------------------

1.7.2.2. Codificação -------------------------------------------------

1.7.2.3. Informatização ---------------------------------------------

1.7.2.4. Lematização ------------------------------------------------

1.7.2.5. Contagens ---------------------------------------------------

i

ii

iii

iv

v

viii

ix

xi

xiii

16

23

23

25

27

31

31

31

35

36

37

37

43

45

47

50

50

51

54

61

61

62

64

64

68

75

81

81

83

83

85

85

86

87

88

90

Índice Geral

____________________________________________________________________

vi

Parte II – Estudo comparativo -------------------------------------------------------

1. Estudo lexical ----------------------------------------------------------------------

1.1. As classes lexicais / gramaticais -------------------------------------------

1.1.1. As 10 Mais ----------------------------------------------------------- 1.1.1.1.T1 e T2 -----------------------------------------------------------

1.1.1.2. T3 e T4 ----------------------------------------------------------

1.1.1.3.1996-1998 vs 2005-2007 --------------------------------------

1.1.2. Substantivos ---------------------------------------------------------- 1.1.2.1.T1 e T2 -----------------------------------------------------------

1.1.2.2. T3 e T4 ----------------------------------------------------------

1.1.2.3. 1996-1998 vs 2005-2007 --------------------------------------

1.1.3. Verbos ---------------------------------------------------------------- 1.1.3.1.T1 e T2 -----------------------------------------------------------

1.1.3.2. T3 e T4 ----------------------------------------------------------

1.1.3.3. 1996-1998 vs 2005-2007 --------------------------------------

1.1.4. Adjectivos --------------------------------------------------------- 1.1.4.1.T1 e T2 -----------------------------------------------------------

1.1.4.2. T3 e T4 ----------------------------------------------------------

1.1.4.3. 1996-1998 vs 2005-2007 --------------------------------------

1.1.5. Advérbios ------------------------------------------------------------- 1.1.5.1.T1 e T2 -----------------------------------------------------------

1.1.5.2. T3 e T4 ----------------------------------------------------------

1.1.5.3. 1996-1998 vs 2005-2007 --------------------------------------

1.1.6. Pronomes ------------------------------------------------------------- 1.1.6.1.T1 e T2------------------------------------------------------------

1.1.6.2. T3 e T4-----------------------------------------------------------

1.1.6.3. 1996-1998 vs 2005-2007---------------------------------------

1.2. Síntese da comparação entre transcrições e partidos------------------

2. Estudo sintáctico -------------------------------------------------------------------

2.1 Reflexão sobre a ordem dos constituintes no enunciado português----

2.1.1. Enunciados declarativos----------------------------------------------

2.1.2. Enunciados interrogativos--------------------------------------------

2.1.3. Enunciados imperativos----------------------------------------------

2.1.4. Enunciados com orações intercaladas------------------------------

2.1.5. Enunciados com orações gerundivas--------------------------------

2.1.6. Breve percurso contrastivo com outras línguas--------------------

2.1.6.1. Inglês---------------------------------------------------------

2.1.6.2. Alemão-------------------------------------------------------

2.2. Características do sujeito sintáctico----------------------------------------

2.2.1. A posição do sujeito no enunciado oral português----------------

2.2.1.1. Colocação pré-verbal--------------------------------------

2.2.1.2. Colocação pós-verbal--------------------------------------

2.2.2. Presença e ausência do sujeito lexical no corpus------------------

2.2.3. Estruturas equativas---------------------------------------------------

2.3. O Objecto Directo------------------------------------------------------------

2.3.1. Comportamento do objecto directo---------------------------------

2.4. Aspectos de concordância sintáctica---------------------------------------

2.4.1. Concordância entre nominativo (sujeito) e verbo-----------------

2.4.2. Concordância entre sujeito e predicativo---------------------------

2.4.3. Concordância entre objecto directo e predicativo-----------------

94

94

95

95

95

97

98

99

99

114

132

134

134

153

173

175

175

193

213

216

216

230

248

250

250

267

284

286

291

292

302

304

305

306

307

308

308

310

314

321

321

330

334

341

347

347

354

354

369

372

Índice Geral

____________________________________________________________________

vii

2.5.Fenómenos de regência preposicional--------------------------------------

2.5.1 Breve percurso contrastivo com outras línguas (inglês e

alemão) ---------------------------------------------------------------

2.5.2. Uso de preposições----------------------------------------------------

2.6. Processos discursivos de referenciação da palavra----------------------

2.6.1. Expressões idiomáticas-----------------------------------------------

2.6.2. Legitimação da palavra-----------------------------------------------

2.6.3. Léxico da luta partidária----------------------------------------------

Considerações finais-------------------------------------------------------------------

Bibliografia -----------------------------------------------------------------------------

Anexos

Volume 1

Volume 2

376

379

382

400

400

414

418

427

435

Índice de Gráficos

____________________________________________________________________

viii

ÍNDICE DE GRÁFICOS

Página

Gráfico 1 – Distribuição dos Deputados (1996-1998) -------------------

Gráfico 2 – Distribuição dos Deputados (2005-2007) -------------------

Gráfico 3 – Distribuição dos Deputados nos dois períodos -------------

Gráfico 4 – Distribuição dos substantivos pelo número de partidos ---

Gráfico 5 – Gama de frequências -------------------------------------------

Gráfico 6 – Distribuição de substantivos pelo número de partidos -----


Gráfico 8 – Distribuição de verbos pelo número de partidos ------------


Gráfico 10 – Distribuição de verbos pelo número de partidos ----------

Gráfico 11 – Gama de frequências ------------------------------------------

Gráfico 12 – Distribuição de adjectivos pelo número de partidos-----


Gráfico 14 – Distribuição de adjectivos pelo número de partidos-------


Gráfico 16 – Distribuição de advérbios pelo número de partidos-------

Gráfico 17 – Gama de frequências------------------------------------------

Gráfico 18 – Distribuição de advérbios pelo número de partidos-------


Gráfico 20 – Distribuição de pronomes pelo número de partidos-------


Gráfico 22 – Distribuição de pronomes pelo número de partidos-------


Gráfico 24 – Posição do sujeito em T1-------------------------------------

Gráfico 25 – Posição do sujeito em T2 -------------------------------------



Gráfico 28 – Ocorrência do pronome pessoal de 1ª pessoa do singular

em T1 e T2 --------------------------------------------------------

Gráfico 29 – Ocorrência do pronome pessoal de 1ª pessoa do singular

em T3 e T4--------------------------------------------------------

Gráfico 30 – Sujeito em posição pós-verbal (T1 e T2)-------------------

Gráfico 31 – Sujeito em posição pós-verbal (T3 e T4)-------------------

Gráfico 32 – Presença do sujeito lexical no total do corpus (T1, T2,

T3, T4)-----------------------------------------------------------

Gráfico 33 – Ausência do sujeito lexical no total do corpus (T1, T2,

T3, T4)-----------------------------------------------------------

Gráfico 34 – O Sujeito em T1------------------------------------------------




Gráfico 38 – Colocação do OD ----------------------------------------------

29

30

30

102

107

117

121

138

143

157

161

178

184

197

201

219

223

234

238

255

258

270

273

324

325

325

325

327

327

331

332

335

335

336

336

337

337

347

Índice de Tabelas

____________________________________________________________________

ix

ÍNDICE DE TABELAS

Página

Tabela 1 –

Tabela 2 –

Tabela 3 –

Tabela 4 –

Tabela 5 –

Tabela 6 –

Tabela 7 –

Tabela 8 –

Tabela 9 –

Tabela 10 –

Tabela 11 –

Tabela 12 –

Tabela 13 –

Tabela 14 –

Tabela 15 –

Tabela 16 –

Tabela 17 –

Tabela 18 –

Tabela 19 –

Tabela 20 –

Tabela 21 –

Tabela 22 –

Tabela 23 –

Tabela 24 –

Tabela 25 –

Tabela 26 –

Tabela 27 –

Tabela 28 –

Tabela 29 –

Tabela 30 –

Tabela 31 –

Tabela 32 –

Tabela 33 –

Tabela 34 –

Tabela 35 –

Tabela 36 –

Tabela 37 –

Tabela 38 –

Deputados que intervieram nos debates ---------------------

Deputados presentes nos dois momentos ------------------- Convenções de transcrição utilizadas nos discursos que

transcrevemos ----------------------------------------------------

Sinais de pontuação com o mesmo valor entoacional em

todas as transcrições--------------------------------------------

Convenções de transcrição com valor entoacional

diferente entre as transcrições--------------------------------

Sinal de pontuação com valor entoacional específico nos

discursos que transcrevemos----------------------------------

Sinais de pontuação com valor entoacional específico na

transcrição oficial da AR--------------------------------------

Convenções utilizadas nos discursos que transcrevemos-

Convenções utilizadas na transcrição oficial da AR-------

Documentos criados a partir da lematização----------------

Organização das unidades lexicais /gramaticais por

transcrições------------------------------------------------------

Organização das unidades lexicais /gramaticais por

partidos ----------------------------------------------------------

Substantivos actualizados pelos 5 partidos -----------------

As 20 frequências mais elevadas em T1 e T2 --------------

Gama de frequências ------------------------------------------

Substantivos actualizados pelos 6 partidos -----------------



Substantivos e ocorrências nas 4 transcrições -------------

Substantivos mais frequentes comuns aos dois

momentos –-----------------------------------------------------

Substantivos mais frequentes em apenas um dos

momentos--------------------------------------------------------

Verbos existentes em apenas uma das transcrições -------

Verbos actualizados pelos 5 partidos -----------------------

As 20 frequências mais elevadas em T1 e 2----------------


Verbos existentes em apenas uma das transcrições (PCP)

Verbos existentes em apenas uma das transcrições (PS) -

Verbos e formas verbais em T1 e T2 (CDS-PP) -----------

Verbos existentes em apenas uma das transcrições

(CDS-PP) -------------------------------------------------------

Verbos e ocorrências em T3 e T4----------------------------

Verbos existentes em apenas uma das transcrições -------

Verbos actualizados pelos 6 partidos -----------------------



Verbos e ocorrências em T3 e T4 (BE) ---------------------

Verbos e ocorrências em T3 e T4 (PEOV)- ----------------

Verbos e ocorrências em T3 e T4 (PCP) -------------------

Verbos e ocorrências em T3 e T4 (PS)----------------------

27

29

56

57

59

60

60

61

62

90

91

92

99

104

105

115

119

119

132

133

133

134

135

139

141

145

147

151

151

153

153

154

159

160

162

164

165

167

Índice de Tabelas

____________________________________________________________________

x

Tabela 39–

Tabela 40 –

Tabela 41 –

Tabela 42 –

Tabela 43 –

Tabela 44 –

Tabela 45 –

Tabela 46 –

Tabela 47 –

Tabela 48 –

Tabela 49 –

Tabela 50 –

Tabela 51 –

Tabela 52 –

Tabela 53 –

Tabela 54 –

Tabela 55 –

Tabela 56 –

Tabela 57 –

Tabela 58 –

Tabela 59 –

Tabela 60 –

Tabela 61 –

Tabela 62 –

Tabela 63 –

Tabela 64 –

Tabela 65–

Tabela 66 –

Tabela 67 –

Tabela 68 –

Tabela 69 –

Tabela 70 –

Tabela 71 –

Tabela 72 –

Tabela 73 –

Tabela 74 –

Tabela 75 –

Tabela 76 –

Tabela 77 –

Tabela 78 –

Tabela 79 –

Tabela 80 –

Tabela 81 –

Tabela 82 –

Tabela 83–

Verbos e ocorrências em T3 e T4 (PSD) -------------------

Verbos e ocorrências em T3 e T4 (CDS-PP)---------------

Verbos e ocorrências nas 4 transcrições --------------------

Verbos mais frequentes comuns aos dois momentos------

Verbos mais frequentes em apenas um dos momentos----

Adjectivos existentes em apenas uma das transcrições---

Adjectivos actualizados pelos 5 partidos -------------------



Adjectivos existentes em apenas uma das transcrições---

Adjectivos actualizados pelos 6 partidos -------------------

As 20 frequências mais elevadas em T3 e T4--------------


Adjectivos e ocorrências nas 4 transcrições----------------

Adjectivos mais frequentes comuns aos dois momentos-

Adjectivos mais frequentes em apenas um dos

momentos -------------------------------------------------------

Advérbios existentes em apenas uma das transcrições----

Advérbios utilizados pelos 5 partidos -----------------------


Gama de frequências-------------------------------------------

Advérbios existentes em apenas uma das transcrições----

Advérbios utilizados pelos 6 partidos------------------------



Advérbios e ocorrências nas 4 transcrições-----------------

Advérbios mais frequentes comuns aos dois momentos –

Advérbios mais frequentes em apenas um dos

momentos--------------------------------------------------------

Pronomes utilizados pelos 5 partidos------------------------



Pronomes actualizados pelos 6 partidos---------------------



Pronomes comuns aos dois momentos----------------------

Pronomes existentes em apenas um dos momentos-------

Pronomes mais frequentes comuns aos dois momentos---

Pronomes mais frequentes em apenas um dos momentos

Diferenças percentuais do número de ocorrências entre

T1-T2 e T3-T4--------------------------------------------------

Média final de variação por classes lexicais / gramaticais

em T1-T2 e T3-T4---------------------------------------------

Total de palavras analisadas----------------------------------

Presença de sujeitos lexicalmente expandidos-----------

Ocorrência do pronome pessoal de 1ª pessoa---------------

Ocorrências do sujeito em posição pré-verbal e posição

pós-verbal em T1, T2, T3, T4---------------------------------

Presença do sujeito lexical (T1, T2, T3, T4)----------------

Ausência do sujeito lexical (T1, T2, T3, T4)---------------

169

171

173

173

173

175

176

182

184

193

194

199

200

214

214

214

216

217

220

221

231

231

236

237

248

249

249

251

255

257

267

270

271

284

284

285

285

286

288

289

322

326

330

334

335

Índice de Abreviaturas

____________________________________________________________________

xi

ÍNDICE DE ABREVIATURAS

AB Acácio Barreiros

ACM Ana Catarina Mendonça

AD Ana Drago

Adj. Adjectivos

Adv. Advérbios

AF António Filipe

AM Alberto Martins

AMs. Ana Manso

AR Assembleia da República

AS Almeida Santos

BCDS-PP Bancada CDS-PP

BE Bloco de Esquerda

BPCP Bancada do PCP

BPSD Bancada PSD

CDS-PP Centro Democrático Social - Partido Popular

CJ Correia de Jesus

DRAA Divisão de Redacção e Apoio Audiovisual

fr / Frq frequência

IVG Interrupção voluntária da gravidez

JF Jorge Ferreira

JM José Magalhães

JRA João Rui de Almeida

l linha

LF Luís Fazenda

ll linhas

M Mesa

MG Marques Guedes

MJ Marques Júnior

MJNP Maria José Nogueira Pinto

NM Nuno Melo

OD Objecto directo

Ord. Ordem

OS Odete Santos

OT Octávio Teixeira

p página

PCP Partido Comunista Português

PEOV Partido Ecologista Os Verdes

pp páginas

Índice de Abreviaturas

____________________________________________________________________

xii

PR Pedro Roseta

Pron. Pronomes

PS Partido Socialista

PSD Partido Social Democrata

SF Sónia Fertuzinhos

Subst. Substantivos

T1 Discursos de 1996-1998 que transcrevemos

T2 Discursos de 1996-1998 que constituem a transcrição oficial da

Assembleia da República

T3 Discursos de 2005-2007 que transcrevemos

T4 Discursos de 2005-2007 que constituem a transcrição oficial da

Assembleia da República

TC Telmo Correia

(vb) voz baixa

Verb. Verbos

VJ Vera Jardim

Nota prévia

____________________________________________________________________

xiii

NOTA PRÉVIA

Ao longo da elaboração do trabalho que aqui apresentamos, surgiram algumas

questões que nos parecem importantes.

Tratando-se de uma pesquisa feita num corpus composto por discursos de

diferentes forças políticas (apresentado no Volume 1 de Anexos), parece-nos

pertinente, antes de mais, reforçar o pendor apartidário e imparcial que procurámos

conferir ao tratamento do tema escolhido, isto é, a realização do referendo à

despenalização da interrupção voluntária da gravidez. Assumimos o interesse pelo

tema desde o primeiro momento em que se tornou matéria de discussão na AR, não

só pelas emoções, sentimentos e afectos que desperta, mas também pela luta de

argumentos e de convicções a que conduz. Nem por isso, porém, deixámos de

acautelar o necessário distanciamento científico.

Com o objectivo de realizar uma análise o mais global possível, decidimos

incluir todos os discursos proferidos na AR, no âmbito da temática já apresentada.

Como pretendemos desenvolver um estudo contrastivo entre os discursos publicados

no Diário da Assembleia da República e os discursos realmente verbalizados,

transcrevemo-los da forma que mais aproximada nos pareceu da realidade.

Assumimos o nosso respeito pelos transcritores da AR e por todos os

envolvidos na publicação do Diário da Assembleia da República, agora on-line. O

trabalho de cariz contrastivo que aqui se desenvolve não pretende levantar uma

problemática em torno do tema, embora seja seu objectivo verificar, mas saber se,

independentemente dos constrangimentos e das restrições formais a que a publicação

de um texto obriga, não há alteração nas enunciações verdadeiramente realizadas no

Plenário, ao nível do léxico, da sintaxe, do valor semântico, da expressividade.

Ressalvamos que utilizamos o termo variação sem implicações de outra

ordem que não seja percentual, ficando afastadas quaisquer implicações estatísticas.

Pretendendo-se atestar tudo aquilo que afirmamos, apresentamos um número

considerável de exemplos inseridos em Tabelas para uma leitura mais fácil, facto que

contribuiu para o elevado número de páginas do nosso trabalho. A agravar esta

realidade, comum, aliás, aos trabalhos deste tipo, a combinação das duas ferramentas

informáticas que usámos para o efeito – processamento de texto e folha de cálculo –

também condicionou fortemente a paginação e está na origem de vários espaços em

branco que não pudemos eliminar.

Nota prévia

____________________________________________________________________

xiv

Uma última observação sobre questões formais. Para não sobrecarregar o

rodapé de notas bibliográficas, adoptámos no corpo do trabalho o sistema abreviado

de referência bibliográfica (com indicação de data da obra consultada e página

citada), que condicionou a apresentação de uma bibliografia final organizada por

ordem alfabética.

E por último quereríamos assumir os nossos erros… apesar do empenho que

pusemos na realização deste trabalho.

Lorsque le lexique de la complémentation verbale se

met à peser trop lourd, c'est que le fait de

construction s'estompe derrière une formule qu'on

doit prendre en son entier, comme une citation, en

la considérant hors de la syntaxe, au même titre

qu'un grand mot lexical. Blanche-Benveniste

Introdução

____________________________________________________________________

-16-

INTRODUÇÃO

Embora o Plenário da AR não seja um lugar frequentado pela grande maioria

dos portugueses, a verdade é que todos têm o direito e o dever de saber o que aí se

passa. Porque assim é e porque normalmente os debates não têm, como ficou dito,

muitos espectadores presenciais, decidiu-se disponibilizar essa informação através do

Diário da Assembleia da República. Por isso também mais tarde foi criado um canal

de televisão que permite seguir em tempo real as discussões no Parlamento,

acompanhando-se assim o progresso trazido pelo tempo e as tecnologias que o

mesmo tempo tem posto ao dispor do Homem.

Quando decidimos empreender o trabalho que agora apresentamos já os dois

meios de divulgação tinham sido criados. Excluímos, no entanto, este último porque

não oferece, julgamos, as condições necessárias para o tipo de estudo que queríamos

empreender.

Com efeito, foi desde o início nosso propósito verificar se o que era dito na

AR chegava inalterado ao destinatário: o povo português. Para isso e por isso

considerámos a palavra escrita o meio adequado para efectuar a análise contrastiva

susceptível de dar resposta às dúvidas que desde logo nos assaltaram.

Tratando-se de interacções verbais à partida discordantes – os diferentes

partidos e respectivos representantes têm normalmente posições diferentes e até

mesmo opostas – foi nossa intenção verificar até que ponto essa natureza conflitual

influenciaria ou não a representação escrita das trocas verbais havidas no hemiciclo

e, assim, poder dar resposta à pergunta inicial. Sabíamos que os leitores adquirem

hábitos de leitura ao longo da vida dos quais dificilmente se desprendem. Sabíamos

também que, por isso, a representação escrita do oral, para ser lido, implicaria,

diríamos, uma quase obediência às regras da escrita. Mas não sabíamos até que ponto

era difícil essa representação.

Sabíamos, por outro lado, que era condição sine qua non da abertura ao

grande público, a manutenção do sentido inicial. Mas sabíamos também que os

deputados têm o direito de corrigir por duas vezes – eis uma primeira sujeição às

“leis” da escrita – o texto produzido pelos transcritores, desde que não seja

modificado o sentido do que foi efectivamente dito durante a discussão. Interrogámo-

nos também assim sobre o resultado dessa dupla intervenção sobre o discurso

produzido, ainda que seja um direito de que alguns prescindem.

Introdução

____________________________________________________________________

-17-

Quisemos então confrontar os dois pontos de vista que em nós coexistem: o

estatuto que a nossa condição humana nos deu – ser parte de um povo – e o estatuto

que fomos adquirindo ao longo da vida – o interesse pela investigação sobre a língua.

E isso, sabendo embora que o olhar crítico do linguista não deve ser influenciado

pelas posições assumidas enquanto cidadão, pois a análise linguística do discurso

político exige-se neutra e, naturalmente, não influenciada por “paixões humanas”.

Aquelas que, enquanto parte de um povo, não deixamos de ter. Aquelas, no entanto,

que esperamos ter esquecido ao longo do trabalho que empreendemos.

Resolvidas as questões iniciais sobre o modo como conduziríamos a nossa

investigação, e tendo embora consciência dos condicionalismos que presidem à

publicação do Diário da Assembleia da República, decidimos que esta seria uma das

fontes a considerar na análise que agora apresentamos. Decidimos, igualmente, que

nos competiria realizar uma actividade imprescindível à consecução desse trabalho: a

transcrição dos documentos orais disponibilizados pelo Gabinete competente da

mesma Assembleia. Só deste modo poderíamos estabelecer comparações, pois por

um lado já existia um texto escrito e, por outro, estávamos conscientes de que para

analisar o oral – fugaz – tem necessariamente de se passar para o escrito, só ele

perene.

É óbvio que também estávamos conscientes das dificuldades que pressupõe

um trabalho deste tipo e que passam muito pelo estatuto normal de “ouvinte”… Mas

também devemos confessar que não pressupúnhamos as dificuldades reais que

tivemos de ultrapassar, considerando, sobretudo, que a língua usada é a materna. De

facto, o que não nos custou a compreender enquanto ouvinte comum, custou-nos

muito a compreender para representar por escrito.

Muitas, muitas horas foram gastas nesse trabalho de audições múltiplas e

direccionadas. Muitas e muitas horas foram necessárias para manter uma fidelidade

ao oral que nos permitisse com segurança afirmar a nossa fidelidade ao dito. Muitas e

muitas horas foram também gastas no esforço de representar de forma aceitável um

“dito” para ser lido por leitores normais.

Muitas dúvidas tiveram de ser resolvidas e ultrapassadas.

Muitos conhecimentos adquirimos por essa via…

Foi assim, e após a realização deste trabalho extremamente moroso e de

paciência, diríamos, que nos foi possível estabelecer as comparações pretendidas

para dar resposta à questão inicial que aqui reproduzimos:

Introdução

____________________________________________________________________

-18-

Será que o discurso real é transcrito para os leitores com fidelidade e

total objectividade?!

É óbvio que não pretendemos pôr em dúvida a competência dos transcritores

oficiais da AR, como já se referiu. Mas também é óbvio que esses transcritores, não

sendo linguistas, poderão não se dar conta de alguns efeitos de sentido produzidos

por alterações introduzidas no discurso inicial.

E é óbvio, ainda, que o estatuto de “transcritor oficial” não os liberta da

condição humana…

Assim, a presente investigação, se é produto de todos estes condicionalismos,

é também, e sobretudo, resultado de um exigente trabalho de análise de um corpus

no qual considerámos dois sub-corpora para comparação: o discurso oral transcrito

na AR e o mesmo discurso oral que transcrevemos.

É produto também de um exercício moroso e exigente de lematização e de

análise, que exigiu, ele também, muito tempo e – porque não dizê-lo? – muita

paciência, porque, embora tenhamos recorrido a diversas ferramentas informáticas, a

verdade é que a lematização foi feita manualmente (muito embora saibamos que já

existem lematizadores para o português) tal como algumas das análises que exigiram

grande minúcia e atenção. Com efeito, qualquer distracção significava recomeçar

contagens e análises.

O presente estudo centra-se, pois, essencialmente em duas abordagens que se

complementam: léxico e sintaxe, como antevê Blanche-Benveniste na epígrafe

supra. Falar de palavras, de alteração de palavras, de substituição de palavras, de

corte de palavras significa, obviamente, falar de reestruturações sintácticas. É assim

impensável tratar estas duas áreas de forma independente, sem estabelecer

correlações entre ambas, uma vez que se condicionam mutuamente. Relembramos,

porém, que nem sempre estas duas áreas seguiram por caminhos paralelos. Foi

sobretudo na segunda metade do século XX, pela mão de Chomsky e da teoria das

dependências contextuais que a complementaridade se desencadeou. Embora se

começasse a ponderar a inserção lexical tendo em conta o contexto, a sintaxe

manteve a centralidade, cabendo a Gruber (1965) e Fillmore (1968) a ideia de que o

significado lexical se relaciona de algum modo com a sintaxe. Possa este trabalho

contribuir para exemplificar tal complementaridade!

Foi, com efeito, elaborado a partir de um corpus constituído por todos os

discursos proferidos no âmbito de um tema que, entre vários, escolhemos: a

Introdução

____________________________________________________________________

-19-

discussão sobre a realização do referendo à despenalização da IVG. Por duas vezes,

como sabemos, essa discussão aconteceu: em 1998 e em 2007.

O resultado obtido foi, como também não desconhecemos, oposto. Não

sendo propriamente o resultado final – recusa ou aceitação – que nos motivou, não

podemos, contudo, negar que este foi mais um factor que estimulou a nossa pesquisa.

Na verdade, se o que estava em causa era a mesma temática, quisemos saber se teria

sido o condicionalismo sociopolítico das épocas em que ocorreu a ditar resultados

diametralmente opostos, ou se o “calor” da discussão teria, ele também, tido alguma

influência sobre o resultado da votação no plenário. Na verdade, uma década

decorrera entre ambas. As instâncias governamentais do país haviam mudado e

tratava-se de cumprir, no segundo momento da discussão, uma promessa eleitoral. É

óbvio que não foi nossa intenção analisar factos deste teor, mas não podemos

esquecer que eles deram origem a situações de comunicação específicas e a

produções discursivas bem marcadas.

Acresce o facto de que uma década decorrera entre ambas as discussões e que

esse espaço de tempo teria introduzido alterações no espaço político português e

susceptível de ter influenciado a expressão de ideologias. A unidade temática

mantivera-se. À recusa sucedera a aceitação, o que, de certo modo poderia induzir o

facto de ter havido alguma modificação na produção discursiva dos deputados.

Foram estas também algumas das dúvidas a que procurámos dar resposta com a

pesquisa em causa.

Privilegiámos, assim, a manutenção de uma unidade temática, pois julgámos

também que só desta forma se poderia estabelecer uma comparação clara e

inequívoca.

O estudo que apresentamos está dividido em duas grandes partes: a primeira

constituída pela apresentação do corpus, seguida de um estudo comparativo que

constitui a segunda parte da exposição.

Na primeira parte, organizámos a informação em sete pontos, nos quais

pretendemos dar a conhecer não só o corpus que foi constituído para a nossa análise,

mas também a forma como foi constituído. No primeiro ponto, descrevemos

sumariamente o contexto histórico-político dos dois períodos de debate (1996-1998 e

2005-2007), bem como as circunstâncias em que os dois referendos se realizaram e

que ditaram resultados diferentes. Nos seis pontos que se seguem, centramos a

atenção no corpus propriamente dito, partindo da sua apresentação, passando pelos

Introdução

____________________________________________________________________

-20-

constrangimentos inerentes à fixação escrita de um discurso inicialmente oral, até à

exposição da metodologia aplicada ao seu tratamento. Neste segundo ponto,

identificamos os discursos que constituem o corpus sobre o qual baseámos o nosso

estudo, o qual pretendemos que fosse o mais representativo e homogéneo possível,

para que as conclusões extraídas pudessem ser generalizadas. No terceiro ponto em

desenvolvimento, problematizamos a co-existência e a complementaridade neste

estudo de dois sistemas que servem propósitos diferentes e que se regem por regras,

também elas, diferentes: a língua escrita e a língua falada. Embora possa parecer

paradoxal, reconhecemos e partilhamos a opinião dos linguistas que afirmam não se

poder estudar o oral sem que se passe pela sua representação escrita, opondo-se

assim a fugacidade ao que realmente permanece. No quarto ponto problematizamos

os constrangimentos sentidos durante o processo de transcrição; e visto no corpus

que considerámos existirem transcrições realizadas por pessoas diferentes – por um

lado, nós, e por outro, os transcritores ao serviço da AR – comparámos os critérios

seguidos por uns e por outros quanto aos recursos normais da ortografia, da

pontuação, assim como das convenções de transcrição seguidas pelos transcritores.

No quinto ponto, debruçamo-nos sobre questões inerentes à própria tipologia de

discurso que analisamos – o discurso político – mais concretamente, o discurso

parlamentar, assim como sobre os interlocutores, condicionados muitas vezes pelo

formalismo inerente ao Parlamento. A distribuição equativa dos tempos de

intervenção, o controlo de atitudes, a contenção verbal exigida são aspectos formais

assegurados pelo moderador do debate – o Presidente da AR – que, assim o cremos,

tem fortes incidências sobre o processo dialógico aí actualizado. Por fim, terminámos

a primeira parte apresentando a metodologia aplicada ao tratamento do corpus quer

na dimensão lexicométrica, quer na sintáctica.

Na segunda parte, desenvolvemos o estudo comparativo entre as várias

transcrições do corpus constituído, considerando em primeiro lugar a abordagem

lexical e, em segundo, a sintáctica.

Em ambas estabelecemos a comparação entre as transcrições dos dois

momentos de debates (T1 e T2, por um lado, T3 e T4, por outro), tendo em atenção

sobretudo a frequência das “dez mais” – lemas com maior número de ocorrências em

cada transcrição.

Analisámos igualmente a frequência dos lemas das palavras plenas –

substantivos, verbos, adjectivos, advérbios. Procuramos identificar os casos em que

Introdução

____________________________________________________________________

-21-

os valores não são coincidentes, os contextos em que isso sucede e explicar as

alterações operacionalizadas pelo transcritor da AR na passagem dos discursos orais

à escrita. E porque os pronomes dizem muita acerca dos interlocutores, decidimos

também não os esquecer no estudo em causa, embora não façam parte das palavras

acima mencionadas.

Na abordagem sintáctica, que constitui o segundo ponto da Parte II, a

observação centrou-se em cada um dos partidos individualmente e nas intervenções

realizadas nos dois períodos de debate. Da mesma maneira que no estudo lexical,

todos os aspectos foram considerados numa perspectiva comparativa (entre a nossa

transcrição e a da AR), analisando-se também aqui o que aproxima e afasta duas

sintaxes – a da língua falada e a da escrita –, que, constituindo o mesmo sistema,

apresentam marcas de estruturação específica. Porque o sistema da língua é o

mesmo, todos os aspectos sintácticos analisados, visando identificar princípios de

funcionamento da língua falada, foram deliberadamente objecto de prévia

contextualização na tradição gramatical portuguesa, incluindo-se por vezes um breve

percurso contrastivo com a tradição gramatical de outras línguas (nomeadamente,

inglês e alemão).

Como é sabido, nos trabalhos sintácticos do grupo de trabalho do Projecto

NURC (“Norma Urbana Culta”), que analisa a variedade culta do português falado

no Brasil, observa-se uma predominância de estudos sobre a sintaxe de adjuntos ou

termos não essenciais da oração (cf., por exemplo, artigos de Castilho 2002), com

discussão deste conceito e terminologia tradicionais. Outras foram as nossas

escolhas. Ao invés desses chamados termos não essenciais, centrámo-nos nos demais

elementos da frase / oração, aqui incluindo, quer o também chamado essencial, isto é,

o sujeito, quer o actante objecto directo (doravante OD), segundo terminologia da

gramática de valências.

A posição deste sujeito e complemento, o preenchimento de tais espaços

sintácticos, a vinculação de SN a uma categoria vazia ou a um elemento pronominal

foram aqui considerados qualitativa e quantitativamente relevantes ao nível do

confronto entre a nossa transcrição e a publicada no Diário da Assembleia da

República. A análise destes dados sintácticos foi extensiva a estruturas de

subordinação, razão por que foram incluídas na análise construções de subordinação

relativa (com pronome em função de sujeito ou objecto) e de subordinação

substantiva (no desempenho das mesmas funções). A atestação algo recorrente das

Introdução

____________________________________________________________________

-22-

chamadas construções de relativa cortadora, onde a ausência de preposição é cada

vez mais frequente na interacção informal, levou-nos igualmente a analisar o

fenómeno preposicional noutros casos de regência. Regimes preposicionais de

verbos, substantivos e adjectivos usados na oralidade são frequentemente

sancionados pelos transcritores ao serviço da AR.

Interessou-nos ainda o fenómeno da concordância sintáctica pelo que tem de

normativo, tanto quanto de casuístico, que escapa à regulamentação. De facto, a ideia

de caos que a pragmática das pausas, repetições, hesitações, truncamentos (entre

outros fenómenos) trouxe para a língua falada até meados do século passado, aplica-

se em certa medida – se nos é permitida a mesma imagem – à conformidade em

pessoa e número entre o sujeito e o núcleo predicativo, dois constituintes muitas

vezes, ora em concordância não padrão, ora em concordância com variação na

gramática normativa. Procurou-se identificar alguns destes casos.

Assumimos aqui a opção por um eclectismo em termos de fundamentação e

enquadramento teórico, que escapa ao modelo de filiação numa só escola teórica.

Tanto quanto plural foi o nosso percurso académico, assim a análise linguística

apresentada neste trabalho segue uma direcção em que se cruzam algumas propostas

de diferentes linhas do funcionalismo linguístico (de André Martinet e Simon C.

Dik), do paradigma formal chomskyano e da análise do discurso.

É com alguma tristeza que reconhecemos não ser possível apresentar todos os

materiais que foram alvo de análise, nem todos as matérias que poderiam ter sido

desenvolvidos acerca desta temática. Sem prejuízo de rigor e de um tratamento de

dados minucioso e pormenorizado, assumimos que, pelo facto de chegarmos a um

número de páginas que consideramos razoável, parámos a nossa análise, sabendo, de

antemão, que “muito ficou por dizer”. Tendo duas áreas principais de análise, como

já se disse – o léxico, alvo de análise semio-linguística com base em dados de

carácter lexicométrico, e a sintaxe – potenciadoras de uma ampla variedade de

abordagens e um corpus com alguma extensão, sabíamos que, à partida, teríamos de

realizar uma selecção dos assuntos mais pertinentes a serem tratados e assim o

fizemos.

Para concluir, um último esclarecimento relativamente à metodologia: todas

as atestações apresentadas ao longo do trabalho vêm referenciadas com o número de

página(s) e linha(s) que remetem para o corpus do Volume 1 de Anexos.

PARTE I

APRESENTAÇÃO DO CORPUS

1. O CORPUS

I have always felt that a politician is to be judged

by the animosities he excites among his

opponents.

Winston Churchill

http://www.quotationspage.com/quote/27663.htmlhttp://www.quotationspage.com/quote/27663.htmlhttp://www.quotationspage.com/quote/27663.html

Breve enquadramento histórico-político 1996-1998/2005-2007

____________________________________________________________________

-25-

1.1. BREVE ENQUADRAMENTO HISTÓRICO-POLÍTICO 1996-1998 /

2005-2007

Abordar, julgar e manifestar uma opinião sobre a IVG não se mostrou tarefa

fácil para a sociedade portuguesa. Enraizados em valores e crenças de gerações

seculares e confrontados com um problema de ordem moral, os Portugueses foram

chamados a referendar em dois momentos diferentes –28 de Junho de 1998 e 11 de

Fevereiro de 2007 – a mesma pergunta, a saber: «Concorda com a despenalização da

Interrupção Voluntária da Gravidez, se realizada por opção da mulher nas

primeiras 10 semanas em estabelecimento de saúde legalmente autorizado?».

Embora separados por quase nove anos e pese embora maior mobilização da

sociedade durante a campanha para o segundo referendo, a verdade é que ambos

ficaram marcados por uma taxa de absentismo acima dos 50% (mais elevada em

1998 do que em 2007).

Em ambos os referentes, era governo o PS. No entanto, foram diferentes as

posições que assumiu nos dois momentos de decisão. Em 1998, com o então

Primeiro-ministro António Guterres, o PS manifestou a sua discordância

relativamente à despenalização da doravante IVG por influência provável de valores

católicos e morais do seu Secretário-Geral. Já em 2007, sob a liderança de José

Sócrates, o PS defendeu sem quaisquer reservas quer a realização do referendo, quer

a IVG.

Nem todos os partidos mantiveram as posições assumidas relativamente à

viabilidade de realização dos dois referendos. Ao contrário do Partido Socialista, que

se empenhou sempre na realização do referendo nos dois momentos de discussão e

do CDS, que, pelo contrário, sempre se opôs, todos os restantes partidos alteraram a

sua posição. O PSD manifestou-se contra a realização do referendo em 1998, mas

absteve-se em 2007; o PCP e o PEOV defenderam a sua realização em 1998, mas

rejeitaram-na em 20071. Este volte-face dos partidos de esquerda teve como principal

alvo o partido do Governo, que, perante a conjuntura de maioria política existente,

não assumiu a responsabilidade de alterar a lei vigente e resolver a curto prazo o

flagelo social. Não sendo tal possível em 1998, quando o PS não detinha maioria

absoluta, em 2007 a realidade era outra, na medida em que tinha legitimidade para

aprovar directamente a despenalização da IVG, sem submeter a proposta a referendo,

1 Relativamente ao BE, não é possível comparar as decisões tomadas nos dois momentos pelo facto de

ainda não estar constituído em 1998.

Breve enquadramento histórico-político 1996-1998/2005-2007

____________________________________________________________________

-26-

cenário que o PS porém sempre recusou por constituir promessa eleitoral do seu

programa.

Durante numerosas sessões plenárias, foram esgrimidos argumentos a favor e

contra o referendo e a despenalização da IVG. Para uns, a lei existente era suficiente

e salvaguardava as situações em que a IVG era possível a pedido da mulher,

nomeadamente até às dezasseis semanas em caso de violação ou crime sexual, até às

vinte e quatro semanas em caso de malformação do feto e, ainda, em qualquer

momento em caso de risco para a grávida ou no caso de fetos inviáveis2. Para outros,

a mesma lei era obsoleta, iníqua e incapaz de defender o direito de autodeterminação

da mulher para com o seu próprio corpo. Interromper a gravidez era um direito que

assistia à mulher, fosse qual fosse a razão que a levasse a tal.

Colocada a tónica num ou noutro aspecto da problemática em questão,

dependendo da facção política, é curioso identificar os argumentos em que cada uma

destas facções apostou para tentar não só convencer o Outro – o eleitorado –, mas

também desconstruir o discurso do Outro – adversário político. Assim, de forma

muito breve, reconhecemos que os partidários do “sim” argumentavam que só a

despenalização da IVG poderia pôr termo ao aborto clandestino, flagelo maior da

saúde pública. Sendo acompanhada num quadro hospitalar, a mulher teria acesso a

aconselhamento médico e a informação sobre métodos contraceptivos. Além disso, a

nova lei não iria aumentar o número de interrupções voluntárias da gravidez nem

obrigar nenhuma mulher a abortar. Por outro lado, os partidários do “não”

contrapunham que a vida humana deve ser protegida desde a concepção, sendo pois

o aborto uma forma de discriminação contra o feto. Considerando que a lei vigente já

protegia as mulheres, permitindo o aborto nos casos de risco para a saúde da mãe, de

malformação do feto e violação, a despenalização mais não faria do que aumentar a

prática do aborto, alegadamente prejudicial à saúde física e psíquica da mulher e com

custos evidentes a suportar pelos contribuintes.

2 Até 1984, independentemente da razão alegada, o aborto em Portugal era proibido. A lei 6/84 veio permitir a IVG nos casos de perigo de vida para a mulher, de perigo de lesão grave e duradoura para

a saúde física e psíquica da mulher, quando existisse malformação fetal ou quando a gravidez

resultasse de uma violação. Em 1997, a legislação foi alterada, tendo sido alargado o prazo em

situações de malformação fetal e de crime de violação, actualmente designado por “crime contra a

liberdade e autodeterminação sexual da mulher”, donde resultou a lei 90/97. Foi esta última que

sofreu alteração depois do referendo. Actualmente, a lei vigente é a 16/2007.

Representação partidária 1996-1998 e 2005-2007

____________________________________________________________________

-27-

Depois de os Portugueses resistirem à alteração da lei 90/97, em 1998, e

mesmo não havendo votos suficientes para tornar o referendo vinculativo, em 2007 o

Parlamento aprovou por larga maioria a legalização – por opção da mulher – da IVG

nas primeiras dez semanas e em estabelecimento de saúde legalmente autorizado.

1.1.1. REPRESENTAÇÃO PARTIDÁRIA 1996-1998 E 2005-2007

A grande diferença entre os períodos de tempo aqui estudados, em termos de

representação partidária, é o acréscimo de um partido em 2005-2007, o Bloco de

Esquerda3. De entre os deputados eleitos nos sufrágios de 1995 e de 2005,

respectivamente, apresentamos na Tabela 1 os que foram alvo da nossa atenção,

agrupados por partidos, por serem os que proferiram os discursos analisados.

Leg

isla

tura

PARTIDOS

Bloco de

Esquerda

(BE)

Partido

Ecologista Os

Verdes

(PEOV)

Partido

Comunista

Português

(PCP)

Partido

Socialista

(PS)

Partido Social

Democrata

(PSD)

Centro

Democrático

Social –

Partido

Popular

(CDS-PP)

Dis

curso

s 1

99

6-1

99

8

· Bancada de

Os Verdes

· Bancada do

PCP

·Acácio

Barreiros

·Bancada do

PSD

· Bancada do

CDS-PP

· Heloísa

Apolónia

·Bernardino

Soares

· António

Braga

·Carlos

Encarnação

· Cruz

Abecassis

· Isabel de

Castro

·Luísa

Mesquita

· Alberto

Martins

·Correia de

Jesus

· Jorge

Ferreira

· Luís Sá · Bancada do

PS

·Francisco

Torres

· Maria José

Nogueira

Pinto

· Odete Santos ·Cláudio

Monteiro

·Guilherme

Silva

· Nuno

Correia da

Silva

·Octávio

Teixeira

·Carlos

Zorrinho

·João Amaral

· Elisa

Damião

·Maria do Céu

Ramos

· Eurico de

Figueiredo

·Marques

Guedes

·Helena

Roseta

·Pedro Roseta

·José Alberto

Marques

·José

Barradas

3 O primeiro conjunto de debates foi realizado entre 1996 e 1998, quando o BE ainda não tinha

representatividade no Plenário. O partido foi constituído em 1999.


____________________________________________________________________

-28-

·Jorge Lacão

·José

Magalhães

·Laurentino

Dias

·Maria da

Luz Rosinha

·Strecht

Monteiro

·Sérgio Sousa

Pinto

·Strecht

Ribeiro

Dis

curso

s 2

00

5-2

00

7

·Alda

Macedo

·Bancada

PEOV

·Bancada PCP ·Bancada PS ·Bancada PSD ·Bancada

CDS-PP

·Ana Drago

·Francisco

Madeira

Lopes

· António

Filipe

·Alberto

Martins

· Ana Manso · Diogo Feio

·Bancada do

Bloco de

Esquerda

· Heloísa

Apolónia

· Bernardino

Soares

· Ana

Catarina

Mendes

· Luís Campos

Ferreira

· João

Almeida

·Francisco

Louçã

· Odete Santos · Braga da

Cruz

· Zita Seabra · Mota Soares

·Helena Pinto

· Maria de

Belém

Roseira

· Guilherme

Silva

· Nuno Melo

·Luís

Fazenda

· Matilde

Sousa Franco

· Marques

Guedes

· Paulo

Carvalho

· Marcos

Perestrello

· Teresa

Caeiro

· Osvaldo

Castro

· Pedro Nuno

Santos

· Rosário

Carneiro

· Ricardo

Rodrigues

· Sónia

Fertuzinhos

· Vitalino

Canas

· Vera Jardim

Tabela 1 – Deputados que intervieram nos debates

Se compararmos os intervenientes em 1996-1998 e em 2005-2007,

registamos um pequeno grupo comum aos dois momentos (vd. Tabela 2), facto que

inviabiliza desde logo uma análise que tivesse por base a produção verbal dos

deputados, individualmente ou em grupo estável. Tratando-se, no entanto, de uma

análise duplamente comparativa, permita-se-nos o objectivo ambicioso assim


____________________________________________________________________

-29-

expresso, decidimos considerar como ponto de ancoragem a produção verbal dos

partidos nos dois momentos. Não poderemos, contudo, deixar de salientar que a

“voz” dos partidos é aqui o conjunto das vozes individuais dos seus deputados.

Partido

Ecologista Os

Verdes

(PEOV)

Partido

Comunista

Português

(PCP)

Partido Socialista

(PS)

Partido Social

Democrata

(PSD)

Centro

Democrático Social

– Partido Popular

(CDS-PP)

Bancada PEOV

Heloísa Apolónia

Bancada do PCP

Bernardino Soares

Odete Santos

Bancada PS

Alberto Martins

Bancada PSD

Guilherme Silva

Marques Guedes

Bancada do CDS-PP

Tabela 2 – Deputados presentes nos dois momentos

No cômputo geral, fizeram parte do nosso estudo os discursos de 81 entidades

- deputados e bancadas parlamentares (41 no primeiro momento de debates; 40 no

segundo). Tomámos em consideração as bancadas parlamentares dos partidos, pois

todas elas se manifestaram pela voz de um ou de outro deputado, a favor ou contra,

consoante o locutor ao qual tinha sido dada a palavra no momento.

Quanto aos 81 intervenientes, a distribuição foi a seguinte: 6 do BE, 12 do

CDS-PP, 10 do PCP, 6 do PEOV, 32 do PS e 15 do PSD distribuídos nos dois

períodos da seguinte forma:

12%

15%

7%

44%

22%

CDS-PP

PCP

PEOV

PS

PSD

Gráfico 1- Distribuição dos Deputados (1996-1998)


____________________________________________________________________

-30-

15%

17%

10%

8%

35%

15%

BE

CDS-PP

PCP

PEOV

PS

PSD

Gráfico 2 – Distribuição dos Deputados (2005-2007)

7%15%

12%

7%40%

19%

BECDS-PPPCP

PEOVPSPSD

Gráfico 3 – Distribuição dos Deputados nos dois períodos

Se bem que seja significativa a diferença entre o número de deputados dos

vários partidos, sendo notória a vantagem numérica do PS (40%) (cf. Gráfico 3), isso

não nos parece impedir a realização de uma análise contrastiva. Julgamos ser

exequível a prossecução dos objectivos visados, uma vez que para nós o importante

será ir além da frequência das palavras ainda que ela seja o indicador-chave da

análise que pretendemos efectuar.

Mas, mais importante do que isso, será constatar a permanência das palavras

nas diferentes transcrições. Será também atribuir sentido a essa permanência ou essa

ausência, e ainda às eventuais modificações sofridas aquando da sua representação

escrita. Será igualmente fazer o levantamento das divergências e interpretá-las.

Aspectos iniciais – Temática / Caracterização do corpus

____________________________________________________________________

-31-

1.2. ASPECTOS INICIAIS

1.2.1. TEMÁTICA

A partir do momento em que decidimos realizar a análise de discursos

actualizados em contexto político, colocou-se a questão do tema a seleccionar. Uma

vez que, sendo a AR “a assembleia representativa de todos os cidadãos portugueses”

(Constituição da República Portuguesa, art.º 150, do capítulo I, do título III), bem

como o principal forum de debate político e de fiscalização da actividade

governamental, partimos de princípio de que qualquer escolha seria de interesse

público e de importância no contexto social português.

Não presidiu a esta escolha a luta política de per si, uma vez que

pretendíamos uma reflexão linguística e, assim sendo, importaria muito mais

observar os meios linguísticos usados pelos deputados do que o tema tratado. De

entre diversas possibilidades, decidimos que a nossa análise incidiria sobre o

referendo à despenalização da IVG, pela natureza humanística e social do tema,

acrescida da abrangência e importância dos campos semânticos em causa (feto,

mulher, aborto, morte, crenças religiosas). Este foi o cenário susceptível de motivar

trocas verbais espontâneas (fora do institucionalmente previsto), fortemente

condicionadas pela expressão de emoções.

1.2.2. CARACTERIZAÇÃO DO CORPUS

Pesou também o facto de os discursos proferidos constituírem um corpus

suficiente vasto para estudo lexical e sintáctico. Relembramos que a matéria do

referendo à despenalização da IVG esteve em discussão na AR por duas vezes:

Entre 1996-1998, na VII legislatura, sob o governo do PS, cujo

Primeiro-Ministro era o Engenheiro António Guterres.

Entre 2005-2007, na X legislatura, também durante a governação do

PS, com o Engenheiro José Sócrates como Primeiro-Ministro.

Desta discussão resultou num número considerável de discursos e de

sequências, aspecto fundamental num estudo de índole linguística (Blanche-

Benveniste e Jeanjean 1986: 4). A opção pelo tema e pelo discurso político deixa

Caracterização do corpus

____________________________________________________________________

-32-

perceber, assim o cremos, a nossa intenção de escolher um corpus especializado4, na

medida em que não se trata de um estudo representativo de todas as variedades

pertinentes da língua, mas circunscrito a uma determinada situação de comunicação.

Privilegiámos a unidade temática, em detrimento da variedade, por ser de

natureza comparativa grande parte deste trabalho. Supomos que porá mais em

evidência um dos objectivos visados que é o de comparar palavras e itens sintácticos

específicos de uma mesma esfera temática, não parecendo, portanto, viável fazer este

estudo comparativo em diferentes áreas temáticas. Poder-se-ão, assim, tirar

conclusões mais pertinentes sobre a expressão linguística a que o tema deu origem, já

que todos os discursos proferidos no seu âmbito são alvo de estudo e de transcrição.

O estudo comparativo concretiza-se na análise de dois conjuntos de textos: os

que foram transcritos institucionalmente pelos transcritores oficiais da AR e os que

obtivemos após a representação gráfica das múltiplas audições que fizemos, trabalho

árduo que nos levou muito tempo a concretizar.

Os discursos representados graficamente pelos transcritores da AR, aqui

analisados, são os publicados nos seguintes números do Diário da Assembleia da

República:

Nº 5 (VII Legislatura, 2ª sessão legislativa), de 25 de Outubro de 1996 Nº 33 (VII Legislatura, 2ª sessão legislativa), de 31 de Janeiro de 1997 Nº 42 (VII Legislatura, 2ª sessão legislativa), de 21 de Fevereiro de 1997 Nº 51 (VII Legislatura, 2ª sessão legislativa), de 14 de Março de 1997 Nº 31 (VII Legislatura, 3ª sessão legislativa), de 23 de Janeiro de 1998 Nº 36 (VII Legislatura, 3ª sessão legislativa), de 5 de Fevereiro de 1998 Nº 39 (VII Legislatura, 3ª sessão legislativa), de 12 de Fevereiro de 1998 Nº 42 (VII Legislatura, 3ª sessão legislativa), de 20 de Fevereiro de 1998 Nº 51 (VII Legislatura, 3ª sessão legislativa), de 20 de Março de 1998

4 Retomamos a oposição de Habert et alii 1997: 144, entre corpus de référence e corpus spécialisé.

Para o autor, «Un corpus de référence est conçu pour fournir une information en profondeur sur une

langue. Il vise à être suffisamment étendu pour représenter toutes les variétés pertinentes du langage

et son vocabulaire caractéristique, de manière à pouvoir servir de base à des grammaires, des

dictionnaires et d’autres usuels fiables», ao passo que «Les corpus spécialisés sont limités à une

situation de communication, ou à un domaine». Com base em Sinclair, Pereira (1994: 29 ss.)

enumera vários tipos de corpora em lista muito mais alargada do que a apresentada por Habert, da

qual constam : corpora gerais, corpora especializados, corpus principal, corpus de reserva, corpus

«monitor», corpora paralelos e corpus comparado. Atendendo a esta subdivisão mais criteriosa,

julgamos poder continuar a considerar o nosso corpus como especializado, pois é constituído por

amostragens de língua seleccionadas de acordo com critérios linguísticos previamente delineados e

que servem para caracterizar a sua homogeneidade linguística. Deste grupo fazem parte os corpora

compostos por textos específicos de uma dada área, como por exemplo, técnicos ou científicos,

textos infantis, entre outros.


____________________________________________________________________

-33-

Nº 10 (X Legislatura, 1ª sessão legislativa), de 21 de Abril de 2005

Nº 16 (X Legislatura, 1ª sessão legislativa), de 5 de Maio de 2005

Nº 45 (X Legislatura, 1ª sessão legislativa), de 16 de Setembro de 2005



Nº 65 (X Legislatura, 1ª sessão legislativa), de 9 de Dezembro de 2005

Nº 14 (X Legislatura, 2ª sessão legislativa), de 20 de Outubro de 2006

Nº 58 (X Legislatura, 2ª sessão legislativa), de 9 de Março de 2007

Nº 71 (X Legislatura, 2ª sessão legislativa), de 13 de Abril de 2007

Estas publicações dizem respeito a reuniões plenárias realizadas no dia

imediatamente anterior ao da saída em Diário da Assembleia da República5. Por

essa razão, os discursos que transcrevemos ocorreram nos dias

24 de Outubro de 1996 20 de Abril de 2005

30 de Janeiro de 1997 4 de Maio de 2005

20 de Fevereiro de 1997 15 de Setembro de 2005

13 de Março de 1997 22 de Setembro de 2005

22 de Janeiro de 1998 28 de Setembro de 2005

4 de Fevereiro de 1998 7 de Dezembro de 2005

11 de Fevereiro de 1998 19 de Outubro de 2006

19 de Fevereiro de 1998 8 de Março de 2007

19 de Março de 1998 12 de Abril de 2007.

Sem especificarmos de momento as dificuldades sentidas no momento da

transcrição, referimos apenas que são notórias as diferenças entre a transcrição

publicada no Diário da Assembleia da República e a que fizemos, ao nível da fixação

gráfica do discurso oral, da apresentação – quer da interacção discursiva dos

intervenientes, quer da dinâmica processual desenvolvida, por exemplo, no momento

da votações dos projectos de lei – e ao nível da correcção verbal. Visto tratar-se da

representação ortográfica de um código oral, ambas as transcrições resultam de

interpretações do discurso inicial levadas a cabo pelos transcritores respectivos, mas

a transcrição do Diário da Assembleia da República é objecto de alterações

significativas, resultantes da acção de duas “instâncias de controle” (Saianda 1998:

6), a saber:

O transcritor da AR, não sendo linguista, corrige qualquer particularidade

própria do discurso oral a fim de facilitar a sua interpretação. Cabe-lhe apenas

5 Com excepção do Nº 65 (X Legislatura, 1ª sessão legislativa), de 9 de Dezembro de 2005,

correspondente a reunião plenária de 7 de Dezembro de 2005.


____________________________________________________________________

-34-

a função de transcrever o que foi dito nas sessões plenárias e torná-lo

perceptível ao leitor do Diário da Assembleia da República, omitindo ou

reformulando hesitações, repetições, palavras inacabadas, a reestruturação de

frases confusas, em suma, adaptando-o à norma escrita.

De acordo com o artigo 1156, os próprios Deputados podem, por duas vezes,

rever a transcrição do seu discurso e, consequentemente, alterar-lhe a forma,

sendo-lhes, no entanto, interdita a alteração do conteúdo

Parece-nos assim que relativamente ao texto publicado no Diário da

Assembleia da República, estamos perante um texto com características próximas das

do discurso escrito, uma vez que nele são evidentes correcções / alterações orientadas

pela norma escrita estabelecida para o português.

Não querendo incorrer em situação encomiástica, atrevemo-nos a considerar

de alguma importância os discursos que compõem o corpus que constituímos e que

agora são o objecto da nossa análise, uma vez que, na acepção de Maria Aldina

Marques (2000: 16), são discursos autênticos, isto é, foram realmente verbalizados;

funcionaram efectivamente, foram pertinentes e influenciaram a votação dos vários

projectos de lei, apresentados aquando do debate sobre a realização ou não do

referendo à despenalização da IVG; e, por último, evidenciam mecanismos

linguísticos susceptíveis de estudo. Permita-se-nos reafirmar a intenção da oralidade

inerente à análise linguística do discurso político, pese embora a consciência da

dificuldade dessa decisão.

De acordo com a perspectiva de Marques, é nossa intenção:

única e exclusivamente analisar alguns dos aspectos fundamentais da

enunciação que, a par de outras componentes, determinam o funcionamento

e organização do discurso político, no quadro mais global do funcionamento

da Língua Portuguesa. (Id., Ib.: 16).

6 No artº 115 do Regimento da Assembleia da República de 1/2007, consultado no site da AR

(www.parlamento.pt/DossiersTematicos/Documento/Reforma_Parlamento/Reg_AR_1_2007.pdf),

em Janeiro de 2010, lê-se:

Artigo 115.º

Publicação na 1.ª série do Diário da República

1 - Os actos da AR que, nos termos da lei, devam ser publicados na 1.ª série do Diário da

República são remetidos à Imprensa Nacional pelo PAR, no mais curto prazo.

2 - Qualquer Deputado ou grupo parlamentar pode solicitar a rectificação dos textos dos actos

publicados no Diário da República, a qual é apreciada pelo Presidente, que, ouvida a

Mesa, a remete à Imprensa Nacional em prazo compatível com o legalmente previsto

para a publicação de rectificações.

http://www.parlamento.pt/DossiersTematicos/Documento/Reforma_Parlamento/Reg_AR_1_2007.pdf

Representatividade

____________________________________________________________________

- 35 -

1.2.3. REPRESENTATIVIDADE

Num estudo linguístico como o aqui desenvolvido, a constituição do corpus é

uma tarefa fundamental para a prossecução dos objectivos a que nos propomos. Na

verdade, e no seguimento da linha de pensamento de Guilhaumou (2002), a

constituição do corpus não se centrou na selecção de discursos para serem analisados

por si próprios, mas por serem representativos de um tipo específico de discurso,

nomeadamente, o discurso político/parlamentar. Entendendo-se por representativo

um corpus cujas conclusões podem ser generalizados a um corpus hipotético mais

alargado, julgamos que o nosso cumpre essa função. Foi, com efeito, premissa nossa

apresentar um corpus tão representativo quanto possível, pois só assim seria

exequível a generalização ao discurso parlamentar, bem como ao processo de

passagem do oral ao escrito. Tal como Bacelar do Nascimento (2003: 169) refere:

(...) dificilmente se consegue constituir um corpus especializado de

dimensões muito extensas pelo que, na constituição destes corpora que, em

geral, não ultrapassam um milhão de palavras, se torna imprescindível uma

grande exigência no que respeita à qualidade e à representatividade dos

textos seleccionados. Só assim se poderá assegurar que sejam fiáveis os

resultados das análises e a frequência de ocorrência dos fenómenos

linguísticos prototípicos da língua em estudo.

Acresce que, para além do interesse neste discurso, o nosso propósito não se

circunscreve exclusivamente à análise do discurso político enquanto tal. Ele vai mais

longe. Na verdade, é também nossa intenção constituir um corpus representativo das

normas que orientam o processo de transcrição dos discursos proferidos nas sessões

plenárias, realizado pelos transcritores oficiais da AR. Como iremos mostrar ao

longo deste trabalho, ao contrário da transcrição que realizámos e que procurámos

fosse o mais fiel possível ao discurso realmente oralizado nas sessões plenárias, a

transcrição oficial afastou-se dessa fidelidade na medida em que introduziu

alterações que foram muitas vezes correcções ao que foi dito.

Homogeneidade

____________________________________________________________________

- 36 -

1.2.4. HOMOGENEIDADE

Para além de representatividade, um corpus deve ser homogéneo em diversas

áreas, o que significa que os discursos se devem referir ao mesmo tema, devem ser

produto de situações de comunicação idênticas, assim como darem voz a intenções

comunicativas similares. Assim, os discursos que constituem o nosso corpus são

todos os que foram proferidos no âmbito da discussão suscitada pela realização do

referendo à IVG, nos dois períodos em que se fez a discussão (1996-1998 e 2005-

2007).

Também as situações de comunicação são idênticas, pois todos os discursos

constituem intervenções efectuadas na AR, nas sessões plenárias que se realizaram

com o propósito de debater o tema já mencionado, e todos os discursos apresentados

são motivados por intenções comunicativas idênticas, como sejam, argumentar e

fundamentar as ideologias partidárias, desconstruir as defendidas pelos alocutários

adversários, convencer o eleitorado; intenções que não causam estranheza, ou não

fossem estes textos proferidos em situação de debate, por natureza, um “campo de

batalha” em que cada um defende a sua verdade para a impor ao Outro.

Por tudo o que expusemos, julgamos ter respeitado estes dois critérios

fundamentais à constituição de corpora.

Recolha do corpus - A língua oral e a língua escrita

____________________________________________________________________

- 37 -

1.3. RECOLHA DO CORPUS

1.3.1. A LÍNGUA ORAL E A LÍNGUA ESCRITA

Se é verdade que ao conceito de norma linguística é atribuído um papel

essencial no estudo de uma língua, ou num determinado aspecto linguístico, parece-

nos não ser menos verdade que a mesma importância terá de ser atribuída ao

conceito de variação. C

Documents

DedicatóriaA Palavra dita e a Palavra escrita. Encontros e Desencontros. ... Para além desta preocupação, e visto o corpus que constituímos reportar-se a duas cronologias (períodos