Embed Size (px)
Citation preview
BUTLLETÍ DE LA SECRETARIA DE DEFENSA D´ALLÒ PÚBLIC (FSC-CCOO PV) [PAG.1]
Fe d e ra c i ó d e S e r ve i s a l a C i u t a d a n i a d e C C O O P V
Butlletí-Boletín núm. 6 març-marzo 2010
DdP D E F E N S A D E L O P Ú B L I C O
Intervenir preventivamente. Ser pro-activos
El éxito más o menos certero en nuestra Defensa de los Servicios Públicos, vendrá dado por una actitud pro-activa, es decir si asumimos que el riesgo real, permanente y obsesivo del neoliberalismo es en realidad “una oportunidad”, sí, una oportunidad para proponer de manera activa y desde nosotros y nosotras estudios, planes, proyectos, programas de mejora de los servicios, preocupados por la calidad que debe garantiza a la ciudadanía el ejercicio de sus derechos con plenas garantías y satisfacción.
Debemos garantizar la obligación de negociar mediante la inclusión en los convenio y acuerdos de cláusulas que requieran la negociación previa a una posible privatización.
Realmente, es en este contexto en el que la acción tendente a externalizar o privatizar servicios públicos encontrará respuesta inmediata. Una ciudadanía informada, satisfecha con un servicio, que además es suyo, no permitirá ceder “su propiedad” para que otros hagan negocio con ella.
Vigilar y denunciar
Debemos utilizar “sistemas de alarma temprana” como se suele decir. Si el trabajo desarrollado en torno al mantenimiento, mejora y calidad de los servicios públicos se resiente, si pese a nuestro trabajo se produjera un proceso de privatización o externalización, debemos fijar mecanismos para saber detectar y denunciar las pretensiones en este sentido.
Reaccionar
Nuestra reacción llegado el caso no podemos permitir nunca que sea la de aceptarlo como un mal inevitable. No puede ser la pasividad. En este sentido, el Congreso de abril de 2009 en Alicante por el que se constituyó la Federación de Servicios a la Ciudadanía, dejó claro que deberemos incidir en el proceso, en todos los pasos que den los políticos, los gestores públicos, en los actos administrativos, en la elaboración de las plicas, pliegos de condiciones, contratos, etc, exigiendo el mantenimiento de los puestos de trabajo, las garantías sindicales, las condiciones laborales de origen…..
Recuperar para el servicio público.
Pero no nos quedaremos ahí. Es posible que si todo falla (deberemos evaluar y valorar el trabajo desarrollado para aprender de él) necesitemos organizar una “estrategia de recuperación”. Es decir, organizar un sistema de supervisión, seguimiento y fiscalización del funcionamiento del servicio privatizado o externalizado.
Cual será el objetivo, es claro, junto con los trabajadores y trabajadoras del mismo y en coordinación con el sindicato en la administración de origen, debemos trabajar por garantizar derechos y calidad. El servicio prestado desde el sector privado sólo buscará beneficios empresariales (económicos) y ello sólo puede ser abaratando costes, degradando el servicio o incrementando la carga impositiva directa o indirecta sobre la ciudadanía.
En la lucha hemos de poner en evidencia esta realidad y sus consecuencias, así como la denuncia permanente del déficit en el control democrático, y la propuesta de reincorporación, recuperación con proyectos de mejora deberán tener por objetivo superar la etapa de la privatización y reforzar el Servicio Público.
DIPU-VALENCIA TEORÍA NORMATIVA COLABORA
NO A LA PRIVATIZACIÓN ENCUBIERTA DEL SERVICIO DE CARRETERAS
EL FRACASO DE LAS POLÍTICAS NEOLIBERALES.
Por Isaura Navarro
LA SUCESIÓN DE EMPRESA
Correo-e
Telf: 639154690Fax: 963882103
D E F E N S A D ´ A L L Ò P Ú B L I C
NO CONFUNDIR DEFENSA CON PASIVIDADEN DEFENSA DE LO PÚBLICO: ACCIÓN
BUTLLETÍ DE LA SECRETARIA DE DEFENSA D´ALLÒ PÚBLIC (FSC-CCOO PV) [PAG.2]
El Presidente de la Diputación
presumió en el Pleno que aprobó los
presupuestos de 2010 de que “todos
los años hemos intentado bajar gastos
de personal”, y de que “estamos
hablando de una inversión en
carreteras de 73.119.000; un 3’1%
más que el año anterior”. Pero su
gestión real es un insulto a la
inteligencia. Bajo el capítulo
presupuestario de inversión en
carreteras se esconden decisiones de
dudosa moralidad: se están
encargando trabajos fuera
que se pueden hacer
con el personal
propio. Se está
tirando dinero
público,
detrayendo
tareas a los
funcionarios de
la casa.
Seguramente esta
medida ayudará a que
estas empresas sostengan
empleos (y beneficios empresariales,
por supuesto), aunque sea a costa de
“fabricar” funcionarios vacíos de
contenido. Luego vendrá la segunda
parte: que sobra gente en la
Administración, etc., etc. La jugada es
antigua y ya “no cuela”: siempre
saldrá más barato al contribuyente el
trabajo hecho por personal propio.
Sr. Rus, atrévase a decir la verdad:
usted quiere privatizar Carreteras, no
le salió la jugada de la Concesión por-
que vino la restricción del crédito y la
crisis del ladrillo, pero tacita a tacita
nos la está clavando (la privatización),
todo no porque no puede, pero con
excusas peregrinas está regalando
cerca de 4.000 millones de pesetas.
Quizá lo consiga pero se lo
pondremos difícil.
La gestión es pésima, se cuenta
con el mayor número de
técnicos de la historia a
la vez que falta
personal y medios
en las brigadas, la
desorganización
de los servicios
la falta de
criterio o el
incumplimiento
de acuerdos está
creando el peor
ambiente de trabajo en
años. Se está humillando a los
empleados públicos, a los que se
dirige mal y se arrincona a tareas
menores o quitando carga de traba- jo
para repartirlas a empresas del sector
que están “haciendo cola en la puerta”
para pedir trabajo. Carreteras no Sona:
chirría.
La privatización en cifras:
Más de 3.000.000 € adjudicados en
direcciones de obras
Mas de 170.000 € en expropiaciones
500.000 en proyectos 600.000 en control de
calidad 1.1000.000 en complementarios
Y mas de 18 millones de euros
adjudicados en conservación
Sr. Rus: Dipu-València NO Sona, ChirríaNO A LA PRIVATIZACIÓN ENCUBIERTA DEL SERVICIO DE CARRETERAS.Adjudicados más de 23.370.000 euros a empresas privadas para trabajos propios de los empleados públicos
BUTLLETÍ DE LA SECRETARIA DE DEFENSA D´ALLÒ PÚBLIC (FSC-CCOO PV) [PAG.3]
Hace tres años, es decir, antes de que se iniciara la crisis financiera mundial, el entonces vicepresidente del Gobierno Pedro Solbes anunció que el 10% del Fondo de Reserva de la Seguridad Social, la hucha de las pensiones, se invertiría en bolsa. Una acción a lo que no se atreve ni siquiera EEUU. Está claro que esos más de 40.000 millones de euros en poder del gobierno le ardían y quería jugárselo en bolsa, la tómbola del capitalismo, aunque “sólo” fueran 4.000 millones de euros. Tres años después de aquella osadía vino la crisis derivada de la desregulación de los mercados financieros y del mercado inmobiliario. El PP y el PSOE reaccionaron de inmediato aprobando por Real Decreto un plan de rescate para la banca española, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob), dotado con un mínimo de 9.000 millones de euros. Curiosa decisión dado que la banca tiene en España los beneficios más altos de la UE. De hecho, son precisamente banqueros y miembros del sector inmobiliario los españoles que lucen puestos destacados en la lista anual de Forbes de los más ricos del mundo.
Con estos datos se podría pensar que nadamos en la abundancia en cuanto a gasto social, y por ello que nos podríamos permitir jugarnos los ahorros en la bolsa o ayudar a los bancos que invirtieron mal nuestros
ahorros. Pero nada más lejos de la realidad. Según Vicenç Navarro, Director del Observatorio Social de España, el giro de las políticas del estado en sentido amplio hacia la apuesta neoliberal nos ha conducido a tener el gasto público social por habitante más bajo de la UE (15): el 36 % del PIB, cuando el promedio de la UE es el 46%. Alguien podría pensar que precisamente por ello se han de incrementar los impuestos. Y la respuesta es clara: sí, pero se han de incrementar al 20% de la población que posee la renta superior del país, pues España es el Estado menos redistributivo de todos los de la UE. Y ello es debido a que la carga fiscal es la más regresiva de la UE: ese 20% de renta superior contribuye al fisco menos que sus homólogos europeos.
Hoy por hoy España es el país más desigual de la UE (datos eurostat). Las intervenciones del Estado español reducen la pobreza sólo 4 puntos, cuando el promedio en la UE es de 10
puntos. Y ello es debido al escaso desarrollo del Estado de bienestar: las pensiones, sanidad, educación, escuelas de infancia, atención a la dependencia, vivienda social, servicios sociales. Servicios públicos que además de redistribuir la riqueza y fomentar la igualdad, crean empleo estable. En el año 2006 el porcentaje de población activa en el sector público en España era de 13,35% frente al 17,34% de la media de la UE. Sin embargo, Elena Salgado, Vicepresidenta del Gobierno, anunció un recorte del 70% en convocatorias a oposiciones.
Con estos datos debería ser evidente que la salida a la crisis no pasa por el retraso en la edad
de jubilación, ni por la reducción del empleo
público, ni por la subida del IVA a una población con más de 4 millones de desempleados. La solución pasa
por dejar de escuchar los cantos
de sirena de las erráticas políticas
neoliberales predominantes en la UE aplicadas en España a pies juntillas y retomar la construcción del Estado del Bienestar aplicando los principios más básicos de la Constitución Española, como es un sistema de impuestos progresivo, para acercarnos precisamente a la media europea en cuanto a gasto social, redistribución de rentas y empleo público.
EL FRACASO DE LAS POLÍTICAS NEOLIBERALESPor Isaura Navarro (Abogada de CCOO PV)
Debería ser evidente que la salida a la crisis no pasa por
el retraso en la edad de jubilación, ni por la reducción
del empleo público.
BUTLLETÍ DE LA SECRETARIA DE DEFENSA D´ALLÒ PÚBLIC (FSC-CCOO PV) [PAG.4]
Artículo 44.La sucesión de empresa.
1. El cambio de titularidad de una empresa, de un centro de trabajo o de una unidad productiva autónoma no extinguirá por sí mismo la relación laboral, quedando el nuevo empresario subrogado en los derechos y obligaciones laborales y de Seguridad Social del anterior, incluyendo los compromisos de pensiones, en los términos previstos en su normativa específica, y, en general, cuantas obligaciones en materia de protección social complementaria hubiere adquirido el cedente.
2. A los efectos de lo previsto en el presente artículo, se considerará que existe sucesión de empresa cuando la transmisión afecte a una entidad económica que mantenga su identidad, entendida como un conjunto de medios organizados a fin de llevar a cabo una actividad económica, esencial o accesoria.
3. Sin perjuicio de lo establecido en la legislación de Seguridad Social, el cedente y el cesionario, en las transmisiones que tengan lugar por actos «intervivos»,responderán solidariamente durante tres años de las obligaciones laborales nacidas con anterioridad a la transmisión y que no hubieran sido satisfechas.
El cedente y el cesionario también responderán solidariamente de las obligaciones nacidas con posterioridad a la transmisión, cuando la cesión fuese declarada delito.
4. Salvo pacto en contrario, establecido una vez consumada la sucesión mediante acuerdo de empresa entre el cesionario y los representantes de los trabajadores, las relaciones laborales de los trabajadores afectados por la sucesión seguirán rigiéndose por el convenio colectivo que en el momento de la transmisión fuere de aplicación en la empresa, centro de trabajo o unidad productiva autónoma transferida.
Esta aplicación se mantendrá hasta la fecha de expiración del convenio colectivo de origen o hasta la entrada en vigor de otro convenio colectivo nuevo que resulte aplicable a la entidad económica transmitida.
5. Cuando la empresa, el centro de trabajo o la unidad productiva objeto de la transmisión conserve su autonomía, el cambio de titularidad del empresario no extinguirá por sí mismo el mandato de los representantes legales de los trabajadores, que seguirán ejerciendo sus funciones en los mismos términos y bajo las mismas condiciones que regían con anterioridad.
6. El cedente y el cesionario deberán informar a los representantes legales de sus trabajadores respectivos afectados por el cambio de titularidad de los siguientes extremos:
a) Fecha prevista de la transmisión;b) Motivos de la transmisión;c) Consecuencias jurídicas, económicas y sociales, para
los trabajadores, de la transmisión, yd) Medidas previstas respecto de los trabajadores.
7. De no haber representantes legales de los trabajadores, el cedente y el cesionario deberán facilitar la información mencionada en el apartado anterior a los trabajadores que pudieren resultar afectados por la transmisión.
8. El cedente vendrá obligado a facilitar la información mencionada en los apartados anteriores con la suficiente antelación, antes de la realización de la transmisión. El cesionario estará obligado a comunicar estas informaciones con la suficiente antelación y, en todo caso, antes de que sus trabajadores se vean afectados en sus condiciones de empleo y de trabajo por la transmisión.
En los supuestos de fusión y escisión de sociedades, el cedente y el cesionario habrán de proporcionar la indicada
información, en todo caso, al tiempo de publicarse la convocatoria de las juntas generales que han de
adoptar los respectivos acuerdos.
9. El cedente o el cesionario que previere adoptar, con motivo de la transmisión, medidas laborales en relación con sus trabajadores vendrá obligado a iniciar un período de consultas con los representantes legales de los trabajadores sobre las medidas previstas y sus
consecuencias para los trabajadores. Dicho período de consultas habrá de celebrarse con
la suficiente antelación, antes de que las medidas se lleven a efecto. Durante el período de
consultas, las partes deberán negociar de buena fe, con vistas a la consecución de un acuerdo. Cuando las medidas previstas consistieren en traslados colectivos o en modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo de carácter colectivo, el procedimiento del período de consultas al que se refiere el párrafo anterior se ajustará a lo establecido en los artículos 40.2 y 41.4 de la presente Ley.
10. Las obligaciones de información y consulta establecidas en el presente artículo se aplicarán con independencia de que la decisión relativa a la transmisión haya sido adoptada por los empresarios cedente y cesionario o por las empresas que ejerzan el control sobre ellos. Cualquier justificación de aquéllos basada en el hecho de que la empresa que tomó la decisión no les ha facilitado la información necesaria no podrá ser tomada en consideración a tal efecto.
Modificado por art. 2.2 de Ley 12/2001, de 9 julio
LA SUCESIÓN DE EMPRESAReal Decreto Legislativo 1/1995, de 24 marzo por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores.
Ante una subrogación están
obligados a iniciar un período de consultas con
los representantes legales de los trabajadores.
