del índice de cobertura (ICV) ganaderos de los pastizales del Río de … · El índice de cobertura vegetal (ICV) es uno de los componentes del Índice de Conservación de Pastizales

1

Estimación del índice de cobertura vegetal (ICV) en campos ganaderos de

los pastizales del Río de la Plata

22 de Julio de 2013

Mariano Oyarzabal, Laura Bustamante y José M. Paruelo. LART – Laboratorio de Análisis Regional y

Teledetección. Facultad de Agronomía – UBA.

El problema

El índice de cobertura vegetal (ICV) es uno de los componentes del Índice de Conservación de

Pastizales Naturales (ICP, Viglizzo 2013). Existe consenso en el ámbito del Proyecto Incentivos a la

Conservación de los Pastizales Naturales del Cono Sur (Proyecto Pastizales, Parera et al. 2012) que

el ICV debería ser un índice riguroso. Ese rigor puede descomponerse en algunos elementos

centrales (Oesterheld et al. 2005). El primero es que el ICV tenga base biofísica, que sea una

valoración cuantitativa directa de las características estructurales de los pastizales, en

contraposición a un abordaje de “caja negra”, en donde un atributo de la superficie (por ej. la

cobertura) se relaciona con otra variable dada sin conocer los mecanismos del vínculo (Paruelo

2008). El segundo es la precisión o exactitud, la medida en que las observaciones reflejen lo más

cercanamente posible la realidad. El tercero es la ausencia de sesgo, que la posible diferencia con

el valor real no tienda a un sentido particular. El cuarto refiere a cuán bien documentadas son las

observaciones, de manera que se pueda volver a ellas, cuestionarlas, ponderarlas, repetirlas. Por

último, el quinto es la aplicabilidad de un único protocolo de medición, muy relevante en

particular dado el vasto alcance geográfico de la iniciativa.

Una aproximación al problema

El uso de datos espectrales provistos por sensores remotos para caracterizar la cobertura de los

pastizales de la región es una alternativa que, en gran medida, cumple con las condiciones

detalladas arriba. Desde el punto de vista biofísico, existen evidencias muy bien documentadas

que permiten relacionar la cobertura vegetal con índices de vegetación como el Índice de

2

Vegetación Normalizado (NDVI). El NDVI estima con muy alta precisión y mínimo sesgo una

variable directamente vinculada a la cobertura vegetal: la cantidad de la radiación que está siendo

absorbida por la vegetación en relación a la radiación incidente. La radiación absorbida depende

fundamentalmente del índice de área foliar (IAF, m2 de hoja/m2 de suelo). Si bien en distintos tipos

de vegetación la disposición de las hojas (más erectas o más planas) puede modificar la relación

IAF‐cobertura del suelo, en el caso de pastizales naturales esta variación es menor. En muchos

casos, las imágenes satelitales quedan disponibles en servidores de tal manera que se pueden

revisar y/o repetir los cálculos. Además, la teledetección permite disponer de una cobertura

completa del territorio y no es necesario, por lo tanto, definir protocolos de intra o extrapolación

de observaciones puntuales como las que se podrían generar a partir de recorridas de campo

lógicamente no exhaustivas (Paruelo 2008). En definitiva, si bien el NDVI no mide directamente

cobertura, no existe ninguna aproximación metodológica que permita una estimación de las

variaciones relativas en el tiempo y espacio con mayor precisión, menor sesgo y mejor cobertura

espacio‐temporal y repetibilidad.

En este informe se utilizan datos de NDVI del satélite MODIS para estimar el ICV de campos

ganaderos de la región de los pastizales del Río de la Plata que participaron del primer ejercicio

piloto de aplicación del ICP. Dada la heterogeneidad ambiental de la región, se acordó agrupar los

campos en grandes unidades de vegetación de tal manera que el ICV fuera una medida que

cuantificara la cobertura en ambientes relativamente homogéneos. El resultado principal es una

serie de tablas con una cuantificación del ICV de cada campo durante la campaña ganadera Julio

2011 ‐ Junio 2012. Se generó además una base de datos y un sistema de información geográfica

que permite revisar las mediciones hechas y/o hacer nuevas en siguientes campañas ganaderas. La

base de datos dispone de registros de NDVI desde 2000 a fines de 2012, de modo que también

podría utilizarse para, por ejemplo, evaluar el cambio en el ICV de cada campo a lo largo de los

últimos años o campañas ganaderas.

Materiales y métodos

La coordinación del Proyecto proveyó los perímetros digitalizados de las áreas de pastizal natural

de cada campo participante del ejercicio piloto de ICP. Estos polígonos excluían áreas con

coberturas distintas a la de pastizal natural, como las de los cultivos agrícolas o forestales, montes

y lagunas. Con ayuda de imágenes de Google Earth, dentro de cada polígono de pastizal natural se

3

eligieron todos los píxeles posibles o áreas que “releva” el satélite MODIS. Los píxeles tienen 250

m de lado, cubren unas 6 ha, y se disponen en una grilla cuadriculada que cubre todo el territorio.

Se seleccionaron aquellos píxeles cuya superficie quedara más de un 80% comprendida dentro de

cada campo (Figura 1). Por último, los campos se agruparon según su pertenencia a unidades

ambientales. Las unidades se delimitaron a partir de mapas de vegetación disponibles para

Argentina, Paraguay, Brasil y Uruguay (Figura 2; ver citas en la sección Bibliografía). Dado que

algunas unidades de vegetación estaban escasamente representadas por campos y que el ICV se

calcularía por unidad ambiental, se eligieron sitios al azar y se generaron polígonos que simularan

campos mediante círculos de 500 m de radio (78 ha). Así, todas las unidades de vegetación

tuvieron al menos 8 campos cada una. El sistema de información geográfica generado incluyó en

total 221 campos distribuidos en 17 unidades de vegetación. De ese conjunto, 132 campos

correspondieron a unidades con límites, nombres y propietarios conocidos, que aquí llamamos

“campos conocidos”. Los 89 campos restantes fueron los ubicados al azar en algunas de las

unidades de vegetación (ver más abajo en resultados).Como era de esperar, el número de píxeles

elegidos dentro de cada campo dependió principalmente del tamaño y forma de cada

establecimiento. En el 10% de los campos se pudieron elegir 5 ó menos píxeles, en el 32% entre 6

y 10 píxeles, en el 45% entre 11 y 100 píxeles y en el 13% restante de los campos se pudieron

seleccionar más 100 píxeles.

4

Figura 1: Croquis digital (líneas negras) del área de pastizal natural de un campo brasilero, “Terra

Umbra”, ubicado en la unidad “Campo comflechilhas do Cristalino Central” (unidad 4, ver Figura 2)

con los 133 píxeles (rombos rojos) del satélite MODIS elegidos para estimar el ICV, todo sobre una

imagen de Google Earth.

5

Figura 2: Mapa de grandes unidades de vegetación de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, y

ubicación de los campos para los que se calculó el ICV.

Se utilizó el NDVI del satélite MODIS. En particular, se utilizó el producto MOD13Q1, que

comprende a un valor de NDVI por píxel y cada 16 días, desde 2000 al presente (23 registros por

año). De este modo, para cada fecha se tuvieron tantos valores de NDVI como píxeles elegidos

dentro de un campo. Para cada campo y cada fecha se obtuvo el promedio del NDVI. Luego, con el

6

fin de disponer de un dato promedio de NDVI por campo durante la campaña ganadera de interés,

para cada campo se calculó el promedio del NDVI entre julio de 2011 y junio de 2012 (23

registros). Por último, se calculó el ICV como una función lineal del NDVI. La fórmula del ICP

establece que el ICV tome un valor mínimo de 0,8 y máximo de 1. Para cada grupo de campos, y a

partir del NDVI de cada campo, se calculó el percentil 5 y 95. El/los campo/s con NDVI promedio

iguales o menores al percentil 5 recibieron el mínimo ICV (0,8), mientras que el/los campos con

NDVI promedio iguales o mayores al percentil 95 recibieron el máximo ICV (1). Los campos

restantes recibieron el ICV con valores intermedios según una interpolación lineal simple entre

estos extremos.

Resultados y Discusión

Se calculó el ICV para un total de 221 campos distribuidos en 17 unidades de vegetación de

Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Más abajo se presenta el ICV para cada campo agrupado

según unidades de vegetación. Las tablas son homólogas por lo que, a modo de ejemplo, se

comenta el contenido de una de ellas. En la Unidad de Vegetación 1, denominada “Bosque de

esclerófilas con Prosopis affinis”, se contó con un solo “campo conocido”, Borguese, ubicado en la

Provincia de Entre Ríos, Argentina (Tabla 1, ver más abajo). En esta región se agregaron otros 9

campos al azar, denominados con números, ubicados en Entre Ríos y Corrientes (Tabla 1). El NDVI

promedio anual durante 2011‐12 varió entre campos entre un máximo de 0,6496 y un mínimo de

0,5691 (Tabla 1), el percentil 95 correspondió a 0,6438 y el percentil 5 a 0,5707.El máximo ICV se

registró en el campo “83”, de Entre Ríos, y el mínimo ICV en el campo “79”, de Corrientes (Tabla

1). El campo Borguese tuvo un ICV = 0,887 (Tabla 1). El resto de las tablas, una por unidad de

vegetación, se interpretan igual que esta (Tablas 2 a 17, ver más abajo).

El ICV así calculado es una medida relativa de la cobertura y solo es comparable entre campos de

una misma unidad de vegetación para un año dado o campaña ganadera. Independientemente del

estado de conservación de los pastizales, en cada unidad de vegetación para un año dado existen

campos con máximo y mínimo ICV (respectivamente 1 y 0,8; ver Tablas 1 a 17), y por supuesto

valores intermedios, que dependen de la composición de cada grupo. Por ejemplo, si en un grupo

de nueve campos donde existe uno de ellos con el máximo ICV se incorporara un décimo campo

con una cobertura mayor al resto, aquel que antes ostentaba el valor máximo pasará a tener un

7

valor más bajo de ICV no porque su cobertura haya cambiado en términos absolutos sino porque

en términos relativos su cobertura es menor a la del nuevo campo incorporado al grupo. De igual

modo, las comparaciones dentro de un grupo solo son válidas para un año o campaña ganadera,

ya que el valor de ICV de un campo puede cambiar entre años sin que este cambio esté

necesariamente asociado a un cambio en términos absolutos de su cobertura. Por lo tanto, el ICV

deberá calcularse cada año. En la misma línea, el ICV no es comparable entre campos de distintas

unidades de vegetación. Por ejemplo, no se puede afirmar que el campo “83” (Tabla 1) tiene igual

cobertura que el campo “San Ignacio” (Tabla 2), sí que ambos son los que exhiben, del grupo, la

mayor cobertura vegetal en cada una de las unidades de vegetación (Tablas 1 y 2). Esto que podría

verse como una aparente limitación del ICV, surge como consecuencia de haber reconocido la

heterogeneidad ambiental de la región. Este reconocimiento de la heterogeneidad ambiental es, a

nuestro juicio, una fortaleza del ICV que sobrecompensa la limitación mencionada. Si no se

reconociera la heterogeneidad de ambientes, el ICV estaría muy fuertemente asociado a

gradientes regionales de cobertura (por ej. los campos correntinos tendrían mayor ICV que los

bonaerenses). A futuro convendría incorporar mayor detalle de heterogeneidad ambiental que el

utilizado, por ejemplo mediante mapas de unidades fitosociológicas (ver por ejemplo Baeza et al.

2011 para Uruguay).

Tabla 1: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 10 campos de Argentina

ubicados en la unidad 1 (“Bosque de esclerófilas con Prosopisaffinis”, ver Figura 2). Para cada

campo se indica también la Provincia a la que pertenece y el NDVI promedio anual durante la

campaña. Los campos están ordenados de mayor a menor ICV, con un máximo ICV = 1 y mínimo

ICV = 0,8 fijados a priori y que corresponden al percentil 95 y 5 respectivamente de los valores de

Nro Unidad de Vegetación País Provincia Campo NDVI 2011‐12 ICV 2011‐12

83 0,6496 1,000

85 0,6366 0,968

Corrientes 82 0,6286 0,948

Entre Rios 84 0,6205 0,928

Corrientes 80 0,6139 0,911

Entre Rios Borguese 0,6040 0,887

77 0,5956 0,866

78 0,5833 0,835

81 0,5728 0,809

79 0,5691 0,800

Entre Rios

Corrientes

1 ArgentinaBosque de esclerofilas

con Prosopis affinis

8

NDVI. El resto de los valores intermedios de ICV se calcularon por interpolación lineal entre los

extremos. En este grupo, el único “campo conocido” es Borguese, mientras que los

restantes,denominadoscon números, fueron ubicados al azar y delimitados arbitrariamente para

generar una masa mínima de valores (ver Materiales y Métodos).

Tabla 2: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 18 campos de Argentina

ubicados en la unidad 2 (“Bosque xerofítico con Schinopsis balansae, sabana y selva de albardón”,

ver Figura 2). Otros detalles como en Tabla 1.


San Ignacio 0,6999 1,000

Reserva El Bagual 0,6441 0,939

La Camila 0,6421 0,937

Reniero 0,6278 0,921

Pividori 0,6183 0,911

Garcia 0,6178 0,910

Don Flaviano 0,6169 0,909

Eto El Bagual 0,5964 0,887

Zilli 0,5835 0,873

Menapace 0,5808 0,870

Scarel 0,5676 0,856

Sandrigo 0,5593 0,847

Los Laureles 0,5560 0,843

Firman 0,5536 0,840

Nardelli 0,5494 0,836

Las Marias 0,5313 0,816

Paduan 0,5232 0,807

Quadrio 0,5166 0,800

Santa Fe

Formosa

Santa Fe

Formosa

2 Argentina

Bosque xerofítico con

Schinopsis balansae ,

sabana y selva de

albardón

9

Tabla 3: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 26 campos de Brasil y

Uruguay ubicados en la unidad 3 (“Campo arbustivo”, ver Figura 2). Otros detalles como en Tabla

1.


Brasil s/d Arthur Jardim 0,6943 1,000

Shirley Acevedo 0,6879 1,000

Ignacio Gonzalez 0,6862 0,994

Margarita Ruiz 0,6794 0,969

F.Q.da Pedreira Nor 0,6786 0,966

Marca Pe de Galinha 0,6779 0,963

Sossego 0,6732 0,946

Uruguay s/d Gerardo Mora Rocha 0,6732 0,946

Brasil s/d Fazenda Tres Butias 0,6728 0,945

Humberto Rodriguez 0,6705 0,936

Otto Riera 0,6703 0,935

Brasil s/d Lanceiros 0,6692 0,932

Uruguay s/d Lorenzo Rodriguez 0,6665 0,922

Brasil s/d Eucalipto 0,6591 0,895

Uruguay s/d Gerardo Mora Maldona 0,6580 0,891

F.Q.da Pedreira Sur 0,6558 0,883

Tapera 0,6551 0,880

Uruguay s/d Las Ruinas 0,6534 0,874

Cabanha Sao Crispim 0,6519 0,869

Estancia Leoes 0,6516 0,867

Estancia Sao Crispim 0,6512 0,866

Fazenda Dos Pinheiro 0,6491 0,858

Joao Bonifacio 0,6491 0,858

Salamanca 0,6462 0,848

Guabiju 0,6331 0,800

Sabio Barbosa 0,6216 0,800

s/d

s/d

s/d

s/d

s/d

3

Uruguay

Brasil

Brasil

Uruguay

Brasil

Campo arbustivo


Lomas Bien 0,6666 1,000

Palmas y Ombues 0,6644 0,994

Santa Ema de la Cost 0,6616 0,987

El Rebusque 0,6425 0,938

Los Macachines 0,6419 0,936

San Luis 0,6416 0,936

El Sauce 0,6391 0,929

Las Palmas 0,6360 0,921

El Alambre de Pua 0,6295 0,905

Terra Umbra 0,6080 0,849

Las Acacias 0,5888 0,800

s/d4 UruguayCampo com flechilhas

do Cristalino Central

10

Tabla 4: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 11 campos de Uruguay

ubicados en la unidad 4 (“Campo comflechilhas do Cristalino Central”, ver Figura 2). Otros detalles

como en Tabla 1.


ubicados en la unidad 5 (“Campo con flechilhas do Cristalino Meridional”, ver Figura 2). Otros

detalles como en Tabla 1.


16 0,7292 1,000

18 0,6939 0,937

21 0,6889 0,928

23 0,6529 0,864

Los Talas 0,6506 0,860

24 0,6465 0,853

22 0,6386 0,838

20 0,6366 0,835

15 0,6291 0,822

19 0,6289 0,821

17 0,6170 0,800

s/d5 Uruguay

Campo com flechilhas

do Cristalino

Meridional

11


ubicados en la unidad 6 (“Campo con flechilhas do Cristalino occidental”, ver Figura 2). Otros

detalles como en Tabla 1.


Figari 0,6834 1,000

Cazard Agustin 0,6788 1,000

Menegazzi_1 0,6650 0,972

El Matrero 0,6591 0,960

Rosa Adan 0,6509 0,943

El Arrayan 0,6390 0,919

Menegazzi_3 0,6386 0,918

San Jacinto 0,6377 0,916

Cazard Ramon 0,6376 0,916

Caeudres 0,6369 0,914

Portela_fraccion30 0,6350 0,910

Las Camelias 0,6315 0,903

Santa Catalina 0,6221 0,884

Las Golondrinas 0,6173 0,874

Lafourcade 0,6108 0,861

Ruiz 0,6101 0,859

San Antonio 0,6081 0,855

El Hornero 0,6026 0,844

Parietti 0,5904 0,819

El Viraro 0,5893 0,817

Portela_fraccion32 0,5868 0,812

Emanuelle 0,5810 0,800

Santa Rita 0,5771 0,800

s/d6 UruguayCampo com flechilhas

do Cristalino ocidental

12


y Brasil ubicados en la unidad 7 (“Campo de solos rasos”, ver Figura 2). Otros detalles como en

Tabla 1.

Tabla 8: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 8 campos de Brasil

ubicados en la unidad 8 (“Campo graminoso”, ver Figura 2). Otros detalles como en Tabla 1.


Potrero de los toros 0,6641 1,000

31 0,6448 1,000

Brasil s/d Fazenda Santo Antoni 0,6337 0,962

Uruguay s/d 26 0,6302 0,950

Brasil s/d 25 0,6289 0,946

Urruty 0,6275 0,941

Mi Viejo 0,6238 0,929

Guimaraens 0,6151 0,899

34 0,6137 0,895

Santiago Silva 0,6131 0,892

29 0,6069 0,872

33 0,6054 0,866

Ruiz Ruben 0,5978 0,840

30 0,5964 0,836

32 0,5951 0,831

Pea_Fraccion45 0,5930 0,824

La Chirca 0,5930 0,824

Merello 0,5912 0,818

Sao Joao 0,5881 0,808

Sao Roberto 0,5881 0,808

27 0,5858 0,800

28 0,5507 0,800

s/d

s/d

s/d

7

Brasil

Uruguay

Uruguay

Campo de solos rasos


Jose Carlos Pfeifer 0,6742 1,000

Salso 0,6610 0,953

Silencio de Sao Jose 0,6579 0,942

Santa Pepita 0,6387 0,874

Santa Elaine 0,6368 0,867

Boa Vista 0,6363 0,865

Santa Corina 0,6325 0,852

Santa Helena 0,6178 0,800

s/d8 BrasilCampo graminoso

13

Tabla 9: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 11 campos de Brasil y

Uruguay ubicados en la unidad 9 (“Campo litoraneo”, ver Figura 2). Otros detalles como en Tabla

1.

Tabla 10: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de9 campos de Brasil y

Uruguay ubicados en la unidad 10 (“Campo misto de andropogoneas e compostas”, ver Figura 2).

Otros detalles como en Tabla 1.


Eduardo Martinez 0,7075 1,000

35 0,6623 0,920

36 0,6620 0,919

38 0,6559 0,908

Alicia Rodriguez 0,6486 0,895

37 0,6289 0,860

Juan Muzio 0,6267 0,856

41 0,6148 0,835

42 0,6147 0,835

40 0,5962 0,802

Uruguay s/d 39 0,5949 0,800

s/d

9

Uruguay

Brasil s/d

Campo litoraneo

44 0,7021 1,00

51 0,6487 0,90

48 0,6336 0,87

Fazenda Fomento 0,6248 0,86

43 0,6072 0,83

46 0,6031 0,82

49 0,6009 0,81

47 0,5951 0,80

50 0,5929 0,80

Campo misto de

andropogoneas e

compostas Brasil

Uruguay

s/d

s/d

10

14


ubicados en la unidad 11 (“Campo misto do Cristalino Oriental”, ver Figura 2). Otros detalles como

en Tabla 1.

Tabla 12: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 12 campos de

Argentina ubicados en la unidad 12 (“Estepa halofítica con Spartinaargentinensis y sabana”, ver

Figura 2). Otros detalles como en Tabla 1.


58 0,6870 1,000

53 0,6722 0,951

Uberfil Batista 0,6713 0,948

52 0,6646 0,926

60 0,6617 0,917

57 0,6394 0,843

54 0,6371 0,835

55 0,6357 0,831

59 0,6347 0,827

56 0,6265 0,800

s/d11 UruguayCampo misto do

Cristalino Oriental


69 0,6052 1,000

63 0,5683 0,938

70 0,5573 0,920

Carmen Luisa 0,5550 0,916

61 0,5545 0,915

65 0,5545 0,915

64 0,5507 0,909

68 0,5358 0,884

62 0,5184 0,855

El Historico 0,5163 0,852

66 0,5087 0,839

67 0,4854 0,800

Estepa halofítica con

Spartina argentinensis y

sabana

Santa FeArgentina12

15


Paraguay ubicados en la unidad 13 (“Litoral Central”, ver Figura 2). Otros detalles como en Tabla 1.


Paraguay ubicados en la unidad 14 (“Neembucú”, ver Figura 2). Otros detalles como en Tabla 1.


74 0,6993 1,000

Estancia Delia Clara 0,6751 0,969

Estancia Talavera 0,6608 0,951

72 0,6604 0,951

Estancia Irum 0,6588 0,949

Perrone 0,6511 0,939

73 0,6227 0,903

75 0,6221 0,903

76 0,6193 0,899

71 0,5408 0,800

s/d13 ParaguayLitoral Central


2 0,6372 1,000

3 0,6367 0,998

6 0,6201 0,948

5 0,6179 0,942

4 0,6142 0,931

Ña Eusebia 0,6134 0,928

Estancia Berrerito 0,6014 0,892

Estancia Guajho 0,5992 0,885

Santa Filomena 0,5922 0,864

1 0,5710 0,800

s/d14 ParaguayNeembu cú


Don Conrado 0,6700 1,000

Don Cristobal 0,6600 0,987

La Catalana 0,6564 0,983

Sigura 0,6412 0,964

Sortino 0,6396 0,962

Los Paraisos 0,6308 0,950

Hors Ricardo 0,6202 0,937

Fernandez 0,6038 0,916

Soracio 0,5166 0,806

Vera 0,5117 0,800

Praderas y bosques en

galeríaEntre RiosArgentina15

16


Argentina ubicados en la unidad 15 (“Praderas y bosques en galería”, ver Figura 2). Otros detalles

como en Tabla 1.


Paraguay ubicados en la unidad 16 (“Selva Central”, ver Figura 2). Otros detalles como en Tabla 1.

Tabla 17: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 calculado en 10 campos

de Argentina ubicados en la unidad 17 (“Selva y sabana de Copernicia alba y

Sorghastrumagrostoides, ver Figura 2). Otros detalles como en Tabla 1.

Bibliografía

Baeza, S., F. Gallego, F. Lezama, A. Altesor, and J. M. Paruelo. 2011. Cartografía de los pastizales naturales en las regiones geomorfológicas de Uruguay predominantemente ganaderas.


San Rafael 0,6775 1,000

9 0,6664 0,958

Estancia Hildebrand 0,6514 0,901

11 0,6491 0,892

7 0,6401 0,858

14 0,6400 0,857

12 0,6360 0,843

10 0,6328 0,830

8 0,6283 0,813

13 0,6248 0,800

s/d16 ParaguaySelva Central


87 0,7074 1,000

88 0,6660 0,937

90 0,6571 0,924

El Triangulo 0,6483 0,911

86 0,6446 0,905

Santa Rosa 0,6366 0,893

La Carmela 0,6337 0,889

Don Felipe 0,6225 0,872

89 0,5936 0,828

El Sapucai 0,5749 0,800

Selva y sabana de

Copernicia alba y

Sorghastrum agrostoides

Argentina Formosa17

17

Pages 33‐54 in A. Altesor and J. M. Paruelo, editors. Pastizales naturales: Bases ecológicas para su manejo. Marcos conceptuales e investigaciones sobre la estructura y el funcionamiento de los pastizales naturales y de su aprovechamiento en sistemas ganaderos extensivos. Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria, Montevideo.

Hasenack, H., Weber, E., Boldrini, I.I. ,Trevisan, R. 2010. Mapa de Sistemas Ecológicos Da ecorregião das savanasuruguaiasem escala 1:500.000 ou superior e relatório técnico descrevendo insumos utilizados e metodologia de elaboração do mapa de sistemas ecológicos. Projeto IB/CECOLcecol/tncproduto 4. 22 pp.

Oesterheld, M., M. R. Aragón, G. Grigera, M. Oyarzabal, and M. Semmartin. 2005. ¿Cómo deben percibir la heterogeneidad quienes manejan la vegetación de los agroecosistemas? El caso de la Pampa Deprimida. Pages 472 in M. Oesterheld, M. R. Aguiar, C. M. Ghersa, and J. M. Paruelo, editors. La heterogeneidad de la vegetación de los agroecosistemas. Un homenaje a Rolando León. Editorial Facultad de Agronomía, Buenos Aires.

Oesterheld et al. 2012. Grandes unidades de vegetación de Argentina. En: Sistema nacional de diagnóstico, planificación, seguimiento y prospección forrajera en sistemas ganaderos, informe etapa II. 114 páginas.

Parera, A., I. Paullier y A. Bosso (editores). 2012. Incentivos para Conservar los Pastizales Naturales del Cono Sur, una oportunidad para gobiernos y productores rurales. Aves Uruguay, BID y Alianza del Pastizal. 116 páginas.

Paruelo, J. M. 2008. La caracterización funcional de ecosistemas mediante sensores remotos. Ecosistemas 17:4‐22.

Secretaría del Ambiente del Paraguay. 2006. Ecorregiones del Paraguay. Ley 3001/06. Viglizzo, E. 2013. Índice de Contribución a la Conservación de Pastizales Naturales del Cono Sur de

Sudamérica. Proyecto de Incentivos para la Conservación de los Pastizales Naturales en el Cono Sur. Inédito (www.pastizalesdelsur.wordpress.com).

Anexo

A.1: Archivo con base de datos de NDVI e ICV desde 2000 a 2012, con información por campo y

cada 16 días.

A.2: Archivo vectorial de los campos, píxeles MODIS y unidades políticas y de vegetación.

Documents

del índice de cobertura (ICV) ganaderos de los pastizales del Río de … · El índice de cobertura vegetal (ICV) es uno de los componentes del Índice de Conservación de Pastizales