Embed Size (px)
Citation preview
Densidade populacional e degradação florestal em fronteiras agrícolas na Amazônia:
o caso de Sinop, Mato Grosso.
Danilo Avancini Rodrigues
INTRODUÇÃO
Degradação Florestal
REDD+
Desmatamento
Desmatamento vs Dens. Pop.:Séc. XX e XXI
INTRODUÇÃO
Degradação Florestal
REDD+ ?
INTRODUÇÃO
Degradação Florestal
REDD+ ?
OBJETIVOInvestigar o relacionamento mútuo entre densidade populacional humana e degradação florestal na região de Sinop, Mato Grosso, entre 2000 e 2010.
1990
2000
2010
Forte influência econômica da indústria madeireira;Geração de emprego;
Redução nos estoques locais de madeira;
1994 – A chegada da rede de energia elétrica via linha de transmissão: redução de custos, atraindo novas indústrias madeireiras.
Elevada taxa de desmatamento > fiscalização.
2004: PPCDAm e Operação Curupira
Incentivo ao manejo florestal
Chegada do agronegócio
METODOLOGIADegradação Florestal (Pinheiro, 2015)
Degradação florestal(1991-2000)
IBGE
Censo 2000: V0237 Moradores (ou
população residente no setor)
Densidade populacional
por célula
Deg. florestal x Dens. populacional
5x5km
5x5km
5x5km
Degradação florestal(2001-2010)
Densidade populacional por setor sencitário
Censo 2010: V001 Domicílio02 (moradores em dom. particulares e dom.
Coletivos)
Classificação(tipologia de ocupação humana
e degradação florestal)
Densidade populacional (hab/km²)
≤0,5 0,5 < X ≤ 1,5 1,5 < X ≤ 25 > 25
Degra
dação f
lore
sta
l (%
)
≤ 5
5 < X ≤ 40
> 40
METODOLOGIA
Tipologia de ocupação humana e degradação florestal (A a J) de acordo com a densidade populacional e
degradação florestal em 2010.
A B C
E F G D
H I J
Floresta
Moderadamente degradada
Degradada
Legenda
Sede municipal
Padrões de ocupação humana e degradação florestal na região de Sinop, Mato Grosso, em 2010.
A B C
E F G D
H I J
Floresta
Moderadamente degradada
Degradada
Legenda
Sede municipal
Padrões de ocupação humana e degradação florestal na região de Sinop, Mato Grosso, em 2010.
RESULTADOS E DISCUSSÃO
13
3
9
4
18
3
0
5
10
15
20
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Sinop
2000 2010
23
4 4
8
43
12
43 3
0
2
4
6
8
10
12
14
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Santa Carmen
2000 2010
13
2
8
1 1
18
12 2 2
0
5
10
15
20
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Itaúba
2000 2010
2 21
13
7
11
3
8
3
0
2
4
6
8
10
12
14
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Cláudia
2000 2010
2
23
5 4
12
31
0
5
10
15
20
25
A B C D E F G H I
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
União do Sul
2000 2010
Frequência dos padrões de degradação e ocupação humana próximos as sedes municipais
32
12
8
34
1
13
2 2
0
2
4
6
8
10
12
14
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Marcelândia
2000 2010
13
3
9
4
18
3
0
5
10
15
20
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Sinop
2000 2010
23
4 4
8
43
12
43 3
0
2
4
6
8
10
12
14
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Santa Carmen
2000 2010
13
2
8
1 1
18
12 2 2
0
5
10
15
20
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Itaúba
2000 2010
2 21
13
7
11
3
8
3
0
2
4
6
8
10
12
14
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Cláudia
2000 2010
2
23
5 4
12
31
0
5
10
15
20
25
A B C D E F G H I
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
União do Sul
2000 2010
Frequência dos padrões de degradação e ocupação humana próximos as sedes municipais
32
12
8
34
1
13
2 2
0
2
4
6
8
10
12
14
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Marcelândia
2000 2010
13
3
9
4
18
3
0
5
10
15
20
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Sinop
2000 2010
23
4 4
8
43
12
43 3
0
2
4
6
8
10
12
14
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Santa Carmen
2000 2010
13
2
8
1 1
18
12 2 2
0
5
10
15
20
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Itaúba
2000 2010
2 21
13
7
11
3
8
3
0
2
4
6
8
10
12
14
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Cláudia
2000 2010
2
23
5 4
12
31
0
5
10
15
20
25
A B C D E F G H I
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
União do Sul
2000 2010
Frequência dos padrões de degradação e ocupação humana próximos as sedes municipais
32
12
8
34
1
13
2 2
0
2
4
6
8
10
12
14
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Marcelândia
2000 2010
13
3
9
4
18
3
0
5
10
15
20
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Sinop
2000 2010
23
4 4
8
43
12
43 3
0
2
4
6
8
10
12
14
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Santa Carmen
2000 2010
13
2
8
1 1
18
12 2 2
0
5
10
15
20
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Itaúba
2000 2010
2 21
13
7
11
3
8
3
0
2
4
6
8
10
12
14
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Cláudia
2000 2010
2
23
5 4
12
31
0
5
10
15
20
25
A B C D E F G H I
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
União do Sul
2000 2010
Frequência dos padrões de degradação e ocupação humana próximos as sedes municipais
32
12
8
34
1
13
2 2
0
2
4
6
8
10
12
14
A B C D E F G
Núm
ero
de c
élu
las
Padrão de degradação e ocupação humana
Marcelândia
2000 2010
Padrão de ocupação humana e
degradação florestal
Nº. Células
em 2000
Nº. Células
em 2010
Densidade populacional
média 2000
Densidade populacional
média 2010
Total degradação
2000
Total degradação
2010
A: Floresta vazia 416 355 0.46 0.24 175.60 163.45
B: Floresta levemente povoada 67 160 0.86 0.70 27.53 73.56
C: Floresta povoada 71 72 1.82 3.60 27.76 22.73
D: Povoamento denso 3 3 90.93 44.47 1.76 0.11
E: Floresta vazia e
moderadamente degradada438 418 0.14 0.24 1487.76 1482.01
F: Floresta levemente povoada e
moderadamente degradada98 125 0.86 1.07 356.14 443.62
G: Floresta povoada e
moderadamente degradada56 16 2.20 5.08 215.02 141.59
H: Floresta vazia e degradada 21 21 0.15 0.07 257.23 196.38
I: Floresta levemente povoada e
degradada4 5 0.68 0.54 46.93 65.55
J: Floresta povoada e degradada 0 1 - 1.89 - 11.88
TOTAL 1175 1175 - - 2607.60 2599.01
RESULTADOS E DISCUSSÃOTabela 1. Comparação das variáveis de interesse de cada padrão de ocupação
Padrão de ocupação humana e
degradação florestal
Nº. Células
em 2000
Nº. Células
em 2010
Densidade populacional
média 2000
Densidade populacional
média 2010
Total degradação
2000
Total degradação
2010
A: Floresta vazia 416 355 0.46 0.24 175.60 163.45
B: Floresta levemente povoada 67 160 0.86 0.70 27.53 73.56
C: Floresta povoada 71 72 1.82 3.60 27.76 22.73
D: Povoamento denso 3 3 90.93 44.47 1.76 0.11
E: Floresta vazia e
moderadamente degradada438 418 0.14 0.24 1487.76 1482.01
F: Floresta levemente povoada e
moderadamente degradada98 125 0.86 1.07 356.14 443.62
G: Floresta povoada e
moderadamente degradada56 16 2.20 5.08 215.02 141.59
H: Floresta vazia e degradada 21 21 0.15 0.07 257.23 196.38
I: Floresta levemente povoada e
degradada4 5 0.68 0.54 46.93 65.55
J: Floresta povoada e degradada 0 1 - 1.89 - 11.88
TOTAL 1175 1175 - - 2607.60 2599.01
Florestas povoadas
Florestas vazias
RESULTADOS E DISCUSSÃOTabela 1. Comparação das variáveis de interesse de cada padrão de ocupação
Padrão de ocupação humana e
degradação florestal
Nº. Células
em 2000
Nº. Células
em 2010
Densidade populacional
média 2000
Densidade populacional
média 2010
Total degradação
2000
Total degradação
2010
A: Floresta vazia 416 355 0.46 0.24 175.60 163.45
B: Floresta levemente povoada 67 160 0.86 0.70 27.53 73.56
C: Floresta povoada 71 72 1.82 3.60 27.76 22.73
D: Povoamento denso 3 3 90.93 44.47 1.76 0.11
E: Floresta vazia e
moderadamente degradada438 418 0.14 0.24 1487.76 1482.01
F: Floresta levemente povoada e
moderadamente degradada98 125 0.86 1.07 356.14 443.62
G: Floresta povoada e
moderadamente degradada56 16 2.20 5.08 215.02 141.59
H: Floresta vazia e degradada 21 21 0.15 0.07 257.23 196.38
I: Floresta levemente povoada e
degradada4 5 0.68 0.54 46.93 65.55
J: Floresta povoada e degradada 0 1 - 1.89 - 11.88
TOTAL 1175 1175 - - 2607.60 2599.01
Florestas povoadas
Florestas vazias
RESULTADOS Tabela 1. Comparação das variáveis de interesse de cada padrão de ocupação
“Urbanização discreta” (TRITSCH, et al. 2016):Crescimento demográfico e expansão espacial das principais vilas;
Próximo as cidades, estradas e polos educacionais: acesso a infraestrutura.
Padrão de ocupação humana e
degradação florestal
Nº. Células
em 2000
Nº. Células
em 2010
Densidade populacional
média 2000
Densidade populacional
média 2010
Total degradação
2000
Total degradação
2010
A: Floresta vazia 416 355 0.46 0.24 175.60 163.45
B: Floresta levemente povoada 67 160 0.86 0.70 27.53 73.56
C: Floresta povoada 71 72 1.82 3.60 27.76 22.73
D: Povoamento denso 3 3 90.93 44.47 1.76 0.11
E: Floresta vazia e
moderadamente degradada438 418 0.14 0.24 1487.76 1482.01
F: Floresta levemente povoada e
moderadamente degradada98 125 0.86 1.07 356.14 443.62
G: Floresta povoada e
moderadamente degradada56 16 2.20 5.08 215.02 141.59
H: Floresta vazia e degradada 21 21 0.15 0.07 257.23 196.38
I: Floresta levemente povoada e
degradada4 5 0.68 0.54 46.93 65.55
J: Floresta povoada e degradada 0 1 - 1.89 - 11.88
TOTAL 1175 1175 - - 2607.60 2599.01
Florestas povoadas
Florestas vazias
Desenvolvimento de infraestrutura: matéria prima = madeira;Esgotamento do recurso: Incentivo ao manejo florestal
RESULTADOS Tabela 1. Comparação das variáveis de interesse de cada padrão de ocupação
“Urbanização discreta” (TRITSCH, et al. 2016):Crescimento demográfico e expansão espacial das principais vilas;
Próximo as cidades, estradas e polos educacionais: acesso a infraestrutura.
CONCLUSÃOOs padrões de ocupação humana e degradação florestal na área de estudo se intensificaram nas
regiões mais distantes da BR-163 (e, consequentemente, de Sinop) durante o período de
análise, enquanto o contrário foi observado para a região mais próxima à rodovia.
A densidade populacional nas regiões de baixa densidade demográfica reduziu durante o
período de análise, bem como as áreas de floresta degradada.
A densidade populacional nas regiões de elevada densidade demográfica se elevou durante o
período de análise acompanhado de um decréscimo de áreas degradadas.
