Dialnet-BlocoDeConstitucionalidadeEPrincipiosConstituciona-4818173

Bloco de constitucionalidade e princpios constitucionais: desafios do poder judicirio

Ana Maria Dvila Lopes1

Resumo: A soberania do legislador, nos moldes ideados nos sculos XVIII e XIX, tem cedido espao supremacia da constituio. O dogma da separao de poderes e a cega submisso dos juzes lei formal tm sido substitudos pela prevalncia dos direitos fundamentais, cuja fora expansiva foi reconhecida na Constituio Federal de 1988, ao incorporar a teoria do bloco de constitucionali-dade nas suas linhas (art. 5o, 2o). No entanto, essa inovao tem intensificado ainda mais os debates sobre a legitimidade dos juzes para a concreti-zao de normas constitucionais abertas. Nesse contexto, o presente artigo objetiva discutir como os juzes vm enfrentado o desafio de concretizar os princpios constitucionais no previstos no texto codificado da Constituio, mas que, pela teoria do bloco, tm nvel constitucional. Com essa finalidade, inicialmente ser apresentada a teoria do bloco de constitucionalidade na Frana e na Espanha, onde teve sua origem, para, seguidamente, evidenciar a existncia de um bloco de constitucionalidade no direito brasileiro. Posteriormente, o papel dos juzes na concretizao dos princpios constitucionais ser discutida. Finalmente, ser analisada a principal jurispru-dncia do Supremo Tribunal sobre a temtica.

Palavras-chave: Bloco de constitucionalidade. Princpios constitucionais. Poder judicirio. Supremo Tribunal Federal.

Abstract: The Parliament sovereignty, in its 18th and 19th century model, has been substituted by the constitution supremacy. The dogma of separation of powers and the blind submission of judges to the written law has been replaced by the prevalence of fundamental rights, the expansive strength of which has been recognized by the Federal Constitution of 1988, by incorporating the constitutional block theory in its text (art. 5o, 2o). That innovation has intensified the discussion about Judiciary legitimacy to concretize constitutional principles. In that context, this paper aims to discuss how judges are facing the challenge of applying constitutional principles, which are out of the constitution, but that have constitutional hierarchy, because of the constitutional block theory. With that purpose, initially, it will be presented the constitutional block theory in France and Spain, looking to demonstrate the existence of a constitutional block in Brazilian law system. After that, it will be discussed the role of the judges to concretize constitutional principles. Finally, it will be analyzed some important jurisprudence of the Federal Supreme Court about those subjects had been analyzed.

Keywords: Constitutional block. Constitutional principles. Judiciary. Federal supreme court.

1 Mestre e doutora em Direito Constitucional pela Universidade Federal de Minas Gerais UFMG. Professora do Programa de Ps-graduao em Direito da Universidade de Fortaleza UNIFOR. Membro Efetivo da Cmara de Assessoramento e Avaliao rea Cincias Sociais da FUNCAP. Bolsista de Produtividade em Pesquisa do CNPq.


44 Revista Seqncia, no 59, p. 43-60, dez. 2009.

Introduo

Na atualidade, os juzes enfrentam com maior frequncia o desafio de interpretar normas constitucionais abstratas, vagas e ambguas. A presena desse tipo de normas, na maioria das constituies modernas, tem se tornado uma das mais relevantes preocupaes da Teoria Constitucional, na medida em que exige do juiz o exerccio de uma tarefa que vai alm dos contornos definidos pela tradicional hermenutica jurdica.

Essa situao tem deflagrado a necessidade de justificar poltica e moralmente a jurisdio constitucional (ALEXY, 1988), especialmente diante da denominada objeo democrtica, que coloca em dvida a legitimidade do juiz para concretizar princpios constitucionais em razo de alguns, implicar na imposio de valores subjetivos ao resto da populao (IGLESIAS, 2003, p. 253).

A questo foi delineada, com preciso, por Lus Roberto Barroso:

[...] tem-se travado, nos ltimos anos, uma ampla discusso sobre o controle de constitucionalidade pelo Judicirio e seus limites. Sustenta-se que os agentes do Poder Executivo e do Legislativo, alm de ungidos pela vontade popular, sujeitam-se a um tipo de controle e responsabilizao poltica de que os juzes esto isentos. Da afirmar-se que o controle judicial da atuao dos outros Poderes d lugar ao que se denominou de countermajoritarian difficulty (dificuldade contramajoritria). Notadamente os segmentos conservadores tm questionado o avano dos tribunais sobre espaos que, segundo crem, deveriam ficar reservados ao processo poltico. (BARROSO, 2003, p. 168).

A controvrsia tem se acirrado ainda mais no Estado brasileiro com a adoo do bloco de constitucionalidade, nos termos do 2o do art. 5o da Constituio Federal de 1988, haja vista os juzes terem agora que concretizar no apenas os princpios constitucionais previstos expressamente no texto constitucional, mas fora dele (LOPES; MARQUES, 2007).

Ana Maria Dvila Lopes

Revista Seqncia, no 59, p. 43-60, dez. 2009. 45

Nesse contexto, que, no presente trabalho, ser discutido como o Supremo Tribunal Federal vem enfrentando esse desafio. Para tal, inicialmente, sero apresentadas as noes bsicas sobre o bloco de constitucionalidade no direito francs e espanhol, onde teve sua origem, sendo tambm evidenciada a sua existncia no sistema jurdico brasileiro. Seguidamente, as controvrsias sobre o papel do juiz constitucional perante os princpios constitucionais ser discutida. Finalmente, ser analisado o bloco de constitucionalidade brasileiro como parmetro da constitucionalidade das normas, a partir do estudo da jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal.

1 O bloco de constitucionalidade no direito comparado e brasileiro

A expresso bloc de constitucionalit originou-se na doutrina administrativista francesa, capitaneada por Maurice Hauriou, a partir da criao de um bloco de legalidade com base nas atividades desenvolvidas pelo Conselho do Estado, rgo encarregado de exercer o controle dos atos administrativos na Frana. A existncia de um conjunto de normas, em um sistema jurdico, formando um todo de igual nvel hierrquico, foi posteriormente incorporada ao direito constitucional (FAVOREU; RUBIO LLORENTE, 1990, p. 20).

Segundo Favoreu (1990, p. 20), a ideia de bloco remonta a um conjunto de coisas consideradas como uma unidade, slida e unificada, que no pode ser cindida nem dividida. Nesse sentido, o bloco de constitucionalidade pode ser definido como o conjunto de normas que, junto com a constituio codificada de um Estado, formam um bloco normativo de nvel constitucional (LOPES; MORAES, 2008b, p. 25).

O bloco de constitucionalidade francs foi definido no incio dos anos 1970, quando, em deciso de 16 de julho de 1971, o Conseil Constitutionnel elevou a liberdade de associao ao patamar de princpio fundamental reconhecido pelas leis da Repblica. Nessa sentena, o Conselho Constitucional firmou a existncia, no sistema jurdico francs, de um bloco de princpios e regras dotadas de nvel constitucional,



composto pela Constituio de 1958, o Prembulo da Constituio de 1946, a Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado de 1789 e os princpios fundamentais reconhecidos pelas leis da Repblica.

Apesar da deciso de 1971 ter configurado expressamente as normas que iriam compor o bloc de constitucionalit, constata-se que o Conseil Constitutionnel, no incio de suas atividades, aplicou com grande liberdade essas normas, devido falta de preciso sobre seu contedo.

A possibilidade de estender o contedo do bloco de constitucionalidade, de forma praticamente ilimitada, deflagrou a necessidade de uma construo terica capaz de delimitar e consolidar o rol dos direitos que deveriam ser compreendidos sob esse conceito, evitando-se, desse modo, cair no risco do ativismo do juiz constitucional (FAVOREU; RUBIO LLORENTE, 1990, p. 41).

A resoluo desse problema, aventado por Favoreu, veio com a renovao parcial do Conseil Constitutionnel na dcada de 1980, sobretudo na figura de Georges Vedel, que afirmou que o juiz constitucional deveria apoiar-se somente nas disposies contidas expressamente nos citados textos constitucionais, e no em conceitos vagos. Assim, destaca Favoreu:

Se puede comprobar, efectivamente, estudiando la jurisprudencia que, a partir de 1980, hay una restriccin de las categoras de normas de referencia. As, en 1989, el bloque de la constitucionalidad stricto sensu se compone exclusivamente de textos de nivel constitucional, a saber, la propia Constitucin de 1958, la Declaracin, el Prembulo y las leyes de la Repblica, en la medida en que sean portadoras de principios fundamentales. (FAVOREU; RUBIO LLORENTE, 1990, p. 24).

A partir desse momento, a concepo francesa de bloco de constitucionalidade tornou-se mais estvel, na medida em que a jurisprudncia do Conseil Constitutionnel evoluiu ao conduzir o contedo do bloco a uma categoria normativa definida, ou ao menos, a um conjunto de regras identificveis.



O juiz Constitucional francs, explica Favoreu, chegou, em menos de vinte anos, a realizar o que cerca de dois sculos de histria no haviam conseguido levar a cabo: a definio de um conjunto de normas que combinavam a modernidade com as tradies, ao qual os direitos fundamentais foram finalmente integrados (FAVOREU; RUBIO LLORENTE, 1990, p. 41).

O Conseil Constitutionnel conseguiu, assim, por meio de uma conduta audaciosa, alargar o mbito das suas funes, assumindo um papel que veio a se revelar fundamental para a Frana (SEGORBE, on-line).

Na Espanha, por outro lado, a noo de bloque de constitucionalidadcomeou a tomar formato somente nos anos 1980, com a atuao do Tribunal Constitucional, que consagrou, pela primeira vez, esta expresso na STC 10/1982.

No entanto, ainda hoje, o Tribunal Constitucional espanhol no tem conseguido definir de modo preciso o contedo do seu bloque de constitucionalidad. Segundo Rubio Llorente, membro dessa Corte, isso ocorre porque o bloco de constitucionalidade entendido, algumas vezes, como um conjunto concreto de normas aplicadas ao caso concreto, enquanto, em outras ocasies, o bloco considerado o elenco de todas as normas que prevalecem sobre o restante das leis das Comunidades Autnomas (FAVOREU; RUBIO LLORENTE, 1990, p. 97).

Assim, diferentemente do que ocorre com o bloco de constitucionalidade francs, o espanhol apresenta-se indeterminado. So dois os motivos que provocam essa situao: a) a complexidade da repartio de competncias entre o Estado central espanhol e as Comunidades Autnomas; e b) o extenso rol de direitos fundamentais contido no texto formal da Constituio espanhola, a exemplo da Constituio brasileira de 1988.

No direito espanhol, o bloco basicamente formado por um conjunto de preceitos que no pertencem formalmente Constituio, mas que apresentam teor de norma material constitucional e que, por isso, o Tribunal Constitucional os vincula Carta Espanhola, formando,



com esta, um bloco do qual no pode ser dissociado. Importante exemplo desse tipo de norma so os Estatutos das Comunidades Autnomas.

Apesar de o contedo do bloco de constitucionalidade espanhol divergir do francs, ressalta-se que, nas duas experincias, as normas que o compem servem como parmetros para o controle de constitucionalidade.

No Brasil, a defesa da existncia de um bloco de constitucionalidade est ancorada no 2 do art. 5 da Constituio Federal de 1988, no qual se estabelece que os direitos e garantias expressos na Lei Fundamental no excluem outros decorrentes dos princpios ou do regime por ela adotados, assim como os previstos em tratados internacionais sobre direitos humanos dos quais o Brasil faa parte.

Essa norma evidencia o reconhecimento da forca expansiva da dignidade humana e dos direitos fundamentais no sistema jurdico ptrio (PIOVESAN, 1995, p. 160). Deve-se, desse modo, entender que os direitos e as garantias fundamentais no so apenas os que se encontram expressos na Constituio, mas tambm aqueles que possam hermeneuticamente decorrer do regime democrtico adotado e dos princpios constitucionais previstos, alm dos que se encontrem em documentos internacionais, desde que versem sobre direitos humanos.

Cita-se, como exemplo desse entendimento, deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal no RE n. 248.869/SP,2 a respeito da

2 RECURSO EXTRAORDINRIO. CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL CIVIL. LEGITIMIDADE ATIVA DO MINISTRIO PBLICO PARA AJUIZAR AO DE INVESTIGAO DE PATERNIDADE. FILIAO. DIREITO INDISPONVEL. INEXISTNCIA DE DEFENSORIA PBLICA NO ESTADO DE SO PAULO. 1. A Constituio Federal adota a famlia como base da sociedade a ela conferindo proteo do Estado. Assegurar criana o direito dignidade, ao respeito e convivncia familiar pressupe reconhecer seu legtimo direito de saber a verdade sobre sua paternidade, decorrncia lgica do direito liao (CF, artigos 226, 3o, 4o, 5o e 7o; 227, 6o). 2. A Carta Federal outorgou ao Ministrio Pblico a incumbncia de promover a defesa dos interesses individuais indisponveis, podendo, para tanto, exercer outras atribuies prescritas em lei, desde que compatvel com sua nalidade institucional (CF, artigos 127 e 129). 3. O direito ao nome insere-se no conceito de dignidade da pessoa humana e traduz a sua identidade, a origem de sua ancestralidade, o reconhecimento da famlia, razo pela qual o estado de liao direito indisponvel, em funo do bem comum maior a proteger, derivado da prpria fora impositiva dos preceitos de ordem pblica que regulam a matria



legitimidade do Ministrio Pblico para propor ao de investigao de paternidade. Na deciso houve o reconhecimento de um direito fundamental filiao e ao nome, ambos no previstos expressamente na Constituio Federal de 1988, mas considerados assim pela sua fundamentalidade.

A ampliao do rol dos direitos fundamentais para alm do prprio texto codificado, com base na abrangncia material da Constituio de 1988, vem a confirmar no apenas a existncia de um bloco de constitucionalidade brasileiro, mas, e especialmente, a relevncia da funo interpretadora do Supremo Tribunal Federal na consolidao da democracia e na defesa dos direitos fundamentais.

2 O controle jurisdicional de constitucionalidade e as consti-tuies principiolgicas

A fundamentao jurdica do controle de constitucionalidade das leis reside no prprio conceito de constituio, entendida como norma suprema decorrente da soberana vontade do povo e, como tal, colocada no nvel hierrquico superior do sistema jurdico. A constituio, como base e fundamento da estrutura normativa, determina os valores supremos do ordenamento jurdico e constitui o parmetro de validade de todas as demais normas. Nesse sentido, o estabelecimento de mecanismos de proteo da integridade do texto constitucional respondem necessidade de proteger a ordem fundamental, diante de possveis violaes pelo ordenamento jurdico ordinrio.

(Estatuto da Criana e do Adolescente, artigo 27). 4. A Lei n. 8.560/92 expressamente assegurou ao Parquet, desde que provocado pelo interessado e diante de evidncias positivas, a possibilidade de intentar a ao de investigao de paternidade, legitimao essa decorrente da proteo constitucional conferida famlia e criana, bem como da indisponibilidade legalmente atribuda ao reconhecimento do estado de liao. Dele decorrem direitos da personalidade e de carter patrimonial que determinam e justi cam a necessria atuao do Ministrio Pblico para assegurar a sua efetividade, sempre em defesa da criana, na hiptese de no reconhecimento voluntrio da paternidade ou recusa do suposto pai. [...]. Recurso extraordinrio conhecido e provido (STF 2003, on-line).



Com essa finalidade, nos incios do sculo XX, a consolidao do Estado de Direito na Europa continental demandou a criao de um sistema de controle de constitucionalidade capaz de preservar a Lei Maior do Estado, mas sem ferir a independncia do Parlamento.

Nesse contexto, Kelsen ideou a criao de um rgo especial, um tribunal constitucional, no intuito de conciliar a defesa da constituio e a liberdade poltica do Parlamento. O sistema ideado pelo mestre austraco consistia na excluso do conhecimento de fatos pelo tribunal constitucional, competindo-lhe apenas a funo de julgar a compatibilidade lgica entre dois enunciados normativos perfeitamente cristalizados, mas carentes de qualquer referncia ftica. Devido precisamente a isso, que, conforme leciona Gascn (2003, p. 167 et seq.), o sistema foi denominado jurisdio concentrada (um nico rgo, um tribunal fora da estrutura do Judicirio) e abstrata (no relativa a fatos concretos).

O sistema de Kelsen (1994) guardava coerncia com sua concepo de constituio, considerada principalmente uma norma de organizao e de procedimento de criao de outras normas que, embora pudesse indicar o contedo dessas outras normas a serem criadas, nunca essa indicao poderia fundar-se em um sistema de valores e princpios. A afirmao kelseniana do carter formal da constituio resultava essencial para garantir no apenas a possibilidade de um juzo lgico-racional sobre a validade das normas infraconstitucionais, mas tambm como forma de reconhecer e respeitar a liberdade poltica do Parlamento na criao dessas normas.

Da tambm a necessidade kelseniana de rejeitar qualquer tipo de expresso vaga ou ambgua nos enunciados normativos constitucionais, que pudesse comprometer a imparcialidade e exatido lgica do juiz constitucional no exerccio do controle normativo.

Expresses como justia, igualdade, liberdade, etc. no deveriam estar presentes no texto constitucional (KELSEN, 1988, p. 143), pois no seria admissvel que um tribunal constitucional anulasse, por exemplo, uma lei invocando apenas o fato de ser uma lei injusta, na medida em que o conceito de justia de um juiz constitucional poderia no coincidir com o conceito de justia da maioria da populao, e visto que, anulando essa lei, o tribunal constitucional estaria anulando a



deciso da maioria do Parlamento que aprovou essa lei considerada por eles como justa. Segundo KELSEN (1988, p. 143), la constitucin debe, especialmente si crea un Tribunal constitucional, abstenerse de todo este tipo de fraseloga y, si quiere establecer principios relativos al contenido de las leyes, formularlas del modo ms preciso posible.

O objetivo do sistema kelseniano, nas palavras magistrais de Gascn, era:

[...] en primer lugar, verificar un juicio abstracto de normas donde quedase excluida toda ponderacin de los valores e intereses que subyacen a la ley o a los hechos que son objeto de su aplicacin, por cuanto tales valores e intereses son la fuente y vehculo de la subjetividad e ideologa; y, en, segundo trmino, adoptar como exclusivo parmetro de enjuiciamiento una constitucin concebida como regla procedimental y de organizacin, y no como generadora de problemas morales y substantivos. (GASCON, 2003, p. 168).

Na atualidade, o modelo de controle de constitucionalidade de Kelsen no aplicado na sua forma pura em nenhum lugar do mundo. O principal motivo talvez se deva ao fato de que muitas das atuais constituies no correspondem ao modelo de constituio formal organizativa e procedimental ideado pelo mestre austraco, mas apresentam no seu texto diversas normas principiolgicas, com contedos abertos, vagos e imprecisos. Assim, a Constituio brasileira de 1988 oferece um claro exemplo dessa nova tendncia, visto ser um texto composto de diversas normas-princpio (cidadania, art. 1o, II; dignidade humana, art. 1o, III; sociedade livre, justa e solidria, art. 3o, I; etc.), afastando-se do formalismo lgico normativo kelseniano.

A presena desse tipo de normas-princpio nas constituies tem sido matria de diversas teorias, que vm ganhando espao cada vez mais no mbito da Teoria do Direito e, em especial, da Teoria Constitucional. Nesse sentido, tericos como Dworkin e Alexy tm afirmado a distino entre princpios e regras, definindo os primeiros como simples razes para decidir que deben tenerse en cuenta (DWORKIN, 1984, p. 77-78), enquanto as segundas exigen un cumplimiento pleno y, en esa medida, pueden ser slo cumplidas o incumplidas (ALEXY, 1993, p. 81 et seq.).



Os princpios para o mestre alemo so normas que ordenan que se realice algo en la mayor medida posible [...] son mandatos de optimizacin(ALEXY, 1993, p. 81).

A abstrao dos princpios impede determinar com preciso em que casos sua aplicao procedente. Tal circunstncia abre a possibilidade de que em um nico caso vrios princpios possam ser simultaneamente aplicados, exigindo, do juiz constitucional, sua otimizao em um juzo de ponderao ou razoabilidade.

O tradicional ideal da unidade da soluo correta para cada caso hoje dificilmente mantido no mbito da jurisdio constitucional. Os juzes constitucionais muitas vezes tm enfrentado situaes que demandam uma aproximao diferente daquela utilizada anteriormente, ou, pior ainda, evitando entrar em conflito com a liberdade poltica do Parlamento, os tribunais tm-se abstido de se pronunciar em muitos casos (LOPES, 2008a).

Contudo, essa situao no deve ser interpretada como a volta velha concepo da falta da fora vinculante de algumas normas da constituio (GASCON, 2003, p. 185), pois os juzes constitucionais tm feito uso frequente de todas as normas, inclusive dos princpios fundamentais. O que deve concluir-se apenas que os princpios constitucionais no oferecem uma nica soluo em cada conflito, exigindo um maior e melhor trabalho interpretativo do juiz constitucional na fundamentao de sua deciso.

Segundo Gascn (2003, p. 185), os tribunais constitucionais estariam afastando-se do modelo lgico-formal kelseniano de jurisdio constitucional concentrada, para se aproximarem do modelo interpretativo norte-americano de jurisdio difusa, na medida em que os princpios constitucionais reclamam do juiz constitucional o desenvolvimento de uma argumentao racional que fundamente sua deciso. A tradicional concepo do juiz como apenas um agente que realiza uma funo lgica formal de subsuno de normas deve ser considerada superada.

No entanto, esse novo papel dos juzes, na concretizao dos princpios constitucionais, tem levantado a questo de que o Judicirio teria abandonado o sistema lgico-formal kelseniano, para cair no



subjetivismo, como dcadas antes o alertava Schmitt. Na verdade, ambas as posies radicais devem ser consideradas superadas. A posio dos juzes deve estar a meio caminho entre a mais ingnua escola exegtica e o ilegtimo subjetivismo.

3 O bloco de constitucionalidade como parmetro para o controle de constitucionalidade

No Brasil, o debate sobre o papel do juiz constitucional tem se acirrado ainda mais a partir da promulgao da Constituio Federal de 1988, devido a no apenas ter agora que concretizar o contedo das normas-princpio presentes no seu texto, mas, por fora da adoo do bloco de constitucionalidade (art. 5, 2), poder invocar normas fora da prpria Lei Maior.

Nesse sentido, a inconstitucionalidade de uma lei ou ato pode agora, por exemplo, ser determinada no apenas a partir da sua inadequao Constituio codificada, mas tambm ao conjunto de normas materialmente constitucionais (LIMA, 2004, p. 104):

A definio do significado de bloco de constitucionalidade indepen-dentemente da abrangncia material que se lhe reconhea reveste-se de fundamental importncia no processo de fiscalizao normativa abstrata, pois a exata qualificao conceitual dessa categoria jurdica projeta-se como fator determinante do carter constitucional, ou no, dos atos estatais contestados em face da Carta Poltica.

Canotilho, a respeito deste ponto, posiciona-se brilhantemente ao afirmar que:

Todos os atos normativos devem estar em conformidade com a Constituio. Significa isto que os atos legislativos e restantes atos normativos devem estar subordinados, formal, procedimental e substancialmente, ao parmetro constitucional. Mas qual o escalo normativo de acordo com o qual se deve controlar a conformidade dos atos normativos? As respostas a este problema oscilam fundamen-talmente entre duas posies: 1) o parmetro constitucional equivale



constituio escrita ou leis com valor constitucional formal, e da que a conformidade dos atos normativos s possa ser aferida, sob o ponto de vista da sua constitucionalidade ou inconstitucionalidade, segundo as normas e princpios escritos da constituio (ou de outras leis formalmente constitucionais); 2) o parmetro constitucional a ordem constitucional global, e, por isso, o juzo de legitimidade constitucional dos atos normativos deve fazer-se no apenas segundo as normas e princpios escritos nas leis constitucionais, mas tambm tendo em conta princpios no escritos integrantes da ordem constitucional global. (CANOTILHO, 1999, p. 811-812).

Com a expressa previso de um bloco de constitucionalidade na Constituio Federal de 1988 (art. 5o, 2o), o Supremo Tribunal Federal STF, enquanto guardio da Constituio (art. 102, caput), tem embasamento legal para adotar o segundo posicionamento assinalado por Canotilho, ou seja, a Corte brasileira pode invocar normas materialmente constitucionais como parmetros de constitucionalidade.

No entanto, o prprio STF vem assumindo uma posio bastante cautelosa a respeito, conforme o expressado no julgamento da ADin 595/ES (fev. 2002):

EMENTA: AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. INSTRUMENTO DE AFIRMAO DA SUPREMACIA DA ORDEM CONSTITUCIONAL. O PAPEL DO SUPREMO TRIBU-NAL FEDERAL COMO LEGISLADOR NEGATIVO. A NOO DE CONSTITUCIONALIDADE / INCONSTITUCIONALIDADE COMO CONCEITO DE RELAO. A QUESTO PERTINENTE AO BLOCO DE CONSTITUCIONALIDADE. POSIES DOUTRINRIAS DIVERGENTES EM TORNO DO SEU CONTEDO. O SIGNIFICADO DO BLOCO DE CONSTITUCIO-NALIDADE COMO FATOR DETERMINANTE DO CARTER CONSTITUCIONAL, OU NO, DOS ATOS ESTATAIS. NECES-SIDADE DA VIGNCIA ATUAL, EM SEDE DE CONTROLE ABSTRATO, DO PARADIGMA CONSTITUCIONAL ALEGADA-MENTE VIOLADO. SUPERVENIENTE MODIFICAO/SUPRESSO DO PARMETRO DE CONFRONTO. PREJUDI-CIALIDADE DA AO DIRETA.



[...] O controle concentrado de constitucionalidade, por isso mesmo, transforma, o Supremo Tribunal Federal, em verdadeiro legislador negativo (RTJ 126/48, Rel. Min. MOREIRA ALVES RTJ 153/765, Rel. Min. CELSO DE MELLO ADI 1.063-DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO). que a deciso emanada desta Corte ao declarar, in abstrato, a ilegitimidade constitucional de lei ou ato normativo federal ou estadual importa em eliminao dos atos estatais eivados de inconstitucionalidade (STF 2002, on-line).

Esse posicionamento vem sendo mantido, conforme pode ser constatado em decises mais recentes, como na ADI 514/PI de maro de 2008, na qual o STF determinou que seja o autor da ao quem expressamente assinale as normas pertencentes ao bloco que invoca como parmetros da inconstitucionalidade da lei ou ato questionado:

EMENTA: FISCALIZAO NORMATIVA ABSTRATA. REVO-GAO TCITA DE UMA DAS NORMAS LEGAIS IMPUGNADAS E MODIFICAO SUBSTANCIAL DO PAR-METRO DE CONTROLE INVOCADO EM RELAO AOS DEMAIS DIPLOMAS LEGISLATIVOS QUESTIONADOS. HIPTESES DE PREJUDICIALIDADE DA AO DIRETA, QUANDO SUPERVENIENTES AO SEU AJUIZAMENTO. A NOO DE CONSTITUCIONALIDADE/INCONSTITUCIONALI-DADE COMO CONCEITO DE RELAO. A QUESTO PERTINENTE AO BLOCO DE CONSTITUCIONALIDADE. POSIES DOUTRINRIAS DIVERGENTES EM TORNO DO SEU CONTEDO. O SIGNIFICADO DO BLOCO DE CONSTITUCIONALIDADE COMO FATOR DETERMINANTE DO CARTER CONSTITUCIONAL, OU NO, DOS ATOS ESTATAIS. IMPUGNAO GENRICA DEDUZIDA EM SEDE DE CONTROLE ABSTRATO. INADMISSIBILIDADE. DEVER PROCESSUAL, QUE INCUMBE AO AUTOR DA AO DIRETA, DE FUNDAMENTAR, ADEQUADAMENTE, A PRETENSO DE INCONSTITUCIONALIDADE. SITUAO QUE LEGITIMA O NO CONHECIMENTO DA AO DIRETA. PRECEDENTES.[...] Impe-se, ao autor, no processo de controle concentrado de constitucionalidade, indicar as normas de referncia que so aquelas inerentes ao ordenamento constitucional e que se



revestem, por isso mesmo, de parametricidade em ordem a viabilizar, com apoio em argumentao consistente, a aferio da conformidade vertical dos atos normativos de menor hierarquia. Quaisquer que possam ser os parmetros de controle que se adotem a Constituio escrita ou a ordem constitucional global (J. J. GOMES CANOTILHO, Direito Constitucional, p. 712, 4a ed., 1987, Almedina, Coimbra) , no pode o autor deixar de referir, para os efeitos mencionados quais as normas, quais os princpios e quais os valores efetiva ou potencialmente lesados por atos estatais revestidos de menor grau de positividade jurdica, sempre indicando, ainda, os fundamentos, a serem desenvolvidamente expostos subjacentes argio de inconstitucionalidade [...] (STF 2008, on-line).

As reticncias existentes no Direito ptrio para aceitar a existncia de um bloco de constitucionalidade tm suas razes na adoo do legalismo, que reduz a Constituio a uma lei tcnica de organizao do poder e exteriorizao formal de direitos. O intrprete desta Constituio conservador por excelncia, aplicando o Direito por meio de uma operao lgica (ato de subsuno), e no ato criador ou sequer aperfeioador (LIMA, 2004, p. 171).

Essa reduzida viso do papel do juiz deriva da noo de democracia como sinnimo de maioria corporificada no Legislativo, sendo invocada para questionar a legitimidade do Judicirio (VIDAL, 2008), cujos membros no foram eleitos pelo povo.

evidncia, inexorvel que ocorra um certo tensionamento entre os Poderes do Estado a partir da seguinte equao: de um lado, um texto constitucional fruto de um pacto constituinte forjado na tradio do segundo ps-guerra estipulando e apontando a necessidade da realizao dos direitos fundamentais; e de outro, a difcil convivncia entre os Poderes do Estado, eleitos (Executivo e Legislativo) por maiorias nem sempre concordantes com os ditames constitucionais. Ao lado dessa problemtica, h a questo da legitimidade de o Poder Judicirio (justia constitucional) desconstituir atos normativos do Poder Executivo ou declarar a inconstitucionalidade de leis votadas pelo parlamento eleito democraticamente pelo povo (STRECK, 2004, p. 110).



No obstante, a democracia no pode hoje ser definida como sinnimo de maioria e menos como sinnimo de verdade.

Democracia significa governo submetido a condies ns podemos cham-las de condies democrticas de igual statuspara todos os cidados. Quando instituies majoritrias provem e respeitam as condies democrticas, ento as decises dessas instituies devem ser aceitas por todos por aquela razo. Mas quando no o fazem, ou quando seu provimento ou respeito deficiente, no se pode fazer objeo, em nome da democracia, contra outros procedimentos que protejam ou respeitem melhor aquelas condies. (DWORKIN, 1996, p. 17).

Por outro lado, o reconhecimento do papel do STF como verdadeiro guardio da Constituio no necessariamente significa atribuir-lhe a funo de legislador positivo, mas de intrprete supremo da norma constitucional. O STF, na defesa dos direitos e garantias fundamentais, no necessariamente estar criando norma constitucional ao invocar norma no contemplada expressamente no texto da nossa Lex Fundamentalis, mas poder estar apenas interpretando o bloco de constitucionalidade e assim dever ser entendido, sob pena de engessar o ordenamento constitucional brasileiro e relegar a proteo da dignidade humana a um segundo plano.

Concluso

A fundamentao jurdica do controle de constitucionalidade das leis reside no prprio conceito de constituio entendida como norma suprema decorrente da soberana vontade do povo e, como tal, colocada no nvel hierrquico superior do sistema jurdico. A constituio, como base e fundamento da estrutura normativa, determina os valores supremos do ordenamento jurdico e constitui o parmetro de validade de todas as demais normas. Nesse sentido, o estabelecimento de mecanismos de proteo da integridade do texto constitucional respondem necessidade de proteger a ordem fundamental diante de possveis violaes pelo ordenamento jurdico ordinrio.



No entanto, a adoo de princpios constitucionais e do bloco de constitucionalidade em alguns sistemas jurdicos, como o brasileiro, vm levantando a discusso sobre o papel do juiz constitucional como protetor da Lei Maior, devido aos perigos do ativismo judicial, alertados antes por Schmitt. Contudo, esse temor deve ser superado, aceitando-se essa nova realidade como uma valiosa oportunidade na qual puede fructificar la argumentacin racional que sirva de base a una doctrina de la interpretacin que, en opinin nada exagerada se presenta como el ncleo mismo de la teora de la constitucin y del derecho constitucional(GASCON, 2003, p. 191). , nessa linha, que o Supremo Tribunal Federal, corte constitucional brasileira, deve pautar sua atuao, cumprindo, dessa forma, a sua funo de verdadeiro guardio da Constituio.

Referncias

ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales. Madri: Centro de Estudios Constitucionales, 1993.

______. Sistema jurdico, principios jurdicos y razn prctica. Cuadernos de filosofa del derecho, n. 5, Madri: Doxa, p. 139-151, 1988.

BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da constituio: fundamentos de uma dogmtica constitucional transformadora. So Paulo: Saraiva, 2003.

CANOTILHO, J. J. G. Direito constitucional e teoria da constituio. 3. ed. Coimbra: Almedina, 1999.

DWORKIN, Ronald. Freedoms Law: the moral reading of the american constitution. Cambridge: Harvard University Press, 1996.

DWORKIN, Ronald. Los derechos en serio. Barcelona: Ariel, 1984.FAVOREU, Louis; RUBIO LLORENTE, Francisco. El bloque de la constitucionalidad: simposium franco-espanhol de derecho constitucional. Madri: Civitas, 1991.



GASCN ABELLN, Marina. Los lmites de la Justicia Constitucional. In: LAPORTA, Francisco J (ed). Constitucin: problemas filosficos. Madri: Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2003.

IGLESIAS VILA, Marisa. Los conceptos esencialmente controvertidos en la interpretacin constitucional. In: LAPORTA, Francisco J (ed). Constitucin: problemas filosficos. Madri: Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2003.

KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Buenos Aires: Eudeba, 1994.______. La garantia jurisdicional de la Constitucin (La justicia constitucional). In: Escritos sobre la democracia y el socialismo. Madri: Debate, 1988.

LIMA, Francisco Gerson Marques de. Bloco de constitucionalidade: os sistemas francs e espanhol. Revista opinio jurdica, n. 3, ano II, Fortaleza, 2004.

LOPES, Ana Maria Dvila. Jurisdio constitucional e constituies principiolgicas. In: SALES, Lilia Maia de Morais Sales; LIMA, Martonio Montlverne Barreto (Org.) Constituio, democracia, poder judicirio e desenvolvimento. Florianpolis: Conceito Editorial, 2008a, p. 39-66.

LOPES, Ana Maria Dvila. MORAES, Ismael Evangelista Benevides. Direito constitucional. 2 ed. Fortaleza: LCR, 2008b.LOPES, Ana Maria Dvila. MARQUES, Samuel de Arajo. O bloco de constitucionalidade o direito comparado e no direito brasileiro. In: RODRIGUES, Francisco Luciano Lima. Estudos de direito constitucional e urbanstico. So Paulo, RCS, 2007, p. 39-54.

MENDES, Gilmar Ferreira. Controle de constitucionalidade: Hermenutica Constitucional e reviso de fatos e prognoses legislativos pelo rgo judicial. In: Direitos fundamentais e controle de constitucionalidade. So Paulo: Celso Bastos Editor, 1998.

MAC CORMICK, Neil. Legal reasoning and legal theory. Oxford: Clarendon Press, 1978.



OTTO, Ignacio de. La posicin del Tribunal Constitucional a partir de la doctrina de la interpretacin constitucional. In: El Tribunal Constitucional, vol. I. Madri: IEF, 1981.

PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e o direito constitucional internacional. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1995.

SEGORBE, Beatriz. O Conselho Constitucional francs e a proteo dos direitos fundamentais. Disponvel em: http://www.fd.unl.pt/web/Anexos/Downloads/215.pdf. Acesso em: 14 dez. 2006.

STRECK, Lenio Luiz. Jurisdio constitucional e hermenutica: uma nova crtica do direito. Rio de Janeiro: Forense, 2004.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ADI 514/PI, julgada em 24/03/2008. Disponvel em: http://www.stf.jus.br/portal/peticaoInicial/verPeticaoInicial.asp?base=ADIN&s1=514&processo=514. Acesso em: 15. out. 2009.

______. RE 248869/SP, julgado 07/08/2003. Disponvel em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=248869&base=baseAcordaos. Acesso em: 15. out. 2009.

______. ADin 595/ES, julgada em 18/02/2002. Disponvel em: http://www.stf.jus.br/portal/peticaoInicial/verPeticaoInicial.asp?base=ADIN&s1=595&processo=595. Acesso em: 15. out. 2009.

VIDAL, Jnio Nunes. Elementos da teoria constitucional contempornea. Salvador: Jus Podivm, 2004.

Enviado em: 08/2009Aprovado em: 10/2009

Documents

Dialnet-BlocoDeConstitucionalidadeEPrincipiosConstituciona-4818173