Embed Size (px)
DESCRIPTION
Periódico Digital Semanal GRATUITO, Diario del Misterio.
Citation preview
Diario del Misterio A ñ o 2 - 2011
La gripe española(El Diario del Misterio)
Redacción Diario del Misterio
La Gripe que no era española… Mortalidad por semana en París,Berlín, Londres y Nueva York. Elpico es atribuible a la gripe. El textodice: «Pandemia de gripe, mortalidaden Estados Unidos y Europa durante1918 y 1919. Muertes de causasvariadas, por semana, expresadascomo una tasa anual por mil». Mortalidad por edades de lasepidemias de gripe normales de 1911a 1917 (línea de rayas) y de laepidemia de 1918 (línea continua). Elpico central muestra la peculiarmortalidad de 1918 entre jóvenes yadultos. La gripe española (también conocidacomo la Gran pandemia de gripe, la
Epidemia de gripe de 1918 o la Grangripe) fue una pandemia de gripe deinusitada gravedad, causado por unbrote de Influenza virus A del subtipoH1N1. Se cree que ha sido una de lasmás letales pandemia en la historia dela humanidad, que mató entre 100 y200 millones de personas en todo elmundo entre 1918 y 1920.1 2 3 4 5Esta cifra de muertos que incluía unaalta mortalidad infantil, se considerauno de los ejemplos de crisis demortalidad.6 A diferencia de otrasepidemias de gripe —que afectanbásicamente a niños y ancianos—,muchas de sus víctimas fueronjóvenes y adultos saludables, yanimales, entre ellos perros y gatos.78 La enfermedad se observó porprimera vez en Fort Riley, el 28 demayo de 1918. Un investigadorasegura que la enfermedad apareció
en el Condado de Haskell, en abril de1918. Los Aliados de la PrimeraGuerra Mundial la llamaron Gripeespañola porque la pandemia recibióuna mayor atención de la prensa enEspaña que en el resto de Europa, yaque España no se vio involucrada enla guerra y por tanto no censuró lainformación sobre la enfermedad. Con el fin de estudiar la gripeespañola , los c ien t í f i cos hanempleado muestras de tejido devíctimas congeladas para reproducirel virus. 9 Dada la extrema virulenciadel brote y la posibilidad de escapeaccidental (o liberación intencionada)de l a cua ren tena , hay c i e r t acontroversia respecto a las bondadesde estas investigaciones. Una de lasconclusiones de la investigación fueque el virus mata a causa de unatormenta de citocinas, lo que explicasu naturaleza extremadamente grave
y el perfil poco común de edad de lasvíctimas. Historia La tasa de mortalidad de la pandemiade 1918/1920 no se conoce, pero seestima en el 30 - 40% de la poblaciónde la Tierra de aquel tiempo, y que el60% padeció la enfermedad. La gripepudo haber matado a 55 millones depersonas en las primeras 25 semanas;como comparación, el sida mató a 85millones en los primeros 50 años.Algunas estimaciones sitúan la cifrafinal de muertos en más de 200millones. Se estima que en la China murieron30 millones, aproximadamente el35% de la población de aquellaépoca, alcanzando una mortalidad del40% de la población en algunaszonas. En el Ejército de la China, al
www.diariodelmisterio.com
Periódico digital semanal / G R A T U I T O (Octubre 4)Periódico nº37
www.diariodelmisterio.com [email protected]
2 Diario del Misterio
menos el 35% de las tropas que seenfermaron murieron. En los EstadosUnidos , cerca del 40% de lapoblación padeció la enfermedad y de800.000 a 900.000 murieron. EnAlemania murieron 400.000; enFrancia más de 500.000; en Italia másde 600.000. En Alaska (en el puebloinui t de Fai rbanks de los 80habitantes, 78 murieron en sólo unasemana) y Sudáfrica, murieroncomunidades enteras. En Australiamurieron unas 80.000 personas y enlas Islas Fiji murió el 30% de lapoblación en sólo dos semanas,mientras que en Samoa Occidental el40%. En Chile murieron 93.000personas y en cuanto a India no haycifras oficiales aunque se calculan encerca de 40 millones de muertes. Tras registrarse los primeros casos enEuropa, al parecer en Francia, éstapasó a España, un país neutral en lague r r a y que no censu ró l apublicación de los informes sobre laenfermedad y sus consecuencias, deahí que, pese a ser un problemainternacional, se le diera este nombrepor parecer en las informaciones de laépoca que era la única afectada.España fue uno de los países másafectados con cerca de 8 millones depersonas infectadas en mayo de 1918y alrededor de 300.000 muertes (apesar de que las cifras oficialesredujeron las víctimas a «sólo»147.114). Hospital improvisado en Kansasdurante el brote. Aunque la Primera Guerra Mundialno causó la gripe, la cercanía de loscuarteles y los movimientos masivosde tropas ayudaron a su expansión.Los investigadores creen que lossistemas inmunológicos de lossoldados se debilitaron por la tensióndel combate y los ataques químicos,incrementando las probabilidades decontraer la enfermedad. Un factor en la transmisión de laenfermedad fue la cantidad de viajesd e l o s c o m b a t i e n t e s . L amodernización de los sistemas det ranspor te pos ib i l i tó que losn a v e g a n t e s p r o p a g a r a n m á srápidamente la pandemia sobre unabanico más amplio de comunidades. Los remedios que adoptaban losenfermos, muchas veces, erancaseros. Así , en el pueblecitoburgalés de Rabanera del Pinar, setrataban con las llamadas píldoras dela O, jarabe, medicinas caseras, florde malva, manzanilla o té.[editar] Estudios recientes El 26 de febrero de 2001 en PNAS se
reconstruyó por primera vez un virusde gripe con la secuencia delsegmento NS del virus de 1918 y conla secuencia de un virus adaptado enr a t o n e s . L o s i n v e s t i g a d o r e sreconstruyeron ese virus quimera yevaluaron su virulencia. Los investigadores que realizaroneste trabajo comprendieron que laclave para entender el potencial devirulencia de una cepa de virus degripe pasaba por estudiar su patrónmolecular y las característicasfenotípicas asociadas a su secuenciagenética, en otras palabras, la clavepara entender la virulencia de unacepa de gripe requiere manipular lasecuencia genética del virus yestudiar su comportamiento. Latécnica biomolecular que permiterealizar tales estudios recibe elnombre de Genética Reversa. Lagenética reversa se basa en laposibilidad de «rescatar» un virus denovo a partir de la expresión de sumaterial genético. La expresióncoordinada del genoma de un virus enuna célula usando vectores deexpresión permite que se produzcantodos los factores necesarios para lacreación del virus. Un equ ipo mul t id i sc ip l ina r ,capitaneado por el burgalés AdolfoGarcía-Sastre, uno de los padres de lagenética reversa del virus de la gripe,se propuso en el 2003 la titánica tareade encon t r a r l a s causas quepropiciaron la pandemia de virus dela gripe de 1918. Los investigadoresque participan en este proyectopretenden encontrar esas causasanal izando las carac ter í s t icasmoleculares distintivas de este viruspandémico. El equipo engloba juntocon el grupo de Adolfo García-Sastrea los grupos de Peter Palese, IanWilson, Christopher Basler, MichaelKatze y Jeffrey Taubenberger. El 6 de febrero de 2004 en Sciencese publicó un artículo realizado pordos equipos de investigadores, unodirigido por Sir John Skehel, directord e l I n s t i t u t o N a c i o n a l d eInvestigación Médica (NationalInstitute for Medical Research) deLondres y otro por el profesor IanWilson del Scripps Research Institutede San Diego habían obtenido lasíntesis de la proteína hemaglutininaresponsable de la epidemia de 1918de Gripe Española juntando ADNprocedente del pulmón de una mujerinuit encontrada en la tundra deAlaska y de muestras preservadas desoldados estadounidenses de la IGuerra Mundial.
El 5 de octubre de 2005 también enScience, se publica por primera vezen la historia la reconstrucción de unvirus totalmente extinto, el virus de lagripe de 1918 (H1N1). El virus fuetotalmente reconstruido in vitro apartir de las secuencias obtenidas delanálisis de muestras históricas detejidos realizadas por el grupo deJeffrey Taubenberger.10 Según elinforme, después de varias décadaslos científicos lograron recrear elvirus con ayuda de técnicas degenética inversa, para 'volverlo a lav i d a ' e n u n l a b o r a t o r i o d ebioseguridad de nivel 3, de losCentros para el Control y Prevenciónde Enfermedades en Atlanta. Susefectos fueron estudiados en ratones,embriones de pol lo y célulaspulmonares humanas, empleandopa ra e l l o d ive r sa s ve r s ionesfabricadas con genes de otros virusgripales, y así efectuar comparacionesy descubrir los elementos que lohicieron tan mortífero. Al igual que eloriginal, el virus reconstituido matóen pocos días a los ratones, y secomprobó que también mataba a losembriones de pollo, del mismo modoque el virus aviario H5N1. Víctimas famosas Gustav Klimt, pintor († 6 de febrerode 1918) Guillaume Apollinaire, Poeta francés(† 9 de noviembre de 1918) Felix Arndt, Pianista estadounidense(† 16 de octubre de 1918) George Freeth, Padre del surfmoderno y socorrista († 7 de abril de1919) Sophie Halberstadt-Freud, hija delpsicoanalista austriaco SigmundFreud, († 1920) Harold Gilman, Pintor inglés († 12de febrero de 1919) Henry G. Ginaca , Ingenieroestadounidense, inventor de lamáquina Ginaca († 19 de octubre de1918) Cha r l e s Toml in son Gr i f f e s ,Compositor estadounidense († 8 deabril de 1920) Joe Hall, Montreal Canadiensdefensa de hockey hielo, miembro dela Hockey Hall of Fame († 6 de abrilde 1919). Phoebe Hearst, madre de WilliamRandolph Hearst, († 13 de abril de1919) Francisco Marto, a quien se leapareció la virgen de Fátima († 4 deabril de 1919) Jacinta Marto, una de las presuntasvidentes de la virgen de Fátima († 20de febrero de 1920)
Alan Arnett McLeod, ganador deVictoria Cross , († 6 de noviembre de1918) Sir Hubert Parry, compositorbritánico, († 7 de octubre de 1918) William Leefe Robinson, ganadordel Vic tor ia Cross , († 31 dedic iembre de 1918) Edmond Rostand, dramaturgofrancés, más conocido por su obraCyrano de Bergerac , († 2 dedic iembre de 1918) Egon Schiele, Pintor austriaco († 31de octubre de 1918). Su mujer Edith,que estaba embarazada de seis meses,había sucumbido a la enfermedad tresdías antes. Yákov Sverdlov, líder del partidoBolchevique y oficial de la pre-URSS(† 16 de marzo de 1919) Mark Sykes, Político y diplomáticobritánico († 16 de febrero de 1919) Max Weber, Economista político ysociólogo alemán († 14 de junio de1920) P r í n c i p e E r i k , D u q u e d eVästmanland (Erik Gustav LudvigAlbert Bernadotte), Príncipe deSuec ia y Noruega , duque deVästmanland († 20 de septiembre de1918) Vera Kholodnaya, Primera estrelladel cine mudo ruso († 16 de febrerode 1919) Dark Cloud (actor), alias ElijahTahamont, Actor indoamericano, enLos Angeles (1918). Franz Karl Salvator (1893-1918),hijo de la Archiduquesa MaríaValeria de Austria y el ArchiduqueFranz Salva tor y n ie to de laemperatriz Sissi y del emperadorFrancisco José I. Anaseini Takip, reina de Tonga de1909, consorte del rey George TupouII de Tonga, († 26 de noviembre de1918) Louis Botha, Primer Ministro de laUnión de Sudáfrica, († 27 de agostode 1919)11 Harry Elionsky, campeón americanode natación de larga distancia11 Irmy Cody Garlow, hija de BuffaloBill Cody12 Harold Lockwood, estrella de cinemudo, († 19 de octubre de 1918)12 Alí Gómez, hijo del presidente ydictador venezolano Juan VicenteGómez. Sin información de día ymes, 1918.*Fuente: Wikipedia.
www.diariodelmisterio.com
VOCES DEL MISTERIOTodos los Viernes de 20:05 h a 22:00 h.
http://vocesdelmisterio.blogia.com
Jesús García yJose Manuel García Bautista
Atención: Riesgo Biológico(El Diario del Misterio)
Organización Mundial de la Salud
El riesgo biológico o biorriesgo(l lamado biohazard en inglés)consiste en la presencia de unorganismo, o la sustancia derivada deun organismo, que plantea, sobretodo, una amenaza a la salud humana.Esto puede incluir los residuoss a n i t a r i o s , m u e s t r a s d e u nmicroorganismo, virus o toxina deuna fuente biológica que puederesultar patógena. Puede tambiénincluir las sustancias dañinas a losanimales. El término y su símboloasociado se utilizan generalmentecomo advertencia, de modo que esaspersonas potencialmente expuestas alas sustancias lo sepan para tomarprecauciones. Hay también unbiohazard HCS/WHMIS insignia queut i l iza e l mismo s ímbolo. Laexpresión «riesgo biológico» estámuy ligada al campo de la prevenciónde riesgos laborales. Contaminantes biológicos Las condiciones de trabajo puedenresultar negativas si se realizan enp r e s e n c i a d e c o n t a m i n a n t e sbiológicos. Estos contaminantes sonaquellos agentes biológicos quecuando se introducen en el cuerpohumano ocasionan enfermedades detipo infeccioso o parasitario. El concepto de agente biológicoincluye, pero no está limitado, abacterias, hongos, virus, protozoos,rickettsias, clamidias, endoparásitosh u m a n o s , p r o d u c t o s d erecombinación, cultivos celulareshumanos o de animales y los agentesbiológicos potencialmente infecciososque estas células puedan contener,priones y otros agentes infecciosos. Vías de penetración en el organismo Las principales vías de penetraciónen el cuerpo humano son:2 Vía respiratoria: a través de lainhalación. Las sustancias tóxicas quepenetran por esta vía normalmente seencuentran en el ambiente difundidaso en suspensión (gases, vapores oaerosoles). Es la vía mayoritaria depenetración de sustancias tóxicas. Vía dérmica: por contacto con lapiel, en muchas ocasiones sin causarerupciones ni alteraciones notables. Vía digestiva: a través de la boca,esófago, estómago y los intestinos,generalmente cuando existe el hábitode ingerir alimentos, bebidas o fumaren el puesto de trabajo. Vía parenteral: por contacto conheridas que no han sido protegidas
debidamente. Cuando la sustancia tóxica pasa a lasangre, ésta la difunde por todo elorganismo con una rapidez quedepende de la vía de entrada y de suincorporación a la sangre. Cuando las condiciones de trabajopuedan ocasionar que se introduzcane n e l c u e r p o h u m a n o , l o scontaminantes biológicos puedenprovocar en el mismo un daño deforma inmediata o a largo plazogenerando una intoxicación aguda, ouna enfermedad profesional al cabode los años. Las tres condiciones que debencumplirse para favorecer la actividadde los contaminantes biológicos sonla presencia de nutrientes, humedad ytemperatura. Clasificación Los agentes biológicos se clasificanen grupos, según su diferente índicede r i esgo de in fecc ión . Paraprotegerse de los agentes biológicosse utilizan sistemas de protecciónfísica para que imposibiliten el paso
del agente biológico patógeno alorganismo humano. Según sea la virulencia del agentebiológico patógeno que se encuentreen el puesto de trabajo existen variosn i v e l e s d e c o n t e n c i ó n q u ecorresponden a los niveles debioseguridad que se deben alcanzaren locales e instalaciones en las quese trabaje con agentes biológicos delos diferentes grupos de riesgo. La higiene industrial clasifica loscontaminantes que se puedenpresentar en el ambiente de lospuestos de trabajo en químicos,físicos y biológicos. Entendiendo porcon taminan tes b io lóg icos losmicroorganismos, incluyendo los quehan sufrido manipulaciones genéticas,los cul t ivos de cé lu las y lose n d o p a r á s i t o s h u m a n o sm u l t i c e l u l a r e s . Es evidente el al to grado deconoc imien tos que sobre loscontaminantes químicos y físicos sehan ido acumulando a lo largo deltiempo, no pudiéndose afirmar lo
mismo al hablar de los contaminantesbiológicos ya que, aunque muchos deellos están perfectamente definidos ei n c l u i d o s e n e l C u a d r o d eEnfermedades Profesionales (Decreto12-5-78 n.º 1995/78), la granva r i ab i l i dad de f ac to re s quec o n d i c i o n a n s u p r e s e n c i a ,supervivencia y actuación sobre elhombre, hace difícil abordar losposibles problemas planteados por supresencia en un ambiente laboral. El hecho de que los contaminantesbiológicos sean seres vivos y portanto capaces de reproducirse, que enuna misma especie bacteriana existancepas con distinto poder patogénico oq u e f a c t o r e s t a l e s c o m o l at e m p e r a t u r a y l a h u m e d a dambientales puedan condicionar supresencia, no permite establecer unos"va lores máximo permi t idos"genera l i zados y vá l idos paracualquiera que sea la situaciónproblema planteada. Niveles de riesgo El centro de control y la prevenciónde enfermedades de Estados Unidos( C D C ) c a t e g o r i z a v a r i a senfermedades dentro de variosniveles de riesgo, 1 que es riesgomínimo y nivel 4 que es riesgoextremo. En España estos niveles seestablecen en el Real Decreto 664/1997. Nivel 1: Varias clases de bacteriasinc luyendo Bac i l lus Sub t i l i s ,Hepatitis canina, E. coli, varicela, asícomo algunas cultivos de célula ybacterias no-infecciosas. A este nivellas precauciones contra los materialesb iopel igrosos son guantes departicipación mínimos, más probabley una cierta clase de protecciónfacial. Generalmente, los materialesc o n t a m i n a d o s s e d e p o s i t a nseparadamente en receptáculos pararesiduos. Los procedimientos dedescontaminación para este nivel sonsimilares en la mayoría de los casos alas precauciones modernas contra losvirus habituales (p.ej.: lavándose lasmanos con jabón antibacteriano,lavando todas las superf ic iesexpuestas del laboratorio con losdesinfectantes, etc). En ambiente delaboratorio, todos los materialesusados para en cultivos celulares y/oc u l t i v o s d e b a c t e r i a s s o ndescontaminados en el autoclave. Nivel 2: Hepatitis B, hepatitis C,g r i p e , e n f e r m e d a d d e L y m e ,sa lmonelas , VIH, tembladera . Nivel 3: Ántrax, EEB, paperas, virusdel Nilo Occid
www.diariodelmisterio.com
www.tarotamigo.com 3
ental, SRAS, viruela, tuberculosis,tifus, fiebre amarilla, hanta, dengue. Nivel 4: Fiebre hemorrágicabol iv iana , f iebre hemorrágicaargentina, virus de Marburgo, Ébola,virus de Lassa y otras enfermedadeshemorrág icas , sobre todo lasafricanas. Al manipular peligrosbiológicos de este nivel, el uso detraje «hazmat» (traje de proteccion demateriales peligrosos) y una fuente derespiración autónoma con oxígeno esobligatoria. La entrada y la salida deun laboratorio del nivel cuatrocontendrán duchas múltiples, uncuarto de vacío, cuarto de luzultravioleta y otras medidas deseguridad diseñadas para destruirtodos los rastros del microorganismo. Criterios preventivos básicos Iden t i f i cac ión de r i e sgos yevaluación de riesgos, determinandola índole, el grado y la duración de laexposición de los trabajadores. Sustitución los agentes biológicospeligrosos por otros que no lo sean olo sean en menor grado. Reducción de riesgos
Reducir al mínimo posible delnúmero de trabajadores expuestos aun agente biológico patógeno. Establecer procedimientos de trabajoy medidas técnicas adecuadas deprotección, de gestión de residuos, demanipulación y transporte de agentesbiológicos en el lugar de trabajo y deplanes de emergencia frente a losaccidentes que incluyan agentesbiológicos. Adopción de medidas seguras para larecepción, manipulación y transportede los agentes biológicos y residuos,incluyendo los recipientes seguros eidentificables. Adopción de medidas de proteccióncolectiva o, en su defecto, deprotección individual, cuando laexposición no pueda evitarse porotros medios. Utilización de medidas de higieneque eviten o dificulten la dispersióndel agente biológico fuera de lugar detrabajo. Existencia de serviciossanitarios apropiados, en los que seincluyan productos para lavarse losojos y/o antisépticos para lavarse la
piel. Utilización de la señal de peligrobiológico y otras señales de avisopertinentes. Utilización de medidas de higieneque eviten o dificulten la dispersióndel agente biológico fuera de lugar detrabajo. Verificación, cuando sea necesaria ytécnicamente posible, de la presenciade los agentes biológicos utilizadosen el trabajo fuera del confinamientofísico primario. Formación e información a lostrabajadores y/o a sus representantesen r e l ac ión con : lo s r i e sgospotenciales para la salud, lasdisposiciones en materia de seguridade higiene, la utilización de losequipos de protección, las medidasque se han de adoptar en caso deincidente y para su prevención. Establecimiento de un controlsanitario previo y continuado.
www.diariodelmisterio.com
Diario del Misterio
www.edicionesabsalon.com
Las 5 peores pandemias de todos lostiempos(El Diario del Misterio)
Carlos Dan
Genia l e s es te pos t que hee n c o n t r a d o e nNotoriouslyConservative, en el que seresumen las cinco pestes másimportantes de toda la historia, quevienen como anillo al dedo para estosdías de crisis psicótica ocasionadospor la expansión de la gripe porcina. A pesar de la existencia del SIDA, elHantavirus o el Ébola, Influenza(AKA gripe) en todas sus variantes esel que se atribuye más muertes en lostiempos modernos. A continuaciónmostramos la selección de las cincopandemias más fatales de la historiahumana ordenadas cronológicamente. 1. La Peste de la Guerra delPeloponeso. Estamos en presencia dela primera pandemia con registrohistórico, la cual se originó hacia elaño 430 a.C. Ésta produjo la muertede 30.000 ciudadanos atenienses, yreg i s t r ada por e l h i s to r i adorTucídides, aún no ha sido identificadaoficialmente. 2. La Plaga Antonina. En el año 165
d.C., un grupo de soldados romanosque volvían de Mesopotamia tuvieronla desgracia de expandir la PlagaAntonina, que terminó matando alemperador romano Marco Aurelio.5.000 personas fueron las quemurieron en Roma a causa de estaplaga, para que quince años después 5millones de personas sucumbieranante lo que posteriormente fueidentificado como viruela. 3. La Plaga de Justiniano. Seguimosen el Mediterráneo, esta vez entre losa ñ o s 5 4 1 y 5 4 2 d . C . d o n d eencontramos la primera expansión dela peste bubónica, que se encargó ded i ezmar a l o s hab i t an t e s de
Constantinopla, llevándose a diez milpersonas día tras día. A día de hoy, lapeste bubónica ha matado a 200millones de personas en total. 4. La Peste Negra. El cuarto es,probablemente, el caso más célebrede todos. Se trata de la Peste Negra, osimplemente La Peste. Siglo XIV. 25millones de personas muertas, o bienun cuarto de la población mundial.Traída por mercaderes trotamundosdesde la India, la Peste Negra es elcaso de pandemia más conocido detoda la historia, y otro más de pestebubónica. 5. La Gripe Española. Conocidacomo la Gran Peste Española o LaCucaracha, esta versión de virusInfluenza se produjo en 1918, al finalde la Primera Guerra mundial. Estevirus llegó a contagiar a 1000millones de personas en todo elmundo, y no se originó en España,pero lleva su nombre porque en esasfechas España no estaba involucradad i r ec t amen te en e l con f l i c tointernacional, y a causa de no padecercensura y al haberse encontrado casosen este país, se le adjudicó su nombrea la enfermedad.
www.diariodelmisterio.com
5
www.edicionesabsalon.com
6 Diario del Misterio
¿Qué fue de la gripe A?(El Diario del Misterio)
Redacción Diario del Misterio
Anunciada como una gran catástrofe,aún a sabiendas de que no iba a pasarprácticamente nada dada su evoluciónen el cono sur, la gripe A se haconvertido en el modelo de cómo sepuede hacer mucho dinero asustandoa la población. Con permiso de suautor, y consciente de que el artículoes muy largo, el gran interés deltrabajo del Dr. Juan Gervas que acontinuación voy a copiar, me hadecidido a hacerlo conocer a travésde mi blog. La copia es literal (únicorequisito puesto por su autor para sudifusión) y se lee bien, así quecuando tengan tiempo, no se lopierdan. Juan Gérvas. Médico general,Equipo CESCA, Madrid (España).P r o f e s o r I n v i t a d o , S a l u dInternacional, Escuela Nacional deSanidad, Madrid. Profesor Honorario,Salud Pública, Facultad de Medicinade la Universidad Autónoma, Madrid.j g e r v a s c @ m e d i t e x . e sw w w . e q u i p o c e s c a . o r g RESUMEN 1. La gripe A empezó en Méjico, enabril de 2009, de origen porcino. Enjunio de 2009 la OrganizaciónMundial de la Salud (OMS) declaró
la situación de máxima alerta,“pandemia” nivel 6. Tal término(“pandemia”) desencadenó laactivación de contratos “dormidos”de los Gobiernos con la industriafarmacéutica y permitió establecerplanes con controles mínimos para laproducción de vacunas antigripalescontra el nuevo virus. “Pandemia”significaba ya sólo afectaciónmundial, sin asociación a gravedadni mortalidad. 2. Las predicciones de la OMSfueron desde el principio y hasta elfinal de gran catástrofe. De hecho, seactivaron “planes de contingencia”similares a los de la gripe Aviar de2005 (en que se previeron tambiénerróneamente millones de muertos).Sólo el Gobierno de Polonia resistiólas presiones, y no firmó contratosque implicaban aceptar todas lasresponsabilidades por los daños quecausaran las nuevas vacunas. Surespuesta racional conllevó el mismonúmero de muertos por gripe A queen el resto de Europa (181 en Polonia,con 39 millones de habitantes, frentea, por ejemplo, España con 47mil lones de habi tantes y 271muertos). También fallaron laspredicciones de pacientes ingresadosen Cuidados Intensivos, que fueronde miles frente a cientos en larealidad. Frente a estos datos, la OMSy las autoridades sanitarias siguen
h a b l a n d o d e “ n u e v a s o l a s ”amenazadoras, anunciando un Findel Mundo que sustente su respuestasegún “el principio de precaución”. 3. La gripe A causó una epidemia degripe leve, y la mayoría de losenfermos no tuvieron ningún síntoma.Tal levedad se conocía con certeza ydatos fiables desde mayo de 2009. Secalcula que más de la mitad de lapoblación tiene ahora, en 2010,defensas naturales frente a la gripe A(antes de la 2009 sólo teníandefensas aproximadamente un 30%de los nacidos antes de 1957, pues elvirus A fue predominante entre 1919y 1957). 4. Se recomendaron tratamientosantivirales de dudosa eficacia. 5. Se recomendaron vacunas dedudosa eficacia. De hecho la vacunacontra la gripe estacional (triplev í r i ca , con v i ru s a t enuados )sensibilizó para tener con másprobabilidad la gripe A. Además, elvirus de la gripe A desplazó a todoslos previos por lo que la vacunacontra la gripe estacional fue inútil. 6. La población y los profesionalessanitarios europeos (y españoles)rechazaron las medidas propuestaspor las autoridades sanitarias, y no sevacunaron en masa. La incoherenciade las autoridades españolas sedemuestra, por ejemplo, con ladistinta definición de caso de gripe A
en las d is t in tas ComunidadesAutónomas (hubo, pues, “gripe Acatalana”, gripe A vasca”, etc.). 7. La Unión Europea y el Consejode Europa han expresado su malestarpor la hiper-reacción y la falta detransparencia de las autoridadessanitarias. En EEUU preocupa que laDirectora de los CDC (organizacioneso f i c i a l e s p a r a e l c o n t r o l yseguimiento de epidemias y vacunas)haya pasado a Presidente delaSección de Vacunas de Merck(industria farmacéutica que fabricavacunas). 8. Conviene que la población y losprofesionales sanitarios tengancriterio propio, pues el de lasautoridades puede ser errado, yademás no enmendado. Un poco de historia En abril de 2009 se inició un broteepidémico de gripe en Méjico, conalta mortalidad y contagiosidad. Sedenominó “gripe A”. En los primerosdías se llegó a calcular una tasa decontagio del 10% y una mortalidaddel 5%. Es decir, para un país de 50millones, 5 millones de afectados y250.000 muer tos . El v i rus seexpandió por el mundo, con miles deafectados, y la Organización Mundialde la Salud (OMS) declaró unaalarma que llegó al máximo nivel,
www.diariodelmisterio.com
7Diario del Misterio
pandemia nivel 6, en junio de 2009.No fue extraño que, por ejemplo, enel Reino Unido hicieran planes derespuesta a la gripe A teniendo enc u e n t a , i n c l u s o , l a f a l t a d ecementerios para enterrar al “exceso”de muertos. Virus A El virus era similar al de la gripe de1918 (“gripe española” que provocómillones de muertos por neumonía enun mundo en guerra, la PrimeraGuerra Mundial, y sin antibióticos),tenía origen porcino y partía de losEEUU, de alguna granja cerca de lafrontera. Ya había habido otro broteprevio de “gripe A” de origen encerdos en 1978, en EEUU. Enaquella ocasión, el remedio fue peorque la enfermedad, y la vacunadesarrollada a toda prisa y promovidaincluso con la vacunación televisadadel Presidente de EEUU conllevó unaepidemia de enfermedad de Guillain-Barré (lesión de nervios que provocaparálisis y a veces muerte) queobligó a parar la campaña; además, elbrote se contuvo y no tuvo mayorimportancia (1,2). El pánico y lapolítica (fue año de elecciones)gobernaron la respuesta a la gripe A. De hecho, el virus A de la gripe fueel predominante entre 1918 y 1957, ytras el desarrollo de los antibióticos ycon la exis tencia de s is temassanitarios de cobertura universal,d e s a p a r e c i ó l a m o r t a l i d a dcatastrófica asociada a la gripe A. Hechos y predicciones en 2005 La Organización Mundial de laSalud (OMS) esperaba una pandemiade gripe desde 2005, cuando anunciócientos de millones de muerto por la“gripe Aviar”, que se quedaron enapenas 250 personas fallecidas en elmundo entero. Todos los Gobiernostenían “planes de contingencia” frentea la gripe Aviar de 2005, que seactivaron ante la gripe A de 2009.Esperábamos , como en 2005 ,millones de muertos por la gripe y,s e g ú n l a D i r e c t o r a d e l aOrganización Mundial de la Salud, afinales del año 2009 “el número deenfermos c recerá a un r i tmovertiginoso y se doblará cada tres ocuatro días”. La gripe A una gripe leve, desdemayo 2009 Pero ya en mayo de 2009 habíadatos claros que demostraban 1/ labaja morbilidad y mortalidad de lagripe A (era una gripe más suave quela gripe de todos los años, “gripeestacional”), 2/ la existencia dedefensas en los nacidos antes de 1957(por haber pasado la gripe A deentonces) y 3/ que la vacuna contra lagripe estacional conllevaba mayorsusceptibilidad para la gripe A (losvacunados contra la gripe estacionalenfermaban con más facilidad por lagripe A) (3). En junio y julio la información sobrela pandemia demostraba abrumadoray consistentemente que la gripe Aera una gripe suave tanto en laprimavera del mundo boreal como enel invierno austral (3-5), pero la
Organización Mundial de la Salud(OMS) fue aumentando el nivel dealarma hasta el máximo, pandemianivel 6. De hecho, cambió sutilmentela definición de “pandemia” paraindicar sólo afectación global, sinprecisar de gravedad especial (6).“Pandemia”, santo y seña Muchos Gobiernos tenían “contratosdormidos/latentes” con las industriasfarmacéuticas que conllevabannormas precisas de respuesta cuandola Organización Mundial de la Salud(OMS) determinase un nivel dealarma de “pandemia”. Era clave,pues, la palabra “pandemia” y ladeclaración de la misma por laOrganización Mundial de la Saludpara, por ejemplo, la fabricaciónacelerada y venta de las nuevasvacunas (7 ) . Es tos con t ra tostrasladaban toda la responsabilidad delos daños que causaran las vacunas alos Gobiernos. El de Polonia rechazóeste tipo de contrato, juzgó con buencriterio que la pandemia era sólo unagripe leve, y no compró las vacunasni vacunó a su población (8). Losdemás Gobiernos continuaron conlos “planes de contingencia” como siestuviéramos ante una gripe tipo“gripe Aviar” con miles de muertos yenfermos graves. Mortalidad por gripe A, 2009 y 2010 La gripe A causó en Polonia elmismo número de muertos que en elresto de Europa, es decir, 181muertos para unos 39 millones dehabitantes. En España ha habido 251fa l lec imientos , cont ra 18 .000previstos (para unos 47 millones dehabitantes). En el Reino Unido hansido 344 los muertos, frente a 60.000estimados (para unos 61 millones dehabitantes) (7,9). En general, lamortalidad por gripe A ha sido ladécima parte de la habitual en lasepidemias de gripe estacional, de0,01% contra 0,1%. Por ejemplo,pese a las amenazas a jóvenes, enAustralia murió por gripe A en 2009un menor de 40 años por millón dehabitantes (10). La mortalidad enembarazadas estuvo por encima de lohabitual pero, contra la percepciónpopula r , s igu ió s iendo causainfrecuente de mortalidad materna(tres de cada cien mil) (11). Morb i l i dad po r g r i pe A , y“vacunac ión na tu r a l ” Las diferencias también fueronabismales en morbi l idad. Porejemplo, se calcularon entre 400 y40.000 ingresos de UCI (Unidad deCuidados Intensivos) en Australia yNueva Zelanda, con entre 106 y28.000 pacientes que precisaríanrespiración mecánica , lo cualsobrepasaría las posibilidades delsistema sanitario (12). En la realidadfueron respectivamente 722 y 456,fácilmente manejables por el sistemasanitario (13). En España se llevó acabo un anál is is s imilarmenteequivocado con cálculos de ingresosen UCI entre 7.200 y 21.600 (14), yademás se provocó alarma acerca deuna “nueva” neumonía; tras el pico deepidemia en noviembre de 2009 se
puede afirmar que todo quedó ennada y no se colapsó ningunaurgencia ni UCI, con un total deingresos por gripe de 872 hasta enero2010. He comentado la levedad del cuadroclínico de gripe A, demostrada ya enmayo de 2009 (3-5). Los trabajosposteriores permiten afirmar que lamayoría de los que pasaron la gripe Ano tuvieron ningún síntoma, pero sinembargo han adquirido defensasf rente a la misma (hubo una“vacunación natural”). Se calcula quemás de la mitad de la población deAustralia t iene ahora defensassuficientes frente a la gripe A (10), yla situación es similar en el ReinoUnido (15). Ahora no sólo tienendefensas los ancianos, también losjóvenes. Propuestas de tratamiento inútiles,como poco Frente a la gripe A se recomendó eltratamiento con antivirales, de los quese compraron millones de dosis. Perolos antivirales son inútiles, y su usose asocia a graves efectos adversos(16-19). No es extraño que se hayanempleado con extrema prudencia porlos médicos clínicos. Propuestas de vacunas inútiles, comopoco Las vacunas contra la gripe son deescasa efectividad, muy inútiles tantoen niños como en ancianos (20,21).L a s v a c u n a s s o n c o n v i r u sinactivados y logran una débilrespuesta inmunitar ia . Se hancomercializado con estudios debajísima calidad, sin ensayos clínicosa largo plazo (22,23). Gran parte delefecto que se les atribuyen se debe alsesgo de “selección” (los que sevacunan tienen mejor salud que losque no se vacunan) (24). Fue imprudente vacunar contra lagripe estacional (con un triplete devirus inactivados) en 2009, cuandosabíamos que el virus A habíadesplazado por completo a todos losdemás, y además, que la vacunatriple contra la gripe estacionalp r o b a b l e m e n t e a u m e n t a l asusceptibilidad a padecer la gripe A(3,25). Este caso, de interacciónentre vacuna inactivada contra virus yel mismo virus, da idea de lo pocoque sabemos sobre vacunas víricas engeneral y sobre vacunas de virusinactivados en particular (26,27).Aunque parezca increíble, ignoramoscasi todo sobre la gripe, pero estádemostrado 1/ que la vacuna en losniños no elimina su “capacidad” detransmisores de la enfermedad, 2/que no entendemos la epidemiologíade la gripe (hay quien sugiere que ladisminución de los niveles devitamina D se asocia a su presenciainvernal) y 3/ que no ha habido nisegundas ni terceras “olas” másgraves de epidemia en los últimosquinientos años (26,28,29). En 2010 sabemos que gran parte del a pob lac ión e s t á “vacunadaespontáneamente”, por lo que esa b s u r d o p r o p o n e r n i n g u n avacunación contra la gripe, ni con
vacuna contra la gripe A ni con lavacuna triple contra la gripe engeneral. Los riesgos de la vacuna sonequivalentes o mayores que losriesgos de la gripe (10,30). Conocimientos de la población Los mensajes de las autoridadesnacionales (Ministerio y Consejeríasde Sanidad) e internacionales(fundamentalmente la OrganizaciónMundial de la Salud, OMS), lograronllevar a la población el conocimientosobre la “gripe de 1918”, la “gripeAviar”, que “la gripe puede matar” y,por todo ello, miedo (para el 83% delos encuestados). De hecho, el 67%de los españoles creía en septiembrede 2009 que en España se habíacausado una “a la rma soc ia linnecesaria” (31). No es extraño queno se vacunara contra la gripe A ni el10% de la población. Lo mismos u c e d i ó e n E u r o p a , c o n e lconsiguiente descrédito de lasautoridades ante los ciudadanos ypacientes (7). Los profesionales sanitarios Se pretendió forzar la vacunacióncontra la gripe estacional y contra lagripe A de los profesionalessanitarios. Por ejemplo, en el HospitalSick Kids, de Toronto, Canadá, seamenazó con no cubrir los costes dela baja laboral por gripe de losempleados (clínicos y demás) que nosse hubieran vacunado contra la gripe.La respuesta de los sanitarios fue novacunarse, en masa, en todos losp a í s e s d e s a r r o l l a d o s , c o n e lconsiguiente descrédito de lasautoridades ante los profesionales(32). En España, además, losprofesionales sanitarios generaron unfortísimo movimiento científicodesde agosto de 2009 con el empleode métodos diversos, básicamente laRed, para transmitir un mensaje decalma y tranquilidad a la población(33,34). Lo mismo sucedió enmuchos países europeos, hastafinalmente llegar a los parlamentos dela Unión Europea y del Consejo deEuropa (7,8). La puerta giratoria Falta transparencia sobre la gestiónde la crisis de la gripe A y, porejemplo, la Organización Mundial dela Salud (OMS) se niega a revelar losconfl ic tos de interés (con lasindustrias) de sus expertos “paraproteger su privacidad” (7). Es sorprendente, cuando menos, queJulie Gerberding, la Directora de2002 a 2009 de los Centers forDisease Control and Prevention(CDC) (agencia oficial de EEUU quedetermina el uso de vacunas y otrostratamientos en epidemias y demás)pase en enero de 2010 a Presidentede la Sección de Vacunas de Merck(industria farmacéutica) (35). En España ese trasvase de lo públicoa privado es verdadera “pandemia”[3]en el sector sanitario. Políticos impunes Los políticos que han gestionado lacrisis de la gripe A como si fuera una
www.diariodelmisterio.com
8 Diario del Misterio
gripe Aviar sin control aluden decontinuo al “principio de precaución”como justificación. La gestión delriesgo se transforma en imaginar elpeor escenario posible y en emplearcientos de millones de euros enEspaña (y miles de millones en elmundo) para prepararnos ante el Findel Mundo. La crisis ante la gripe A es, pues, unacrisis básicamente creada por lapropia gestión, por la incoherencia eirresponsabilidad de las autoridadessanitarias (con el “principio deprecaución” como paraguas paradecidir sin sentido). Es como si laDirección General de Tráficoquisiera eliminar la mortalidad encarretera prohibiendo la circulaciónde todo tipo de vehículos parasiempre, “por e l pr incipio deprecaución”. C u a n d o s e d e m u e s t r a n s u si n c o h e r e n c i a s y f a l t a d etransparencia aluden a “ahora es fácilsaber lo que ha pasado”; o peor,amenazan con una segunda ola degripe A, ésta sí horrible y mortal denecesidad (de nuevo el Fin delMundo) por más que lo primero esfalso (en agosto de 2009 ya no habíadudas acerca de la levedad de lapandemia de gripe A) (33), y losegundo va contra quinientos años dehistoria de la gripe (29). No reconocen sus errores, nomodifican su conducta, siguenimpasibles sus rutinas. Mientras tanto, quedan sin resolverproblemas básicos como la saluddental de la población española, o losenfermos mentales hacinados en lascárceles. Veremos en septiembre de 2010 aestos políticos impulsar la triplevacuna contra la gripe, como si todofuera igual que siempre. Una vacunaque incluso el European Centre forDisease Control and Prevention(ECDC) considera “sin sólidosargumentos científicos”, por más querecomiende la trivalente contra losvirus A/California, A/Perth y B/Brisbane (36). Son políticos sanitarios impunes queno responden de sus errores eincongruenc ias n i po l í t i ca n ijudic ia lmente . Su pequeñez eincoherencia se demuestran hasta enla definición de “caso de gripe A”,diferente en todas las CCAAespañolas (ha habido, pues, una gripeA “vasca”, otra “catalana”, otra“andaluza”, etc.) (37).¿Quién estará pendiente de la “puertagiratoria”? Las cuestiones éticas se hanolvidado, desde el respeto a laa u t o n o m í a d e p a c i e n t e s yprofesionales, a l olvido de lad e s i g u a l d a d s o c i a l c o m odeterminante de muerte en epidemiasgripales (38). Hay políticos sanitarios que parecenhaber olvidado al tiempo la éticapolítica y el ejercicio honrado de sua c t i v i d a d ( q u e i n c l u y e e lreconocimiento de errores y ladimisión).
Conclusión La Red permitió una respuestalógica y prudente a la crisis de lagripe A. Lo que no supieron hacerlas autoridades lo hicieron losprofesionales sanitarios y la propiapoblación. Necesitamos ser conscientes de quelas autoridades sanitarias puedenequivocarse gravemente y de que sesienten impunes para no reconocersus errores. Conviene, pues, lainformación independiente quepermita tomar decisiones prudentestanto a los individuos como a laspoblaciones, especialmente a lospacientes. NOTA En la página www.equipocesca.orghay información complementariasobre los distintos apartados tratadosen este texto. El autor puso encirculación ya el 10 de agosto de2009 un texto pidiendo calma ytranquilidad que se publicó cuatrodías después en el diario El País (http://www.elpais.com/articulo/s o c i e d a d / g r i p e / p a c i e n c i a / . . .t r a n q u i l i d a d / e l p e p u s o c /20090814elpepusoc_5/Tes), y en suversión definitiva en español ytraducido al francés, inglés, italiano,portugués y ruso en septiembre de2009 (referencia 33 de la lista debibliografía que sigue). Se puede difundir y distribuir estenuevo texto sin más que hacerlo sinmodificaciones. E l au to r ha i n t en t ado se rextremadamente riguroso, y haacudido a las fuentes originalescitadas, pero en caso de duda no dejede consultar con el propio autor ycon su médico. Bibliografía 1. Tulles J. La gripe del cerdo(1978): cuando el pánico y la políticatoman las decisiones. Vacunas.2007;8:119-25. 2. Evans D, Cauchemez S, HaydenFG. “Prepandemic” immunization fornovel influenza viruses, “swine flu”vaccine, Guillain-Barré syndrome andthe detection of rare severe adverseaffects. J Infect Dis. 2009;200:321-8. 3. Crum-Cianflone NF, Blair PJ,Faix D, Arnold J, Echola S, ShermanS S e t a l . C l i n i c a l a n depidemiological characteristics of anout-break of novel H1N1 (swineorigin) influenza A virus among USmi l i t a ry benef ic i a r i e s . CID.2009 ;49 :1801-10 . 4. Wilson N, Baker MG. Theemerging inf luenza pandemic:estimating the case fatality rate.E u r o s u r v i l l a n c e .2 0 0 9 ; 1 4 ( 2 6 ) : p f f = 1 9 2 5 5 5. Assessment of the 2009 influenzaA (H1N1) pandemic in selectedcountries in the southern hemisphere:Argentina, Australia, Chile, NewZealand and Uruguay. DepartmentHealth Human Services and WhiteHouse National Security Council.August 26, 2009. 6. Doshi P. More changing web-pages at WHO. http://www.bmj.com/cgi/eletters/340/apr06_2/c1904,
consultado 20 abril, 2010. 7. Flynn P. The handling of theH1N1 pandemic: more transparencyneeded . Counc i l o f Europe .Parlamentary Assembly. 23 March2010. AS/Soc(2010)12. 8. Watson R. WHO is accused of“crying the wolf” over its decision todeclare the H1N1 pandemic. BMJ.2010;340:c1904. 9. Announced number of new andcumulative fatal 2009 pandemicinfluenza A (H1N1) cases in EU andEFTA countries, as for week 17-2010. http:/ /ecdc.europa.eu/en/h e a l t h t o p i c s / h 1 n 1 / p a g e s /reported.._number_of_new_and_cumulative_confirmed_fatal_cases.aspx (consultado el 9 de mayo de2010). 1 0 . C o l l i g n o n P . H 1 N 1immunisation: too much too soon.Aust Prescr. 2010;33:30-1. 11. Jamieson D, Honein M,Rasmussen S et al. H1N1 2009influenza virus infection duringpregnancy in the USA. Lancet. 2009.July 29. doi :10.1016/S0140-6736(09)61304-0. 12. Anderson TA, Hart GK, KainerMA; ANZICS Database ManagementCommittee. Pandemic influenza-impl ica t ions for c r i t ica l careresources in Australia and NewZealand. J Crit Care 2003;18: 173-180. 1 3 . T h e A N Z I C I n f l u e n z aInvestigators. Critical care servicesand 2009 H1N1 inf luenza inAustralia and New Zealand. N Engl JMed. 2009;361:1925-34. 14. Gordo F, Calvo E, Palencia E.Estimación de necesidades de camasde UCI y respiradores para lapandemia para la pandemia de gripeA/H1N1. Rev Electrónica MedIn tens iva . 2009 ;9 (8 ) :1393 [ydiscusión, accesible en http://r e m i . u n i n e t . e d u / 2 0 0 9 / 0 8 /R E M I 1 3 9 3 . h t m l ] 15. Miller E, Hoschler K, HardelidP, Stanford E, Andrews N, ZambonM. Incidence of 2009 pandemicinfluenza A H1N1 infection inE n g l a n d : a c r o s s s e c t i o n a ls e r o l o g i c a l s t u d y . L a n c e t .2 0 1 0 ; 3 7 5 : 1 1 0 0 - 8 . 16. Antivíricos en la gripe: entre laincertidumbre y la urgencia de lapandemia por el nuevo virus A/H1N1. Bulletí GROC. 2009;22(2). 17. Burch J, Corbett M, Stock C etal. Prescription of anti-influenzadrugs for healthy adults: a systematicreview and meta-analysis. LancetInfec Dis. 2009;doi:10.1016/S1473-3099(09)70199-9. 18. Shun-Shin M, Thompson M,Heneghan C et al. Neuraminidaseinh ib i t o r s f o r t r e a tmen t andprophylaxis of influenza in children:systematic review and meta-analysisof randomized controlled trials. BMJ.2009;339;b3172. 19 . Ki tch ing A, Roche A,Balasegaran S et al. Oseltamiviradherence and side effects amongchildren in three London schoolsaffected by influenza A (H1N1),
May 2009. An Internet based crosssectional survey. Eurosurvillance2009;29:1-4. 20. Simonsen L, Taylor RJ, VibourdC et al. Mortality benefits ofinfluenza vaccine in elderly people:an ongoing controversy. LancetInfect Dis. 2007;7:658-66. 21. Smith S, Demicheli V, DiPietrantonj C, Harden AR et al.Vaccines for preventing influenza inhealthy children. Cochrane DatabaseSyst Rev. 2008;(2):CD004879. 22. Jefferson T et al. Relation ofstudy quality, concordance, takehome message, finding and impact instudies of influenza vaccines:s y s t e m a t i c r e v i e w . B M J2 0 0 9 ; 3 3 8 : b 3 5 4 . 23. Gérvas J, Wright J. Future of fluvaccines: Please, may we have a RTCnow? BMJ;2009;339:b4651. 24. Fireman B, Lee J, Lewis N,Bembom O, van de Laan M, BaxterR. Influenza vaccination andmortality: differentiating vaccineeffects from bias. Am J Epidemiol.2009;170:650-6. 25. Skowronski DM, Sevres G,Crowcroft N, Janjua NZ, BoulianneN, Hottes TS et al. Associationbetween the 2008-09 seasonalinfluenza vaccine and pandemicH1N1 illness during Spring-Summer2009: four observational studies fromC a n a d a . P L o S M e d .2010;7(4):e1000258. doi:10.1371/journal.pmed.1000258. 26. León P. Vacunas víricas:c o n c e p t o s b á s i c o s , t i p o s yaplicaciones. FMC. 2010;17:113-21. 27. Viboud C, Simonsen L. Doesseasonal influenza vaccinationincrease the risk of illness with the2009-A/H1N1 pandemic virus? PLoSMed. 2010;7(4):e1000259. doi10.1371/journal.pmed.1000259. 28. Cannell JJ, Zasloff M, GarlandCF, Scragg R, Giovannucci E. On theepidemiology of influenza. VirologyJ. 2008;5:29. doi:10.1186/1743-422X-5-29. 29. Moreno DM, Taubenberger JK.Understanding influenza backward.JAMA. 2009;302:679-80. 30. Collignon PJ. Mass vaccinationagainst swine flu: could it cause moreharm than good? http://www.bmj.com/cgi/eletters/339/sep03_2/b3471#219801 31. Fundación Laporte, UniversidadAutónoma de Barcelona, Novartis.Encuesta sobre el conocimiento yopinión de la población españolasobre la gripe A/H1N1. Barcelona,16/09/2009. 32. Rachiotis G, Mouch VA,Kremastinou J, Gourgoulianis K,Hadjichistodoulou C. Low acceptanceof vaccination against the 2009pandemic influenza A (H1N1) amonghealthcare workers in Greece. EuroSurveill. 2010;15(6):pll=19486. 33. Gérvas J. In the face of swine flu,common sense and science. HealthySkepticism News. http://www.healthyskepticism.org/
www.diariodelmisterio.com
9Diario del Misterio
news/2009/Oct09.php 34. Gérvas J, Villanueva T. Spainand swine flu. CAMJ. 2009;181:617. 3 5 . h t t p : / / w w w . m e r c k . c o m /newsroom/news-release-archive/corporate/2009_1221.html 36. Nokleby H, Nicoll A. Riskgroups and other target groups.Preliminary ECDC guidance fordeveloping influenza vaccinationrecommendations for the season2 0 1 0 - 1 1 . E u r o - S u r v e i l l a n c e .2 0 1 0 ; 1 5 ( 1 2 ) : p l l = 1 9 5 2 5 . 37. Hernández Merino A. Nuevagripe [A(H1N1)2009]: definición decaso sospechoso. Revisión de laconcordancia en los criterios dedefinición de caso utilizado en lasdistintas comunidades autónomas
españolas . Rev Pediat r AtenPrimaria . 2009;11:383-98. 38. Gérvas J. Algunos problemaséticos en relación a la gripe A: de laanécdota a la categoría. BioéticaDebat. 2009;15(58):1-4.[1] Se denomina gripe A o gripeH1N1 a la gripe que se nombróinicialmente como gripe mejicana, yposteriormente como gripe porcina(en inglés swine flu), causada por elvirus gripal A/California/7/2009/H1N1.[2] Este texto expresa la mejorinformación que ha podido reunir elfirmante y es de su entera y exclusivaresponsabilidad (no representa, pues,a ninguna de las insti tucionesci tadas) . El autor agradece la
corrección de errores, si los hubiere, yla sugerencia de mejoras.[3] Algunos ejemplos de políticos yresponsables sanitarios, varios conresponsabilidades públicas sobremedicamentos, que han pasado alsector privado (por orden del primerapellido): Jaime del Barrio (Roche),Fernando García Alonso (Bristol-Myers-Squib), Regina Múzquiz(Sanofi-Aventis), Albino Navarro(Farmaindustria), Federico PlazaPiñol (Astra-Zéneca), Regina Revilla(Merck) y Eugeni Sedano (Esteve).
www.diariodelmisterio.com
www.edicionesabsalon.com
El virus mortal(El Diario del Misterio)
Alejandro Arce
El Virus del Ebola es el filovirus másmortífero que se conoce. La familiade los filovirus (Virus filamentosos)comprende al Marburgo y a cuatroclases de virus Ebola. Estas 4 clases(o cepas) se denominan Ebola Zaire,Ebola Sudán, Ebola Reston y EbolaTai Forest (Ebola Ivory Coast).El másmortífero es el Ebola Zaire que mataa nueve de cada diez personasinfectadas. Le sigue la cepa Sudáncon una tasa de mortalidad del 60%.No se sabe si la ultimas cepas causandefunciones humanas (no mataron aningún humano). Este virus fuedescubierto en África (ver mapa entema 5). Lleva este nombre por el RíoEbola en la ac tual Repúbl icaDemocrática del Congo (en eseentonces Zaire). El virus Ebola es el responsable deuna enfermedad febril aguda, muysevera y a menudo muy mortal queafecta a humanos y primates. Produceuna fiebre hemorrágica de similarescaracterísticas a la fiebre hemorrágicaargentina (virus Junín). Recibe elnombre de fiebre hemorrágica porquecursa con fiebre alta asociada conhemorragias generalizadas. El reconocimiento del virus se hizopor primera vez durante una epidemiasimultánea en Zaire y Sudán. Deltotal de 550 casos, fallecieron 470. Laepidemia se extendió a través decontacto directo con los enfermos ycon la reutilización de agujas. En1995 se produjo otra epidemia enZaire, donde se diagnosticaron 250casos de los cuales fallecieron el80%. A pesa r de l a s va s t a sinvestigaciones aún se ignora cuál esel reservorio natural del virus, por loque se desconoce la forma en la cualel virus infecta al ser humano ycomienza la epidemia. Los v i rus genera lmente sonnombrados con el nombre del país oel lugar en donde fueron descubiertos.La responsabilidad de darle elnombre a un virus recae en el que lodescubre. Síntomas del Virus Ebola Los síntomas del virus del Ebola sonmuy parecidos a los de otrasenfermedades como malaria, muyc o m ú n e n Á f r i c a , y o t r a se n f e r m e d a d e s . Después de un periodo de incubaciónde tres a nueve días, se presentansíntomas inespecíficos como malestargeneralizado, cefaleas, conjuntivitis,
dolores musculares, náuseas yvómitos. Es habitual que la fiebreascienda a 39 y 40 °C. Luego de unoa tres días se observa diarrea líquida ytrastornos mentales. El signo clínicomás fidedigno es la aparición entre elquinto y séptimo día de una erupciónen la cara y el cuello que se vaexpandiendo en forma centrífugahacia los miembros, a la vez queaparecen hemorragias cutáneas,gastrointestinales, renales y oculares.Otras manifestaciones son la inflacióndel músculo cardíaco, el páncreas,bazo e hígado. El virus es muy contagioso depersona a persona, el enfermocontagia el virus a través de la sangrey o t r a s s e c r e c i o n e s ( s a l i v a ,sudoración, semen, secrecionesvaginales). No existe fármaco quecure la enfermedad así como tampocoexiste vacuna que la prevenga. Estos síntomas como se dice
anteriormente, son confundibles conotras enfermedades, por lo cual serealiza una PCR (Polimerase ChainReaction) dicho en inglés por que sino sus cifras en español (RCP) seconfundirían con las de ResucitaciónCardio- Pulmonar. Esta técnica oestudio para identificar el virus es unaprueba específica, y de hecho muycostosa, que hace reaccionar lapolimerasa (que se ubica en loscromosomas o cromatina). Sus siglassignifican reacción en cadena de lapolimerasa. Tratamiento El virus del Ebola, como todos losvirus "calientes" (ver tema 4), notienen cura y ningún tratamientoespecífico. El tratamiento utilizado eldía de hoy es mantener la vida de lapersona mediante métodos deresucitación (RCP, respiraciónartificial) y controlar las hemorragiasen la medida de lo posible.
En cuanto a una vacuna, se estánrealizando investigaciones pero estasse complican porque aún no seconocen todas las proteínas del virusy po rque hay so lo 2 o t r e slaboratorios equipados para trabajarcon un virus como este (ver tema 4). Estos laboratorios se encuentran enEEUU y Rusia y los más conocidosson los CDC (centros de control deenfermedades) en Atlanta, Georgia, yel USAMRIID (United Estates ArmyMedical Research of InfectiusDiseases, Centro de Investigación deEnfermedades Infecciosas delEjército de los Estados Unidos,traducción aproximada). La Unión Soviética (Rusia) amanipulado este virus para propósitosbélicos, es de fácil reproducción enlaboratorios, altamente eficaz poraerosoles , muy contagioso, la
www.diariodelmisterio.com
Estamos en Sevilla, Camas y Dos Hermanas (Telf.:955678354)
11 Diario del Misterio
mortalidad por Ebola puede llegar al90%, y lo más relevante es que noexiste tratamiento especifico. Calificación de los CDC y brotesconocidos Este virus ha sido calificado por losCentros de Control de Enfermedadescomo de nivel 4 de Biopeligrosidad-Seguridad. Esto significa que el quetrabaja en Nivel 4 (zona caliente)d e b e u t i l i z a r l a s m á x i m a sprecauciones biológicas (uso de trajesde riesgo biológico, parecido a los delos astronautas, tres pares de guantesy el ambiente debe tener filtros demáxima eficacia para el aire y losdesechos. También luego de trabajaren Nivel 4 se debe entrar en la duchadescontaminante (llamada zona gris)que es una ducha de 7 minutos en elque se es rociado con los máspotentes químicos y desinfectantes.No se trabaja en Nivel 4 hasta queuno tiene años de experiencia.
E l p r ime r l uga r donde fueidentificado fue en una epidemiasimultánea en Zaire (actual Rep.Dem. Del Congo) y Sudán. La cepade Zaire es la más mortífera con casiun 90%. La de Sudán tenía un 60%,aproximadamente un 30% menos,pero se expandía más rápido. Estosfueron los brotes más significativos.Ha habido brotes en Inglaterra,Sudáfrica, Suecia, Costa de Marfil(Ivory Coast), y EEUU. Todastuvieron menos de 10 casos y en casininguno hubo mortalidad. Los otrosbrotes más significativos: RDC (ellugar del primer brote), Sudán(también donde sucedió el primerbrote), Congo, Gabón y Uganda. Mapa Brotes de Ébola
www.diariodelmisterio.com
http://vocesdelmisterio.blogia.comTU PROGRAMA DE MISTERIOS
89.6 FM
Estamos en Sevilla, Cama y Dos Hermanas (Telf. 955678354)
www.edicionesabsalon.com
![54 misterio na_biblioteca[1]](https://img.document.onl/doc/110x75/58ea8b1e1a28ab983e8b5261/54-misterio-nabiblioteca1.jpg)
