Embed Size (px)
Citation preview
Lima 30 de octubre del 2003
LAUDO ARBITRAL
Dictado por el Dr Horacio CÆnepa Torre Presidente del Tribunal
Arbitral Dr Richard Martín Tirado arbitro e Ing Carlos López AvilØs
Arbitro
I PARTES
1 DEMANDANTE Servicios Industriales de la Marina SA SIMA PERU
SA
2 DEMANDADO el Instituto Nacional de Cultura INC
II ANTECEDENTES
1 Mediante carta notarial recibida el 24 de enero del 2003 la empresa
Servicios Industriales de la Marina SA SIMA PERU SA solicitó al INC
el inicio de un proceso de arbitraje con la finalidad de resolver la
controversia surgida en la ejecución del contrato de obra Museo
Tumbas Reales de Sipan designÆndose al Ing Cartos López AvilØs
como Ærbitro
1 2 El Instituto Nacional de Cultura no contestó la solicitud de arbitraje
y no cumplió con designar a su Ærbitro por lo que el SIMA solicito al
Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
CONS000DE para que procediera a designar al arbitro que conformarÆ
el Tribunal nombrÆndose en el Dr Richard Martín Tirado lo que fue
Y
1
realizada mediante Resolución N0552003CONSUCODEPREdel 20 de
febrero del 2003
3 Mediante carta de fecha 27 de febrero del 2003 los Ærbitros
designados procedieron a nombrar como tercer Ærbitro al Dr Horacio
CÆnepa Torre quien aceptó formalmente la designación seæalando no
tener impedimento ni conflicto de intereses para ejercer el cargo
4 Con fecha 7 de marzo del presente aæo el Tribunal Arbitral procedió
a establecer las reglas del proceso arbitral mediante el acta de
instÆlación correspondiente el mismo que fue notificado a las partes
con fecha 14 de marzo del 2003
5 Mediante el acta seæalada se otorgó alSIMA SA el plazo de 10
día hÆbiles para que cumpliera con presentar su demanda
6 Mediante oficio N5102003INCDNde fecha 26 de marzo del 2003
recibido el 28 del mismo mes el INC seæala al Tribunal que el proceso
deberÆ ser realizado bajo la administración del Centro de Arbitraje y
Conciliación del Colegio de Abogados de Lima
7 El Tribunal Arbitral ya había realizado la solicitud de incorporación
del proceso a la administración del mencionado Centro por lo que
mediante carta de fecha 31 de marzo del 2003 el Centro de
Conciliación y Arbitraje del Colegio de Abogados de Lima procedió a
incorporar el proceso a su administración1
8 Con fecha 28 de marzo del presente aæo el SIMA SA dentro del
plazo establecido presentó su demanda corriØndose traslado a la parte
demandada por el plazo de diez días hÆbiles
2
9 El 22 de abril del 2003 el INC dentro del plazo concedido presentó
la contestación de la demanda deduciendo las excepciones de
prescripción e incompetencia
10 Mediante Resolución N 2 de fecha 28 de abril del 2003 el Tribunal
Arbitral tuvo por contestada la demanda corriendo traslado al SIMA
SA de las excepciones deducidas procediØndose a requerir el pago de
la tasa administrativa y los honorarios de tos Ærbitros en los
porcentajes establecidos en el acta de instalación bajo apercibimiento
de suspenderse el proceso
11 Dentro del plazo establecido el SIMA SA procedió a absolver el
traslado de las excepciones propuestas por el INC dÆndose cuenta
mediante Resolución N 3 de fecha 22 de mayo del presente aæo
asimismo debido a que las partes no habían cumplido con el pago de los
honorarios de los Ærbitros y la tasa administrativa se suspendió la
tramitación del proceso realizÆndose un nuevo requerimiento a las
partes para que cumplieran con el pago
12 Mediante Resolución N 4 el Tribunal Arbitral diócuenta del pago
realizado por el SIMA SA efectuando un nuevo requerimiento al INC
para que cœmpliera con el pago de la parte que le correspondía
13 La parte demandante mediante escrito de fecha 25 de junio del
presente aæo solicitó que se le autorizarÆ el pago de los honorarios
que correspondían a la demandada con la finalidad que se levantarÆ la
suspensión y se continuara con el proceso lo que fue concedido por el
Tribunal mediante Resolución N 5 de fecha 2 de julio del 2003
14 Con fecha 14 de julio del 2003 el INC cumplió con el pago de los
honorarios de tos Ærbitros y los gastos administrativos del Tribunal por
lo que mediante Resolución N 6 se procedió a dejar sin efecto la
3
autorización para el pago de honorarios realizada por el SIMA SA
levantÆndose la suspensión del proceso
15 Asimismo mediante la indicada Resolución el Tribunal Arbitral citó
a las partes a la audiencia de saneamiento conciliación fijación de
puntos controvertidos y admisión de medios probatorios para el día 23
de julio del presente aæo
16 En la fecha seæalada se llevó a cabo la audiencia mencionada con
la asistencia de las partes en controversia SERVICIOS INDUSTRIALES DE
LA MARINA SA SIMAPERU SA representado por su Apoderado Sr
David Mauro Ponce Yauri asesorado por la Dra Ursula Martina Tejada
Mera y el Sr Jaime Raœl Vidal de la Torre Ugarte y el INSTITUTO
NACIONAL DE CULTURA INC representada por el Sr Juan Ricardo
Silva Dulanto asesorado por el Dr Carlos Eugenio Delgado Buzio
17 En dicha oportunidad el Tribunal Arbitral en aplicación de lo
establecido en el artículo 39 de la Ley 26572 Ley General de Arbitraje
se reservó el derecho de resolver las excepciones deducidas por el INC
continuÆndose con la tramitación del proceso por lo que se exhortó a
las partes para que presentaran sus propuestas conciliatorias
manifestando las partes que no habían llegado a un acuerdo sobre las
pretensiones controvertidas continuÆndose con el proceso arbitral
18 En el mismo acto se procedió a determinar los puntos
controvertidos los cuales fueron establecidos de la siguiente manera
1 Determinar si corresponde declarar la validez de la
liquidación final practicada por el SIMAPERU derivado del
contrato de Construcción a Suma Alzada de la Obra Museos
Tumbas Reales de SipÆn con el INC ascendente a la suma
de S 25198259 Nuevos Soles
Y4
2 Determinar si córresponde dejar sin efecto la liquidación
aprobada por el INC mediante Resolución Directoral Nacional
N 007INC del 10 de enero del 2003
3 Determinar si corresponde declarar improcedente la
penalidad establecida por el INC ascendente a la suma de S
1 16068835 Nuevos Soles establecida en la Resolución
Directoral Nacional N 007INC del 10 de enero del 2003
4 Determinar en caso de no ampararse la pretensión
referente a la validez de la liquidación presentada por SIMA
PERU si corresponde declarar el reconocimiento y pago de la
suma de S 25198259 por concepto de enriquecimiento
indebido
5 Determinar si corresponde el pago de intereses sobre las
sumas reclamadas por el SIMAPERU
6 Determinar Æ cual de las partes corresponde el pago de las
costas y costos del proceso
19 Igualmente se procedió a admitir los medios probatorios propuestos
por las partes informÆndose a las partes que en atención a los mismos
se debía evaluar la pertinencia de seæalar una fecha para la audiencia
de pruebas o la actuación de algœn medio probatorio
20 Mediante Resolución N 7 el Tribunal Arbitral consideró
pertinente solicitar como prueba de oficio al INC la presentación de
los siguientes documentos en el plazo de cinco días œtiles
a Informe 0702001INCMTRSJRSD mediante el cual se
recomienda la recepción parcial de las obras
5
b Resolución Directoral Nacional N 331 INC del 23 de abril
del 2002 que aprueba el presupuesto deductivo N 10
c Detalle del cÆlculo indicando período de mora consideradode la multa impuesta en la liquidación aprobada con RD
007INC
21 Dentro del plazo establecido el INC cumplió con presentar los
documentos requeridos por lo que mediante Resolución N 8 se
declaró cerrada la etapa probatoria concediØndose a las partes el plazo
de cinco días œtiles para que presentaran sus alegatos por escrito y se
citó a las partes a la audiencia de informes orales para el día 24 de
setiembre a las 500 pm
22 En la fecha seæalada se realizó la diligencia de informes orales con
la presencia de los representantes y abogados de las partes quienes
procedieron realizar sustentar sus alegatos luego de lo cual el Tribunal
Arbitral solicitó al INC absuelva las siguientes preguntas en un plazo
de tres días
CuÆl es el periodo sobre el cual han calculado la penalidad impuesta
en la liquidaciónCuÆles son las partidas del presupuesto que cubren las partidas de
ascensor asfalto en caliente y piso porcelanato
Las preguntas formuladas fueron absueltas por la parte demandante
quedando el proceso en estado de expedirse el laudo correspondiente
III RESUMEN DE LAS POSICIONES ESTABLECIDAS EN LA DEMANDA
1 La parte demandante interpone la presente acción con la finalidad
que el Tribunal Arbitral declare valida y exigible la liquidación final
practicada por el SIMA derivada del contrato suscrito con el INC
6
ascendente a la suma de S 25198259 y se deje sin efecto la
liquidación aprobada por el INC realizado mediante Resolución
Directoral Nacional N 007INC del 10 de enero del 2003 que establece
un monto distinto e impone una penalidad de S 1 16068835 Nuevos
Soles la que solicitan que sea declarada improcedente
2 Como pretensión subordinada solicitan al Tribunal Arbitral se
disponga el reconocimiento y pago de S 25198259 por concepto de
enriquecimiento indebido por los trabajos realizados en ocasión del
contrato suscrito en caso no sea amparada su pretensión principal
3 El demandante seæala que mediante Ley N 27223 se autorizó al
INC a contratar directamente con una entidad del Sector Pœblico sin el
requisito de licitación pœblica la ejecución de la obra Museo Tumbas
Reales de SipÆn suscribiØndose un contrato de construcción a suma
alzada con el SIMA de fecha 19 de abril del 2000
4 El 20 de setiembre del 2001 culminaron los trabajos de la obra de
acuerdo a las metas físicas indicadas en los planos y especificaciones
tØcnicas procediendo el INC mediante Resolución Directoral Nacional
N 1046INC del 16 de octubre del 2001 a designar la Comisión de
Recepción de Obra
5 El 5 de noviembre del 2001 se suscribió un acta de observaciones
donde la Comisión de Recepción dejó constancia que la obra no había
sido recepcionada y difiere la misma hasta que ef contratista cumpla
con subsanar las observaciones en el plazo estipulado
6 Efectuadas las subsanaciones por el SIMA el INC mediante
Resolución Directoral Nacional N 1305INC del 21 de diciembre del
2001 aprobó la recepción parcial de las obras lo que se llevó a cabo el
Y 7
23 de diciembre del 2001 estableciØndose que se encontraban
pendientes el levantamiento de las tres partidas siguientes Ascensor
pista de asfalto caliente y piso porcetanato de 060 x 060 de una parte
interior del Museo estableciØndose que las observaciones deberían
levantarse al 30 de abril del 2002
7 En relaciónalas tres observacioæes mencionadas el INC seæala
que
a En relación al ascensor seæala que quedó satisfecha totalmente
conforme al acta de conformidad de obra del 22 de abril del 2002
b Pista de asfalto en caliente seæala que se concluyó el 30 de abril
del 2002 solicitando la recepción al INC mediante cartaOP2002115
no apersonÆndose el ComitØ de recepción lo cual no es de su
responsabilidad
c En relación al piso porcelanato debido a modificaciones que se
realizaron en los pisos del Museo se convino en entregar Øste material
sin instalar solo para efectos de tenerlo como un stock para
reparaciones y mantenimiento
8 Con fecha 17 de noviembre del 2002 se suscribió la ultima acta de
recepción de obra en la que constaba expresamente que la entidad se
encontraba conforme cor la ejecución de la misma dejÆndose
constancia que el SIMA había cumplido con subsanar las partidas que
quedaron pendientes1i
9 El 16 de diciembre del 2002 mediante oficio N JPSP2002859 se
remitió al INC la liquidación del Contrato de Obra la que arrojaba un
saldo a favor del SIMA de S 25198259 nuevos soles
8
10 El 14 de enero del 2003 el INC a travØs del oficio N 0062003
INCDN remitió la Resolución Directoral Nacional N 007INC mediante
la cual se dispone se cobre al SIMA la suma S 1 16068836 como
multa o penalidad y que con cargo a esa suma se le entregue la
cantidad de S 21107981 nuevos soles como liquidación final
11 La demandante seæala que no procede la penalidad establecida
puesto que las tres observaciones establecidas en la recepción de la
obra dos de ellas ascensor y piso asfalto en caliente fueron
subsanadÆs a satisfacción de la entidad y en cuanto al piso porcelatanoseæala que el INC decidió suprimir esa instalación
12 Asimismo seæala que por disposición de la Resolución Directoral
Nacional N 1305INC se requirió a la entidad la presentación de una
carta fianza bancaria por la suma de S 22000000 garantizando la
ejecución de las partidas correspondientes al ascensor la pista de
asfalto y la entrega de los pisos de porcelanato documento que ha sido
devuelto por el INC con lo que quedaría claramente establecido que las
observaciones fueron levantadas
IV RESUMEN DE LAS POSICIONES ESTABLECIDAS EN LA
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
1 La parte demandada solicita se declare no valida y exigible la
liquidación final practicada por el SIMA y que se declare valida su
liquidación aprobada mediante Resolución Directoral Nacional N
007INC de110 de enero del 2003
2 Seæala que mediante oficio N DES2001407 de fecha 12 de
octubre del 2001 el SIMA le solicitó la recepción parcial de la obra
Y 9
3 Que mediante RDN 1046INC del 16 de octubre del 2001 el
INC designó la Comisión de Recepción de la obra suscribiØndose el 05
de noviembre del 2001 el acta de observaciones en que se dejó
constancia de que se difería la recepción de la obra hasta que se
cumpla con subsanar las observaciones pendientes en el plazo legal
4 Luego de efectuadas las subsanaciones por el SIMA el INC
mediante Resolución Directoral Nacional aprobó la recepción parcial de
las obras realizÆndose la recepción parcial el 23 de diciembre del 2001
en la que se establece que se encontraba pendiente el levantamiento
de las observaciones de tres partidas ascensor pista de asfalto en
caliente y piso de porcelanato de 060 x060 de una parte interior del
Museo
5 En relación al ascensor seæala que mediante acta de
conformidad de obra de fecha 22 de abril del 2002 se realizó la
verificación de los equipos a pedido del INC encontrÆndose apto para
su servicio
6 Sobre el Piso porcelanato seæala que el contcatistÆ instaló el
piso en tres niveles del Museo que por un error de cÆlculo imputable a
ellos les faltó 13680 m2 Sin embargo como consecuencia de la
instalación de elementos museogrÆficos el INC solicitó al SIMA que no
se coloquen los pisos sino que se entreguen al INC en sus cajas para
contar con un stock para futura reparaciones la entrega debía
efectuarse a mas tardar el 30 de abril del 2002
Posteriormente mediante acta de entrega de fecha 4 de julio del 2002
el SIMA entregó al Director Científico del Proyecto 95 cajas que
contienen 13680 m2 de pisos porcelanato de060x060
Y 10
7 En relaciónala pista de asfalto en caliente seæala que mediante
oficio N 17202NHGOCIUNI de fecha 26 de marzo del 2002 la
supervisión de la obra informa al INC que a dicha fecha no se ha
comunicado oficialmente la ejecución de los trabajos de reparación de
la pista
8 Mediante oficio N0802002INCMTRSJRSD de fecha 29 de abril
del 2002 recibido por el SIMA el mismo día el INC le recordó que el 30
de abril se vence el plazo y le manifestaba su preocupación por el
estado de la pista de asfalto adjuntando los informes del supervisor
donde se establecía que la pista en asfalto en caliente no estaba en
condiciones de ser recepcionada
9 A pesar de lo seæalado el SIMA mediante oficio N OP2002115
del 30 de abril del 2002 comunicó al INC que había concluido con la
reparación de la pista lo cual segœn manifiesta no era cierto conforme
a los informes antes mencionados
10 Mediante oficio N22502NHGOCIUNI de fecha 3 de mayo del
2002 la supervisión de obra informa al INC que el contratista no los ha
convocado para proceder a levantar las observaciones
11 Mediante oficio N 0942002INCMTRSJRSD de fecha 13 de
mayo del 2002 el INC solicita a la supervisión informe si se han
concluido los trabajos de reparación de la pista de asfalto lo que fue
1reiterado mediante oficio 23202NHGOCIUNIdel 13 de mayo del
2002 seæalando que el contratista no los ha convocado para el1
levantamiento de las observaciones
11
12 El INC mediante oficio N1122002INCMTRSJRSD del 13 de
junio del 2002 remitido al SIMA seæala que pese al tiempo
transcurrido no se han realizado las verificaciones en la pista de
asfalto lo que dilata innecesariamente el tiempo de entrega de la obra
13 Mediante oficio JPSP2002602 de fecha 21 de agosto del 2002 el
SIMA remite al INC la evaluación realizada por el Ing Gonzalo Brazzini
Silva que recomienda una recompactación de la pista de asfalto en
caliente lo que acredita que esta esa fecha no se podía recepcionar la
pista en asfalto
14 El SIMA mediante oficio JPSP2002683 de fecha 19 de setiembre
del 2002 solicita al INC se comunique a la supervisión que el
levantamiento de las observaciones en relación al pavimento debía
realizarse el 26 de setiembre del 2002 fecha que fue variada al 27 de
setiembre del 2002
15 Mediante oficio N50002FCDAOCIUNI del 31 de octubre del
2002 la supervisión comunica al INC que el contratista ha cumplido con
levantar la totalidad de las observaciones planteadas y solicita la
presencia de la comisión de recepción suscribiØndose el acta de
recepción el 17 de noviembre del 2002
1 16 En consecuencia el INC seæala que la totalidad de las
observaciones seæaladas no fueron subsanadas al 30 de abril del 2002
yen relaciónala supuesta omisión en haberse constituido la comisión de
recepción en dicha fecha se debió a que era conocido que el piso porcelanato
no había ingresadoa la obra y en relaciónala pista de asfalto
en caliente no estaba concluida conforme se acredita con las comunicaciones
antes mencionadas12
17 Asimismo la parte demandada ha deducido las excepciones de
incompetencia y prescripción seæalando que el Tribunal Arbitral no se
ha constituido conforme a lo establecido en el contrato de obra en lo
referente a la solución de controversias por lo que en consecuencia la
acción se encontraria prescrita
V CONSIDERANDOS
51 De la naturaleza administrativa del Contrato de Construcción a
Suma Alzada celebrado entre el SIMA y el INC
Uno de los aspectos que resulta indispensable para resolver el presente
proceso arbitral es el referido a la naturaleza jurídica del contrato de
construcción a suma alzada celebrado entre las partes y respecto del
cual se han originado un conjunto de controversias en su fase de
ejecución
Si bien ambas partes son entidades pœblicas y tienen un rØgimen
especial de contratación directa amparado en la Ley 27223 ello no
define la naturaleza jurídica del respectivo contrato
En rigor en el presente caso nos encontramos ante un contrato
administrativo que asume tal naturaleza no por la existencia de dos
entidades pœblicas que asumen la condición de sujetos o partes del
contrato sino por la naturaleza de las propias prestaciones
involucradas en el contrato
En este orden de ideas debe tenerse en cuenta que la problemÆticainherente a la naturaleza de los contratos administrativos es singular
en el Æmbito del Derecho administrativo puesto que existe todavía
13
controversia con respecto a su configuración sustantiva con relación al
rØgimen de los contratosdel Derecho privado
Al respecto y con relación a la distinción entre contratos
administrativos ycontratos de derecho privado se han afirmado dos
teorías o criterios específicos el criterio dualista y el criterio unitario
Criterio Dualista Se afirman que existen contratos
administrativos y contratos privados de la administración
diferentes en su naturaleza y rØgimen juridico Esta distinción entre
contratos administrativos ycontratos privados de la administración
se origina en el derecho francØs y sirve como criterio de distinción a
efectos del reparto de competencias entre la jurisdicción
contenciosoadministrativa y la jurisdicción ordinaria Así dentro
de esta teoría el contrato administrativo Mes la convención que el
Estado obrando como sujeto de derecho pœblico realiza con otro
sujeto de derecho pœblico o privado
Este criterio ha sido seguido en sede extranjera por la unanimidad
de los autores franceses así como por los autores argentinos entre
los que se puede citar a Miguel Angel BERCAITZ Juan Carlos
CASSAGNEZ Miguel S MARIENHOFF3 Manuel María DIEZ4 Rafael
BIELSAS entre otros En sede nacional aceptan este criterio
Cfr GARCA DE ENTERRA Eduardo yTomÆsRamón FERN`NDEZ Curso de Derecho
Administrativo Volumen I Reimpresión de la dØcima edidón Editorial Civitas
Madrid 2001 PÆgina 674Z Cfr CASSAGNE Juan Carlos Estudios de Derecho Pœblico Ediciones DepalmaBuenos Aires 1995 Del mismo autor tambiØn CASSAGNE Juan Carlos El contrato
administrativo EditorialAbeledoPerrot Buenos Aires 1999
Cfr MARIENHOFF Miguel S Tratado de Derecho Administrativo Tomo IIIAEditorial
Abeledo Perrot Buenos Aires 1992
Cfr DIEZ Manuel María Derecho Administrativo Tomo II Editorial BibliogrÆficaOmeba Buenos Aires 1965s Cfr BIELSA Rafael Derecho Administrativo Sexta edición Tomo II La Ley Buenos
Aires 1964
i4
tambiØn Manuel DE LA PUENTE Y LAVALLE6 Max ARIAS SCHREIBER
Alberto RUIZELDREDGEe Antonio PINILLA CISNEROS9 entre otros
Características de los contratos administrativos
La doctrina que sigue la opción dualista en tomo al rØgimen de los
contratos estatales seæala la existencia de caracteristicas distintas
que hacen a la naturaleza propia de los contratos administrativos
frente al rØgimen general privado de los contratos En tal sentido
se ha afirmado la existencia de las siguientes características de los
contratos administrativos frente a los contratos privados
Limitación de la libertad de las partes Mientras en los
contratos de derecho privado la œnica limitación de las partes
son el orden pœblico las buenas costumbres la moral y las leyes
de carÆcter imperativo en tos contratos administrativos se
afirmÆ que existe una limitación a la autonomía de la voluntad de
las partes contratantes tanto de la Administración Pœblica como
de los particulares contratantes En tal medida se afirma que la
Administración por estar sujeta al principio de legalidad no
tiene libertad para elegir al contratante ni decidir la forma en
que va a concertar el contrato De otro lado el particular se
impone a las condiciones impuestas unilateralmente por la
Administración en las Bases y condiciones que regirÆn el proceso
de contratación
n Cfr DE LA PUENTE Y LAVALLE Manuel El Contrato en General Tomo I Colección
Para leer el Código Civil Volumen XI Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Católica del Perœ Lima 1991
Cfr ARIASSCHREIBER PEZET Max ExØgesis Tomo IEl Contrato en General Gaceta
Juridica Editores Lima 1996
Cfr RUIZ ELDREDGE Alberto Manual de Derecho Administrativo TemÆtica esencial
Editorial Cultural Cuzco Lima 1990
Cfr PINILLA CISNEROS Antonio Los contratosley en la legislación peruana
Universidad de Lima Fondo de Desarrollo Editorial Lima 1999
15
Esta pretendida característica de los contratos administrativos
a nuestro entender cede ante la afirmación de que en realidad
mÆs que inexistencia de autonomía de la voluntad lo que existe
en los contratos estatales es el sometimiento a formalidades
específicas impuestas por el ordenamiento para la emisión de las
declaraciones de voluntad de las partes No habría necesidad
entonces de seæalar que existirían limitaciones a ta voluntad de
las partes sino que œnicamente habría un sometimiento a
formalidades determinadas previstas específicamente por el
ordenamiento
Desigualdad iuridica de las partes Se afirma que en los
contratos de derecho privado una nota esencial es la existencia
de dos partes que celebran contratos en igualdad jurídica de
condiciones mientras que en tos contratos administrativos
existen una situación de subordinación del cocontratante
particular frente a la Administración Pœblica en la medida que
Østa œltima al ser depositaria de los intereses pœblicos tiene
una preeminencia lógica sobre los intereses de los particulares
Al respecto se considera que en realidad no existe tal
cry desigualdad de las partes en las medidas que ambas tienen
intereses dignos de tutela por el órdenamiento juridico para lo
cual ambas establecen vínculos contractuales en orden a
satisfacer sus necesidades de cooperación En tal sentido no
existe una primacía de intereses sino que œnicamente el
ordenamiento establece ciertas facultades específicas en orden a
que la administración cautele la correcta ejecución de las
prestaciones al estar involucrados fondos pœblicos en las
prestaciones de cargo de ta Administración Exorbitantes o no
16
clÆusulas de igual tipo pueden darse y de hecho se dan tambiØn
en los contratos privados de tal modo que tampoco Øste sería un
criterio diferenciador
Mutabilidad del contrato administrativo De acuerdo a
esta diferencia los contratos de derecho privado se rigen por un
principió general de inmutabilidad de las obligaciones pactadas
en aplicación del principio pacta sunt servanda mientras que
en los contratos de derecho administrativo por establecerse
relaciones juridicas en orden a la satisfacción de intereses
pœblicas se seæala que los mismos se rigen por un principio de
mutabilidad contractual
Al respecto puede afirmarse que en realidad en los contratos
administrativos rigen tanto los principios pacta sunt servanda al
igual que en los contratos privados como el rebus sic stantibus
o de alteración de las circunstancias Se parte de la idea de que
en los contratos del Estado se constituyen obligaciones
destinadas efectivamente a ser cumplidas toda vez que al igual
que en las convenciones de derecho privado se celebra un
contrato con la finalidad de establecer relaciones de cooperación
definidas entre el Estado y los particulares De esta manera no
existe una mutabilidad total en los contratos del Estado sino
que simplemente se establece un rØgimen de modificaciones o
renegociaciones las mismas que siempre garantizan un equilibrio
económico entre las partes Así pues no hay tal diferencia entre
los regímenes de mutabilidad contractual aplicables tanto para
los contratos privados como para los contratos
administrativos
17
Afectación de derechos de terceros De acuerdo a esta
œltima diferencia que se apunta entre los contratos privados y los
contratos administrativos se seæala que los contratos privados no
pueden afectar derechos de terceros no partes de la relación
contractual mientras que los contratos administrativos esto sería
una regla comœn
En realidad consideramos que la figura del contrato con efectos
jurídicos frente a terceros es perfectamente admisible tanto en
los contratos de derecho privado como en los Æmbitos del
derecho pœblico por lo que en realidad constituye una falacia
afirmar la existencia de una diferencia sustantiva entre los
contratos privados y los contratos administrativos en relaciónala
posible afectación de los derechos de terceros
Conclusiones con respecto a la tesis dualista de los contratos de la
Administración
En la actualidad la distinción entre contratos privados y contratos
administrativos de la Administración carece de sustento
seæalÆndose que no se puede desconocer la universalidad del
concepto jurídico del contrato el mismo que se encuentra anclado
en la teoría general del Derecho la naturaleza unitaria de la
responsabilidad patrimonial del Estado ante el incumplimiento de
1 sus obligaciones así como la realidad de que los contratos de la
administración se encuentran siempre regidos por el derecho pœblico
y el derecho privado
10 Cfr DROMI Roberto Irutitudones de Derecho Administrativo Editorial Astrea
Buenos Aires 1978 PÆginas 363 a 365
18
Criterio Unitario Este criterio o teoría seæala que todos los
contratos que celebra el Estado son pœblicos en la medida que se
les aplica un rØgimen jurídico específico de derecho pœblico en
estricto un rØgimen de derecho administrativo En nuestro país se
fundamenta en el hecho que el procedimiento de formación de ta
voluntad estatal en orden a celebrar cualquier tipo de contratos
salvo excepciones se rigen por una ley especial La Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado la misma que resulta
aplicable al universo de procedimientos de selección en los
contratos del Estado Así mismo la teoría unitaria afirma que
conforme al mandato establecido por el Texto Único Ordenado de la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del EstadoZ en adelante
TUO de la LCAE todas las controversias relativas a los contratos
celebrados por la Administración Pœblica se resuelven por medio de
arbitraje aunque excepcionalmente se admite la competencia de
la judicatura especializada en lo contenciosoadministrativo
Actualmente esta teoria es fa mÆs aceptada en nuestro país
atendiendo a la escasa utilidad de los criterios que integran la tesis
dualista servicio pœblico jurisdicción aplicable clÆusula
exorbitante entre otros así como la inutilidad de la distinción en
nuestro ordenamiento
511 Criterios quØ han sustentado la supuesta naturaleza de los
contratos administrativos
No obstante lo afirmado con respecto a la inexistencia en nuestro
ordenamiento jurídico de una distinción entre contratos privados y
Como la constituye el rØgimen de los contratos de concesión de servicios pœblicos y
obras pœblicas de infraestructura regidos por el DS N 05996PCMy el DS06096
PCM así como el rØgimen de los procedimientos relativos a la propiedad estatal
regulados por el DS N 1542001EF Reglamento de los Procedimientos
Administrativos de la Propiedad EstatalZ DSN 0122001PCM normas modificatorias y complementarias
19
contratos administrativos es preciso seæalar cuÆles han sido los
criterios o teorías esbozadas por la doctrina y la jurisprudencia
extranjera con relaciónala fundamentación de un rØgimen sustantivo
de los ncontratos administrativos Acontinuación se exponen tales
teorías con las respectivas críticas formuladas en su oportunidad a las
mismas
a Criterio subjetivo
Se determina que un contrato es administrativo en la medida que una
de sus partes sea una entidad integrante o perteneciente a la
Administración Pœblica De esta manera se concibe que cuando la
Administración sea parte actuando como poder pœblico el contrato serÆ
administrativo mientras que por el contrario cuando la Administración
actœa sujeta al derecho privado el contrato serÆ privado A decir de
GRANILLO OCAMPO este criterio sólo traslada el problema ya que no
se seæala cuando la Administración actœa como poder pœblico o como
persona de derecho privado13 Esta teoria es heredera de aquellas que
admitían la doble personalidad del Estado en la medida que se trate
de relaciones regidas por el derecho pœblico o por el derecho privado
Actualmente ha caído en desuso
b Tesis de la jurisdicción
De acuerdo con el denominado criterio de la jurisdicción un contrato
serÆ administrativo en la medida Øn que se someta a la jurisdicción
administrativa Esta tesis es de una índole especialmente francesa
derivada de la condición de que en dicho país las divergencias respecto
de los contratos calificados como administrativos se resuelven en el
Æmbito de la denominada jurisdicción administrativa distinta de la
GRANILLO OCAMPO Raœl La distribución de los riesgos en la contrataciónadministrativa Prólogo de Juan Carlos CASSAGNE Editorial Astrea Buenos Aires1990 PÆgina 78
20
ordinaria14 En nuestro país no es de aplicación en la medida en que
todos las controversias yo divergencias derivadas de los contratos
celebrados por la administración pœblica se resuelven mediante el
arbitraje de pleno derecho consagrado en la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado y residualmente por el fuero especializado en
lo contenciosoadministrativo
c Criterio formal
De acuerdo a este criterio un contrato serÆ administrativo en la medida
que el mismo estÆ ligado a una formalidad específica para su
celebración sistemas o procedimientos dØ selección Este criterio ha
sido calificado como insuficiente debido a que la ley puede seæalar que
en determinados casos los contratos no sean celebrados mediante una
formalidad AdemÆs cuando los agentes privados lo desean pueden
emplear formalidades determinadas por lo que este criterio no puedeconstituir un elemento diferenciador entre los contratos civiles y
administrativos15
d Criterio de la clÆusula exorbitante
El contrato serÆ administrativo si Øste contiene clÆusulas exorbitantes
del derecho comœn clÆusulas que no son permisibles en una relación de
igualdad y que evidencian el ejercicio de prerrogativas pœblicas Se ha
objetado esta posición en la medida que el contrato no puede ser
administrativo segœn el mero deseo de las partes y ademÆs se agrega
que de no existir clÆusulas precisas de igual modo la administración
1 conserva sus derechos inherentes
14GRANILLO OCAMPO Raœl La distribución Op Cit PÆgina 78 Asimismo cfr
CASSAGNE Juan Carlos El Contrato Administrativo Editorial AbeledoPerrot Buenos
Aires 1999 PÆgina 1615 Cfr CASSAGNE Juan Carlos El contrato administrativo Editorial AbeledoPerrotBuenos Aires 1999 PÆgina 16
21
En el derecho francØs la inserción de una clÆusula exorbitante en un
contrato celebrado por la Administración tenía la virtud de convertirlo
en administrativo ya que tal circunstancia hacía presumir la intención
de acudir al rØgimen del contrato pœblico y sólo residualmente la
jurisprudencia apelaba al criterio del servicio pœblico exigiendo en
tales casos que el contratante participase en forma directa en la
gestión del servicio pœblico
No existe una definición uniforme de las clÆusulas exorbitantes en el
derecho pœblico francØs puesto que para un sector las define como
aquellas que resultan inusuales en Øl derecho privado mientras que
para otros son aquellas que de incorporarse a un contrato de derecho
privado serían ilícitas no faltando concepciones amplias que la
definen como aquellas clÆusulas que resultan ilícitas o inusuales en el
Æmbito de la contratación civil o comercial16 o bien las concepciones
que consideran clÆusula exorbitante a aquella que tiene por objeto
otorgara as partes derechos o imponerles obligaciones extraæas por su
naturaleza a las que resultan libremente consentidas por cualquiera
dentro del Æmbito de las leyes civiles o comerciales De esta forma
generalmente se acepta dentro de esta teoría que son ejemplos de
clÆusulas exorbitantes las prerrogativas de modificar unilateralmente
el contrato clÆusula genØrica de ius variandi la potestad tarifarla o de
fijación unilateral de precios entre otras
1
16 Cfr MARIENHOFF Miguel5antiago Tratado de Derecho Administrativo Tomo IIIA
Contratos administrativos Teoria general Cuarta edidón actualizada Editorial
AbeledoPerrot Buenos Aires 1992 PÆgina 74
Cfr CASSAGNE Juan Carlos El contrato administrativo Editorial AbeledoPerrot
Buenos Aires 1999 PÆgina 19
22
Esta teoría ha encontrado adeptos en la teoria francesa y en autores
argentinos como Manuel María DIEZ18 y Miguel MARIENHOFF19 En sede
nacional sigue este criterio el profesor Manuel DE LA PUENTE20
Al respecto la principal objeción que se plantea con respecto a la
teoria de las clÆusulas exorbitantes es que si se considerara como
vÆlida dicha teoría el contrato sería administrativo por el acuerdo de
las partes siendo que en caso no las incluyesen el contrato no seria
administrativoZ Otra crítica mucho mÆs importante es que la vigencia
de las clÆusulas exorbitantes no depende de su inclusión expresa en
el contrato debido a que son implícitas esto es tienen vigencia
aunque no hayan sido expresamente pactadasu
e Criterio del servicio pœblico
Siguiendo los pasos de la jurisprudencia francesa del Consejo de Estado
y del Tribunal de Conflictos en una Øpoca se caracterizó a los contratos
administrativos como aquellos que teniendo por objeto la organización
o funcionamiento de un servicio pœblico confieren a la Administración
una posición privilegiada Esta teoría se ha demostrado como
insuficiente e inaplicable a nuestra realidad en la medida que no sólo
no existe una noción precisa de lo que es servicio pœblico sino que
t8 Cfr DIEZ Manuel María Derecho Administrativo Tomo II Editorial BibliogrÆficaOmeba Buenos Aires 1965Cfr MARIENHOFF Miguel S Tratado de Derecho Administrativo Tomo IIIAOp Cit
PÆgina 7820 Cfr DE LA PUENTE Y LAVALLE Manuel Las clÆusulas exorbitantes En THEMIS 39
PÆginas 711Z Cfr CASSAGNE Juan Carlos El contrato administrativo Op Cit PÆgina 19
Cfr GRANILLO OCAMPO Raœl La distribución de los riesgos en la contratación
administrativa Editorial Astrea Buenos Aires 1990 PÆgina 80
23
existen numerosos contratos administrativos sin servicio pœblico y
numerosos servicios sin que exista contrato administrativo23
f Criterio de la función administrativa
De acuerdo con este criterio serÆ administrativo el contrato que
celebre el Estado en orden a satisfacer una finalidad propia del mismo
finalidad pœblica en orden a satisfacer el ejercicio de la función
administrativa De esta manera si las prestaciones de un contrato estÆn
determinadas a satisfacer finalidades pœblicas propias de una entidad
administrativa el contrato serÆ administrativo y en esa medida se
somete a un rØgimen jurídico especial Este criterio ha sido sostenido
principalmente por el estudioso argentino Juan Carlos CASSAGNEza
Se objeta a esta teoria el hecho que los contornos y alcances de la
función administrativa no tienen un contenido específico y tampoco
son determinados doctrinaria o jurisprudencialmente En tal sentido
tampoco podría emplearse como un criterio vÆlido la distinción entre
contratos administrativos ycontratos privados de la Administración en
base al criterio de la función administrativa
g Conclusión
Las teorias antes reseæadas constituyen un conjunto de intentos
infructuosos por diseæar una dualidad conceptual entre los pretendidos
contratos administrativos y el rØgimen jurídico de los contratos de
derecho privado En tal sentido consideramos que las bases de una
teoria aplicable a los contratos que celebra el Estado debe partir por
desechar la concepción de los contratos administrativos ydefinir
conceptualmente alos contratos que celebra el Estado en base a
planteamientos sólidos y que cuenten con apoyo en la legislación
Cfr GRANILLO OCAMPO Raœl La distribución Op Cit PÆgina 79
24
nacional así como a las características propias de nuestro
ordenamiento Es por ello que compartimos el criterio que seæala la
naturaleza sustantiva o unitaria de los contratos del Estado o los
contratos pœblicos de acuerdo a las premisas que desarrollamos a
continuación
512 La inexistencia de distinción entre contratos administrativos
y ncontratos privados de la Administración
Sostenemos la denominada tesis unitaria de los contratos pœblicos en
la medida que en nuestro ordenamiento jurídico nunca se ha aceptado
ni legislativa ni doctrinariamente la figura de los contratos
administrativos Al respecto consideramos que la figura mÆs apropiada
en tØrminos conceptuales es la de los contratos estatales o contratos
del Estado los mismos que se determinan por la existencia de una
entidad pœblica que contrata para satisfacer fines pœblicos de
relevancia económica de acuerdo a un rØgimen jurídico especial
pœblico con matices privados de acuerdo a una legislación unitaria y
específica TUO de la LCAE y con una previsión específica para la
solución de controversias o divergencias contractuales arbitraje de
pleno derecho ordenado por el TUO de la LCAE
En opinión que compartimos en nuestro país la distinción entre
contratos administrativos regidos por el derecho administrativo y
sometidos a una jurisdicción especial bajo un rØgimen jurídico
exorbitante y contratos privados de ta Administración no es
relevante actualmente en la medida que nuestro ordenamiento juridico
nunca ha compartido las condiciones existentes en otros países
criterios jurisprudenciales definidos teorias doctrinarias consistentes
legislación surtantiva específica respecto a la configuración de una
teoría de los contratos administrativos
xa Cfr CASSAGNE Juan Carlos El contrato administrativo Op Cit PÆginas ZZ23
25
En tal sentido nuestra experiencia a partir de la entrada en vigencia
de la Ley N 26850 ha optado por someter los procedimientos de
contrataciones y adquisiciones del Estado a un rØgimen jurídico
unitario de derecho pœblico En tal sentido en nuestro país conviene
hablar de ttcontratos del Estado o ncontratos pœblicos puesto que
existe una disciplina sustantiva aplicable específicamente alas materias
propias de la celebración de los contratos estatales
De esta manera los rasgos de la teoría unitaria de los contratos del
Estado en nuestro ordenamiento son los siguientes
a Existencia de un rØgimen legal unitario para la formación de la
voluntad administrativa y para la ejecución de los contratos
pœblicos
De acuerdo a lo establecido por el artículo 1 del TUO de la LCAEZS
todo el rØgimen de contratación de la Administración Pœblica en el Perœ
zs DS 0122001PCM Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del EstadoArtículo 1Alcances
La presente Ley establece las normas bÆsicas que contiene los límites mínimos y
mÆximos que deben observar las Entidades del Sector Pœblico dentro de criterios de
racionalidad y transparencia en los procesos de adquisiciones y contrataciones de
bienes servicios u obras y regula las obligaciones y derechos que se derivan de los
mismos
Dichos procesos comprenden todos los contratos que estØn destinados a obtener
bienes servicios u obras necesarios para el cumplimiento de las funciones del Estado
Artículo 2`mbito de aplicaciónSe encuentran sujetas a la presente norma todas las entidades del Sector Pœblico con
personería jurídica de derecho pœblico y las entidades reguladas por la Ley de Gestión
Presupuestaria del Estado
Asimismo se encuentran comprendidas dentro de los alcances de la presente Ley las
empresas del Estado de derecho pœblico o privado ya sean de propiedad del Gobierno
Central Regional o Local y las empresas mixtas en las cuales el control de las
decisiones de los órganos de gestión estØ en manos del Estado y en general los
organismos y dependencias del Estado a los que la Ley otorgue capacidad para
celebrar contratos
Cuando la presente Ley utilice el tØrmino genØrico de Entidad se entenderÆ referido a
todas aquellas entidades comprendidas en el presente artículo Igualmente en
adelante para efectos dØ esta Ley se denomina proveedores a las personas naturales
o jurídicas que venden bienes prestan servicios o ejecutan obras postores a las
26
salvo contadas excepciones se somete a las reglas de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado Ley N 26850 TUO
aprobado por DS N 0122001PCM Reglamento aprobado por DS N
0132001PCM normas modificatorias y complementarias la misma
que regula los siguientes aspectos trascendentales
El TUO de la CCAE regula un procedimiento administrativo especial
y formalizado mediante el cual se procede a la formación de la
voluntad estatal a travØs de la realización de un procedimiento
específico el mismo que culmina con la emisión de un acto
administrativo adjudicación de la buena pro De esta manera la
voluntad estatal siempre se manifiesta previa realización de una
fase administrativa la misma que culmina con un acto
administrativo que define la voluntad estatal en orden a la
celebración de un contrato pœblico
Se regula el rØgimen de la solución de controversias en la fase de
formación de la voluntad estatal en la realización del
procedimiento administrativo hasta antes de la suscripción de los
contratos organizÆndose una serie de instancias al interior de las
entidades pœblicas procedimiento que culmina ante el Tribunal de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado
Se regula el rØgimen de la ejecución contractual de la mayoria de
contratos de adquisición de bienes y prestación de servicios
celebrados por las entidades pœblicas
Se establece el sometimiento de toda divergencia contractual al
rØgimen de arbitraje de puro derecho
personas naturales o jurídicas que participan en los procesos de selección presentandopropuestas y contratistas a quienes hayan sido contratados conforme a las
disposiciones de esta ley
27
b RØgimen unitario en materia de solución de controversias
El rØgimen de contrataciones y adquisiciones de acuerdo a lo
establecido en el artículo 53 del TUO de la LCAE26 prescribe que todas
las controversias derivadas de la ejecución o interpretación de los
contratos celebrados al amparo de dicha norma se resuelven en la sede
de arbitraje o de la conciliación De esta manera todos las
controversias relativas a los contratos pœblicos celebrados dentro del
rØgimen legal unitario deberÆn resolverse mediante los medios
seæalados en el artículo 53 del TUO de la LCAE
Adicionalmente debe seæalarse que conforme a lo establecido por el
numeral 5 del artículo 4 de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo Ley N 27584 en los casos en que no sea obligatorio
someter a arbitraje o conciliación las controversias necesariamente
deberÆ concurrirse al fuero jurisdiccional especializado en lo
contenciosoadministrativo para resolver las divergencias que se
presenten respecto de las actuaciones u omisiones de la Administración
26 DS N 0122001PCM Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del EstadoArtículo 53 Solución de controversias
Durante el proceso de selección las Entidades estÆn en la obligación de resolver las
solicitudes y reclamaciones que formulen los postores con arreglo a las normas de esta
Ley y del Reglamento El Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
constituye la œltima instancia administrativa y sus resoluciones son de cumplimiento y
precedente administrativo obligatorioLas controversias que surjan sobre la ejecución o interpretación del contrato se
resolverÆn obligatoriamente mediante los prxedimientos de conciliación o arbitraje
Si la conciliación concluyera con un acuerdo parcial o sin acuerdo las partes deberÆn
someterse a arbitraje para que se pronuncie sobre las diferencias no resueltas o
11 resuelva la controversia definitivamente
El arbitraje serÆ resuelto por un Ærbitro œnico o por un Tribunal Arbitral designados de
conformidad a loque establezca el ReglamentoEl laudo arbitral serÆ inapelable definitivo y obligatorio para las partes Asimismo se
comunicarÆ de inmediato al Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones quien
impondrÆ las sanciones correspondientesLos procedimientos de conciliación y arbitraje se sujetarÆn supletoriamente a lo
dispuesto por las leyes de la materia
28
Pœblica con respecto a la validez eficacia ejecución o interpretación
de los contratos de la administración pœblica
De esta manera se logra una unidad de fuero para resolver las
controversias derivadas de la ejecución de los contratos pœblicos sea
en sede arbitral o de conciliación por mandato del TUO de la LCAE o
sØa en el fuero residual de la magistratura especializada en lo
contenciosoadministrativo
c Aplicación supletoria de las normas del Código Civil
El artículo 1 del TUO de la LCAE establece definitivamente la tesis
unitaria de los contratos pœblicos puesto que se consagra un rØgimen
legal específico para la formación de la voluntad estatal así como para
los principales aspectos relativos a la actuación administrativa en la
ejecución de los contratos estatales Sin embargo y conforme lo
reconoce la citada norma si bien es cierto la LCAE consagra un rØgimen
procedimental específico no es menos cierto que no cubre el rØgimen
sustantivo de los contratos pœblicos el mismo que serÆ regulado por las
normas propias del derecho comœn En tal sentido los contratos
pœblicos en su faz sustantiva necesariamente deberÆn ser integrados
conforme a las normas propias del Código Civil y las aplicables al
rØgimen general de los contratos
De esta forma se cierra el círculo del rØgimen unitario de los contratos
pœblicos en nuestro país en la medida en que coexiste la aplicación de
un rØgimen jurídico pœblico en los aspectos relativos a fa formación de
29
la voluntad estatal y al rØgimen de la actuación de las entidades
administrativas en la ejecución de los contratos así como la aplicación
de un rØgimen jurídico privado en la faz sustantiva de los contratos del
Estado así celebrados En tal sentido se genera un bloque integrado de
normas de derecho pœblico y de derecho privado dentro del rØgimen
unitario de los contratos del Estado en nuestro país En esa medida en
los contratos determinadas normas se explican o fundamentan en las
exigencias del sistema juridico pœblico en la medida que en los
contratos del Estado siempre serÆ parte una entidad pœblica y tambiØn
se integran medidas del rØgimen comœn de los contratos regulado en el
Código Civil puesto que se tiene en cuenta que la aplicación del
rØgimen contractual siempre obedece a una regulación propia del
derecho comœn
d Conclusión
De esta forma consideramos que no existe una distinción entre
contratos administrativos ycontratos privados de la AdministrÆción
Pœblica Nosotros nos inclinamos a favor de la existencia de un rØgimen
jurídico œnico para los contratos celebrados por las entidades estatales
en función a las características propias de nuestro ordenamiento
juridico y en funciónalas siguientes variables
a Existencia de un rØgimen legal unitario para ta formación de la
voluntad estatal
b Fuero œnico para la solución de controversias derivadas de la
ejecución e interpretación de los contratos estatales y
30
rYt N
c La aplicación integrada de normas provenientes del derecho pœblico
Yrvy del derecho comœn
FC4
En tal sentido en el presente caso estaremos frente a un contrato
estatal al cual en específicos y determinados aspectos le resulta
aplicable un rØgimen de derecho pœblico en la formación de la
voluntad estatal y en la fase de ejecución regulada por normas
específicas de derecho pœblico así como ur rØgimen de derecho
comœn Código Civil De esta manera no compartimos el criterio
artificioso de considerar la existencia de contratos administrativos en
la legislación peruana
52 EXCEPCIONES DE PRESCRIPCION E INCOMPETENCIA INTERPUESTO3
POR LA PARTE DEMANDADA f
La parte demandada mediante el segundo otrosí digo de su escrito de
contestación de la demanda ha deducido las excepciones de
prescripción y de incompetencia de la acción alegando que la acción se
encuentra prescrita y que el Tribunal Arbitral no ha sido constituido
conforme a lo pactado en el contrato
Que el Tribunal Arbitral de conformidad a lo establecido en el artículo
39 de la Ley General de Arbitraje se reservó el derecho de
pronunciarse en relaciónalas excepciones deducidas en el laudo
arbitrÆl por lo que siendo ese el estado del proceso se procede a
resolver las excepciones planteadas conforme a los siguientes
fundamentos
I
31
1
53 EN ItELACION A LApCEPCION DE INCOMPETENCIA
1 La incompetencia puede ser definida como aquel instituto procesal
que denuncia vicios en la facultad de un juez o un Tribunal para
conocer lo que es materia de controversia
2 La parte demandada alega que el Tribunal Arbitral es incompetente
para conocer la materia controvertida en razón que no se habria
constituido conforme a los presupuestos establecidos en el artículo 130
del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
aprobado mediante Decreto Supremo 03998PCM conforme a lo
establecido en la clÆusula dØcima del contrato de obra Museo Tumbas
Reales de SipÆn suscrito entre las partes y que ha dado origen al
presente proceso arbitral
3 La clÆusula mencionada seæala que en caso de controversia la
misma serÆ resuelta mediante arbitraje conforme a lo establecido en el
artículo 130 del Reglamento de ta Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado
El artículo 130 del Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado establece lo siguiente
Artículo 130 Aplicación del Arbitraje El arbitraje
regulado por el presente Reglamento serÆ de aplicaciónobligatoria en la solución de los conflictos controversias y
discrepancias que se generen de la interpretación o
ejecución de todo contrato derivado de procesos de
licitación Pœblica o Concurso Pœblico
Asimismo serÆ de aplicación en aquellos casos
establecidos por ley así como aquellos en os que las
partes hayan incorporado a clÆusula modelo establecida
en e presente Reglamento de sus contratos o se hayan
32
sometido expresamente a las disposiciones def mismo
referida arbitraje
El procedimiento dispuesto por el Reglamento se aplicarÆsegœn corresponda sin perjuicio del cobro del Contratista
o de a entidad de a parte no controvertida
4 Conforme a lo establecido en el dispositivo antes mencionado y a lo
seæalado en la clÆusula de solución de controversias del contrato de
obra para la designación de los Ærbitros que conformarÆn el Tribunal
Arbitral serÆ de aplicación las disposiciones seæaladas en el
reglamento es decir el artículo 142 del mismo que establece el
procedimiento para la designación de un Tribunal Arbitral
5 Conforme a la documentación con que cuenta el Tribunal Arbitral
mediante carta notarial DES2003037 recibida el 24 de enero del 2003
ta empresa Servicios Industriales de la Marina SA SIMA PERU SA
solicitó al INC el inicio de un proceso de arbitraje en dicho documento
se designó al Ing Carlos López AvilØs como Ærbitro
6 El Instituto Nacional de Cultura no contestó la solicitud de arbitraje
y no designó al arbitro correspondiente por lo que el SIMA solicitó al
Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
CONS000DE procediera a designar al Ærbitro que conformarÆ el
Tribunal recayendo tal nombramiento en el Dr Richard Martín Tirado
para lo cual se emitió la Resolución N0552003CONSUCODEPRE del
20 de febrero del 2003
7 Mediante carta de fecha 27 de febrero del 2003 los Ærbitros
designados procedieron a nombrar como Presidente del Tribunal al Dr
Horacio CÆnepa Torre quien aceptó formalmente la designación
33
seæalando no tener impedimento ni conflicto de intereses para ejercer
el cargo
8 En aplicación de lo establecido en el artículo 152 del Reglamento se
procedió a establecer las reglas del proceso mediante ta
correspondiente acta de instalación notificÆndose a las partes la
misma
9 Mediante carta dirigida al Tribunal Arbitral de fecha 26 de marzo del
presente aæo el INC manifiesta que ta administración del proceso
arbitral conforme a la clÆusula dØcima del contrato de obra deberÆ
estar a cargo del Centro de Arbitraje y Conciliación del Colegio de
Abogados de Lima en atención a lo establecido mediante oficio N 490
2003INCDN seæalando que con la finalidad de evitar futuras
nulidades el Tribunal Arbitral deberÆ sujetarse a las reglas
establecidasen el contrato mencionado
El oficio N4902003INCDCdel 17 de marzo del 2003 seæaló que el
INC no aceptaba ta propuesta realizada por el SIMA SA para que el
arbitraje se lleve a cabo como un arbitraje ad hoc sin sujetarse a la
administración del Colegio de Abogados de Lima
10 Mediante carta de fecha 31 de marzo del 2003 el Tribunal Arbitral
del Colegio de Abogados de Lima ante la solicitud del Tribunal Arbitral
designado y conforme a lo seæalado por el INC manifestó que el
proceso arbitral seria administrado por ella estableciØndose el monto
de los gastos administrativos y el honorario de lo Ærbitros
procediØndose a formalizar la incorporación del Tribunal Arbitral del
Colegio de Abogados en el proceso
34
11 Para realizar una correcta evaluación de los fundamentos de la
excepción de incompetencia deducida por el INC resulta necesario
determinar con claridad los alcances de la clÆusula dØcima del
contrato de obra La mencionada clÆusula establece
DÉCIMO SOLUCION DE CONTROVERSIAS
101 Las partes acuerdan que cualquier controversia o
reclamo que surja o se relaciones con la ejecución yointerpretación de presente contrato serÆ resuelta de
manera definitiva mediante Arbitraje de Derecho de
acuerdo a lo previsto por el artículo 130 del Reglamentode la Ley de Adquisiciones y contrataciones del Estado
El arbitraje serÆ resuelto por el Tribunal Arbitral
designado conforme a artículo 142 del Reglamentoantes citado El laudo arbitral obligarÆ a las partes y
pondrÆ fin al procedimiento de manera definitiva siendo
el mismo inapelable ante e Poder Judicial o cualquierinstancia administrativa Asimismo las partes acuerdan
que la administración va estar a cargo del Centro de
arbitraje y Conciliación del Colegio de Abogados de
Lima
12 Como puede verse la mencionada clÆusula seæala dos aspectos la
primera esta relacionada a ta forma en que deberÆ conformarse el
Tribunal Arbitral que deberÆ designarse para resolver la controversia y
la segunda la administración del proceso arbitral que conforme se
I seæala estarÆ a cargo del Centro de Conciliación y Arbitraje del Colegio
de Abogados de Lima
13 En el primer caso como puede apreciarse la conformación del
Tribunal Arbitral se ha realizado de acuerdo a las normas establecidas
en los artículos 130 y 142 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado aplicable al presente caso incluso con la
intervención del Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del
35
Estado CONSUCODE debido a la negativa del INC para designar a su
Ærbitro dentro de los plazos establecidos en el dispositivo antes
mencionado
14 Asimismo la administración del proceso esta a cargo del Centro de
Conciliación y arbitraje del Colegio de Abogados de Lima en
consecuencia la excepción de incompetencia deviene en Infundada
54 EN RELACION A LA EXCEPCION DE PRESCRIPCIÓN
1 La excepción de prescripción extintiva es aquel instrumento procesal
destinado a lograr la conclusión del proceso y el no examen de lo que es
materia controvertida con carÆcter definitivo la misma que tiene
efectos extintivos en relaciónala acción por el sólo transcurso del
tiempo preestablecido en la Ley
2 El INC ha seæalado como fundamento de la excepción de
prescripción que la presente acción ha sido puesta de conocimiento
de Colegio de Abogados Conciliación y Arbitraje del Colegio de
Abogados de Lima reciØn con fecha 31 de marzo del 2003 fuera de los
plazos establecidos en el Reglamento de la Ley dØ Adquisiciones y
Contrataciones del Estado no habiØndose en todo caso designado la
constitución del Tribunal segœn o establecido en el mencionado
reglamento por lo que la acción se encuentra prescrita
3 La prescripción extintiva esta relacionada a la existencia de plazos
de carÆcter perentorio en este caso eIINC no ha seæalado cuales son
los plazos que no se han cumplido
4 La conformación del presente Tribunal Arbitral ha sido realizado de
conformidad a lo establecido en el artículo 142 del Reglamento de la
36
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y en concordancia con
lo establecido en la clÆusula dØcima del contrato de obra celebrado
entre las partes En efecto el dispositivo antes mencionado seæala a la
letra lo siguiente
Artículo 142 Procedimiento para la designación de un
Tribunal Arbitral En los arbitrajes con tres 3Ærbitros cada parte nombrarÆ a uno de ellos y Østos
dos nombraran al tercer Ærbitro quien presidirÆ el
Tribunal Arbitral Para estos efectos la parte que
solicita el arbitraje debe incluir en la solicitud el
nombre de su Ærbitro La otra parte tendrÆ un plazo de
cinco 5 días contados a partir de la recepción de la
solicitud de arbitraje para comunicar el nombramiento
de su Ærbitro a la parte que solicito el arbitraje
Vencido el tØrmino antes referido sin que la partedemandada hubiese nombrado a su Ærbitro la
demandante solicitarÆ al Consejo que efectœe el
referido nombramiento en un plazo que no podrÆexceder de cinco 5 días bajo responsabilidad
Si una vez nombrados dos Ærbitros conforme al
procedimiento antes referido Østos no consiguenponerse de acuerdo sobre la designación del tercero
dentro del plazo de cinco 5 días contados a partir del
nombramiento del segundo Ærbitro cualquiera de las
partes podrÆ solicitar al Consejo et nombramiento del
tercer Ærbitro en un plazo que no podrÆ exceder de
cinco 5 días bajo responsabilidad
La conformación del Tribunal Arbitral ha sido realizado conforme al
dispositivo antes mencionado y dentro de los plazos establecidos no
debiØndose confundir el acto de conformación del Tribunal con la
administración del proceso arbitral resultando irrelevante el hecho
que se procediera a incorporar el proceso a la administración del
Colegio de Abogados de Lima el 31 de marzo del presente aæo en
consecuencia no encontrÆndose regulado plazo perentorio y
37
encontrÆndose el proceso bajo la administración del Colegio de
Abogados la excepción de prescripción deviene en infundada
En consecuencia el presente proceso arbitral ha quedado saneado
existiendo una relación jurídicaprocesal vÆlida entre las partes
6 AnÆlisis de los puntos controvertidos en el presente proceso
ÆrbitraL
En función de to expuesto en el numeral precedente el Tribunal
Arbitral estima pertinente proceder a la evaluación de cada uno de los
puntos controvertidos en el orden en que han sido formulados
61 PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO Determinar si corresponde
declarar la validez de la liquidación final practicada por el SIMA
PERO derivado del contrato de Construcción a Suma Alzada de la
Obra Museos Tumbas Reales de SipÆn con el INC ascendente a la
suma de S 25198259 Nuevos Soles
1 El artículo 119 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado regula el procedimiento para la liquidación de
los contratos de obra De acuerdo a ello se establece que el contratista
presentarÆ la liquidación debidamente sustentada en un plazo
1 equivalente a treinta días o un dØcimo del plazo de ejecución de la
111obra Asimismo el mencionado dispositivo seæala que la entidad si no
estuviera conforme con la liquidación del contratistÆ practicarÆ otra
debiendo con la documentación sustentatoria y cÆlculos detallados
notificar al contratista la que en caso de no observarla dentro de los
quince días de notificada quedarÆ consentida
v
38
2 Tal como se ha podido acreditar en el presente proceso el SIMA ha
establecido una liquidación que establece un monto a su favor
ascendente a la suma de S 25198259 Nuevos Soles el INC elaboró
otra liquidación estableciendo un monto a favor del contratista por la
suma de S 21107981 ademÆs de una penalidad ascendØnte a la suma
de S 1 16068836
3 La validez de la penalidad serÆ tratada posteriormente por lo que el
Tribunal Arbitral deberÆ determinar cual de las liquidaciones
presentadas es la correcta
4 Conforme a lo seæalado el Tribunal Arbitral ha realizado un anÆlisis
comparativo entre las posiciones de las partes pudiØndose determinar
que las partes coinciden en la mayoria de los ítems que conforman la
liquidación de la obra presentÆndose discrepancias en algunas de ellas
5 Una de las discrepancias se puede encontrar en relación al
deductivo N 10 de la liquidación de obra donde las partes han
seæalado montos distintos El SIMA ha seæalado como valor del
deductivo N 10 la suma de S 70 27553 y el INC lo ha establecido en
S 11091472 montos antes de IGV
6 El Tribunal Afiitral solicitó como prueba de oficio al INC la
presentación de la Resolución N 331INC del 23 de abrildel 2002 que
dispuso aprobar el presupuesto deductivo N 10 por un monto de S
13087937 monto que incluye el IGV
El monto seæalado sin el Impuesto General a las Ventas asciende a S
11091472 nuevos soles que es el monto establecido por el INC no
i
existiendo documentación que acredite que la Resolución N 331 INC
haya sido materia de impugnación por lo que ha quedado consentida
f 39
7 En relaciónalos reintegros netoscontrato principal el SIMA ha
seæalado en su liquidación la suma de S 11354703 y el INC la suma
dØ S 9964986 De la revisión realizada por el Tribunal Arbitral se ha
determinado que el SIMA en este caso ha acreditado las sumas
indicadas no existiendo demostración ni detalle por parte del INC
motivo por el cual resulta procedente en este extremo la aprobación
planteada por el SIMA
8 En el caso de los reintegros netosadicionales el SIMA ha seæalado
como monto del mismo la suma de S 8201171 nuevos soles y el INC
la suma de S 9333846 Nuevos Soles En este caso igualmente el SIMA
ha demostrados sus cifras no existiendo demostración ni detalle por
parte del INC
9 En relaciónalos intereses y los mayores gastos generales el INC por
error ha incluido las cifras con el IGV razón por la cual se puede
determinar que las pÆrtes coinciden en el monto de los conceptos antes
mencionados por lo que debe considerarse como monto de los intereses
y los mayores gastos generales las sumas de S 1427752 nuevos soles
y S 3536607 nuevos soles respectivamente
En consecuencia conforme a lo establecido por las partes y el anÆlisis
realizado por el Tribunal Arbitral se ha determinado que la liquidación
del contrato de obra Museo Tumbas Reales de Sipan asciende a la
suma de S 20402834 nuevos soles a favor del contratista
62 SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO Determinar si corresponde
dejar sin efecto la liquidación aprobada por el INC mediante
Resolución Directoral Nacional N 007INCdel 10 de enero del 2003
40
1 La liquidación de la obra presentada por el INC contempla dos
aspectos la liquidación propiamente dicha y la que corresponde a la
penalidad cuya procedencia deberÆ ser determinada por el Tribunal
Arbitral
Conforme se seæaló anteriormente de la evaluación realizada de las
sumas presentadas por las partes en relaciónala liquidación de la
obra se ha establecido que ellas coinciden en la mayoría de las montos
y se ha podido determinar en los casos de discrepancia cual es la
correcta estableciØndose un monto a favor del contratista ascendente
a la suma de 5 20402834
En consecuencia no resulta procedente la aprobación de la liquidación
presentada por el INC
63 TERCER PUNTO CONTROVERTIDO Determinar si corresponde
declarar improcedente la penalidad establecida por el INC
ascendente a ta suma de S 1 16068835 Nuevos Soles establecida
en la Resolución Directoral Nacional N 007INC del 10 de enero del
2003
1 El INC mediante Resolución Directoral Nacional N 007INC dispuso
se abone l al SIMA la suma 5 1 16068836 por concepto de
penalidad sustentÆndose en lo establecido en el penœltimo pÆrrafo del
artículo 118 del Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado
2 Conforme a lo seæalado por las partes mediante Resolución
Directoral Nacional N 1305INC del 21 de diciembre del 2001 se
aprobó la recepción parcial de las obras estableciØndose que se
encontraban pendientes la ejecución de tres partidas Ascensor pista
41
de asfalto caliente y piso porcelanato de 060 x 060 de una parte
interior del Museo indicÆndose que las observaciones deberian
levantarse al 30 de abril del 2002
3 En principio la recepción parcial de una obra debe ser realizada
sobre una parte de la obra antes de la finalización del plazo
contractual Para que una recepción parcial se pueda dar ello debe
haber estado previsto en el contrato o haber sido acordado por las
partes Ello no se ha dado en el presente caso toda vez que la
recepción parcial aprobada por el INC al cumplimiento del plazo de obra
por lo que fue realizada contra lo establecido en el reglamento y el
plazo otorgado para la ejecución de las obras restantes no ha sido en
estricto un plazo de subsanación de observaciones sino un plazo
adicional al contractual para la terminación de la parte de obra no
recepcionada
La recepción parcial de la obra fue recomendada mediante Informe
0702001INCMTRSJRSD y autorizada mediante Resolución de la
Jefatura del INC en ese sentido existiendo una recepción parcial
cualquier penalidad por demora si lo hubiera deberÆ estar referido al
resto de las obras no recepcionadas en caso ello se haga con retraso
4 En relaciónalas partidas pendientes ascensor pisos de porcelanato
y piso de asfalto en caliente se ha podido determinar que en el caso
del ascensor las partes coinciden que la misma fue entregada a
satisfacción dentro del plazo establecido no existiendo reclamación
sobre este punto y en consecuencia no procede la aplicación de
penalidad alguna sobre este concepto
5 En relación al Piso porcelanato el INC seæaló que por un error de
calculo imputable al SIMA les faltó 13680 m2 Sin embargo como
42
consecuencia de la instalación de elementos museogrÆficos el INC
solicitó al SIMA que no se coloquen los pisos sino que se entreguen al
INC en sus cajas para contar con un stock para futura reparaciones
El SIMA seæala que el INC convino en que dichos materiales no fueran
instaladas motivo por el cual no puede considerarse como
incumplimiento einclusive la reducción correspondiente a la mano de
obra para la instalación del mencionado material se incluyó en el
deductivo N 3 estableciØndose asimismo una carta fianza en garantía
de la entrega de los materiales la misma que fue devuelta al SIMA Con
ello se acredita que el INC no consideró la existencia de
incumplimiento por parte del SIMA en relación a este concepto toda
vez que de haberlo considerado debió ejecutar la carta fianza
6 En relaciónala pista de asfalto en caliente el SIMA ha seæalado que
mediante carta OP2002115 se comunicó al INC la conclusión de los
trabajos de reparación de la pista de asfalto en caliente solicitando se
disponga la recepción de la obra no habiØndose el ComitØ de
Recepción apersonado para verificar el cumplimiento de los trabajos de
reparación y proceder a la recepción de la obra en caso de que se
hubieran levantado las observaciones
El INC seæala que no se constituyó a la obra el ComitØ de Recepción
debido a que la información proporcionada por el supervisor
consideraba que la pista de asfalto no estaba en condiciones de ser
recepcionada lo que se prueba con los trabajos posteriores realizados
por el SIMA
7 Conforme a lo establecido en el artículo 118 del Reglamento al
haber comunicado el SIMA a culminación de las obras el ComitØ de
Recepción debió comprobar las mismas y en caso de no encontrase
43
conforme debió realizar las observaciones correspondientes actuando
conforme a lo establecido en el mencionado dispositivo lo que no hizo
esperando un informe del Supervisor procedimiento no previsto por el
Reglamento
Como el INC no realizó observaciones en su oportunidad et Tribunal
Arbitral considera que los trabajos posteriores realizados por el SIMA
se encuentran dentro de su obligación de garantía lo cual ademÆs fue
consentido en a prÆctica por el INC lo que puede deducirse del hecho
de haberse devuelto la carta fianza que garantizaba el cumplimiento
de esta observación
8 En consecuencia el Tribunal Arbitral considera que al haberse
seguido procedimientos no establecidos en la normatividad en materia
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado en lo que se refiere al
proceso de recepción de obra que comprende la formulación de
observaciones el otorgamiento de un plazo de subsanación de
observaciones y la posterior verificación por parte del ComitØ de
Recepción de dicho levantamiento no procede la aplicación de
penalidades Esto debido a que las penalidades se hubieran producido
en caso que un levantamiento de observaciones hubiera excedido el
plazo vÆlidamente otorgado y como se ha seæalado en el
procedimiento implementado por el INC dicho plazo no ha existido por
una tergiversación del procedimiento al haberse procedido a una
recepción parcial al tØrmino del plazo contractual y af otorgamiento de
un plazo adicional para la culminación de las obras no recepcionadas
64 CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO Determinar en caso de no
ampararse a pretensión referente a la validez de la liquidación
presentada por el del SIMAPERU si corresponde declarar el
44
reconocimiento y pago de la suma de S 25198259 por concepto
de enriquecimiento indebido
1 Conforme a lo seæalado anteriormente el Tribunal Arbitral ha
establecido el monto correspondiente a la liquidación a favor del
contratista en consecuencia la pretensión de considerar que se ampare
el pago dei monto solicitado por et SIMA por concepto de
enriquecimiento indebido resulta improcedente
65 QUINTO PUNTO CONTROVERTIDO Determinar si corresponde
el pago de intereses sobre las sumas reclamadas por el SIMAPERO
1 Los Ærbitros han reparado en que al plantear su pretensión el
demandante ha solicitado que et Tribunal ordene el pago de intereses
2 En consecuencia corresponde determinar si resulta procedente el
pago de tal concepto y de ser el caso cual serÆ la tasa aplicable y
desde que fecha
3 De acuerdo al artículo 1324 del Código CivilZ las obligaciones
dinerarias devengan el interØs legal que fija el Banco Central de
Reserva desde la constitución en mora del deudor
n Código Civil Artículo 1324Las obligaciones de dar sumas de dinero devengan el
interØs legal que fija el Banco Central de Reserva del Perœ desde el día en que el
deudor incurra en mora sin necesidad de que el acreedor pruebe haber sufrido daæo
alguno Si antes de la mora se debían intereses mayores ellos continuarÆn
devengÆndose despuØs del día de la mora con la calidad de intereses moratorios Si
se hubiese estipulado la indemnización del daæo ulterior corresponde al acreedor
fque demuestre haberlo sufrido el respectivo resarcimiento
45
4 En atención a dicha norma el demandado deberÆ pagar intereses
legales al demandante sobre el monto de la Liquidación desde la fecha
en que fue constituido en mora
Cabe entonces contestar a la pregunta Desde cuando fue constituido en
mora el demandado para el pago de las obligaciones que este laudo
ordena pagar
5 Queda claro para los Ærbitros que la obligación de pago de los
conceptos contenidos en la Liquidación Final que se apruebe generaron
morosidad desde el día en que segœn el contrato estos los conceptos
debieron ser pagados En otras palabras es desde el momento en que
segœn el contrato la obligación era exigible que se genera la morÆ
automÆtica de las obligaciones y por tanto que se devengan los
intereses correspondientes
6 En el presente caso el SIMA cumplió con presentar su liquidación la
misma que fue objeto de observación por parte de la entidad dentro del
plazo correspondiente generÆndose la presente controversia
Sin embargo como se ha podido apreciar el Tribunal Arbitral al realizar
Øl anÆlisis de las liquidaciones presentadas por las partes ha
determinado que en ambos casos se incurrió en errores que
determinaron que los montos establecidos por ellas difieran
7 Conforme a ello el Tribunal Arbitral ha procedido a determinar el
monto de la liquidación del contrato estableciØndose en la suma de S
S 20402834 en consecuencia el monto de la misma reciØn ha
podido ser establecido con el presente laudo arbitral razón por la cual
se considera que los los montos ordenados pagar con el presente laudo
devengaran intereses que correrÆn hasta la fecha de pago efectivo
contados desde la emisión dei laudo
46
66 SEXTO PUNTO CONTROVERTIDO Determinar a quien
corresponde el pago de las costas y costos del proceso
El Tribunal Arbitral ha apreciado durante la prosecución del proceso que
ambas partes han actuado de buena fe basados en la existencia de
razones para litigar atendibles han litigado convencidos de sus
posiciones ante la controversia y en virtud de la defensa de sus
convicciones por consiguiente considera que no debe ordenar a
ninguna de ellas con las costas y costos del proceso arbitral tos que
deben ser asumidos por ambas partes
VII LAUDO
De conformidad con lo establecido en el Texto Único Ordenado de la
Ley de ContratacionØs y Adquisiciones del Estado su Reglamento el
Decreto Supremo No 03998PCM y las reglas establecidas en el acta de
instalación del Tribunal de fecha 7 de marzo del 2003 se procede a
emitir el laudo que pone fin a la controversia que ha sido sometida al
presente proceso arbitral en los siguientes tØrminos
PRIMERO Declarar INFUNDADA la excepción de incompetencia
deducida por la parte demandada
SEGUNDO Declarar INFUNDADA la excepción de prescripción deducida
por la parte demandada
TERCERO Declarar como monto de la liquidación del contrato de obra
Tumbas Reales de SipÆn a suma de S 20402834 Doscientos
Cuatro Mil Veintiocho con 34100 nuevos soles a favor del Contratista
la que deberÆ ser pagada dentro del plazo de ley
47
CUARTO Declarar IMPROCEDENTE la penalidad establecida por et
INC ascendente a la suma de 5 1 16068835 Nuevos Soles
UIQNTO Declarar IMPROCEDENTE la pretensión accesoria de
demandante para que se le pague la suma de S 25198259 por
concepto de enriquecimiento indebido
SEXTO Declarar procedente el pago de intereses legales
correspondientes a la suma de S 20402834 los que se devengaran
desde la fecha de la emisión del laudo hasta el pago efectivo del
mismo
SETIMO Declarar no haber lugar a la condena de costas y gastos
solicitada por la Demandante y conforme al artículo 52 de la Ley
26572 disponer que cada parte cubra sus gastos y los denominados
comunes así como los det rafe artesigualesEl relente laudo es napelab y tiene calÆcter imperativo para lasP
partes En consec ncia firrn do notifiquese ara su cumplimiento
con arreglo a a L y General de i raje notifica dose a las partes que
se han sometid al arbitraje c n arreglo a ley poniØndose en
conocimiento del ONSUCODE
D raci Æn pa orcer si unaln j
Dr Ric a dN1a ín irado Ing Carlos López Aviles
Arbitr Arbitro
48
