DIREITO_PROCESSUAL_CIVIL_I[1].doc

8/12/2019 DIREITO_PROCESSUAL_CIVIL_I[1].doc

1/114

DIREITO PROCESSUAL CIVIL I

PREPARAO PARA EXAME ESCRITO E ORAL

SETEMBRO 2005

Com base nas aulas e!"#$as le$$#ona%as

&ela P"o'( Ana Paula Cosa e S#)a

no ano le$#)o %e 200*+2005

Ctia Feiteiro


2/114

2


3/114

,-DICE DE MAT.RIAS

I / I-TRODUO ERAL1 TRAMITAOII / PRI-C,PIOS

1 Princpios gerais do Direito Processual Civil

2 Princpios estruturantes do Direito Processual Civil

3 Princpios instrumentais do Direito Processual Civil

III / O ACTO PROCESSUAL

1 Tipologia de actos

2 Tipologia de actos em especial: actos postulativos

3 Caractersticas do acto processual

4 Forma dos actos

5 Interpreta!o dos actos

IV / AS PARTES

1 "s conceitos departe

2 Pressupostos relativos #s partes

V / PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS

1 Personalidade $udici%ria

2 Capacidade $udici%ria

2&' (epresenta!o $udici%ria

3 Compet)ncia do tri*unal

3+1 Compet)ncia internacional

i, Fontes da compet)ncia internacionalii, Posi-es doutrin%rias na aplica!o das regras internas

iii, Pactos de $urisdi!o

iv, (egime e e.eitos da incompet)ncia a*soluta .undada nos

crit/rios de compet)ncia internacional

3+2 Compet)ncia interna

i, Compet)ncia territorial

ii, Compet)ncia em ra0!o da mat/riaiii, Compet)ncia em ra0!o da ieraruia

3


4/114

iv, Pactos de compet)ncia

3+3 Compet)ncia ar*itral

3+4 "utras regras relativas # compet)ncia

4 egitimidade das partes

4+1 " litisconsrcio

5 Patrocnio $udici%rio

" interesse processual

6 " o*$ecto do processo

VI / O OBECTO DO PROCESSO

1 " pedido e a causa de pedir

2 Inadmissi*ilidade do o*$ecto processual

3 Cumula!o de pedidos

4 De.esa por impugna!o e de.esa por e7cep!o

5 (econven!o

'precia!o incidental

6 Coliga!o de autores e r/us

8 Interven!o de terceiros na ac!o

VII / COMPOSIO DA ACO

1 9egcios processuais2 Composi!o provisria da ac!o

3 (evelia

4 Decis!o $udicial

VIII / RECURSOS

1 9ulidades da sentena

2 Tipos de recurso

3 (egimeIX / A PROVA

1 "*$ecto da prova

2 nus da prova

3 Tipos de prova

4


5/114

I / I-TRODUO ERAL1 TRAMITAO

;egundo o disposto no art+ 26+ a peti!o inicial / o acto de impulso ue ir% desencadear o e7erccio

do poder $urisdicional> poder este ue se delimita pelo o*$ecto processual ue /

possvel encontrar de.inido pela PI+

3 / T#&os e 'o"mas %e &"o$esso e #&olo4#a %a a$6o

" processo pode ser comum ou especial ?art+ 4@+ assim> o*$ecto de ac-es declarativas ou executivas

?art+ 4+


6/114

apreciao,> a condena!o # reali0a!o de uma presta!o ou # entrega de uma coisa>

supondo ou prevendo a viola!o de um direito ?sendo uma aco declarativa de

condenao, ou a constitui!o de uma mudana na ordem $urdica e7istente ?sendo

uma aco declarativa de constituio, ?art+ 4+ o autor

reuer as provid)ncias adeuadas # repara!o e.ectiva do direito violado ?art+ 4+ desde logo> recusar a PI> se veri.icada alguma das

situa-es constantes do art+ 464+< ?ue elenca reuisitos formaisde validade

da PI,+ Caso a PI este$a .ormalmente correcta> ser% necess%rio o e7erccio dopoder $urisdicional e iniciar&se&% a instBncia+

2(* / In%e'e"#meno l#m#na"

9os casos previstos no art+ 234+ a cita!o do r/u depende de pr/vio

despaco $udicial> sendo o processo entregue ao $ui0 antes da cita!o+ "

momento do despaco liminar /> por isso> e7cepcionalmente o momento por

e7cel)ncia da veri.ica!o pelo tri*unal do preencimento dos pressupostos

processuais> podendo o $ui0> em ver de ordenar a cita!o do r/u> inde.erir

6


7/114

liminarmente a peti!o se o pedido .or mani.estamente improcedente ou

ocorram de .orma evidente e7cep-es dilatrias insuprveis e de

conecimento o.icioso ?art+ 234+ o r/u / camado ao processo para contestaratrav/s da

citao ?art+ 48@+5atrav/s da apresenta!o posterior

da contestaodo r/u+

'ssim> a ac!o s tem e.eitos so*re o r/u aps a regular cita!o+ 'inda> nos

termos do art+ 481+ a cita!o torna est%veis os elementos essenciais da causa >.a0

cessar a *oa ./ do possuidor e ini*e o r/u de propor contra o autor ac!o destinada #

aprecia!o da mesma uest!o $urdica> entre outros e.eitos especialmente prescritos

na lei+

* / A $onesa6o

" r/u dever% contestar> no pra0o de 3@ dias a contar da cita!o ?art+ 48+ caso

contr%rio aver% revelia> ue pode ser operante ou inoperante6> i+e+> produ0ir ou n!o

e.eitos no processo+

9a contesta!o> o r/u poder% de.ender&se por impugnaoou por excepo?art+ 486+ contradi0endo os .actos ? impugnao de facto, ou a.irmando

ue estes n!o podem produ0ir o e.eito $urdico pretendido pelo autor ?impugnao de

direito, de.ende&se por excepouando apresenta contra-factos> i+e+> uando alega

.actos ue o*stam # aprecia!o do m/rito da ac!o ?excepes dilatrias art+ 4E4+ modificativaou extintivado direito invocado pelo

autor e determinam a improced)ncia total ou parcial do pedido ?excepes

peremptrias art+ 4E3+


8/114

Por .im> o r/u tem o nus da impugnao?art+ 4E@+ i+e+> ao contestar> deve

tomar posi!o de.inida uanto aos .actos articulados na PI> considerando&se admitidos

por acordo os .actos ue n!o .orem impugnados ?salvo se estiverem em oposi!o com

a de.esa considerada no seu con$unto> se n!o .or admissvel a con.iss!o so*re eles ou

se s puderem ser provados por documento escrito,+

'inda> se o r/u declarar ue n!o sa*e se determinado .acto / real> a

declara!o euivale a con.iss!o uando se trate de .acto pessoal ou de ue o r/u

deva ter conecimento e euivale a impugna!o no caso contr%rio ?art+ 4E@+

os ausentes e os incertos> uando representados pelo inist/rio PG*lico ou por

advogado o.icioso ?art+ 4E@+ caso tena sido modi.icado o

pedido ou a causa de pedir na r/plica> ou se o autor tiver dedu0ido alguma e7cep!o #

reconven!o> e apenas uanto a esta ?art+ 5@3+


9/114

? / Au%#@n$#a &"el#m#na"

Concludas as dilig)ncias prescritas pelo art+ 5@8+< ?se a elas tiver avido lugar,> o $ui0

dever% convocar uma audi)ncia preliminar> a reali0ar num dos 3@ dias su*seuentes

?art+ 5@8+ nesta situa!o> a convoca!o da audi)ncia preliminar / o*rigatria> na

medida em ue ser% a Gltima oportunidade para as partes discutirem asuest-es dauele processo+

'inda> a discuss!o possi*ilita uma apro7ima!o das partes>

.acilitando uma possvel concilia!o+

?(9 / De'#n#6o %o ob:e$o %o &"o$esso a"( 50?(A+3 al( $

Discute&se> ent!o> as posi!o ue as partes t)m no processo de modo a ue

se$a possvel delimitar e7actamente auilo ue est% e.ectivamente emdiscuss!o> i+e+> de modo a ue> por acordo> se de.ina o o*$ecto do processo>

sendo so*re ele ue o tri*unal ir% e7ercer a .un!o $urisdicional+

Desta discuss!o o $ui0 poder% in.erir ue deveria ter sido redigido um

despaco pr/&saneador> caso n!o tena acontecido> por este n!o se ter

aperce*ido da .alta de uest-es necess%rias # delimita!o do o*$ecto do

processo+ 'ssim> o $ui0 pode tam*/m na audi)ncia preliminar emitir despaco

)= transaco ser apreciada mais demoradamente quanto ;s cep?es dilatrias sero apreciadas em sede de pressupostos processuais + infra3.

9


10/114

para suprir as irregularidades s agora identi.icadas> em sede de delimita!o

do o*$ecto do processo+

?(* / Sele$$#ona" os factos assentes e %e'#n#" a base instrutria a"(

50?(A+3 al( %

"utra .un!o *astante relevante da audi)ncia preliminar / possi*ilitar ao $ui0 e

#s partes a discuss!o da mat/ria ue ser% dada por assente neste .ase do

processo e uais s!o os .actos ue necessitam de produ!o de prova+ Isto s

/ possvel uando a ac!o tena sido contestada> na medida em ue a .alta

de contesta!o implica a aceita!o dos .actos por acordo> con.orme .oi $%

suprare.erido+

' mat/ria de .acto assente / inscrita na relao de factos assentese

a mat/ria a ser provada insere&se na base instrutria+

' rela!o de .actos assentes e a *ase instrutria s!o passveis de

reclama!o pelas partes> uando em desacordo com o tri*unal+

?(5 / In%#$a6o %os me#os %e &"o)a a"( 50?(A+2 al( a

' audi)ncia preliminar serve ainda para as partes indicarem os meios de

prova ue ir!o produ0ir> relativamente # *ase instrutria+11

?(< / Em#ss6o %o despacho saneadora"( 50?(A+3 al( %

" despaco saneador / pro.erido .ora da audi)ncia preliminar uando n!o %

lugar a esta> i+e+> uando o $ui0 dispensou a sua reali0a!o+12 Havendo

audi)ncia preliminar> um dos actos ue a integra / precisamente o despaco

saneador> regulado no art+ 51@+ o $ui0 pode conecer imediatamente dom/rito da causa sempre ue o estado do processo o permita> n!o avendo

necessidade de mais provas ?art+ 51@+ al+ *,> sendo o caso julgado

material+

" $ui0 deve ainda conecer das e7cep-es dilatrias e nulidades

processuais ue a$am sido suscitadas pelas partes ou ue deva apreciar

11ais so%re a prova ser desenvolvido no captulo IX A prova+infra3.12am%$m a dispensa de reali@ao da audiAncia preliminar pode ser impugnada pelas partes.

10


11/114

o.iciosamente> constituindo> nestes casos> o despaco caso julgado formal

uanto #s uest-es concretamente apreciadas+

H / ase %a #ns"u6o

;egundo o disposto no art+ 513+ a instruo tem por objecto os factos relevantes para

o exame e deciso da causa que devam considerar-se controvertidos ou necessitados

de prova+> i+e+> os .actos indicados na *ase instrutria> o objecto da prova+

" art+ 514+< elenca os .actos ue n!o carecem de alega!o ou de prova ?os

.actos notrios ou de conecimento geral> entre outros, e o art+ 515+< de.ine uais s!o

asprovas atendveis> segundo oprincpio da aquisio processual da prova+ 'ssim> o

tri*unal deve ter em considera!o todas as provas produ0idas> uer pela parte a uem

aproveitam uer pela parte contr%ria+

" art+ 51+< disp-e ainda ue a d$vida sobre a realidade de um facto e sobre

a repartio do nus da prova resolve-se contra a parte a quem o facto aproveita>

princpio cu$a e7ist)ncia se releva necess%ria na medida em ue o $ui0 n!o se pode

a*ster de pro.erir uma decis!o ?art+ 8+< do CC,+

" art+ 516+< plasma o princpio do contraditrioem mat/ria de prova> ue

impede o tri*unal de valorar ualuer prova sem a pr/via admiss!o do contraditrio daparte contra a ual a prova / apresentada+

" art+ 51E+< cont/m o dever de cooperaoentre as partes ?e entre as partes

e o tri*unal, para a desco*erta da verdade> ue se revela como um princpio geral do

direito processual+13

30 / Au%#@n$#a %e %#s$uss6o e :ul4ameno

'ps a instru!o> inicia&se a fase de discusso e julgamento da causa+ Disp-e o art+52+ n!o avendo ra0-es de adiamento ?como se$a a n!o compar)ncia dos

mandat%rios $udiciais,> reali0ar&se&% a discuss!o da causa+

;egundo o dispositivo do art+ 52+ a primeira .un!o da audi)ncia de

discuss!o e $ulgamento /> mais uma ve0> a tentativa de concilia!o das partes> se a

causa estiver na disponi*ilidade destas+

1"= mat$ria da prova ser desenvolvida no cap!tulo prprio, %em como a mat$ria relativa aos princ!piosgerais enunciados.

11


12/114

;e a concilia!o n!o .or conseguida> reali0ar&se&% a prestao de

depoimentos de parte> a exibio de reprodues cinematogrficas ou de registos

fonogrficos> os esclarecimentos verbais dos peritos> a inquirio das testemunhase o

debate sobre a matria de facto> podendo cada advogado replicar uma ve0> i+e+> a

produ!o de prova ue apenas dever% tem lugar nesta .ase do processo+

Findo o de*ate oral so*re a prova ue .oi produ0ida> i+e+> a discuss!o so*re a

*ase instrutria> o tri*unal recole para decidir a mat/ria de .acto ?mat/ria da *ase

instrutria> uma ve0 ue os .actos assentes est!o $% de.inidos,+ " tri*unal julga a

matria de facto indicando uais os .actos ue considera provados e os ue n!o

considera provados> *em como aueles ue considera apenas parcialmente provados+

's partes podem reclamar do $ulgamento da mat/ria de .acto ?art+ 53+


13/114

II / PRI-C,PIOS

3 / PRI-C,PIOS ERAIS DO DIREITO PROCESSUAL CIVIL

Disp-e o art+ 1+< ue a ningum lcito o recurso % fora com o fim de reali&ar ou

assegurar o prprio direito' salvo nos casos e dentro dos limites declarados na lei+16>

i+e+> a auto-tutela n!o / admssivel+ Desta proi*i!o da auto&tutela resulta

necessariamente a imposi!o de um dever ue impende so*re o stado e ue implica

a possi*ilidade dos cidad!os recorrerem aos meios $urisdicionais adeuados #resolu!o dos litgios ue podem surgir+ Ter%> portanto> ue aver meios institucionais

adeuados e su.icientes # resolu!o de con.litos e rg!os $urisdicionais capa0es de

a*sorver toda a compet)ncia possvel para o $ulgamento de todos os tipos de litgios

possveis> i+e+> tem de aver poder jurisdicional concretamente institudo em rgos

jurisdicionais e> por outro lado> aver uma universalidade da compet!ncia afecta a

essa jurisdio: a proibio da auto-tutela implica a garantia do direito de acesso

aos tribunais+

9este sentido> o art+ 2@+


14/114

?art+ 3+ mesmo ue a ttulo o.icioso> sem ue as partes tenam tido

27#ste princ!pio ser mais longamente apreciado em sede de o%jecto do processo, em especial no tocante ;cumulao de pedidos +infra3.

14


15/114

possi*ilidade de so*re elas se pronunciarem> a menos ue a$a mani.esta

desnecessidade em ouvir as partes ?art+ 3+ de modo a evitar decises supresa+

" art+ 3+ o princpio do contraditrio pressup-e o

direito de resposta> i+e+> o direito de tomar posi!o so*re todos os actos da

contraparte+ " direito de resposta n!o pode ser posto em causa> mesmo uando .inda

a .ase dos articulados+ uanto a isto> disp-e o art+ 3+emplo clssico desta preterio do princ!pio do contraditrio $ o processo cautelar. Eisp?e o art."89.-1 que o tribunal ouvir o requerido, excepto quando a audincia puser em risco srio o fim ou aeficcia da providncia.22ais so%re este tipo de recurso e a sua admissi%ilidade no captulo !III "ecursos+infra3.

15


16/114

causa' t!m o dever de prestar a sua colaborao para a descoberta da verdade+ uer

este preceito di0er ue todos os cidad!os devem cola*orar com a $ustia> podendo

estar su$eitos #s san-es previstas no art+ 51E+ nos termos do art+ 2+ o ue

pode ser garantido> por e7emplo> atrav/s do convite ao aper.eioamento das peas

processuais ?art+ 5@8+ *em

como atrav/s do 0elo pela o*servBncia do princpio do contraditrio+

9(2 / P"#n$7o %o %#s&os##)o

" art+ 24+ isto porue o jui& s pode fundar a

deciso nos factos alegados pelas partessem pre$u0o das mat/rias de conecimento

o.icioso ?art+ 24+ o tribunal no pode resolver o conflito de

interesses que a aco pressupe sem que a resoluo lhe seja pedida por uma das

partes ?art+ 3+emplo do r$u que se recusa a


17/114

Tam*/m oprincpio da oficiosidade/ corol%rio do princpio do dispositivo>

sendo> todavia> relativo ao tri*unal+24 Disp-e> assim> o art+ 25+ o Gltimo grande corol%rio do princpio do dispositivo / o princpio da

disponibilidade privada relativamente # con.orma!o do o*$ecto do processo:

incum*e #s partes de.inir o o*$ecto do processo e prestar prova so*re os .actos ue

nele se inserem> i+e+> as partes t)m o nus de alegao dos factose o nus da prova

dos factos+

9(9 / P"#n$7o %o #nFu#s#!"#o

" princpio do inuisitrio / relativo ao tri*unal+ Disp-e o art+ 25+


18/114

aueles ue o tri*unal tem conecimento por virtude do e7erccio das suas .un-es 28

?art+ 514+ *em como uando o processo / usado para .ins anormais ?art+ 5+ *em como o inde.erimento liminar s!o mani.esta-es deste

princpio+

9(5 / P"#n$7o %a o"al#%a%e

Por uest-es de celeridade> economia e simpli.ica!o do processo> a oralidade

coe7iste com a .orma escrita dos actos+ Contudo> muito em*ora se$a admitida a .orma

escrita nas alega-es de direito> a discuss!o da mat/ria de .acto / sempre oral+ 2E

"princpio de imediao/ um corol%rio da oralidade+ ' discuss!o da causa

e a produ!o da prova devem decorrer perante o tri*unal a uem compete pro.erir a

decis!o+ ;!o e7cep-es ao princpio da imedia!o> por e7emplo> a antecipa!o do

depoimento de parte ou de testemuna ?art+ 52@+ o depoimento de parte ou de

testemunas .ora da audi)ncia ?art+ 556+ ue se imp-e #s

partes e ao tri*unal> i+e+> o processo deve seguir determinado .ormalismo legalmenteimposto+

" princpio da legalidade .oi .le7i*ili0ado na re.orma de E5=E pela introdu!o

doprincpio da adequao formal?art+ 25+


19/114

incompatveis>31se veri.icadas as circunstBncias necess%rias+ Desta .orma> o princpio

da adeua!o .ormal pode constituir uma e7cep!o ao princpio da legalidade+

III / O ACTO PROCESSUAL

"1Como por e>emplo, o processo comum e o processo especial.

19


20/114

' doutrina tem discutido um crit/rio ue de.ina o acto processual+ ;egundo o Pro.+

MTS32 ser% necess%rio atender a um critrio funcional> ue de.ine os actos

processuais como actos jurdicos que produ&em directamente efeitos no processo> i+e+>

atrav/s de um crit/rio de produo de efeitos+ ste raciocnio parte da premissa deue ao acto processual importa a produ!o directa de e.eitos no processo>

independentemente do seu conteGdo material+

Do ue ser% infra e7plicitado> resultaria daui ue apenas os actos

constitutivosseriam actos processuais+ Por isso> a nosso ver> / de re$eitar este crit/rio

.uncional assim apresentado+

3 / TIPOLOIA DE ACTOS7istem actos do tri*unal e actos das partes+

"s actos do tri*unal s!o> em regra> decises> ue ser!o sentenas?uando

s!o decis-es .inais pro.eridas numa causa ou num seu incidente, ou despachos?em

regra> decis-es n!o .inais,+33 Tam*/m / possvel distinguir as decises

interlocutrias?ue n!o p-em termo ao processo nem ao incidente, e as decises

finais?ue p-em termo ao processo ou ao incidente,+ Todas as decis-es s!o actos de

um rg!o de so*erania e por isso o*rigatrias para todas as entidades pG*licas e

privadas ?por via do art+ 11@+< da C(P e do art+ 2@5+ % ue distingui&los uanto aos

intervenientes e uanto aos seus e.eitos+ 7istem os actos unilaterais?praticados por

uma Gnica das partes,34 e os actos bilaterais ?praticados por am*as as partes,+35

uanto aos e.eitos> os actos das partes podem ser constitutivos ?produ0indo

imediatamente e.eitos sem necessidade de uma decis!o do tri*unal,3 ou

postulativos?solicitando a decis!o do tri*unal e s produ0indo e.eitos com ela,+ Foi

Koldscimdt uem primeiro de.iniu os actos postulativos: so actos que se destinam a

obter uma deciso atravs do exerccio de uma influ!ncia psicolgica sobre o jui&+

'ssim> os actos postulativos podem ser pedidos> a.irma-es> produ-es de prova> etc+

"2Proeira de Sousa, ao qual nos re


21/114


22/114

3, ;!o incondicionais> a sua e.ic%cia n!o pode ser su*metida a ualuer

condi!o+3EContudo> % e7cep-es a esta incondicionalidade: por e7emplo> uanto

aos negcios $urdico&processuais / possvel condicionar a desist)ncia do pedido

numa determinada ac!o # desist)ncia do pedido do r/u noutra ac!o di.erente> na

ual / autor ?art+ 2E3+ art+ 2E4+ os actos dos

tri*unais no so revogveis contudo o $ui0 pode recti.icar erros materiais e lapsos

mani.estos> suprir nulidades ou re.ormar a sentena ?art+ + i+e+>

enuanto esta n!o tivesse contestado> de acordo com o art+ 2E+ os actos processuais poder!o ser escritos ou orais+ Contudo>

% actos cu$a .orma est% legalmente esta*elecida: os articulados t)m o*rigatoriamente

a forma escrita*#

e a discuss!o da mat/ria de .acto / sempre oral+" art+ 15@+ valendo como data da pr%tica do

acto a data da respectiva entrega ?art+ 15@+ al+ a,> a remessa por correio' sob

registo> valendo como data da pr%tica do acto a da e.ectiva!o do registo postal ?art+

15@+ al+ *,> o envio atrav/s de telecpia> valendo como data da pr%tica do acto a

data da e7pedi!o ?art+ 15@+ al+ c, e o envio atrav/s de correio electrnico ou o

envio atrav/s de outro meio de transmisso electrnica de dados> valendo como datada pr%tica do acto a data da e7pedi!o> devidamente certi.icada ?art+ 15@+ al+ d, e

al+ e, e devendo as partes remeter ao tri*unal todos os documentos ue devam

acompanar a pea no pra0o de 5 dias ?art+ 15@+


23/114

5 / I-TERPRETAO DOS ACTOS

9o direito comparado> Letti de.ende ue os actos processuais n!o podem ser

regulados por outra lei ue n!o a lei processual> a.astando> assim> a possi*ilidade de

aplica!o do direito su*$ectivo constante do cdigo civil italiano ao direito ad$ectivo

italiano+

ntre ns> tam*/m o Pro.+ 'nselmo de Castro e o Pro.+ uso ;oares

sustentam ue o acto processual deve ser interpretado por si sem recurso a elementos

e7trnsecos> .undando este conclus!o no car%cter unilateral estritamente .ormal dos

actos processuais> *em como na limitada relevBncia da vontade na pr%tica de tais

actos> parecendo assim indiciar ue como resultado da interpreta!o n!o se poder%

.i7ar um sentido ue n!o tena um mnimo de apoio na .orma> sem pre$u0o da

possi*ilidade de erros na declara!o> aos uais deve ser dada relevBncia+

;egundo o Pro.+ MTS> a aplica!o dos crit/rios de.inidos no art+ 23+< do CC> por via

do art+ 2E5+< do CC> *asta # interpreta!o dos actos das partes+ Por este motivo> os

actos das partes devem ser interpretados de acordo com o sentido ue um destinat%rio

?declarat%rio, normal> colocado na posi!o do real destinat%rio> possa dedu0ir do

comportamento do declarante+ " Pro.+ acrescenta ainda ue> em caso de dGvida s/ria>o tri*unal deve procurar o esclarecimento $unto da parte declarante+ 41De.ende ainda

ue n!o / possvel atri*uir ualuer relevBncia aos vcios da vontade> admitindo

contudo a possi*ilidade de revoga!o de actos processuais em determinadas

situa-es+

' posi!o do Pro.+ /> de resto> seguida pela $urisprud)ncia dominante+

' Pro.+ APCS desenvolveu esta mat/ria na sua tese de doutoramento> levantandouest-es ue permitem .ormular um novo entendimento uanto # uest!o da

interpreta!o do acto> especialmente uanto ao acto postulativo+ ' Pro.+ critica a

aplica!o do art+ 23+< do CC aos actos processuais em geral> de.endendo a pr/via

necessidade de demonstrar a e7ist)ncia de uma analogia entre o acto processual e o

negcio $urdico> isto porue a aplica!o do art+ 23+< do CC por via do art+ 2E5+< do

CC signi.icaria ue os actos processuais seriam actos negociais> na medida em ue o

regime est% pensado especialmente para os negcios $urdicos+ evanta tam*/m

(1/ que parece ser uma mani


24/114

uest-es uanto # possi*ilidade de su*stitui!o do declaratrio pelo destinatrio> na

medida em ue os actos n!o t)m apenas um destinat%rio> mas sim> em regra> dois o

tri*unal e a contraparte+ " Pro.+ T; e7plica a admissi*ilidade deste preceito na

medida em ue % dois declaratrios-tipo na rela!o entre a parte o tri*unal ?em ue

o declaratrio-tiposer% ojui& realcolocado na posi!o dejui& normal,> valendo o acto

com o sentido ue o jui&-tipo le possa atri*uir e na rela!o entre as partes

?construindo&se a .igura do autor-tipo ou do ru-tipo,+ ' Pro.+ 'PC; re$eita esta

constru!o porue ela pode condu0ir # delimita!o de dois o*$ectos processuais

di.erentes+ 'ssim> a Pro.+ de.ende ue o sentido ue a parte-padropossa dar ao acto

prevalece sempre so*re o sentido ue o jui&-padrole possa atri*uir> em*ora este

possa tam*/m ter relevBncia> uma ve0 ue os interesses su*stBncias em causa s!o os

interesses das partes e n!o o interesse do tri*unal+

De.ende ue os actos processuais s!o actos $urdicos porue produ0em

e.eitos de direito mediante uma conduta voluntria+ Contudo> os actos processuais

est!o necessariamente integrados numa cadeiade actos sucessivos> produ0indopor

si so andamento do processo+42Por este motivo> aos actos processuais / irrelevante

o dese$o das partes> i+e+> ao sistema desinteressa por completo ue a parte ueira ou

n!o o andamento do processo atrav/s da pr%tica de determinado acto+ " acto

processual temper sio efeito de propulso da instncia+ Contudo> mesmo em teoriageral do negcio $urdico e7iste a necessidade de uma pluralidade de actos em cadeia

para ue se possa .ormar um negcio+43'ssim> nem os actos em processo> nem os

actos das partes em teoria geral do negcio $urdico s!o auto&su.icientes: o seu

o*$ectivo Gltimo n!o / conseguido apenas pela pr%tica do acto> sendo necess%ria uma

sucess!o de actos para ue as partes consigam o seu .im+ 'inda> as partes n!o

procuram os e.eitos automticosdos actos> mas sim o .im Gltimo> ue em processo

ser% ajusta composio do litgio+44

m suma> actos $urdicos e actos processuais s!o igualmente actos $urdicos

voluntrioscu$a potestatividade n!o se *astaper si> necessitando ser inseridos numa

cadeia sucessiva de actos para ue produ0am o seu e.eito .inal> dese$ado pelas

(2=pesar de no produ@irem directamente o e


25/114

partes+ Todavia> a intensidade da relevncia da vontade nos actos jurdicos

gradativa> i+e+> n!o / igual em todos os actos e mesmo dentro do mesmo acto pode ter

intensidade di.erente uanto aos di.erentes e.eitos+ H% e.eitos ue s!o a*solutamente

heternomos> i+e+> e.eitos produ0idos pelo acto sem ualuer vontade das partes+45

sta tens!o entre autonomia e heteronomiacria 0onas de so*reposi!o de regime

incerto+

'ssim> tanto os actos $urdicos como os actos processuais podem ser

igualmente mais ou menos potestativos+ M> ent!o> possvel a aplica!o do regime

previsto no CC aos actos praticados pelas partes no processoN

" direito processual sempre aceitou a aplica!o das regras de direito privado uanto

aos negcios processuais+ Todavia> o direito processual tem princpios .undamentais

prprios e / # lu0 desses princpios ue / necess%rio procurar o regime geral aplic%vel

aos actos praticados pelas partes ue n!o se$am negcios $urdicos+ ' teoria

processual dei7ou> contudo> espao # utili0a!o do art+ 23+ uanto #

interpreta!o dos actos+ ' Pro.+ 'PC; .ala&nos da necessidade de encontrar pontos de

contacto entre os actos necessariamente a*rangidos pelo art+ 23+ resulta ue % uma identidade

uase total entre aueles actos e os actos praticados em processo+' Pro.+ re$eita ainda a constru!o do art+ 2E5+< do CC> de.endendo ue esta

n!o / a melhor analogia existente no sistema entre actos $urdicos e actos

processuais+

'ssim> / de re.erir ue o art+ 1E3+ sim> conece toda a .actualidade ue le d% origem+ ste

preceito revela> ent!o> um vector ue n!o / possvel encontrar no CC mas ue deve

ser tido em conta como o primeiro comando relativo # interpreta!o do acto

processual: o sentido comum que as partes atribuem a uma qualquer declarao de

vontade o sentido juridicamente vinculante+ ' interpreta!o de terceiros n!o deve>

(9Como seja a transmisso do direito de propriedade num contrato de compra e venda.

25


26/114

por isso> relevar+ m suma> o sistema processual pretende ue se$a o sentido comum

das partes o vector ue presida # interpreta!o dos actos processuais+

Contudo> como resolver as situa-es nas uais as partes n!o atri*uem um

sentido comum ao acto> i+e+> uando % diverg)ncia uanto ao sentido $uridicamente

vinculante do actoN 9esta situa!o ser% de aplicar o art+ 23+ portanto> se

o r/u ?o declarat%rio, conece a real inten!o do autor ?do declarante, deve ser esse o

sentido a prevalecer> i+e+> prevalece a vontade real do autor ?do declarante,+

Para a Pro.+> a aplica!o do art+ 23+ os actos processuais das partes s!o> por

nature0a> actos formaise aos actos .ormais n!o / directamente aplic%vel este preceito

mas sim o art+ 238+< do CC+ Disp-e este preceito ue nos negcios formais no pode a

declarao valer com um sentido que no tenha um mnimo de correspond!ncia no

texto do respectivo documento' ainda que imperfeitamente expresso ?art+ 238+ como sntese> / Gtil

recordar as palavras da Dr+O ;o.ia Henriues> pro.eridas na aula de 1 de 9ovem*ro

de 2@@4> as uais passamos a transcrever:

/ 0rof( 123 entende que os actos das partes devem ser interpretados de acordo com

o art( )4(+ do ..( 5ste artigo 678 di&-nos que a declarao

negocial vale com um sentido que o declaratrio normal' colocado na posio

do real declaratrio' possa dedu&ir do comportamento do declarante' salvo se

este no puder ra&oavelmente contar com ele( / 0rof( 123 fundamenta esta

sua posio na aplicao aos actos no negociais do regime previsto para a

declarao negocial ao abrigo do art( 9:(+ do CCQ(

;o passar % concreti&ao do art( )4(+,"' este 0rof( sustenta que os

actos das partes devem ser interpretados de acordo com o sentido que um

destinatrio normal' colocado na posio do real declaratrio 6entenda-se importa re.erir ue> em*ora pensado apenas para a PI> o

art+ 1E3+ servindo este

preceito como vector para a interpreta!o de todos os actos processuais+

" pro*lema essencial ue se coloca / ue os actos processuais s!o actos

formais4> sendo> portanto> de aplicar o art+ 238+< do CC ue prescreve ue

nos negcios formais no pode a declarao valer com um sentido que no

tenha um mnimo de correspond!ncia no texto do respectivo documento'

ainda que imperfeitamente expresso+46 Devemos> ent!o> dar preval)ncia #

vontade do autor ?como determina o art+ 1E3+ ou tem de aver um mnimo

de correspond)ncia entre essa vontade e o te7to da declara!oN

" art+ 23+ ue o legislador tomou uma

posi!o *astante clara uanto a esta mat/ria> podendo> contudo> e7istir casos

em ue este preceito n!o se aplicar%+

5(2 / APCS1 )7$#os %a )ona%e no a$o &"o$essual

' possi*ilidade de e7ist)ncia de vcios da vontade na .orma!o do acto processual /

de di.cil concep!o+ 'ssim> a relevBncia e.ectiva ue o sistema de impugna!o dos

actos com .undamento em vcios da vontade pode ter> uando pensada para os actos

processuais> / muito di.erente da ue pode ter uando pensada para as declara-es

negociais+ Contudo> a Pro.+ 'PC; de.ende ue e7iste a possi*ilidade de invoca!o

dos vcios da vontade> com a aplica!o praticamente integral de todo o sistemaprevisto no CC> modelando&o em termos de e.eitos e invalidades ao sistema das

invalidades processuais> sendo este o vector a partir do ual se poder% construir um

sistema de invalidade su*$ectiva do acto processual+

(*=o contrrio do que possa ser dito quanto ao princ!pio da oralidade, os actos processuais so em regraescritospor quest?es de eequ!vel a prtica de determinados actos oralmente.

Para al$m disso, o prprio sistema, por e>emplo, em sede de recurso, e>ige a e>istAncia de um suportematerial,formalpara chegar a um %om termo.(6#sta re


31/114

9o sistema processual s / possvel encontrar uma categoria de invalidade: a

nulidade processual> previsto nos art+ 1E3+< a 2@8+< e 8+< e ss+ Contudo> / necess%rio

distinguir entre os actos de seu)ncia no processo e o processo enuanto acto

completo+ Portanto> o art+ 2@1+< aplicar&se&% ao acto $urdico enuanto procedimento>

enuanto ue os restantes preceitos re.eridos aplicar&se&!o aos actos isoladamente

considerados: o art+ 1E3+< e ss prev) as nulidades primriase o art+ 2@1+< prev) as

nulidades secundrias+48' cl%usula geral de .uncionamento deste preceito seria a

influ!ncia decisiva da nulidade no julgamento da causa> podendo> por isso> aver uma

invalidade prim%ria cu$a e7ist)ncia n!o tena e7press!o+

' Pro.+ de.ende ue / possvel ela*orar uma grada!o das invalidades

atrav/s das suas .ormas de conecimento+ Isto porue % casos em ue o tri*unal

pode conecer ex officioda nulidade> i+e+> independentemente de ualuer pedido das

partes> % casos em ue o tri*unal pode conecer por si mesmo o vcio de um acto

processual+ uando isto n!o acontece> i+e+> uando o tri*unal n!o tem a possi*ilidade

legal de o .a0er> a invalidade s pode ser conecida pelo tri*unal se .or arguida pelas

partes+ ste regime parece con.igurar&se em analogia com os art+ 28+< e 286+< do CC>

em ue se contrap-e a anula*ilidade # nulidade do negcio $urdico> estando a

argui!o da anula*ilidade apenas limitada aos interessados+ stas situa-es t)m

paralelo no art+ 2@3+ segundo a Pro.+ 'PC;+

3 P"#n$7os Fue "e4em o "e4#me %as #n)al#%a%es &"o$essua#s

Perante a e7ist)ncia de uma invalidade processual apenas se dever%

desaproveitar auilo ue n!o se pode aproveitar> o ue se tradu0 no

princpio do aproveitamento do acto nulo> previsto no art+ 2@1+ previsto no art+

2@8+ acautela as situa-es de repeti!o da mesma nulidade no mesmo

processo+

2 Con>e$#meno %as #n)al#%a%es &"o$essua#s

(8/ Pro


32/114

H% invalidades ue podem ser o.iciosamente conecidas pelo tri*unal ?art+

2@2+ sendo a parte

legtima para arguir o vcio auela ue n!o praticou o acto viciado e # ual o

acto possa ainda aproveitar ?art+ 2@3+

integrando necessariamente uma parte activa e uma parte passiva> para al/m do

32


33/114

tri*unal+ Disp-e ainda o art+ 28+< ue citado o ru' a instncia deve manter-se a

mesma quanto %s pessoas+4E

Contudo> a lei n!o nos di0 o ue / uma parte processual+ De notar ue>

em*ora reguladas uanto ao captulo Das Partes no CPC> a personalidade e a

capacidade $udici%rias> a legitimidade e a representa!o> n!o se con.undem com o

prprio conceito de parte este pree7iste a estas veri.ica-es e n!o / um pressuposto

processual mas t!o s a uem se re.ere esse pressuposto+

sta aus)ncia de de.ini!o legal deu origem a v%rias teorias em torno do

conceito de parte processual> num acesso de*ate ue distingue entre o conceito

materiale o conceito formalde parte+

3 / OS CO-CEITOS DE !"#$%

3(3 / O $on$e#o mae"#al %e &a"e

"s conceitos materiais de parte di0em&nos ue aparte/ o sujeito que envolvido pelo

objecto do processo> .a0endo> portanto> uma liga!o entre auele ue / o autor ou r/u

e o o*$ecto do prprio processo+5@

Contudo> a Pro.+ 'PC; .a0 notar ue> ao o*servarmos esta pro*lem%tica pelo

prisma material> aca*aremos por con.undir o conceito de partee o conceito departelegtima> porue a parte aca*a por ser o verdadeiro titular da rela!o material

controvertida+

's teorias materiais .oram evoluindo e sendo largamente aceites at/ a

doutrina se de*ruar so*re a dis$un!o total entre a legitimidadee a parte> evoluindo

para um conceito formalde parte+

3(2 / Con$e#o 'o"mal %e &a"e

Tendo como ponto de partida a situa!o dos falidos como sendo ou n!o de

incapacidade> um autor do s/c+ SIS estuda a mat/ria da .al)ncia e vem de.ender ue o

administrador da massa .alida interv/m no processo n!o como representante do .alido

mas como parte> interessado em de.ender os interesses dos credores+

()Com as e>cep?es constantes dos preceitos que lhe seguem.97 =ssim, segundo esta doutrina, seriam partes no processo os sujeitos da relao material litigada noprocesso, i.e., numa aco por incumprimento de um contrato seriam partes o credor e o devedor.

33


34/114

sta doutrina de.ende> ent!o> ue este administrador / uma parte funcional>

ue est% no processo por dever de o.cio> ue> no entanto> / algu/m ue n!o tem

ualuer liga!o com a rela!o material controvertida> com os interesses implicados

no processo+

Isto .oi o ponto de partida para a constru!o do conceito de parte ue o$e em

dia a doutrina tende a adoptar: o conceito formal de parte> separando&se

completamente a parte do o*$ecto do processo e passando a de.ender&se

e7clusivamente ueparte aquele que demanda em nome prprio e parte aquele

que demandado em nome prprio> sem se esta*elecer ualuer liga!o entre as

partes na ac!o e o o*$ecto do prprio procedimento+ ssa liga!o / depois

assegurada por um pressuposto processual ue adere # parte: a legitimidade+

3(9 / Pos#6o %a P"o'( APCS

Contrariamente ao Pro.+ T;> a Pro.+ 'PC; tem algumas reservas uanto a esta

constru!o e em di0er ue o conceito de parte ue usamos na aplica!o de todas as

regras $urdicas ue re.erem a parte> ou ue t)m a parte como centro de imputa!o de

e.eitos> se$a o conceito .ormal de parte+

' Pro.+ de.ende ue % 0onas do ordenamento em ue / necess%rio operar

com o conceito material de parte> % regimes ue s .ar!o sentido se o conceito emcausa .or o conceito material e % regimes ue> pelo contr%rio> s .ar!o sentido se o

ue estiver em causa .or o conceito .ormal+

(elativamente # mat/ria dos pressupostos processuais> a Pro.+ de.ende ue

deve ser tido em conta o conceito formalde parte+ A% uanto a outros e.eitos ue

so*rev)m ao processo ?por e7emplo> o e.eito de caso $ulgado,> as disposi-es ue le

s!o relativas s .ar!o sentido se pensarmos num conceito materialde parte+

Portanto> / necess%rio distinguir> uando .ormos camando # cola!o osdi.erentes regimes $urdicos> ual / o centro de imputao ue a lei escole para

tentarmos compreender se nos *aste um conceito .ormal ou se / necess%rio avanar

para um conceito material de parte+

2 / PRESSUPOSTOS RELATIVOS JS PARTES

Partindo do conceito .ormal de parte> ser% necess%rio distinguir uma s/rie de

pressupostos ue aderem> uns #s partes principais> outros #s partes acessrias e

outros ainda aos intervenientes processuais ue n!o t)m estatuto de parte+

34


35/114

2(3 / Pa"e &"#n$#&al e &a"e a$ess!"#a+se$un%K"#a e ou"os #ne")en#enes

' parte acessria> tal como a parte principal> tem estatuto de parte+ Como tal> est% no

processo em nome prprio> litiga em nome prprio e / demandada tam*/m em nome

prprio+ as enuanto o interesse da parte principal / o interesse priorit%rio ue se

discute na ac!o> o interessa da parte acessria / sempre um interesse cone7o com o

interessa da parte principal> i+e+> um interesse sempre su*ordinado ao interessa da

parte principal+

7istem uma s/rie de pressupostos ue devem ser a.eridos tendo como

centro de imputa!o a parte principal e outros tendo como centro de imputa!o a parte

secund%ria+

M necess%rio ainda distinguir outros intervenientes processuais como as

testemunas> os peritos ou os advogados> ue n!o s!o partes no processo> mas t!o

s intervenientes processuais+ (elativamente a estes intervenientes processuais>

algumas das regras previstas para as partes podem ou n!o ser&les aplic%veis+

V / PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS

"spressupostos processuaist)m uma origem remota+ 7istem para tutelar interessesespec.icos das partes envolvidas no processo+ m regra> ser!o os interesses do r/u>

mas tam*/m poder!o ser interesses do stado> uma ve0 ue o stado uer ue a

35


36/114

$ustia administrada se$a a melor possvel+ 'ssim> os pressupostos processuais

e7istem para garantir n!o s a justa composio do litgio como a mais justa

composio do litgio+

' .alta de ualuer um destes pressupostos .a0 surgir uma e&cepo

dilatria ?art+ 4E4+ uma ve0 ue avanar para a

deciso de mritoda causa sem a o*serva!o de todos os pressupostos poderiam

implicar uma injustiauanto # outra parte+ Tendo como principal $usti.ica!o a tutela

dos interesses do r/u> a .alta de preencimento dos pressupostos processuais

implicara> em regra> a absolvio do ru da inst'ncia ?art+ 4E3+


37/114


38/114

Com a re.orma de 1EE5=E d%&se a rotura do dogma da prioridade dos pressupostos

processuais sobre a anlise do mrito> por in.lu)ncia da doutrina alem! $% dos anos @

?.undada na $usti.ica!o da e7ist)ncia de pressupostos processuais,54+ste dogma n!o

permitia uma an%lise de m/rito caso .altasse algum pressuposto processual+ 'ssim> a

veri.ica!o do preencimento dos pressupostos processuais tina prioridade a*soluta

so*re a resolu!o do litgio+

' doutrina alem! compreendeu ue n!o .a0 sentido ue o tri*unal n!o avance

para uma decis!o de m/rito se esta se apresenta como .avor%vel # parte ue seria

protegida pela veri.ica!o do pressuposto em .alta+ nsina esta doutrina ue n!o .ar%

sentido a*solver o r/u incapa0 da instBncia uando o pode a*solver do pedido>

perante os dados de ue disp-e+ Isto porue a a*solvi!o do r/u da instBncia

permitiria ao autor intentar nova ac!o contra o r/u com o mesmo o*$ecto processual+

Disp-e o art+ 288+ al+ e, ue o jui& deve abster-se de conhecer do pedido e

absolver o ru da instncia quando julgue procedente alguma outraQ excepo

dilatria+ disp-e ainda o art+ 288+ o$e em dia dispomos de um sistema misto+ '*andonou&se o dogma

da prioridade do pressuposto processual e s ser% desencadeado o e.eito tpico da

e7cep!o dilatria ?a a*solvi!o do r/u da instBncia, uando a decis!o a pro.erir n!o

.avorea integralmente a parte ue seria protegida pelo pressuposto em .alta+55

'ssim> as e7cep-es dilatrias podem ser veri.icadas nos mesmos momentos

em ue se possa emitir uma decis!o de m/rito uanto #uele o*$ecto processual> pore7cel)ncia> no despaco pr/&saneador> no despaco saneador e na sentena+

3 / PERSO-ALIDADE UDICIRIA

9(= tutela dos interesses das partes e do tri%unal para a mais justa composio do lit!gio.99Kuer isto di@er que pode


39/114

' personalidade/ o primeiro pressuposto processual relativo #s partes principais e

acessrias+ Contudo> / um pressuposto ue n!o .oi pensando por LUloV auando da

caracteri0a!o dospressupostos processuais> muito em*ora a doutrina e o legislador

instigado por esta a tena tentado inserir na teoria dos pressupostos processuais+

9os termos do art+ 5+ ue demanda

ou / demandada em nome prprio> / susceptvel de ser parteN " art+ 5+

esta*elecendo assim o princpio da coincid!nciaentre a personalidade $urdica e a

personalidade $udici%ria+

' lei estende> ainda> no art+ + a personalidade $udici%ria a realidades ue

s!o destitudas de personalidade $urdica+ 'ssim> estas entidades podem ter o estatuto

de parte sendo destitudas de personalidade $urdica+

" art+ 6+< atri*ui personalidade $udici%ria #s sucursais ?ue s!o destitudas de

personalidade $urdica,> numa e7tens!o da personalidade semelante # e7tens!o da

compet)ncia+5

Como pressuposto processual ue /> em regra> a .alta de personalidade

$udici%ria desencadeia uma e7cep!o dilatria+ sta e7cep!o dilatria / suprvel nos

casos re.eridos no art+ 8+< ?a falta de personalidade judiciria das sucursais' ag!ncias'filiais' delegaes ou representaes pode ser sanada mediante a interveno da

administrao principal e a ratificao ou repetio do processado,+ 9outras

circunstBncias> a .alta de personalidade $udici%ria / insanvel e tem como

conseu)ncia a absolvio do ru da instncia+

9o entanto> a Pro.+ 'PC; .a0 notar ue a personalidade $udici%ria levanta

grandes pro*lemas dogm%ticos> sendo su*metida ao mesmo regime dos restantes

pressupostos processuais uando a sua nature0a n!o / id)ntica+56' Pro.+ de.ende anecessidade de encontrar um regime especial aplic%vel ao caso de .alta de

personalidade> devendo o tri*unal emitir uma decis!o ue de.ina ue admita ue a

instBncia n!o .oi validamente constituda+58

9*= e>tenso da competAncia ser mais largamente apreciada em sede de competAncia.96 &elem%ramos que o autor original da teoria dos pressupostos processuais, MNloO, no a considerouenquanto pressuposto processual.

98Concordamos com a doutrina da Pro


40/114

2 / CAPACIDADE UDICIRIA

' capacidade judiciriae7iste para tutelar as partes no processo> para as proteger>

coincidindo> em regra> com a capacidade de e7erccio+ uer isto di0er ue pode estar

em processo> litigando como parte> auela pessoa ue .or capa0 de e7erccio nos

termos do CC+

' capacidade $udici%ria est% prevista no art+ E+< e ss+ (esulta do art+ E+ sendo> tal como a

capacidade de e7erccio> a suscepti*ilidade de agir pessoal e livremente ou atrav/s de

representante voluntrio+5E'ssim> tem capacidade $udici%ria uem puder ser parte

pessoal ou livremente ou uem puder ser representado+ Daui e7cluem&se aueles

ue n!o disp-em de capacidade de e7erccio: os menores> os interditos e os

inabilitados> ue para estar em $u0o t)m de ser assistidos ou representados+

9a a.eri!o da capacidade $udici%ria e dos seus e.eitos / sempre necess%rio

ter em conta ue as ac-es em $u0o podem ter des.ecos .avor%veis ou des.avor%veis

ao incapa0+ Todo o regime deve ser analisado com *ase nesta realidade+ 'ssim> /

sempre necess%rio ue a capacidade de e7erccio se veri.iue uanto a todos os

possveis e.eitos decorrentes da ac!o s estando preencida esta condi!o / ue a

parte tem capacidade de e7erccio e> conseuentemente> capacidade $udici%ria+

2(3 / Me#os %e su&"#meno %a #n$a&a$#%a%e :u%#$#K"#a

"s meios de suprimento da incapacidade $udici%ria s!o a assist!ncia e a

representao+ " regime ad$ectivo / e7actamente id)ntico ao regime su*stantivo+

'ssim>

1, os inabilitados s!o assistidos e nalguns casos representados pelo

curador>2, os menoress!o representados ou pelos seuspais> ou pelo tutor> ou ainda

por um administrador de bens>

3, por .im> os interditoss!o representados pelotutor+

de concluir que, no sendo as QpartesR suscept!veis de serem parte por carecerem de personalidadejudiciria, a inst5ncia no se


41/114

H% uma especialidade processual na designa!o de um representante especial ou

provisrio para designar a parte num determinado processo ?o curador a% l#em,>

.igura prevista no art+ 11+ / o caso da sobrepresentao> prevista noart+ 15+ ue s se veri.ica em rela!o ao r/u e numa situa!o especial e tem por

.inalidade garantir ou proteger os interesses do r/u incapa0+

9estes casos> se o representante do r/u incapa0 n!o contestar a ac!o n!o

% uma situa!o imediata de revelia> evitando assim ue se d) por con.essados os

.actos articulados pelo autor> o ue poderia ser gravoso para o incapa0+ 'ssim> d%&se a

possi*ilidade do inist/rio PG*lico contestar a ac!o pelo r/u+

as> resulta ainda do art+ 15+ cessando a representa!o pelo

P logo ue se$a constitudo mandat%rio $udicial do incapa0+

*7/ curadorad litem pode ser da parte activa ou da parte passiva.*1Dm e>emplo de uma destas situa?es $ quando h divergAncia entre os pais na representao do menor,especialmente regulada no art. 12. /utra situao em que pode acontecer esta hiptese $ no caso deoposio ou con


42/114

2(2 / Me#os %e su&"#meno %a #n$a&a$#%a%e :u%#$#K"#a( Em es&e$#al1 os meno"es

H% ue re.erir ue os menores s!o representados por am*os osprogenitores+ Disp-e

neste sentido o art+ 1@+ de.inindo a uem

deve competir a representa!o do menor> podendo tam*/m ser nomeado um curador

ad litem ?art+ 12+


43/114

ac!o+ I+e+> o tutor> ao contr%rio dos pais> tem sempre de pedir autori0a!o ao tri*unal

para propor uma ac!o em nome do representado ?art+ 1E38+ al+ a, do CC,> e7cepto

nos casos em ue a$a urg)ncia+

2(* / Re&"esena6o ou ass#s@n$#a #nab#l#a%os

uanto aos ina*ilitados % ue distinguir ue podem agir uer assistidos> uer

representados+ m princpio> os ina*ilitados s!o ass#s#%os por um curador> mas

tam*/m podem ser representados> nomeadamente> uanto aos actos de

administra!o do seu patrimnio> nos termos do art+ 154+< do CC+ " regime do curador

ue assume as .un-es de representa!o nos termos do art+ 15+< do CC / o mesmo

ue o do tutor> portanto> necessita das mesmas autori0a!o $udiciais ue o tutor+

" art+ 13+< do CPC re.ere&se # posi!o do ina*ilitado em $u0o e di0&nos ue

podem intervir em todas as ac-es> devem at/ ser citados> s ue> con.orme disp-e o

art+ 13+ a posi!o do ina*ilitado est% su*ordinada #uele ue o curador acar a

mais adeuada ao caso+ " ina*ilitado> apesar de ter conecimento de ue contra ele

.oi proposta uma ac!o e de para ela ter sido citado> tem uma posi!o su*ordinada #

posi!o assumida pelo prprio curador+

2(5 / P"ee"#6o %a "e&"esena6o :u%#$#K"#a e $a&a$#%a%e em sen#%o laouando .alta a representa!o ou % uma representa!o irregular> gera&se a

incapacidade judiciriada parte+ Para tal / necess%rio considerar um conceito amplo

de capacidade $udici%ria a capacidade judiciria lato sensu ue a*range tr)s

situa-es:

1, In$a&a$#%a%e strictu sensu> ue se veri.ica uando / proposta uma

ac!o por um incapa0> desacompanado pelo seu representante legal ouuando / proposta uma ac!o contra um incapa0 sem indica!o do seu

representante legal+ stas s!o as ipteses em ue n!o % nenum

representante legal em $u0o+2

2 I""e4ula"#%a%e %e "e&"esena6o> uando % representante s ue este

n!o .oi regularmente constitudo+

*2 &elem%ramos que a capacidade judiciria $ um pressuposto processual que deve ser preenchido peloautor. G ao autor que ca%e indicar o representante legal do r$u incapa@.

43


44/114

3, ala %e auo"#Na6o> ue se re.ere aos casos em ue> para a propositura

da ac!o> o representante necessita de pr/via autori0a!o $udicial

?incapacidade latu sensu,+

" regime destas tr)s modalidades de incapacidade .oi simpli.icado desde a re.orma de

1EE5=E e consta dos art+ 23+< a 25+< do CPC> re.erindo&se os art+ 23+< e 24+< #

incapacidade strictu sensu e # irregularidade da representa!o e o art+ 25+< #

incapacidade lato sensu> ue / a .alta de autori0a!o+

uanto aos dois primeiros casos> o art+ 24+< imp-e ao $ui0 ue logo ue se

aperce*a desse vcio> providencie pela regulari0a!o da instBncia atrav/s da

intervenoou citaodo representante do incapa0+ "s representantes camados a

intervir podem rati.icar o processado at/ ao momento ?ratificao dos actos

anteriormente praticados, ou podem repetir os actos indevidamente praticados pelo

incapa0 ?repetio do processado,+ ;e o representante n!o .i0er nem uma coisa nem

outra o vcio n!o se sana+ 9este ponto> ser% necess%rio distinguir os e.eitos uando o

vcio tem origem na parte activa e uando o vcio tem origem na parte passiva:

1, ;e o vcio tiver origem na .alta ou irregularidade de representa!o do auo"#n$a&aN estaremos perante uma e7cep!o dilatria nominada ?art+ 4E4+ al+

c, ue origina a a*solvi!o do r/u da instBncia

2, ;e> pelo contr%rio> o vcio tiver origem no ";u #n$a&aN> a conseu)ncia da

sua n!o sana!o / considerar&se o r/u em revelia> mesmo ue a$a

contesta!o+ Wai> ent!o> .uncionar a sobrepresentaoprevista no art+ 15+

como se a contesta!o apresentada pelo incapa0 .icasse sem e.eito+

3, uanto # 'ala %e auo"#Na6o> disp-e o art+ 25+< impondo a suspens!o da

instBncia at/ ser o*tida a autori0a!o+ Tam*/m aui o regime / di.erente

consoante se trate da parte activa e da parte passiva+ ;e o representante

legal do autor tina de pedir uma autori0a!o ao tri*unal e n!o o .e0> o r/u /

a*solvido da instBncia por .alta de um pressuposto processual> nos termos do

art+ 25+ o vcio ca*e ao r/u> apenas .ica sem e.eito a

contesta!o e % lugar # sobrepresentaoprevista no art+ 15+


45/114

2(A / REPRESE-TAO UDICIRIA

' representao judiciria/ uma .igura muito pr7ima e> nalguns casos> muito id)ntica

# incapacidade $udici%ria> em*ora n!o se con.unda+

Weri.ica&se nas ipteses em ue determinadas pessoas s podem estar em

$u0o mediante determinados representantes+ M o caso> por e7emplo> das pessoas

colectivas+ M a estas entidades as ue s podem estar em $u0o representadas ue

se aplica o regime da representao judiciria+

2(A(3 / Re&"esena6o %o Esa%o

" stado / representado pelo inist/rio PG*lico nos termos do art+ 2@+ e7cepto nos

casos da segunda parte do art+ 2@+ os casos em ue> uer por

norma especial> uer porue as entidades estaduais ue interv)m se$am autnomas>

essas representa!o cai*a a outras entidades> como se$a um advogado+3

2(A(2 / Re&"esena6o %as &essoas $ole$#)as

uanto #s pessoas colectivas e sociedades % ue distinguir dois casos: o caso em

ue a sociedade litiga com um terceiro> i+e+> a sociedade prop-e uma ac!o ou /

proposta uma ac!o contra a sociedade e a situa!o em ue o litgio se veri.ica dentroda prpria sociedade> i+e+> entre o representante e a prpria sociedade> entre os

rg!os encarregados de representa!o da sociedade e a prpria sociedade ou entre

os scios da sociedade+ m suma> uando o litgio / com um terceiro ou uando o

litgio / interno+

9o primeiro caso> a representa!o da pessoa colectiva ou da sociedade est%

dependente do direito su*stantivo> sendo uma associa!o representada por uem a lei

ou os estatutos designarem4?art+ 21 o art+ 21+ s!o estes representados pelo inist/rio PG*lico+ sta

solu!o resulta da lei orgBnica do P e do art+ 16+


46/114

2(A(* / Re&"esena6o %epessoas meramente judicirias

's pessoas meramente judicirias s!o auelas ue n!o t)m personalidade $urdica

mas t)m personalidade $udici%ria+ ;!o por e7emplo> as situa-es do art+ +< do CPC

como a erana $acente e outros patrimnios autnomos semelantes+ uanto a isto

disp-e o art+ 22+< ue salvo disposio especial em contrrio' os patrimnios

autnomos so representados pelos seus administradores e as sociedades e

associaes que caream de personalidade jurdica' bem como as sucursais'

ag!ncias' filiais ou delegaes' so representadas pelas pessoas que ajam como

directores' gerentes ou administradores+

9 / COMPET-CIA DO TRIBU-AL

M necess%rio ue o tri*unal tena compet!nciapara decidir determinada causa porue

a compet)ncia e7iste para ue o rg!o $udicial ue se pronuncie se$a o rg!o melor

colocado> atendendo # mat/ria a apreciar+ 'ssim> a compet)ncia e7iste tam*/m para

tutelar o interesse das partes e para racionali0ar a m%uina $udicial ?principalmente no

tocante # distri*ui!o dos processos em ra0!o da mat/ria e do territrio,> atrav/s da

escola de determinados factores de conexo ue permitam a melor afectao

possvel do processo ao tri*unal ue o vai decidir+' compet)ncia / a medida de jurisdio que tem uma ordem de tribunais

6compet!ncia de primeiro nvel8 ou a medida de jurisdio que tem um concreto

tribunalintegrado nalguma das ordens de tri*unais do stado+ m suma> auilo ue a

compet)ncia de.ine / a medida do poder para conecer do m/rito da causa de

determinado rg!o $udicial+

' compet)ncia pode ter origem legal ou convencional tanto uanto #

compet)ncia interna como # compet)ncia internacional+ "s dois crit/rios so*rep-em&se> n!o se e7cluem+5

m mat/ria de compet)ncia vigora uma regra normalmente camada de

regra da compet!ncia Ccompet!nciaD+ Isto signi.ica ue cada tri*unal / competente

para a.erir da sua prpria compet)ncia+

*9Ee notar que podem, por isto, e>istir conflitos positivose conflitos ne&ativos de %urisdio, i.e., podemvrios tri%unais ser competentes +o portuguAs e o emplo3 ou pode mesmo nenhum deles tercompetAncia. Kuanto a con


47/114

a In$om&e@n$#a absolua aps a re.orma de 1EE5=E> a redac!o do art+ 1@5+ a Pro.+ adverte ue esta posi!o n!o / v%lida no tocante #

incompet)ncia internacional> uma ve0 ue a compet)ncia internacional / uma das

prerrogativas de so*erania de cada stado> n!o sendo possvel a remessa do

processo de um stado para outro+

b In$om&e@n$#a "ela#)a

;egundo o disposto no art+ 1@8+< a infraco das regras de compet!ncia fundadas novalor da causa' na forma do processo aplicvel' na diviso judicial do territrio ou

decorrentes do estipulado nas convenes previstas no art( 99(+ pactos de $urisdi!oQ

e "##(+ compet)ncia convencionalQ determina a incompet!ncia relativa do tribunal+

semelana da incompet)ncia a*soluta> / tam*/m uma excepo dilatria

nominadaporue est% prevista no art+ 4E4+ al+ a,+ Contudo> no/ de conecimento

o.icioso> nos termos do art+ 4E5+< e do art+ 1@E+ uma ve0 ue o art+ 11@+< elenca uma s/rie de situa-es em ue aincompet)ncia relativa / de conecimento o.icioso> entre elas: a incompet!ncia em

**/ regime e e


48/114

ra&o do valor da causa ou da forma de processo aplicvel sempre de conhecimento

oficioso do tribunal?art+ 11@+ com e7cep!o da incompet)ncia relativa decorrente da preteri!o

de um pacto ?privativo, de $urisdi!o> caso em ue o r/u / a*solvido da instBncia ?art+

111+ o primeiro crit/rio a.eridor de compet)nciainternacional devem ser as .ontes internacionais e s depois as .ontes

nacionais> no caso das internacionais n!o atri*urem compet)ncia+

' uni.ormi0a!o internacional das regras de compet)ncia para $ulgar

uma causa ?i+e+> a compet!ncia primria, aca*am por simpli.icar tam*/m os

processos de concess!o de e.ic%cia a decis-es pro.eridas por tri*unais

estrangeiros ?i+e+> a compet!ncia secundria> ue di0 respeito aoprocesso de

reconhecimento de deciso estrangeira,+E

a Re4ulameno CE n( **+2003 %e 22 %e DeNemb"o %e 2000

ste regulamento veio su*stituir a .onveno de Eruxelas+ 9os

termos do art+ 1+ os

regimes matrimoniais> os testamentos e as sucess-es> entre outras

*)=rt. 17)(.. e ss do CPC.

48


49/114

mat/rias ?art+ 1+ estando assim de.inido o 'mbito material de

aplica!o deste regulamento+

" critrio geralde atri*ui!o de compet)ncia internacional

prescrito por este regulamento / o crit/rio do domiclio do

demandado nos termos do art+ 2+ i+e+> s!o internacionalmente

competentes para $ulgar uma causa no espao da uni!o os tri*unais

do stado do domiclio do demandado> valendo este crit/rio

independentemente da nacionalidade do r/u+

" r/u s poder% ser demandado em tri*unal di.erente

dauele do seu domiclio caso se veri.iuem determinadas

circunstBncias previstas nos art+ 5+< a 24+< do regulamento> sendo

estes os critrios especiaisde compet)ncia internacional previstos

neste regulamento+ H% casos em ue se veri.ica uma verdadeira

excluso do crit/rio geral pelos crit/rios especiais>6@ sendo

totalmente postergado o crit/rio do domiclio do r/u+ m todos os

outros casos e7iste uma rela!o de concursoentre os dois crit/rios>

o ue signi.ica ue o autor pode escoler demandar o r/u com *ase

na aplica!o do crit/rio geral de domiclio ou com *ase na aplica!o

de crit/rios especiais no exclusivos+;e ouver &"ee"#6o %os $"#;"#os de compet)ncia

e7clusiva previstos no art+ 22+< do regulamento> o tri*unal deve

declarar o.iciosamente a sua incompet)ncia> sendo de aplicar o

regime de direito interno relativo # compet)ncia internacional do

stado ue tiver sido demandado nauele espec.ico processo+61

A% a preteri!o do crit/rio do domiclio encontra o seu

regime plasmado no art+ 2+< ue> mais uma ve0> ter% de sercompletado com as regras de direito interno relativas # e7cep!o de

incompet)ncia a*soluta decorrente da incompet)ncia internacional+

uando veri.iue violado o crit/rio do domiclio do r/u> o tri*unal

deve suspender a instBncia para veri.icar a regularidade do processo

67G, por e>emplo, o caso do art. 22. que prevA competAncias internacionais exclusivase quando as partescele%rampactos de %urisdio+art. 2".3.

61Se cepo de incompetAncia $ o previsto no art. 171. e ss do CPC, i.e., o regime daincompetncia absoluta.

49


50/114

?mas apenas se o r/u n!o interveio no processo,+ ;e se entender

ue a situa!o / irregular mas o r/u nada disse porue n!o uis %

duas solu-es: ou a compet)ncia do tri*unal ?ue n!o / o do

domiclio do r/u, resulta especi.icamente da aplica!o de um

ualuer crit/rio especial> prosseguindo a ac!o ou o tri*unal

conclui ue a sua compet)ncia internacional n!o .oi seuer

concreti0ada por nenum dos crit/rios especiais> declarando&se

o.iciosamente incompetente> terminando o processo nos termos do

direito interno do stado em ue o rg!o se sediar+ 9o caso

portugu)s> o processo terminar% por absolvio do ru da instncia

ou por inadmissibilidade da acopro.erida num despaco posterior

ao do di.erimento preliminar+

b Re4ulameno CE n( 39*=+2000 %e 23 %e Ma#o %e 2000

" mbito materialde aplica!o deste regulamento encontra&se no

art+ 1+


51/114

com a compet)ncia internacional e7clusiva dos tri*unais portugueses

nem seuer vale a pena a.erir a possi*ilidade de aplica!o do art+

5+ o$e em dia> n!o tem

aplica!o porue> sempre ue este$am em causa este tipo de

ac-es> nunca se cegar% a aplicar o art+ 5+


52/114

concreti0a!o da compet)ncia internacional desse mesmo tri*unal

integrado na es.era dos tri*unais da $urisdi!o portuguesa>

de.endendo uma dupla funcionalidade da territorialidade+ 'ssim>

num litgio> deve primeiro concreti0ar&se a compet)ncia interna e n!o

.ar% sentido ue um tri*unal internamente competente n!o se$a

internacionalmente competente> atri*uindo uma dupla .un!o #s

regras relativas # compet)ncia interna> de.endendo ue estas

normas valem n!o s para a determina!o da compet)ncia interna

como> tam*/m> para a determina!o da compet)ncia internacional>

ignorando por completo o crit/rio da al+ a,+63 'ssim> o Pro.+ T;

de.ende a prim%ria aplica!o do art+ 5+ al+ *, e s depois a

aplica!o da al+ a,> uando n!o se consegue atri*uir compet)ncia

internacional aos tri*unais portugueses por aplica!o dos crit/rios da

compet)ncia territorial interna> isto porue estes Gltimos crit/rios

asseguram uma melor cone7!o entre o litgio e a ordem $urdica

portuguesa do ue o crit/rio do domiclio do r/u+

' Pro.+ APCS critica esta posi!o+ Primeiro> porue .oi

pensada com *ase no sistema $urdico alem!o ue n!o / igual ao

portugu)s e> para al/m disto> n!o / possvel entender ue oscrit/rios ue prevalecem na ordem $urdica interna s!o os crit/rios

ue prevalecem na ordem internacional e nesta o legislador disse

ual era a ordem pela ual ueria ue o litgio .osse a.ectado #

ordem $urdica portuguesa e o interprete n!o se pode su*stituir ao

legislador na valora!o+ Por estes motivos> a Pro.+ re$eita a aplica!o

desta doutrina+

Partilando a aplica!o doprincpio da coincid!nciacom adoutrina tradicional64> ser% de concluir ue os Gnicos crit/rios de

cone7!o ue aui poder!o estar em causa s!o os crit/rios especiais

constantes do art+ 63+< a 84+< e os crit/rios gerais constantes do art+

85+


53/114


54/114

r/u> entendendo ue o crit/rio do domiclio assegura uma melor

cone7!o do ue a cone7!o resultante da aplica!o do crit/rio da

coincid)ncia+

'ssim> a doutrina tradicional comea por aplicar a al+ a,+ '

dGvida / sa*er se> aplicando&se o crit/rio do domiclio do r/u da al+ a,

no plano internacional> se devem ou n!o camar # cola!o as regras

de compet)ncia territorial interna para a concreti0ar uando tena

aplica!o o crit/rio da al+ a,+ " Pro.+ e*re de Freitas entende ue

sim> i+e+> ue devem ser camadas # cola!o as regras do art+ 63+< e

ss+ s ue esta posi!o permite ue se$a possvel ue se aca*e por

concluir ue n!o % nenum tri*unal na ordem interna ue se$a

territorialmente competente para conecer o litgio+

'ssim> em*ora considere ue se deva aplicar o art+ 5+ a Pro.+ APCSre$eita a solu!o

do Pro.+ e*re de Freitas de.endendo uma dupla funcionali&aoda

al+ a,> comeando por aplicar o crit/rio do domiclio do r/u> ue n!o

ir% prevalecer apenas na ordem internacional> mas levar% tam*/m #

imediata concreti0a!o do tri*unal territorialmente competente na

ordem interna+

### Pa$os %e :u"#s%#6o

' compet)ncia internacional pode ter origem convencional> i+e+> pode ser

regulada por conven!o das partes numpacto de jurisdio+

a !actos atributivosepactos privativos%e :u"#s%#6o

Xm pacto uali.ica&se como atri*utivo ou privativo sempre do pontode vista da ordem $urdica portuguesa+ Xm pacto atri*utivo / um

pacto ue atri*ui uma $urisdi!o> i+e+> ue atri*ui $urisdi!o ao stado

portugu)s+ Pelo contr%rio> um pacto privativo priva uma $urisdi!o>

i+e+> priva $urisdi!o ao stado portugu)s+ "s dois tipos de pacto de

$urisdi!o t)m regimes $urdicos totalmente diversos+

Como ualuer pacto .undando na autonomia privada> os

pactos de $urisdi!o conecem limites # sua validade: desde logo>

n!o s!o admissveis pactos ue contenam a determina!o de uma

54


55/114

$urisdi!o contra as cl%usulas de salvaguarda do sistema $urdico

portugu)s+ stes limites # validade dos pactos de $urisdi!o

encontram&se previstos no art+ EE+ i+e+> a atri*ui!o ou priva!o de $urisdi!o por

escola ar*itr%ria> ue poder% implicar um pre$u0o para uma das

partes e uma vantagem para a outra+

b P"ee"#6o %o &a$o %e :u"#s%#6o

(esulta do art+ 1@1+< ue a preteri!o de um pacto de $urisdi!o n!o

determina uma incompet)ncia a*soluta> determinando sim a

incompet(ncia relativa por via do art+ 1@8+ em

articula!o com o art+ EE+< resultaria a conclus!o de ue a preteri!o

tanto dos pactos atri*utivos como das pactos privativos de $urisdi!o

desencadearia a incompet)ncia relativa+ 9o entanto> a Pro.+ 'PC;

.a0 notar ue um tri*unal n!o pode conecer a viola!o de um pacto

atri*utivo a n!o ser em sede de reconecimento de sentena

estrangeira+ 'ssim> apenas a viola!o de um pacto privativo

desencadear% a incompet)ncia relativa a viola!o de um pacto

atri*utivo originar% t!o s um obstculo ao reconhecimento dasentena estrangeira por preteri!o de uma compet)ncia

internacional de origem convencional> apenas no e7erccio da

compet)ncia secund%ria+66

'ssim> / necess%rio .a0er uma interpretao restritiva do

art+ 1@8+ admitindo ue apenas a viola!o do pacto privativo de

$urisdi!o origina incompet)ncia relativa+

' preteri!o do pacto ?privativo, de $urisdi!o implica aa*solvi!o do r/u da instBncia> nos termos do art+ 111+ a Pro.+ 'PC; lem*ra ue a incompet)ncia decorrente da

viola!o de um pacto de $urisdi!o n!o / nem uma incompet)ncia

a*soluta nem uma incompet)ncia totalmente relativa> mas sim uma

.orma de incompet)ncia hbrida> partilando traos de uma e de

outra .orma de incompet)ncia+

66= competncia primria$ a competAncia para o conhecimento da aco.

55


56/114

#) Re4#me e e'e#os %a incompet(ncia absoluta'un%a%a nos $"#;"#os %a

$om&e@n$#a #ne"na$#onal

;egundo o art+ 1@2+ a incompet)ncia a*soluta .undada nos crit/rios de

compet)ncia internacional pode ser invocada a todo o tempo e deve ser

conecida o.iciosamente pelo tri*unal+ (egra geral> o $ui0 deve conecer

deste tipo de incompet)ncia a*soluta imediatamente> uando o processo le

/ concluso ?art+ 1@3+ / possvel ue o $ui0 reserve o

conecimento da incompet)ncia a*soluta para o despaco saneador se esta

tiver sido arguida na contesta!o e pode ainda relegar o conecimento da

e7cep!o at/ # sentena> uando ainda n!o disp-e de elementos para ue

possa decidir> no momento do despaco saneador> emitindo um despaco

.undamentando e relegando o conecimento da e7cep!o para a sentena+

' incompet)ncia a*soluta implica a a*solvi!o do r/u da instBncia no

despaco saneador ou na sentena ou ainda o inde.erimento liminar da P+I+

se a cita!o do r/u necessitar de pr/vio despaco ?art+ 1@5+


57/114

mat/ria de .acto vigente ao tempo da propositura da ac!o> *em como a mat/ria de

direito+8@uer isto di0er ue a compet)ncia .icaperpetuada+

' esta .i7a!o da compet)ncia auando da propositura da ac!o est% ligado

um outro regime> ue tam*/m vai ao encontro da regra da perpetua!o do .oro> ue /

o regime daproibio de desaforamentoconstante do art+ 23+< da "FTA+ 9os termos

deste preceito> nenuma causa pode ser deslocada de um tri*unal competente para

outro depois de ter sido proposta> salvo nas e7cep-es previstas na lei+ stas regras

convergem no sistema e no conceito dojui& natural+81

a O"4an#Na6o e 'un$#onameno %os "#buna#s :u%#$#a#s

3 Su&"emo T"#bunal %e us#a

" ;TA n!o tem alada82 ?uma ve0 ue n!o % possi*ilidade de

recurso das suas decis-es, e tem $urisdi!o so*re todo o territrio+

Funciona em plen%rio ou por sec-es> com compet)ncias diversas

?sec-es em mat/ria cvel> em mat/ria penal e em mat/ria social,>

sendo o plen%rio o con$unto de todas as sec-es+

Disp-e o art+ 25+ Porto> Coim*ra> Mvora>

Kuimar!es e Faro, tendo cada um $urisdi!o so*re o seu crculodistrital+83

' alada dos tri*unais da (ela!o / de Y 14+E3>E4 em

mat/ria cvel ?art+ 24+


58/114

9 T"#buna#s %e 3( #ns8n$#a / "#buna#s %e $oma"$a e "#buna#s

%e $7"$ulo

9os termos do art+ 2+ como regra geral+M importante relem*rar ue os tribunais de comarca t)m $urisdi!o

so*re a comarca e os tribunais de crculot)m $urisdi!o so*re o crculo ue>

em regra> englo*a v%rias comarcas+ Porue os tri*unais de crculo s!o> em

regra> colectivos> ca*er!o na sua compet)ncia os processos ue reueiram a

interven!o de um tri*unal colectivo e porue as comarcas s!o> em regra>

singulares> ca*er!o na sua compet)ncia os processos para os uais n!o se

preve$a a interven!o de um tri*unal colectivo+;e .orem violados os crit/rios da compet)ncia em .un!o do territrio

gera&se incompet(ncia relativa>84ue tem como conseu)ncia a remessa do

processo para o tri*unal competente ?art+ 111+ n!o avendo

a*solvi!o do r/u da instBncia+

' regra geral / a do noconecimento o.icioso da preteri!o dos

crit/rios do territrio+ as o art+ 11@+


59/114

#I Com&e@n$#a em "aN6o %a ma;"#a

Disp-e o art+ 18+


60/114

previstos no art+ E+< e ss da "FTA> determinados pelo valor e tipo de

processo: as varas> osju&ose aspequenas instncias+

' vara/ um tri*unal tendencialmentecolectivo ?tendo> em regra> tr)s

$u0es,> os ju&oss!o tri*unais tendencialmentesingulares ?tendo> em regra>

um ou dois $u0es,> com *ase nos mapas ane7os # "FTA+

' viola!o dos crit/rios em ra0!o da mat/ria gera incompet(ncia

absoluta do tri*unal ?art+ 1@1+< do CPC,+ " Pro.+ T; entende ue a

preteri!o destes crit/rios gera uma e7cep!o dilatria insan%vel mas a Pro.+

'PC;> com *ase no art+ 1@5+ admite&a como san%vel+86

### Com&e@n$#a em "aN6o %a >#e"a"Fu#a

' ieraruia interessa essencialmente para e.eitos de recurso+ (egra geral> a

causa inicia&se nos tri*unais de 1+O instBncia: crculo ou comarca+ Contudo>

e7ceptuam&se algumas situa-es em ue o tri*unal da (ela!o / a 1+O

instBncia e o ;TA se apresenta como a 2+O instBncia+ as> relem*ra&se> s!o

situa-es e7cepcionais+

semelana da mat/ria e com as mesmas diverg)ncias

doutrin%rias uanto aos seus e.eitos> a preteri!o da compet)ncia em ra0!o

da ieraruia gera incompet(ncia absoluta> nos termos do art+ 1@1+< doCPC+

#) Pa$os %e $om&e@n$#a

a Pa$os atributivose &a$osprivativos%e $om&e@n$#a

" pacto atributivo de compet)ncia atri*ui compet)ncia> na ordem

interna> ao tri*unal ue n!o a tina+ " pacto privativo priva acompet)ncia> a nvel interno> de um tri*unal ue a tina+

Dis-e o art+ 1@@+


61/114

conecimento o.icioso da incompet)ncia relativa ?art+ 11@+ i+e+> os

pactos de compet)ncia podem apenas regular a compet)ncia

territorial+ ;e o pacto de compet)ncia .or cele*rado contra o disposto

no art+ 1@@+< / invlido+

" art+ 1@8+< determina a incompet(ncia relativado tri*unal

em ue a ac!o / proposta # revelia do pacto de compet)ncia+ sta

incompet)ncia no/ de conecimento o.icioso> uma ve0 ue s /

possvel ao tri*unal conecer da e7cep!o de incompet)ncia relativa

decorrente da viola!o de um pacto de compet)ncia se a parte

contra a ual o processo .oi instaurado a vier arguir+

9(9 / Com&e@n$#a a"b#"al

Xm tribunal arbitral / um rg!o parajurisdicional composto por pessoas escolidas

pelas partes+ ste tipo de compet)ncia pode a*arcar a compet)ncia interna mas

tam*/m internacional> uma ve0 ue o litgio pode ser plurilocali0ado+ ;endo

internacional> desencadeia o*viamente uma ar*itragem internacional poder%> contudo>

n!o ter ualuer cone7!o com ualuer ordem $urdica estrangeira> originado uma

ar*itragem apenas interna+88

' compet)ncia ar*itral est% regulada na ei n+< 31=8 de 2E de 'gosto+8E

conven!o pela ual as partes atri*uem compet)ncia ou $urisdi!o a um tri*unal

ar*itral cama&se conveno de arbitragem+ ' viola!o desta conven!o gera uma

excepo de preterio do tribunal arbitral voluntrio+

Disp-e o art+ 1+< da 'W ue as conven-es s podem ser cele*radas

relativamente a litgios ue envolvam direitos disponveis pelas partese relativamente

a litgios ue no estejam submetidos a arbitragem necessria+

Para al/m destes reuisitos de validade relacionados com a amplitude daautonomia privada para a cele*ra!o de conven-es de ar*itragem> a lei e7ige ainda

ue estas conven-es se$am cele*radas por escrito ?art+ 2+< da 'W,+ Wiolando&se os

limites de autonomia privada e os limites .ormais impostos> a conven!o / nula+

'inda> nos termos do art+ 21+< da 'W> o tri*unal ar*itral tem compet)ncia

para a.erir da sua prpria compet)ncia> tal como ualuer outro tri*unal> mesmo ue a

88Bo se dever cono com o com$rcio internacionalL aar%itragem estrangeira $ a ar%itragem que decorre perante tri%unais constitu!dos no estrangeiro.8)T qual nos re


62/114

conven!o se$a nula ?caso em ue se declarar% incompetente> como ser% evidente

in.erir,+ ' rela!o entre a compet)ncia dos tri*unais $udiciais e a compet)ncia dos

tri*unais ar*itrais / de excluso> i+e+> a cele*ra!o da conven!o de ar*itragem

previne a compet)ncia dos tri*unais $udiciais+ ' viola!o da conven!o de ar*itragem

d% origem a uma excepo dilatria nominada> prevista no art+ 4E4+ al+ $, do CPC de

conecimento noo.icioso # semelana dos pactos de $urisdi!o e de compet)ncia e

por disposi!o do art+ 4E5+< do CPC+E@sta e7cep!o provoca a a*solvi!o do r/u da

instBnciajudicial+

's regras aplic%veis ao processo ar*itral s!o as ue as partes escolerem>

sendo> contudo> necess%rio o*servar os princpios essenciais da instBncia como a

imparcialidade> o dispositivo> a igualdadee o contraditrio+ ;e ao longo do processo

algum destes princpios .or violado> a sentena pro.erida pelo tri*unal ar*itral /

anulvel+E1

Por Gltimo> as conven-es de ar*itragem podem ser cele*radas para

ualuer con.lito ue vena a surgir numa rela!o contratual entre as partes ?casos

em ue se cama clusula compromissria, mas podem tam*/m ser cele*radas

uanto a um con.lito ue $% eclodiu ?caso em ue / um compromisso arbitral,+ stes

Gltimos podem ser cele*rados nos termos do art+ 2E@+< do CPC> estando $% uma ac!o

pendente perante um tri*unal $udicial+ ;e a conven!o de ar*itragem .or cele*rada napend)ncia da ac!o $udicial procede&se imediatamente # preteri!o da compet)ncia do

tri*unal $udicial com extino da instncia judicial+

9(* / Ou"as "e4"as "ela#)as Q $om&e@n$#a

Para al/m do regime geral da compet)ncia> e7istem regras relativas # compet)ncia

dos tri*unais ue s!o de particular interesse conecer+

a Eens6o %a $om&e@n$#a

uando se .ala em extenso da compet!ncia> .ala&se na amplia!o da

compet)ncia de um tri*unal para o conecimento de mat/rias cone7as com a

)7Ee notar que, se as partes tAm autonomia para convencionar, tAm tam%$m autonomia para no invocar ae>cepo de preterio da conveno. Beste caso no haver o conhecimento da e>cepo, nem a a%solvioda inst5ncia.)1Ee notar que as decis?es pro


63/114

causa ue determinou a atri*ui!o de compet)ncia a esse mesmo tri*unal>

i+e+> a compet)ncia ue le tena sido atri*uda em .un!o do objecto do

litgio+ Uma %esas s#uaGes ; a eens6o %e $om&e@n$#a %e um "#bunal

e""#o"#almene #n$om&eene Fue &o" 'ala %a a"4u#6o %a e$e&6o %e

#n$om&e@n$#a "ela#)a &assa a se" $om&eene+

3 T"#bunal $om&eene &a"a FuesGes #n$#%ena#s e e$e&Ges

" art+ E+ a compet!ncia primria a*sorve a compet)ncia ara as

e7cep-es e a compet)ncia para as mat/rias incidentais+

" art+ E+ o art+ E+ se o tri*unal da ac!o n!o .or

competente em termos de compet)ncia a*soluta para a mat/ria da

e7cep!o ou para a mat/ria do incidente> n!o / possvel ue adecis!o pro.erida so*re essa e7cep!o e nesse incidente tena .ora

de caso $ulgado ue se estende para al/m do processo em ue a

decis!o .oi pro.erida+ Portanto> se se estende a compet)ncia para a

aprecia!o da e7cep!o e da mat/ria incidental> n!o se permite a

.orma!o de caso $ulgado nas decis-es para as uais o tri*unal n!o

se$a a*solutamente competente> com as conseu)ncias ue isso

tra0+

2 C"#;"#os %e a'e$a6o %o l#74#o &lu"#$ausal a um %ee"m#na%o

"#bunal> no sentido do litgio ser composto por uma pluralidade de

o*$ectos> i+e+> uando s!o dedu0idos v%rios pedidos+

(egra geral> o tri*unal competente para a aprecia!o de um dos

o*$ectos v) a sua compet)ncia estendida para o conecimento dos

outros o*$ectos ?art+ 86+


64/114

H%> contudo> uma e7cep!o: se e7istir uma rela!o de

pre$udicialidade entre o*$ectos processuaisE2 e se para o o*$ecto

pre$udicial ou para um dos o*$ectos integrados na cumula!o

vigorarem regras de compet)ncia territorial indisponveis> os o*$ectos

n!o pre$udiciais devem aderir ao o*$ecto pre$udicial o ue leva #

determina!o da compet)ncia territorial por crit/rios indisponveis>

i+e+> a compet)ncia do tri*unal territorialmente competente por

aplica!o de um crit/rio indisponvel e7tende&se para o

conecimento dos demais o*$ectos processuais relativamente aos

uais n!o e7istem regras ue n!o se$am posterg%veis+

9 Plu"al#%a%e sub:e$#)a %o l#74#o

" art+ 86+ se o nGmero de domiclios

di.erentes .or igual o autor pode escoler demandar os r/us perante

ualuer um dos tri*unais territorialmente competente auele

tri*unal ue era competente apenas de acordo com um dosdomiclios passa a ser competente para todas as ac-es com essa

cone7as ue tenam enca*eados r/us di.erenciados+

b Com&e@n$#a e""#o"#al &a"a os &"o$essos em Fue se:am %eman%a%os

o Esa%o ou"as &essoas $ole$#)as ou so$#e%a%es

" art+ 8+


65/114

representao em 0ortugal pode ser proposta no tribunal da sede destas'

ainda que seja pedida a citao da administrao principal+E3

* / LEITIMIDADE DAS PARTES

"s cidad!os s podem dispor de situa-es ue se encontrem na sua es.era $urdica>

ou relativamente #s uais dispona de poderes especiais+ 'ssim> a legitimidade

assegura a tutela dos interesses em causa+

' legitimidade processual/ um pressuposto processual ue se *aseia na

rela!o da parte com o o*$ecto e / em .un!o do o*$ecto da ac!o ue se veri.ica se a

parte tem ou n!o legitimidade nessa ac!o+ Distingue&se da personalidade e

capacidade $udici%rias porue> enuanto estas constituem uma ualidade da parte

genericamente e7igida para ualuer processo> a legitimidade re.ere&se # posi!o da

parte na concreta ac!o+E4

Dentro da legitimidade % ue distinguir a legitimidade singular> ue

respeita a um autor e a um r/u e a legitimidade plural ue respeita> ou deve

respeitar> a v%rios autores ou r/us+

a Le4##m#%a%e s#n4ula"

' legitimidade singular pressup-e essa rela!o da parte com o o*$ecto>resultando daui ue uem .or titular ou uem se a.irmar como titular do

prprio o*$ecto / sempre parte legtima> em princpio+

as a lei admite tam*/m ue se$a parte legtima uem n!o / titular

de um direito> levando # constru!o de di.erentes situa-es de legitimidade

como a legitimidade directa ?auela ue pertence ao prprio titular do

direito> ue / a situa!o normal, e legitimidade indirecta?nos casos em ue

a lei admite ue algu/m ue n!o / titular de um direito vena a e7erc)&lo em$u0o> i+e+> permite ue um terceiro e7era um determinado direito em $u0o,+

m suma> a legitimidade directa/ auela ue respeito ao prprio titular da

rela!o controvertida ?activo e passivo, e a legitimidade indirecta / auela

ue / atri*uda a uem n!o / titular dessa rela!o controvertida+

)"Ee notar que o que aqui est em causa no $ uma regra de e>tenso da personalidade judiciria, nem umaregra de legitimidade mas sim, exclusivamente, uma regra de ao do domic!lio da pessoa colectiva em

territrio nacional.)( I.e., enquanto que um incapa@ tem personalidade judiciria para toda e qualquer aco e incapacidadepara quase todas as ac?es, poder ter ou no legitimidade, con


66/114

" art+ 2+< regula ue a legitimidade se a.ere pelo interesse directo

em demandar ou em contradi0er ao dispor ue o autor parte legtima

quando tem interesse directo em demandarB o ru parte legtima quando

tem interesse directo em contradi&er+ ste interesse directo em demandar e

em contradi&er/ a.erido nos termos do art+ 2+ contudo> esuecer as

situa-es de legitimidade indirecta> ue acontecem nos casos de substituio

processuale ue podem ter origem na lei ou em conven!o das partes+E

b ConseFu@n$#as %a #le4##m#%a%e s#n4ula"

uando uma parte

Documents

DIREITO_PROCESSUAL_CIVIL_I[1].doc