DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO TRABALHOdejt.jt.jus.br/cadernos/Diario_J_TST.pdf · de efeito...
3275
Caderno Judiciário do Tribunal Superior do Trabalho DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO TRABALHO PODER JUDICIÁRIO REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL Nº3051/2020 Data da disponibilização: Quarta-feira, 02 de Setembro de 2020. DEJT Nacional Tribunal Superior do Trabalho Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi Presidente Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho Vice-Presidente Ministro Aloysio Silva Corrêa da Veiga Corregedor-Geral da Justiça do Trabalho Setor de Administração Federal Sul (SAFS) Quadra 8 - Lote 1 Zona Cívico-Administrativa Brasília/DF CEP: 70070943 Telefone(s) : (61) 3043-4300 Presidência Despacho Despacho Processo Nº ES-1001046-84.2020.5.00.0000 Relator MARIA CRISTINA IRIGOYEN PEDUZZI REQUERENTE MAURO LUIS GIARETTA ADVOGADO DIANA ALESSANDRA GIARETTA(OAB: 53225/RS) REQUERIDO evandro giaretta Intimado(s)/Citado(s): - MAURO LUIS GIARETTA D E S P A C H O Em despacho de ID. d1ef2cb, constatei o manifesto equívoco na classificação do processo pelo Requerente e determinei o encaminhamento da petição de ID. 2de1681 ao Eg. TRT da 4ª Região, com fundamento no inciso II da Instrução Normativa nº 16 do Eg. TST: Mauro Luis Giaretta, por meio da Petição com o Id 2de1681, interpôs agravo regimental contra decisão proferida por Desembargador do Tribunal Regional do Trabalho da Quarta Região que, nos do Processo TRT-AIAP-0000010- 37.2017.5.04.0511, não concedeu efeito suspensivo a agravo de instrumento, ante a sua intempestividade. Constato, todavia, que a medida postulada foi incorretamente classificada pelo Requerente, no Sistema PJe, como "Efeito Suspensivo - ES". Assim, diante do manifesto equívoco, determino à Secretaria-Geral Judiciária a adoção das seguintes providências: a - o registro da petição Id 2de1681 como petição avulsa, certificando-se a data de seu ingresso no PJe; b - o encaminhamento da aludida Petição (Id 2de1681) e de cópia do presente despacho ao Tribunal Regional do Trabalho da Quarta Região, considerando os termos do inciso II, da Instrução Normativa nº 16 deste Tribunal, tendo em vista que o agravo de instrumento deverá ser interposto perante a autoridade que prolatou a decisão recorrida; e c - o arquivamento deste processo, bem assim o registro no banco de dados deste Tribunal. O Requerente interpõe Agravo Interno (ID. 78658cf). Nos termos do art. 1.001 do CPC/2015, "dos despachos não cabe recurso", o que evidencia ser incabível a interposição de Agravo Interno. Indefiro o processamento do Agravo Interno por incabível e reitero as determinações contidas no despacho de ID. d1ef2cb. Publique-se. Código para aferir autenticidade deste caderno: 155829
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO TRABALHOdejt.jt.jus.br/cadernos/Diario_J_TST.pdf · de efeito suspensivo a Recurso Ordinário, termos em que o pedido deve ser examinado. O Recurso
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO TRABALHO PODER JUDICIÁRIO REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL Nº3051/2020 Data da disponibilização: Quarta-feira, 02 de Setembro de 2020. DEJT Nacional Tribunal Superior do Trabalho Presidente Vice-Presidente Corregedor-Geral da Justiça do Trabalho Setor de Administração Federal Sul (SAFS) Quadra 8 - Lote 1 Zona Cívico-Administrativa REQUERENTE MAURO LUIS GIARETTA REQUERIDO evandro giaretta Em despacho de ID. d1ef2cb, constatei o manifesto equívoco na classificação do processo pelo Requerente e determinei o encaminhamento da petição de ID. 2de1681 ao Eg. TRT da 4ª Região, com fundamento no inciso II da Instrução Normativa nº 16 do Eg. TST: Mauro Luis Giaretta, por meio da Petição com o Id 2de1681, interpôs agravo regimental contra decisão proferida por Desembargador do Tribunal Regional do Trabalho da Quarta R e g i ã o q u e , n o s d o P r o c e s s o T R T - A I A P - 0 0 0 0 0 1 0 - 37.2017.5.04.0511, não concedeu efeito suspensivo a agravo de instrumento, ante a sua intempestividade. Constato, todavia, que a medida postulada foi incorretamente classificada pelo Requerente, no Sistema PJe, como "Efeito Suspensivo - ES". Judiciária a adoção das seguintes providências: a - o registro da petição Id 2de1681 como petição avulsa, certificando-se a data de seu ingresso no PJe; b - o encaminhamento da aludida Petição (Id 2de1681) e de cópia do presente despacho ao Tribunal Regional do Trabalho da Quarta Região, considerando os termos do inciso II, da Instrução Normativa nº 16 deste Tribunal, tendo em vista que o agravo de instrumento deverá ser interposto perante a autoridade que prolatou a decisão recorrida; e c - o arquivamento deste processo, bem assim o registro no banco de dados deste Tribunal. O Requerente interpõe Agravo Interno (ID. 78658cf). Nos termos do art. 1.001 do CPC/2015, "dos despachos não cabe recurso", o que evidencia ser incabível a interposição de Agravo Interno. Indefiro o processamento do Agravo Interno por incabível e reitero as determinações contidas no despacho de ID. d1ef2cb. Publique-se. 3051/2020 Tribunal Superior do Trabalho 2 Data da Disponibilização: Quarta-feira, 02 de Setembro de 2020 Brasília, 1 de setembro de 2020. MARIA CRISTINA IRIGOYEN PEDUZZI Despacho Processo Nº ES-1001046-84.2020.5.00.0000 REQUERENTE MAURO LUIS GIARETTA REQUERIDO evandro giaretta Em despacho de ID. d1ef2cb, constatei o manifesto equívoco na classificação do processo pelo Requerente e determinei o encaminhamento da petição de ID. 2de1681 ao Eg. TRT da 4ª Região, com fundamento no inciso II da Instrução Normativa nº 16 do Eg. TST: Mauro Luis Giaretta, por meio da Petição com o Id 2de1681, interpôs agravo regimental contra decisão proferida por Desembargador do Tribunal Regional do Trabalho da Quarta R e g i ã o q u e , n o s d o P r o c e s s o T R T - A I A P - 0 0 0 0 0 1 0 - 37.2017.5.04.0511, não concedeu efeito suspensivo a agravo de instrumento, ante a sua intempestividade. Constato, todavia, que a medida postulada foi incorretamente classificada pelo Requerente, no Sistema PJe, como "Efeito Suspensivo - ES". Judiciária a adoção das seguintes providências: a - o registro da petição Id 2de1681 como petição avulsa, certificando-se a data de seu ingresso no PJe; b - o encaminhamento da aludida Petição (Id 2de1681) e de cópia do presente despacho ao Tribunal Regional do Trabalho da Quarta Região, considerando os termos do inciso II, da Instrução Normativa nº 16 deste Tribunal, tendo em vista que o agravo de instrumento deverá ser interposto perante a autoridade que prolatou a decisão recorrida; e c - o arquivamento deste processo, bem assim o registro no banco de dados deste Tribunal. O Requerente interpõe Agravo Interno (ID. 78658cf). Nos termos do art. 1.001 do CPC/2015, "dos despachos não cabe recurso", o que evidencia ser incabível a interposição de Agravo Interno. Indefiro o processamento do Agravo Interno por incabível e reitero as determinações contidas no despacho de ID. d1ef2cb. Publique-se. MARIA CRISTINA IRIGOYEN PEDUZZI Despacho Processo Nº ES-1001045-02.2020.5.00.0000 ADVOGADO THYAGO LUIS BARRETO MENDES BRAGA(OAB: 11907/PB) REQUERIDO MARILENE SANTOS DA SILVA Intimado(s)/Citado(s): recolhidas é inferior ao valor mínimo estabelecido na Portaria nº 75/12 do Ministério da Fazenda para inscrição como dívida ativa da Código para aferir autenticidade deste caderno: 155829 3051/2020 Tribunal Superior do Trabalho 3 Data da Disponibilização: Quarta-feira, 02 de Setembro de 2020 União, determino o arquivamento do processo. Publique-se. MARIA CRISTINA IRIGOYEN PEDUZZI Despacho Processo Nº ES-1001045-02.2020.5.00.0000 ADVOGADO THYAGO LUIS BARRETO MENDES BRAGA(OAB: 11907/PB) REQUERIDO MARILENE SANTOS DA SILVA Intimado(s)/Citado(s): recolhidas é inferior ao valor mínimo estabelecido na Portaria nº 75/12 do Ministério da Fazenda para inscrição como dívida ativa da União, determino o arquivamento do processo. Publique-se. MARIA CRISTINA IRIGOYEN PEDUZZI Despacho Processo Nº ES-1000675-23.2020.5.00.0000 REQUERENTE MUNICIPIO DE SAO JOAQUIM DA BARRA ADVOGADO MARCO AURELIO SILVA FERREIRA(OAB: 286249/SP) REQUERIDO PATRICIA OLIVEIRA DA SILVEIRA Intimado(s)/Citado(s): D E S P A C H O Cuida-se de "Pedido de antecipação dos efeitos da tutela recursal" apresentado pelo Município de São Joaquim da Barra objetivando imprimir efeito suspensivo ao Recurso Ordinário interposto nos autos do Processo n.º TRT-AR 0009175-15.2019.5.15.0000. Verifica-se, no entanto, que, por meio de petição de ID 49eef8a, o Município requer "a homologação do pedido de desistência da ação, ora apresentado". Ferreira, OAB/SP 286249, que se declara exercente do cargo de Procurador do Município (ID. 1bfc1ef - Pág. 34). Tendo presente que não houve a notificação da parte contrária, homologo a desistência manifestada pelo Requerente, a fim de que produza seus efeitos jurídicos, conforme disposto no art. 200, parágrafo único, do CPC, e, em consequência, declaro extinto o presente feito sem resolução do mérito, nos moldes do art. 485, VIII, do CPC. MARIA CRISTINA IRIGOYEN PEDUZZI Despacho Processo Nº ES-1000675-23.2020.5.00.0000 REQUERENTE MUNICIPIO DE SAO JOAQUIM DA BARRA ADVOGADO MARCO AURELIO SILVA FERREIRA(OAB: 286249/SP) REQUERIDO PATRICIA OLIVEIRA DA SILVEIRA Código para aferir autenticidade deste caderno: 155829 3051/2020 Tribunal Superior do Trabalho 4 Data da Disponibilização: Quarta-feira, 02 de Setembro de 2020 Intimado(s)/Citado(s): Cuida-se de "Pedido de antecipação dos efeitos da tutela recursal" apresentado pelo Município de São Joaquim da Barra objetivando imprimir efeito suspensivo ao Recurso Ordinário interposto nos autos do Processo n.º TRT-AR 0009175-15.2019.5.15.0000. Verifica-se, no entanto, que, por meio de petição de ID 49eef8a, o Município requer "a homologação do pedido de desistência da ação, ora apresentado". Ferreira, OAB/SP 286249, que se declara exercente do cargo de Procurador do Município (ID. 1bfc1ef - Pág. 34). Tendo presente que não houve a notificação da parte contrária, homologo a desistência manifestada pelo Requerente, a fim de que produza seus efeitos jurídicos, conforme disposto no art. 200, parágrafo único, do CPC, e, em consequência, declaro extinto o presente feito sem resolução do mérito, nos moldes do art. 485, VIII, do CPC. MARIA CRISTINA IRIGOYEN PEDUZZI Despacho Processo Nº SSCiv-1000624-12.2020.5.00.0000 ADVOGADO BRUNO DE ARAUJO BARRETO VAZ(OAB: 352718/SP) REQUERIDO JOSE DIVINO DE REZENDE Intimado(s)/Citado(s): Na petição inicial, o Requerente alega interpor "(...) AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO (...)" (ID. 4c09958, pág. 1) contra decisão liminar proferida pelo Eg. TRT em Mandado de Segurança. PJe, como Suspensão de Segurança. Examino. incabível. Não há como afirmar o cabimento de suspensão de segurança apresentada por pessoa física, nos termos dos arts. 15 da Lei nº 12.016/2009 e 308 do RITST: Art. 15. Quando, a requerimento de pessoa jurídica de direito público interessada ou do Ministério Público e para evitar grave lesão à ordem, à saúde, à segurança e à economia públicas, o presidente do tribunal ao qual couber o conhecimento do respectivo recurso suspender, em decisão fundamentada, a execução da liminar e da sentença, dessa decisão caberá agravo, sem efeito suspensivo, no prazo de 5 (cinco) dias, que será levado a julgamento na sessão seguinte à sua interposição. Art. 308. Presidente do Tribunal, na forma da lei, a requerimento do Ministério Público do Trabalho ou da pessoa jurídica de direito público interessada, e para evitar grave lesão à ordem, à saúde, à segurança e à economia públicas, pode suspender, por decisão fundamentada, a execução de liminar ou de decisão concessiva de mandado de segurança, proferida em última instância pelos Tribunais Regionais do Trabalho. (destaquei) Código para aferir autenticidade deste caderno: 155829 3051/2020 Tribunal Superior do Trabalho 5 Data da Disponibilização: Quarta-feira, 02 de Setembro de 2020 Ainda que se considere o conteúdo da petição inicial, a medida também não se mostra viável. O primeiro óbice refere-se ao processamento do Apelo, vez que o art. 1º da Resolução Administrativa do Eg. TST nº 1418, de 30 de agosto de 2010, determina que o Agravo de Instrumento deve ser processado nos autos do recurso denegado. Ademais, o processo do trabalho é orientado pelo princípio da irrecorribilidade imediata das decisões interlocutórias, nos termos do art. 893, § 1º, da CLT e da Súmula nº 214 do Eg. TST: Art.893, § 1º - Os incidentes do processo são resolvidos pelo próprio Juízo ou Tribunal, admitindo-se a apreciação do merecimento das decisões interlocutórias somente em recursos da decisão definitiva. SÚMULA Nº 214 DO TST. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. IRRECORRIBILIDADE Na Justiça do Trabalho, nos termos do art. 893, § 1º, da CLT, as decisões interlocutórias não ensejam recurso imediato, salvo nas hipóteses de decisão: a) de Tribunal Regional do Trabalho contrária à Súmula ou Orientação Jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho; b) suscetível de impugnação mediante recurso para o mesmo Tribunal; c) que acolhe exceção de incompetência territorial, com a remessa dos autos para Tribunal Regional distinto daquele a que se vincula o juízo excepcionado, consoante o disposto no art. 799, § 2º, da CLT. Diante da constatação de que a medida é manifestamente incabível e não comporta processamento nesta Corte Superior, determino o arquivamento do feito. MARIA CRISTINA IRIGOYEN PEDUZZI Despacho Processo Nº SSCiv-1000624-12.2020.5.00.0000 ADVOGADO BRUNO DE ARAUJO BARRETO VAZ(OAB: 352718/SP) REQUERIDO JOSE DIVINO DE REZENDE Intimado(s)/Citado(s): Na petição inicial, o Requerente alega interpor "(...) AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO (...)" (ID. 4c09958, pág. 1) contra decisão liminar proferida pelo Eg. TRT em Mandado de Segurança. PJe, como Suspensão de Segurança. Examino. incabível. Não há como afirmar o cabimento de suspensão de segurança apresentada por pessoa física, nos termos dos arts. 15 da Lei nº 12.016/2009 e 308 do RITST: Art. 15. Quando, a requerimento de pessoa jurídica de direito público interessada ou do Ministério Público e para evitar grave lesão à ordem, à saúde, à segurança e à economia públicas, o presidente do tribunal ao qual couber o conhecimento do respectivo recurso suspender, em decisão fundamentada, a execução da liminar e da sentença, dessa decisão caberá agravo, sem efeito suspensivo, no prazo de 5 (cinco) dias, que será levado a julgamento na sessão seguinte à sua interposição. Código para aferir autenticidade deste caderno: 155829 3051/2020 Tribunal Superior do Trabalho 6 Data da Disponibilização: Quarta-feira, 02 de Setembro de 2020 Art. 308. Presidente do Tribunal, na forma da lei, a requerimento do Ministério Público do Trabalho ou da pessoa jurídica de direito público interessada, e para evitar grave lesão à ordem, à saúde, à segurança e à economia públicas, pode suspender, por decisão fundamentada, a execução de liminar ou de decisão concessiva de mandado de segurança, proferida em última instância pelos Tribunais Regionais do Trabalho. (destaquei) Ainda que se considere o conteúdo da petição inicial, a medida também não se mostra viável. O primeiro óbice refere-se ao processamento do Apelo, vez que o art. 1º da Resolução Administrativa do Eg. TST nº 1418, de 30 de agosto de 2010, determina que o Agravo de Instrumento deve ser processado nos autos do recurso denegado. Ademais, o processo do trabalho é orientado pelo princípio da irrecorribilidade imediata das decisões interlocutórias, nos termos do art. 893, § 1º, da CLT e da Súmula nº 214 do Eg. TST: Art.893, § 1º - Os incidentes do processo são resolvidos pelo próprio Juízo ou Tribunal, admitindo-se a apreciação do merecimento das decisões interlocutórias somente em recursos da decisão definitiva. SÚMULA Nº 214 DO TST. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. IRRECORRIBILIDADE Na Justiça do Trabalho, nos termos do art. 893, § 1º, da CLT, as decisões interlocutórias não ensejam recurso imediato, salvo nas hipóteses de decisão: a) de Tribunal Regional do Trabalho contrária à Súmula ou Orientação Jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho; b) suscetível de impugnação mediante recurso para o mesmo Tribunal; c) que acolhe exceção de incompetência territorial, com a remessa dos autos para Tribunal Regional distinto daquele a que se vincula o juízo excepcionado, consoante o disposto no art. 799, § 2º, da CLT. Diante da constatação de que a medida é manifestamente incabível e não comporta processamento nesta Corte Superior, determino o arquivamento do feito. MARIA CRISTINA IRIGOYEN PEDUZZI Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho Decisão Monocrática Relator ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA REQUERENTE JUÍZO DA 17a VARA DO TRABALHO DE PORTO ALEGRE - RS REQUERIDO LIQ CORP S.A. - JUÍZO DA 17a VARA DO TRABALHO DE PORTO ALEGRE - RS PODER JUDICIÁRIO ALEGRE - RS 3051/2020 Tribunal Superior do Trabalho 7 Data da Disponibilização: Quarta-feira, 02 de Setembro de 2020 D E C I S Ã O Trata-se de Pedido de Providências formulado pelo Juízo da 17ª Vara do Trabalho de Porto Alegre/RS, sob o fundamento de descumprimento da Ordem de Bloqueio e Penhora de numerário direcionada à conta única cadastrada no Sistema BacenJud pela empresa LIQ CORP S.A. (antiga CONTAX-MOBITEL S.A.), inscrita no CNPJ sob o n.º 67.313.221/0001-90 (matriz), referente à execução processada nos autos da Reclamação Trabalhista n.º 0020222-72.2018.5.04.0017. De início, vale registrar que, em 9/6/2015, a pedido da Requerida, cadastrou-se no Sistema BacenJud conta única para satisfazer as ordens judiciais de bloqueio de numerário (Banco Itaú Unibanco, agência 0911, conta-corrente 070332). Na ocasião foram cadastradas a matriz e 43 (quarenta e três) fi l iais. Posteriormente, em 27/3/2019, novamente a pedido da empresa, os dados da conta única cadastrada foram alterados em relação à matriz e 38 (trinta e oito) filiais, passando a estar apta a acolher bloqueios eletrônicos por meio do Sistema BacenJud a conta do Banco ABC do Brasil, agência 0019, conta corrente 0022076990, conta que permanece ativa e nunca sofreu descadastramento. Contudo, verifica-se que a Ordem Judicial de Bloqueio de Valores e seu respectivo detalhamento, apresentados pelo Juízo da 17ª Vara do Trabalho de Porto Alegre, referem-se a outra empresa, a LIQ CORP S.A. inscrita no CNPJ sob o n.º 67.313.221/0020-53, habilitada no Sistema BacenJud desde 9/6/2015, com os seguintes dados bancários: Banco Itaú Unibanco, agência 0911, conta- corrente 070332. refere-se à empresa inscrita no CNPJ sob o n.º 67.313.221/0001-90, que a ordem de bloqueio enviada indica empresa diversa (CNPJ 67.313.221/0020-53) e que ambas possuem conta única habilitadas com dados bancários diferentes, não há providências a serem adotadas por esta Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho. Dê-se ciência ao Requerente. Ministro ALOYSIO CORRÊA DA VEIGA Corregedor-Geral da Justiça do Trabalho Decisão Monocrática Processo Nº CorPar-1001215-71.2020.5.00.0000 Relator ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA REQUERENTE CLAUDIO CORREIA DO NASCIMENTO ADVOGADO AILTON RODRIGUES SOARES JUNIOR(OAB: 34321/BA) ADVOGADO MAURICIO VIEIRA DE SOUZA(OAB: 19317/BA) REQUERIDO MARIZETE MENEZES CORRÊA Código para aferir autenticidade deste caderno: 155829 3051/2020 Tribunal Superior do Trabalho 8 Data da Disponibilização: Quarta-feira, 02 de Setembro de 2020 Advogado(s) do reclamante: MAURICIO VIEIRA DE SOUZA, AILTON RODRIGUES SOARES JUNIOR REQUERIDO: MARIZETE MENEZES CORRÊA CGACV/fe Trata-se de embargos de declaração opostos pelo requerente, CLAUDIO CORREIA DO NASCIMENTO, em face de decisão proferida por esta Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho que, com fundamento nos arts. 15, I e II e 20, I, do RICGJT, indeferiu a petição inicial da Correição Parcial apresentada. Alega o embargante a existência de omissão e contradição no julgado. Aduz que, compulsando os autos da petição inicial, se verifica, precisamente no Id 1219f92, documentos como a data da autuação da Ação Rescisória (01/06/20). Alega ter juntado, também, o "Mandado de Segurança dando a segurança ao Reclamante no processo de or igem" , a in t imação de terminada pe la desembargadora requerida concedendo ao Ponto Express, ora terceiro interessado, o prazo de 15 dias para fosse emendada a inicial, com indicação expressa da causa de pedir e, ainda, regularizado o depósito prévio, o que ressalta não ter sido feito. Sustenta que, no mesmo Id. 1219f92, constam os depósitos a menor feito pela parte interessada, não tendo havido o cumprimento, portanto, dos requisitos para seguimento da Ação Rescisória. Desse contexto, requer que as omissões e contradições mencionadas sejam sanadas, com o recebimento e procedência dos presentes embargos, em observância aos arts. 5º, II, XXXV, LIV e LV, e 93, IX, da CF. À análise. A Correição Parcial foi apresentada em face de decisão proferida pela Exma. Desembargadora Marizete Menezes Corrêa, integrante do Tribunal Regional do Trabalho da 5ª Região que, nos autos da Ação Rescisória nº 0000906-29.2020.5.05.0000, deferiu tutela de urgência, inaudita altera pars, em um contexto, segundo a requerente, de diversas irregularidades processuais e de perigo de iminente insegurança jurídica, suspendendo a execução deflagrada nos autos da reclamação trabalhista nº 0000373-68.2014.5.05.0004. O requerente, ora embargante, para fundamentar a existência de irregularidades, a justificar a intervenção desta Corregedoria-Geral, invocou, na petição inicial da Correição Parcial, os graves prejuízos advindos da decisão impugnada, ressaltando a falta de pressupostos para a admissibilidade da ação rescisória em que deferida a tutela de urgência (como o depósito prévio a menor e a ausência de indicação expressa do inciso do art. 966 do CPC que justificaria a "reversão da coisa julgada") - questões registradas na decisão embargada e por ora invocadas pela embargante. No entanto, esta Corregedoria-Geral verificou que o expediente apresentado não merecia prosseguimento, haja vista a requerente ter deixado de juntar a certidão de inteiro teor da decisão impugnada e, ainda, cópia da certidão de sua publicação, em inobservância ao que dispõem os incisos I e II do art. 15 do RICGJT. do agravo interno, a desembargadora requerida havia mantido a tutela de urgência anteriormente deferida, também quanto a essa decisão, de manutenção, não havia sido juntado os documentos essenciais à propositura do expediente, conforme previsto nos dispositivos acima mencionados. transcreva trechos da decisão embargada, sequer se insurge quanto aos seus fundamentos. Ao indicar os documentos juntados na petição inicial da reclamação correicional (decisão proferida em sede de outro mandado de segurança e os trazidos no Id 1219f92 - intimação para regularização dos vícios constatados e comprovante de depósito), o embargante não o faz para comprovar que sua petição, ao contrário do registrado na decisão embargada, efetivamente havia sido instruída com os documentos previstos no art. 15 do RICGJT, mas para demonstrar o contexto de irregularidades em que Código para aferir autenticidade deste caderno: 155829 3051/2020 Tribunal Superior do Trabalho 9 Data da Disponibilização: Quarta-feira, 02 de Setembro de 2020 supostamente havia sido deferida a tutela de urgência pela desembargadora requerida - questões que sequer chegaram a ser examinadas por esta Corregedoria em razão do óbice acima verificado. Desse contexto, percebe-se que o que pretende a embargante é o reexame da matéria, e não sanar vícios, nos termos do art. 1.022 do CPC/15 e do art. 897-A, da CLT, o que não é possível pela via estreita dos embargos de declaração. Assim, rejeito os embargos de declaração. Publique-se. BRASILIA, 2 de Setembro de 2020 Ministro ALOYSIO CORRÊA DA VEIGA Corregedor-Geral da Justiça do Trabalho Decisão Monocrática Processo Nº CorPar-1001215-71.2020.5.00.0000 Relator ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA REQUERENTE CLAUDIO CORREIA DO NASCIMENTO ADVOGADO AILTON RODRIGUES SOARES JUNIOR(OAB: 34321/BA) ADVOGADO MAURICIO VIEIRA DE SOUZA(OAB: 19317/BA) REQUERIDO MARIZETE MENEZES CORRÊA Advogado(s) do reclamante: MAURICIO VIEIRA DE SOUZA, AILTON RODRIGUES SOARES JUNIOR REQUERIDO: MARIZETE MENEZES CORRÊA CGACV/fe Trata-se de embargos de declaração opostos pelo requerente, CLAUDIO CORREIA DO NASCIMENTO, em face de decisão proferida por esta Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho que, com fundamento nos arts. 15, I e II e 20, I, do RICGJT, indeferiu a petição inicial…