EDIÇÃO Nº 3972 ANO XV DIÁRIO DA JUSTIÇAdiario.tjes.jus.br/2011/20110209.pdf2011/02/09 · Daniela de Vasconcelos Agapito, MM Juíza de Direito Diretora do Fórum da Comarca de

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

ATOS E DESPACHOS DO PRESIDENTE

ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇAGabinete da Presidência

ATO NORMATIVO nº 74/2011

O Excelentíssimo Senhor Desembargador Manoel AlvesRabelo, Presidente do Egrégio Tribunal de Justiça doEstado do Espírito Santo, no uso de suas atribuiçõeslegais, e

CONSIDERANDO os termos do Ofício nº 025-SJ, da lavra daExma. Senhora Dra. Daniela de Vasconcelos Agapito, MM Juíza de DireitoDiretora do Fórum da Comarca de Anchieta, de 1ª Entrância, protocolizadoneste Tribunal de Justiça sob o nº 2011.00.117.191;

CONSIDERANDO o disposto no Art. 58 da Resolução nº 15/95 -Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo, queatribui ao Presidente do Tribunal de Justiça a competência geral para exercer asuperintendência de todo o serviço judiciário, na qualidade de Chefe daMagistratura do Estado;

RESOLVE:

DETERMINAR a suspensão do atendimento externo e dos prazosprocessuais do cartório do 2º ofício da Comarca de Anchieta, de 1ª Entrância, emrazão de obras naquela serventia, no período de 08 a 11 de fevereiro de 2011.

Publique-se.Vitória, 7 de fevereiro de 2011.

Desembargador Manoel Alves RabeloPresidente

-**********-


ATOS ESPECIAIS ASSINADOS PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE DESTE EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA.

ATO E Nº 277/2011 - CONCEDER ao Exmº. Sr. Dr. MARCELOPIMENTEL, MM. Juiz de Direito da 10ª Vara Cível do Juízo de Vitória,Comarca da Capital, de Entrância Especial, 30 (trinta) dias de férias relativas aoprimeiro semestre de 2011, para gozo oportuno.

ATO E Nº 278/2011 - CONCEDER ao Exmº. Sr. Dr. THIAGO VARGASCARDOSO, MM. Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Linhares,de 3ª Entrância, 30 (trinta) dias de férias relativas ao primeiro semestre de 2011,para gozo oportuno.

ATO E Nº 279/2011 - CONCEDER ao Exmº. Sr. Dr. JOSÉ HENRIQUEHINGEL, MM. Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Guarapari, de3ª Entrância, 30 (trinta) dias de férias relativas ao primeiro semestre de 2011,para gozo oportuno.

ATO E Nº 280/2011 - CONCEDER ao Exmº. Sr. Dr. ENEAS JOSÉFERREIRA MIRANDA, MM. Juiz de Direito da 3ª Vara Criminal da Comarcade Colatina, de 3ª Entrância, 30 (trinta) dias de férias relativas ao primeirosemestre de 2011, para gozo oportuno.

P U B L I Q U E - S EVitória, 03 de fevereiro de 2011

Desembargador MANOEL ALVES RABELOPresidente



ATO E Nº 281/2011 - CONCEDER à Exmª. Srª. Drª. JANETE VARGASSIMÕES, MM. Juíza de Direito do 2º Juizado Especial Cível do Juízo da Vitória,Comarca da Capital, de Entrância Especial, 30 (trinta) dias de férias relativas aoprimeiro semestre de 2011, para gozo oportuno.

ATO E Nº 282/2011 - CONCEDER à Exmª. Srª. Drª. GLADYSHENRIQUES PINHEIRO, MM. Juíza de Direito da 1ª Vara Especializada daInfância e Juventude do Juízo da Serra, Comarca da Capital, de EntrânciaEspecial, 30 (trinta) dias de férias relativas ao primeiro semestre de 2011, paragozo oportuno.

ATO E Nº 283/2011 - CONCEDER à Exmª. Srª. Drª. GISELE SOUZA DEOLIVEIRA, MM. Juíza de Direito Substituta de Entrância Especial, 30 (trinta)dias de férias relativas ao primeiro semestre de 2011, para gozo oportuno.

ATO E Nº 284/2011 - CONCEDER à Exmª. Srª. Drª. ROZENÉAMARTINS DE OLIVEIRA, MM. Juíza de Direito da 2ª Vara Cível do Juízo daVitória, Comarca da Capital, de Entrância Especial, 30 (trinta) dias de fériasrelativas ao primeiro semestre de 2011, para gozo oportuno.



-**********-



ATO E Nº 285/2011 - CONCEDER ao Exmº. Sr. Dr. CARLOSHENRIQUE CRUZ DE ARAUJO PINTO, MM. Juiz de Direito Substitutode Entrância Especial, 30 (trinta) dias de férias relativas ao primeiro semestre de2011, para gozo oportuno.

ATO E Nº 286/2011 - CONCEDER ao Exmº. Sr. Dr. ADELINOAUGUSTO PINHEIRO PIRES, MM. Juiz de Direito da Comarca de Apiacá,de 1ª Entrância, 30 (trinta) dias de férias relativas ao primeiro semestre de 2011,para gozo oportuno.

ATO E Nº 287/2011 - CONCEDER ao Exmº. Sr. Dr. PAULINO JOSÉLOURENÇO, MM. Juiz de Direito da 4ª Vara Criminal do Juízo de Vitória,Comarca da Capital, de Entrância Especial, 30 (trinta) dias de férias relativas aoprimeiro semestre de 2011, para gozo oportuno.



-**********-




ATO E Nº 288/2011 - CONSIDERAR LICENCIADO o Exmº. Sr. Dr.FABIO LUIZ MASSARIOL, MM. Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca dePancas, de 2ª Entrância, por 02(dois) dias, para tratamento de saúde, de acordocom o artigo 69, inciso I, da Lei Orgânica da Magistratura Nacional (LOMAN), apartir de 24/01/2011.

3 Quarta-Feira 09 de fevereiro de 2011 Edição nº 3972 D.J. ESPÍRITO SANTO

ATO E Nº 289/2011 - CONSIDERAR LICENCIADO o Exmº. Sr. Dr.ADELINO AUGUSTO PINHEIRO PIRES, MM. Juiz de Direito daComarca de Apiacá, de 1ª Entrância, por 10(dez) dias, para tratamento de saúde,de acordo com o artigo 69, inciso I, da Lei Orgânica da Magistratura Nacional(LOMAN), a partir de 31/01/2011.

P U B L I Q U E - S E

Vitória-ES, 04 de fevereiro de 2011


-**********-


TRIBUNAL DE JUSTIÇADIRETORIA JUDICIÁRIA ADMINISTRATIVA

ATOS ASSINADOS PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE DESTE EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA.

ATO Nº 333 /11 - DESIGNAR a Sra. IÊDA GOBBO AMORIM DE ASSIS,Oficial Judiciário, para substituir o Sr. ANDERSON RICHA no cargo emcomissão de Diretor Judiciário de Compras deste Egrégio Tribunal de Justiça,pelo período 07/02/11 à 21/02/11.

ATO Nº 334 /11 - DESIGNAR a Sra. FERNANDA BRAGA DE ARAÚJO,Analista Judiciário 02, para substituir o Sr. ANDERSON RICHA no cargo emcomissão de Diretor Judiciário de Compras deste Egrégio Tribunal de Justiça,pelo período 11/03/11 à 25/03/11.

P U B L I Q U E - SE

Vitória-ES, 04 de fevereiro de 2011.

DESEMBARGADOR MANOEL ALVES RABELOPRESIDENTE

-**********-



ATOS ASSINADOS PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE DESTE EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO .

ATO Nº 335 /11 - EXONERAR o Sr. PAULO ANDRÉ DA SILVACIRINO do exercício do cargo em comissão de Assessor de Nível Superior deGabinete deste Egrégio Tribunal de Justiça, a partir de 01/02/11.

ATO Nº 336 /11 - NOMEAR o Sr. PAULO ANDRÉ DA SILVA CIRINOpara o exercício do cargo em comissão de Assessor de Nível Superior paraAssuntos Jurídicos deste Egrégio Tribunal de Justiça, a partir de 01/02/11.

ATO Nº 337 /11 - NOMEAR o Sr. MARCELLO HARCKBARTAHNERT para o exercício do cargo em comissão de Assessor de Nível Superiorde Gabinete deste Egrégio Tribunal de Justiça,a partir de 01/02/11.

PU B L I Q U E - S E

Vitória, 04 de fevereiro de 2011.


ATOS E DESPACHOS DODIRETOR-GERAL



ATOS ADMINISTRATIVOS ASSINADOS PELO ILUSTRÍSSIMOSENHOR DIRETOR-GERAL DA SECRETARIA DESTE EGRÉGIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA.

ATO A Nº 76/11 - CONCEDER o Adicional de Tempo de Serviço da Srª.JOANA BROTAS CORREA FELISBERTO, Assessor Judiciário desteEgrégio Tribunal de Justiça, para o percentual de 05% (cinco por cento), apartir de 25/12/2010, conforme art. 109 da Lei Complementar nº 46/94, comnova redação dada pelas Leis Complementares nº. 92/96, 128/98 e renumeradopela Lei Complementar nº 98/97, conforme consta do processo nº 201001159128da Diretoria Judiciária Administrativa.

P U B L I Q U E - S EVitória, 04 de Fevereiro de 2011.

JOSÉ DE MAGALHÃES NETODIRETOR-GERAL

-**********-ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

DIRETORIA JUDICIÁRIA ADMINISTRATIVA

INCLUSÃO ASSINADA PELO ILUSTRÍSSIMO SENHORDIRETOR-GERAL DA SECRETARIA DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA.

INCLUSÃO: na redação do ato A nº 1906/10, publicado no “DJ” de 13/12/10,referente a escala de férias do exercício de 2011 dos servidores da Secretaria doEgrégio Tribunal de Justiça...

INCLUA-SE:

- RITA DE CÁSSIA BARCELLOS ALMEIDA - FEVEREIRO/2011

P U B L I Q U E - S EVitória-ES, 04 de fevereiro de 2011

JOSÉ DE MAGALHÃES NETODIRETOR-GERAL

-**********-


RETIFICAÇÃO, a pedido ref. Protocolo nº 201100048288Na redação da Portaria nº 018/2011 publicada no “DJ” de 18/01/2011

Onde se lê:

20 a21/01/2011

Participar de reuniõescom Prefeitos

Marilândiae Colatina

Juiz de Direito- Conciliador

Dr. RodrigoCardoso Freitas201100033137

20 a21/01/2011




Dr. Izaias Eduardoda Silva201100019732

Leia-se:

20 a21/01/2011




Dr. RodrigoCardoso Freitas201100033137

20 a21/01/2011


Marilândia,Colatina e


Dr. Izaias Eduardoda Silva201100019732

P U B L I Q U E - SEVitória-ES, 07 de fevereiro de 2011.

JOSÉ DE MAGALHÃES NETODiretor Geral


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

ERRATA

NA REDAÇÃO DA PORTARIA Nº 042/2011, PUBLICADA NO “DJ” DE1º/02/2011

ONDE SE LÊ: 02, 04, 07, 09,14, 16, 21, 23, 25E 28/02/2011

JURISDIÇÃOESTENDIDA

SERRAJUIZ DEDIREITO

DR. ELIEZER MATTOSSCHERRER JÚNIOR201100071504

LEIA-SE: 02, 04, 07,09, 14, 16,21, 23, 25 E28/02/2011

JURISDIÇÃOESTENDIDA

ANCHIETAJUIZ DEDIREITO

DR. ELIEZER MATTOSSCHERRER JÚNIOR201100071504

P U B L I Q U E - SE

VITÓRIA-ES, 02 DE FEVEREIRO DE 2011.

JOSÉ DE MAGALHÃES NETODIRETOR GERAL

REPUBLICADA POR HAVER INCORREÇÃO.

-**********-



PORTARIA Nº 034/2011

ESCALA DE PLANTÃO ININTERRUPTO TJ

TEL. 24h - 3334-2025

DESEMBARGADORES DE PLANTÃO:

DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA21/02(19h) à 28/02(12h)

DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDOBOURGUIGNON

14/02(19h) à 21/02(12h)

DES. convocada ELIANA JUNQUEIRAMUNHÓS FERREIRA

07/02(19h) à 14/02(12h)

DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DOAMARAL

31/01(19h) à 07/02(12h) MÊS DE FEVEREIRO/11 DIAS

OBS:. Quando demandado, o Plantão de 2ª instância funcionará na Sede doTribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo, situado na Av. DesembargadorHomero Mafra, nº 60, Enseada do Suá, Vitória/ES, da seguinte forma:

- 2ª à 6ª (dias úteis) - de 19h às 12h do dia seguinte.

- Sábados, Domingos e Feriados - 24h PUBLIQUE-SE. Diretoria Geral da Secretaria do Tribunal de Justiça do Estadodo Espírito Santo.

Vitória, 19 de janeiro de 2011.


REPUBLICADA POR HAVER ALTERAÇÃO.

-**********-


PORTARIA Nº 056/2011 - O DIRETOR GERAL DO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, no uso de suas atribuiçõeslegais, tendo em vista a delegação de competência de que trata o Ato nº 29/2008,publicado no “DJ” do dia 04/01/2008 e de acordo com a Resolução nº 17/2009 e24/2010, publicadas no “DJ” de 05/08/2009 e 26/04/2010 respectivamente.RESOLVE conceder diárias ao MM. Juiz de Direito abaixo relacionado,conforme requerimento, observado o limitador contido no Art. 9º, ParágrafoÚnico observado o Art. 13, § 2º, da Resolução supracitada:

31/01/2011JurisdiçãoEstendida

GuarapariJuíza deDireito

Drª. Morgana DarioEmerick201100062520

PERÍODOATIVIDADEDESTINOCARGONOME

REGISTRE-SE, PUBLIQUE-SE E CUMPRA-SE. Diretoria Geral daSecretaria do Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo.



-**********-


PORTARIA Nº 057/2011 - O DIRETOR GERAL DO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, no uso de suas atribuiçõeslegais, tendo em vista a delegação de competência de que trata o Ato nº 29/2008,publicado no “DJ” do dia 04/01/2008 e de acordo com as Resoluções nºs17/2009 e 27/2010, publicadas no “DJ” de 05/08/2009 e 26/04/2010respectivamente. RESOLVE conceder diárias aos MM. Juízes de Direito abaixorelacionados, conforme requerimentos, observado o limitador contido no Art. 9º,Parágrafo Único, bem como o Art. 13, § 2º, da Resolução supracitada:

1º, 04, 07, 11, 14, 17,18, 21, 25 e28/02/2011

JurisdiçãoEstendida

GuarapariJuíza deDireito

Drª. Morgana DarioEmerick201100062520





-**********-


PORTARIA Nº 058/2011 - O DIRETOR GERAL DO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, no uso de suas atribuiçõeslegais, tendo em vista a delegação de competência de que trata o Ato nº 29/2008,publicado no “DJ” do dia 04/01/2008 e de acordo com a Resolução nº 17/2009 e24/2010, publicadas no “DJ” de 05/08/2009 e 26/04/2010 respectivamente.RESOLVE conceder diárias aos servidores abaixo relacionados, conformerequerimento, observando-se o Art. 13, § 2º da Resolução supracitada:

08 a09/02/2011

Instalação decomputadores eimpressoras e novospontos de intranet

Boa EsperançaAdjuntoJudiciário

Thiago Poubel deMatos Nascimento201100114951

08 a09/02/2011

Instalação decomputadores eimpressoras e novospontos de intranet

Boa EsperançaAssistenteJudiciário

Sérgio Ricardo Diasde Souza

201100114951





-**********-


PORTARIA Nº 059/2011 - O DIRETOR GERAL DO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, no uso de suas atribuiçõeslegais, tendo em vista a delegação de competência de que trata o Ato nº1834/2009, publicado no “DJ” do dia 19/01/2010 e de acordo com a Resoluçãonº 006/11, publicada no “DJ” de 08/02/2011. RESOLVE conceder diárias aoDesembargador abaixo relacionado, conforme requerimento:


18/02/2011Participar de reuniãoextraordinária doColégio dePresidentes

BrasíliaDesembargadorPresidente

Manoel AlvesRabelo

201100116571


REGISTRE-SE, PUBLIQUE-SE E CUMPRA-SE. Diretoria Geral da Secretariado Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo.



-**********-


PORTARIA Nº 060/2011 - O DIRETOR GERAL DO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, no uso de suas atribuiçõeslegais, tendo em vista a delegação de competência de que trata o Ato nº1834/2009, publicado no “DJ” do dia 19/01/2010 e de acordo com a Resoluçãonº 006/11, publicada no “DJ” de 08/02/2011. RESOLVE conceder diárias aosservidores abaixo relacionados, conforme requerimento:

10 a 11/02/2011Fiscalização da obrade reforma do fórum

Rio BananalAssistenteJudiciário

Sérgio Ricardo Dias deSouza201100112775

10 a 11/02/2011Fiscalização da obrade reforma do fórum

Rio BananalDiretor TécnicoJudiciário

Maurício CorrêaAzevedo201100112775

14 a 18/02/2011Realização deserviços referentes acentral telefônica

Itapemirim, Piúma,Vargem Alta eVenda Nova doImigrante

OficialJudiciário

Júlio Cézar da SilvaNascimento

201100111489


REGISTRE-SE, PUBLIQUE-SE E CUMPRA-SE. Diretoria Geral da Secretariado Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo.



-**********-



RESUMO DO CONTRATO DE AQUISIÇÃO DE SCANNERS PARAATENDER AO PODER JUDICIÁRIO.

Protocolos 201001320840Processo Nº 1296/09

CONTRATANTE: Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo

CONTRATADA: Northware Comércio e Serviços Ltda.

OBJETO: Aquisição de 900 (novecentos) Scanners marca Fujitsu Scan SnapS1500 Digital.

VALOR: O Contratante pagará à Contratada o valor global de R$ 1.386.000,00(um milhão, trezentos e oitenta e seis mil reais) e o valor unitário de R$ 1.540,00(um mil, quinhentos e quarenta reais).

VIGÊNCIA: A partir da data da assinatura do contrato até o término do períodode garantia dos equipamentos.

DOTAÇÃO ORÇAMENTÁRIA:03.101.02.126.0163.2.023

ELEMENTO:4.4.90.52.35


Dr. JOSÉ DE MAGALHÃES NETODiretor Geral de Secretaria



RESUMO DO TERMO DE DOAÇÃO QUE CELEBRAM O PODERJUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO E O CENTRO DEEDUCAÇÃO PEQUENO PRÍNCIPE DO MUNICÍPIO DE PANCASCOM BASE NO ART. 17, INCISO II, ALÍNEA "a" DA LEI 8.666/93.

PROCESSO Nº 200900159204

DOADOR: Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo.

DOADO:. CENTRO DE EDUCAÇÃO PEQUENO PRÍNCIPE DOMUNICÍPIO DE PANCAS

RELAÇÃO DOS BENS DOADOS:

N030155707S/PLEADERSHIPMOUSEN065041801839S/PKMEXMOUSEN0403076030S/PBITWAYMOUSELZC21160810S/PHPMOUSE62.010.932S/PCLONEMOUSEN063010281851S/PS/MMOUSEN01407009996368.017S/MTECLADO7584S0000053.130BENQTECLADON01407009994668.032S/MTECLADON04050664661.727SPEEDTECLADO2G573B1664B43.991HPTECLADOW010904963551.318POSITIVOTECLADOB6B006113360.5106.100ACERCPUS/S40.271MAXXTROCPUS/S40.207MAXXTROCPUS/S66.707MONTADACPUS/S77.657MONTADACPUBR2343037642.489VECTRAHPCPUHC06479553.040PHILIPSMONITORAC5601010005934.598ACERMONITOR45.004.20461.90817"PROVIEWMONITORAC4410050693929.517ACERMONITOR205SP0241442.378LGMONITORS/S38.177SAMSUNGMONITORN/SPATRIMÔNIOMODELOMARCAEQUIPAMENTO

PUBLIQUE-SE Vitória, 02 de fevereiro de 2011.

JOSÉ DE MAGALHÃES NETODIRETOR GERAL

-**********-



RESUMO DE CONTRATO DE ESTÁGIO DE BOLSA DECOMPLEMENTAÇÃO EDUCACIONAL

CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE ESTÁCIO DE SÁ DE VITÓRIA - FESVCURSO: ADMINISTRAÇÃOESTAGIÁRIO(A): LUANA GRUNEWALD BRAVIMDURAÇÃO: 15/12/10 A 15/12/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.101.02.061.0261.2020 -APOIO A GESTÃO Judiciária.


Vitória-ES, 28 de Janeiro de 2011.

TEREZINHA LAGHI LARANJASUBDIRETORA

-**********-





CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE DE DIREITO DE VITÓRIACURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): GILLIANE CARLA LUCASDURAÇÃO: 13/12/10 A 31/12/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.101.02.061.0261.2020 -APOIO A GESTÃO Judiciária.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: CENTRO UNIVERSITÁRIO VILA VELHA - U.V.VCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): PAULA BOURGUIGNON DE PALMADURAÇÃO: 09/12/10 A 09/12/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.101.02.061.0261.2020 -APOIO A GESTÃO Judiciária.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESPÍRITO SANTO - UFESCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): MARIANA MOULIN LEITEDURAÇÃO: 04/12/10 A 04/12/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.101.02.061.0261.2020 -APOIO A GESTÃO Judiciária.


Vitória-ES, 01 de Fevereiro de 2011.





CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADES INTEGRADAS DE VITÓRIA - FDVCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): FRANCINE CUNHA CHAVESDURAÇÃO: 02/12/10 A 02/12/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.101.02.061.0261.2020 -APOIO A GESTÃO Judiciária.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: CENTRO UNIVERSITÁRIO VILA VELHA - U.V.VCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): JULIANA MONTEBELLERDURAÇÃO: 13/12/10 A 31/07/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.101.02.061.0261.2020 -APOIO A GESTÃO Judiciária.

P U B L I Q U E - S EVitória-ES, 31 de Janeiro de 2011.


-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE DE DIREITO DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIMCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): ANDRÉ MOULIN MARDEGAN DE AZEVEDODURAÇÃO: 16/11/10 A 16/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.

P U B L I Q U E - S EVitória-ES, 15 de Dezembro de 2010.






CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE BRASILEIRA UNIVIXCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): ALICE DE PAULA GOMESDURAÇÃO: 18/11/10 A 18/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.



-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADES INTEGRADAS SÃO PEDRO - FAESACURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): PABLO DA SILVA MORAESDURAÇÃO: 15/09/10 A 15/09/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.


Vitória-ES, 15 de Dezembro de 2010.


-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: CENTRO UNIVERSITÁRIO VILA VELHA - UVVCURSO: SISTEMA DE INFORMAÇÃOESTAGIÁRIO(A): LUAN MAICON LIMA MOREIRADURAÇÃO: 08/11/10 A 08/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.







CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: CENTRO UNIVERSITÁRIO VILA VELHA - UVVCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): NUBIA APARECIDA SANTOS DE LIMADURAÇÃO: 17/11/10 A 17/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: CENTRO UNIVERSITÁRIO DO ESPÍRITO SANTO -UNESCCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): BÁRBARA LETÍCIA VALÉRIO VIEIRADURAÇÃO: 03/11/10 A 03/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.



-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE PIO XIICURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): BÁRBARA CRISTINA DOS SANTOS LOPESDURAÇÃO: 16/11/10 A 16/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.







CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADES INTEGRADAS DE VITÓRIA - FDVCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): CATHARINA DUARTE GUALBERTODURAÇÃO: 08/10/10 A 08/10/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.



-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE BRASILEIRA UNIVIXCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): CAMILA BATISTA DE MENDONÇADURAÇÃO: 16/11/10 A 16/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE ESTÁCIO DE SÁ DE VILA VELHA - FESVVCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): CAIO CESAR ANDRADE DE ARAUJODURAÇÃO: 25/11/10 A 25/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.






CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE DOCTUM DE GUARAPARICURSO: ADMINISTRAÇÃOESTAGIÁRIO(A): VICTOR FADLALAH TEIXEIRADURAÇÃO: 18/11/10 A 18/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE PITÁGORASCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): ALLAN GUIMARÃES PEREIRADURAÇÃO: 15/10/10 A 15/10/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.



-**********- PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO



CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE ESTÁCIO DE SÁ DE VITÓRIA - FESVCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): ANDRÉ FELLIPE BARTH ALCANTARA BEZERRADURAÇÃO: 04/11/10 A 04/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.







CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE PIO XIICURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): ALAINY TAVARES DAL’COLDURAÇÃO: 08/11/10 A 08/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: CENTRO UNIVERSITÁRIO VILA VELHA - UVVCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): LISANDRA GERLIN HORTADURAÇÃO: 10/11/10 A 10/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.



-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADES INTEGRADAS PIO XIICURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): VANESSA BITTENCOURT DOS SANTOSDURAÇÃO: 03/11/10 A 03/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.






CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE BATISTA DE VITÓRIA - FABAVICURSO: DIREITO ESTAGIÁRIO(A): SILVIA CRISTINA VELOSO DURAÇÃO: 09/12/10 A 09/12/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE BRASILEIRA - UNIVIXCURSO: DIREITO ESTAGIÁRIO(A): CARLA ROBERTA SANTOS FERREIRADURAÇÃO: 29/11/10 A 29/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.

P U B L I Q U E - S EVitória-ES, 01 de Fevereiro de 2011.


-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE SÃO GERALDO - FSGCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): THAÍS FIOROTTI LOPESDURAÇÃO: 09/12/10 A 09/12/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.

P U B L I Q U E - S EVitória-ES, 28 de Janeiro de 2011.






CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE INTEGRADAS PITÁGORASCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): LAISA DA ROCHA BATISTA RODRIGUESDURAÇÃO: 30/11/10 A 30/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE DE DIREITO DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM - FDCICURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): MARCELLE MALHEIROS MONTEIRODURAÇÃO: 28/09/10 A 28/09/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.



-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE CASA DO ESTUDANTE - FACECURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): WEVERTON RODRIGUES MATTOSDURAÇÃO: 07/10/10 A 07/10/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.






CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADES INTEGRADAS SÃO PEDRO - FAESACURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): LABIB JORJANA SANTOS ALCUREDURAÇÃO: 13/10/10 A 13/10/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.



-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADES INTEGRADAS - FAESACURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): KAREN KATHELYN BRAGA JUNGERDURAÇÃO: 20/10/10 A 20/10/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE DE ARACRUZCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): CYBELE NOSSA JANUARIODURAÇÃO: 28/09/10 A 28/09/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.







CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADES INTEGRADAS DE VITÓRIA - FDVCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): CAROLINA AVELAR DE OLIVEIRADURAÇÃO: 18/10/10 A 18/10/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0261.2030 -Manutenção Ativa das Atividades Forenses.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE DE DIREITO PITÁGORASCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): EDUARDO CORREA DOS SANTOS COSTADURAÇÃO: 11/11/10 A 11/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0017.2032 -MANUTENÇÃO, IMPLEMENTAÇÃO E MODERNIZAÇÃO DOSJUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: CENTRO UNIVERSITÁRIO DO ESPÍRITO SANTO -UNESCCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): LUANA FERREIRA VITALDURAÇÃO: 06/10/10 A 06/10/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0017.2032 -

MANUTENÇÃO, IMPLEMENTAÇÃO E MODERNIZAÇÃO DOSJUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE DE CASTELO - FACASTELOCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): ADRIELLI MOREIRA BARCELLOSDURAÇÃO: 28/10/10 A 28/10/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0017.2032 -MANUTENÇÃO, IMPLEMENTAÇÃO E MODERNIZAÇÃO DOSJUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADES INTEGRADAS PIO XIICURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): ANDREIA JULHA DE ANDRADEDURAÇÃO: 17/11/10 A 17/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0017.2032 -MANUTENÇÃO, IMPLEMENTAÇÃO E MODERNIZAÇÃO DOSJUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO


CONVÊNIO: FACULDADE PITÁGORASCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): ANDREA HOOPER ROMEIRO BRAGADURAÇÃO: 08/11/10 A 08/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0017.2032 -MANUTENÇÃO, IMPLEMENTAÇÃO E MODERNIZAÇÃO DOSJUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: CENTRO UNIVERSITÁRIO VILA VELHA - UVVCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): LIGIA MONTEIRO VAZZOLERDURAÇÃO: 05/11/10 A 05/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0017.2032 -MANUTENÇÃO, IMPLEMENTAÇÃO E MODERNIZAÇÃO DOSJUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE DE DIREITO DE VITÓRIA - FDVCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): ANDRÉ MOURA TEIXEIRA DE CARVALHODURAÇÃO: 08/10/10 A 08/10/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0017.2032 -MANUTENÇÃO, IMPLEMENTAÇÃO E MODERNIZAÇÃO DOSJUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS.







CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE DE DIREITO DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIMCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): DANIELLY DA SILVA SOUZADURAÇÃO: 16/11/10 A 16/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0017.2032 -MANUTENÇÃO, IMPLEMENTAÇÃO E MODERNIZAÇÃO DOSJUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE DE DIREITO PITÁGORASCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): LARISSA CONTARINI HONORATODURAÇÃO: 13/12/10 A 13/12/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0017.2032 -MANUTENÇÃO, IMPLEMENTAÇÃO E MODERNIZAÇÃO DOSJUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE DE DIREITO DE VITÓRIA - FDVCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): LUANA MEIRELES BRAGADURAÇÃO: 13/12/10 A 13/12/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0017.2032 -


MANUTENÇÃO, IMPLEMENTAÇÃO E MODERNIZAÇÃO DOSJUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE VALE DO CRICARÉCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): EMANOELLY EVILA MARQUES BASILIODURAÇÃO: 06/12/10 A 06/12/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0017.2032 -MANUTENÇÃO, IMPLEMENTAÇÃO E MODERNIZAÇÃO DOSJUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: CENTRO UNIVERSITÁRIO SÃO CAMILOCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): CLEUCIANI DA PENHA DE SOUZADURAÇÃO: 06/12/10 A 06/12/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0017.2032 -MANUTENÇÃO, IMPLEMENTAÇÃO E MODERNIZAÇÃO DOSJUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO

CONVÊNIO: UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESPÍRITO SANTO - UFESCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): LAURA LORENZONI GRILLODURAÇÃO: 23/11/10 A 23/11/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0017.2032 -MANUTENÇÃO, IMPLEMENTAÇÃO E MODERNIZAÇÃO DOSJUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS.




-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE VALE DO CRICARÉ CURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): MARESSA PEDRA MACIELDURAÇÃO: 06/12/10 A 06/12/11VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, ALTERADO PELOATO NORMATIVO nº 23/2008, PUBLICADO NO “DJ” DE 30/05/08.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.02.061.0017.2032 -MANUTENÇÃO, IMPLEMENTAÇÃO E MODERNIZAÇÃO DOSJUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS.




COMISSÃO PERMANENTE DELICITAÇÃO


AVISO DE INEXIGIBILIDADE DE LICITAÇÃO

PROCESSO TJ - 1089/10

O Tribunal de Justiça torna público, de acordo com a Lei 8.666/93, aCONTRATAÇÃO DIRETA com as profissionais facilitadoras, Sra.Helliene Soares Carvalho e Sra. Maria Graciosa Soares, pelo valor de R$7.000,00, para ministrarem capacitação profissional acerca do tema “Gestãode Organizações Sociais” para a equipe que atua no programa de incentivoà Responsabilidade Social do Tribunal de Justiça do Espírito Santo.

A inexigibilidade de licitação, na consecução da contratação, encontraamparo legal, visto o que dispõe o Inciso II do art. 25, da lei anteriormentecitada. A publicidade deste aviso obedece ao que dispõe o art. 26, caput, damesma lei.

Vitória/ES, 08 de fevereiro de 2011.

JOSÉ DE MAGALHÃES NETODiretor Geral da Secretaria -TJES


COMISSÃO ESPECIAL DEPROMOÇÃO


COMISSÃO ESPECIAL DE PROMOÇÃO

CONVOCAÇÃO

CONVOCO OS MEMBROS DA COMISSÃO ESPECIAL DEPROMOÇÃO DO PLANO DE CARREIRAS E VENCIMENTOS PARAREUNIÃO A SER REALIZADA NO DIA 11/02/2011 (SEXTA-FEIRA) ÀS14H NA SALA DA CEPRO NO TRIBUNAL DE JUSTIÇA (SUBSOLO).

VITÓRIA, 08 DE FEVEREIRO DE 2011.

VIVIANE FERRARI RODRIGUESPRESIDENTE DA COMISSÃO

CENTRAL DE CONCILIAÇÃODE PRECATÓRIOS



INTIMAÇÃO - PRECATÓRIOS

Intimo ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, por seu Procurador Dr. CezarPontes Clark, no prazo de 05 (cinco) dias, para tomar ciência do respeitáveldespacho do Juiz de Direito da Central de Conciliação de Precatórios, exarado afls. 116 dos autos do precatório nº 736/95, em que é beneficiário MiltonMonjardim Filho.


Joelson T. de SouzaDiretor Jud. Econômico, Financeiro e Contábil

-**********-


TRIBUNAL DE JUSTIÇAINTIMAÇÃO - PRECATÓRIOS

Intimo Adelar Xavier (Espólio), por seus advogados Drs. Michel Minassa JuniorOAB/ES 5.076 e Rodrigo Miguel Vervloet, para tomar ciência no prazo de 15(quinze) dias do respeitável despacho Presidencial, exarado a fls. 229 dos autosdo precatório nº 711/95 em que é devedor o Estado do Espírito Santo.


Joelson T. de SouzaDiretor Jud. Econômico, Financeiro e Contábil

-**********-



INTIMAÇÃO - PRECATÓRIOS

Intimo o MUNICÍPIO DE BOA ESPERANÇA, por seu Procurador-Geral,Dr. JOSÉ CARLOS DE LIMA SOUZA, para que apresente ao Setor dePrecatórios os seguintes documentos: I) cópia da legislação municipal que trata daopção pelo regime especial de pagamento de precatórios em débito (Decretos eleis que tratam do regime, da possibilidade de acordo, das obrigações de pequeno

valor, etc); II) cópía dos orçamentos do Município dos anos de 2008, 2009 e 2010;III) cópia dos comprovantes de depósitos realizados pelo Município das contasespeciais criadas pelo TJES (bem como dos parâmetros orçamentários utilizadospara a obtenção dos valores de depósitos); e IV) cópia de todos os expedientesencaminhados pela Procuradoria Municipal (Prefeitura) para o TJ, que tratem deprecatórios.


JOELSON T. DE SOUZA Diretor Jud. Econômico, Financeiro e Contábil

SECRETARIA DO TRIBUNAL PLENO


TRIBUNAL PLENO

NOTIFICAÇÕES

ERRATA:

NA NOTIFICAÇÃO PUBLICADA NO DIÁRIO DA JUSTIÇA DO DIA07 DE FEVEREIRO DE 2011, REFERENTE AO PROCESSO Nº100040010207 RECURSO ORDINÁRIO MAND SEGURANÇA

ONDE SE LÊ: RECDO: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DOESPÍRITO SANTOADVOGADO: NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO

LEIA-SE:RECDO: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DOESPÍRITO SANTOADVOGADO: PROCURADOR GERAL DO ESTADO


ALESSANDRA QUEIROZ AGUETESECRETÁRIA DE CÂMARA

CONSELHO DA MAGISTRATURA

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTRIBUNAL DE JUSTIÇA


PAUTA DE JULGAMENTO DA 6ª SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA14/02/2011 SEGUNDA-FEIRA, QUE TERÁ INÍCIO ÀS 13:00 HORAS,PODENDO, ENTRETANTO, NESSA SESSÃO OU EM SESSÕESSUBSEQUENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DEPROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

1 - PROCESSO CONSELHO Nº 100100039823COMARCA DE COLATINAREQTE CLAUDIA MENDES SOBREIRA LA ROCCAREQTE MARIA JOSE MOURA TAVARESREQDO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

2 - PROCESSO CONSELHO Nº 100100041118COMARCA DE CACHOEIRO DO ITAPEMIRIMREQTE FLAVIA HELENA GUEDES TURRA ELLERREQTE ROBERTO CARLOS LIMA GOMESREQDO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR DES. SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMA

3 - PROCESSO CONSELHO Nº 100100041126COMARCA DE LINHARESREQTE DIEGO OZORIO DO NASCIMENTOREQTE LUCIANO LEMOS FRAGA


REQDO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR DES. SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMA

4 - PROCESSO CONSELHO Nº 100110001946COMARCA DE MIMOSO DO SULREQTE LORENA ORTEGA TAVARESREQTE LESLEY MARA DOS SANTOSREQDO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

5 - PROCESSO CONSELHO Nº 100110001961COMARCA DE SÃO GABRIEL DA PALHAREQTE ELCIOMAR RODRIGUESREQTE JOSE AMADEU PEREIRA FILHOREQDO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

6 - RECURSO Nº 100110002753TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTORECTE FABRICIO LUIZ NEVES COELHORECDO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR DES. JOSÉ LUIZ BARRETO VIVAS

7 - RECURSO Nº 100110002761COMARCA DE SÃO MATEUSRECTE FERNANDO LUIZ DE PAULARECDO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR DES. JOSÉ LUIZ BARRETO VIVAS

8 - RECURSO Nº 100110002779COMARCA DE APIACÁRECTE RAGEM GOMES DE MENEZESRECDO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR DES. JOSÉ LUIZ BARRETO VIVAS

VITÓRIA, 07/02/2011.

GLÁUCIA STABAUER RIBEIRO PIMENTELSECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-



RESUMO

3ª SESSÃO ORDINÁRIA DO EGRÉGIO CONSELHO DAMAGISTRATURA REALIZADA EM 24/01/2011.

PRESIDÊNCIA DO EXMO. DESEMBARGADORMANOEL ALVES RABELO

COMPARECERAM OS EXMOS. DESEMBARGADORESARNALDO SANTOS SOUZACARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALJOSÉ LUIZ BARRETO VIVASCATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSCARLOS ROBERTO MIGNONE

EXMO. PROCURADOR DA JUSTIÇALICEA MARIA DE MORAES CARVALHO

PARTE ADMINISTRATIVA:

APÓS VERIFICAR O "QUORUM", O EMINENTE DESEMBARGADORMANOEL ALVES RABELO DECLARA INSTALADOS OS TRABALHOSDA 3ª SESSÃO ORDINÁRIA DO EGRÉGIO CONSELHO SUPERIOR DAMAGISTRATURA. NA OPORTUNIDADE S. EXª CUMPRIMENTA OSEMINENTES PARES, ESPECIALMENTE A DESEMBARGADORACATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS, CORREGEDORA-GERALDA JUSTIÇA EM EXERCÍCIO, A DOUTA SUBPROCURADORA-GERALDA JUSTIÇA, DRª LICÉA MARIA DE MORAES CARVALHO, OSFUNCIONÁRIOS DESSA EGRÉGIA CASA, AS TAQUÍGRAFAS, OSADVOGADOS E PARTES PRESENTES. CONCEDE A PALAVRA ÀEMINENTE DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOS QUE CUMPRIMENTA O PRESIDENTE, OS EMINENTESCOLEGAS INTEGRANTES DESSE EGRÉGIO CONSELHO SUPERIORDA MAGISTRATURA, A DOUTA SUBPROCURADORA-GERAL DAJUSTIÇA, A SRª SECRETÁRIA, AS TAQUÍGRAFAS, O SR. OFICIAL DE

JUSTIÇA, OS SRS. ADVOGADOS E AS PARTES PRESENTES. DIZ QUE ÉCOM GRANDE PRAZER ESTAR RETORNANDO DE FÉRIAS NESSEEGRÉGIO CONSELHO SOB A PRESIÊNCIA DE S. EXA. E NACOMPANHIA DOS EMINENTES PARES, BEM COMO DA DOUTAPROCURADORA DE JUSTIÇA. NO MAIS, PEDE A DEUS QUE ILUMINEE ORIENTE A TODOS NOS TRABALHOS DO DIA DE HOJE. OEMINENTE DESEMBARGADOR ARNALDO SANTOS SOUZA, SAÚDAO PRESIDENTE, OS EMINENTES PARES COMPONENTES DESSEEGRÉGIO CONSELHO SUPERIOR DA MAGISTRATURA,PARTICULARMENTE A DESEMBARGADORRA CATHARINA MARIANOVAES BARCELLOS QUE RETORNA A ESSE COLEGIADOSUBSTITUINDO O EMINENTE DESEMBARGADOR SÉRGIO LUIZTEIXEIRA GAMA QUE SE ENCONTRA DE FÉRIAS, FORMULANDO AILUSTRE COLEGA VOTOS DE FELICIDADES E ÊXITO NESSASUBSTITUIÇÃO, CUMPRIMENTA TAMBÉM A SRªSUBPROCURADORA-GERAL DA JUSTIÇA, A SRª SECRETÁRIA DECÂMARA, O SR. OFICIAL DE JUSTIÇA, AS TAQUÍGRAFAS, AS PARTESE ADVOGADOS PRESENTES.COMO FAZ COSTUMEIRAMENTE, PEDEA DEUS QUE ILUMINE A TODOS NESSA SEMANA, QUE DÊ ODISCERNIMENTO NECESSÁRIO NOS JULGAMENTOS, NASDECISÕES, NOS TRABALHOS, NA VIDA E QUE ELE PROTEJA ACAMINHADA TERRENA DE TODOS. O EMINENTEDESEMBARGADOR CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL, SAÚDAOS EMINENTES PARES, A ILUSTRE SUBPROCURADORA-GERAL DAJUSTIÇA, EM ESPECIAL A DESEMBARGADORA CATHARINA MARIANOVAES BARCELLOS QUE HOJE INTEGRA ESSE EGRÉGIOCONSELHO EM SUBSTITUIÇÃO AO EMINENTE DESEMBARGADORSÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMA EM GOZO DE MERECIDAS FÉRIAS,DESEJANDO A S.EXª FELICIDADES E, SABENDO DO SEU ALTONÍVEL CULTURAL, QUE OS TRABALHOS DA EGRÉGIACORREGEDORIA IRÁ TRANSCORRER NA MAIOR NORMALIDADE.PEDE A VIRGEM SANTÍSSIMA QUE AUXILIE A TODOS E DÊ UM DIADE TRABALHO HONESTA, FELIZ E PRODUTIVA. ODESEMBARGADOR JOSÉ LUIZ BARRETO VIVAS, CUMPRIMENTA OPRESIDENTE, OS EMINENTES DESEMBARGADORES CATHARINAMARIA NOVAES BARCELLOS, ARNALDO SANTOS SOUZA, CARLOSHENRIQUE RIOS DO AMARAL, CARLOS ROBERTO MIGNONE, ADOUTA SUBPROCURADORA-GERAL DA JUSTIÇA, DRª LICÉA MARIADE MORAES CARVALHO, OS FUNCIONÁRIOS DESSE EGRÉGIOTRIBUNAL E, COMO FIZERAM ANTERIORMENTE OS EMINENTESCOLEGAS, SAÚDA A EMINENTE DESEMBARGADORA CATHARINAMARIA NOVAES BARCELLOS PELO SEU RETORNO APÓSMERECIDAS FÉRIAS, QUE S. EXª TENHA UM BOM TRABALHO NAEGRÉGIA CORREGDORIA-GERAL DA JUSTIÇA. PEDE A DEUS QUEPROTEJA A TODOS NESSA TARDE DE TRABALHO E AO LONGODESSA SEMANA QUE SE INICIA. O EMINENTE DESEMBARGADORCARLOS ROBERTO MIGNONE, CUMPRIMENTA O PRESIDENTE, OSEMINENTES COLEGAS E DE MODO ESPECIAL A EMINENTEDESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS QUEHOJE NA CONDIÇÃO DE CORREGEDORA INTEGRA ESSSEEGRÉGIO CONSELHO. NA OPORTUNIDADE, ROGA A DEUS QUEILUMINE E DÊ A TODOS UMA SEMANA DE TRABALHO PROFÍCUA. AILUSTRE SUBPROCURADORA-GERAL DA JUSTIÇA, DRª LICÉA MARIADE MORAES CARVALHO, SAÚDA O PRESIDENTE, CUMPRIMENTATODOS OS DESEMBARGADORES QUE COMPÕEM ESSE EGRÉGIOCONSELHO SUPERIOR DA MAGISTRATURA E OS SERVIDORES DOPODER JUDICIÁRIO. NA OPORTUNIDADE, ADERE ÀS BOAS-VINDASA NOBRE E CULTA CORREGEDORA EM EXERCÍCIO,DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS.

PARTE JUDICIÁRIA

LEITURA DE ACÓRDÃOS. FORAM LIDOS E APROVADOS OSACÓRDÃOS DOS SEGUINTES FEITOS:

PROCESSO CONSELHO100100034246100100031861100100041175100100041068RECURSO100100040599100100021078100100031416100100030475RECURSO ADMINISTRATIVO100100037090RECURSO100100039179100100039138100100037652


100100037082100100036092EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECURSO100100028172RECURSOS DO CONSELHO RECURSO100100025632

JULGADOS

1 PROCESSO CONSELHO Nº 1001000411752 PROCESSO CONSELHO Nº 1001000391873 PROCESSO CONSELHO Nº 1001000410684 RECURSO Nº 1001000391795 RECURSO Nº 1001000314166 RECURSO Nº 1001000370827 RECURSO Nº 1001000360928 RECURSO Nº 1001000376529 RECURSO Nº 10010004059910 RECURSO Nº 10010003913811 RECURSO Nº 10010003047512 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECURSO Nº 10010002817213 RECURSOS DO CONSELHO RECURSO Nº 100100025632

ADIADO COM PEDIDO DE VISTA

PROCESSO CONSELHO Nº 100100038833RECURSO Nº 100100023660

ADIADO POR ENCERRAMENTO DA SESSÃO

RECURSO Nº 100100033974

ENCERRADA A SESSÃO ÀS 14:25.VITÓRIA, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.


-**********-



CONCLUSÃO DE ACÓRDÃOS PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO.

1 PROCESSO CONSELHO Nº 100100040680COMARCA DE NOVA VENÉCIAREQTE.: CAMILI MICLOS PIEDADEREQTE.: MARILD ALZIRA ALVESADVOGADO(A): LUIZ CLAUDIO DIAS DA SILVAADVOGADO(A): MONICA PERIN ROCHA E MOURAADVOGADO(A): SIMONE PAGOTTO RIGOREQTE.: JOSE ANGELO CAMPOSREQDO.: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR JOSÉ LUIZ BARRETO VIVASJULGADO EM 07/02/2011 E LIDO EM 07/02/2011EMENTA: PROCESSO DO CONSELHO DA MAGISTRATURA - PEDIDODE PERMUTA - IMPOSSIBILIDADE - NÃO PREENCHIMENTO DOSREQUISITOS MÍNIMOS PREVISTOS NA RESOLUÇÃO Nº 057/2010 ELEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 567/2010 - PEDIDOINDEFERIDO. 1 - O PEDIDO DE PERMUTA FORMULADO PELOSSERVIDORES DO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO DEVE OBSERVAR A RESOLUÇÃO Nº 057/2010, QUAIS SEJAM,ESTAREM OS PERMUTANTES LOTADOS EM IGUAIS CARGOS NOPODER JUDICIÁRIO E DA MESMA CARREIRA. 2 - RESTANDOCOMPROVADO ATRAVÉS DAS INFORMAÇÕES PRESTADAS PELASUBCONTROLADORIA DE PROCEDIMENTOS DISCIPLINARES, QUEOS REQUERENTES NÃO PERTENCEM A MESMA CARREIRA, EIS QUESÃO ANALISTA JUDICIÁRIO I E ANALISTA JUDICIÁRIO II, TORNA-SEEVIDENTE QUE NÃO REÚNEM OS REQUISITOS MÍNIMOSPREVISTOS PELA RESOLUÇÃO Nº 057/2010 E PELA LEICOMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 567/2010. 3 - PEDIDO DE PERMUTAINDEFERIDO.CONCLUSÃO: ACORDA O EGRÉGIO CONSELHO DAMAGISTRATURA NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTASTAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, ÀUNANIMIDADE, INDEFERIR O PEDIDO

2 PROCESSO CONSELHO Nº 100110001953COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHAREQTE.: DIZOLINA MARIA BALDOTTOREQTE.: VALERIA MOREIRA LEOPOLDO ALTOEREQDO.: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR JOSÉ LUIZ BARRETO VIVASJULGADO EM 07/02/2011 E LIDO EM 07/02/2011EMENTA: PROCESSO DO CONSELHO DA MAGISTRATURA - PEDIDODE PERMUTA ENTRE SERVIDORES - POSSIBILIDADE -PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS MÍNIMOS PREVISTOS DARESOLUÇÃO Nº 57/2010 - PEDIDO DEFERIDO.1 - O PEDIDO DE PERMUTA FORMULADO PELOS SERVIDORES DOPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO DEVEOBSERVAR A RESOLUÇÃO Nº 057/2010, DO CONSELHO DAMAGISTRATURA, QUAIS SEJAM, ESTAREM OS PERMUTANTESLOTADOS EM IGUAIS CARGOS NO PODER JUDICIÁRIO, COMMESMAS ATRIBUIÇÕES E IDÊNTICA CARREIRA. 2 - RESTANDOCOMPROVADO NOS AUTOS QUE AS REQUERENTES REÚNEM OSREQUISITOS MÍNIMOS PREVISTOS NA RESOLUÇÃO Nº 057/2010,DEVE O PEDIDO SER ACOLHIDO. 3 - PEDIDO DEFERIDO.CONCLUSÃO: ACORDA O EGRÉGIO CONSELHO DAMAGISTRATURA NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTASTAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, ÀUNANIMIDADE, DEFERIR O PEDIDO DE PERMUTA.

3 RECURSO Nº 100100040581COMARCA DE ANCHIETARECTE.: ARIMA DIEHL PEREIRA TRAVASSOSADVOGADO(A): LUIZ CLAUDIO DIAS DA SILVAADVOGADO(A): MONICA PERIN ROCHA E MOURAADVOGADO(A): SIMONE PAGOTTO RIGORECDO.: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALJULGADO EM 07/02/2011 E LIDO EM 07/02/2011EMENTA - RECURSO DO CONSELHO - PEDIDO DEENQUADRAMENTO/PROMOÇÃO EM OUTRO CARGO -IMPOSSIBILIDADE - OBRIGATORIEDADE DE CORRESPONDÊNCIACOM O CARGO OCUPADO. PROIBIÇÃO DE ASCENSÃO FUNCIONAL.RECURSO DESPROVIDO. - I. A RECORRENTE É SERVIDORA PÚBLICAEM RAZÃO DE CONCURSO QUE REALIZOU PARA O CARGO DEESCREVENTE JURAMENTADA 01, CUJA ESCOLARIDADE EXIGIDA ÉDE NÍVEL MÉDIO. PRETENDE, AGORA, EM RAZÃO DE TER CURSOSUPERIOR, SER PROMOVIDA DENTRO DE OUTRO CARGO, DENÍVEL DIFERENTE (ESCREVENTE JURAMENTADA 02), SEM QUEPARA ISSO TENHA PRESTADO O DEVIDO E CORRELATOCONCURSO PÚBLICO. 2. O DEFERIMENTO DO PEDIDO BURLA OPRECEITO CONSTITUCIONAL DE INGRESSO NO SERVIÇO PÚBLICO(CARGO) APENAS POR CONCURSO PÚBLICO. 3. EM SUMA, NÃO SEPODE ADMITIR QUE UMA PESSOA QUE TENHA CURSO SUPERIOR,MAS OPTE POR SE INSCREVER PARA UM CARGO PÚBLICO, CUJAESCOLARIDADE EXIGIDA É DE NÍVEL MÉDIO, APÓS SERAPROVADA, INTENTE SER PROMOVIDA NO CARGO DE NÍVELSUPERIOR. 4. PORTANTO, INDEFERE-SE O PEDIDO, NA ESTEIRA DOENTENDIMENTO SEDIMENTADO NESTA CORTE,CONSUBSTANCIADO NA IMPOSSIBILIDADE DE ENQUADRAMENTONA CLASSE CUJO VENCIMENTO SEJA IMEDIATAMENTE SUPERIORAO SEU (VENCIMENTO), QUANDO ISSO RESULTAR EM MUDANÇADE CARGO, TENDO EM VISTA SER VEDADO O ENQUADRAMENTODE SERVIDOR PÚBLICO EM PADRÃO/CLASSE/NÍVEL QUE NÃOSEJA CORRESPONDENTE AO CARGO QUE OCUPA, PENA DE SEPERMITIR, POR VIA INDIRETA, VERDADEIRA ASCENSÃOFUNCIONAL 5. RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 6.UNÂNIME. CONCLUSÃO: ACORDA O EGRÉGIO CONSELHO DAMAGISTRATURA NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTASTAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, ÀUNANIMIDADE, CONHECER E NEGAR PROVIMENTO AORECURSO.

VITÓRIA, 07/02/2011.



PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

PRIMPODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

TRIBUNAL DE JUSTIÇAPRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

PAUTA DE JULGAMENTO DA 5 ª SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA15/02/2011 TERÇA-FEIRA, QUE TERÁ INÍCIO ÀS 14:00 HORAS,PODENDO, ENTRETANTO, NESSA SESSÃO OU EM SESSÕESSUBSEQUENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DEPROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

1 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 6101900444ARACRUZ - FAZ. PÚBLICA EST., MUN., REG. PÚB. E MEIO AMBIENTECLASSE 1º GRAU:OBRIGAÇÃO DE FAZERAGVTE MUNICÍPIO DE ARACRUZADVOGADO(A) ANDRÉ VINICIUS MARQUES GONÇALVESADVOGADO(A) ANDRESSA PARANHOS POLESI CELESTINOADVOGADO(A) AUGUSTO MANOEL BARBOSAADVOGADO(A) BARBARA TRABA JESUSADVOGADO(A) CLEVERSON MATTIUZZI FARAGEADVOGADO(A) DULCIMAR ALVES VIEIRA BROETTOADVOGADO(A) FABIANY CHAGAS PESSOTTIADVOGADO(A) JOAO PAULO LECCO PESSOTTIADVOGADO(A) SAMARA FREIRE ABUDADVOGADO(A) WAGNER JOSE ELIAS CARMOAGVDO FABIO NOGUEIRA GALDINODEF. PÚBLICO RUTILEA DADALTO CABRALDEF. PÚBLICO VINICIUS CHAVES DE ARAUJO - DEF. PUBLICORELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

2 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 11104957730CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 4ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:ACIDENTE DE TRABALHOAGVTE INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSSADVOGADO(A) OLIVIA BRAZ VIEIRA DE MELOAGVDO CLEUNICE CARRECO DE OLIVEIRAADVOGADO(A) ARLETE AUGUSTA THOMAZ DE OLIVEIRAADVOGADO(A) JOSE IRINEU DE OLIVEIRAADVOGADO(A) PRISCILLA THOMAZ DE OLIVEIRARELATOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES

3 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 17109000061DOMINGOS MARTINS - CARTÓRIO 2º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU:INDENIZATÓRIAAGVTE EMPRESA GONTIJO DE TRANSPORTES LTDA..ADVOGADO(A) JOAO ALEXANDRE DE VASCONCELLOSADVOGADO(A) LETÍCIA PIMENTEL SANTOSADVOGADO(A) MARCIA BRAGA DE OLIVEIRA BICALHOAGVDO EDNA MADALENA HELMER KUHNADVOGADO(A) FERNANDA AUGUSTA DA SILVA LEITEADVOGADO(A) VALMIR SILVA COUTINHO GOMESRELATOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES

4 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24089011613VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALCLASSE 1º GRAU:ORDINÁRIAAGVTE INSTITUTO DE PREV E ASSIST DOS SERV DO ESTADO DO ESIPAJMADVOGADO(A) AUDIONETE ALVES PINHEIRO DA ROCHAADVOGADO(A) ERICA VERVLOET MOTTAADVOGADO(A) GRASIELE MARCHESI BIANCHIADVOGADO(A) LEANDRO BARBOSA MORAISADVOGADO(A) MARCELO BENETELE FERREIRAADVOGADO(A) MARIANA DE FRANCA PESTANAADVOGADO(A) RODRIGO ANTONIO GIACOMELLIADVOGADO(A) RODRIGO DA ROCHA RODRIGUESADVOGADO(A) ROSANGELA RODRIGUES MAIAAGVDO ADELIA DE SOUZA DA SILVAADVOGADO(A) BRENO PAVAN FERREIRAADVOGADO(A) GRASIELE MARCHESI BIANCHIADVOGADO(A) JULIANA PEDREIRA DA SILVARELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

5 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24099156317VITÓRIA - 2ª VARA CÍVEL

CLASSE 1º GRAU:EXECUÇÃO PROVISÓRIAAGVTE BANCO ITAU S/AADVOGADO(A) LETICIA MELLO DA ROCHAADVOGADO(A) PEDRO AURELIO DE MATTOS GONÇALVESADVOGADO(A) RAFAELA PRETTI CORONA GATTADVOGADO(A) TIAGO BRANCO ABREUAGVDO KLINGER FERNANDES SANTOS MOREIRAADVOGADO(A) LUIS FERNANDO NOGUEIRA MOREIRAADVOGADO(A) MARIA DA CONCEIÇAO SARLO BORTOLINICHAMOUNADVOGADO(A) PAULO ROBERTO BUSSULARRELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

6 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24099159790VITÓRIA - 11ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:REPARAÇÃO DE DANOSAGVTE VIAÇÃO SATELITE LTDA..ADVOGADO(A) DIOGO PAIVA FARIAADVOGADO(A) ELIO CARLOS DA CRUZ FILHOADVOGADO(A) FLAVIO NARCISO CAMPOSAGVDO GEORGETE RAMILY FAVORETTI SIQUEIRA SOUSAADVOGADO(A) ARNALDO EUSTAQUIO CUNHA PRATTIADVOGADO(A) GERALDO LUIZ BUSSULARADVOGADO(A) GUSTAVO LUIZ BUSSULARRELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

7 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 35099001246VILA VELHA - 1ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:ORDINÁRIAAGVTE TANIA REGINA MARTINS STRINGARIADVOGADO(A) ALENCAR FERRUGINI MACEDOADVOGADO(A) CARLA CIBIEN GUAITOLINIADVOGADO(A) RODOLPHO ZORZANELLI COQUEIROAGVTE JOAO BOSCO STRINGARIADVOGADO(A) ALENCAR FERRUGINI MACEDOADVOGADO(A) CARLA CIBIEN GUAITOLINIADVOGADO(A) RODOLPHO ZORZANELLI COQUEIROAGVDO LUIZ ANTONIO ROMEIRO IANNUZZIADVOGADO(A) TANIA MARIA PIRES E PINHOAGVDO NAZIAN DA SILVA GAVA IANNUZZIADVOGADO(A) TANIA MARIA PIRES E PINHORELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

8 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 35101113658VILA VELHA - 4ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:REIVINDICATÓRIAAGVTE ROMA CONSTRUÇÕES COMERCIO REPRESENTAÇÕES EPROMOÇÕES LTDA..ADVOGADO(A) LEILA DAMASCENO OLIVEIRA ORTEGA SOARESAGVDO ELAINE DOBRAWOLSKEADVOGADO(A) JOSE CARLOS FERREIRAAGVDO RICARDO VASCONCELOS DE MATOSADVOGADO(A) JOSE CARLOS FERREIRARELATOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES

9 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 11080109405CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 1ª VARA CÍVELCOBRANÇACLASSE 1º GRAU:APTE SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVATS/AADVOGADO(A) ANA BEATRIZ VAILANTEADVOGADO(A) CRISTIANO NUNES REISADVOGADO(A) FABIO FERREIRAAPTE BANESTES SEGUROS S/AADVOGADO(A) ANA BEATRIZ VAILANTEADVOGADO(A) CRISTIANO NUNES REISADVOGADO(A) FABIO FERREIRAAPDO PATRICIA MARTINS DA SILVAADVOGADO(A) BRENO FARJADO LIMAADVOGADO(A) BRUNO FAJARDO LIMARELATOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVESREVISOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

10 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 21030405704GUARAPARI - 1ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:DEMOLITÓRIAAPTE EDISON GUALBERTO DE SOUZAADVOGADO(A) CELSO LUIZ ROSAADVOGADO(A) MARCELO DE ANDRADE PASSOSAPDO CONDOMINIO DO ED. LAURO MOTTA


ADVOGADO(A) PAULO ROBERTO DE PAULA GOMESRELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRAREVISOR DES. CARLOS SIMÕES FONSECA

11 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 21040007136GUARAPARI - 1ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:DEMOLITÓRIAAPTE EDISON GUALBERTO DE SOUZAADVOGADO(A) CELSO LUIZ ROSAADVOGADO(A) MARCELO DE ANDRADE PASSOSAPDO JOSE MIQUELINO DA CUNHAADVOGADO(A) PAULO ROBERTO DE PAULA GOMESRELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRAREVISOR DES. CARLOS SIMÕES FONSECA

12 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24000191957VITÓRIA - 2ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:CLASSE CÍVEL ANTIGAAPTE MINERAÇÃO WEVER LTDA..ADVOGADO(A) ANDRÉ RIBEIRO MACHADOAPTE LUIZ ALBERTO DO VAL NEMERADVOGADO(A) ANDRÉ RIBEIRO MACHADOAPDO BANESTES S/AADVOGADO(A) FRANCISCO ANTONIO CARDOSO FERREIRAADVOGADO(A) IARA QUEIROZRELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMAREVISOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

13 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24040057366VITÓRIA - 10ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:COBRANÇAAPTE SUL AMERICA SEGUROS DE VIDA E PREVIDENCIA SAADVOGADO(A) ELIAS JOSE MOSCON FERREIRA DE MATOSADVOGADO(A) HUASCAR ROBERTE CARDOSO PASSOSAPDO GILBERTO TOLENTINO DA SILVAADVOGADO(A) ROSEMARY MACHADO DE PAULA .RELATOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVESREVISOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

14 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24050103332VITÓRIA - 5ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:INDENIZATÓRIAAPTE BANCO BANESTES S/AADVOGADO(A) ADRIANO FRISSO RABELOADVOGADO(A) RAFAEL FERREIRA TEIXEIRAAPDO VALTER MARTINS FERNANDESADVOGADO(A) ROBSON SIMOES BODARTRELATOR SUBS. DES. ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRAREVISOR DES.FABIO CLEM DE OLIVEIRA

15 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24060323789VITÓRIA - 3ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:EMBARGOS À EXECUÇÃOAPTE OTTO NETTO ANDRADEADVOGADO(A) PAULO DE SIQUEIRA VIANA JUNIORADVOGADO(A) WALMIR ANTONIO BARROSOAPDO MOACYR ANTONIO PEREIRA DO NASCIMENTOADVOGADO(A) EURICO SAD MATHIASRELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMAREVISOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

16 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24070576103VITÓRIA - 1ª VARA DE FAMÍLIACLASSE 1º GRAU:RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVELAPTE LUCY NERI GOUVEAADVOGADO(A) REGIANE RIBEIROAPDO ANA MARIA DA SILVA TEIXEIRAADVOGADO(A) ERIKA TEIXEIRAAPDO ROBERTO TEIXEIRA JUNIORADVOGADO(A) CARLOS JOSE LIMA FARONIAPDO ERIKA TEIXEIRAADVOGADO(A) REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIAAPDO JOAO LUIZ TEIXEIRAADVOGADO(A) ERIKA TEIXEIRARELATOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVESREVISOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

17 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24089008254VITÓRIA - 4ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:EMBARGOS DE DEVEDOR

APTE SUL AMERICA AETNA SEGUROS E PREVIDENCIA S/AADVOGADO(A) ALBERTO EUSTAQUIO PINTO SOARESADVOGADO(A) ANA CECILIA CARNEIROADVOGADO(A) ANDRÉ SILVA ARAUJOAPDO MARIA MARQUES DOS SANTOSADVOGADO(A) FRANCISCO DE ASSIS RODRIGUES DE OLIVEIRAADVOGADO(A) JAIME MONTEIRO ALVESRELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRAREVISOR DES. CARLOS SIMÕES FONSECA

18 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 31090003760MANTENÓPOLIS - CARTÓRIO 2º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU:RECLAMAÇÃO TRABALHISTAAPTE JENADIR JOSE FERREIRAADVOGADO(A) JOAO MANUEL DE SOUSA SARAIVAAPDO MUNICÍPIO DE MANTENOPOLISADVOGADO(A) ELIDA MARIA DE MORAISRELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMAREVISOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

19 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35020008070VILA VELHA - 2ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTOAPTE SANTANDER BRASIL ARRENDAMENTO MERCANTIL S/AADVOGADO(A) TIAGO LANNA DOBALADVOGADO(A) UDNO ZANDONADEAPDO GUIDO CESAR CARLETTIADVOGADO(A) GILMAR ZUMAK PASSOSRELATOR DES. CARLOS SIMÕES FONSECAREVISOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES

20 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35070064452VILA VELHA - 3ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:ORDINÁRIAAPTE/APDO VERONICA PAZOLINIADVOGADO(A) BRUNO PERSICIADVOGADO(A) GLAUBER JOSE LOPESAPTE/APDO JOEMAR DESSAUNEADVOGADO(A) BRUNO PERSICIADVOGADO(A) GLAUBER JOSE LOPESAPDO/APTE MASSA FALIDA ENCOL S/A ENGENHARIA COMERCIOE INDUSTRIAADVOGADO(A) LOURDES HELENA ROCHA DOS SANTOSADVOGADO(A) MARCO MEIMESADVOGADO(A) MARIANA BORGES ALTMAYERADVOGADO(A) ROBERTO SANTOS SILVEIRORELATOR SUBS. DES. ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRAREVISOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES

21 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 48040167875SERRA - 4ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:ORDINÁRIAAPTE BRADESCO LEASING SA ARRENDAMENTO MERCANTILADVOGADO(A) BERESFORD MARTINS MOREIRA NETOADVOGADO(A) EMANUELLE FERREIRA ALMENARAAPDO RICAFE TRANSPORTES LTDA..ADVOGADO(A) CHARLIS ADRIANI PAGANIRELATOR DES. CARLOS SIMÕES FONSECAREVISOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES

22 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 48060160917SERRA - 5ª VARA CÍVELINDENIZATÓRIACLASSE 1º GRAU:APTE BRADESCO SEGUROS S/AADVOGADO(A) GUSTAVO SICILIANO CANTISANOADVOGADO(A) LEANDRO FIGUEIRA VAN DE KOKENADVOGADO(A) RUDOLF JOAO RODRIGUES PINTO APDO JOSE ROSA DE OLIVEIRAADVOGADO(A) GABRIEL FIRMINO RODRIGUES DO CARMORELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

23 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 50030004928VIANA - VARA CÍVEL E COMERCIALCLASSE 1º GRAU:INDENIZATÓRIAAPTE VIAÇÃO ITAPEMIRIM S/AADVOGADO(A) MARLILSON MACHADO SUEIRO DE CARVALHOAPDO EDSON BARBOSA DOS SANTOSADVOGADO(A) HANDERSON LOUREIRO GONÇALVESADVOGADO(A) RODRIGO ARAUJO FONSECA HOLZAPDO ELIZABETE MARIA DOS SANTOS


ADVOGADO(A) HANDERSON LOUREIRO GONÇALVESADVOGADO(A) RODRIGO ARAUJO FONSECA HOLZAPDO ELIANE MARIA DOS SANTOSADVOGADO(A) HANDERSON LOUREIRO GONÇALVESADVOGADO(A) RODRIGO ARAUJO FONSECA HOLZAPDO ELIVANETE MARIA DOS SANTOSADVOGADO(A) HANDERSON LOUREIRO GONÇALVESADVOGADO(A) RODRIGO ARAUJO FONSECA HOLZAPDO ERIVELTO BRAZ BARBOSA SANTOSADVOGADO(A) HANDERSON LOUREIRO GONÇALVESADVOGADO(A) RODRIGO ARAUJO FONSECA HOLZAPDO ELIETE MARIA DOS SANTOS MORAESADVOGADO(A) HANDERSON LOUREIRO GONÇALVESADVOGADO(A) RODRIGO ARAUJO FONSECA HOLZ* APELAÇÃO ADESIVA Nº 50030004928APTE EDSON BARBOSA DOS SANTOS E OUTROSADVOGADO: HANDERSON LOUREIRO GONÇALVESAPDO VIAÇÃO ITAPEMIRIM S/AADVOGADO: AGOSTINHO MANOEL C GARCIARELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRAREVISOR DES. CARLOS SIMÕES FONSECA

24 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 64090007812IBATIBA - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU:RECLAMAÇÃO TRABALHISTAAPTE MUNICÍPIO DE IBATIBAADVOGADO(A) LUCIANA MARAÇATAPDO ROSANGELA AMORIM DE ASSISADVOGADO(A) ANTONIO JOSE PEREIRA DE SOUZARELATOR DES. CARLOS SIMÕES FONSECAREVISOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES

25 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 24050108620VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALCLASSE 1º GRAU:REPARAÇÃO DE DANOSREMTE JUIZ DE DIREITO DA 1ª V DA FAZ PUBLICA ESTADUAL DEVITÓRIAPARTE DETRAN DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITOADVOGADO(A) INGRID STANGE AZEVEDO GUIDONIPARTE RODNEI GOGGI DO NASCIMENTOADVOGADO(A) ANTONIO SERGIO CONCEIÇÃO* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24050108620APTE DETRAN DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO E E SANTOADVOGADO: INGRID STANGE AZEVEDO GUIDONIAPDO RODNEI GOGGI DO NASCIMENTOADVOGADO: ANTONIO SERGIO CONCEIÇÃORELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRAREVISOR DES. CARLOS SIMÕES FONSECA

VITÓRIA, 07/02/2011

LANUSSY PIMENTEL DE REZENDESECRETÁRIO DE CÂMARA

-**********-



INTIMAÇÕES

INTIMO

1 NO PROCESSO Nº 6080065870 - AGRAVO INOMINADO AP CÍVELBANESTES S/A ONDE É AGRAVANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 111697 MG CLAUCE MACEDO ALVES PINTOMANOEL AFONSO ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 7361 ES JOAO DOS SANTOS OLIVEIRAPARA AS PARTES, NO PRAZO LEGAL, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS. 217/221, QUE SUSCITOU O CONFLITO NEGATIVODE COMPETÊNCIA.

2 NO PROCESSO Nº 11020631674 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AGINOM. AP CÍVELMUNICÍPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM ONDE ÉEMBARGANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 14463 ES PATRIK ABOUMRAD LARANJA11948 ES THIAGO VALBAO POLETI008000 ES LUIZ CARLOS ZANON DA SILVA JUNIOR

13226 ES JOSIANE H. RODRIGUES RAMOS12158 ES VINICIUS DE OLIVEIRA E FERNANDES JOSE SOLENE DE SOUZA ONDE É EMBARGADOPARA AS PARTES, NO PRAZO LEGAL, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS.105/111, QUE SUSCITOU O CONFLITO NEGATIVODE COMPETÊNCIA.

3 NO PROCESSO Nº 21970103186 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO APCÍVELANDA EMPREENDIMENTOS LTDA.. ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 009255 ES CEZAR GRUBEL CORDEIROPAGANINI MATERIAIS DE CONSTRUÇAO LTDA.. ONDE ÉEMBARGANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 149430 RJ RAFAEL COMERIO CHAVES11810 ES RODOLFO SANTOS SILVESTREPARA AS PARTES, NO PRAZO LEGAL, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS. 283/287, QUE SUSCITOU O CONFLITO NEGATIVODE COMPETÊNCIA.

4 -NO PROCESSO Nº 24050087253 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO APADESIVA AP CÍVELADELSON DA SILVA ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 007996 ES ANGELA MICLOS GABURRORAHILDA ROZENTINA GUEDES DA SILVA ONDE É EMBARGANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 7386 ES ROZALINDA NAZARETH S.SCHERRERSTONE BRAZIL COMERCIO EXTERIOR LTDA.. ONDE ÉEMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 002516 ES JOSE FERNANDES NEVESPARA AS PARTES, NO PRAZO LEGAL, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS. 429/433, QUE SUSCITOU O CONFLITO NEGATIVODE COMPETÊNCIA.

5 NO PROCESSO Nº 24050196096 - AGRAVO INOMINADO AP CÍVELLUCIVAL GASPERAZZO ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 9.903 ES ELIZABETH DE MELLO REZENDECOLNAGORITA DE CASSIA MONTOVANELLI GASPERAZZO ONDE ÉAGRAVANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 13552 ES NILMA PEREIRA DE SOUZA4080 ES JOSE DE RIBAMAR LIMA BEZERRAPARA AS PARTES, NO PRAZO LEGAL, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS. 337/341, QUE SUSCITOU O CONFLITO NEGATIVODE COMPETÊNCIA.

6 NO PROCESSO Nº 24070595889 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO APCÍVELFEDERAL SEGUROS S A ONDE É EMBARGANTE008793 ES RICARDO BARROS BRUMPOR SEUS ADVS. DRS.15109 ES DIEGO LEITE NERYCLEIA MARTA RANGEL DE SOUZA APODI ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 007036 ES VLADIMIR SALLES SOARESPARA AS PARTES, NO PRAZO LEGAL, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS. 274/278, QUE SUSCITOU O CONFLITO NEGATIVODE COMPETÊNCIA.

7 NO PROCESSO Nº 30040090679 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO APCÍVELHERMINIA DE SOUZA ARRUDA ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 003952 ES FRANCISCO GAMA CURTO004530 ES LUIZ ALVES MACHADO12069 ES MARCIO PIMENTEL MACHADO11750 ES ALEXANDRE PIMENTEL MACHADOWELLERSON GERALDO DE CASTRO ONDE É EMBARGANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 004348 ES MARCELO MIGUEL NOGUEIRAPARA AS PARTES, NO PRAZO LEGAL, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS.373/377, QUE SUSCITOU O CONFLITO NEGATIVODE COMPETÊNCIA.

8 NO PROCESSO Nº 47030022157 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO APCÍVELHOMERO GUSTAVO GAVA ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 005363 ES ARTHUR MATTOS NETO4699 ES SEBASTIAO LUIZ DA SILVAREAL SEGUROS S/A ONDE É EMBARGANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 82510 MG FREDERICO JOSE LOBATO PIRES12451 ES ANDRÉ SILVA ARAUJO146458 SP MARCOS AURELIO DOS SANTOS168219 SP MARCIA DOS SANTOS FERREIRA147082 SP VALERIA COMACHO MARTINS SCHMITKE185453 SP CARLOS ROBERTO CARVALHO JUNIOR


203884 SP DANIELLA REGINA GUARNIERI DE OLIVEIRA146471 SP NEUZA MARIA FERREIRA DOS SANTOSHAROLDO ALVES COSTA ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 120.004SP GILSON DE MENEZES195.742SP FABIO AUGUSTO B BORTOLLOTTE129657 SP JOSÉ CARLOS F NERI195742 SP GILSON Z SAMPAIOPARA AS PARTES, NO PRAZO LEGAL, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS. 429/433, QUE SUSCITOU O CONFLITO NEGATIVODE COMPETÊNCIA.

VITÓRIA, 07 DE FEVEREIRO DE 2011

LANUSSY PIMENTEL DE REZENDESECRETÁRIO DE CÂMARA

-**********-



DECISÕES MONOCRÁTICAS - PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO

1- Agravo de Instrumento Nº 24100906379VITÓRIA - 2ª VARA CÍVELAGVTE RIO NEGRO CONSULTORIA INTERNACIONAL LTDA Advogado(a) LETICIA RANGEL SERRAOAdvogado(a) WALESKA RIBEIRO MAGALHAESAGVDO ORTOVIT COMERCIO DE PRODUTOS HOSPITALARES LTDA Advogado(a) BRUNO FELIPPE ESPADAAdvogado(a) FERNANDA DA SILVA MOTAAGVDO ALOISIO LESSA MOREIRA Advogado(a) BRUNO FELIPPE ESPADAAdvogado(a) FERNANDA DA SILVA MOTARELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 024.100.906.379AGRAVANTE: RIO NEGRO CONSULTORIA INTERNACIONAL LTDA.AGRAVADOS: ORTOVIT COMERCIO E PRODUTOS HOSPITALARES EOUTROSRELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃO

EMENTAPROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - DECISÃOMONOCRÁTICA - PERDA DE OBJETO - AUSÊNCIASUPERVENIENTE DE INTERESSE RECURSAL - NÃOCONHECIMENTO DO RECURSO.Havendo sido proferida decisão monocrática, extinguindo a execução porinexigibilidade do título, não se conhece do recurso de agravo deinstrumento interposto pela Agravante, relativamente à penhora realizadano juizo a quo, por ausência superveniente de interesse recursal. Cuidam os presentes autos de recurso de agravo de instrumento interposto porRIO NEGRO CONSULTORIA INTERNACIONAL LTDA., ora Agravante,por estar irresignada com a decisão proferida pelo MMº Juiz de Direito da 2ª VaraCível de Vitória (fl. 86), que negou continuidade ao procedimento executivodeflagrado na "ação de execução por quantia certa" proposta em desfavor deORTOVIT COMÉRCIO E PRODUTOS HOSPITALARES E OUTROS, oraAgravados.

Alega A Agravante, em síntese, pelas razões de fls. 02/13, a necessidade dereforma da decisão impugnada.

Eis o breve Relatório

Passo a decidir.

Conforme se verifica dos autos, o presente recurso de agravo de instrumentoinsurge-se contra decisão proferida pela MMª. Juíza de Direito a quo, à fl. 86 (porcópia), onde, após sentença de procedência nos embargos do devedor, foi negadacontinuidade ao procedimento executivo (penhora) já deflagrado pela Agravante.

Cabe ressaltar que, da sentença que julgou procedentes os embargos do devedor,foi interposto recurso de apelação pela Agravante (024.080.145.410), cuja relatoriacoube ao Exmº. Sr. Desembargador Arnaldo Santos Souza, que decidiu nosseguintes termos:

"(...)

Sem delonga, à luz do contexto fático-probatório engendrado nos autos, bemcomo atento às argumentações apresentadas nas peças processuais dos litigantes eà fundamentação adotada na sentença recursada, constatei que a defesa produzidanos "embargos de ordem" (cf. Humberto Teodoro Júnior) restou capaz de elidir aexecutoriedade do título apresentado pela recorrente-embargada. Isto porque anota promissória aparelhada à execução, vinculada ao contrato de facturing, nãoguarda força executiva, embora emitida com intuito de garantir operação decontrato de fomento mercantil, atividade cujo risco, pela natureza jurídica, é dofaturizador.Portanto, não preenchendo o título apresentado pela recorrente os requisitos deexigibilidade, torna-se nula a execução por ele instruída, nos termos do artigo 618,I, do CPC. Por isso, escorreita a decisão do juiz sentenciante que julgouprocedentes os embargos e, consequentemente, extinta a execução.(...)"

Logo, imperioso concluir que o decisum vergastado nos presentes autos nãoguarda, sequer, condições de ser reformado, eis que extinto o processo executivoque a ensejou (a decisão).

Um dos pressupostos de admissibilidade recursal - como se sabe - é o interesseem recorrer, que pode ser traduzido no binômio necessidade x utilidade, quedeve perdurar até o julgamento definitivo do respectivo recurso.

NELSON NERY JÚNIOR, em “Princípios Fundamentais - Teoria Geral dosRecursos”, RT, 2ª edição, pág. 111, ensina que o elemento necessidade revela-sepela imprescindibilidade de interposição do recurso, “como único meio paraobter, naquele processo, o que pretende contra a decisão impugnada, de talsorte que se o recorrente puder obter a vantagem sem interposição dorecurso, não estará presente o requisito do interesse recursal”.

Como eventual reforma da decisão hostilizada não será útil para a Agravante, cujapretensão executiva fora fulminada pelo julgamento da apelação cívelnº024.080.145.410, resta patente a perda superveniente do objeto do presenterecurso de agravo, representada processualmente pela falência do interesserecursal.

Por tais razões, nos termos do art. 557, caput, do Código de Processo Civil, deixode conhecer do presente recurso, por ausência superveniente de interesse recursal,tendo em vista a prolação de decisão terminativa nos autos da ação executiva emque proferida a decisão agravada.

Intime-se desta decisão em seu inteiro teor.

Preclusas as vias recursais, remetam-se os autos ao Juízo de origem.

Publique-se.

Vitória, 16 de Dezembro de 2010.

DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMARELATOR

2- Agravo de Instrumento Nº 11104957235CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - VARA FAZENDA MUN REG PUBAGVTE MUNICIPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM Advogado(a) CLEMILDO CORREAAdvogado(a) EDSON DA SILVA JANOARIOAdvogado(a) JOSIANE H. RODRIGUES RAMOSAGVDO DENISE DOS SANTOS SANTANA Advogado(a) PRISCILLA DUTRA ALMEIDAAdvogado(a) RAFAEL ANTONIO FREITASAdvogado(a) SIDINEIA DE FREITAS DIAS RELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 011.104.957.235AGRAVANTE: MUNICÍPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM AGRAVADA: DENISE DOS SANTOS SANTANARELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃO

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO -AUSÊNCIA SUPERVENIENTE DE INTERESSE RECURSAL - NÃOCONHECIMENTO DO RECURSO DE AGRAVO DEINSTRUMENTO.Havendo a pretensão formulada pela agravada (objeto da decisão orarecorrida) sido assegurada por decisão judicial proferida em outra açãojudicial, já transitada em julgado, não se conhece do recurso de agravo porausência superveniente de interesse recursal.


Cuidam os presentes autos de recurso de agravo interposto por MUNICÍPIO DECACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, irresignado com a decisão proferida peloMMº. Juiz de Direito da Vara da Fazenda Pública Municipal da Comarca deCachoeiro de Itapemirim, que deferiu tutela de urgência, constante de fls. 143/144(por cópia), nos autos do “mandado de segurança preventivo nº011.100.015.830”, determinando que o Agravante proceda todos os tramitesadministrativos para a posse da Agravada.

Proferi, às fls. 151/154, decisão preambular, por meio da qual deferi efeitosuspensivo à decisão agravada.

Intimada, a Agravada ofereceu as contrarrazões de fls. 161/169, pugnando pelamanutenção da decisão agravada.

PRELIMINAR EX OFFICIO - AUSÊNCIA DE AUSÊNCIASUPERVENIENTE DE INTERESSE RECURSAL.

Cabe ao julgador, de ofício, antes de proceder ao exame e julgamento do mérito,verificar se presentes, na hipótese, os pressupostos de admissibilidade do recurso.1Compulsando, detidamente os presentes autos, verifica-se que, ao apresentar ascontrarrazões de fls. 161/169, a Agravada informou que, antes que fosse deferidoefeito suspensivo à decisão aqui agravada, o Agravante havia cumprido a ordemjudicial emanada do decisum vergastado, empossando a Agravada no cargo públicopara o qual fora aprovada no concurso público a que se refere o Edital nº001/2007 (fls. 46/55).

Informou a Agravada, ainda, que sua posse no cargo estaria assegurada por forçada decisão liminar proferida nos autos da “ação civil pública nº 011.100.035.739”,já transitada em julgado, que determinou a nomeação e posse dos candidatosaprovados no concurso público deflagrado pelo Edital nº 001/2007 (fls. 46/55).

Ante o conteúdo das alegações da Agravada, determinei a intimação do Agravantepara manifestar-se sobre eventual perda de interesse recursal, pena de nãoconhecimento do recurso.

Intimado, o Agravante deixou transcorrer, in albis, o prazo que lhe fora assinado(fl. 221).

Estando a nomeação e posse da Agravada asseguradas por decisão judicialtransitada em julgado, proferida em autos distintos daqueles onde foi proferida adecisão agravada, resta evidenciada a perda superveniente do interesse de agir doAgravante, diante da assunção de conduta incompatível com o ato de se opor ànomeação e posse da Agravada.

O interesse de agir evidencia-se por meio de um binômio segundo o qual a tutelajurisdicional deve ser a um só tempo necessária e adequada, o que não ocorre naconcomitância da conduta de discutir a nomeação e a posse da Agravada com oefetivo cumprimento do comando judicial.

Diante do exposto, não conheço do presente recurso de agravo, na forma do art.557, caput, do Estatuto Processual Civil, por ausência superveniente de requisitode admissibilidade recursal intrínseco (interesse recursal).

Intime-se.


Publique-se.



3- Agravo de Instrumento Nº 11104957433CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 1ª VARA FEITOS FAZENDA PÚBLICAAGVTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) SANTUZZA DA COSTA PEREIRA AGVDO CALEGRAM GRANITOS E MARMORES LTDA Advogado(a) BRAULIO ANTONIO DA COSTA Advogado(a) MARIA APARECIDA MARETORELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

1AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 011.104.957.433AGRAVANTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAGRAVADO: CALEGRAM GRANITOS E MÁRMORES LTDA.RELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃO

EMENTACIVIL, PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO - ENERGIA ELÉTRICA- DEMANDA CONTRATADA MAS NÃO UTILIZADA - NÃOINCIDÊNCIA DE ICMS - ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DATUTELA. Para efeito de cálculo do ICMS, referente a energia elétrica, tal tributo deveincidir sobre a demanda de energia elétrica efetivamente utilizada, sendovedada sua incidência sobre a demanda contratada e não utilizada -segundo entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça (STJ)externado no recurso especial nº. 960.476, submetido à sistemática do art.543-C, do Código de Processo Civil.

Cuidam os presentes autos de recurso de agravo de instrumento interposto porESTADO DO ESPÍRITO SANTO, irresignado com a decisão proferida peloMMº. Juiz de Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Cachoeiro deItapemirim, que deferiu tutela de urgência, constante de fls. 136/138 (por cópia),nos autos da “ação de repetição de indébito nº 011.090.173.490”, ajuizada porCALEGRAM GRANITOS E MÁRMORES LTDA., ora Agravada.

Por meio da referida tutela de urgência, o MMº. Juiz de Direito a quo determinou“...ao Estado do Espírito Santo que se abstenha de cobrar o ICMS sobre parcelada demanda contratada que não for efetivamente utilizada, mas tão só sobre aenergia elétrica efetivamente consumida pela Requerente, em cada período defaturamento (...)”, bem como determinou “à EDP Escelsa que se abstenha deincluir nas contas de energia elétrica da requerente essa rúbrica, sob pena de multadiária, a ambos, de R$ 500,00 (quinhentos reais) em prol da Requerente (...)”.

É o breve Relatório.

Decido, com fulcro no art. 557, caput, do Código de Processo Civil.

Conforme se verifica dos autos, a quaestio versa sobre a incidência, ou não, de“ICMS” sobre a demanda de energia elétrica contratada e não utilizada.

O Colendo Superior Tribunal de Justiça, por intermédio do julgamento do recursoespecial nº 960476, submetido à sistemática do art. 543-C, do Código de ProcessoCivil (recurso repetitivo), de que foi Relator o Exmº. Sr. Ministro Teori AlbinoZavascki, pacificou a questão, assentando que, para efeito da base de cálculo do“ICMS” em hipótese de fornecimento de energia elétrica, deve-se considerarapenas a energia efetivamente consumida pelo usuário e, não, a demandacontratada e não utilizada.

Diante disso, resta plenamente caracterizada a existência de verossimilhança noalegado pela Agravada nos autos da “ação de repetição de indébito nº011.090.173.490”.

De igual maneira, resta comprovado, nos autos da “ação de repetição de indébitonº 011.090.173.490”, o periculum in mora, eis que o fato de estar-se diante de pessoajurídica, com suposta capacidade financeira, não ilide o prejuízo pelo indevidopagamento do tributo, fato devidamente comprovado pela Agravada nos autos da“ação de repetição de indébito nº 011.090.173.490”, através da apresentação dasfaturas de energia elétrica de fls. 48/108.Portanto, diante de cognição sumária permitida à espécie, penso estarem presentesos requisitos necessários a justificar o deferimento da medida então requerida,razão pela qual não merece reparo a decisão proferida pelo MMº. Juiz de Direito aquo.

Por tais razões, nos termos do art. 557, caput, do Código de Processo Civil,conheço do presente recurso de agravo de instrumento e nego provimento,mantendo a decisão hostilizada no que se refere à suspensão da cobrança de“ICMS” sobre a demanda contratada e não utilizada de energia elétrica.

Intime-se.

Publique-se.

Preclusas as vias recursais, remetam-se os autos ao Juízo competente.



4- Agravo de Instrumento Nº 24100913193VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAGVTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) TATIANA CLAUDIA SANTOS AQUINOAGVDO GILBERTO LUIZ ALVES QUEIROZ Advogado(a) ADRIANA TURINOAdvogado(a) ELIANE MARIA TARDIN


RELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 024.100.913.193AGRAVANTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAGRAVADO: GILBERTO LUIZ ALVES QUEIROZRELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃO

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO -DESISTÊNCIA DA AÇÃO PRINCIPAL - AUSÊNCIASUPERVENIENTE DE INTERESSE RECURSAL - NÃOCONHECIMENTO DO RECURSO.Havendo o autor desistido da ação judicial onde proferida a decisãoagravada, não se conhece do recurso de agravo de instrumento porausência superveniente de interesse recursal.

Cuidam os presentes autos de recurso de agravo de instrumento interposto porESTADO DO ESPÍRITO SANTO, ora Agravante, por estar irresignado com adecisão proferida pelo MMº. Juiz de Direito da 1ª Vara da Fazenda PúblicaEstadual de Vitória, que concedeu medida liminar nos autos da ação ordinária nº024.100.121.086.

Alega o Agravante, em síntese, pelas razões de fls. 02/19, a necessidade dereforma da decisão impugnada, evitando, assim, a ocorrência e prejuízos de difícilou incerta reparação.

Eis o breve Relatório

Passo a decidir.

Conforme se verifica dos autos, o Agravado, às fls. 155, fez comunicar adesistência da ação principal, fazendo remeter, na oportunidade, cópia darespectiva petição de desistência.

Como é notório, um dos pressupostos de admissibilidade recursal - como se sabe- é o interesse em recorrer, que pode ser traduzido no binômionecessidade/utilidade, que deve perdurar até o julgamento definitivo dorespectivo recurso.

NELSON NERY JÚNIOR, em “Princípios Fundamentais - Teoria Geral dosRecursos”, RT, 2ª edição, pág. 111, ensina que o elemento necessidade revela-sepela imprescindibilidade de interposição do recurso, “ como único meio paraobter, naquele processo, o que pretende contra a decisão impugnada, de talsorte que se o recorrente puder obter a vantagem sem interposição dorecurso, não estará presente o requisito do interesse recursal”.No caso em questão, o Agravante não mais detém interesse recursal em razão dadesistência do processo originário, razão pela qual resta caracterizada a ausênciasuperveniente de interesse recursal.

Por tais razões, nos termos do art. 557, caput, do Código de Processo Civil, nãoconheço do presente recurso, por ausência superveniente de interesse recursal,tendo em vista a desistência da ação principal.


Preclusas as vias recursais, remetam-se os autos ao Juízo de origem.Publique-se.



5- Agravo de Instrumento Nº 24100923150VITÓRIA - 1ª VARA EXECUÇÕES FISCAISAGVTE REFFER COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA Advogado(a) RICARDO CORREA DALLAAGVTE NELSON FERREIRA NETTO Advogado(a) RICARDO CORREA DALLAAGVTE ANDREA CAMPOS GOMES DE SOUZA FERREIRA Advogado(a) RICARDO CORREA DALLAAGVDO ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) CLAUDIO CESAR DE ALMEIDA PINTORELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 024.100.923.150AGRAVANTES: REFFER COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA. EOUTROSAGRAVADO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃO

PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - CÓPIA DACERTIDÃO DE INTIMAÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA -DOCUMENTO OBRIGATÓRIO - AUSÊNCIA - NEGATIVA DESEGUIMENTO - ART. 525, INCISO I C/C ART. 527, INCISO I, AMBOSDO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.11. O agravo de instrumento deve ser instruído com cópia da certidão deintimação da decisão agravada, a teor do disposto no art. 525, inciso I, doCódigo de Processo Civil.2. Nega-se seguimento a agravo de instrumento quando ausente cópia dacertidão de intimação da decisão agravada, por manifestamenteinadmissível, a teor do art. 527, inciso I, do Código de Processo Civil.

Cuidam os presentes autos de recurso de agravo de instrumento interposto porREFFER COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA. E OUTROS,irresignados com a decisão proferida pelo MMº. Juiz de Direito da Vara daFazenda Pública Estadual Privativa das Execuções Fiscais da Comarca da Capital -Juízo de Vitória, constante de fls. 330/336 (por cópia xerox), que rejeitou aexceção de pré-executividade oposta pelos ora Agravantes nos autos da “execuçãofiscal nº 024.010.155.638" ajuizada pelo Estado do Espírito Santo, ora Agravado.

Cabe ao julgador, de ofício, antes de proceder ao exame e julgamento do mérito,verificar se presentes, na hipótese, os pressupostos de admissibilidade do recurso.

É sabido: para que a parte obtenha um provimento de mérito no recursomanejado, mister sejam preenchidos os requisitos de admissibilidade recursal,divididos e classificados por Nelson Nery Junior em “intrínsecos” (cabimento,interesse recursal e legitimidade para recorrer) e “extrínsecos” (tempestividade,regularidade formal, preparo e inexistência de fato impeditivo ou extintivo dopoder de recorrer).

Estabelece o art. 525, inciso I, do Código de Processo Civil, que a petição recursaldeve vir instruída com cópia da intimação da decisão agravada.

Examinando os autos, observa-se haver os Agravantes deixado de instruir suapetição recursal com a cópia da intimação da decisão agravada.

Ante a ausência de tal documento, de caráter obrigatório, não há como aferir atempestividade de presente recurso.

Verifica-se, ademais, não existir nos presentes autos outro documento quepossibilite a aferição da tempestividade recursal, ressaltando-se, ainda, que ascertidões de fls. 337/338 (por cópia) não se vinculam aos autos onde proferida adecisão agravada.

Neste sentido o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça, ilustradopelo agravo regimental no recurso especial nº 915.891 e pelo agravo regimentalnos embargos de declaração no agravo de instrumento nº 1.048.846, dos quaisforam Relatores os Exmºs Srs. Ministro Luiz Fux e Ministro Og Fernandes,respectivamente:

"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. FORMAÇÃO DOINSTRUMENTO. DOCUMENTO OBRIGATÓRIO. INSTRUÇÃODEFICIENTE. ARTIGO 525, DO CPC. OFENSA DOS ARTS. 458, II E 535,DO CPC. NÃO CARACTERIZADA.1. A correta formação do agravo de instrumento é ônus do agravante, sob pena denão conhecimento de seu recurso, sendo vedada a conversão do processo emdiligência para a correção de eventuais falhas na formação do instrumento tantona instância ordinária quanto na instância extraordinária. Precedentes do STJ:AgRg nos EREsp 665.155/RJ, CORTE ESPECIAL, DJ 01.08.2006; EREsp478.155/PR, CORTE ESPECIAL, DJ 21.02.2005; EREsp 509394/RS, CORTEESPECIAL, DJ 04.04.2005 e EREsp 136399/PR, CORTE ESPECIAL, DJ21.06.2004.(...)."........................................................................................."PROCESSO CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DEINSTRUMENTO. PEÇA OBRIGATÓRIA IRREGULARMENTEAPRESENTADA. CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO DA DECISÃOAGRAVADA NÃO DATADA NEM ASSINADA PELO RESPONSÁVEL.DESPROVIMENTO.1. A ausência da data e da respectiva assinatura na certidão de publicação dadecisão agravada torna o documento impróprio para a formação do instrumento,cumprindo registrar que é ônus da parte zelar pela correta instrução do recurso,inclusive no que se prende ao conteúdo dos documentos obrigatórios.2. A juntada extemporânea das peças obrigatórias, por ocasião do agravoregimental, não supre a deficiência, uma vez que a adequada formação dos autosdeve ocorrer no momento da interposição do agravo de instrumento.3. Agravo regimental desprovido."


Neste mesmo sentido decidiu este Egrégio Tribunal de Justiça no julgamento dorecurso de agravo de instrumento n.º 024.009.004.698, de que foi Relator o ExmºSr. Desembargador Arnaldo Santos Souza:

"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSÊNCIA DEDOCUMENTOS OBRIGATÓRIOS E ESSENCIAIS À COMPREENSÃO DALIDE. AUSÊNCIA DE CERTIDÃO DE INTIMAÇÃO (CPC, art. 525,I).IMPOSSIBILIDADE DE AFERIÇÃO DA TEMPETIVIDADE DORECURSO ANTE A PRESCRIÇÃO DOS ARTS. 242 E 506, DO AMBOS DOCPC. IRREGULARIDADE FORMAL DO RECURSO. AGRAVO NÃOADMITIDO. 1. É de rigor o não conhecimento de agravo de instrumento, por irregularidadeformal (art. 525, incisos I e II, do CPC), se ausente cópia de documentosobrigatórios e essenciais à compreensão da lide. (...) 3. Assim, inexistindo a certidão de intimação referida e não havendo elementosque permitam concluir pela tempestividade do recurso, configurada está airregularidade formal do mesmo. 4. Agravo de instrumento não conhecido."

Quero registrar que tenho sido sensível com a análise da tempestividade dorecurso de agravo de instrumento, especificamente quando houver a possibilidadede se aferir, de forma inequívoca, a sua ocorrência (a tempestividade do recurso),situação esta que inocorre no presente caso.

Não mais podendo ser suprida referida omissão, já que operada, na hipótese, apreclusão consumativa, carece o presente recurso de documento essencial à suaadmissibilidade, a teor do art. 525, inciso I, do Código de Processo Civil.

Nestes termos, por ausência de requisito de admissibilidade recursal (regularidadeformal), nego seguimento ao presente agravo, com base no art. 557, caput, doCódigo de Processo Civil.


Publique-se.




6- Agravo de Instrumento Nº 24100924166VITÓRIA - 7ª VARA CÍVELAGVTE APARECIDA DE CASSIA OLIVEIRA VELOSO Advogado(a) ALEX SANDRO STEINAGVDO CYRELA MALASIA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOSLTDA AGVDO INCORTEL INCORPORACOES E CONSTRUCOES LTDA RELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 024.100.924.166AGRAVANTE: APARECIDA DE CASSIA OLIVEIRA VELOSOAGRAVADAS: CYRELA MALASIA EMPREENDIMENTOSIMOBILIÁRIOS LTDA. E OUTRARELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃO

CIVIL E PROCESSO CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃODE RESCISÃO CONTRATUAL - PRONUNCIAMENTO DO JUIZ DEDIREITO QUE DEIXA PARA APRECIAR, APÓS OFERECIMENTODE CONTESTAÇÃO, PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA -NATUREZA JURÍDICA - DESPACHO ORDINATÓRIO - RECURSONÃO CONHECIDO.1. O ato pelo qual o juiz se reserva ao direito de só apreciar pedido deantecipação de tutela após o oferecimento de contestação, constitui merodespacho ordinatório, que não tem, por evidente, qualquer conteúdodecisório.2. Não cabe qualquer recurso contra despacho simplesmente ordinatório.

Cuidam os presentes autos de recurso de agravo de instrumento interposto porAPARECIDA DE CASSIA OLIVEIRA VELOSO, ora Agravante, irresignadacom o despacho constante de fl. 26 (por cópia), proferido pelo MMº. Juiz deDireito da 7ª Vara Cível da Comarca da Capital - Juízo de Vitória, nos autos da“ação de rescisão contratual cumulada com pedido de restituição de valores, indenização pordanos morais, e antecipação parcial dos efeitos da tutela” tombada sob o nº024.100.226.919, proposta em face de CYRELA MALASIAEMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. E OUTRA, ora Agravadas.

Eis o breve Relatório.

Decido.

Os contornos da demanda são singelos, autorizando decisão monocrática peloRelator, em virtude da inadmissibilidade do presente recurso, na forma do artigo557, caput, do Código de Processo Civil.

PRELIMINAR EX OFFICIO - PRONUNCIAMENTO JUDICIALDESPROVIDO DE CONTEÚDO DECISÓRIO - AUSÊNCIA DECABIMENTO


É sabido: para que a parte obtenha um provimento de mérito no recursomanejado, mister sejam preenchidos os requisitos de admissibilidade recursal,divididos e classificados por Nelson Néry Júnior em “intrínsecos” (cabimento,interesse recursal e legitimidade para recorrer) e “extrínsecos” (tempestividade,regularidade formal, preparo e inexistência de fato impeditivo ou extintivo dopoder de recorrer).

In casu, verifica-se ausente um dos requisitos de admissibilidade recursal, qual seja,o cabimento.

O cabimento está intrinsecamente relacionado a duas circunstâncias: ser a decisãojudicial recorrível (recorribilidade) e ser utilizado o recurso adequado para oreexame da decisão (adequação). Somente com a união desses dois requisitos éque estará preenchida a condição recursal - cabimento.

Compulsando os autos, verifica-se que o ato judicial impugnado pela Agravantediz respeito a pronunciamento do MMº. Juiz de Direito a quo que deixou paraapreciar, após apresentação de contestação por parte das Agravadas, o pedido deconcessão de antecipação dos efeitos da tutela formulado em sede de ação derescisão contratual.

Vejam-se os termos do despacho agravado:

"DecisãoTrata-se de situação fático-jurídico-processual que, à satisfação da natureza jurídica do presentepedido, recomenda prudência e critério, para não se levar em consideração apenas os interesses doautor.Assim, neste diapasão penso que devam ser analisadas as razões contrárias que possam serinvocadas pela ré afim de que, diante de um campo de conhecimento amplo, seja definida aproteção do que se revelar mais provável e relevante.Nestes termos determino a citação da ré, para contestar com as advertências do artigo 285 doCPC.(...)".

A meu sentir, o pronunciamento jurisdicional impugnado não tem natureza dedecisão interlocutória, mas, sim, de simples despacho, porque, manifestando-se,como o fez, o MMº. Juiz de Direito a quo não deferiu, nem indeferiu, o pedido deconcessão da antecipação de tutela formulado pela Agravante, reservando-se paraapreciar tal pleito após oferecimento de defesa pelas Agravadas.

O art. 162, do Código de Processo Civil, ao definir o que seja decisãointerlocutória - ato judicial que desafia o recurso de agravo de instrumento - assima conceituou:

“Art. 162 - Os atos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias edespachos.(...)§ 2º Decisão interlocutória é o ato pelo qual o juiz, no curso do processo, resolvequestão incidente.(...)”

Oportuno mencionar que, cuidando o pronunciamento judicial aqui referido desimples despacho, aplica-se o disposto no art. 504, do Estatuto Processual Civil,segundo o qual tal ato se apresenta irrecorrível.

Em situação assemelhada, assim se posicionou este Egrégio Tribunal de Justiça nojulgamento do agravo regimental no agravo de instrumento nº 035.029.003.643,de que foi Relator o Exmº. Sr. Desembargador Arnaldo Santos Souza, in verbis:

“(...)O pronunciamento mediante o qual o juiz posterga a análise da liminar para omomento ulterior à contestação não ostenta carga decisória e, por isso, éinsusceptível de impugnação via agravo de instrumento.”


Diante do exposto, com base no art. 557, caput, do Estatuto Processual Civil, nãoconheço do presente recurso de agravo de instrumento por ausência de requisitode admissibilidade recursal intrínseco (cabimento).


Publique-se.




7- Embargos de Declaração Nº 47099000821SÃO MATEUS - 1ª VARA CÍVELEMGTE INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS Advogado(a) RODRIGO STEPHAN DE ALMEIDAEMGDO EDSON CRUZ DE ALMEIDA Advogado(a) SILVIA HELENA GARCIA MENDONCARELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº047.099.000.821EMBARGANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSEMBARGADO: EDSON CRUZ DE ALMEIDARELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃO

E M E N T AEMBARGOS DE DECLARAÇÃO - INTEMPESTIVIDADE - PRAZOEM DOBRO ULTRAPASSADO - NÃO CONHECIMENTO.1. Interpretando-se conjugadamente os arts. 188, 241, inc. II e 536, todos doCódigo de Processo Civil, não se conhece de embargos de declaraçãoopostos pela Fazenda Pública após decorrido o prazo de 10 (dez) diascontados da data de juntada, aos autos respectivos, do mandado deintimação devidamente cumprido.2. Recurso não conhecido.

Tratam os presentes autos de embargos de declaração opostos por INSTITUTONACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, ora Embargante, com fulcro noartigo 535, inc. I, do Código de Processo Civil, pertinentemente à decisão pelaqual a Colenda Primeira Câmara Cível, deste Egrégio Tribunal de Justiça, negouprovimento ao recurso de agravo de instrumento interposto pelo Embargante emface de EDSON CRUZ DE ALMEIDA, ora Embargado, deduzindo, para tanto,as razões respectivas.


Decido.

Os contornos da demanda são singelos, autorizando decisão monocrática peloRelator, na forma do artigo 557, caput, do Código de Processo Civil, em virtude daflagrante inadmissibilidade do presente recurso.


É sabido: para que a parte obtenha um provimento de mérito no recursomanejado, mister sejam preenchidos os requisitos de admissibilidade recursal,divididos e classificados por Nelson Nery Junior em “intrínsecos” (cabimento,interesse recursal e legitimidade para recorrer) e “extrínsecos” (tempestividade,regularidade formal, preparo e inexistência de fato impeditivo ou extintivo dopoder de recorrer).Segundo a dicção do art. 536, do Código de Processo Civil, “os embargos serãoopostos, no prazo de 05 (cinco) dias ...”, contados a partir “... da data de juntadaaos autos do mandado cumprido”, em observância ao disposto no art. 241, inc.II, do Estatuto Processual Civil, visto haver sido a intimação do v. acórdão de fls.51/59 procedida por Oficial de Justiça (vide certidão de fl. 62/verso).

É certo que a Fazenda Pública dispõe de prazo em dobro para recorrer (Códigode Processo Civil, art. 188, segunda parte); no entanto, na presente hipótese,juntado, aos autos, o mandado de intimação de fl. 62 devidamente cumprido em21.07.2010 (vide termo de juntada de fl. 61/verso), conclui-se haver sido opresente recurso interposto intempestivamente, vez que apresentado em03.08.2010 (fl. 64), após decorrido, portanto, o prazo de 10 (dez) dias.

Ante o exposto, e com fundamento no art. 557, caput, do Código de ProcessoCivil, não conheço dos presentes embargos de declaração, por ausência derequisito de admissibilidade recursal extrínseco (tempestividade).



Publique-se.

Vitória, 13 de Setembro de 2010.

DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA RELATOR

8- Agravo de Instrumento Nº 13100000721CASTELO - CARTÓRIO 1º OFÍCIOAGVTE SAMADISA SAO MATEUS DIESEL SERVICOS E AUTOS LTDA Advogado(a) CHRYSCH PEIXOTO CINTRAAdvogado(a) MARCO ANTONIO FURTADO DARDENGOAGVDO TRANSPORTE IRMAOS ANDREON LTDA ME Advogado(a) MARCELA CLIPESAdvogado(a) NARJARA VIEIRA LESSA FROSSARDRELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 013.100.000.721AGRAVANTE: SAMADISA SÃO MATEUS DIESEL SERVIÇOS E AUTOSLTDA.AGRAVADOS: TRANSPORTE IRMÃOS ANDREON LTDA-ME EOUTROSRELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃO

Cuidam os autos de recurso de agravo de instrumento interposto porSAMADISA SÃO MATEUS DIESEL SERVIÇOS E AUTOS LTDA. em faceda decisão proferida pelo MMº. Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de Castelo,constante de fls. 34/35 (por cópia), nos autos da ação de indenização nº013.090.001.598 ajuizada por TRANSPORTE IRMÃOS ANDREONLTDA-ME, ora uma das Agravadas, que indeferiu a preliminar de ilegitimidadepassiva ad causam formulada pela ora Agravante.

Em seu recurso (fls. 02/32), a Agravante pugna pela reforma da decisãohostilizada, sustentando, em síntese, a inexistência de relação jurídica entre si(Agravante) e a autora (Transporte Irmãos Andreon Ltda-ME), assim com que,diante do afastamento da relação de consumo entre as partes litigantes pelo MMºJuiz de Direito a quo, careceria a pretensão daquela autora (Transporte IrmãosAndreon Ltda-ME) contra si (da Agravante) na medida em que não seriafabricante do produto supostamente defeituoso e nem montadora da peça emdiscussão (parafuso).

Sustenta a Agravante, ainda, que sua manutenção no polo passivo da demandacausará lesão grave e de difícil reparação diante das despesas do processo que teráque suportar durante sua tramitação (do processo).


Decido.

Dispõe o art. 527, inc. II, do Código de Processo Civil, que:

Art. 527. Recebido o agravo de instrumento no tribunal, e distribuídoincontinenti, o relator:(...)II - converterá o agravo de instrumento em agravo retido, salvo quando se tratarde decisão suscetível de causar à parte lesão grave e de difícil reparação, bemcomo nos casos de inadmissão da apelação e nos relativos aos efeitos em que aapelação é recebida, mandando remeter os autos ao juiz da causa; (g. n.)In casu, examinando, detidamente, os presentes autos, não vislumbro as hipótesesexcepcionais que autorizariam o processamento imediato do presente recurso deagravo de instrumento.

Pelo contrário, a matéria aqui articulada, a meu sentir, não invoca provimentojurisdicional de urgência, vez inexistir perigo de lesão grave e de difícil ou incertareparação que justifique seu pronto enfrentamento (da matéria deduzida norecurso de agravo de instrumento).

Os eventuais custos relativos ao processo, acaso seja julgado improcedente opedido em relação à Agravante, deverão ser ressarcidos pelo sucumbente, a teordo que dispõe o artigo 20, do Código de Processo Civil.


Além disso, a decisão impugnada tão somente manteve a Agravante na lide(postergando a análise para o mérito), sem que tenha sido tratada, sequer, apertinência, ou não, das razões por si apresentadas, a teor do entendimento de queo exame das condições da ação deve ser feita in statu assertionis, isto é,abstratamente, segundo as assertivas do autor, nos termos da teoria da asserção,sendo certo que, se houver necessidade de dilação probatória, a matéria refoge aocampo das condições da ação, devendo ser enfrentada como mérito.Neste sentido o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça porocasião do julgamento do agravo regimental no agravo de instrumento nº497764/SP, de que foi Relator o Exmo. Sr. Ministro Massami Uyeda:

"AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO -ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM - APURAÇÃO NO CURSO DAINSTRUÇÃO PROCESSUAL - RECURSO ESPECIAL RETIDO -NECESSIDADE, NA ESPÉCIE - EXCEPCIONALIDADE NÃOCONFIGURADA - RECURSO IMPROVIDO."

Diante do exposto, com base na disposição do art. 527, inc. II, do Código deProcesso Civil, converto o presente agravo de instrumento em agravo retido.Intime-se desta decisão em seu inteiro teor.Publique-se.Após, remetam-se os autos ao Juízo de origem face à irrecorribilidade destadecisão (art. 527, parágrafo único, do Código de Processo Civil).Vitória, 25 de Novembro de 2010.


9- Agravo de Instrumento Nº 35101115554VILA VELHA - VARA DA FAZENDA MUNICIPALAGVTE RAFAELA COLLODETTI PITANGA PINTO Advogado(a) MARCELO SOUZA MARQUESAGVDO MUNICIPIO DE VILA VELHA RELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 035.101.115.554AGRAVANTE: RAFAELA COLLODETTI PITANGA PINTOAGRAVADO: MUNICÍPIO DE VILA VELHARELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃO

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO -CÓPIA DE PEÇAS ESSENCIAIS OU RELEVANTES PARA ACOMPREENSÃO DA CONTROVÉRSIA - AUSÊNCIA - NÃOCONHECIMENTO DO RECURSO.1. O agravo de instrumento deve ser instruído com as peças obrigatórias etambém com as (peças) necessárias ao exato conhecimento das questõesdiscutidas.2. Não se conhece de recurso de agravo de instrumento quando ausentecópia de peças essenciais ou relevantes para a compreensão dacontrovérsia.

Cuidam os presentes autos de recurso de agravo de instrumento interposto porRAFAELA COLLODETTI PITANGA PINTO em face de decisão proferidapela MMª. Juíza de Direito da Vara da Fazenda Pública Municipal da Comarca daCapital - Juízo de Vila Velha, constante de fls. 12/15 (por cópia xerox), nos autosdo “mandado de segurança nº 035.100.921.242".

Em seu recurso (fls. 02/11), a Agravante pugna pela reforma da decisãohostilizada que indeferiu o pedido de liminar (fls. 12/15, por cópia).


É sabido: para que a parte obtenha um provimento de mérito no recursomanejado, mister sejam preenchidos os requisitos de admissibilidade recursal,divididos e classificados por Nelson Nery Junior em “intrínsecos” (cabimento,interesse recursal e legitimidade para recorrer) e “extrínsecos” (tempestividade,regularidade formal, preparo e inexistência de fato impeditivo ou extintivo dopoder de recorrer).

O art. 525, do Código de Processo Civil, indica os documentos que devem instruira petição do agravo de instrumento, constando, dentre eles, aqueles necessárias aoexato conhecimento das questões discutidas, afetas à compreensão do recurso (deagravo de instrumento).

No caso específico, para possibilitar a análise das alegações recursais e os limitesda lide, tornar-se-ia indispensável a juntada de cópia da petição inicial do“mandado de segurança nº 035.100.921.242", o que, diga-se, não foi anexada pelaAgravante.

A respeito da distinção entre peças obrigatórias, necessárias e facultativas, ensinaTheotonio Negrão, em “Código de Processo Civil e Legislação Processual emVigor”, Ed. Saraiva, 34ª edição, nota de rodapé nº 4 ao artigo 525, do Código deProcesso Civil, pág. 581:

“O inciso I especifica as peças obrigatórias. Mas existem, ainda, peças necessárias,a saber, as mencionadas pelas peças obrigatórias e todas aquelas sem as quais nãoseja possível a correta apreciação da controvérsia; a sua falta, no instrumento,acarreta o não conhecimento do recurso, por instrução deficiente (RT 736/304,JTJ 182/211)”

A ausência de peça necessária à compreensão da controvérsia inviabiliza oconhecimento do recurso, visto que o eventual juízo emitido basear-se-ia apenasem ilações da parte recorrente.

Neste sentido o entendimento da Corte Especial, do Colendo Superior Tribunalde Justiça, por ocasião do julgamento dos agravos regimentais nos embargos dedivergência nos recursos especiais nºs 774914/MG e 836204/DF, e dos embargosde divergência no recurso especial nº 449.486/PR, de que foram Relatores,respectivamente, os Exmos. Srs. Ministro Fernando Gonçalves, Ministro AldirPassarinho Júnior e Ministro Carlos Alberto Menezes Direito:

"AGRAVO REGIMENTAL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. AGRAVODE INSTRUMENTO. AUSÊNCIA DE PEÇA FACULTATIVA.IMPRESCINDIBILIDADE À SOLUÇÃO DA CONTROVÉRSIA. SÚMULA168 STJ.1. Está pacificado, desde o julgamento do ERESP 449.486/PR, em 06 desetembro de 2004, o entendimento de que a ausência de peça no instrumento,ainda que facultativa, acarreta o não conhecimento do agravo, caso afigure-se elaimprescindível à solução da controvérsia, não sendo adequada a conversão doprocesso em diligência, seja nas instâncias ordinárias, seja nesta Corte.2. No caso, versando o mérito da demanda sobre locação, não foi exibido pelaparte agravante o respectivo contrato.3. Agravo regimental desprovido."........................................................................................."(...)I. A Corte Especial firmou orientação no sentido de que motiva onão-conhecimento do agravo de instrumento a ausência de juntada de peçaessencial ao deslinde da controvérsia, além daquelas obrigatórias, relacionadas noinciso I do mesmo art. 525 do CPC (EREsp n. 449.486/PR, Rel. Min. CarlosAlberto Menezes Direito, por maioria, DJU de 06.09.2004 e EREsp n.502.287/SC, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, unânime, DJU de 20.06.2005).(...)"........................................................................................."Agravo de instrumento. Traslado de peça essencial ou relevante para acompreensão da controvérsia.1. A ausência de peça essencial ou relevante para a compreensão da controvérsiaafeta a compreensão do agravo, impondo o seu não-conhecimento.2. Embargos conhecidos e rejeitados."

Não mais podendo ser suprida referida omissão, já que operada, na hipótese, apreclusão consumativa, carece o presente recurso de documento essencial à suaadmissibilidade.Ante o exposto e com fundamento no art. 557, caput, do Código de ProcessoCivil, não conheço do presente recurso de agravo de instrumento, por ausência derequisito de admissibilidade recursal (regularidade formal).


Publique-se.




10- Agravo de Instrumento Nº 6101901228ARACRUZ - 2ª VARA CÍVEL AGVTE BANCO ITAU S/A Advogado(a) DANIELA DA LUZ DARCY DE OLIVEIRAAdvogado(a) GUSTAVO CANI GAMAAdvogado(a) UDNO ZANDONADEAGVDO LUIZ IGNACIO FRANZOTTI Advogado(a) ANTONIO CEZAR ASSIS DOS SANTOSAdvogado(a) JOAO DOS SANTOS OLIVEIRARELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 006.101.901.228


AGRAVANTE: BANCO ITAÚ S/AAGRAVADO: LUIZ IGNÁCIO FRANZOTTIRELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃO

E M E N T ACIVIL E PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO -CÓPIA DE PROCURAÇÃO VALIDAMENTE OUTORGADA AOADVOGADO DO AGRAVANTE - DOCUMENTO OBRIGATÓRIO -PROCURAÇÃO COM PRAZO DE VALIDADE EXPIRADO -SUBSTABELECIMENTO INEFICAZ - NEGATIVA DESEGUIMENTO - ART. 525, INCISO I C/C ART. 527, INCISO I, AMBOSDO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.1. O agravo de instrumento deve ser instruído com cópia da procuraçãooutorgada ao advogado do agravante, a teor do disposto no art. 525, incisoI, do Código de Processo Civil.2. Nega-se seguimento a agravo de instrumento quando juntado cópia desubstabelecimento outorgado por advogado cujo respectivo mandato já seencontrava expirado no tempo, assemelhando-se tal hipótese à ausência demandato e, como tal, tido o agravo de instrumento por manifestamenteinadmissível, a teor do art. 527, inciso I, do Código de Processo Civil.

Cuidam os presentes autos de agravo de instrumento interposto por BANCOITAÚ S/A, ora Agravante, pertinentemente à decisão proferida pela MMª. Juízade Direito da 2ª Vara Cível e Comercial, da Comarca de Aracruz, constante de fls.305/307 (por cópia), no incidente de “impugnação ao cumprimento de sentença”(fls. 282/289, por cópia) instaurado nos autos da ação ordinária nº006.070.032.112, proposta por LUIZ IGNÁCIO FRANZOTTI, ora Agravado,objetivando o recebimento de diferença relativa à correção monetária dos“cruzados novos” depositados em sua caderneta de poupança, pertinentementeaos “planos econômicos” denominados Bresser, Verão, Collor I e Collor II.

Sustenta o Agravante, em síntese, ser a decisão hostilizada ultra e extra petita e,portanto, parcialmente nula, razão por que deveria ser reconhecido o excesso deexecução fundamentado, supostamente, em erros materiais de cálculo, querefogem ao alcance da coisa julgada material.Intimado, o Agravado apresentou as contrarrazões recursais de fls. 351/363,pugnando pela inadmissibilidade do presente recurso, ou, no mérito, pelamanutenção da r. decisão agravada.


Decido.

Como se vê, os contornos da demanda são singelos, autorizando decisãomonocrática pelo Relator, na forma do art. 557, caput, do Código de ProcessoCivil, em virtude da flagrante inadmissibilidade do presente recurso.

Preliminar I - Da falta de procuração nos autos - procuração com prazo devalidade vencido e Preliminar II - Do não conhecimento do agravo deinstrumento por falta de poderes do advogado que substabeleceu a procuração.

Suscita o Agravado preliminar de irregularidade de representação do Agravante econsequente irregularidade de substabelecimento de procuração (fl. 12), aofundamento de que se encontra com prazo de validade vencido a procuração defls. 62/63 (por cópia).

Do exame da procuração de fls. 62 (por cópia), verifica-se que o prazo de vigênciado mandato respectivo expirou-se em 31.12.2008 (último dia do ano civilsubsequente ao de sua emissão - 12.02.2007).

Logo, conclui-se que o substabelecimento de fls. 12 foi firmado por advogadodestituído de poderes para tanto, circunstância que se assemelha à ausência dejuntada de cópia de instrumento de mandato judicial.

Estabelece o art. 525, inciso I, do Código de Processo Civil, que a petição recursaldeve vir instruída, dentre outros documentos, com cópia da procuração outorgadaao advogado do agravante.

Examinando os autos, observa-se ter o Agravante deixado de instruir sua petiçãorecursal com cópia de procuração validamente outorgada a seu(s) advogado(s)firmatários da petição de interposição do presente recurso de agravo deinstrumento.

Não mais podendo ser suprida referida omissão, já que operada, na hipótese, apreclusão consumativa, carece o presente recurso de documento essencial à suaadmissibilidade, nos termos do art. 525, inciso I, do Código de Processo Civil.No mesmo sentido o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça,ilustrado pelo recurso especial nº 665.807, de que foi Relator o Exmº Sr. MinistroFernando Gonçalves:

“(...) 1. Nos termos da iterativa jurisprudência desta Corte, a existência deprocuração nos autos com o prazo de validade vencido em tudo se assemelha àausência de mandato judicial. (...)”Nestes termos, por ausência de requisito de admissibilidade recursal (regularidadeformal), nego seguimento ao presente agravo, a teor do disposto no art. 557, caput,do Código de Processo Civil.Intime-se.Preclusas as vias recursais, remetam-se os autos à Comarca de origem.Publique-se.Vitória, 13 de Dezembro de 2010.


11- Agravo de Instrumento Nº 11104957680CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 5ª VARA CÍVELAGVTE INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS Advogado(a) MARCOS ANTONIO BORGES BARBOSAAGVDO MARIA DE FATIMA MANCINI DA SILVA Advogado(a) JUAREZ PIMENTEL MENDES JUNIORRELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 011.104.957.680AGRAVANTE: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSSAGRAVADA: MARIA DE FÁTIMA MANCINI RELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃO

EMENTACIVIL - PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO -DEFERIMENTO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA. Deferida a antecipação dos efeitos da tutela, por ter o julgador monocráticoentendido presentes os respectivos requisitos, descabe modificar o julgado,salvo se verificada evidente ilegalidade ou abuso de poder em relação àdecisão hostilizada.

Cuidam os presentes autos de recurso de agravo de instrumento interposto porINSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, irresignado com adecisão proferida pelo MMº. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível da Comarca deCachoeiro de Itapemirim, que deferiu tutela de urgência, constante de fls. 75/76(por cópia), nos autos da “ação previdenciária para restabelecimento de benefícioauxílio-doença por acidente de trabalho - espécie -91 nº 011.100.067.369”,ajuizada por MARIA DE FÁTIMA MANCINI DA SILVA, ora Agravada.

Por meio da referida tutela de urgência, o MMº. Juiz de Direito a quo determinou“ao Instituto Requerido restabeleça imediatamente o benefício previdenciárioauxílio-doença a Requerente, até posterior deliberação deste juízo, onde restedemonstrada a desnecessidade deste benefício”.



A quaestio iuris posta a apreciação no presente recurso cinge-se em aferir se aAgravada, ao requerer a tutela de urgência, teria demonstrado, ou não, naoportunidade, quantis satis, os requisitos previstos no art. 273, do EstatutoProcessual Civil, necessários à concessão da mesma, deferida nos seguintestermos:

“(...).Os fundamentos deduzidos na inicial, somados aos documentos que a instrui,traduzem a este julgador a relevância da fundamentação necessária ao deferimentodo pedido de antecipação de tutela, trazendo uma forte convicção cerca do direitoafirmado pela Autora.Os elementos dos autos demonstram ter a Autora se submetido a cirurgias nospunhos dos braços e recebido auxílio-doença em três oportunidades, sendo aúltima concedida pelo Requerido até o dia 19/01/2010. Existem também laudosmédicos (fls. 33/35), o último datado de 19/02/2010, informando necessitar aAutora de afastamento do trabalho, em razão das dores e limitações funcionaisdecorrente dos problemas nos punhos e ainda nos pés e tornozelo esquerdo.O art. 59, da Lei Federal nº 8.213/91, expressamente estabelece que oauxílio-doença será devido ao segurado que ficar incapacitado para o seu trabalhoou para sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.Ante os laudos médicos e o fato de recentemente o Requerido ter reconhecido oproblema de saúde da Requerente, lhe concedendo o benefício do auxílio-doençaaté 19/01/2010, tenho que os argumentos expendidos são verossímeis, ainda queem análise procedida em mero juízo de cognição sumária, com as limitações naturaisdo início do processo.(...).” (grifos no original)


Cabe ao Tribunal, em sede de agravo (e com referência à ação judicial ondeproferida a decisão impugnada), examinar, apenas, e tão-somente, se presentes osrequisitos necessários à concessão da medida deferida pelo MMº. Juiz de Direito aquo.

O avanço ao meritum causae afrontaria - como é evidente - o princípio do duplograu de jurisdição, fazendo suprimir uma instância, o que não é evidentementepossível. É necessário permitir ao Juízo a quo a apreciação primeira das questõesensejadoras da tutela jurisdicional postulada e, somente ao depois, a devolução aoJuízo ad quem das matérias decididas na instância monocrática.

Assim, circunscrevo-me a aferir se a Agravada teria demonstrado, ou não, quandodo requerimento da tutela de urgência, a ocorrência dos requisitos previstos noart. 273, do Estatuto Processual Civil, a saber:

“Art. 273. O juiz poderá, a requerimento da parte, antecipar, total ouparcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que,existindo prova inequívoca, se convença da verossimilhança da alegação e:I - haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação; ouII - fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou manifesto propósitoprotelatório do réu.”

Analisando a decisão hostilizada, verifica-se que o MMº. Juiz de Direito a quodeferiu o pedido de tutela de urgência ao argumento de que restaramdemonstrados, dentro de uma cognição sumária, os requisitos imprescindíveis àsua concessão.

Compulsando os autos, verifica-se inexistir qualquer ilegalidade a ensejar areforma decisão impugnada, além de se encontrar ela (decisão) revestida de boafundamentação e proferida dentro de um critério de razoabilidade.

Ora, diante de uma cognição sumária, existindo os requisitos necessários ajustificar o deferimento da medida então requerida, correta a decisão domagistrado a quo que deferiu a tutela de urgência postulada pela Agravada.

Acerca da matéria, assim se posicionou este Egrégio Tribunal de Justiça, nojulgamento do agravo de instrumento nº 024039003512, de que foi Relator oExmº. Sr. Desembargador Arnaldo Santos Souza:

“PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELAANTECIPADA. CONCESSÃO DE LIMINARES ADSTRITA AO LIVRECONVENCIMENTO DO JUIZ. REVISÃO POSSÍVEL SOMENTE DIANTEDE EVIDENTE ILEGALIDADE OU ABUSO DE PODER. AGRAVOIMPROVIDO. 1. A concessão ou negativa de liminares vincula-se ao convencimento racional dojuiz. 2. Deferida a antecipação da tutela, por ter-se convencido o julgador monocráticoda verossimilhança das alegações, descabe modificar o julgado, salvo se verificadaevidente ilegalidade ou abuso de poder. 3. Recurso a que se nega provimento.”

Diante do exposto, conheço do agravo e, nos termos do disposto no art. 557,caput, do Código de Processo Civil, nego-lhe provimento.

Intime-se.

Preclusas as vias recursais, remetam-se os autos à Comarca de origem.

Publique-se.

Vitória, 16 de Novembro de 2010.


12- Agravo de Instrumento Nº 12089000306CARIACICA - 1ª VARA CÍVELAGVTE MARIA DAS DORES DE ASSIS CHAVES Advogado(a) ALEX MARIANOAdvogado(a) JOHANE AMORIM CAMPOSAdvogado(a) KARINA KELLY PETRONETTOAdvogado(a) LUIS FELIPE PINTO VALFREAGVTE VINICIUS DE ASSIS CHAVES Advogado(a) ALEX MARIANOAdvogado(a) JOHANE AMORIM CAMPOSAdvogado(a) KARINA KELLY PETRONETTOAdvogado(a) LUIS FELIPE PINTO VALFREAGVTE MARIA DA PENHA DE ASSIS CHAVES Advogado(a) ALEX MARIANOAdvogado(a) JOHANE AMORIM CAMPOSAdvogado(a) KARINA KELLY PETRONETTO

Advogado(a) LUIS FELIPE PINTO VALFREAGVTE G H S C ( MENOR IMPUBERE) Advogado(a) ALEX MARIANOAdvogado(a) JOHANE AMORIM CAMPOSAdvogado(a) KARINA KELLY PETRONETTOAdvogado(a) LUIS FELIPE PINTO VALFREAGVTE MONICA GOMES DA SILVA Advogado(a) ALEX MARIANOAdvogado(a) JOHANE AMORIM CAMPOSAdvogado(a) KARINA KELLY PETRONETTOAdvogado(a) LUIS FELIPE PINTO VALFREAGVDO PEDRO QUIQUI Advogado(a) DARCY JOSE DAVILAAGVDO TRANSPORTADORA JOLIVAN LTDA Advogado(a) RICARDO BARROS BRUMAdvogado(a) RODOLFO SANTOS SILVESTRERELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 12.089.000.306AGRAVANTE: MARIA DAS DORES DE ASSIS CHAVES E OUTROSAGRAVADO: TRANSPORTADORA JOLIVAN LTDA. E PEDROQUIUQUIRELATOR: DESEMBARGADOR FABIO CLEM DE OLIVEIRA

DECISÃO

Cuida-se de agravo de instrumento interposto por Maria das Dores de AssisChaves, Vinícius de Assis Chaves, Thiago de Assis Chaves, Maria da Penha deAssis Chaves e Gustavo Henrique Silva Chaves, contra decisão proferida peloMM. Juiz da Primeira Vara Cível de Cariacica, que, em ação de indenização pordanos morais e materiais movida contra Pedro Quiuqui e Transportadora JolivanLtda., determinou a suspensão do processo com fundamento no art. 265, IV, “a”do CPC.

Sustentam que: (1) os agravados são solidariamente responsáveis pelo acidente detrânsito que vitimou Henrique Weltem Chaves, esposo da primeira agravante egenitor dos demais; (2) o fato ocorreu quando a vítima conduzia o ônibus daViação Águia Branca, de quem era funcionário; (3) os agravados foramcondenados nos autos do processo nº 012.030.008.226 a indenizar a Viação ÁguiaBranca por danos materiais e morais, cuja sentença foi confirmada pelo E.Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo; (4) os agravados interpuseramrecursos especial e extraordinário daquela decisão; (5) o MM. Juiz de primeirograu suspendeu a ação até o julgamento do recurso extraordinário; (6) a “causapetendi” não guarda relação de pertinência ou mesmo de dependência, para aprolação de sentença de mérito, com o provimento que se encontra nas instânciassuperiores, onde figuram como partes os agravados e a viação Águia Branca S/A.

Deferi o pedido de antecipação dos efeitos da tutela recursal (fls. 202/204).

O agravado Pedro Quiuqui não apresentou contrarrazões.

A agravada Transportadora Jolivan Ltda. suscita preliminar de não cabimento deagravo na modalidade por instrumento. Ainda, alega que: (1) a decisão recorridafoi proferida em ação de indenização cujos fundamentos de fato são idênticosàqueles pertinentes à ação de indenização nº 012.030.008.223, promovida porViação Águia Branca S. A. contra os agravados; (2) os agravantes formularampedido para que fossem extraídas cópias das provas produzidas na ação deindenização nº 012.030.008.223, o que impõe a suspensão da ação na qual foiproferida a decisão recorrida, até seu julgamento final; (3) a pretensão recursal dosagravantes é incompatível com o requerimento de extração de cópias das provasproduzidas em outro processo.

O Ministério Público opinou pela perda do objeto do recurso, em razão daprolação da sentença na ação originária.

É o relatório. Decido.

A hipótese comporta julgamento na forma do art. 557, § 1º-A, do CPC, eis que adecisão recorrida está em confronto com a jurisprudência do Superior Tribunal deJustiça.

Antes de decidir o mérito do presente recurso, conheço das preliminaressuscitadas pela agravada Transportadora Jolivan Ltda. e pelo Ministério Público.

PRELIMINAR DE NÃO CABIMENTO DO AGRAVO DEINSTRUMENTO

Nos termos da nova redação conferida ao art. 522, do CPC, pela Lei 11.187/2005,à regra de que das decisões interlocutórias cabe agravo, na forma retida,excepcionam-se os casos em que a decisão é “suscetível de causar à parte lesão


grave e de difícil reparação, bem como nos casos de inadmissão da apelação e nosrelativos aos efeitos em que a apelação é recebida, quando será admitida a suainterposição por instrumento”.

Assim, além das hipóteses de cabimento do agravo de instrumento expressamenteprevistas na legislação processual, admite-se sua interposição quando se revelarnecessária a devolução imediata da questão recorrida ao tribunal e/ou se revelarinútil a interposição do agravo retido.

Sobre o tema, transcrevo lição de Araken de Assis:

“... há resoluções que não podem ficar sem pronto controle, seja porque adeliberação influencia o procedimento e o julgamento final, seja porque o reexametardio se revelará inútil.”(Manual dos recursos. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007, p. 473)

Fixada essa premissa, contra a decisão que determina a suspensão do processo écabível o agravo de instrumento. Isto porque a interposição do agravo retido seriainócua, pois a legalidade da decisão que suspendeu o processo só seria examinadaapós todo o período em que o processo esteve suspenso e retomou seu curso.

Nessas circunstâncias, o agravo retido estaria prejudicado, por falta de interesse(utilidade).

Por essas razões, rejeito a preliminar de não cabimento do agravo de instrumento.

PRELIMINAR DE PERDA SUPERVENIENTE DO INTERESSERECURSAL

Em geral, a prolação de sentença não inviabiliza o conhecimento do agravo deinstrumento, pendente de julgamento, interposto contra decisão proferida nocurso do processo.

Nesses casos, deverá o Tribunal decidir a questão incidente, devolvida por meiodo agravo de instrumento, antes do julgamento do recurso de apelaçãoeventualmente interposto (CPC, art. 559).

Cumpre esclarecer que a eficácia da sentença proferida na pendência dejulgamento do agravo de instrumento fica condicionada ao julgamento desterecurso.

Nesse sentido:

“PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. A sentença proferida durante o processamento do agravo de instrumento cede aoque for decidido neste, ainda que o recurso tenha sido recebido no efeitomeramente devolutivo. Recurso especial conhecido e provido.”(REsp 187.442/DF, Rel. Ministro Ari Pargendler, Terceira Turma, julgado em27/08/2001, DJ 01/10/2001 p. 204)

“PROCESSUAL CIVIL. PROVIMENTO DE AGRAVO. EFEITOS. - O agravo, recebido apenas no efeito devolutivo, condiciona os atossubsequentes a sua interposição ao seu resultado. Se provido, estes atos, no queforem incompatíveis com o provimento do recurso, deverão ser anulados,inclusive a sentença.- Recurso provido.”(REsp 66043/SP, Rel. Ministro Félix Fischer, Quinta Turma, julgado em21/10/1997, DJ 24/11/1997 p. 61258)

No caso, a decisão recorrida determinou a suspensão do processo até a ojulgamento da ação de indenização nº 012.030.008.226, promovida por ViaçãoÁguia Branca S. A. contra os agravados.

Em razão do deferimento da antecipação dos efeitos da tutela recursal (fls.202/204) o processo retomou seu curso e foi julgado, conforme noticiado peloMinistério Público.

Assim, a eficácia dessa sentença está condicionada à confirmação da antecipaçãodos efeitos da tutela recursal, razão pela qual é necessário o julgamento desterecurso.

Por estas razões, rejeito a preliminar de perda superveniente do interesse de agir epasso a decidir o mérito do recurso.

O art. 265, IV, “a” do CPC estabelece que o processo pode ser suspenso quandoa sentença de mérito “depender do julgamento de outra causa, ou da declaração de existênciaou inexistência da relação jurídica, que constitua o objeto principal de outro processo pendente”.

Nessa hipótese, a suspensão decorre da prejudicialidade de uma causa em relaçãoà outra. Isto é, se a coisa julgada produzida em um processo produz efeitos na

decisão de um outro, há relação de prejudicialidade e deve ser observado o art.265, IV, “a”, do CPC.

Sobre o tema, transcrevo a lição de Cândido Rangel Dinamarco:

“Uma causa é prejudicial a outra quando seu julgamento for capaz de determinaro teor do julgamento desta - como a sentença anulatória do contrato impede queseja julgada procedente a demanda de condenação a cumpri-lo, como a declaraçãonegativa de paternidade impõe a rejeição da demanda de alimentos etc. A relaçãojurídica que na causa prejudicial é posta ao centro, como objeto de umapronunciamento dito principal, na prejudicada é mero fundamento trazido pelaparte e na sentença aparece como razão de decidir (declaração principaliter noprimeiro caso e, no segundo, incidenter tantum). Como o que se decidir na causaprejudicial a respeito dessa relação ficará coberto pela coisa julgada, a declaraçãoassim imperativa e imune a questionamentos futuros impor-se-á às partes paratodos os efeitos; e assim, quando em outro processo essa mesma relação vier a serapreciada incidenter tantum, o que no primeiro houver sido declarado a respeitoimpõe-se também ao julgador.”(Instituições de direito processual civil. Vol. 3. 5. ed. rev. ampl. e atual. SãoPaulo: Malheiros, 2005, p. 171)

No caso, os agravantes pretendem reparação de danos em razão de acidente entreo veículo do agravado Pedro Quiuqui, que estava a serviço da TransportadoraJolivan Ltda., e o ônibus de Viação Águia Branca S. A., que vitimou HenriqueWeltem Chaves.

Em razão do mesmo acidente de trânsito, Viação Águia Branca S. A. promoveuação indenizatória contra os agravados.

Ocorre que a procedência da demanda proposta por Viação Águia Branca S. A. -inclusive quanto à definição da culpa pelo acidente - não surte qualquerconsequência quanto ao reconhecimento, nesse processo, do dever de reparar oalegado dano ou da culpa pelo evento danoso.

Isto é, a demanda proposta por Viação Águia Branca S. A. não é prejudicial àquelaproposta pelos agravados. Eventual procedência daquela demanda nãodeterminará o teor do julgamento desta.

Uma vez que as partes são diversas, a coisa julgada produzida em um processonão produzirá seus efeitos em relação ao outro (CPC, art. 472). Por outro lado, oobjeto de ambas as demandas não é o mesmo, uma vez que a pretensão dereparação deduzida por Viação Águia Branca S. A. diz respeito ao supostos danosde seu veículo, enquanto a pretensão de reparação deduzida pelos agravantesdecorre dos supostos danos materiais e morais decorrentes do falecimento de seufamiliar.

Nesse sentido:

“CIVIL. PROCESSUAL. AÇÃO INDENIZATÓRIA. ACIDENTE DEVEICULO.INTERESSE DE AGIR. COISA JULGADA. CULPA.1- O chefe de família, que paga pelo tratamento de familiares feridos em acidentede veículo, tem interesse de agir para pleitear indenização dessas despesas, poisestá a demandar por direito próprio.2- Não constitui coisa julgada a decisão judicial que homologa desistência de açãoanterior, proposta pelo proprietário do veículo em que viajavam os familiares doautor da nova lide, em virtude de composição de danos materiais no veículo e dedespesas medico-hospitalares dos feridos, no primeiro atendimento, peladiversidade de partes, e dos danos deduzidos em uma e outra demandas.(REsp 8.617/MS, Rel. Ministro DIAS TRINDADE, TERCEIRA TURMA,julgado em 02/04/1991, DJ 29/04/1991, p. 5270)

“Civil e Processual Civil. Coisa Julgada Material. Identificação. Tríplice Eadem.A exceptio rei iudicatae para ser acolhida, operando o efeito negativo de impedirnovo julgamento de demanda anteriormente julgada no mérito, e da qual não cabemais recurso, depende da identificação das partes, da causa de pedir e do pedido.Destoante o pedido formulado em ação posterior, ainda que coincidentes a causade pedir das demandas, não se configura a coisa julgada.Recurso parcialmente provido.”(REsp 219.172/SC, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA,julgado em 20/08/2001, DJ 01/10/2001, p. 206)

Se a coisa julgada produzida em um processo não produz efeitos em relação aooutro, não há prejudicialidade e, por conseguinte, não há fundamento parasuspensão do processo.

Noutra parte, a verdade dos fatos estabelecida como fundamento da sentença nãoproduz coisa julgada (CPC, art. 469, II). Portanto, ainda que se conclua pela culpados agravados pelo evento danoso na ação de indenização nº 012.030.008.226,promovida por Viação Águia Branca S. A., não estará prejudicado o exame dosfatos alegados como causa de pedir na ação promovida pelos agravantes.


Ou seja, os fundamentos de fato adotados para o julgamento da demanda, “porquenão transitam em julgado, podem ser reapreciados em outra ação, sendo livre o magistrado paradar a eles a interpretação e o valor que entender correto” (NERY Jr., Nelson & NERY,Rosa Maria de Andrade. Código de Processo Civil comentado e legislaçãoextravagante. 10 ed. São Paulo: RT, 2008, p. 701).

Nesse sentido:

“PROCESSUAL CIVIL. COISA JULGADA. INCORRÊNCIA VERDADEDOS FATOS. CPC, ART. 469-II. PROVA "EMPRESTADA". DOUTRINA EPRECEDENTE DA CORTE. INTERPRETAÇÃO DA PROVA PELO JUIZ.RECURSO ESPECIAL. PREQUESTIONAMENTO INEXISTENTE. NÃOCONHECIMENTO DO RECURSO.I - A conclusão a que chegou acórdão no sentido da existência de contrato emação possessória com pretensão acolhida, não se reveste de manto da coisajulgada, por se tratar de verdade dos fatos estabelecida como fundamento dadecisão.II - A apreciação da prova compete ao juiz do processo. Destarte, a verdade dosfatos a que chegou uma decisão através da interpretação da prova não pode serestabelecida como premissa em outro processo.III - Ausente a manifestação do colegiado estadual quanto à matéria tida comoviolada e suscitada no recurso especial, impede o conhecimento deste por falta deprequestionamento.”(REsp 41264/RJ, Rel. Ministro SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA,QUARTA TURMA, julgado em 13/05/1996, DJ 10/06/1996, p. 20333)

“COISA JULGADA MATERIAL. ARTIGO 469, I E II DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL. Possibilidade de, em ação de rescisão de contrato de promessa decompra-e-venda, serem novamente apreciados fatos postos como fundamento dasentença em anterior ação de adjudicação do imóvel objeto da lide. Limites objetivos da coisa julgada, que não abrangem os motivos da decisão, nema verdade dos fatos, estabelecida como fundamento da sentença.Recurso especial não conhecido.”(REsp 18.993/SP, Rel. Ministro ATHOS CARNEIRO, QUARTA TURMA,julgado em 16/11/1992, DJ 30/11/1992, p. 22619)

Portanto, a eventual análise quanto à culpa pelo acidente de trânsito que vitimou ofamiliar dos agravantes não é questão prejudicial para o julgamento da ação poreles promovida.

Por essas razões, dou provimento ao recurso para reformar a decisão recorridaque suspendeu o curso da ação de indenização, tornando definitiva a decisão queantecipou os efeitos da tutela recursal.

Intimem-se.

Publique-se na íntegra.

Vitória, 13 de dezembro de 2010.

Desembargador Fabio Clem de OliveiraRELATOR

13- Agravo de Instrumento Nº 8099000047BARRA DE SÃO FRANCISCO - 1ª VARA CÍVELAGVTE INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL Advogado(a) MARCOS FIGUEIREDO MARÇALAGVDO ANTONIO FERNANDES Advogado(a) KARINA ACACIA DO PRADOAdvogado(a) ROSEMAR P CATERINQUE CARDOZORELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 08.099.000.047AGRAVANTE: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALAGRAVADO: ANTÔNIO FERNANDESRELATOR: DESEMBARGADOR FABIO CLEM DE OLIVEIRA

DECISÃO

Cuida-se de agravo de instrumento interposto pelo Instituto Nacional do SeguroSocial contra a decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 1ª Vara Cível deBarra de São Francisco, nos autos de ação acidentária promovida por AntonioFernandes, que deferiu antecipação dos efeitos da tutela para determinar aconcessão do benefício do auxílio-doença.

Sustenta que a decisão deve ser reformada porque a medida concedida éirreversível e não há prova da incapacidade laborativa do agravado, uma vez queainda não realizada a prova pericial, devendo prevalecer a perícia realizadaadministrativamente.

Deferi o pedido de atribuição de efeito suspensivo (fls. 73/75).

O agravado alega que: (1) fez prova quanto ao atendimento ao período decarência mínimo para a concessão do benefício previdenciário; (2) há documentossuficientes que atestam a incapacidade laborativa; (3) há receio de dano irreparávelou de difícil reparação, pois não pode exercer atividade laborativa; (4) a medidadeferida não é irreversível.

Informações do MM. Juiz de primeiro grau às fls. 248/249.

É o relatório.Decido.

A hipótese comporta julgamento na forma do art. 557, § 1º-A do CPC, eis que adecisão recorrida se encontra em confronto com a jurisprudência dominante doSuperior Tribunal de Justiça.

É condição necessária para o deferimento do auxílio-doença a incapacidade dosegurado para seu trabalho ou para sua atividade habitual por mais de 15 (quinze)dias consecutivos. É o que se extrai do art. 59 da Lei nº 8.213/91:

“Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido,quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado parao seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) diasconsecutivos.”

No caso, a decisão que deferiu a antecipação dos efeitos da tutela se apoiou emlaudos médicos trazidos pelo agravado (fls. 45/51), que atestam a incapacidadelaborativa por tempo indeterminado.

No entanto, a avaliação médica realizada pela autarquia previdenciária atestasituação diversa. Destaco que o agravado levou a conhecimento da agravante taislaudos médicos, os quais não foram reputados suficientes para comprovar a suaincapacidade laborativa.

O deferimento da antecipação dos efeitos da tutela exige a “prova inequívoca” daverossimilhança da alegação, o que demandaria, no caso, ausência de dúvidarazoável quanto à incapacidade laborativa do agravado.

Os laudos médicos produzidos por serviço médico particular são incapazes deinfirmar a conclusão do laudo elaborado pela autarquia previdenciária.

Assim, enquanto não produzida a prova pericial necessária para a caracterizaçãoda incapacidade laborativa, permanece controvertido o cenário fático descrito nainicial, o que impede o deferimento da antecipação dos efeitos da tutela.

A jurisprudência do STJ proclama a impossibilidade de deferimento deantecipação dos efeitos da tutela em caso de controvérsia fática. Nesse sentido,transcrevo:

“Ação de rescisão de contrato de arrendamento mercantil. Tutela antecipada.Pagamento do Valor Residual Garantido - VRG a descaracterizar o contrato paracompra e venda a prestação. Constatação da ausência de prova inequívoca e daverossimilhança das alegações. Precedente da Corte.1. Já decidiu a Corte que ‘a construção legal impôs condições rigorosas para odeferimento da tutela antecipada, assim a prova inequívoca e a verossimilhançadas alegações, o que significa que não basta a existência do fumus boni iuris e dopericulum in mora, que embasam o deferimento da liminar nas cautelares emgeral. É claro que o convencimento da verossimilhança diz respeito ao sentimentoíntimo de convicção do Juiz, com o que não há critério objetivo algum para averificação da sua presença, ainda que para tanto possa ser útil a jurisprudência,particularmente aquela dos Tribunais superiores, especialmente as súmulas. Mas, a‘prova ínequívoca’ exige evidência, elementos probatórios robustos, cenário fáticoindene a qualquer dúvida razoável’ (REsp nº 131.853/SC, da minha relatoria, DJde 08/02/99).2. (...)3. (...)”(REsp 410229/MT, Rel. Ministro Carlos Alberto Menezes Direito, TerceiraTurma, julgado em 24/09/2002, DJ 02/12/2002 p. 307)

“PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO - TUTELA ANTECIPADA -AUSÊNCIA DE REQUISITOS - DÉBITO PARCELADO - CORREÇÃOMONETÁRIA - TRD.Inexistindo, nos autos, prova inequívoca sobre a utilização da TRD comoindexador para corrigir débito parcelado, bem como sobre a quitação integral daCDF, há de se indeferir pedido de antecipação de tutela, em razão da ausência dospressupostos exigidos pelo artigo 273 do Código de Processo Civil.Recurso improvido.”


(RMS 9644/SP, Rel. Ministro Garcia Vieira, Primeira Turma, julgado em19/10/2000, DJ 27/11/2000 p. 128)

“PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTARIO. ANTECIPAÇÃO DA TUTELA.COMPENSAÇÃO.1. O instituto da antecipação da tutela (art. 273, CPC) deve ser homenageado pelojuiz quando os pressupostos essenciais exigidos para a sua concessão se tornarempresentes, mesmo que a parte requerida seja a Fazenda Pública.2. A prova inequívoca é aquela a respeito da qual não mais se admite qualquerdiscussão.3. (...)4. (...)5. (...)6. (...)7. (...)”(REsp 113368/PR, Rel. Ministro José Delgado, Primeira Turma, julgado em07/04/1997, DJ 19/05/1997 p. 20593)

Por essas razões, dou provimento ao recurso para indeferir o pedido deantecipação dos efeitos da tutela formulado pela agravada nos autos da açãoacidentária nº 008.08.004485-5.

Comunique-se ao Juízo por ofício, com urgência.

Intimem-se. Publique-se na íntegra.

Vitória, 1º de dezembro de 2010.


14- Agravo de Instrumento Nº 24099156234VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHOAGVTE MARIA DE FATIMA AGUIAR PESSANHA Advogado(a) GRASIELE MARCHESI BIANCHIAdvogado(a) JALINE IGLEZIAS VIANAAGVDO IPAJM - INST DE PREV E ASSIS DOS SERV DE EST DO ESPSANTO Advogado(a) AUDIONETE ALVES PINHEIRO DA ROCHAAdvogado(a) ERICA VERVLOET MOTTAAdvogado(a) JULIANA LUCINDO DE OLIVEIRA GAMAAdvogado(a) MICHELLE FREIRE CABRALAdvogado(a) RAFAEL PINA DE SOUZA FREIREAdvogado(a) RICARDO SANTOS JUNGERAdvogado(a) ROSANGELA RODRIGUES MAIARELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24.099.156.234AGRAVANTE: MARIA DE FÁTIMA AGUIAR PESSANHAAGRAVADO: IPAJM - INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA EASSISTÊNCIA JERÔNIMO MONTEIRORELATOR: DESEMBARGADOR FABIO CLEM DE OLIVEIRA

DECISÃO

Cuida-se de agravo de instrumento interposto por Maria de Fátima AguiarPessanha contra a decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da VaraEspecializada em Acidentes do Trabalho de Vitória, nos autos de ação ordináriapromovida contra o IPAJM - Instituto de Previdência e Assistência JerônimoMonteiro, que indeferiu o pedido de antecipação dos efeitos da tutela.

Sustenta que a decisão deve ser reformada porque: (1) foi reconhecida aocorrência de acidente de trabalho por decisão proferida pela Justiça Federal e suaincapacidade para o trabalho pelo próprio agravado; (2) foi demonstrado o nexocausal entre a incapacidade total para o trabalho e o acidente do trabalho; (3) oslaudos médicos atestam o direito invocado; (4) a demora da prestação jurisdicionalretarda a fruição de seu direito a aposentadoria com proventos integrais; (5) estãopreenchidos os requisitos para o deferimento da antecipação dos efeitos da tutela.

Indeferi o pedido de antecipação dos efeitos da tutela recursal (fls. 176/180).

O agravado alega que: (1) não estão presentes os requisitos para o deferimento daantecipação dos efeitos da tutela; (2) o processo originário se encontra em fase deinstrução, na qual será elucidada a matéria de fato; (3) não há nexo de causalidadeentre a alegada incapacidade e as condições existentes em seu local de trabalho; (4)a agravante está amparada por benefício previdenciário e pela decisão proferidanos autos da ação civil pública nº 2001.50.01.006065-0; (5) não é possível afirmar,com segurança, a presença dos requisitos para concessão do benefícioprevidenciário almejado; e (6) a medida de urgência pleiteada não pode serdeferida, de acordo com a Lei nº 8.437/92.

Informações do MM. Juiz de primeiro grau às fls. 193/195.


A hipótese comporta julgamento na forma do art. 557, do CPC, eis que o recursose se encontra em confronto com a jurisprudência dominante do SuperiorTribunal de Justiça e deste Egrégio Tribunal.

É condição necessária para o deferimento da aposentadoria por invalidez a provada “incapacidade labutária total e definitiva do segurado para a execução de todasas atividades de seu cargo” (Lei Complementar Estadual nº 282/2004, art. 28).

Especificamente para a concessão da aposentadoria com proventos integrais, étambém necessária a prova que o segurado seja portador de moléstia profissionalou doença grave, definida no art. 30 da Lei Complementar Estadual nº 282/2004.

Embora existam nos autos elementos que atestem a incapacidade da agravantepara exercer as atividades de seu cargo - razão pela qual se encontra em licençapara tratamento de saúde por longo período - não se encontra efetivamentecomprovada que tal incapacidade é permanente. Da mesma forma, também nãohá prova inequívoca de que tal incapacidade decorre de uma daquelas moléstias oudoenças graves previstas na legislação previdenciária.

O deferimento da antecipação dos efeitos da tutela exige a “prova inequívoca” daverossimilhança da alegação, o que demandaria, no caso, ausência de dúvidarazoável quanto à incapacidade total e definitiva e quanto ao mal que acomete aagravante.

Enquanto não produzida a prova pericial, permanece controvertido o cenáriofático descrito na inicial, o que impede o deferimento da antecipação dos efeitosda tutela.

A jurisprudência do STJ proclama a impossibilidade de deferimento deantecipação dos efeitos da tutela em caso de controvérsia fática. Nesse sentido,transcrevo:

“Ação de rescisão de contrato de arrendamento mercantil. Tutela antecipada.Pagamento do Valor Residual Garantido - VRG a descaracterizar o contrato paracompra e venda a prestação. Constatação da ausência de prova inequívoca e daverossimilhança das alegações. Precedente da Corte.1. Já decidiu a Corte que ‘a construção legal impôs condições rigorosas para odeferimento da tutela antecipada, assim a prova inequívoca e a verossimilhançadas alegações, o que significa que não basta a existência do fumus boni iuris e dopericulum in mora, que embasam o deferimento da liminar nas cautelares emgeral. É claro que o convencimento da verossimilhança diz respeito ao sentimentoíntimo de convicção do Juiz, com o que não há critério objetivo algum para averificação da sua presença, ainda que para tanto possa ser útil a jurisprudência,particularmente aquela dos Tribunais superiores, especialmente as súmulas. Mas, a‘prova inequívoca' exige evidência, elementos probatórios robustos, cenário fáticoindene a qualquer dúvida razoável’ (REsp nº 131.853/SC, da minha relatoria, DJde 08/02/99).2. (...)3. (...)”(REsp 410229/MT, Rel. Ministro Carlos Alberto Menezes Direito, TerceiraTurma, julgado em 24/09/2002, DJ 02/12/2002 p. 307)

“PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO - TUTELA ANTECIPADA -AUSÊNCIA DE REQUISITOS - DÉBITO PARCELADO - CORREÇÃOMONETÁRIA - TRD.Inexistindo, nos autos, prova inequívoca sobre a utilização da TRD comoindexador para corrigir débito parcelado, bem como sobre a quitação integral daCDF, há de se indeferir pedido de antecipação de tutela, em razão da ausência dospressupostos exigidos pelo artigo 273 do Código de Processo Civil.Recurso improvido.”(RMS 9644/SP, Rel. Ministro Garcia Vieira, Primeira Turma, julgado em19/10/2000, DJ 27/11/2000 p. 128)

“PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. ANTECIPAÇÃO DA TUTELA.COMPENSAÇÃO.1. O instituto da antecipação da tutela (art. 273, CPC) deve ser homenageado pelojuiz quando os pressupostos essenciais exigidos para a sua concessão se tornarempresentes, mesmo que a parte requerida seja a Fazenda Pública.2. A prova inequívoca é aquela a respeito da qual não mais se admite qualquerdiscussão.3. (...)4. (...)5. (...)6. (...)


7. (...)”(REsp 113368/PR, Rel. Ministro José Delgado, Primeira Turma, julgado em07/04/1997, DJ 19/05/1997 p. 20593)

Por essas razões, nego provimento ao recurso.

Comunique-se ao Juízo por ofício, com urgência.




15- Agravo de Instrumento Nº 40109000048PINHEIROS - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOAGVTE SERGIO LUIZ CREMASCO Advogado(a) LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVTE JANIR JOSE CREMASCO Advogado(a) LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVTE FAUSTO AFONSO CREMASCO Advogado(a) LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVTE PEDRO DEPOLLO CREMASCO Advogado(a) LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVTE RUBENS DOMINGOS CREMASCO Advogado(a) LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVTE ANETE MARIA CREMASCO Advogado(a) LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVTE MARIA HELENA CREMASCO COELHO Advogado(a) LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVTE TEREZINHA DEPOLLO CREMASCO Advogado(a) LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVTE ANIZIO DEPOLLO CREMASCO Advogado(a) LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVTE ELISA DEPOLLO CREMASCO Advogado(a) LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVTE JOAO CREMASCO NETTO Advogado(a) LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVTE DELORME DO CARMO CREMASCO FERREIRA Advogado(a) LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO GILSON SOARES CEZAR Advogado(a) WILSON TOTOLA FILHORELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 040.109.000.048AGRAVANTES: SÉRGIO LUIZ CRESMASCO, JANIR JOSÉCREMASCO, FAUSTO AFONSO CREMASCO, PEDRO DEPOLLOCREMASCO, RUBENS DOMINGOS CREMASCO, ANETE MARIACREMASCO, MARIA HELENA CREMASCO COELHO, TEREZINHADEPOLLO CREMASCO, ANÍZIO DEPOLLO CREMASCO, ELISADEPOLLO CREMASCO, JOÃO CREMASCO NETTO E DELORMEDO CARMO CREMASCOAGRAVADO: GILSON SOARES CÉZARRELATOR: DESEMBARGADOR FABIO CLEM DE OLIVEIRA

D E C I S Ã O

Cuida-se de agravo de instrumento interposto por Sérgio Luiz Cremasco, JanirJosé Cremasco, Fausto Afonso Cremasco, Pedro Depollo Cremasco, RubensDomingos Cremasco, Anete Maria Cremasco, Maria Helena Cremasco Coelho,Terezinha Depollo Cremasco, Anízio Depollo Cremasco, Elisa DepolloCremasco, João Cremasco Netto e Delorme do Carmo Cremasco Ferreira contraa sentença proferida pelo MM. Juiz de Direito da Comarca de Pinheiros nos autosda ação de indenização que movem contra Gilson Soares Cézar, que, acolhendopreliminar de ilegitimidade ativa ad causam extinguiu o processo sem resoluçãode mérito, condenando cada um deles ao pagamento de verba honorária arbitradaem R$ 2.000,00 (dois mil reais), totalizando R$ 18.000,00 (dezoito mil reais) (CPC,artigo 267, inciso VI).

Sustenta que a decisão deve ser reformada porque (1) tempestivo o recurso; (2)apesar de nominada como sentença cuida-se de decisão interlocutória que desafiaagravo de instrumento e não apelação cível; (3) manifesto equívoco do MM. Juizde Direito ao acolher a preliminar e extinguir o processo sem resolução de méritocom relação aos agravantes, vez que na condição de proprietários do imóvel emque houve incêndio imputado ao agravado e que é a causa de pedir da ação deindenização; (4) todos os 12 (doze) autores são irmãos e adquiriram a FazendaItauninhas em comunhão de direitos, sendo seus condôminos; (5) as escrituraspúblicas lavradas em 1970 e 1971 (fls. 211/219)) comprovam a propriedade doimóvel; (6) assim resta patente e cristalino que os agravantes são partes legítimaspara figurarem no polo ativo da demanda; (7) subsidiariamente pleiteiam a

redução dos honorários advocatícios caso seja mantida a decisão recorrida naparte que excluiu os litigantes do processo, vez que segundo a doutrina aoestabelecer o valor dos honorários, deve o juiz avaliar a atuação do patrono dadefesa de interesses da parte vencedora, o empenho do advogado, a atividadedesenvolvida, a complexidade das questões e o local em que os serviços foramprestados; e, (8) a remuneração de R$ 1.000,00 (mil reais) a ser rateado entre osagravantes é suficiente para remunerar os serviços prestados, sob pena deenriquecimento ilícito ou alternativamente sem causa.

Requer a concessão de efeito suspensivo e ao final o provimento do recurso.


O presente recurso comporta exceção ao regime geral de retenção de agravo, eisque a decisão recorrida é suscetível de causar aos agravantes lesão grave e de difícilreparação.

Por expressa disposição “Transfere-se entre vivos a propriedade mediante o registro do títulotranslativo no Registro de Imóveis.” (CC/2002, artigo 1.245).

Além disso, “Enquanto não se registrar o título translativo, o alienante continua a ser havidocomo dono do imóvel.” (CC/2002, § 1º do artigo 1.245).

Ademais, “Enquanto não se promover, por meio de ação própria, a decretação de invalidade doregistro, e o respectivo cancelamento, o adquirente continua a ser havido como dono do imóvel”(CC/2002, § 2º do artigo 1.245).

No Registro de Imóveis serão feitas, nos termos desta Lei, o registro e aaverbação dos títulos ou atos constitutivos, declaratórios, translativos e extintivosde direitos reais sobre imóveis reconhecidos em lei, inter vivos ou mortis causa,quer para sua constituição, transferência e extinção, quer para sua validade emrelação a terceiros, quer para a sua disponibilidade (Lei nº 6.015/1973, artigo 172).

Os oficiais e os encarregados das repartições em que se façam os registros sãoobrigados: 1º) a lavrar certidão do que lhes for requerido; e 2º) fornecer às partesas informações solicitadas (Lei nº 6.015/1973, artigo 16).

Qualquer pessoa pode requerer certidão do registro sem informar ao oficial ou aofuncionário o motivo do interesse do pedido (Lei nº 6.015/1973, artigo 17).

No caso de recusa ou retardamento na expedição da certidão, o interessadopoderá reclamar à autoridade competente, que aplicará, se for o caso a penacabível (Lei 6.015/1973, artigo 20).

Na hipótese, os agravantes instruíram a exordial da ação de indenização com aEscritura Pública de Compra e Venda lavrada pelo Cartório do 3º Ofício dePinheiros na qual figuram como vendedores da Fazenda Itauninhas Armindo JoséGonçalves e Valquíria de Oliveira Gonçalves e como compradores Delorme doCarmo Cresmasco Ferreira, Anizio Depollo Cremasco e João Cremasco Netto,representante legal dos outros compradores (Fls. 43-44).

Na inicial os agravantes sustentaram que são titulares do domínio da FazendaItauninhas, cujas plantações de coco anão, cacau e pimenta-do-reino foramdestruídas em razão do incêndio cuja causa é atribuída ao preposto do agravado.

Eis excerto da inicial:

“1. - Os autores são titulares do domínio (propriedade + posse) do imóvel ruralcadastrado no INCRA sob o Código 5030530066708, denominado de FazendaItauninhas, contendo área total de 296,80 (duzentos e noventa e seis hectares eoitenta ares), estando classificada como média propriedade produtiva, localizadano Córrego Itauninhas, Município de Pinheiros/ES, consoante docs. Anexos.

2. - A referida propriedade tem como principal atividade o plantio das culturasperenes: coco anão (cocus nucifera L.), pimenta-do-reino (Piper nigrun L.) ecacau (Theobroma cacao L.).

3. - O imóvel rural dos autores confronta-se com a propriedade denominada deFazenda Córrego São Domingos, de propriedade do réu.” (Fl. 25)

Para comprovarem a propriedade da Fazenda Itauninhas os agravantes instruírama inicial com a escritura pública da qual consta a descrição do seguinte imóvel:

“Uma propriedade agrícola situada no lugar denominado; “ITAUNINHAS”Distrito de São João do Sobrado neste Município e Comarca de Pinheiros, Estadodo Espírito Santo, mediante a área 50 alqueires geométricos; ou sejam; 2.420,000m² (Dois milhões e quatrocentos e vinte mil metros quadrados), toda área emmatas e limitando-se/ ao NORTE com: Manoel Souza Santos, SUL com; AfonsoCremasco, LESTE com; João Paulo de Souza e Durvalino Cardoso de Oliveira eao OESTE com o próprio comprador Afonso Cremasco. A referida área


encontra-se cadastrada no Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária(INCRA) com os seguintes dados; Iº) Nº do imóvel, 503-053-00I-643/E, IIº) áreatotal em hectares; 638,6, IIIº) Nº de Módulos; 6,91 e IVº) fração mínima deparcelamento nº 15,0. Sendo a presente área assim adquirida, a área de 2.209,600m² de Herbt de Oliveira Rezende e sua esposa Dª. Nora Urbano Rezende,Alexandre de Oliveira Resende e sua esposa Dª. Maria Cecy Seabra Eiras deRezende, José Fagundes de Araújo e sua esposa Dª Nilza Rezende de Araújo,Francisco Assis Alves Rezende e sua esposa Dª Yeda de Oliveira Rezende, MariaLucia, Ana Maria, Maria Auxiliadora e José Miguel de Oliveira Rezende, conformea escritura lavrada no Lº nº 47, fls. 105-Vº do Cartório de Iº Ofício de Conceiçãoda Barra, e, área de 210,400 M² de José Rezende e sua esposa Dª Antonia deOliveira Rezende, conforme escritura pública lavrada nas notas do Cartório do Iº)Ofício Lº Nº 47, fls. 176-Vº, as quais são registradas sob os Nºs 2.716 e 2.888, fls.90, 91 e 132, Lº 3-C do Cartório de Registros de Imóveis de Conceição da Barraneste Estado.” (Fls. 43-verso)

Na audiência preliminar o MM. Juiz de Direito extinguiu o processo semresolução de mérito com relação aos agravantes, por ilegitimidade passiva adcausam (CPC, artigo 267, inciso VI), ao fundamento de que somente Delorme doCarmo Cremasco Ferreira, Anizio Depollo Cremasco e João Cremasco Nettocomprovaram que são proprietários da Fazenda Itauninhas, ressaltando queapesar dos agravantes sustentarem que eram titulares do domínio útil quecompreenderia a propriedade mais a posse do imóvel decorrente do direito depropriedade, em nenhum momento asseveraram que são possuidores do imóvelem questão.

Os agravantes opuseram embargos de declaração da decisão agravada, compedido de efeitos infringentes, que não foram acolhidos, instruindo os aclaratórioscom 2 (duas) escrituras públicas de compra e venda, uma delas com instituição deusufruto, pelas quais pretenderam comprovar que são proprietários da FazendaItauninhas.

Entretanto, estas 2 (duas) escrituras públicas lavradas perante o Cartório do IºOfício de Conceição da Barra, ao que tudo indica, não dizem respeito ao imóvelem questão, mas sim a imóveis diversos.

O primeiro imóvel, localizado no lugar denominado Itauninhas, possui a seguintedescrição:

“Duas áreas de terras agrícolas, que doravante constituirão uma únicapropriedade, com área de 2.484.000 m² (Dois milhões quatrocentos e oitenta equatro metros quadrados), sita no lugar denominado Itauninhas, Distrito eMunicípio de Pinheiro, outrora Município de Conceição da Barra, hoje apenasComarca, neste Estado, tendo por benfeitorias uma casa de residência, construídade madeira, 10 alqueires em Pasto, 2 alqueires em Café e o restante em matas ecapoeiras, confrontando-se ao Norte com MIGUEL DE OLIVEIRA, VICENTEFERNANDES DA SILVA e quem de direito, ao Sul com os COMPRADORES,a Leste com LUIZ PAVAN e ORELIANO DE TAL e a Oeste com o RIOITAUNINHAS e AFONSO CREMASCO, sendo que a área de 1.360.000 m² foiadquirida pelo outorgante SILVINO CAMPOS DELL”ORTO ao Estado,conforme escritura pública de compra e venda passada no Cartório do 4º Ofíciode Notas de Vitória, Capital/do Estado, no livro n 156-A, fls. 100, em 29/11/65,a ser registrada juntamente com a presente: a área de 1.124.000 m, foi vendidapelo outorgante MARCIANO CAMPOS DELL’ORTO e sua esposa que adquiriua TERCILIO, digo, TERCILINO CORREIA e esposa, conforme escritura deCompra e Venda passada no Cartório do 1º Ofício da Comarca de Conceição daBarra, no livro 50, fls. 123 e v}, em 28/6/62; transcrita no Registro Imobiliário damesma Comarca sob o nº 4.395, fls. 34/35 do livro 3-B, Cadastrada no IBRA sobo nº 330101050112, com os seguintes dados área total 140,0 ha, área explotável140,0, módulo 83, nº de módulos 1,42, fração mínima do parcelamento 110,0,quites com as Fazendas Nacional, Estadual e Municipal, conforme CertidõesNegativas que ficam arquivadas, que possuindo o imóvel acima descrito, livre edesembaraçado de quaisquer ônus estão justos e contratados para vendê-lo aosoutorgados compradores DELORME DO CARMO CREMASCO, JOÃOCREMASCO NETTO, ELIZA DEPOLLO CREMASCO, ANÍSIO DEPOLLOCREMASCO, TEREZINHA DEPOLLO CREMASCO, MARIA HELENACREMASCO, ANETE MARIA CREMASCO, RUBENS DOMINGOSCREMASCO, PEDRO DEPOLLO CREMASCO, SÉRGIO LUIZCREMASCO, JANIR JOSÉ CREMASCO e FAUSTO AFONSO CREMASCO;como por bem desta escritura e na melhor forma de direito e efetivamentevendida / tem pelo preço certo e previamente convencionado de CR$ 30.000,00(trinta mil cruzeiros), que confessam receber, neste ato deles outorgados, emmoeda corrente deste País, que contam e acham exato, da qual dão os mesmosoutorgados compradores, plena, Geral e irrevogável quitação de pagos esatisfeitos para nunca maios o repetirem e desde já transferem-lhe toda a possejus, domínio, direito e ações que exerciam sobre os bens ora vendidos para quedeles mesmo comprador, use, goze e disponham livremente como seus que ficamsendo, obrigando-se os vendedores por si e seus sucessores, a fazer esta sempreboa, firme e valiosa, respondendo pela evicção de direito quando chamados àautoria por força desta Escritura e da cláusula constituti, pelos outorgadoscompradores DELORME DO CARMO CREMASCO E OUTROS, ante as

mesmas testemunhas, me foi dito que aceitam a presente venda e esta escritura emtodos os seus expressos termos...” (Fls. 244-246)

Já o segundo imóvel, localizado no lugar denominado Lagoinha, Córrego SãoDomingos, possui a seguinte descrição:

“Uma área de terras agrícolas medindo 484.000 m² (Quatrocentos e oitenta equatro mil metros quadrados) ou seja 10 alqueires; situada no lugar denominadoLagoinha, também conhecido como Córrego São Domingos, Distrito e Municípiode Pinheiro, neste Estado e Comarca de Conceição da Barra, tendo as seguintesbenfeitorias: toda área em pastos maltratados e capoeiras; confrontando-se aoNorte com Afonso Cremasco; ao Sul e a Leste com Antonio Ferreira Miranda,José Coimbra e Aroldo Guimarães e a Oeste com os compradores. Cuja área foiadquirida pelo outorgante a Sabino Fernandes da Silva, conforme escritura decompra e venda, passada às Notas do Cartório do Distrito Sede de Pinheiros,neste Estado, no livro nº 4, folhas 103, 104 e Verso, em data de 11 de janeiro de1966, devidamente transcrita no Registro Imobiliário da Comarca de Conceiçãoda Barra, neste Estado sob o nº 7.246, às fls. 137, do livro 3-G, podendo paraisso, caracterizar o imóvel, digo, em 02 de junho de 1966. A área em apreço estádevidamente cadastrada no INCRA (extinto IBRA) conforme Recibo -Certificado de Cadastro com os seguintes dados: Nº 330101001088, área total 50ha, área explotável 50,0, módulo 90, número de módulos 0,55, fração mínima deparcelamento 50,0 ha. Quites com as Fazendas Nacional, Estadual e Municipal,conforme certidões negativas que ficam arquivadas em cartório, que possuindo oimóvel acima descrito, livre e desembaraçado de quaisquer ônus estão justos econtratados para vendê-lo aos outorgantes compradores: Delorme do CarmoCremasco, João Cremasco Neto, Eliza Depollo Cremasco, Anisio DepolloCremasco, Terezinha Depollo Cremasco, Maria Helena Cremasco, Anete MariaCremasco, Rubens Domingos Cremasco, Pedro Depollo Cremasco, Sérgio LuizCremasco, Jamir José Cremascoe Fausto Cremasco; como por bem destaEscritura e na melhor forma de direito e efetivamente vendida tem preço certo epreviamente convencionado de neste ato, deles outorgados compradores, emmoeda corrente deste País, que conta e acham exato, da qual dão aos mesmosoutorgados compradores, plena, geral e irrevogável quitação de pagos e satisfeitospara nunca mais o repetirem e desde já transferem-lhes toda a posse, jus, domínio,direito e ações que exerciam sobre os bens ora vendidos, para que deles mesmocomprador, use, goze e disponham livremente como seus que ficam sendo,obrigando-se os vendedores por si e seus sucessores, a fazer esta venda sempreboa, firme e valiosa respondendo pela evicção de direitos, quando chamados àautoria, por força desta Escritura e da cláusula constituti, pelos outorgadoscompradores Delorme do Carmo Cremasco e Outros, ante as mesmastestemunhas, me foi dito que aceitam a presente venda e esta escritura em todosos seus expressos termos...” (Fls. 248-251)

Desta leitura verifica-se que estas escrituras públicas destes 2 (dois) imóveis nãodizem respeito ao imóvel descrito na inicial.

Isto porque o imóvel descrito na inicial encontra-se localizado no lugardenominado Itauninhas, Distrito de São João de Sobrado, Município e Comarcade Pinheiros, confrontando-se ao Norte com Manoel Souza Santos, ao Sul comAfonso Cremasco, a Leste com João Paulo de Souza e Durvalino Cardoso deOliveira e a Oeste com o comprador Afonso Cremasco.

Por sua vez, o imóvel descrito pela escritura pública de fls. 244-247 apesar de estarsituado na localidade de Itauninhas, Distrito e Município de Pinheiro, tem comoconfrontantes ao Norte Miguel Oliveira, Vicente Fernandes da Silva e quem dedireito, ao Sul com os compradores, a Leste com Luiz Pavan e Oreliano de Tal e aOeste com Rio Itauninhas e Afonso Cremasco.

Por outro lado, o imóvel descrito pela escritura pública de fls. 248-251, situa-se nolugar denominado Lagoinha, também conhecido como Córrego São Domingos,localidade distinta daquela em que se situa o imóvel descrito na inicial,confrontando-se ao Norte com Afonso Cremasco, ao Sul a Leste com AntonioFerreira Miranda, José Coimbra e Aroldo Guimarães e a Oeste com oscompradores.

Além disso, insta ressaltar que a medida do imóvel descrita na inicial (296,80 ha -duzentos e noventa e seis hectares e oito décimos por cento) não confere com ados imóveis descritos nas escrituras de fls. 244-247 e 248-251.

Destarte, as escrituras públicas juntadas aos autos não têm o condão decomprovar o direito de propriedade dos agravantes sobre o imóvel descrito nainicial, o que poderia ser feito mediante Certidão do Registro de Imóveis.

Registro que como os agravantes sustentaram o direito de posse com base nodireito de propriedade, haveriam que comprovar o direito de propriedade sobre oimóvel em questão, para que o direito de posse que alegam exercer pudesse serprotegido (CPC, artigo 333, inciso I c/c artigo 1.228 do Código Civil de 2002).

A par disso, anoto que não merece prosperar a alegação dos agravantes de que aescritura pública que instruiu a inicial corresponde apenas a parte do imóvel nela


descrito sendo que as outras duas escrituras comprovariam a propriedade dasdemais áreas do imóvel.

Este entendimento decorre do fato de que os documentos indispensáveis àpropositura da demanda devem instruir a petição inicial (CPC, artigos 283 e 396),sob pena de indeferimento da inicial.

Sobre o tema, anota Cássio Scarpinella Bueno:

“O próprio CPC estabelece que a prova documental será produzida com a petiçãoinicial (art. 396), admitindo, o art. 397, a juntada de outros documentos a qualquertempo quando novos ou quando destinados a fazer prova de fatos articulados olongo do processo (fatos novos, portanto). Daí que, na linha desenvolvida no nº 9do art. 282, não há espaço para duvidar que o sistema processual brasileiro ébastante rígido quanto ao momento da produção da prova documental quepreexiste à propositura da ação. O que a lei admite - nem poderia ser diferente àluz dos princípios do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa,expressamente agasalhados na Constituição Federal - é que, para fatos novos,novos documentos sejam apresentados; idem quanto a documentos novos quetêm origem após a propositura da ação. Nunca, entretanto, quando osdocumentos preexistem à elaboração da petição inicial. Estes devem serapresentados pelo autor e deverão ser submetidos ao contraditório amplo já porocasião da apresentação de contestação pelo réu.”(In Código de Processo Civil Interpretado, Coordenador Antonio Carlos Marcato,Editora Atlas S/A., São Paulo, 2008, p. 909)

Neste sentido, transcrevo precedentes do C. STJ:

“PROCESSUAL CIVIL – REGULARIZAÇÃO DA REPRESENTAÇÃOPROCESSUAL – ART. 396 DO CPC – CONTRATO SOCIAL –OBRIGATORIEDADE DA JUNTADA COM A PETIÇÃO INICIAL OUCONTESTAÇÃO – INAPLICABILIDADE DO ART. 397 DO CPC –PRECLUSÃO.1. A regularização da representação processual deve ser providenciada pelas partescom a instrução da inicial ou da contestação, por força do art. 396 do CPC, nãosendo possível considerar, para esse efeito, como documento novo o contratosocial constitutivo da sociedade comercial, para fins de aplicação do art. 397 doCPC.2. Descumprido o prazo aberto pelo juiz para esse fim, com fulcro no art. 283 doCPC, torna-se preclusa a pretensão de posterior juntada, principalmente em sedede apelação, sendo correta a sentença de extinção do feito sem julgamento domérito.3. Recurso especial provido.”(STJ - REsp 579.394/RJ, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDATURMA, julgado em 02/08/2005, DJ 12/12/2005, p. 280)

“PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DE COBRANÇA - CONSUMO DEENERGIA ELÉTRICA - FATURAS CORRESPONDENTES AO PERÍODOCOBRADO - CPC, ARTS. 283, 333, I E 396 - DOCUMENTOS ESSENCIAIS -NECESSIDADE DE APRESENTAÇÃO COM A PETIÇÃO INICIAL.1. Tratando-se de ação de cobrança pelo fornecimento de energia elétrica, asfaturas tidas por não quitadas constituem documentos essenciais à propositura daação, e, por isso mesmo, devem ser apresentadas com a petição inicial,especialmente se a parte autora pretende, desde logo, a declaração da existência dodébito e a condenação do usuário ao pagamento de quantia certa.2. Situação diversa ocorre se, em razão dos limites em que a demanda forsubmetida à apreciação do Poder Judiciário, restar evidente, prima facie, que aapuração do quantum debeatur será postergada para a fase liquidação dasentença, quando pode ser dispensada a apresentação das faturas com a petiçãoinicial.3. Não apresentadas as faturas que geraram o débito objeto da cobrança, esuscitada a ausência de tais documentos em preliminar na contestação, porimpossibilitar a ampla defesa do devedor, deve o processo ser extinto, semresolução de mérito.4. Recurso especial provido.”(STJ - REsp 830.043/RS, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDATURMA, julgado em 20/11/2008, DJe 17/12/2008)

“PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. TAXA DE ILUMINAÇÃOPÚBLICA. REPETIÇÃO DE INDÉBITO. COMPROVANTES DEPAGAMENTO. JUNTADA. DOCUMENTOS ESSENCIAIS ÀPROPOSITURA DA AÇÃO.1. A ação de repetição de indébito das parcelas pagas a título de taxa deiluminação pública deve ser instruída com os comprovantes de pagamento darespectiva exação, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito, porinépcia da inicial. Precedentes.2. Nos termos dos arts. 283, 284 e 396, todos do CPC, cabe ao autor comprovarpor meio de documentos, no ato da propositura da ação de repetição de indébito,o fato constitutivo de seu direito, ou seja, o recolhimento indevido.3. Recurso especial provido.”

(STJ - REsp 920.266/PR, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA,julgado em 03/05/2007, DJ 14/05/2007, p. 278)

Noutra parte, tenho que os honorários advocatícios devem ser minorados porqueforam fixados em R$ 2.000,00 (dois mil reais) para cada uma dos 9 (nove)agravantes totalizando R$ 18.000,00 (dezoito mil reais), o que é bastante elevado.

Entendo, considerando a pouca complexidade do processo, o local da prestaçãodos serviços advocatícios (Comarca na qual os patronos do agravado possuemescritório), o bom zelo e grau de profissionalismo dos advogados do agravado eque a decisão interlocutória foi proferida bem na fase inicial do processo, que oshonorários advocatícios devem ser fixados por equidade em R$ 4.500,00 (quatromil e quinhentos reais) valor suficiente para remunerá-los pelos serviços prestadossem que isso importe em enriquecimento sem causa, devendo cada um dos 9(nove) agravantes suportar o pagamento de R$ 500,00 (quinhentos reais).

Pensar em sentido contrário importa em valorizar de sobremaneira a atividade doadvogado em prejuízo do direito do jurisdicionado de acionar o Poder Judiciáriopara dele obter a tutela jurisdicional, que possui amparo constitucional (CF/1988,artigo 5º, inciso XXXV).

Insta ressaltar que não existe solidariedade entre os agravantes quanto aopagamento dos honorários advocatícios consoante decidiu o C. STJ em acórdãoassim ementado:

“PROCESSUAL CIVIL. HONORÁRIOS ADVOCATICIOS. DESPESASPROCESSUAIS. LITISCONSÓRCIO PASSIVO. RESPONSABILIDADESOLIDARIA. INOCORRÊNCIA. CRITÉRIO DA PROPORCIONALIDADE.ART. 23, CPC. LEI 8.009/90. SUM./STJ, ENUNCIADO 7. RECURSOPARCIALMENTE ACOLHIDO.- A EXCEÇÃO DO DISPOSTO EXPRESSAMENTE NO ART. 18, PAR. 1.,CPC, INEXISTE RESPONSABILIDADE SOLIDARIA ENTRE OSLITISCONSORTES VENCIDOS, CONDENADOS AO PAGAMENTO DASCUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. VIGE A REGRA DO ART.23, CPC, QUE IMPÕE O PRINCIPIO DA PROPORCIONALIDADE E APRESUNÇÃO LEGAL DA NÃO-SOLIDARIEDADE, NOS TERMOS DOART. 896 DO CC.”(STJ - REsp 129.045/MG, Rel. Ministro SÁLVIO DE FIGUEIREDOTEIXEIRA, QUARTA TURMA, julgado em 19/02/1998, DJ 06/04/1998, p.126)

Neste julgamento o Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira anotou:

“Segundo ressalva parte da doutrina, são duas as hipóteses nas quais a condenaçãohonorária e de despesas deveria ser solidária: nos casos de litisconsórcionecessário, por ser impossível a demanda individual, e naqueles em que háobrigação solidária ou indivisível entre os litisconsortes quanto ao objeto dademanda (Sérgio Sahione Fadel, Código de Processo Civil Comentado, Vol, I, 4ªedição, Ed. Forense, págs. 106 e 107; Hélio Tornagui, Comentários ao Código deProcesso Civil, Vol. I, Ed. Revista dos Tribunais, págs. 173 e 174).

Esse entendimento, no entanto, não obstante a respeitável observação dosdoutrinadores, não foi acolhido pelo ordenamento vigente. O Código de ProcessoCivil só prevê expressamente responsabilidade solidária pelo pagamento dacondenação em honorários e despesas aos litisconsortes que se coligarem paralesar a parte contrária, nos termos do § 1º do art. 18. No mais, rege-se a matériapelo princípio da proporcionalidade e não pelo da solidariedade, conforme dispõeo art. 23: concorrendo diversos autores ou diversos réus, distribui-se entre osvencidos as despesas e honorários arbitradas na sentença, na proporção dointeresse de cada um na causa, ou do direito nela decidido. A propósito, confira-seo texto legal:

“Art. 23. Concorrendo diversos autores ou diversos réus, os vencidos respondem pelas despesas ehonorários em proporção.” (grifei).

Assim, in casu, uma vez que a presunção legal é contra a solidariedade, nostermos do artigo 896 do Código Civil, e inexistindo regra específica a respeito, nãohá como se imputar tal gravame. É o que ensina Pontes de Miranda:

“No caso de cumulação subjetiva do lado dos vencidos, em vez de adotar oprincípio da solidariedade no responder pelas despesas, o Código de ProcessoCivil, como o anterior, formulou o princípio da proporcionalidade das despesas.Precisemos bem o que isso significa. O Código não estabeleceu solidariedadeprocessual. Dir-se-á: se os autores, os réus, condenados às custas, são credores oudevedores solidários, ou ex lege, a proporcionalidade processual seria impossívelem muitos casos ; de modo que o art. 23 haveria de ser interpretado como sedissesse: “Salvo os casos de indivisibilidade ou de solidariedade, havendo pluralidade de partesvencidas, o juiz condená-las-á nas despesas em proporção ao que perderem”. De modonenhum. A pretensão às despesas e a obrigação de pagar ou restituir despesasnada têm com a obrigação que foi objeto da demanda. O Código separou o que jáestava separado. Para que a solidariedade existisse, seria preciso regra jurídica


expressa como acontece noutros sistemas jurídicos, ou que resultasse de situaçãoprocessual específica.” (Comentários ao Código de Processo Civil, Tomo I,Capítulo II, Seção III, 2ª Edição, Ed. Forense, pág. 544 e 545).

Ainda nesse sentido, Araken de Assis, que, quando integrava o Tribunal de Alçadagaúcho (Julgados 82/217), assinalou:

“O agravante, tendo pago metade dos ônus sucumbenciais, entendeu-seexonerado, porque não há solidariedade como o co-autor, também vencido. Eassiste-lhe razão. Em relação à responsabilidade pelos ônus sucumbenciais, oestatuto processual em vigor não adotou, quando existem vários litigantesvencidos, sejam autores ou réus, o princípio da solidariedade, que, ademais,dependeria de regra expressa (art. 869 do CC). Exclui a melhor doutrina ecos dasolidariedade (Pontes de Miranda, Comentários ao Código de Processo Civil,1/424, Yssef Said Cahali, Horários Advocatícios, n. 68, pp. 159-160), não sendoadmissíveis, destarte, sugestões de lege ferenda, com faz Celso Agrícola Barbi(Comentários, 2ª ed. N. 206, p. 208), reportando-se à natureza do objeto litigioso.Dissociando-se das diretrizes de Chiovenda, o código encampou, bem aocontrário, o princípio da proporcionalidade (art. 23), explicado por Arruda Alvim(CPC Comentado, 2/208): “Esta argumentação, todavia, não convenceu e nãoimpressionou o legislador. Se um só litiga, deverá arcar com todas as despesas. Sevários o fazem, e sucumbem, justifica-se, por muito maior a plausibilidade, quepaguem proporcionalmente”” (apud Cahali, Ysself Said, HonoráriosAdvocatícios, 3ª ed. RT, 1997, n. 68, p. 303).

Com esteio nessa orientação, tenho por violado os arts. 23 do Código de ProcessoCivil, bem como caracterizada a divergência jurisprudencial no ponto.”

Por estas razões, conheço do agravo de instrumento e dou-lhe provimento parcialpara reduzir a verba honorários para R$ 4.500,00 (quatro mil e quinhentos reais) aser dividido entre os 9 (nove) agravantes, de modo que cada um pague R$ 500,00(quinhentos reais), valor sujeito a correção monetária desde a data da presentedecisão e a juros de mora de 1% ao mês pela variação do INPC/IBGE desde adata em que os devedores forem injuncionados para o seu pagamento (CPC, art.527, inciso I c/c 557, § 1-A).



Desembargador Fabio Clem de OliveiraRelator

16- Agravo de Instrumento Nº 24100913292VITÓRIA - 6ª VARA CÍVELAGVTE AEE ASSOCIACAO DE ASSISTENCIA AO ENSINO Advogado(a) JEANINE NUNES ROMANOAGVDO RENATO RODRIGUES DE SOUZA RELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24.100.913.292AGRAVANTE: AAE - ASSOCIAÇÃO DE ASSISTÊNCIA AO ENSINOAGRAVADO: RENATO RODRIGUES DE SOUZA RELATOR: DESEMBARGADOR FABIO CLEM DE OLIVEIRA

DECISÃO

Cuida-se de agravo de instrumento interposto pela AAE - Associação deAssistência ao Ensino contra a decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 6ªVara Cível de Vitória, que, em ação de cobrança ajuizada em face de RenatoRodrigues de Souza, reconheceu a incompetência absoluta das varas cíveis paraprocessar e julgar a demanda, determinando a remessa do feito para uma das varasespecializadas em matéria de consumidor.

Sustenta que: (1) o Juízo da 6ª Vara Cível é competente para processar e julgar ademanda, pois a pretensão refere-se a cobrança por inadimplemento contratual; e(2) a matéria deduzida na inicial não é afeta a direito do consumidor.

Requer seja conhecido e provido o presente recurso com a reforma da decisãoagravada e o reconhecimento da competência da 6ª Vara Cível de Vitória paraprocessar e julgar a demanda.


A hipótese comporta julgamento na forma do art. 557, “caput”, do CPC, eis que orecurso encontra-se prejudicado.

Com o advento da Resolução nº 42/2010, deste Egrégio Tribunal de Justiça doEstado do Espírito Santo, publicada no Diário da Justiça de 06/08/2010, todas asVaras Cíveis da Comarca de Vitória passaram a ter, concomitantemente,

competência para processar e julgar tanto as causas de natureza cível comoàquelas afetas ao Direito do Consumidor.

Eis os dispositivos da resolução supramencionada:

“Art. 1º - Atribuir à 1ª a 9ª Varas Cíveis do Juízo de Vitória, Comarca da Capital,de Entrância Especial competência para o processamento e julgamento tambémdas matérias afetas ao Direito do Consumidor.

Art. 2º - Atribuir a 10ª e 11ª Varas Cíveis do Juízo de Vitória, Comarca da Capital,de Entrância Especial competência para o processamento e julgamento dasmatérias de natureza cível, incluindo-se as afetas ao Direito do Consumidor.”

Deste modo, o presente agravo de instrumento restou prejudicado, pois com aalteração da competência das Varas Cíveis de Vitória a 6ª Vara Cível, para onde aação de cobrança ajuizada em 1ª Instância foi originalmente distribuída, tambémpassou a ter competência para processar e julgar as matérias afetas ao Direito doConsumidor.

Assim, não havendo divisão de competência, o feito deverá permanecer no juízopara o qual fora originalmente distribuído, em observância ao princípio do juiznatural.

Esse é o entendimento que restou proclamado no incidente de uniformização dejurisprudência nº 100.090.035.021, de relatoria do Eminente DesembargadorSamuel Meira Brasil Júnior, julgado pelo Egrégio Tribunal Pleno em 12/08/2010.

“PROCESSO CIVIL. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DAJURISPRUDÊNCIA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS ANTERIORES ÀVIGÊNCIA DO CDC. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. VARA CÍVEL XVARA DO CONSUMIDOR. EDIÇÃO DA RESOLUÇÃO Nº 42.COMPETÊNCIA DA 1ª ATÉ A 11ª VARA CÍVEL PARA JULGAMENTODE MATÉRIAS DE DIREITO DO CONSUMIDOR E DE NATUREZACÍVEL. JULGAMENTO PELO JUIZ QUE RECEBEU O PROCESSO EMDISTRIBUIÇÃO REGULAR. INCIDENTE PREJUDICADO. 1.Nos termos da Resolução nº 42, aprovada pelo Tribunal Pleno deste ETJES, acompetência para o processamento e julgamento tanto das matérias de naturezacível quanto das matérias afetas ao Direito do Consumidor, é da 1ª até a 11ª VaraCível. 2.As presentes demandas neste sentido deverão ser julgadas pelo juiz que receberos processos em distribuição regular, e as futuras serão definidas em deliberaçãodeste Egrégio Tribunal através de uma futura Resolução. 3. Omitido ...” (TJES, Incidente de Uniformização de Jurisprudência nº 100090035021, Rel. Des.SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR, TRIBUNAL PLENO, julgado em12/08/2010, Publicado em 09/09/2010)

No mesmo sentido configuram-se os seguintes julgados: C.C. nº 100.100.002.235,3ª Câmara Cível, Rel. Des. Subs. Elizabeth Lordes, julgado em 16/11/2010;EmbDcl no AI nº 24.100.914.563, 3ª Câmara Cível, Rel. Des. Ney BatistaCoutinho, julgado em 28/10/2010; C.C. nº 100.100.022.183, 4ª Câmara Cível, Rel.Des. Carlos Roberto Mignone, julgado em 26/10/2010; C.C. nº 100.100.011.558,2ª Câmara Cível, Rel. Des. Namyr Carlos de Souza Filho, julgado em 25/10/2010;C.C. nº 100.090.030.600, 1ª Câmara Cível, Rel. Des. Subs. Willian Silva, julgadoem 14/10/2010.

Ante o exposto, porque prejudicado (CPC, art. 557, “caput”), nego seguimento aorecurso.

Comunique-se ao MM. Juiz de 1º Grau.

Intime-se. Publique-se na íntegra.


DESEMBARGADOR FABIO CLEM DE OLIVEIRARELATOR

17- Agravo de Instrumento Nº 35101112718VILA VELHA - 3ª VARA FAMÍLIAAGVTE GERALDO PEREIRA DOS SANTOS Advogado(a) LUIZ ALBERTO DELLAQUAAGVDO JANE MARIA SANE Advogado(a) CARLOS ALBERTO DE BARROSAdvogado(a) ROBERTO RODRIGUES DE SOUZAAGVDO JANAINA FERREIRA DOS SANTOS Advogado(a) CARLOS ALBERTO DE BARROSAdvogado(a) ROBERTO RODRIGUES DE SOUZARELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 35.101.112.718


AGRAVANTE: GERALDO FERREIRA DOS SANTOSAGRAVADO: JANAINA FERREIRA DOS SANTOSRELATOR: DESEMBARGADOR SUBSTITUTO HELIMAR PINTO

D E C I S Ã O

Cuida-se de agravo de instrumento interposto por Geraldo Ferreira dos Santoscontra a decisão proferida pela MM. Juíza de Direito da 3ª Vara de Família de VilaVelha, que, em ação de modificação de cláusula, em fase de cumprimento desentença, ajuizada por Janaina Ferreira dos Santos, indeferiu o pedido dedecretação de nulidade dos atos processuais praticados após a decisão queindeferiu a impugnação por ele apresentada.

Extrai-se dos autos que a agravada requereu perante o MM. Juízo 1º Grau ocumprimento da sentença proferida na ação de modificação de cláusula queajuizou em face do agravante.

Em resposta ao aludido requerimento, o agravante, representado pela DefensoriaPública do Município de Vitória, apresentou impugnação ao cumprimento desentença.

Em tal oportunidade, requereu à MM. Juíza de 1º Grau lhe fosse nomeado umDefensor Público do Município de Vila Velha.

Em decisão proferida em 29/10/2009, (fls. 78-81), a MM. Juíza de 1º Graurejeitou a impugnação apresentada pelo agravante.

Desta decisão, apenas a agravada foi intimada (fls. 82).

Em 13/01/2010, foi designada a realização da praça de um veículo depropriedade do agravante que havia sido penhorado para garantir o pagamento dedébito (fls.87-89).

Após este fato e atendendo ao requerimento formulado pelo agravante naimpugnação, a MM. Juíza de 1º Grau nomeou uma Defensora Pública doMunicípio de Vila Velha para representá-lo.

Todavia, em 18/03/2010, o agravante constituiu novo patrono (fls. 92-93) erequereu vista dos autos fora do Cartório, tendo feito a carga do processo em25/03/2010, conforme mencionado nas razões recursais (fls.08).

Através de uma petição protocolizada no dia 05/04/2010, requereu a decretaçãoda nulidade de todos os atos praticados após a decisão que rejeitou a impugnação,devido à ausência de intimação, o que foi indeferido por meio da decisão de fls.19-23.

Contra esta decisão o agravante interpôs o presente recurso alegando, em síntese,que: (1) os atos praticados após a decisão que rejeitou a impugnação são nulos,pois deles não obteve conhecimento; (2) a ausência de intimação cerceou o seudireito de defesa, pois não lhe permitiu a interposição do recurso cabível.

Requer seja conhecido e provido o presente recurso com a reforma da decisãoagravada e a decretação da nulidade dos atos praticados após a decisão querejeitou a impugnação ao pedido de cumprimento de sentença, bem como areabertura do prazo para recorrer da aludida decisão.

É o Relatório.Decido.

A hipótese comporta julgamento na forma do art. 557, § 1º-A, do CPC, eis que orecurso encontra-se em manifesto confronto com a jurisprudência dominante doColendo Superior Tribunal de Justiça.

Em observância ao princípio da instrumentalidade das formas, que norteia osistema processual vigente, a jurisprudência do Colendo Superior Tribunal deJustiça consolidou o entendimento de que tendo o ato processual atingido a suafinalidade, ainda que por forma diversa da prevista em lei, não há que se cogitar asua nulidade.

Firme também é o entendimento que proclama que a ciência inequívoca supre anecessidade de intimação formal e pode ser comprovada pela efetiva carga dosautos pelo patrono da parte.

Nesse sentido são os seguintes precedentes:

“PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. EMBARGOS DEDECLARAÇÃO. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL.APELAÇÃO. NULIDADE DA INTIMAÇÃO. NÃO DEMONSTRAÇÃO DOPREJUÍZO. PRAZO RECURSAL. CONTAGEM A PARTIR DA CIÊNCIAINEQUÍVOCA DA DECISÃO. PRINCÍPIO DA INSTRUMENTALIDADE.

CONTRADIÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃOREJEITADOS.1. Se o ato processual de intimação alcançou sua finalidade (ciência inequívoca dostermos da decisão), ainda que por forma diversa daquela prevista na lei, não épossível reputá-lo de inválido ou nulo. Tal conclusão prestigia a instrumentalidadedo processo.2. Embargos de declaração rejeitados.”(EDcl no AgRg no REsp 1153809/CE, Rel. Ministro CELSO LIMONGI(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP), SEXTA TURMA, julgadoem 14/09/2010, DJe 04/10/2010)

“ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO.TEMPESTIVIDADE. TERMO A QUO PARA CONTAGEM DO PRAZO.ALEGADA VIOLAÇÃO AOS ARTS. 215 E 241 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL. CARGA DOS AUTOS PELO PROCURADORAUTÁRQUICO. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DOS AUTOS CONFIGURADA.PRECEDENTES. REEXAME DA VALIDADE DA CERTIDÃO DEINTIMAÇÃO. REEXAME DE PROVA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N.º 07DESTA CORTE.1. O comparecimento espontâneo e a efetiva carga dos autos denota a ciênciainequívoca, capaz de caracterizar o termo a quo do prazo para a interposição derecurso.2. Omitido ...3. Agravo regimental desprovido.”(AgRg no Ag 1281312/DF, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA,julgado em 18/05/2010, DJe 07/06/2010)

“PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSOESPECIAL. CARGA DOS AUTOS POR PROCURADOR CONSTITUÍDO.CIÊNCIA INEQUÍVOCA. DECISÃO QUE DETERMINA SEQUESTRO DEBENS. DISPENSA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DO RÉU.AGRAVO IMPROVIDO.1. "Concedida vista dos autos, a partir da carga feita pelo advogado da parte épresumida a ciência inequívoca da decisão que se encontra nele juntada" (REsp1.029.770/DF).2. Agravo regimental improvido.”(AgRg no REsp 945.892/MT, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA,QUINTA TURMA, julgado em 06/05/2010, DJe 24/05/2010)

“RECURSO ESPECIAL - CONTRATO DE PROMESSA DE PERMUTA DEUNIDADES IMOBILIÁRIAS - AÇÃO DE ORDINÁRIA ERECONVENÇÃO - NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL -OMISSÃO - NÃO-OCORRÊNCIA - RECONVENÇÃO - AUSÊNCIA DEINTIMAÇÃO ESPECÍFICA DOS ADVOGADOS DOS RECORRENTES -AUSÊNCIA DE PREJUÍZO - CIÊNCIA INEQUÍVOCA DOS TERMOS DARECONVENÇÃO - NULIDADE - NÃO-OCORRÊNCIA, NA ESPÉCIE -JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE - DISPENSA DE PRODUÇÃODE PROVA TESTEMUNHAL - POSSIBILIDADE - PROVIDÊNCIA NOÂMBITO DO LIVRE CONVENCIMENTO MOTIVADO JUDICIAL - FATONOVO - VENDA DE IMÓVEL A TERCEIRO - CONVERSÃO DAOBRIGAÇÃO DE FAZER EM PERDAS E DANOS - POSSIBILIDADE -PRECEDENTES - RECURSOS ESPECIAIS IMPROVIDOS.I - Omitido ...II - A ausência de intimação dos advogados do reconvindo para o oferecimentode contestação à reconvenção não enseja nulidade quando inexiste prova doprejuízo à parte, exatamente como o caso dos autos, em que houve ciênciainequívoca da reconvenção por parte dos recorrentes;III - Omitido ...IV - Omitido ...V - Recursos especiais improvidos.”(REsp 1051526/ES, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA, TERCEIRA TURMA,julgado em 17/09/2009, DJe 14/10/2009)

“PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. HOMICÍDIOQUALIFICADO. ALEGAÇÃO DE OFENSA A NORMAS DEREGIMENTO INTERNO DE TRIBUNAL. IMPOSSIBLIDADE.EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PRAZO. CONTAGEM. TERMO A QUO.CARGA DOS AUTOS ANTERIOR À PUBLICAÇÃO DO ACÓRDÃO NAIMPRENSA OFICIAL. INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS. CIÊNCIAINEQUÍVOCA.I - Omitido ...II - A par da intimação via imprensa oficial ser a forma ordinária para a realizaçãode intimações no processo penal, verificado que o advogado da parte obteve cargados autos quando nele já constava o acórdão prolatado, a partir daí correrá oprazo para a interposição de eventuais recursos, pouco importando, portanto, adata da publicação posteriormente realizada (Precedentes).III - Concedida vista dos autos, a partir da carga feita pelo advogado da parte épresumida a ciência inequívoca da decisão que se encontra nele juntada(Precedentes desta Corte).Recurso especial desprovido.”


(REsp 1029770/DF, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA,julgado em 18/09/2008, DJe 10/11/2008)

“PROCESSUAL CIVIL. ART. 738, INCISO I, DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL. CARGA DOS AUTOS. CIÊNCIA INEQUÍVOCA. JUNTADA DOMANDADO CUMPRIDO EM MOMENTO POSTERIOR. "DIES A QUO"PARA INÍCIO DO PRAZO DOS EMBARGOS. EMBARGOS ÀEXECUÇÃO INTEMPESTIVOS.I - Omitido ...II - Existe orientação jurisprudencial já firmada nesta Corte Julgadora no sentidode que a ciência inequívoca das partes acerca do ato processual praticado supre asformalidades que giram em torno da intimação. Precedentes: AgRg nos EDcl noREsp 937535/RS, Relator Ministro JOSÉ DELGADO, DJ de 10/03/2008, p. 1;AgRg no AgRg no Ag 895994/GO, Relator Ministro ALDIR PASSARINHOJUNIOR, DJ de 19/05/2008. III - Agravo regimental improvido.”(AgRg no REsp 1040974/DF, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO,PRIMEIRA TURMA, julgado em 05/08/2008, DJe 01/09/2008)

No caso, a despeito de não ter sido formalmente intimado da decisão que rejeitoua impugnação ao cumprimento de sentença (fls. 78-81), certo é que o agravanteconstituiu novo patrono em 18/03/2010, e ingressou nos autos requerendo vistados mesmos fora do cartório, conforme comprovam os documentos de fls. 92-93.

Com a retirada dos autos, em 25/03/2010, mediante carga, o agravante obteveinequívoca ciência da decisão que havia rejeitado a impugnação ao cumprimentode sentença, bem como de todos os atos até então praticados, suprindo anecessidade de intimação formal.

Insta ressaltar, ainda, que a ausência de intimação formal do agravante não lhecausou qualquer prejuízo, fato que também afasta a alegação de que os atospraticados são nulos.

Sabe-se que, a princípio, o descumprimento das formalidades inerentes àintimação ou mesmo a falta desta acarreta a nulidade do ato praticado (CPC, arts.247 e 248).

Entretanto, o sistema de nulidades processuais norteia-se também pelo princípiode que somente é possível a decretação de nulidade mediante a constatação deprejuízo à parte (“pas de nullité sans grief”.

É o que preceitua o § 1º do art. 249 do Código de Processo Civil:

"Art. 249 - O juiz, ao pronunciar a nulidade, declarará que atos são atingidos,ordenando as providências necessárias, a fim de que sejam repetidos, ouretificados. § 1º - O ato não se repetirá nem se Ihe suprirá a falta quando não prejudicar aparte".

No mesmo sentido é a lição de Humberto Theodoro Júnior:

“Embora admita o código que o juiz decrete de ofício as nulidades absolutas (art.245, parágrafo único), fica-lhe vedada essa decretação nos casos de falta deprejuízo para a parte (§ 1º, art. 249) e de possibilidade de julgamento de mérito emfavor da parte a quem aproveite a decretação da nulidade (art. 249, § 2º)”. (Curso de Direito Processual Civil. v.1 47ª ed. Rio de Janeiro: Forense, 2007, p.329)

A afirmação de que a ausência de intimação implicou em cerceamento de defesa,face à impossibilidade de interposição de recurso, não procede, pois o prazo pararecorrer teve início com a ciência inequívoca da decisão.

Antes do agravante tomar ciência da decisão que rejeitou a impugnação por eleapresentada o prazo para recorrer sequer havia iniciado, de modo que não há quese falar em reabertura de prazo.

O termo inicial para a contagem do prazo para interposição de recurso neste casoé a data em que o patrono do agravante retirou os autos do Cartório e,consequentemente, tomou ciência da decisão.

Esse é entendimento sedimentado na jurisprudência do Colendo SuperiorTribunal de Justiça.

Precedentes:

“CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO AOSART. 165, 458 E 535, I E II DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - PRAZORECURSAL. TERMO INICIAL. RETIRADA DOS AUTOS EM CARGAPELO ADVOGADO DA PARTE RECORRENTE. CIÊNCIAINEQUÍVOCA DA DECISÃO. FLUÊNCIA DO PRAZO NESTA DATA.APELO INTEMPESTIVO. RECURSO NÃO CONHECIDO.

1 - Omitido ...2 - Não obstante a regra de que o prazo recursal só tem início com a publicaçãoda decisão no órgão oficial, este Superior Tribunal de Justiça, em casosexcepcionais, tem flexibilizado a sua aplicação para admitir que a retirada dosautos do Cartório pelo advogado da parte, constitua ato inequívoco deconhecimento da sentença, de modo a determinar automaticamente o transcursodo prazo para a interposição do recurso cabível.3 - Recurso Especial não conhecido.”(REsp 986.151/MG, Rel. Ministro HONILDO AMARAL DE MELLOCASTRO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/AP), QUARTATURMA, julgado em 17/11/2009, DJe 30/11/2009)

“PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSOESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ART. 522 DO CPC. PRAZOPARA INTERPOSIÇÃO. TERMO INICIAL. COMPARECIMENTOESPONTÂNEO AOS AUTOS.1. O termo a quo do prazo para interposição de agravo de instrumento, instituídopelo art. 522 do CPC, contra liminar concedida inaudita altera pars, começa a fluirda data da juntada aos autos do mandado de citação, exceto na hipótese decomparecimento espontâneo aos autos ou retirada dos mesmo de cartório, peloadvogado da parte, formas de inequívoca ciência do conteúdo da decisãoagravada, fluindo a partir daí o prazo para a interposição do recurso. Precedentesdo STJ: REsp 591250/RS, Rel. Min. BARROS MONTEIRO, Quarta Turma, DJ19.12.2005; REsp 698073/SE, Rel. Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, DJ28.11.2005; REsp 430086/PR, Rel. Min. CARLOS ALBERTO MENEZESDIREITO, Terceira Turma, DJ 10.03.2003; REsp 258821/SE, Rel. Min.BARROS MONTEIRO, Quarta Turma, DJ 18.12.2000;2. Omitido ...3. Omitido ...4. Agravo regimental desprovido.”(AgRg no REsp 1055100/DF, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA,julgado em 17/03/2009, DJe 30/03/2009)

“PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. HOMICÍDIOQUALIFICADO. ALEGAÇÃO DE OFENSA A NORMAS DEREGIMENTO INTERNO DE TRIBUNAL. IMPOSSIBLIDADE.EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PRAZO. CONTAGEM. TERMO A QUO.CARGA DOS AUTOS ANTERIOR À PUBLICAÇÃO DO ACÓRDÃO NAIMPRENSA OFICIAL. INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS. CIÊNCIAINEQUÍVOCA.I - Omitido ...II - A par da intimação via imprensa oficial ser a forma ordinária para a realizaçãode intimações no processo penal, verificado que o advogado da parte obteve cargados autos quando nele já constava o acórdão prolatado, a partir daí correrá oprazo para a interposição de eventuais recursos, pouco importando, portanto, adata da publicação posteriormente realizada (Precedentes).III - Concedida vista dos autos, a partir da carga feita pelo advogado da parte épresumida a ciência inequívoca da decisão que se encontra nele juntada(Precedentes desta Corte).Recurso especial desprovido.”(REsp 1029770/DF, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA,julgado em 18/09/2008, DJe 10/11/2008)

“PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL INTERPOSTO CONTRADECISÃO QUE DETERMINA A SUBIDA DE RECURSO ESPECIAL NÃOADMITIDO. INSURGÊNCIA QUANTO À FORMAÇÃO DO AGRAVO.CABIMENTO. CERTIDÃO DE CARGA DO PROCESSO. TERMO INICIALDO PRAZO PARA A INTERPOSIÇÃO DO RECURSO.I - Omitido ...II - Omitido ...III - Omitido ...III - A certidão de carga do processo marca o termo a quo para a interposição dorecurso, porquanto antecedeu a juntada do mandado, configurando ciênciainequívoca do teor do v. acórdão recorrido pela União. Precedentes.Agravo regimental desprovido.”(AgRg no Ag 687.650/RS, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA,julgado em 16/02/2006, DJ 03/04/2006, p. 394)

No que concerne à designação da praça, esta, de igual modo, não traduz prejuízo,pois decorre da penhora realizada em 12/08/2009, conforme auto acostado às fls.89, do qual o agravante obteve ciência na mesma data.

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso (CPC, art. 557, “caput”).

Comunique-se ao MM. Juiz de 1º Grau.


Vitória, 05 de novembro de 2010.

Des. Fabio Clem de OliveiraRelator


18- Agravo de Instrumento Nº 24100916485VITÓRIA - 7ª VARA CÍVELAGVTE ESPIRITO SANTO CENTRAIS ELETRICAS S/A ESCELSA Advogado(a) IMERO DEVENSAdvogado(a) IMERO DEVENS JUNIORAdvogado(a) MARCELO PAGANI DEVENSAGVDO EMPREENDIMENTOS PAGUE MENOS S/A Advogado(a) LUCIANO PAVAN DE SOUZARELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24.100.916.485.Agravante: Espírito Santo Centrais Elétricas S/A - Escelsa.Agravadas: Empreendimentos Pague Menos S/A e outras.Relator: Desembargador Fabio Clem de Oliveira.

D E C I S Ã O

Cuida-se de agravo de instrumento interposto por Espírito Santo CentraisElétricas S/A - Escelsa, contra a decisão prolatada pelo MM. Juiz da 7ª Vara Cívelde Vitória, que, em ação de revisão contratual, declinou da competência paraapreciação, processamento e julgamento da presente demanda para uma das varasespecializadas em defesa do consumidor.

Afirma a agravante que: a) tratando-se de definição do juízo competente para oprocesso principal não se justifica que o MM. Juiz ordene sua retenção, devendoaplicar, por analogia, o art. 542, § 3º do CPC; b) as agravadas ajuizaram ação derepetição de indébito objetivando a exclusão do PIS e da COFINS de suas contasde energia elétrica, bem como a devolução dos valores pagos sob tal título; c) oCDC tutela as pessoas físicas e jurídicas sem fins lucrativos e não empresasindustriais e comerciais; d) através de seu contrato social não há dúvida de que asagravadas têm fins lucrativos, eis que dedicadas ao comércio de produtosfarmacêuticos nacionais e importados; e) assim, a energia elétrica para asrecorridas é insumo absolutamente indispensável ao desenvolvimento de suasatividades, cujo valor é agregado ao custo final e repassado aos seus clientes; e, f)as agravadas não são empresas de pequeno porte, não fazendo parte do conceitojurídico de consumidor definido pelo art. 2º do CDC.

Por fim, requer a concessão do efeito suspensivo.


Trata-se de competência fixada em razão da matéria, definida em função dopedido e da causa de pedir, e de critério de especialização que atente ao dispostono artigo 5º, inciso IV, do Código de Defesa do Consumidor, e, portanto, aovalor protegido pelo artigo 5º, inciso XXXII, da Constituição Federal.

Como direito do consumidor entende-se o conjunto de “normas que regulamtodos os aspectos da proteção do consumidor, coordenadas entre si, permitindo avisão de conjunto das relações de consumo¿, “verdadeiro microssistema jurídicomultidisciplinar¿ voltado para a defesa de quem se apresenta como vulnerável narelação jurídica havida entre consumidor e fornecedor.

Ressalte-se que a pessoa jurídica pode ser consumidora e receber a proteção doCódigo de Defesa do Consumidor, desde que seja destinatária final do produto ouserviço adquirido, nos termos do conceito definido pelo art. 2º do CDC.

E mesmo para os casos de equiparação a consumidor, a teor do disposto no art.29 do CDC, há a necessidade da “destinação final” e isto se deve, à aplicação dacorrente finalista ou subjetiva de consumidor.

O Colendo Superior Tribunal de Justiça firmou o entendimento no REsp nº541867/BA, julgado em 10/11/2004, cujo relator para o acórdão foi o MinistroBarros Monteiro, dirimindo a controvérsia sobre a incidência da corrente finalistaou subjetiva para a definição da figura do consumidor, que restou assimementado.

“COMPETÊNCIA. RELAÇÃO DE CONSUMO. UTILIZAÇÃO DEEQUIPAMENTO E DE SERVIÇOS DE CRÉDITO PRESTADO POREMPRESA ADMINISTRADORA DE CARTÃO DE CRÉDITO.DESTINAÇÃO FINAL INEXISTENTE.– A aquisição de bens ou a utilização de serviços, por pessoa natural ou jurídica,com o escopo de implementar ou incrementar a sua atividade negocial, não sereputa como relação de consumo e, sim, como uma atividade de consumointermediária.Recurso especial conhecido e provido para reconhecer a incompetência absolutada Vara Especializada de Defesa do Consumidor, para decretar a nulidade dosatos praticados e, por conseguinte, para determinar a remessa do feito a uma dasVaras Cíveis da Comarca.” (REsp nº 541867/BA, Segunda Seção, Rel. Min. Barros Monteiro, j. 10/11/2004,DJ 16/05/2005).

Referida corrente considera que a aquisição ou uso de bem ou serviço para oexercício de atividade econômica, civil ou empresária, descaracteriza o requisitoessencial à formação da relação de consumo, qual seja, ser o consumidor odestinatário final da fruição do bem.

Como o bem ou serviço serão empregados no desenvolvimento da atividadelucrativa, a circulação econômica não se encerra nas mãos da pessoa natural(profissional ou empresário) ou jurídica (sociedade simples ou empresária) que osutilize.

Não importa se o bem ou o serviço adquirido será revendido ao consumidor ouagregado ao estabelecimento empresarial: a sua utilização, ainda que indireta, naatividade econômica exercida, decaracteriza a destinação ou fruição final do bem,transformando-o em instrumento do ciclo produtivo de outros bens ou serviços.

Sobre o tema ensina José Geraldo Brito Filomeno que “o conceito de consumidoradotado pelo Código foi exclusivamente de caráter econômico, ou seja, levando-seem consideração tão-somente o personagem que no mercado de consumo adquirebens ou então contrata a prestação de serviços, como destinatário final,pressupondo-se que assim age com vistas ao atendimento de uma necessidadeprópria e não para o desenvolvimento de uma outra atividade negocial¿.

Desta feita, a expressão “destinatário final”, inserida no art. 2º, parte final, doCDC, deve ser interpretada restritivamente. Para se caracterizar consumidor, nãobasta ser o adquirente destinatário final fático do bem ou serviço: deve tambémser o seu destinatário final econômico, isto é, na utilização deve romper aatividade econômica para o atendimento de necessidade privada, pessoal, nãopodendo ser reutilizado, o bem ou serviço, no processo produtivo, ainda que deforma indireta, como anota Cláudia Lima Marques.

“O destinatário final é o Endverbraucher, o consumidor final, o que retira o bem domercado ao adquirir ou simplesmente utilizá-lo (destinatário final fático), aqueleque coloca um fim na cadeia de produção (destinatário final econômico) e nãoaquele que utiliza o bem para continuar a produzir, pois ele não é o consumidorfinal, ele está transformando o bem, utilizando o bem, incluindo o serviçocontratado no seu, para oferecê-lo, por sua vez, ao seu cliente, seu consumidor,utilizando-o no seu serviço de construção, nos seus cálculos do preço da licitação,como insumo da sua produção”.

De igual forma, assinala Maria Antonieta Zanardo Donato.

“Destinatário final é aquele destinatário fático e econômico do bem ou serviço,seja ele pessoa física ou jurídica. Assim não basta ser destinatário fático doproduto, isto é, retirá-lo do ciclo produtivo. É necessário ser também destinatáriofinal econômico, ou seja, não adquiri-lo para conferir-lhe utilização profissional,pois o produto seria reconduzido para a obtenção de novos benefícioseconômicos (lucros) e que, cujo custo estaria sendo indexado no preço final doprofissional. Não se estaria, pois, conferindo a esse ato de consumo a finalidadepretendida: a destinação final.¿

Assim, não há falar em relação de consumo quando a aquisição de bens ou autilização de serviços, por pessoa natural ou jurídica, tem como escopoincrementar ou fomentar a sua atividade comercial.

Ocorre no caso o que se denomina o “intermediário”, vale dizer, a pessoa naturalou jurídica comerciante utiliza-se do fornecimento de energia elétrica prestada pelarecorrente, com o intuito único de viabilizar sua própria atividade produtiva, o quea descaracteriza como consumidora.

Ressalte-se que o abrandamento na interpretação finalista admite,excepcionalmente e desde que demonstrada in concreto a vulnerabilidade técnica,jurídica ou econômica, a aplicação das normas do Código de Defesa doConsumidor a determinados consumidores profissionais, como pequenasempresas e profissionais liberais. Quer dizer, não se deixa de perquirir acerca douso, profissional ou não, do bem ou serviço; apenas, como exceção, e à vista dahipossuficiência concreta de determinado adquirente ou utente, não obstante sejaum profissional, passa-se a considerá-lo consumidor.

Ocorre que as empresas recorridas não são hipossuficientes.

Em hipótese idêntica à dos autos, assim decidiu o Superior Tribunal de Justiça.

"CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO PORDANOS MORAIS. EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE FORNECIMENTODE ENERGIA. DESPACHO SANEADOR. RELAÇÃO DE CONSUMO.ART. 2º DO CDC. ILEGITIMIDADE ATIVA "AD CAUSAM".1. Omitido.2. Omitido.3. No tocante ao segundo aspecto – inexistência de relação de consumo econseqüente incompetência da Vara Especializada em Direito do Consumidor –razão assiste ao recorrente. Ressalto, inicialmente, que se colhe dos autos que a


empresa-recorrida , pessoa jurídica com fins lucrativos , caracteriza-se comoconsumidora intermediária, porquanto se utiliza do serviço de fornecimento deenergia elétrica prestado pela recorrente, com intuito único de viabilizar suaprópria atividade produtiva. Todavia, cumpre consignar a existência de certoabrandamento na interpretação finalista, na medida em que se admite,excepcionalmente, desde que demonstrada, in concreto, a vulnerabilidade técnica,jurídica ou econômica, a aplicação das normas do CDC. Quer dizer, não se deixade perquirir acerca do uso, profissional ou não, do bem ou serviço; apenas, comoexceção e à vista da hipossuficiência concreta de determinado adquirente ouutente, não obstante seja um profissional, passa-se a considerá-lo consumidor.Ora, in casu, a questão da hipossuficiência da empresa recorrida em momentoalgum foi considerada pelas instância ordinárias, não sendo lídimo cogitar-se arespeito nesta seara recursal, sob pena de indevida supressão de instância(Precedentes: REsp. 541.867/BA, DJ 10.11.2004).4. Por tais fundamentos, CONHEÇO PARCIALMENTE DO RECURSOESPECIAL, E, NESTA PARTE, DOU-LHE PROVIMENTO, para, afastando arelação de consumo, determinar a incompetência absoluta do Juízo de Direito da11ª Vara Especializada da Defesa do Consumidor para processar e julgar o feito.Reconheço, outrossim, a nulidade dos atos processuais praticados e determino adistribuição do processo a um dos Juízos Cíveis da Comarca de Vitória/ES."(REsp nº 661145/ES, Quarta Turma, Rel. Min. Jorge Scartezzini, j. 22/02/2005,DJ 28/03/2005).

No mesmo sentido é a jurisprudência dominante do STJ, cuja ementas transcrevono que interessa.

“CIVIL. AÇÃO DECLARATÓRIA. CONTRATO DE PERMUTA. SACAS DEARROZ POR INSUMO AGRÍCOLA (ADUBO). APLICAÇÃO DO CÓDIGODE DEFESA DO CONSUMIDOR. DESTINAÇÃO FINAL INEXISTENTE.I. A Segunda Seção disciplinou que ‘A aquisição de bens ou a utilização deserviços, por pessoa natural ou jurídica, com o escopo de implementar ouincrementar a sua atividade negocial, não se reputa como relação de consumo e,sim, como uma atividade de consumo intermediária’ (REsp nº 541.867-BA, Rel.para acórdão Min. Barros Monteiro, DJU de 16/05/2005).II. Recurso especial não conhecido.” (REsp nº 1014960/RS, Quarta Turma, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, j.02/09/2008, DJ 29/09/2008).

“RECURSO ESPECIAL - COMPETÊNCIA - AÇÃO DE REVISÃOCONTRATUAL - EMPRESA REVENDEDORA DE VEÍCULOS -DESTINATÁRIA INTERMEDIÁRIA - RELAÇÃO DE CONSUMO - NÃOCONFIGURAÇÃO - CLÁUSULA ELETIVA DE FORO - VALIDADE -DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL - SÚMULA 83/STJ.1 - Conforme orientação adotada por esta Corte, a aquisição de bens ou autilização de serviços, por pessoa natural ou jurídica, com o escopo deimplementar ou incrementar a sua atividade negocial, não se reputa como relaçãode consumo e, sim, como uma atividade de consumo intermediária. Por outrolado, a questão da hipossuficiência da empresa recorrente em momento algum foiconsiderada pelas instância ordinárias, não sendo lídimo cogitar-se a respeito nestaseara recursal, sob pena de indevida supressão de instância.2 - Omitido.3 - Recurso não conhecido.” (REsp nº 701370/PR, Quarta Turma, Rel. Min. Jorge Scartezzini, j. 16/08/2005,DJ 05/09/2005).

“ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. BUSCA E APREENSÃO.ÂMBITO DA DEFESA. INCIDÊNCIA DO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR. BENS JÁ INTEGRANTES DO PATRIMÔNIO DODEVEDOR. TAXA DE JUROS. CAPITALIZAÇÃO MENSAL. COMISSÃODE PERMANÊNCIA. APLICAÇÃO DA TR. MORA DOS DEVEDORESCONFIGURADA.- Omitido.- Tratando-se de financiamento obtido por empresário, destinado precipuamentea incrementar a sua atividade negocial, não se podendo qualificá-lo, portanto,como destinatário final, inexistente é a pretendida relação de consumo.Inaplicação no caso do Código de Defesa do Consumidor.- Omitido.- Omitido.- Omitido.- Omitido.- Omitido.- Omitido.Recurso especial conhecido, em parte, e provido.” (REsp nº 264126/RS, QuartaTurma, Rel. Min. Barros Monteiro, j. 08/05/2001, DJ 27/08/2001).

“MÚTUO. REDUÇÃO DA MULTA CONTRATUAL DE 10% PARA 2%.INEXISTÊNCIA NO CASO DE RELAÇÃO DE CONSUMO.- Tratando-se de financiamento obtido por empresário, destinado precipuamentea incrementar a sua atividade negocial, não se podendo qualificá-lo, portanto,como destinatário final, inexistente é a pretendida relação de consumo.Inaplicação no caso do Código de Defesa do Consumidor.

Recurso especial não conhecido.” (REsp nº 218505/MG, Quarta Turma, Rel. Min. Barros Monteiro, j. 16/09/1999,DJ 14/02/2001).

Desse entendimento não destoa jurisprudência deste Egrégio Tribunal de Justiçado Estado do Espírito Santo.

“CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO INOMINADO NA APELAÇÃOCÍVEL - MANIFESTO CONFRONTO COM A SÚMULA E AJURISPRUDÊNCIA DOMINANTE - AGRAVO CONHECIDO EIMPROVIDO - DECISÃO RECURSADA MANTIDA. 1. Omitido. 2. Omitido. 3. Segundo jurisprudência pacífica do STJ, não se aplica o Código de Defesa doConsumidor quando a aquisição de bens ou a utilização de serviços, por pessoanatural ou jurídica se dá com o escopo de implementar ou incrementar a suaatividade negocial 4. Omitido.” (Agravo Inominado na Apelação Cível nº 30050034567, Rel. Des. CarlosHenrique Rios do Amaral, j. 17/06/2008, DJ 20/08/2008).

“APELAÇÃO CÍVEL. RELAÇÃO DE CONSUMO NÃO CONFIGURADA.INCOMPETÊNCIA DA VARA ESPECIALIZADA DO CONSUMIDOR.PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA ACOLHIDA.ANULAÇÃO DOS ATOS DECISÓRIOS. REMESSA À VARACOMPETENTE. 1. Não cabe ao magistrado de vara especializada, com exclusiva competência paraas matérias afetas ao Direito do Consumidor, processar e julgar causas cíveis(competência ratione materiae). Precedentes do TJES e do STJ. Se a relação jurídicacircunscrita na causa decorre de atos cooperativos (Lei 5.764/71), a matériainclina-se à competência cível residual. In casu, a utilização dos serviçosfornecidos pelo banco cooperativado apenas implementam e/ou incrementam asatividades dos recorrentes, afastando-se, sobremaneira, a incidência do Código deDefesa do Consumidor, conclamando-se a teoria finalística. 2. Tratando-se de incompetência absoluta da 11ª Vara Cível (de competênciaexclusiva para matérias afetas ao Direito do Consumidor), anulam-se os atosdecisórios, com remessa dos autos ao juízo de origem a fim de que se proceda aredistribuição a uma das varas cíveis competente (artigos 111 e 113, §2º, ambosCPC). 3. Preliminar acolhida. Sentença anulada.” (Apelação Cível nº 24050018837, Primeira Câmara Cível, Rel. Des. ArnaldoSantos Souza, j. 26/02/2008, DJ 01/04/2008).

“AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO ORDINÁRIA DE REVISÃO DECLÁUSULAS CONTRATUAIS. FINANCIAMENTO MILIONÁRIOOBTIDO POR EMPRESÁRIO PECUARISTA. RELAÇÃO DE CONSUMONÃO CARACTERIZADA (ART. 2º, DO CDC). INCOMPETÊNCIA DAVARA ESPECIALIZADA NA DEFESA DO CONSUMIDOR.PREJUDICADA A ALEGAÇÃO DE INÉPCIA DA INICIAL. AGRAVOPROVIDO. 1. Os agravados expressamente revelaram que são pecuaristas, bem como queprocuraram o banco agravante em busca de recursos na ordem de R$ 2.200.000,00(dois milhões e duzentos mil reais) com o objetivo de modernizar e expandir suasatividades. 2. Tratando-se de financiamento obtido por empresário, destinado precipuamentea incrementar a sua atividade negocial, não se pode qualificá-lo como destinatáriofinal (art. 2º, do CDC). Inexiste, assim, relação de consumo. 3. A propósito, é de se constatar que a edição da súmula nº 197, do STJ, nãoinfirma a conclusão aqui exposta, haja vista que referida orientação presta-se,apenas, a estabelecer que as relações banco-cliente podem configurar relação deconsumo, desde que atendidos os requisitos dos art. 2º e 3º, da Lei nº 8.078/90,os quais não vislumbro presentes na espécie. 4. Declarada a incompetência absoluta da Vara Especializada na Defesa doConsumidor, anulando-se a decisão recorrida e todos os demais atos decisóriosproferidos (art. 113, § 2º, do CPC). Determinada a redistribuição do processo parauma das Varas Cíveis. 5. Omitido.” (Agravo de Instrumento nº 24039013750, Primeira Câmara Cível, Rel. DesignadoDes. Arnaldo Santos Souza, j. 30/05/2006, DJ 07/07/2006).

“CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA - AÇÃO REVISIONAL -cédula de crédito comercial - Tratando-se de financiamento obtido porempresário, destinado precipuamente a incrementar a sua atividade negocial, nãose podendo qualificá-lo, portanto, como destinatário final, inexiste é a pretendidarelação de consumo. Inaplicação no caso do Código de Defesa do Consumidor.Competência da Vara Cível para apreciar e julgar o feito.” (CC nº 100040015842, Terceira Câmara Cível, Rel. Des. Nivaldo Xavier Valinho,j. 29/03/2005, DJ 14/04/2005).


A lei consumerista, à evidência, não veio contemplar o comerciante, puro esimples, que no seu campo de atuação profissional, adquire bens e contrataserviços com a finalidade de implementar a sua atividade negocial.

Por derradeiro, tal discussão torna-se inócua, eis que após a edição da Resoluçãonº 42

, de 05/08/2010, deste Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo, acompetência da 1ª à 11ª Varas Cíveis de Vitória foi ampliada, tendo-lhes sidoatribuída a competência para matérias afetas ao Direito do Consumidor, deixando,inclusive, a 10ª e 11ª Vara Cível de Vitória de ser privativa do Direito doConsumidor, para processar e julgar, também, matérias afetas ao Direito Civil.

Por tais razões, conheço do recurso e lhe dou provimento para declarar acompetência da 7ª Vara Cível de Vitória para processar e julgar o feito, eis que adecisão recorrida está em manifesto confronto com jurisprudência dominante doSuperior Tribunal de Justiça. (CPC, art. 557, § 1º-A).




19- Agravo de Instrumento Nº 14109000811COLATINA - 3ª VARA CÍVEL AGVTE NESTLE BRASIL LTDA Advogado(a) BRUNO JOSE CALMON DU PIN TRISTAO GUZANSKYAdvogado(a) LUIZ GUSTAVO DE OLIVEIRA RAMOSAGVDO CAFEEIRA SAO JOSE LTDA Advogado(a) WELLINGTON BONICENHARELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 14.109.000.811AGRAVANTE: NESTLÉ BRASIL LTDA.AGRAVADA: CAFEEIRA SÃO JOSÉ LTDA.RELATOR: DESEMBARGADOR FABIO CLEM DE OLIVEIRA

D E C I S Ã O

Cuida-se de agravo de instrumento interposto pela Nestlé Brasil Ltda., contra adecisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca deColatina, que, em ação de restituição de valores ajuizada em face da Cafeeira SãoJosé Ltda., em fase de cumprimento de sentença, indeferiu o pedido de rastreiodos valores indevidamente depositados pela agravante na conta bancária daagravada.

Extrai-se dos autos que a agravante, por equívoco, depositou em uma contabancária que a agravada mantém junto ao Banco Bradesco S/A o valor de R$247.130,35 (duzentos e quarenta e sete mil cento e trinta reais e trinta e cincocentavos).

Visando a restituição deste valor, a agravante ajuizou a ação que tramita perante oJuízo de 1º Grau, a qual foi julgada procedente e encontra-se em fase decumprimento de sentença.

Em razão das infrutíferas tentativas de bloqueio de valores na conta bancária daagravada, bem como de localização de bens penhoráveis, a agravante pleiteoufosse oficiado ao Banco Bradesco S/A, solicitando informações sobre adestinação da quantia por ela equivocadamente depositada.

A decisão agravada indeferiu o pedido sob o fundamento de que o mesmo deveriater sido deduzido na petição inicial.

Em síntese, a agravante sustenta que: 1) o indeferimento da medida pleiteadacerceia seu direito de buscar a satisfação do crédito; e 2) a ciência da destinação dovalor é imprescindível para a continuidade da execução.

Requer a atribuição de efeito suspensivo ao recurso e, ao final, seu provimentocom a reforma da decisão agravada e o deferimento do pedido de rastreio dovalor equivocadamente depositado na conta bancária da agravada.


A hipótese comporta julgamento na forma do art. 557, “caput”, do CPC, eis que orecurso é manifestamente improcedente.

Constata-se pelos elementos contidos nos autos que a agravada levantou o valorindevidamente recebido da agravante, pois o mesmo não se encontra na conta

bancária em que fora depositado e em nenhuma outra conta de titularidade daagravada.

A ordem de bloqueio “on-line” dos valores eventualmente mantidos pela agravadajunto às instituições financeiras não obteve êxito, conforme comprova odocumento de fls. 227, não tendo sido encontrado qualquer numerário depositadoem seu nome.

Deste modo, o rastreio do referido valor, na forma pretendida pela agravante, nãoproduzirá qualquer efeito prático caso a agravada tenha procedido o seulevantamento mediante saque, pois não se saberá a destinação do dinheiro.

E, por outro lado, na hipótese do valor ter sido repassado a terceiros viatransferência bancária, seu rastreio resultará na quebra do sigilo bancário depessoas estranhas à relação jurídica processual, medida que vai de encontro àsgarantias constitucionais da inviolabilidade da vida privada e do sigilo de dados(CF, art. 5º, X e XII).

Nesse sentido vem decidindo o Colendo Superior Tribunal de Justiça em casosanálogos.

“AGRAVO REGIMENTAL EM MEDIDA CAUTELAR. RASTREAMENTOE BLOQUEIO DE VALORES EM CONTAS DE TERCEIROS.IMPOSSIBILIDADE. QUEBRA DE SIGILO BANCÁRIO. CONSTRIÇÕESSUMÁRIAS. DEVOLUÇÃO DE VALOR LEVANTADO JUDICIALMENTE.IMPOSSIBILIDADE. INEXISTÊNCIA DE IRREGULARIDADE.- o rastreamento e bloqueio de valores eventualmente transferidos para terceirosimplica em inevitável quebra do sigilo bancário de pessoas estranhas à relaçãojurídica, bem como na imposição de constrições sumárias, sem a prévia eimprescindível cognição dos motivos que teriam levado a parte a transferirnumerário para contas de terceiros.- Omitido ...Agravo interno a que se nega provimento.”(AgRg na MC 12112/MA, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRATURMA, julgado em 14/12/2006, DJ 05/02/2007, p. 217)

Insta ressaltar, ainda, que a obrigação de restituir recai apenas sobre a agravada,não atingindo terceiros que eventualmente possam ter recebido numeráriosprovenientes do valor por ela indevidamente recebido.

Ademais, mesmo que estes valores tenham sido transferidos a terceiros, estes,salvo prova efetiva em sentido contrário, receberam de boa-fé e, portanto, nãopodem sofrer qualquer tipo de constrição em razão da conduta antijurídicapraticada pela agravada.

Ante o exposto, porque manifestamente improcedente (CPC, art. 557, “caput”),nego provimento ao recurso.

Comunique-se ao Juízo o teor desta decisão.


Vitória, 14 de dezembro de 2010

Des. Fabio Clem de OliveiraRelator

20- Agravo de Instrumento Nº 24100923036VITÓRIA - 11ª VARA CÍVELAGVTE NAUZINHA PEREIRA DOS SANTOS Advogado(a) RENATO DE OLIVEIRA FRANÇAAGVDO TAM LINHAS AEREAS S/A RELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24.100.923.036AGRAVANTE: NAUZINHA PEREIRA DOS SANTOSAGRAVADO: TAM LINHAS AÉREAS S/ARELATOR: DESEMBARGADOR FABIO CLEM DE OLIVEIRA

D E C I S Ã O

Cuida-se de agravo de instrumento interposto por Nauzinha Pereira dos Santoscontra a decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 11ª Vara Cível de Vitória,que, em ação declaratória de inexistência de relação jurídica c/c indenização pordanos morais e materiais ajuizada em face da Tam Linhas Aéreas S/A, indeferiu opedido de assistência judiciária gratuita.

Sustenta que não possui condições financeiras de arcar com as despesas doprocesso sem comprometer seu sustento e o de sua família.


Aduz, ainda, que a decisão agravada desconsiderou a presunção de veracidade dadeclaração de hipossuficiência, indeferindo a gratuidade apenas em razão do limiteque possui em seu cartão de crédito, o qual não condiz com seus rendimentosmensais.

Requer o conhecimento do agravo, que lhe seja atribuído liminarmente o efeitosuspensivo ativo e, no mérito, provido o recurso para conceder o benefício dagratuidade, na forma do artigo 5º, incisos XXXV e LXXIV da CF e o disposto naLei nº 1.060/50.


Para a concessão do benefício da justiça gratuita à pessoa física, basta a simplesafirmação da parte de sua pobreza, até prova em contrário.

Todavia, havendo dúvida da veracidade das alegações do beneficiário, nadaimpede que o magistrado ordene a comprovação do estado de miserabilidade, afim de avaliar as condições para o deferimento ou não da assistência judiciária.

Isso porque, o benefício da gratuidade não é amplo e absoluto. Não é injurídicocondicionar o Juiz a concessão da gratuidade à comprovação da miserabilidadejurídica alegada, se a atividade exercida pelo litigante faz, em princípio, presumirnão se tratar de pessoa pobre.

No entanto, na dicção de Nelson Nery Jr., a prova em contrário, que derruba apresunção juris tantum de pobreza, que milita em favor do interessado que sedeclarou necessitado, deve ser cabal no sentido de que pode prover os custos doprocesso sem comprometer seu sustento e o de sua família.

A par de tais considerações, o magistrado deve expor as razões pelas quaisindefere o pedido de assistência judiciária, valendo-se de critérios objetivos parafundamentar o seu entendimento.

Assim, na verificação das informações trazidas pela agravante, colhe-se que oindeferimento não se baseou em seus rendimentos mas sim no valor do limite decrédito que lhe foi concedido por uma empresa operadora de cartões (fls. 18).

Contudo, o fato de possuir um limite de crédito pré-aprovado para compras aprazo, por si só, não implica dizer que o custeio das despesas atinentes aoprocesso não trará prejuízo ao seu sustento e ao de sua família.

Ademais, é de conhecimento geral que muitas vezes esse limite de créditoconcedido pelas empresas operadoras de cartões é feito de forma unilateral, nãorefletindo necessariamente a capacidade financeira do cliente.

Vale consignar que a agravante afirma ser diarista e não possuir vínculoempregatício.

Deste modo, tenho que a circunstância da agravante possuir limite de créditoperante uma operadora de cartões não tem o condão de elidir a presunção deveracidade conferida por lei à declaração de insuficiência financeira por elaprestada.

Já assentou o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo que basta asimples afirmação de insuficiência financeira para o deferimento da assistênciajudiciária.

“AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO -ASSISTENCIA JUDICIARIA GRATUITA - SIMPLES ALEGAÇÃO -PESSOA FISICA - RECURSO IMPROVIDO. 1. Eminentes pares, não obstante as alegações do agravante, em minha r. decisãomonocrática, tomei por base o entendimento jurisprudencial dominante noEgrégio Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo, que é no sentido de quebasta a simples afirmação de insuficiência financeira para o deferimento daassistência judiciária gratuita.” (AgI nº: 035.08.900045-5 Órgão Julgador: 3ª Câmara Cível J.: 01/04/2008 Leitura:15/04/2008 DJ: 30/04/2008 Rel.: RONALDO GONÇALVES DE SOUSAVara de Origem : VILA VELHA - 4ª VARA CÍVEL).

“PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO EM AGRAVO PORINSTRUMENTO. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.APLICABILIDADE DO ART. 4º, DA LEI 1060/50. DISSIDIOJURISPRUDENCIAL NÃO COMPROVADO. RECURSO DESPROVIDO 1. A assistência judiciária gratuita pode ser pleiteada a qualquer tempo, bastando,para obtenção do benefício, sua simples afirmação do requerente de que não estáem condições de arcar com as custas do processo e com os honoráriosadvocatícios. (REsp 965756 / SP. Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA) 2. Omitido. 3. Omitido.”

(AgI nº: 024.08.900115-0 Órgão Julgador: 3ª CÂMARA CÍVEL J.: 08/04/2008Leitura: 15/04/2008 DJ: 30/04/2008 Rel.: JORGE GÓES COUTINHO Vara deOrigem : VITÓRIA - 6ª VARA CÍVEL).

“PROCESSUAL CIVIL. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.PRESUNÇÃO DE POBREZA. DESNECESSIDADE DO REQUERENTECOMPROVAR SUA SITUAÇÃO. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.” (Ap nº: 024.07.900069-1 Órgão Julgador: 3ª CÂMARA CÍVEL J.: 18/03/2008Leitura: 18/03/2008 DJ: 28/03/2008 Rel.: RONALDO GONÇALVES DESOUSA Vara de Origem : VITÓRIA - 11ª VARA CÍVEL).

“PROCESSO CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA - APLICAÇÃO DO ART. 4º DA LEI 1.060/50 -DECLARAÇÃO DE MISERABILIDADE - SUFICIENTE PARA ODEFERIMENTO DO BENEFÍCIO - IN CASU, INVIÁVEL O RATEIO DECUSTAS - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO - PRECEDENTE DOSTJ. 1) In casu, o fato de um dos agravantes não ter juntado a sua declaração demiserabilidade, não é, por si só, suficiente para o indeferimento do benefício daassistência judiciária gratuita. Ademais, isto acarretaria em excesso de formalismo. 2) Omitido. 3) Ademais, o referido benefício pode ser revogado tão logo se demonstremudança na condição financeira do requerente, a teor dos artigos 7º e 8º da Lei1.060/50.”(Ag nº: 024.08.900119-2 Órgão Julgador: 3ª CÂMARA CÍVEL J.: 13/05/2008Leitura: 20/05/2008 DJ: 29/05/2008 Rel.: JOSENIDER VAREJÃO TAVARESVara de Origem: VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAESTADUAL).

Ante o exposto, porque manifestamente procedente, dou provimento ao recurso(CPC, art. 557, § 1º-A), para reformar a decisão agravada e, por conseguinte,conceder à recorrente o benefício da assistência judiciária gratuita.

Comunique-se.


Intime-se.


Des. Fabio Clem de Oliveira.Relator

21- Agravo de Instrumento Nº 21109001533GUARAPARI - VARA DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICAAGVTE ELIZABETH YAZEJI HADDAD Advogado(a) JOAO ALEXANDRE DE VASCONCELLOSAGVDO MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL RELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 21.109.001.533.Agravante: Elizabeth Yazeji Haddad.Agravado: Ministério Público Estadual.Relator: Desembargador Substituto Helimar Pinto.

D E C I S Ã O

Cuida-se de agravo de instrumento interposto por Elizabeth Yazeji Haddadcontra decisão proferida pelo MM. Juiz da Vara da Fazenda Pública Estadual deGuarapari, que, em ação civil pública por atos de improbidade administrativapromovida pelo Ministério Público Estadual, recebeu a petição inicial.

Sustenta a agravante que: (1) não é responsável pelo ato de improbidade apontadona inicial, nem dele obteve proveito; (2) a decisão que recebe a petição inicial daação de improbidade administrativa deve ser fundamentada; e, (3) a decisãorecorrida não está fundamentada e não faz alusão às alegações deduzidas em suadefesa prévia.


A hipótese comporta julgamento na forma do art. 557 do CPC, eis que o recursoestá em confronto com a jurisprudência dominante dos Tribunais Superiores edeste Tribunal.

O procedimento prévio ao recebimento da petição inicial da ação de improbidadeadministrativa tem por objetivo evitar o processamento de ações temerárias,claramente improcedentes ou quando ausentes as condições da ação oupressupostos processuais.


Assim, a decisão que recebe a inicial da ação de improbidade (Lei nº 8.429/92, art.17, § 9º) não representa julgamento prévio da demanda. Sobre o tema, transcrevotrecho do voto do Ministro Herman Benjamin no julgamento do RecursoEspecial nº 1.108.010, DJe de 21/08/2009:

“A Lei da Improbidade Administrativa exige que a ação seja instruída com,alternativamente, ‘documentos’ ou ‘justificação’ que ‘contenham indíciossuficientes do ato de improbidade’ (art. 17, § 6°). Trata-se, como o própriodispositivo legal expressamente afirma, de prova indiciária , isto é, indicação peloautor de elementos genéricos de vinculação do réu aos fatos tidos porcaracterizadores de improbidade.

Tão grande foi a preocupação do legislador com a efetiva repressão aos atos deimprobidade e com a valorização da instrução judicial que até mesmo esta provaindiciária é dispensada quando o autor, na petição inicial, trouxer "razõesfundamentadas da impossibilidade de apresentação de qualquer dessas provas"(art. 17, § 6°).

O objetivo da decisão judicial prevista no art. 17, § 7°, da Lei 8.429/1992 é tão-sóevitar o trâmite de ações clara e inequivocamente temerárias, não se prestandopara, em definitivo, resolver – no preâmbulo do processo e sem observância doprincípio in dubio pro societate aplicável na rejeição da ação de improbidadeadministrativa – tudo o que, sob a autoridade, poder de requisição de informaçõesprotegidas (como as bancárias e tributárias) e imparcialidade do juiz, haveria de serapurado na instrução.”

Disso dimana que o não recebimento da inicial da ação de improbidade deve estarmotivado na ausência de qualquer indício quanto à ocorrência de ato deimprobidade, ou quando manifesta a improcedência da ação ou a inadequação davia eleita (Lei nº 8.429/92, art. 17, § 8º).

Noutra parte, a decisão que recebe a inicial da ação de improbidade administrativacarece de fundamentação quanto à efetiva ocorrência do ato de improbidade e daresponsabilidade do réu. Necessário apenas que a decisão aponte indíciossuficientes para o ajuizamento da ação, bem como presentes as condições da açãoe os pressupostos processuais.

Nesse sentido:

“PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. ATO DEIMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LICITAÇÃO. CONTRATO.IRREGULARIDADE PRATICADA POR PREFEITO. ART. 17, § 6º, LEI8.429/92. CONCEITO DE PROVA INDICIÁRIA.INDÍCIOS SUFICIENTES DA EXISTÊNCIA DO ATO CONFIGURADOS.1. A constatação pelo Tribunal a quo da assinatura, pelo ex-prefeito, de contratostidos por irregulares, objeto de discussão em Ação de ImprobidadeAdministrativa, configura "indícios suficientes da existência do ato deimprobidade", de modo a autorizar o recebimento da inicial proposta peloMinistério Público (art. 17, §6º, da Lei 8.429/92).2. A expressão "indícios suficientes", utilizada no art. 17, §6º, da Lei 8.429/92, dizo que diz, isto é, para que o juiz dê prosseguimento à ação de improbidadeadministrativa não se exige que, com a inicial, o autor junte "prova suficiente" àcondenação, já que, do contrário, esvaziar-se-ia por completo a instrução judicial,transformada que seria em exercício dispensável de duplicação e (re)produção deprova já existente.3. No âmbito da Lei 8.429/92, prova indiciária é aquela que aponta a existência deelementos mínimos - portanto, elementos de suspeita e não de certeza - nosentido de que o demandado é partícipe, direto ou indireto, da improbidadeadministrativa investigada, subsídios fáticos e jurídicos esses que o retiram dacategoria de terceiros alheios ao ato ilícito.4. À luz do art. 17, §6º, da Lei 8.429/92, o juiz só poderá rejeitar liminarmente aação civil pública proposta quando, no plano legal ou fático, a improbidadeadministrativa imputada, diante da prova indiciária juntada, for manifestamenteinfundada.5. Agravo Regimental provido.”(AgRg no Ag 730230/RS, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma,julgado em 04/09/2007, DJ 07/02/2008 p. 296)

No caso, a decisão recorrida faz referência a indícios quanto à ocorrência depossível ato de improbidade administrativa e do envolvimento dos réus.

Embora a agravante tenha alegado que não é responsável pela prática do ato deimprobidade, tal alegação, por si só, não permite o não recebimento da ação ousua exclusão do polo passivo da ação.

Diante dos indícios existentes e não sendo certa a ausência de responsabilidadepela prática do ato, deve ser recebida a ação de improbidade administrativa. É oque proclama a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça:

“PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA.ART. 535 DO CPC. ARGÜIÇÃO GENÉRICA. SÚMULA 284/STF.

RECEBIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. INDÍCIOS DEIRREGULARIDADES. ART. 17, § 8º, DA LEI Nº 8.492/92. SÚMULA 7/STJ.1. Não merece conhecimento o recurso especial fundado em alegação genérica aoartigo 535 do Digesto Processual Civil. Aplicação da Súmula 284/STF.2. Não estando o magistrado convencido da inexistência do ato de improbidadeadministrativa, da improcedência da ação ou da inadequação da via eleita, devereceber a petição inicial da ação civil pública após a manifestação prévia do réu,nos termos do art. 17, § 8º, da Lei nº 8.492/92.3. Verificada a existência de robustos indícios de irregularidades, a modificação doacórdão recorrido demandaria o reexame fático-probatório, procedimento vedadona instância especial, a teor da Súmula 7/STJ: ‘A pretensão de simples reexame deprova não enseja recurso especial’.4. Recurso especial conhecido em parte e não provido.”(REsp 949822/SP, Rel. Ministro Castro Meira, Segunda Turma, julgado em06/09/2007, DJ 20/09/2007 p. 277)

Tal medida é devidamente justificada por Emerson Garcia e Rogério PachecoAlves:

“Ao aludir o § 8º à ‘rejeição da ação’ pelo juiz quando convencido da ‘inexistênciado ato de improbidade’, instituiu-se hipótese de julgamento antecipado da lide(julgamento de mérito), o que, a nosso juízo, até pelas razões acima expostas, sódeve ocorrer quando cabalmente demonstrada, pela resposta do notificado, ainexistência do ato ou a sua não-concorrência para o dano ao patrimônio público.Do contrário, se terá por ferido o direito à prova do alegado no curso do processo(art. 5º, LV), esvaziando-se, no plano fático, o direito constitucional de ação (art.5º, XXXV) e impondo-se absolvição liminar sem processo. Relembre-se, maisuma vez, que o momento preambular, antecedente ao recebimento da inicial, nãose volta a um exame aprofundado da causa petendi exposta pelo autor em suavestibular, servindo precipuamente, como já dito, como instrumento de defesa daprópria jurisdição, evitando lides temerárias. Poderíamos afirmar, sem medo, que,tal como se verificana seara processual penal, deve o Magistrado, nesse momento, servir-se doprincípio in dubio pro societate, não coartando, de forma perigosa, a possibilidade deêxito do autor em comprovar, durante o processo, o alegado na inicial" (inImprobidade Administrativa, Editora Lumen Juris: 2006, 3ª edição, pp. 724-725).

Portanto, encontra-se fundamentada a decisão recorrida, ao fazer referênciaexpressa aos indícios que justificam o recebimento da petição inicial.

A alusão à alegação da agravante contida em sua manifestação prévia édesnecessária. Isto porque a responsabilidade ou não pela prática do ato deimprobidade será apurada na fase processual própria, a ela sendo asseguradas asgarantias inerentes ao devido processo legal.

Em situações similares, já decidiu este Egrégio Tribunal:

“AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE IMPROBIDADEADMINISTRATIVA - RECEBIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL -AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO - REJEITADA - INDÍCIOS DE ATODE IMPROBIDADE PRATICADOS - DANOS MORAIS - POSSIBILIDADE- RECURSO IMPROVIDO. 1) Inexiste qualquer nulidade a ser declarada, tendo em vista que a decisão querecebeu a ação de improbidade preencheu os requisitos legais essenciais, ainda quesucintamente fundamentada, com a devida exposição dos fatos e elementosjustificadores da formação do convencimento, observando, portanto, o art. 93,IX, da CF. 2) Não há provas suficientes para afastar as alegações e provas iniciaisapresentadas pelo Ministério Público, para o juízo de admissibilidade da ação,devendo, portanto, a verdade dos fatos ser apurada no decorrer da lide. 3) O Superior Tribunal de Justiça já se manifestou no sentido de que é cabíveldano moral nas ações em que se discutam atos de improbidade administrativa,uma vez que a Lei nº 8.429/92 prevê o ressarcimento integral ao erário sem fazerqualquer restrição específica. 4) Recurso improvido.”(Agravo de Instrumento nº 24099160061, Desembargadora Relatora SubstitutaElisabeth Lordes, Terceira Câmara Cível, DJES de 04/09/2009)

“AGRAVO DE INSTRUMENTO. 1) NOTIFICAÇÃO REGULAR DOSRÉUS. DECISÃO DE RECEBIMENTO DA AÇÃO DE IMPROBIDADEADMINISTRATIVA. FUNDAMENTAÇÃO SUCINTA. POSSIBILIDADE.MERO JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. OBSERVÂNCIA AOS ARTS. 7º E8º, DA LEI 8.429/92. 2) CONDUTA CULPOSA DO AGENTE PÚBLICO.PUNIBILIDADE. JUSTA CAUSA PRESENTE NA HIPÓTESE.NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA A COMPROVARAUSÊNCIA DE ATO ÍMPROBO. PROSSEGUIMENTO DO FEITO.Recurso Improvido. 1) Os réus da ação de improbidade administrativa foram devidamente notificadospara apresentação da defesa prévia, restando cumprido o disposto no § 7º acimatranscrito. A leitura do § 8º do art. 17 da Lei nº 8.429/92 leva a crer que apenas arejeição da actio demandaria decisão com fundamentação plena, se convencido ojulgador da inexistência do ato de improbidade, da improcedência da ação ou da


inadequação da via eleita. Ao revés, na hipótese de recebimento da exordial, opróprio legislador não exigira fundamentação pontual, bastando, prima facie, amotivação sucinta, eis tratar-se de mero juízo de admissibilidade, o que foiatendido na decisão guerreada. 2) O agravante valeu-se do aventado dispositivo da Lei Orgânica Municipal deConceição da Barra para fundamentar parecer trilhando no sentido dainexigibilidade de licitação (art. 25 da Lei nº 8.666/93). Embora não hajaimputação de enriquecimento ilícito a cargo do ora agravante, pois o pretensorecebimento de valores superfaturados teria como beneficiários, a rigor, osex-Presidentes do legislativo municipal, nada obsta que a posteriori, com a devidainstrução probatória do feito, surja eventual comprovação de má-fé, de conluio oumesmo de ato desprovido de moralidade, que, por si só, caracteriza-se comoímprobo e é passível de punição. Embora afastado o dolo do agravante, colhe-seo posicionamento perfilhado pela Augusta Corte no sentido de que funçõesburocráticas desenvolvidas por servidores de Câmara Municipal que provoquemdano ao erário público ocasionado por culpa sujeitará o agente culposo às sançõesprevistas na Lei n. 8.429/92, pois não há previsão legal de um salvo-conduto paraque se possa dilapidar o patrimônio público. Recurso improvido.”(Agravo de Instrumento nº 15079000160, Desembargador Relator RômuloTaddei, Terceira Câmara Cível, DJES de 28/01/2008)

Por essas razões, nego seguimento ao agravo (CPC, art. 557).



Des. Substituto Helimar PintoRelator

22- Agravo de Instrumento Nº 24100924331VITÓRIA - 4ª VARA CÍVELAGVTE SUELI ALVES RODRIGUES Advogado(a) JOACIR SOUZA VIANAAGVDO BANCO DE DESENVOLVIMENTO DO ESPIRITO SANTO S/ABANDES RELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 024.100.924.331AGRAVANTE: SUELI ALVES RODRIGUESAGRAVADO: BANCO DE DESENVOLVIMENTO DO ESPÍRITOSANTO S. A.RELATOR: DESEMBARGADOR FABIO CLEM DE OLIVEIRA

DECISÃO

Cuida-se de agravo de instrumento interposto por Sueli Alves Rodrigues contra adecisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 4ª Vara Cível de Vitória, nos autosde ação de execução por quantia certa promovida por Banco de Desenvolvimentodo Espírito Santo S. A., que rejeitou a alegação de nulidade de penhora.

Sustenta que a decisão deve ser reformada porque: (1) na ação de execução, foipenhorado o único bem imóvel de sua propriedade, que se caracteriza como bemde família; (2) o bem de família é impenhorável; (3) o referido imóvel foi objeto dehipoteca para garantia de empréstimo contraído por empresa, na qual figura comosócia juntamente com seu cônjuge; (4) não se admite renúncia àimpenhorabilidade do bem de família; (5) a demora na alegação não impede oreconhecimento da impenhorabilidade do bem de família; (6) só é possível apenhora do bem de família objeto de hipoteca se a garantia foi prestada embenefício da própria entidade familiar; (7) no presente caso, a garantia hipotecáriafoi prestada em favor de terceiro; (8) a nulidade deve ser declarada de ofício; (9) énula a decisão impugnada, que não está de acordo com a Lei nº 8.009/90, com adoutrina e com a jurisprudência.


A hipótese comporta julgamento na forma do art. 557 do CPC, eis que o recursoé inadmissível.

Para o conhecimento de recurso é preciso se verifiquem presentes requisitos deadmissibilidade, entre os quais se insere a regularidade formal. Assim sendo, cabeao recorrente observar a forma de que o recurso se deve revestir. Sobre o tema,aduz Nelson Nery Jr.:

“Entendemos que a exposição dos motivos de fato e de direito que ensejaram ainterposição do recurso e o pedido de nova decisão em sentido contrário àrecorrida são requisitos essenciais e, portanto, obrigatórios. A inexistência das razõesou de pedido de nova decisão acarreta juízo de admissibilidade negativo: o recursonão é conhecido.”

(NERY JR., Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. atual., ampl. e reform. São Paulo:RT, 2004, p. 375-376)

A necessidade de que o recurso esteja acompanhado das razões doinconformismo do recorrente é decorrência, outrossim, do princípio dadialeticidade, segundo o qual o recurso deve ser discursivo.

“Vige, no tocante aos recursos, o princípio da dialeticidade. Segundo este, orecurso deverá ser dialético, isto é, discursivo. O recorrente deverá declinar oporquê do pedido de reexame da decisão.” (NERY JR., Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. atual., ampl. e reform. São Paulo:RT, 2004, p. 176)

Tanto a inexistência de razões e/ou de pedido, quanto a formulação de pedidoe/ou a arguição de razões que não mantenham relação com o mérito do recursoresultam na sua inadmissibilidade.

No caso, a decisão recorrida rejeitou a alegação de nulidade de penhora de bem defamília sob dois fundamentos, quais sejam: (a) a possibilidade de penhora do bem,por se tratar de imóvel hipotecado para garantir empréstimo contraído embenefício da entidade familiar; e (b) de acordo com as fotografias do avaliador, oimóvel é utilizado para fins comerciais, o que afasta a aplicação da proteção aobem de família.

Cada um desses fundamentos é suficiente para justificar a decisão recorrida.Assim, caberia à agravante aduzir razões buscando impugná-los especificamente.

Nesse sentido:

“PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO ‘INTERNO’ (CPC, ART. 545). PRÉVIOJUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. FUNDAMENTOS SUFICIENTES.AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO A TODOS ELES. DESPROVIMENTO DORECURSO.- Assentando-se a decisão em mais de um fundamento suficiente, o recurso nãopode abranger apenas um, porquanto, ainda que provido, remanescerão íntegrosos demais fundamentos hábeis a sustentar a decisão recorrida, acobertados pelapreclusão em virtude de ausência de impugnação recursal.(AgRg no Ag 162.797/MG, Rel. Ministro SÁLVIO DE FIGUEIREDOTEIXEIRA, QUARTA TURMA, julgado em 10/12/1997, DJ 02/03/1998, p.119)

Ocorre que a agravante se limitou a alegar que a garantia hipotecária não afasta aproteção legal ao bem de família. E tais razões são incapazes de infirmar aconstatação de que o imóvel é utilizado para fins comerciais, o que, por si só, écapaz de afastar a aplicação da Lei nº 8.009/90.

Portanto, uma vez que o agravo de instrumento não traz as razões dirigidas aimpugnar fundamento suficiente da decisão agravada, o recurso carece deregularidade formal.

Por essas razões, nego seguimento ao recurso.

Intime-se.


Vitória-ES, 15 de dezembro de 2010.


23- Agravo de Instrumento Nº 24100923531VITÓRIA - 6ª VARA CÍVELAGVTE JOSE LUIZ DE FREITAS Advogado(a) GEDSON DE OLIVEIRA CRESPOAdvogado(a) SERGIO ZULIANI SANTOSAGVDO BV FINANCEIRA S/A CREDITO FINANCIAMENTO EINVESTIMENTO RELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 024.100.923.531Agravante: josé luiz de freitasAgravado: bv financeira s/a crédito financiamento e investimentoRelator: Desembargador SUBSTITUTO HELIMAR PINTO

D E C I S Ã O

Cuida-se de agravo de instrumento interposto por José Luiz de Freitas contra adecisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 7ª Vara Cível de Vitória, que, nosautos da ação de revisão contratual tombada sob nº 024.100.300.508 que move


contra BV Financeira S/A. Crédito Financiamento e Investimento, indeferiupedido de assistência judiciária gratuita, ao fundamento de que não obstante havernos autos declaração de hipossuficiência, o objeto da demanda é revisãocontratual de financiamento de veículo Honda Civic LX, com prestação superior aR$ 1.000,00 (mil reais).

Sustenta que a decisão deve ser reformada porque (1) ajuizou ação revisionalcontra a agravada com relevantes fundamentos, ressaltando que é pessoa idosa eaposentado cujo benefício previdenciário é revertido para sustento de sua prole edemais despesas de cunho indispensável; (2) o valor destinado ao custeio dacontraprestação do veículo que ensejou o financiamento junto à agravada éproveniente quase na íntegra de ajuda de filhos e de parentes próximos, comoforma de proporcionar-lhe um pouco de conforto nos anos de vida que ainda lherestam, não podendo falar-se que possui condições financeiras suficientes a pontode permitir arcar com as custas do processo tal como equivocamente decidido; (3)preleciona a Lei nº 7.115/1983, que trata de provas documentais relativas àresidência, bons antecedentes, pobreza, dependência econômica e outras, que adeclaração sob as penas da lei, quando firmada pelo interessado, goza depresunção de veracidade; (4) já a Lei nº 1.060/1950, em seu artigo 4º, dispõe que aparte gozará dos benefícios da assistência judiciária, mediante simples afirmação,na própria petição inicial, de que não possui condições de pagar as custas doprocesso e os honorários de advogado sem prejuízo próprio ou de sua família; (5)o Magistrado singular presumiu equivocadamente tratar-se de pessoa de grandesposses, e, via reflexa, indeferiu o pedido de assistência judiciária gratuita; (6) casomantida a decisão recorrida ficará impossibilitado de obter a tutela jurisdicional;(7) a decisão recorrida tem como fundamento o fato da prestação dofinanciamento ser superior a R$ 1.000,00 (mil reais); (7) os parâmetros utilizadospara aferição da pobreza do agravante inexistem na legislação pátria; (8) alegitimidade para impugnar o pedido de assistência judiciária gratuita é da parteex-adversa e não do Juiz de Direito, consoante decidiu o Egrégio Tribunal deJustiça do Estado do Espírito Santo; e, (9) o presente recurso pretendepossibilitar-lhe o acesso ao Poder Judiciário objetivando revisar contrato definanciamento que contém cláusulas abusivas, o que somente será permitido casoesteja sob o pálio da assistência judiciária gratuita.

Requer o provimento do recurso para reformar a decisão recorrida.


O presente agravo comporta exceção ao regime geral de agravo, eis que a decisãorecorrida é suscetível de causar lesão grave e de difícil reparação ao agravante.

Por expressa disposição legal "A parte gozará dos benefícios da assistência judiciária,mediante simples afirmação, na própria petição inicial, de que não está em condições de pagar ascustas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou de sua família." (Lei nº1.060/1950, artigo 4º, caput).

Além disso, "Presume-se pobre, até prova em contrário, quem afirmar essa condição nos termosdesta lei, sob pena de pagamento até o décuplo das custas judiciais." (Lei nº 1.060/1950, § 1ºdo artigo 4º).

Destarte, até que haja prova em contrário, deve-lhe ser deferido o benefício daassistência judiciária gratuita, consoante entendimento pacificado najurisprudência do C. STJ:

"AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. CONTROVÉRSIAACERCA DO ART. 4º DA LEI 1.606/50. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAGRATUITA. SIMPLES DECLARAÇÃO DA PARTE DE QUE NÃO POSSUICONDIÇÕES DE ARCAR COM AS CUSTAS DO PROCESSO.1. Conforme a reiterada jurisprudência desta Corte, para a pessoa física gozar dosbenefícios alusivos à assistência judiciária gratuita previstos na Lei 1.060/50, bastarequerimento formulado na petição inicial, incumbindo à parte contrária, se assimentender, o ônus de comprovar que o requerente não se encontra em estado demiserabilidade jurídica.2. Agravo regimental desprovido."(STJ - AgRg no REsp 1047861/RS, Rel. Ministra DENISE ARRUDA,PRIMEIRA TURMA, julgado em 20/11/2008, DJe 09/02/2009)

"PROCESSO CIVIL – GRATUIDADE DA JUSTIÇA (LEI 1.060/50) –DECLARAÇÃO DE POBREZA – AFIRMAÇÃO FEITA NA PETIÇÃOINICIAL OU NO CURSO DO PROCESSO.1. O pedido de assistência judiciária gratuita previsto no art. 4º da Lei 1.060/50,quanto à declaração de pobreza, pode ser feito mediante simples afirmação, naprópria petição inicial ou no curso do processo, não dependendo a sua concessãode declaração firmada de próprio punho pelo hipossuficiente.2. Recurso especial provido."(STJ - REsp 901.685/DF, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDATURMA, julgado em 03/06/2008, DJe 06/08/2008)

"PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO ANULATÓRIA DE PENALIDADE DETRÂNSITO - ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA -INDEFERIMENTO - ALEGADA NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃODA HIPOSSUFICIÊNCIA - REQUISITO NÃO EXIGIDO PELA LEI Nº1.060/50.- Nos termos do art. 4º da Lei nº 1.060/50, a parte gozará dos benefícios daassistência judiciária, mediante simples afirmação, na própria petição inicial, deque não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários deadvogado, sem prejuízo próprio ou de sua família.- Hipótese em que a instância ordinária, ao fundamento de que a declaração deinsuficiência financeira prestada pelo recorrente não bastava para comprovar suasituação de necessitado, indeferiu o pedido.- Recurso especial conhecido e provido."(STJ - REsp 686.722/GO, Rel. Ministro FRANCISCO PEÇANHA MARTINS,SEGUNDA TURMA, julgado em 09/08/2005, DJ 03/10/2005, p. 203)

"PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO ANULATÓRIA DE PENALIDADE DETRÂNSITO - ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA -INDEFERIMENTO - ALEGADA NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃODA HIPOSSUFICIÊNCIA - REQUISITO NÃO EXIGIDO PELA LEI Nº1.060/50.- Nos termos do art. 4º da Lei nº 1.060/50, a parte gozará dos benefícios daassistência judiciária, mediante simples afirmação, na própria petição inicial, deque não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários deadvogado, sem prejuízo próprio ou de sua família.- Hipótese em que a instância ordinária, ao fundamento de que a declaração deinsuficiência financeira prestada pelo recorrente não bastava para comprovar suasituação de necessitado, indeferiu o pedido.- Recurso especial conhecido e provido."(STJ - REsp 686.722/GO, Rel. Ministro FRANCISCO PEÇANHA MARTINS,SEGUNDA TURMA, julgado em 09/08/2005, DJ 03/10/2005, p. 203)

Desse juízo: STJ - REsp 96.054/RS, Rel. MIN. SÁLVIO DE FIGUEIREDOTEIXEIRA, QUARTA TURMA, julgado em 15/10/1998, DJ 14/12/1998, p.242; REsp 91.609/SP, Rel. Ministro SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA,QUARTA TURMA, julgado em 16/04/1998, DJ 08/06/1998, p. 113; e, RMS8.858/RJ, Rel. Ministro SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, QUARTATURMA, julgado em 03/03/1998, DJ 06/04/1998, p. 120.

O mesmo entendimento é proclamado pelo E. Supremo Tribunal Federal:

"EMENTA: CONSTITUCIONAL. PROCESSO CIVIL. AGRAVOREGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. BENEFÍCIO JUSTIÇAGRATUITA. DESNECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO. PRECEDENTES.AGRAVO IMPROVIDO. I - É pacífico o entendimento da Corte de que para a obtenção de assistênciajurídica gratuita, basta a declaração, feita pelo próprio interessado, de que suasituação econômica não lhe permite ir a Juízo sem prejudicar sua manutenção oude sua família. Precedentes. II - Agravo regimental improvido."(STF - AI 649283 AgR, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, PrimeiraTurma, julgado em 02/09/2008, DJe-177 DIVULG 18-09-2008 PUBLIC19-09-2008 EMENT VOL-02333-08 PP-01673 RT v. 97, n. 878, 2008, p.137-138)

A par disso, o Excelso Supremo Tribunal Federal proclamou que a garantia doart. 5º, LXXIV, da Constituição Federal de 1988 -- assistência jurídica integral egratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos -- não revogou a deassistência judiciária gratuita da Lei 1.060, de 1950, aos necessitados, certo que,para obtenção desta, basta a declaração, feita pelo próprio interessado, de que asua situação econômica não permite vir a Juízo sem prejuízo da sua manutençãoou de sua família, até mesmo porque essa norma infraconstitucional põe-se,ademais, dentro no espírito da Constituição, que deseja que seja facilitado o acessode todos à Justiça (C.F., art. 5º, XXXV).

Eis a ementa deste RE nº 205.746/RS:

"EMENTA: - CONSTITUCIONAL. ACESSO À JUSTIÇA. ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA. Lei 1.060, de 1950. C.F., art. 5º, LXXIV. I. - A garantia do art. 5º, LXXIV -- assistência jurídica integral e gratuita aos quecomprovarem insuficiência de recursos -- não revogou a de assistência judiciáriagratuita da Lei 1.060, de 1950, aos necessitados, certo que, para obtenção desta,basta a declaração, feita pelo próprio interessado, de que a sua situação econômicanão permite vir a Juízo sem prejuízo da sua manutenção ou de sua família. Essanorma infraconstitucional põe-se, ademais, dentro no espírito da Constituição,que deseja que seja facilitado o acesso de todos à Justiça (C.F., art. 5º, XXXV). II. - R.E. não conhecido."(STF - RE 205746, Relator(a): Min. CARLOS VELLOSO, Segunda Turma,julgado em 26/11/1997, DJ 28-02-1997 PP-04080 EMENT VOL-01859-06PP-01269)


No caso, o agravante é aposentado e o veículo financiado Honda Civic LX é doano de 2001 e apesar da prestação mensal ser de aproximadamente R$ 1.000,00(mil reais) encontra-se inadimplente quanto ao seu pagamento.

A par disso, penso que o fato de estar pretendendo a revisão do contrato definanciamento celebrado está a militar em seu favor no sentido de demonstrar asua hipossuficência para efeito de obtenção do benefício da assistência judiciáriagratuita.

Tenho que estas circunstâncias corroboram a tese de hipossuficiência e denecessidade de concessão do benefício, o que não impede que futuramente, desdeque demonstrada a desnecessidade do agravante, seja o benefício revogado.

Por estas razões, estando em confronto com a jurisprudência pacífica do C. STJ edo E. STF, conheço do agravo de instrumento e lhe dou provimento para deferira assistência judiciária gratuita ao agravante (CPC, artigos 527, inciso I c/c 557, §1º-A).

Comunique-se ao MM. Juiz da causa para imediato cumprimento desta decisão.



Desembargador Substituto Helimar PintoRelator

24- Agravo de Instrumento Nº 24100919349VITÓRIA - 1ª VARA EXECUÇÕES FISCAISAGVTE IMBRAC S/A CONDUTORES ELETRICOS Advogado(a) ALESSANDRA DE ALMEIDA LAMBERTIAdvogado(a) GERALDO ELIAS BRUMAdvogado(a) LEONARDO NUNES MARQUESAdvogado(a) LETTICIA ASSAMI BORGESAdvogado(a) RICARDO BARROS BRUMAdvogado(a) RODOLFO SANTOS SILVESTREAGVDO ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) LUIZ CARLOS DE OLIVEIRARELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24.100.919.349AGRAVANTE: INBRAC S/A CONDUTORES ELÉTRICOSAGRAVADA: ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR: DESEMBARGADOR FABIO CLEM DE OLIVEIRA

D E C I S Ã O

Cuida-se de agravo de instrumento interposto pela INBRAC S/A CondutoresElétricos, contra a decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da Vara dasExecuções Fiscais de Vitória, que, em ação de execução ajuizada pelo Estado doEspírito Santo, determinou a penhora “on-line” dos valores mantidos pelaagravante em conta bancária e, em caso de não localização de valores suficientespara garantir o pagamento da dívida, seja procedida busca através do sistemaRENAJUD e oficiado à Receita Federal requisitando as ultimas 05 (cinco)declarações de imposto de renda.

Sustenta, em síntese que: 1) a decisão vai de encontro à determinação legal de quea execução seja processada da forma menos gravosa para o devedor; 2) a penhorana forma determinada gera grande desequilíbrio em suas finanças; 3) ofereceubens à penhora como forma de garantir o juízo; 4) não foi intimada para substituiros bens oferecidos como garantia; 5) pretende questionar o valor do débito fiscalem sede de embargos; 6) não há razão para a constrição de veículos através dosistema RENAJUD; 7) a quebra de sigilo fiscal com a requisição das declaraçõesde imposto de renda perante a Receita Federal é indevida; e 8) a decisão fere osprincípios do devido processo legal e da ampla defesa.

Requer seja atribuído efeito suspensivo ao recurso e, ao final, seu provimento coma reforma da decisão agravada.


A hipótese comporta julgamento na forma do art. 557, § 1º-A, do CPC, eis que orecurso encontra-se em manifesto confronto com a jurisprudência dominante doColendo Superior Tribunal de Justiça.

Após a entrada em vigor da Lei 11.382/2006, que deu nova redação ao artigo 655e acrescentou o artigo 655-A, do Código de Processo Civil, na busca de umamaior eficácia do provimento jurisdicional em sede de execução fiscal, énecessário que se faça uma interpretação sistemática do ordenamento jurídico,conjugando os artigos supramencionados com o art. 185-A, do CTN e com o art.

11 da Lei nº 6.830/80, de modo a possibilitar a realização da penhora de dinheiroem depósito ou aplicação financeira, independentemente da realização de outrasdiligências com a finalidade de encontrar bens penhoráveis.

A nova sistemática do processo de execução incluiu os depósitos em instituiçõesfinanceiras como bens preferenciais na ordem de penhora, equiparando-os adinheiro em espécie (CPC, art. 655, I) e admitiu que a constrição seja realizadapreferencialmente por meio eletrônico (CPC, art. 655-A).

E embora o Código de Processo Civil seja aplicado às ações de execução fiscal deforma subsidiária, fugiria à própria lógica colocar o credor privado em situaçãomelhor que o credor público, principalmente no que diz respeito à cobrança docrédito tributário, que deriva do dever fundamental de pagar tributos (artigos 145e seguintes da Constituição Federal de 1988).

Com base nessas premissas o Colendo Superior Tribunal de Justiça consolidou oentendimento de que a penhora “on-line” em sede de execução fiscal prescindedo exaurimento das medidas destinadas à localização de outros bens passíveis deserem penhorados.

Nesse sentido cito precedentes:

“PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL.NOMEAÇÃO DE PRECATÓRIO À PENHORA. RECUSA PELAFAZENDA PÚBLICA. POSSIBILIDADE. PENHORA ON-LINE.BACEN-JUD. MEDIDA POSTERIOR À LEI N. 11.382/06. PRECEDENTEEM RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA.1. Omitido ...2. Omitido ...3. Restou consolidado, nesta Corte Superior, por meio de julgamento de recursorepresentativo de controvérsia, o entendimento no sentido de que, a partir da Lein. 11.382/06, a penhora on-line por meio do convênio Bacen-Jud não estácondicionada ao prévio exaurimento das medidas destinadas à localização de benspenhoráveis.4. Precedentes: EREsp 1052081/RS, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, PrimeiraSeção, DJe 26.5.2010; e REsp 1112943/MA, Corte Especial, Rel. Min. NancyAndrighi, julgado em 15.9.2010 pela sistemática do art. 543-C do CPC e da Res.STJ n. 8/08.5. Recurso especial provido.”(REsp 1180840/PR, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES,SEGUNDA TURMA, julgado em 21/10/2010, DJe 05/11/2010)

“PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. BLOQUEIO DE ATIVOSFINANCEIROS POR MEIO DO SISTEMA BACENJUD. ARTIGOS 655 E655-A, DO CPC, ALTERADOS PELA LEI N. 11.382/06.1. A partir da Lei 11.382, de 06.12.2006, os arts. 655 e 655-A, do CPC passaram aestabelecer a inquestionável preferência do dinheiro na ordem de constrição,inclusive por meio da penhora on-line de ativos financeiros, confirmando que aexecução se dá em favor do exequente, e não do devedor.2. No caso, existindo numerário depositado em conta bancária, não pode serrecusada a sua penhora ao argumento de que o executado nomeou crédito emprecatório, já que a ordem da Lei 6.830/80 deve ser observada, sobretudo após aedição da Lei 11.382/06.3. Ademais, a Corte Especial, no julgamento do REsp 1.112.943-MA, Rel. Min.Nancy Andrighi, ocorrido em 15/09/2010, pela sistemática do artigo 543-C doCPC, decidiu que, após o advento da Lei nº 11.382/06, o juiz não pode exigir docredor o exaurimento das diligências, na busca de outros bens, para a decretaçãoda penhora on line.4. Omitido ...5. Agravo regimental não provido.”(AgRg no REsp 1174751/PR, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDATURMA, julgado em 07/10/2010, DJe 21/10/2010)

“PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NORECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. NOMEAÇÃO À PENHORADE PRECATÓRIO JUDICIAL. RECUSA POR PARTE DA FAZENDA.POSSIBILIDADE. NÃO OBSERVÂNCIA DA GRADAÇÃO LEGAL.MATÉRIA PACIFICADA NO ÂMBITO DA PRIMEIRA SEÇÃO.PRECEDENTE RESP 1.090.898/SP, DJ 31/8/2009, SUBMETIDO AO ART.543-C DO CPC.PENHORA ON-LINE. BACEN-JUD. EXAURIMENTO DASDILIGÊNCIAS PARA A LOCALIZAÇÃO DE BENS PASSÍVEIS DEPENHORA. DESNECESSIDADE. PROCEDIMENTO POSTERIOR ÀVIGÊNCIA DA LEI Nº 11.382/2006. MATÉRIA SUBMETIDA DO REGIMEDO ART. 543-C DO CPC. PRECEDENTE N. 1.112.943/MA.1. Omitido ...2. Omitido ...3. A egrégia Corte Especial, na sessão de 15 de setembro de 2010, julgando oREsp n. 1.112.943/MA, da relatoria da Ministra Nancy Andrighi, sob o regime doartigo 543-C do CPC e da Resolução nº 8/2008 do STJ, ratificou oposicionamento desta Corte Superior de Justiça no sentido de que, após as


modificações introduzidas pela Lei n. 11.382/2006, o bloqueio de ativosfinanceiros pelo Sistema Bacen-Jud prescinde do esgotamento das diligências paraa localização de outros bens passíveis de penhora.4. Agravo regimental não provido.”(AgRg no REsp 1186797/PR, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES,PRIMEIRA TURMA, julgado em 28/09/2010, DJe 07/10/2010)

“PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO – EXECUÇÃO FISCAL –PENHORA ON LINE – SISTEMA BACEN-JUD – REQUERIMENTOFEITO NO REGIME ANTERIOR AO ART. 655, I, DO CPC (REDAÇÃODADA PELA LEI 11.382/2006) 1. A jurisprudência atual desta Corte firmou-se no sentido de que, após a vigênciada Lei 11.382/2006, o bloqueio de ativos financeiros por meio de penhora on linenão requer mais o esgotamento de diligências para localização de outros bens dodevedor passíveis de penhora, sendo admitida hoje a constrição por meioeletrônico sem essa providência.2. Recurso especial provido.”(REsp 1194067/PR, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA,julgado em 22/06/2010, DJe 01/07/2010)

Firme também é a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça no sentido deser legítima a recusa do bem indicado pelo devedor caso não observada agradação legal prevista no art. 11, da Lei 6.830/80, que indica dinheiro como oprimeiro bem a ser objeto de penhora, tendo em vista que a execução é feita nointeresse do exequente.

“PROCESSUAL CIVIL - OFENSA AO ART. 535 DO CPC –INOCORRÊNCIA – EXECUÇÃO FISCAL - PENHORA - RECUSA -LEGITIMIDADE - NÃO OBSERVÂNCIA DA ORDEM ESTABELECIDAPELO ART. 11 DA LEI 6.830/80 - PRECEDENTES STJ.1. Omitido ...2. Oferecido bem à penhora - bens móveis - sem observância da ordem previstano art. 11 da Lei nº 6.830/80, é lícita a não aceitação da nomeação, pois aexecução é feita no interesse do exeqüente e não do executado.3. Recurso especial parcialmente provido.”(REsp 1175233/RS, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA,julgado em 22/06/2010, DJe 01/07/2010)

“PROCESSUAL CIVIL – EXECUÇÃO FISCAL – PENHORA – RECUSA DEBENS NOMEADOS – POSSIBILIDADE – ORDEM PREVISTA NO ART.11 DA LEI 6.830/80. PRECEDENTES.1. Não tendo a devedora obedecido à ordem prevista no art. 11 da Lei nº6.830/80, visto que em primeiro lugar está o dinheiro e não os bens indicados, élícito ao credor a sua recusa e ao julgador a não-aceitação da nomeação à penhorados bens, pois a execução é feita no interesse do exeqüente e não do executado.2. agravo regimental não provido.”(AgRg no AgRg no Ag 1126925/SP, Rel. Ministra ELIANA CALMON,SEGUNDA TURMA, julgado em 04/08/2009, DJe 19/08/2009)

“TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DEINSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA. RECUSA DE BENSNOMEADOS. TÍTULOS DA DÍVIDA PÚBLICA (LETRAS FINANCEIRASDO TESOURO - LFT). ART. 11 DA LEI 6.830/80. DECISÃO MANTIDAPELOS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS.1. O posicionamento desta Corte é no sentido de que o credor pode recusar osbens indicados à penhora pelo devedor quando forem de difícil alienação, em faceda execução operar-se no interesse do credor.2. Omitido ...3. Decisão mantida por seus próprios fundamentos.4. Agravo regimental não provido.”(AgRg no Ag 972.303/SP, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES,PRIMEIRA TURMA, julgado em 04/08/2009, DJe 19/08/2009)

“PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA. RECUSA DEBENS NOMEADOS. POSSIBILIDADE. ORDEM PREVISTA NO ART. 11DA LEI 6.830/80. PRECEDENTES.1. Não tendo a devedora obedecido à ordem prevista no art. 11 da Lei nº6.830/80, visto que em primeiro lugar está o dinheiro e não os bens indicados, élícito ao credor a sua recusa e ao julgador a não-aceitação da nomeação à penhorados bens, pois a execução é feita no interesse do exeqüente e não do executado.2. A devedora tem o dever de nomear bens à penhora, livres e desembaraçados,suficientes para garantia da execução, como dispõem os arts. 600 e 655 do CPC e9º da Lei nº 6.830/80, mas a credora pode recusar os bens indicados e pedir queoutros sejam penhorados, caso se verifique que os mesmos sejam de alienaçãodifícil. Precedentes.3. Recurso provido.”(REsp 758.174/MG, Rel. Ministro CARLOS FERNANDO MATHIAS (JUIZFEDERAL CONVOCADO DO TRF 1ª REGIÃO), SEGUNDA TURMA,julgado em 19/06/2008, DJe 07/08/2008)

Assim, não tendo a agravante obedecido a ordem prevista no art. 11 da Lei nº6.830/80, pois nomeou à penhora bens móveis caracterizados por maquinaria dedifícil liquidez no mercado (fls. 29-30), a recusa do agravado mostra-se legítima.

E observando a gradação prevista no dispositivo legal acima mencionado, onde anomeação de veículos precede a de bens móveis, a determinação de busca nosistema RENAJUD, pelos mesmos fundamentos aplicáveis à penhora “on-line”,não traduz gravame excessivo para a agravante.

No que pertine à requisição das declarações de imposto de renda, o ColendoSuperior Tribunal de Justiça vem entendendo que se trata de medida a ser adotadaapenas em casos excepcionais, quando houver dificuldade de localização benspassíveis de serem penhorados.

“PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO – EXECUÇÃO FISCAL – SISTEMA"BACEN JUD" – QUEBRA DO SIGILO BANCÁRIO OU FISCAL –PENHORA DE PARTE DO FATURAMENTO DA EMPRESA –EXCEPCIONALIDADE.1. É pacífica a jurisprudência desta Corte no sentido de admitir, em situaçõesexcepcionais, avaliadas pelo Magistrado à luz das circunstâncias fáticasapresentadas no curso da execução fiscal, a quebra do sigilo fiscal ou bancário daempresa executada para que a Fazenda Pública obtenha informações sobre aexistência de bens da devedora inadimplente, adotando-se, inclusive, asprovidências previstas no art. 185-A, do CTN. Admite-se, também, em taishipóteses, a penhora de parte do faturamento da empresa.2. Recurso especial não provido.”(REsp 1088112/SC, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA,julgado em 09/12/2008, DJe 27/02/2009)

“PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA ON LINE.REEXAME DE PROVAS. SÚMULA 7/STJ.1. Admite-se, em situações excepcionais, a quebra do sigilo fiscal ou bancário doexecutado para que se obtenha informações sobre a existência de bens do devedorinadimplente.2. Omitido ...3. Agravo regimental não provido.”(AgRg no Ag 975.349/SP, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDATURMA, julgado em 05/08/2008, DJe 19/08/2008)

“EXECUÇÃO FISCAL. ESGOTAMENTO DOS MEIOS PARALOCALIZAÇÃO DE BENS PENHORÁVEIS. PRESCINDIBILIDADE.QUEBRA DO SIGILO BANCÁRIO. SISTEMA BACEN JUD. PENHORADE DINHEIRO. ORDEM LEGAL DE PREFERÊNCIA. LEI 6.830/1980.I - Omitido ...II - Omitido ...III - De acordo com o artigo 15 da Lei de Execuções Fiscais, a Fazenda Públicapode a qualquer tempo substituir os bens penhorados por outros, não sendoobrigada a preferir imóveis, veículos ou outros bens, o que realça o pedido dequebra de sigilo, indo ao encontro do princípio da celeridade processual.Precedente: REsp 984.210/MT, Rel. MINISTRO FRANCISCO FALCÃO,julgado em 06/11/2007.IV - Recurso especial provido.”(REsp 1009363/BA, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRATURMA, julgado em 06/03/2008, DJe 16/04/2008)

E o presente caso reflete situação excepcional que autoriza a adoção de talmedida, pois nas diligências realizadas, concernentes à penhora “on-line” econsulta ao RENAJUD, não foram localizados bens suficientes para garantir aexecução.

Vê-se pelos documentos acostados às fls. 85-88, que a penhora “on-line” restouinfrutífera, pois não foram localizados valores nas contas bancárias da agravante eos dois veículos encontrados na busca feita pelo sistema RENAJUD não sãosuficientes para garantir o adimplemento do débito fiscal.

Desta forma, a requisição de informações à receita federal acerca da existência debens em nome da agravante legitima-se em face da frustrada tentativa delocalização de bens penhoráveis e da difícil liquidez dos bens por ela indicados.

Ante o exposto, porque manifestamente improcedente (CPC, art. 557, “caput”),nego seguimento ao agravo.

Comunique-se ao Juízo o teor desta decisão.


Vitória, 29 de novembro de 2010

Des. Fabio Clem de OliveiraRELATOR


25- Agravo de Instrumento Nº 24100917822VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAGVTE INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES DOESTADO IPAJM Advogado(a) JULIANA LUCINDO DE OLIVEIRA GAMAAGVDO ANA MARIA DIAS Advogado(a) BRENO PAVAN FERREIRAAdvogado(a) GRASIELE MARCHESI BIANCHIAdvogado(a) JALINE IGLEZIAS VIANARELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24.100.917.822AGRAVANTE: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DOSSERVIDORES DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO - IPAJMAGRAVADA: ANA MARIA DIAS RELATOR: DESEMBARGADOR FABIO CLEM DE OLIVEIRA

D E C I S Ã O

Cuida-se de agravo de instrumento interposto pelo Instituto de Previdência eAssistência dos Servidores do Estado do Espírito Santo - IPAJM contra a decisãoproferida pelo MM. Juiz de Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública Estadual deVitória, que, em ação ordinária ajuizada por Ana Maria Dias, deferiu parcialmentea antecipação dos efeitos da tutela pretendida na inicial, determinando que oagravante abstenha-se de promover descontos nos proventos da agravadareferentes à restituição de valores supostamente pagos de forma indevida.

Sustenta, em síntese, que: (1) os requisitos necessários para a concessão daantecipação de tutela não foram demonstrados; (2) é vedada a concessão deliminar contra a Fazenda Pública nos casos em que a medida esgote no todo ouem parte o objeto da ação; (3) nada obsta que a Administração Pública reveja seusatos e promova a restituição de valores pagos indevidamente aos servidores; (4) osdescontos realizados referem-se à restituição de valores indevidamente pagos àagravada após sua aposentadoria; (5) verificado o equívoco quanto ao pagamentoà agravada de valor superior ao que lhe era devido, nada obsta que a administraçãopromova a sua reposição, sob pena de propiciar o enriquecimento ilícito dabeneficiária.

Requer seja o recurso conhecido e provido com a reforma da decisão agravada e oindeferimento da medida liminar pleiteada na inicial.


A hipótese comporta julgamento na forma do art. 557, “caput”, do CPC, eis que orecurso está em manifesto confronto com a jurisprudência do Colendo SuperiorTribunal de Justiça.

É consolidado o entendimento da referida Corte Superior de que o benefícioprevidenciário, por possuir natureza eminentemente alimentar e, portanto,irrepetível, não se sujeita a quaisquer deduções a título de restituição de valorespagos a maior pelo Instituto de Previdência e recebidos de boa-fé pelobeneficiário.

Deste Juízo cito os seguintes precedentes:

“AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.PREVIDENCIÁRIO. RESTITUIÇÃO DE VALORES PAGOSADMINISTRATIVAMENTE. VERBA ALIMENTAR RECEBIDA DEBOA-FÉ. IRREPETIBILIDADE.1. Segundo posicionamento consolidado por esta Corte Superior, a hipótese dedesconto administrativo, nos casos em que a concessão a maior se deu por ato doInstituto agravante, não se aplica às situações em que presente a boa-fé dosegurado, assim como ocorre no caso dos autos.2. Agravo regimental a que se nega provimento.”(AgRg no REsp 1130034/SP, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTATURMA, julgado em 01/10/2009, DJe 19/10/2009)

“AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL -APOSENTADORIA RURAL CASSADA - RESTITUIÇÃO DE PARCELASPREVIDENCIÁRIAS PAGAS ADMINISTRATIVAMENTE - VERBAALIMENTAR RECEBIDA DE BOA FÉ PELA SEGURADA.1 - Omitido ...2- O art. 115 da Lei nº 8.213/91, que regulamenta a hipótese de descontoadministrativo, sem necessária autorização judicial, nos casos em que a concessãoa maior se deu por ato administrativo do Instituto agravante, não se aplica àssituações em que o segurado é receptor de boa-fé, o que, conforme documentosacostados aos presentes autos, se amolda ao vertente caso. Precedentes.3- Agravo regimental a que se nega provimento.”(AgRg no REsp 413.977/RS, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSISMOURA, SEXTA TURMA, julgado em 19/02/2009, DJe 16/03/2009)

“DIREITO ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. SERVIDORPÚBLICO ESTADUAL APOSENTADO. REVISÃO DE PROVENTOS.RESTITUIÇÃO DE VALORES INDEVIDAMENTE PAGOS.DECADÊNCIA ADMINISTRATIVA. NÃO-OCORRÊNCIA. ART. 54 DALEI 9.784/99. VALORES PAGOS INDEVIDAMENTE PELAADMINISTRAÇÃO. BOA-FÉ DO ADMINISTRADO. RESTITUIÇÃO.NÃO-CABIMENTO. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E IMPROVIDO.1. Omitido ...2. Omitido ...3. Nos casos em que o pagamento foi efetivado a servidor público em decorrênciade interpretação equivocada ou de má aplicação da lei por parte da AdministraçãoPública e havendo o beneficiado recebido os valores de boa-fé, é indevido odesconto de tais valores. Precedentes.4. Recurso especial conhecido e improvido.”(REsp 739.767/MG, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTATURMA, julgado em 26/06/2007, DJ 06/08/2007 p. 624)

“AGRAVO REGIMENTAL. DEVOLUÇÃO DE DIFERENÇASRELATIVAS A PRESTAÇÃO ALIMENTAR. DESCABIDA.O caráter eminentemente alimentar dos benefícios previdenciários faz com quetais benefícios, quando recebidos a maior em boa-fé, não sejam passíveis dedevolução. Agravo regimental a que se nega provimento.”(AgRg no REsp 705.249/SC, Rel. Ministro PAULO MEDINA, DJ 20.02.2006)

“PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA. VALORES RECEBIDOSINDEVIDAMENTE. DESCONTOS NO BENEFÍCIO. CARÁTERALIMENTAR. RESTITUIÇÃO DOS VALORES. IMPOSSIBILIDADE. Uma vez reconhecida a natureza alimentar dos benefícios previdenciários,descabida é a restituição requerida pela Autarquia, em razão do princípio dairrepetibilidade dos alimentos.Recurso provido.”(REsp 627.808/RS, Rel. Ministro JOSÉ ARNALDO DA FONSECA, QUINTATURMA, julgado em 04/10/2005, DJ 14/11/2005 p. 377)

“PREVIDENCIÁRIO. CONVERSÃO DO BENEFÍCIO EM URV. AÇÃORESCISÓRIA. ESTITUIÇÃO DE VALORES PAGOS. IMPOSSIBILIDADE.NATUREZA ALIMENTAR DO BENEFÍCIO. APLICAÇÃO DOPRINCÍPIO DA IRREPETIBILIDADE DOS ALIMENTOS.PRECEDENTES. QUESTÃO NOVA.I - É indevida a restituição dos valores recebidos a título de conversão da rendamensal do benefício previdenciário em URV por se tratar de benefícioprevidenciário, que tem natureza alimentar. Valores sujeitos ao princípio dairrepetibilidade dos alimentos.II - Omitido ...Agravo regimental desprovido.”(AgRg no REsp 724263/RS, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTATURMA, julgado em 05/05/2005, DJ 27/06/2005 p. 444)

“AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. BENEFÍCIOPREVIDENCIÁRIO. VALORES RECEBIDOS EM VIRTUDE DESENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO. RESTITUIÇÃO INCABÍVEL.CARÁTER ALIMENTAR. 1. Omitido ...2. O Superior Tribunal de Justiça firmou compreensão de que os benefíciosprevidenciários têm natureza alimentar, não havendo que se falar em restituição devalores recebidos de boa-fé, em decorrência de decisão transitada em julgado.Precedentes de ambas as Turmas que compõem a Terceira Seção do SuperiorTribunal de Justiça.3. Agravo regimental a que se nega provimento.”(AgRg no REsp 719661/SC, Rel. Ministro PAULO GALLOTTI, SEXTATURMA, julgado em 03/05/2005, DJ 23/05/2005 p. 366)

"PREVIDENCIÁRIO. AÇÃO POSTULATÓRIA DE BENEFÍCIO.RESTITUIÇÃO DE VALORES INDEVIDAMENTE PAGOS.IMPOSSIBILIDADE.- Em sede de ação postulatória de benefício previdenciário, fundada em indevidasuspensão de pagamento de proventos, é descabido a pretensão do INSS de obtera restituição de valores pagos ao segurado por erro administrativo. - Recurso especial não conhecido.”(REsp. 179.032/SP, Rel. Min. VICENTE LEAL, Quinta Turma, DJ de28/5/2001).

De igual modo já decidiu este Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do EspíritoSanto.

“AGRAVO DE INSTRUMENTO - PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADEPASSIVA DO PREFEITO MUNICIPAL - - DEMONSTRATIVOS DEPAGAMENTO COMPROVAM OS ATOS ORIUNDOS DA PRÓPRIAMUNICIPALIDADE - COMPETÊNCIA DO CHEFE DO PODER


EXECUTIVO MUNICIPAL DE CARIACICA PARA FIGURAR NO POLOPASSIVO DA DEMANDA - PRELIMINAR REJEITADA - MÉRITO -ANTECIPAÇÃO DE TUTELA CONTRA FAZENDA PÚBLICA -POSSIBILIDADE - DIREITO LÍQUIDO E CERTO DA AGRAVADA EMRECEBER SUPLEMENTAÇÃO DE CARGA HORÁRIA -NÃO-CONFIGURADO - RETRIBUIÇÃO TRANSITÓRIA E DENATUREZA PROPTER LABOREM - CESSAÇÃO DO PAGAMENTO DAPARCELA NO PERÍODO DE AFASTAMENTO - POSSIBILIDADE -VALORES RECEBIDOS INDEVIDAMENTE - BOA-FÉ - RESTITUIÇÃO -IMPOSSIBILIDADE - RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTEPROVIDO. 1 - Omitido ...2 - Omitido ...3 - Omitido ...4 - Omitido ...5 - Omitido ...6 - Omitido ... 7 - Omitido ...8 - Não restou configurado o direito líquido e certo da Agravada em continuarrecebendo a parcela remuneratória denominada "extensão de carga horária" deprofessor, enquanto estiver temporariamente afastada das funções. 9 - O referido benefício que a agravada (servidora efetiva do quadro de magistérioda Prefeitura de Cariciacica) vinha percebendo tem como fato gerador o exercícioefetivo de atribuições específicas do magistério além de sua carga normal detrabalho. 10 - Sendo assim, no período em que a professora se encontrar afastada emvirtude de licença médica, deve ser suprimido o recebimento da parcela referente à"extensão de carga horária", uma vez que só deve ser percebida enquanto aservidora estiver prestando o serviço que a enseja. 11 - No que tange aos descontos da parcela complementar indevidamente paga àagravada, verifica-se que essa parcela foi concedida por ato espontâneo daAdministração, o que torna injusta a exigência de devolução desse valores, umavez que, além de possuírem natureza alimentar, foram percebidos de boa-fé pelaagravada. 12 - Recurso conhecido e parcialmente provido para reformar a r. decisãoobjurgada no que tange à ordem que determinou o restabelecimento dopagamento da "extensão de carga horária" à agravada, mantendo-se a suspensãodos descontos efetuados nos vencimentos da servidora a título de reposição dareferida parcela. (TJES, Agravo de Instrumento, 12099000023, Rel. Des. MANOEL ALVESRABELO, SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Julgado: 07/04/2009, Publicado em02/06/2009)

No caso, verifica-se que a agravada, quando na ativa, recebia regularmente seusvencimentos acrescidos do adicional de insalubridade, da gratificação de apoio àsatividades de saúde e do auxílio alimentação.

Quando passou para a inatividade o Instituto agravante manteve o pagamento dosproventos no mesmo valor da remuneração percebida anteriormente, incluindo asverbas supramencionadas.

Assim, ao menos em princípio, constata-se a boa-fé da agravada em receber seusproventos de aposentadoria no valor correspondente à remuneração percebidaquando estava na ativa.

Desta forma, correta a decisão recorrida que, mediante a verificação da naturezaalimentar da verba deduzida, bem como da boa-fé da agravada em recebê-la,determinou ao agravante que se abstivesse de proceder descontos relativos àrestituição dos valores pagos.

Ao estabelecer que “não será cabível medida liminar que esgote, no todo ou em parte, o objetoda ação”, o § 3º do art. 1º, da Lei n. 8.437/92, está se referindo, embora sem apurotécnico de linguagem, às medidas liminares de natureza irreversível, ou seja,àquelas cuja execução produz resultado prático que inviabiliza o retorno ao estadoanterior, em caso de revogação.

Todavia, a irreversibilidade da medida não incide no presente caso, pois se nojulgamento do mérito da demanda de origem restar reconhecida a possibilidade derestituição dos valores que a agravante afirma terem sido pagos equivocadamenteà agravada, nada impede a cobrança dos mesmos.

No que concerne à alegação de que a concessão da medida liminar deferida peloMM. Juiz de 1º grau vai de encontro ao que dispõe o art. 2-B, da Lei 9.494/97, amesma não procede, pois a hipótese dos autos não traduz “liberação de recurso,concessão de aumento ou extensão de vantagens”, circunstância vedada pelo aludidodispositivo legal.

Ante o exposto, porque manifestamente contrário à jurisprudência dominante noColendo Superior Tribunal de Justiça, nego seguimento ao recurso (CPC, art. 557,caput).

Comunique-se.


Intime-se.


DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRARELATOR

26- Agravo de Instrumento Nº 48109001106SERRA - 1ª VARA CÍVELAGVTE AGROPASTORIL QUATRO IRMAOS LTDA Advogado(a) ALEMER JABOUR MOULINAdvogado(a) JORGE EDUARDO IGLESIAS LOPESAGVDO JOSE RONALDO DA SILVA Advogado(a) JOAO LUIZ DA SILVA JUNIORAdvogado(a) MARIA DE FATIMA MONTEIROAGVDO LIDIA MOREIRA SOUZA Advogado(a) JOAO LUIZ DA SILVA JUNIORAdvogado(a) MARIA DE FATIMA MONTEIRORELATOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES

Primeira Câmara Cível

Agravo de Instrumento nº 048109001106Agravante: Agropastoril Quatro Irmãos LtdaAgravados: José Ronaldo da Silva e Lídia Moreira Souza Relator: Des. William Couto Gonçalves

Decisão

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Agropastoril Quatro IrmãosLtda em razão da decisão de fls. 38-39, que condenara ao ora Agravante aopagamento de multa no percentual de 1% (um por cento) do valor da causa, atítulo de litigância de má-fé, ao fundamento de ter ele afrontado o artigo 17,incisos I, IV, e VI do Código de Processo Civil.

Ocorre que o próprio Agravante, às fls. 74-75 destes autos, informa que opresente Agravo se encontra prejudicado porque o Juízo a quo reconsiderou adecisão agravada.

Considerando a revogação, pelo Juízo a quo, da decisão agravada, bem como opedido de desistência do Recorrente, o qual, nos termos do artigo 501 do CPC,pode desistir de recurso interposto sem anuência do Recorrido, o presente Agravode Instrumento restou prejudicado.

Diante do exposto, nego seguimento ao presente recurso ante a perdasuperveniente de seu objeto.

Vitória, ES, 26 de novembro de 2010.

Des. William Couto GonçalvesRelator

27- Agravo de Instrumento Nº 12100022669CARIACICA - 1ª VARA CÍVELAGVTE MARGARIDA DA SILVA BARBOSA Advogado(a) PAULO OSCAR NEVES MACHADOAGVDO VOLKSWAGEN LEASING S/A ARRENDAMENTOMERCANTIL RELATOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES


Agravo de Instrumento nº 012100022669Agravante: Margarida da Silva Barbosa Agravado: Volkswagen Leasing S/A Arrendamento MercantilRelator: Des. William Couto Gonçalves

Decisão

(Art. 557, caput, do Código de Processo Civil)

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Margarida da Silva Barbosaem razão de Decisão, que está por cópia às fls. 107-113, que deferiu parcialmentea antecipação dos efeitos da tutela na Ação Revisional que moveu em face deVolkswagen Leasing S/A Arrendamento Mercantil no processo de n.º012090212817.


No entanto, às fls. 126-127, o Magistrado a quo informa que as partes celebraramacordo nos autos originários, devidamente homologado por Sentença.

Portanto, não mais subsiste o decisum que deu ensejo à interposição deste Agravo,atraindo a aplicação do art. 557 do Código de Processo Civil, o qual dispõe que oRelator negará seguimento a recurso prejudicado, justamente o caso em tela,onde houve a perda superveniente de seu objeto.

DO EXPOSTO, nego seguimento ao presente recurso ante a perdasuperveniente de seu objeto.

Publique-se na íntegra, intimando-se as partes.

Após o decurso do prazo recursal, remetam-se os autos à Comarca de Origem,com as cautelas de estilo.

Vitória, ES, 26 de novembro de 2010.


28- Agravo de Instrumento Nº 24100917939VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALAGVTE MUNICIPIO DE VITORIA Advogado(a) EVANDRO DE CASTRO BASTOSAGVDO TIM CELULAR S/A Advogado(a) ALESSANDRA LIGNANI DE MIRENDA STARLING EALBUQUERQUEAdvogado(a) SERGIO MURILO FRANÇA DE SOUZA FILHORELATOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES


Agravo de Instrumento nº 024100917939Agravante: Município de Vitória Agravada: Tim Celular S/ARelator: Des. William Couto Gonçalves

Decisão

(Art. 557, caput, do Código de Processo Civil)

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto pelo Município de Vitória emrazão de Decisão, que está por cópia às fls. 207-210, que deferiu o pedido liminardeduzido em Ação de Nulidade de Ato Administrativo que lhe foi ajuizada porTim Celular S/A, processo de n.º 024100183086.

A empresa Agravada promoveu Ação Anulatória pretendendo desconstituir atoadministrativo consubstanciado em multa administrativa que lhe fora aplicadapelo Procon Municipal. Aduz que o Procedimento Administrativo n.º 854/2006 énulo por ter transcorrido com violações a princípios constitucionais, culminandona ilegal aplicação de multa da ordem de R$ 42.331,66. Postulou pela antecipaçãodos efeitos da tutela para suspender os efeitos do citado processo administrativo.

Irresignado com o deferimento da antecipação dos efeitos da tutela, interpôs opresente Agravo de Instrumento o ente municipal, aduzindo, em síntese, (1)inexistência de periculum in mora; (2) do periculum in mora inverso; (3) da ausência deprescrição do ato administrativo; (4) da impossibilidade de suspensão daexigibilidade da multa e inscrição em dívida ativa sem que realizado o depósito emdinheiro.

Na Decisão de fls. 217-220 neguei a atribuição de efeito suspensivo ao recursopor não vislumbrar lesão grave e de difícil reparação decorrentes do decisumrecorrido.

A Agravada pugnou pelo não provimento do recurso.

Relatoriei. Decido.

O art. 557, caput, do Código de Processo Civil (CPC) permite ao Relator julgar orecurso de forma unipessoal quando ele estiver em confronto com súmula ou comjurisprudência dominante do respectivo tribunal. Este é exatamente o caso destes autos,razão pela qual passo a decidir o Agravo de Instrumento monocraticamente.

Sem delongas, as razões e fundamentos que me conduziram a indeferir o pedidode efeito suspensivo, formulado pelo Município Agravante, não são merecedorasde reparo, devendo manter-se hígidas como forma de negar seguimento aopresente recurso para permanecer incólume a Decisão recorrida.

Isso porque a matéria de fundo debatida pelas partes no Juízo a quo denotaevidente perigo de demora para a Agravada caso não se mantenham suspensos os

efeitos decorrentes do Procedimento Administrativo n.º 854/2006. Para oAgravante, ao contrário, somente se verá impossibilitado de receber o crédito quediz possuir até o julgamento da demanda. Assim, caso o pedido inicial seja julgadoimprocedente, o valor por ele pretendido será devidamente acrescidos dosencargos legais.

Este foi, aliás, o meu entendimento quando proferi a citada Decisão que indeferiuefeito suspensivo ao recurso. Transcrevo alguns trechos:

Com efeito, o Agravante aduz que a impossibilidade de inscrição do débitosupostamente devido pela Agravada em dívida ativa teria o condão de trazerconsideráveis prejuízos para a Administração e para toda a Municipalidade (fls. 6), mas nãodiz quais seriam tais prejuízos.

Ora, o valor do suposto crédito municipal não ultrapassa o montante de R$50.000,00 (cinquenta mil reais), e a impossibilidade de sua cobrança nessemomento não tem a mínima chance de acarretar prejuízos, porquanto revela valorreduzido em se tratando de crédito a ser percebido pelo Município de Vitória.

Ademais, caso a demanda da Agravada não seja exitosa, o Agravante poderáinscrever o débito em dívida ativa acrescido de juros e correções monetárias, ouseja, inexiste lesão grave e de difícil reparação causáveis pela Decisão agravada.

No mesmo sentido são os precedentes em casos análogos decididos por estaCôrte, in verbis:

Versam os presentes autos sobre agravo de instrumento, com pedido deconcessão de efeito suspensivo, interposto pelo Município de Vitória contradecisão proferida pelo Juízo da Vara da Fazenda Municipal de Vitória/ES (fls.150/153) que, em mandado de segurança impetrado por Samsung Eletrônica daAmazônia Ltda. (ora agravada) contra ato dito coator imputado ao Gerente deProteção de Defesa do Consumidor da Secretaria Municipal da Cidadania eDireitos Humanos da Prefeitura de Vitória, deferiu o pedido de medida liminarformulado para suspender a exigibilidade da multa cominada nos autos doprocesso administrativo nº 1991/2006 até o enfrentamento meritório domandamus.

[...].

Sobremais, sem embargo do requisito fumus boni iuris, acima tratado, o segundorequisito - periculum in mora - centra-se, pois, nos deletérios efeitos decorrentes dacobrança da multa aplicada pelo Procon Municipal e dos atos que defluem deeventual não-recolhimento aos cofres municipais, v. g., a inscrição em dívida ativa.

Daí, cotejando os inafastáveis prejuízos decorrentes da imediata cobrança damulta aplicada e aqueles sofridos pelo Município de Vitória em virtude do retardona sua exigibilidade, quer me parecer de maior monta o primeiro, a recomendar aconcessão de tutela de urgência em favor da impetrante.

Em razão disso, não merece prevalecer a tese contida na inicial recursal, de que"não há qualquer periculum in mora para a impetrante", bem como que "a pretensãodo Ente Municipal é que possui natureza urgente, ante os possíveis efeitosdanosos que a r. decisão liminar pode provocar-lhe".(Decisão Monocrática proferida no Agravo de Instrumento n.º 24100906494, Rel.Des. Rômulo Taddei, publicado em 14/07/2010).

Outro aresto semelhante:

Cuidam os autos de agravo de instrumento interposto por MUNICÍPIO DEVITÓRIA, em face de BANCO IBI S/A BANCO MULTIPLO.

O agravante requer a reforma da r. Decisão guerreada que deferiu a antecipaçãodos efeitos da tutela para determinar a suspensão da exigibilidade da multaimposta no procedimento administrativo movido pelo mesmo, bem como dainscrição em dívida ativa do agravado.

[...].

No entanto, não percebo risco de lesão grave ou de difícil reparação que apresente decisão guerreada pode causar ao agravante no caso de manter aprodução de seus efeitos.

Isso porque, encontra-se suspenso o prazo prescricional, mantida a multa, asdevidas correções monetárias e juros de mora deverão incidir, sendoperfeitamente possível a sua cobrança pelas vias judiciais, além de que não háprova nos autos de risco de inadimplemento da mesma pelo agravado.

[...].


Por fim, ressalto que ao final da demanda a quo, se julgado improcedente o pedidodo agravado, a medida será totalmente reversível.(Decisão Monocrática proferida no Agravo de Instrumento n.º 24100909225,Des. Rel. Ronaldo Gonçalves de Souza, publicado em 24/06/2010).

Cito, ainda, o Agravo de Instrumento n.º 24100906239, Rel. Des. Rômulo Taddei,julgado pela Primeira Câmara Cível em 11/05/2010 e publicado em 23/07/2010;e a Decisão Monocrática proferida no Agravo de Instrumento n.º 24099159584,Des. Rel. Carlos Henrique Rios do Amaral, publicado em 09/12/2009.

DO EXPOSTO, com supedâneo no art. 557, caput, do CPC, NEGOSEGUIMENTO ao recurso.


Após o decurso do prazo recursal, remetam-se os autos à Comarca de Origem,com as cautelas de estilo.

Diligencie-se.

Vitória, ES, em 26 de novembro de 2010.


29- Agravo de Instrumento Nº 24100924604VITÓRIA - 6ª VARA CÍVELAGVTE IRMANDADE SANTA CASA DE MISERICORDIA DE VITORIA Advogado(a) KLAUSS COUTINHO BARROSAdvogado(a) MILENA COSTA AGVDO GARDEN FARMA PRODUTOS FARMACEUTICOS LTDA RELATOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES


Agravo de Instrumento nº 024100924604Agravante: Irmandade Santa Casa de Misericórdia de VitóriaAgravada: Garden Farma Produtos Farmacêuticos LtdaRelator: Des. William Couto Gonçalves

Decisão

(Artigo 557, caput, do Código de Processo Civil Brasileiro)

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Irmandade Santa Casa deMisericórdia de Vitória em razão de Decisão, que está por cópia às fls. 63,prolatada em Ação Ordinária, processo de n.º 024100354604, na qual o MM Juizindeferiu o pedido de Assistência Judiciária Gratuita, determinando a remessa dosautos à Contadoria do Juízo para cálculo das custas processuais.

Sustenta a Agravante que por ser Instituição Filantrópica de Utilidade Pública,dedicando-se à prática da caridade cristã no campo da assistência médico-hospitalar, social eda promoção humana (fls. 31), faz jus ao benefício da gratuidade mediante simplescomprovação de sua condição de Instituição Filantrópica.

Afirma que a jurisprudência majoritária é no sentido de que, mesmo que aentidade não goze de situação financeira ruim, mas que seja reconhecida peloórgão competente - Conselho Nacional de Assistência Social - como InstituiçãoFilantrópica, o benefício da assistência judiciária lhe é assegurado.

Relatoriei. Decido.

Cinge-se a questão em se verificar a possibilidade de concessão dos benefícios dagratuidade da justiça a entidade de filantropia, sem fins lucrativos,independentemente de comprovação da ausência de condições para suportar osencargos do processo.

Considerando-se que a Agravada ainda não foi citada na Ação Ordinária na qualfoi prolatada a Decisão que originou o presente recurso, impossibilitada está a suaintimação para responder ao presente recurso, eis que ainda não tem Advogadoconstituído nos autos.

A matéria em exame tem sido exaustivamente discutida nos Tribunais pátrios. Oentendimento que vem prevalecendo no Superior Tribunal de Justiça, ao qual mefilio, é no sentido de que tal benefício poderá ser concedido à pessoa jurídica quecomprove não ter condições de suportar os encargos do processo, sendoirrelevante se essa pessoa exerça atividade lucrativa ou beneficente. Neste sentido:

PROCESSUAL CIVIL. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPCINOCORRENTE. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. ASSISTÊNCIA

JUDICIÁRIA GRATUITA. ENTIDADE FILANTRÓPICA. PRESUNÇÃODE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. INEXISTÊNCIA. AUSÊNCIA DENULIDADE DE CITAÇÃO. TEORIA DA APARÊNCIA. APLICAÇÃO. [...]2. É entendimento da Corte Especial do STJ que "o benefício da gratuidade podeser concedido às pessoas jurídicas apenas se comprovarem que dele necessitam,independentemente de terem ou não fins lucrativos" (EREsp 1.015.372/SP, Rel.Min. Arnaldo Esteves Lima, DJ 1º.07.09). 3. As pessoas jurídicas sem finslucrativos – entidades filantrópicas e beneficentes – que têm objetivo social dereconhecido interesse público, também devem comprovar a insuficiênciaeconômica para gozar desse benefício, o que não ocorreu na hipótese.(REsp 1195605 / RJ, Rel. Min. Castro Meira, julgado pela Segunda Turma em02/09/2010 e publicado em 22/09/2010).

PROCESSUAL CIVIL – AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DEINSTRUMENTO – ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA – PESSOAJURÍDICA – IMPRESCINDIBILIDADE DA COMPROVAÇÃO DASITUAÇÃO DE NECESSIDADE, AINDA QUE SE TRATE DEENTIDADES SEM FINS LUCRATIVOS, BENEFICENTES OUFILANTRÓPICAS – DECISÃO QUE SE MANTÊM PELOS PRÓPRIOSFUNDAMENTOS. 1. "Cabe à pessoa jurídica, que comprovar não ter condiçõesde suportar os encargos do processo, não relevando se ela possui fins lucrativosou beneficentes, o benefício da justiça gratuita" (EREsp n.º 321.997/MG, CorteEspecial, Min. Cesar Asfor Rocha, DJ de 16.08.2004). 2. Deve ser mantido odecisum atacado por seus próprios fundamentos, visto que os argumentosapresentados pelo agravante não são capazes de infirmar as razões da decisãoagravada. 3. Agravo regimental não provido.(AgRg no Ag 1229783 / RS, Rel. Min. Eliana Calmon, julgado pela SegundaTurma em 23/03/2010 e publicado em 08/04/2010).

PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA. PESSOA JURÍDICA SEM FINS LUCRATIVOS.NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DA MISERABILIDADE JURÍDICA.1. A egr. Corte Especial, na sessão de 02.08.2010, passou a adotar a tese jáconsagrada STF, segundo a qual é ônus da pessoa jurídica comprovar osrequisitos para a obtenção do benefício da assistência judiciária gratuita,mostrando-se irrelevante a finalidade lucrativa ou não da entidade requerente.Precedente: EREsp nº 603.137/MG, Corte Especial, de minha relatoria, DJe23.08.10. 2. Agravo regimental não provido.(AgRg nos EREsp 1103391 / RS, Rel. Min. Castro Meira, julgado pela CorteEspecial em 28/10/2010 e publicado em 23/11/2010).

No mesmo sentido tem se manifestado este egrégio Tribunal: Agravo deInstrumento nº 12100021836, Relatora: DESª. SUBSTª. ELISABETH LORDES,TERCEIRA CÂMARA CÍVEL, Data de Julgamento: 04/05/2010, Data daPublicação no Diário: 10/05/2010; Agravo Interno no Agravo de Instrumentonº 24099156119, Relator: DES. NEY BATISTA COUTINHO, QUARTACÂMARA CÍVEL, Data de Julgamento: 29/09/2009, Data da Publicação noDiário: 09/11/2009.

Reafirmo que as pessoas jurídicas sem finalidade lucrativa, beneficentes oufilantrópicas podem gozar dos benefícios da Assistência Judiciária, desde quecomprovem, de modo satisfatório, a impossibilidade de arcar com os encargosprocessuais, o que, in casu, não restou demonstrado.

DO EXPOSTO, com fundamento na jurisprudência do Superior Tribunal deJustiça e deste egrégio Tribunal, nego provimento ao presente recurso, mantendoinalterada a decisão agravada.


Após o decurso do prazo recursal, remetam-se os autos à Comarca de origem,com as cautelas de estilo.

Diligencie-se.

Vitória, ES, em 15 de dezembro de 2010.


30- Agravo de Instrumento Nº 24100924620VITÓRIA - 6ª VARA CÍVELAGVTE IRMANDADE SANTA CASA DE MISERICORDIA DE VITORIA Advogado(a) KLAUSS COUTINHO BARROSAdvogado(a) MILENA COSTA AGVDO VANNER BOSA MAGESWSKI RELATOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES


Agravo de Instrumento nº 024100924620


Agravante: Irmandade Santa Casa de Misericórdia de VitóriaAgravado: Vanner Bosa MageswskiRelator: Des. William Couto Gonçalves

Decisão

(Artigo 557, caput, do Código de Processo Civil Brasileiro)

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Irmandade Santa Casa deMisericórdia de Vitória em razão de Decisão, que está por cópia às fls. 73,prolatada em Interpelação/Notificação Judicial, processo de n.º 024100343060, naqual o MM Juiz indeferiu o pedido de Assistência Judiciária Gratuita,determinando a remessa dos autos à Contadoria do Juízo para cálculo das custasprocessuais.

Sustenta a Agravante que por ser Instituição Filantrópica de Utilidade Pública,dedicando-se à prática da caridade cristã no campo da assistência médico-hospitalar, social eda promoção humana (fls. 28), faz jus ao benefício da gratuidade mediante simplescomprovação de sua condição de Instituição Filantrópica.

Afirma que a jurisprudência majoritária é no sentido de que, mesmo que aentidade não goze de situação financeira ruim, mas que seja reconhecida peloórgão competente - Conselho Nacional de Assistência Social - como InstituiçãoFilantrópica, o benefício da assistência judiciária lhe é assegurado.

Relatoriei. Decido.

Cinge-se a questão em se verificar a possibilidade de concessão dos benefícios dagratuidade da justiça a entidade de filantropia, sem fins lucrativos,independentemente de comprovação da ausência de condições para suportar osencargos do processo.

Considerando-se que o Agravado ainda não foi citada naInterpelação/Notificação Judicial na qual foi prolatada a Decisão que originou opresente recurso, impossibilitada está a sua intimação para responder ao presenterecurso, eis que ainda não tem Advogado constituído nos autos.

A matéria em exame tem sido exaustivamente discutida nos Tribunais pátrios. Oentendimento que vem prevalecendo no Superior Tribunal de Justiça, ao qual mefilio, é no sentido de que tal benefício poderá ser concedido à pessoa jurídica quecomprove não ter condições de suportar os encargos do processo, sendoirrelevante se essa pessoa exerça atividade lucrativa ou beneficente. Neste sentido:

PROCESSUAL CIVIL. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPCINOCORRENTE. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA. ENTIDADE FILANTRÓPICA. PRESUNÇÃODE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. INEXISTÊNCIA. AUSÊNCIA DENULIDADE DE CITAÇÃO. TEORIA DA APARÊNCIA. APLICAÇÃO. [...]2. É entendimento da Corte Especial do STJ que "o benefício da gratuidade podeser concedido às pessoas jurídicas apenas se comprovarem que dele necessitam,independentemente de terem ou não fins lucrativos" (EREsp 1.015.372/SP, Rel.Min. Arnaldo Esteves Lima, DJ 1º.07.09). 3. As pessoas jurídicas sem finslucrativos – entidades filantrópicas e beneficentes – que têm objetivo social dereconhecido interesse público, também devem comprovar a insuficiênciaeconômica para gozar desse benefício, o que não ocorreu na hipótese.(REsp 1195605 / RJ, Rel. Min. Castro Meira, julgado pela Segunda Turma em02/09/2010 e publicado em 22/09/2010).

PROCESSUAL CIVIL – AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DEINSTRUMENTO – ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA – PESSOAJURÍDICA – IMPRESCINDIBILIDADE DA COMPROVAÇÃO DASITUAÇÃO DE NECESSIDADE, AINDA QUE SE TRATE DEENTIDADES SEM FINS LUCRATIVOS, BENEFICENTES OUFILANTRÓPICAS – DECISÃO QUE SE MANTÊM PELOS PRÓPRIOSFUNDAMENTOS. 1. "Cabe à pessoa jurídica, que comprovar não ter condiçõesde suportar os encargos do processo, não relevando se ela possui fins lucrativosou beneficentes, o benefício da justiça gratuita" (EREsp n.º 321.997/MG, CorteEspecial, Min. Cesar Asfor Rocha, DJ de 16.08.2004). 2. Deve ser mantido odecisum atacado por seus próprios fundamentos, visto que os argumentosapresentados pelo agravante não são capazes de infirmar as razões da decisãoagravada. 3. Agravo regimental não provido.(AgRg no Ag 1229783 / RS, Rel. Min. Eliana Calmon, julgado pela SegundaTurma em 23/03/2010 e publicado em 08/04/2010).

PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA. PESSOA JURÍDICA SEM FINS LUCRATIVOS.NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DA MISERABILIDADE JURÍDICA.1. A egr. Corte Especial, na sessão de 02.08.2010, passou a adotar a tese jáconsagrada STF, segundo a qual é ônus da pessoa jurídica comprovar osrequisitos para a obtenção do benefício da assistência judiciária gratuita,mostrando-se irrelevante a finalidade lucrativa ou não da entidade requerente.

Precedente: EREsp nº 603.137/MG, Corte Especial, de minha relatoria, DJe23.08.10. 2. Agravo regimental não provido.(AgRg nos EREsp 1103391 / RS, Rel. Min. Castro Meira, julgado pela CorteEspecial em 28/10/2010 e publicado em 23/11/2010).

No mesmo sentido tem se manifestado este egrégio Tribunal: Agravo deInstrumento nº 12100021836, Relatora: DESª. SUBSTª. ELISABETH LORDES,TERCEIRA CÂMARA CÍVEL, Data de Julgamento: 04/05/2010, Data daPublicação no Diário: 10/05/2010; Agravo Interno no Agravo de Instrumentonº 24099156119, Relator: DES. NEY BATISTA COUTINHO, QUARTACÂMARA CÍVEL, Data de Julgamento: 29/09/2009, Data da Publicação noDiário: 09/11/2009.

Reafirmo que as pessoas jurídicas sem finalidade lucrativa, beneficentes oufilantrópicas podem gozar dos benefícios da Assistência Judiciária, desde quecomprovem, de modo satisfatório, a impossibilidade de arcar com os encargosprocessuais, o que, in casu, não restou demonstrado.

DO EXPOSTO, com fundamento na jurisprudência do Superior Tribunal deJustiça e deste egrégio Tribunal, nego provimento ao presente recurso, mantendoinalterada a decisão agravada.


Após o decurso do prazo recursal, remetam-se os autos à Comarca de origem,com as cautelas de estilo.

Diligencie-se.



Vitória, 07 de Fevereiro de 2011

LANUSSY PIMENTEL DE REZENDESecretário de Câmara

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

DECISÕES MONOCRÁTICAS - PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO

1- Apelação Civel Nº 14050012088COLATINA - 3ª VARA CÍVEL APTE PETROBRAS DISTRIBUIDORA S/A Advogado(a) ADILSON GUIOTTO TORRESAdvogado(a) FRANCISCO ASSIS SANTOS SOARESAdvogado(a) GUILHERME RODRIGUES DIASAdvogado(a) LARA DIAZ LEALAdvogado(a) LUIZ PRETTI LEALAdvogado(a) VICTOR FARIA MORELATOAPDO ACACIO GOBBI Advogado(a) EDUARDO COUTINHO NEVESAdvogado(a) RONALDO LOUZADA BERNARDOAPDO ADAIR VIEIRA RAMOS Advogado(a) EDUARDO COUTINHO NEVESAdvogado(a) RONALDO LOUZADA BERNARDORELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

APELAÇÃO CÍVEL Nº 014.050.012.088 APELANTE: PETROBRÁS DISTRIBUIDORA S/AAPELADOS: ACACIO GOBBI E ADAIR VIEIRA RAMOS RELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃOMONITÓRIA - FIANÇA - AUSÊNCIA DE OUTORGA CONJUGAL.1. Exige-se, nos termos do Código Civil, para validade da fiança, aanuência do outro cônjuge. 2. “A decretação de invalidade dos atos praticados sem outorga, semconsentimento, ou sem suprimento do juiz, só poderá ser demandada pelocônjuge a quem cabia concedê-la, ou por seus herdeiros.” (art. 1.650, doCódigo Civil).

Cuidam os presentes autos de “ação monitória” ajuizada porPETROBRÁS DISTRIBUIDORA S/A, ora Apelante, em face de ACACIO


GOBBI (firma individual) e ADAIR VIEIRA RAMOS, ora Apelados, pugnandopela constituição de título executivo judicial.

Pela sentença de fls. 267/284, o MMº Juiz de Direito a quo acolheu apreliminar - nulidade do contrato de fiança, pertinentemente ao Apelado ADAIRVIEIRA RAMOS. No mérito, julgou improcedentes os embargos monitórios,convertendo o mandado monitório em (mandado) executivo.

Irresignado, o Apelante interpôs o presente recurso, onde, pelasrazões de fls. 294/300, pugna pela parcial reforma da sentença hostilizada.

Embora devidamente intimados (fl. 308), apenas o Apelado ADAIRVIEIRA RAMOS ofereceu contrarrazões recursais, requerendo, às fls. 309/316,seja negado provimento ao presente recurso.

Às fls. 325/330, a douta Procuradoria-Geral de Justiça opinou peloprovimento do apelo.


Decido, com fulcro no art. 557, § 1º - A, do Código de Processo Civil.

Na hipótese em análise, verifica-se que, ao prestar fiança, o ApeladoADAIR VIEIRA RAMOS omitiu seu estado civil (contrato de fiança - fls. 17/20).

E mais, observa-se que apenas o próprio Apelado ADAIR VIEIRARAMOS argúi a invalidade da fiança prestada, sustentando ser a mesma nula emrazão da ausência de outorga conjugal.

É consabido que o contrato de fiança, que estabelece obrigaçãoacessória de garantia ao cumprimento de outra obrigação, conta com especialrestrição, pertinentemente à falta de legitimidade de um cônjuge prestar fiançasem a anuência do outro (cônjuge).

O fiador, sendo casado, necessita do consentimento conjugal,ressalvada a hipótese do casamento ser regido pelo regime de separação absolutade bens (art. 1.647, III, do Código Civil), sem o qual prestará garantia anulável.

No entanto, “a decretação de invalidade dos atos praticados semoutorga, sem consentimento, ou sem suprimento do juiz, só poderá serdemandada pelo cônjuge a quem cabia concedê-la, ou por seus herdeiros.” (art.1.650, do Código Civil).

No mesmo sentido já decidiu o Colendo Superior Tribunal de Justiça,por ocasião do julgamento do recurso especial nº 946626, de que foi Relator oExmº Sr. Ministro Arnaldo Esteves Lima:

“(...).2. A nulidade da fiança só pode ser demandada pelo cônjuge que não asubscreveu, ou por seus respectivos herdeiros, sendo inadmissível sua argüiçãopelo próprio fiador.(...)”.

Assim, carece o Apelado ADAIR VIEIRA RAMOS de legitimidadepara arguir, na hipótese, a nulidade da fiança prestada sem a anuência conjugal.

Ante o exposto, conheço do presente recurso e, nos termos do art.557, § 1º - A, do Código de Processo Civil, dou-lhe provimento para converter omandado monitório expedido em face do Apelado ADAIR VIEIRA RAMOS emmandado executivo.

Condeno o Apelado ADAIR VIEIRA RAMOS ao pagamento dascustas processuais e honorários advocatícios que fixo em 10% do valor da causapara o caso de pronto pagamento ou não oposição de impugnação.



Publique-se.



2- Conflito de Competência Nº 100080044520TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOSUCTE JUIZ DE DIREITO DA 8ª VARA CIVEL DE VITORIA SUCDO JUIZ DE DIREITO DA 11ª VARA CIVEL DE VITORIA RELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 100.080.044.520SUSCITANTE: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DA 8ª VARA CÍVEL DEVITÓRIASUSCITADO: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DA 11ª VARA CÍVEL DEVITÓRIARELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃOEMENTAPROCESSUAL CIVIL - CONFLITO DE COMPETÊNCIA -RESOLUÇÃO Nº 42, DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO - COMPETÊNCIA DA 1ª ATÉ A 11ªVARA CÍVEL DO JUÍZO DE VITÓRIA (ES) PARA JULGAMENTO DETODAS AS MATÉRIAS DE NATUREZA CIVIL, INCLUSIVERELATIVAS A DIREITO DO CONSUMIDOR - COMPETÊNCIADO JUÍZO QUE RECEBEU O PROCESSO EM DISTRIBUIÇÃOREGULAR.

1. A Resolução nº 42, do Egrégio Tribunal de Justiça do Estadodo Espírito Santo, estabeleceu competência da 1ª. até a 11ª. Vara Cível, doJuízo de Vitória, para processamento e julgamento de todas as matérias denatureza cível, inclusive aquelas relativas a direito do consumidor.

2. Competência do Juízo de Direito que tenha recebido a açãojudicial em distribuição regular. Cuidam os presentes autos de conflito negativo de competência argüido peloMMº. Juiz de Direito da 8ª Vara Cível da Comarca da Capital - Juízo de Vitória,sendo suscitado o MMº. Juiz de Direito da 11ª Vara Cível da Comarca da Capital -Juízo de Vitória, relativamente à ação judicial de que cuida a petição deinterposição do referido incidente (conflito negativo de competência).


Decido, com fundamento no parágrafo único, do artigo 120, doCódigo de Processo Civil, face o julgamento, pelo Tribunal Pleno, do EgrégioTribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo, do incidente de uniformizaçãonº. 100.090.035.021.

Como se observa, a questão trazida ao conhecimento deste EgrégioTribunal, através dos presentes autos, cinge-se na fixação da competência,pertinentemente ao processamento e julgamento da ação judicial referida napetição de interposição deste conflito (negativo de competência).

Há de se destacar que hipótese semelhante a ora em exame foi objetode debate e decisão por ocasião do julgamento do incidente de uniformização nº100.090.035.021, do qual foi Relator o Exmº Sr. Desembargador Samuel MeiraBrasil Júnior, restando consignado que:

“PROCESSO CIVIL. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DAJURISPRUDÊNCIA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS ANTERIORES ÀVIGÊNCIA DO CDC. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. VARA CÍVEL XVARA DO CONSUMIDOR. EDIÇÃO DA RESOLUÇÃO Nº 42.COMPETÊNCIA DA 1ª ATÉ A 11ª VARA CÍVEL PARA JULGAMENTODE MATÉRIAS DE DIREITO DO CONSUMIDOR E DE NATUREZACÍVEL. JULGAMENTO PELO JUIZ QUE RECEBEU O PROCESSO EMDISTRIBUIÇÃO REGULAR. INCIDENTE PREJUDICADO.

1. Nos termos da Resolução nº 42, aprovada pelo Tribunal Plenodeste ETJES, a competência para o processamento e julgamento tanto dasmatérias de natureza cível quanto das matérias afetas ao Direito do Consumidor, éda 1ª até a 11ª Vara Cível.2. As presentes demandas neste sentido deverão ser julgadas pelo juiz que receberos processos em distribuição regular, e as futuras serão definidas em deliberaçãodeste Egrégio Tribunal através de uma futura Resolução.3. Incidente prejudicado.”

Por ocasião do julgamento do referido incidente de uniformização nº100.090.035.021, o eminente e culto Sr. Desembargador Adalto Dias Tristãosustentou:

“(...).Pois bem. No dia 05/08/2010, o Tribunal Pleno deste Egrégio Tribunal aprovoua Resolução nº 42, que no seu artigo reza em seus artigos 1º e 2º respectivamente:Art. 1º - Atribuir à 1ª até à 9ª Varas Cíveis do Juízo de Vitória, Comarca daCapital, de Entrância Especial competência para o processamento e julgamentotambém das matérias afetas ao Direito do Consumidor.Art. 2 - Atribuir à 10ª e 11ª Varas Cíveis do Juízo de Vitória, Comarca da Capital,de Entrância Especial competência para o processamento e julgamento dasmatérias de natureza cível, incluindo-se as afetas ao Direito do Consumidor.Assim, a 1ª até à 11ª Vara Cíveis mencionadas nos artigos da Resolução emcomento, serão competentes para o processamento e julgamento tanto dasmatérias de natureza cível como àquelas afetas ao Direito do Consumidor.(...).”


Ante o exposto, conheço do presente conflito negativo de competência e, nostermos do art. 120, parágrafo único, do Código de Processo Civil, declarocompetente o MMº. Juiz de Direito da 8ª Vara Cível da Comarca da Capital -Juízo de Vitória para processar e julgar a ação judicial originária.Intime-se desta decisão em seu inteiro teor.Comunique-se o teor desta decisão aos ilustres Juízos conflitantes, inclusive paraque implementem as providências que se fizerem necessárias ao devidoprosseguimento do feito.Preclusas as vias recursais, remetam-se os autos ao Juízo declarado competente.

Vitória, 30 de Novembro de 2010.



CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 100.100.019.205SUSCITANTE: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DA 7ª VARA CÍVEL DACOMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIASUSCITADO: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DA 10ª VARA CÍVEL DACOMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAPARTES INTERESSADAS: LELIO JOSÉ ABREU DA COSTA e BANCOBRADESCO S/A E OUTRORELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃO

EMENTA:PROCESSUAL CIVIL - CONFLITO DE COMPETÊNCIA -RESOLUÇÃO Nº 42, DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO - COMPETÊNCIA DA 1ª ATÉ A 11ªVARA CÍVEL DO JUÍZO DE VITÓRIA (ES) PARA JULGAMENTO DETODAS AS MATÉRIAS DE NATUREZA CIVIL, INCLUSIVERELATIVAS A DIREITO DO CONSUMIDOR - COMPETÊNCIADO JUÍZO QUE RECEBEU O PROCESSO EM DISTRIBUIÇÃOREGULAR.1. A Resolução nº 42, do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do EspíritoSanto, estabeleceu competência da 1ª. até a 11ª. Vara Cível, do Juízo deVitória, para processamento e julgamento de todas as matérias de naturezacível, inclusive aquelas relativas a direito do consumidor.2. Competência do Juízo de Direito que tenha recebido a ação judicial emdistribuição regular.

Cuidam os presentes autos de conflito negativo de competênciaargüido pelo MMº. Juiz de Direito da 7ª Vara Cível da Comarca da Capital - Juízo de Vitória, sendo suscitado o MMº. Juiz de Direito da 10ª Vara Cível daComarca da Capital - Juízo de Vitória , relativamente à ação judicial de que cuida apetição de interposição do referido incidente (conflito negativo de competência).


Decido, com fundamento no § único, do artigo 120, do Código deProcesso Civil, face o julgamento, pelo Tribunal Pleno, do Egrégio Tribunal deJustiça do Estado do Espírito Santo, do incidente de uniformização nº.100.090.035.021.



“PROCESSO CIVIL. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DAJURISPRUDÊNCIA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS ANTERIORES ÀVIGÊNCIA DO CDC. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. VARA CÍVEL XVARA DO CONSUMIDOR. EDIÇÃO DA RESOLUÇÃO Nº 42.COMPETÊNCIA DA 1ª ATÉ A 11ª VARA CÍVEL PARA JULGAMENTODE MATÉRIAS DE DIREITO DO CONSUMIDOR E DE NATUREZACÍVEL. JULGAMENTO PELO JUIZ QUE RECEBEU O PROCESSO EMDISTRIBUIÇÃO REGULAR. INCIDENTE PREJUDICADO.

1. Nos termos da Resolução nº 42, aprovada pelo Tribunal Pleno deste ETJES, acompetência para o processamento e julgamento tanto das matérias de naturezacível quanto das matérias afetas ao Direito do Consumidor, é da 1ª até a 11ª VaraCível.2. As presentes demandas neste sentido deverão ser julgadas pelo juiz que receberos processos em distribuição regular, e as futuras serão definidas em deliberaçãodeste Egrégio Tribunal através de uma futura Resolução.3. Incidente prejudicado.”


1“(...).Pois bem. No dia 05/08/2010, o Tribunal Pleno deste Egrégio Tribunal aprovoua Resolução nº 42, que no seu artigo reza em seus artigos 1º e 2º respectivamente:Art. 1º - Atribuir à 1ª até à 9ª Varas Cíveis do Juízo de Vitória, Comarca daCapital, de Entrância Especial competência para o processamento e julgamentotambém das matérias afetas ao Direito do Consumidor.Art. 2 - Atribuir à 10ª e 11ª Varas Cíveis do Juízo de Vitória, Comarca da Capital,de Entrância Especial competência para o processamento e julgamento dasmatérias de natureza cível, incluindo-se as afetas ao Direito do Consumidor.Assim, a 1ª até à 11ª Vara Cíveis mencionadas nos artigos da Resolução emcomento, serão competentes para o processamento e julgamento tanto dasmatérias de natureza cível como àquelas afetas ao Direito do Consumidor.(...).”

Ante o exposto, conheço do presente conflito negativo decompetência e, nos termos do art. 120, § único, do Código de Processo Civil,declaro competente o MMº. Juiz de Direito da 10ª Vara Cível da Comarca daCapital - Juízo de Vitória para processar e julgar a ação judicial originária.


Comunique-se o teor desta decisão aos ilustres Juízos conflitantes,inclusive para que implementem as providências que se fizerem necessárias aodevido prosseguimento do feito.

Preclusas as vias recursais, remetam-se os autos ao Juízo declaradocompetente.

Vitória, 19 de Outubro de 2010.



CONFLITO DE COMPETÊNCIA N.º 100.100.019.544SUSCITANTE: EXMº SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 7ª VARA CÍVEL DACOMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIASUSCITADO: EXMº SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 10ª VARA CÍVEL DACOMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃO


Cuida-se de conflito negativo de competência suscitado pelo EXMºSR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 7ª VARA CÍVEL DA COMARCA DACAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIA, pertinentemente à “ação de cobrança” nº


024.070.183.728, ajuizada por MARIA BERNADETE ALVES LIMA em face deBANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO S/A

Informações prestadas às fls. 45.

A douta Procuradoria-Geral de Justiça ofereceu parecer, às fls. 47/49,pelo qual opina pela extinção do presente conflito de competência, entendendoencontrar-se o mesmo prejudicado, face a Resolução nº 42/2010, editada peloEgrégio Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo.


Decido, com fundamento no parágrafo único, do artigo 120, doCódigo de Processo Civil, face o julgamento, pelo Tribunal Pleno, do EgrégioTribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo, do incidente de uniformizaçãonº. 100.090.035.021.



“PROCESSO CIVIL. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DAJURISPRUDÊNCIA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS ANTERIORES ÀVIGÊNCIA DO CDC. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. VARA CÍVEL XVARA DO CONSUMIDOR. EDIÇÃO DA RESOLUÇÃO Nº 42.COMPETÊNCIA DA 1ª ATÉ A 11ª VARA CÍVEL PARA JULGAMENTODE MATÉRIAS DE DIREITO DO CONSUMIDOR E DE NATUREZACÍVEL. JULGAMENTO PELO JUIZ QUE RECEBEU O PROCESSO EMDISTRIBUIÇÃO REGULAR. INCIDENTE PREJUDICADO.1. Nos termos da Resolução nº 42, aprovada pelo Tribunal Pleno deste ETJES, acompetência para o processamento e julgamento tanto das matérias de naturezacível quanto das matérias afetas ao Direito do Consumidor, é da 1ª até a 11ª VaraCível.2. As presentes demandas neste sentido deverão ser julgadas pelo juiz que receberos processos em distribuição regular, e as futuras serão definidas em deliberaçãodeste Egrégio Tribunal através de uma futura Resolução.3. Incidente prejudicado.”

Por ocasião do julgamento do referido incidente de uniformização nº100.090.035.021, o eminente e culto Sr. Desembargador Adalto Dias Tristãosustentou:“(...).Pois bem. No dia 05/08/2010, o Tribunal Pleno deste Egrégio Tribunal aprovoua Resolução nº 42, que no seu artigo reza em seus artigos 1º e 2º respectivamente:Art. 1º - Atribuir à 1ª até à 9ª Varas Cíveis do Juízo de Vitória, Comarca daCapital, de Entrância Especial competência para o processamento e julgamentotambém das matérias afetas ao Direito do Consumidor.Art. 2 - Atribuir à 10ª e 11ª Varas Cíveis do Juízo de Vitória, Comarca da Capital,de Entrância Especial competência para o processamento e julgamento dasmatérias de natureza cível, incluindo-se as afetas ao Direito do Consumidor.Assim, a 1ª até à 11ª Vara Cíveis mencionadas nos artigos da Resolução emcomento, serão competentes para o processamento e julgamento tanto dasmatérias de natureza cível como àquelas afetas ao Direito do Consumidor.

(...).”Ante o exposto, conheço do presente conflito negativo de

competência e, nos termos do art. 120, § único, do Código de Processo Civil,declaro competente o MMº. Juiz de Direito da 10ª Vara Cível da Comarca daCapital - Juízo de Vitória, para processar e julgar a ação judicial originária.


Comunique-se o teor desta decisão aos ilustres Juízos conflitantes,inclusive para que implementem as providências que se fizerem necessárias aodevido prosseguimento do feito.

Preclusas as vias recursais, remetam-se os autos ao Juízo declaradocompetente.



5- Remessa Ex-officio Nº 35100814801VILA VELHA - VARA DA FAZENDA ESTADUAL REG PUB

REMTE JUIZ DE DIREITO DA VARA DOS FEITOS DA FAZENDAPUBLICA ESTADUPARTE MUNICIPIO DE VILA VELHA Advogado(a) MARCO TULIO RIBEIRO FIALHOPARTE SOLIMAR DOS SANTOS FERREIRA Advogado(a) FREDERICO IVENS MINA ARRUDA DE CARVALHO* Apelação Voluntária Nº 35100814801APTE MUNICIPIO DE VILA VELHAAPDO SOLIMAR DOS SANTOS FERREIRARELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

REMESSA NECESSÁRIA/APELAÇÃO CÍVEL Nº 035.100.814.801REMETENTE: EXMº SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA VARA DAFAZENDA PÚBLICA ESTADUAL E REGISTROS PÚBLICOS DACOMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHAAPELANTE: MUNICÍPIO DE VILA VELHAAPELADOS: SOLIMAR DOS SANTOS FERREIRA E ESTADO DOESPÍRITO SANTORELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃO

EMENTAADMINISTRATIVO - PROCESSUAL CIVIL - APELAÇÃO CÍVEL -AÇÃO ORDINÁRIA - FORNECIMENTO DE MEDICAÇÃO - DEVERDO PODER PÚBLICO - ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA- POSSIBILIDADE. 1. A Constituição da República erige a saúde como um direito de todos eum dever do Poder Público em assegurá-la (art. 196). Assim, é obrigação doPoder Público, no sentido genérico (União Federal, Estados, DistritoFederal e Municípios), assegurar às pessoas desprovidas de recursosfinanceiros o acesso à medicação necessária para a cura de suas doenças,em especial, as mais graves, e aos respectivos procedimentos médicos.2. Conforme sólida jurisprudência deste Egrégio Sodalício e dos TribunaisSuperiores, a vedação à concessão de antecipação dos efeitos da tutelacontra a Fazenda Pública, nos moldes do disposto no art. 1º, da Lei Federalnº 9.494/97, não se aplica à hipótese de fornecimento de medicação.

Cuidam os presentes autos de “ação de conhecimento” ajuizada porSOLIMAR DOS SANTOS FERREIRA em face da UNIÃO FEDERAL , doESTADO DO ESPÍRITO SANTO e do MUNICÍPIO DE VILA VELHA,visando lhe sejam fornecidos, mensalmente, os medicamentos FORMOTEROL12mg (doze miligramas), na dosagem diária de 02 (duas) cápsulas, e SPIRIVA18mg (dezoito miligramas), na dosagem diária de 01 (uma) cápsula.

A presente ação judicial foi aforada perante a Justiça Federal - SeçãoJudiciária do Espírito Santo, tendo a Turma Recursal dos Tribunais EspeciaisFederais acolhido a preliminar de ilegitimidade passiva ad causam, pertinentementeà União Federal, declinando da competência para a Justiça Comum Estadual (fl.191).

Pela sentença de fls. 211/227, o MMº. Juiz de Direito a quo julgouprocedentes os pedidos formulados na petição inicial em face de ESTADODO ESPÍRITO SANTO e de MUNICÍPIO DE VILA VELHA, deferindo, naoportunidade a antecipação dos efeitos da tutela.

Devidamente intimado, o Réu ESTADO DO ESPÍRITO SANTOinformou, à fl. 231, que deixaria de interpor recurso.

Irresignado, o Réu MUNICÍPIO DE VILA VELHA interpôs opresente apelo, onde, pelas razões de fls. 237/250, argúi a preliminar -ilegitimidade passiva ad causam. No mérito, pugna pela reforma da sentençahostilizada.

Intimado, o Apelado ofereceu as contrarrazões de fls. 263/282,requerendo a manutenção da sentença vergastada. O Réu ESTADO DOESPÍRITO SANTO ofereceu contrarrazões à fl. 286, pugnando pela manutençãoda sentença objurgada.



PRELIMINAR - ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM

Argúi o Réu MUNICÍPIO DE VILA VELHA preliminar deilegitimidade passiva ad causam, sustentando que os medicamentos requeridos nãofazem parte da relação de medicamentos padronizada pelo Ministério da Saúdecomo excepcional, não sendo de responsabilidade do Réu fornece-los.

Não prospera a irresignação manifestada pelo Réu, em vista daresponsabilidade solidária existente entre os entes federados, quanto a garantia do


direito à saúde e à obrigação de fornecer medicamentos, à luz do disposto nosartigos 6º, 23, II e 196, todos da Constituição da República.

No mesmo sentido tem decidido este Egrégio Tribunal deJustiça, como ilustra o agravo inominado na apelação cível/remessa necessária nº024.070.334.867, do qual foi Relator o Exmº Sr. Desembargador MaurílioAlmeida de Abreu:

“MANDADO DE SEGURANÇA. FORNECIMENTO DEMEDICAMENTO. LEGITIMIDADE. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIADOS ENTES ESTATAIS. NECESSIDADE PRESCRITA EMDETERMINAÇÃO MÉDICA. INEXISTÊNCIA DE OPÇÃO POR MARCA.GARANTIA DE ACESSO À SAÚDE. MOLÉSTIA GRAVE.MEDICAMENTO NÃO OFERECIDO PELO ESTADO. DIREITOCONSTITUCIONALMENTE ASSEGURADO. AGRAVO INTERNO NÃOPROVIDO.

I - Não merece prosperar a preliminar de ilegitimidade passiva,considerando que o entendimento manifestado na mais alta Corte do país fixa-seno sentido de considerar solidária a responsabilidade dos entes federais no quetoca as políticas públicas de saúde. Precedentes do STF.

II - A garantia de acesso à saúde é direito do cidadão e estápreceituado na Constituição Federal (arts. 6º e 196, da CF/88), abrangendo alémda assistência médica o fornecimento de medicamentos, que definitivamente nãopodem sofrer restrições de cunho administrativo, quanto estritamente necessáriosao tratamento indicado, mormente em casos como o dos autos em que a moléstiase mostra incurável, servindo o medicamento à diminuição dos sofrimentos com aredução das conseqüências do mal a que é cometido o Impetrante. Precedentesdeste Tribunal.

III - O não fornecimento de medicação sob argumento de que amesma não encontra-se no rol daqueles oferecidos pelo Estado, não possui ocondão de obliterar o direito constitucionalmente assegurado de acesso à saúde doImpetrado, nem tão pouco o dever do Estado em provê-la. Precedentes do STF.

IV - Dispensam-se outras provas se o próprio médico do SistemaÚnico de Saúde receita ao paciente a medicação postulada, razão suficiente àconferir ao direito do Impetrante liquidez e certeza.

V - Agravo Interno a que se nega provimento.”

Ante o exposto, rejeito esta preliminar.

MÉRITO

A quaestio iuris posta em discussão nos presentes autos cinge-se naanálise quanto à obrigatoriedade, ou não, do Poder Público em fornecergratuitamente a medicação requerida para uso do Apelado.

A saúde constitui direito de todos e dever do Poder Público, garantidomediante políticas sociais e econômicas que visem a redução do risco de doençase de outros agravos, assim como o acesso universal e igualitário às ações eserviços para sua promoção, proteção e recuperação, consoante determina aConstituição da República (art. 196).

Trata-se de direito social (Carta Constitucional, art. 6º) diretamenterelacionado aos direitos à vida e à dignidade da pessoa humana, valoresconstitucionalmente assegurados.

Seguindo o comando constitucional, cumpre ao Poder Público adotaras medidas tendentes a viabilizar o direito à saúde, fornecendo às pessoas carentesos medicamentos indispensáveis ao tratamento de moléstias graves, sem restringiresse direito à listagem elaborada pelo Poder Executivo, pena de incorrer emgravíssima omissão.

Ao Poder Judiciário, por seu turno, sempre que provocado, éreservada a função de tornar efetivo o direito constitucional em foco, amparandoos cidadãos necessitados, a fim de que não sejam entregues à própria sorte.

A esse respeito, o entendimento do Excelso Supremo TribunalFederal, manifestado por ocasião do julgamento do Recurso Extraordinário nº241.630, de que foi Relator o Exmº Sr. Ministro Celso de Mello:

“O direito à saúde - além de qualificar-se como direito fundamental que assiste atodas as pessoas - representa conseqüência constitucional indissolúvel do direito àvida. O Poder Público, qualquer que seja a esfera institucional de sua atuação noplano da organização federativa brasileira, não pode mostrar-se indiferente aoproblema da saúde da população, sob pena de incidir, ainda que por omissão, emcensurável comportamento inconstitucional. O direito público subjetivo à saúdetraduz bem jurídico constitucionalmente tutelado, por cuja integridade deve zelar,de maneira responsável, o Poder Público (federal, estadual ou municipal), a quemincumbe formular - e implementar - políticas sociais e econômicas que visem agarantir a plena consecução dos objetivos proclamados no art. 196 daConstituição da República.”

Ademais, sabe-se que, diante da negativa/omissão do Poder Públicoem prestar atendimento à população carente, que não possui meios para a comprade medicamentos necessários à sua sobrevivência, a jurisprudência vem sefortalecendo no sentido de emitir preceitos pelos quais os necessitados podemalcançar o benefício almejado.

Trago, a guisa de ilustração, entendimento manifestado pelo ColendoSuperior Tribunal de Justiça, por ocasião do julgamento do recurso ordinário nº17425, do qual foi Relatora a Exmª Srª Ministra Eliana Calmon:

“ADMINISTRATIVO - MOLÉSTIA GRAVE - FORNECIMENTO GRATUITO DE MEDICAMENTO - DIREITO À VIDA E À SAÚDE -DEVER DO ESTADO - DIREITO LÍQUIDO E CERTO DOIMPETRANTE.1. Esta Corte tem reconhecido que os portadores de moléstias graves, que nãotenham disponibilidade financeira para custear o seu tratamento, têm o direito dereceber gratuitamente do Estado os medicamentos de comprovada necessidade.Precedentes.2. O direito à percepção de tais medicamentos decorre de garantias previstas naConstituição Federal, que vela pelo direito à vida (art. 5º, caput) e à saúde (art. 6º),competindo à União, Estados, Distrito Federal e Municípios o seu cuidado (art.23, II), bem como a organização da seguridade social, garantindo a ‘universalidadeda cobertura e do atendimento’ (art. 194, parágrafo único, I).3. A Carta Magna também dispõe que ‘A saúde é direito de todos e dever doEstado, garantido mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução dorisco de doença e de outros agravos e ao acesso universal e igualitário às ações eserviços para sua promoção, proteção e recuperação’ (art. 196), sendo que o‘atendimento integral’ é uma diretriz constitucional das ações e serviços públicosde saúde (art. 198).(...).”

No mesmo sentido vem decidindo esta Egrégia Corte de Justiça,conforme ilustra o mandado de segurança nº 100.060.038.880, do qual foi Relatoro Exmº Sr. Desembargador Álvaro Manoel Rosindo Bourguignon, cuja ementamereceu a seguinte redação:

“MANDADO DE SEGURANÇA - ATO QUE NEGOU OFORNECIMENTO DE MEDICAMENTO INDISPENSÁVEL À VIDA DOIMPETRANTE - ATO ILEGAL E PASSÍVEL DE MANDADO DESEGURANÇA - VIOLAÇÃO DO DIREITO LÍQUIDO E CERTO DOIMPETRANTE DE VER ASSEGURADO O SEU DIREITO À VIDA E ÀSAÚDE, QUE DEVEM SER ASSEGURADOS PELO ESTADO -PRECEDENTES - DEVER DE FORNECER O REMÉDIO PRETENDIDO- INTERPRETAÇÃO DO ART. 196 DA CF DE MODO QUE DÊEFETIVIDADE AO SEU CONTEÚDO - SEGURANÇA CONCEDIDA. 1) O Estado tem o dever de arcar com o ônus do fornecimento de remédios aospacientes necessitados, nos termos do art. 196, da CF que assegura aos cidadãos odireito à saúde, especialmente quando a medicação prescrita revela-se como aúnica capaz de evitar a consumação de grave dano à vida do paciente, que já seencontra em estado muito debilitado. 2) Não há que se falar e interpretação restritiva do art. 196, da CF, que deve serinterpretado de maneira tal que atinja a sua finalidade, qual seja, a de garantir apreservação da vida dos cidadãos, não podendo converter-se em promessaconstitucional inconseqüente. 3) Segurança concedida para que o Estado forneça, periodicamente, e emquantidade adequada, o medicamento imprescindível à saúde do impetrante.”

Portanto, estando garantido amplamente na Constituição da Repúblicao direito à saúde, tanto na sua forma preventiva, como na curativa destinada àrecuperação do paciente, e tendo o Poder Público a obrigação de garantir essesmeios necessários, a fim de dar condições à população ao tratamento de qualquerdoença, não há porque o Poder Público questionar sobre esse preceito,objetivando se eximir de tal responsabilidade.

Não obstante o Apelante alegue não ter sido comprovada nospresentes autos a real eficácia da medicação indicada para uso do ApeladoSOLIMAR DOS SANTOS FERREIRA, entendo deva ser observada a indicaçãodos médicos (fls. 20/29) que atendem o paciente Apelado, eis que acompanham aevolução da doença que acomete o Apelado (doença pulmonar obstrutiva crônica- DPOC).

De igual teor o entendimento sedimentado por esta Egrégia Corte deJustiça, como ilustra a remessa necessária nº 035.090.222.536, da qual foi RelatorExmº Sr. Desembargador Ronaldo Gonçalves de Souza:

“(...).No caso dos autos, analisando detidamente o conjunto probatório, depreende-seque a apelada demonstrou, por meio de laudos e receituários médicos (fls. 65/66),que o tratamento da forma especificada é o mais indicado para a atenuação dossintomas de sua enfermidade. A médica assistente da autora é categórica aoafirmar, em laudo de fls. 66, que ‘os medicamentos prescritos são de vital


importância para a mesma, não tendo medicamentos substitutos devido aoquadro clínico da paciente’. Informa, ainda que, ‘outros medicamentos já foramusados sem sucesso’. Desse modo, entendo não ser razoável exigir da recorrida,que faça uso de outros medicamentos, sujeitando-se ao agravamento de seuquadro clínico. Diante disso, no caso em espeque, não se aplica a cláusula daReserva do Possível, pois a pretensão de fornecimento dos medicamentospleiteados se afigura razoável, estando, assim, em harmonia com o devidoprocesso legal substancial. Dessa forma, o pedido formulado consiste em medidaprotetiva à saúde, fundando-se em normas e direitos fundamentais de eficáciaimediata, resguardados e assegurados na Constituição Federal.(...).”

Veja-se, também, a remessa necessária nº 011.070.161.853, da qual foiRelatora a Exmª Srª Desembargadora (Substitua) Elisabeth Lordes; a remessanecessária nº 024.070.632.963, da qual foi Relator o Exmº Sr. DesembargadorRômulo Taddei; o mandado de segurança nº 100.090.027.036, do qual foi Relatoro Exmº Sr. Desembargador Maurílio Almeida de Abreu e o mandado desegurança nº 100.080.030.776, do qual foi Relator o Exmº Sr. DesembargadorArnado Santos Souza.

Sustenta o Apelante, ainda, a impossibilidade de antecipação dosefeitos da tutela em face da Fazenda Pública.

Também neste ponto não prospera a irresignação manifestada peloApelante.

A propósito, importante destacar que não há, no ordenamentojurídico pátrio, norma que impeça, em caráter geral, a antecipação dos efeitos datutela contra a Fazenda Pública.

Existe, isto sim, vedação da antecipação dos efeitos da tutela em casosespecíficos, como aqueles expressamente mencionados na Lei Federal nº9.494/97, que devem ser interpretados restritivamente e são os seguintes: (a)reclassificação ou equiparação de servidores públicos; (b) concessão de aumentoou extensão de vantagens pecuniárias; (c) concessão ou acréscimo devencimentos; (d) pagamento de vencimentos e vantagens pecuniárias a servidorpúblico.

Tal é o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça, comose observa do julgamento do recurso especial nº 771.616, do qual foi Relator oExmº Sr. Ministro Luiz Fux:

“PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. FORNECIMENTO DEMEDICAMENTOS PELO ESTADO A PESSOA HIPOSSUFICIENTE.ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. OBRIGAÇÃO DE FAZER DO ESTADO.INADIMPLEMENTO. COMINAÇÃO DE MULTA DIÁRIA. ASTREINTES.INCIDÊNCIA DO MEIO DE COERÇÃO. PROTEÇÃOCONSTITUCIONAL À SAÚDE, À VIDA E À DIGNIDADE DA PESSOAHUMANA. PRIMAZIA SOBRE PRINCÍPIOS DE DIREITO FINANCEIROE ADMINISTRATIVO.1. Recurso especial que encerra questão referente à possibilidade de o julgadordeterminar, em ação que tenha por objeto a obrigação de fornecer medicamentosa hipossuficiente portador de Werdnig-Hoffman (atrofia de corno anterior damedula espinhal), a concessão de tutela antecipada, implementando medidasexecutivas assecuratórias, proferida em desfavor de ente estatal.3. In casu, consoante se infere dos autos, trata-se obrigação de fazer,consubstanciada no fornecimento de medicamento ao paciente que em virtude dedoença necessita de medicação especial para sobreviver, cuja imposição dasastreintes objetiva assegurar o cumprimento da decisão judicial e conseqüentementeresguardar o direito à saúde.4. ‘Consoante entendimento consolidado neste Tribunal, em se tratando deobrigação de fazer, é permitido ao juízo da execução, de ofício ou a requerimentoda parte, a imposição de multa cominatória ao devedor, mesmo que seja contra aFazenda Pública.’ (AGRGRESP 189.108/SP, Relator Ministro Gilson Dipp, DJde 02.04.2001).15. Precedentes jurisprudenciais do STJ: REsp 775.567/RS, Relator Min. TEORIALBINO ZAVASCKI, DJ 17.10.2005; REsp 770.524/RS, Relatora Min.ELIANA CALMON, DJ 24.10.2005; REsp 770.951/RS, Relator Min. CASTROMEIRA, DJ 03.10.2005; REsp 699.495/RS, Relator Min. LUIZ FUX, DJ05.09.2005.(...).” (grifo nosso)Este Egrégio Tribunal de Justiça veleja na mesma linha de entendimento, comodemonstra o agravo de instrumento nº 024.069.014.140, do qual foi Relator oExmº Sr. Desembargador Álvaro Manoel Rosindo Bourguignon:

“CIVIL/PROC. CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - PRELIMINARDE AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO REJEITADA - POSSIBILIDADEDE ANTECIPAÇÃO DA TUTELA CONTRA A FAZENDA PÚBLICADESDE QUE NÃO VEDADO PELO ART. 1º DA LEI Nº 9.494/97 - ADECISÃO PROFERIDA NA ADC-MC 4 APENAS RESGUARDOU AREFERIDA EXCEÇÃO - FORNECIMENTO DE REMÉDIO NÃO

CONSTANTE DO ELENCO PADRONIZADO PELO MINISTÉRIO DASAÚDE - COMPROVAÇÃO DA EFICÁCIA DO TRATAMENTO - CUSTOELEVADO - HIPOSSUFICIÊNCIA - DIREITO À SAÚDE - DIGNIDADEDA PESSOA HUMANA - ASTREINTE - NÃO CONFIGURAÇÃO DEVALOR EXCESSIVO - FINALIDADE COERCITIVA - RECURSOCONHECIDO E IMPROVIDO. (...). 2 - É possível a concessão de antecipação de tutela contra a Fazenda Pública, noscasos não vedados pelo art. 1.º da Lei n.º 9.494/97. O Supremo Tribunal Federalno julgamento da Medida Cautelar na Ação Declaratória de Constitucionalidadenº 4 (ADC-MC 4) apenas resguardou as exceções do mencionado dispositivolegal, não proibiu o deferimento da tutela antecipatória contra a Fazenda Públicade modo geral, tal como pretende o agravante. 3 - No presente caso, a agravada objetiva que seja fornecido pelo agravantegratuitamente o medicamento de que necessita para seu tratamento de saúde, nãohavendo nenhum óbice legal para a concessão da antecipação de tutela nesseparticular. (...).” (grifo nosso)

Ante o exposto, conheço do recurso e, nos termos do art. 557, caput,do Código de Processo Civil, nego-lhe provimento, mantendo, in totum, a sentençade fls. 211/227. Prejudicada a remessa necessária.

Intime-se.Preclusas as vias recursais, remetam-se os autos à Comarca de

origem.Publique-seVitória, 13 de Dezembro de 2010.


6- Habeas Corpus Nº 100100008513TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOPACTE ANTONIO ANDSON PEREIRA CRUZ A COATORA JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DE FAMILIA DE VILAVELHA RELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

HABEAS CORPUS Nº 100.100.008.513PACIENTE: ANTÔNIO ANDSON PEREIRA CRUZ IMPETRANTE: ALEXA CRISTINA PINHEIRO ROCHA DA SILVAAUTORIDADE COATORA: EXMª. DRª. JUÍZA DE DIREITO DA 1ª VARA DE FAMÍLIA DO JUÍZO DE VILA VELHA - COMARCA DA CAPITALRELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃO

EMENTACIVIL E PROCESSUAL CIVIL - “HABEAS CORPUS” - EXECUÇÃODE ALIMENTOS - SENTENÇA DE EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO DEALIMENTOS PROFERIDA - AUSÊNCIA SUPERVENIENTE DEINTERESSE PROCESSUAL - EXTINÇÃO DO PROCESSO, SEMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, COM FULCRO NO ART. 267, VI, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.Havendo o Juiz de Direito "a quo” proferido sentença extintiva nos autosda execução de alimentos onde poderia ser expedido o mandado de prisãoem desfavor do paciente, julga-se extinto o processo, sem resolução domérito, por ausência superveniente de interesse processual.

Cuidam os presentes autos de"habeas corpus preventivo" impetrado por Alexa Cristina Pinheiro Rocha da Silvaem favor de ANTÔNIO ANDSON PEREIRA CRUZ, com fulcro no art. 5º,incisos LXVII e LXVIII, da Constituição da República, alegando, em síntese, ailegalidade do eventual decreto de prisão do segundo (paciente), em virtude dainexistência de título executivo para embasar a ação de execução de alimentos.

Às fls. 52/55, manifestação oriunda da douta Procuradoria-Geral de Justiça,opinando pela extinção do processo sem resolução de mérito, face à perdasuperveniente do objeto da demanda.


Decido.

É sabido: para que o autor de uma demanda obtenha um pronunciamentojurisdicional de mérito, além da presença dos pressupostos processuais, misterpreencha ele alguns requisitos nominados de condições da ação - que sãolegitimidade para agir, interesse processual e possibilidade jurídica do pedido.

As condições da ação apresentam-se como requisitos que a lei impõe para que aparte possa, numa determinada relação jurídico-processual válida, ter direito a uma


sentença de mérito (procedente ou improcedente), devendo as mesmas (condições da ação) estarem presentes durante todo “iter” procedimental.

Como leciona o doutrinador Fredie Didier Júnior, na obra "Curso de DireitoProcessual Civil", 6ª edição, vol. 1, pag. 189/190: "(...) há utilidade da jurisdição todavez que o processo puder propiciar ao demandante o resultado favorável pretendido (...)". Econclui mais adiante: "(...) É por isso que se afirma, com razão, que há falta de interesseprocessual quando não mais for possível a obtenção daquele resultado almejado - fala-se em'perda de objeto' da causa. (...)"

Pois bem.

De uma análise detida dos autos, verifica-se, das informações de fl. 47, prestadaspela MMª Juíza de Direito a quo, que foi proferida sentença na execução dealimentos, julgando extinto o feito, sem resolução do mérito, sob o fundamentode ser inexigível o título executivo que a embasava (a execução de alimentos), semque fosse expedido qualquer mandado de prisão.Destarte, ocorre ausência de interesse processual superveniente para o julgamentodo mérito do presente "habeas corpus preventivo", eis que patente a inexistência deameaça à liberdade de locomoção do paciente com base em referidoprocedimento executivo.Diante do exposto, e nos termos do parecer da douta Procuradoria-Geral deJustiça, julgo extinto o presente processo, sem resolução de mérito, em razão daperda superveniente do objeto, com fulcro no art. 267, VI, do Código de ProcessoCivil.Dê-se conhecimento desta decisão, por ofício, à MMª. Juíza de Direito a quo,remetendo-se-lhe, na oportunidade, cópia desta (decisão).Intime-se.Publique-se.Preclusas as vias recursais, arquive-se.Vitória, 13 de Dezembro de 2010.



CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 100.100.008.166SUSCITANTE: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DEVITÓRIA - COMARCA DA CAPITALSUSCITADO: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DA 10ª VARA CÍVEL DEVITÓRIA - COMARCA DA CAPITALPARTES INTERESSADAS: ANTÔNIO CARDOSO SERRANO PIMENTELE BANCO DO ESTADO DO E. SANTO - BANESTES S.A.RELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

DECISÃO


Cuidam os presentes autos de conflito negativo de competência argüido peloMMº. Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca da Capital - Juízo de Vitória,sendo suscitado o MMº. Juiz de Direito da 10ª Vara Cível da Comarca da Capital -Juízo de Vitória , relativamente à ação judicial de que cuida a petição deinterposição do referido incidente (conflito negativo de competência).


Decido, com fundamento no § único, do artigo 120, do Código de Processo Civil,face o julgamento, pelo Tribunal Pleno, do Egrégio Tribunal de Justiça do Estadodo Espírito Santo, do incidente de uniformização nº. 100.090.035.021.

Como se observa, a questão trazida ao conhecimento deste Egrégio Tribunal,através dos presentes autos, cinge-se na fixação da competência, pertinentementeao processamento e julgamento da ação judicial referida na petição de interposiçãodeste conflito (negativo de competência).

Há de se destacar que hipótese semelhante a ora em exame foi objeto de debate edecisão por ocasião do julgamento do incidente de uniformização nº100.090.035.021, do qual foi Relator o Exmº Sr. Desembargador Samuel MeiraBrasil Júnior, restando consignado que:

“PROCESSO CIVIL. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DAJURISPRUDÊNCIA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS ANTERIORES ÀVIGÊNCIA DO CDC. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. VARA CÍVEL XVARA DO CONSUMIDOR. EDIÇÃO DA RESOLUÇÃO Nº 42.COMPETÊNCIA DA 1ª ATÉ A 11ª VARA CÍVEL PARA JULGAMENTODE MATÉRIAS DE DIREITO DO CONSUMIDOR E DE NATUREZACÍVEL. JULGAMENTO PELO JUIZ QUE RECEBEU O PROCESSO EMDISTRIBUIÇÃO REGULAR. INCIDENTE PREJUDICADO.1. Nos termos da Resolução nº 42, aprovada pelo Tribunal Pleno deste ETJES, acompetência para o processamento e julgamento tanto das matérias de naturezacível quanto das matérias afetas ao Direito do Consumidor, é da 1ª até a 11ª VaraCível.2. As presentes demandas neste sentido deverão ser julgadas pelo juiz que receberos processos em distribuição regular, e as futuras serão definidas em deliberaçãodeste Egrégio Tribunal através de uma futura Resolução.3. Incidente prejudicado.”


1“(...).Pois bem. No dia 05/08/2010, o Tribunal Pleno deste Egrégio Tribunal aprovoua Resolução nº 42, que no seu artigo reza em seus artigos 1º e 2º respectivamente:Art. 1º - Atribuir à 1ª até à 9ª Varas Cíveis do Juízo de Vitória, Comarca daCapital, de Entrância Especial competência para o processamento e julgamentotambém das matérias afetas ao Direito do Consumidor.Art. 2 - Atribuir à 10ª e 11ª Varas Cíveis do Juízo de Vitória, Comarca da Capital,de Entrância Especial competência para o processamento e julgamento dasmatérias de natureza cível, incluindo-se as afetas ao Direito do Consumidor.Assim, a 1ª até à 11ª Vara Cíveis mencionadas nos artigos da Resolução emcomento, serão competentes para o processamento e julgamento tanto dasmatérias de natureza cível como àquelas afetas ao Direito do Consumidor.(...).”

Ante o exposto, conheço do presente conflito negativo de competência e, nostermos do art. 120, § único, do Código de Processo Civil, declaro competente oMMº. Juiz de Direito da 10ª Vara Cível da Comarca da Capital - Juízo de Vitória para processar e julgar a ação judicial originária.


Comunique-se o teor desta decisão aos ilustres Juízos conflitantes, inclusive paraque implementem as providências que se fizerem necessárias ao devidoprosseguimento do feito.

Preclusas as vias recursais, remetam-se os autos ao Juízo declarado competente.Vitória, 19 de Outubro de 2010.


8- Apelação Civel Nº 24070057799VITÓRIA - 6ª VARA CÍVELAPTE FEG AUTO POSTO Advogado(a) WERNER BRAUM RISKAPDO VIVO S/A Advogado(a) GILBERTO DE AGUIAR CARVALHOAdvogado(a) RAPHAEL RIBEIRO SANCHESRELATOR DES. ARNALDO SANTOS SOUZA

APELAÇÃO CÍVEL Nº 24070057799APELANTE: Feg Auto Posto Ltda.APELADA: Vivo S/ARELATOR: Desembargador Arnaldo Santos Souza

DECISÃO MONOCRÁTICA

Trata-se de apelação interposta perante sentença definitiva que,considerando a sentença proferida no processo nº 24060219896 em apenso quecondenou a apelada no pagamento de indenização por danos morais, concluiu


pela perda do objeto, julgando extinto o processo, sem resolução de mérito, combase no art. 267, inciso VI, do CPC.

Em síntese, sustenta a apelante que a causa de pedir dos processosapensos é diversa, sendo que nos autos do mencionado processo nº 24060219896,não há sequer pedido para condenação em danos morais.

Contrarrazões da apelada, pugnando pelo improvimento do apelo.

Esses são os simplórios contornos da demanda.

Verifico que o julgamento do recurso comporta decisão monocráticado relator, nos moldes do art. 557, caput, do CPC, em razão da sua manifestainadmissibilidade, porquanto o recurso não atende ao pressuposto recursalextrínseco do preparo. Senão vejamos:

A recorrente apresentou às fls. 135 a guia de recolhimento do PoderJudiciário acompanhada de um demonstrativo de pagamento com intuito decomprovar o recolhimento das custas recursais.

Entretanto, o demonstrativo de pagamento apresentado não serve aofim pretendido, vez que dele não se extrai a certeza de que se refere às custasdiscriminadas na guia de recolhimento relacionada aos autos. Ou seja, enquanto aguia de recolhimento do Poder Judiciário informa a sua numeração e o nome daapelante, o "recibo" fornecido não traz qualquer elemento que o vincule àsmencionadas informações. Muito pelo contrário, o mencionado "recibo" aduznome, identificações e um código de barras que não encontram referência na guiade recolhimento de custas.

A carência de elementos informativos que impede ser a guia derecolhimento das custas relacionada ao suposto comprovante juntado aos autosimpõe obstáculo intransponível ao prosseguimento do recurso. Não se trata demero formalismo. Nesse sentido, compartilho do entendimento do eminenteDesembargador Samuel Meira Brasil Júnior, assegurando que "(...) a forma dos atosprocessuais é absolutamente necessária para garantir um sistema processual justo e équo." (in"Justiça, Direito e Processo", p. 4).

Tal evidência denota a flagrante inadmissibilidade da apelação, já que acomprovação do preparo deve ser efetivada no ato da interposição do recurso,sob pena de deserção, conforme disposto no art. 511, caput, do CPC.

No mesmo rumo segue a jurisprudência do colendo Superior Tribunalde Justiça. Em decisão monocrática proferida recentemente, o eminente MinistroAldir Passarinho Junior, assim pontificou:

"[...] A guia de recolhimento acostada ao autos (cópia à fl. 51), além de não mencionar onúmero do feito correspondente, também não menciona os dados referentes à parte contrária. Talfalha no preenchimento obstaculiza definitivamente qualquer aferição a respeito do processo aoqual está vinculada. A exigência do devido preenchimento da guia, longe de ser mero formalismo,se presta a evitar fraudes contra o judiciário, impedindo que se use a mesma guia parainterposição de diversos recursos.[...]"(Ag 856708, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, DJ 19/02/2008)

É de se ressaltar que dita decisão unipessoal foi objeto de agravoregimental e a 4ª Turma do colendo STJ manteve o entendimento consignadopelo Ministro Relator, em julgamento que assim restou ementado:

“PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DEINSTRUMENTO. AUSÊNCIA DE SIMILITUDE FÁTICA ENTRE OACÓRDÃO VERGASTADO E OS COLACIONADOS. DEFICIÊNCIA NOPREENCHIMENTO DE GUIA DE RECOLHIMENTO DO PREPARO.AGRAVO NÃO PROVIDO.[...] Falha no preenchimento da guia de recolhimento obstaculiza definitivamente qualqueraferição a respeito do processo ao qual está vinculada. Destarte, o art. 511 do CPC determinara comprovação do preparo no ato da interposição do recurso, de tal sorte que a deserção é amedida que se impõe.III. Agravo regimental improvido.”(AgRg no Ag 856708/SC, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, 4ª Turma, data dejulgamento 27/05/2008, DJ 30/06/2008)

Em idêntico sentido, invoco o seguinte precedente paradigmáticoemanado da 1ª Turma do colendo STJ, de lavra do eminente Ministro Luiz Fux,que tem norteado diversas decisões singulares daquele tribunal superior:

"AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AUSÊNCIA DEIDENTIFICAÇÃO DA GUIA DE PREPARO. PENA DE DESERÇÃO.1. [...] É que o acórdão recorrido enfrentou a questão referente a deserção e, em consequência aanálise do art. 511 do Código de Processo Civil: "O documento de fl. 67 não comprova opreparo, pois não é possível aferir se refere, de fato, ao presente agravo de instrumento, sendoimprescindível a juntada não só do comprovante de pagamento, mas também a guia respectiva,permitindo ao julgador cotejar os códigos de barra."

[...]6. Agravo regimental desprovido.”(AgRg no Ag 942873/RS, Rel. Min. Luiz Fux, 1ª Turma, 11/11/2008, DJ27/11/2008)

Por fim, anoto que recentíssimas decisões monocráticas provenientesdo colendo STJ sedimentam a orientação jurisprudencial que há muito emanadaquela Corte Superior, e refletem, com as devidas alterações, a mesma ratiodecidendi que venho dispensando a casos como o que se aprecia, verbis:

“[...] Com efeito, os recorrentes anexaram a guia de preparo à fl. 168 com Guia deRecolhimento da União datada de 11.2.2008. Ocorre, porém, que o comprovante derecolhimento juntado à fl. 169, não é documento idôneo capaz de atestar o efetivo recolhimento dopreparo. Nele não constam as seguintes informações: números do código de barras, código derecolhimento, número de referência e CNPJ ou CPF. Ou seja, não é possível vincular ocomprovante à GRU.[...]-336A omissão da parte em apresentar corretamente o comprovante não se trata de mecanismovoltado a impedir o conhecimento dos especiais no STJ por questões de forma. Ao meu sentir,essa exigência orienta-se para: a) garantir a isonomia processual na lide, dado que exige emigualdade de condições de zelo, o cuidado, a seriedade e a diligência no ato essencial de preparar orecurso; b) conferir segurança ao relator do processo, que terá certeza de que o preparo é realmentevinculado ao feito por ele analisado naquele instante. [...]"(REsp 1111173/CE, Relator Min. Humberto Martins, DJ 03/09/2009)

"In casu, verifica-se que da cópia da guia do respectivo preparo juntada aos autos não constaquaisquer elementos capazes de identificar tratar-se do recolhimento do preparo do presenteprocesso, uma vez que impossível verificar o número do processo. Assim, a falta do número doprocesso original, do qual deriva o agravo de instrumento ao Tribunal a quo, enseja a pena dedeserção, uma vez que não é possível identificar a qual processo se destinava o recolhimento dopreparo. [...]"(AgRg no Ag 114006/SP, Relator Min. Luiz Fux, DJ 16/09/2009)"[...] De plano, consigne-se que a irresignação não merece prosperar. Com efeito, compulsando-seos autos, verifica-se que o código de barras constante no comprovante de pagamento, fornecido pelainstituição financeira onde este foi efetuado (fls. 65), não confere com o código especificado naGuia de Recolhimento da União (GRU). Observa-se, ainda, que ao contrário do alegado pelaagravante, a Guia de Recolhimento da União (GRU) vincula-se, sim, ao processo, bastandopara a comprovação verificar-se o campo "Número de Referência" na referida GRU, que devecoincidir com o número do processo no tribunal de origem, correlação que, in casu, efetivamentenão ocorreu. Registre-se, ademais, que está consolidado o entendimento, neste Superior Tribunalde Justiça e no Supremo Tribunal Federal, sobre a necessidade de comprovação do preparo no atoda interposição do recurso no Tribunal de origem, de modo a evitar a deserção, nos termos do art.511 do CPC e da Súmula 187 do Superior Tribunal de Justiça. [...]”(Ag 1061656/RS, Rel. Min. Carlos Fernando Mathias, 04/11/2008)

“[...] De fato, o número do código de barras do comprovante de pagamento e o número do códigode barras de identificação da guia GRU não coincidem. Sendo assim, mesmo que conste da Guiade Recolhimento da União - GRU anexada aos autos às fl. 58 (fl. 262 dos autos de origem)informação relativa ao número de referência do processo, nos moldes do artigo 2º da Resolução12/2005, não há como se apurar a veracidade do recolhimento, pois não é possível verificar aque processo o comprovante de pagamento se refere. Diferentemente do alegado pelo agravante, talexigência não se trata de formalismo excessivo. Busca-se, em realidade, evitar lesão aos cofrespúblicos pela utilização de recibo de pagamento referente a outro processo, já que a únicainformação disponível em tal comprovante que estabeleça relação com a guia de recolhimento daUnião devidamente preenchida e, consequentemente, com processo é o código de barras.”(Ag 1059359/RS, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, 05/11/2008)

Verificada, portanto, a manifesta inadmissibilidade do recurso, emrazão da ausência de comprovação do preparo, nego seguimento ao apelo, naforma preconizada pelo art. 557, caput, do CPC.

Seja o presente processo desapensado.


Preclusas as vias recursais, remetam-se os autos à vara de origem.

Diligencie-se.

Vitória, 27 de julho de 2010.Des. Arnaldo Santos Souza

Relator

9- Embargos de Declaração Nº 24060042074VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALEMGTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) LIVIO OLIVEIRA RAMALHOEMGDO IPAJM Advogado(a) JULIANA LUCINDO DE OLIVEIRA GAMAEMGDO WESMAN BERMOND PEREIRA Advogado(a) LUIZ ALFREDO DE SOUZA E MELLORELATOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL


EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL/REMESSANECESSÁRIA Nº 024060042074 EMBARGANTE : ESTADO DO ESPÍRITO SANTO EMBARGADO: WESMAN BERMOND PEREIRA E OUTRORELATOR: DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL


Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos por ESTADO DOESPÍRITO SANTO em face da decisão monocrática que negou provimento aorecurso de apelação.

Sustenta o Embargante, pela petição de folhas 946/950, suposta omissão nojulgado. É este, em síntese, o breve relatório. Passo a decidir

Conforme ficou exposto no relato que fiz, trata-se de EMBARGOS DEDECLARAÇÃO opostos por ESTADO DO ESPÍRITO SANTO em face dadecisão monocrática que negou provimento ao recurso de apelação, mantendo asentença que determinou a incorporação do percentual de gratificação, rubrica 23,ao provento do autor.

A síntese da argumentação do embargante reside numa suposta omissão dojulgado.

Conforme é mais do que sabido por todos aqueles que militam na área jurídica osembargos declaratórios são a forma que o legislador encontrou para fazer comque a parte interessada, receptora da tutela jurisdicional, tenha como serefetivamente participante do devido processo legal. Trouxe a lei então trêshipóteses em que podem ser utilizados os embargos: a contradição, a omissão e aobscuridade. A doutrina afirma ainda que a dúvida objetiva estaria a figurar ao ladodas demais hipóteses.

De fato, a meu ver, não houve qualquer omissão no julgado, sendo que a decisãofoi clara e precisa em manter a sentença, destacando diversos fundamentos paratal.

Ademais, a orientação do Supremo Tribunal Federal é no sentido de que "não estáo juiz obrigado a examinar um a um os pretensos fundamentos das partes, nemtodas as alegações que produzem: o importante é que indique o fundamentosuficiente de sua conclusão, que lhe apoiou a convicção no decidir". (RE97.558/GO). E assim foi feito.

O Superior Tribunal de Justiça já se manifestou sobre este tipo de recurso,pedindo vênia apenas para demonstrar o fundamento que neste momento adoto:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIADE IRREGULARIDADES NO ACÓRDÃO. PRETENSÃO DEREDISCUSSÃO DA MATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE. (...). 2. As funções dosembargos de declaração, por sua vez, são, somente, afastar do acórdão qualqueromissão necessária para a solução da lide, não permitir a obscuridade por acasoidentificada e extinguir qualquer contradição entre premissa argumentada econclusão. 3. Enfrentamento de todos os pontos necessários ao julgamento daCausa. 4. Tem-se por incabível a interposição de agravo regimental contra decisãoproferida por Colegiado, ou seja, por Turma julgadora, e não por decisãomonocrática proferida por Presidente da Corte Especial, de Seção, de Turma oude Relator. 5. Pretensão de rejulgamento da causa, o que não é permitido na viaestreita dos aclaratórios. 6. Embargos rejeitados. (Acórdão EDAEAG 518631 /RS ; EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NOSEMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO2003/0046621-5 Fonte DJ DATA:31/05/2004 PG:00189 Relator Min. JOSÉDELGADO (1105) Data da Decisão 27/04/2004 Órgão Julgador T1 -PRIMEIRA TURMA)

“PROCESSUAL CIVIL – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVOREGIMENTAL – OMISSÃO – CONTRADIÇÃO – OBSCURIDADE –INOCORRÊNCIA – CAPITALIZAÇÃO MENSAL DOS JUROS – MP N.1.963-17/2000 REEDITADA ATÉ A DE N. 2.170-36/2001 –PREQUESTIONAMENTO – AUSÊNCIA – APRECIAÇÃO IMPOSSÍVELNO STJ – RECURSO MANIFESTAMENTE PROTELATÓRIO QUEDIFICULTA A RÁPIDA SOLUÇÃO DO LITÍGIO – NOVA MULTA –APLICAÇÃO – I. Mesmo com a finalidade de prequestionamento, os embargosde declaração são cabíveis, tão-somente, nas restritas hipóteses de que trata o art.535, I e II, do Código de Processo Civil. E a negativa de prestação jurisdicionalnos embargos declaratórios somente se configura quando, na apreciação dorecurso, o colegiado insiste em omitir pronunciamento sobre questão que deveriaser decidida, e não foi. II. Não tendo sido conhecido o Recurso Especial quanto àcapitalização mensal dos juros, nos termos da Medida Provisória n. 1.963-17/2000reeditada até a de n. 2.170-36/2001, por ausência de prequestionamento, ficademonstrado claramente o objetivo de retardar a breve solução da demanda, oque não se admite. III. Configurada a desnecessidade dos embargos, além de

rejeitá-lo, aplico ao embargante a multa de 1% (um por cento) sobre o valoratualizado da causa, nos termos do art. 538, parágrafo único, do CPC. IV.Embargos de declaração rejeitados. (STJ – EARESP 200400291683 – (647747 RS)– 4ª T. – Rel. Min. Aldir Passarinho Junior – DJU 09.05.2005 – p. 00422)

“PROCESSUAL CIVIL – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO –PROPOSITURA DOS EMBARGOS A TÍTULO DEPREQUESTIONAMENTO – DESNECESSIDADE – 1. Ausência de omissãoou obscuridade no julgado. 2. O magistrado não está adstrito a julgar a causa deacordo com a fundamentação do pedido. 3. A propositura dos embargos dedeclaração, a título de prequestionamento, é desnecessária, havendoprequestionamento implícito. Precedente do STJ (RESP nº 0000294/SP). 4.Embargos de declaração improvidos. (TRF 2ª R. – EDAC 2002.51.01.006337-2 –RJ – 3ª T. – Rel. Juiz Paulo Barata – DJU 03.03.2005 – p. 189”

Ainda a ser dito, mesmo nos casos em que há pedido de manifestação do órgãojulgador para fins de prequestionamento, prevalece o entendimento do STJ nosentido de que há "desnecessidade de menção expressa, pelo acórdão, dodispositivo legal que se pretende violado, bastando que a questão federal tenhasido debatida" (V. G. STJ, Corte Especial, ERESP nº 181.682-RS, Rel. Min.Eduardo Ribeiro, j. Em 02.06.1999, V. Un. , DJU de 16.08.1999).

Posto isso, tendo em vista os fatos e fundamentos de direito que foram acimadevidamente expostos, conheço dos embargos declaratórios para, no mérito,negar-lhes provimento.

Intimem-se. Publique-se. Diligencie-se.


DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL RELATOR

ED 024060042074/msz-

10- Embargos de Declaração Nº 100090047018TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOEMGTE SILVIO DE OLIVEIRA Advogado(a) ANOZOR ALVES DE ASSISAdvogado(a) VALDEMIR ALIPIO FERNANDES BORGESEMGTE KARLA DE CARVALHO PORPHIRIO OLIVEIRA Advogado(a) ANOZOR ALVES DE ASSISAdvogado(a) VALDEMIR ALIPIO FERNANDES BORGESRELATOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃONA AÇÃO CAUTELAR Nº 100090047018 EMBARGANTE : SILVIO DE OLIVEIRA E KARLA DE CARVALHOPORPHIRIO DE OLIVEIRA EMBARGADO : TADEU JACINTO BAIOCO E OUTROS RELATOR: DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL


Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO nos EMBARGOS DEDECLARAÇÃO opostos por SILVIO DE OLIVEIRA E KARLA DECARVALHO PORPHIRIO DE OLIVEIRA em face da decisão monocráticaque conheceu dos embargos primitivos e lhes negou provimento.

Repetem os Embargantes, pela petição de folhas 278/290 as mesmas colocaçõesdos embargos primitivos de folhas 255/267, destacando, o cabimento do recursode embargos para modificar a decisão proferida. É este, em síntese, o breverelatório. Passo a decidir

Conforme ficou exposto no relato que fiz, trata-se de EMBARGOS DEDECLARAÇÃO opostos por SILVIO DE OLIVEIRA E KARLA DECARVALHO PORPHIRIO DE OLIVEIRA em face da decisão monocráticanos embargos de declaração que negou o provimento almejado, nãoreconhecendo qualquer vício no julgado.

A síntese da argumentação do embargante reside numa suposta omissão econtradição do julgado, repetindo as mesmas colocações já afastadas por ocasiãodos embargos primitivos.

Pois bem. Duas podem ser as conclusões para que a parte insista em manejar opresente recurso. A primeira, por não entender, como foi dito na primeira decisãode folhas 273/276, que a petição foi indeferida, não cabendo manifestação acercadas questões de fundo, a segunda, por motivos procrastinatórios.

Como a peça foi manejada por advogado, cuja inscrição na Ordem demonstra suaantiguidade nos quadros, por certo que a decisão de folhas 273/276 foi lida,


especificadamente no trecho em que o Des. substituto Willian Silva assim seexpressa: "De fato, a meu ver, não houve qualquer omissão ou contradição no julgado, sendoque a decisão foi clara e precisa em indeferir a inicial ante a ausência de cautelaridade,notadamente o fumus boni iuris e ainda diante da pretensão de obtenção de tutela jurisdicionalpendente de análise em sede de agravo inominado. A medida foi indeferida não havendoprofundidade de análise dos demais conteúdos, por obviedade."

Portanto, a única opção restante é a procrastinação. Tal opção é reforçada pelostermos, frases, parágrafos, remissões e pedidos repetidos utilizados tanto noprimeiro como no segundo embargos. Logo, ante a ausência de qualquer vício nadecisão, conheço dos embargos e nego-lhe provimento.

Em atendimento ao preceito do artigo 538, parágrafo único do Código deProcesso Civil, aplico multa aos embargantes, em proporções iguais, de 1% sobreo valor da causa a ser revertida em favor dos embargados. Em observância aosartigos 18 e 17, incisos IV e VI do CPC, aplico multa, em proporções iguais, de1% sobre o valor da causa.

Intimem-se. Publique-se. Diligencie-se. Vitória, 10 de janeiro de 2011.

DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL RELATORED 100090047018 i/msz-

11- Apelação Civel Nº 24050056589VITÓRIA - 11ª VARA CÍVELAPTE BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO Advogado(a) MARCELO DUARTE FREITAS ASSADAPDO LAMIR QUINTELA TORRES Advogado(a) CARLOS AUGUSTO DA MOTTA LEALAdvogado(a) LEONARDO LAGE DA MOTTAAPDO QUINTELA TORRES INCOPORADORA LTDA Advogado(a) CARLOS AUGUSTO DA MOTTA LEALAdvogado(a) LEONARDO LAGE DA MOTTAAPDO PATRIMOVEL LTDA Advogado(a) CARLOS AUGUSTO DA MOTTA LEALAdvogado(a) LEONARDO LAGE DA MOTTARELATOR DES. CARLOS SIMÕES FONSECA

APELAÇÃO CÍVEL Nº 024050056589APELANTE: BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO - BANESTESS/AAPELADOS: LAMIR QUINTELA TORRES E OUTROSRELATOR: DES. CARLOS SIMÕES FONSECA

DECISÃO MONOCRÁTICAVistos etc...

Trata-se de recurso de apelação cível interposto por BANCO DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO - BANESTES S/A em face da sentença de fls. 274/282,por meio da qual o juízo da 11ª Vara Cível de Vitória julgou procedentes ospedidos formulados por LAMIR QUINTELA TORRES E OUTROS econdenou o apelante ao pagamento de indenização em razão da desvalorizaçãodas cotas dos apelados do "Fundo Banestes VIP DI", no valor de R$ 9.559,37 (novemil, quinhentos e cinquenta e nove reais e trinta e sete centavos), com incidênciade juros e correção monetária desde que foram lançados como perda.

Em suas razões recursais (fls. 285/294), o apelante pleiteou a reforma do decisumaos fundamentos, em síntese, de que (1) o "Fundo Banestes VIP DI" tem comocaracterística a comunhão de recursos destinados a aplicação em carteira deinvestimentos diversificada e pode ser considerado como um investimentoconservador, cujas demonstrações financeiras ficam à disposição de qualquerinteressado pelo prazo previsto no seu Regulamento; (2) nas aplicaçõesfinanceiras em fundos mútuos o fator risco sempre estará presente e deverá serlevado em consideração pelo investidor no momento da escolha do tipo deaplicação financeira a ser utilizada, motivo pelo qual não se aplica ao caso aresponsabilidade objetiva prevista no art. 14 do CDC; (3) todas as normasrelativas à modalidade de investimento escolhida pelos apelados foram cumpridas,sendo que não havia qualquer indício de que o Banco Santos S/A oferecessequalquer insegurança para fins de aplicações e, neste contexto, não se podeimputar ao apelante qualquer má-gestão, erro ou má-fé e (5) os clientes doreferido fundo de investimentos foram devidamente informados acerca dos riscosa ele inerentes e, ademais, as normas que regem as aplicações em fundos deinvestimentos são de domínio público.O recurso foi recebido à fl. 296 e os apelados, intimados, apresentaram ascontrarrazões de fls. 298/312, por meio das quais rechaçaram todos osargumentos recursais.

É o relatório. Decido monocraticamente, com fulcro no art. 557, caput, doCódigo de Processo Civil, a seguir transcrito:

Art. 557. O relator negará seguimento a recurso manifestamenteinadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto com súmula oucom jurisprudência dominante do respectivo tribunal, do SupremoTribunal Federal, ou de Tribunal Superior.

Presentes os requisitos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso interposto epasso à análise do seu mérito.

A discussão travada nestes autos não é desconhecida neste Tribunal de Justiça e serefere a perdas financeiras que clientes do banco apelante sofreram em razão deaplicações feitas em ações do Banco Santos S/A.

De plano, transcrevo ementas dos julgados que utilizo como paradigmas, in verbis:

EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APLICAÇÃO DE CAPITAL EMFUNDO DE INVESTIMENTO EM INSTITUIÇÃO FINANCEIRADIVERSA DA ADMINISTRADORA. PERDA MONETÁRIADECORRENTE DE INTERVENÇÃO FEDERAL NA INSTITUIÇÃOFINANCEIRA. RELAÇÃO DE CONSUMO. RESPONSABILIDADEOBJETIVA DO BANCO. DESRESPEITO AOS PRINCÍPIOS DATRANSPARÊNCIA, EQUIDADE, BOA-FÉ E CONFIANÇA.RECURSODESPROVIDO. 1. A aplicação de montante em instituição financeiradiversa da administradora do fundo de investimento contratado, sem aautorização ou consulta do consumidor aderente, gera direito àindenização pela perda considerável de capital. 2. Desrespeito aosprincípios da confiança, boa-fé, transparência e equidade, os quaispermeiam as relações consumeristas. Responsabilidade objetiva dofornecedor do serviço, com fulcro no art. 14, CDC. 3. Recurso desprovido.(TJES, Classe: Apelação Civel, 24060221652, Relator: SAMUEL MEIRA BRASILJUNIOR, Órgão julgador: SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Data de Julgamento:18/08/2009, Data da Publicação no Diário: 14/09/2009)

EMENTA: AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL. FUNDO DEINVESTIMENTO DI. PERDAS FINANCEIRAS SUPORTADAS COM ALIQUIDAÇÃO DO BANCO SANTOS. DESCUMPRIMENTO, PELAINSTITUIÇÃO FINANCEIRA, DO DEVER DE INFORMAR. PRETENSÃOCONDENATÓRIA ALINHADA PELO INVESTIDOR QUE MERECEACOLHIDA. RECURSO DESPROVIDO. I. Quer pela carga dinâmica do ônusda prova, quer pela própria inversão do ônus probatório (art. 6º, inc. VIII, doCDC), competia ao Agravante comprovar em juízo o fornecimento dasinformações sobre o risco das aplicações financeiras, até porque tinha melhorcondição de fazê-lo mediante a oitiva em juízo dos colaboradores envolvidos napactuação. II. É direito básico do consumidor a informação adequada e clarasobre os diferentes produtos e serviços, com especificação correta de quantidade,características, composição, qualidade e preço, bem como sobre os riscos queapresentem (art. 6º, inc. III, do CDC), de tal modo que a oferta e apresentação deprodutos ou serviços assegurem informações corretas, claras e precisas (art. 31 doCDC). III. O administrador do fundo de renda fixa, sobretudo por se tratarde um fundo classificado como conservador, deve ofertar aoinvestidor/consumidor informação clara acerca de eventual aplicação emtítulos de duvidosa solvência, a fim de que o investidor, diante de talinformação, possa decidir entre permanecer ou não no fundo. IV. O fato dese tratar de uma associação com quantia significativa de recursos aplicados - e nãode uma pessoa física - não afasta a hipossuficiência daquela, pois o conceitojurídico de "hipossuficiente" não envolve apenas o aspecto econômico, mastambém o técnico-científico, ou seja, aquele concernente à experiência e aoconhecimento do consumidor na aquisição do produto ou serviço. V. Invertido oônus probatório, competia ao Recorrente a demonstração da prestação dainformação no momento da contratação, cumprindo ressaltar que a ausência demarco regulatório do BACEN no sentido de obrigar a instituição financeira àelaboração de termo escrito não a proibia de adotar tal providência, a qual,inclusive, foi implementada posteriormente. [...]. VII. Recurso desprovido. (TJES,Classe: Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel, 24070320429, Relator:CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS, Órgão julgador: QUARTACÂMARA CÍVEL , Data de Julgamento: 18/08/2009, Data da Publicação noDiário: 09/09/2009)

AGRAVO DE INSTRUMENTO - DEFERIMENTO PARCIAL DE PEDIDODE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA PRETENDIDA -REQUISITOS DO ART. 273 DO CPC - RESPONSABILIDADE DOADMINISTRADOR DO FUNDO DE INVESTIMENTO - DEVER DEINFORMAÇÃO - APLICAÇÃO EM TÍTULOS DE DUVIDOSASOLVÊNCIA - RECURSO IMPROVIDO. 1 - Assinala-se, inicialmente, que oagravado ajuizou a presente ação de indenização, sob o fundamento de que ofornecedor é responsável pelo esclarecimento ao consumidor acerca do todo onegócio, notadamente sobre os riscos que possa eventualmente apresentar,aduzindo que lhe foi proposto por seu gerente bancário a realização de umaaplicação, sendo-lhe informado apenas sobre as vantagens decorrentes da mesmae não acerca dos riscos. 2 - O agravante sustenta que a desvalorização de 5,74%


(cinco vírgula setenta e quatro por cento) incidiu sobre todos os fundos deinvestimentos que aplicaram suas quotas no Banco Santos S/A. Afirma que nasaplicações em fundos mútuos de investimentos financeiros o fator risco estásempre presente e que essa informação é disponibilizada para todos os seusclientes no ato da aplicação e/ou no endereço eletrônico da instituição. 3 -Primeiramente, ressalta-se que a noção dos riscos sobre o capital investidorepresenta uma particular proteção desenvolvida para a relação entre o agenteintermediário do mercado e o investidor-consumidor. Isso não quer dizer que anoção de risco corresponde à uma explicação minuciosa de resultados futuros emrazão das variáveis de mercado, até porque a incerteza representa significativoaspecto de análise das operações do mercado financeiro. 4 - Ocorre que, paradeslinde da questão sub examine, deve-se distinguir o risco de mercado, inerente aqualquer aplicação em fundo de investimento, e o risco potencial de insolvência. 7- In casu, foi fato notório que o Banco Santos S/A foi submetido a uma auditoriado Banco Central por meses, além do prazo ordinário, tanto que acabou por serliquidado em novembro de 2004. O agravante, que garantia aosinvestidores-consumidores a adoção de uma política de investimento de caráterconservador, tinha os títulos do referido Banco em sua carteira de investimentosde renda fíxa. 8 - Não foi informado ao agravado a ocorrência dos riscosadvindos de uma aplicação em títulos de uma instituição potencialmenteinsolvente, e era dever do gestor do fundo conhecê-los, assim como eradever do administrador, mesmo contrariando o que dispunha oregulamento acerca do conservadorismo, informar aos investidores acercados mesmos. O investidor, diante de tal informação, poderia decidir entrepermanecer ou não no fundo administrado pelo agravante. 9 - Assim, emsede de cognição sumária, vislumbra-se a presença da certeza (ainda que relativa)quanto à verdade dos fatos alegados pelo agravado. O periculum in mora,conforme acentuou o MM Magistrado de Primeira Instância, reside napossibilidade do agravado sofrer sérios danos ao seu patrimônio. 10 - Recursoimprovido. (TJES, Classe: Agravo de Instrumento, 4059000044, Relator:ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON - Relator Substituto :IZAIAS EDUARDO DA SILVA, Órgão julgador: SEGUNDA CÂMARACÍVEL, Data de Julgamento: 21/11/2006, Data da Publicação no Diário:11/12/2006)

1No mesmo sentido, colaciono as seguintes decisões monocráticas: AC012080103539 (publicada em 03/12/2010), de relatoria da em. Des. Subs.Elisabeth Lordes; AC 055070000785 (publicada em 20/05/2010), de relatoria doem Des. Subs. Raimundo Siqueira Ribeiro; AC 012060045668 (publicada em24/05/2010), de relatoria do em. Des. Arnaldo Santos Souza; AC 012070163295(publicada em 26/05/2009, de relatoriado em. Des. Carlos Roberto Mignone eAC 035050072962 (publicada em 13 de julho de 2007), de relatoria do em. Des.Samuel Meira Brasil Junior.

Da decisão monocrática proferida pela em. Des. Subs. Elisabeth Lordes na AC012080103539, extrai-se o seguinte:

Nos termos dos arts. 6º, inciso III e 31, ambos do CDC, é direito básico doconsumidor a informação adequada e clara sobre os diferentes produtos e serviços, comespecificação correta de quantidade, características, composição, qualidade e preço, bem como sobreos riscos que apresentem, devendo, a oferta e apresentação de produtos ou serviços,assegurar informações corretas, claras e precisas.

Portanto, o dever de informar é obrigação do fornecedor de serviços, posto queinerente ao seu negócio, e os danos eventualmente advindos da falta deinformação quanto aos riscos do negócio enseja a aplicação do art. 14 do CDC, inverbis:

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa,pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos àprestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadassobre sua fruição e riscos.

Quanto ao dever de informação, assim se manifestou o Superior Tribunal deJustiça:

AGRAVO REGIMENTAL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DEINDENIZAÇÃO - FUNDO DE INVESTIMENTO - TRANSFERÊNCIADO RECURSO INVESTIDO PELO CLIENTE PARA INSTITUIÇÃODIVERSA - INTERVENÇÃO DO BANCO CENTRAL - BLOQUEIODO VALOR TRANSFERIDO - DEVER DE INFORMAÇÃO DAINSTITUIÇÃO FINANCEIRA - DANO MATERIAL - QUANTUMINDENIZATÓRIO RAZOAVELMENTE ATRIBUÍDO - RECURSOIMPROVIDO. 1. No tocante ao quantum indenizatório, assinala-se que a revisão por esta Cortedo montante fixado pelas Instâncias ordinárias em R$ 29.903,98 (vinte e nove mil,novecentos e três reais e noventa e oito centavos), a título de dano, exige que estetenha sido arbitrado de forma irrisória ou exorbitante, circunstância que não severifica no caso concreto, não justificando, pois, a excepcional intervenção desteTribunal para revê-lo. Precedentes.

2. Recurso improvido.(AgRg no Ag 997.546/AP, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA, TERCEIRATURMA, julgado em 19/08/2008, DJe 05/09/2008) grifei.

No caso em comento, vejo que merece acolhimento as alegações do apelante. Issoporque, há precedentes deste Egrégio Tribunal de Justiça, em casos semelhantes,no sentido de que a aplicação de montante em instituição financeira diversa daadministradora do fundo de investimento contratado, sem a autorização ouconsulta do consumidor aderente, gera direito à indenização pela perdaconsiderável de capital, por ferir os princípios da confiança, boa-fé, transparênciae eqüidade, que regem as relações consumeristas.

[...]

Conforme se depreende dos autos, os apelados não lograram êxito em demonstrarque tenham providenciado a clara e correta informação do investidor/consumidorquanto aos riscos inerentes à aplicação de quantia em instituição diversa daadministradora e ainda em fundo de investimento de instituição financeira desolvência duvidosa (Banco Santos S/A), a fim de que o consumidor pudessedecidir e optar entre permanecer ou não no fundo.

Inclusive, os apelados afirmaram em sede de constestação que a aquiescência peloinvestimento se deu de forma oral, o que mais uma demonstra que não houveexpressa autorização do investidor/consumidor para o investimento em outrainstituição financeira que não a administradora.

Vale destacar que a mera informação presente no site da instituição bancária não adesobriga de prestar as mesmas informações para o cliente no momento docontrato. Ainda, o argumento de que é notório o risco das aplicações deinvestimento em mercado financeiro não desresponsabiliza a instituição bancáriaquando na prestação defeituoso de serviço.

Deste modo, seguindo o posicionamento dos nobres colegas, entendo serimperiosa e imprescindível a informação clara e transparente ao consumidoracerca de aplicação em títulos de duvidosa solvência, para que assim possa decidirse deseja, ou não, aplicar o seu dinheiro. Assim, configurado o defeito na prestação do serviço pela falta de informação,impõe-se a procedência do pleito indenizatório.

Percebe-se, da leitura do referido julgamento, que este Egrégio Tribunal de Justiçavem acolhendo a tese dos clientes do apelante porque tem sido demonstrado quea eles não foram conferidas as devidas informações acerca do destino donumerário por eles dispnibilizado para o "Fundo banestes VIP DI" comodetermina o Código de Defesa do Consumidor.

Vale transcrever lição de Antônio Herman de Vasconcellos e Benjamin (in Códigobrasileiro de defesa do consumidor: comentado pelos autores do anteprojeto. 9.ed. Rio de Janeiro: Forense, 2007, p. 283) acerca do dever de informação inerenteàs relações consumeiristas:

Para a proteção efetiva do consumidor não é suficiente o mero controle daenganosidade e abusividade da informação. Faz-se necessário que o fornecedorcumpra seu dever de informação positiva. Toda a refoma do sistema jurídiconessa matéria, em especial no que se refere à publicidade, relaciona-se com oreconhecimento de que o consumidor tem direito a uma informaçãocompleta e exata sobre os produtos e serviços que deseja adquirir.

O dispositivo tem, na sua origem, o princípio da tranparência, previstoexpressamente pelo CDC (art. 4º, caput). Por outro lado, é decorrência tambémdo princípio da boa fé objetiva, que perece em ambiente onde a falte a informaçãoplena do consumidor.

Com efeito, na sociedade de consumo o consumidor é geralmente mal informado.Ele não está habilitado a conhecer a qualidade do bem ofertado no mercado, nema obter, por seus próprios meios, as informações exatas e essenciais. Sem umainformação útil e completa, consumidor não pode fazer uma escolha livre. Aobrigação que o direito civil impõe ao comprador de informar-se antes decontratar e, na sociedade de consumo, irreal. - grifo nosso

Ante todo o expoosto, por entender que o posicionamento manifestado por esteEg. Tribunal de Justiça mostra-se perfeitamente adequado, técnico e justo para a solução da contenda posta sob análise, adoto-o como razões de decidir, NEGOPROVIMENTO ao recurso interposto e mantenho incólume a sentençaguerreada.

Intimem-se e publique-se na íntegra.


Des. CARLOS SIMÕES FONSECARelator


12- Habeas Corpus Nº 100110001763TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOPACTE BENEDITO FERREIRA FILHO Advogado(a) FERNANDA ALVARENGA GUEDESAdvogado(a) GUSTAVO MENEGHEL SEYDEL LYRIOAdvogado(a) NOEMAR SEYDEL LYRIOAdvogado(a) VIVIANE CALVACANTI CARNEIROA COATORA JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA DE FAMILIA DE VITORIA

RELATOR DES. CARLOS SIMÕES FONSECA

HABEAS CORPUS Nº 100110001763PACIENTE: BENEDITO FERREIRA FILHOIMPETRANTE: NOEMAR SEYDEL LYRIO AUTORIDADE IMPETRADA: JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA DEFAMÍLIA DE VITÓRIARELATOR: DES. CARLOS SIMÕES FONSECA

D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C A Vistos, etc...

Trata-se de habeas corpus preventivo impetrado por NOEMAR SEYDEL LYRIOem favor de BENEDITO FERREIRA FILHO, contra decisão proferida peloJuiz de Direito da 3ª Vara de Familia de Vitória que, em audiência realizada nosautos de Ação de Execução de Alimentos, concedeu ao paciente prazo de 5(cinco) dias para manifestar-se acerca dos cálculos apresentados pelo exequente,comprovando, caso queira, os eventuais depósitos por ele realizados.

Alega o impetrante, em suma, que a ordem deve ser concedida pelos seguintesmotivos: a) a execução alimentícia envolve dívida pretérita e, porque não toca àstrês últimas parcelas, não enseja a ordem de prisão; b) há, ainda, excesso deexecução, uma vez que a planilha apresentada pelo exequente não levou emconsideração os depósitos anteriormente realizados em favor do menoralimentado; c) está sobejamente demonstrado em todas as demandas envolvendoas partes que o paciente não possui condições econômicas de arcar com aprestação alimentícia no importe fixado, o que já vem sendo combatido em açãorevisional que tramita no mesmo juízo; d) não cabe execução de decisão desaneamento, devendo a demanda executiva de origem, portanto, ser extinta nostermos do art. 267 do Código de Processo Civil.

Requer a concessão de ordem para que seja obstada a sua prisão ou,alternativamente, que lhe seja autorizado, liminarmente e com fixação de prazorazoável, vender o veículo que atualmente possui e também para que tenha tempode quitar os débitos alimentares.

Relatado no essencial, decido o writ de forma monocrática, aplicando, poranalogia, a regra do artigo 557 do Código de Processo Civil c/c o dispostono artigo 3º do Código de Processo Penal, interpretação aceitapacificamente pela doutrina e pela jurisprudência deste Egrégio Tribunalde Justiça (cf., e.g., HC 100090033596, 1ª C. Crim., Rel. Des. CatharinaMaria Novaes Barcellos, j. 13.01.2010, DJ 10.03.2010), na forma que segue.

A jurisprudência sumulada do C. Superior Tribunal de Justiça, ao interpretar o art.733 do Código de Processo Civil, pacificou o entendimento de que é legal a prisãodo devedor de alimentos quanto às últimas três parcelas em atraso antecedentes àpropositura da execução alimentícia, bem como às parcelas vencidas no cursodesta.

O verbete número 309 do mencionado STJ diz que: “O débito alimentar queautoriza prisão civil do alimentante é o que compreende as três prestaçõesanteriores ao ajuizamento da execução e as que venceram no curso do processo”.

Sendo esta exatamente a hipótese dos autos, uma vez que a demanda executiva foiproposta em setembro de 2009 e, até o momento - nada obstante estejadevidamente comprovada a ciência inequívoca do executado -, não há prova deque as parcelas alimentícias em atraso tenham sido quitadas, adianto que aimpetração não merece provimento.

Primeiramente, no que toca a impossibilidade de execução alimentícia em face dedecisão provisória proferida durante fase de saneamento de demanda cujo objetoera o reconhecimento de união estável entre o paciente e a representante domenor alimentado, a tese não merece acolhida porque, relativamente aos efeitosque produz (ou seja, sua executividade), não há diferença ontológica entredecisões interlocutórias e sentenças imediatamente executáveis.

Nessa linha, também, a jurisprudência do C. Superior Tribunal de Justiça:

Medida cautelar. Efeito suspensivo. Recurso especial. Alimentos provisórios.Execução. Título executivo. Exceção de pré-executividade. Extinção do processoexecutivo. Sentença de improcedência da ação de alimentos. 1. Ainda que os

alimentos provisórios posteriores à sentença de improcedência da ação nãopossam, eventualmente, ser incluídos na execução, a pretensão deextinguir o processo executivo por ausência de título não parece razoávelno presente momento. A caracterização do título executivo, em princípio,não pode ser descartada diante de precedentes desta Corte (REsp nº296.039/MT, Quarta Turma, Relator o Ministro Ruy Rosado de Aguiar, DJde 20/8/01; REsp nº 555.241/SP, Terceira Turma, Relatora a MinistraNancy Andrighi, DJ de 1º/2/05) que vislumbram a possibilidade decobrança de alimentos provisórios anteriores à sentença de improcedênciada ação de alimentos. 2. Agravo regimental desprovido. (AgRg na MC12.908/SP, Rel. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO,TERCEIRA TURMA, julgado em 23/08/2007, DJ 31/10/2007, p. 318)

Se a medida é viável até mesmo quando a demanda principal vem a ser julgadaimprocedente, idêntica solução se impõe quando - como no caso dos autos -, oalimentante vem a ser vencedor na demanda.

Ultrapassada essa primeira questão, relembro que deixei consignado em anteriorhabeas corpus (n. 100100001732) impetrado pelos mesmos procuradores queassinam o presente remédio, ser absolutamente inviável a via escolhida paradiscussões acerca da impossibilidade econômica do paciente ou para realização depropostas alternativas de pagamento, mormente quando, quanto a esta última,sequer foi ouvido o juízo a quo.

Ademais, ainda que o paciente comprove a quitação parcial das parcelasalimentares - como alega nesta impetração - tal não afastaria eventual ordemprisional pelo não pagamento, posicionamento que é pacífico no C. SuperiorTribunal de Justiça.

Nessa linha, há recente precedente do C. Superior Tribunal de Justiça cuja ementaé a seguinte:

HABEAS CORPUS. EXECUÇÃO DE ALIMENTOS. PRISÃO CIVIL.SÚMULA 309/STJ. OBRIGAÇÃO ALIMENTAR. PAGAMENTO PARCIAL.IRRELEVÂNCIA. CAPACIDADE FINANCEIRA DO ALIMENTANTE.AFERIÇÃO. INADMISSIBILIDADE NA VIA ELEITA. PEDIDOALTERNATIVO DE PRISÃO DOMICILIAR. ORDEM DENEGADA. 1. Ateor da Súmula 309 do STJ, o débito alimentar que autoriza a prisão civil doalimentante é o que compreende as três prestações anteriores aoajuizamento da execução e as que se vencerem no curso do processo, nãohavendo falar, portanto, em dívida de natureza pretérita. 2. O pagamentoparcial da dívida, na linha da jurisprudência deste Tribunal Superior deJustiça, não é capaz de elidir a prisão civil do devedor de alimentos. 3. Éincompatível com a via do habeas corpus a aferição da real capacidadefinanceira do alimentante em prosseguir no pagamento da pensãoalimentícia, uma vez que o remédio heróico, por possuir cognição sumária,não comporta dilação probatória, tampouco admite aprofundada análise defatos e provas controvertidos. Destarte, tal questão deve ser ventilada na viaapropriada, como a revisional de alimentos ou a própria execução. 4. Ajurisprudência desta Corte, somente tem admitido o recolhimento domiciliar dopreso portador de doença grave quando demonstrada a necessidade de assistênciamédica contínua, impossível de ser prestada no estabelecimento prisional (HC55421/SC, Rel. p/ Acórdão Ministro HAMILTON CARVALHIDO, SEXTATURMA, DJ 26/11/2007). 5. Ordem denegada. (HC 178.652/SP, Rel. MinistroVASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DOTJ/RS), TERCEIRA TURMA, julgado em 07/12/2010, DJe 16/12/2010)

A jurisprudência deste Eg. Tribunal de Justiça não destoa deste entendimento,como se infere do seguinte julgado:

HABEAS CORPUS - EXECUÇÃO DE ALIMENTOS - DECRETO DEPRISÃO POR NÃO PAGAMENTO DE PENSÃO ALIMENTÍCIA -CONFORMIDADE COM A SÚMULA Nº 309, DO STF - - ALEGAÇÃO DEIMPOSSIBILIDADE ECONÔMICA DO PACIENTE - NÃO CABIMENTO -INDEFERIMENTO LIMINAR. 1. A ausência de qualquer referência àilegalidade da ordem de prisão, até porque decretada em conformidadecom a Súmula nº 309, do C. STJ, juntamente com a mera alegação deimpossibilidade econômica do paciente em pagar as prestaçõesalimentícias em atraso, denota o não cabimento do habeas corpus.Precedentes do C. STJ. 2. Ordem denegada. (100090024272 Classe: HabeasCorpus Órgão: PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL Data de Julgamento: 06/10/2009Data da Publicação no Diário: 04/12/2009 Relator : FABIO CLEM DEOLIVEIRA).

Vale a ressalva de que o impetrante sequer comprova que houve decretação deprisão na demanda de origem, restando consignado pela ilustre magistrada aquo que o paciente deveria ser citado para tomar ciência da planilha de cálculosapresentada pelo exequente e sobre ela se manifestar no prazo de cinco dias,comprovando, caso queira, em que extensão houve a quitação parcial dos débitoscobrados pela via executiva.


Assim, mutatis mutandis aplica-se ao caso cediço entendimento jurisprudencialsegundo o qual, a simples expedição do mandado citatório em execuçãoalimentícia não configura fundado temor de prisão, uma vez que o executadosequer teve a oportunidade de se manifestar nos autos executivos, não seconcebendo a impetração do writ preventivo contra futura, eventual e incertadecisão que venha a desacolher suas alegações de impossibilidade de pagamento.

Nesse sentido, os seguintes e esclarecedores arestos deste Eg. Tribunal de Justiçae do C. Superior Tribunal de Justiça, in verbis:

HABEAS CORPUS - PRISÃO CIVIL - DÍVIDA DE ALIMENTOS -PROVISIONAIS - SÚMULA 309 STJ - FALTA DE CITAÇÃO - RISCOIMINENTE PRISÃO - AFASTADO - ORDEM DENEGADA. 1. - "O débitoalimentar que autoriza a prisão civil do alimentante é o que compreende as três prestaçõesanteriores ao ajuizamento da execução e as que se vencerem no curso do processo" (Súmula n.309, do STJ). 2. - " A citação na ação de execução alimentos não traduz riscoiminente de prisão". (STJ - Terceira Turma, Habeas Corpus n. 62.428/PA,Rel. Ministro Humberto Gomes de Barros, j. 10-10-2006, DJ 30-10-2006), e,no caso, o paciente sequer havia sido citado. 3. - O impetrante nãocomprovou que o paciente efetuou o pagamento de todas as prestações cujosvencimentos ocorreram nos meses seguintes ao ajuizamento da execução, demodo que eventual decreto de prisão, não configurará coação ilegal, a teor dajurisprudência do STJ. 4. - No processo em que a alimentante pretende ocumprimento da sentença, não há que se falar em risco de prisão do paciente, eisque há um procedimento estabelecido que não prevê tal hipótese. 5. - Ordemdenegada. (100080041690 Classe: Habeas Corpus Órgão: PRIMEIRA CÂMARACÍVEL Data de Julgamento: 31/03/2009 Data da Publicação no Diário:11/05/2009 Relator : FABIO CLEM DE OLIVEIRA).

RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. DÉBITO ALIMENTAR.EXECUÇÃO. AUSÊNCIA DE COAÇÃO. AMEAÇA DE PRISÃOINEXISTENTE. - Se não existe ameaça de prisão ou coação, nega-se opedido de habeas corpus. - A citação na ação de execução de alimentos nãotraduz risco iminente de prisão. Precedentes. (STJ, 3ª Turma, RHC 17124 /RJ, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, Data do Julgamento 08/03/2005 Datada Publicação/Fonte DJ 04/04/2005 p. 296)

Por fim, no que pertine às demais “nulidades processuais” alegadamenteocorrentes no curso da demanda executiva, reporto-me à decisão proferida no HC100100001732, de minha relatoria (j. 23.04.2010, DJ 24.05.2010), na qual consigneio seguinte:

Quanto a esta última execução alimentícia, aliás, além de não haver prova doeventual cerceamento de defesa alegadamente sofrido (retenção dos autos peloparquet, o que teria impossilitado a ampla defesa do paciente quanto à justificativade não pagamento das prestações alimentícias em atraso), vale trazer à colação oensinamento de Maria Berenice Dias, para quem o habeas corpus não é viaadmissível para discussões de eventuais nulidades do processo executivo:

“Freqüentemente o devedor impetra habeas corpus, no intuito de liberar-se daprisão, alegando impossibilidade financeira para pagar os alimentos. O meio éinadequado. Havendo dívida, não há como reconhecer a ilegalidade no decreto deprisão que rejeita a justificativa apresentada. Ademais, descabido o exame dematéria de fato na estreita via do pedido de habeas corpus. A alegação de eventualnulidade da execução também não comporta alegação por esse meio.”

Conclui-se, dessa forma, que a estreita via do habeas corpus não comporta asdiscussões trazidas pelo impetrante e que futura e incerta ordem de prisão, casoadotada pelo juízo a quo, encontra supedâneo na jurisprudência do C. SuperiorTribunal de Justiça.

Ante o exposto, por não vislumbrar qualquer evidência de ilegalidade ou abuso depoder na decisão proferida pela indigitada autoridade coatora, DENEGO deplano a ordem pleiteada.

Intime-se o impetrante desta decisão em seu inteiro teor.


Publique-se.

Vitória, 25 de janeiro de 2011.Des. CARLOS SIMÕES FONSECA

Relator

13- Apelação Civel Nº 24100916170VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHOAPTE MARIA JOSE CARVALHO FREIRE Advogado(a) FRANCISCO CARLOS DE MORAIS SILVAAPTE LORENA CARVALHO FREIRE Advogado(a) FRANCISCO CARLOS DE MORAIS SILVA

APTE LEONARDO CARVALHO FREIRE Advogado(a) FRANCISCO CARLOS DE MORAIS SILVAAPDO SEAMAR SHIPPING CORPORATION Advogado(a) ELISANGELA LEITE MELORELATOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES

APELAÇÃO CÍVEL Nº 024.100.916.170APELANTE: MARIA JOSÉ CARVALHO FREIRE E OUTROSAPELADO: ARENS LAGEN AGÊNCIA MARÍTIMA LTDARELATORA: DESEMBARGADORA SUBSTITUTA ELISABETHLORDES


Cuidam os autos de APELAÇÃO CÍVEL interposta por MARIAJOSÉ CARVALHO FREIRE, LEONARDO CARVALHO FREIRE eLORENA CARVALHO FREIRE contra r. sentença de fls. 324/329, que nosautos da Ação de Indenização movida pelos recorrentes em face de ARENSLAGEN AGÊNCIA MARÍTIMA LTDA, julgou improcedentes os pedidosformulados na inicial.

Os recorrentes pugnam pela pelo reconhecimento da obrigação deindenizar decorrente de responsabilidade extracontratual em decorrência de atoilícito perpetrado quando da ocorrência da morte do empregado.

Afirmam os recorrentes que o contrato de trabalho já previa a contratação, peloempregador, de SEGURO DE VIDA para indenização do segurado e, em razãodeste fato, houve a quitação dos valores pela SEGURADORA e não pela apeladaque teve culpa na morte de seu empregado.

Asseveram que o recibo, no qual sustenta-se a r. sentença, deu quitação àseguradora e não a apelada pois assim corrobora a previsão normativa do artigo940 do Código Civil de 1916.

Aduzem os recorrentes que o contrato estabelece a devida responsabilidade equitação apenas para a obrigação contratual conforme se extrai das diversascláusulas previstas nos instrumentos colacionados aos autos.

Alegam que o referido instrumento determinada, ainda, ao armador afretador, oraapelado, que providenciasse seguro adequado para se ressarcir dessa possívelindenização decorrente de obrigação contratual (fls.329).

Neste sentido, requererem a reforma da r. Sentença para estipular a obrigação deindenizar decorrente de dano extracontratual por ato ilícito, pugnando peloenfrentamento dos artigos 940, 85, 159 do Código Civil de 1916 e artigos 333, I,334, II e III e 515, todos do Código de Processo Civil.

Contrarrazões às fls. 381/389, onde a recorrida pleiteia a manutenção da sentença.

É o breve relatório. Passo a decidir.

O presente recurso pode ser julgado unipessoalmente, em conformidade com oart. 557, do CPC, que autoriza o julgamento de forma monocrática pelo relator,quando, dentre outras hipóteses, restar configurada a manifesta improcedênciarecursal.

É o que ocorre no presente caso uma vez que a sentença proferida encontra-seem harmonia com o posicionamento jurisprudencial deste Egrégio Tribunal e doColendo STJ, como se demonstrará.

Inexistindo questões processuais a impedir a análise do mérito, de plano passo afazê-lo, circunscrita ao improvimento da irresignação pelos motivos que passo aapresentar.

Alegam os recorrentes que lhes é devida indenização por ato ilícito porparte da apelada, tendo em vista que houve um acidente que vitimou LeovergildoBernardo Freire quando desembarcava do navio “DOCEBRUMA”, decorrente dainsuficiente manutenção na escada, sendo fato incontroverso pela própriareparação anteriormente já adimplida, que decorreu do contrato estabelecido coma seguradora para o caso de sinistros.

Neste sentido, os recorrentes afirmam como fato constitutivo do seudireito a pleitear indenização por ato ilícito, com base no artigo 159 do CódigoCivil, a falta de cuidado na conservação da escada sobre a qual estava o marítimono momento do acidente.

A apelada, por seu turno, interpõe-se ao direito formulado alegandoque possuía contrato de seguro e que já efetivou a quitação através do documentode fls. 130, recibo, não estando correta a interpretação formulada pelosrecorrentes.


Conforme já exposto, não assiste razão aos recorrentes.

A responsabilidade civil no direito pátrio possui sua gênese em duassituações peculiares e distintas. O contrato e o ato ilícito. Por esta razão osrecorrentes partem da errônea premissa de que seguro estabelecido em razão docontrato de prestação de serviços, ao beneficiário, alberga a relação jurídicacontratual.

O fato da relação jurídica de trabalho estar acobertada por um segurode acidentes não se trata de relação contratual para com o segurado.

Assim passo a analisar as peculiaridades do contrato de seguro parauma correta digressão do tema em apreço.

O contrato de seguro vem definido no art. 1.432 do Código Civil de1.916 (CC) como "aquele pelo qual uma das partes se obriga para com a outra,mediante a paga de um prêmio, a indenizá-la do prejuízo resultante de riscosfuturos previstos no contrato".

Desta forma, o contrato de seguro é estipulado para o fim de garantirum dano extracontratual, já que as relações contratuais na prestação de serviços deatividade laborativa, ou seja, trabalhista, iriam redundar na competência da justiçaespecializada e teria como partes a empresa contratante e o seu empregado.

Observando as características do contrato de seguro, podemosestipular os sujeitos da relação jurídica que são: (a) o segurador, o segurado e obeneficiário. Portanto, segurador é a aquele que, mediante o recebimento doprêmio, assume o risco e tem como contraprestação o pagamento da"indenização" no caso da ocorrência do sinistro. (b) o segurado, que é a pessoafísica ou jurídica "que tem interesse direto na conservação da coisa ou pessoa,pagando por isto o prêmio, em troca do risco que o segurador assumirá para terque indenizá-lo pelos danos sofridos” e, por fim, o beneficiário, que é uma figuraque exsurge nos contratos de seguro de vida e no obrigatório de acidentespessoais em que ocorrer morte por acidente e que consiste na pessoa a quem épago o valor do seguro, a "indenização”.

Desta forma, o contrato de seguro de responsabilidade civil é, porexcelência, seguro de reembolso extracontratual que pressupõe a caracterização daresponsabilidade do segurado e o pagamento para, aí sim, haver o reembolso (jáque o risco nesse caso seria a repercussão patrimonial da responsabilidade civil)

Assim, sendo o beneficiário, terceiro estranho à relação contratual,tratando-se de verdadeira exceção ao princípio da relatividade do contrato, poisestamos diante de estipulação em favor de terceiro, foi beneficiado pelo contratoda empresa ARENS LANGEM – AGÊNCIA MARÍTIMA LTDA e suaseguradora (Clube de P&I), que quitou uma obrigação derivada do sinistroextracontratual, pois este, de característica futura e incerta, não poderia estarestipulado no contrato de prestação de serviços pela vítima, para que, em razão da“quebra” do contrato, fosse o “prêmio” devido.

O risco coberto pelo contrato de seguro, estipulado entre a apelante ea seguradora, alberga exatamente a ocorrência de danos extracontratuais darelação empregatícia e com esta não possui qualquer vínculo.

Ademais, a existência deste contrato de seguro, entre a empresa denavegação e a seguradora, não deriva do livre alvedrio das partes, mas sim deimposição legal do Decreto Lei 73/66, que assim dispõe:

Art. 20. Sem prejuízo do disposto em leis especiais, são obrigatóriosos seguros de:

b) responsabilidade civil dos proprietários de veículosautomotores de vias terrestre, fluvial, lacustre e marítima, de aeronaves edos transportadores em geral;

Portanto, nos termos do artigo 333, inciso II, corretamenteapresentado o recibo de quitação, na forma do artigo 940 do Código Civil de1916, pois conforme se observa este engloba o segurador, o segurado, bem comoo beneficiário da relação jurídica, eis que estipulado em favor de terceiros ecoerente a sua interpretação, com a manifestação de vontade extraída dosdocumentos acostados ao feito, nos termos do artigo 85 do diploma retro citado,fazendo prova plena da quitação do seguro extracontratual e do fato extintivo dodireito dos autores.

Em síntese, assim versa o comprovante de quitação, citandounicamente a parte declinatória essencial à resolução meritória:

“Com o recebimento da importância acima, damos aos proprietários do navio,sues armadores, seus operadores, seus agentes, seu segurador-mútuo deresponsabilidade civil (Clube de P&I) e qualquer outra entidadeeventualmente interessada, plena irretratável e irrevogável quitação, pormim e por meus dois filhos menos acima identificados, para nada mais

reclamarmos, por nós e/ou nossos herdeiros e sucessores em juízo ou foradele, agora ou no futuro, em outra compensação e/ou indenização fundadano falecimento de nosso marido e pai, ocorrido a bordo do navio“DOCEBRUMA”, na dada acima mencionada.

Verifica-se, neste sentido, que o recibo de quitação alberga a relação primeva, noque tange ao empregador/segurado e o segurador.

Postas estas considerações, nos termos do caput do artigo 557 do CPC,CONHEÇO do recurso, porquanto presentes os seus requisitos deadmissibilidade, mas NEGO-LHE SEGUIMENTO em razão de sua manifestaimprocedência. Publique-se na íntegra. Intimem-se as partes.


Desembargadora Substituta ELISABETH LORDESRELATORA

14- Remessa Ex-officio Nº 24020117032VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALREMTE JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA FAZ PUB EST DE VITORIAPARTE DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO - DETRAN-ES Advogado(a) LUCIANA HELENA CORDEIRO BATISTONIPARTE MAURICIO ALVES Advogado(a) MAURICIO ALVES* Apelação Voluntária Nº 24020117032APTE DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO - DETRAN-ESAPDO MAURICIO ALVESRELATOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES


Remessa Necessária nº 024020117032Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública Estadual deVitóriaApelante: Departamento Estadual de Trânsito do Espírito Santo -DETRANApelado: Maurício AlvesRelator: Des. William Couto Gonçalves

Decisão(Artigo 557, caput, do Código de Processo Civil Brasileiro)

Cuidam os autos de apelação interposta pelo Departamento Estadual de Trânsitodo Estado do Espírito Santo – DETRAN/ES, face a sentença que concedeu asegurança em favor de Maurício Alves e considerou como ilegal a imposição dopagamento de multas e impostos para a emissão de licenciamento de veículo.

A Apelante sustenta preliminarmente a nulidade da decisão por cerceamento dedefesa e no mérito, sua ilegitimidade passiva ao afirmar que não lhe compete aextinção de infrações de trânsitos emitidas pelo Município de Vila Velha. Alegaainda que não restou totalmente comprovada a ausência de notificação e, por fim,a impossibilidade de condenação ao pagamento de custas processuais.

Ausência de manifestação do apelado, conforme certidão à fl. 143/v.

Parecer do Ministério Público, fls. 145-146, no sentido da presença dospressupostos recursais.

Parecer da Procuradoria de Justiça, fls. 150-161, opinando pela rejeição daspreliminares, bem como pela manutenção integral da sentença proferida.

Relatoriei. Decido.

Aplica-se ao presente caso o disposto no art. 557, caput, do CPC, razão pela qualpasso a julgar a matéria, monocraticamente.

Como visto, em preliminar de cerceamento de defesa, a apelante pretende aanulação da sentença, porque não houve a notificação do Município de Vila Velhapara informar sobre as notificações de multa por ele aplicadas.

Ao compulsar os autos, verifica-se no entanto, que não houve pedido específicoquanto à expedição de ofício ao referido Município para que demonstrasseeventual regularidade nas notificações de multa de trânsito. Na verdade, a apelanterequereu “seja notificado a Prefeitura Municipal de Vila Velha para compor o pólopassivo da presente demanda, sob pena de nulidade.” (fl. 84)

Tal pedido é decorrência lógica da defesa processual apresentada, relacionada àilegitimidade passiva, e tal preliminar foi devidamente afastada em primeiro grau.


O único pedido referente à produção de provas é o “deferimento dosdocumentos juntados a esta peça” (fl. 85).

Não há que se falar, portanto, em cerceio de defesa, porque a intenção da apelantena notificação do Município de Vila Velha era relacionada à composição da lide enão à demonstração de regularidade das notificações das multas aplicadas.

Rejeito, destarte, a preliminar e passo ao julgamento do mérito recursal.

Sustenta a apelante ser ilegítima para figurar no pólo passivo da relaçãoprocessual, argumentando que a extinção de notificações de infrações de trânsitocompete ao Município de Vila Velha, posto que por ele expedidas.

Não é o que se verifica, entretanto, do pedido do mandamus, porque se relaciona àemissão do licenciamento do veículo do apelado e não à extinção de multas detrânsito. Ora, o diretor do DETRAN-ES é a autoridade capaz de corrigir o atoapontado como ilegal, determinando a emissão do licenciamento desvinculada aopagamento de multas, caso haja o reconhecimento da irregularidade dasnotificações. O Município de Vila Velha não possui atribuições relacionadas aolicenciamento de veículos automotores. Para tal conclusão, basta a leitura do rolde encargos estabelecido no artigo 24 do Código de Trânsito Brasileiro.

A aptidão para aplicar multa por descumprimento de regras de trânsito ocorridoem estradas mantidas pelo Município não transfere a responsabilidade pelaemissão do Certificado de Registro e o Licenciamento Anual, esta é conferida aosDETRANS estaduais, conforme disposto no art. 22, III, do CTB, in verbis:

“Art. 22. Compete aos órgãos ou entidades executivos de trânsito dos Estados edo Distrito Federal, no âmbito de sua circunscrição: (...)

III - vistoriar, inspecionar quanto às condições de segurança veicular, registrar,emplacar, selar a placa, e licenciar veículos, expedindo o Certificado de Registro eo Licenciamento Anual, mediante delegação do órgão federal competente;”

Nesse sentido, inclusive, já se assentou a jurisprudência do Colendo SuperiorTribunal de Justiça, confira-se:

“PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. CÓDIGO BRASILEIRO DETRÂNSITO. INCOMPETÊNCIA DO JUÍZO. AUSÊNCIA DEPREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 282/STF. LEGITIMIDADE PASSIVADO DIRETOR GERAL DO DETRAN. AUTORIDADE COMPETENTEPARA RESPONDER PELA NEGATIVA DE LICENCIAMENTO DEVEÍCULOS. MANUTENÇÃO. APLICAÇÃO DE PENALIDADES SEM ODEVIDO PROCESSO LEGAL. LICENCIAMENTO DE VEÍCULO.EXIGÊNCIA DE PAGAMENTO DAS MULTAS. ILEGALIDADE.SÚMULA Nº 127/STJ. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTECONHECIDO, E NESSA PARTE IMPROVIDO.1 - Tratam os autos de Mandado de Segurança impetrado por Adrian Miller AlvezBorborema contra ato do Diretor Geral do DETRAN-AL que condicionou olicenciamento de seu veículo ao pagamento de multas impostas sem prévianotificação para apresentação de defesa no procedimento administrativo. Nasentença o mm. juiz da 3ª vara da comarca de Palmeira dos Índios julgouprocedente o pedido e concedeu a segurança. Interposta apelação peloDETRAN-AL, o Tribunal a quo, por unanimidade, afastou as preliminares deilegitimidade passiva do Diretor Geral do DETRAN-AL e de inadequação da viaeleita, negando provimento ao apelo, sob o fundamento de que, comprovada aausência de notificação do infrator, é ilegal o condicionamento da renovação dolicenciamento de veículo ao pagamento das multas de trânsito, conforme Súmula127/STJ. Recurso especial alegando, em síntese: a) negativa de vigência ao art.267, VI, do CPC, uma vez que deveria ter sido extinta a ação sem julgamento domérito, por falta de legitimidade do Diretor Geral do DETRAN-AL para figurarno pólo passivo; b) incompetência do juízo da impetração para processar e julgara ação mandamental, pois o recorrente é autarquia estadual e goza do mesmo foroprivilegiado da Fazenda Pública Estadual, conforme disposto na Lei Estadual nº6.300/02; c) legalidade da exigência do pagamento das multas para liberar olicenciamento para transferência do veículo, nos termos do art. 131, § 2º, do CTB.Certificada a ausência de contra-razões. Juízo positivo de admissibilidade.2 - A tese da incompetência do juízo de origem para processar e julgar a açãomandamental em questão não foi objeto de decisão pelo aresto recorrido,ressentindo-se do indispensável requisito do prequestionamento, o que inviabilizao conhecimento do recurso especial nesse particular, atraindo a incidência doenunciado 282 da Súmula do Excelso Pretório.3 - No que tange à legitimidade passiva do Diretor do DETRAN-AL parafigurar no pólo passivo do feito, a decisão do Tribunal a quo merecesubsistir, no sentido de que o Diretor do DETRAN é a autoridadecompetente para responder pela negativa de licenciamento de veículos,sendo, portanto, parte legítima para figurar em mandado de segurançaimpetrado contra esse ato.4 - No tocante à legalidade da prévia exigência do pagamento de multas detrânsito como condição para emissão do Certificado de Registro e Licenciamentoanual de Veículos (CRLV), a matéria discutida não gera mais polêmica no seio

desta Corte Superior. A jurisprudência é pacífica no sentido de que é ilegal, comocondição para o licenciamento, a exigência do pagamento de multa imposta semprévia notificação do infrator para defender-se em processo administrativo. Égarantido o direito de renovar licenciamento de veículo em débito de multas senão houve a prévia e regular notificação do infrator para exercitar seu direito dedefesa.Aplicação da Súmula nº 127/STJ: “É ilegal condicionar a renovação da licença deveículo ao pagamento de multa, da qual o infrator não foi notificado.”.6 - Recurso especial parcialmente conhecido, e nessa parte não-provido.”(REsp 824.825/AL, Rel. Ministro JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA TURMA,julgado em 09/05/2006, DJ 08/06/2006, p. 150)

Dessa maneira, rejeito o pedido de decretação da carência de ação.

Quanto ao direito líquido e certo alegado, deve-se analisar a legalidade do atopraticado pelo DETRAN- ES, consubstanciado na recusa de emissão deCertificado de Registro de Veículo e Licenciamento Anual diante de débitosrelacionados a multas, impostos e seguros.

A princípio, tal conduta omissiva encontra respaldo perante o Código de TrânsitoBrasileiro, que assim dispõe acerca do assunto:

“Art. 128. Não será expedido novo Certificado de Registro de Veículo enquantohouver débitos fiscais e de multas de trânsito e ambientais, vinculadas ao veículo,independentemente da responsabilidade pelas infrações cometidas.”“Art. 131. O Certificado de Licenciamento Anual será expedido ao veículolicenciado, vinculado ao Certificado de Registro, no modelo e especificaçõesestabelecidos pelo CONTRAN. (...)§ 2º O veículo somente será considerado licenciado estando quitados os débitosrelativos a tributos, encargos e multas de trânsito e ambientais, vinculados aoveículo, independentemente da responsabilidade pelas infrações cometidas.”

Daí se infere a legalidade de tal condicionamento praticado pela apelante, se nãofossem as particularidades do caso concreto, que além de questionar aregularidade das notificações das multas, demonstram o pagamento dos IPVAs,bem como a isenção concedida quanto ao seguro obrigatório, denominadoDPVAT.

A jurisprudência do Colendo STJ estabelece esse liame entre a legalidade ou nãoda vinculação do licenciamento à quitação de débitos fiscais e administrativos,veja-se:

“PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSOESPECIAL. VISTORIA DE VEÍCULO. PRÉVIO PAGAMENTO DASMULTAS. NOTIFICAÇÃO. LEGALIDADE. MATÉRIAPREQUESTIONADA. SÚMULA 7/STJ. NÃO INCIDÊNCIA. AGRAVOIMPROVIDO.1. Tendo a matéria relativa ao direito federal sido debatida pelo Tribunal deorigem, não há falar em ausência de prequestionamento.2. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça firmou orientação nosentido de que é lícito condicionar a vistoria e a consequente expedição dolicenciamento anual de veículo ao prévio pagamento das multas de trânsitodesde que tenha havido regular notificação do infrator, o que ocorreu nahipótese.3. Não subsiste, assim, o argumento de que a decisão agravada teria infringido odisposto na Súmula 7/STJ.4. Agravo regimental improvido.”(AgRg no REsp 1046517/RJ, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA,PRIMEIRA TURMA, julgado em 10/08/2010, DJe 31/08/2010)

Dessa maneira, quanto às multas aplicadas, com acerto decidiu o magistrado deprimeiro grau ao reputar como insuficientes os espelhos de notificação juntados,sem a devida comprovação do envio de carta enviada ao proprietário com avisode recebimento. À apelante competia produzir tal prova, mas não juntoudocumentos comprobatórios, tampouco diligenciou perante os órgãosfiscalizadores para a obtenção da aludida prova.

Por fim, pretende a apelante sua liberação do pagamento de custas processuais,argumentando ser autarquia estadual e possuir todos os privilégios e prerrogativasda Administração Pública direta. Pretende a aplicação analógica do disposto noartigo 39 da Lei de Execuções Fiscais, in verbis:

“Art. 39 - A Fazenda Pública não está sujeita ao pagamento de custas eemolumentos. A prática dos atos judiciais de seu interesse independerá de preparoou de prévio depósito.”

A apelante, contudo, preferiu omitir a redação do parágrafo único do art. 39 daLei 6.830/80, que assim dispõe:

“Parágrafo Único - Se vencida, a Fazenda Pública ressarcirá o valor das despesasfeitas pela parte contrária.”


Vê-se, portanto, claramente o dever de pagamento das custas ao final doprocesso, caso seja sucumbente nas execuções fiscais ajuizadas.

Não há necessidade, entretanto, de aplicação analógica do disposto na lei deexecuções fiscais ao presente mandamus porque já basta a incidência do artigo 27do Código de Processo Civil, extensível também aos entes da AdministraçãoPública Indireta:

“Art. 27. As despesas dos atos processuais, efetuados a requerimento doMinistério Público ou da Fazenda Pública, serão pagas a final pelovencido.”

A jurisprudência se consolida no sentido da prescrição legal, senão vejamos:

REMESSA NECESSÁRIA - MANDADO DE SEGURANÇA - TRIBUTÁRIO- INDEFERIMENTO DE INSCRIÇÃO ESTADUAL - INCIDÊNCIA DASSÚMULAS 70, 323 E 547 DO STF - COBRANÇA DE TRIBUTOS POR VIANÃO ADEQUADA - ART. 43 DA LEI Nº. 7000/2001 -INCONSTITUCIONALIDADE RECONHECIDA POR ESTE TRIBUNAL -CUSTAS DEVIDAS PELO ESTADO - SENTENÇA MANTIDA. 1. Conformedispõem as Súmulas nºs 70, 323 e 547 do Supremo Tribunal Federal, não pode aAdministração Pública utilizar medidas impeditivas ou restritivas ao exercício daatividade profissional do contribuinte, com o fito de fazê-lo adimplir os débitosfiscais porventura existentes, visto que estes devem ser cobrados pela via própria,isto é, mediante Ação de Execução Fiscal, de modo a não ofender o princípio doLivre Exercício de Atividade Econômica (art. 170, § único, CF/88). Precedentesdeste E. TJES. 2. A norma legal que dá embasamento à decisão da AutoridadeCoatora (art. 43 da Lei nº. 7000/2001 - de onde retira validade o art. 24 doRICMS/ES) foi reconhecida como inconstitucional pelo Tribunal Pleno. 3.Quando sucumbente, o Estado deverá ressarcir ao vencedor as custas porele adiantadas, bem como arcar com as eventuais remanescentes.Precedentes deste E. TJES. 4. Remessa necessária conhecida. Sentençamantida. (TJES, Classe: Remessa Ex-officio, 24090082496, Relator : CARLOS SIMÕESFONSECA, Órgão julgador: PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL , Data deJulgamento: 05/10/2010, Data da Publicação no Diário: 09/12/2010)

DIREITO TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. APELAÇÃOVOLUNTÁRIA E REMESSA EX OFFÍCIO. RESPONSABILIZAÇÃO DESÓCIO GERENTE NÃO CONFIGURADA. INEXISTÊNCIA DECERTIDÃO DE DÍVIDA ATIVA - CDA. POSSIBILIDADE DEDEFERIMENTO DE CERTIDÃO NEGATIVA DE DÉBITO - CND.CONDENAÇÃO DA FAZENDA NA CUSTAS PROCESSUAISREMANESCENTES. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. O simplesinadimplento de tributo não configura, por si só, circunstância que acarrete aresponsabilidade subsidiária dos sócios cotistas. 2. Enquanto inexistente ainscrição do devedor em dívida ativa, a responsabilidade pela comprovação deresponsabilidade do sócio cotista pelo inadimplemento tributário é do Exequente,passando a ser do Executado, somente quando da constituição da CDA, ante asua presunção de certeza e liquidez. 3. Uma vez sucumbente a FazendaPública, resta demonstrada sua responsabilidade pela restituição dascustas processuais que a outra parte tenha antecipado. 4. Recursoparcialmente provido, Remessa Ex Offício prejudicada. (TJES, Classe: Remessa Ex-officio, 24030055420, Relator : NAMYR CARLOSDE SOUZA FILHO, Órgão julgador: SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Data deJulgamento: 20/07/2010, Data da Publicação no Diário: 17/09/2010)

Não há que se falar, portanto, em confusão de créditos em razão da criação doFundo Especial do Poder Judiciário do Espírito Santo, ao qual são vertidas ascustas processuais, na forma da Lei Complementar Estadual nº 219/2001.

DO EXPOSTO, conheço do recurso voluntário para negar-lhe seguimento econheço da remessa necessária para confirmar a sentença


Intimem-se as partes.

Preclusas as vias recursais, encaminhem-se os autos à instância de origem.



15- Embargos de Declaração Nº 30070114209LINHARES - 3ª VARA CÍVEL FAZENDA E REG PÚBLICOSEMGTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO EMGDO ELZA LOUREIRO MARQUES Advogado(a) MARINA LOUREIRO MARQUES

Advogado(a) MIKELLE MARTINS NASCIMENTORELATOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES


Embargos de Declaração na Remessa Necessária nº 030070114209Embargante: Estado do Espírito SantoEmbargado: Elza Loureiro Marques Relator: Des. William Couto Gonçalves

Decisão

Trata-se de Embargos de Declaração, fls. 135-140, alegando a existência deomissão na decisão de fls. 128-133, que confirmou a sentença mantendo acondenação do Embargante nas custas processuais.

Sustenta o Embargante que a decisão não se manifestou especificamente sobre opedido de isenção do pagamento de custas judiciais. Alega que, por se tratar dePessoa Jurídica de Direito Público, operar-se-ia o instituto da confusão, bemcomo, aduz que é isenta do pagamento.

Relatoriei. Decido.

Verifica-se que, a decisão embargada enfrentou o pedido de isenção dopagamento de custas processuais quando colacionou o entendimento de que “1. Aimposição dos ônus processuais, no Direito Brasileiro, pauta-se pelo princípio dasucumbência, norteado pelo princípio da causalidade, segundo o qual aquele quedeu causa à instauração do processo deve arcar com as despesas dele decorrentes(...)2. Em razão do princípio da causalidade, as custas e honorários advocatíciosdevem ser suportados pela parte que deu causa à extinção do processo semjulgamento do mérito ou pela parte que viesse a ser a perdedora caso o magistradojulgasse o mérito da causa.(...)”(AgRg no Ag 1286148 / MG, Relator Min. LUIZFUX, PRIMEIRA TURMA, Data do Julgamento 01/06/2010, DJe 17/06/2010).

Contudo, com a finalidade de aclarar esse posicionamento, ressalte-se que a únicaprerrogativa conferida ao Poder Público pela lei processual é a postergação de seupagamento, nos termos do art. 27, do Código de Processo Civil. Neste sentido:“A disposição do art. 27 do CPC não trata de isenção do pagamento de custas oudespesas processuais, mas de dispensa à Fazenda Pública de efetuá-loantecipadamente.” (REsp 897042/PI, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTATURMA, julgado em 03/04/2007, DJ 14/05/2007 p. 396). Doutro modo, asdisposições contidas na Lei nº 6.830/80 e na Lei 9.289/96, são inaplicáveis aocaso em julgamento, já que dizem respeito às Execuções Fiscais, e às custasdevidas na Justiça Federal, respectivamente.

Melhor sorte não assiste à alegação de existência de confusão patrimonial, emrazão da criação do Fundo Especial do Poder Judiciário do Espírito Santo, ao qualsão vertidas as custas processuais, na forma da Lei Complementar Estadual nº219/2001.

DO EXPOSTO, acolho os Embargos de declaração, tão-somente comefeito aclareador, mantendo-se a decisão embargada nos termos em que foiproferida.


Após o decurso do prazo recursal, arquivem-se.

Diligencie-se.



16- Apelação Civel Nº 11080090746CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 1ª VARA CÍVELAPTE/APDO VANDERLEIA NASCIMENTO BARBOSA Advogado(a) BRUNO FAJARDO LIMAAPTE/APDO L A N (MENOR IMPUBERE) Advogado(a) BRUNO FAJARDO LIMAAPDO/APTE BANESTES SEGUROS S/A Advogado(a) EDER JACOBOSKI VIEGASRELATOR DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES

APELAÇÃO CÍVEL Nº 011.080.090.746APELANTE/APELADO: VANDERLEIA NASCIMENTO BARBOSA EOUTROAPELADO/APELANTE: BANESTES SEGUROS S/ARELATORA: DESEMBARGADORA SUBSTITUTA ELISABETHLORDES



Cuidam os autos de APELAÇÃO CÍVEL interposta por LUIZAUGUSTO NASCIMENTO, representado por sua genitora VANDERLEIANASCIMENTO BARBOSA, bem como APELAÇÃO CÍVEL interposta porBANESTES SEGUROS S/A contra r. sentença de fls. 111/116 que julgouparcialmente procedente o pedido formulado na inicial.

Consta nos autos que o menor LUIZ AUGUSTO NASCIMENTOfoi vítima de atropelamento ocorrido em 18/08/2006, que resultou em debilidadepermanente no membro inferior esquerdo, conforme documentos acostados aosautos.

O Magistrado sentenciante, reconhecendo a debilidade permanente eparcial, na ordem de 20%, condenou a BANESTES SEGUROS S/A aopagamento da importância de R$ 3.320,00 (três mil trezentos e vinte reais) a títulode indenização do seguro DPVAT.

Irresignado com o valor da condenação, o menor LUIZ AUGUSTONASCIMENTO, ora denominado primeiro apelante, interpôs recurso alegandoque faz jus ao recebimento da indenização do seguro DPVAT no valor máximoprevisto na Lei nº 6.194/74, qual seja, 40 (quarenta salários mínimos).

Sustenta que não há que ser levado em conta nenhum percentual paraestipular o valor da indenização, haja vista que restou comprovada nos autos adebilidade permanente no membro inferior esquerdo.

Requereu a reforma da sentença para que seja o apelado condenado aopagamento da indenização no valor de 40 (quarenta) salários mínimos, vigente àépoca.

Apesar de devidamente intimado para apresentar contra-razões, o orarecorrido BANESTES SEGUROS S/A não apresentou qualquer manifestação.

Em apelação adesiva às fls. 135/144, a BANESTES SEGUROSS/A, ora denominada de segunda apelante aduz, preliminarmente, a falta deinteresse processual, haja vista não ter o ora apelado esgotado as viasadministrativas para o recebimento do seguro DPVAT.

Sustenta, ainda, que para fixação do valor da indenização deve serobservado o limite estipulado pela Resolução CNSP nº 138/2005, que é de R$13.479,48 (treze mil quatrocentos e setenta e nove reais e quarenta e oitocentavos), afirmando que o Conselho Nacional de Seguros Privados (CNPS)possui competência para regulamentar as operações de seguro.

Alega, por fim, que os juros de mora devem incidir a partir da citaçãoe a correção monetária a partir do ajuizamento da ação.

Em contra-razões, fls. 169/176, o ora apelado rechaça as alegações doapelante pugnando pelo improvimento do recurso.

Manifestação da Promotoria de Justiça às fls. 187/196, opinando pelarejeição da preliminar arguida na apelação adesiva, bem como pelo improvimentodos recurso interpostos.

É o breve relatório. Passo a decidir.

Os presentes recurso podem ser analisado em conformidade com oart. 557, do CPC, que autoriza o julgamento de forma monocrática pelo relatorquando, dentre outras hipóteses, a decisão ataca estiver em confornto comjurisprudência dominante.

Compulsando os autos verifico que as alegações exposta em ambos osrecurso se confundem, razão pela qual passo a analisá-los conjuntamente.

Primeiramente, cumpre-nos analisar a preliminar de falta de interesse processualarguida pela segunda apelante Banestes Seguros S/A.

A questão posta, qual seja, o esgotamento da via administrativa antes doajuizamento da ação de cobrança de seguro DPVAT, já foi analisada pelo SuperiorTribunal de Justiça, que consolidou o entendimento de ser o mesmodesnecessário, senão, vejamos:

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. MILITAR. PENSÃO.ESGOTAMENTO DE VIAS ADMINISTRATIVAS. DESNECESSIDADE.CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. REFORMATIO INPEJUS. NÃO-OCORRÊNCIA. CORREÇÃO MONETÁRIA. ÍNDICE. IPC.JUROS DE MORA. AÇÃO AJUIZADA APÓS A EDIÇÃO DA MP2.180-35/2001. 6% AO ANO. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO EPARCIALMENTE PROVIDO.

1. O Superior Tribunal de Justiça possui entendimento firmado no sentidode ser desnecessário o exaurimento das vias administrativas para o ingressoem juízo.2. A fixação, em remessa oficial, de correção monetária, porque constitui simplesatualização da moeda, e de juros de mora, porque incluídos no pedido principal,nos termos do art. 293 do CPC, não implicam reformatio in pejus.3. O índice aplicável na correção monetária de verbas de natureza alimentar pagasem atraso é o IPC. Precedentes.4. O Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento no sentido de que, nopagamento de parcelas atrasadas de caráter alimentar, inclusive as derivadas depensão, desde que ajuizada a demanda após a edição da MP 2.180-35/2001, queintroduziu o art. 1º-F à Lei 9.494/97, incidem juros moratórios de 6% ao ano.5. Recurso especial conhecido e parcialmente provido para fixar juros de mora em6% ao ano e determinar a utilização do IPC como índice de correção monetária.(STJ - REsp 764560 / PR - Relator(a) Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA(1128) - Órgão Julgador T5 - QUINTA TURMA - Data do Julgamento:07/03/2006 - Data da Publicação/Fonte DJ 01/08/2006 p. 529)

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. ADMINISTRATIVO EPROCESSUAL CIVIL. INCAPACIDADE ABSOLUTA. PENSÃO. TERMO AQUO. VERBA DE CARÁTER ALIMENTAR. ART. 2.035 DO CC/02.CORREÇÃO MONETÁRIA A PARTIR DA ORIGEM DO DÉBITO.HONORÁRIOS. ENUNCIADO 7 DA SÚMULA DO STJ.1. A sentença de interdição não determina o momento da incapacidade civil, masexclusivamente a declara, estendendo-se, portanto, os efeitos da sentença aotempo da configuração da incapacidade do recorrido.2. A suposta violação do Enunciado 85 da Súmula do STJ não abre ensejo àinterposição de recurso especial, porquanto súmulas de tribunais não seequiparam a leis federais.3. O decisum de interdição foi prolatado em 2001, durante a vigência do CódigoCivil de 1916, contudo, os efeitos da decisão se protraíram no tempo, inclusiveapós a entrada em vigor do Novo Código Civil. Diante disso, incide, na espécie,outrossim os ditames do Código Civil de 2002.4. Dispensável o esgotamento da via administrativa para se ingressar naesfera judicial.5. Em relação à correção monetária, é firme a jurisprudência do STJ aodeterminar, no caso de dívida de caráter alimentar, a atualização do montante apartir da origem do débito, e não apenas da citação.6. Em casos como o dos autos, em que o acórdão recorrido estabelece, nos exatostermos de lei (art. 20 do CPC) os honorários advocatícios, infirmar tal julgadoimplicaria reexame do acervo fático-probatório do feito, vedado na via especial, ateor do Enunciado 7 da Súmula do STJ.7. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ - AgRg no REsp 850552 /SC - Relator(a) Ministro CELSO LIMONGI (DESEMBARGADORCONVOCADO DO TJ/SP) (8175) - Órgão Julgador T6 - SEXTA TURMA -Data do Julgamento: 15/09/2009 - Data da Publicação/Fonte: DJe 28/09/2009)1Assim, rejeito a preliminar de falta de interesse processual, passando à análise domérito dos recursos.

Não prospera a alegação do segundo recorrente (Banestes Seguros S/A) de que aindenização deve ser calculada proporcionalmente ao grau de invalidez, sendoobrigatória a utilização da tabela expedida pelo CNSP.

A antiga redação do art. 3º da Lei 6.194/74 previa que o seguroobrigatório, em caso de invalidez permanente, era de até 40 (quarenta) vezes ovalor do maior salário mínimo vigente no País.

Art . 3º Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no artigo 2ºcompreendem as indenizações por morte, invalidez permanente e despesas deassistência médica e suplementares, nos valores que se seguem, por pessoavitimada:

(...)

b) - Até 40 (quarenta) vezes o valor do maior salário-mínimo vigente no País - nocaso de invalidez permanente;

Com a alteração introduzida pela Lei 11.482/07, o valor do seguro, emcaso de invalidez permanente, passou a ser de até R$ 13.500,00 (treze mil equinhentos reais).

Art . 3º Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no artigo 2ºcompreendem as indenizações por morte, invalidez permanente e despesas deassistência médica e suplementares, nos valores que se seguem, por pessoavitimada:

(...)

II - até R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de invalidezpermanente;


Atualmente, por força da alteração promovida pela MP nº 451 de 2008convertida na Lei 11.945/09, o seguro obrigatório, por invalidez permanente,total ou parcial, será de até 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais), sendo que oseu cálculo será realizado na forma do § 1º do art. 3º, utilizando-se da tabela anexaà lei.

Art . 3º Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no artigo 2º destaLei compreendem as indenizações por morte, por invalidez permanente, totalou parcial, e por despesas de assistência médica e suplementares, nos valores econforme as regras que se seguem, por pessoa vitimada:

(...)

II - até R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de invalidezpermanente;

(...)

§1º No caso da cobertura de que trata o inciso II do caput deste artigo, deverãoser enquadradas na tabela anexa a esta Lei as lesões diretamente decorrentes deacidente e que não sejam suscetíveis de amenização proporcionada por qualquermedida terapêutica, classificando-se a invalidez permanente como total ou parcial,subdividindo-se a invalidez permanente parcial em completa e incompleta,conforme a extensão das perdas anatômicas ou funcionais, observado o dispostoabaixo:

I - quando se tratar de invalidez permanente parcial completa, a perda anatômicaou funcional será diretamente enquadrada em um dos segmentos orgânicos oucorporais previstos na tabela anexa, correspondendo a indenização ao valorresultante da aplicação do percentual ali estabelecido ao valor máximo dacobertura; e

II - quando se tratar de invalidez permanente parcial incompleta, será efetuado oenquadramento da perda anatômica ou funcional na forma prevista no inciso Ideste parágrafo, procedendo-se, em seguida, à redução proporcional daindenização que corresponderá a 75% (setenta e cinco por cento) para as perdasde repercussão intensa, 50% (cinquenta por cento) para as de média repercussão,25% (vinte e cinco por cento) para as de leve repercussão, adotando-se ainda opercentual de 10% (dez por cento), nos casos de sequelas residuais.

Sempre me posicionei no sentido de que a fixação do valor dacobertura do seguro DPVAT era vinculada aos parâmetros estabelecidos na leiespecífica, qual seja, a lei federal ordinária nº 6194/74, que não impunhanecessidade de investigação do grau de invalidez da vítima.

Contudo, após analisar com cuidado todas essas alterações legislativas,passo a reconhecer a possibilidade de pagamento do seguro proporcionalmente aograu de invalidez apresentado pelo acidentado, a partir da vigência da MP nº 451de 2008 convertida na Lei 11.945/09, ou seja, a partir de 16 de dezembro de 2008.

Isso porque, a alteração legislativa introduziu no corpo do texto legal apossibilidade de quantificação das lesões, bem como a forma de cálculo e a tabelaa ser utilizada para tanto.

Assim, entendo que somente aos acidentes ocorridos após a datamencionada é que aplica-se tal posicionamento. Isso porque, quanto àvigência das leis, determina o art. 6º da LICC que "a lei em vigor terá efeito imediato egeral, respeitados o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada".

No mesmo sentido está o art. 5º, XXXVI da CF/88, respectivamente:"a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada".

Portanto, de acordo com o princípio do tempus regit actum e levando-seem conta a irretroatividade das leis, não merece acolhida a alegação da segundarecorrente, eis que o sinistro ocorreu em 18 de agosto de 2006, ou seja, antes davigência das Leis 11.482/07 e 11.945/09 que autorizou a quantificação daindenização de acordo com o grau de invalidez do acidentado.

Com efeito, ao presente caso aplica-se o disposto no art. 3º da Lei6.194/74, de forma que a indenização do seguro obrigatório para o caso deinvalidez permanente será de 40 (quarenta) salários mínimos, eis que devidamentecomprovada a debilidade permanente, através do laudo DML acostado às fls. 26.

Nesta linha, como a lei à época do sinistro não fazia qualquerlimitação ao grau de incapacidade e, estando demonstrada a debilidadepermanente, entendo que o primeiro apelante faz jus ao recebimento da totalidadeda indenização, quantificada no valor de 40 (quarenta) salários mínimos.

Por tal razão, afasto a tese defendida pela segunda apelante, qual seja,de que é aplicável a tabela da SUSEP para quantificação da indenização emdecorrência do grau de lesão sofrida em razão da tabela do CNSP.

Isso porque, como dito, a lei que prevê o seguro DPVAT, aplicável aocaso, não fazia qualquer restrição da indenização em relação ao grau de lesãosofrida pelo acidentado.

Diante deste panorama, não me parece correto aceitar que o Conselho Nacionalde Seguros Privados e de Capitalização, que frise-se, não tem competêncialegislativa para alterar a lei federal ordinária que estabelece o seguro obrigatório,tampouco para criar nova lei, possa reduzir o quantum indenizatório fixado em lei.

Isso porque, o CNSP tem competência para fixar normasregulamentadoras, como a forma de pagamento das indenizações não podendo,contudo, modificar os parâmetros indenizatórios fixados na legislação,principalmente se esta modificação restringe direito estabelecido em lei.

Este entendimento é adotado, também, por outros julgadores desteEgrégio Tribunal. Vejamos alguns precedentes:

EMENTA: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - SEGURO DPVAT -INVALIDEZ PERMANENTE - ACIDENTE - VEÍCULO AUTOMOTORDE VIA TERRESTRE - INDENIZAÇÃO DEVIDA - SALÁRIO MÍNIMO -EVENTO LESIVO - TABELA DO CNSP - NÃO APLICADA - RECURSOCONHECIDO E IMPROVIDO. (...) Para o cálculo indenizatório não deveser utilizado o percentual previsto pela tabela do CNSP, uma vez que anormatização expedida por tal órgão não pode se sobrepor à Lei Federal nº6.194/74. Recurso conhecido e improvido. (TJES; Apelação Cívil 69070018069;Órgão Julgador: QUARTA CÂMARA CÍVEL; Relator : NEY BATISTACOUTINHO; Data de Julgamento: 21/10/2008; Data da Publicação no Diário:07/11/2008). grifei

EMENTA: CIVIL/PROC. CIVIL - APELAÇÃO CÍVEL - SEGURO DPVAT -INVALIDEZ PERMANENTE - INDENIZAÇÃO DE 40SALÁRIOS-MÍNIMOS - AUSÊNCIA DE LAUDO DE IML -DESNECESSIDADE - PROVA DA INCAPACIDADE POR OUTROSMEIOS - JUNTADA DE LAUDO FORNECIDO POR MÉDICO DO SUS -QUANTIFICAÇÃO FIXADA NOS MOLDES DE PRECEDENTE DESSE E.TJES - HONORÁRIOS PAUTADOS EM PATAMARES RAZOÁVEIS -RECURSO DESPROVIDO. (...) 2 - No que se refere à quantificação,conforme precedente desse E. Tribunal, "é impossível a limitação daindenização com base nas Resoluções do CNSP já que há Lei Federal queregula o assunto". (TJES - AC 024050096965 - 3ª C. Cív. - Rel. Des. AlinaldoFaria de Souza - DJ 01.08.2006). (...) 4 - Recurso desprovido. (TJES; Apelação:35060007065; Órgão julgador: SEGUNDA CÂMARA CÍVEL; Relator :ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON; Data de Julgamento:15/07/2008; Data da Publicação no Diário: 27/08/2008). Grifei.

Assim, tendo em vista que não se aplica ao presente caso as alteraçõeslegislativas introduzidas pela MP nº 451 de 2008, convertida na Lei 11.945/09,em razão da data do sinistro, a sentença deve ser mantida já que garantiu aosegurado a indenização integralmente prevista em lei, no valor de 40 (quarenta)salários mínimos vigentes a epóca do sinistro, sem considerar o grau de invalidezsofrida.

Com relação à incidência dos juros de mora e da correção monetária,resta pacificado o entendimento de que os juros de mora incidem desde omomento da citação e a correção monetária a partir da data do sinistro, senão,vejamos:

Súmula 426 - Os juros de mora na indenização do seguro DPVAT fluem a partirda citação. (DJe 13/05/2010 - RSTJ vol. 218 p. 694)

CIVIL E PROCESSUAL. ACÓRDÃO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.EFEITO INFRINGENTE. NULIDADE NÃO VERIFICADA. SEGUROOBRIGATÓRIO (DPVAT). INDENIZAÇÃO LEGAL. VALORQUANTIFICADO EM SALÁRIOS MÍNIMOS. LEI N. 6.194/1974, ART. 5º, §1º. DATA DE APURAÇÃO. CORREÇÃO MONETÁRIA. TERMO A QUO.EVENTO DANOSO. I. Não viola o art. 535 do CPC o acórdão que enfrenta a controvérsia, porém comresultado desfavorável à pretensão da recorrente.II. A indenização decorrente do seguro obrigatório (DPVAT) deve ser apuradacom base no valor do salário mínimo vigente na data do evento danoso,monetariamente atualizado até o efetivo pagamento.III. Recurso especial não conhecido. (STJ - REsp 788712/RS -Relator(a): MinistroALDIR PASSARINHO JUNIOR (1110) - Órgão Julgador: T4 - QUARTATURMA - Data do Julgamento: 29/09/2009 - Data da Publicação/Fonte: DJe09/11/2009)


AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. SEGUROOBRIGATÓRIO. INDENIZAÇÃO. VALOR QUANTIFICADO EMSALÁRIOS MÍNIMOS. LEI N. 6.194/1974, ART. 5º, § 1º. DATA DEAPURAÇÃO. CORREÇÃO MONETÁRIA. TERMO A QUO. EVENTODANOSO. DANOS MORAIS. INADIMPLEMENTO CONTRATUAL.INVIABILIDADE. PARTILHA DE VALORES. FUNDAMENTAÇÃODEFICIENTE. SÚMULA 284 DO STF. RECURSO MANIFESTAMENTEINFUNDADO. MULTA. ART. 557, § 2.º, CPC. RECURSO IMPROVIDO.(STJ - AgRg no REsp 930307/RJ - Relator(a): Ministro LUIS FELIPESALOMÃO (1140) - Órgão Julgador: T4 - QUARTA TURMA - Data doJulgamento: 25/05/2010 - Data da Publicação/Fonte: DJe 08/06/2010)

Postas estas considerações, nos termos do artigo 557 do CPC, CONHEÇO dosrecursos, porquanto presentes os seus requisitos de admissibilidade, para DARPROVIMENTO à apelação interposta pelo menor LUIZ AUGUSTONASCIMENTO E OUTRA e NEGAR SEGUIMENTO à apelação interpostapela BANESTES SEGUROS S/A, em razão de sua manifesta improcedência. Publique-se na íntegra. Intimem-se as partes.


Desembargadora Substituta ELISABETH LORDESRELATORA

Vitória, 07 de Fevereiro de 2011

LANUSSY PIMENTEL DE REZENDESecretário de Câmara

TERCEIRA CÂMARA CÍVEL


TERCEIRA CÂMARA CÍVEL

CONCLUSÃO DE ACÓRDÃOS PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO.

1 Agravo de Instrumento Nº11104958258CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 4ª VARA CÍVELAGVTE GERALDO MAURICIO GUERRAAdvogado(a) MARIA DE FATIMA DOMENEGHETTIAGVTE GILDO DE ARAUJO SOBREIRAAdvogado(a) MARIA DE FATIMA DOMENEGHETTIAGVTE LAURA HELENA SARDEMBERG PINHEIRO LESQUEVESAdvogado(a) MARIA DE FATIMA DOMENEGHETTIAGVTE NILDO FERNANDO PINHEIROAdvogado(a) MARIA DE FATIMA DOMENEGHETTIAGVTE ROGERIO DA SILVA RAMALHOAdvogado(a) MARIA DE FATIMA DOMENEGHETTIAGVDO CAIXA DE PREVIDENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCODO BRASIL PREAdvogado(a) FERNANDA ANDREAO RONCHIAdvogado(a) JOSE FRANCISCO DE OLIVEIRA SANTOSAdvogado(a) KARINA PAES LORENZONIRELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO DE INSTRUMENTO - COMPLEMENTAÇÃO DEAPOSENTADORIA - PREVIDÊNCIA PRIVADA - COMPETÊNCIA -JUSTIÇA COMUM - CONTRATO DE TRABALHO EXTINTO -REPERCUSSÃO GERAL - JULGAMENTO EM CURSO PELO STF - NÃOINFLUÊNCIA - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.O Superior Tribunalde Justiça consolidou sua orientação jurisprudencial no sentido de ser competentea justiça estadual para processar e julgar ação proposta em face de entidade deprevidência privada visando a complementação de aposentadoria, vez que ocontrato de trabalho já se encontra extinto.Além do mais, a matéria emjulgamento é alvo de repercussão geral, não tendo, ainda, o excelso STF concluídoo seu julgamento, apesar de possuir posicionamento no mesmo sentido da CorteSuperior.Agravo de instrumento conhecido e provido.Súmula:à unanimidade, DAR PROVIMENTO ao recursoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA

SESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento ao recurso.

2 Agravo de Instrumento Nº14109000977COLATINA - VARA DA INFÂNCIA E JUVENTUDEAGVTE ESTADO DO ESPIRITO SANTOAdvogado(a) ALINE HARDMAN DANTASAGVDO L Z T (MENOR IMPUBERE)Advogado(a) JOAO CARLOS BATISTAAdvogado(a) KALINCA DALAPICOLA BATISTAAGVDO LEIDE LILIAN ZONTAAdvogado(a) JOAO CARLOS BATISTAAdvogado(a) KALINCA DALAPICOLA BATISTARELATOR ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMENTA: agravo de instrumento. CRIANÇA EM TENRA IDADE. LAUDOMÉDICO. FORNECIMENTO DE ‘PREGOMIN PEPTI’. LEGITIMIDADEPASSIVA DO ENTE PÚBLICO REQUERIDO. NULIDADE. ERRO DEFORMA E PREJUÍZO. COMPETÊNCIA DA VARA DA INFÂNCIA E DAJUVENTUDE. INTELIGÊNCIA DO ECRIAD. DIREITO À SAUDE E ÀEXISTÊNCIA DIGNA. RESERVA DO POSSÍVEL VS. MÍNIMOEXISTENCIAL. TRÍADE MÁGICA. PRECEDENTES. RECURSOIMPROVIDO.1) O moderno processo civil - norteado que é pelos princípios dainstrumentalidade, da economia, da máxima efetividade, do acesso à Justiça e daconvalidação dos atos processuais - não pode ceder a carcomidos argumentospermeados de preciosismo e de tecnicismo desgarrado de efeito prático.2) A nulidade do ato somente deve ser declarada se houver, concomitantemente,erro de forma seguido de prejuízo, o que não sói ocorrer. Na hipótese, realizada acitação do Estado do Espírito Santo, tem-se por sanada a irregularidade. Não háprejuízo apto a eivar de nulidade o ato, sobretudo porque atingido seu escopo,qual seja, a cientificação para resposta (aí incluída a defesa e a interposição deeventual recurso).3) A exegese combinada dos artigos 148, inciso IV, 208, inciso VII e 209 doEstatuto da Criança e do Adolescente está a fincar a competência da Vara daInfância e da Juventude para processar e julgar demandas voltadas a garantir oacesso de crianças a serviços de saúde.4) É direito de todos e dever do Estado assegurar aos cidadãos a saúde, adotandopolíticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outrosagravos e permitindo o acesso universal igualitário às ações e serviços para suapromoção, proteção e recuperação, a teor do disposto nos arts. 6º e 196 da CF.5) In casu, constata-se que a infante postulante (1) é criança carente em tenraidade (fls. 35 e 40); (2) apresenta distúrbios com uso de leite de vaca e Nan HA,evacuando fezes líquidas e frequentes (fl. 42); (3) possui recomendação médicapara uso do mediamento (suplemento alimentar) pleiteado (fls. 42/43); e (4) tevenegado, no âmbito administrativo, o fornecimento do medicamento de queprecisa para garantia da existência digna (fls. 44/45).6) A Constituição Federal impõe seja a todos assegurado o direito à saúde digna,de modo que ao Poder Judiciário cabe a garantia do mínimo existencial, sobre oqual descabe opor a chamada ‘reserva do possível’. Data venia, deve o PoderJudiciário conceder proteção ao homem como pessoa, como cidadão e comotrabalhador (eis a ‘tríade mágica’ vislumbrada por José Joaquim GomesCanotilho).7) Embora inquestionável que resida, primariamente, nos Poderes Legislativo eExecutivo, a prerrogativa de formular e executar políticas públicas, revela-sepossível, no entanto, ao Poder Judiciário, ainda que em bases excepcionais,determinar, especialmente nas hipóteses de políticas públicas definidas pelaprópria Constituição, sejam estas implementadas, sempre que os órgãos estataiscompetentes, por descumprirem os encargos político-jurídicos que sobre elesincidem em caráter mandatório, vierem a comprometer, com a sua omissão, aeficácia e a integridade de direitos sociais e culturais impregnados de estaturaconstitucional (REsp nº 736.524/SP, v.g.). Recurso improvido.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

3 Agravo de Instrumento Nº14109000993COLATINA - 2ª VARA CÍVELAGVTE AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS/AAdvogado(a) ALESSANDRA GOMES HOUDJAKOFFAdvogado(a) ANA MARIA BRAGA ARAUJOAGVDO ELDO BISPO FILHOAdvogado(a) KEZIA NICOLINIAdvogado(a) SEBASTIÃO FERNANDO ASSISRELATOR ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMENTA:AGRAVO DE INSTRUMENTO. 1) PRELIMINAR DEINTEMPESTIVIDADE DO AGRAVO ARGUÍDA EM SEDE DECONTRAMINUTA. INTIMAÇÃO DESTINADA À DEPOSITÁRIA DO


BEM. POSTERIOR INTIMAÇÃO DA EMPRESA AGRAVANTE.PRELIMINAR REJEITADA. 2) DO MÉRITO RECURSAL. PURGAÇÃO DAMORA. EXEGESE DO § 2º DO ART. 3º, DO DL Nº 911/69, COM AREDAÇÃO ATRIBUÍDA PELA LEI Nº 10.931/04. POSSIBILIDADE QUEAINDA PERMANECE NO PROCEDIMENTO DA BUSCA E APREENSÃODO BEM ALIENADO FIDUCIARIAMENTE. 3) RELAÇÃO DECONSUMO. PURGAÇÃO DA MORA QUE SE ADMITE COMFUNDAMENTO NO ARTIGO 54, § 2º, DO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR. PRECEDENTES DO ETJES. 4) EXERCÍCIO PELODEVEDOR DA OPÇÃO DE CUMPRIR O CONTRATO E NÃO DERESOLVÊ-LO. PURGAÇÃO DA MORA EFETUADA PONDO-SE EM DIACOM SUAS OBRIGAÇÕES. BOA-FÉ VERIFICADA EM SUA CONDUTA.INTERESSES DAS PARTES ACOMODADOS. AGRAVO IMPROVIDO.1) Por não se confundir a intimação da depositária do bem com a intimação daadvogada que representa a parte litigante, é cediço que o marco inicial dacontagem do prazo recursal deve ser o dia 21/09/2010, sendo claramentetempestivo o agravo interposto em 01/10/2010, e não em 05/10/2010, comoequivocadamente o agravado fizera constar de sua contraminuta.2) Conquanto a redação atribuída pela Lei nº 10.931/2004 ao art. 3º, § 2º, do DLnº 911/69 disponha que o devedor poderá pagar, em 05 (cinco) dias, aintegralidade da dívida pendente, aí incluindo tanto as prestações vencidas quantoaquelas que se venceram antecipadamente, o direito à purga da mora permaneceno procedimento da busca e apreensão de bem alienado fiduciariamente, aindaque não previsto de forma expressa na nova sistemática do Decreto-lei nº 911/69.3) Por tratar-se de relação de consumo, a jurisprudência dominante desta Cortevem admitindo a purga da mora com fundamento no art. 54, § 2º, do Código deDefesa do Consumidor, segundo o qual ao consumidor cabe exercer a opção de,ao invés da resolução do contrato em que incorreu em inadimplemento, postularo cumprimento da avença, pondo-se em dia com suas obrigações e efetuando apurgação da mora em que incidira.4) Tendo o devedor exercido a opção de, ao invés da resolução do contrato emque incorreu em inadimplemento, cumprir a avença, pondo-se em dia com suasobrigações e efetuando a purgação da mora em que incidira, o que, inclusive,revela a boa-fé de sua conduta, creio que os interesses restarão acomodados seadmitida a possibilidade de purgação da mora pelo devedor, a qual deveráabranger o depósito das prestações que se venceram no curso da demanda, ouseja, as que venceram supervenientemente ao depósito de fl., que abarcou omontante correspondente às prestações vencidas até 02/08/2010, de acordo coma planilha elaborada pela Contadoria do Juízo. Recurso improvido.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

4 Agravo de Instrumento Nº24100913060VITÓRIA - 1ª VARA EXECUÇÕES FISCAISAGVTE MAURICIO ANTONIO ROSELLIAdvogado(a) GISLANE LOPES DE SOUZAAdvogado(a) HAYNNER BATISTA CAPETTINIAGVDO ESTADO DO ESPIRITO SANTOAdvogado(a) DOUGLAS GIANORDOLI SANTOS JUNIORRELATOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 25/01/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO DE INSTRUMENTO - SÓCIO - LEGITIMIDADE - EXCEÇÃODE PRE-EXECUTIVIDADE - EMBARGOS À EXECUÇÃO - EXECUÇÃOFISCAL - RECURSO IMPROVIDO. A Primeira Seção, no julgamento do REsp1.104.900, Rel. Min. Denise Arruda, submetido ao regime do art. 543-C do CPC,asseverou que não cabe exceção de pré-executividade em execução fiscalpromovida contra sócio que figura como responsável na Certidão de Dívida Ativa- CDA. É que a presunção de legitimidade assegurada à CDA impõe ao executadoque figura no título executivo o ônus de demonstrar a inexistência de suaresponsabilidade tributária, demonstração essa que, por demandar prova, deve sersuscitada no âmbito dos embargos à execução. RECURSO IMPROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

5 Agravo de Instrumento Nº24100916584VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAGVTE INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES DOESTADO DO ESPIRITAdvogado(a) RODRIGO ANTONIO GIACOMELLIAGVDO DOVIRGE SALVADORAdvogado(a) BRUNO JOSE CALMON DU PIN TRISTAO GUZANSKYRELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO DE INSTRUMENTO - NOME E ENDEREÇO COMPLETODOS ADVOGADOS - INDICAÇÃO - DESNECESSIDADE - SERVIDORDE CARTÓRIO NÃO OFICIALIZADO - SEGURADO DO IPAJM - NÃOPREENCHIMENTO DE REQUISITOS - RISCO DE INEFICÁCIA DA

MEDIDA - INEXISTENTE - RECURSO CONHECIDO EPROVIDO.Torna-se dispensável a indicação do nome e endereço completo dosadvogados que constam no processo, quando for possível obter a informação poroutros documentos. Precedente do STJ.Ainda que servidores como a agravadatenham sido enquadrados como segurados obrigatórios do IPAJM por meio dadisposição da Lei Estadual nº 2.349/1968, com a entrada em vigor da EmendaConstitucional nº 20/1998, que alterou o artigo 40 da CF/1988, denominadaPrimeira Reforma da Previdência, somente poderia continuar gozando dessacondição se comprovado o preenchimento de ao menos um dos requisitosbásicos estipulados pelo citado tipo legal, qual seja, a idade mínima paraaposentadoria, que no caso da agravada seria de cinquenta e cinco (55) anos paraaposentadoria integral, ou sessenta (60) anos para aposentadoriaproporcional.Como há possibilidade da recorrida vir a compôr posteriormente osistema previdenciário dos servidores públicos estaduais gerido pelo institutoagravante, caso venha a ser concedida a segurança, não há que se falar em risco deineficácia da medida mandamental.Recurso conhecido e provido.Súmula:à unanimidade, DAR PROVIMENTO ao recursoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento ao recurso.

6 Agravo de Instrumento Nº24100919158VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAGVTE ESTADO DO ESPIRITO SANTOAdvogado(a) ADRIANO FRISSO RABELOAGVDO DISTRIBUIDORA ORLA LTDAAdvogado(a) GERALDO ELIAS BRUMAdvogado(a) RICARDO BARROS BRUMRELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO DE INSTRUMENTO - ANTECIPAÇÃO DA TUTELA APÓSPROLAÇÃO DE SENTENÇA - EXAURIMENTO DA QUESTÃO - PROVAINEQUÍVOCA DA VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES - AUSENTE- PREJUDICADO EXAME DOS DEMAIS REQUISITOS - RECURSOCONHECIDO E NÃO PROVIDO.A prova inequívoca da verossimilhança dasalegações se funda numa verdade provável dos fatos narrados, razão pela qual,havendo julgamento meritório da ação, torna-se descabida uma análiseperfunctória dos autos na medida em que já houve o exaurimento da questãoquando da prolação da sentença.Ausente requisito indispensável à antecipação detutela, resta prejudicado o exame quanto aos demais elementos essenciais, vez quedeveriam se apresentar de forma cumulativa.Recurso conhecido e improvido.Súmula:à unanimidade, DAR PROVIMENTO ao agravo de instrumento para cassar amedida de urgência concedida, restabelecendo, na sua totalidade, os termos dasentençaData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento ao recurso.

7 Agravo de Instrumento Nº24100920560VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAGVTE INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES DOESTADO IPAJMAdvogado(a) JULIANA LUCINDO DE OLIVEIRA GAMAAGVDO CARLINDA FERNANDES RODRIGUESAdvogado(a) BRENO PAVAN FERREIRAAdvogado(a) GRASIELE MARCHESI BIANCHIRELATOR ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO ordinária. PEDIDO DEEFEITO SUSPENSIVO. RESTITUIÇÃO DO PAGAMENTO EFETUADOERRONEAMENTE PELA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. PRECEDENTEDO STJ. BOA FÉ PRESUMÍVEL. INOBSERVÂNCIA DO DEVIDOPROCESSO LEGAL. Recurso DESprovido."ADMINISTRATIVO. REAJUSTES SALARIAIS EFETUADOSINDEVIDAMENTE PELA ADMINISTRAÇÃO. RESTITUIÇÃO DOSVALORES RECEBIDOS DE BOA-FÉ. INVIABILIDADE. RECURSODESPROVIDO. I - O Superior Tribunal de Justiça vinha se manifestando no sentido de que aAdministração Pública, após constatar que estava procedendo erroneamente opagamento de valores, podia efetuar a correção do ato administrativo, de forma asuspender tal pagamento, bem como proceder ao desconto das diferençasrecebidas indevidamente pelo servidor. II - Em recente julgado a Eg. Quinta Turma, revendo o posicionamento anterior,entendeu que diante da presunção de boa-fé no recebimento de gratificação pelo


servidor, incabível é a restituição do pagamento efetuado erroneamente pelaAdministração. Precedente. III - Agravo interno desprovido." (AgRg no REsp 675260/CE, 5ª Turma, Rel.Min. Gilson Dipp, DJU de 07/03/2005).Nesse sentido:RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA -DESCONTO DE VALORES RECEBIDOS DE BOA -FÉ POR SERVIDORPÚBLICO EM DECORRÊNCIA DE LIMINAR OBTIDA EM AÇÃOJUDICIAL - IMPOSSIBILIDADE - RECURSO PROVIDO.1. O requisito estabelecido pela jurisprudência, para a não devolução de valoresrecebidos indevidamente pelo servidor, não corresponde ao erro daAdministração, mas, sim, ao recebimento de boa-fé.2. Mesmo que o servidor tenha recebido determinado valor, de maneira indevida,por força de decisão judicial, se acreditou que o recebimento era legítimo - eressalte-se que a boa-fé é presumível, enquanto o dolo há de ser comprovado -não cabe falar em dever de restituição.3. Não bastasse, os descontos, uma vez admitidos, deverão ser efetuados,observando-se o percentual máximo de 10% dos rendimentos ou dos proventosdo servidor, por força dos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, edeverão ser precedidos das garantias do contraditório e da ampla defesa.4. Recurso ordinário provido.(RMS 18.121/RS, Rel. Ministro PAULO MEDINA, SEXTA TURMA, julgadoem 13/12/2005, DJ 08/10/2007 p. 367)CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento ao recurso.

8 Agravo de Instrumento Nº24100920578VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAGVTE ESTADO DO ESPIRITO SANTOAdvogado(a) EVELYN BRUM CONTEAGVDO ELIENE ANDRADE FERNANDESAdvogado(a) PIRRO CAMPOS BRANDAOAdvogado(a) VERONICA FELIX CORDEIROAdvogado(a) WEBSON BODEVAN OLIVEIRAAGVDO ELIZAMARA CARDOSO CRUZAdvogado(a) PIRRO CAMPOS BRANDAOAdvogado(a) VERONICA FELIX CORDEIROAdvogado(a) WEBSON BODEVAN OLIVEIRAAGVDO ERIKA SILVEIRA FREIRE MONTEIROAdvogado(a) PIRRO CAMPOS BRANDAOAdvogado(a) VERONICA FELIX CORDEIROAdvogado(a) WEBSON BODEVAN OLIVEIRAAGVDO FERNANDA DAUDT RODRIGUESAdvogado(a) PIRRO CAMPOS BRANDAOAdvogado(a) VERONICA FELIX CORDEIROAdvogado(a) WEBSON BODEVAN OLIVEIRAAGVDO JACKELINE GARCIA SANTOSAdvogado(a) PIRRO CAMPOS BRANDAOAdvogado(a) VERONICA FELIX CORDEIROAdvogado(a) WEBSON BODEVAN OLIVEIRAAGVDO LILIAN OLIVEIRA BERGANIAdvogado(a) PIRRO CAMPOS BRANDAOAdvogado(a) VERONICA FELIX CORDEIROAdvogado(a) WEBSON BODEVAN OLIVEIRAAGVDO LORENA FIRME DE LIMAAdvogado(a) PIRRO CAMPOS BRANDAOAdvogado(a) VERONICA FELIX CORDEIROAdvogado(a) WEBSON BODEVAN OLIVEIRAAGVDO PATRICIA LAGASSE DO PRADOAdvogado(a) PIRRO CAMPOS BRANDAOAdvogado(a) VERONICA FELIX CORDEIROAdvogado(a) WEBSON BODEVAN OLIVEIRAAGVDO RAQUEL MOREIRA BASTOSAdvogado(a) PIRRO CAMPOS BRANDAOAdvogado(a) VERONICA FELIX CORDEIROAdvogado(a) WEBSON BODEVAN OLIVEIRAAGVDO ROSANA LAGASSE DO PRADOAdvogado(a) PIRRO CAMPOS BRANDAOAdvogado(a) VERONICA FELIX CORDEIROAdvogado(a) WEBSON BODEVAN OLIVEIRAAGVDO RAIANY STEFANIE LAGASSI MARTINELLIAdvogado(a) PIRRO CAMPOS BRANDAOAdvogado(a) VERONICA FELIX CORDEIROAdvogado(a) WEBSON BODEVAN OLIVEIRAAGVDO SUELLEN DE JESUS REISAdvogado(a) PIRRO CAMPOS BRANDAOAdvogado(a) VERONICA FELIX CORDEIROAdvogado(a) WEBSON BODEVAN OLIVEIRARELATOR ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRA

JULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMENTA: agravo de instrumento. 1) CONTEXTUALIZAÇÃO FÁTICA.ADMINISTRATIVO. CONCURSO PÚBLICO. CARGO DE SOLDADOCOMBATENTE. CANDIDATA DO SEXO FEMININO. TESTE DEAPTIDÃO FÍSICA. BARRA FIXA NA MODALIDADE DINÂMICA.SUPOSTO ILEGALIDADE DECORRENTE DE OFENSA À ISONOMIA. 2)EDITAL PMES Nº 07/2010. AUSÊNCIA DE JULGADOS CONCLUSIVOSNOS TRIBUNAIS SUPERIORES. 3) OFENSA À DIALETICIDADERECURSAL. INOCORRÊNCIA. IMPUGNAÇÃO SUFICIENTE. 4)INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 37, II E 39, § 3º, DA CF/88. 5) ATRIBUIÇÕESDO CARGO. POLICIAMENTO OSTENTIVO. PERSEGUIÇÕES ETRANSPOSIÇÃO DE OBSTÁCULOS. 6) RIGOR DO TESTE FÍSICO.EXIGÊNCIA EDITALÍCIA LEGÍTIMA E RESPALDADA EM LEIFORMAL. 7) LEGALIDADE DA DISPOSIÇÃO. OBSERVÂNCIA DOPRINCÍPIO DA INDIVIDUALIDADE BIOLÓGICA. 8) CONCURSOPÚBLICO. GÊNESE DO PRINCÍPIO DA EFICIÊNCIA. 9) GLOSA AOAFROUXAMENTO DE CRITÉRIOS. 10) SIGNIFICATIVA REPROVAÇÃODE CANDIDATAS DO SEXO FEMININO. DIFICULDADE VS.IMPOSSIBILIDADE. 11) ESTUDO CIENTÍFICO. NECESSIDADE DETREINAMENTO ESPECÍFICO. RECURSO PROVIDO.1) O ato contra o qual se insurgem as autoras (ora agravadas) é a exigênciaplasmada no item 12.1.11.1.7 do Edital PMES nº 07/2010, que prevê a eliminaçãoda candidata do sexo feminino que não realizar, no mínimo, 2 (duas) repetiçõesno teste dinâmico de barra.2) Não há pacificação da controvérsia no âmbito dos tribunais superiores, eis queo Superior Tribunal de Justiça reiteradamente entende que a matéria éconstitucional, ao passo que o Supremo Tribunal Federal apenas reconheceeventual ofensa reflexa à Constituição nos julgados dos tribunal locais. Disso restao não-conhecimento dos recursos especiais e extraordinários que aportamnaqueles Sodalícios.3) A leitura das razões recursais bem evidencia que a pretensão do ente públicorecorrente é demonstrar a higidez da exigência editalícia, seja porque prevista emlei formal, seja porque compatível com as atribuições do cargo. As razões doagravo são suficientes à exata compreensão da controvérsia e trazem expressopedido de reforma da decisão agravada, razão por que se rejeita a pretensaviolação à dialeticidade recursal.4) A Constituição Federal, no inciso II do artigo 37, ao dispor sobre a necessidadede realização de concurso público para ingresso em carreira da administraçãopública, não afasta a possibilidade de critérios de admissão relacionados à aptidãofísica e mental dos candidatos, consideradas a natureza e a complexidade docargo. A própria Lei Maior, agora no § 3º do artigo 39, elucida a possibilidade deadoção de critérios diferenciados de admissão sempre que a natureza do cargo oexigir.5) Dentre as atribuições inerentes ao cargo de Soldado Combatente, destaca-se aatuação na atividade de policiamento ostensivo nas suas diversas modalidades, oque inclui, porque público e notório, rotineiras perseguições a infratores e arealização de diligências que demandam nítido e inarredável vigor físico. Tantoassim o é que toda corporação militar submete seus membros a periódicos TAFs(testes de aptidão física) como requisito de progressão na carreira. 6) Todo aquele que almeja ingressar nas fileiras de uma corporação militar,notadamente o que aspira alçar o cargo de Soldado Combatente, deve estarpreparado para realizar atividades de policiamento ostensivo, assim justificando aexigência editalícia de teste de aptidão física, máxime quando respaldada em leiformal (Lei Estadual nº 3.196/78 e a Lei Complementar Estadual nº 456/08).7) É bem de ver que os critérios do teste físico eleitos pelo ente público sãodotados (i) de respaldo em lei formal; (ii) de diretrizes técnico-científicas; (iii) dedireta e imediata vinculação às atribuições inerentes ao cargo em disputa; e (iv) jálevaram em conta o princípio da individualidade biológica ao exigir menornúmero de repetições para as candidatas do sexo feminino.8) A realização do concurso público traduz a gênese do princípio da eficiência,alçado a status constitucional pela Emenda nº 19/98, que o incluiu no prestigiosorol do artigo 37 da CF/88. Em outras palavras, se a administração pública ditaexigências editalícias com respaldo legal e compatíveis com as atribuições do cargoem disputa, eventual interferência do Poder Judiciário, salvo nas hipóteses deilegalidade cabal ictu occuli, poderá tornar inúteis todos os esforços envidadospara selecionar os melhores e mais preparados candidatos, futuros servidorespúblicos.9) Ao menos na cognição sumária vertical das tutelas de urgências, não se vêcomo afastar uma exigência editalícia legítima e lastreada em lei formal para cederlugar ao afrouxamento de critérios que, em última análise, ensejará o ingresso decandidatos desprovidos das virtudes eleitas pela administração; in casu, o vigorfísico.10) O fato de significativo número de candidatas do sexo feminino ter sidoreprovado não conduz, por si só, à conclusão de que o teste físico exigido estariamaculado. Se aproximadamente 70 (setenta) candidatas lograram êxito na etapafísica, tem-se por demonstrado que o teste pode até ser ‘difícil’, sob umaperspectiva objetiva, mas não ‘impossível’.11) A exigência para os candidatos do sexo feminino foi de 40% (quarenta porcento) em relação aos candidatos do sexo masculino. Logo, dentro danormalidade, a quantidade de repetições exigida para os candidatos do sexofeminino - duas repetições - pode ser atingida, desde que realizado treinamento,


justamente o que se espera de um candidato em sede de concurso público.Recurso provido.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento ao recurso.

9 Agravo de Instrumento Nº24100920768VITÓRIA - 6ª VARA CÍVELAGVTE CIRO ALMEIDA DE SOUZAAdvogado(a) RUBEN SCHECHTERAdvogado(a) SABRINA OLIVEIRA SILVAAGVDO SINDSEG GV ESAdvogado(a) EDUARDO NEVES GOMESAdvogado(a) FLAVIO DE ASSIS NICCHIOAGVDO FRANCISCO GOMES DE ALVARENGAAdvogado(a) EDUARDO NEVES GOMESAdvogado(a) FLAVIO DE ASSIS NICCHIORELATOR ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação indenizatória. Agressão.Gerente de filial. Não adesão a movimento grevista. Irrelevância. Pedido e causade pedir inerentes à justiça comum. RECURSO PROVIDO.1) O simples fato de que a agressão se deu durante movimento grevista não gera,por si só, competência da justiça do trabalho para processamento e julgamento dademanda.2) A competência para o julgamento da demanda é definida em função da relaçãojurídico-material em juízo deduzida, delimitada pelo pedido e pela causa de pedirformulados na peça vestibular.3) Destarte, para que se verificasse a competência da Justiça do Trabalho, in casu,o âmago da questão deveria tratar sobre a relação de trabalho ou acerca dopróprio exercício do direito de greve constitucionalmente assegurado.4) Nota-se que o agravante embasa sua pretensão indenizatória precipuamente nasuposta agressão física praticada pelo agravado em seu desfavor. Dessa forma, opedido e a causa de pedir não encontram direta correspondência com relação detrabalho, direito de greve ou representação sindical, tratando-se de ordináriaresponsabilidade civil aquiliana.5) O autor da demanda não busca indenização relacionada a eventual piqueterealizado na agência em que trabalha, mas pretende compensação pecuniária pelasuposta ofensa moral por ele sofrida em virtude de pretensa agressão físicaatentatória à sua honra, com espeque nos arts. 186, 187 e 927 do Código Civil de2002.6) Autos que devem permanecer nesta Justiça Comum Estadual, portanto, pararegular processamento e julgamento da lide.7) Recurso provido.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento ao recurso.

10 Agravo de Instrumento Nº48109001783SERRA - 3ª VARA CÍVELAGVTE SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROSAdvogado(a) ANA CECILIA CARNEIROAdvogado(a) ANDRE SILVA ARAUJOAGVDO CARMOSINA VIEIRA DOS SANTOSAdvogado(a) BRUNO DE CASTRO QUEIROZAdvogado(a) RODRIGO LOPES BRANDAOAGVDO ARILDO RAMOS MIRANDA FARIASAdvogado(a) BRUNO DE CASTRO QUEIROZAdvogado(a) RODRIGO LOPES BRANDAOAGVDO LEONIDES OLIVEIRAAdvogado(a) BRUNO DE CASTRO QUEIROZAdvogado(a) RODRIGO LOPES BRANDAOAGVDO JOAO BARBOSAAdvogado(a) BRUNO DE CASTRO QUEIROZAdvogado(a) RODRIGO LOPES BRANDAOAGVDO DOMINGOS MATHIASAdvogado(a) BRUNO DE CASTRO QUEIROZAdvogado(a) RODRIGO LOPES BRANDAOAGVDO MARIVALDO ROCHA ZEFERINOAdvogado(a) BRUNO DE CASTRO QUEIROZAdvogado(a) RODRIGO LOPES BRANDAOAGVDO LUDOVINA MOREIRA REISAdvogado(a) BRUNO DE CASTRO QUEIROZAdvogado(a) RODRIGO LOPES BRANDAOAGVDO JOSE PAULO AZEVEDOAdvogado(a) BRUNO DE CASTRO QUEIROZAdvogado(a) RODRIGO LOPES BRANDAOAGVDO SEBASTIAO MARTINSAdvogado(a) BRUNO DE CASTRO QUEIROZ

Advogado(a) RODRIGO LOPES BRANDAORELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO DE INSTRUMENTO - HONORÁRIOS PERICIAIS - FIXAÇÃO -INEXISTÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL - CRITÉRIOS DE VALORAÇÃO -RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE - CONTROLE PELOMAGISTRADO -RECURSO CONHECIDO E PROVIDO EM PARTE.Porinexistir previsão legal para a valoração dos honorários periciais, deve omagistrado fixá-los observando a complexidade do exame e seu objeto, o grau deresponsabilidade, a qualificação do profissional e o tempo a ser despendido, alémde sopesar as peculiaridades da causa, sem se desprender dos princípios darazoabilidade e proporcionalidade. Precedentes do TJES.A fixação pelo expert deseus honorários não foge ao controle do magistrado que, por entender excessivos,pode promover sua redução de acordo com os critérios estabelecidos pelajurisprudência.Agravo de instrumento conhecido e parcialmente provido.Súmula:à unanimidade, DAR PARCIAL PROVIMENTO ao agravo de instrumentoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, A UNANIMIDADE DARPROVIMENTO PARCIAL AO APELO.

11 Agravo de Instrumento Nº48109001791SERRA - 3ª VARA CÍVELAGVTE SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROSAdvogado(a) ANDRE SILVA ARAUJOAGVDO MARIA DA GLORIA SILVAAdvogado(a) MARIO MARCONDES NASCIMENTO AGVDO MARIA DA CONSOLAÇAO SANTOS MENDESAdvogado(a) MARIO MARCONDES NASCIMENTO AGVDO WALACIR PEDRUZZIAdvogado(a) MARIO MARCONDES NASCIMENTO AGVDO SINAIR VIEIRA CAMPOS DA SILVAAdvogado(a) MARIO MARCONDES NASCIMENTO AGVDO SEBASTIAO CARLOS DA FONSECAAdvogado(a) MARIO MARCONDES NASCIMENTO AGVDO SEBASTIAO ALVESAdvogado(a) MARIO MARCONDES NASCIMENTO AGVDO RUTH LEA DA SILVAAdvogado(a) MARIO MARCONDES NASCIMENTO AGVDO ROSALINA NALI KUSTERAdvogado(a) MARIO MARCONDES NASCIMENTO AGVDO NELSON FRANCISCO PIRESAdvogado(a) MARIO MARCONDES NASCIMENTO AGVDO MARIA DAS GRAÇAS MARTINS SALESAdvogado(a) MARIO MARCONDES NASCIMENTO AGVDO MARIA DAS GRAÇAS SILVARES ANGELOAdvogado(a) MARIO MARCONDES NASCIMENTO AGVDO MARIA LUCIA XAVIER DE MELO JESUSAdvogado(a) MARIO MARCONDES NASCIMENTO AGVDO MARIA JOSE DA SILVA COSTAAdvogado(a) MARIO MARCONDES NASCIMENTO AGVDO MARIA DO CARMO BATISTA SCHMIDELAdvogado(a) MARIO MARCONDES NASCIMENTO RELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO DE INSTRUMENTO - HONORÁRIOS PERICIAIS - FIXAÇÃO -INEXISTÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL - CRITÉRIOS DE VALORAÇÃO -RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE - CONTROLE PELOMAGISTRADO -RECURSO CONHECIDO E PROVIDO EM PARTE.Porinexistir previsão legal para a valoração dos honorários periciais, deve omagistrado fixá-los observando a complexidade do exame e seu objeto, o grau deresponsabilidade, a qualificação do profissional e o tempo a ser despendido, alémde sopesar as peculiaridades da causa, sem se desprender dos princípios darazoabilidade e proporcionalidade. Precedentes do TJES.A fixação pelo expert deseus honorários não foge ao controle do magistrado que, por entender excessivos,pode promover sua redução de acordo com os critérios estabelecidos pelajurisprudência.Agravo de instrumento conhecido e parcialmente provido.Súmula:à unanimidade, DAR PARCIAL PROVIMENTO ao agravo de instrumentoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, A UNANIMIDADE DARPROVIMENTO PARCIAL AO APELO.

12 Agravo de Instrumento Nº48109001841SERRA - 1ª VARA CÍVELAGVTE ITAVEMA RIO VEICULOS E PECAS LTDAAdvogado(a) LIVIA BORGES DAHER


AGVDO TIAGO LIUTTI BAZONIAdvogado(a) AERCIO BARCELOS MUNIZRELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO DE INSTRUMENTO - HONORÁRIOS PERICIAIS - FIXAÇÃO -INEXISTÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL - CRITÉRIOS DE VALORAÇÃO -RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE - CONTROLE PELOMAGISTRADO -RECURSO CONHECIDO E PROVIDO EM PARTE.Porinexistir previsão legal para a valoração dos honorários periciais, deve omagistrado fixá-los observando a complexidade do exame e seu objeto, o grau deresponsabilidade, a qualificação do profissional e o tempo a ser despendido, alémde sopesar as peculiaridades da causa, sem se desprender dos princípios darazoabilidade e proporcionalidade. Precedentes do TJES.A fixação pelo expert deseus honorários não foge ao controle do magistrado que, por entender excessivos,pode promover sua redução de acordo com os critérios estabelecidos pelajurisprudência.Agravo de instrumento conhecido e parcialmente provido.Súmula:à unanimidade, DAR PARCIAL PROVIMENTO ao agravo de instrumentoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, A UNANIMIDADE DARPROVIMENTO PARCIAL AO APELO.

13 Apelação Civel Nº2080041813ALEGRE - CARTÓRIO 2º OFÍCIOAPTE ESPOLIO DE GUMERCINO VIEIRA DA SILVAAdvogado(a) AURELIO FABIO NOGUEIRA DA SILVAAPDO LOURIVAL PEREIRA SALARDANHOAdvogado(a) BRUNO RIBEIRO GASPARRELATOR ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMENTA:APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS PORACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO. 1) BOLETIM DE ACIDENTE DETRÂNSITO. PRESUNÇÃO RELATIVA DOS FATOS NARRADOS PELAAUTORIDADE POLICIAL QUE O LAVROU. ADULTERAÇÃO DACÓPIA INSINUADA PELO RECORRENTE. AUSÊNCIA DE PROVA.TEOR ADMITIDO COMO UM TODO. CULPABILIDADE DO DE CUJUSQUE SE DENOTA A PARTIR DE OUTRAS PROVAS CONSTANTES DOSAUTOS. 2) INVASÃO DA CONTRAMÃO DIRECIONAL. MANOBRA DEULTRAPASSAGEM REALIZADA PELO DE CUJUS ANTES DA COLISÃO.CONDUTA DE ELEVADA PERICULOSIDADE. EXEGESE DOsARTIGOS 28 e 186 DO CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO. 3)indenização por danos morais e materiais que se confirma. despesas que foramdevidamente comprovadas pela vítima. indenização por danos morais emconsonância com as importâncias arbitradas por este sodalício. 4) danos morais.incidência de correção monetária. arbitramento. juros de mora. data do eventodanoso. danos materiais. correção monetária que incide a partir do efetivoprejuízo. juros moratórios fluência a partir da citação do réu. 5) LUCROSCESSANTES. ôNUS DE COMPROVAR A RENDA MENSAL NÃOSATISFEITO. OUTROS RENDIMENTOS APURADOS mediante PROVATESTEMUNHAL. RAZOABILIDADE. FIXAÇÃO DO EQUIVALENTE AUM SALÁRIO MÍNIMO ATUAL. APELO PARCIALMENTE PROVIDO afim de modificar os marcos iniciais de incidência dos juros de mora e da correçãomonetária, bem como para alterar o valor da indenização por lucros cessantes.1) Estando a cópia reprográfica trazida aos autos pelo ora apelado com o carimbode que confere com o original e assinada por um servidor da 2ª Cia. da PolíciaMilitar do Estado do Espírito Santo, cumpria ao apelante fazer prova da aventadafraude, considerando que, de igual forma, a cópia por ele anexada pode ter sidoadulterada para que não constasse a provável dinâmica do acidente. À míngua decomprovação de que a cópia reprográfica de fls. - notadamente seu verso - nãocorresponda ao verdadeiro documento lavrado pela autoridade policial,considera-se todo o seu teor como elemento de prova, pelo fato de que nãoapenas dele, mas também a partir dos depoimentos prestados pelas testemunhasarroladas, é possível denotar a culpabilidade do de cujus no acidente de trânsitoocorrido, e não o contrário. 2) Embora não haja dados suficientes para que possamos afirmar que aultrapassagem ocorreu em local proibido, é de se aplicar o disposto no art. 186 doCTB - Código de Trânsito Brasileiro (Lei nº 9.503/97), de acordo com o qualconstitui infração de trânsito transitar pela contramão de direção. A circulação deveículo na contramão direcional, ainda que apenas pelo instante que se fizernecessário à conclusão da ultrapassagem, configura conduta de alta periculosidade,ante o risco de causar acidentes graves em caso de colisão frontal, como veio aocorrer na casuística dos presentes autos.3) Como restou reconhecida a responsabilidade civil do requerido no acidente,fazendo-se presentes os requisitos indispensáveis ao dever de indenizar, é de semanter inalterado o édito sentencial neste particular, por entender que os danosmateriais encontram-se devidamente comprovados pelo autor e tornou-seincontestável a ocorrência de danos morais e estéticos a serem reparados. Nãorestando dúvida de que o ora apelado faz jus à reparação pretendida e levando-seem conta os critérios da razoabilidade, grau de culpa, porte econômico das partes

e da gravidade do fato, quer-me parecer justa a quantia de R$ 10.000,00 (dez milreais) arbitrada na sentença, por estar em consonância com as quantias fixadas emcasuísticas análogas apreciadas no âmbito das Câmaras Cíveis deste Sodalício.4) No que diz respeito aos danos morais, é pacífica a jurisprudência do SuperiorTribunal de Justiça no sentido de que o valor da indenização seja monetariamentecorrigido a partir do arbitramento e acrescido de juros de mora a contar da datado evento danoso, nos termos da Súmula 54 daquela Colenda Corte. Por sua vez,no tocante aos danos materiais, deverá a correção monetária incidir a partir doefetivo prejuízo (Súmula 43 do STJ), ou seja, do efetivo desembolso da despesa aser ressarcida, enquanto os juros moratórios deverão fluir a partir da citação (CC,art. 405).5) Não se desincumbindo o apelado do ônus de comprovar sua renda mensalcomo trabalhador rural, sendo apenas descortinados por meio dos depoimentosprestados seus ganhos diários quando desempenhava, da maneira esporádica, oofício de pedreiro, razoável fixar o equivalente a um salário mínimo atual a títulode indenização por lucros cessantes. Recurso conhecido e parcialmente providopara modificar os marcos iniciais de incidência dos juros de mora e da correçãomonetária e para alterar o valor da indenização por lucros cessantes.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, A UNANIMIDADE DARPROVIMENTO PARCIAL AO APELO.

14 Apelação Civel Nº4109000085ANCHIETA - CARTÓRIO 3º OFÍCIOAPTE MUNICIPIO DE ANCHIETAAdvogado(a) MICHELA BORGES DE MELLO COSTAAPDO PEDRO SIMOES RAMALHETEAdvogado(a) INEXISTENTERELATOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011APELAÇÃO. EXECUÇÃO FISCAL DE PEQUENO VALOR.POSSIBILIDADE DE DISPENSA. FACULDADE DA ADMINISTRAÇÃO.INTERESSE PROCESSUAL EM DEMANDA EXECUTIVA DE PEQUENOVALOR. VALOR DA EXECUÇÃO SUPERIOR AO PREVISTO NODECRETO MUNICIPAL RECUSO CONHECIDO E PROVIDO.1. A possibilidade, legalmente prevista, de dispensa do ajuizamento da execuçãofiscal de pequeno valor consiste em faculdade conferida à Administração Pública.Nessa toada, se ajuizada a demanda executória, não há que se falar em extinção exofficio do processo, por ausência de interesse processual.2. Tem o Município de Anchieta interesse processual na execução de créditosdecorrentes de IPTU cujo valor seja superior ao teto previsto no DecretoMunicipal n. 1.869/2005.3. Recurso conhecido e provido.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento ao recurso.

15 Apelação Civel Nº6100033619ARACRUZ - 1ª VARA CÍVEL E COMERCIALAPTE HSBC BANK BRASIL S/AAdvogado(a) EDUARDO GARCIA JUNIORAdvogado(a) NELIZA SCOPELAPDO SEBASTIAO PEDRO DA SILVARELATOR ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AçÃO DE BUSCA E APREENSÃO.NOTIFICAÇÃO superveniente. COMPROVAÇÃO DA MORA. EMENDA ÀINICIAL. INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS. RECURSO PROVIDO.1) A notificação superveniente pode ser aceita para deferimento da exordial, umavez que a juntada aos autos de notificação extrajudicial antes da citação do réu e apedido do juiz, por representar emenda à inicial, acaba por completar a peça deingresso, como se com ela tivesse sido apresentada.2) Por se tratar de prazo dilatório, e não peremptório, o mencionado no art. 284do CPC admite a emenda à inicial a destempo, desde que não se trate deabandono de causa. Precedentes do c. STJ.3) Outrossim, não há que se olvidar que a mora - a propiciar as ações de busca eapreensão com fulcro em contrato descumprido de alienação fiduciária - ocorre deforma ex re, limitando-se a notificação à simples comprovação da mora (STJ,REsp 303.060/DF), daí porque se evitar o formalismo desmedido nainterpretação da lei processual, em respeito à instrumentalidade das formas;mormente ao se considerar que a notificação se deu na exata maneira preconizadapelo art. 2º, §2º do DL nº. 911/69, passando a integrar a peça exordial.4) Destarte, o feito não merece extinção precoce. Sentença anulada. Recursoprovido.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento ao recurso.


16 Apelação Civel Nº11090058998CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 2ª VARA CÍVELAPTE/APDO LEOPOLDINA GARCIA ALMEIDAAdvogado(a) JORGE TEIXEIRA GIRELLIAPDO/APTE BANCO PINE S/AAdvogado(a) MARCELO COSTA ALBANIAdvogado(a) SAULO JOSE PEREIRA SOBREIRARELATOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011: APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOSMORAIS. INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE DEVEDORES.DANO MORAL CONFIGURADO. AUMENTO DO "QUANTUM"FIXADO NA SENTENÇA IMPUGNADA. RECURSO DE APELAÇÃOINTERPOSTO PELO BANCO PINE S/A CONHECIDO E IMPROVIDO.APELO INTERPOSTO POR LEOPOLDINA GARCIA ALMEIDACONHECIDO E PROVIDO. 1) Na própria peça de contestação apresentadapela segunda apelante/apelada em momento nenhum nega ter promovido ainscrição da primeira apelante/apelada no cadastro de devedores, atendo-se ajustificar tal inscrição em supostos atrasos das três ultimas parcelas do mútuo.Todavia, de igual forma, não há de que se falar em atraso nas aludidas parcelas,uma vez que o mútuo fora feito de maneira consignada, ou seja, mediantedesconto direto na folha de pagamento da servidora perante a entidade pagadoraIPAJM. Ademais, aplica-se a presente demanda as regras de relação de consumo,na qual a consumidora, no caso a primeira apelante/apelada, possui o direito denão ser lesada, inscrita em cadastro de devedores, quando as prestações doempréstimo restavam quitadas, bem como não há que se falar emresponsabilização de terceiros. 2) Pois bem, feitas tais considerações e, apósdetidamente compulsar os autos, verifico que assiste razão à primeiraapelante/apelada em levantar-se contra o valor da condenação por danos moraisarbitrados na sentença em R$ 3.000,00 (três mil reais), devendo tal "quantum" sermajorado para R$ 10.000,00 (dez mil reais), considerando todo o constrangimentoe transtorno experimentado pela primeira apelante/apelada, que é uma senhora denoventa e um anos de idade, bem como considerando a capacidade econômica dobanco e o princípios norteadores do dano moral (punição pedagógica). 3) Destepensamento, verifico como impossível atender ao pleito do banco segundoapelante/apelado quando requer a redução do valor arbitrado, uma vez que aorevés do que afirma, o valor de três mil reais mostra-se deveras baixo diante dasituação apresentada. 4) Lembre-se, por oportuno, que trata-se de uma pessoa quenunca teve mácula em seu nome em qualquer cadastro de devedores, além de seruma pessoa com mais de 90 (noventa) anos de idade, fato que sem dúvida deixa apessoa mais sensibilizada em tamanho constrangimento. 5) Recurso de apelaçãointerposto pelo BANCO PINE S/A conhecido e improvido. Recurso de apelaçãointerposto por LEOPOLDINA GARCIA ALMEIDA conhecido e provido.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADECONHECER DO RECURSO INTERPOSTO PELO BANCO PINE S/AE NEGAR-LHE PROVIMENTO, PARA DAR PROVIMENTO AORECURSO DE LEOPOLDINA G. ALMEIDA.

17 Apelação Civel Nº14090109621COLATINA - 1ª VARA CÍVELAPTE BANCO ITAUCARD S/AAdvogado(a) EDUARDO GARCIA JUNIORAdvogado(a) ROBERTA GORETTI GUARNIERAPDO RETALOCAL LOCADORA DE VEICULOSRELATOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE .ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA . INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL .SENTENÇA MANTIDA . RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. Nãotendo a parte autora cumprido determinação judicial de emenda à inicial pararegularizar a representação processual, mesmo conferidas diversas oportunidadespara tanto, tem-se por inexistente um dos pressupostos processuais essenciais aoregular andamento do feito, impondo-se o indeferimento da inicial, com aconseqüente extinção do processo sem julgamento do mérito, nos termos dosartigos 284, parágrafo único e 267, inciso IV, todos do CPC. CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

18 Apelação Civel Nº22070008044IBIRAÇU - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOAPTE BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S/AAdvogado(a) BIANCA VALLORY LIMONGE RAMOSAPDO JOSÉ DA SILVAAdvogado(a) ADYR RODRIGUES DE OLIVEIRARELATOR ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRA

REVISOR WALACE PANDOLPHO KIFFERJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. 1) AGRAVO RETIDO. PRESCRIÇÃO DAPRETENSÃO AUTORAL. INOCORRÊNCIA. ENUNCIADO Nº 229/STJ.ATO JUDICIAL DE CONSTITUIÇÃO EM MORA. CITAÇÃO.RETROATIVIDADE À PROPOSITURA, AINDA QUE EMANDA DE JUIZINCOMPETENTE. 2) AUSÊNCIA DE INÉRCIA. PRESCRIÇÃOREJEITADA. AGRAVO RETIDO IMPROVIDO. 3) INDENIZAÇÃO.SEGURO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. INSS. SUFICIÊNCIA.PRECEDENTES. 4) REALIZAÇÃO DE PERÍCIA JUDICIAL. INVALIDEZPARA AS ATRIBUIÇÕES HABITUAIS. PROFISSÃO: MOTORISTACARRETEIRO. 5) INTERPRETAÇÃO CONTRATUAL. EXAME À LUZ DAREALIDADE SOCIAL. 6) INVALIDEZ TOTAL E PERMANENTE.CONSIDERAÇÕES. FATICAMENTE POSSÍVEL. 7) INDENIZAÇÃODEVIDA. RECURSO IMPROVIDO.1) Entre o requerimento administrativo e a ciência da resposta da seguradorapermanece suspenso o prazo prescricional (Súmula 229/STJ). Além disso, o atocitatório - mesmo quando ordenado por juiz incompetente - constitui em mora odevedor e interrompe a prescrição, ex vi da parte final do disposto no artigo 219do Código de Processo Civil, retroagindo à data da propositura. Aliás, qualquerato judicial que constitua em mora o devedor é hábil a interromper a prescrição,na forma do artigo 202, incisos I e V, do Código Civil de 2002.2) Descabe cogitar de inércia da parte autora. Não se tem por escoado o prazoprescricional ânuo ao levar em consideração a sua suspensão durante o períodoque medeia o requerimento administrativo e a resposta da seguradora e, àevidência, durante o curso da ação de cobrança ajuizada perante os JuizadosEspeciais Cíveis. Agravo retido improvido.3) Conforme reiteradas decisões deste órgão fracionário, mostra-se suficiente aaposentadoria por invalidez implementada pelo INSS para o intuito de comprovara invalidez necessária ao deferimento de indenização securitária.4) A perícia judicial concluiu que o segurado estaria inválido para as funçõeshabituais, embora não ostente incapacidade laboral multiprofissional (total epermanente). O expert do juízo concluíra que o apelado apresenta invalidezpermanente para a atividade que exercia (motorista carreteiro).5) A interpretação contratual, mormente em contrato de seguro, sempre aliada àrealidade social, não pode ser restrita aos termos consignados na apólice, sob penade o magistrado ser levado a cometer injustiças diante da real situação fáticalevada a seu conhecimento, salientado-se que o Direito não se resume às leispostas, mas a conceitos de razão e justiça sociais muito mais abrangentes, sendoque há muito abandonamos o juspositivismo radical dos franceses do Século XIX.6) Qualquer indivíduo, mesmo o paraplégico, poderá ser considerado apto comesforço de pensamento a uma determinada atividade considerada, teoricamente,produtiva e rentável, como vender rifas ou bilhetes de loteria - sem desmerecerqualquer das profissões. Todavia, tal esforço hermenêutico não se interage com oescopo social do Direito.7) A interpretação social a ser concedida ao contrato securitário entabulado entreas partes, diante da situação do apelado, haja vista suas condições pessoais para odesempenho de funções laborais, aproximando-se assim do factualmente possível,está no sentido de que sua incapacidade é total e permanente, não podendodesenvolver de maneira satisfatória as profissões para as quais teria uma realcondição de exercer. Recurso improvido.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

19 Apelação Civel Nº24000133041VITÓRIA - 3ª VARA CÍVELAPTE CESANAdvogado(a) FRANCISCO ANTONIO CARDOSO FERREIRAAPDO ARAMIZ BUSSULAR DA SILVAAdvogado(a) ANTONIO AUGUSTO GENELHU JUNIORAdvogado(a) JOUBERT GARCIA SOUZA PINTOAdvogado(a) MARCELA FRANZOTTI MIRANDARELATOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 25/01/2011 E LIDO EM 01/02/2011APELAÇÃO - EXECUÇÃO FORÇADA - INÉPCIA DA INICIAL -AUSÊNCIA DE TITULO EXECUTIVO - CARACTERIZAÇÃO DE MÁ-FÉDO EXEQUENTE E DE MEDIDA TEMERÁRIA - INTELIGÊNCIA DOARTIGO 18 DO CPC - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.1- Da analise do caderno processual, observo que o demandante, ora apelante aointerpor a presente execução forçada tinha plena consciência que tramitava noJuízo da 1º Vara da Fazenda Pública Estadual de Vitória “Ação Declaratória deNulidade de ato administrativo”, movida pelo apelado em face do apelante, cujasentença declarou nulos os títulos que aparelham a presente execução, não tendoinclusive o apelante interposto nenhum recurso. 2- Devo ainda ressaltar que a retromencionada decisão (que declarou a nulidadedos títulos executivos que embasam a presente execução) JÁ HAVIATRANSITADO EM JULGADO em 07/04/2008 (fls. 164) meses antes da datado DESARQUIVAMENTO da presente execução forçada: 27/11/2008 (fls.174).


3- Deste modo, correto está o d. Juiz sentenciante devendo a multa arbitrada sermantida, tendo em vista a litigância de má-fé da parte agravante que de maneiraincontestável, entendo que sua atuação caracteriza oposição injustificada deresistência ao fluir ordinário da marcha procedimental do processo; logo, éinafastável a aplicação da sanção prevista no art. 18 do CPC. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

20 Apelação Civel Nº24030153886VITÓRIA - 11ª VARA CÍVELAPTE MARIA CELIA GARCIA SILVAAdvogado(a) ANDRE LUIZ ALVES QUINTELAAPTE JOSE ANTONIO DA SILVAAdvogado(a) ANDRE LUIZ ALVES QUINTELAAPDO UNIBANCO - UNIAO DE BANCOS BRASILEIROS S/AAdvogado(a) CARLOS ALESSANDRO SANTOS SILVAAdvogado(a) CARLOS FELYPPE TAVARES PEREIRAAdvogado(a) ESTEFANIA APARECIDA MACHADOAdvogado(a) PEDRO AURELIO DE MATTOS GONÇALVESRELATOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE REVISÃOCONTRATUAL. PRELIMINAR DE PARCIAL INADMISSÃO DORECURSO POR VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE.PEDIDO DE EXPURGO DA TABELA PRICE. MÉRITO. PRETENSÃO DEEXCLUSÃO DE CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS. SUCUMBÊNCIA DOS APELANTES VERIFICADA.MANUTENÇÃO INTEGRAL DA SENTENÇA. RECURSO DE APELAÇÃOPARCIALMENTE INADMITIDO E CONHECIDO EM PARTE PARANEGAR-LHE PROVIMENTO NA EXTENSÃO DA PRELIMINARVENTILADA. 1) Preliminarmente, entendo haver uma causa de parcial inadmissibilidade doapelo, a saber: a violação ao princípio da dialeticidade recursal quanto à alegaçãode expurgo da Tabela Price.2) Deveras, os recorrentes se limitam a argumentar, em suas razões recursais, aausência de prestação jurisdicional no que se refere ao pedido de expurgo daTabela Price do contrato de financiamento habitacional, sob o argumento de quenão poderia haver a sua incidência em conjunto com os juros mensais.3) Em momento algum, porém, os apelantes trazem qualquer mínimo argumentodestinado a atacar o fundamento em que efetivamente se baseou a sentençaguerreada no que se refere a essa matéria, qual seja: a inépcia da inicial porausência de causa de pedir, especificamente fundamentação, quanto ao pedido deexclusão, dentre outros, de aplicação da Tabela Price, razão pela qual foi extinto oprocesso sem resolução de mérito em relação a esse pleito, na forma do art. 295, Ic/c p.u., I, do CPC.4) Ressalto que em razão da parcial inadmissão do apelo, nos termos da preliminaranteriormente suscitada, "ex officio", resta a analisar, quanto ao mérito dorecurso, tão somente a pretensão de exclusão de custas e honorários advocatícios.5) Não há como sustentar, como pretendem os recorrentes, que foram vitoriososintegralmente na lide e, consequentemente, houve a sucumbência integral doapelado. Afinal, dos quatro pedidos constantes da exordial - dente eles:equivalência entre o valor da renda familiar e das prestações mensais; exclusão dacomissão de permanência, retirada das multas aplicadas e não incidência da TabelaPrice - o juízo “a quo” acolheu o primeiro e rejeitou os demais, sem analisar omérito, por inépcia da inicial.6) Recurso de apelação inadmitido parcialmente e conhecido em parte paranegar-lhe provimento na extensão da devolutividade. CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

21 Apelação Civel Nº24070038690VITÓRIA - 7ª VARA CÍVELAPTE JORGE BATISTA DE SOUZAAdvogado(a) JOAO BATISTA DALAPICOLA SAMPAIOAPDO CAIXA SEGURADORA S.AAdvogado(a) ANDRE SILVA ARAUJOAdvogado(a) BRUNO AMARANTE SILVA COUTORELATOR ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRAREVISOR WALACE PANDOLPHO KIFFERJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMENTA:APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. CONTRATODE SEGUROS. 1) prova pericial. alegada nulidade da sentença por SERNECESSÁRIA nova perícia. faculdade do magistrado. exegese dos arts. 131 e 437do cÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. laudo pericial SUFICIENTEMENTEesclarecedor. 2) DOENÇA OCUPACIONAL DO AUTOR. EXPRESSAEXCLUSÃO DA COBERTURA SECURITÁRIA. INDIFERENÇA SE

ORIUNDA DA ATIVIDADE PROFISSIONAL OU DE ORIGEMDEGENERATIVA. 3) RISCOS COBERTOS. PARTICULARIZAÇÃO NOCONTRATO. PREVISÃO DO ART. 757 DO CÓDIGO CIVIL.INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA OU ANALÓGICA. IMPOSSIBILIDADE.ACIDENTE PESSOAL. CONCEITUAÇÃO COMO UM EVENTO SÚBITO,INVOLUNTÁRIO E VIOLENTO COM DATA CARACTERIZADA.ACOMETIMENTO DO APELANTE POR DOENÇA DEGENERATIVA.IMPOSSIBILIDADE DE CARACTERIZAÇÃO COMO ACIDENTEPESSOAL. RECURSO IMPROVIDO.1) O artigo 437 do Código de Processo Civil estatui ser a realização de novaperícia uma faculdade do magistrado, inserindo-se nos seus poderes de direção doprocesso e corolário do livre convencimento motivado, pelo qual lhe cabeproceder à valoração da prova segundo os fatos e circunstâncias constantes dosautos (CPC, art. 131). Com isso, se o MM. Juiz a quo - destinatário da provapericial -, considerou suficientemente esclarecedor o laudo elaborado pelo expert,não há que se falar em realização de uma nova perícia, muito menos emcerceamento do direito de defesa ao ser indeferido pleito neste sentido.2) O evento narrado nos autos não se enquadra na cobertura relativa a acidentepessoal, como conceituado nas "Condições Especiais" do contrato de seguro devida em grupo e acidentes pessoais coletivo. Embora asseverada pelo apelante acaracterização da doença ocupacional como 'acidente de trabalho', a doençaproveniente da atividade profissional encontra-se expressamente excluída dacobertura securitária. A conclusão sobre o estado de saúde do apelante - portadorde artrose cervical - seja decorrente de suas atividades laborativas, seja de naturezadegenerativa como entendera o perito, não é compatível com o conceito de'invalidez por acidente', evento que se encontra coberto pelo contrato de segurocelebrado entre as partes.3) Uma vez particularizados os riscos cobertos, não se admite interpretaçãoextensiva ou analógica de suas cláusulas como pretende o apelante, a fim de seentender como 'acidente pessoal' o acometimento por uma doença degenerativa,quando a previsão contratual é nítida ao conceituá-lo como "evento com datacaracterizada, de causa exclusiva e diretamente extrema, súbito, involuntário eviolento...", devendo prevalecer as cláusulas do contrato de seguro em que foramconsignados os riscos assumidos e, uma vez particularizados e limitados, poroutros não responderá o segurador. Recurso improvido.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

22 Apelação Civel Nº24090266347VITÓRIA - 7ª VARA CÍVELAPTE WELINGTON DOS SANTOS BERTHOLINIAdvogado(a) TALES RODRIGO GALON CHAVESAPDO BANESTES SEGURO SAAdvogado(a) RUDOLF JOAO RODRIGUES PINTO RELATOR ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRAREVISOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 07/12/2010 E LIDO EM 01/02/2011EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. INDENIZAÇÃOSECURITÁRIA. DPVAT. CÁLCULO DA INDENIZAÇÃO. Valor base.TEMPUS REGIT ACTUM. INDENIZAÇÃO PROPORCIONAL AO GRAUDE INCAPACIDADE. POSSIBILIDADE. TABELA SUSEP.APLICABILIDADE. juros de mora e correção monetária. termo inicial.honorários sucumbenciais devidamente arbitrados.parcial provimento.1) Como valor base, deve-se observar a norma contemporânea ao infortúnio. Atabela SUSEP fornecia, à época, um parâmetro razoável para o arbitramento deindenização proporcional à lesão sofrida pelo indivíduo acidentado.Sobre talparâmetro, outrossim, deve-se incidir a porcentagem proporcional ao grau dedebilidade constatado. A utilização do mesmo valor de indenização para casoscompletamente distintos vai de encontro ao princípio da isonomia, que consiste,em um de seus aspectos, em tratar desigualmente os desiguais.2) Cosoante sólido entendimento pretoriano, os juros de mora são contabilizadosdesde a citação válida. Considerando que o que ora se almeja é pagamento dediferença de indenização recebida a menor, bem assim em estrita observância aopróprio pleito recursal, a correção monetária deve incidir a partir da data dopagamento incompleto até o efetivo adimplemento.3) Os honorários sucumbenciais foram fixados corretamente, não merecendoreparos no caso em comento, sobretudo ao se avaliar o resultado da demanda, arápida duração do processo e o local da prestação do serviço.4) Recurso parcialmente provido.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,REJEITAR A PRELIMINAR E, POR MAIORIA DE VOTOS, DARPROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTODA EMINENTE RELATORA.

23 Apelação Civel Nº24100296508VITÓRIA - 6ª VARA CÍVELAPTE BFB LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL


Advogado(a) NELSON PASCHOALOTTOAPDO MARIA LOURDES CORCINI BELLICORELATOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011APELAÇÃO CÍVEL. REINTEGRAÇÃO DE POSSE. ARRENDAMENTOMERCANTIL (LEASING). CONSTITUIÇÃO DO DEVEDOR EM MORA:MERO REQUISITO PARA A CONCESSÃO DA LIMINAR INAUDITAALTERA PARTE, NÃO CONSTITUINDO CONDIÇÃO DA AÇÃO NEMPRESSUPOSTO PROCESSUAL. NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL DODEVEDOR POR MEIO DIGITAL: NECESSÁRIA A OBSERVÂNCIA DOPRINCÍPIO DA TERRITORIALIDADE DA DELEGAÇÃO DOSSERVIÇOS CARTORÁRIOS. RECURSO CONHECIDO EPARCIALMENTE PROVIDO.1. A notificação do devedor, para efeito de sua constituição em mora, nãoconstitui pressuposto processual nem condição da ação de reintegração de posserelativa a bem objeto de arrendamento mercantil (leasing).2. Deveras, a presença das condições da ação deve ser aferida in statu assertionis,isto é, à luz das afirmativas tecidas pelo autor na inicial. Logo, basta a afirmaçãoda mora do devedor para que reste configurado o interesse processual.3. Por outro lado, os pressupostos processuais constituem figuras relacionadas àexistência e à validade da relacão processual, não se podendo entre eles situar anotificação do devedor - que constitui elemento externo e em nada relacionadoàquela relação jurídica.4. Em verdade, se a mora do devedor integra a própria causa petendi da demanda,é certo que a matéria se relaciona à procedência ou improcedência do pedido -portanto, ao meritum causae.5. Nessa toada, a constituição do devedor em mora constitui requisito apenas paraa concessão da liminar inaudita altera parte, que, na ausência de prévia notificaçãoapenas poderá ser concedida após a citação válida. Deveras, após implementado oato citatório, o devedor já estará, de qualquer modo, constituído em mora, porforça do art. 219 do CPC.6. Admite-se, em princípio, que a notificação do devedor, destinada a suaconstituição em mora, seja enviada digitalmente, por meio de sistema quepossibilite o recebimento físico do documento, desde que emanada de Cartório eassinada eletronicamente pelo Oficial competente. De qualquer modo, far-se-ánecessária a observância do princípio da territorialidade da delegação, sendoinválida a notificação enviada por Cartório situado fora do domicílio do devedor.7. No caso dos autos, não é sequer possível saber se a notificação eletrônicaproveio de Cartório, já que, no respectivo texto, não consta qualquer informaçãonesse sentido. De qualquer modo, é inequívoco nos autos que o documento éoriginário de São Paulo, enquanto a devedora tem seu domicílio em Vitória.Inválida, portanto, a notificação realizada, não tendo, pois, o condão de constituira ré em mora.8. A sentença guerreada indeferira a inicial em razão de o juízo de origem entendertratar-se a constituição do devedor em mora de pressuposto processual. Sãoimperativos, portanto, à luz das premissas acima, a anulação do decisumobjurgado, bem como o prosseguimento do feito em primeiro grau, ficando,porém, obstado o deferimento da liminar até a citação válida da ré. Deveras,apenas a partir desse momento processual é que se terá constituído em mora adevedora.9. Recurso conhecido e parcialmente provido.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, A UNANIMIDADE DARPROVIMENTO PARCIAL AO APELO.

24 Apelação Civel Nº35090004694VILA VELHA - 4ª VARA CÍVELAPTE BANESTES SEGUROS SAAdvogado(a) ANDRE SILVA ARAUJOAdvogado(a) RAFAEL ALVES ROSELLIAPTE DELPHOS SERVIÇOS TÉCNICOS SAAdvogado(a) ANDRE SILVA ARAUJOAdvogado(a) RAFAEL ALVES ROSELLIAPDO IRACEMA OLIVEIRA DE JESUSAdvogado(a) LEONARDO JOSE VULPE DA SILVARELATOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AÇÃO DE COBRANÇA - SEGURO DPVAT - ATROPELAMENTO -VITIMA COM INCAPACIDADE PERMANENTE PARA O TRABALHO -SENTENÇA PROCEDENTE - APELAÇÃO CÍVEL - PRELIMINAR DEILEGITIMIDADE PASSIVA - ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE PROVADE INCAPACIDADE PERMANENTE - RECURSO CONHECIDO EIMPROVIDO. 1- Em segundo grau de jurisdição, apenas as matérias que possamlevar à inadmissão do recurso constituem verdadeiras preliminares. 2- Sobre aaplicabilidade da Lei 11.482/07, que estabeleceu novos valores para asindenizações desvinculadas do salário mínimo, observo que a mesma não se aplicaaos sinistros anteriores a sua vigência, como ocorreu no caso em tela. Assim,considerando que o sinistro ocorreu em 03 de maio de 2007 e tal legislação entrouem vigor em 31 de maio de 2007, o valor da indenização do seguro DPVAT deve

ser aquele efetivamente consignado na Lei 6.194/74 e Lei 8.441/92, tal qualdeterminou o juiz a quo, não havendo que se falar em sentença extra-petita. 3- Notocante à alegação da necessidade de comprovação de incapacidade permanente,tal irresignação não merece prosperar, tendo em vista os dois laudos colacionadosàs fls. 23 e 28, que atestam a debilidade permanente do requerente. 4-Esclareça-se, ainda, que os Enunciados do Colégio Recursal dos JuizadosEspeciais do Espírito Santo - e dentre eles o de n. 9, invocado pela recorrente -não espelham, obrigatoriamente, os entendimentos jurisprudências destesodalício. 5- RECURSO CONHECIDO e IMPROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

25 Apelação Civel Nº48060028742SERRA - 1ª VARA CÍVELAPTE ESPIRITO SANTO CENTRAIS ELETRICAS S/A-ESCELSAAdvogado(a) VINICIUS D MORAES RIBEIROAPDO LUIZ ALBERTO SANTOSAdvogado(a) PAULO CESAR DE ALMEIDARELATOR ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRAREVISOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. indenização por danos morais. Interrupção deenergia por suposta fraude. Princípio da continuidade. Inobservância docontraditório e da ampla defesa. Termo de ocorrência ilegível e não entregue naforma da lei. Desrespeito ao consumidor configurado.Quantum indenizatório. Razoável e adequado. Pessoa jurídica de grande porte.Caráter pedagógico. Serviço essencial. Ofensas reiteradas.Sucumbência recíproca inexistente. Parte mínima do pedido. Enunciado nº. 326do stj.Recurso improvido.1) O dano moral pode ser aferido de forma in re ipsa à própria condutaconfigurada. Conforme reiterada jurisprudência, a suspensão do fornecimento deenergia elétrica por suposta fraude não demonstrada e em inobservância aosprincípios da continuidade, do contraditório e da ampla defesa, é capaz de ensejarresponsabilidade civil por dano moral. In casu, o consumidor fora desrespeitadoinclusive no que concerne à comunicação do termo de ocorrência.2) Considerando o caráter sancionatório/pedagógico da indenização por danosmorais, em cotejo às reiteradas ofensas desprendidas aos consumidores - porpessoa jurídica de grande porte prestadora de serviço essencial - faz-se razoável oarbitramento da monta em R$ 10.000,00 (dez mil reais).3) Não há sucumbência recíproca em casos de extinção de parte mínima dopedido. De igual forma, não ocorre sucumbência do autor quando a cifra arbitradaé inferior à pretendida, ex vi do enunciado nº. 326 da Súmula do c. STJ.4) Recurso improvido.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

26 Apelação Civel Nº48060161907SERRA - 2ª VARA CÍVELAPTE MARIA ANA DUQUEAdvogado(a) HANDERSON LOUREIRO GONÇALVESAPDO PORTO SEGURO CIA DE SEGUROS GERAISAdvogado(a) RODRIGO ZACCHE SCABELLORELATOR NEY BATISTA COUTINHOREVISOR DAIR JOSÉ BREGUNCE DE OLIVEIRAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011APELAÇÃO CÍVEL - INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO - CÔNJUGESEPARADO DE FATO - ILEGITIMIDADE ATIVA - DEPENDÊNCIAECONÔMICA - RELAÇÃO DE AFETIVIDADE - NÃO COMPROVAÇÃO -PRECEDENTES DO STJ - CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS - ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA -SUSPENSÃO DO PAGAMENTO - RECURSO PARCIALMENTEPROVIDO.Considera-se parte ilegítima para pleitear indenização por ato ilícito ocônjuge separado de fato de quem veio a falecer por atropelamento,principalmente quando não comprovou que dependia economicamente dofalecido e que com ele mantinha estreita relação de afetividade. Precedentes doSTJ.A pessoa amparada pela assistência judiciária gratuita não está isenta de pagaras custas processuais e os honorários advocatícios, mas seu pagamento deve sersuspenso até que o beneficiário possa fazê-lo sem prejuízo do sustento próprio ouda família. Súmula:à unanimidade, DAR PARCIAL PROVIMENTO ao apeloData do Julamento: 01/02/2010CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, A UNANIMIDADE DARPROVIMENTO PARCIAL AO APELO.


27 Apelação Civel Nº51060013474PEDRO CANÁRIO - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOAPTE MARCIO ALVES SILVAAdvogado(a) MARIA IVONETE RODRIGUES PEGOAPDO D. S. SOBRINHO E CIA. LTDA.Advogado(a) ELIANA RIBEIRO DALFIOR RELATOR ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRAREVISOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 07/12/2010 E LIDO EM 01/02/2011APTE.:MARCIO ALVES SILVAAPDO.:D. S. SOBRINHO E CIA. LTDA.RELATORA:DESª CONVOC. ELIANA JUNQUEIRA MUNHÓS FERREIRAA C Ó R D Ã OEMENTA:APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. 1)INOVAÇÃO RECURSAL. ALEGAÇÕES DE INEXIGIBILIDADE DOTÍTULO EXECUTIVO POR APRESENTAR VÍCIOS FORMAIS E DEOBRIGAÇÃO DE RESTITUIR VALORES INDEVIDAMENTEAUFERIDOS. OFENSA AO PRINCÍPIO DA DEVOLUTIVIDADE.IMPOSSIBILIDADE DE O JUÍZO AD QUEM SE PRONUNCIAR SOBREMATÉRIAS DEDUZIDAS SOMENTE EM SEDE DE APELAÇÃO.CONHECIMENTO APENAS PARCIAL DO APELO. 2) DA PROVA DOPAGAMENTO. NOTAS PROMISSÓRIAS. TÍTULOS FORMALMENTEHÍGIDOS. AUSÊNCIA DE PROVA ROBUSTA DO PAGAMENTOINTEGRAL DA DÍVIDA. MERAS ALEGAÇÕES QUE NÃO SUBSTITUEMA EFETIVA PROVA DA QUITAÇÃO DA DÍVIDA. 3) DA PRESCRIÇÃOSUSCITADA. PRAZO DE TRÊS ANOS PREVISTOS NA LEI UNIFORMENÃO DECORRIDO QUANDO DA PROPOSITURA DA EXECUÇÃO.SUPOSTA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. PARALISAÇÃO DOPROCESSO POR MAIS DE TRÊS ANOS NÃO VERIFICADA. RECURSOPARCIALMENTE CONHECIDO E IMPROVIDO.1) Pelo princípio da devolutividade, fica vedado ao Juízo ad quem se pronunciarsobre matéria deduzida somente em sede de apelação, sob pena de afronta aosprincípios do duplo grau de jurisdição, do devido processo legal, além da inovaçãoda litiscontestatio nesta instância. In casu, o que pretende o apelante é alterar, porvia oblíqua e transversa, a pretensão formulada nos embargos dantes opostos, oque não se pode admitir. Afinal, a aceitação de questões extemporâneas implicariaem inquestionável violação do princípio da eventualidade, que desempenhafundamental papel na efetiva entrega da prestação jurisdicional.2) O apelante, ao opor seus embargos à execução, limitou-se a afirmar opagamento integral da dívida, sem apresentar, contudo, prova robusta nessesentido. Dessa forma, estando a execução fundada em títulos formalmentehígidos, não pode o embargante se eximir de pagar a dívida com base em merasalegações, sendo imprescindível a apresentação de prova convincente de que onegócio jurídico ensejador da emissão das cártulas estaria eivado de nulidade, ou,como ser-lhe-ia mais fácil, comprovar a alegada quitação.3) De acordo com o art. 70 da Lei Uniforme, relativa às letras de câmbio e notaspromissórias, aplicável por força do Decreto 57.663/66, é de 03 (três) anos oprazo para a propositura da ação executiva, fundada em nota promissória,contados a partir do vencimento da cambial. Vencidas as notas promissórias nosdias 17/09/1998, 17/10/1998, 17/11/1998 e 17/12/1998, vindo a ação executivaa ser ajuizada em 13/01/1999, não há que se falar em prescrição. Em execuçõesfundadas em notas promissórias, somente se reconhece a prescrição intercorrentese o processo ficar paralisado por mais de três anos, sem justa causa, por culpa doexequente, por deixar de promover os atos necessários para a sua movimentação.Recurso improvido.ACORDA a Egrégia Terceira Câmara Cível, em conformidade da ata e notastaquigráficas da sessão, que integram este julgado, à unanimidade, conhecerparcialmente do recurso de apelação e negar-lhe provimento.Vitória-ES, 07 de dezembro de 2010.DESEMBARGADOR PRESIDENTE DESEMBARGADORA RELATORAPROCURADOR DE JUSTIÇACONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, POR MAIORIA DEVOTOS, ACOLHER A PRELIMINAR ARGUÍDA DE OFÍCIO PARACONHECER APENAS PARCIALMENTE DO RECURSO E, NOMÉRITO, À UNANIMIDADE, NEGAR-LHE PROVIMENTO.

28 Apelação Civel Nº55080012721MARECHAL FLORIANO - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOAPTE MUNICIPIO DE MARECHAL FLORIANOAdvogado(a) FERNANDA ANDREAO RONCHIAPDO JOANA PAULA RAMOS KROHLINGAdvogado(a) DILAIR CAET. DAROSRELATOR ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRAREVISOR WALACE PANDOLPHO KIFFERJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - cobrança de débito relativo ao FGTS em faceda Fazenda Pública - prazo prescricional quinquenal - Decreto nº 20.910/32 -IMPOSSIBILIDADE DE SE TRANSMUDAR O VÍNCULO

ADMINISTRATIVO EM TRABALHISTA mesmo diante de iLegalidade dacontratação - FGTS DEVIDO AOS TRABALHADORES VINCULADOS AOREGIME CELETISTA - ART. 15, §2º, DA LEI Nº 8.036/1990 - valor do saláriomaternidade devido em virtude da não filiação da servidora ao regime geral deprevidência e dos descontos das contribuições respectivas para o inss do seucontracheque - sucumbência mínima da municipalidade ré - RECURSOCONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.1) Consoante pacificado pelo Superior Tribunal de Justiça, corte com a missãoconstitucional de zelar pela inteireza positiva do direito infraconstitucional, oDecreto nº 20.910/32, por ser norma especial, prevalece sobre a lei geral, demodo que o prazo prescricional para a cobrança de débito relativo ao Fundo deGarantia por Tempo de Serviço (FGTS) em face da Fazenda Pública é de cincoanos. 2) Independentemente da ilegalidade da contratação comissionada, que levou àAdministração a exonerar os seus servidores nessa situação, conforme termo decompromisso de ajustamento de conduta firmado com o Ministério PúblicoEstadual, não se pode admitir a transmudação de um vínculo eminentementeadministrativo em celetista, tão-somente para garantir ao irregularmentecontratado direitos próprios do regime-jurídico regido pela Consolidação das Leisdo Trabalho (Decreto-Lei nº 5.452, de 1º/05/1943). Precedentes.3) O Fundo de Garantia do Tempo de Serviço é sistema garantido e exclusivo doregime celetista (Art. 15, §2º, da Lei nº 8.036/1990). 4) Não é devida qualquer indenização decorrente da exoneração no períodogestacional, pois a dispensa da servidora se deu justamente em razão dairregularidade/ilegalidade da contratação, quando ultrapassados quase três mesesdo prazo final assumido pela Municipalidade, perante o representante doMinistério Público Estadual, para adequar o seu quadro de pessoal comissionado,procedendo à destituição ou exoneração dos servidores investidos emdesconformidade com o que dispõe do art. 37, V, da Carta Magna. 5) Não houve dispensa arbitrária em virtude de sua gestação, sendo que aservidora, mesmo antes da concepção, já tinha condições até de saber a data limitepara a sua exoneração, pois o termo de ajustamento de conduta, datado de maisde ano, previa um lapso temporal máximo para as exonerações do pessoalilegalmente contratado se efetivarem.6) Devido o valor correspondente ao salário-maternidade, que deveria ser pagopela entidade previdenciária (INSS), pois a servidora não estava filiada no regimegeral de previdência social na data do nascimento do seu filho, mesmo lhe tendosido descontado do seu contracheque pela Municipalidade, durante quase cincoanos, a contribuição respectiva para o INSS.7) Sucumbência mínima da municipalidade (art. 21, parágrafo único, do Código deProcesso Civil), assim considerada jurídica e economicamente, importa nacondenação da autora no pagamento das custas e honorários advocatícios, quefica sobrestado em razão do deferimento do benefício da assistência judiciáriagratuita.8) Recurso conhecido e parcialmente provido.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, A UNANIMIDADE DARPROVIMENTO PARCIAL AO APELO.

29 Apelação Civel Nº69990058450MARATAÍZES - VARA DE FAZ PUBLICA EST MUN REG PUBLICOSAPTE MUNICIPIO DE MARATAIZESAdvogado(a) ANTONIO MARCOS ROMANOAdvogado(a) WESLENE BATISTA GOMES RIBEIROAPDO EDUARDO SABRARELATOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR DAIR JOSÉ BREGUNCE DE OLIVEIRAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EXECUÇÃO FISCAL - APELAÇÃO CÍVEL - SENTENÇARECONHECENDO A PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO - OCORRÊNCIA -AUSÊNCIA DE CITAÇÃO DO DEVEDOR - RECURSO CONHECIDO EIMPROVIDO 1- Em execução fiscal, o art. 8º, § 2º, da LEF deve ser examinado com cautela,pelos limites impostos no art. 174 do CTN, de tal forma que só a citação regulartem o condão de interromper a prescrição. 2- Portanto, após o despacho que ordena a citação, a Fazenda Pública deve tomaras providências a que aludem os §§ 2º e 3º do artigo 219 do Código de ProcessoCivil, isto é, cumpre-lhe promover a citação do executado sob pena de não tercomo interrompida a prescrição por força do §4º do dispositivo legal em enfoque3- Não ocorrendo a citação regular do contribuinte, no prazo de cinco anos acontar da data da constituição definitiva do crédito tributário, impositiva adecretação da prescrição, se requerida pela parte.4- Transcorrido o prazo de cinco anos desde a constituição definitiva do créditotributário até a citação válida do devedor, patente a prescrição da pretensão, quepode ser reconhecida até mesmo de ofício, nos termos da nova redação do artigo219, §5º do CPC, que visa reafirmar o princípio da segurança da ordem jurídica. RECURSO CONHECIDO E PROVIMENTO NEGADO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA


SESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

30 Remessa Ex-officio Nº24050074756VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALREMTE JUIZ DE DIREITO DA VARA FAZ PUB MUN DE VITORIAPARTE MUNICIPIO DE VITORIAAdvogado(a) EDUARDO CASSEB LOIS PARTE SINDIJUDICIARIO /ESAdvogado(a) SIMONE PAGOTTO RIGO* Apelação Voluntária Nº 24050074756APTE MUNICIPIO DE VITORIAAPDO SINDIJUDICIARIO /ESRELATOR ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRAREVISOR WALACE PANDOLPHO KIFFERJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DEREPETIÇÃO DE INDÉBITO. COSIP. CONSTITUCIONALIDADE. TIP.INCONSTITUCIONALIDADE. APELAÇÃO RESTRITA À DISCUSSÃODA COSIP. APELO PROVIDO.REMESSA NÃO CONHECIDA. LIMITE DO ART. 475, § 2º, DO CPC.1) A controvérsia que existia outrora sobre cobrança da COSIP já se encontrasuperada, pois, o Supremo Tribunal Federal considerou legítima a cobrança de talcontribuição ao apreciar o RE n° 573.675-0, com repercussão geral reconhecida,decidiu pela constitucionalidade da referida exação.2) Do simples cotejo dos documentos acostados à exordial, verifico que os valorespretendidos são de pequena monta. Ainda que se mostre necessária faseliquidatória de sentença, decerto o montante em apreço não ultrapassará 60(sessenta) salários mínimos. Assim sendo, não conheço da remessa necessária.3) Ademais, a orientação do Supremo Tribunal Federal é no sentido de que a Taxade Iluminação Pública é inconstitucional, uma vez que seu fato gerador temcaráter inespecífico e indivisível.4) Considerando que todo o caminho aqui perfilhado encontra sólida guarida emparadigma oriundo do Plenário do Supremo Tribunal Federal, faz-se despiciendaa submissão dos autos ao Pleno deste e. Sodalício (art. 481, parágrafo único, doCPC).5) Apelação provida e remessa não conhecida.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE DARPROVIMENTO AO RECURSO, NÃO CONHECENDO DA REMESSA.

31 Remessa Ex-officio Nº24080395296VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALREMTE JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA FAZENDA PUBLICAESTADUAL DE VPARTE PAULO HENRIQUE MEDICIAdvogado(a) THIAGO MEDICI ALVARENGAPARTE ESTADO DO ESPIRITO SANTOAdvogado(a) EVELYN BRUM CONTERELATOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011REMESSA NECESSÁRIA. CONCURSO PÚBLICO. IDADE MÍNIMAPREVISTA NO EDITAL: EXIGIBILIDADE APENAS NO MOMENTO DAPOSSE NO CARGO, E NÃO NO DA INSCRIÇÃO. SENTENÇAMANTIDA.1. A idade mínima prevista em edital de concurso público apenas é exigível docandidato no momento de sua eventual posse, e não à data de sua inscrição nocertame.2. Sentença mantida.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, a unanimidade, conhecerda remessa mantendo a sentença.

32 Remessa Ex-officio Nº24100919414VITÓRIA - 12ª VARA CÍVEL - EXECUÇÕES FISCAIS MUNICIPAISREMTE JUIZ DE DIREITO DA 12ª VARA CIVEL DE VITORIAPARTE MUNICIPIO DE VITORIAAdvogado(a) EDUARDO CASEB LOISPARTE MATRIZ IMOVEIS LTDAAdvogado(a) NOEL JOSE ORNELLAS* Apelação Voluntária Nº 24100919414APTE MATRIZ IMOVEIS LTDAAPDO MUNICIPIO DE VITORIARELATOR NEY BATISTA COUTINHOREVISOR DAIR JOSÉ BREGUNCE DE OLIVEIRAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÃO CÍVEL - PRELIMINAR DEILEGITIMIDADE PASSIVA ACOLHIDA - MÉRITO - TAXA DE LIMPEZAPÚBLICA - SERVIÇO ESPECÍFICO E DIVISÍVEL - POSTO À

DISPOSIÇÃO DO CONTRIBUINTE - COBRANÇA PERMITIDA - TAXADE ILUMINAÇÃO PÚBLICA - INCONSTITUCIONALIDADE - SÚMULADO STF - NEGADO PROVIMENTO AOS RECURSOS. Acolhe-se apreliminar de ilegitimidade passiva quando a demanda executória foi propostacontra os sócios da pessoa jurídica, sem que o nome dos mesmos constassem daCertidão de Dívida Ativa executada, e contra eles não foi comprovada a infraçãoao artigo 135 do CTN. Precedentes do STJ.Como o serviço de recolhimento delixo doméstico foi disponibilizado ao contribuinte, é perfeitamente possível aoMunicípio exigir a cobrança de taxa de limpeza pública, principalmente por setratar de serviço específico e divisível, atendendo ao disposto no artigo 145, incisoII, da CF. Precedentes do STJ.É inconstitucional a cobrança de taxa para o custeiode serviço de iluminação pública. Súmula do STF.Súmula:à unanimidade, acolher a preliminar de ilegitimidade passiva dos sócios da pessoajurídica executada e, no mérito, em reexame necessário, manter inalterada asentença, julgando prejudicado o apeloData do Julamento: 01/02/2010CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, a unanimidade, acolher apreliminar de ilegitimidade passiva nos termos do voto do relator.

33 Remessa Ex-officio Nº30070102444LINHARES - 3ª VARA CÍVEL FAZENDA E REG PÚBLICOSREMTE JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZ PUB E MEIO AMB DELINHARESPARTE MAIS INDUSTRIA DE ALIMENTOS S/AAdvogado(a) GERALDO MAXIMIANO DA SILVAAdvogado(a) IGOR FRIZERA DE MELOAdvogado(a) LEONARDO PLATAIS BRASIL TEIXEIRAPARTE ESTADO DO ESPIRITO SANTOAdvogado(a) FRANCISCO AUGUSTO TEIXEIRA DE CARVALHORELATOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011REMESSA NECESSÁRIA. ICMS. MERCADORIA REMETIDA À ZONAFRANCA DE MANAUS. ISENÇÃO FISCAL. NECESSIDADE DECOMPROVAÇÃO DO RESPECTIVO INTERNAMENTO NO PRAZODEVIDO. SENTENÇA MANTIDA.1. Para fazer jus à isenção fiscal relativa ao ICMS sobre a circulação demercadorias remetidas à Zona Franca de Manaus, deve o contribuinte comprovara entrada dos bens na área abrangida pelo incentivo fiscal, no prazo máximo de 60(sessenta) dias contados após sua regular notificação (Cláusula Décima-Terceirado Convênio ICMS n.º 36/1997).2. Sentença mantida.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, a unanimidade, conhecerda remessa para manter a sentença.

34 Remessa Ex-officio Nº31060009433MANTENÓPOLIS - CARTÓRIO 2º OFÍCIOREMTE JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE MANTENOPOLISPARTE MUNICIPIO DE MANTENOPOLISAdvogado(a) ELIDA MARIA DE MORAISPARTE MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL* Apelação Voluntária Nº 31060009433APTE MUNICIPIO DE MANTENOPOLISAPDO MINISTERIO PUBLICO ESTADUALRELATOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011DIREITO AMBIENTAL - AÇÃO CIVIL PÚBLICA - DEPÓSITO DE LIXOEM CÉU ABERTO - DANO AO MEIO AMBIENTE - IRREGULARIDADE- COMINAÇÃO DE PENA PECUNIÁRIA, PARA O CUMPRIMENTO DOPRECEITO - ASTREINTE - CABIMENTO - RECURSO CONHECIDO EPROVIDO PARCIALMENTE.O art. 23, VI, da Constituição da República preceitua ser competência comum daUnião, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios proteger o MeioAmbiente e combater a poluição em qualquer de suas formas. Todos têm direitoao Meio Ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo eessencial à sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Público e à coletividadeo dever de defendê-lo e preservá-lo para as presentes e futuras gerações. Ascondutas e atividades consideradas lesivas ao Meio Ambiente sujeitarão osinfratores, pessoas físicas ou jurídicas, a sanções penais e administrativas,independentemente da obrigação de reparar os danos causados. A saúde é direitode todos e dever do Poder Público, assegurada mediante políticas econômicas,sociais, ambientais e outras que visem à prevenção e à eliminação do risco dedoenças e outros agravos e ao acesso universal e igualitário às ações e serviçospara sua promoção, proteção e recuperação, sem qualquer discriminação. Por outro lado, a multa arbitrada no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) por diaem caso de descumprimento das obrigações de fazer e de não fazer determinadas


na v. sentença recorrida, não se me afiguram proporcionais ao caso concreto.Assim, reduzo a multa para o valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) por dia deatraso, tendo por objetivo garantir a efetividade da sentença que ora se confirma. Com essas considerações, CONHEÇO E DOU PROVIMENTO PARCIAL aorecurso de apelação interposto e REFORMO a r. Sentença para tão somentereduzir a multa diária fixada na sentença em R$ 5.000,00 (cinco mil reais) para aquantia de R$ 500,00 (quinhentos reais), mantendo-se na íntegra a r. sentença emtodos os demais pontos. Por fim, ante a ausência de vício formal e material nopresente feito, CONHEÇO da presente remessa e reformo a r. sentença nostermos a cima.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, a unanimidade, darprovimento parcial ao recurso.

35 Remessa Ex-officio Nº39090011832PANCAS - CARTÓRIO DO 3º OFÍCIOREMTE JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE PANCASPARTE ESTADO DO ESPIRITO SANTOAdvogado(a) LUCIANA MERÇON VIEIRAPARTE ANALU CAPACIO CUERCIAdvogado(a) EMIR MAX ROMAIS* Apelação Voluntária Nº 39090011832APTE ESTADO DO ESPIRITO SANTOAPDO ANALU CAPACIO CUERCIRELATOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011: REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÃO. CONCURSO PÚBLICO. CARGODE AGENTE PENITENCIÁRIO. QUESTIONAMENTO À NORMAEDITALÍCIA. EXIGÊNCIA ALTERNATIVA. IMPOSSIBILIDADE DEELIMINAÇÃO DE CONCURSANDO QUE CUMPRE UM DOS DOISREQUISITOS EXIGIDOS. EXPRESSÃO ALTERNATIVA. OBTENÇÃODE ÊXITO NAS DEMAIS FASES DO CERTAME. APROVAÇÃO.RECURSO DE APELAÇÃO CONHECIDO E IMPROVIDO. REMESSANECESSÁRIA CONHECIDA COM A MANUTENÇÃO DA SENTENÇAOBJURGADA.1) Inicialmente, verifico que é impossível acolher a tese adotada pelo Estado porrazões de cunho eminentemente matemático. Afirma o Estado que a norma doedital exige que o candidato obtenha nota mínima de dois pontos em cada um dostrês exercícios e que o somatório dos mesmo seja no mínimo igual a nove pontos.Veja-se que a impossibilidade da equação é patente, uma vez que seconsiderarmos que os candidatos tinham o direito de obter pontuação mínima dedois pontos em cada teste para serem considerados aptos, por obvio jamaisconseguiriam com o somatório das notas mínimas obter a nota nove, haja vistaque se multiplicarmos dois pontos (nota mínima exigida para cada atividade) portrês (número de exercícios a serem desempenhados) obteremos a nota de seispontos, ou seja, jamais o candidato conseguiria obter nove pontos. 2) Ora, não seria nem necessário formular tais considerações se observarmos aliteralidade da norma do edital que possui clareza solar quando afirma que ocandidato seria considerado inapto se “não atingir o desempenho mínimo emqualquer dos testes (avaliação de 2,00 pontos), no prazo determinado ou modoprevisto no edital OU não atingir 9,00 pontos no somatório da pontuação dos 3testes”. Em tais termos, torna-se evidente que existe uma clara diferença em “ou”(que dá uma noção de alternativa - uma coisa ou outra) e “e” (que da uma noçãode somatório - uma coisa e outra).3) É sabido de todos, que a Administração Pública, bem como todos àqueles quese submetem a determinado certame devem obedecer as regras estabelecidas noedital, uma vez que vige em nosso direito o princípio da “vinculação aoinstrumento convocatório”.4) De tal forma, se o edital é claro ao condicionar que o candidato deveria atingiruma coisa OU outra, não é correto efetuar a eliminação da apelada do certame,uma vez que conforme os documentos constantes nos autos ela atingiu a metaexigida, havendo, portanto, de ser mantida a sentença objurgada.5) Assim sendo, verificando-se que a apelada obteve a pontuação exigida para aaprovação no certame, bem como que a mesma igualmente obteve sucesso nasdemais etapas do concurso, não vejo razões para a modificação daquilo que ficouestabelecido na sentença, motivo pelo qual a mesma deve ser mantidaintegralmente.6) Derradeiramente, no que se refere as custas e honorários, entendo queigualmente acertou a sentença, quando determinou o reembolso das custas préviaspagas pela apelada e a condenação da apelante no pagamento dos honorários deadvogado no importe de 10% do valor da causa, haja vista que a parte vencida équem tem o ônus de arcar com tais verbas.7) Recurso de apelação conhecido e improvido. Remessa necessária conhecida e,por não vislumbrar quaisquer vícios de ordem formal ou material no presentefeito, mantida a sentença.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

36 Remessa Ex-officio Nº47080023873SÃO MATEUS - 2ª VARA CÍVELREMTE JUIZO DE DIREITO DA 2ª VARA CIVEL COMARCA DE SAOMATEUSPARTE PAULO RENATO DE ARAUJOAdvogado(a) ADENILSON VIANA NERYPARTE INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIALAdvogado(a) RODRIGO STEPHAN DE ALMEIDARELATOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011REMESSA NECESSÁRIA. AÇÃO PREVIDENCIÁRIA.RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO DOENÇA C/C CONCESSÃO DEAUXÍLIO-ACIDENTE. LAUDO PERICIAL ATESTANDOINCAPACIDADE PARCIAL PERMANENTE PARA O TRABALHO.CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS DO ART. 86, DA LEI N.º 8.213/91.EQUÍVOCO NA FIXAÇÃO DO TERMO "A QUO" DE INCIDÊNCIA DOAUXÍLIO-ACIDENTE. OMISSÃO QUANTO À FIXAÇÃO DE JUROS DEMORA E CORREÇÃO MONETÁRIA SOBRE O MENCIONADOBENEFÍCIO. POSSIBILIDADE DE ANÁLISE POR NÃO SE TRATAR DEALTERAÇÃO E SIM ESTABELECIMENTO DE MANEIRA ORIGINÁRIA.REMESSA NECESSÁRIA CONHECIDA COM PARCIAL REFORMA DASENTENÇA OBJURGADA.1) Restam configurados todos os requisitos necessários para a aquisição, peloautor, do direito de receber o auxilio-acidente, quais sejam: o nexo causal, aconsolidação das lesões e a sequela redutora da sua capacidade laborativa deforma parcial e permanente.2) A despeito da patente configuração dos requisitos que ensejam o direito aoauxílio-acidente, se equivou o Magistrado de Piso na fixação do termo inicial deincidência do mencionado benefício, pois não se trata da data da juntada aos autosdo laudo pericial atestando a incapacidade parcial permanente, e sim o diaposterior à cessação do auxílio-doença que lhe antecedeu, já que os benefíciosderivaram do mesmo fato gerador. Portanto, tendo em vista que o INSS cessou opagamento de auxílio-doença em 30/03/2008, como destaca documento por eleanexado à fl. 15, devidamente ratificado pelo réu em sua peça de defesa à fl. 58 eno documento acostado à fl. 63; o auxílio-acidente, que, "in casu" decorre domesmo evento, é devido, a partir do dia seguinte ao término do auxílio-doença, ouseja, desde 31/03/2008.3) Registro, por oportuno, que não é devido auxílio-doença no período de30/03/2008 a 01/12/2008, como fixado no dispositivo da sentença (fl. 95), dadoo cabimento do auxílio-acidente desde 31/03/2008. Isso decorre daimpossibilidade de cumulação desses dois benefícios.4) Ressalto, ainda, a existência de omissão no julgado de primeira instância quantoà incidência dos juros de mora e da correção monetária sobre o benefício(auxílio-acidente) a ser pago ao réu. Essas verbas (juros e correção) sãodecorrência automática de condenação em sentença, razão pela qual éimprescindível que sejam fixadas no "decisum". Esclareço que não é caso dealteração do termo inicial de incidência de juros de mora e correção monetária,mas sim de seu estabelecimento de maneira originária, ante completa omissão doJulgador de Piso. Trata-se de matéria sobre a qual o Magistrado tem o dever de sepronunciar.5) Segundo o Colendo Superior Tribunal de Justiça, em se tratando de benefíciosprevidenciários, os juros de mora são devidos desde a citação válida, no importede 1% ao mês. Já a correção monetária é devida de acordo com a variação doINPC (Índice Nacional de Preços ao Consumidor), do mês em que deveria tersido pago o benefício até a efetiva quitação.6) No que se refere ao dano moral, ratifico o entendimento do Julgador Singularde inexistência de prova quanto a essa alegação e, consequentemente, deimprocedência do pleito. Na verdade, o não recebimento de um benefícioprevidenciário não enseja, por si só, indenização por danos morais, pois acontrovérsia deve ser resolvida no âmbito patrimonial, com o pagamento dosatrasados, devidamente corrigidos.7) Remessa necessária conhecida e, em razão de vícios de ordem material,parcialmente reformada.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento parcial ao recurso.

37 Embargos de Declaração Ap Voluntária Rem Ex-officio Nº12030102730CARIACICA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALEMGTE MUNICIPIO DE CARIACICAEMGDO TELECOMUNICAÇÕES DO ESPÍRITO SANTO S/A - TELESTAdvogado(a) SERGIO PADILHA MACHADORELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA REMESSA NECESSÁRIA EAPELAÇÃO CÍVEL - VÍCIO DE OMISSÃO - NÃO OCORRÊNCIA -PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO - INCONFORMISMO - RECURSOCONHECIDO DESPROVIDO.Rejeitam-se os declaratórios se, a pretexto desuprir vício de omissão, pretende o embargante a rediscussão da matéria, somente


por não concordar com o resultado do julgamento, olvidando-se, contudo, que apresente via não é adequada para tal finalidade.Embargos declaratóriosconhecidos e desprovidos.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO aos embargos de declaraçãoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

38 Embargos de Declaração Ap Civel Nº12040058344CARIACICA - VARA DE ORFÃOS E SUCESSÕES - 3º OFÍCIOEMGTE RENILTON TAVARES MENDESAdvogado(a) FABIO ANDRE PIRCHINER TORRES, ASSISTENTE DEACUSAÇÃOEMGDO ESPOLIO DE MIGUEL DE SOUZA SALLESRELATOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMBARGO DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO - CONTRADIÇÃO EOMISSÃO APONTADA INEXISTENTE - NÃO DEMONSTRADO NOCORPO DO VOTO PARTE CONTROVÉRSIA OU OMISSA -PREQUESTIONAMENTO APONTADO DE ARTIGO DO CPC O QUALNÃO HAVIA SIDO MENCIONADO NO APELO - CARACTERIZADA A AEXCLUSIVA INTENÇÃO DE REEZAME DA MATÉRIA JÁ DECIDIDA. AUNANIMIDADE DE VOTOS CONHECER OS ACLARATÓRIOS E NOMÉRITO NEGAR PROVIMENTO AO MESMO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

39 Embargos de Declaração Agv Instrumento Nº12100022933CARIACICA - VARA FAZ PUB ESTADUAL/REG PÚBLICO/MEIOAMBIENTEEMGTE ESTADO DO ESPIRITO SANTOAdvogado(a) GUILHERME ROUSSEFF CANAANEMGDO PENHA ELIZABETH LEMOSAdvogado(a) SIMONE PAGOTTO RIGORELATOR ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. Agravo instrumento.Contradição. Configuração. 2) desconsideração dos trechos que fazem mensão aoIPAJM. Recurso provido.1) Somente se pode ter por configurado o defeito da contradição - tambémautorizativo do manejo dos embargos declaratórios -, quando no decisum seincluem proposições entre si inconciliáveis, o que se pode dar entre proposiçõescontidas na motivação, na parte decisória, ou entre aquelas enunciadas nas razõesde decidir e o dispositivo, como também entre a ementa e o corpo do acórdão, ouainda entre proposições constantes da própria ementa, quando for o caso dedecisão pelo órgão colegiado. Dito contexto se mostra presente na hipótese emexame. Isto porque, na fundamentação, quando da análise do mérito do recurso,foi mencionado também o IPAMV (Instituto de Previdência e Assistência doMunicípio de Vitória) quando deveria apenas ter constado as considerações acercado IPAJM (Instituto de Previdência e Assistência de Jerônimo Monteiro),já queaquele não é parte na ação ordinária em questão.2) Reconhecido o equívoco apontado, devem ser desconsiderados os comentáriosreferentes ao IPAMV, abaixo transcritos:“O Instituto de Previdência e Assistência dos Servidores do Município deVitória-IPAMV, é autarquia municipal com personalidade jurídica própria eautonomia administrativa, financeira e patrimonial, conforme previsto na LeiMunicipal 4.399/97, tendo o STJ já se posicionado neste sentido, in verbis: PROCESSUAL CIVIL. ART. 535 DO CPC. NEGATIVA DE JURISDIÇÃONÃO CONFIGURADA. MANDADO DE SEGURANÇA. ILEGITIMIDADEPASSIVA DO MUNICÍPIO DE VITÓRIA-ES. CONTRIBUIÇÃOPREVIDENCIÁRIA. PROVENTOS DE APOSENTADORIA.1. (...) o Instituto de Previdência e Assistência dos Servidores do Município deVitória-IPAMV, autarquia municipal com personalidade jurídica própria eautonomia administrativa, financeira e patrimonial, segundo a Lei Municipal4.399/97. Precedentes de ambas as Turmas de Direito Público do STJ.3. Recursoespecial provido. (REsp 984.032/ES, Rel. Ministro CASTRO MEIRA,SEGUNDA TURMA, julgado em 05/06/2008, DJe 16/06/2008)”. Recursoprovido.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento ao recurso.

40 Embargos de Declaração Rem Ex-officio Nº13040009410CASTELO - CARTÓRIO 1º OFÍCIOEMGTE MUNICIPIO DE CASTELO ES

Advogado(a) LUIZ ANTONIO F BINDAEMGDO BENEDITO BERNARDO FILHOAdvogado(a) MARCELA CLIPESEMGDO JOSE CARDOSOAdvogado(a) MARCELA CLIPESEMGDO ORLANDO BILOAdvogado(a) MARCELA CLIPESEMGDO OZIEL BILOAdvogado(a) MARCELA CLIPESEMGDO TEREZINHA FERREIRAAdvogado(a) MARCELA CLIPESRELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - CONVERSÃO EM AGRAVOINTERNO - PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE - CABIMENTO - AÇÃORECLAMATÓRIA - ADICIONAL DE ASSIDUIDADE -CONSTITUCIONALIDADE DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 77 DALEI MUNICIPAL Nº 1.440/92 - POSSIBILIDADE DOAPROVEITAMENTO DO TEMPO DE SERVIÇO PRESTADO SOB OREGIME CELETISTA - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDOÉaplicável o princípio da fungibilidade para fins de recebimento dos embargos dedeclaração como agravo interno. Precedentes do STJ.Este eg. Tribunal de Justiça,em diversas ocasiões, já afastou a inconstitucionalidade formal do parágrafo únicodo art. 77 da Lei Municipal nº 1.440/92, cujo teor permite o aproveitamento dotempo de serviço prestado sob o regime celetista para fins de preenchimentos doprazo exigido para a percepção do adicional de assiduidade, de modo que, tendoos agravados evidenciado de forma satisfatória o desempenho de 10 (dez) anos deefeitvo labor, devem alcançar tal direito.Súmula:à unanimidade, receber os embargos de declaração como agravo interno,negando-se provimento a esteData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

41 Embargos de Declaração Rem Ex-officio Nº24000044677VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALEMGTE ESTADO DO ESPIRITO SANTOAdvogado(a) PAULO JOSE SOARES SERPA FILHOEMGDO ALEX SANDER DEMUNER SCHULTZAdvogado(a) RICARDO TADEU RIZZO BICALHORELATOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ACÓRDÃO DEVIDAMENTEFUNDAMENTADO. PRISÃO TEMPORÁRIA. INOBSERVÂNCIA DOSREQUISITOS FIXADOS NA LEI N.º 7.960/89. INDENIZAÇÃO PORDANOS MORAIS. IMPOSSIBILIDADE DE DISCUTIR SUPOSTO "ERRORIN JUDICANDO" VIA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DASOMISSÕES E VIOLAÇÕES A PRECEITOS NORMATIVOS SUSCITADASPELO EMBARGANTE. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.1) Não vislumbro insuficiência de fundamentação no acórdão objeto de discussão.2) Ao contrário do que afirma o embargante, a Lei n.º 7.960/1989 - que trata, emespecial, dos requisitos para a decretação da prisão temporária - é aplicadareiteradamente pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça.3) O que pretende o embargante é demonstrar o suposto desacerto da tesejurídica encampada por esta Câmara. No entanto, é sabido e consabido que osaclaratórios não se prestam à correção de "errores in judicando" supostamenteexistentes no julgado.4) Ausentes as omissões e violações a preceitos normativos invocadas nosaclaratórios, impõe-se o improvimento do recurso.5) Recurso conhecido e improvido.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

42 Embargos de Declaração Ap Civel Nº24070165436VITÓRIA - 8ª VARA CÍVELEMGTE FERNANDO AUGUSTO ESPINDULA RABELOAdvogado(a) LUIZ FELIPE ZOUAIN FINAMORE SIMONIAdvogado(a) RODRIGO DA ROCHA SCARDUAAdvogado(a) THIAGO FONSECA VIEIRA DE REZENDEEMGDO CONDOMINIO EDIFICIO FREDERIC CHOPINAdvogado(a) BRUNO RONCHI VIEIRAAdvogado(a) INEXISTENTEAdvogado(a) MARCO AUGUSTO A S MENDESAdvogado(a) VINICIUS ALVES CUNHARELATOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011


EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - ALEGAÇÃO DE OMISSÃO - OMISSÃONÃO CONFIGURADA - MANIFESTAÇÃO SOBRE A MATÉRIADEBATIDA - EMBARGOS PROTELATÓRIOS - APLICAÇÃO DA MULTADO ARTIGO 538, PARÁGRAFO ÚNICO DO CPC - RECURSOCONHECIDO E IMPROVIDO.1- Cumpre observar que os embargos de declaração visam tão somente a correçãode errores in procedendo conforme preceitua o art. 535 do CPC, e, sendo recursode fundamentação vinculada, não pode ser admitido quando sua finalidade émodificar a decisão sob a alegação de errores in judicando.2- O não acolhimento das teses contidas no recurso não implica em obscuridade,contradição ou omissão, pois ao julgador cabe apreciar a questão conforme o queele entender relevante à lide. Não está o Tribunal obrigado a julgar a questão postaa seu exame nos termos pleiteados pelas partes, mas sim com o seu livreconvencimento, consoante dispõe o art. 131 do CPC, utilizando-se dos fatos,provas, jurisprudência, aspectos pertinentes ao tema e da legislação que entenderaplicável ao caso. 3- Havendo exaustiva análise da matéria recursal submetida à apreciação dotribunal, inclusive com base em jurisprudência remansosamente pacificada peranteos tribunais superiores, resulta manifesto o propósito protelatório da interposiçãodos embargos de declaração. Aplicação da multa do art. 538, pargrafo Único, doCPC. 4- Diante do exposto, CONHEÇO E NEGO PROVIMENTO aos embargosdeclaratórios e aplico ao embargante, em favor do embargado, multa correspondea 1% (um por cento) do valor atualizado da causa.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

43 Embargos de Declaração Ag Interno Agv Instrumento Nº24100913938VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALEMGTE CLARO S/AAdvogado(a) LEONARDO PLATAIS BRASIL TEIXEIRAEMGDO MUNICIPIO DE VITORIARELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - OMISSÃO - INEXISTÊNCIA -TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DA CAUSA - INADMISSÃO - RECURSOCONHECIDO E IMPROVIDO.Não existe omissão no julgado quando aquestão é expressamente enfrentada. Ademais, é incabível a oposição de embargosde declaração com o intuito de reexame da matéria, pois tal modalidade recursal,por ser caracterizada como de impugnação vinculada, só é apta para sanarobscuridade, contradição ou omissão no julgado.Recurso conhecido e improvido.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO aos embargos de declaraçãoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

44 Embargos de Declaração Ag Interno Agv Instrumento Nº24100913946VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALEMGTE CLARO S/AAdvogado(a) LEONARDO PLATAIS BRASIL TEIXEIRAEMGDO MUNICIPIO DE VITORIARELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - OMISSÃO - INEXISTÊNCIA -TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DA CAUSA - INADMISSÃO - RECURSOCONHECIDO E IMPROVIDO.Não existe omissão no julgado quando aquestão é expressamente enfrentada. Ademais, é incabível a oposição de embargosde declaração com o intuito de reexame da matéria, pois tal modalidade recursal,por ser caracterizada como de impugnação vinculada, só é apta para sanarobscuridade, contradição ou omissão no julgado.Recurso conhecido e improvido.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO aos embargos de declaraçãoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

45 Embargos de Declaração Agv Instrumento Nº24100915859VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALEMGTE MUNICIPIO DE VITORIAAdvogado(a) SANDOVAL ZIGONI JUNIOREMGDO FARMADERM FARMACIA DERMATOLOGICA LTDAAdvogado(a) MARIANA MARTINS BARROSRELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO -CONTRADIÇÃO - INEXISTÊNCIA - REDISCUSSÃO DO JULGADO -IMPOSSIBILIDADE - PREQUESTIONAMENTO PREJUDICADO -RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.O vício da contradição encerraduas ou mais proposições inconciliáveis, o que não sucedeu no acórdãoembargado, uma vez que o voto condutor do julgamento transmitiu de formalógica e coerente o resultado da decisão colegiada.Não se prestam os embargos dedeclaração a rediscutir o julgado, por se tratar de recurso com a fundamentaçãovinculada às hipóteses do art. 535 do Código de Processo Civil.A intenção derealizar o prequestionamento da matéria fica prejudicada, tendo em vista ainexistência dos vícios formais suscitados.Recurso desprovido.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO aos embargos de declaraçãoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

46 Embargos de Declaração Ap Civel Nº24940044118VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALEMGTE MANOEL DE OLIVEIRA TAVARESAdvogado(a) GABRIELA CALLEGARI CARNEIROAdvogado(a) JOEL NUNES DE MENEZES JUNIORAdvogado(a) KLAUSS COUTINHO BARROSAdvogado(a) LUCIANA MOLL CERUTTIAdvogado(a) RAPHAEL RIBEIRO SANCHESAdvogado(a) RENATO DIAS JACCOUDEMGTE REGINA ALICE SCARDUA TAVARESAdvogado(a) GABRIELA CALLEGARI CARNEIROAdvogado(a) JOEL NUNES DE MENEZES JUNIORAdvogado(a) KLAUSS COUTINHO BARROSAdvogado(a) LUCIANA MOLL CERUTTIAdvogado(a) RAPHAEL RIBEIRO SANCHESAdvogado(a) RENATO DIAS JACCOUDEMGDO MUNICIPIO DE VITORIAAdvogado(a) PATRICIA MARQUES GAZOLARELATOR TELEMACO ANTUNES DE ABREU FILHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL -EXISTÊNCIA DE OMISSÃO - EFEITOS INFRINGENTES -INOCORRÊNCIA - JULGADO INALTERADO - RECURSO PROVIDO.1 - Excepcionalmente permite-se o uso dos embargos declaratórios com efeitoinfringente do julgado, restringindo o seu alcance às hipóteses de manifestoequívoco, e para a correção de nulidades “pleno jure” e de premissas equivocadasde que haja partido a decisão embargada; 2 - A análise dos pontos alegados pelos embargantes não alterou a soluçãoencontrada pelo acórdão guerreado, motivo pelo qual não há que se falar emimprimir a este recurso os efeitos infringentes;3 - Recurso provido para acolher os embargos no tocante a omissão quanto aanálise da questão relativa a ocupação da área objeto da desapropriação realizadapelo ora embargado.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento ao recurso.

47 Embargos de Declaração Ap Civel Nº24980104962VITÓRIA - 10ª VARA CÍVELEMGTE NASCIMENTO PREMOLDADOS LTDAAdvogado(a) ADRIANO ATHAYDE COUTINHOAdvogado(a) CARLA GUSMANAdvogado(a) CRISTIANA SALVIATO FONTANAAdvogado(a) NELSON CAVALCANTE SILVA FILHOAdvogado(a) RODRIGO ALVES AUERAdvogado(a) RODRIGO REIS MAZZEIAdvogado(a) TERCIO JOSE VIEIRA FRITTOLI RANGELAdvogado(a) VINICIUS PINHEIRO DE SANT'ANNAEMGTE MARCO ANTONIO TEIXEIRA NASCIMENTOAdvogado(a) ADRIANO ATHAYDE COUTINHOAdvogado(a) CARLA GUSMANAdvogado(a) CRISTIANA SALVIATO FONTANAAdvogado(a) NELSON CAVALCANTE SILVA FILHOAdvogado(a) RODRIGO ALVES AUERAdvogado(a) RODRIGO REIS MAZZEIAdvogado(a) TERCIO JOSE VIEIRA FRITTOLI RANGELAdvogado(a) VINICIUS PINHEIRO DE SANT'ANNAEMGTE HILNOR MIRANDA NASCIMENTOAdvogado(a) ADRIANO ATHAYDE COUTINHOAdvogado(a) CARLA GUSMANAdvogado(a) CRISTIANA SALVIATO FONTANA


Advogado(a) NELSON CAVALCANTE SILVA FILHOAdvogado(a) RODRIGO ALVES AUERAdvogado(a) RODRIGO REIS MAZZEIAdvogado(a) TERCIO JOSE VIEIRA FRITTOLI RANGELAdvogado(a) VINICIUS PINHEIRO DE SANT'ANNAEMGDO COMPANHIA REAL DE ARRENDAMENTO MERCANTILAdvogado(a) EDNEIA VIEIRAAdvogado(a) MARIANNA FERRARI XAVIERAdvogado(a) ROSANE ARENA MUNIZAdvogado(a) SANDRA MARIA OLIVEIRARELATOR ELIANA JUNQUEIRA MUNHOS FERREIRAJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. Apelação. Omissão.configuração. 2) sucumbência mínima do apelante. Manutenção da distribuiçãodos honorários na forma realizada pelo mm. Juiz sentenciante. Recurso provido.1) Como cediço, há “omissão quando o tribunal deixa de apreciar questõesrelevantes para o julgamento suscitadas pelas partes ou examináveis de ofício (v.g.,incompetência absoluta do juízo a quo: art. 113), ou quando deixa depronunciar-se acerca de algum tópico da matéria submetida à sua deliberação, emcausa de sua competência originária, ou obrigatoriamente sujeita ao duplo grau dejurisdição (art. 475), ou ainda mediante recurso, inclusive quanto a pontoacessório, como seria o caso de condenações em despesas processuais ehonorários advocatícios (art. 20), ou de sanção que se devesse impor (porexemplo, as previstas no art. 488, nº II e no art. 529)” (Barbosa Moreira, inComentários ao código de processo civil, 8ª ed., vol. V, Rio de Janeiro, Forense,1999, p. 539). Dito contexto se mostra presente na hipótese em exame. Istoporque, deixou a decisão atacada de pronunciar-se quanto aos honorários desucumbência, bem como quanto à sua distribuição diante do parcial provimentodo recurso de apelação.2) Nestes termos, reconhecida a omissão arguida e diante da sucumbência mínimado apelante (embargante), mantida a distribuição dos honorários de sucumbênciarealizada pelo MM. Juiz sentenciante, nos termos abaixo transcritos:“Tendo havido sucumbência recíproca, que reputo mais ou menos equivalentes,cada parte arcará com os honorários de seu próprio patrono, e pró-rata suportarãoas custas”.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento ao recurso.

48 Embargos de Declaração Ap Civel Nº48080007494SERRA - 5ª VARA CÍVELEMGTE LUCIANO PEREIRA MENDONCAAdvogado(a) RODRIGO CHAGAS SARAIVAEMGTE JOAO BISAdvogado(a) RODRIGO CHAGAS SARAIVAEMGDO KELI DA CONCEIÇAO CAETANOAdvogado(a) HANDERSON LOUREIRO GONÇALVESRELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL -CONTRADIÇÃO, OMISSÃO OU OBSCURIDADE - INEXISTÊNCIA -REDISCUSSÃO DA MATÉRIA - PREQUESTIONAMENTO -IMPOSSIBILIDADE - NEGADO PROVIMENTO.Não se prestam osEmbargos de Declaração a rediscutir o julgado, em razão dos seus rígidoscontornos processuais, delimitados pelo art. 535 do CPC. Precedentes doSTJ.Afigura-se defeso cogitar o prequestionamento da matéria, quando noacórdão objurgado inexistem os vícios de contradição, omissão ou obscuridade.Súmula:à unanimidade, negar provimento aos embargos de declaraçãoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

49 Agravo Regimental Ap Civel Nº1070004104AFONSO CLÁUDIO - CARTÓRIO 2º OFÍCIOAGVTE BANCO DO BRASIL S/A.Advogado(a) ADILSON GUIOTTO TORRESAdvogado(a) ADOLFO DE OLIVEIRA ROSAAdvogado(a) ANDREA NEVES REBELLO Advogado(a) ANTÔNIO CARLOS FRADEAdvogado(a) CLAUDINE SIMOES MOREIRAAdvogado(a) EMIR JOSE TESCHAdvogado(a) FRANCISCO ASSIS SANTOS SOARESAdvogado(a) JOSE VICENTE GONCALVES FILHOAdvogado(a) MARCELO VICENTE DE ALKMIM PIMENTAAdvogado(a) ORIVAL GRAHIAdvogado(a) PAULO CESAR BUSATOAGVDO ADELSON ANDRADE

Advogado(a) JOADIR DTTMANNRELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL - ENCARGOSMORATÓRIOS - CUMULAÇÃO INDEVIDA - EXCLUSÃO DACOMISSÃO DE PERMANÊNCIA - NÃO APLICAÇÃO EM CÉDULA DECRÉDITO RURAL - PRECEDENTES DO STJ - BEM DE FAMÍLIA -IMPENHORABILIDADE - MANUTENÇÃO DA PENHORA -IMPOSSIBILIDADE - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS -RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE - ATENDIMENTO -IMPROVIMENTO DO AGRAVO INTERNO.Como foram indevidamentecumulados juros de mora, multa e comissão de permanência, esta deve serexcluída do crédito executado, principalmente porque o título exequendo é umacédula de crédito rural, na qual não se aplica o referido encargo financeiro.Precedentes do STJ.Não há como ser mantida a penhora que recaiu sobre bem defamília, na medida em que o mesmo está protegido pela impenhorabilidadeprevista na Lei 8009/1990.Devem ser mantidos os honorários advocatíciosfixados de acordo com os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, aindamais quando o percentual arbitrado remunera de forma condigna o trabalhorealizado pelo advogado.Súmula:à unanimidade, negar provimento ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

50 Agravo Regimental Agv Instrumento Nº24100921840VITÓRIA - 6ª VARA CÍVELAGVTE VITORIA FASHION CELULAR LTDA MEAdvogado(a) DIOGGO BORTOLIN VIGANORAGVDO VIVO S/AAdvogado(a) ANA P. PENTEADOAdvogado(a) ANDRE LUIS ALVES QUINTELA JUNIORRELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO - PESSOAJURÍDICA - ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA - NECESSIDADEDE COMPROVAÇÃO DA INSUFICIÊNCIA FINANCEIRA - RECURSOCONHECIDO E IMPROVIDO.O Supremo Tribunal Federal é uníssono nosentido de que a pessoa jurídica somente sera beneficiada pela assistência judiciáriagratuita quando comprovar, de modo inequívodo, seu estado de incapacidadefinanceira.Ademais, caso assim não entendesse, caberia ao Estado ou a partecontrária arcar com tais custos, o que não é o mais acertado, eis que a partecontrária não é obrigada a produzir prova contra si própria e a obrigaçãoconstitucional do Estado não abrange interesse de pessoa jurídica quando nãocaracterizada sua insuficiência econômica.Recurso conhecido e improvido.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

51 Agravo Regimental Agv Instrumento Nº24100922236VITÓRIA - 7ª VARA CÍVELAGVTE JOSE AUGUSTO SIMAOAdvogado(a) ALEMER JABOUR MOULINAdvogado(a) JORGE EDUARDO IGLESIAS LOPESAGVDO HEBERT RAFAEL DE OLIVEIRAAdvogado(a) EVANDRO RODRIGUES SANTOSRELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO - TÍTULO DECRÉDITO - CIRCULAÇÃO POR ENDOSSO - TITULAR DA NOTAPROMISSÓRIA - EXIGÊNCIA DO CRÉDITO - POSSIBILIDADE - VÍCIONA RELAÇÃO JURÍDICA PRIMITIVA - SUBSISTÊNCIA DO TÍTULO -AUTONOMIA - PRECEDENTES DO STJ - FALTA DE HIGIDEZ DOSTÍTULOS - AVERIGUAÇÃO IMPOSSIBILITADA - AUSÊNCIA DE PEÇASNECESSÁRIAS - IMPROVIMENTO DO AGRAVO INTERNO.Como ostítulos de crédito circulam por meio de endosso, o titular da nota promissóriaemitida em nome de terceiro pode exigir, de seu emitente, o crédito nelarepresentado, ainda que não possua o instrumento de outorga que identifique oprocurador que a assinou.A autonomia gerada pela circulação do título de créditofaz com que o mesmo subsista, a despeito da existência de vício na relação jurídicaprimitiva. Precedentes do STJ.Não há como ser averiguada a alegação de falta dehigidez dos títulos de crédito quando o agravante não cumpriu seu ônus deformar o instrumento com as peças necessárias à compreensão da controvérsia.Súmula:


à unanimidade, negar provimento ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

52 Agravo Regimental Agv Instrumento Nº24100922327VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAGVTE THEOTONIO SILVA DE OLIVEIRAAdvogado(a) ALESSANDRO DANTAS COUTINHOAGVDO ESTADO DO ESPIRITO SANTORELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO - DIREITOADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL - CONCURSO PÚBLICO -CRITÉRIO DISCRIMINATÓRIO - PREVISÃO DE LIMITE MÁXIMO DEIDADE PARA INGRESSO - EMBASAMENTO LEGAL -RAZOABILIDADE - NATUREZA DO CARGO - CANDIDATOINTEGRANTE DOS QUADROS DA POLÍCIA MILITAR - PRINCÍPIO DAIMPESSOALIDADE - RECURSO CONHECIDO E NÃOPROVIDO.Plausível a existência de critério discriminatório de idade máxima paraingresso em concurso público quando expressamente amparados por leiregulamentadora da carreira e, também, respaldados pelo princípio daproporcionalidade. Precedentes do STJ.Considerando-se as especificidades dasfunções desempenhadas pelo oficial combatente, não se pode ter comodesarrazoada a fixação de idade máxima para seu ingresso.O fato de o recorrentejá fazer parte dos quadros da Polícia Militar na condição de soldado combatentenão afasta a exigência imposta pelo instrumento convocatório, na medida que oCurso de Formação de Oficiais Combatentes constitui um novo concursopúblico, o qual, submetido ao princípio da impessoalidade, tem por escopoviabilizar o princípio do amplo acesso aos cargos públicos, sob pena de incorrerem verdadeira vantagem e privilégio pessoal.Recurso conhecido e improvido.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao recursoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

53 Agravo Regimental Ap Civel Nº24900151002VITÓRIA - 1ª VARA EXECUÇÕES FISCAISAGVTE ESTADO DO ESPIRITO SANTOAdvogado(a) ALEMER JABOUR MOULINAdvogado(a) NÃO INFORMADOAGVDO MADISPROL- MATERIAS PRIMA PARA RACOES LTDARELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO - DIREITO TRIBUTÁRIO - EXECUÇÃO FISCAL -PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE - RECONHECIDA DE OFÍCIO -LAPSO TEMPORAL SUPERIOR A 05 (CINCO) ANOS - ART. 40 § 4º DALEI Nº 6.830/1980 - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.A prescriçãosó poderá ser decreta de ofício quando for previamente ouvida a Fazenda Pública,conforme previsão expressa do art. 40, § 4º, da Lei nº 6.830/1980, acrescentadopela Lei nº 11.051/2004.A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça éuníssona no sentido de que paralisada a ação por mais de cinco (5) anos a contardo seu arquivamento, sem que o recorrente tenha trazido aos autos qualquer causacapaz de suspender ou interromper o seu cômputo, resta caracteriza a prescriçãointercorrente e autorizada a extinção do feito. Recurso conhecido e improvido.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

54 Agravo Regimental Ap Civel Nº24940014160VITÓRIA - 1ª VARA EXECUÇÕES FISCAISAGVTE ESTADO DO ESPIRITO SANTOAdvogado(a) ALEMER JABOUR MOULINAGVDO DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS ALIMENTICIOS FRASILTDARELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO - DIREITO TRIBUTÁRIO - EXECUÇÃO FISCAL -PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE - RECONHECIDA DE OFÍCIO -LAPSO TEMPORAL SUPERIOR A 05 (CINCO) ANOS - ART. 40 § 4º DALEI Nº 6.830/1980 - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.A prescriçãosó poderá ser decreta de ofício quando for previamente ouvida a Fazenda Pública,conforme previsão expressa do art. 40, § 4º, da Lei nº 6.830/1980, acrescentado

pela Lei nº 11.051/2004.A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça éuníssona no sentido de que paralisada a ação por mais de cinco (5) anos a contardo seu arquivamento, sem que o recorrente tenha trazido aos autos qualquer causacapaz de suspender ou interromper o seu cômputo, resta caracteriza a prescriçãointercorrente e autorizada a extinção do feito. Recurso conhecido e improvido.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

55 Agravo Regimental Agv Instrumento Nº48109002146SERRA - 5ª VARA CÍVELAGVTE LUIZ CARLOS MIRANDAAdvogado(a) FABRICIO GUEDES TEIXEIRAAdvogado(a) FLAVIO DA COSTA MORAESAGVDO CARITAS ARQUIDIOCESANA DE VITORIA DO ESTADO DOESPIRITO SANTAdvogado(a) PAULO ROBERTO RODRIGUES AMORIMRELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO - AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃOCONHECIDO - AUSÊNCIA DE CABIMENTO - SENTENÇA QUEDEFERE O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA - PRINCÍPIO DAUNIRRECORRIBILIDADE - CABÍVEL - APELAÇÃO - PRECEDENTESDO STJ - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.Em atenção ao princípioda unirrecorribilidade, falta cabimento ao agravo de instrumento interposto emface do capítulo sentencial que antecipou a tutela. Precedentes doSTJ.Manutenção da decisão que não conheceu do agravo de instrumento.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

56 Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº6090043362ARACRUZ - FAZ. PÚBLICA EST., MUN., REG. PÚB. E MEIO AMBIENTEAGVTE MUNICIPIO DE ARACRUZAdvogado(a) ANDRESSA PARANHOS POLESI CELESTINOAdvogado(a) AUGUSTO MANOEL BARBOSAAdvogado(a) DULCIMAR ALVES VIEIRA BROETTOAGVDO FABIANA AHNERT ZAMBORLINIAdvogado(a) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRARELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE REVISÃO DEENQUADRAMENTO - SERVIDORA QUE REALIZOU CONCURSOPARA O CARGO DE PROFESSOR A - DIREITO DE SER NOMEADA NONÍVEL CORRESPONDENTE AO GRAU DE ESCOLARIDADE POR ELACOMPROVADO - DISCIPLINA FORNECIDA PELO ART. 7º DA LEIMUNICIPAL Nº 2.091/98 - AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DO PRINCÍPIOTEMPUS REGIT ACTUM - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDODeveser mantida a decisão que reconheceu o direito da agravada que - após seraprovada em concurso público para o cargo de intitulado "Professor A" - foinomeada no nível II, haja vista ter a mesma comprovado o grau correspondente atal enquadramento, conforme a estruturação da carreira de magistério municipalconferida pela Lei Municipal nº 2.091/98.Como a investidura foi concretizada emperfeita consonância com o diploma legal vigente à época na nomeação, não háque se falar em violação do princípio tempus regit actum. Precedentes desteTribunal.Súmula:à unanimidade, negar provimento ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

57 Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº6090068914ARACRUZ - FAZ. PÚBLICA EST., MUN., REG. PÚB. E MEIO AMBIENTEAGVTE MUNICIPIO DE ARACRUZAdvogado(a) ANDRESSA PARANHOS POLESI CELESTINOAGVDO ALEX GASPARINIAdvogado(a) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRARELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011


AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE REVISÃO DEENQUADRAMENTO - SERVIDORA QUE REALIZOU CONCURSOPARA O CARGO DE PROFESSOR A - DIREITO DE SER NOMEADA NONÍVEL CORRESPONDENTE AO GRAU DE ESCOLARIDADE POR ELACOMPROVADO - DISCIPLINA FORNECIDA PELO ART. 7º DA LEIMUNICIPAL Nº 2.091/98 - AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DO PRINCÍPIOTEMPUS REGIT ACTUM - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDODeveser mantida a decisão que reconheceu o direito da agravada, pois esta - após seraprovada em concurso público para o cargo de intitulado "Professor A" - foinomeada no nível II, após ter a mesma comprovado o grau correspondente a talenquadramento, conforme a estruturação da carreira de magistério municipalconferida pela Lei Municipal nº 2.091/98.Como a investidura foi concretizada emperfeita consonância com o diploma legal vigente à época na nomeação, não háque se falar em violação do princípio tempus regit actum. Precedentes desteTribunal.Súmula:à unanimidade, negar provimento ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

58 Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Agv Instrumento Nº11104959009CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 1ª VARA FEITOS FAZENDA PÚBLICAAGVTE ESTADO DO ESPIRITO SANTOAdvogado(a) EVA PIRES DUTRAAGVDO ALMA FLORA DIAS SCANTAMBURLOAdvogado(a) THIAGO ALVES RODRIGUESRELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011ÌAGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DEANULAÇÃO DE PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR -ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO DA SÚMULA VINCULANTE Nº 10 E DEIMPOSSIBILIDADE DE JULGAMENTO MONOCRÁTICO -AFASTAMENTO DE SERVIDORA TEMPORÁRIA COM FULCRO NA LEICOMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 115/98 - SUPOSTA PRÁTICA DE ATODE INDISCIPLINA - NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DAVERACIDADE - TEORIA DOS MOTIVOS DETERMINANTES -AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA OBSERVÂNCIA DASGARANTIAS DO CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA -PRECEDENTES DO STJ E DESTE TRIBUNAL - RECURSO CONHECIDOE IMPROVIDONão há que se falar em violação da Súmula Vinculante nº 10quando a decisão que reconheceu a aparente ilegalidade do afastamento daagravada não retirou a vigência do dispositivo legal que prevê a dispensaautomática de servidor precário, mas, sim, assentou a exigência de observânciados princípios do contraditório e da ampla defesa para fins de apuração daveracidade dos atos de indisciplina imputados a servidores, à vista da aplicação dateoria dos motivos determinantes.Como a fundamentação do pronunciamentodebatido respaldou-se na jurisprudência dominante deste eg. Tribunal de Justiça e,também, em precedente do Superior Tribunal de Justiça que condiciona ainterpretação do mencionado dispositivo de lei estadual aos princípiosconsagrados na Constituição da República, torna-se impertinente a tese daimpossibilidade de julgamento monocrático com fulcro no art. 557 do Código deProcesso Civil.Súmula:à unanimidade, negar provimento ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

59 Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº12030011980CARIACICA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALAGVTE MUNICIPIO DE CARIACICAAdvogado(a) LUCIANO KELLY DO NASCIMENTOAGVDO DIONIZIO MOREIRA DA COSTAAdvogado(a) INEXISTENTERELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL - PROCESSO CIVIL -CONDENAÇÃO NAS CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS - SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA - RECURSOCONHECIDO E IMPROVIDO.Como ambos litigantes decairam em parte deseus pedidos, resta caracterizada a sucumbência recíproca. Inteligência do art. 21,caput, do CPC.Recurso conhecido e improvido.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

60 Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº12090032124CARIACICA - 2ª VARA CÍVELAGVTE BANCO FINASA S/AAdvogado(a) EDUARDO GARCIA JUNIORAGVDO JADSON LOYOLA FREIRERELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO - PROCESSO CIVIL - AÇÃO DE BUSCA EAPREENSÃO - REPRESENTAÇÃO IRREGULAR - EMENDA À INICIAL -ART. 284 DO CPC - INÉRCIA DA PARTE - INDEFERIMENTO DAPETIÇÃO INICIAL - EXTINÇÃO DO FEITO SEM JULGAMENTO DOMÉRITO - PROCESSO CONHECIDO E IMPROVIDO. Verificando o juizque a petição inicial apresenta irregularidade ou não preenche os requisitos do art.282 e 283, ambos do CPC, determinará que o autor a emende, em prazo razoável,sob pena de indeferimento da inicial. Inteligência do art. 284 do CPC.Intimada aparte para regularizar sua procuração e mantendo-se inerte, resta caracterizada asua desídia e, via de consequência, deve ser extinto o feito sem julgamento demérito.Recurso conhecido e improvido.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

61 Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº24080426828VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHORELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL - REVISÃO DE BENEFÍCIOACIDENTÁRIO - APLICAÇÃO DO ART. 29, § 5º, DA LEI Nº 8.213/1991 -IMPOSSIBILIDADE - TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO INTERCALADO -INEXISTÊNCIA - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA - SUSPENSÃO - RECURSO CONHECIDO EDESPROVIDO.Nos termos do art. 29, § 5º, da Lei nº 8.213/1991, a revisão dobenefício acidentário exige tempo de contribuição entre o auxílio-acidente e aaposentadoria por invalidez, de tal forma que a conversão direta torna inaplicávelo referido dispositivo.Em consonância com o art. 12 da Lei nº 1.060/1950, aconcessão do benefício da assistência judiciária gratuita não isenta a parteamparada do pagamento dos honorários, apenas determina a suspensão daexigência ou da execução.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

62 Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Emb Declaração AgvNº24100914050VITÓRIA - 10ª VARA CÍVELAGVTE PREVIAdvogado(a) FERNANDA ANDREAO RONCHIAGVDO VERA LUCIA BARBOSAAdvogado(a) MACKSEN SOBREIRARELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011PROCESSO CIVIL - MEDIDA DE NATUREZA CAUTELAR -EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS - FOLHA DE PAGAMENTO -RETENÇÃO DEMASIADA DE VALORES - RISCO AO PRÓPRIOSUSTENTO - APLICAÇÃO DO ART. 6º, § 5º DA LEI Nº 10.820/03 -DEVER DE FISCALIZAÇÃO - ÓRGÃO PENSIONISTA - RECURSOCONHECIDO E IMPROVIDO.Presentes os requisitos exigidos para aconcessão da liminar pleiteada perante o juízo de origem - fumus boni juris epericulum in mora -, vez que a retenção de valores em folha de pagamento é pordeveras demasiada, o que, por óbvio, pode causar risco ao próprio sustento daparte. Inteligência do art. 6º, § 5º da Lei nº 10.820/03, bem como dajurisprudência assente do colendo STJ.O órgão responsável pelo pagamento dosproventos do pensionista deve fiscalizar os descontos a serem realizados na folhade pagamento deste. Precedente do STJ. Agravo interno conhecido e não provido.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.


63 Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Agv Instrumento Nº24100915479VITÓRIA - 11ª VARA CÍVELAGVTE BANCO ITAUCARD S/AAdvogado(a) WELBER FABRISAGVDO SAULO RAMPINELLI DE MORAESAdvogado(a) RENATO DE OLIVEIRA FRANÇARELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011PROCESSO CIVIL - AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DEFINANCIAMENTO DE VEÍCULO - PEDIDO DE ABSTENÇÃO DEINSCRIÇÃO NOS CADASTROS DE INADIMPLENTES - REQUISITOSFIXADOS PELO STJ - VIOLAÇÃO DOS PRINCÍPIOS DO PACT SUNTSERVANDA E DA ADSTRIÇÃO - NÃO CONFIGURADOS - DECISÃOEXTRA PETITA - INEXISTENTE - PODER GERAL DE CAUTELA -RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.A abstenção da inscrição emcadastro de inadimplentes requerida em antecipação de tutela, somente serádeferida se ficar demonstrado, de maneira cumulativa, que a ação se funda emquestionamento integral ou parcial do débito; que a cobrança indevida seconsubstancia na aparência do bom direito e em jurisprudência consolidada doSTF ou STJ e se for depositada a parcela incontroversa ou prestada caução,conforme o prudente arbítrio do juiz. Precedentes do STJ.Não há ofensa aosprincípios do pacta sunt servanda e da adstrição quando a decisão do magistrado éjustamente no intuito de defender os interesses do credor, no caso deimprocedência dos pedidos autorais.Inexiste julgamento extra petita, pois oposicionamento adotado, por estar inserido no poder geral de cautela que omagistrado possui na condução do feito, teve a intenção de resguardar osinteresses das partes envolvidas na demanda.Recurso conhecido e improvido.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao recursoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

64 Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Agv Instrumento Nº24100916469VITÓRIA - 11ª VARA CÍVELAGVTE MARCOS ALESSANDRO GOMES PEREIRAAdvogado(a) CARLOS GOMES MAGALHÃES JUNIORAGVDO CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTILRELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011PROCESSO CIVIL - AÇÃO REVISIONAL - CONTRATO DEFINANCIAMENTO DE AUTOMÓVEL - PEDIDO DE ABSTENÇÃO DEINSCRIÇÃO NOS CADASTROS DE INADIMPLENTES - REQUISITOSFIXADOS PELO STJ - DECISÃO ULTRA PETITA - INEXISTENTE -PODER GERAL DE CAUTELA - RECURSO CONHECIDO E NÃOPROVIDO.A abstenção da inscrição em cadastro de inadimplentes requerida emantecipação de tutela, somente será deferida se ficar demonstrado, de maneiracumulativa, que a ação se funda em questionamento integral ou parcial do débito;que a cobrança indevida se consubstancia na aparência do bom direito e emjurisprudência consolidada do STF ou STJ e se for depositada a parcelaincontroversa ou prestada caução, conforme o prudente arbítrio do juiz.Precedentes do STJ.Inexiste julgamento ultra petita, pois o posicionamentoadotado, por estar inserido no poder geral de cautela que o magistrado possui nacondução do feito, teve a intenção de resguardar os interesses das partesenvolvidas na demanda.Recurso conhecido e improvido.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

65 Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Agv Instrumento Nº24100919489VITÓRIA - 11ª VARA CÍVELAGVTE BANCO DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO BANESTES S/AAdvogado(a) ESDRAS DE LISANDRO BARCELOS Advogado(a) FRANCINE FAVARATO LIBERATOAdvogado(a) FRANCISCO ANTONIO CARDOSO FERREIRAAdvogado(a) IARA QUEIROZAdvogado(a) JOSE DAVI RODRIGUESAdvogado(a) RODRIGO TEIXEIRA AUGUSTO LOPESAdvogado(a) YURE BORGES MORAESAGVDO AGUEDA IZABEL MIGUEL LIBANIO ROCHAAdvogado(a) ELIEL SANTOS JACINTHOAGVDO ERALDO SOUZA ROCHAAdvogado(a) ELIEL SANTOS JACINTHORELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO - MÚTUOIMOBILIÁRIO - PRESTAÇÃO DESPROPORCIONAL - REAJUSTE DOSALDO DEVEDOR - INCIDÊNCIA DE DIVERSOS ÍNDICES - TR -IMPOSSIBILIDADE - RECURSO REPETITIVO - ASSINATURA DOCONTRATO ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 8.177/91 - ATOJURÍDICO PERFEITO - TABELA PRICE - CAPITALIZAÇÃO DE JUROS -EXCESSIVA PROGRESSÃO DA DÍVIDA - RECURSO CONHECIDO EIMPROVIDO.Não incide a Súmula nº 454 do STJ quando o saldo devedor éreajustado pelo índice aplicável aos depósitos de poupança, as prestações sãorecalculadas pelo plano de equivalência salarial - variação acumulada do IPC -,acrescida pelo coeficiente de ganho salarial, e, na ausência deste, pelosalário-mínimo. Assim, somente incidirá a Taxa Referencial quando, sobre o saldodevedor, não incidir outros índices. Recurso repetitivo.A exigência da alteração dataxa de correção por outro índice não estipulado em contrato, desde que oinstrumento seja assinado antes da vigência da Lei nº 8.177/91 é violar o atojurídico perfeito e o direito adquirido.A teor da jurisprudência desta Corte, épossível a aplicação da tabela price e de juros sobre o débito, vedada a suacapitalização, que ocasiona a excessiva progressão da dívida.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

66 Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Agv Instrumento Nº24100919851VITÓRIA - 7ª VARA CÍVELAGVTE INPACTO SERVICOS LTDA MEAdvogado(a) CLAUDIO JOSE CANDIDO ROPPEAGVDO BANCO VOLKSWAGEN S/ARELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO - DECISÃOMONOCRÁTICA PELO NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO -PRECLUSÃO LÓGICA - INTEMPESTIVIDADE - AGRAVO INTERNOCONHECIDO E NÃO PROVIDO.Resta caracterizada a preclusão lógicaquando a parte pretende praticar ato incompatível com outro anteriormentepraticado. Inteligência do art. 503 do CPC.Não tendo sido o agravo deinstrumento interposto no prazo legal disposto no art. 522 do CPC, este não deveser conhecido. Desse modo, seja porque o pedido posto no agravo deinstrumento se encontra revestido pela preclusão lógica, ou mesmo porque suainterposição se deu de forma intempestiva, não deve ser o mesmoconhecido.Agravo interno conhecido e improvido.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

67 Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Agv Instrumento Nº24100923101VITÓRIA - 11ª VARA CÍVELAGVTE CLAUDIO MOURA SANTOSAdvogado(a) CLAUDIO JOSE CANDIDO ROPPEAdvogado(a) DANNIELLY FIENI DA VITORIAAdvogado(a) GABRIEL FIRMINO RODRIGUES DO CARMOAdvogado(a) KELLY'ANNA PEREIRA DE ALMEIDAAdvogado(a) PRISCILLA FERREIRA COSTAAGVDO BANCO ITAULEASING S/ARELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO - DECISÃOMONOCRÁTICA PELO NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO -PRECLUSÃO LÓGICA - AGRAVO INTERNO CONHECIDO E NÃOPROVIDO.Resta caracterizada a preclusão lógica quando a parte pretendepraticar ato incompatível com outro anteriormente exercido. Inteligência do art.503 do CPC. Precedentes do STJ.Agravo interno conhecido e improvido.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

68 Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº24920014271VITÓRIA - 3ª VARA CÍVELAGVTE ACOPART TRADING SAAdvogado(a) ERFEN JOSÉ RIBEIRO SANTOS


AGVDO COMPANHIA MAPA COMERCIO E EMPREENDIMENTOAdvogado(a) CELSO SOARES CARNEIROAGVDO MARIO PACHECO JUNIORAdvogado(a) CELSO SOARES CARNEIRORELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO - AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DETÍTULO DE CRÉDITO - CASSAÇÃO DA MEDIDA LIMINAR EM SEDEDA AÇÃO CAUTELAR INCIDENTAL - INÉRCIA DO CREDORQUANTO AO PROTESTO E A COBRANÇA JUDICIAL DA LETRA DECÂMBIO - PRESCRIÇÃO - INOCORRÊNCIA - INTERRUPÇÃO DOPRAZO PELO DESPACHO QUE ORDENOU A CITAÇÃO INICIAL -RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDONão há que se falar em prescriçãoda obrigação encartulada em letra de câmbio ante a suposta inércia do credor,quando este ajuizou demanda destinada a anular cláusula contratual que respaldoua pretensão de anulação do mencionado título no ano seguinte a emissão deste e,ainda, quando o próprio recorrente, na condição de devedor, aforou açãoanulatória e, também, cautelar incidental de sustação de protesto no mesmoperíodo.Isso porque o art. 202, I, do Código Civil determina que o aludido prazofica interrompido com o despacho que ordena a citação, regra que se amolda aopresente caso. Precedentes do STJ.Súmula:à unanimidade, negar provimento ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

69 Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº24920019536VITÓRIA - 3ª VARA CÍVELAGVTE ACOPART TRADING SAAdvogado(a) ERFEN JOSE RIBEIRO SANTOSAGVDO COMPANHIA MAPA COMERCIO E EMPREENDIMENTOAdvogado(a) LUIZ ALVES DA SILVAAGVDO MARIO PACHECO JUNIORAdvogado(a) LUIZ ALVES DA SILVARELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO - AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DETÍTULO DE CRÉDITO - CASSAÇÃO DA MEDIDA LIMINAR EM SEDEDA AÇÃO CAUTELAR INCIDENTAL - INÉRCIA DO CREDORQUANTO AO PROTESTO E A COBRANÇA JUDICIAL DA LETRA DECÂMBIO - PRESCRIÇÃO - INOCORRÊNCIA - INTERRUPÇÃO DOPRAZO PELO DESPACHO QUE ORDENOU A CITAÇÃO INICIAL -RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDONão há que se falar em prescriçãoda obrigação encartulada em letra de câmbio ante a suposta inércia do credor,quando este ajuizou demanda destinada a anular cláusula contratual que respaldoua pretensão de anulação do mencionado título no ano seguinte a emissão deste e,ainda, quando o próprio recorrente, na condição de devedor, aforou açãoanulatória e, também, cautelar incidental de sustação de protesto no mesmoperíodo.Isso porque o art. 202, I, do Código Civil determina que o aludido prazofica interrompido com o despacho que ordena a citação, regra que se amolda aopresente caso. Precedentes do STJ.Súmula:à unanimidade, negar provimento ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

70 Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº24980167258VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAGVTE ESTADO DO ESPIRITO SANTOAdvogado(a) EVELYN BRUM CONTEAGVDO CARLOS ALBERTO DOS SANTOS FILHOAdvogado(a) OZIRES PIZZOLRELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL - ACIDENTE DETRÂNSITO - RESPONSABILIDADE DO ESTADO - TEORIA DO RISCOADMINISTRATIVO - REQUISITOS - CAUSA EXCLUDENTE NÃODEMONSTRADA - DANOS MATERIAIS - ARBITRAMENTO COMRAZOABILIDADE E MODERAÇÃO - DANOS MORAIS - IMPORTEJUSTO - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.Comprovado o dano e onexo de causalidade, requisitos necessários à responsabilização do Estado comamparo na teoria do risco administrativo, patente o seu dever de indenizar.Inteligência do § 6º, do artigo 37 da CF/1988.Não demonstrada a existência decausa excludente da responsabilidade civil do Estado - força maior e culpaexclusiva da vítima -, não há que se falar no afastamento da sua obrigação dereparar o dano.Arbitrado com razoabilidade e moderação o valor da indenização

por danos materiais, consubstanciado no importe despendido pelo agravado como conserto da sua motocicleta, os lucros cessantes e a pensão mensal, deve ser omesmo mantido.As sequelas permanentes e decorrentes do acidente, inclusive asque ocasionaram a redução da capacidade laborativa, são passíveis de causar abalono ânimo psíquico, moral e intelectual do agravado, razão pela qual deve serreconhecido o seu direito de ser indenizado por danos morais no importe de R$15.000,00 (quinze mil reais).Recurso conhecido e improvido.Súmula:à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

71 Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº35070084658VILA VELHA - 6ª VARA CÍVELAGVTE MERISSANE AGUIAR FERNANDESAdvogado(a) FRANCISCO DE A R DE OLIVEIRAAGVTE VINICIUS AGUIAR FERNADES JORDAOAdvogado(a) FRANCISCO DE A R DE OLIVEIRAAGVDO SUL AMERICA SEGUROS DE VIDA E PREVIDENCIA S.AAdvogado(a) ELIAS JOSE MOSCON FERREIRA DE MATOSRELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL - PROPOSTA DE SEGURO -ROL DO ARTIGO 585 DO CPC - TÍTULO EXECUTIVO - NÃOINCLUSÃO - PAGAMENTO DO PRÊMIO - NÃO COMPROVAÇÃO -EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL - IMPOSSIBILIDADE - PRECEDENTESDO STJ - INEXISTÊNCIA DE LIQUIDEZ, CERTEZA E EXIGIBILIDADE- IMPROVIMENTO DO AGRAVO INTERNO.Como a proposta de seguronão está inserida no rol do artigo 585 do Código de Processo Civil, ela nãoconstitui título suscetível de ser executada judicialmente, salvo quando aliada aoscomprovantes de pagamento do prêmio, inclusive com a indicação expressa daapólice ou certificado expedido em favor do segurado. Precedentes do STJ.A faltade referência a contrato, apólice, certificado ou pagamento do prêmio faz comque os documentos apresentados pela parte careçam de liquidez, certeza eexigibilidade, que são pressupostos essenciais para se ajuizar a demandaexecutória.Súmula:à unanimidade, negar provimento ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

72 Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº48080091019SERRA - 5ª VARA CÍVELAGVTE DOUGLAS UCHOA COSINEAdvogado(a) OTTO BARCELLOS RANGEL JUNIORAGVTE DERISVALDO DA SILVA DE JESUS MORAISAdvogado(a) OTTO BARCELLOS RANGEL JUNIORAGVTE ADRIENI BATISTA DA SILVA COSINEAdvogado(a) OTTO BARCELLOS RANGEL JUNIORAGVDO MARIA DO CARMO SESCHINI DE CARLIAdvogado(a) FRANCISCO CARDOSO DE ALMEIDA NETTORELATOR NEY BATISTA COUTINHOJULGADO EM 01/02/2011 E LIDO EM 01/02/2011AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL - JULGAMENTOMONOCRÁTICO AUTORIZADO PELO ART. 557, § 1º-A, DO CPC -DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO CONFIGURADA -COMUNICAÇÃO DE OCORRÊNCIA À POLÍCIA - AUSÊNCIA DE DOLOE MÁ-FÉ - DANO MORAL NÃO CONFIGURADO - EXERCÍCIOREGULAR DE DIREITO - RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.Ojulgamento monocrático, nos termos do art. 557, § 1º-A, do Código de ProcessoCivil, é autorizado quando o relator subsume a questão recursal à orientaçãojurisprudencial dominante de Tribunal Superior, como ocorreu no presentecaso.A ausência de dolo e de má-fé quando da informação de suposto crime àautoridade policial não é suficiente para configurar o dano moral, por consistir emexercício regular de direito.Súmula:à unanimidade, negar provimento ao agravo internoData do Julamento: 01/02/2011CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

Vitória, 07/02/2011.

MARCELA BARCELLOS TAVARES MARCHESCHISecretária de Câmara


CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS


CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS

INTIMAÇÃO

TORNO SEM EFEITO A INTIMAÇÃO PARA O CUMPRIMENTO DOART. 542 DO CPC, PUBLICADA NO DIÁRIO DA JUSTIÇA DO DIA 01DE FEVEREIRO DE 2011, A SEGUIR:

71 - NO PROCESSO Nº 30060128862 - RECURSO ESPECIAL EMB.DECLARAÇÃO AP. CÍVELADRIANA MODESTO DOS REIS SOARES ONDE É RECORRIDO4530 ES LUIZ ALVES MACHADO POR SEUS ADVS. DRS. ITAUSEGUROS S/A ONDE É RECORRIDO POR SEUS ADVS. 7000 ESGERALDO TADEU S. DA SILVA PARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE ARIEL EDGARDO ARIAS

96- NO PROCESSO Nº 047050021485 - RECURSO ESPECIAL AP. CÍVELIZAIAS SEDANO NUNES ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 6948 ES AGUIDA CELESTE CREMASCOSCARDINIPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE PREMAV - PREMOLDADOS E SERVIÇOSLTDA.


LUCIENE VERVLOET FEU ROSASECRETÁRIA DAS CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS

SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL


SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL

INTIMAÇÕES

INTIMO:

1 NO PROCESSO Nº 100100041001- HABEAS CORPUSSHIRLEY DO NASCIMENTO SANTOS ONDE É PACIENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 15509 ES VINICIUS BRANDAO DE REZENDEPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR"INDEFERIU A LIMINAR REQUERIDA"

2 NO PROCESSO Nº 100100041050- HABEAS CORPUSJORGE JOSE DE OLIVEIRA ONDE É PACIENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 15509 ES VINICIUS BRANDAO DE REZENDEPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR"INDEFERIU A LIMINAR REQUERIDA"

3 NO PROCESSO Nº 100110000013- HABEAS CORPUSMARCOS LUCIO DA SILVA ONDE É PACIENTEPOR SEU ADV. DR. 15692 ES VINICIUS FIRMO DE ABREU POLONINIPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR"INDEFERIU A LIMINAR REQUERIDA"

4 NO PROCESSO Nº 100110002811- HABEAS CORPUSWILSON DE JESUS VICTORIANO ONDE É PACIENTEPOR SEU ADV. DR. 10083 ES LUIS CLAUDIO MOLINAS RIBEIROPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR"INDEFERIU A LIMINAR REQUERIDA"

5 -NO PROCESSO Nº 100110002894 HABEAS CORPUSMURILO ALVES MANOEL ONDE É PACIENTE

POR SEU ADV. DR. 6080 ES AMARILDO PEVIDOR LINHARESPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR"INDEFERIU A LIMINAR REQUERIDA"


MICHELLE CARVALHO BROSEGHINISECRETÁRIA DE CÂMARA

CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDAS



PAUTA DE JULGAMENTO DA 1ª SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA14/02/2011, SEGUNDA-FEIRA, QUE TERÁ INÍCIO ÀS 14: 30 HORAS,PODENDO, ENTRETANTO, NESSA SESSÃO OU EM SESSÕESSUBSEQUENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DEPROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

1 - EMBARGOS INFRINGENTES Nº 48070007728SERRA - 1ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU: PENAL PÚBLICA COMUMEMGTE GILCIMAR PENA DA SILVAADVOGADO(A) MARCIO AUGUSTO GONÇALVES CARDOSODEF. PÚBLICO SAMANTHA PIRES COELHOEMGDO 1ª CÂMARA CRIMINAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DOESPÍRITO SANTORELATOR DES. ADALTO DIAS TRISTÃOREVISOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSA

2 - EMBARGOS INFRINGENTES Nº 48080174724SERRA - 5ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU: INQUÉRITO POLICIALEMGTE LUIZ ANTONIO CORREA DA SILVAADVOGADO(A) LEONARDO RODRIGUES LACERDAADVOGADO(A) ONOFRE CAMILO DUQUEADVOGADO(A) RAFAEL FREITAS DE LIMAEMGDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. JOSÉ LUIZ BARRETO VIVASREVISOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

3 - EMBARGOS INFRINGENTES Nº 48099076316SERRA - 3ª VARA CRIMINAL - TRIBUNAL DO JURICLASSE 1º GRAU: PENAL PÚBLICA TRIBUNAL JÚRIEMGTE RENATO LOPES BARBOSADEF. PÚBLICO EVELINE ASCENCIO GALDINADVOGADO(A) JORGE BENEDITO FLORENTINO DE BRITTO EMGDO TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESRELATOR DES. ADALTO DIAS TRISTÃOREVISOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSA

4 - EMBARGOS INFRINGENTES Nº 100090041532TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU: CLASSE CÍVEL ANTIGAEMGTE ANDRE CARDOSO DOS SANTOSADVOGADO(A) CLAUDINER REZENDE SILVA DEF. PÚBLICO ELISIO DE OLIVEIRA LOPES - DEFENSOR PÚBLICOEMGDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR SUBS. DES. WALACE PANDOLPHO KIFFERREVISOR DES. ADALTO DIAS TRISTÃO

5 - EMBARGOS INFRINGENTES Nº 100100014594TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOEMGTE DELISETE ZILA LORIATO SANTOSADVOGADO(A) BRUNO DANORATO CRUZDEF. PÚBLICO ELISIO DE OLIVEIRA LOPES - DEFENSOR PÚBLICOEMGDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSAREVISOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇA

6 - DESAFORAMENTO Nº 100100018199TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTO


PENAL PÚBLICA TRIBUNAL JÚRICLASSE 1º GRAU: REQTE JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DE CACHOEIRO DEITAPEMIRREQDO ROGERIO SILVAREQDO TEREZINHA DE JESUS MOREIRAREQDO DARLAN PEREIRA DO NASCIMENTOREQDO JEFERSON MAURO MIRANDA LEITEREQDO WAGNER CORREA DE OLIVEIRAREQDO ISABEL BUZATOREQDO FLAVIA BATISTA DE OLIVEIRAADVOGADO(A) MOYSES COSTA DA ROCHAREQDO RODRIGO HERVAL VENTURA FELIPERELATOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇA

7 - DESAFORAMENTO Nº 100100029881TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU: PENAL PÚBLICA TRIBUNAL JÚRIREQTE MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALREQDO EDILSON SILVA LOPESADVOGADO(A) HELIO DEIVID AMORIM MALDONADOADVOGADO(A) HELIO MALDONADO JORGERELATOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

8 - REVISÃO CRIMINAL Nº 100100016391TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU: DENÚNCIAREQTE RENAN MATHIASADVOGADO(A) IDIVALDO LOPES DE OLIVEIRAREQDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAREVISOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

9 - REVISÃO CRIMINAL Nº 100100018850TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU: CLASSE CÍVEL ANTIGAREQTE PEDRO DO CARMOADVOGADO(A) ROBERTO CARLOS DA SILVAREQDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. ALEMER FERRAZ MOULINREVISOR DES. ADALTO DIAS TRISTÃO

10 - REVISÃO CRIMINAL Nº 100100019775TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU: CLASSE PENAL ANTIGAREQTE CARLOS SERGIO FERNANDESADVOGADO(A) ANTONIO FERNANDO DE LIMA MOREIRA DASILVAREQDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. ADALTO DIAS TRISTÃOREVISOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSA

11 - REVISÃO CRIMINAL Nº 100100021441TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU: PENAL PÚBLICA COMUMREQTE ALEXANDRE PEREIRA MERENCIOADVOGADO(A) MARIO DE SOUZA GOMESREQDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR SUBS. DES. WALACE PANDOLPHO KIFFERREVISOR DES. ADALTO DIAS TRISTÃO

12 - REVISÃO CRIMINAL Nº 100100023538TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU: AÇÃO PENALREQTE HUMBERTO SIMOES GONCALVESADVOGADO(A) RAINOR BREDAREQDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. ALEMER FERRAZ MOULINREVISOR DES. ADALTO DIAS TRISTÃO

13 - REVISÃO CRIMINAL Nº 100100024353TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU: PENAL PÚBLICA COMUMREQTE FELIPE SILVA REISADVOGADO(A) HOMERO JUNGER MAFRAREQDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSREVISOR DES. ADALTO DIAS TRISTÃO

14 - REVISÃO CRIMINAL Nº 100100024361TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTO

CLASSE 1º GRAU: CLASSE CÍVEL ANTIGAREQTE LUCINEIA GARCIAS ANGELOADVOGADO(A) ADRIANE ALMEIDA DE OLIVEIRAREQDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSAREVISOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇA

15 - REVISÃO CRIMINAL Nº 100100028099TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU: AÇÃO PENALREQTE CARLOS VERMELHO GONCALVESADVOGADO(A) ALCYR TIRADENTES VOLPATOADVOGADO(A) MARLEN VIEIRA TINOCOREQDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALREVISOR DES. JOSÉ LUIZ BARRETO VIVAS

16 - REVISÃO CRIMINAL Nº 100100029931TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU: PENAL PÚBLICA COMUMREQTE GEORGE MARCONSINI COSTAADVOGADO(A) EVERSON COELHOREQDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. ADALTO DIAS TRISTÃOREVISOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSA

17 - REVISÃO CRIMINAL Nº 100100030137TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU: PENAL PÚBLICA COMUMREQTE MARCO AURELIO QUINELLATOADVOGADO(A) ANTONIO JOSE PEREIRA DE SOUZAADVOGADO(A) CLEUSINEA L PINTO DA COSTAADVOGADO(A) GRAZIELA GUIMARAES NEVES BARROSADVOGADO(A) SIMONE FRINHANI NUNESREQDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSREVISOR SUBS. DES. WALACE PANDOLPHO KIFFER

18 - REVISÃO CRIMINAL Nº 100100030822TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU: JUSTIFICAÇÃOREQTE ZENAIDE CRUZ ARAUJOADVOGADO(A) CELSO ANTONIO BASSETTIREQDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSREVISOR SUBS. DES. WALACE PANDOLPHO KIFFER

19 - REVISÃO CRIMINAL Nº 100100032356TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU: AÇÃO PENALREQTE ROSEMBERG MORAES CAETANOADVOGADO(A) ALBA IFIGENIA GONCALVES STHELADVOGADO(A) SERGIO LUIZ LAIBERADVOGADO(A) TARCISIO ROBERTO GUERRAADVOGADO(A) TEREZINHA SANT´ ANA DE CASTROREQDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAREVISOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

20 - REVISÃO CRIMINAL Nº 100100032448TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU: PENAL PÚBLICA COMUMREQTE PRISCILA RODRIGUES DOS ANJOSADVOGADO(A) FERNANDO ADMIRAL SOUZAREQDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. ADALTO DIAS TRISTÃOREVISOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSA

21 - REPRESENTAÇÃO Nº 100100029261TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU: PENAL PÚBLICA COMUMREPTE MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALREPDO LUCAS CLAUDIO LOYOLA DOS SANTOSADVOGADO(A) LUIZ FELIPE LYRIO PERESADVOGADO(A) MARCELLE ARAUJO FONSECA HOLZADVOGADO(A) VICTOR SANTOS DE ABREU RELATOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇA

22 - MANDADO DE SEGURANÇA Nº 100090036755TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE LUIZ CARLOS MACIEL


ADVOGADO(A) LUIZ TELVIO VALIMA. COATORA SECRETÁRIO DE ESTADO DE GESTAO E RECURSOSHUMANOSADVOGADO(A) LIANA MOTA PASSOS PREZOTTIRELATOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

23 - MANDADO DE SEGURANÇA Nº 100100020765TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE LUCIO BRANDAO ALMEIDA JUNIORADVOGADO(A) LEO FELIX VIANAA. COATORA SECRETÁRIO DE ESTADO DE JUSTIÇAADVOGADO(A) ALEXANDRE DALLA BERNARDINARELATOR DES. ADALTO DIAS TRISTÃO

VITÓRIA, 07/02/2011

CLÁUDIA PERCIANO RIBEIRO COCKSECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-



INTIMAÇÃO

INTIMO:

TADEU DALFIOR ZORZAL, POR SEU ADVOGADO DR. GERALDOMAGELA CURTINHAS VIEIRA JUNIOR, PARA TOMAR CIÊNCIA DA R.DECISÃO PROFERIDA PELO EXMº SR. DES. ARNALDO SANTOSSOUZA, VICE-PRESIDENTE, EXARADA ÀS FLS. 257/262, NOS AUTOSDO RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CRIMINAL Nº 014.070.094.686,EM QUE É RECORRENTE, SENDO RECORRIDO MINISTÉRIOPÚBLICO ESTADUAL, ONDE NÃO ADMITIU O RECURSO.



-**********-



INTIMAÇÃO

INTIMO:

1. YARA APARECIDA DE SOUZA, POR SEUS ADVOGADOS DR.RODRIGO RAMOS E DRª ANDRÉIA DE OLIVEIRA BOTELHO, PARATOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO PROFERIDA PELO EXMº SR. DES.ARNALDO SANTOS SOUZA, VICE-PRESIDENTE, EXARADA ÀS FLS.401/403, NOS AUTOS DO RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃOCRIMINAL Nº 012.040.025.574, EM QUE É RECORRENTE, SENDORECORRIDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL, ONDE NÃOADMITIU O RECURSO.

2. YARA APARECIDA DE SOUZA, POR SEUS ADVOGADOS DR.RODRIGO RAMOS E DRª ANDRÉIA DE OLIVEIRA BOTELHO, PARATOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO PROFERIDA PELO EXMº SR. DES.ARNALDO SANTOS SOUZA, VICE-PRESIDENTE, EXARADA ÀS FLS.404/407, NOS AUTOS DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO NAAPELAÇÃO CRIMINAL Nº 012.040.025.574, EM QUE É RECORRENTE,SENDO RECORRIDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL, ONDE NÃOADMITIU O RECURSO.



-**********-



NOTIFICAÇÃO

NOTIFICO AS PARTES INTERESSADAS DA DESCIDA DOCOLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, DO SEGUINTEFEITO (PROCESSO FÍSICO), TENDO EM VISTA QUE O MESMOFOI DIGITALIZADO E SE ENCONTRA EM ANDAMENTONAQUELA CORTE:

AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO ESPECIAL NAAPELAÇÃO CRIMINAL Nº 014.089.000.773RECTE: ELVES ROSA E RENATO CARLOS GOTTARDE.(ADV.: DR. CLÓVIS LISBOA DOS SANTOS JR.)RECDO: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL



-**********-



NOTIFICAÇÃO

NOTIFICO AS PARTES INTERESSADAS DA DESCIDA DOCOLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA:

AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO ESPECIAL NAAPELAÇÃO CRIMINAL Nº 024.060.151.974AGVTE: FÁBIO LIMA DE SOUZA. ( ADV. DR. ADEMIR JOSE DASILVA).AGVDO: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL



-**********-



NOTIFICAÇÃO

NOTIFICO AS PARTES INTERESSADAS DA DESCIDA DOCOLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA:

AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO ESPECIAL NAAPELAÇÃO CRIMINAL Nº 009.090.005.555AGVTE: ELIESON DA CRUZ. ( ADV. DR. EBER ALVES TRISTÃOJUNIOR ).AGVDO: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL



COORDENADORIA DOSJUIZADOS ESPECIAIS

1º/02/2011 - COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS

Senhor Escrivão/Chefe de Secretaria dos Juizados Especiais:

Ao certificar sobre a tempestividade ou não dos recursosencaminhados pelos Correios pelo sistema SEDEX, solicito que sejam observadasas disposições do Ato Normativo nº 007/06 e da Resolução nº 04/2006, emespecial o Art. 3º, parágrafo único, verbis:


Art. 3º. Ao ser efetivada a postagem, será o expediente, de imediato, encaminhadoao setor específico endereçado e nele indicado.Parágrafo único: Em se tratando de petições e documentos cujos atos devem serpraticados dentro de um prazo específico, caberá ao cartório ou secretariacertificar a respeito, tomando por base a data e hora da postagem, devidamenteanotada por ocasião da entrega na agência originária. (grifos nossos)

Juiz de Direito VICTOR QUEIROZ SCHNEIDERCoordenador dos Juizados Especiais

COLEGIADORECURSAL JUIZADOS

ESPECIAIS

1ª TURMA RECURSALVITÓRIA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

1ª TURMA RECURSAL

INTIMO:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A, POR SEU ADVOGADO DR.VALMIR SOUZA TRINDADE, NOS TERMOS DA DECISÃO DE FLS.30/31 PARA PROMOVER A CITAÇAO DE REGIANO PEREIRA DAROCHA NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº 577/09.


PABLO COSTA FERREIRASUBSECRETARIA DO COLEGIADO RECURSAL

1ª TURMA

2ª TURMA RECURSALVITÓRIA


2ª TURMA - VITÓRIA

LISTA 4

INTIMAÇÕES

01 - AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº 19.874/10AGVD0: MARIA APARECIDA LOPES DEORCEADV DRª: MARIA DO CARMO NETTO FERREIRA PEREIRAFINALIDADE: PARA QUERENDO, APRESENTAR CONTRARRAZÕES,AO AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIONO RECURSO INOMINADO.

02 - AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº 20.146/10AGVDO: MAURÍCIO JOSÉ DA COSTAADV DR. ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONIFINALIDADE: PARA QUERENDO, APRESENTAR CONTRARRAZÕES,AO AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIONO RECURSO INOMINADO.

03 - AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº 20.154/10

AGVDA: PAULO SÉRGIO EIDADV DR: ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONI FINALIDADE: PARA QUERENDO, APRESENTAR CONTRARRAZÕES,AO AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIONO RECURSO INOMINADO.

04 - AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº 20.163/10AGVADO: OSMAR OLIVEIRA PINTOADV DR. ANDRÉ SCHAEFFER XAVIERFINALIDADE: PARA QUERENDO, APRESENTAR CONTRARRAZÕES,AO AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIONO RECURSO INOMINADO.


ARLETE BÜGEANALISTA JUDICÁRIO ESPECIAL

-**********-


2ª TURMA - VITÓRIA

INTIMAÇÃO

01 - AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº 024.10.502299-6RECDO: ILMAR ARAUJO PONTESADV.DR.: FABIANE ARIDE CUNHAFINALIDADE: PARA QUERENDO, APRESENTAR CONTRARRAZÕES,AO AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIONO RECURSO INOMINADO Nº 024.10.502299-6


ARLETE BÜGESECRETÁRIA DO COLEGIADO RECURSAL

-**********-


2ª TURMA

INTIMAÇÃO

01- INTIMO: BUENO ENGENHARIA E CONSTRUÇÃO LTDA., PORSUA ADVOGADA DRª. DAYENNE NEGRELLI VIEIRA E DRª LENITAALVAREZ DA SILVA TEIXEIRA, PARA TOMAR CONHECIMENTO DOR. DESPACHO DE FL. 89, NOS AUTOS DO MANDADO DESEGURANÇA Nº 603/11(REF.PROC.048.070006803), PROFERIDO PELOEMINENTE RELATOR, PARA NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS,FORNECER AS CÓPIAS CONFORME ESTABELECE O ARTIGO6º"CAPUT" DA LEI 12.016/09, BEM COMO, REGULARIZAR SUAREPRESENTAÇÃO.


ARLETE BÜGEANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCENTRO AVANÇADO DOS JUIZADOS ESPECIAIS

COLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS2ª TURMA

INTIMAÇÕES

INTIMO:

01- RECURSO INOMINADO N° 20676/11RECTE: BANCO ITAÚ S/A ADV. DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRARECDO: GEORGETTE DA SILVA BRAGAADV. DR. WELBER ALBERTO CORREAFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS.142/143PROFERIDA PELO EM. RELATOR DR. JULIO CESAR BABILON, QUE


“DETERMINOU SEJA OBSERVADO O SOBRESTAMENTO DOPRESENTE, ATÉ O JULGAMENTO DEFINITIVO DA CONTROVÉRSIAPELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL”.

02- RECURSO INOMINADO N° 20685/11RECTE: BANCO BRADESCO S/A ADV. DR. BERESFORD MARTINS MOREIRA NETORECDO: LUIZ FERNANDES CLARO ADV. DR.ª LUCIANA CASER DE OLIVEIRA JORGEFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DEFLS.141/142, PROFERIDA PELO EM. RELATOR DR. JULIO CESARBABILON, QUE “DETERMINOU SEJA OBSERVADO OSOBRESTAMENTO DO PRESENTE, ATÉ O JULGAMENTODEFINITIVO DA CONTROVÉRSIA PELO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL”.

03- RECURSO INOMINADO N° 20686/11RECTE: UNIBANCO UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS S/AADV. DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRA RECDO: WALLACE GOMES DE SANTA RITA ADV. DR HENRIQUE PERPETUO CAMPOSADV. DR ALEXANDRE LUIZ SOUZA MARIO BOECHATFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS.188,PROFERIDA PELO EM. RELATOR DR. JAIME FERREIRA ABREU, QUE“DETERMINOU SEJA OBSERVADO O SOBRESTAMENTO DOPRESENTE, ATÉ O JULGAMENTO DEFINITIVO DA CONTROVÉRSIAPELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL”.


ARLETE BÜGE ANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL

3ª TURMA RECURSALREGIÃO NORTE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

TERCEIRA TURMA RECURSAL REGIÃO NORTE

LISTA DE INTIMAÇÃO Nº 001/2011

INTIMO:

01 - RECURSO INOMINADO N° 4.300/10RECTE: BANCO BRADESCO S/AADV.: DR. MARCELO NEUMANN E DRª SÂMIA KARLA ORECHIO DESOUZARECDO: J E K TECNOLOGIA E INFORMÁTICA LTDA.ADV.: DR. DEJAIR DA SILVAPARA TOMAREM CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FL. 224, PROFERIDAPELA EXMO. SR. RELATOR, QUE HOMOLOGOU A DESISTÊNCIA DORECURSO.

02 - RECURSO INOMINADO N° 4.409/10RECTE: BANESTES SEGUROS S/AADV.: DR. ANDRÉ SILVA ARAUJORECDO: DIONATHAS MAURO DA SILVA FAEADV.: DR. FREDERICO SAMPAIO SANTANAPARA TOMAREM CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FL. 115, PROFERIDAPELA EXMO. SR. RELATOR, QUE HOMOLOGOU O AJUSTE DEVONTADES, NOS MOLDES DO ART. 269, INCISO III DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL.

03 - RECURSO INOMINADO N° 4.544/10 (PROC. 014.08.014120-4)RECTE: BANESTES S/A ADV.: DR. FRANCISCO DOMINGOS VIEIRA RECDO: LUCIA ROLDI FACHETTIADV.: DR. GERALDO PINTO VALFRE PARA TOMAREM CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 179,PROFERIDO PELO EXMO. SR. RELATOR, QUE DETERMINOU QUEOS AUTOS DO PRESENTE RECURSO INOMINADO PERMANEÇAM NASECRETÁRIA DESTE COLEGIADO RECURSAL AGUARDANDO ORESULTADO DOS RECUROS EXTRAORDINÁRIOS 626.307 E 591.797,EM TRÂMITE NO SUPREMO TRIBUNAL FEDEDRAL, DEVENDO

MANIFESTAREM-SE AS PARTES APÓS O JULGAMENTO DOSREFERIDOS RECURSOS.

COLATINA (ES), 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

ALEKSANDER MARINO TREVIZANISECRETÁRIO DA TERCEIRA TURMA RECURSAL – REGIÃO

NORTE

COMARCA DA CAPITAL

JUÍZO DE CARIACICA(ENTRÂNCIA ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO

PRIMEIRA VARA CÍVEL DE CARIACICACOMARCA DA CAPITAL

EXPEDIENTE DO DIA 07/02/2011

JUIZ DE DIREITO: DR. ANTÔNIO CARLOS DE OLIVEIRA DUTRA PROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. ROBERTO PORTO PESTANACHEFE DE SECRETARIA: LIANA SIMÕES VAREJÃO

LISTA DE INTIMAÇÃO - SENTENÇA

PUBLICAÇÃO NA FORMA DO ART. 236 C/C O ART. 1216 DO CPC

RELAÇÃO DOS DOUTOS ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTA:

INTIMO:

1) PROC. Nº 012.09.020899-7 - REINTEGRAÇÃO DE POSSEREQUERENTE: BANCO FINASA BMC S/AREQUERIDO: RILDO MACEDO RODRIGUESDRª. GEORGIA ATAIDE FERREIRA OAB/ES 12.268DRª. MAGALY CRISTIANE HAASE OAB/ES 14.038PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 249/250,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... DIANTE DO EXPOSTO,JULGO EXTINTO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOSTERMOS DO ARTIGO 267, INCISO VI, DO CPC, CASSANDO A LIMINARA SEU TEMPO DEFERIDA. CONDENO O REQUERIDO NOPAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS, BEM COMOEM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, QUE FIXO EM R$ 1.000,00,ATENTO AOS TERMOS DO ART. 21, § 3º E § 4º, DO CPC. EXPEÇA-SEMANDADO DE DEVOLUÇÃO DO BEM AO REQUERIDO,IMEDIATAMENTE..."

2) PROC. Nº 012.10.026031-9 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: AYMORE CREDITO E INVESTIMENTO S/AREQUERIDO: ADEMAR THOM GOMES DR. DIOGO DE SOUZA MARTINS OAB/ES 7.818PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 37/46,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... DIANTE DO EXPOSTO,INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL E JULGO EXTINTO O FEITO SEMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 267, I E IV, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E CONDENANDO A REQUERENTENO PAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS, CUSTASQUITADAS - FL. 36..."

3) PROC. Nº 012.10.025751-3 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO EINVESTIMENTO S/AREQUERIDO: WANDERSON BARBOSA DE AMORIMDR. DIOGO MARTINS OAB/ES 7.818PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 37/46,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... DIANTE DO EXPOSTO,INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL E JULGO EXTINTO O FEITO SEMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 267, I E IV, DO


CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E CONDENANDO A REQUERENTENO PAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS. CUSTASQUITADAS - FL. 36..."

4) PROC. Nº 012.10.025645-7 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO EINVESTIMENTO S/AREQUERIDA: MARIA DA PENHA GAZOLLI DO NASCIMENTO DR. LEONARDO SCHAFFELN GOMES DE JESUS OAB/ES 13.393PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 38/47,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... DIANTE DO EXPOSTO,INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL E JULGO EXTINTO O FEITO SEMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 267, I E IV, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E CONDENANDO A REQUERENTENO PAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS. CUSTASQUITADAS - FL. 36..."

5) PROC Nº 012.10.025338-9 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: MARES - MAPFRE RISCO ESPECIAIS SEGURADORAS/AREQUERIDO: EMERSON ALVES DIASDR. DANTE MARIANO GREGNANIN SOBRINHO OAB/ES 31.618PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 22/31,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... .DIANTE DO EXPOSTO,INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL E JULGO EXTINTO O FEITO SEMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 267, I E IV, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E CONDENANDO A REQUERENTENO PAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS. CUSTASQUITADAS - FL. 20..."

6) PROC. Nº 012.09.013424-3 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO HSBC BANK BRASIL S/A - BANCO MULTIPLOREQUERIDO: LAERTE DE VARGAS SILVADR. LEONARDO SCHAFFELN GOMES DE JESUS OAB/ES 13.393PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 41, CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA; "... SEM MAIS DELONGAS, EMRAZÃO DA PERDA DO OBJETO, COM FULCRO NO ART. 267, VI, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, JULGO EXTINTO O FEITO, SEMRESOLUÇÃO DE MÉRITO. CUSTAS QUITADAS (FL. 34)..."

7) PROC. Nº 012.10.011694-1 - REVISÃO CONTRATUALREQUERENTE: AILTON FERREIRA FRANÇA DE JESUSREQUERIDA: BANCO ITAUCARD S/A DR. RENATO DE OLIVEIRA FRANÇA OAB/ES 8.693DR. WELBER FABRIS OAB/ES 12.747PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 174,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... EM CONSEQÜÊNCIA,JULGO EXTINTO O FEITO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOSTERMOS DO ARTIGO 269, INCISO III, DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL. CUSTAS E HONORÁRIOS COMO ACORDADO. P.R.I.EXPEÇA-SE ALVARÁ JUDICIAL EM NOME DO BANCO REQUERIDOPARA LEVANTAMENTO DO NUMERÁRIO EXISTENTE NA CONTA Nº2186971, AGÊNCIA DO BANESTES Nº 0102 - FLS. 70,73,131,136,146 E 164,COM OS ACRÉSCIMOS DE PRAXE. PREPARADOS, ARQUIVEM-SE..."

8) PROC. Nº 012.10.007047-8 - REINTEGRAÇÃO DE POSSE REQUERENTE: BFB LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTILREQUERIDA: MARITA BARBOSA DE SÁDR. NELSON PASCHOALOTTO OAB/ES 13.621PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA RSENTENÇA DE FLS. 35, CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... EM CONSEQUÊNCIA, JULGOEXTINTO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOS TERMOS DOARTIGO 267, VIII, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, CONDENANDOA AUTORA NO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS. CUSTASQUITADAS (FLS.21)..."

9) PROC. Nº 012.10.013006-6 - REINTEGRAÇÃO DE POSSE REQUERENTE: BANCO ITAULEASING S/AREQUERIDO: MARIO SERGIO CORREIA DE ARAUJO DR. NELSON PASCHOALOTTO OAB/ES 13.621PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 36, CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA. "...EM CONSEQÜÊNCIA, JULGOEXTINTO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOS TERMOS DOARTIGO 267, VIII, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, CONDENANDOA AUTORA NO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS. CUSTASQUITADAS (FLS.18).... "

10) PROC Nº 012.09.020180-2 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO FINASA BMC S/AREQUERIDO: FABIO VELOSO DE OLIVEIRADRª. MARIA LUCILIA GOMES OAB/ES 10.968A

PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 43/54,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... DIANTE DO EXPOSTO,JULGO EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO,CASSANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA, NOS TERMOS DOARTIGO 267, IV, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, CONDENANDOA REQUERENTE NO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS..."

11) PROC. Nº 012.09.006085-1 - REINTEGRAÇÃO DE POSSEREQUERENTE: BANCO ITAULEASING S/AREQUERIDA: VITOR NASCIMENTO SILVADR. EDUARDO GARCIA JUNIOR OAB/ES 11.673PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 66/68, CUJA PARTE FINALSEGUE TRANSCRITA: "... POSTO ISTO, COM FULCRO NO ARTIGO 267,INCISO I E 284, PARÁGRAFO ÚNICO, AMBOS, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, INDEFIRO A INICIAL E JULGO EXTINTO OPROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, CONDENANDO AREQUERENTE NO PAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESASPROCESSUAIS. CUSTAS INICIAIS QUITADAS FL. 37..."

12) PROC. Nº 012.10.019876-6 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: SERVIÇO SOCIAL DA INDUSTRIA - SESIREQUERIDA: DARCILEI DE ASSIS FERREIRADR. FLAVIO DA SILVA POSSA OAB/ES 1.386PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DOA R.SENTENÇA DE FLS. 46,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... SEM MAIS DELONGAS,EM RAZÃO DO EXECUTADO TER SATISFEITO A OBRIGAÇÃO, COMFULCRO NOS ARTS. 794, I E 795, AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, JULGO EXTINTO O FEITO, CONDENANDO A EXEQUENTENO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS. CUSTAS QUITADAS(FL. 36)..."

13) PROC. Nº 012.10.013739-2 - COBRANÇAREQUERENTE: AAE - ASSOCIAÇÃO DE ASSISTÊNCIA AO ENSINOREQUERIDA: MICHELE CRISTINA DA SILVADR. ROGERIO NUNES ROMANO OAB/ES 13.115PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 48, CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: " ... EM CONSEQÜÊNCIA, JULGOEXTINTO O FEITO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOS TERMOS DOARTIGO 269, INCISO III, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. CUSTAS EHONORÁRIOS COMO ACORDADO..."

14) PROC. Nº 012.09.020248-7 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO BRADESCO S/AREQUERIDO: GUFATHY SERVIÇOS E TRANSPORTES LTDA. MEDRª. MARIA LUCILIA GOMES OAB/ES 10.968PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 45/56,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... DIANTE DO EXPOSTO,JULGO EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO,CASSANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA, NOS TERMOS DOARTIGO 267, IV, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, CONDENANDOA REQUERENTE NO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS..."

15) PROC. Nº 012.10.021439-9 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE: BANCO BRADESCO S/AEXECUTADO: DENTAL VEREDAS PRODUTOS ODONTOLÓGICOSLTDA.DR. WANDERSON C. CARVALHO OAB/ES 8.626PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 47, CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... SEM MAIS DELONGAS, EMRAZÃO DAS PARTES TEREM TRANSIGIDO, E COM FULCRO NOSARTS. 794, II, E 795, AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, JULGOEXTINTO O FEITO. CUSTAS E HONORÁRIOS COMO ACORDADO..."

16) PROC. Nº 012.09.016802-7 - CAUTELARREQUERENTE: ASSOCIAÇÃO DESPORTIVA FERROVIÁRIA VALE DORIO DOCEREQUERIDO: DESPORTIVA FERROVIÁRIA S/ADRª. CAROLINA DINIZ FURTADO OAB/ES 13.870DR. JOSÉ FRANCISCO GOZZI SIQUEIRA OAB/ES 3.416PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 158,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... EM CONSEQÜÊNCIA,JULGO EXTINTO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOSTERMOS DO ARTIGO 267, VIII, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL,CONDENANDO A AUTORA NO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS..."

17) PROC Nº 012.10.012293-1 - REINTEGRAÇÃO DE POSSEREQUERENTE:BANCO ITAUCARD S/AREQUERIDO: EDSON ABREU SILVADR. NELSON PASCHOALOTTO OAB/ES 13.621


PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 40/45,CUJA PARTTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... DIANTE DOEXPOSTO, INDEFIRO A INICIAL E JULGO EXTINTO O FEITO SEMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 267, I E IV, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E CONDENANDO A REQUERENTENO PAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS. CUSTASQUITADAS - FL. 19..."

18) PROC. Nº 012.10.026037-6 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: DIBENS LEASING S/AREQUERIDO: JUDSON DA SILVA MIRANDOLADRª. BIANCA MOTTA PRETTI OAB/ES 11.876PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 26/35,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... DIANTE DO EXPOSTO,INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL E JULGO EXTINTO O FEITO SEMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 267, I E IV, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E CONDENANDO A REQUERENTENO PAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS. CUSTASQUITADAS - FL. 21..."

19) PROC. Nº 012.09.000788-6 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: OMNI S/A - CREDITO, FINANCIAMENTO EINVESTIMENTOREQUERIDO: VALMIR AMORIM JUNIORDR. EDUARDO GARCIA JUNIOR OAB/ES 11.673DR. CLAUDIO JOSE CANDIDO ROPPE OAB/ES 7.129PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 48/59,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... DIANTE DO EXPOSTO,JULGO EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO,CASSANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA, NOS TERMOS DOARTIGO 267, IV, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, CONDENANDOA REQUERENTE NO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS..."

20) PROC. Nº 012.10.008988-2 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO PANAMERICANO S/AREQUERIDO: DEIVID MARQUES DE OLIVEIRA DUTRADR. NELSON PASCHOALOTTO OAB/ES 13.621PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 37/39,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... ANTE O EXPOSTO, COMFUNDAMENTO NO DECRETO - LEI Nº 911/69 EM SUA NOVAREDAÇÃO NOS TERMOS DA LEI Nº 10.931/04, JULGO PROCEDENTEO PEDIDO AUTORAL, DECLARANDO RESCINDIDO O CONTRATO ECONSOLIDANDO NAS MÃOS DA AUTORA, O DOMÍNIO E A POSSEPLENA E EXCLUSIVA DO BEM CONSTANTE DO AUTO DE FLS. 29,CUJA APREENSÃO LIMINAR TORNO DEFINITIVA. FACULTO AVENDA PELA AUTORA, NA FORMA DO ARTIGO 66-B, DA LEI Nº10.931/04. OFICIE-SE AO DETRAN/ES, COMUNICANDO ESTAR AAUTORA AUTORIZADA A PROCEDER A TRANSFERÊNCIA ATERCEIROS QUE INDICAR E PERMANEÇAM NOS AUTOS OSDOCUMENTOS A ELE TRAZIDOS. CONDENO O REQUERIDO AOPAGAMENTO DAS CUSTAS DO PROCESSO E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS QUE FIXO EM 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE OVALOR ATRIBUÍDO A CAUSA, DEVIDAMENTE CORRIGIDO..."

21) PROC. Nº 012.09.014528-0 - COBRANÇAREQUERENTE: CENTRO EDUCACIONAL DE INTEGRAÇÃO EFORMAÇÃO - CEIFREQUERIDO: GENILDA DE FATIMA SANTANADR. ÉRICO ALVES LOPES OAB/ES 17.025PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 59, CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... EM CONSEQÜÊNCIA, JULGOEXTINTO O FEITO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOS TERMOS DOARTIGO 269, INCISO III, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. CUSTASPELA REQUERIDA, HONORÁRIOS COMO ACORDADO..."

22) PROC. Nº 012.10.007634-3 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO PANAMERICANO S/AREQUERIDO: JUAREZ IZABELDR. NELSON PASCHOALOTTO OAB/ES 13.621PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 33/34,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... POSTO ISTO, COMFULCRO NO ARTIGO 267, INCISO I E 284, PARÁGRAFO ÚNICO,AMBOS, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, INDEFIRO A INICIAL EJULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO,CONDENANDO A REQUERENTE NO PAGAMENTO DAS CUSTAS EDESPESAS PROCESSUAIS. CUSTAS INICIAIS QUITADAS – FL. 24..."

23) PROC. Nº 012.08.005890-7 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO BRADESCO S/AREQUERIDA: GEILDNEY DOS SANTOS ME

DRª. ANA CLÁUDIA SILVEIRA CALASANS DOS SANTOS OAB/ES8.432PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS.88/99,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... DIANTE DO EXPOSTO,JULGO EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO,CASSANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA, NOS TERMOS DOARTIGO 267, IV, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, CONDENANDOA REQUERENTE NO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS.OFICIE-SE AO DETRAN-ES TORNANDO SEM EFEITO O OFÍCIO Nº362/2008, DATADO DE 21.08.2008 – FL. 43, PROCEDENDO-SE ASBAIXAS DAS RESTRIÇÕES LEVADAS A EFEITO – FL. 44..."

24) PROC. Nº 012.09.001296-9 - REINTEGRAÇÃO DE POSSEREQUERENTE: DIBENS LEASING ARRENDAMENTO MERCANTILS/AREQUERIDO: ITAMAR SOUZA CADETEDR. LEANDRO NADER DE ARAUJO OAB/ES 14.496PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 82/92,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... DO EXPOSTO,INDEFIRO A INICIAL E JULGO EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃODE MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 267, I E IV, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL E CONDENANDO A REQUERENTE NOPAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS. CUSTASQUITADAS - FL. 63..."

25) PROC. Nº 012.10.023640-0 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: RDG AÇOS DO BRASILREQUERIDO: FCM ES FÁBRICA DE CADEIRAS E MÓVEIS DO ESP.SANTO LTDA. MEDR. ALEXANDRE MARIANO FERREIRA OAB/ES 160-BPARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 190,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... EM CONSEQÜÊNCIA,JULGO EXTINTO O FEITO, SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, NOSTERMOS DO ARTIGO 267, VIII, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL,CONDENANDO A EXEQUENTE NO PAGAMENTO DAS CUSTAS EDESPESAS PROCESSUAIS. CUSTAS QUITADAS (FL. 179)..."

26) PROC. Nº 012.09.012197-6 - CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTOCONSIGNANTE: PEDRO NIOLZO DE ALMEIDACONSIGNADO: BANCO PANAMERICANO S/ADR. LUIZ MAURO MOYSES JÚNIOR OAB/ES 14.536DR. RICARDO LOPES GODOY OAB/MG 77.167PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 186,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... EM CONSEQUÊNCIA,JULGO EXTINTO O FEITO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOSTERMOS DO ARTIGO 269, III, DO CPC. DEFIRO O PEDIDO DERENÚNCIA DO PRAZO RECURSAL FORMULADO PELAS PARTES.EXPEÇA-SE ALVARÁ EM NOME DA REQUERIDA BANCOPANAMERICANO S/A, PARA LEVANTAMENTO DOS VALORESDEPOSITADOS EM CONTA JUDICIAL. CUSTAS PRO RATA (CPC, ART.26, § 2º). SEM HONORÁRIOS DIANTE DO ACORDO JUDICIAL...."

27) PROC. Nº 012.10.023172-4 - REINTEGRAÇÃO DE POSSEREQUERENTE: SANTANDER LEASING S/A ARRENDAMENTOMERCANTILREQUERIDO: ANTÔNIO CARLOS DE AZEVEDODR. DIOGO DE SOUZA MARTINS OAB/ES 7.818PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 36/46,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... DIANTE DO EXPOSTO,INDEFIRO A INICIAL E JULGO EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃODE MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 267, I E IV, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL E CONDENANDO A REQUERENTE NOPAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS. CUSTASQUITADAS - FL. 33..."

28) PROC. Nº 012.10.013970-3 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE: SERVIÇO SOCIAL DA INDUSTRIA - SESI-DR/ESEXECUTADO: LUCIMAR COLLOMBO DE LIMADRª. LUCIANA SPELTA BARCELOS OAB/ES 9.765PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 42, CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... SEM MAIS DELONGAS, EMRAZÃO DA EXECUTADA TER SATISFEITO A OBRIGAÇÃO, COMFULCRO NOS ARTS. 794, I E 795, AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, JULGO EXTINTO O FEITO, CONDENANDO A EXEQUENTENO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS. CUSTAS QUITADAS(FL. 23)..."

29) PROC. Nº 012.09.020040-8 - REINTEGRAÇÃO DE POSSEREQUERENTE: BANCO ITAULEASING S/AREQUERIDO: VILMA PASSOS DE FREITASDR. ALINE RANGEL FERREGUETTI OAB/ES 15.454


PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 29/39,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... DIANTE DO EXPOSTO,INDEFIRO A INICIAL E JULGO EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃODE MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 267, I E IV, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL E CONDENANDO A REQUERENTE NOPAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS. CUSTASQUITADAS - FL. 16..."

30) PROC. Nº 012.10.011094-4 - REINTEGRAÇÃO DE POSSEREQUERENTE: BANCO ITAULEASING S/AREQUERIDO: ELIANE DA COSTA JAVARINIDR. GEORGIA ATAIDE FERREIRA OAB/ES 12.268PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 23/29,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... DIANTE DO EXPOSTO,INDEFIRO A INICIAL E JULGO EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃODE MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 267, I E IV, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL E CONDENANDO A REQUERENTE NOPAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS.CUSTAS QUITADAS - FL. 17..."

31) PROC. Nº 012.10.015392-8 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO EINVESTIMENTO S/AREQUERIDO: KERLEY DOS SANTOSDR. DIOGO MARTINS OAB/ES 7.818PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 40, CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... DIANTE DO EXPOSTO,JULGO EXTINTO O FEITO, COM FULCRO NO ARTIGO 267, VI, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. CUSTAS QUITADAS (FL. 31).HONORÁRIOS INDEVIDOS, FACE A TRANSAÇÃO EXTRAJUDICIAL..."

32) PROC. Nº 012.10.013961-2 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE: SERVIÇO SOCIAL DA INDUSTRIA - SESI - DR/ESEXECUTADA: ROSANA LISBOA BERNADESDRª. LUCIANA SPELTA BARCELOS OAB/ES 9.765PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 43, CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... SEM MAIS DELONGAS, EMRAZÃO DA EXECUTADA TER SATISFEITO A OBRIGAÇÃO, COMFULCRO NOS ARTS. 794, I E 795, AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, JULGO EXTINTO O FEITO, CONDENANDO A EXEQUENTENO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS. CUSTAS QUITADAS(FL. 24)..."

33) PROC. Nº 012.10.020872-2 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BV FINANCEIRA S/A CFIREQUERIDO: CRISTIAN CARLOS SOARES DA CRUZDR. EDUARDO GARCIA JUNIOR OAB/ES 11.673PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 37, CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... DIANTE DO EXPOSTO,JULGO EXTINTO O FEITO, COM FULCRO NO ARTIGO 267, VI, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, CASSANDO A LIMINAR A SEU TEMPODEFERIDA, MAS DEIXANDO DE DETERMINAR A DEVOLUÇÃO DOBEM, FACE AO ACORDO EXTRAJUDICIAL (FL. 35). CUSTASQUITADAS (FL. 21). HONORÁRIOS INDEVIDOS, FACE A TRANSAÇÃOEXTRAJUDICIAL..."

34) PROC. Nº 012.09.008135-2 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: CONSÓRCIO ECONOMICO LTDA.REQUERIDO: LACI RODRIGUES DE SOUZADR. NOEMAR SEYDEL LYRIO OAB/ES 3.666PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 63, CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... EM CONSEQÜÊNCIA, JULGOEXTINTO O FEITO, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOS TERMOSDO ARTIGO 269, INCISO III, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.CONDENO O REQUERIDO NO PAGAMENTO DAS CUSTAS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS À BASE DE 10% SOB O VALOR DOACORDO..."

35) PROC. Nº 012.10.020700-5 - REINTEGRAÇÃO DE POSSEREQUERENTE: BANCO FINASA BMC S/AREQUERIDO: ELPIDIO SEGADOS DE OLIVEIRADR. HELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVA OAB/ES 10.784PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 62, CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "...DIANTE DO EXPOSTO, JULGOEXTINTO O FEITO, COM FULCRO NO ARTIGO 267, VI, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL. HONORÁRIOS INDEVIDOS, FACE ATRANSAÇÃO EXTRAJUDICIAL. CUSTAS JÁ QUITADAS (FLS. 28)..."

36) PROC. Nº 012.10.012376-4 - REVISIONALREQUERENTE: TRANSMECAL - TRANSPORTES E MECANICACALENZANI LTDA. ME

REQUERIDO: ALFA ARRENDAMENTO MERCANTILDR. CLAUDIO JOSE ROPPE OAB/ES 7.129PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.SENTENÇA DE FLS. 83/85,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "... POSTO ISTO, COMFULCRO NOS FUNDAMENTOS LEGAIS ACIMA CITADOS, INDEFIROA PETIÇÃO INICIAL E JULGO EXTINTO O PROCESSO SEMRESOLUÇÃO DE MERITO, NOS TERMOS DO ART. 267, I, DO CPC,CONDENANDO A REQUERENTE NO PAGAMENTO DAS CUSTAS EDESPESAS PROCESSUAIS..."

CARIACICA/ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

LIANA SIMÕES VAREJÃOCHEFE DE SECRETARIA

-**********-


SEGUNDA VARA CRIMINAL DE CARIACICACOMARCA DA CAPITAL


JUIZ DE DIREITO: DR. ADRIANA COSTA DE OLIVEIRAPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. JOÃO ALBERTO CALVÃOGONÇALVES CHEFE DE SECRETARIA: ROSANA DE SOUZA LIMA

PROC. N.º 012.08.016767-4 (3.198/08)DR(S) LUIZ ALFREDO DE SOUZA E MELLO - OAB/ES 5.708RÉU(S) ELIAS DE SOUZA VIANAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 443, CUJOTEOR É O SEGUINTE. " DESPACHO. 1/ TENDO EM VISTA O TEORDO ACÓRDÃO DE FLS. 437/438, QUE AMBAS A INTIMAÇÃO DOSENTENCIADO FOI FEITA A DR. MAGNUS ANTONIO NASCIMENTOCOLLI, RESTITUINDO O PRAZO RECURSAL AO IMPETRANTE DR.LUIZ ALFREDO DE SOUZA E MELLO, PARA OS DEVIDOS FINS. 2/ I.SE O MESMO. EM, 31/01/11. (AS) LAUDIO KLIPEL - JUIZ DE DIREITO".

PROC.N.º 012.10.022594-0 (3.771/10)DR(S) ADMAR JOSÉ CORRÊA - OAB/ES 4.230RÉU(S) ERILDO JOÃO GONORINGFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, APRESENTAR ASALEGAÇÕES FINAIS, NA FORMA DE MEMORIAIS.

PROC. N.º 012.10.018853-6 (3.698/10)DR(S) EVANDRO DE DEUS RODRIGUES - OAB/ES 16.538RÉU(S) CLAYTON DE FREITAS COSTA, VULGO "CHUPELA" E OUTROFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE CINCO (05) DIAS, APRESENTARALEGAÇÕES FINAIS, NA FORMA DE MEMORIAIS.

PROC. N.º 012.10.019644-8 (3.730/10)DR(S) ADAIR MARIA DE FÁTIMA SANTOS BIANCHI - OAB/ES15.790RÉU(S) ISRAEL SANTANA SETENTAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA JUNTADA DO LAUDO PERICIALDE N.º 6056/2010, JUNTADO ÀS FLS. 250/271, BEM COMO NO PRAZODE LEI, APRESENTAR MEMORIAIS, NOS AUTOS.

PROC. N.º 012.10.010953-2 (3.591/10)DR(S) MAURINO ROBERTO DE SOUZA - OAB/ES 8.125RÉU(S) LUCIANO ROBERTO DE OLIVEIRA DOS SANTOSFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 213, QUEDEFERIU O PEDIDO FORMULADO ÀS FLS. 196/197 DOS AUTOS.

PROC. N.º 012.10.019794-1 (3.710/10)ADVOGADOS: DRª. ADAIR MARIA DE FÁTIMA SANTOS BIANCHI,OAB-ES 15.790RÉU: EDSON ALVES DOS SANTOS FILHO E OUTROFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO ÀS FLS. 229,QUE DEFERIU, PEDIDO DE LIBERAÇÃO DO VEÍCULOAPREENDIDO EM PODER DO RÉU ACIMA IDENTIFICADO, NOSAUTOS DA AÇÃO PENAL EM EPÍGREFE.

PROC. Nº 012.10.024735-7 (3.829/11)ADVOGADO: DR. LEONARDO RODRIGUES LACERDA, OAB/ES13.178RÉUS: RONALDO DOS SANTOS E OUTROS


FINALIDADE: PARA PARTICIPAR DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 15/03/2011, ÀS 13:30 HORAS,NA SEGUNDA VARA CRIMINAL DE CARIACICA-ES.

PROC. Nº 012.10.024967-6 (3.815/10)ADVOGADO: ARLINDO LUIZ DA SILVA, OAB/ES 9.119RÉU: FLORISVALDO ALVES TEIXEIRAFINALIDADE: PARA PARTICIPAR DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 15/03/2011, ÀS 15:00 HORAS,NA SEGUNDA VARA CRIMINAL DE CARIACICA-ES.

PROC. Nº 012.10.024416-4 (3.832/10)ADVOGADO: DR. RAFAEL DE MORAES CAIADO, OAB/ES 15.195RÉU: RAFAEL BODART MARINSFINALIDADE: PARA APRESENTAR DEFESA PRELIMINAR EM FAVORDO RÉU ACIMA MENCIONADO.

RD Nº 012. 11.112114-6 (1.241/11)ADVOGADO: BENEDITO DEVENS DE OLIVEIRA, OAB/ES 9007RÉU: JOÃO TEIXEIRA DE FARIAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO, ÀS FLS. 15/16, DOSAUTOS EM EPÍGRAFE, QUE CONCEDEU A ORDEM DE HABEASCORPUS EM FAVOR DO RÉU ACIMA IDENTIFICADO.

CARIACICA - ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

ROSANA DE SOUZA LIMA CHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO5ª VARA DE FAMÍLIA DE CARIACICA

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE TRINTA (30) DIAS

ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA

PROC. Nº 012.111.115.684 (4220/11) AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO SEM BENS A PARTILHAR

A DRª DILCYLENE P.M. OASKES, MM. JUÍZA DEDIREITO DA 5ª VARA DE FAMÍLIA DECARIACICA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,COMARCA DA CAPITAL, POR NOMEAÇÃO NAFORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER A TODOS QUANTOS VIREM O PRESENTEEDITAL, OU DELE TIVEREM CONHECIMENTO, ESPECIALMENTEEDELITA OLIVEIRA MACHADO VIEIRA, BRASILEIRA, CASADA,APOSENTADA, NASCIDA EM BOA NOVA-BA, AOS 17 DE MARÇO DE1943, FILHA DE ANTONIO JOÃO DE OLIVEIRA E LAUDILINA SOUZADE OLIVEIRA, RESIDÊNCIA E DOMICÍLIO INCERTO E NÃO SABIDO,QUE POR ESTE JUÍZO DA 5ª VARA DE FAMÍLIA, SE PROCESSAM OSAUTOS DA AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO SEM BENS APARTILHAR DE Nº 012.111.115.684 (4220/11), PROPOSTA PORMINERVINO ANTONIO VIEIRA EM FACE DE EDELITA OLIVEIRAMACHADO VIEIRA.

FICA A REQUERIDA, POR ESTE EDITAL, CITADA DETODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO, PARA QUERENDO, NOPRAZO LEGAL DE 15 (QUINZE) DIAS, CONTESTÁ-LA, FICANDOCIENTE QUE CASO NÃO A CONTESTE, PRESUMIR-SE-ÃO ACEITOS,COMO VERDADEIROS OS FATOS ALEGADOS PELO AUTOR NAINICIAL (ART. 285 E 319 DO CPC).

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOSOS INTERESSADOS, É PASSADO O PRESENTE EDITAL, A SERPUBLICADO POR UMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, CUJA CÓPIASERÁ AFIXADA NO ÁTRIO DESTE FÓRUM NO LUGAR DE COSTUME.

DADO E PASSADO, NESTA CIDADE DE CARIACICA (ES),AOS 02 (DOIS) DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO (02) DE 2011. EU,ANGELA MARIA GERLIN SANTOS, CHEFE DE SECRETARIA, O FIZDIGITAR E ASSINEI.

ANGELA MARIA GERLIN SANTOSCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CARIACICA

LISTA Nº 08/2011

JUÍZA DE DIREITO: DRª PATRÍCIA LEAL DE OLIVEIRAEXPEDIENTE DE 08/02/2011

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS INTIMADOS, NA FORMA DOPROVIMENTO Nº 027/97 E CÓDIGO DE NORMAS DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO.

INTIMO OS DOUTORES:ALEXANDRE MARIANO FERREIRAALMIR SILVEIRA MATTOSANA FLORENTINA CARNEIROANDERSON ALMEIDA SANTOSANDREA FONTES DE MELO PERESCARLO ROMÃOEDUARDO MALHEIROS FONSECAFREDERICO GUILHERME SIQUEIRA CAMPOSGUSTAVO SICILIANO CANTISANOJEFFERSON APARÍCIO CAMPANAJOSÉ ALTOÉ CÔGOJULIANO PESCUMA RODRIGUEZKAMILA MENDES SPINOLA DE MIRANDAKAMYLO COSTA LOUREIROLILIAN BELISÁRIO DOS SANTOSLUIS FELIPE PINTO VALFREMARCELA JORGE PAES BARRETOMARIA NAZARET DE CASTRO BATISTAMARILENE NICOLAUMÁRIO CESAR GOULART DA MOTAMÉJIDA EL MASRIMORGAN SILVA BATALHASÉRGIO PADILHA MACHADOTATIANA NARA CASTANHEIRA VILELAWILLIAN PATERLINI FILHO

PROCESSO Nº : 012.080.130.490REQUERENTE: SÉRGIO RODRIGUES MUNIZREQUERIDO: LUDIKA SPORTDR. MORGAN SILVA BATALHAFINS: PARA MANIFESTAR-SE ACERCA DO LAUDO DE FLS. 105/118NO PRAZO DE DEZ DIAS.

PROCESSO Nº : 012.080.057.461REQUERENTE: COLÉGIO CAMPO GRANDE LTDA. - MEDR. MARIA NAZARET DE CASTRO BATISTAREQUERIDO: ALEX LIMA BRASILFINS: PARA MANIFESTAR-SE ACERCA DOS DOCUMENTOS DE FS.23/36 NO PRAZO DE DEZ DIAS.

PROCESSO Nº : 012.090.199.261 REQUERENTE: ALCEBIADES DE JESUSREQUERIDO: GLOBEX UTILIDADES S/A DRª MÉJIDA EL MASRIFINS: DO DESPACHO DE FLS. 66 PARA PROCEDER O DEPÓSITO DOVALOR REMANESCENTE NO VALOR DE R$ 285,07 (DUZENTOS EOITENTA E CINCO REAIS E SETE CENTAVOS) NO PRAZO DE DEZDIAS, SOB PENA DE PENHORA ON LINE.

PROCESSO Nº : 012.090.158.051REQUERENTE:DARI NATIVIDADE DA SILVAREQUERIDO: CONTAUTO ADMINISTRAÇÃO E CONSÓRCIOS LTDA.DRª MARCELA JORGE PAES BARRETODR. KAMYLO COSTA LOUREIROFINS: DA SENTENÇA DE FLS. 44/46 EM QUE JULGOU PROCEDENTEEM PARTE O PEDIDO FORMULADO PELA AUTORA DARINATIVIDADE DA SILVA PARA FINS DE CONDENAR A REQUERIDACONTAUTO ADMINISTRAÇÃO E CONSÓRCIOS LTDA. ARESTITUIÇÃO DO VALOR PAGO À TÍTULO DE "TARIFA BANCÁRIA"NO VALOR DE R$ 44,07 (QUARENTA E QUATRO REAIS E SETECENTAVOS), BEM COMO A RESTITUIÇÃO DO VALOR PAGO ATÍTULO DE AQUISIÇÃO DO BEM, DESCONTADA A TAXA DEADMINISTRAÇÃO, NO PRAZO DE 30 DIAS A CONTAR DOENCERRAMENTO DO GRUPO, DEVIDAMENTE ATUALIZADO EACRESCIDOS DE JUROS NOS TERMOS D LEI. POR CONSEQUÊNCIA,JULGOU EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NAFORMA DO ART. 269, I DO CPC.

PROCESSO Nº : 012.090.195.962REQUERENTE: OLIVIA GUEDES COELHODRª MARILENE NICOLAUDRª KAMILA MENDES SPINOLA DE MIRANDA


REQUERIDO: HOSPITAL MERIDIONALDR. ALEXANDRE MARIANO FERREIRAFINS: DO DESPACHO DE FLS. 69 EM QUE DEFERIU O PEDIDO DEASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA E PARA O REQUERIDO, CASOQUEIRA, APRESENTAR CONTRA-RAZÕES AO RECURSOINTERPOSTO, NO PRAZO DE DEZ DIAS.

PROCESSO Nº : 012.080.096.832REQUERENTE: CLEVERSON CRISTREQUERIDO: F. C. CAMINHÕESDRª ANA FLORENTINA CARNEIROFINS: PARA APRESENTAR EMBARGOS À PENHORA NO PRAZO DEQUINZE DIAS.

PROCESSO Nº : 012.100.081.913REQUERENTE: WAGNER RAMOS BORGESDR. FREDERICO GUILHERME SIQUEIRA CAMPOSREQUERIDO: POSITIVO INFORMÁTICADRª LUIS FELIPE PINTO VALFREFINS: DA SENTENÇA DE FLS. 71/77 EM QUE JULGOU PROCEDENTEEM PARTE O PEDIDO INAUGURAL PARA FINS DE CONDENAR AREQUERIDA, POSITIVO INFORMÁTICA S/A, AO PAGAMENTO DOIMPORTE DE R$ 1.450,00 (HUM MIL, QUATROCENTOS E CINQUENTAREAIS) CORRIGIDO MONETARIAMENTE DESDE O EFETIVODESEMBOLSO E ACRESCIDO DE JUROS DESDE A CITAÇÃO, AOAUTOR WAGNER RAMOS BORGES, CONDENAÇÃO ESTA A TÍTULODE RESTITUIÇÃO PELO ADIMPLEMENTO CONSAGRADO PARAAQUISIÇÃO DE BEM, COM ESPEQUE ANALÓGICO NO ART. 18 § 1º, IIDA LEGISLAÇÃO CONSUMERISTA, INCUMBINDO AO AUTORPROCEDER À DEVOLUÇÃO DO PRODUTO E SEUS ACESSÓRIOS, EM05 (CINCO) DIAS APÓS O PAGAMENTO DA QUANTIACONDENATÓRIA, SEM NENHUM ÔNUS PARA O AUTOR, RESTANDOÀS EXPENSAS DA REQUERIDA PROCEDER AO RECOLHIMENTO DOAPARELHO ELETRÔNICO NA ASSISTÊNCIA TÉCNICA CASO LÁAINDA PERMANEÇA O BEM, SEM NO ENTANTO ENSEJARCONDENAÇÃO A TÍTULO DE DANOS MORAIS PELOS MOTIVOSRETRO CONSIGNADOS. POR CONSEQUÊNCIA JULGOU EXTINTO OPROCESSO, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, COM FULCRO NO ART.269, I DO CPC, FICANDO DEVIDAMENTE CIENTIFICADA, A PARTESUCUMBENTE, ACERCA DO DISPOSTO NO ART. 475-J DO CPC.

PROCESSO Nº : 012.090.124.533REQUERENTE: LIDIANE TESCH DOS SANTOSREQUERIDO: BANCO INVESTCRED/PONTOCREDDR. EDUARDO MALHEIROS FONSECAFINS: PARA APRESENTAR EMBARGOS À PENHORA NO PRAZO DEQUINZE DIAS.

PROCESSO Nº : 012.070.038.653REQUERENTE: JULIÃO DUARTE DE OLIVEIRAREQUERIDO: CARDIF DO BRASIL SEGUROS E PREVIDÊNCIA S/ADRª ANDREA FONTES DE MELO PERESFINS: PARA RETIRAR ALVARÁ JUDICIAL EM CARTÓRIO, JUNTANDOPROCURAÇÃO COM PODERES ESPECÍFICOS, NO PRAZO DE DEZDIAS.

PROCESSO Nº : 012.090.061.503REQUERENTE: GILBERTO BATALHA LARANJAREQUERIDO: NEILDA RODRIGUES LARANJADR. WILLIAN PATERLINI FILHOFINS: PARA MANIFESTAR-SE ACERCA DO OFICIO DE FLS. 115/122,NO PRAZO DE DEZ DIAS.

PROCESSO Nº : 012.080.090.694 REQUERENTE: ELIAS REIS DE SOUZA JUNIORREQUERIDO: CASAS BAHIA COMERCIAL LTDA.DR. JULIANO PESCUMA RODRIGUEZFINS: PARA RETIRAR ALVARÁ JUDICIAL EM CARTÓRIO,APRESENTANDO PROCURAÇÃO COM PODERES ESPECÍFICOS, NOPRAZO DE DEZ DIAS.

PROCESSO Nº : 012.080.011.914REQUERENTE: ALMIR SILVEIRA MATTOSDR. ALMIR SILVEIRA MATTOS REQUERIDO: PAULO EDUARDO DE OLIVEIRAFINS: DA SENTENÇA DE FLS. 51 EM QUE HOMOLOGOU O ACORDOENTABULADO ÀS FLS. 49/50 NOS TERMOS DO ARTIGO 57 DA LEI9.099, DECLARANDO EXTINTA A EXECUÇÃO, NOS MOLDES DOARTIGO 794, II DO CPC.

PROCESSO Nº : 012.100.092.464REQUERENTE: VANUSA PRISCILA ANNECHINI DA SILVA

REQUERIDO: LOJAS MARIZADR. LUIS FELIPE PINTO VALFREFINS: PARA APRESENTAR EMBARGOS À PENHORA NO PRAZO DEDEZ DIAS.

PROCESSO Nº : 012.090.169.975REQUERENTE: COLÉGIO LUSÍADAS LTDA. - MEDR. ANDERSON ALMEIDA SANTOSREQUERIDO: ROSIMERE MAXIMO MACEDOFINS: PARA INDICAR BENS DO EXECUTADO PASSÍVEIS DEPENHORA NO PRAZO DE DEZ DIAS.

PROCESSO Nº : 012.090.090.437REQUERENTE: PLINIO BRIOSCHI JUNIOR E OUTRODRª LILIAN BELISÁRIO DOS SANTOSREQUERIDO: BANCO VOTORANTIM CARTÕES REQUERIDO: AMERICAN EXPRESS /REQUERIDO: TEMPO E SERVIÇOFINS: PARA INDICAR BENS DO EXECUTADO PASSÍVEIS DEPENHORA NO PRAZO DE DEZ DIAS.

PROCESSO Nº : 012.090.160.727REQUERENTE: NILSON SILVA GALVÃOREQUERIDO: BRADESCO SEGUROS S/ADR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANOFINS: PARA MANIFESTAR-SE ACERCA DO LAUDO DE FLS. 98/99 NOPRAZO DE DEZ DIAS.

PROCESSO Nº : 012.090.134.888REQUERENTE: MARINEUZA ERLARCHER OGGIONIDRª TATIANA NARA CASTANHEIRA VILELAREQUERIDO: EMANUELLY SANTOS NASCIMENTOFINS: DO DESPACHO DE FLS. 37 EM QUE DEFERIU O PEDIDO DEFLS. 36 MEDIANTE SUBSTITUIÇÃO POR CÓPIA REPROGRÁFICA.

PROCESSO Nº : 012.090.208.898REQUERENTE: ALEX SANDRO MASSIAS DA SILVA DR. CARLO ROMÃOREQUERIDO: BANCO HSBC BANK BRASIL S/ADR. MÁRIO CESAR GOULART DA MOTAFINS: DA SENTENÇA DE FLS. 52/56 EM QUE JULGOU PROCEDENTEO PEDIDO INAUGURAL PARA FINS DE: 1) DECLARAR NULA ACOBRANÇA DO SUPOSTO DÉBITO QUE DERIVARIA DE RELAÇÕESNEGOCIAIS SECURITÁRIAS ENTRE O REQUERENTE ALEX SANDROMASSIAS DA SILVA E O REQUERIDO BANCO HSBC BANK BRASILS/A, CABENDO A ESTE ÚLTIMO PROCEDER AO CANCELAMENTO EABSTENÇÃO DE COBRANÇA DA DÍVIDA E SEUS ENCARGOS, PORINEXIGÍVEL, JÁ QUE PREVIAMENTE ADIMPLIDO O CONTRATOPRINCIPAL DE FINANCIAMENTO, TORNANDO DEFINITIVA ADECISÃO DE FLS. 21; 2) CONDENAR O REQUERIDO BANCO HSBCBANK BRASIL S/A AO PAGAMENTO DO IMPORTE DE R$ 1.500,00(HUM MIL E QUINHENTOS REAIS) AO AUTOR ALEX SANDROMASSIAS DA SILVA. POR CONSEQUÊNCIA JULGOU EXTINTO OPROCESSO Nº 012.09.020889-8, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NAFORMA DO ART. 269, I CPC, FICANDO CIENTIFICADA A PARTESUCUMBENTE ACERCA DO CONSTANTE NO ART. 475-J DO CPC.

PROCESSO Nº : 012.090.016.408 REQUERENTE: WELLISON SEVERINO SIMÕESDR. JEFFERSON APARÍCIO CAMPANAREQUERIDO: CVRD CIA VALE DO RIO DOCEFINS: DO DESARQUIVAMENTO DOS AUTOS NO PRAZO DE LEI.

PROCESSO Nº : 012.090.095.378REQUERENTE: IVANO FERREIRA DE SOUZA REQUERIDO: BANCO BMG DR. JOSÉ ALTOÉ CÔGOFINS: PARA APRESENTAR EMBARGOS À PENHORA NO PRAZO DEQUINZE DIAS.

PROCESSO Nº : 012.090.126.389EMBARGANTE: OI - TELEMAR - TNL PCS S/ADR. SÉRGIO PADILHA MACHADOEMBARGADO: CARLOS RODRIGUES DE AZEVEDOFINS: DA SENTENÇA DE FLS. 53/54 EM QUE CONHECEU DOSEMBARGOS, POSTO QUE TEMPESTIVAMENTE OFERTADOS,ATRIBUINDO-LHE INTEGRAL PROVIMENTO, PARA FINS DEDECLARAR EXCESSO DE EXECUÇÃO NO VALOR DE R$ 112,36(CENTO E DOZE REAIS E TRINTA E SEIS CENTAVOS), QUE DEVERÁSER RESTITUÍDO A PARTE EXECUTADA POR MEIO DE ALVARÁAPÓS O TRÂNSITO EM JULGADO DA PRESENTE E DECLAROU


EXTINTA A EXECUÇÃO, COM FULCRO NO ARTIGO 794, I CAPUT C/CARTIGO 795, AMBOS DO CPC.

CARIACICA/ES, 08/02/2011

LILIANE COLNAGO SOARESANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL

JUÍZO DA SERRA(ENTRÂNCIA ESPECIAL)


1ª VARA CRIMINAL DA SERRA

PROCESSO Nº 048.10.004245-5

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE 15 DIAS

A EXMª. SRA. DRª KÁTIA TORÍBIO LAGHI LARANJA, MMª. JUÍZA DEDIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA SERRA, COMARCA DA CAPITAL,DE ENTRÂNCIA ESPECIAL, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEIETC.

FAZ SABER AO RÉU PAULO APOLÍNÁRIO DOS SANTOS, FILHODE JOÃO APOLINÁRIO DOS SANTOS E VITALINA COSTA DOSSANTOS, EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, QUE A JUSTIÇAPÚBLICA LHE MOVE A AÇÃO PENAL DE Nº 048.10.004245-5, PORINFRAÇÃO AO ARTIGO 155, § 4º, INCISO IV C/C ART. 14 DO CPB, C/CART. 244-B DA LEI 8069/90, NA FORMA DO ART. 69 DO CPB, FICANDOPELO PRESENTE EDITAL CITADO PARA RESPONDER À ACUSAÇÃO,POR ESCRITO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, NOS AUTOS DOPROCESSO ACIMA REFERIDO, PODENDO ARGÜIR PRELIMINARES EALEGAR TUDO O QUE INTERESSE À SUA DEFESA, OFERECERDOCUMENTOS E JUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR AS PROVASPRETENDIDAS E ARROLAR TESTEMUNHAS, QUALIFICANDO-AS EREQUERENDO SUA INTIMAÇÃO, QUANDO NECESSÁRIO, FICANDOCIENTE DE QUE, NÃO SE MANIFESTANDO NO PRAZOESTIPULADO, SER-LHE-Á NOMEADO DEFENSOR PÚBLICO OUADVOGADO DATIVO PARA PROSSEGUIR EM SUA DEFESA.E PARA QUE CHEGUE AO SEU CONHECIMENTO, FOI EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NA IMPRENSA OFICIALE AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME. DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCA DACAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AO PRIMEIRO (01) DIADO MÊS DE FEVEREIRO (02) DE DOIS MIL E ONZE (2011). EU,,ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, O FIZ IMPRIMIR, CONFERI E RUBRIQUEI,INDO ASSINADO POR QUEM DE DIREITO.

KÁTIA TORIBIO LAGHI LARANJAJUÍZA DE DIREITO

-**********-



PROCESSO Nº 048.10.021911-1


A EXMª. SRA. DRª KÁTIA TORÍBIO LAGHI LARANJA, MMª. JUÍZA DEDIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA SERRA, COMARCA DA CAPITAL,DE ENTRÂNCIA ESPECIAL, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEIETC.

FAZ SABER AO RÉU MARCOS ROBERTO DA COSTA, FILHO DEALVELINA SILVA DA COSTA E JESUS EUZIDIO DA COSTA, EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, QUE A JUSTIÇA PÚBLICA LHEMOVE A AÇÃO PENAL DE Nº 048.10.021911-1 POR INFRAÇÃO AOARTIGO 12 DA LEI 1.826/03 FICANDO PELO PRESENTE EDITALCITADO PARA RESPONDER À ACUSAÇÃO, POR ESCRITO, NO PRAZODE 10 (DEZ) DIAS, NOS AUTOS DO PROCESSO ACIMA REFERIDO,PODENDO ARGÜIR PRELIMINARES E ALEGAR TUDO O QUEINTERESSE À SUA DEFESA, OFERECER DOCUMENTOS E

JUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR AS PROVAS PRETENDIDAS EARROLAR TESTEMUNHAS, QUALIFICANDO-AS E REQUERENDOSUA INTIMAÇÃO, QUANDO NECESSÁRIO, FICANDO CIENTE DEQUE, NÃO SE MANIFESTANDO NO PRAZO ESTIPULADO, SER-LHE-ÁNOMEADO DEFENSOR PÚBLICO OU ADVOGADO DATIVO PARAPROSSEGUIR EM SUA DEFESA.E PARA QUE CHEGUE AO SEU CONHECIMENTO, FOI EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NA IMPRENSA OFICIALE AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME. DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCA DACAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PRIMEIRO (01) DIAS DOFEVEREIRO (01) DE DOIS MIL E ONZE (2011). EU, ADONIAS MENDESSALES, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, O FIZ IMPRIMIR, CONFERI ERUBRIQUEI, INDO ASSINADO POR QUEM DE DIREITO.


-**********-


EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE 60 DIAS

A EXMª. SRA. DRª KÁTIA TORÍBIO LAGHI LARANJA, MMª. JUÍZA DEDIREITO DA 1A VARA CRIMINAL DA SERRA, COMARCA DA CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.

FAZ SABER AO(S) RÉU(S) NEUZA DA PENHA ORTLEANMARQUES, FILHA DE NABOR ORTELAN E MARIA DA GLÓRIACADETE ORTELAN, QUE A JUSTIÇA PÚBLICA LHE(S) MOVE AAÇÃO PENAL DE Nº 048.08.003639-4.

E COMO O(S) REFERIDO(S) RÉU(S) SE ENCONTRA(M) EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, É EXPEDIDO O PRESENTEEDITAL COM O PRAZO DE 60 DIAS, PELO QUAL FICA(M) O(S) 29 DESETEMBRO DE 2010, QUE EXTINTA A PUNIBILIDADE DO DAACUSADA, COM BASE NO § 5º DO ART. 89, DA LEI 9099/95.

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOREFERIDO RÉU, FOI EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁPUBLICADO NA IMPRENSA OFICIAL E AFIXADO NO LOCAL DECOSTUME.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AO PRIMEIRO (01)DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO DE 2011. EU, ESCRIVÃO O FIZIMPRIMIR, CONFERI E RUBRIQUEI, INDO ASSINADO POR QUEM DEDIREITO.


-**********-





FAZ SABER AO(S) RÉU(S) ALAIR RAMOS, FILHO DEPEDRO RAMOS E DALILA GUSMÃO RAMOS, QUE A JUSTIÇAPÚBLICA LHE(S) MOVE A AÇÃO PENAL DE Nº 048.048.05.009900-0.

E COMO O(S) REFERIDO(S) RÉU(S) SE ENCONTRA(M) EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, É EXPEDIDO O PRESENTEEDITAL COM O PRAZO DE 60 DIAS, PELO QUAL FICA(M) O(S) 19 DEAGOSTO DE 2010, QUE EXTINTA A PUNIBILIDADE DO DAACUSADA, COM BASE NO § 5º DO ART. 89, DA LEI 9099/95.E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DO REFERIDO RÉU,FOI EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NAIMPRENSA OFICIAL E AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME.DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCA DACAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AO PRIMEIRO (01) DIASDO MÊS DE FEVEREIRO DE 2011. EU, ESCRIVÃO O FIZ IMPRIMIR,CONFERI E RUBRIQUEI, INDO ASSINADO POR QUEM DE DIREITO.







FAZ SABER À VITIMA ALINE MARIA ALVES FERRARINE, FILHA DEDE VALDEMAR FERRARINE E CLÉRIA ALVES, QUE A JUSTIÇAPÚBLICA LHE(S) SENTENCIOU O ACUSADO DIEGO ALVES DASILVA, FILHO DE ADEMAR MATIAS DA SILVA E ALMERINDA ALVESDE JESUS.E COMO A REFERIDO VÍTIMA SE ENCONTRA(M) EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, É EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL COMO PRAZO DE 90 DIAS, PELO QUAL FICA(M) INTIMADA(S) DOSTERMOS DA R. SENTENÇA, PROLATADA EM 26 DE FEVEREIRO DE2009, QUE JULGOU PROCEDENTE A PRETENSÃO PUNITIVA DOESTADO, PARA CONDENAR O RÉU NAS IRAS DO ART. 155, § 2º,INCISO II C/C ART. 14. INCISO II, AMBOS DO CPB, A PENA DE 01 (UM)ANO E 04 (SEIS) MESES DE RECLUSÃO E AO PAGAMENTO DE 14(QUATORZE) DIAS-MULTA, VALORADO EM 1/30 (UM TRIGÉSIMO)DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE NA DATA DO FATO DELITUOSO. APENA PRIVATIVA DE LIBERDADE FOI SUBSTITUÍDA POR DUASRESTRITIVAS DE DIREITOS, A SEREM DEFINIDAS PELO JUÍZO DAEXECUÇÃO.E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DO REFERIDO RÉU,FOI EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NAIMPRENSA OFICIAL E AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME.DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCA DACAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AO PRIMEIRO (01) DIASDO MÊS DE FEVEREIRO DE 2011. EU, ESCRIVÃO O FIZ IMPRIMIR,CONFERI E RUBRIQUEI, INDO ASSINADO POR QUEM DE DIREITO.

KÁTIA TORÍBIO LAGHI LARANJAJUÍZA DE DIREITO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOESCRIVANIA DA PRIMEIRA VARA CRIMINAL DA SERRA

COMARCA DA CAPITAL

JUIZ DE DIREITO: DRª KÁTIA TORÍBIO LAGHI LARANJAPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. CLEBER AFONSO BARROS DASILVEIRA FILHOESCRIVÃO: ADONIAS MENDES SALESESCREVENTES JURAMENTADAS: NÁDIA MIRANDA CASTELLODE SOUZA E VERÔNICA RODRIGUES TRISTÃO CALMON.

GABARITO 17/11

1- DR. EDUARDO BELLIDIO BARRETO - OAB/ES 5805, SR.SEBASTIÃO HENRIQUE VAREJÃO RABELO - OAB/ES 3663, DRªELIDIANA WAGNER OLIVEIRA DA SILVA, DR. DOMINGOARJONES NETO - OAB/ES 15507, DRª RIZONETTE MARIADELLAPRANI - OAB/ES 6490, DR. LUIZ PRETTI LEAL - OAB/ES6825 R DRª ANA MARIA BERNANDES ROCHA DE MENDONÇA -OAB/ES 13042PROCESSO: 048.05.009552-9ACUSADO: PEDRO RAIMUNDO GONÇLAVES E OUTROSPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 24DE MARÇO DE 2011, ÀS 13:30 HORAS

2- DR. RONALDO DE SOUZA - OAB/ES 11979PROCESSO: 048.10.17170-0ACUSADO: JOÃO NETO FRANCO DO NASCIMENTOPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 25DE ABRIL DE 2011, ÀS 13:00 HORAS

SERRA, 07 DE FEVEREIRO DE 2011


-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOESCRIVANIA DA PRIMEIRA VARA CRIMINAL DA SERRA

COMARCA DA CAPITAL

JUIZ DE DIREITO: DRª KÁTIA TORÍBIO LAGHI LARANJAPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. CLEBER AFONSO BARROS DASILVEIRA FILHO

ESCRIVÃO: ADONIAS MENDES SALESESCREVENTES JURAMENTADAS: NÁDIA MIRANDA CASTELLODE SOUZA E VERÔNICA RODRIGUES TRISTÃO CALMON.

GABARITO 19/11

1- DRª BEATRIZ BASTOS RANGEL GUIMARÃES - OAB/ES 80530PROCESSO: 048.05.009552-9ACUSADO: PATRICK ABRU DOS SANTOS E OUTROPARA FINS DO ART. 402 DO CPP, SOB PENA DE COMUNICAÇÃO ÀOAB/ES.

SERRA, 07 DE FEVEREIRO DE 2011


-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFÓRUM DA SERRA

PRIMEIRA VARA DE FAMÍLIA

PARTE AMPARADA PELA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA

EDITAL DE CITAÇÃO(PRAZO: 20 DIAS)

EM TRÊS VEZES CONSECUTIVAS (ART. 5º, §4º DA LEI 5478/68)

PROCESSO Nº 048.10.002381-0 - ALIMENTOS

A DRª. LETICIA NUNES BARRETO, MM. JUÍZADE DIREITO DA 1ª VARA DE FAMÍLIA DA SERRA,COMARCA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER AO SENHOR MARCELO DE MOURAOLIVEIRA, BRASILEIRO, CASADO, TENDO COMO SEU ÚLTIMOENDEREÇO A RUA FREIRE DE SANTANA, 69, BARCELONA,SERRA/ES, CEP.: 29.166-102, TEL.: 9966-4575, ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, QUE POR ESTE JUÍZO E ESCRIVANIA FOIREQUERIDA A AÇÃO DE ALIMENTOS POR FE.O. E P.P.E.O., REP. PORSUA GENITORA DULCINEIA ENDLICH DE OLIVEIRA., NOSSEGUINTES TERMOS:

FE.O. E P.P.E.O., REP. POR SUA GENITORA DULCINEIAENDLICH DE OLIVEIRA, PROPÕEM ATRAVÉS DE SEU(S)ADVOGADO(S), A PRESENTE AÇÃO DE ALIMENTOS EM FACE DEMARCELO DE MOURA OLIVEIRA, REQUERENDO, EM SUMA, OBENEFÍCIO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA; A INTIMAÇÃO DO IRMPPARA ACOMPANHAR O FEITO ATÉ O FINAL; A PROCEDÊNCIA DOPEDIDO COM A FIXAÇÃO DE ALIMENTOS PROVISÓRIOS EDEFINITIVOS EM FAVOR DA MENOR NO PERCENTUAL DE 40%(QUARENTA POR CENTO) DOS RENDIMENTOS MENSAIS BRUTOSDO REQUERIDO, INCIDINDO SOBRE FÉRIAS E 13º SALÁRIO EVERBAS RESILITÓRIAS, DEDUZINDO IR E INSS, A SEREMDESCONTADOS EM FOLHA DE PAGAMENTO CASO HAJA VÍNCULODE EMPREGO. E EM CASO DE DESEMPREGO NO VALOR DE 50%(CINQUENTA POR CENTO) DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE, ASEREM DEPOSITADOS EM CONTA POUPANÇA, A SER ABERTA EMNOME DA GENITORA DO MENOR, ATÉ O 5º DIA ÚTIL DE CADAMÊS SUBSEQUENTE; QUE O REQUERIDO PAGUE 50% (CINQUENTAPOR CENTO) DAS DESPESAS EXTRAS COMO MATERIAL ESCOLAR,UNIFORME, VESTUÁRIOS E REMÉDIOS; A CITAÇÃO DOREQUERIDO, NO ENDEREÇO APONTADO NESTA, PARARESPONDER AOS FATOS E PEDIDOS DA PRESENTE AÇÃO, SOBPENA DE REVELIA E CONFISSÃO; A INTIMAÇÃO DO IRMP; ACONDENAÇÃO DO REQUERIDO EM CUSTAS E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS; QUE SEJA EXPEDIDO OFÍCIO AO BANESTES PARAA ABERTURA DE CONTA EM NOME DA GENITORA DOSREQUERENTES; CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA GRATUIDADEJUDICIÁRIA AOS REQUERENTES PELA MMª JUÍZA FOI PROFERIDADECISÃO DE FLS.20/21, ADIANTE TRANSCRITA: "1- DEFIRO OPEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA; 2- PROCESSE-SEEM SEGREDO DE JUSTIÇA. 3- FACE A DOCUMENTAÇÃO ACOSTADAE ATENTO AO BINÔMIO POSSIBILIDADE E NECESSIDADE,ARBITRO OS ALIMENTOS PROVISÓRIOS EM FAVOR DOSALIMENTADOS, CONSIDERANDO SEREM 02 (DOIS) REQUERENTES,NO VALOR EQUIVALENTE A 01 (UM) SALÁRIO MÍNIMO, SENDO 50%


(CINQUENTA POR CENTO) PARA CADA FILHO, CUJO VALORDEVERÁ SER DEPOSITADO EM CONTA BANCÁRIA A SER ABERTAATRAVÉS DE OFÍCIO JUNTO AO BANESTES, EM NOME DAGENITORA DO REQUERENTE. VALORES DEVIDOS A PARTIR DACITAÇÃO; 4- INTIMEM-SE AS PARTES DESTA DECISÃO. NOFIQUE-SEO MINISTÉRIO PÚBLICO ...". EXPEDIDAS AS DEVIDAS INTIMAÇÕES.CERTIFICADO PELO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA QUE O REQUERIDONÃO MAIS RESIDE NO ENDEREÇO INDICADO. NA DATA DAAUDIÊNCIA DESIGNADA, PELA REPRESENTANTE LEGAL DAMENOR FOI DITO QUE O REQUERIDO ENCONTRA-SE EM LOCALINCERTO E NÃO SABIDO. PELA MM. JUÍZA FOI PROFERIDO OSEGUINTE DESPACHO: " REDESIGNO O ATO PARA O DIA 30 DEMARÇO DE 2011 ÁS 15HS, FICANDO DESDE JÁ INTIMADOS AREPRESENTANTE LEGAL DA MENOR E SEU ADVOGADO,DEVENDO O CARTÓRIO PROMOVER A CITAÇÃO/INTIMAÇÃO DOREQUERIDO PELA VIA EDITALÍCIA.

FICA POIS O REQUERIDO, SENHOR MARCELO DE MOURAOLIVEIRA, CITADO/INTIMADO, PARA COMPARECERACOMPANHADO DE ADVOGADO NA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO NO DIA 22/3/2011 ÀS15HS, NA SALA DE AUDIÊNCIA DESTE JUÍZO, PODENDO NELACONTESTAR E PRODUZIR PROVAS, DESDE QUE O FAÇA POR MEIODE ADVOGADO, SOB PENA DE SEREM PRESUMIDOSVERDADEIROS OS FATOS AFIRMADOS PELA AUTORA NA INICIAL,PASSANDO-SE, EM SEGUIDA, À OITIVA DAS TESTEMUNHAS EPROLATAÇÃO DE SENTENÇA.

E, PARA QUE NINGUÉM ALEGUE IGNORÂNCIA, ÉPASSADO O PRESENTE EDITAL QUE VAI AFIXADO NO LUGAR DECOSTUME DO FÓRUM E PUBLICADO, NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AO PRIMEIRO DIADO MÊS DE JANEIRO DE 2011. EU, CHEFE DE SECRETARIA ODIGITEI.

DENISE MIRANDA FERREIRACHEFE DE SECRETARIA SUBSTITUTA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DA SEGUNDA VARA DE FAMÍLIA DA SERRA

AV. GETÚLIO VARGAS, Nº 250, CENTRO. CEP:29.176-090. SERRA/ES,TEL: (27) 3291-5542 (208) / FAX: 3251-1022E-MAIL: [email protected]

JUIZ DE DIREITO: EXMO. DR. SERENO JOSÉ GARDIN RUBERTPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. RICARDO LEÃO BARBOSACHEFE DE SECRETARIA: AMERICO PINA RAMOSESCREVENTES JURAMENTADOS: ALBA REGINA BARBOSA,DIRLENE LOUREIRO NUNES E JOELMA CHRISTINE SANTOSEXPEDIENTE DO DIA 07/02/2011

LISTA Nº 14/2011

01. PROCESSO Nº 048.07.004070-3- AÇÃO DE EXECUÇÃO DEPRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAEXEQUENTE(S): S.P.REXECUTADO(S): S.C.PADVOGADO(A)(S): DR. RONALDO PAVAN- OAB/ES 3007FICA(M) INTIMADO(A)(S) DO DESPACHO DE FLS. 169, PARA SEMANIFESTAR NO PRAZO DE LEI, SOBRE A CERTIDÃO DE FLS. 168VERSO.

02. PROCESSO Nº 048.06.013189-2- AÇÃO DE EXECUÇÃO DEPRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAEXEQUENTE(S): E.F.SEXECUTADO(S): A.A.SADVOGADO(A)(S): DR. RODRIGO BRAGA LEMOS-OAB/ES 9.694 EOUTROSFICA(M) INTIMADO(A)(S) DA SENTENÇA DE FLS.45, QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, EMCONFORMIDADE COM O ART. 267, IV, C/ COM O ART. 238,PARÁGRAFO ÚNICO, TODOS DO CPC.

03. PROCESSO Nº 048.07.021331-8- AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DEPATERNIDADE C/C ALIMENTOSREQUERENTE(S): S.M.PREQUERIDO(S): A.G.R

ADVOGADO(A)(S): DR. AVELINO EUGÊNIO MIRANDA-OAB/ES8.789 E OUTROS E DR. RENATO DEL SILVA AUGUSTO-OAB/ES7.453FICA(M) INTIMADO(A)(S) DA DECISÃO COMPLEMENTAR DASENTENÇA DE FLS. 48/49.

04. PROCESSO Nº 048.10.005501-0- AÇÃO DE OFERTA DEALIMENTOSREQUERENTE(S): R.A.MREQUERIDO(S): A.W.RADVOGADO(A)(S): DR. THIAGO PEREIRA MALAQUIAS- OAB/ES14.120 FICA(M) INTIMADO(A)(S) PARA SE MANIFESTAR SOBRE ACONTESTAÇÃO DE FLS. 46/49, NO PRAZO LEGAL.

05. PROCESSO Nº 048.09.017118-1- AÇÃO DE GUARDA DE MENORESREQUERENTE(S): W.L.TREQUERIDO(S): P.A.S.LADVOGADO(A)(S): DR. EDVALDO LUIZ MAI- OAB/ES 8.774 E DRªANA FLORENTINA CARNEIRO- OAB/ES 15.249FICA(M) INTIMADO(A)(S) DO DESPACHO DE FLS. 61, PARACOMPARECEREM À AUDIÊNCIA PRELIMINAR DESIGNADA PARA ODIA 17 DE MARÇO DE 2011, ÀS 13:10 HS, NA SALA DE AUDIÊNCIASDESTE JUÍZO.

06. PROCESSO Nº 048.09.016863-3- AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSASEM BENS A PARTILHARREQUERENTE(S): W.L.TREQUERIDO(S): E.A.S.LADVOGADO(A)(S): DRª ANA FLORENTINA CARNEIRO-OAB/ES15.249 E DR. EDVALDO LUIZ MAI- OAB/ES 8.774 E OUTROSFICA(M) INTIMADO(A)(S) DO DESPACHO DE 38, PARAMANIFESTAREM SUA ANUÊNCIA À TRANSFORMAÇÃO DOPRESENTE PROCEDIMENTO EM DIVÓRCIO, BEM COMO PARADIZEREM SE PRETENDEM PRODUZIR PROVAS EM AUDIÊNCIA,FUNDAMENTANDO E ESPECIFICANDO-AS, TUDO NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

07. PROCESSO Nº 048.08.024120-0- AÇÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE(S): S.R.MREQUERIDO(S): S.M.CADVOGADO(A)(S): DR. EDVALDO LUIZ MAI- OAB/ES 8.774 EOUTROSFICA(M) INTIMADO(A)(S) PARA FORNECER O ATUAL ENDEREÇO DAREQUERENTE, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, PARA O REGULARANDAMENTO DO FEITO.

08. PROCESSO Nº 048.08.022133-5- AÇÃO DECLARATÓRIAREQUERENTE(S): A.M.R.SREQUERIDO(S): E.F.SADVOGADO(A)(S): DR. EDVALDO LUIZ MAI- OAB/ES 8.774 EOUTROSFICA(M) INTIMADO(A)(S) DA SENTENÇA DE FLS. 26/27, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, PARA DECLARAR APATERNIDADE DO MENOR R.F.S AO REQUERENTE A.M.R.S, E EMCONSEQUÊNCIA, EXTINGUIU O PROCESSO, AMPARADO NO INCISOI, DO ART. 269, DO CPC.

09. PROCESSO Nº 048.06.000532-8- AÇÃO DE EXECUÇÃO DEPRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAEXEQUENTE(S): A.C.BEXECUTADO(S): I.SADVOGADO(A)(S): DR. EDVALDO LUIZ MAI- OAB/ES 8.774 EOUTROSFICA(M) INTIMADO(A)(S) DA SENTENÇA DE FLS. 119, QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, COMFUNDAMENTO NO ART. 267, VIII DO CPC.

10. PROCESSO Nº 048.10.025431-6- AÇÃO DE SEPARAÇÃO DECORPOSREQUERENTE(S): M.J.S.EREQUERIDO(S): A.B.F.G.SADVOGADO(A)(S): DR. EDVALDO LUIZ MAI- OAB/ES 8.774 EOUTROS E DRª FLAVIANA ROPKE DA SILVA- OAB/ES 10.399 EOUTROSFICA(M) INTIMADO(A)(S) PARA ESPECIFICAREM AS PROVAS QUEPRETENDEM PRODUZIR, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

11. PROCESSO Nº 048.01.012877-4- AÇÃO DE EXECUÇÃO DEALIMENTOSREQUERENTE(S): R.S.G


REQUERIDO(S): N.R.PADVOGADO(A)(S): DR. NEI LEAL DE OLIVEIRA-OAB/ES 4.761FICA(M) INTIMADO(A)(S) DO DESARQUIVAMENTO DOS AUTOS,CIENTE DE QUE, APÓS O PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS SEMMANIFESTAÇÃO, OS AUTOS RETORNARÃO AO ARQUIVO.

12. PROCESSO Nº 048.10.001822-4- AÇÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE(S): A.M.RREQUERIDO(S): A.S.SADVOGADO(A)(S): DR. ITAMAR BALESTRERO COSTA-OAB/ES5.788 E OUTROSFICA(M) INTIMADO(A)(S) PARA SE MANIFESTAR SOBRE ASCERTIDÕES DE FLS. 13 VERSO E 14 VERSO, NO PRAZO LEGAL.

13. PROCESSO Nº 048.08.015496-5- AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSACOM BENS A PARTILHARREQUERENTE(S): E.R.NREQUERIDO(S): M.J.MADVOGADO(A)(S): DR. MARCELO MIRANDA ROCHA- OAB/ES7.896FICA(M) INTIMADO(A)(S) DA SENTENÇA DE FLS. 38, QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMADO ART. 267, IV, DO CPC, C/C PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 238, DOMESMO ESTATUTO.

14. PROCESSO Nº 048.08.004719-3- AÇÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE(S): J.B.JREQUERIDO(S): P.C.NADVOGADO(A)(S): DR. ITAMAR BALESTRERO COSTA-OAB/ES5.788FICA(M) INTIMADO(A)(S) PARA TOMAR CIÊNCIA DAS CERTIDÕESDE FLS. 39 VERSO E 40, E REQUERER O QUE ENTENDER DEDIREITO, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

15. PROCESSO Nº 048.10.024869-8- AÇÃO DE REGULAMENTAÇÃODE VISITASREQUERENTE(S): J.B.AREQUERIDO(S): F.M.AADVOGADO(A)(S): DR. CLAUSNER SILVA DOS SANTOS-OAB/ES14.839FICA(M) INTIMADO(A)(S) PARA COMPARECER À AUDIÊNCIAPRELIMINAR ANTECIPADA PARA O DIA 28 DE FEVEREIRO DE 2011,ÀS 13:30HS, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO.

16. PROCESSO Nº 048.98.026491-4- AÇÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE(S): A.M.L.A.RREQUERIDO(S): L.J.RADVOGADO(A)(S): DRª MARIA DE LOURDES ASSIS SOUZA-OAB/ES 7.880 FICA(M) INTIMADO(A)(S) DO DESPACHO DE FLS. 44, QUEINDEFERIU O PEDIDO DE FLS. 33, EIS QUE PARA TANTO DEVERÁ OINTERESSADO AJUIZAR AÇÃO DE EXONERAÇÃO, OCASIÃO EMQUE DEVERÃO SER RESPEITADOS OS PRINCÍPIOS DOCONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA, CONSTITUCIONALMENTEGARANTIDOS.

17. PROCESSO Nº 048.98.026491-4- AÇÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE(S): A.M.L.A.RREQUERIDO(S): L.J.RADVOGADO(A)(S): DRª JEANE LOURDES G.C. SILVA- OAB/ES 7.913FICA(M) INTIMADO(A)(S) DO DEFERIMENTO DO PEDIDO DE FLS. 37,CIENTE DE QUE, APÓS O PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS SEMMANIFESTAÇÃO, OS AUTOS RETORNARÃO AO ARQUIVO.

18. PROCESSO Nº 048.08.001760-0- AÇÃO DE RECONHECIMENTODE UNIÃO ESTÁVELREQUERENTE(S): C.R.MREQUERIDO(S): R.L.CADVOGADO(A)(S): DRª MARIA IZABEL CAMPO DALL'ORTO-OAB/ES 6.409 E OUTROSFICA(M) INTIMADO(A)(S) PARA SE MANIFESTAR SOBRE APRELIMINAR ARGUIDA NA CONTESTAÇÃO, NO PRAZO DE LEI.

19. PROCESSO Nº 048.09.017117-3- AÇÃO DE SEPARAÇÃOCONSENSUAL SEM BENS A PARTILHARREQUERENTE(S): F.A.F E S.L.S.FADVOGADO(A)(S): DR. JOÃO BAPTISTA BRAGA DIAS- OAB/ES 2.294FICA(M) INTIMADO(A)(S) DA DECISÃO COMPLEMENTAR DASENTENÇA DE FLS. 15- CPC ART. 463 I.

20. PROCESSO Nº 048.98.027804-7- AÇÃO DE SEPARAÇÃOCONSENSUALREQUERENTE(S): S.O.SREQUERIDO(S): J.V.SADVOGADO(A)(S): DR. MERCINIO ROBERTO GOBBO-OAB/ES5.628 FICA(M) INTIMADO(A)(S) DA SENTENÇA DE FLS. 86, QUEHOMOLOGOU A RECONCILIAÇÃO DO CASAL,RESTABELECENDO-SE DESSA FORMA A SOCIEDADE CONJUGAL,NOS TERMOS EM QUE FOR ANTERIORMENTE CONSTITUÍDA PELOCASAMENTO, RESSALVADOS DIREITOS DE TERCEIROS,ADQUIRIDOS ANTES E DURANTE O ESTADO DE SEPARADOS, COMFUNDAMENTO NO ARTIGO 1.577 DO CC.

SERRA (ES), 07 DE FEVEREIRO DE 2011

AMERICO PINA RAMOSCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA SERRA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA Nº 31/2011

JUIZ DE DIREITO - DR. RICARDO GARSCHAGEN ASSADPROMOTOR DE JUSTIÇA - DRª MARIA EDNA PEPEESCRIVÃ JUDICIÁRIA - GLEICE NEVESESCREVENTES JURAMENTADOS - ALESSANDRA CARLA GOMESLAMBERTUCCI, MILENA PERIM DO CARMO MORONARI, ANAMARIA RUFINO, VANDA DA SILVA LOPES FRAGA.

RELAÇÃO DO (S) ADVOGADO (S) INTIMADO (S):

ADEMIR JOSÉ DA SILVA - OAB/ES 7457BRENO JOSÉ BERMUDES BRANDÃO - OAB/ES 10072BRUNO MILHORATO BARBOSA - OAB/ES 13019DALTON ALMEIDA RIBEIRO - OAB/ES 11359EDVALDO LUIZ MAI - OAB/ES 8774ÉSIO JOSÉ BARBOSA MARCHIORI FILHO - OAB/ES 8978KARLA CECÍLIA LUCIANO PINTO - OAB/ES 3442KELLY CRISTINA BRUNO - OAB/ES 8705LILIANE DE CARVALHO METZKER MONTE ALTO - OAB/ES 10826MARCIO GOBBETTE MARQUES - OAB/ES 15816SAVIO RONULOO PIMENTEL AMORIM - OAB/ES 12554

NA FORMA DO ART. 236, C/C ART. 1.216 DO CPC, INTIMO:

1. PROC. Nº 048.090.282.970 - INTERDIÇÃO - REQUERENTELUZINETE DE OLIVEIRA LIMA, REQUERIDO MARIA CELESTE DOSSANTOS, INTIME-SE O DR. BRENO JOSÉ BERMUDES BRANDÃO -OAB/ES 10072, PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, SE MANIFESTAR SOBREO LAUDO DE FL. 46. EM CUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FL. 48.

2. PROC. Nº 048.080.219.990 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE NELSONFERNANDES DE SOUZA, REQUERIDO GRASIANO FERNANDESTORQUATO, INTIME-SE O DR. EDVALDO LUIZ MAI - OAB/ES 8774,PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, JUNTAR ATESTADO DE SAÚDE FÍSICAE MENTAL E BONS ANTECEDENTES DO REQUERENTE EINFORMAR SE O INTERDITANDO RECEBE ALGUM TIPO DEPENSÃO, EM CASO POSITIVO INFORMAR O VALOR, CONFORMECOTA MINISTERIAL DE FLS. 79/80. EM CUMPRIMENTO AO R.DESPACHO DE FL. 81.

3. PROC. Nº 048.080.219.966 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE NELSONFERNANDES DE SOUZA, REQUERIDO ELZA FERNANDESTORQUATO, INTIME-SE O DR. EDVALDO LUIZ MAI - OAB/ES8774, PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, INFORMAR SE O INTERDITANDORECEBE ALGUM TIPO DE PENSÃO, EM CASO POSITIVO INFORMARO VALOR, CONFORME COTA MINISTERIAL DE FLS. 59/60. EMCUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FL. 94.

4. PROC. Nº 048.080.198.285 - TUTELA - REQUERENTE ERONITAPAES LUCIO, REQUERIDO EMERSON FONTONI E EDUARDO LUCASFANTONI, INTIME-SE A DRª LILIANE DE CARVALHO METZKERMONTE ALTO - OAB/ES 10826, PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, SEMANIFESTAR SOBRE A CERTIDÃO DE FL. 51-VERSO. EMCUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FL. 53.


5. PROC. Nº 048.080.154.064 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE THIAGOSILVA MIRANDA, REQUERIDO DEJAIR SILVA MIRANDA, INTIME-SEO DR. BRUNO MILHORATO BARBOSA - OAB/ES 13019, PARA NOPRAZO DE 10 DIAS, JUNTAR CERTIDÃO DE CASAMENTO DOINTERDITANDO, INFORMAR SOBRE A EXISTÊNCIA DE OUTROSFILHOS DO CURATELANDO E EM CASO POSITIVO, JUNTAR AANUÊNCIA DOS MESMOS OU SEUS ENDEREÇOS PARA ASPROVIDÊNCIAS NECESSÁRIAS, CONFORME COTA MINISTERIAL DEFLS. 61. EM CUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FL. 62.

6. PROC. Nº 048.080.012.148 - INTERDIÇÃO - REQUERENTEMARLENE CLINGER WALLACE BATISTA MENDONÇA CARVALHODE LAZARONI, REQUERIDO JULIANA MENDONÇA DE LAZARONILUDGERO, INTIME-SE O DR. EDVALDO LUIZ MAI - OAB/ES 8774,PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, SE MANIFESTAR SOBRE O LAUDO DEFL. 96. EM CUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FL. 98.

7. PROC. Nº 048.070.215.909 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE ELIETEMARIA TRANCOSO FAÉ, REQUERIDO WALMIR PEREIRA FAÉ,INTIME-SE O DR. SAVIO RONULOO PIMENTEL AMORIM -OAB/ES 12554, PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, SE MANIFESTAR SOBREO RELATÓRIO SOCIAL DE FLS. 61/63. EM CUMPRIMENTO AO R.DESPACHO DE FL. 65.

08. PROC. Nº 048.070.096.168 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE RAQUELNEVES BITTENCOURT, REQUERIDO JOCIRLANDO SANTOS ALVES,INTIME-SE O DR. ADEMIR JOSÉ DA SILVA - OAB/ES 7457, PARANO PRAZO DE 10 DIAS, SE MANIFESTAR SOBRE O LAUDO PERICIALDE FL. 89. EM CUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FL. 90.

09. PROC. Nº 048.070.053.037 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE NARACRISTINA NUNES BELLO, REQUERIDO EDSON ALVES LIMA,INTIME-SE O DR. ADEMIR JOSÉ DA SILVA - OAB/ES 7457, PARANO PRAZO DE 10 DIAS, TRAZER AOS AUTOS ATESTADO DE SAÚDEFÍSICA E MENTAL E BONS ANTECEDENTES DA REQUERENTE,CONFORME COTA MINISTERIAL DE FLS. 83/84. EM CUMPRIMENTOAO R. DESPACHO DE FL. 85.

10. PROC. Nº 048.070.023.667 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE NEUSAGERALDA DE OLIVEIRA, REQUERIDO ALINE KELLEN DEOLIVEIRA FANTINATO, INTIME-SE O DR. DALTON ALMEIDARIBEIRO - OAB/ES 11359, PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, JUNTARCERTIDÃO DE NASCIMENTO DA INTERDITANDA E ATESTADO DESAÚDE FÍSICA E MENTAL BEM COMO DE BONS ANTECEDENTESDA REQUERENTE, CONFORME COTA MINISTERIAL DE FLS. 77/78.EM CUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FL. 79.

11. PROC. Nº 048.060.134.284 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE NILTONDA COSTA RODRIGUES E DINALVA GUIMARÃES RODRIGUES,REQUERIDO NILZA GUIMARÃES RODRIGUES NUNES, INTIME-SEO DR. MARCIO GOBBETTE MARQUES - OAB/ES 15816, PARA NOPRAZO DE 10 DIAS, SE MANIFESTAR SOBRE O OFÍCIO DE FL. 129. EMCUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FL. 131.

12. PROC. Nº 048.090.271.098 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE MARIADE CASTRO OLIVEIRA E OUTROS, REQUERIDO ANA GOMES DECASTRO, INTIME-SE O DR. ÉSIO JOSÉ BARBOSA MARCHIORIFILHO - OAB/ES 8978, PARA INFORMAR SOBRE A EXISTÊNCIA DEDEMAIS FILHOS DA INTERDITANDA E JUNTAR ANUÊNCIAEXPRESSA DOS MESMOS CONCORDANDO QUE O MÚNUS DACURATELA RECAIA SOBRE MARIA DE CASTRO OLIVEIRA,CONFORME COTA MINISTERIAL DE FLS. 65/66. EM CUMPRIMENTOAO R. DESPACHO DE FL. 69.

13. PROC. Nº 048.090.280.966 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE CLÉRIAVIEIRA SIQUEIRA, REQUERIDO JAIR DUQUE, INTIME-SE A DRªKELLY CRISTINA BRUNO - OAB/ES 8705, PARA TOMAR CIÊNCIADO R. DESPACHO DE FL. 23-VERSO,QUE ORA TRANSCREVO: "01.DIANTE DO LARGO LAPSO TEMPORAL DESDE A PROPOSITURA DAAÇÃO, ESCLAREÇA A REQUERENTE SE SUBSISTE INTERESSE NOPROSSEGUIMENTO DO FEITO. PRAZO DE 10 DIAS. 02. I-SE. SERRA,06.10.10. RICARDO GARSCHAGEN ASSAD. JUIZ DE DIREITO".

14. PROC. Nº 048.040.134.735 - INTERDIÇÃO - REQUERENTEEMERSON BIANQUE VIEIRA E EVA BIANQUE GONÇALVES,REQUERIDO SIVALDO DE SOUZA VIEIRA, INTIME-SE A DRª KARLA

CECÍLIA LUCIANO PINTO - OAB/ES 3442, PARA SE MANIFESTARNO PRAZO DE 10 DIAS. EM CUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FL.95-VERSO.

SERRA(ES), 7 DE FEVEREIRO DE 2011

GLEICE NEVESESCRIVÃ JUDICIÁRIA

(PROV. Nº 01 E 06/98 DA CGJ-ES)

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DE ORFÃOS E SUCESSÕES DA SERRA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA Nº 32/2011

JUIZ DE DIREITO - DR. RICARDO GARSCHAGEN ASSAD.PROMOTORA DE JUSTIÇA - DRª MARIA EDNA PEPEESCRIVÃ JUDICIÁRIA - GLEICE NEVESESCREVENTES JURAMENTADOS - ALESSANDRA CARLA GOMESLAMBERTUCCI, MILENA PERIM DO CARMO MORONARI, ANAMARIA RUFINO, VANDA DA SILVA LOPES FRAGA.

RELAÇÃO DO (S) ADVOGADO (S) INTIMADO (S):

ANA IZABEL VIANA GONSALVES - OAB/ES 7962BRENO JOSÉ BERMUDES BRANDÃO - OAB/ES 10072CARLOS AUGUSTO NUNES DE OLIVEIRA - OAB/ES 6876CRISTINA MAIA DE FREITAS - OAB/ES 12029EDVALDO LUIZ MAI - OAB/ES 8774ELIAS JOSÉ MOSCON FERREIRA DE MATOS - OAB/ES 7492FLAVIA VAZ DE MELLO DEMIAN - OAB/ES 8880LUIZ ROBERTO TEIXEIRA DE SIQUEIRA - OAB/ES 6703MAURO AUGUSTO PERES DE ARAÚJO - OAB/ES 12608RONALDO NUNES ÁVILLA - OAB/ES 8971SAULO NASCIMENTO COUTINHO - OAB/ES 13765


1. PROC. Nº 048.090.267.609 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE ELIANAMARIA LEAL PESSOA, REQUERIDO LILIANE LEAL PESSOA,INTIME-SE O DR. EDVALDO LUIZ MAI - OAB/ES 8774, PARA NOPRAZO DE 10 DIAS, SE MANIFESTAR SOBRE O LAUDO PERICIAL DEFL. 66. EM CUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FL. 68.

2. PROC. Nº 048.090.245.829 - INTERDIÇÃO - REQUERENTEGERALDO PRATA PEREIRA, REQUERIDO ANTONIO PEREIRA DASILVA, INTIME-SE A DRª CRISTINA MAIA DE FREITAS - OAB/ES12029, PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, JUNTAR AOS AUTOS ANUÊNCIADO FILHO MAIOR DO INTERDITANDO OU FORNECER ENDEREÇOPARA CITAÇÃO, CONFORME COTA MINISTERIAL DE FL. 75. EMCUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FL. 88.

3. PROC. Nº 048.090.243.568 - INTERDIÇÃO - REQUERENTESENHORINHA MARINS CARVALHO, REQUERIDO BELMIRO DECARVALHO NETTO, INTIME-SE O DR. EDVALDO LUIZ MAI -OAB/ES 8774, PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, INFORMAR ACERCA DOLOCAL ONDE ATUALMENTE SE ENCONTRA O INTERDITANDO,CONFORME O R. DESPACHO DE FL. 20-VERSO; BEM COMO, TRAZERAOS AUTOS ATESTADO DE BONS ANTECEDENTES E DE SAÚDEFÍSICA E MENTAL EMITIDOS EM SEU NOME, CONFORME COTAMINISTERIAL DE FL. 20.

4. PROC. Nº 048.090.226.746 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE MARIADAS GRAÇAS MEIRELES DOS SANTOS LIMA, REQUERIDO DANIENEBRUNA PEREIRA DE CARVALHO, INTIME-SE O DR. BRENO JOSÉBERMUDES BRANDÃO - OAB/ES 10072, PARA NO PRAZO DE 10DIAS, REGULARIZAR O PÓLO ATIVO DOS AUTOS, POIS AINTERDITANDA POSSUI MÃE E A MESMA QUE DEVERÁ PROPOR AAÇÃO E REQUERER A ESTE JUÍZO A NOMEAÇÃO DO REQUERENTECOMO CURADOR.

5. PROC. Nº 048.090.218.024 - TUTELA - REQUERENTE SILVANAPINTO RIBEIRO, REQUERIDO MARCOS VINICIUS GOMES,INTIME-SE A DRª FLAVIA VAZ DE MELLO DEMIAN - OAB/ES 8880,PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 54, QUE ORATANSCREVO: "1. SOBRE A RESPOSTA DE FL. 47 E SS, DIGA AREQUERENTE EM 10 DIAS. NESTE MESMO PRAZO, DIGA ACERCADA DEVOLUÇÃO DAS CARTAS DE CITAÇÃO, FORNECENDO O


ENDEREÇO CORRETO, SE FOR O CASO. 2. DIL-SE. SERRA, 26.01.11.RICARDO GARSCHAGEN ASSAD. JUIZ DE DIREITO".

6. PROC. Nº 048.090.212.555 - INTERDIÇÃO - REQUERENTEMARLENE ROSETTI, REQUERIDO EMERSON ROSETTI, INTIME-SEO DR. MAURO AUGUSTO PERES DE ARAÚJO - OAB/ES 12608, PARANO PRAZO DE 10 DIAS, SE MANIFESTAR SOBRE O LAUDO PERICIALDE FLS. 45. EM CUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FL. 46.

7. PROC. Nº 048.090.185.207 - CURATELA - REQUERENTE CHRISTIANVASCONCELOS ALVARENGA, REQUERIDO MAURO ALVARENGA,INTIME-SE O DR. ELIAS JOSÉ MOSCON FERREIRA DE MATOS -OAB/ES 7492, PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, SE MANIFESTAR SOBREO LAUDO DE FL. 59. EM CUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FL. 63.

8. PROC. Nº 048.090.102.327 - SUBSTITUIÇÃO DE CURADOR -REQUERENTE ALVERINDA DE SIQUEIRA FRANCO, REQUERIDOALMERINDA TEIXEIRA DA SILVA, INTIME-SE O DR. LUIZROBERTO TEIXEIRA DE SIQUEIRA - OAB/ES 6703, PARA NOPRAZO DE 10 DIAS, SE MANIFESTAR SOBRE A CERTIDÃO DE FL.28-VERSO. EM CUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FL. 30.

9. PROC. Nº 048.090.088.104 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE MARIADAJUDA RODRIGUES, REQUERIDO MARIA ROSA RODRIGUES DOSSANTOS, INTIME-SE O DR. BRENO JOSÉ BERMUDES BRANDÃO -OAB/ES 10072, PARA NO PRAZO DE 15 DIAS, TRAZER AOS AUTOSANUÊNCIA DOS IRMÃOS DA INTERDITANDA CONCORDANDO QUEO MÚNUS DA CURATELA RECAIA SOBRE SÍ; CARREAR AOS AUTOSATESTADOS DE SAÚDE FÍSÍCA E MENTAL E DE BONSANTECEDENTES, EMITIDOS EM SEU NOME; ANEXAR CERTIDÕESDE ÓBITOS DOS PAIS DA INTERDITANDA, CONFORME COTAMINISTERIAL DE FLS. 49/50. EM CUMPRIMENTO AO R. DESPACHODE FL. 51.

10. PROC. Nº 048.090.075.416 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE RENATAMARTA DA SILVA PEREIRA, REQUERIDO MARIA DA SILVA ROSAPEREIRA, INTIME-SE O DR. CARLOS AUGUSTO NUNES DEOLIVEIRA - OAB/ES 6876, PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, JUNTARATESTADO DE SAÚDE FÍSICA E MENTAL E BONS ANTECEDENTESDA REQUERENTE, CONFORME COTA MINISTERIAL DE FL. 30/31.EM CUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FL. 32.

11. PROC. Nº 048.090.014.837 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE ENELIPEREIRA TOMAZ, REQUERIDO ROZANE PEREIRA TOMAZ,INTIME-SE O DR. SAULO NASCIMENTO COUTINHO - OAB/ES13765, PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, DIZER SE TEM INTERESSE NOPROSSEGUIMENTO DO FEITO, ADOTANDO PROVIDÊNCIASNECESSÁRIAS PARA TAL, SOB PENA DE EXTINÇÃO. EMCUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FL. 77.

12. PROC. Nº 048.080.256.687 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE ELMIRAFONTES REIS, REQUERIDO JOANAS DO NASCIMENTO REIS,INTIME-SE A DRª ANA IZABEL VIANA GONSALVES - OAB/ES 7962,PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, SE MANIFESTAR SOBRE O LAUDOPERICIAL DE FL. 54. EM CUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FL. 55.

13. PROC. Nº 048.080.221.913 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE ALVAROPEREIRA DA SILVA FILHO, REQUERIDO LUCIA MARIA MORAIS DASILVA, INTIME-SE O DR. RONALDO NUNES ÁVILLA - OAB/ES8971, PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 83, QUE ORATRANSCREVO: " INFELIZMENTE, NA ATUAL SITUAÇÃO O PLEITODA REQUERENTE NÃO SE MOSTRA POSSÍVEL, ESTANDO SENDOREALIZADAS AS PERÍCIAS A DURAS PENAS COM O AUXÍLIO DAMUNICIPALIDADE LOCAL. INTIME-SE PARA MANIFESTAÇÃO EM 05DIAS. DIL-SE. SERRA, 25.02.10. RICARDO GARSCHAGEN ASSAD. JUIZDE DIREITO".

SERRA, 7 DE FEVEREIRO 2011.


(PROV. NOS 01 E 06/98 DA CGJ)

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DE ORFÃOS E SUCESSÕES DA SERRA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA Nº 33/2011

JUIZ DE DIREITO - DR. RICARDO GARSCHAGEN ASSAD.PROMOTORA DE JUSTIÇA - DRª MARIA EDNA PEPEESCRIVÃ JUDICIÁRIA - GLEICE NEVESESCREVENTES JURAMENTADOS - ALESSANDRA CARLA GOMESLAMBERTUCCI, MILENA PERIM DO CARMO MORONARI, ANAMARIA RUFINO, VANDA DA SILVA LOPES FRAGA.

RELAÇÃO DO (S) ADVOGADO (S) INTIMADO (S):BRUNO BORNACKI SALIM MURTA - OAB/ES 10856ÉRCIO DE MIRANDA MURTA - OAB/ES 390-ALILIAN SOUTO DE OLIVEIRA - OAB/ES 10038SÉRVIO TULIO DE BARCELOS - OAB/ES 17362


1. PROC. Nº 048.100.257.780 - HABILITAÇÃO DE CRÉDITO -REQUERENTE BANCO DO BRASIL SA, REQUERIDO ESPÓLIO DEHELCIO FAVARO BERMUDES, INTIME-SE O DR. SÉRVIO TULIO DEBARCELOS - OAB/ES 17362, PARA TOMAR CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FL.50, CUJA PARTE FINAL ORA TRANSCREVO: "02.SENDO LÍCITO E LOUVÁVEL A COMPOSIÇÃO MEDIANTECONCESSÕES MÚTUAS, SEM A EXISTÊNCIA DE CRÉDITOPREFERENCIAL, HOMOLOGO A TRANSAÇÃO EFETUADA PELASPARTES PARA QUE PRODUZA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS,EXTINGUINDO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, COMFULCRO NO ART. 269, III, DO CPC. CUSTAS PROCESSUAISSATISFEITAS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, COMOCONVENCIONADO. 03. P.R.I. ARQUIVEM-SE. SERRA, 02 DEFEVEREIRO DE 2011. RICARDO GARSCHAGEN ASSAD. JUIZ DEDIREITO."

2. PROC. Nº 048.030.077.761 - TESTAMENTO - REQUERENTEFABRÍCIO DOMENEGHETTI DE SOUZA E OUTROS, REQUERIDOESPÓLIO DE JAIME RAIMUNDO DE SOUZA, INTIME-SE A DRªLILIAN SOUTO DE OLIVEIRA - OAB/ES 10038, PARA TOMARCIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 77/80.

3. PROC. Nº 048.030.030.208 - INVENTÁRIO - INVENTARIANTEFABRÍCIO DOMENEGHETTI DE SOUZA, INVENTARIADO JAIMERAIMUNDO DE SOUZA, INTIMEM-SE O DR. ÉRCIO DE MIRANDAMURTA - OAB/ES 390-A E O DR. BRUNO BORNACKI SALIMMURTA - OAB/ES 10856, PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, SEMANIFESTAREM SOBRE AS ÚLTIMAS DECLARAÇÕESAPRESENTADAS DE FLS. 814/815. EM CUMPRIMENTO AO R.DESPACHO DE FL. 812-VERSO.

SERRA, 7 DE FEVEREIRO 2011.


(PROV. NOS 01 E 06/98 DA CGJ)

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO

VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DA SERRA/ES

PROCESSO Nº 048 090 004 119

EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO DE TRINTA DIAS

O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTORCLÁUDIO ERNESTO SOUZA ALVES, MM. JUIZDE DIREITO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICAMUNICIPAL DA SERRA, POR NOMEAÇÃO, NAFORMA DA LEI ETC...

FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PORESTE JUÍZO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DASERRA, TRAMITAM OS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL, AJUIZADAPOR MUNICÍPIO DE SERRA, A FIM DE QUE SEJA(M) CITADO(S)EVANDRO LOPES DE ALMEIDA JÚNIOR, PARA, NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS, PAGAR(EM) A IMPORTÂNCIA DE R$ 1.773,65 (UM MIL,SETECENTOS E SETENTA E TRÊS REAIS E SESSENTA E CINCOCENTAVOS), CÁLCULO DE 10/11/2008, QUE DEVERÁ SERATUALIZADO NA DATA DO EFETIVO PAGAMENTO, EXTRAÍDO DAINICIAL E COMPROVANTE DE DÍVIDA ATIVA Nº 178566/2006


EXPEDIDA EM 21/11/2006, REGULARMENTE INSCRITA, SOB PENADE PENHORA DE SEUS BENS.

E TAMBÉM PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DETODOS E DE FUTURO NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA, FOIEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NODIÁRIO DE JUSTIÇA E AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME, 3ºANDAR DO FORUM DESTE JUÍZO, NA FORMA DA LEI. TUDO DECONFORMIDADE COM OS AUTOS DA EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADAPELO MUNICÍPIO DA SERRA EM FACE DE COMPEC – COMERCIALDE PEÇAS LTDA. E OUTROS.

CUMPRA-SE. DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, AOS 07

DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO DO ANO DOIS MIL E ONZE. EU,CLÁUDIO MIRANDA CÓ, AUXILIAR ADMINISTRATIVO, O DIGITEI,SENDO CONFERIDO PELA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE O PRESENTEASSINA.

JAQUELINE DE OLIVEIRA BRAGAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-



PROCESSO Nº 048 070 194 823

EDITAL DE INTIMAÇÃO PRAZO DE TRINTA DIAS


FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PORESTE JUÍZO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DASERRA, TRAMITAM OS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL, AJUIZADAPOR MUNICÍPIO DE SERRA, A FIM DE QUE SEJA(M) INTIMADO(S)GIORGIO DE ALMEIDA CORREA, ATRAVÉS DE SEU(S)REPRESENTANTE(S) LEGAL(AIS), E SEU(S) SÓCIO(S) O SR. GIORGIODE ALMEIDA CORREA, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 30, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO COMFULCRO NO ARTIGO 794, INCISO I, DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, E PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS,NO VALOR DE R$ 156,65 (CENTO E SESSENTA E CINCO REAIS ESESSENTA E CINCO CENTAVOS), NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS,SOB PENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS EDE FUTURO NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA, FOI EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇAE AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME, 3º ANDAR DO FORUM DESTEJUÍZO, NA FORMA DA LEI. TUDO DE CONFORMIDADE COM OSAUTOS DA EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADA PELO MUNICÍPIO DASERRA EM FACE DE GIORGIO DE ALMEIDA CORREA E OUTRO.




-**********-

PODER JUDICIÁRIOESTADO DO ESPÍRITO SANTO

JUIZADO DE DIREITOVARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DA SERRA/ES

PROCESSO Nº 048 070 194 849



FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PORESTE JUÍZO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DASERRA, TRAMITAM OS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL, AJUIZADAPOR MUNICÍPIO DE SERRA, A FIM DE QUE SEJA(M) INTIMADO(S)KACENFORVI – KARAPINA CENTRO E FORMAÇÃO DEVIGILANTES LTDA., ATRAVÉS DE SEU(S) REPRESENTANTE(S)LEGAL(AIS), E SEU(S) SÓCIO(S) O SR. ARISTEU ROSA E A SRA.HELOISA HELENA BATISTA ROSA, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 32, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO COMFULCRO NO ARTIGO 794, INCISO I, DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, E PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS,NO VALOR DE R$ 243,62 (DUZENTOS E QUARENTA E TRÊS REAIS ESESSENTA E DOIS CENTAVOS), NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS,SOB PENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS EDE FUTURO NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA, FOI EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇAE AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME, 3º ANDAR DO FORUM DESTEJUÍZO, NA FORMA DA LEI. TUDO DE CONFORMIDADE COM OSAUTOS DA EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADA PELO MUNICÍPIO DASERRA EM FACE DE KACENFORVI – KARAPINA CENTRO EFORMAÇÃO DE VIGILANTES LTDA. E OUTROS.




-**********-



PROCESSO Nº 048 100 083 459



FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PORESTE JUÍZO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DASERRA, TRAMITAM OS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL, AJUIZADAPOR MUNICÍPIO DE SERRA, A FIM DE QUE SEJA(M) CITADO(S)JACQUELINE DO SACRAMENTO LEITE, ATRAVÉS DE SEU(S)REPRESENTANTE(S) LEGAL(AIS), PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO)DIAS, PAGAR(EM) A IMPORTÂNCIA DE R$ 2.052,12 (DOIS MIL ECINQUENTA E DOIS REAIS E DOZE CENTAVOS), CÁLCULO DE28/03/2010, QUE DEVERÁ SER ATUALIZADO NA DATA DO EFETIVOPAGAMENTO, EXTRAÍDO DA INICIAL E COMPROVANTE DEDÍVIDA ATIVA Nº 061.986/2009 EXPEDIDA EM 20/10/2009,REGULARMENTE INSCRITA, SOB PENA DE PENHORA DE SEUSBENS.

E TAMBÉM PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DETODOS E DE FUTURO NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA, FOIEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NODIÁRIO DE JUSTIÇA E AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME, 3ºANDAR DO FORUM DESTE JUÍZO, NA FORMA DA LEI. TUDO DECONFORMIDADE COM OS AUTOS DA EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADAPELO MUNICÍPIO DA SERRA EM FACE DE JACQUELINE DOSACRAMENTO LEITE.

CUMPRA-SE.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, AOS 07DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO DO ANO DOIS MIL E ONZE. EU,CLÁUDIO MIRANDA CÓ, AUXILIAR ADMINISTRATIVO, O DIGITEI,SENDO CONFERIDO PELA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE O PRESENTEASSINA.


-**********-



PROCESSO Nº 048 100 062 784



FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PORESTE JUÍZO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DASERRA, TRAMITAM OS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL, AJUIZADAPOR MUNICÍPIO DE SERRA, A FIM DE QUE SEJA(M) CITADO(S)IZAIAS DE OLIVEIRA PINTO – LAVA JATO KARAPINA, ATRAVÉSDE SEU(S) REPRESENTANTE(S) LEGAL(AIS), E SEU(S) SÓCIO(S) O SR.IZAIAS DE OLIVEIRA PINTO, PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO)DIAS, PAGAR(EM) A IMPORTÂNCIA DE R$ 1.506,82 (UM MIL,QUINHENTOS E SEIS REAIS E OITENTA E DOIS CENTAVOS),CÁLCULO DE 08/03/2010, QUE DEVERÁ SER ATUALIZADO NA DATADO EFETIVO PAGAMENTO, EXTRAÍDO DA INICIAL ECOMPROVANTES DE DÍVIDA ATIVA Nº S 135.571/2006 EXPEDIDA EM29/08/2006 E 162.544/2006 EXPEDIDA EM 19/10/2006,REGULARMENTE INSCRITAS, SOB PENA DE PENHORA DE SEUSBENS.

E TAMBÉM PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DETODOS E DE FUTURO NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA, FOIEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NODIÁRIO DE JUSTIÇA E AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME, 3ºANDAR DO FORUM DESTE JUÍZO, NA FORMA DA LEI. TUDO DECONFORMIDADE COM OS AUTOS DA EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADAPELO MUNICÍPIO DA SERRA EM FACE DE IZAIAS DE OLIVEIRAPINTO – LAVA JATO KARAPINA E OUTRO.




-**********-



PROCESSO Nº 048 100 216 620



FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PORESTE JUÍZO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DA

SERRA, TRAMITAM OS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL, AJUIZADAPOR MUNICÍPIO DE SERRA, A FIM DE QUE SEJA(M) CITADO(S)MYRIAN TORTOSA ME, ATRAVÉS DE SEU(S) REPRESENTANTE(S)LEGAL(AIS), E SEU(S) SÓCIO(S) O SR. EDNALDO BARBOSA DOSSANTOS, PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, PAGAR(EM) AIMPORTÂNCIA DE R$ 1.254,50 (UM MIL, DUZENTOS E CINQUENTA EQUATRO REAIS E CINQUENTA CENTAVOS), CÁLCULO DE14/09/2010, QUE DEVERÁ SER ATUALIZADO NA DATA DO EFETIVOPAGAMENTO, EXTRAÍDO DA INICIAL E COMPROVANTE DEDÍVIDA ATIVA Nº 090.490/2007 EXPEDIDA EM 20/11/2007,REGULARMENTE INSCRITA, SOB PENA DE PENHORA DE SEUSBENS.

E TAMBÉM PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DETODOS E DE FUTURO NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA, FOIEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NODIÁRIO DE JUSTIÇA E AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME, 3ºANDAR DO FORUM DESTE JUÍZO, NA FORMA DA LEI. TUDO DECONFORMIDADE COM OS AUTOS DA EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADAPELO MUNICÍPIO DA SERRA EM FACE DE MYRIAN TORTOSA ME EOUTRO.




-**********-



PROCESSO Nº 048 100 093 300



FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PORESTE JUÍZO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DASERRA, TRAMITAM OS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL, AJUIZADAPOR MUNICÍPIO DE SERRA, A FIM DE QUE SEJA(M) CITADO(S)ARMARINHO E PAPELARIA ANJOS DE DEUS LTDA. - ME,ATRAVÉS DE SEU(S) REPRESENTANTE(S) LEGAL(AIS), E SEU(S)SÓCIO(S) O SR. WANDERSON OLIVEIRA RIBEIRO, PARA, NOPRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, PAGAR(EM) A IMPORTÂNCIA DE R$913,68 (NOVECENTOS E TREZE REAIS E SESSENTA E OITOCENTAVOS), CÁLCULO DE 19/04/2010, QUE DEVERÁ SERATUALIZADO NA DATA DO EFETIVO PAGAMENTO, EXTRAÍDO DAINICIAL E COMPROVANTE DE DÍVIDA ATIVA Nº 048.900/2008 E049.080/2008 EXPEDIDAS EM 18/08/2008, REGULARMENTEINSCRITAS, SOB PENA DE PENHORA DE SEUS BENS.

E TAMBÉM PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DETODOS E DE FUTURO NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA, FOIEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NODIÁRIO DE JUSTIÇA E AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME, 3ºANDAR DO FORUM DESTE JUÍZO, NA FORMA DA LEI. TUDO DECONFORMIDADE COM OS AUTOS DA EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADAPELO MUNICÍPIO DA SERRA EM FACE DE ARMARINHO EPAPELARIA ANJOS DE DEUS LTDA. – ME E OUTROS.

CUMPRA-SE.






PROCESSO Nº 048 090 048 074



FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PORESTE JUÍZO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DASERRA, TRAMITAM OS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL, AJUIZADAPOR MUNICÍPIO DE SERRA, A FIM DE QUE SEJA(M) CITADO(S) RSMANUTENÇÃO, REPARAÇÃO E INST. DE COMPUTADORESLTDA. ME, ATRAVÉS DE SEU(S) REPRESENTANTE(S) LEGAL(AIS), ESEU(S) SÓCIO(S) O SR. RAPHAEL SILVA GOMES, E A SRA. SIMONEDE AGUIAR MARQUES, PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS,PAGAR(EM) A IMPORTÂNCIA DE R$ 1.254,66 (UM MIL, DUZENTOS ECINQUENTA E QUATRO REAIS E SESSENTA E SEIS CENTAVOS),CÁLCULO DE 04/02/2009, QUE DEVERÁ SER ATUALIZADO NA DATADO EFETIVO PAGAMENTO, EXTRAÍDO DA INICIAL ECOMPROVANTE DE DÍVIDA ATIVA Nº 018.570/2008 EXPEDIDA EM12/03/2008, REGULARMENTE INSCRITA, SOB PENA DE PENHORA DESEUS BENS.

E TAMBÉM PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DETODOS E DE FUTURO NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA, FOIEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NODIÁRIO DE JUSTIÇA E AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME, 3ºANDAR DO FORUM DESTE JUÍZO, NA FORMA DA LEI. TUDO DECONFORMIDADE COM OS AUTOS DA EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADAPELO MUNICÍPIO DA SERRA EM FACE DE RS MANUTENÇÃO,REPARAÇÃO E INST. DE COMPUTADORES LTDA. ME E OUTROS.




-**********-



PROCESSO Nº 048 090 085 969



FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PORESTE JUÍZO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DASERRA, TRAMITAM OS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL, AJUIZADAPOR MUNICÍPIO DE SERRA, A FIM DE QUE SEJA(M) CITADO(S)ASSOCIAÇÃO EDUCACIONAL EVANGÉLICA DA SERRA - ASSEV,ATRAVÉS DE SEU(S) REPRESENTANTE(S) LEGAL(AIS), PARA, NOPRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, PAGAR(EM) A IMPORTÂNCIA DE R$8.002,14 (OITO MIL E DOIS REAIS E QUATORZE CENTAVOS),CÁLCULO DE 08/04/2009, QUE DEVERÁ SER ATUALIZADO NA DATADO EFETIVO PAGAMENTO, EXTRAÍDO DA INICIAL ECOMPROVANTE DE DÍVIDA ATIVA Nº 086.774/2007 EXPEDIDA EM06/11/2007, REGULARMENTE INSCRITA, SOB PENA DE PENHORA DESEUS BENS.

E TAMBÉM PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DETODOS E DE FUTURO NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA, FOIEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NODIÁRIO DE JUSTIÇA E AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME, 3ºANDAR DO FORUM DESTE JUÍZO, NA FORMA DA LEI. TUDO DECONFORMIDADE COM OS AUTOS DA EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADAPELO MUNICÍPIO DA SERRA EM FACE DE ASSOCIAÇÃOEDUCACIONAL EVANGÉLICA DA SERRA - ASSEV.




-**********-



PROCESSO Nº 048 080 226 177



FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PORESTE JUÍZO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DASERRA, TRAMITAM OS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL, AJUIZADAPOR MUNICÍPIO DE SERRA, A FIM DE QUE SEJA(M) CITADO(S)PROJETO E OBJETO DECORAÇÕES LTDA. - ME, ATRAVÉS DESEU(S) REPRESENTANTE(S) LEGAL(AIS), PARA, NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS, PAGAR(EM) A IMPORTÂNCIA DE R$ 365,28(TREZENTOS E SESSENTA E CINCO REAIS E VINTE E OITOCENTAVOS), CÁLCULO DE 24/10/2008, QUE DEVERÁ SERATUALIZADO NA DATA DO EFETIVO PAGAMENTO, EXTRAÍDO DAINICIAL E COMPROVANTE DE DÍVIDA ATIVA Nº 043.508/2008EXPEDIDA EM 08/07/2008, REGULARMENTE INSCRITA, SOB PENADE PENHORA DE SEUS BENS. E TAMBÉM PARA QUECHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS E DE FUTURO NÃOPOSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA, FOI EXPEDIDO O PRESENTEEDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇA E AFIXADONO LOCAL DE COSTUME, 3º ANDAR DO FORUM DESTE JUÍZO, NAFORMA DA LEI. TUDO DE CONFORMIDADE COM OS AUTOS DAEXECUÇÃO FISCAL AJUIZADA PELO MUNICÍPIO DA SERRA EMFACE DE PROJRTO E OBJETO DECORAÇÕES LTDA. - ME E OUTROS.




-**********-



PROCESSO Nº 048 080 220 089


O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTORCLÁUDIO ERNESTO SOUZA ALVES, MM. JUIZDE DIREITO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA


MUNICIPAL DA SERRA, POR NOMEAÇÃO, NAFORMA DA LEI ETC...

FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PORESTE JUÍZO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DASERRA, TRAMITAM OS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL, AJUIZADAPOR MUNICÍPIO DE SERRA, A FIM DE QUE SEJA(M) INTIMADO(S)LUIZ ANTONIO DE ABREU TORRE, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE FLS. 18, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSOCOM FULCRO NO ARTIGO 794, INCISO I, DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, E PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS,NO VALOR DE R$ 147,97 (CENTO E QUARENTA E SETE REAIS ENOVENTA E SETE CENTAVOS), NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS,SOB PENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS EDE FUTURO NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA, FOI EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇAE AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME, 3º ANDAR DO FORUM DESTEJUÍZO, NA FORMA DA LEI. TUDO DE CONFORMIDADE COM OSAUTOS DA EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADA PELO MUNICÍPIO DASERRA EM FACE DE LUIZ ANTONIO DE ABREU TORRES.




-**********-



PROCESSO Nº 048 090 233 056



FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PORESTE JUÍZO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DASERRA, TRAMITAM OS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL, AJUIZADAPOR MUNICÍPIO DE SERRA, A FIM DE QUE SEJA(M) CITADO(S)LENILZA DE OLIVEIRA ROSA - ME, ATRAVÉS DE SEU(S)REPRESENTANTE(S) LEGAL(AIS) E SUA SÓCIA SR. LENILZA DEOLIVEIRA ROSA DO CARMOS, PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO)DIAS, PAGAR(EM) A IMPORTÂNCIA DE R$ 1.590,41 (UM MIL,QUINHENTOS E NOVENTA REAIS E QUARENTA E UMCENTAVOS), CÁLCULO DE 11/10/2009, QUE DEVERÁ SERATUALIZADO NA DATA DO EFETIVO PAGAMENTO, EXTRAÍDODA INICIAL E COMPROVANTE DE DÍVIDA ATIVA Nº 012.952/2009EXPEDIDA EM 31/08/2009, REGULARMENTE INSCRITA, SOB PENADE PENHORA DE SEUS BENS.

E TAMBÉM PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DETODOS E DE FUTURO NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA, FOIEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NODIÁRIO DE JUSTIÇA E AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME, 3ºANDAR DO FORUM DESTE JUÍZO, NA FORMA DA LEI. TUDO DECONFORMIDADE COM OS AUTOS DA EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADAPELO MUNICÍPIO DA SERRA EM FACE DE LENILZA DE OLIVEIRAROSA – ME E OUTRO.






PROCESSO Nº 048 090 289 637



FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PORESTE JUÍZO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DASERRA, TRAMITAM OS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL, AJUIZADAPOR MUNICÍPIO DE SERRA, A FIM DE QUE SEJA(M) CITADO(S)PATRICIA DE MELO ROSÁRIO, PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO)DIAS, PAGAR(EM) A IMPORTÂNCIA DE R$ 791,60 (SETECENTOS ENOVENTA E UM REAIS E SESSENTA CENTAVOS), CÁLCULO DE03/12/2009, QUE DEVERÁ SER ATUALIZADO NA DATA DO EFETIVOPAGAMENTO, EXTRAÍDO DA INICIAL E COMPROVANTE DEDÍVIDA ATIVA Nº 092.687/2007 EXPEDIDA EM 20/11/2007,REGULARMENTE INSCRITA, SOB PENA DE PENHORA DE SEUSBENS. E TAMBÉM PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DETODOS E DE FUTURO NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA, FOIEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NODIÁRIO DE JUSTIÇA E AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME, 3ºANDAR DO FORUM DESTE JUÍZO, NA FORMA DA LEI. TUDO DECONFORMIDADE COM OS AUTOS DA EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADAPELO MUNICÍPIO DA SERRA EM FACE DE JEPES COMÉRCIO ESERVIÇOS DE LAVANDERIA LTDA. E OUTRO.




-**********-



PROCESSO Nº 048 090 277 707



FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PORESTE JUÍZO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DASERRA, TRAMITAM OS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL, AJUIZADAPOR MUNICÍPIO DE SERRA, A FIM DE QUE SEJA(M) CITADO(S)CAPTEL TELECOMUNICAÇÕES LTDA. - ME, ATRAVÉS DE SEU(S)REPRESENTANTE(S) LEGAL(AIS) E SUA SÓCIA SRA. VERA NEUZAWRUK MATOS, PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, PAGAR(EM) AIMPORTÂNCIA DE R$ 5.414,32 (CINCO MIL, QUATROCENTOS EQUATORZE REAIS E TRINTA E DOIS CENTAVOS), CÁLCULO DE29/11/2009, QUE DEVERÁ SER ATUALIZADO NA DATA DO EFETIVOPAGAMENTO, EXTRAÍDO DA INICIAL E COMPROVANTE DEDÍVIDA ATIVA Nº 037.598/2007 EXPEDIDA EM 15/06/2007,REGULARMENTE INSCRITA, SOB PENA DE PENHORA DE SEUSBENS.

E TAMBÉM PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DETODOS E DE FUTURO NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA, FOIEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NODIÁRIO DE JUSTIÇA E AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME, 3º


ANDAR DO FORUM DESTE JUÍZO, NA FORMA DA LEI. TUDO DECONFORMIDADE COM OS AUTOS DA EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADAPELO MUNICÍPIO DA SERRA EM FACE DE CAPTELTELECOMUNICAÇÕES LTDA. – ME E OUTROS.




-**********-



PROCESSO Nº 048 040 133 620



FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PORESTE JUÍZO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DASERRA, TRAMITAM OS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL, AJUIZADAPOR MUNICÍPIO DE SERRA, A FIM DE QUE SEJA(M) INTIMADO(S)MITEQ MONTAGENS E SERVIÇOS LTDA., ATRAVÉS DE SEU(S)REPRESENTANTE(S) LEGAL(AIS), E SEU(S) SÓCIO(S) O SR. FELIPERINALDI QUINTÃO MENDES, SR. RIBERTO DE BARROS ARAÚJOE ARAÚJO E SOUTO CONSULTORIA LTDA., ATRAVÉS DE SEU(S)REPRESENTANTE(S) LEGAL(AIS), PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 43/44, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSOCOM FULCRO NO ARTIGO 267, VIII, DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL.

PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS EDE FUTURO NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA, FOI EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇAE AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME, 3º ANDAR DO FORUM DESTEJUÍZO, NA FORMA DA LEI. TUDO DE CONFORMIDADE COM OSAUTOS DA EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADA PELO MUNICÍPIO DASERRA EM FACE DE MITEQ MONTAGENS E SERVIÇOS LTDA. EOUTROS.




-**********-



PROCESSO Nº 048 040 133 612



FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR

ESTE JUÍZO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DASERRA, TRAMITAM OS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL, AJUIZADAPOR MUNICÍPIO DE SERRA, A FIM DE QUE SEJA(M) INTIMADO(S)MITEQ MONTAGENS E SERVIÇOS LTDA., ATRAVÉS DE SEU(S)REPRESENTANTE(S) LEGAL(AIS), E SEU(S) SÓCIO(S) O SR. FELIPERINALDI QUINTÃO MENDES, SR. RIBERTO DE BARROS ARAÚJOE ARAÚJO E SOUTO CONSULTORIA LTDA., ATRAVÉS DE SEU(S)REPRESENTANTE(S) LEGAL(AIS), PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 43/44, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSOCOM FULCRO NO ARTIGO 267, VIII, DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL.





-**********-



PROCESSO Nº 048 040 133 851





CUMPRA-SE.






PROCESSO Nº 048 040 133 893








-**********-



PROCESSO Nº 048 040 133 869




PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS EDE FUTURO NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA, FOI EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇAE AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME, 3º ANDAR DO FORUM DESTEJUÍZO, NA FORMA DA LEI. TUDO DE CONFORMIDADE COM OS

AUTOS DA EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADA PELO MUNICÍPIO DASERRA EM FACE DE MITEQ MONTAGENS E SERVIÇOS LTDA. EOUTROS.




-**********-



PROCESSO Nº 048 040 133 885








-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

COMARCA DA SERRA

LISTAGEM DE INTIMAÇÃO Nº 009/2011

JUÍZ DE DIREITO: IVAN COSTA FREITASESCRIVÃO JUDICIÁRIO: SÉRGIO CAMPOS BORGESANALISTAS JUDICIÁRIOS: AUGUSTO CEZAR MORAES DEOLIVEIRA, PAULA DE PONTES CARDOSO E ARLENE DA SILVAFURTADO.

RELAÇÃO ALFABÉTICA DOS ADVOGADOS INTIMADOS:

AERCIO BARCELOS MUNIZ ALESSANDRA LIGNANI DE MIRANDA STARLING E ALBUQUERQUEALLISSON CARVALHO XAVIER


ANA PAULA FERREIRA PEIXOTOANDREA FONTES MELO PERESBERESFORD MARTINS MOREIRA NETOBRUNO AVILA GUEDES KLIPPELCARLA MOULIN BRUNOW FREITASEDISON ALVES FURTADOEDUARDO ANDRADE BARCELOSFÁBIO ALEXANDRE FARIA CERUTTIFRANCISCO A. CARDOSO FERREIRAFRANCISCO MACHADO NASCIMENTOGUSTAVO SICILIANO CANTISANOHARLLEN DINIZ DO VALE NASCIMENTOICARO DOMINICINI CORREAIGNÊZ PINTO BARBOZAITALO SCARAMUSSA LUZ JEANE PINTO DE CASTROJOÃO BATISTA MUYLAERT DE ARAUJO JUNIORJOHNNY ESTEFANO RAMOS LIEVORIJOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENOLEONARDO DA ROCHA DE SOUZALUDMYLA SANTOS NUNES MARIA BERNADETE LAURINDO MONTEIROMARIO PEREIRA DO NASCIMENTO FILHOMARIO CEZAR MILAGRES BARBOSAMAURO LÚCIO CASTRO RAMOSNELIO ALVARENGA NASCIMENTONILTON ALVES DE SOUZAOTILIA TEOFILO COSTA SILVA PATRICK GOMES SILVA NASCIMENTO PETRONIO ZAMBROTTI FRANCA RODRIGUESRAFAEL ALMEIDA DE SOUZARAFAEL RODRIGUES ROSADASRICARDO DETONI NEVESROSANE ARENA MUNIZ SÂMIA KARLA ORECHIO DE SOUZASAVIO RONULOO PIMENTEL AMORIMVANDER APARECIDO DE ARAÚJOWALTER ROBERTO FIDELISWELLINGTON D'ASSUNÇÃO MARTINS

INTIMO:

MAURO LÚCIO CASTRO RAMOS, OAB/ES Nº 9275 PROC. Nº 048110027322 - AÇÃO REPETIÇÃO DE INDÉBITOPARTES: BRUNO LUIZ SANTOS FAVARATO EM FACE DE SERRABELA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S/AFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FOLHA 165.INTIME-SE A PARTE AUTORA PARA COMPARECER EM CARTÓRIOPARA AGENDAR AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO E RETIRAR CARTADE CITAÇÃO.

MAURO LÚCIO CASTRO RAMOS, OAB/ES Nº 9275 PROC. Nº 048110027272 - AÇÃO REPETIÇÃO DE INDÉBITOPARTES: RAMON GORONCI SANT'ANA EM FACE DE SERRA BELAEMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S/BFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FOLHA 158.INTIME-SE A PARTE AUTORA PARA COMPARECER EM CARTÓRIOPARA AGENDAR AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO E RETIRAR CARTADE CITAÇÃO.

MARIO PEREIRA DO NASCIMENTO FILHO, OAB/ES Nº 11.913PROC. Nº 048100258333 - AÇÃO INDENIZATÓRIAPARTES: VANUZA LEAL BRITO PINTO E HELCIO PINTO JUNIOR EMFACE DE PEDRO B. EMILIANOFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO NODIA 06/04/2011 ÀS 14:30 HORAS NO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -SERRA.

OTILIA TEÓFILO COSTA SILVA E BERESFORD MARTINSMOREIRA NETO, OAB/ES Nº 12.260 E 8.737PROC. Nº 048100140572 - AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: FELICIANO SILVA DE JESUS EM FACE DE BANCOBRADESCO FINANCIAMENTOS S/AFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FOLHAS 109/111.

BRUNO AVILA GUEDES KLIPPEL, OAB/ES Nº 11.099PROC. Nº 048100104891 - AÇÃO OBRIGAÇÃO DE FAZERPARTES: JOÃO BATISTA PEREIRA PORTO EM FACE DE BRASILTELECOM SA

FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO NODIA 17/03/2011 ÀS 10:00 HORAS NO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -SERRA.

WELLINGTON D'ASSUNÇÃO MARTINS E FÁBIO ALEXANDREFARIA CERUTTI, OAB/ES Nº 14.592 E 9.294PROC. Nº 048090175984 - AÇÃO INDENIZATÓRIAPARTES: RUI MEDEIROS EM FACE DE RECOVERY DO BRASIL FIDCFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FOLHA 91, CUJOTEOR SEGUE TRANSCRITO: "ARQUIVE-SE OS AUTOS, COM ASDEVIDS ANOTAÇÕES DE PRAXE."

MARIO CEZAR MILAGRES BARBOSA, OAB/ES Nº 11.972PROC. Nº 048100043412 - AÇÃO COBRANÇAPARTES: CENTRO EDUCACIONAL PROFISSIONAL DO ESPÍRITOSANTO CEPES LTDA. EM FACE DE PATRICIA OLIVEIRA AGUIARFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FOLHA 29, CUJOTEOR SEGUE TRANSCRITO: "DEFIRO O PEDIDO DE SUSPENSÃO DOFEITO, DEVENDO A PARTE AUTORA, FINDO O PRAZO, SEMANIFESTAR NO FEITO INDEPENDENTE DE INTIMAÇÃO, SOBPENA DE EXTINÇÃO."

NILTON ALVES DE SOUZA, OAB/ES Nº 7.239PROC. Nº 048080242711 - AÇÃO COBRANÇAPARTES: SANTA ARINDA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOSLTDA. EM FACE DE OSMARIO RAMOS PEREIRAFINALIDADE: INTIME-SE A PARTE AUTORA PARA COMPARECER EMCARTÓRIO PARA A RETIRADA DO ALVARÁ AUTORIZATIVO.

RAFAEL ALMEIDA DE SOUZA, OAB/ES Nº 13.237PROC. Nº 048090289728 - AÇÃO REVISIONALPARTES: GILSON CASTELO BORGES EM FACE DE ESPÍRITO SANTOCENTRAIS ELÉTRICAS SA - ESCELSAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FOLHA 79.

MARIA BERNADETE LAURINDO MONTEIRO, OAB/ES Nº 4.396PROC. Nº 048100038669 - AÇÃO INDENIZATÓRIAPARTES: JORGE DO NASCIMENTO MEDEIROS EM FACE DE CIAPCENTRO INTEGRADO DE APRENDIZ COLEGIO VIRTUALTREINAMENTFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FOLHAS 31.

EDUARDO ANDRADE BARCELOS, OAB/ES Nº 3.356PROC. Nº 048070026520 - AÇÃO COBRANÇAPARTES: CONDOMINIO PARQUE RESIDENCIAL CAMPOS VERDESEM FACE DE JONATHAN STARK VON RANGELFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FOLHAS 53.

HARLLEN DINIZ DO VALE NASCIMENTO, OAB/ES Nº 11.847PROC. Nº 048100226900 - AÇÃO INDENIZATÓRIAPARTES: LUZIA OTILIA FRANZIN SARMENTO EM FACE DE ZATIXTECNOLOGIA SAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FOLHAS 43/45.

GUSTAVO SICILIANO CANTISANO, OAB/ES Nº 10.371PROC. Nº 048090263749 - AÇÃO INDENIZATÓRIAPARTES: ILDA AVELINO CORDEIRO EM FACE DE UNIMED DEVITÓRIA - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICOFINALIDADE: INTIME-SE A REQUERIDA PARA APRESENTARCONTRA-RAZÕES AO RECURSO INOMINADO NO PRAZO LEGAL.

GUSTAVO SICILIANO CANTISANO, OAB/ES Nº 10.371PROC. Nº 048090117796 - AÇÃO COBRANÇAPARTES: JOSUE BAQUER CUNHA EM FACE DE SEGURADORA LIDERDE CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S/AFINALIDADE: INTIME-SE A REQUERIDA, PELO SEUREPRESENTANTE LEGAL, PARA COMPARECER EM CARTÓRIO PARAA RETIRADA DO ALVARÁ AUTORIZATIVO.

JOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENO, OAB/SP Nº 126.504PROC. Nº 048100223386 - AÇÃO INDENIZATÓRIAPARTES: ROSEMEIRE DOS SANTOS EM FACE DE BANCO CITIBANKSAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FOLHA 37, CUJOTEOR SEGUE TRANSCRITO: "INT-SE A REQUERIDA PARA SEMANIFESTAR ACERCA DO DOCUMENTO DE FLS. 34, NO PRAZO DE5 (CINCO) DIAS, SOB PENA DE PENHORA, TENDO EM VISTA QUE ODEPÓSITO JUNTADO AOS AUTOS FOI PARA O 3º JUIZADO ESPECIALCÍVEL DA SERRA".


ICARO DOMINICINI CORREA, OAB/ES Nº 11.187PROC. Nº 048100243038 - AÇÃO COBRANÇAPARTES: ALIZETE DOS SANTOS COIMBRA EM FACE DE TUTTI PANEFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FOLHA 22, CUJOTEOR SEGUE TRANSCRITO: "AGUARDE-SE AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO JÁ DESIGNADA.".

MAURO LÚCIO CASTRO RAMOS, OAB/ES Nº 9.275PROC. Nº 048110027298 - AÇÃO REPETIÇÃO DE INDÉBITOPARTES: GENEVAL FERREIRA PINTO EM FACE DE SERRA BELAEMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S/AFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FOLHA 175.INTIME-SE A PARTE AUTORA PARA COMPARECER EM CARTÓRIOPARA AGENDAR AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO E RETIRAR CARTADE CITAÇÃO.

NELIO ALVARENGA NASCIMENTO, OAB/ES Nº 5.230PROC. Nº 048100184687 - AÇÃO REPARAÇÃO DE DANOSPARTES: AUZENYR PAULA DA SILVA EM FACE DE CASAS BAHIACOMERCIAL LTDA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FOLHA 66, QUEINDEFERIU O PEDIDO DE FOLHA 65.

PATRICK GOMES SILVA NASCIMENTO, OAB/ES Nº 16.725PROC. Nº 048100112175 - AÇÃO OBRIGAÇÃO DE FAZERPARTES: ELISAMA MARQUES GOMES EM FACE DE BANCOBANESTESFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FOLHA 48.INTIME-SE A PARTE AUTORA APRESENTAR CONTRA-RAZÕES

JOÃO BATISTA MUYLAERT DE ARAUJO JUNIOR, OAB/ES Nº 11.491PROC. Nº 048100068443 - AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: HERMES MANOEL DE JESUS EM FACE DE DACASAFINANCEIRA S/AFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FOLHA 61.

MARIA BERNADETE LAURINDO MONTEIRO E ROSANE ARENAMUNIZ, OAB/ES Nº 4.396 E 405-APROC. Nº 048100202323 - AÇÃO INDENIZATÓRIAPARTES: FABIO NEVES DA SILVA EM FACE DE BANCO SANTANDERBRASIL S/AFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO NO DIA 04/04/2011 ÀS 13:00 HORAS NO 1º JUIZADOESPECIAL CÍVEL - SERRA.

FRANCISCO MACHADO NASCIMENTO, OAB/ES Nº 13.010PROC. Nº 048100274058 - AÇÃO INDENIZATÓRIAPARTES: GILBERTO VICTORINO DE SOUZA JUNIOR EM FACE DEJACKSON PEREIRA CORREAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO NODIA 06/04/2011 ÀS 11:00 HORAS NO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -SERRA.

RICARDO DETONI NEVES, OAB/ES Nº 11.863PROC. Nº 048100048593 - AÇÃO EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPARTES: JOSÉ WILSON PRATTI ME - ELETRO MAQUINAS EM FACEDE ULTRA EMBALAGENS LTDA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FOLHAS 21.

LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA, OAB/ES Nº 14.589PROC. Nº 048100080570 - AÇÃO EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA PARTES: J E H PRE UNIVERSITÁRIO LTDA. VEST CEV EPP EM FACEDE ANA HELENA RAMOSFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FOLHAS 28.

LUDMYLA SANTOS NUNES E IGNÊZ PINTO BARBOZA, OAB/ESNº 11.965 E 12.765PROC. Nº 048100143337 - AÇÃO DECLARATÓRIAPARTES: LAYANE SIQUEIRA SHERRER EM FACE DE TIM CELULARSAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FOLHAS 52/53.

JOHNNY ESTEFANO RAMOS LIEVORI E FRANCISCO A.CARDOSO FERREIRA, OAB/ES Nº 10.546 E 225-APROC. Nº 048100076081 - AÇÃO DECLARATÓRIAPARTES: JOSIAMAR NATALINO LOPES ROZADO EM FACE DECOMPANHIA ESPÍRITO SANTENSE DE SANEAMENTO - CESANFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FOLHAS 144/145.

WALTER ROBERTO FIDELIS, OAB/ES Nº 048-BPROC. Nº 048100118594 - AÇÃO ORDINÁRIA

PARTES: CONDOMINIO RESIDENCIAL GARDEN EM FACE DE JOSEANTONIO LOPES GONÇALVESFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FOLHAS 54/55.

ALESSANDRA LIGNANI DE MIRANDA STARLING EALBUQUERQUE, OAB/ES Nº 332-BPROC. Nº 048100097970 - AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: CLAUDIONOR BOMJARDIM PEREIRA EM FACE DEEMBRATEL - EMPRESA BRAS. DE TELECOMUNICAÇÕESFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FOLHAS 48/50.

PETRONIO ZAMBROTTI FRANCA RODRIGUES, OAB/ES Nº 12.199PROC. Nº 048110028122 - AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: JOSÉ DA SILVA PINTO EM FACE DE BANCO BMG S.A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FOLHA 17.INTIME-SE A PARTE AUTORA PARA COMPARECER EM CARTÓRIOPARA AGENDAR AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO E RETIRAR CARTADE CITAÇÃO.

AERCIO BARCELOS MUNIZ E EDISON ALVES FURTADO EVANDER APARECIDO DE ARAÚJO, OAB/ES Nº 5.849 E 16-A EOAB/MG Nº 11.311PROC. Nº 048100129765 - AÇÃO INDENIZATÓRIAPARTES: PANIFICADORA E AUTO SERVIÇOS EUROPA LTDA. - MEPADARIA EUROPA EM FACE DE PRORIBEIRO ADMINISTRAÇÃO EORGANIZAÇÃO DE CORMERCIO LTDA. E CARTÓRIO DEPROTESTOS E DOCUMENTOS DE DÍVIDA 1º OFÍCIO 2ª ZONA VARADE SERRAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FOLHAS 97/98.

ANA PAULA FERREIRA PEIXOTO, OAB/ES Nº 12.120PROC. Nº 048090268656 - AÇÃO COBRANÇAPARTES: CENTRO AUTOMOTIVO RECO LTDA. EPP EM FACE DEBANCO PANAMERICANO S/AFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FOLHA 74, CUJOTEOR SEGUE TRANSCRITO: "INT-SE PARA CONTRA-RAZÕES.".

CARLA MOULIN BRUNOW FREITAS, OAB/ES Nº 12.910PROC. Nº 048090286054 - AÇÃO COBRANÇAPARTES: CENTRO AUTOMOTIVO RECO LTDA. EPP EM FACE DEDACASA FINANCEIRA SAFINALIDADE: INTIME-SE A REQUERIDA PARA APRESENTARCONTRA-RAZÕES AO RECURSO INOMINADO NO PRAZO LEGAL.

JEANE PINTO DE CASTRO, OAB/ES Nº 13.751PROC. Nº 048080087082 - AÇÃO COBRANÇAPARTES: MARILZA NICOLI FERREIRA ME EM FACE DE ANTONIOCARLOS DE JESUS RAMOSFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FOLHA 56, CUJOTEOR SEGUE TRANSCRITO: "INT-SE A PARTE AUTORA PARATOMAR CIÊNCIA DOS DOCUMENTOS DE FLS. 54/55, E REQUERER OQUE ENTENDER CABÍVEL, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS SOB PENADE EXTINÇÃO.".

OTILIA TEOFILO COSTA SILVA E SÂMIA KARLA ORECHIO DESOUZA, OAB/ES Nº 12.260 E 13.777PROC. Nº 048100149268 - AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: WANTSLA DE JESUS SANTOS EM FACE DE CLARO SAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FOLHA 42.

SAVIO RONULOO PIMENTEL AMORIM, OAB/ES Nº 12.554PROC. Nº 048090055822 - AÇÃO COBRANÇAPARTES: MATERIAL DE CONSTRUÇÃO E MADEREIRA DOJO-ME EMFACE DE EDMILSON DE OLIVEIRA REISFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FOLHA 45, CUJOTEOR SEGUE TRANSCRITO: "INT-SE A PARTE AUTORA PARA SEMANIFESTAR SOBRE O DOCUMENTO DE FLS. 43.".

RAFAEL RODRIGUES ROSADAS, OAB/ES Nº 11.748PROC. Nº 048100118602 - AÇÃO COBRANÇAPARTES: CATIANE SILVA DIAS EM FACE DE MONICA RAMOS LAUROE TÂNIA MARIA CASSIANO SILVAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FOLHAS 62/64.

ALLISSON CARVALHO XAVIER, OAB/ES Nº 14.229PROC. Nº 048100008548 - AÇÃO EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAPARTES: SANDRA FANTONI EM FACE DE LARIANA MACHADOQUEIROZFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FOLHA 28, CUJOTEOR SEGUE TRANSCRITO: "INT-SE A PARTE AUTORA PARATOMAR CIÊNCIA DOS DOCUMENTOS DE FLS. 25/27, E REQUERER O


QUE ENTENDER CABÍVEL, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENADE EXTINÇÃO.".

ANDREA FONTES MELO PERES, OAB/ES Nº 328-BPROC. Nº 048090212712 - AÇÃO COBRANÇAPARTES: ANDERSON SILVA BRITO EM FACE DE CETELEM BRASILSAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FOLHA 84.

ALESSANDRA LIGNANI DE MIRANDA STARLING EALBUQUERQUE, OAB/ES Nº 332-BPROC. Nº 048100114403 - AÇÃO DECLARATÓRIAPARTES: MARCELO MEDEIROS HOSTOQUE EM FACE DE EMPRESABRASILEIRA DE TELECOMUNICAÇÕES SAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FOLHAS 54/56.

ITALO SCARAMUSSA LUZ E ROSANE ARENA MUNIZ, OAB/ES Nº9.173 E 405-APROC. Nº 048100174993 - AÇÃO INDENIZATÓRIAPARTES: JOSÉ RONAN DOMINGOS EM FACE DE BANCOSANTANDER BRASIL SA E EMPENHO EMPRESA DE COBRANÇALTDA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO NODIA 01/03/2011 ÀS 13:15 HORAS NO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -SERRA.

SERRA, 07 FEVEREIRO 2011

SÉRGIO CAMPOS BORGESESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA SERRA

LISTAGEM DE INTIMAÇÃO Nº 004/2011

JUIZ DE DIREITO: DR. JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETOANALISTA JUDICIÁRIA ESPECIAL: ROSSANA GUASTI DEALMEIDA CASTROANALISTAS JUDICIÁRIAS II: GISELE SIQUEIRA MIRANDAZANOTTI, LENNY GUASTI DE ALMEIDA CASTRO, MANUELLABRAZ ALMEIDA STEPHAM E PATRÍCIA FAÉ DE CASTRO

RELAÇÃO ALFABÉTICA DOS ADVOGADOS INTIMADOS:

DRª. ADEMILDA DA ROCHA MOREIRA - OAB/ES 12.073;DRª. ÁGUIDA DA COSTA SANTOS - OAB/ES 10.806;DRª. ALESSANDRA LIGNANI DE M. S. DE ALBUQUERQUE - OAB/ES332-B;DR. ALEXANDRE CARETA VENTORIM - OAB/ES 15.860;DR. ALLISSON CARVALHO XAVIER - OAB/ES 14.229;DRª. ANA PAULA CASAGRANDE PAGOTTE - OAB/ES 9.557; DR. ANDRÉ SILVA ARAÚJO - OAB/ES 12.451;DRª. ANDRESKA DIAS BARRETO - OAB/ES 11.226;DR. ANTÔNIO RIBEIRO FARAGE - OAB/MG 59.803;DR. ANTÔNIO SÉRGIO MENDES AREAL - OAB/ES 15.535;DR. AQUILES DE AZEVEDO - OAB/ES 14.834;DR. BERNARD MIRANDA LYRA - OAB/ES 16.847;DRª. BRENDA OLIVEIRA DAMASCENO - OAB/ES 12.150;DRª. CARLA MOULIN BRUNOW FREITAS - OAB/ES 12.910;DR. CARLOS MÁGNO DE JESUS VERÍSSIMO - OAB/ES 494-A;DR. CLÁUDIO MEIRELLES MACHADO - OAB/ES 3.148;DR. DALTON ALMEIDA RIBEIRO - OAB/ES 11.359;DRª. DALVA MARIA DE ANDRADE - OAB/ES 7.980;DRª. DAYENNE NEGRELLI VIEIRA - OAB/ES 7.640;DR. DELTON SOUZA - OAB/ES 4.106;DR. EDER JACOBOSKI VIEGAS - OAB/ES 11.532;DRª. EDNÉIA VIEIRA - OAB/ES 7.531;DR. EDUARDO LUIZ BROCK - OAB/SP 91.311;DR. EVILMAR ANDREI PAGANI - OAB/ES 12.021;DRª. JEANE PINTO DE CASTRO - OAB/ES 13.751;DR. FÁBIO ALEXANDRE FARIA CERUTTI - OAB/ES 9.294;DR. FABRICIANO LEITE DE ALMEIDA - OAB/ES 7.708;DR. FELIPE RODRIGUES FOEGER - OAB/ES 13.731;DR. FERNANDO CARLOS FERNANDES - OAB/ES 9.637;DR. FOUAD A. BOUCHABKI FILHO - OAB/ES 7.719;DR. FRANCISCO CARDOSO DE ALMEIDA NETTO - OAB/ES 11.630;DR. FRANCISCO CARLOS DE OLIVEIRA JORGE - OAB/ES 3.555;DR. GABRIEL FIRMINO RODRIGUES DO CARMO - OAB/ES 17.272;

DRª. GEYSE GORZA ALMEIDA - OAB/ES 10.061;DR. GIORGIO DE CASTRO MURAD - OAB/ES 11.686;DRª. GLEYDS FARIA VIANNA SIMONETTI - OAB/ES 8.043;DR. GREGÓRIO RIBEIRO DA SILVA - OAB/ES 16.046;DR. GUSTAVO DE ALVARENGA BATISTA - OAB/MG 115.691;DR. HANDERSON LOUREIRO GONÇALVES - OAB/ES 7.143;DR. HARLLEN DINIZ DO VALLE NASCIMENTO - OAB/ES 1.847;DR. HÉLIO JOSÉ DOS SANTOS - OAB/ES 10.354;DRª. IARA QUEIROZ - OAB/ES 4.831;DR. IGOR BOIKO C. SOUZA - OAB/ES 14.490;DR. ISAAC PANDOLFI - OAB/ES 10.550;DR. ÍTALO SCARAMUSSA LUZ - OAB/ES 9.173;DR. JONAS HONORATO - OAB/ES 7.916;DR. JONES DOS SANTOS MOTTA - OAB/ES 4.308;DR. JOSÉ ARCISO FIOROT JUNIOR - OAB/ES 8.289;DR. JOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO - OAB/SP 126.504; DRª. JUSSARA A. A. DE CASTRO LONGUE - OAB/ES 14.813;DRª. KARINA CESTARO DE CARVALHO - OAB/ES 15.456;DRª. KILLIANN JEANNE FARONI - OAB/ES 8.434;DRª. LARISSA BRUMATTI LAMPIER - OAB/ES 12.156;DR. LUCAS DE SOUZA SIQUEIRA - OAB/ES 15.359;DR. LÚCIO ALEXANDRE DOS SANTOS - OAB/ES 10.090;DRª. LUDMYLLA DOS SANTOS FARINA - OAB/ES 9.776;DRª. MÁRCIA CRISTINA ENGELHARDT BITTI - OAB/ES 9.463;DR. MÁRCIO GOBBETE MARQUES - OAB/ES 15.816;DR. MARCO VALÉRIO FERREIRA SILVA - OAB/MG 113.320; DR. MARCOS SÉRGIO ESPÍNDULA FERNANDES - OAB/ES 9.472;DRª. MARIA AMÉLIA BARBOSA BASTOS - OAB/ES 8.944;DRª. MARIA DA PENHA GUIMARÃES JUNIOR - OAB/ES 11.919;DRª. MARIANY FLAUSINO BOECHAT - OAB/ES 17.454;DRª. MARIA THEREZA BECCALLI A. DE SOUZA - OAB/ES 16.185;DR. MÁRIO CESAR GOULART DA MOTA - OAB/ES 14.263;DR. MÁRIO CÉZAR MILAGRES BARBOSA - OAB/ES 11.972;DR. MICHAEL LEANDRO SOBREIRA - OAB/ES 16.137;DR. MILTON LUIZ CLEVE KÜSTER - OAB/PR 7.919;DR. OSNI DE FARIAS JUNIOR - OAB/ES 9.262;DR. PARAGUASSÚ PENHA MONJARDIM - OAB/ES 16.793;DR. PAULO CÉSAR CAETANO - OAB/ES 4.892;DR. PLÍNIO MARTINS MARQUES JÚNIOR - OAB/ES 11.154;DR. RAONY FONSECA SCHEFFER PEREIRA - OAB/ES 16.585;DR. RAFAEL ROLDI DE FREITAS RIBEIRO - OAB/ES 9.888;DR. RAFAEL SANTOS DE ALMEIDA - OAB/ES 11.841;DRª. RENATA VARGAS ARAÚJO - OAB/ES 8.696;DRª. RITA ELIETE CAMPOSTRINI TARDIN - OAB/ES 7.271;DR. ROBERTO FERREIRA DA CONCEIÇÃO RIBEIRO - OAB/ES 3.825;DR. RODRIGO BUBACH - OAB/ES 12.832;DR. ROMÁRIO ORTELAN NOGUEIRA - OAB/ES 13.868;DRª. ROSANE ARENA MUNIZ - OAB/ES 405-A;DRª. ROZALINDA NAZARETH S. SCHERRER - OAB/ES 7.386;DR. RUI DE VASCONCELLOS PINTO - OAB/ES 16.163;DR. SÁVIO RONULOO PIMENTEL AMORIM - OAB/ES 12.554;DRª. SEBASTIANA MOREIRA RODRIGUES GUIMARÃES - OAB/ES14.384;DRª. SUZANA ROITMAN FARINA - OAB/ES 5.543;DR. STEFANNY DO NASCIMENTO GONÇALVES DEL PIERO -OAB/ES 16.332;DR. THIAGO BRAGANÇA - OAB/ES 3.718;DR. THIAGO MARCHESI - OAB/ES 15.753;DR. TIAGO MARCHESINI DE VASCONCELOS - OAB/ES 16.700;DR. VANDER APARECIDO DE ARAÚJO - OAB/ES 16.196;DR. WELLINGTON D'ASSUNÇÃO MARTINS - OAB/ES 14.592DR. WELLINGTON DE OLIVEIRA - OAB/ES 14.232;DR. WILLIAM FERNANDO MIRANDA - OAB/ES 9.846;

INTIMO:

01 - DRª. JEANE PINTO DE CASTRO - OAB/ES 13.751PROC. Nº 048070042162 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: NATALINA CRISTINA ALVES DE HOLANDA EM FACE DEANGELA DE MIRANDA OLIVEIRA E OUTROS.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 106, A SEGUIRTRANSCRITO: "INDEFIRO O PEDIDO. PROCESSO JÁ JULGADO EARQUIVADO E DESTES ATOS INTIMADA A ADVOGADA DAAUTORA ATRAVÉS DO DIÁRIO DA JUSTIÇA DE 08/10/2009. I-SE,APÓS ARQ-SE...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO.".

02 - DR. EDUARDO LUIZ BROCK - OAB/SP 91.311PROC. Nº 048090069732 - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSPARTES: RENILTON LOPES EM FACE DE SAMSUNG ELETRÔNICADA AMAZÔNIA LTDA.


FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 61, A SEGUIRTRANSCRITO: "INTIME-SE O REQUERIDO PARA REGULARIZAR ODEPÓSITO EFETUADO ÀS FLS. 59/60, UMA VEZ QUE NÃOCORRESPONDE A ESTA VARA, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, SOBPENA DE EXECUÇÃO FORÇADA....JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO.JUIZ DE DIREITO."..

03 - DR. ROBERTO FERREIRA DA CONCEIÇÃO RIBEIRO - OAB/ES3.825PROC. Nº 048060147039 - AÇÃO DE RESSARCIMENTO DE DANOSPARTES: SÍLVIA REGINA RIBEIRO SOARES CUNHA EM FACE DEG&C CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA..FINALIDADE: PARA COMPARECER NESTE 2º JEC, A FIM DERECEBER A QUANTIA DEPOSITADA ATRAVÉS DE ALVARÁ.

04 - DR. DALTON ALMEIDA RIBEIRO - OAB/ES 11.359PROC. Nº 048110017729 - EXECUÇÃOPARTES: UNIFORME INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ROUPASLTDA-EPP EM FACE DE TREINATEC MANUTENÇÃO E MONTAGENSLTDA..FINALIDADE: PARA COMPARECER(EM) À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, DESIGNADA PARA O DIA 22/03/2011 ÀS 11:30 HORAS

05 - DR. RODRIGO BUBACH - OAB/ES 12.832 PROC. Nº 048110016374 - EXECUÇÃOPARTES: RDJ COMÉRCIO DE PEÇAS LTDA-ME EM FACE DE S&STRANSPORTES E LOGÍSTICA LTDA-ME.FINALIDADE: PARA COMPARECER(EM) À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, DESIGNADA PARA O DIA 31/03/2011 ÀS 15:30 HORAS

06 -DRª. ALESSANDRA LIGNANI DE M. S. DEALBUQUERQUE-OAB/ES 332-B E DR. MILTON LUIZ CLEVEKÜSTER - OAB/PR 7.919PROC. Nº 048100266195 - AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: IRANI ALVES DE OLIVEIRA EM FACE DE EMBRATEL S/A EOUTRO.FINALIDADE: PARA COMPARECER(EM) À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, DESIGNADA PARA O DIA 01/04/2011 ÀS 15:30 HORAS.

07 - DR. RAONY FONSECA SCHEFFER PEREIRA - OAB/ES 16.585PROC. Nº 048110019865 - EXECUÇÃOPARTES: RAONY FONSECA SCHEFFER PEREIRA EM FACE DEMILTON FERNANDO DE ALMEIDA TEOFILO.FINALIDADE: PARA COMPARECER(EM) À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, DESIGNADA PARA O DIA 01/04/2011 ÀS 14:00 HORAS.

08 - DRª. MARIA DA PENHA GUIMARÃES JUNIOR - OAB/ES 11.919PROC. Nº 048080087397 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: CONDOMÍNIO DO CONJUNTO RESIDENCIAL II ETAPA -QUADRA 08 EM FACE DE JEFFERSON MIGUEL DA SILVA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 94, A SEGUIRTRANSCRITO: "INTIME-SE O CREDOR PARA MANIFESTAR-SEACERCA DA CERTDÃO RETRO, BEM COMO REQUERER O QUEENTENDER DE DIREITO ...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZDE DIREITO.".

09 - DRª. JUSSARA A. A. DE CASTRO LONGUE - OAB/ES 14.813PROC. Nº 048100270601 - AÇÃO DECLARATÓRIA C/CINDENIZAÇÃOPARTES: JOSÉ ERIVALDO RODRIGUES NERES EM FACE DE AYMORÉCRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS.26, DO SEGUINTETEOR FINAL: "... NÃO HÁ PROVA INEQUÍVOCA NOS AUTOS CAPAZDE COMPROVAR AS ALEGAÇÕES AUTORAIS, E, PORTANTO, NÃOHÁ COMO ANTECIPAR OS EFEITOS DA SENTENÇA VEZ QUE FAZ-SENECESSÁRIA A INSTRUÇÃO PROBATÓRIA E A REALIZAÇÃO DOCONTRADITÓRIO PARA A DEVIDA CONFIRMAÇÃO DO PLEITO.NESSE SENTIDO, INDEFIRO, POR ORA, O PEDIDO LIMINARREQUERIDO.CITE-SE E I-SE DESTA DECISÃO E PARA A AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO A SER DESIGNADA. SERRA/ES, 24 DE JANEIRODE 2011. JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO, JUIZ DE DIREITO".

10 - DR. VANDER APARECIDO DE ARAÚJO - OAB/ES 16.196 PROC. Nº 048100010536 - EXECUÇÃOPARTES: CORUGITO INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE CONFECÇÕESLTDA-ME EM FACE DE A R J ENGENHARIA LTDA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 56, A SEGUIRTRANSCRITO: "DEFIRO O PLEITO RETRO, MEDIANTESUBSTITUIÇÃO POR CÓPIAS ...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZDE DIREITO.".

11 - DRª. ANA PAULA CASAGRANDE PAGOTTE - OAB/ES 9.557PROC. Nº 048100232114 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: CONDOMÍNIO PARQUE RESIDENCIAL VALPARAÍSO EMFACE DE ADEMAR JOÃO COSER.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 42, A SEGUIRTRANSCRITO: "DEFIRO A SUSPENSÃO DO PROCESSO PELO PRAZOREQUERIDO, DEVENDO A PARTE AUTORA FINDO PRAZO,MANIFESTAR-SE SOB PENA DE EXTINÇÃO ...JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO.".

12 - DR. MICHAEL LEANDRO SOBREIRA - OAB/ES 16.137PROC. Nº 048090033225 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃOPARTES: ANDRÉ COSTA DA SILVA EM FACE DE BANCO DO BRASILS/A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO ÍTEM 1 DO DESPACHO DE FLS. 105,A SEGUIR TRANSCRITO: "INTIME-SE A PARTE REQUERIDA, POR SEUADVOGADO, SE POSSUIR, PARA EFETUAR O PAGAMENTO DOVALOR DO DÉBITO ATUALIZADO, NO PRAZO DE QUINZE DIAS,SOB PENA DE MULTA DE 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O DÉBITO,NA FORMA DO ART. 475-J DO CPC... JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO, JUIZ DE DIREITO."

13 - DR. EDER JACOBOSKI VIEGAS - OAB/ES 11.532 PROC. Nº 048090197798 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: BRUNA SIVICO DE SOUZA EM FACE DE SEGURADORALÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 42, A SEGUIRTRANSCRITO: "INTIME-SE A PARTE REQUERIDA PARA CIÊNCIA DOLAUDO RETRO. APÓS, FAÇAM-ME CONCLUSOS PARA SENTENÇA...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO.".

14 - DR. OSNI DE FARIAS JUNIOR - OAB/ES 9.262 E DR. FELIPE RODRIGUES FOEGER - OAB/ES 13.731PROC. Nº 048100106292 - AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: EDÉSIO FERREIRA DE CARVALHO EM FACE DE ESCELSAS/A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 89, A SEGUIRTRANSCRITO: "INTIME-SE AS PARTES DA DESCIDA DOS AUTOS EPARA REQUEREREM O QUE DE DIREITO, EM CINCO DIAS. APÓS,ARQ-SE ...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

15 - DR. LUCAS DE SOUZA SIQUEIRA - OAB/ES 15.359 PROC. Nº 048090178087 - AÇÃO DE RESSARCIMENTO C/CINDENIZAÇÃOPARTES: NORBERTO RODRIGUES DE ALBUQUERQUE EM FACE DECARLOS NOUJAIM HABIB.FINALIDADE: PARA COMPARECER(EM) À AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA PARA O DIA 12/04/2011ÀS 15:00 HORAS.

16 - DRª. KARINA CESTARO DE CARVALHO - OAB/ES 15.456 PROC. Nº 048100170603 - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/CINDENIZAÇÃOPARTES: CONDOMÍNIO JACARAÍPE 1"B" - QUADRA IV EM FACE DEMA - MANTA ASFÁLTICAFINALIDADE: PARA COMPARECER(EM) À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, DESIGNADA PARA O DIA 01/04/2011 ÀS 10:30 HORAS.

17 - DR. THIAGO MARCHESI - OAB/ES 15.753 EDR. FABRICIANO LEITE DE ALMEIDA - OAB/ES 7.708;PROC. Nº 048100155729 - AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: NATAL JOSÉ PEREIRA EM FACE DE MASTERFRIO -INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE REFRIGERAÇÃO LTDA. E OUTRO.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 54, QUEDEFEIRU A EXCLUSÃO DA REQUERIDA REFRIAL REFRIGERAÇÃOLTDA. DA PRESENTE LIDE E, PARA COMPARECER(EM) ÀAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA PARA ODIA 19/04/2011 ÀS 14:00 HORAS

18 - DRª. SEBASTIANA MOREIRA RODRIGUES GUIMARÃES -OAB/ES 14.384PROC. Nº 048100170587 - OBRIGAÇÃO DE FAZERPARTES: JANDIR DA COSTA XAVIER EM FACE DE HABITAR -HABITAÇÃO E PARTICIPAÇÃO DE EMPREENDIMENTOS LTDA..FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 55, A SEGUIRTRANSCRITO: "DEFIRO O PEDIDO DE EXCLUSÃO DO PÓLOPASSIVO DA SRª. ERENI, COM A CONSEQUENTE INCLUSÃO DAEMPRESA HABITAR, COMO REQUERIDO EM AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO. CONSIDERANDO QUE A PROPRIETÁRIA DAREFERIDA EMPRESA ENCONTRAVA-SE NA ALUDIDA AUDIÊNCIA,REPUTO A EMPRESA HABITAR CITADA DOS TERMOS DA PRESENTE


DEMANDA NOS TERMOS DO § 1º DO ARTIGO 214, DO CPC,DESIGNE-SE NOVA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO...JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO.".

19 - DRª. ANA PAULA CASAGRANDE PAGOTTE - OAB/ES 9.557 PROC. Nº 048100232429 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: CONDOMÍNIO PARQUE RESIDENCIAL VALPARAÍSO EMFACE DE ROGÉRIO JOSÉ DA SILVA.FINALIDADE: PARA COMPARECER(EM) À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, DESIGNADA PARA O DIA 01/04/2011 ÀS 14:30 HORAS.

20 - DRª. MARIA AMÉLIA BARBOSA BASTOS - OAB/ES 8.944PROC. Nº 048100010593 - AÇÃO DE RESSARCIMENTO DE DANOSPARTES: ROBSON CAMPOS MONTEIRO EM FACE DE BVFINANCEIRA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO.FINALIDADE: PARA COMPARECER NESTE 2º JEC, A FIM DERECEBER A QUANTIA DEPOSITADA ATRAVÉS DE ALVARÁ.

21 - DRª. RENATA VARGAS ARAÚJO - OAB/ES 8.696 EDR. ANDRÉ SILVA ARAÚJO - OAB/ES 12.451 PROC. Nº 048100203537 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: JOSÉ LUIZ ALVES EM FACE DE SEGURADORA LÍDER DOSCONSÓRCIOS DO SEGURO DPVATFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 70, A SEGUIRTRANSCRITO: "CONSIDERANDO QUE O PETICIONANTE DE FLS.56/68 NÃO É PARTE INTEGRANTE DA LIDE, DESENTRANHE AALUDIDA PETIÇÃO E INTIME SEU SUBSCRITOR PARA PROMOVER ASUA RETIRADA. UMA VEZ AUSENTE A CONTESTAÇÃO DAREQUERIDA, REPUTO-A REVEL NOS TERMOS DO ARTIGO 319 DOCPC. INTIMEM-SE. APÓS, FAÇAM-ME CONCLUSOS PARASENTENÇA...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO, JUIZ DE DIREITO"..

22 - DRª. DALVA MARIA DE ANDRADE - OAB/ES 7.980PROC. Nº 048100283679 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO C/C OBRIGAÇÃODE FAZERPARTES: MARILENE PERES PAIZANTE EM FACE DE HSBC S/ACARTÃO MASTERCARD.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 23, A SEGUIRTRANSCRITO: "INTIME-SE A PARTE AUTORA PARA JUNTAR AOSAUTOS AS FATURAS ACOSTADAS ÀS FLS. 14/15, SEM RASURAS... JOÃOPATRÍCIO BARROSO NETO, JUIZ DE DIREITO".

23 - DR. PARAGUASSÚ PENHA MONJARDIM - OAB/ES 16.793PROC. Nº 048100287639 - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/CINDENIZAÇÃOPARTES: GEFERSON TOLENTINO FERREIRA E OUTRO EM FACE DEBANCO ITAULEASING S/A E OUTRO.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS.38, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ASSIM, TENHO QUE A 2ª VARA CÍVELDESTA COMARCA É O JUÍZO PREVENTO PARA JULGAR TAIS AÇÕESCONEXAS.POSTO ISSO, DETERMINO QUE SEJAM REMETIDOS OSPRESENTES AUTOS A 2ª VARA CÍVEL DESTA COMARCA, COM ASNOSSAS CORDIAIS SAUDAÇÕES.INTIME-SE.DILIGENCIE-SE.SERRA/ES, 31 DE JANEIRO DE 2011. ..JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

24 - DR. MARCO VALÉRIO FERREIRA SILVA - OAB/MG 113.320 E DRª. LARISSA BRUMATTI LAMPIER - OAB/ES 12.156PROC. Nº 048090230680 - AÇÃO DECLARATÓRIA C/CINDENIZAÇÃOPARTES: PATRÍCIA DA COSTA EM FACE DE WIZARD BRASIL LIVROSE CONSULTORIA LTDA. E OUTROFINALIDADE: PARA APRESENTAR(EM) CONTRARRAZÕES, CASOQUEIRA(M), NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, AO RECURSOINOMINADO INTERPOSTO PELA PARTE REQUERIDA WIZARDBRASIL LIVROS E CONSULTORIA LTDA..

25 - DRª. ROSANE ARENA MUNIZ - OAB/ES 405-APROC. Nº 048100255685 - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSPARTES: MARIA FERNANDA VALINHO DE MORAES EM FACE DEBANCO SANTANDER BRASIL S/A.FINALIDADE: PARA COMPARECER(EM) À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, DESIGNADA PARA O DIA 28/02/2011 ÀS 15:00 HORAS.

26 - DRª. SUZANA ROITMAN FARINA - OAB/ES 5.543PROC. Nº 048110023776 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO C/C REPARAÇÃODE DANOSPARTES: F.C. DA SILVA INDÚSTRIA E CONSERTOS DE CALÇADOSEM FACE DE VIVO S/A E OUTRO.

FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 35, A SEGUIRTRANSCRITO: "I-SE A PARTE AUTORA PARA COMPROVAR NOSAUTOS A CONDIÇÃO DE MICRO EMPRESA OU EMPRESA DEPEQUENO PORTE, EM 05(CINCO) DIAS, SOB PENA DEINDEFERIMENTO DA INICIAL, ATRAVÉS DO COMPROVANTE DEINSCRIÇÃO E DE SITUAÇÃO CADASTRAL FORNECIDO PELARECEITA FEDERAL ...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DEDIREITO".

27 - DR. CLÁUDIO MEIRELLES MACHADO - OAB/ES 3.148PROC. Nº 048090242149 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: DARCÍSIO ANDRIOLLI EM FACE DE ASSOCIAÇÃOPENTECOSTAL DO BRASIL - ASPENBRASIL.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 101, A SEGUIRTRANSCRITO: "DÊ-SE CIÊNCIA A PARTE AUTORA DA PRECATÓRIADE FLS.91/100, REQUERENDO O QUE DE DIREITO EM 05(CINCO)DIAS, SOB PENA DE ARQUIVAMENTO...JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO. JUIZ DE DIREITO".

28 - DRª. BRENDA OLIVEIRA DAMASCENO - OAB/ES 12.150 EDRª. EDNÉIA VIEIRA - OAB/ES 7.531PROC. Nº 048090194613 - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERPARTES: CARLOS ALBERTO COSTA EM FACE DE BANCO BRADESCOS/A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 38, A SEGUIRTRANSCRITO: "DIANTE DA DECLARAÇÃO RETRO, DEFIRO EMFAVOR DO RECORRENTE OS BENEFÍCIOS DA AJG. INTIME-SE ORECORRIDO PARA, QUERENDO, OFERECER CONTRARRAZÕES NOPRAZO DE LEI...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DEDIREITO".

29 - DRª. MARIA DA PENHA GUIMARÃES JUNIOR - OAB/ES 11.919PROC. Nº 048090138941 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: CONDOMÍNIO DA QUADRA I - 3ª ETAPA EM FACE DEVITÓRIA RÉGIA PASSOS GUIMARÃES.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 28, A SEGUIRTRANSCRITO: "DÊ-SE CIÊNCIA A PARTE AUTORA DA PRECATÓRIADE FLS.23/27, REQUERENDO O QUE DE DIREITO EM 05(CINCO)DIAS, SOB PENA DE ARQUIVAMENTO...JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO. JUIZ DE DIREITO".

30 - DR. AQUILES DE AZEVEDO - OAB/ES 14.834PROC. Nº 048100221182 - AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: MARINÉSIO FERNANDES DA SILVA EM FACE DE GIRLENEMADALENA GRANIER ALVES E OUTROS.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO INDEFERIMENTO DA LIMINAR EPARA COMPARECER NESTE 2ºJEC, A FIM DE BUSCAR A CARTA DECITAÇÃO.

31 - DRª. ROZALINDA NAZARETH S. SCHERRER - OAB/ES 7.386PROC. Nº 048110015392 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃOPARTES: GIRLENE SANTANA DO NASCIMENTO EM FACE DESEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 54, A SEGUIRTRANSCRITO: "INTIME-SE O AUTOR PARA CARREAR AOS AUTOS OLAUDO DO DML ...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DEDIREITO.".

32 - DR. PAULO CÉSAR CAETANO - OAB/ES 4.892 EDR. BERNARD MIRANDA LYRA - OAB/ES 16.847PROC. Nº 048100189181 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO C/C OBRIGAÇÃODE FAZERPARTES: RENATA AMORIM NOGUEIRA E OUTRO EM FACE DE MRVENGENHARIA E PARTICIPAÇÕES S/A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 215, A SEGUIRTRANSCRITO: "INDEFIRO O PLEITO RETRO, VEZ QUE OPETICIONANTE NÃO É PARTE INTEGRANTE DA LIDE. DIANTE DADESISTÊNCIA DOS EMBARGOS INTERPOSTOS, COMOEXPRESSAMENTE CONTIDO ÀS FLS. 210, CERTIFIQUE-SE OTRÃNSITO EM JULGADO. APÓS, NÃO HAVENDO REQUERIMENTOS,ARQUIVEM-SE...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DEDIREITO."

33 - DR. CARLOS MÁGNO DE JESUS VERÍSSIMO - OAB/ES 494-APROC. Nº 048046015850 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: CLEIDIMAR LEONI SOARES MIRANDA EM FACE DE BABYMAC COMÉRCIO E MONTAGENS DE MÁQUINAS PARA PRODUTOSDESCARTÁVEIS LTDA..FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 131, A SEGUIRTRANSCRITO: "INTIME-SE A PARTE AUTORA PARA REQUERER O


QUE DE DIREITO, EM 05(CINCO) DIAS, SOB PENA DEEXTINÇÃO...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

34-DR. STEFANNY DO NASCIMENTO GONÇALVES DELPIERO-OAB/ES 16.332PROC. Nº 048100264398 - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERPARTES: ANDRÉ LUIZ LIMA JUNGER EM FACE DE AYMORÉFINANCIAMENTO.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 07, A SEGUIRTRANSCRITO: "INTIME-SE O AUTOR POR SEU PATRONO PARA, NOPRAZO DE 10(DEZ) DIAS, ADEQUAR SUA PEÇA AOS DITAMES DOARTIGO 282 DO CPC, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DAEXORDIAL ...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

35 - DR. RAFAEL ROLDI DE FREITAS RIBEIRO - OAB/ES 9.888 EPROC. Nº 048100091213 - EXECUÇÃOPARTES: MADEIREIRA SÃO GERALDO LTDA-ME EM FACE DEALLYNOX CONEXÕES E VÁLVULAS LTDA..FINALIDADE: PARA COMPARECER(EM) À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, DESIGNADA PARA O DIA 01/04/2011 ÀS 15:00 HORAS.

36 - DR. MÁRIO CÉZAR MILAGRES BARBOSA - OAB/ES 11.972PROC. Nº 048100043347 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: CENTRO DE EDUCAÇÃO PROFISSIONAL DO ESPÍRITOSANTO - CEPES S/C LTDA. EM FACE DE FERNANDA DE JESUSOLIVEIRA.FINALIDADE: PARA COMPARECER(EM) À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, DESIGNADA PARA O DIA 04/04/2011 ÀS 11:00 HORAS.

37 - DR. ALEXANDRE CARETA VENTORIM - OAB/ES 15.860PROC. Nº 048100253771 - EXECUÇÃO.PARTES: ILUMINAÇÃO SÃO PAULO LTDA-ME EM FACE DE SBBGINDUSTRIAL LTDA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 43, A SEGUIRTRANSCRITO: "DÊ-SE CIÊNCIA A PARTE AUTORA DA CERTIDÃO DEFLS.41/42, REQUERENDO O QUE DE DIREITO EM 05(CINCO) DIAS,SOB PENA DE ARQUIVAMENTO...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO.JUIZ DE DIREITO."

38 - DR. MÁRIO CESAR GOULART DA MOTA - OAB/ES 14.263 PROC. Nº 048090145854 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PARTES: SINVALDO SOUZA DA CRUZ EM FACE DE HSBC BANKBRASIL S/A E OUTRO.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO ÍTEM 1 DO DESPACHO DE FLS. 126,A SEGUIR TRANSCRITO: "INTIME-SE A PARTE REQUERIDA, POR SEUADVOGADO, SE POSSUIR, PARA EFETUAR O PAGAMENTO DOVALOR DO DÉBITO ATUALIZADO, NO PRAZO DE QUINZE DIAS,SOB PENA DE MULTA DE 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O DÉBITO,NA FORMA DO ART. 475-J DO CPC... JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO, JUIZ DE DIREITO."

39 - DR. FÁBIO ALEXANDRE FARIA CERUTTI - OAB/ES 9.294PROC. Nº 048100048700 - AÇÃO DECLARATÓRIA C/C OBRIGAÇÃODE FAZER E INDENIZAÇÃO.PARTES: CONCERC COMÉRCIO E ASSISTÊNCIA TÉCNICA LTDA. EMFACE DE TIM CELULAR S/AFINALIDADE: PARA JUNTAR AOS AUTOS, NO PRAZO LEGAL, OCOMPROVANTE DE DEPÓSITO JUDICIAL DO VALOR DO ACORDO,SOB PENA DE EXECUÇÃO DO JULGADO, MULTAS E DEMAISSITUAÇÕES PECULIARES.

40 - DRª. LARISSA BRUMATTI LAMPIER - OAB/ES 12.156PROC. Nº 048090218552 - EXECUÇÃO.PARTES: SCHEILA CRISTINA DE CARVALHO BARROS EM FACE DELUMA TRANSPORTES E SERVIÇOS LTDA..FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS.55/56, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... POR ESTAS RAZÕES, DEFIRO O PEDIDODE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA, PARA QUEA EXECUÇÃO PROSSIGA CONTRA O PATRIMÔNIO DOS SÓCIOSJOAQUINA DIAS VIEIRA BARBOSA(C.P.F 030.367.376-18) E WALTERLUNA BARBOSA(C.P.F 024.938.516-33). PROCEDA-SE À PENHORAATRAVÉS DO SISTEMA BACEN-JUD 2.0, DEVENDO O CARTÓRIOINCLUIR A MINUTA DE BLOQUEIO DE VALORES. SERRA/ES, 20 DEJANEIRO DE 2011. JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO, JUIZ DEDIREITO".

41 - DRª. ANA PAULA CASAGRANDE PAGOTTE - OAB/ES 9.557PROC. Nº 048100232379 - AÇÃO DE COBRANÇA.PARTES: CONDOMÍNIO PARQUE RESIDENCIAL VALPARAÍSO EMFACE DE JOSÉ LIMA SANTANA.

FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 42, A SEGUIRTRANSCRITO: "DEFIRO A SUSPENSÃO RO PROCESSO PELO PRAZOREQUERIDO, DEVENDO A PARTE AUTORA FINDO PRAZO,MANIFESTAR-SE SOB PENA DE EXTINÇÃO. INTIME-SE...JOÃOPATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

42 - DR. ROMÁRIO ORTELAN NOGUEIRA - OAB/ES 13.868 EDRª. ANDRESKA DIAS BARRETO - OAB/ES 11.226PROC. Nº 048080249666 - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS.PARTES: SÍLVIA PAULA THOMPSON GONÇALVES EM FACE DETELEMAR NORTE LESTE S/A - OIFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 108, A SEGUIRTRANSCRITO: "INTIME-SE AS PARTES DA DESCIDA DOS AUTOS EPARA REQUEREREM O QUE DE DIREITO, EM 05(CINCO) DIAS, BEMCOMO A PARTE AUTORA PARA RECEBER A QUANTIA DEPOSITADA,ATRAVÉS DE ALVARÁ. EM NADA REQUERENDO, ARQ-SE ...JOÃOPATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

43 - DR. WELLINGTON D'ASSUNÇÃO MARTINS - OAB/ES 14.592 EDR. GUSTAVO DE ALVARENGA BATISTA - OAB/MG 115.691PROC. Nº 048080253635 - EXECUÇÃOPARTES: MHR - MARQUETTI HOTEL E RESTAURANTE LTDA. EMFACE DE THERMA ENGENHARIA LTDA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 106/107, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "...EM FACE DO EXPOSTO ECONSIDERANDO QUE O LOCAL DO PAGAMENTO DA DUPLICATA EO ENDEREÇO DA RECLAMADA É DIVERSO DESTA COMARCA,RECONHEÇO QUE ESTE JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE SERRA NÃOTEM COMPETÊNCIA PARA PROCESSAR E JULGAR A PRESENTEAÇÃO, DEVENDO A PARTE AUTORA PROPÔ-LA NO JUIZADOCOMPETENTE. ASSIM, ACOLHO A PRELIMINAR SUSCITADA.DECLARO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO,NOS TERMOS DO ARTIGO 51, III, DA LEI 9.099/95. NÃO HÁCONDENAÇÃO EM CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS, ATENDENDO AO DISPOSTO NO ARTIGO 55 DA LEI9.099/95. P.R.I. DEFIRO, DESDE JÁ, O DESENTRANHAMENTO DASDUPLICATAS, QUE DEVERÃO SEREM SUBSTITUÍDAS POR CÓPIAS EENTREGUE AO EXEQUENTE. APÓS O TRANSITO EM JULGADO,ARQUIVEM-SE.SERRA/ES, 06 DE DEZEMBRO DE 2010. JOÃOPATRICIO BARROSO NETO.JUIZ DE DIREITO".

44 - DR. OSNI DE FARIAS JUNIOR - OAB/ES 9.262PROC. Nº 048100075984 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃOPARTES: PEDROLINO DOS SANTOS EM FACE DE MAXON SOARESDE MENDONÇAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 37, A SEGUIRTRANSCRITO: "INDEFIRO O PEDIDO DE APLICAÇÃO DA REVELIA ESEUS EFEITOS AO REQUERIDO, EIS QUE NÃO FOI DEVIDAMENTECITADO. INTIME-SE O AUTOR PARA FORNECER O ATUALENDEREÇO DO REQUERIDO, NO PRAZO DE 1O(DEZ) DIAS, SOBPENA DE EXTINÇÃO...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DEDIREITO.".

45 - DR. SÁVIO RONULOO PIMENTEL AMORIM - OAB/ES 12.554PROC. Nº 04810260917 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃOPARTES: SÁVIO RONULOO PIMENTEL AMORIM EM FACE DEALDAIR LOPES JARDIM E OUTROFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 16, QUEDEFERIU A LIMINAR E PARA COMPARECER(EM) À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, DESIGNADA PARA O DIA 18/02/2011 ÀS 14:00 HORAS

46 - DR. EDUARDO LUIZ BROCK - OAB/SP 91.311PROC. Nº 048090101030 - AÇÃO DE RESSARCIMENTOPARTES: JANUÁRIO LUIZ CHIABAI EM FACE DE OFFICINA DOCELULAR LTDA. E OUTROSFINALIDADE: PARA COMPARECER NESTE 2º JEC, A FIM DERECEBER A QUANTIA DEPOSITADA ATRAVÉS DE ALVARÁ.

47 - DR. GABRIEL FIRMINO RODRIGUES DO CARMO - OAB/ES17.272PROC. Nº 048110023438 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃOPARTES: MARIA DOS ANJOS NASCIMENTO EM FACE DE BANCOITAUCARD S/A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 41, A SEGUIRTRANSCRITO: "INTIME-SE A PARTE AUTORA POR SEU PATRONOPARA, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, JUNTAR AOS AUTOS OCOMPROVANTE DE BALCÃO DA NEGATIVAÇÃO IMPOSTA ÀREQUERENTE, BEM COMO FATURA DETALHADA DO CARTÃO COMOS GASTOS QUE NÃO RECONHECE SOB PENA DEINDEFERIMENTO DA LIMINAR ...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO.JUIZ DE DIREITO."


48 - DR. HÉLIO JOSÉ DOS SANTOS - OAB/ES 10.354PROC. Nº : 0481010019915 - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSPARTES: EDMAR ARTHUR EM FACE DE IBÉRIA LINHAS AÉREAS DEESPAÑA S/AFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 25, A SEGUIRTRANSCRITO: "INTIME-SE A PARTE AUTORA PARA CONSIGNARCORRETAMENTE SEUS PEDIDOS ...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO.JUIZ DE DIREITO."

49 - DR. RUI DE VASCONCELLOS PINTO - OAB/ES 16.163 PROC. Nº 048090262626 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: DINAMRA SOARES DA COSTA SANTOS EM FACE DE NACYRNASCIF AMM JUNIORFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 72, A SEGUIRTRANSCRITO: "TRATA-SE DE PEDIDO DE RESTRIÇÃO JUDICIAL EMVEÍCULOS AUTOMOTORES DE PROPRIEDADE DO EXECUTADO.VERIFICO QUE EM CONSULTA AO SISTEMA RENAJUD QUE OS BENSDE PROPRIEDADE DO EXECUTADO JÁ ESTÃO CONSTRITOS.DIANTE DISTO, INTIME-SE O EXEQUENTE PARA INDICAR BENSDO(S) EXECUTADOS PASSÍVEIS DE PENHORA, NO PRAZO DE10(DEZ) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO ...JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO. JUIZ DE DIREITO."

50 - DRª. GEYSE GORZA ALMEIDA - OAB/ES 10.061PROC. Nº 048080194078 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: MIRTES CANDIDA GORZA ALMEIDA EM FACE DEFERNANDO DIONÍSIO DE SOUZA E OUTROS.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 117, A SEGUIRTRANSCRITO: "INDEFIRO O PLEITO RETRO, PELOS MESMOSFUNDAMENTOS APONTADOS NO DESPACHO DE FLS. 110. ASSIM,INTIME-SE O EXEQUENTE PARA INDICAR BENS DOS EXECUTADOSPASSÍVEIS DE PENHORA, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, SOB PENADE EXTINÇÃO ...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DEDIREITO."

51 - DRª. KILLIANN JEANNE FARONI - OAB/ES 8.434 EDRª. DAYENNE NEGRELLI VIEIRA - OAB/ES 7.640PROC. Nº 048070006803 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: ADRIANO SILVA GOMES EM FACE DE ALAN AZEREDO DASILVA E OUTRO.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS.199, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ADEMAIS, NO JUIZADO ESPECIALCÍVEL O PRAZO ESTIPULADO PELA LEI É DE NATUREZAPRECLUSIVA. O RECURSO INOMINADO CÍVEL, NO SISTEMA DOSJUIZADOS ESPECIAIS, PROTOCOLIZADO NO DECÊNDIO DACIÊNCIA DA DECISÃO HOSTILIZADA, ATENDE AO REQUISITOTEMPORAL CONDICIONANTE DE SEU CONHECIMENTO; TODAVIAOPERA-SE A DESERÇÃO DO INCONFORMISMO, MATERIALIZANDOA COISA JULGADA EM FAVOR DO VENCEDOR DA LIDE, EMPRIMEIRO GRAU, SE O PREPARO INCORRER NO PRAZO DE 48:00HORAS DA INTERPOSIÇÃO DA REBELDIA, INDEPENDENTEMENTEDA INTIMAÇÃO DO RECORRENTE, POIS SEU CURSO INEXORÁVELÉ CONTADO DE MINUTO A MINUTO". ANTE AO EXPOSTO E COMBASE NOS DEMAIS FUNDAMENTOS DA DECISÃO ATACADA, DEIXODE FAZER O JUÍZO DE RETRATAÇÃO REQUERIDO, MANTENDO ADECISÃO TAL COMO LANÇADA.INTIME-SE.DILIGENCIE-SE.SERRA/ES, 31 DE JANEIRO DE 2011.JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO, JUIZ DE DIREITO".

52 - DR. MÁRCIO GOBBETE MARQUES - OAB/ES 15.816PROC. Nº : 048090248674 - AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/CPERDAS E DANOSPARTES: JOSÉ ELIAS ROQUE EM FACE DE MARIA AUXILIADORASILVA CANPOS.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 58, A SEGUIRTRANSCRITO: "COMO CONSTA DE FLS., AS ORDENS DE BLOQUEIOENVIADAS ATRAVÉS DO SISTEMA RENAJUD, NÃO FORAMCUMPRIDAS, HAJA VISTA NÃO EXISTIR VEÍCULOS REGISTRADOSEM TITULARIDADE NO CPF/CNPJ DO EXECUTADO. DESSA FORMA,INTIME-SE O EXEQÜENTE PARA TOMAR CIÊNCIA E, NO PRAZO DE10 (DEZ) DIAS, DAR PROSSEGUIMENTO AO FEITO, INDICANDOBENS PASSÍVEIS DE PENHORA, CIENTE DE QUE, DECORRIDO OPRAZO SUPRA, OS AUTOS SERÃO EXTINTOS, EIS QUE, NA FORMADO ARTIGO 53, §4º, DA LEI 9.099/95, 'NÃO ENCONTRADO ODEVEDOR OU INEXISTINDO BENS PENHORÁVEIS, O PROCESSOSERÁ IMEDIATAMENTE EXTINTO, DEVOLVENDO-SE OSDOCUMENTOS AO AUTOR' (SE FOR O CASO). CASO HAJA MUDANÇADA SITUAÇÃO DO EXECUTADO, PODERÁ O EXEQUENTE PROPORNOVA AÇÃO EXECUTIVA CONTRA O MESMO, EIS QUE, NOSJUIZADOS, NÃO É APLICADA A SUSPENSÃO DO PROCESSO

PREVISTA NO ARTIGO 791, III, DO CPC. ... JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO. JUIZ DE DIREITO".

53 - DR. FRANCISCO CARLOS DE OLIVEIRA JORGE - OAB/ES 3.555PROC. Nº 048070039580 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: ATEONES PEREIRA DA SILVA EM FACE DE ANTÔNIOCARLOS ROCHA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 83, A SEGUIRTRANSCRITO: "INTIME-SE A PARTE AUTORA PARA INFORMAR OCPF DO EXECUTADO, EIS QUE O PROPRIETÁRIO DO BEMDESCRITO ÀS FLS. 56 É HOMÔNIMO DO EXECUTADO FALECIDO,NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO ...JOÃOPATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

54 - DR. FRANCISCO CARDOSO DE ALMEIDA NETTO - OAB/ES11.630PROC. Nº 048100221430 - EXECUÇÃOPARTES: MARA NEIDE GABRIEL CARETA EM FACE DE JUCEIA DEOLIVEIRA MOURA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 40, A SEGUIRTRANSCRITO: "DIANTE DA JUSTIFICADA AUSÊNCIA À AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO, DESIGNO NOVA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃOPARA O DIA 07/04/2011, ÀS 14:30 HORAS. INTIMEM-SE...JOÃOPATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO.", E, PARACOMPARECER(EM) À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, DESIGNADAPARA O DIA 07/04/2011 ÀS 14:30 HORAS

55 - DR. WELLINGTON DE OLIVEIRA - OAB/ES 14.232PROC. Nº 048090172437 - EXECUÇÃOPARTES: GERALDO GOMES DE OLIVEIRA EM FACE DE ORLANDINAMONTEIRO EPICHIN E OUTRO.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 73, A SEGUIRTRANSCRITO: "DIANTE DA RECUSA DO EXEQUENTE(FLS.41) EMACEITAR O BEM PENHORADO(FLS.39-VERSO), TORNO SEM EFEITOA REFERIDA PENHORA. INTIME-SE O EXEQUENTE PARA INDICARBENS DO EXECUTADO PASSÍVEIS DE PENHORA, NO PRAZO DE10(DEZ) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO ...JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO. JUIZ DE DIREITO."

56 - DRª. ADEMILDA DA ROCHA MOREIRA - OAB/ES 12.073DRª. CARLA MOULIN BRUNOW FREITAS - OAB/ES 12.910PROC. Nº 048100006385 - AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/CDANOS MORAISPARTES: LUIZ DE CARVALHO EM FACE DE DACASA FINANCEIRAS/A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 74, A SEGUIRTRANSCRITO: "CONSTATO QUE NA FORMA DO ART. 42 DA LEI9.099/95, O RECURSO DE FLS. 47/59 É DESERTO, VISTO QUE OPREPARO NÃO FOI COMPROVADO NO PRAZO DE 48 HORASSEGUINTES À INTERPOSIÇÃO DA PEÇA. POR TAIS RAZÕES, DEIXODE RECEBER O PRESENTE RECURSO, ESTANDO TRANSITADA EMJULGADO A SENTENÇA DE FLS.43/45. INTIMEM-SE AS PARTES...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

57 - DR. ANTÔNIO RIBEIRO FARAGE - OAB/MG 59.803PROC. Nº 048090097063 - AÇÃO DE COBRANÇA.PARTES: LEONARDO BATISTA LIMA EM FACE DE SIDNEY FERREIRADOS SANTOS E OUTRO.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 45, A SEGUIRTRANSCRITO: "INDEFIRO O PLEITO RETRO, EM VIRTUDE DOCOMANDO INSCULPIDO NO ARTIGO 322 DO CPC. INTIME-SE OCREDOR PARA REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO...JOÃOPATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

58 - DR. MARCO VALÉRIO FERREIRA SILVA - OAB/MG 113.320PROC. Nº 048090228643 - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS.PARTES: AGRIMALDO PIANNA EM FACE DE CESAN.FINALIDADE: PARA APRESENTAR CONTRARRAZÕES, CASOQUEIRA, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, AO RECURSO INOMINADOINTERPOSTO PELA PARTE REQUERIDA.

59 - DR. JONAS HONORATO - OAB/ES 7.916PROC. Nº 048090090050 - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS.PARTES: WADLEY DE MENESES EM FACE DE DALL"ORTO DALVI ECIA. LTDA. (SUPERMERCADO CANGURU)FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 52, DOSEGUINTE TEOR FINAL:."... ADEMAIS, DE ACORDO COM OENUNCIADO N° 3 DO COLEGIADO RECURSAL DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, CONTA-SE MINUTO A MINUTO O PRAZO DE48(QUARENTA E OITO) HORAS PARA COMPROVAÇÃO DO PREPARO,ASSIM, CONSIDERANDO QUE A COMPETÊNCIA PARA ANÁLISE DOS


PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE É DO JUÍZO A QUO, JULGODESERTO O RECURSO ANTE A NÃO EFETIVAÇÃO DO PREPARO NOPRAZO LEGAL. CERTIFIQUE-SE O TRANSITO EM JULGADO.INTIME-SE. DILIGENCIE-SE. SERRA/ES, 31 DE JANEIRO DE 2011.JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

60 - DR. THIAGO BRAGANÇA - OAB/ES 3.718PROC. Nº 048080221921 - AÇÃO DE COBRANÇA.PARTES: EMBRAFI - EMPRESA BRASILEIRA DE FIBERGLASS LTDA.EM FACE DE JOAS KANAI E HACHIYA LTDA-ME.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 100, A SEGUIRTRANSCRITO: "DEFIRO O PRAZO DE 60(SESSENTA) DIAS, DEVENDODAR PROSSEGUIMENTO AO FEITO NO TÉRMINO DO MESMO, SOBPENA DE ARQUIVAMENTO...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZDE DIREITO."

61 - DRª. MARIA THEREZA BECCALLI A. DE SOUZA - OAB/ES 16.185PROC. Nº 0480100137693 - AÇÃO DE RESSARCIMENTO.PARTES: CAMILA BERGAMINI DA SILVA EM FACE DE SAMSUNGELETRÔNICA DA AMAZÔNIA LTDA..FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 53, A SEGUIRTRANSCRITO: "EXPEÇA-SE COMPETENTE ALVARÁ EM FAVOR DAEXEQUENTE PARA LEVANTAMENTO DOS VALORES DEPOSITADOSÀS FLS. 43. APÓS, REMETAM-SE À CONTADORIA PARA APURAÇÃODE EVENTUAL DÉBITO REMANESCENTE... JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

62 - DR. GREGÓRIO RIBEIRO DA SILVA - OAB/ES 16.046PROC. Nº 048100172070 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PARTES: JANINE DA COSTA DOMINGOS EM FACE DE INTERVIPNETWORKS LTDA-EPP.FINALIDADE: PARA COMPARECER(EM) À AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO, REDESIGNADA PARA O DIA03/03/2011 ÀS 09:30 HORAS.

63 - DR. ALLISSON CARVALHO XAVIER - OAB/ES 14.229 E DR. JOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO - OAB/SP 126.504PROC. Nº 048090041046 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO C/C OBRIGAÇÃODE FAZERPARTES: WALCYR GUIGNONE SANTOS JUNIOR EM FACE DE BANCOCITICARD S/A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 360, DOSEGUINTE TEOR FINAL:"... EM FACE DOS DOCUMENTOSACOSTADOS AOS AUTOS QUE DEMONSTRAM QUE A PARTEEXECUTADA SATISFEZ A OBRIGAÇÃO(FLS.337), DECLARO EXTINTOESTE PROCESSO DE EXECUÇÃO, COM FUNDAMENTO NOSARTIGOS 794, INCISO I E 795, AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, SEM CONDENAÇÃO NO PAGAMENTO DE DESPESASPROCESSUAIS POR NÃO ESTAR CONFIGURADA A LITIGÂNCIA DEMÁ-FÉ, NEM QUALQUER OUTRA HIPÓTESE LEGAL PERMISSIVA.EXPEÇA-SE COMPETENTE ALVARÁ EM FAVOR DO AUTOR PARALEVANTAMENTO DOS VALORES DEPOSITADOS ÀS FLS. 337.P.R.I.NÃO HAVENDO RECURSOS DESTA SENTENÇA, ARQUIVEM-SEOS AUTOS COM AS DEVIDAS ANOTAÇÕES. SERRA/ES, 02 DEFEVEREIRO DE 2011 ... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DEDIREITO".

64 - DR. IGOR BOIKO C. SOUZA - OAB/ES 14.490PROC. Nº 048100196038 - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERPARTES: DURMON DOS REIS PIMENTEL EM FACE DE VIVO S/A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 44, DOSEGUINTE TEOR:"...HOMOLOGO, POR SENTENÇA, PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS, O ACORDO DEVONTADE FIRMADO ENTRE AS PARTES, ÀS FLS. 13. EM FACE DOEXPOSTO, EXTINGO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITONOS TERMOS DO ART. 269, III DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.SEM CUSTAS, POR DISPOSIÇÃO LEGAL.. P.R.I-SE. TRANSITADA EMJULGADO. ARQUIVE-SE ... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DEDIREITO".

65 - DR. MARCOS SÉRGIO ESPÍNDULA FERNANDES - OAB/ES9.472PROC. Nº 04810237717 - AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: IRAN RIZZO EM FACE DE SAMP ESPÍRITO SANTOASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA..FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 27/28, DOSEGUINTE TEOR FINAL:"...EM FACE DO EXPOSTO E TENDO EMVISTA QUE A COMPETÊNCIA TERRITORIAL-FUNCIONAL, QUE ÉABSOLUTA, DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS ESTÁ FIXADA NOARTIGO 4º DA LEI 9.099/95 E QUE NÃO FOI OBSERVADA PELOAUTOR QUANDO DA PROPOSITURA DA PRESENTE DEMANDA,

RECONHEÇO QUE ESTE JUIZADO ESPECIAL CÍVEL NÃO TEMCOMPETÊNCIA PARA PROCESSAR E JULGAR A PRESENTEDEMANDA, DEVENDO A PARTE AUTORA PROPÔ-LA NO JUIZADOCOMPETENTE. JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 51, III, DA LEI 9.099/95. P.R.I.AUTORIZO O DESENTRANHAMENTO DO(S) DOCUMENTO(S) QUEINTRUI(EM) A INICIAL, SE SOLICITADO, SUBSTITUINDO-O(S) PORCÓPIA(S)...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

66 - DR. LÚCIO ALEXANDRE DOS SANTOS - OAB/ES 10.090PROC. Nº 048080134942 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: LÍDER ALUMÍNIO LTDA-ME EM FACE DE FREEDMANALMEIDA DE SOUZA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.76, DOSEGUINTE TEOR: "... ISTO POSTO, DECLARO EXTINTA AEXECUÇÃO, NA FORMA DO ART. 267, III DO CPC, C/C ART. 795 DOCPC, COM O DESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS E SUADEVOLUÇÃO AO AUTOR. TRANSITADA ESTA EM JULGADO,ARQUIVE-SE, COM AS CAUTELAS DE ESTILO.P.R.I.-SE.SERRA,13/01/2011 .. JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

67 - DR. HARLLEN DINIZ DO VALLE NASCIMENTO - OAB/ES 1.847

PROC. Nº 048050144566 - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERPARTES: MÁRCIO FURTADO EM FACE DE MÁRCIO CARLOS DASILVA RAMOSFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.88, DOSEGUINTE TEOR FINAL:"... ISTO POSTO, DECLARO EXTINTA AEXECUÇÃO, NA FORMA DO ART. 267, III DO CPC, C/C ART. 795 DOCPC, COM O DESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS E SUADEVOLUÇÃO AO AUTOR. TRANSITADA ESTA EM JULGADO,ARQUIVE-SE, COM AS CAUTELAS DE ESTILO.P.R.I.-SE.SERRA,18/01/2011. JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

68 - DR. JONES DOS SANTOS MOTTA - OAB/ES 4.308 PROC. Nº 048100038842 - EXECUÇÃOPARTES: SIMATECH SERVIÇOS E MATERIAL HOSPITALAR LTDA-MEEM FACE DE ETHOS SEGURANÇA SAÚDE NO TRABALHOFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.32, DOSEGUINTE TEOR FINAL:"...HOMOLOGO, POR SENTENÇA, PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS, O ACORDO DEVONTADE FIRMADO ENTRE AS PARTES, ÁS FLS. 26. EM FACE DOEXPOSTO, JULGO EXTINTO O PRESENTE PROCESSO, COMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, III, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO.JUIZ DE DIREITO".

69 -DRª. LUDMYLLA DOS SANTOS FARINA - OAB/ES 9.776 PROC. Nº 048100258200 - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERPARTES: JOSÉ SERAFIM DA SILVA EM FACE DE ESCELSA S/AFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.29, DOSEGUINTE TEOR FINAL:"... EM FACE DO REQUERIMENTO DE FLS.13, O QUAL SE DEU EM AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, FEITO PELAPARTE AUTORA, INFORMANDO O EFETIVO CUMPRIMENTO PORPARTE DA RÉ, DA INSTALAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA NOIMÓVEL DA REQUERENTE E O CONSEQUENTE PEDIDO DEARQUIVAMENTO, EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DOMÉRITO, COM FUNDAMENTO NO ARTIGO 269, INCISO II DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, SEM CONDENAÇÃO NOPAGAMENTO DE DESPESAS PROCESSUAIS POR NÃO ESTARCONFIGURADA A LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, NEM QUALQUER OUTRAHIPÓTESE LEGAL PERMISSIVA. REVOGO A DECISÃO DE FLS.10.P.R.I.APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, ARQUIVEM-SE OS AUTOSCOM AS DEVIDAS ANOTAÇÕES.SERRA(ES), 27 DE JANEIRO DE 2011.JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

70 -DR. STEFANNY DO NASCIMENTO GONÇALVES DELPIERO-OAB/ES 16.332 PROC. Nº 048100221539 - AÇÃO DECOBRANÇAPARTES: MWS SERVIÇOS E SISTEMAS LTDA-ME -(BIT COMPANYSERRA) EM FACE DE DÉBORA DA SILVA SANTOSFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.13, DOSEGUINTE TEOR: "CONSIDERANDO QUE, QUANDO AUTORAS, AMICROEMPRESA E A EMPRESA DE PEQUENO PORTE DEVEM SERREPRESENTADAS EM AUDIÊNCIA PELO EMPRESÁRIO INDIVIDUALOU PELO SÓCIO DIRIGENTE(ENUNCIADO 141 FONAJE), VERIFICOQUE A PARTE AUTORA NÃO COMPARECEU À AUDIÊNCIADESIGNADA, E ANTE O DISPOSTO NO ARTIGO 51, INCISO I, DA LEI9.099/95, ONDE DIZ QUE O AUTOR DEVERÁ COMPARECER ATODOS OS ATOS PROCESSUAIS, PESSOALMENTE, E, DEIXANDO DEFAZÊ-LO, SERÁ A SUA INÉRCIA PROCESSUAL SANCIONADA COM O


ENCERRAMENTO DO PROCESSO, DECLARO EXTINTO O PROCESSOSEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, COM FUNDAMENTO NO ARTIGO 51,INCISO I, DA LEI 9.099/95. CONDENO A PARTE AUTORA NOPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, CONFORME DISPOSTONO ENUNCIADO 28 DO FONAJE CÍVEL. P.R.I-SE.APÓS O TRÂNSITOEM JULGADO, INDEPENDENTEMENTE DO RECOLHIMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS, ARQUIVEM-SE OS AUTOS COM AS DEVIDASANOTAÇÕES, INCLUSIVE ANOTAÇÕES NO SISTEMA DEGERENCIAMENTO DE PROCESSOS DE PENDÊNCIA DOPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, SE NÃO EFETIVADOPARA COBRANÇA OPORTUNA. COMPARECENDO A QUALQUERTEMPO, A PARTE AUTORA, EM CARTÓRIO, INTIME-SE A PROCEDERO RECOLHIMENTO DAS CUSTAS DEVIDAS, EM 10 (DEZ) DIAS, SOBAS PENAS DA LEI. SERRA/ES, 14 DE JANEIRO DE 2011. JOÃOPATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

71 - DRª. MARIA DA PENHA GUIMARÃES JUNIOR - OAB/ES 11.919PROC. Nº 048100174761 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: CONJUNTO HABITACIONAL JACARAÍPE 1ª ETAPA "C" -QUADRA 09 EM FACE DE HELIDA THEREZA FERNANDESMARTINELLI LIMAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.10, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ISTO POSTO, DECLARO EXTINTO OFEITO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, IIIDO CPC, C/C ART. 51, § 1º, DA LEI 9.099/95, COM ODESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS E SUA DEVOLUÇÃOAO AUTOR. TRANSITADA EM JULGADO ESTA, ARQUIVE-SE, COM ASCAUTELAS DE ESTILO.P.R.I.-SE.SERRA, 26/01/2011. JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

72 - DRª. MÁRCIA CRISTINA ENGELHARDT BITTI - OAB/ES 9.463 PROC. Nº 048100058188 - AÇÃO DE COBRANÇA C/C DANOS MORAISPARTES: MARIA DA PENHA PETRONETTO-ME EM FACE DE IRATIMARAÚJO DE OLIVEIRAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.55, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "...ISTO POSTO, DECLARO EXTINTO OFEITO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, IIIDO CPC, C/C ART. 51, § 1º, DA LEI 9.099/95, COM ODESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS E SUA DEVOLUÇÃOAO AUTOR.TRANSITADA EM JULGADO ESTA, ARQUIVE-SE, COM ASCAUTELAS DE ESTILO.P.R.I.-SE. SERRA, 26/01/2011. JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

73 - DRª. ÁGUIDA DA COSTA SANTOS - OAB/ES 10.806PROC. Nº 048100225274 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: CONDOMÍNIO DA QUADRA V DA 3ª ETAPA EM FACE DEDIOGENES NUNESFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.34, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ISTO POSTO, JULGO EXTINTO OPROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO NA FORMA DO ART. 51, IDA LEI 9.099/95. CONDENO A PARTE AUTORA A PAGAR AS CUSTASPROCESSUAIS. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, INDEPENDENTEDO RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, ARQUIVEM-SE OSAUTOS COM AS DEVIDAS ANOTAÇÕES, INCLUSIVE COMANOTAÇÃO NO SIJEC DE PENDÊNCIA DO PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS, SE NÃO EFETIVADO, PARA COBRANÇAOPORTUNA. COMPARECENDO, A QUALQUER TEMPO, A PARTEAUTORA, EM CARTÓRIO, INTIME-SE A PROCEDER ORECOLHIMENTO DAS CUSTAS DEVIDAS, EM 10 (DEZ) DIAS, SOB ASPENAS DA LEI.P.R.I-SE. TRANSITADA E, JULGADO, ARQUIVE-SE.NADA MAIS HAVENDO, É ENCERRADA A PRESENTE QUE VAI PORTODOS ASSINADA... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DEDIREITO".

74 - DRª. MARIA DA PENHA GUIMARÃES JUNIOR - OAB/ES 11.919PROC. Nº 048100078574 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: CONDOMÍNIO DA QUADRA 09 - 1ª ETAPA "C" EM FACE DEMARIA ANGELA BORJA FARIAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.20, DOSEGUINTE TEOR: "... EM FACE DO REQUERIMENTO DE FLS. 19,FEITO PELA PARTE AUTORA, INFORMANDO O EFETIVOCUMPRIMENTO DOS VALORES DEVIDOS PELA PARTE RÉ,EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COMFUNDAMENTO NO ARTIGO 269, INCISO II DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, SEM CONDENAÇÃO NO PAGAMENTO DEDESPESAS PROCESSUAIS POR NÃO ESTAR CONFIGURADA ALITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, NEM QUALQUER OUTRA HIPÓTESE LEGALPERMISSIVA. P.R.I.DEFIRO PEDIDO DE DESENTRANHAMENTO DEPEÇAS A SER PROVIDENCIADO COM AS CAUTELAS DE PRAXE APÓSO TRÂNSITO EM JULGADO, ARQUIVEM-SE OS AUTOS COM AS

DEVIDAS ANOTAÇÕES. SERRA(ES), 26 DE JANEIRO DE 2011.. JOÃOPATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

75 - DR. ISAAC PANDOLFI - OAB/ES 10.550PROC. Nº 048090168187 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃOPARTES: METAL ONE INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA-EPP EM FACEDE MÉTODOS CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA.FINALIDADE:PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.62, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "...CONSIDERANDO QUE O FEITO SEENCONTRA PENDENTE DE PROVIDÊNCIA QUE COMPETE A PARTEAUTORA E SEM A QUAL NÃO É POSSÍVEL O PROSSEGUIMENTO,DECLARO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,COM FUNDAMENTO NO ARTIGO 267, INCISO III, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, SEM CONDENAÇÃO NO PAGAMENTO DASDESPESAS PROCESSUAIS POR NÃO ESTAR CONFIGURADA ALITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, NEM QUALQUER OUTRA HIPÓTESE LEGALPERMISSIVA. P.R.I-SE.REVOGO A LIMINAR DE FLS. 31.NÃOHAVENDO RECURSOS DESTA SENTENÇA, ARQUIVEM-SE OS AUTOSCOM AS DEVIDAS ANOTAÇÕES. SERRA/ES, 27 DE JANEIRO DE 2011.JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

76 - DR. ANTÔNIO SÉRGIO MENDES AREAL - OAB/ES 15.535PROC. Nº 048100125813 - EXECUÇÃOPARTES: MI TECNOLOGIA COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕESLTDA-ME EM FACE DE ALAN LOURENÇO FAGUNDESFINALIDADE:PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 32, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... DIANTE DO EXPOSTO E DEMAISELEMENTOS CONTIDOS NOS AUTOS, JULGO EXTINTO OPROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, A TEOR DO ART. 267, INC.IV DO CPC. SEM CUSTAS.P.R.I., APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO,ARQUIVEM-SE.SERRA/ES, 19 DE JANEIRO DE 2011. JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

77 - DR. ALLISSON CARVALHO XAVIER - OAB/ES 14.229 EDR. JOSÉ ARCISO FIOROT JUNIOR - OAB/ES 8.289PROC. Nº 048080088643 - AÇÃO DE RESSARCIMENTO C/CINDENIZAÇÃOPARTES: MARILENE ALVES GONÇALVES EM FACE DE VIDASAUDÁVEL S/C LTDA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 67, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... EM FACE DOS DOCUMENTOSACOSTADOS AOS AUTOS QUE DEMONSTRAM QUE A PARTEEXECUTADA SATISFEZ A OBRIGAÇÃO, DECLARO EXTINTO ESTEPROCESSO DE EXECUÇÃO, COM FUNDAMENTO NOS ARTIGOS 794,INCISO I E 795, AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, SEMCONDENAÇÃO NO PAGAMENTO DE DESPESAS PROCESSUAIS PORNÃO ESTAR CONFIGURADA A LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, NEMQUALQUER OUTRA HIPÓTESE LEGAL PERMISSIVA. P.R.I.APÓS OTRANSITO EM JULGADO, EXPEÇA-SE COMPETENTE ALVARÁ EMFAVOR DO AUTOR PARA LEVANTAMENTO DOS VALORESCONSTRITOS ÀS FLS. 78. NÃO HAVENDO RECURSOS DESTASENTENÇA, ARQUIVEM-SE OS AUTOS COM AS DEVIDASANOTAÇÕES. SERRA/ES, 19 DE JANEIRO DE 2011. JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

78 - DR. CARLOS MÁGNO DE JESUS VERÍSSIMO - OAB/ES 494-A EDR. FERNANDO CARLOS FERNANDES - OAB/ES 9.637 PROC. Nº 048070200117 - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSPARTES: EDNILTON FREITAS BASTOS EM FACE DE A.J. VIEIRATRANSPORTES E COMÉRCIO LTDA..FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 87, DOSEGUINTE TEOR: "... EM FACE DA COMPOSIÇÃO REALIZADA PELASPRÓPRIAS PARTES, HOMOLOGO, PARA OS DEVIDOS FINS, OACORDO APRESENTADO NOS AUTOS E FIRMADO CONFORMETERMOS E CONDIÇÕES DE FLS. 81/82, E DECLARO EXTINTO OPROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, COM FUNDAMENTO NOARTIGO 269, INCISO III DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, SEMCONDENAÇÃO NO PAGAMENTO DE DESPESAS PROCESSUAIS PORNÃO ESTAR CONFIGURADA A LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, NEMQUALQUER OUTRA HIPÓTESE LEGAL PERMISSIVA. TORNO SEMEFEITO A PENHORA DOS BENS, CONFORME OFÍCIO DE FLS. 79.OFICIE-SE. CONSIDERANDO A QUITAÇÃO DA OBRIGAÇÃO,EXPEÇA-SE COMPETENTE ALVARÁ EM FAVOR DA EXECUTADA,PARA LEVANTAMENTO DOS VALORES CONTIDOS ÀS FLS. 54/55.P.R.I.NÃO HAVENDO PEDIDO DE EXECUÇÃO, ARQUIVEM-SE OSAUTOS COM AS DEVIDAS ANOTAÇÕES. SERRA/ES, 27 DE JANEIRODE 2011. JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

79 - DR. MÁRIO CÉZAR MILAGRES BARBOSA - OAB/ES 11.972PROC. Nº 048100073880 - AÇÃO DE COBRANÇA


PARTES: CENTRO EDUCACIONAL PROFISSIONAL DO ESPÍRITOSANTO - CEPES EM FACE DE SANDRA ANDREIA SOUZA ROCHAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 20, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ISTO POSTO, DECLARO EXTINTO OFEITO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, IIIDO CPC, C/C ART. 51, § 1º, DA LEI 9.099/95, COM ODESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS E SUA DEVOLUÇÃOAO AUTOR. TRANSITADA EM JULGADO ESTA, ARQUIVE-SE, COM ASCAUTELAS DE ESTILO.P.R.I.-SE. SERRA, 26/01/2011. JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

80 - DR. TIAGO MARCHESINI DE VASCONCELOS - OAB/ES 16.700PROC. Nº 048100073591 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: JOSÉ BERNARDO MOREIRA DIS SANTOS EM FACE DEVANUZIA GONÇALVES DE SOUZAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 10, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ISTO POSTO, DECLARO EXTINTO OFEITO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, IIIDO CPC, C/C ART. 51, § 1º, DA LEI 9.099/95, COM ODESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS E SUA DEVOLUÇÃOAO AUTOR. TRANSITADA EM JULGADO ESTA, ARQUIVE-SE, COM ASCAUTELAS DE ESTILO.P.R.I.-SE. SERRA, 26/01/2011. JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

81 - DR. MÁRIO CÉZAR MILAGRES BARBOSA - OAB/ES 11.972PROC. Nº 048100074276 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: CENTRO EDUCACIONAL PROFISSIONAL DO ESPÍRITOSANTO - CEPES EM FACE DE MARCOS ANTONIO SILVA JUNKERFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 22, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ISTO POSTO, DECLARO EXTINTO OFEITO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, IIIDO CPC, C/C ART. 51, § 1º, DA LEI 9.099/95, COM ODESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS E SUA DEVOLUÇÃOAO AUTOR. TRANSITADA EM JULGADO ESTA, ARQUIVE-SE, COM ASCAUTELAS DE ESTILO.P.R.I.-SE. SERRA, 26/01/2011. JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

82 - DR. PLÍNIO MARTINS MARQUES JÚNIOR - OAB/ES 11.154PROC. Nº 048100113041 - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERPARTES: DOUGLAS SÉRGIO COSTA EM FACE DE BANCOSANTANDER S/AFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 43, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ISTO POSTO, DECLARO EXTINTO OFEITO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, IIIDO CPC, C/C ART. 51, § 1º, DA LEI 9.099/95, COM ODESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS E SUA DEVOLUÇÃOAO AUTOR. TRANSITADA EM JULGADO ESTA, ARQUIVE-SE, COM ASCAUTELAS DE ESTILO.P.R.I.-SE.SERRA, 26/01/2011. JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

83 - DR. RAFAEL SANTOS DE ALMEIDA - OAB/ES 11.841PROC. Nº 048100071447 - EXECUÇÃOPARTES: MEGA PNEUS E VULCANIZADORA LTDA-ME EM FACE DETRANSPORTADORA TRANSPENA LTDA-MEFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 51, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ISTO POSTO, DECLARO EXTINTO OFEITO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, IIIDO CPC, C/C ART. 51, § 1º, DA LEI 9.099/95, COM ODESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS E SUA DEVOLUÇÃOAO AUTOR. TRANSITADA EM JULGADO ESTA, ARQUIVE-SE, COM ASCAUTELAS DE ESTILO.P.R.I.-SE. SERRA, 26/01/2011. JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

84 - DR. MÁRIO CÉZAR MILAGRES BARBOSA - OAB/ES 11.972PROC. Nº 048100043248 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: CENTRO EDUCACIONAL PROFISSIONAL DO ESPÍRITOSANTO - CEPES EM FACE DE ARILSON AFONSOFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 24, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ISTO POSTO, DECLARO EXTINTO OFEITO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, IIIDO CPC, C/C ART. 51, § 1º, DA LEI 9.099/95, COM ODESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS E SUA DEVOLUÇÃOAO AUTOR. TRANSITADA EM JULGADO ESTA, ARQUIVE-SE, COM ASCAUTELAS DE ESTILO.P.R.I.-SE. SERRA, 26/01/2011. JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

85 - DRª. GLEYDS FARIA VIANNA SIMONETTI - OAB/ES 8.043PROC. Nº 048100136596 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO MESTRE ÁLVARO EM FACEDE MARIA GORETI GOMES LOPES

FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 17, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ISTO POSTO, DECLARO EXTINTO OFEITO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, IIIDO CPC, C/C ART. 51, § 1º, DA LEI 9.099/95, COM ODESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS E SUA DEVOLUÇÃOAO AUTOR. TRANSITADA EM JULGADO ESTA, ARQUIVE-SE, COM ASCAUTELAS DE ESTILO.P.R.I.-SE. SERRA, 26/01/2011.. JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

86 - DRª. IARA QUEIROZ - OAB/ES 4.831PROC. Nº 048090281055 - AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: ELIZABETE ORNELAS DA CRUZ EM FACE DE CESANFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 40, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ISTO POSTO, DECLARO EXTINTO OFEITO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, IIIDO CPC, C/C ART. 51, § 1º, DA LEI 9.099/95, COM ODESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS E SUA DEVOLUÇÃOAO AUTOR. TRANSITADA EM JULGADO ESTA, ARQUIVE-SE, COM ASCAUTELAS DE ESTILO.P.R.I.-SE. SERRA, 24/01/2011. JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

87 - DRª. BRENDA OLIVEIRA DAMASCENO - OAB/ES 12.150PROC. Nº 048090280362 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: CONDOMÍNIO RESIDENCIAL VALPARAÍSO II EM FACE DEMARCELO JOSÉ DA SILVAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 36, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "...HOMOLOGO, POR SENTENÇA, PARAQUE SURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS, O ACORDO DEVONTADE FIRMADO ENTRE AS PARTES, ÀS FLS. 36. EM FACE DOEXPOSTO, JULGO EXTINTO O PRESENTE PROCESSO, COMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, III, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. P. R. I-SE. TRANSITADA EM JULGADO,ARQUIVE-SE.SERRA/ES, 27 DE JANEIRO DE 2010. JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

88 - DR. HANDERSON LOUREIRO GONÇALVES - OAB/ES 7.143 PROC. Nº 048100228013 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: SEBASTIÃO JOSÉ ALVES SANTOS EM FACE DESEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/AFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 17, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "...HOMOLOGO O ACORDO DE VONTADESUPRA, REQUERIDO ÀS FLS. 14/16 QUE FICA FAZENDO PARTEINTEGRANTE DESTE, PARA QUE SURTA OS SEUS JURÍDICOS ELEGAIS EFEITOS NOS TERMOS DO ARTIGO 22, § ÚNICO DA LEI9.099/95 E, VIA DE CONSEQUÊNCIA, DECLARO EXTINTO OPRESENTE FEITO COM JULGAMENTO DO MÉRITO NOS TERMOSDO ARTIGO 269, III DO CPC. TRANSITADA EM JULGADO ESTA,ARQUIVE-SE, COM AS CAUTELAS DE ESTILO. PUBLIQUE-SE.REGISTRE-SE.INTIMEM-SE.SERRA, 25/01/2011. JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

89 - DR. EDER JACOBOSKI VIEGAS - OAB/ES 11.532PROC. Nº 048080141954 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: HI-SOFT PROCESSAMENTO DE DADOS LTDA. EM FACE DEFASERRA - CENTRO DE ENSINO SUPERIOR SERRANO.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 116/117, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "...ASSIM, EM FACE DO EXPOSTO, JULGOIMPROCEDENTES OS EMBARGOS INTERPOSTOS, COMFUNDAMENTO NO ARTIGO 52, INC. IX, DA LEI 9.099/95, DEVENDOA EXECUÇÃO PROSSEGUIR. CONVOLO A PENHORA DE FLS. 58 EMPAGAMENTO.P. R. I.TRANSITADA EM JULGADO, EXPEÇA-SECOMPETENTE ALVARÁ EM FAVOR DA EXEQUENTE PARALEVANTAMENTO DOS VALORES CONSTRITOS ÀS FLS. 58. SERRA/ES,07 DE JANEIRO DE 2011...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DEDIREITO".

90 - DR. ÍTALO SCARAMUSSA LUZ - OAB/ES 9.173 EDR. DELTON SOUZA - OAB/ES 4.106PROC. Nº 048080175036 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO CASABLANCA EM FACE DECAETANO P. OLIVEIRA E OUTROFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 111, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ISTO POSTO, DECLARO EXTINTO OFEITO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, IIIDO CPC, C/C ART. 51, § 1º, DA LEI 9.099/95, COM ODESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS E SUA DEVOLUÇÃOAO AUTOR. TRANSITADA EM JULGADO ESTA, ARQUIVE-SE, COM ASCAUTELAS DE ESTILO.P.R.I.-SE. SERRA, 24/01/2011. JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."


91 - DR. GIORGIO DE CASTRO MURAD - OAB/ES 11.686 PROC. Nº 048080067688 - EXECUÇÃOPARTES: EDMILSON SARMENTO EM FACE DE ELAINE MENDESSOARESFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 98, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ISTO POSTO, DECLARO EXTINTA AEXECUÇÃO, NA FORMA DO ART. 267, III DO CPC, C/C ART. 795 DOCPC, COM O DESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS E SUADEVOLUÇÃO AO AUTOR. TORNO SEM EFEITO A PENHORALEVADA AOS AUTOS ÀS FLS. 35.TRANSITADA ESTA EM JULGADOESTA, ARQUIVE-SE, COM AS CAUTELAS DE ESTILO. P.R.I.-SE.SERRA,13/01/2011. JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

92 - DRª. RITA ELIETE CAMPOSTRINI TARDIN - OAB/ES 7.271PROC. Nº 048070108120 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: VERA LÚCIA BERGE PINTO EM FACE DE AILTON GOMESDA SILVA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.88, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ISTO POSTO, DECLARO EXTINTA AEXECUÇÃO, NA FORMA DO ART. 267, III DO CPC, C/C ART. 795 DOCPC, COM O DESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS E SUADEVOLUÇÃO AO AUTOR. TRANSITADA ESTA EM JULGADO ESTA,ARQUIVE-SE, COM AS CAUTELAS DE ESTILO. P.R.I.-SE.SERRA,18/01/2011. JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

93 -DR. STEFANNY DO NASCIMENTO GONÇALVES DELPIERO-OAB/ES 16.332 PROC. Nº 048100221521 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: MWS SERVIÇOS E SISTEMAS LTDA-ME -(BIT COMPANYSERRA) EM FACE DE KELWY DUARTE GUEDES DE OLIVEIRAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.17, DOSEGUINTE TEOR: "CONSIDERANDO QUE, QUANDO AUTORAS, AMICROEMPRESA E A EMPRESA DE PEQUENO PORTE DEVEM SERREPRESENTADAS EM AUDIÊNCIA PELO EMPRESÁRIO INDIVIDUALOU PELO SÓCIO DIRIGENTE(ENUNCIADO 141 FONAJE), VERIFICOQUE A PARTE AUTORA NÃO COMPARECEU À AUDIÊNCIADESIGNADA, E ANTE O DISPOSTO NO ARTIGO 51, INCISO I, DA LEI9.099/95, ONDE DIZ QUE O AUTOR DEVERÁ COMPARECER ATODOS OS ATOS PROCESSUAIS, PESSOALMENTE, E, DEIXANDO DEFAZÊ-LO, SERÁ A SUA INÉRCIA PROCESSUAL SANCIONADA COM OENCERRAMENTO DO PROCESSO, DECLARO EXTINTO O PROCESSOSEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, COM FUNDAMENTO NO ARTIGO 51,INCISO I, DA LEI 9.099/95. CONDENO A PARTE AUTORA NOPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, CONFORME DISPOSTONO ENUNCIADO 28 DO FONAJE CÍVEL. P.R.I-SE.APÓS O TRÂNSITOEM JULGADO, INDEPENDENTEMENTE DO RECOLHIMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS, ARQUIVEM-SE OS AUTOS COM AS DEVIDASANOTAÇÕES, INCLUSIVE ANOTAÇÕES NO SISTEMA DEGERENCIAMENTO DE PROCESSOS DE PENDÊNCIA DOPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, SE NÃO EFETIVADOPARA COBRANÇA OPORTUNA. COMPARECENDO A QUALQUERTEMPO, A PARTE AUTORA, EM CARTÓRIO, INTIME-SE A PROCEDERO RECOLHIMENTO DAS CUSTAS DEVIDAS, EM 10 (DEZ) DIAS, SOBAS PENAS DA LEI. SERRA/ES, 14 DE JANEIRO DE 2011. JOÃOPATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

94 - DR. FOUAD A. BOUCHABKI FILHO - OAB/ES 7.719PROC. Nº 048070125470 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: COLÉGIO ATUANTE-ME (ESCOLA PETELECO) EM FACE DEMARIA AMÉLIA DOS SANTOS ARAÚJO.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.77, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "...CONSIDERANDO QUE O FEITOENCONTRA-SE PENDENTE DE PROVIDÊNCIA QUE COMPETE ÀPARTE EXEQUENTE E SEM A QUAL NÃO É POSSÍVEL O SEUPROSSEGUIMENTO, QUAL SEJA, A LOCALIZAÇÃO DE BENS EMNOME DA EXECUTADA, JULGO EXTINTA ESTA EXECUÇÃO COMFUNDAMENTO NO ART. 53, §4º, DA LEI 9.099/95, SEM CONDENAÇÃONO PAGAMENTO DE DESPESAS PROCESSUAIS POR NÃO ESTARCONFIGURADA A LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, NEM QUALQUER OUTRAHIPÓTESE LEGAL PERMISSIVA. P. R. I.-SE.EXPEÇA-SE CERTIDÃO DECRÉDITO DO VALOR DO DÉBITO ATUALIZADO. TRANSITADO EMJULGADO, ARQUIVEM-SE.SERRA/ES, 01 DE FEVEREIRO DE 2011.JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

95 - DR. WILLIAM FERNANDO MIRANDA - OAB/ES 9.846 EDR. EVILMAR ANDREI PAGANI - OAB/ES 12.021PROC. Nº 048080238164 - AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: MÁRCIO SILVA GAUDERETO EM FACE DE RSREFRIGERAÇÃO SANTOS LTDA-ME E OUTRO.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.168, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "...HOMOLOGO, POR SENTENÇA, PARAQUE SURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS, O ACORDO DE

VONTADE FIRMADO ENTRE AS PARTES, ÀS FLS. 165. EM FACE DOEXPOSTO, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, NOS TERMOS DOARTIGO 794, II E 795, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. TORNO SEMEFEITO, A PENHORA REALIZADA, ÀS FLS. 158.EXPEÇA-SE OCOMPETENTE ALVARÁ, EM FAVOR DA EXEQUENTE, REFERENTEAOS BLOQUEIOS JUDICIAIS DE FLS. 152/153. P. R. I-SE. TRANSITADAEM JULGADO, ARQUIVE-SE.SERRA, 27 DE JANEIRO DE 2011. JOÃOPATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

96 - DR. MÁRIO CÉZAR MILAGRES BARBOSA - OAB/ES 11.972PROC. Nº 048100043909 - AÇÃO DE COBRANÇAPARTES: CENTRO EDUCACIONAL PROFISSIONAL DO ESPÍRITOSANTO - CEPES EM FACE DE ADILA NEVES SILVAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 22, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ISTO POSTO, DECLARO EXTINTO OFEITO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, IIIDO CPC, C/C ART. 51, § 1º, DA LEI 9.099/95, COM ODESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS E SUA DEVOLUÇÃOAO AUTOR. TRANSITADA EM JULGADO ESTA, ARQUIVE-SE, COM ASCAUTELAS DE ESTILO.P.R.I.-SE. SERRA, 02/02/2011. JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

97 - DR. MARCO VALÉRIO FERREIRA SILVA - OAB/MG 113.320PROC. Nº 048110028064 - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/CINDENIZAÇÃOPARTES: LÚCIO SERVINO EM FACE DE BANCO PANAMERICANO S/AFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 29, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... DIANTE DO EXPOSTO, JULGO EXTINTOO PROCESSO, SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, NA FORMA DO ART.267, INC. V (COISA JULGADA), DO CPC. DEIXO DE CONDENAR OAUTOR NAS CUSTAS PROCESSUAIS.P.R.I. APÓS O TRÂNSITO EMJULGADO, ARQUIVE-SE.SERRA/ES, 02 DE FEVEREIRO DE 2011. JOÃOPATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO."

SERRA(ES), 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

ROSSANA GUASTI DE ALMEIDA CASTROANALISTA JUDICIÁRIA ESPECIAL

JUÍZO DE VIANA(ENTRÂNCIA ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOESCRIVANIA DA 1ª VARA CRIMINAL - JUÍZO DE VIANA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS

JUIZ DE DIREITO: DRª ANA AMÉLIA BEZERRA RÊGOPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. ADÉLCION CALIMANESCRIVÃ JUDICIÁRIA: RENATA DARÉ JONES DE SOUZA NOTO.ESCREVENTE: CHRISTINA COLA TAVARES.

INTIMO:

DR. PAULO CESAR CUNHALIMA DO NASCIMENTO - OAB/ES 4737P. Nº 1071/98 - 050.03.001919-9ACUSADO: MARCIO MAXIMIANO DE SUZAPARA: TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS.

VIANA/ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

RENATA DARÉ JONES DE SOUZA NOTOESCRIVÃ JUDICIÁRIA

JUÍZO DE VILA VELHA(ENTRÂNCIA ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVILA VELHA - 1ª VARA CÍVEL

RUA ALMIRANTE TAMANDARÉ, Nº 193, PRAINHA, VILA VELHA-ES,CEP 29.100-310, TELEFONES: (27) 3200-4133/ (27) 3329-1099/ (27)3239-1932


E-MAIL: [email protected]

EDITAL DE CITAÇÃO PELO PRAZO DE 30 DIAS

Nº DO PROCESSO: 35010100846AÇÃO: CUMPRIMENTO DE SENTENÇAREQUERENTE: SERVIÇO NACIONAL DE APREND. COMERCIAL -SENAC-ARREQUERIDA: SIDERPEN SIDERÚRGICA LTDA.

MM. JUIZ(A) DE DIREITO DE VILA VELHA, 1ªVARA CÍVEL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC...

FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA DEVIDAMENTE CITADA:REQUERIDA: SIDERPEN SIDERÚRGICA LTDA., ATUALMENTE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DAPRESENTE AÇÃO PARA, NO PRAZO DE 03 (TRÊS) DIAS, PAGAR ADÍVIDA NO VALOR DE R$ 46.039,20 (QUARENTA E SEIS MIL, TRINTAE NOVE REAIS E VINTE CENTAVOS).

ADVERTÊNCIAS: A) PRAZO: O PRAZO PARA EMBARGOS ÉDE 15 (QUINZE) DIAS, A PARTIR DO PRAZO SUPRACITADO; B) ÉDEVER DO EXECUTADO, NO PRAZO FIXADO PELO JUIZ, INDICARONDE SE ENCONTRAM OS BENS SUJEITOS À EXECUÇÃO, EXIBIR APROVA DE SUA PROPRIEDADE E, SE FOR O CASO, CERTIDÃONEGATIVA DE ÔNUS, BEM COMO ABSTER-SE DE QUALQUERATITUDE QUE DIFICULTE OU EMBARACE A REALIZAÇÃO DAPENHORA; C) NO CASO DE INTEGRAL PAGAMENTO , NOPRAZO DE 03 (TRÊS) DIAS, A VERBA HONORÁRIA SERÁ REDUZIDAPELA METADE (ART. 652-A, PARÁGRAFO ÚNICO DO CPC).

DESPACHO: FLS. 280.E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,

O PRESENTE EDITAL VAI AFIXADO NO LUGAR DE COSTUMEDESTE FÓRUM E PUBLICADO NA FORMA DA LEI.

VILA VELHA-ES, 09/11/2010.

MARTA DO CARMO DE OLIVEIRA TEIXEIRACHEFE DE SECRETARIA

AUT. PELO ART. 60 DO CÓDIGO DE NORMAS

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOQUARTA VARA CRIMINAL DE VILA VELHA

PRIVATIVA DO JÚRI

JUÍZA DE DIREITO: PAULA CHEIM JORGE D'AVILA COUTOPROMOTOR(ES) DE JUSTIÇA: HENRIQUE DE SOUZA LIMA EFLORENCIO IZIDORO HERZOGESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA DE LOURDES MALINI PARAÍSO

LISTA Nº 003/2011

EM CUMPRIMENTO AO ART. 2º DO PROVIMENTO Nº 014/99,PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇA EM DATA DE 11.03.1999.

INTIMO:DR. MARCOS GEOVANE CORRÊA FELIXDR. ANTONIO CESAR AMONDR. OBEDE DIAS FREIRE MATTOSDR. JOSE GUILHERME MACHADO DE VICTADR. JOÃO BRANDINO DOS SANTOSDR. EDUARDO PERINI R. DA FONSECADR. ROGERIO JOSE FEITOSA RODRIGUESDR. LUIZ CLAUDIO MOLINAS RIBEIRODR. RODRIGO LEÃO DE PAIVADR. RAFAEL FREITAS DE LIMADR. OTONIEL AMARAL DE MATTOSDR. MAURINO ROBERTO DE SOUZADR. ADÃO ROSADR. WALMIR FERREIRA BARBOSADR. JACYMAR DELFINO DALCAMINIDRª CAMILA NICO DELFINODR. ROBERTO RODRIGUES DE SOUZADRª TÂNIA MARIA PEREIRA GONÇALVESDR. NELSON MOREIRA JÚNIORDR. GUILHERME SURLO SIQUEIRADR. EDILSON QUINTAES CORREADR. WEUBES COSTA COVRE

DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZADR. ANANIAS RANGEL MELLODRª ALESSANDRA GALVÊS MIRANDADR. RAFAEL ALMEIDA DE SOUZADR. LEONARDO P. GAGNODRª ANNA CARLA CONCEIÇÃO DOS SANTOS REIS

01) PROCESSO 035.100.976.949AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): GUSTAVO HENRIQUE PRACHEDESCLEMILTON MARCELINO DOS SANTOS FILHOINTIME-SE O DR. MARCOS GIOVANI CORREA FELIX E DR.ANTONIO CESAR AMON, PARA NO PRAZO DE LEI,APRESENTAREM RESPOSTA ESCRITA.

02) PROCESSO PROCESSO 035.100.837844AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): RAFAEL BARCELOS DO NASCIMENTO E RODRIGOSEVERO DE OLIVEIRAINTIMA-SE O(S) DR. OBEDE DIAS FREIRE MATTOS, PARA NOPRAZO DE LEI, APRESENTAR DEFESA ESCRITA E DR. JOSEGUILHERME MACHADO DE VICTA, PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃODE FLS. 227, QUE MANTEVE A PRISÃO DO ACUSADO RAFAEL.

03) PROCESSO 035.050.085.279AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): EDMAR FERREIRA BARBOSAINTIMA-SE O(S) DR. JOÃO BRANDINO DOS SANTOS, PARACIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 133/137, EM QUE PRONUNCIOU OACUSADO EDMAR FERREIRA BARBOSA, COMO INCURSO NASSANÇÕES DO ART. 121, CAPUT, E 121, C/C ART. 14, INCISO II (DUASVEZES), NA FORMA DO ART. 70, CAPUT (PRIMEIRA PARTE), AMBOSDO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO.

04) PROCESSO 035.050.125.539AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): CLAUDINEI CAMPOS CHIMENESINTIMA-SE O(S) DR. EDUARDO PERINI R. DA FONSECA PARACIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 204, CONCERNENTE AOPETITÓRIO DE FLS. 198/202.

05) PROCESSO 035.090.073.301AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): MAURO CEZAR SILVA SANTOSINTIMA-SE O(S) DR. ROGÉRIO JOSÉ FEITOSA RODRIGUES, DA R.DECISÃO DE FLS. 157/159 EM QUE PRONUNCIOU O ACUSADOMAURO CEZAR SILVA SANTOS.

6) PROCESSO 035.100.931.597AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): ELIAS OLIVEIRA FREITAS INTIMA-SE O(S) DR. LUIZ CLAUDIO MOLINAS RIBEIRO PARACIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA PARA O DIA 23 DE MARÇO DE 2011 ÀS 15:30 HORAS.

7) PROCESSO 035.100.925.730AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): MAGNO FERREIRA LEITE INTIMA-SE O(S) DR. RODRIGO LEÃO DE PAIVA DA AUDIÊNCIADE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 13 DEABRIL DE 2011 ÀS 15:30 HORAS, BEM COMO PARA CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 117: "(...) INTIME-SE, AINDA, A DEFESA PARATOMAR CIÊNCIA DE QUE TODO E QUALQUER REQUERIMENTO,DEVE SER FORMULADO POR ESCRITO E PROTOCOLIZADO NOSETOR COMPETENTE E NÃO POR COTA NOS AUTOS, GARANTIDOSOMENTE AOS INTEGRANTES DA DEFENSORIA PÚBLICA E DOMINISTÉRIO PÚBLICO, DE FORMA BREVE E LEGÍVEL, CONFORMEPREVÊ O ARTIGO 13 DO CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.(...)"

08) PROCESSO 035.100.777.750AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): MAYCOM RODRIGUES DA CRUZINTIMA-SE O(S) DR. ROGÉRIO JOSÉ FEITOSA RODRIGUES, PARANO PRAZO DE LEI, APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS.

9) PROCESSO 035.990.107.514UTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): JOSÉ ERIVALDO VIEIRA DE SÁINTIMA-SE O(S) DR. RAFAEL FREITAS DE LIMA, PARA NO PRAZODE LEI, APRESENTAR RAZÕES AO RECURSO INTERPOSTO.


10) PROCESSO 035.030.128.090AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): LUCIANO DE BARROSINTIMA-SE O(S) DR. OTONIEL AMARAL DE MATTOS, PARACIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 359/362 EM QUE ABSOLVEUSUMARIAMENTE O ACUSADO LUCIANO DE BARROS.

11) PROCESSO 035.080.182.229AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): NEILSON MARQUES DE JESUS INTIMA-SE O(S) DR. MAURINO ROBERTO DE SOUZA, PARACIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 170-VERSO. "(...) POR ISSO, ANTEO FALECIMENTO DO RÉU NEILSON MARQUES DE JESUS, DECLAROEXTINTA A PUNIBILIDADE. P.R.I. SEM RECURSO, ARQUIVE-SE.(...)"

12) PROCESSO 035.040.056.539 AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): RONALDO DA SILVA ARRUDA E NEUZA IZABEL DOSSANTOS MORAISINTIMA-SE O(S) DR. ADÃO ROSA E DR. VALMIR FERREIRABARBOSA PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE IMPRONÚNCIA DEFLS. 249/251.

13) PROCESSO 035.080.084.631AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): MAIR JOSÉ ROSAINTIMA-SE O(S) DR. JACYMAR DELFINO DALCAMINI E DRªCAMILA NICO DELFINO, PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS.219/220: "(...) EM SENDO ESTA HIPÓTESE DOS AUTOS, CONHEÇO OSEMBARGOS E LHES DOU PARCIAL PROVIMENTO, NO SENTIDO DEFAZER CONSTAR NO COMANDO DECISÓRIO: ADEMAIS, PARA QUEA TESE DE LEGÍTIMA DEFESA E DE ESTRITO CUMPRIMENTO DODEVER LEGAL FOSSEM ACEITAS NESTE MOMENTO SERIANECESSÁRIO QUE A PROVA DA EXCLUDENTE FOSSEDEMONSTRADA DE FORMA INEQUÍVOCA. MANTENHO,OUTROSSIM, OS DEMAIS TERMOS DA DECISÃO DE FLS. 199/202.INTIMEM-SE.(...)"

14) PROCESSO 035.070.085.291AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): JUAREZ GOMES DA SILVAINTIMA-SE O(S) DR. ROBERTO RODRIGUES DE SOUZA PARACIÊNCIA ACERCA DOS DOCUMENTOS JUNTADOS ÀS FLS. 259/262,EM 10 (DEZ) DIAS.

15) PROCESSO Nº 035.040.081.982AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): HERMÓGENES MOURA FERREIRAINTIMA-SE A DRª TÂNIA MARIA PEREIRA GONÇALVES, PARACIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 513-VERSO, EM QUE DEFERIU OPEDIDO DE VISTA, POR 05 (CINCO) DIAS, CONFORME REQUERIDO.

16) PROCESSO Nº 035.100.813.613AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): CLAUDIO LEONARDO BARCELOS DA SILVA; SERGIOLOPES FARIA E OUTRAINTIMA-SE O(S) DR. NELSON MOREIRA JUNIOR E DR.GUILHERME SURLO SIQUEIRA, PARA NO PRAZO DE LEI,APRESENTAR AS DEFESAS PRELIMINARES.

17) PROCESSO Nº 035.090.170.719AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): AUCEBERG PEREIRA DE OLIVEIRA; MARLON DESOUZA BARRETO; JOÃO BATISTA FRAGA E BENICIA RODRIGUESROSA FRAGA.INTIMA-SE O(S) DR. EDILSON QUINTAES CORREA, DR. WEUBESCOSTA COVRE PARA CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 23 DE MARÇO DE 2011, ÀS14:30 HORAS.

18) PROCESSO Nº 035.060.152.630AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): MARCELO CONCEIÇÃO LACERDA E WILLIAM DASILVA DIASINTIMA-SE O(S) DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA PARACIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA PARA O DIA 21 DE MARÇO DE 2011, ÀS 14:30 HORAS.

19) PROCESSO Nº 035.100.901.210AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA

ACUSADO(S): PABLO DE OLIVEIRA MASSARIOLI DE MIRANDAINTIMA-SE O(S) DR. ANANIAS RANGEL MELLO PARA CIÊNCIA DAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA ODIA 21 DE MARÇO DE 2011, ÀS 16:00 HORAS.

20) PROCESSO Nº 035.090.161.908AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): ROGER GONÇALVES BAETAINTIMA-SE O(S) DR. WEUBES COSTA COVRE PARA CIÊNCIA DAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA ODIA 28 DE FEVEREIRO DE 2011, ÀS 16:00 HORAS.

21) PROCESSO Nº 035.100.783.691AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): RODRIGO GOMES DA SILVAINTIMA-SE O(S) DR. EDILSON QUINTAES CORREA PARA CIÊNCIADA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARAO DIA 23 DE MARÇO DE 2011, ÀS 13:00 HORAS.

22) PROCESSO Nº 035.100.796.065AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): PATRICK RODRIGUES DIASINTIMA-SE O(S) DR. ROBERTO RODRIGUES DE SOUZA PARACIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA PARA O DIA 23 DE MARÇO DE 2011, ÀS 14:30 HORAS.

23) PROCESSO Nº 035.090.019.023AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): RODRIGO DOS SANTOS FALCÃO; MARIA DO CARMOPEREIRA E IONE PEREIRA BICALHOINTIMA-SE O(S) DRª ALESSANDRA GALVÊS MIRANDA PARACIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA PARA O DIA 28 DE MARÇO DE 2011, ÀS 15:00 HORAS.

24) PROCESSO Nº 035.090.194.933AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): FABRICIO MACHADOINTIMA-SE O(S) DR. RAFAEL ALMEIDA DE SOUZA, PARA CIÊNCIADA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARAO DIA 28 DE MARÇO DE 2011, ÀS 16:00 HORAS.

25) PROCESSO Nº 035.030.180.711AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): CLEYSON SOARES DE ANDRADEINTIMA-SE O(S) DR. LEONARDO P. GAGNO, PARA CIÊNCIA DAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA ODIA 30 DE MARÇO DE 2011, ÀS 13:00 HORAS.

26) PROCESSO Nº 035.060.257.918AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): EDWARD TRINDADE DANTASINTIMA-SE O(S) DR. ROGÉRIO JOSÉ FEITOSA, PARA CIÊNCIA DAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA ODIA 30 DE MARÇO DE 2011, ÀS 15:30 HORAS.

27) PROCESSO Nº 035.090.216.702AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): TIERLES ALVARENGA LÚCIO E THIAGO SANTIAGODE MELO FREITASINTIMA-SE O(S) DR. ROBERTO RODRIGUES DE SOUZA PARACIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA PARA O DIA 30 DE MARÇO DE 2011, ÀS 16:30 HORAS.

28) PROCESSO Nº 035.090.196.805AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): FERNANDO DE PAULA; CARLOS HENRIQUE PATAROFERREIRA; VITOR NASCIMENTO ALVES; ERALDO DOS SANTOSNASCIMENTO E ALAN DOS SANTOS DE OLIVEIRAINTIMA-SE O(S) DRª ANNA CARLA CONCEIÇÃO DOS SANTOSREIS, PARA CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 28 DE MARÇO DE 2011, ÀS13:00 HORAS.

VILA VELHA, 04 DE FEVEREIRO DE 2011.

NARA REGINA MOTTA DIASCHEFE DE SECRETARIA


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DA CAPITAL - ENTRÂNCIA ESPECIAL

JUIZADO DE DIREITO - 5ª VARA CRIMINAL DE VILA VELHA PROCESSO Nº 035.080.005.321

EDITAL DE INTIMAÇÃO

A DRª ILACEIA NOVAES, MM. JUÍZA DEDIREITO DA QUINTA VARA CRIMINAL DE VILAVELHA, COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMADA LEI, ETC...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE POR ESTE JUÍZO CORREMOS AUTOS DE UMA AÇÃO PENAL NA QUAL FIGURA COMOACUSADO CLAUDIOMAR MENEZES PITA, BRASILEIRO,DESQUITADO, NASCIDO AOS 04/04/1983, SERVENTE DE PEDREIRO,MORADOR DE RUA, FILHO DE CLAUDIONOR PITA E GENAIRMENEZES PITA. E COMO CONSTA AINDA, QUE O(A) REFERIDO(A)ACUSADO(A) ENCONTRA-SE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO,NÃO SENDO POSSÍVEL INTIMÁ-LO PESSOALMENTE, INTIME-OPELO PRESENTE EDITAL DA AUDIÊNCIA DE SUSPENSÃOPROCESSUAL QUE SE REALIZARÁ NO DIA 30 DE MARÇO DE 2011,ÀS 13:00 HORAS, INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NODIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTEJUÍZO. DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VILA VELHA-ES,AOS 7 (SETE) DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO DE 2011. EU, , CHEFE DESECRETARIA, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVO.

ROSANA SIMAN GONÇALVESCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DA CAPITAL - ENTRÂNCIA ESPECIAL

JUIZADO DE DIREITO - 5ª VARA CRIMINAL DE VILA VELHA

EXPEDIENTE DO DIA 07/02/2011.

JUIZ DE DIREITO: DRª ILACEIA NOVAESPROMOTORA: DRª ANDRÉIA BUCKER DO NASCIMENTOCARDOSOCHEFE DE SECRETARIA: ROSANA SIMAN GONÇALVESESCREVENTES JURAMENTADOS: ANGELA MARINHOGUIMARÃES, ÉRICO VIDIGAL COUTINHO, FLÁVIO BARROCA EGARCIA, MARIA LUIZA GUIMARÃES MOREIRA PIRES.

LISTA Nº 06/2011

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTAGEM:DR. PAULO CÉSAR GOMESDR. RICARDO PIMENTEL BARBOSADR. ROGÉRIO JOSÉ FEITOSA RODRIGUESDR. THIAGO PEREIRA MALAQUIAS

PROC. 035.10.090662-3 - JUSTIÇA PÚBLICA X COSMO POLEZE.INTIME-SE O DR. PAULO CÉSAR GOMES, OAB/ES 9.868, DADESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTOPARA O DIA 15 DE FEVEREIRO DE 2011, ÀS 14:30 HORAS.

PROC. 035.10.099883-6 - JUSTIÇA PÚBLICA X REGINALDO BARBOSALOPES. INTIME-SE O DR. RICARDO PIMENTEL BARBOSA, OAB/ES8564, DA DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA PRELIMINAR PARA O DIA 16DE FEVEREIRO DE 2011, ÀS 14:40 HORAS E PARA O QUEENTENDER MISTER, CONTUDO OS AUTOS PERMANECERÃO EMCARTÓRIO, TENDO EM VISTA A PROXIMIDADE DA AUDIÊNCIA.

PROC. 035.10.084554-0 - JUSTIÇA PÚBLICA X LEANDRO PIRESPEREIRA DE OLIVEIRA E OUTRO. INTIME-SE O DR. ROGÉRIO JOSÉFEITOSA RODRIGUES, OAB/ES 6.437, DA DESIGNAÇÃO DEAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO PARA O DIA 01 DEMARÇO DE 2011, ÀS 13:30 HORAS.

PROC. 035.10.090589-8 - JUSTIÇA PÚBLICA X ADEILTON CARLOS DASILVA. INTIME-SE O DR. THIAGO PEREIRA MALAQUIAS, OAB/ES14.120, DA DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 28 DE FEVEREIRO DE 2011, ÀS 15:30HORAS.

ROSANA SIMAN GONÇALVESCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 8ª VARA CRIMINAL DE VILA VELHA - PRIVATIVA DAS

EXECUÇÕES PENAIS

JUÍZA DE DIREITO: DRª ELZA MARIA DE OLIVEIRA XIMENESPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. CÉSAR AUGUSTO RAMALDES DACUNHA SANTOSESCRIVÃO JUDICIÁRIO: FERNANDO ANTÔNIO CHAMONRIBEIROESCREVENTES JURAMENTADOS: ANDERSON SIMÕESRODRIGUES; ANGELA SCHNEIDER KUNSCH E JOSENITA DACOSTA ALTAFIM.

LISTA 04/2011

INTIMAÇÃO:

DR. ANTONIO CARLOS BORTOLLOT - OAB/ES 2.135Nº EXECUÇÃO: 222.2009.06194REEDUCANDO: CARLOS TARCISIO DAZILIO JUNIORA FIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA PROLATADA ÀS FLS80/81, QUE CONCEDEU AO REEDUCANDO A PROGRESSÃOPRISIONAL DO REGIME DO FECHADO PARA O SEMIABERTO.. DR. LUIS ROBERTO SOARES SARCINELLI - OAB/ES 3.792Nº EXECUÇÃO: 222.2010.01798REEDUCANDO: LUCAS AMARO RIBEIROA FIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO PROFERIDA ÀS FLS 82,QUE INDEFERIU O PEDIDO DE SAÍDA TEMPORÁRIA FORMULADOPELO REEDUCANDO.

DR. RAIMUNDO NONATO NERES OAB/ES 13.823Nº EXECUÇÃO: 222.2009.03905REEDUCANDA: FABIO COSTA DOS ANJOSA FIM DE TOMAR CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DAS INFORMAÇÕESPRESTADAS À FL. 83 PELA DIRETORIA DE RESSOCIALIZAÇÃO DOSISTEMA PRISIONAL, NOS TERMOS DO R. DESPACHO EXARADO ÀSFLS. 87.

DR. SERGIO SOUZA DE FREITAS - OAB/ES 11.445Nº EXECUÇÃO: 222.2010.00507.REEDUCANDO: CINTIA MARA NASCIMENTOA FIM DE QUE APRESENTE DEFESA TÉCNICA NO PRAZO DE 5(CINCO) DIAS, CONFORME R. DESPACHO EXARADO À FL. 72.

DR. PHILIPI CARLOS TESCH BUZAN - OAB/ES 14.177Nº EXECUÇÃO: 222.2007.06652REEDUCANDO: JORGE LUIZ ANDRADEA FIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA PROLATADA À FL. 494,QUE REMIU 33 (TRINTA E TRÊS) DIAS DA PENA DO REEDUCANDO.

DR. JOSE CELSO RAMOS- OAB/ES 8.128Nº EXECUÇÃO: 222.2006.00867REEDUCANDO: MARCELO VIEIRA DA SILVAA FIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO PROFERIDA À FL. 139,QUE INDEFERIU O PEDIDO DE PROGRESSÃO DE REGIME E PORVIA DE CONSEQUÊNCIA O DE SAÍDA TEMPORÁRIA.

DR. ÀLLEX WILLIAN BELLO LINO - OAB/ES 14.600Nº EXECUÇÃO: 222.2009.09663REEDUCANDO: RENATO AMORIM DOS SANTOSA FIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA PROLATADA ÀS FLS.100/101, QUE CONCEDEU AO REEDUCANDO A PROGRESSÃOPRISIONAL DO REGIME DO FECHADO PARA O SEMIABERTO, BEMCOMO DA R. DECISÃO PROFERIDA ÀS FLS. 113/114, QUE DEFERIU OPEDIDO DE SAÍDA TEMPORÁRIA NO PERÍODO QUE SE ESTENDEDE: 22/12/2010 À 29/12/2010.

DRª. BETHÂNIA FELTZ SCHIMIDT - OAB/ES 12.814Nº EXECUÇÃO: 222.2010.08003REEDUCANDO: SIDINEI MAIA DA SILVAA FIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO PROFERIDA À FL. 95,QUE INDEFERIU O PEDIDO DE SAÍDA TEMPORÁRIA


DR. ANTONIO JOSE COELHO - OAB/ES 5.627Nº EXECUÇÃO: 222.2007.14224REEDUCANDO: GEILSON GUILHERME DOS SANTOSPARA QUE APRESENTE DEFESA TÉCNICA NO PRASO LEGAL,CONFORME R. DESPACHO EXARADO À FL. 266, Vº DOS AUTOS.

DR. DAVID BOURGUIGNON BIGOSSI - OAB/ES 2.304Nº EXECUÇÃO: 222.2010.02066REEDUCANDO: VANDER RIBEIRO PEREIRAA FIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA PROLATADA ÀS FLS53/54, QUE CONCEDEU AO REEDUCANDO A PROGRESSÃOPRISIONAL DO REGIME DO FECHADO AO SEMIABERTO.

DRª. EDELMIRA CAROLINA DE OLIVEIRA MACHADO - OAB/ES6.811Nº EXECUÇÃO: 222.2007.13900REEDUCANDO: WANDERSON DA COSTA CONCEIÇÃOA FIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA PROLATADA À FL. 97,QUE INDEFERIU O PEDIDO DE PROGRESSÃO DE REGIME.

DR. SERGIO MORAES NETTO - OAB/ES 3.913Nº EXECUÇÃO: 222.2007.05515REEDUCANDO:LUZIANA LATAVANHA MONTEIROA FIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA PROLATADA À FL. 117,QUE REMIU 16 (DEZESSEIS) DA PENA DA REEDUCANDA, BEMCOMO DA R. SENTENÇA DE FL. 128, QUE REMIU 16 (DEZESSEISDIAS) DA PENA DA REEDUCANDA.

DR. GUILHERME NUNES MORAES - OAB/ES 15.516Nº EXECUÇÃO: 222.2008.16613REEDUCANDO: FABIANO CELINO LEALA FIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA PROLATADA ÀS FLS73/74 QUE CONCEDEU AO REEDUCANDO A PROGRESSÃOPRISIONAL DO REGIME SEMIABERTO PARA O ABERTO.

VILA VELHA, 04 DE FEVEREIRO DE 2011.

FERNANDO ANTÔNIO CHAMON RIBEIROESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-


VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DE VILA VELHA-ES

FÓRUM “DES. AFONSO CLÁUDIO” (ANEXO) - RUA LUIZAGRINALDA, Nº 377, CENTRO, VILA VELHA-ES,

CEP 29100-970 - TEL-FAX 27.3229-2301 (R. 205)

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS

PROC. Nº 035.05.015100-6.

O DR. MANOEL CRUZ DOVAL, MM. JUIZ DEDIREITO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICAMUNICIPAL DE VILA VELHA-ES, PORNOMEAÇÃO DA LEI, ETC...

FAZ SABER A QUEM POSSA INTERESSAR O PRESENTE

EDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE FICADEVIDAMENTE CITADO O SR. RENÊ TITUS FREIHERR VONBERTRAND, QUE SE ENCONTRA EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO,EM EPÍGRAFE PROPOSTA PELO MUNICÍPIO DE VILA VELHA EMFACE DE PIDNER SA CONSTRUÇÃO E RECONSTRUÇÃO DEMATERIAIS FERROVIÁRIOS, FICANDO CIENTE DE QUE O PRAZOPARA CONTESTAR A PRESENTE AÇÃO É DE 15 (QUINZE) DIAS,CONTADOS APÓS O TÉRMINO DOS 30 (TRINTA) DIAS DAPUBLICAÇÃO DESTE EDITAL E CASO NÃO SEJA CONTESTADA AAÇÃO, SE PRESUMIRÃO ACEITOS OS FATOS ARTICULADOSPELO(A)(S) AUTOR(A)(S), NA INICIAL, APLICANDO-SE OS EFEITOSDA REVELIA E CONFISSÃO (ART. 285 E 319 DO CPC).

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,E, PARA QUE NINGUÉM ALEGUE IGNORÂNCIA, É PASSADO OPRESENTE EDITAL QUE VAI AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME,NO ANEXO DO FÓRUM DE VILA VELHA (ENDEREÇO DESCRITO NORODAPÉ), BEM COMO PUBLICADO NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO AOS 07 (SETE) DIAS DO MÊS DEFEVEREIRO DE 2011, NESTA CIDADE DE VILA VELHA/ES,

COMARCA DA CAPITAL. EU, , DÉBORA CARLA MELLOTTI MELLOCARDOSO, CHEFE DE SECRETARIA, MATRÍCULA 203.606-03 -AUTORIZADA PELO ART. 60 DO CÓDIGO DE NORMAS, CONFERI.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VILA VELHA

JUIZ DE DIREITO: ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: GIOVANNA AZEVEDO FREIREESCREVENTES JURAMENTADOS: ROSÂNGELA COUTOGONÇALVES COSTA, GLAURA COSTA BOTELHO, GIOVANINIFRAGA ZANOTTI, RUY TEIXEIRA LIMA E JANETE MARAMODENESI, REGINA GORETH ZANOTELLI LEMOS.

LISTA DE ADVOGADOS - EJUDNº 03/2011

INTIMO:

PROCESSO 035.070081936AUTOR: ELSON CONDE OLIVEIRAREQUERIDO: TELEMAR NORTE LESTE S/ADRS. CARLOS A LIMA DAVID E ANDERSON PIMENTELCOUTINHO PARA CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS.719, QUEREJEITOU O PEDIDO DE IMPUGNAÇÃO À FASE DE CUMPRIMENTODE SENTENÇA.-

VILA VELHA/ES, 08 FEVEREIRO 2011.

GLAURA COSTA BOTELHOESCREVENTE JURAMENTADA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO SEGUNDO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VILA VELHA

JUIZ DE DIREITO: DR. IDELSON SANTOS RODRIGUESESCRIVÃ JUDICIÁRIA: LEILA MARIA LUGON FERREIRA SILVAESCREVENTES JURAMENTADOS: RITA DE CÁSSIA BENICIOCEOTTO BRANDÃO, SHEILA MARIA GAVA FERRÃO,LEONARDO JOSÉ SANTOS BARROS, JACIARA FAVORETTI ÁVILASESSA, MARIA DAS GRAÇAS LEMOS ABREU E RITA DE CASSIAFERRAZ MARTINS DUARTE.

LISTA 02/2011


RELAÇÃO DE ADVOGADOS INTIMADOS, NA FORMA DOPROVIMENTO 027/97 E CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO.

ALBERTO MAGNO ORLETTI - OAB/ES 10468ALENCAR FERRUGINI MACEDO - OAB/ES 11648ANTONIO DE ALMEIDA TOSTA - OAB/ES 2716ELIAS MELOTTI JÚNIOR - OAB/ES 8692ELISANGELA BELOTE MARETO - OAB/ES 10642FABIO SIQUEIRA MACHADO - OAB/ES 10517 FERNANDO ANTONIO VERVLOET - OAB/ES 7195GUSTAVO BRAGATTO DAL PIAZ - OAB/ES 11293HELTON TEIXEIRA RAMOS - OAB/ES 9510JACKSON ORTEGA SOARES - OAB/ES 7336JOÃO TADEU S DE AZEVEDO - OAB/ES 12497LUCIANO AVELLAR - OAB/ES 322-BMARIO CESAR GOULART DA MOTANELSON TAVARES DOS SANTOS FILHO- OAB/ES 303-BORCY PIMENTA ROCIO - OAB/ES 9989 RODRIGO LEONARDO PENHA NASCIMENTO - OAB/ES 11252ROGÉRIA LEITE VALENTIM DE SOUZA - OAB/ES 14626ROGÉRIO JOSÉ FEITOSA RODRIGUES - OAB/ES 6437ROSANE ARENA MUNIZ - OAB/ES 405-ARUDOLF JOÃO RODRIGUES PINTO - OAB/ES 13469VALCIMAR PAGOTTO RIGO - OAB/ES 9008

1) PROC. Nº 035.060.056.195REQUERENTE: ROGÉRIO ANTÔNIO DUTRAREQUERIDO: ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES ADG LTDA. E OUTRO


ADVOGADO (A): DRA ELISANGELA BELOTE MARETO - OAB/ES10642PARA NO PRAZO DE 30 DIAS, DIZER SE TEM INTERESSE NOPROSSEGUIMENTO DO FEITO ( EM FASE EXECUTÓRIA), DEVENDO,EM CASO POSITIVO IMPULSIONAR O PROCESSO, REQUERENDO OQUE ENTENDER DE DIREITO, SOB PENA DE EXTINÇÃO,INDEPENDENTEMENTE DE NOVA INTIMAÇÃO ( ART 51, §, LJE).

2) PROC. Nº 035.060.037.427REQUERENTE: MARCOS ANTÔNIO TAVARES ROELLAREQUERIDO: LUCIANA VICENTINIADVOGADO (A): DR HELTON TEIXEIRA RAMOS - OAB/ES 9510PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DOS OFÍCIOS ( BANCO FINASAS/A COLACIONADOS ÀS FLS 176/177 E 181/182, BEM COMO PARA NOPRAZO DE 30 DIAS, IMPULSIONAR EFETIVAMENTE O FEITO,REQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO, PARA FINS DEPROSSEGUIMENTO DO MESMO, EM FASE EXECUTÓRIA, SOB PENADE EXTINÇÃO, INDEPENDENTEMENTE DE NOVA INTIMAÇÃO (ART 51, §, LJE).

3) PROC. Nº 035.070.195.330REQUERENTE:FRANCISCO DA SOLEDADE DE SOUZA COUTINHOREQUERIDO: NEWMAR LAJES PAVIMENTAÇÃO E EQUIP INDUST.LTDA.ADVOGADO (A): DR GUSTAVO BRAGATTO DAL PIAZ - OAB/ES11293PARA NO PRAZO DE 30 DIAS, IMPULSIONAR EFETIVAMENTE OFEITO, REQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO, PARA FINSDE PROSSEGUIMENTO DO MESMO, EM FASE EXECUTÓRIA, SOBPENA DE EXTINÇÃO, INDEPENDENTEMENTE DE NOVAINTIMAÇÃO ( ART 51, §, LJE).

4) PROC. Nº 035.060.012.354REQUERENTE: EDNY MARA MONICO CAVEDOREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AADVOGADO (A): DR RUDOLF JOÃO RODRIGUES PINTO - OAB/ES13469PARA VISTA DOS AUTOS DESARQUIVADOS COMO REQUERIDO.

5) PROC. Nº 035.060.091.515REQUERENTE: ANTONIO CARLOS FRECHIANIREQUERIDO: ROZANE OTTONI LAUBEADVOGADO (A): DR ELIAS MELOTTI JÚNIOR - OAB/ES 8692PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS 83 QUE DEFERIU OSOBRESTAMENTO DO FEITO POR 120 DIAS, CONFORMEREQUERIDO.

6) PROC. Nº 035.070.049.230REQUERENTE:TEA - AUTO SERVIÇOS LTDA. MEREQUERIDO:SOFIA COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA.ADVOGADO (A): DR ANTONIO DE ALMEIDA TOSTA - OAB/ES 2716PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS 101, QUE INDEFERIU PORORA O PEDIDO DE REALIZAÇÃO DE PENHORA SOBRE O VEÍCULOINFORMADO PELO DETRAN/ES ÀS FLS 95/97, BEM COMO PARA, NOPRAZO DE 30 DIAS, IMPULSIONAR EFETIVAMENTE O FEITO,REQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO, PARA FINS DEPROSSEGUIMENTO DO MESMO, EM FASE EXECUTÓRIA, SOB PENADE EXTINÇÃO, INDEPENDENTEMENTE DE NOVA INTIMAÇÃO (ART 51, §, LJE).

7) PROC. Nº 035.060.037.567REQUERENTE:CONDOMÍNIO DO ED OCEAN FLATREQUERIDO: JOSÉ ARIMATHEA C GOMESADVOGADO (A): DR ALENCAR FERRUGINI MACEDO - OAB/ES11648PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS 159 QUE INDEFERIU PORORA O REQUERIMENTO AUTORAL DE FLS 157, FACE OINSTRUMENTO PARTICULAR DE CONFISSÃO DE DÍVIDACOLACIONADO ÀS FLS 142/146 E A AUSÊNCIA DEESCLARECIMENTOS QUANTO AO PROSSEGUIMENTO DESTEFEITO; BEM COMO PARAESCLARECERECIMENTOS/REQUERIMENTOS NO PRAZO DE 10DIAS.

8) PROC. Nº 035.070.023.979REQUERENTE: JOÃO TADEU SILVEIRA DE AZEVEDOREQUERIDO: BANCO BRADESCO S/AADVOGADO (A): DR JOÃO TADEU S DE AZEVEDO - OAB/ES 12497PARA VISTA DOS AUTOS DESARQUIVADOS, CONFORMEREQUERIDO.

9) PROC. Nº 035.070.053.281REQUERENTE: ERES LOPES DA SILVAREQUERIDO: BANCO ABN - AMRO REAL S/A - AYMORÉFINANCIAMENTOSADVOGADO (A): DRA ROSANE ARENA MUNIZ - OAB/ES 405-APARA VISTA DOS AUTOS DESARQUIVADOS, CONFORMEREQUERIDO.

10) PROC. Nº 035.070.115.718REQUERENTE: RODRIGO BELCAVELLO BARBOSAREQUERIDO: BANCO ABN - AMRO REAL S/A - AYMORÉFINANCIAMENTOSADVOGADO (A): DRA ROSANE ARENA MUNIZ - OAB/ES 405-APARA VISTA DOS AUTOS DESARQUIVADOS, CONFORMEREQUERIDO.

11) PROC. Nº 035.070.093.493REQUERENTE: MARCO ANTONIO TELES BRAGAREQUERIDO: BANCO ABN - AMRO REAL S/A - AYMORÉFINANCIAMENTOSADVOGADO (A): DRA ROSANE ARENA MUNIZ - OAB/ES 405-APARA VISTA DOS AUTOS DESARQUIVADOS, CONFORMEREQUERIDO.

12) PROC. Nº 035.070.200.841REQUERENTE: APARECIDA MARGARETE FASARELLAREQUERIDO: CONDOMÍNIO COSTA DO SOL I E OUTROADVOGADO (A):DR ORCY PIMENTA ROCIO - OAB/ES 9989 E DRFERNANDO ANTONIO VERVLOET - OAB/ES 7195PARA NO PRAZO DE 15 DIAS, MANIFESTAREM ACERCA DOINTERESSE NO PROSSEGUIMENTO DO FEITO, E/OU REQUERER OQUE ENTENDER DE DIREITO, SOB PENA DE EXTINÇÃOINDEPENDENTEMENTE DE NOVA INTIMAÇÃO.

13) PROC. Nº 035.060.024.607REQUERENTE: JOSÉ CARLOS MACEDO TORRESREQUERIDO:RIOWEST DE BANGU AUTOMOVEISADVOGADO (A): DR. ROGÉRIO JOSÉ FEITOSA RODRIGUES -OAB/ES 6437PARA CIÊNCIA DO TEOR DA CARTA PRECATÓRIA COLACIONADAÀS FLS 191/197 ( QUE DEIXOU DE PROCEDER A PENHORA DOSVEÍCULOS DA EMPRESA REQUERIDA, POR NÃO ENCONTRA-LO NOENDEREÇO INDICADO), BEM COMO, PARA NO PRAZO DE 30 DIAS,IMPULSIONAR EFETIVAMENTE ESTA EXECUÇÃO REQUERENDO OQUE ENTENDER DE DIREITO, SOB PENA DE NOVA INTIMAÇÃO (ART 51, I LJE).

14) PROC. Nº 035.060.170.434REQUERENTE:MERY SANDRA FERREIRA DA SILVAREQUERIDO: AUREA ELISA DE CAMPOS GAUDENCIOADVOGADO (A): DR RODRIGO LEONARDO PENHANASCIMENTO - OAB/ES 11252PARA VISTA DOS AUTOS DESARQUIVADOS, CONFORMEREQUERIDO.

15) PROC. Nº 035.070.204.108REQUERENTE: NELIA SIMONE BANDEIRA E RIBEIROREQUERIDO: HSBC BANCO BRASIL S/A - BANCO MÚLTIPLOADVOGADO (A): DR MARIO CESAR GOULART DA MOTAPARA VISTA DOS AUTOS DESARQUIVADOS, CONFORMEREQUERIDO.

16) PROC. Nº 035.070.205.352REQUERENTE: ROSANA PANCIERI CELIN BATISTAREQUERIDO: PANTECH E OUTROADVOGADO (A): DR VALCIMAR PAGOTTO RIGO - OAB/ES 9008PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS 50 QUE JULGOU EXTINTOO PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, COM BASE NO ART53§, 4º DA LEI 9099/95.

17) PROC. Nº 035.070.087.362REQUERENTE: ROBERTO CARLOS TRANSPADINIREQUERIDO: VOLKSWAGEN LEASING S/A ARRENDAMENTOMERCANTILADVOGADO (A): DRA ROGÉRIA LEITE VALENTIM DE SOUZA -OAB/ES 14626PARA IMPULSIONAR EFETIVAMENTE O FEITO, NA FORMA DODESPACHO DE FLS 238/239, NO PRAZO DE 30 DIAS, PODENDO NOMESMO PRAZO, REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO, PARAFINS DE PROSSEGUIMENTO DO MESMO, EM FASE EXECUTÓRIA,


SOB PENA DE EXTINÇÃO, INDEPENDENTEMENTE DE NOVAINTIMAÇÃO ( ART 51, §, LJE).

18) PROC. Nº 035.080.170.679REQUERENTE: JOSÉ MARCELINO GUERINI SABBAGHREQUERIDO: DIONISIO RUYADVOGADO (A): DR FABIO SIQUEIRA MACHADO - OAB/ES 10517 EDR NELSON TAVARES DOS SANTOS FILHO- OAB/ES 303-BPARA CIÊNCIA /MANIFESTAÇÕES NESTES AUTOS BEM COMO NOPROCESSO EM APENSO 035.050.077.771), NO PRAZO DE 30 DIAS, SOBPENA DE EXTINÇÃO DE AMBOS OS PROCESSOSINDEPENDENTEMENTE DE NOVA INTIMAÇÃO ( ART 51, § 1º LJE).

19) PROC. Nº 035.060.230.998REQUERENTE:CRISTINA MARIA COUTINHO DE AZEVEDO EOUTROREQUERIDO:COSTA KAR ADVOGADO (A): DR JACKSON ORTEGA SOARES - OAB/ES 7336 EDR LUCIANO AVELLAR - OAB/ES 322-BPARA, NO PRAZO DE 10 DIAS, DILIGENCIAREM/COMPROVAREMEM JUÍZO, O CUMPRIMENTO DO JULGADO ( JÁ SE APLICANDO OENUNCIADO Nº 105 FONAJE) E/OU IMPULSIONAREM O FEITO,REQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO PARA FINS DEPROSSEGUIMENTO DA FASE EXECUTÓRIA.

20) PROC. Nº 035.060.037.773REQUERENTE: MONICA THOM VIDIGAL REQUERIDO: JOEL PEREIRA SILVA JÚNIORADVOGADO (A): DR ALBERTO MAGNO ORLETTI - OAB/ES 10468PARA CIÊNCIA DO OF Nº 138/2010 SGV GEOP, COLACIONADO ÀSFLS123/124 - INCLUSÃO DE COMUNICAÇÃO DE VENDA DEVEÍCULO; BEM COMO PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, IMPULSIONARO FEITO, REQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO.

LEILA MARIA LUGON FERREIRA SILVAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

JUÍZO DE VITÓRIA(ENTRÂNCIA ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA CÍVEL DE VITÓRIA

JUÍZA DE DIREITO: DRA ROZENÉA MARTINS DE OLIVEIRA.CHEFE DE SECRETARIA: RUY BARROS RUYPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR MARCELO ZENKER

LISTA Nº 08 /2011

1-AÇÃO EMBARGOS DE TERCEIROPROCESSO Nº 024.09.005621-9PARTES: ALCINO BORGES E OUTRO X NILTON JOSÉ DE ANDRADE.INTIMAÇÃO DO DR. KAMYLO COSTA LOUREIRO OAB/ES 12.873 ENATHALIA CAFEZAKIS DOS SANTOS OAB/ES 14.262 PARAINFORMAR EM 5 DIAS AS PROVAS QUE DESEJAM PRODUZIR.

2- AÇÃO EMBARGOS DE TERCEIROPROCESSO Nº 024.10.040182-7PARTES: ARTUR AUGUSTO OLIVEIRA NEVES E OUTRO XMINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.INTIMAÇÃO DO DR. FABIO NEFFA ALCURE OAB/ES 12.330. PARAINFORMAR EM 5 DIAS AS PROVAS QUE DESEJAM PRODUZIR.

3- AÇÃO EMBARGOS DE TERCEIROPROCESSO Nº 024.10.030995-4PARTES: MARCIO DE SOUZA CAMPOS X MINISTÉRIO PÚBLICOESTADUAL. INTIMAÇÃO PARA OS DR(S) ROBSON LOUZADATEIXEIRA OAB ES 5.320. PARA INFORMAR EM 5 DIAS AS PROVASQUE DESEJAM PRODUZIR.

4-AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERPROCESSO Nº 024.07.012306-2PARTES: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO SOLAR DI VENEZZA XPACIFIC CONSTRUÇÕES LTDA.. INTIMAÇÃO PARA OSDR(S)NOEMAR SEYDEL LYRIO OAB/ES 3666 E LEILA DA PAIXÃODE BARROS OAB/ES 13.778 DA AUDIÊNCIA PRELIMINAR PARA O

DIA 15/08/2011, ÀS 14:30; DEVENDO AS PARTES ESCLARECER NAAUDIÊNCIA AS PROVAS QUE SERÃO PRODUZIDAS, EIS QUE OFEITO SERÁ SANEADO, CASO NÃO SEJA JULGADO.

5-AÇÃO DE EMBRAGOS À EXECUÇÃOPROCESSO Nº 024.06.012794-1PARTES: IRRIGAZON COM. E REPRES. DE IRRIGAÇÃO EIMPLEMENTOS AGRÍCOLAS X NEGÓCIOS FOMENTO MERCANTILLTDA.. INTIMAÇÃO DO DR. JOSÉ GERALDO PINTO JÚNIOROAB/ES Nº 8.778 E JAYME HENRIQUE R. SANTOS OAB ES 2.056 DADECISÃO DE FLS. 158, QUE EFETUOU JUÍZO DE RETRATAÇÃO,RECONHECENDO HAVER NOS AUTOS PEDIDO DE DESISTÊNCIADA AÇÃO DE EXECUÇÃO EM FACE DA EMPRESA REQUERIDA,RESULTANDO NA HOMOLOGAÇÃO DO PEDIDO ÀS FLS. 159/160.

6- AÇÃO ORDINÁRIAPROCESSO Nº 024.95.005965-9PARTES: MÁRIO SÉRGIO OLIVEIRA X HMB VEÍCULOS LTDA..INTIMAÇÃO DO DR. PAULO FERNANDES COELHO CEOTTOOAB/ES Nº 9115 DA DECISÃO DE FLS. 314 QUE REVOGOU A PARTEFINAL DO DESPACHO DE FLS. 309 QUE ENTENDEU PELADESISTÊNCIA DA PROVA PERICIAL E INDEFERIU O PEDIDOAUTORAL QUANTO AO CHAMAMENTO AO PROCESSO DATERCEIRA EMPRESA. DEVE, AINDA, O AUTOR DEPOSITAR SEU ROLDE TESTEMUNHAS NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

7-AÇÃO INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAISPROCESSO Nº 024.06.030312-0PARTES: ENILDO SAMPAIO CELESTINO X WALKIMAR VELOSO.INTIMAÇÃO DO DR. ALCIDES J. GIACOMIM JÚNIOR E DANIELRIBEIRO MENDES OAB/ES13.929 DA REALIZAÇÃO DA PERÍCIAQUE SE DARÁ NO DIA 18/03/2011, ÀS 12:00 HORAS NO MEDCENTERPRAIA DA COSTA, LOCALIZADO À RUA CEARÁ, Nº 1513, PRAIA DACOSTA, VILA VELHA, ES. TEL. 3421-9911.

8-AÇÃO EMBARGOS DE DEVEDORPROCESSO Nº 024.07.033418-0PARTES: ALCÍRIO LOPES JÚNIOR – EXTRA MILHO ME X BANCOSAFRA S.A. INTIMAÇÃO DO DR.(S)(A) LUIZ ANTÔNIO STEFANONOAB/ES 10.290 PARA APRESENTAR RÉPLICA NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS.

9-AÇÃO ORDINÁRIA PROCESSO Nº 024.05.022424-2PARTES: KAREN VIAGEM E TURISMO LTDA. X BOSOCOLO LEONDORO HOTEL E OUTRO. INTIMAÇÃO PARA OS DR(S) ALESSANDROSALLES SOARES OAB/ES 10.235 DA DECISÃO DE FLS. QUEINDEFERIU A DILAÇÃO DO PRAZO PARA CUMPRIMENTO DACARTA ROGATÓRIO E DETERMINOU QUE O FEITO FOSSEIMPULSIONADO EM 48 HORAS. 10- AÇÃO ORDINÁRIAPROCESSO Nº 024.04.019143-9PARTES: NELSON MENDONÇA ORTEGA X BANCO BANESTESS/A.INTIMAÇÃO DO DR.(S)(A) MIGUEL BELLINI NETO OAB/ES10.329 E LUCIANA BEATRIZ PASSAMANI PARA MANIFESTAR-SEACERCA DO LAUDO PERICIAL JUNTADO ÀS FLS. 510/596, NO PRAZODE 10 (DEZ) DIAS.

11-AÇÃO ORDINÁRIA PROCESSO Nº 024.06.031949-8PARTES: SAMPAVIX S.A X SERVPORT SERVIÇOS PORTUÁRIOS EMARÍTIMOS LTDA.. INTIMAÇÃO DO DR. ALEXANDRA PATRÍCIADE SOUZA ALBUQUERQUE OAB/ES Nº 13.181 PARAFUNDAMENTAR AS PROVAS QUE DESEJA PRODUZIR EM 5 DIAS,BEM COMO PARA A EMPRESA AUTORA COMPROVAR POREXTRATOS BANCÁRIOS OU OUTRO MEIO A CONTRA PRESTAÇÃORELATIVA A SUA OBRIGAÇÃO FIRMADA NO CONTRATO DE FLS. 27.

12- AÇÃO DECLARATÓRIAPROCESSO Nº 024.07.013958-9PARTES: VITÓRIA MOTORS LTDA. X FIORELLA DISTRIBUIDORA DEPEÇAS LTDA.. INTIMAÇÃO DO DR. FLÁVIA MIRANDA OLEAREOAB/ES Nº 306-B PARA FUNDAMENTAR AS PROVAS QUE VISAPRODUZIR, BEM COMO PARA ESCLARECER O MOTIVO PELO QUALNÃO ARROLOU NO PÓLO PASSIVO A CEF, EIS QUE OS TÍTULOSOBJETOS DE DISCUSSÃ NESTA DEMANDA ESTÃO ENDOSSADOSPOR ENDOSSO TRANSLATIVO, CONFORME DOCUMENTOS DE FLS.12/13.


13-AÇÃO DE COBRANÇAPROCESSO Nº 024.07.020388-0PARTES: DANIELA RODRIGUES PEREIRA X BANESTES S/A.INTIMAÇÃO DO DR. ADRIANO FRISSO RABELO OAB/ES Nº 6.944PARA APRESENTAR OS EXTRATOS DAS CONTAS POUPANÇA DOAUTOR, NOS PERÍODOS NA INICIAL EM 10 DIAS SOB AS PENAS DALEI.

14- AÇÃO ORDINÁRIAPROCESSO Nº 024.08008433-8PARTES: GRID COMÉRCIO E SERVIÇO DE INFORMÁTICA LTDA. XBANCO DO BRASIL S.A. INTIMAÇÃO DO DR. WANDERSON C.CARVALHO OAB/ES 8626 DA DECISÃO DE FLS. 421 QUE NÃOACOLHEU O PEDIDO AUTORAL E PARA PROVIDENCIAR ODEPÓSITO SOB PENA DE SER COMPREENDIDO COMODESISTÊNCIA DO MEIO DE PROVA E PREJUDICIALIDADE DE SUATESE.

15- EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA PROCESSO Nº 024.10.008643-8PARTES: RICARDO ALBERTO DA ENCARNAÇÃO X LEA ROCHASANT'ANA. INTIMAÇÃO DO DR. RICARDO ALBERTO DAENCARNAÇÃO OAB/ES Nº 17.326, PARA CIÊNCIA DO INTEIROTEOR DA DECISÃO DE FLS. 28, EM ESPECIAL, CIENTIFICÁ-LO QUESEU PEDIDO DE DESISTÊNCIA EM NADA ALTERA O RESULTADOPRÁTICO DA MANIFESTAÇÃO DO JUÍZO, EIS QUE A EXCEÇÃO DEINCOMPETÊNCIA FOI JULGADA IMPROCEDENTE.

16- AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER PROCESSO Nº 024.07.018328-0PARTES: ALDITRAN TRANSPORTES LTDA. ME X TELELISTA(REGIÃO 1)LTDA.. INTIMAÇÃO DO DR. RAPHAEL MADEIRA ABADOAB/ES Nº 11.370 E IRACI ALVES PEREIRA VALÉRIO OAB/ES13.489 APRESENTAÇÃO DE MEMORIAIS NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS.

17- AÇÃO DE EXECUÇÃO PROCESSO Nº 024.95.017641-2PARTES: GERMANO POTRATZ FILHO X BANCO SANTOS NEVES S.A..INTIMAÇÃO DO DR. ALVARO AUGUSTO LAUFF MACHADOOAB/ES Nº 15.762 E NATALINO PEREIRA DE SOUZA OAB/ES Nº29.248 DA DECISÃO DE FLS. 139 QUE JULGOU PROCEDENTES OSEMBARGOS OPOSTOS, PASSANDO A CONSTAR NA PARTEDISPOSITIVA O SEGUINTE: “...TECIDAS TAIS CONSIDERAÇÕESJULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTES OS EMBARGOSAPRESENTADOS, COM FULCO NO ART. 269, INC I DO CPC...”.

18- AÇÃO DECLARATÓRIA PROCESSO Nº 024.07.060223-0PARTES: ROMÊNIA COSTA RUAS PRATES X JOSÉ ATAIR COMPER EOUTRO. INTIMAÇÃO DO DR.JOSÉ DOMINGOS DE ALMEIDAOAB/ES Nº 1801 E ARTENIO MERÇON OAB/ES 4528 E DOUGLASGIANÓRDOLI SANTOS JR. OAB/ES Nº 5771 E ANDREA FONTES DEMELO PRATES OAB/ES Nº 328-B DA REALIZAÇÃO DA PERÍCIA QUESE DARÁ NO DIA 25/03/2011, ÀS 12:00 HORAS NO MEDCENTERPRAIA DA COSTA, LOCALIZADO À RUA CEARÁ, Nº 1513, PRAIA DACOSTA, VILA VELHA, ES. TEL. 3421-9911.

19- AÇÃO DE EMBARGOS DO DEVEDOR PROCESSO Nº 024.04.010087-3PARTES: SILOCAF DO BRASIL E OUTRO X BANCO DEDESENVOLVIMENTO DO ESPÍRITO SANTO - BANDES. INTIMAÇÃODO DR. CESAR AUGUSTO LEADEBAL TOLEDO DA SILVA OAB/ESNº 172-A E RICARDO BERMUDES MEDINA GUIMARÃES OAB/ESNº 8544 DA MANIFESTAÇÃO DO PERITO ÀS FLS. 583 INFORMANDOQUE ACEITA O MÚNUS E FIXANDO O DIA 19/04/2011, ÀS 14:00 PARAINÍCIO DOS TRABALHOS EM SEU ESCRITÓRIO LOCALIZADO ÁAVENIDA ADOLFO CASSOLI, Nº 376, SÃO CRISTÓVÃO, VITÓRIA, ES.TEL. 2124-2424.

20- AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO PROCESSO Nº 024.07.059428-8PARTES: BANCO SAFRA S.A X BAKCRED INTERMEDIAÇÃOFINANCEIRA E SERVIÇOS LTDA.. INTIMAÇÃO DO DR. DIOGOSOUZA MARTINS OAB/ES Nº 7818 PARA TOMAR CIÊNCIA DOOFÍCIO DE FLS. 63 E PROVIDENCIAR O PREPARO DA CARTAPRECATÓRIA NO PRAZO DE 5(CINCO) DIAS, SOB PENA DEDESISTÊNCIA, EIS QUE O FEITO ENCONTRA-SE INSERIDO NAMETA 2 DO CNJ.

21- AÇÃO RENOVATÓRIAPROCESSO Nº 024.07.060494-7PARTES: A MASTERBRAND COMÉRCIO DE PRODUTOS ESPORTIVOSLTDA. X NOVA CIDADE SHOPPING CENTERS S.A. INTIMAÇÃO DOSDRS. VINÍCIO KALID ANTÔNIO OAB/MG 57527 E MARIANAGUIMARÃES FONSECA OAB/ES 12.515 PARA TOMAR CIÊNCIA DAMANIFESTAÇÃO DO EXPERT ÀS FLS.565/567 QUE APRESENTOUESCLARECIMENTOS RELACIONADOS AO LAUDO DE AVALIAÇÃOPERICIAL.

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

JUIZ: DR. MARCOS ASSEF DO VALE DEPESANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL: ALTAMIRO CARLOSANDREATTA EXPEDIENTE: 07 / 02 / 2011

LISTA 13 A 15/2011

INTIMAÇÃO AOS DOUTORES ADVOGADOS NA FORMA DO ART. 236DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

ADRIESLEY ESTEVES DE ASSIS OAB/ES 14.596ALEXANDRE AUGUSTO VIEIRA DE MELO OAB/ES 9.322ANA PAULA LIMA OAB/ES 16.032ANDREIA DADALTO OAB/ES 8.297ARIELA RODRIGUES LOUREIRO OAB/ES 12.224BRUNO DUTRA OAB/MG 55.408CARLOS ALBERTO PIMENTEL OAB/ES 12.837CHRISCIANA OLIVEIRA MELLO OAB/ES 7.076CLARISSE GOMES ROCHA OAB/ES 8.870DAVI PASCHOAL MIRANDA OAB/ES 13.518EDUARDO DUARTE LUSO DOS SANTOS OAB/MG 52.937EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673EDUARDO BISSOLI MEIRA OAB/ES 16.901EDUARDO JOSÉ COSTA REIS OAB/ES 7.972EDWAR BARBOSA FÉLIX OAB/ES 9.056FELIPE OSÓRIO DOS SANTOS OAB/ES 6.381GUILHERME MONTI MARTINS OAB/SP 231.382IVAN LINS STEIN OAB/ES 12.846JOEL GUIMARÃES GOMES OAB/ES 3.902JOSÉ MARIA GHIDETTI OAB/ES 6.387LUCIANA BEATRIZ PASSAMANI OAB/ES 8.491MARCELO ROSA VASCONCELLOS BARROS OAB/ES 12.204MÁRCIO LUIZ LAGE VIEIRA OAB/ES 11.742MARIA DAS GRAÇAS FRINHANI OAB/ES 5.252PATRÍCIA NUNES ROMANO TRISTÃO PEPINO OAB/ES 10.192PAULO SÉRGIO HELEODORO PAGOTTE OAB/ES 6.911RAABE MENDONÇA BRAGANÇA ROSA OAB/ES 10.368RAFAELA REISEN DE OLIVEIRA OAB/ES 13.707RENATA GÓES FURTADO OAB/ES 10.851RICARDO BERMUDES MEDINA GUIMARÃES OAB/ES 8.544SÉRGIO NOGUEIRA FURTADO DE LEMOS OAB/ES 4.748SÉRGIO BERNARDO CORDEIRO OAB/ES 6.016TÁREK MOYSÉS MOUSSALEM OAB/ES 8.132THIAGO BRAGANÇA OAB/ES 14.863UDNO ZANDONADE OAB/ES 9.141WELBER FABRIS OAB/ES 12.747

COBRANÇA.

024.080.027.147 - BANESTES SEGUROS S/A. X VANDERLEI PONTESRODRIGUES E OUTRA. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A)(S). MARIA DAS GRAÇAS FRINHANI OAB/ES 5.252, PARA CIÊNCIADO TEOR DO DESPACHO DE FL. 125, QUE DETERMINOU DARVISTAS AO EXEQUENTE, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

024.060.006.806 - SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA - DEPARTAMENTOREGIONAL DO ESPÍRITO SANTO - SESI - DR - ES X SOLANGECASTILHO VIEIRA LIMA. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A)(S). SÉRGIO NOGUEIRA FURTADO DE LEMOS OAB/ES 4.748, PARACIÊNCIA DO TEOR DA DECISÃO DE FL. 59, QUE INDEFERIU OPEDIDO DE FLS. 57/58, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

DESPEJO.024.100.036.458 - JOSÉ EDUARDO SASSEMBURG X VITÓRIA CURSOS EASSESSORIA EDUCACIONAL LTDA.. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A)


(S) DR (A) (S). MARCELO ROSA VASCONCELLOS BARROS OAB/ES12.204 E JOSÉ MARIA GHIDETTI OAB/ES 6.387, PARA CIÊNCIA DOTEOR DA DECISÃO DE FLS. 153/155, QUE CONHECEU DOSEMBARGOS, MAS NEGOU-LHES PROVIMENTO, NOS AUTOS EMEPÍGRAFE.

EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA.024.080.144.512 - PEDRO DA PAIXÃO PEREIRA X INACIO FRANCISCODE SOUZA. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A) (S).ALEXANDRE AUGUSTO VIEIRA DE MELO OAB/ES 9.322, PARACIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FL. 39 VERSO, QUEDETERMINOU A INTIMAÇÃO DO AUTOR PARA CUMPRIR ODISPOSTO NO ART. 475-B, DO CPC, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

024.090.050.923 - ASSOCIAÇÃO EDUCACIONAL EVANGÉLICA DASERRA - ASSEV X JOSÉ NILSON COUTINHO. FICA (M) INTIMADO (A)(S) O (A) (S) DR (A) (S). THIAGO BRAGANÇA OAB/ES 14.863, PARACIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FL. 29 VERSO, NOS AUTOSEM EPÍGRAFE.

024.990.062.689 - BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO X MENDES E ROLDI E OUTROS. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O(A) (S) DR (A) (S). SÉRGIO BERNARDO CORDEIRO OAB/ES 6.016,PARA CIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FL. 130, QUEDETERMINOU A INTIMAÇÃO DO EXEQUENTE PARAPROSSEGUIMENTO, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

INDENIZAÇÃO.024.020.132.221 - DIVINO SANTO GUISSO X BANCO DO BRASIL S/A.FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A) (S). UDNO ZANDONADEOAB/ES 9.141, PARA CIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FLS.163/164, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

INDENIZAÇÃO.024.050.064.910 - COMPANHIA VALE DO RIO DOCE S/A X RONAROMACHADO CORRÊA E OUTROS. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S)DR (A) (S). RICARDO BERMUDES MEDINA GUIMARÃES OAB/ES8.544, EDUARDO DUARTE LUSO DOS SANTOS OAB/MG 52.937 EGUILHERME MONTI MARTINS OAB/SP 231.382, PARA CIÊNCIA DOTEOR DA DECISÃO DE FL. 647/649, QUE CONHECEU DOSEMBARGOS, MAS NEGOU-LHES PROVIMENTO, NOS AUTOS EMEPÍGRAFE.

CAUTELAR.024.050.045.541 - COMPANHIA VALE DO RIO DOCE S/A X RONAROMACHADO CORRÊA E OUTROS. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S)DR (A) (S). RICARDO BERMUDES MEDINA GUIMARÃES OAB/ES8.544, EDUARDO DUARTE LUSO DOS SANTOS OAB/MG 52.937 EGUILHERME MONTI MARTINS OAB/SP 231.382, PARA CIÊNCIA DOTEOR DA DECISÃO DE FL. 445/447, QUE CONHECEU DOSEMBARGOS, MAS NEGOU-LHES PROVIMENTO, NOS AUTOS EMEPÍGRAFE.

ORDINÁRIA.

024.080.342.553 - CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO TIFFANY CENTER X J NTOZATO JÚNIOR - ME. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A) (S).FELIPE OSÓRIO DOS SANTOS OAB/ES 6.381, PARA CIÊNCIA DOTEOR DO DESPACHO DE FL. 124, QUE DETERMINOU A INTIMAÇÃOPARA CUMPRIR O DISPOSTO NO ART. 475-J, DO CPC, NOS AUTOS EMEPÍGRAFE.

024.070.166.368 - FRANCO BORTOLUZZI FILHO E OUTRA XBRADESCO S/A. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A) (S).RENATA GÓES FURTADO OAB/ES 10.851, PARA CIÊNCIA DO TEORDO DESPACHO DE FL. 230, QUE RECEBEU A APELAÇÃO EM SEUEFEITO SUSPENSIVO E DEVOLUTIVO, E DETERMINOU AINTIMAÇÃO DO APELADO PARA AS CONTRARRAZÕES, NOS AUTOSEM EPÍGRAFE.

024.100.341.429 - DAVID POUBEL DO CARMO E OUTRA X ENSEADADO SUÁ EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS SPE LTDA.. FICA (M)INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A) (S). IVAN LINS STEIN OAB/ES12.846, PARA CIÊNCIA DO TEOR DA R. SENTENÇA DE FL. 72, QUEHOMOLOGOU O PEDIDO DE DESISTÊNCIA DE FL. 71, NOS AUTOSEM EPÍGRAFE.

BUSCA E APREENSÃO.024.080.431.075 - BANCO FINASA S/A X MARCOS PAULO GOMES. FICA(M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A) (S). EDUARDO GARCIAJÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DO TEOR DA DECISÃO DEFL. 58, QUE INDEFERIU O PEDIDO DE FLS. 51/56, NOS AUTOS EMEPÍGRAFE.


024.990.013.914 - BANCO DO BRASIL S/A X SIBÉRIA COMÉRCIO EINDÚSTRIA LTDA.. E OUTROS. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S)DR (A) (S). LUCIANA BEATRIZ PASSAMANI OAB/ES 8.491, PARACIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FL. 188 VERSO, QUEINDEFERIU O PEDIDO DE FL. 188, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

024.080.266.737 - INSTITUTO BATISTA DE EDUCAÇÃO DE VITÓRIA -IBEV X EVANDRO CORREA NUNES. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A)(S) DR (A) (S). CHRISCIANA OLIVEIRA MELLO OAB/ES 7.076, PARACIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FL. 59 VERSO, QUEDETERMINOU A INTIMAÇÃO DO AUTOR POR SEU ADVOGADO,PARA DAR PROSSEGUIMENTO AO FEITO, SOB PENA DE EXTINÇÃOPOR FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL, NOS AUTOS EMEPÍGRAFE.

INDENIZAÇÃO.024.100.234.335 - COMERCIAL SUPERAUDIO LTDA.. X JORNAL ESHOJE E OUTRA. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A) (S).TÁREK MOYSÉS MOUSSALEM OAB/ES 8.132, BRUNO DUTRAOAB/MG 55.408 E RAFAELA REISEN DE OLIVEIRA OAB/ES 13.707,PARA CIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FL. 152 VERSO, QUEDETERMINOU A INTIMAÇÃO DAS PARTES, PARA NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, ESPECIFICAREM DE FORMA FUNDAMENTADA EJUSTIFICADA, AS PROVAS QUE PRETENDEM PRODUZIR, SOB PENADE INDEFERIMENTO, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

MONITÓRIA.

024.050.193.705 - DRIFT COMÉRCIO DE ALIMENTOS LTDA.. XALEXANDRE CORREIA MATTOS. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S)DR (A) (S). CLARISSE GOMES ROCHA OAB/ES 8.870, PARA CIÊNCIADO TEOR DO DESPACHO DE FL. 79 VERSO, QUE INDEFERIU OPEDIDO DE FLS. 76/78, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

024.070.058.524 - ASSOCIAÇÃO EDUCACIONAL DE VITÓRIA - AEV XREGINALDO BATISTA GOMES. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S)DR (A) (S). PATRÍCIA NUNES ROMANO TRISTÃO PEPINO OAB/ES10.192, PARA CIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FL. 89, QUEDETERMINOU A INTIMAÇÃO PARA PROSSEGUIMENTO, NOS AUTOSEM EPÍGRAFE.

024.090.382.045 - COLÉGIO NACIONAL LTDA.. X ALOISIO DEMEDEIROS BAPTISTA JÚNIOR. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S)DR (A) (S). MÁRCIO LUIZ LAGE VIEIRA OAB/ES 11.742, PARACIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FL. 58 VERSO, QUEDETERMINOU A INTIMAÇÃO PARA REQUERER O QUE DE DIREITO,NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

ORDINÁRIA.

024.090.187.964 - EDER SOARES MALTA X PETROBRAS - PETRÓLEOBRASILEIRO S/A. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A) (S).RAABE MENDONÇA BRAGANÇA ROSA OAB/ES 10.368, PARACIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FL. 511, QUE RECEBEU AAPELAÇÃO EM SEU EFEITO SUSPENSIVO E DEVOLUTIVO, EDETERMINOU A INTIMAÇÃO DO APELADO PARA ASCONTRARRAZÕES, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

024.100.144.187 - ROGÉRIO DA SILVA LIMA X PETROBRAS -PETRÓLEO BRASILEIRO S/A. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR(A) (S). ARIELA RODRIGUES LOUREIRO OAB/ES 12.224 E EDWARBARBOSA FÉLIX OAB/ES 9.056, PARA CIÊNCIA DO TEOR DODESPACHO DE FL. 288 VERSO, QUE ACOLHEU OS EMBARGOS,DEFERINDO AO AUTOR O BENEFÍCIO DA ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

BUSCA E APREENSÃO.

024.090.262.304 - B.V. FINANACEIRA S/A C.F.I. X JOCITAN SOARESNASCIMENTO. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A) (S).WELBER FABRIS OAB/ES 12.747, PARA CIÊNCIA DO TEOR DODESPACHO DE FL. 34 VERSO, QUE DETERMINOU A INTIMAÇÃO DO


AUTOR, PARA DAR PROSSEGUIMENTO AO FEITO, NOS AUTOS EMEPÍGRAFE.

024.090.167.644 - B.V. FINANCEIRA S/A C.F.I. X GETULIO PEREIRA DESOUZA. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A) (S). WELBERFABRIS OAB/ES 12.747, PARA CIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DEFL. 35 VERSO, QUE MANTEVE INALTERADA A DECISÃO DE FL. 29VERSO, E DETERMINOU A INTIMAÇÃO, PARA DARPROSSEGUIMENTO AO FEITO, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

CAUTELAR.024.100.309.160 - MARLI MOREIRA DA SILVA X BANCO DO BRASIL S/A.FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A) (S). EDUARDO BISSOLIMEIRA OAB/ES 16.901, PARA CIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DEFL. 19 VERSO, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO.024.100.375.492 - ANTENOR DA SILVA JÚNIOR X REAL LEASING S/AARRENDAMENTO MERCANTIL. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S)DR (A) (S). PAULO SÉRGIO HELEODORO PAGOTTE OAB/ES 6.911,PARA CIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FL. 09 VERSO, ITEM 01,NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA.024.100.371.442 - JEOVÁ DIAS DE FREITAS X HSBC SEGUROS S/A. FICA(M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A) (S). DAVI PASCHOALMIRANDA OAB/ES 13.518, PARA CIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHODE FL. 14, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.


024.090.056.110 - CITTÁ ENGENHARIA LTDA.. X PAULO HENRIQUESANTOS BONFIM E OUTRO. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR(A) (S). ADRIESLEY ESTEVES DE ASSIS OAB/ES 14.596, PARACIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FL. 52, NOS AUTOS EMEPÍGRAFE.

024.020.093.142 - AEV - ASSOCIAÇÃO EDUCACIONAL DE VITÓRIA XANA PAULA FERNANDES PANCOTO. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O(A) (S) DR (A) (S). PATRÍCIA NUNES ROMANO TRISTÃO PEPINOOAB/ES 10.192, PARA CIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FL. 88,QUE DETERMINOU A INTIMAÇÃO DO AUTOR POR SEUADVOGADO, PARA DAR PROSSEGUIMENTO AO FEITO, SOB PENADE EXTINÇÃO POR FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL, NOSAUTOS EM EPÍGRAFE.

EXIBITÓRIA024.080.468.598 - ESPÓLIO DE GUMERCINDO PAZ SARAIVA RIBEIROX BANCO DO BRASIL S/A. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A)(S). ANDREIA DADALTO OAB/ES 8.297, PARA CIÊNCIA DO TEORDO DESPACHO DE FL. 93 VERSO, QUE DETERMINOU A INTIMAÇÃOPARA PROSSEGUIMENTO, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

INDENIZAÇÃO.024.940.125.974 - COMPANHIA DE SEGUROS AMÉRICA DO SUL -YASUDA X JOEL GUIMARÃES GOMES. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O(A) (S) DR (A) (S). JOEL GUIMARÃES GOMES OAB/ES 3.902, PARACIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FL. 251 VERSO, QUEDETERMINOU A INTIMAÇÃO PARA CUMPRIR O DISPOSTO NO ART.475-J, DO CPC, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

IMPUGNAÇÃO.

024.090.349.887 - BANCO DO BRASIL S/A E OUTRO X CARLOSALBERTO PIMENTEL. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A) (S).CARLOS ALBERTO PIMENTEL OAB/ES 12.837 E ANA PAULA LIMAOAB/ES 16.032, PARA CIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FLS.21/23, QUE JULGOU PROCEDENTE O INCIDENTE, NOS AUTOS EMEPÍGRAFE.

024.090.349.838 - BANCO DO BRASIL S/A E OUTRO X CARLOSALBERTO PIMENTEL. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A) (S).CARLOS ALBERTO PIMENTEL OAB/ES 12.837 E ANA PAULA LIMAOAB/ES 16.032, PARA CIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FLS.70/76, QUE JULGOU PROCEDENTE O INCIDENTE, NOS AUTOS EMEPÍGRAFE.

JUSTIFICAÇÃO.024.100.092.212 - VALDIRENE PEREIRA DE OLIVEIRA SANTOS XGENTIL PINTO DE OLIVEIRA E OUTRA. FICA (M) INTIMADO (A) (S)O (A) (S) DR (A) (S). EDUARDO JOSÉ COSTA REIS OAB/ES 7.972,

PARA CIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FL. 32, QUEDETERMINOU A INTIMAÇÃO DO AUTOR POR SEU ADVOGADO,PARA DAR PROSSEGUIMENTO AO FEITO, SOB PENA DE EXTINÇÃOPOR FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL, NOS AUTOS EMEPÍGRAFE.

MONITÓRIA.024.010.005.577 - FUNDAÇÃO DE ASSISTÊNCIA E EDUCAÇÃO - FAESAX MARIA REGINA DE OLIVEIRA. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S)DR (A) (S). PATRÍCIA NUNES ROMANO TRISTÃO PEPINO OAB/ES10.192, PARA CIÊNCIA DO TEOR DO DESPACHO DE FL. 155, QUEDETERMINOU A INTIMAÇÃO PARA DAR PROSSEGUIMENTO AOFEITO, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

ORDINÁRIA.024.070.303.953 - EMPRESA NORTE CAPIXABA DE ENSINO, PESQUISAE EXTENSÃO LTDA.. X VITÓRIA COMÉRCIO E SERVIÇOS DE ARCONDICIONADO LTDA... FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A)(S). LEONARDO LAGE DA MOTTA OAB/ES 7.722 E LÚCIO SANTOSDE REZENDE OAB/ES 8.230, PARA CIÊNCIA DO TEOR DA DECISÃODE FL. 280, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE.

COBRANÇA.024.020.127.570 - JOSÉ MARIA MORAES DE RESENDE X OZÍLIALOVATTO. FICA (M) INTIMADO (A) (S) O (A) (S) DR (A) (S). JOSÉMARIA MORAES DE RESENDE OAB/ES 3.385 E BRUNO ZAGOOAB/ES 13.316, PARA CIÊNCIA DO OFÍCIO DE FL. 226, NOS AUTOSEM EPÍGRAFE.


ALTAMIRO CARLOS ANDREATTAANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

JUIZ: DR. MARCOS ASSEF DO VALE DEPESESCRIVÃO: BEL. ALTAMIRO CARLOS ANDREATTAEXPEDIENTE: 07 / 02 / 2011

BUSCA E APREENSÃO.

024.100.084.672 - AYMORÉ CRÉDITO FINANCIAMENTO EINVESTIMENTO X CLESIO ZIPINOTTI JÚNIOR. FICAM INTIMADOSOS DRS. DIOGO DE SOUZA MARTINS E CLÉSIO ZIPINOTTIJÚNIOR, PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 54 VERSO ECERTIDÃO DE FLS. 55, QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, PARA O DIA 12 DE MAIO DE 2011, ÀS 15:00 HORAS.

024.080.316.789 - BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO X ONADINO LAPRA DE SOUZA. FICAM INTIMADOS OSDRS. BRUNO BORNACKI SALIM MURTA E JOÃO BATISTA DASILVA, PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 58 VERSO ECERTIDÃO DE FLS. 59, QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, PARA O DIA 05 DE MAIO DE 2011, ÀS 15:00 HORAS.

COBRANÇA.

024.090.339.029 - M.C. CONSERVAÇÃO E LIMPEZA LTDA.. XCONDOMÍNIO VILLAGGIO DI SAN REMO DO EDIFÍCIO VILLADELA STELLA FICAM INTIMADOS OS DRS. ROBINSON JOANILHOMALDONADO E NELSON TAVARES DOS SANTOS FILHO, PARACIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 50 VERSO E CERTIDÃO DE FLS. 51,QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO,PARA O DIA 09 DE MAIO DE 2011, ÀS 14:00 HORAS.

024.100.228.865 - ANA MARIA NEUZA DE ARAUJO LAUAR X HOSPITALSANTA HELENA. FICAM INTIMADOS OS DRS. ALEXANDRERABELLO DE FREITAS JOSÉ ANTÔNIO DA SILVA CAMPOS, PARACIÊNCIA DO DESPACHO E CERTIDÃO DE FLS. 148, QUE DESIGNOUAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, PARA O DIA 10 DE MAIO DE 2011, ÀS15:00 HORAS.

024.100.192.970 - ALZIRA SUNTA AYRES VIEIRA E OUTRAS X CLUBEALIANÇA SEGUROS LTDA.. FICAM INTIMADOS OS DRS. RODOLFODOS SANTOS PINHO E VICTOR AUGUSTO ZORZAL, PARACIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 118 VERSO E CERTIDÃO DE FLS.


119, QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, PARA O DIA 10DE MAIO DE 2011, ÀS 14:30 HORAS.

CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO.

024.080.419.120 - CONMAR CONSTRUTORA E INCORPORADORALTDA.. X CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO COSTA DO MAR. FICAMINTIMADOS OS DRS. WILER COELHO DIAS E JOÃO ALEXANDREDE VASCONCELLOS, PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 277VERSO E CERTIDÃO DE FLS. 278, QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, PARA O DIA 04 DE MAIO DE 2011, ÀS 14:30 HORAS.

DECLARATÓRIA.

024.100.109.388 - BARTH TRANSPORTADORA LTDA.. X COOPERATIVACRÉDITO DOS EMPRESÁRIOS GRANDE VITÓRIA - SICOOBMETROPOLITANO ES. FICAM INTIMADOS OS DRS. JOACIR SOUZAVIANA E GUILHERME SOARES SCHWARTZ, PARA CIÊNCIA DODESPACHO DE FLS.89 VERSO E CERTIDÃO DE FLS. 90, QUEDESIGNOU AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, PARA O DIA 10 DEMAIO DE 2011, ÀS 14:00 HORAS.

EMBARGOS À EXECUÇÃO.

024.090.313.834 - EDUARDA MARIA SIQUEIRA DOS SANTOS X BANCOMERCANTIL DO BRASIL S.A. FICAM INTIMADOS OS DRS. BRUNODA LUZ DE OLIVEIRA E CLAUDIA FERRAZ DE MOURA, PARACIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 169 VERSO E CERTIDÃO DE FLS.170, QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, PARA O DIA 04DE MAIO DE 2011, ÀS 15:00 HORAS.

EXECUÇÃO.

024.940.052.806 - BANESTES - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO X CARLOS ALBERTO NASCIMENTO E OUTRO. FICAMINTIMADOS OS DRS. DIOGO DE SOUZA MARTINS, JOSÉGILBERTO BARROS FARIA E JOSÉ CARLOS NASCIF AMM, PARACIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 228 E CERTIDÃO DE FLS. 288VERSO, QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, PARA ODIA 05 DE MAIO DE 2011, ÀS 14:00 HORAS. INDENIZAÇÃO.

024.100.232.396 - RENATA DE SOUZA PÓVOA X EDUARDO MARIANODA SILVA . FICAM INTIMADOS OS DRS. CINARA GUIMARÃESANDRADE CALABREZ E RODRIGO PEREIRA DE OLIVEIRA, PARACIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 197 VERSO E CERTIDÃO DE FLS.198, QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, PARA O DIA 12DE MAIO DE 2011, ÀS 14:00 HORAS.

024.080.142.912 - ANTÔNIO GONÇALVES X C.D.A . CONSTRUÇÕES ESERVIÇOS LTDA.. E OUTRO. FICAM INTIMADOS OS DRS. SÉRGIOLUIZ LAIBER, GRAZIELA VERVLOET BORTOLINI, UDNOZANDONADE E AERCIO BARCELOS MUNIZ, PARA CIÊNCIA DODESPACHO DE FLS. 132 E CERTIDÃO DE FLS. 132 VERSO, QUEREDESIGNOU AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, PARA O DIA 27 DEABRIL DE 2011, ÀS 14:30 HORAS.

INDENIZATÓRIA.

024.100.101.351 - CLÍNICA DE CIRURGIA PLÁSTICA DR. RENATOTATAGIBA GARCIA X VIVO S.A FICAM INTIMADOS OS DRS.TATIENE DA SILVA OLIVEIRA E GILBERTO DE AGUIARACARVALHO, PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 282 ECERTIDÃO DE FLS. 282 VERSO, QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, PARA O DIA 04 DE MAIO DE 2011, ÀS 14:00 HORAS.

024.090.150.582 - COMERCIAL RALORI LTDA.. EPP (POSTO AVENIDA)X BANCO BANESTES S/A - BAMCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO. FICAM INTIMADOS OS DRS. ADRIANO FRISSO RABELLOE RODOLPHO RANDOW DE FREITAS, PARA CIÊNCIA DODESPACHO DE FLS. 91 VERSO E CERTIDÃO DE FLS. 92, QUEDESIGNOU AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, PARA ODIA 17 DE MAIO DE 2011, ÀS 14:00 HORAS.

ORDINÁRIA.

024.080.069.651 - RICARDO SILVA PRATES E OUTRA X WALTER FRAGADA SILVA JÚNIOR E OUTROS. FICAM INTIMADOS OS DRS. JOSÉROBERTO DE ANDRADE, JOCIANI PEREIRA NEVES, PEDROPAULO BICCAS, PEDRO MOTA DUTRA E PAULO SIQUEIRA VIANA

JÚNIOR, PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 555 VERSO ECERTIDÃO DE FLS. 556, QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO, PARA O DIA 11 DE MAIO DE 2011, ÀS14:00 HORAS.

024.090.344.243 - GRABIELLI ARAÚJO DE LIMA X DIRETOR DAUNIVIX - FACULDADE BRASILEIRA. FICAM INTIMADOS OS DRS.DOMINGOS SAVIO TALLON E LUIS MIGUEL BARUDI DE MATOS,PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 272 VERSO E CERTIDÃO DEFLS. 273, QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, PARA ODIA 16 DE MAIO DE 2011, ÀS 14:00 HORAS.

RESSARCITÓRIA.

024.100.152.032 - BANESTES SEGUROS S/A X LCAV LOCADORA LTDA.E OUTRO. FICAM INTIMADOS OS DRS. LUIZ CARLOS DE BARROSDE CASTRO E LUCIANA DAMASCENO DA COSTA, PARA CIÊNCIADO DESPACHO DE FLS. 81 VERSO E CERTIDÃO DE FLS. 82, QUEDESIGNOU AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, PARA O DIA 05 DEMAIO DE 2011, ÀS 14:30 HORAS.

REVISÃO CONTRATUAL.

024.090.140.070 - PONTO QUENTE MÓVEIS E ELETRODOMÉSTICOLTDA.. X BANCO ABN AMRO REAL . FICAM INTIMADOS OS DRS.UDNO ZANDONADE, PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 131VERSO E CERTIDÃO DE FLS 132, QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, PARA O DIA 12 DE MAIO DE 2011, ÀS 14:30 HORAS. VITÓRIA, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

ALTAMIRO CARLOS ANDREATTAESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DA COMARCA DA CAPITAL11ª VARA CÍVEL

COMARCA DE VITÓRIA

LISTA DE INTIMAÇÕES Nº 013/2011

JUIZ DE DIREITO: DR. ABGAR TORRES PARAISOPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. SAIN'T CLAIR LUIZ DONASCIMENTO JÚNIORCHEFE DE SECRETARIA: MELISSA FREGADOLLI CALADOGUERRA

INTIMO:

1- DR. SERGIO CARLOS DE SOUZA (OAB/ES 5.462)PROC. Nº 024.070.026.950 AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE(S): INSTITUTO BATISTA DE EDUCAÇÃO DE VITÓRIAREQUERIDO(A)(S): MARCOS PAULO DOS SANTOS CORREAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R .DESPACHO DE FLS. 60, PARADIZER SE TEM INTERESSE NO PROSSEGUIMENTO DO FEITO, EM 10(DEZ) DIAS.

2- DR. SERGIO CARLOS DE SOUZA (OAB/ES 5.462)PROC. Nº 024.080.138.951 AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE(S): INSTITUTO BATISTA DE EDUCAÇÃO DE VITÓRIAREQUERIDO(A)(S): LUIZ ALBERTO DE OLIVEIRA PEREIRAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R .DESPACHO DE FLS. 73, PARADIZER SE TEM INTERESSE NO PROSSEGUIMENTO DO FEITO, EM 10(DEZ) DIAS.

3- DR. SERGIO CARLOS DE SOUZA (OAB/ES 5.462)PROC. Nº 024.090.062.167 AÇÃO: EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAREQUERENTE(S): IBEVREQUERIDO(A)(S): MARCIA VIEIRA COSTAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R .DESPACHO DE FLS. 62, PARADIZER SE TEM INTERESSE NO PROSSEGUIMENTO DO FEITO, EM 10(DEZ) DIAS.

4 - DR. SERGIO CARLOS DE SOUZA (OAB/ES 5.462)PROC. Nº 024.100.276.757AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE(S): WALNEI RODRIGUES NUNES


REQUERIDO(A)(S): ALTEIA EMPREENDIMENTOS S/A E OUTROFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 72, PARAPAGAMENTO DAS CUSTAS INICIAIS, DE FLS. 67, EM 05 (CINCO) DIAS.

5 - DR. BRUNO WON DELINGER (OAB/ES 17.518)DR. LUIZ FINAMORE SIMONI (OAB/ES 1.507)DR. CARLOS ANDRE MODENESE PEREIRA COELHO (OAB/ES8.306)PROC. Nº 024.100.227.230AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE(S): ZILDA BOONE ROCHA E OUTROREQUERIDO(A)(S): CENTRO DE CIRURGIA PLASTICA E OUTROFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 162.

6 - DR. FLORISVALLDO FLORENCILIO (OAB/SP 149.048)PROC. Nº 024.100.408.087AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE(S): FABRICIO ROBERTO NASCIMENTO DE ALMEIDAREQUERIDO(A)(S): BANCO FINASA BMC S/AFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO, QUE INDEFERIUO PEDIDO D E A.J.G., E DETERMINOU O PAGAMENTO DAS CUSTASEM 10 (DEZ) DIAS.

7 - DR. JOSE CARLOS STEIN JUNIOR (OAB/ES 4.939)PROC. Nº 024.050.200.138AÇÃO: INDENIZAÇÃOREQUERENTE(S): HERTA RONQUETI TERRAREQUERIDO(A)(S): EXPRESSO VITÓRIA LTDA.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 382, PARAEFETUAR O PAGAMENTO DO VALOR CONSTANTE ÀS FLS. 377/381,EM 15 (QUINZE) DIAS, EXCLUÍDA A MULTA PREVISTA NO ART. 475-J,NO CASO DE SER CUMPRIDO O PRAZO.

8 - DR. LUIZ ROBERTO DE AGUIAR ABAURRE (OAB/ES 4.370)DR. JOSÉ WILLIAM DE FREITAS COUTINHO (OAB/ES 3.323)PROC. Nº 024.990.058.505AÇÃO: INDENIZAÇÃOREQUERENTE(S): ALCIONE MARIA CELESTINOREQUERIDO(A)(S): SESCFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 432, PARATOMAR CIÊNCIA E SE MANIFESTAR SOBRE DOCUMENTOS DE FLS.413/431, EM 10 (DEZ) DIAS.

9 - DR. NELSON MOREIRA JUNIOR (OAB/ES 7.960) PROC. Nº 024.100.002.369AÇÃO: CAUTELARREQUERENTE(S): ANA PAULA ROSA SILVAREQUERIDO(A)(S): SÃO BERNARDO SAÚDEFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 77, QUETORNOU SEM EFEITO O DESPACHO QUE DESIGNOU AUDIÊNCIAPRELIMIANR, FICANDO A AUTORA INTIMARA PARA INFORMAR AESTE JUÍZO SE FOI SUBMETIDA A AUTORA AO PROCEDIMENTOPRETENDIDO, E SE FOI PROPOSTA A AÇÃO PRINCIPAL, NO PRAZODE 10 (DEZ) DIAS.

10 - DR. SERGIO LUIZ AKAOUI MARCONDES (OAB/ES 416-A) PROC. Nº 024.040.173.676AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE(S): MANOEL ALVARENGA DO ESPÍRITO SANTOREQUERIDO(A)(S): FEMCOFINALIDADE: PROMOVER O CUMPRIMENTO DO R. DESPACHO DEFLS. 614, TENDO EM VISTA A CONCLUSÃO DA PERÍCIA NOS AUTOSDO PROC. Nº 024.970.098.703, NO PRAZO LEGAL.

11 - DR. ANGELO POLTRONIERI NETO (OAB/ES 9.576)DR. EDMILSON JOSÉ TOMAZ (OAB/ES 6.856)PROC. Nº 024.050.272.723AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE(S): LAURIETE MATTOS LYRA DE OLIVEIRAREQUERIDO(A)(S): BRA TRANSPORTES AEREOS S/AFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS,PODENDO MANIFESTAR-SE NO PRAZO LEGAL.

12 - DR. ADILSON GUIOTTO TORRES (OAB/ES 6.922)DR. LUIZ OTAVIO RODRIGUES COELHO (OAB/ES 3.242)PROC. Nº 024.060.073.061AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE(S): ANA LUCIA CUNHA DOS SANTOSREQUERIDO(A)(S): BANCO DO BRASILFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS,PODENDO MANIFESTAR-SE NO PRAZO LEGAL.

13 - DR. FABRICIO PIMENTEL DE SIQUEIRA (OAB/ES 8.962)PROC. Nº 024.020.080.067AÇÃO: REVISIONALREQUERENTE(S): RICARDO SANTANAREQUERIDO(A)(S): HSBC BANK BRASIL S/A BANCO MULTIPLOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA CONTA DE CUSTAS DE FLS.530/531, DEVENDO PROVIDENCIAR O PAGAMENTO NO PRAZOLEGAL.

14 - DRª. ANDREA FONTES MELO PERES (OAB/ES 328-B)PROC. Nº 024.020.012.729AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE(S): MIRIA ROSA DOS SANTOSREQUERIDO(A)(S): AGF - BRASIL SEGUROSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA CONTA DE CUSTAS DE FLS.412/413, PARA EFETUAR O PAGAMENTO NO PRAZO LEGAL.

15 - DR. MAGALY CRISTIANE HAASE (OAB/ES 14.038)PROC. Nº 024.100.233.238AÇÃO: CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTOREQUERENTE(S): ANTONIO JOSE RECOREQUERIDO(A)(S): BANCO REAL LEASING DE ARRENDAMENTOMERCANTILFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 41, PARAINFORMAR O ATUAL ENDEREÇO DO REQUERIDO, EM 10 (DEZ)DIAS.

16 - DRª. TYARA ORLANDO CARVALHO (OAB/ES 14.714)PROC. Nº 024.100.409.846AÇÃO: EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIAREQUERENTE(S): BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/AREQUERIDO(A)(S): BRUNO RANGEL MACHADOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 27, PARASE MANIFESTAR NA EXCEÇÃO EM 10 (DEZ) DIAS.

17 - DR. CARLOS GOMES MAGALHAES JUNIOR (OAB/ES 14.277)DR. ALEXANDRE DE ASSIS ROSA (OAB/ES 9.055)PROC. Nº 024.080.293.988AÇÃO: REVISÃO CONTRATUALREQUERENTE(S): WESLEY MACHADO SEVEROREQUERIDO(A)(S): BANCO GMAC S/AFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 137, PARAAPRESENTAÇÃO DE MEMORIAIS, COM PRAZO SUCESSIVO DE 10(DEZ) DIAS PARA CADA PARTE.

18 - DRª. CAROLINA MEDRADO P. BARBOSA (OAB/ES 16.161)PROC. Nº 024.010.132.561AÇÃO: CLASSE CÍVEL ANTIGAREQUERENTE(S): JOEZER LIMA DE AGUIAR E OUTROREQUERIDO(A)(S): BANCO BRADESCO S/AFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS.301/VERSO, QUE DEFERIU O PEDIDO DE VISTA.

19 - DRª. SOFIA MACHADO REZENDE (OAB/SP 215-432)PROC. Nº 024.060.309.721AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE(S): KARLA CECÍLIA LUCIANO PINTOREQUERIDO(A)(S): LORENGE CONSTRUTORA E INCORPORADORALTDA. E OUTROFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 241, PARAQUE, EM 10 (DEZ) DIAS, JUNTE AOS AUTOS AS FOTOS A QUE SEREFERE A PETIÇÃO DE FLS. 240.

20 - DR. GLAUBER JOSE LOPES (OAB/ES 12.049)PROC. Nº 024.070.266.770AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE(S): ADIN VIANA FERREIRAREQUERIDO(A)(S): BANCO SANTANDER BANESPA S/AFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 269, PARASE MANFIESTAR SOBRE OS DOCUMENTOS DE FLS. 267/268,TRAZENDO AOS AUTOS A REFERIDA CERTIDÃO EM 15 (QUINZE)DIAS.

21 - DR. ANTENOR VINICIUS VCAVERSAN VIEIRA (OAB/ES 11.032)PROC. Nº 024.080.259.682AÇÃO: RITO SUMÁRIOREQUERENTE(S): CAETANO ROQUE DA SILVAREQUERIDO(A)(S): UNIBANCO - UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROSS/A


FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 328, QUERECEBEU A APELAÇÃO EM SEU DUPLO EFEITO, FICANDO OAPELADO INTIMADO PARA APRESENTAR SUAS CONTRA-RAZÕESAO RECURSO.

22 - DR. LUIZ CARLOS DE OLIVEIRA (OAB/ES 5.238)PROC. Nº 024.060.066.776AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE(S): CONDOMINIO DO EDIFICIO TRES ILHASREQUERIDO(A)(S): UNIMPER CONSTRUÇÕES E PROJETOS LTDA. EOUTROSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 433, QUERECEBEU A APELAÇÃO EM SEU DUPLO EFEITO, FICANDO OAPELADO INTIMADO PARA APRESENTAR SUAS CONTRA-RAZÕESAO RECURSO.

23 - DRª. JOSÉ CONSTANTINO MAZZOCO (OAB/ES 10.186)PROC. Nº 024.050.269.844AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE(S): IDEVALDO DE PAULA VIANAREQUERIDO(A)(S): UNIBANCO AIG SEGUROS S/AFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 231, PARAQUE TRAGA AOS AUTOS SUA MANIFESTAÇÃO SOBRE O LAUDOPERICIAL, EM 10 (DEZ) DIAS.

24 - DR. SERGIO CARLOS DE SOUZA (OAB/ES 5.462)PROC. Nº 024.090.064.288AÇÃO: MONITÓRIAREQUERENTE(S): IBEVREQUERIDO(A)(S): CARLOS EDUARDO LIMA VELOSOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 62, PARADIZER SE TEM INTERESSE NO PROSSEGUIMENTO DO FEITO, EM 10(DEZ) DIAS.

25 - DR. MARCELO SCHUNK GARDIOLI (OAB/ES 7.845)PROC. Nº 024.010.089.498AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE(S): ANA LUIZA SALVADOR DALMONECHREQUERIDO(A)(S): UNIMED VITÓRIAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 834, PARADIZER SE AINDA HÁ INTERESSE NA PRODUÇÃO DA PROVAPERICIAL, UMA VEZ QUE NÃO FOI EFETUADO O PAGAMENTO DOSHONORÁRIOS, DEVENDO COMPROVAR O PAGAMENTO EM 10(DEZ) DIAS EM CASO POSITIVO, SOB PENA DE PRECLUSÃO DAPROVA.

VITÓRIA(ES), 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

MELISSA FREGADOLLI CALADO GUERRACHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOSEGUNDA VARA CRIMINAL DE VITÓRIA

EXPEDIENTE: 07/02/2011

JUIZ DE DIREITO: DR. JOSÉ GERALDO FANTINPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª LARISSA MUNIZ ABDELNORESCRIVÃ JUDICIÁRIA: SIMONE VIVALDI MIRANDA

PROCESSO Nº 024.10.027946-2 - JUSTIÇA PÚBLICA X RICARDO ALVESPEREIRA E “OUTROS” - INTIME-SE OS DRS. RENATO GASPARINI C.DE MIRANDA, JOSÉ GUILHERME MACHADO DE VICTA EAÉRCIO BARCELOS DINIZ PARA APRESENTAÇÃO DE ALEGAÇÕESFINAIS, NO PRAZO LEGAL.

PROCESSO Nº 024.10.015555-5 - JUSTIÇA PÚBLICA X MURILOSANCHES ARTONI - INTIME-SE OS DRS. MAURÍCIO IMIL ESPER EMAURÍCIO RAMIRES ESPER DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO PARA O DIA 29/03/2011, ÀS 13:30HORAS.

PROCESSO Nº 024.09.021454-5 - JUSTIÇA PÚBLICA X ROSÂNGELABOSI - INTIME-SE O DR. LÉO FÉLIX VIANNA PARAAPRESENTAÇÃO DE ALEGAÇÕES FINAIS, NO PRAZO LEGAL.

PROCESSO Nº 024.09.036246-8 - JUSTIÇA PÚBLICA X WESLEY IAPPERTSANTOS E “OUTROS” - INTIME-SE OS DRS. HERÁCLITO COSTAMOTTA E ALESSANDRA GALVÊAS MIRANDA DA DESIGNAÇÃO DA

AUDIÊNCIA NOS TERMOS DO ART. 89 DA LEI 9.099/95 PARA O DIA17/03/2011, ÀS 13:30 HORAS.

PROCESSO Nº 024.09.001668-4 - JUSTIÇA PÚBLICA X VILMARGONÇALVES DOS SANTOS E “OUTRO” - INTIME-SE O DR. HILTONMIRANDA ROCHA SOBRINHO PARA APRESENTAÇÃO DEALEGAÇÕES FINAIS EM FAVOR DO ACUSADO VILMAR GONÇALVESDOS SANTOS, NO PRAZO LEGAL.

PROCESSO Nº 024.00.009238-7 - JUSTIÇA PÚBLICA X CARLOSROBERTO DE OLIVEIRA E “OUTROS” - INTIME-SE O DR. ADEMIRJOSÉ DA SILVA DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 29/03/2011, ÀS 13:30 HORAS.

PROCESSO Nº 024.09.035657-7 - JUSTIÇA PÚBLICA X MAUROCARVALHO PITANGA E “OUTROS” - INTIME-SE OS DRS. JAQUESMARQUES PEREIRA E EDUARDO THIEBAUT PEREIRA DADESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTOPARA O DIA 28/03/2011, ÀS 13:30 HORAS.

PROCESSO Nº 024.01.012660-5 - JUSTIÇA PÚBLICA X VINICIUSMARÇAL LEAL - INTIME-SE O DR. ANTONIO FERNANDO DE LIMAMOREIRA DA SILVA DA R. DECISÃO DE FLS. 477/478, QUE JULGOUNÃO CABÍVEIS OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

PROCESSO Nº 024.99.010164-4 - ITAMAR ESCOUTO X SINDICATO DOSEMPREGADOS EM ESTABELECIMENTOS BANCÁRIOS NO ESTADODO ESPÍRITO SANTO - SEEB/ES - INTIME-SE O DR. ROGÉRIOFERREIRA BORGES PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 266DOS AUTOS, QUE INDEFERIU O RECURSO DE APELAÇÃO, PORFALTA DE AMPARO LEGAL.

PROCESSO Nº 024.10.024592-7 - JUSTIÇA PÚBLICA X JOSÉ RIVALDOFERREIRA E “OUTROS” - INTIME-SE OS DRS. ÍTALO SCARAMUSSALUZ E GUILHERME NUNES MORAES DA R. SENTENÇAABSOLUTÓRIA DE FLS. 287/294, NOS TERMOS DO ART. 386, INC.VIIDO CPP.

SIMONE VIVALDI MIRANDAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO FÓRUM DE VITÓRIA

TERCEIRA VARA CRIMINAL

LISTA Nº 02/2011

EXPEDIENTE DO DIA: 07/02/2001

JUIZ DE DIREITO: EXMO. DR. CARLOS HENRIQUE CRUZ DEARAÚJO PINTOPROMOTORA: CRISTIANE VALLE DOS SANTOS SILVEIRAANALISTA JUDICIÁRIA ESPECIAL: ELENITA VITÓRIA ALVES

PROCESSO Nº 024.100.314.368 - MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL XROSIMERY GASPARINI FREITAS, INTIMAR DRª MARLENENICOLAU, OAB/ES 5946, DRª SIMONE MARTINS TEIXEIRA,OAB/ES 4850-E, DRª IVINY DO CARMO HARCKBART PAULA,OAB/ES 13.006 - PARA COMPARECEREM EM AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 18 DEMARÇO 2011, ÀS 14:30 HORAS.

PROCESSO Nº 024.100.394.360 - MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL XJOSÉ MEIRA DE ANDRADE, MARIA GERALDA PEREIRA DA SILVA -INTIMAR DR. VITOR VALÉRIO VERVLOET, OAB/ES 4611 - PARACOMPARECER EM AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA PARA O DIA 18 DE FEVEREIRO DE 2011, ÀS 15:00HORAS PROCESSO Nº 024.060.350.881 - MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL XPAULO ROBERTO COSTA FREDERICO OU PAULO SERGIO BATISTASOBRINHO, DAVI ALVES PENA, DAVID MARCOLINO VICENTE,ADALTO LOPES, BRUNO BREMENKAMP DE OLIVEIRA, CLAUDIOLOPES DOS SANTOS, ETEVALDO SOARES FERRAZ OU MODESTOALVES DA SILVA, JOSÉ IRANILDO NOGUEIRA VIEIRA, OSCARFERREIRA DE OLIVEIRA - INTIMAR DR. DAVID BOURGUIGNONBIGOSSI, OAB/ES 2304 ( BRUNO), DR. ONOFRE CAMILO DUQUE,OAB/ES 13544 ( DAVI ); DR. HORÁCIO DO CARMO DE OLIVEIRA,OAB/ES 9273, DRª CARLA MILEIPE FESTA, OAB/ES 9069 (JOSÉ


IRANILDO), DR. ROGÉRIO PEREIRA DA SILVA BOONE, OAB/ES14.495 ( DAVI ) - PARA TOMAR CIÊNCIA DO TEOR DA CERTIDÃO DEFLS . 2695, INFORMANDO DA AUDIÊNCIA REDESIGNADA PARA ODIA 16 DE JUNHO DE 2011 ÀS 15:30 HORAS, NA 3ª VARA CRIMINALNA COMARCA DE GUARAPARI/ES. PROCESSO Nº 024.080.372.089 - MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL XANA MARIA ROSA NASCIMENTO - INTIMAR DR. WALLACEANTÔNIO DO NASCIMENTO, OAB/ES 8943 - PARA TOMARCIÊNCIA DO TEOR DA SENTENÇA D FLS. 272/283.

PROCESSO Nº 024.090.290.685 - MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL XIZIDORIO JESUS DE ALMEIDA - INTIMAR DR. DAVIDBOURGUIGNON BIGOSSI, OAB/ES 2304 - PARA APRESENTAR ASCONTRARRAZÕES NO PRAZO DE LEI, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

PROCESSO Nº 024.100.268.747 - MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL XADEMIR FERREIRA REIS - INTIMAR DR. DAVID BOURGUIGNONBIGOSSI, OAB/ES 2304 - PARA APRESENTAR AS CONTRARRAZÕESNO PRAZO DE LEI, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA Nº 024.100.313.055 - GIL CAMPOSJUNIOR (REQUERENTE) X ESTE JUÍZO ( REQUERIDO) - INTIMARDR. RODRIGO CARLOS HORTA, OAB/ES 9356 - PARA TOMARCIÊNCIA DO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS. 70/72.

PROCESSO Nº 024.030.143.879 - MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL XDENIO CARVALHO CALDEIRA E RODRIGO MACHADO COSTA -INTIMAR DR. DIOGO MORAES DE MELLO, OAB/ES 11.118 (RODRIGO); DR. ADEIR RODRIGUES VIANA, OAB/ES 2603 (RODRIGO), DR. ANDRÉ MYSSIOR, OAB/MG 91357 ( DÊNIO) - PARAAPRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS, NO PRAZO DE 05 ( CINCO) DIAS .

PROCESSO Nº 024.100.122.720 - MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL XTELLES TONGO ALMEIDA - DRª ALBA STHEL,OAB/ES 137B - PARAAPRESENTAR CONTRARRAZÕES, NO PRAZO DE LEI.

PROCESSO Nº 024.090.096.579 - MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL XWELLINGTON MOTTA JUNIOR - INTIMAR DR. LEVI FELIX FILHO,OAB/ES 6274 - PARA APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS NO PRAZODE LEI.

ELENITA VITÓRIA ALVESANALISTA JUDICIÁRIA ESPECIAL

-**********-


SÉTIMA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE VITÓRIA

RUA PEDRO PALÁCIOS, 105-6º ANDAR-EDF. DO FÓRUM CRIMINALCIDADE ALTA-VITORIA/ESFONE: 3198-3067

LISTA Nº . 07/2011

JUIZ DE DIREITO: DR. CARLOS HENRIQUE CRUZ DE ARAUJOPINTO PROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. MAURO LUIZ GAZZANICHEFE DE SECRETARIA: URSULA MONTEIRO DE BARROSARAUJO QUARTO

EM CUMPRIMENTO AO DETERMINADO NO OFÍCIO CIRCULAR Nº007/200O DA DIRETORIADO FÓRUM DE VITÓRIA E NOS TERMOS DO CÓDIGO DE NORMASEM VIGOR

INTIMO

DR. RODRIGO CARLOS HORTADR. HOMERO JUNGER MAFRADR. ª JUNO ÁVILAPROC. N.º. AP 2127/024080311434RÉUS: MOACYR PESSI, MARIA ALICE MUNIZ PESSI, CRISTINE ROCHAMOREIRA SANTOS, JOSÉ ALEXANDER BASTOS DYNA(*)PARA CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA PARA OITIVA DA TESTEMUNHAARROLADA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, ROGÉRIA MARIA DOSSANTOS CAVALCANTE, DESIGNADA PARA O DIA 04 DE MAIO DE

2011 ÀS 10:30 HORAS NA COMARCA DE ITAGUAÇU - CARTAPRECATÓRIA Nº 024.10.000392-7.

VITÓRIA, ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

URSULA MONTEIRO DE BARROS ARUJO QUARTOCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO11ª VARA CRIMINAL DE VITÓRIA

LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS Nº 03/2011

JUÍZA: DRª. CATARINA RAMOS ANTUNESPROMOTOR: DR. SUELI LIMA E SILVACHEFE DE SECRETARIA: MARIA DA PENHA LETAIF

DR. PAULO SÉRGIO HELEODORO PAGOTTE - OAB/ES 6.911 MEDIDA PROTETIVA Nº 024.080.249.493 - REQUERENTE: MARCIACALMON TAVARES - REQUERIDO: VITOR RIBEIRO ROCHA.FINALIDADE: INTIMAR DO R. DESPACHO MANDANDOINFORMÁ-LO QUE A PETIÇÃO DE FLS. 95/105, JUNTADA AOSAUTOS, NÃO COMPROVAM A SUA DEBILIDADE, POIS A MESMADEVERIA TER SIDO APRESENTADA POR ATESTADO MÉDICO ECOM O CID DA DOENÇA. INTIMAR AINDA PARA CIÊNCIA DAAUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 20 DE ABRIL DE 2011 ÀS 14HORAS.


MARIA DA PENHA LETAIFCHEFE DE SECRETARIA.

-**********-


PRIMEIRA VARA DE FAMÍLIA DE VITÓRIACOMARCA DA CAPITAL DE ENTRÃNCIA ESPECIAL

EDITAL AOS EVENTUAIS INTERESSADOSPRAZO 30 DIAS

PROCESSO Nº 024.100.222.553AÇÃO DE ALTERAÇÃO DE REGIME DE BENSREQT: MARCOS TADEU LOPESREQD: DILCEIA MARTA CARMINATI LOPES

O MM. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DEFAMÍLIA DE VITÓRIA, COMARCA DA CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI...

FAZ SABER A QUANTOS O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE NOTICIA E CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTEAOS EVENTUAIS INTERESSADOS, QUE POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO, SE PROCESSAM OS AUTOS DA AÇÃO ORDINÁRIA DEALTERAÇÃO DE REGIME DE BENS, PROCESSO Nº 024.100.222.553EM QUE SÃO PARTES MARCOS TADEU LOPES E DILCEIA MARTACARMINATI LOPES, PARA CONHECIMENTO DE TODOS QUE FOIPROLATADA A RESPEITÁVEL DESPACHO DE FLS. 69, QUEAUTORIZOU A MODIFICAÇÃO DO REGIME MATRIMONIAL DEBENS DO CASAL REQUERENTE E, QUE DORAVANTE SERÁ O DACOMUNHÃO PARCIAL DE BENS, DETERMINANDO A PUBLICAÇÃODE EDITAL PELO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, PARA QUE CHEGUEAO CONHECIMENTO DE TODOS, ESPECIALMENTE AOSEVENTUAIS INTERESSADOS, QUE SERÁ FIXADO NO LUGAR DECOSTUME (ÁTRIO FÓRUM) DESTA COMARCA, E SERÁ PUBLICADONO DIÁRIO DA JUSTIÇA DESTE ESTADO E POR 02 DUAS VEZES EMJORNAL LOCAL.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS DIAS DE MDE 2011. EU,ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, QUE O FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.

JUIZ DE DIREITO



PRIMEIRA VARA DE FAMILIA DE VITÓRIACOMARCA DA CAPITAL DE ENTRÂNCIA ESPECIAL

LISTA 11/2011

07/02/2010

AUDIÊNCIAS DE MARÇO/2011

JUIZ: DRª LUCIANNE KEIJOK SPITZ COSTAPROMOTOR: DRª MARIA BEATRIZ RENOLDI MURADESCRIVÃ: TANIA DANTAS TOLENTINO

NA FORMA DO ARTIGO 236 C/C ARTIGO 1216 DO CPC.

ÍNDICE NOMINAL, EM ORDEM ALFABÉTICA DOS ADVOGADOSINTIMADOS, NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 027/97 E CÓDIGO DENORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITOSANTO, ARTIGO 55.

-INTIMO:

DR. ABNER SIMÕES DE OLIVEIRADR. ALÉCIO JOCIMAR FAVARATODR. ALEXANDRE ANDRADE PAIXÃODR. ANDRÉ FERNANDES BRAZDRª ARLETE ULLIANADR. CLAUDIUS CARTAXO DE PINTODRª CLÉRIA LÚCIA OLIVEIRA BARROSDR. EGISTO SILVA NICOLETTIDRª ELIASIBE COSTA VIEIRADRª FERNANDA OLIVEIRA DUAILIBIDRª FLÁVIA BRANDÃO MAIA PEREZDRª FLÁVIA FERREIRA AZARIASDR. JOÃO ALEXANDRE DE VASCONCELLOS DR. JOSÉ ANTÔNIO DA SILVA CAMPOSDRª JULIANA ARIVABENE GUIMARÃESDR. LEONARDO DO HELBERT GOTTARDI ZAMBONDR. LUBIANE DOS SANTOS DR. LUIS GUSTAVO NARCISO GUIMARÃESDR. LUIZ ROBERTO TEIXEIRA DE SIQUEIRADR. MARCOS JOSÉ FERREIRA VANZODR. MANOEL GUEDES DO AMARAL NETODRª MARIA ANTÔNIA DE AZEVEDO MOREIRADRª MARIA TEREZINHA SILVA GIANORDOLIDRª MARINELMA CANALDRª PAOLA CESAR SANTOS DE OLIVEIRADRª PATRÍCIA PEREIRA TA BOADADR. PHELIPE MAGNAGO CARNEIRO DR. RAPHAEL ELER ROSSOWDRª RENATA STAUFFER DUARTEDR. RICARDO TADEU RIZZO BICALHODRª ROWENA FERREIRA TOVAR DR. SÉRGIO DE SOUZA FREITASDRª SOLANGE FARIA MADEIRA PIANTAVIGNADRª TAISA BARRETO MORAES DR. THIAGO FELIPE VARGAS SIMÕES DR. VITOR DI GIORGI MORANDIDR. ZILMAR JOSÉ DA SILVA JÚNIOR

AÇÃO

ALIMENTOS

PROC.: 024100107044 - S.N.R. E OUTRO X M.S.R.DR. SÉRGIO DE SOUZA FREITAS, DA AUDIÊNCIA DESIGNADAPARA O DIA 21/03/2011 ÀS 15H.

PROC.: 024100349042 - E.S.A. E OUTRO X E.V.A.DR. JOSÉ ANTONIO DA SILVA CAMPOS, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 31/03/2011 ÀS 15:30H.

PROC.: 024100342978 - K.O.F. E OUTRO X M.N.F.DR. JOSÉ ANTONIO DA SILVA CAMPOS, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 16/03/2011 ÀS 15:30H.

PROC.: 024100348796 - J.A.F.S. X J.A.S.DR. JOSÉ ANTONIO DA SILVA CAMPOS, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 16/03/2011 ÀS 14:30H.

PROC.: 024100348846 - C.F.R.R. X P.R.S.F.DR. JOSÉ ANTONIO DA SILVA CAMPOS, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 16/03/2011 ÀS 15H.

PROC.: 024100348192 - L.H.S.P. X C.E.P.DR. JOSÉ ANTONIO DA SILVA CAMPOS, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 15/03/2011 ÀS 15H.

PROC.: 024100353804 - S.O.B. X J.S.B.DRª FERNANDA OLIVEIRA DUAILIBI, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 31/03/2011 ÀS 15H.

PROC.: 024100353135 - I.A.Z. X P.Z.J.DR. CLAUDIUS CARTAXO DE PINTO, DA AUDIÊNCIA DESIGNADAPARA O DIA 17/03/2011 ÀS 15H.

PROC.: 024100326008 - A.A.R.F. X L.F.F.DR. JOSÉ ANTONIO DA SILVA CAMPOS, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 17/03/2011 ÀS 14:30H.

PROC.: 024100362342 - K.G.B.M. X F.S.M.DRª PAOLA CESAR SANTOS DE OLIVEIRA, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 17/03/2011 ÀS 14H.

PROC.: 024100164821 - L.S.S. X L.B.S.DR. JOSÉ ANTONIO DA SILVA CAMPOS, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 17/03/2011 ÀS 13:30H.

PROC.: 024100340314 - J.A.M. X L.M.M.M.DR. LUIZ ROBERTO TEIXEIRA DE SIQUEIRA, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 15/03/2011 ÀS 14H.

DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVELPROC.: 024060329018 - M.I.C.M.S. X D.S.DR. RICARDO TADEU RIZZO BICALHO E DRª MARIATEREZINHA SILVA GIANORDOLI, DA AUDIÊNCIA DESIGNADAPARA O DIA 22/03/2011 ÀS 14H.

DIVÓRCIO

PROC.: 024100274596 - H.L.M.S. X L.A.S.DR. THIAGO FELIPE VARGAS SIMÕES E DRª ELIASIBE COSTAVIEIRA, DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 23/03/2011 ÀS15:45H.

PROC.: 024100141506 - C.J.S. X P.M.F.S.DRª RENATA STAUFFER DUARTE E DRª PATRÍCIA PEREIRA TABOADA, DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 21/03/2011 ÀS14H.

PROC.; 02410230234 - W.F.M.A X A.S.A.DR. JOSÉ ANTONIO DA SILVA CAMPOS, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 21/03/2011 ÀS 14:30H.

PROC.: 024100373257 - R.P.H.M. X R.H.M.DRª JULIANA ARIVABENE GUIMARÃES, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 21/03/2011 ÀS 13:30H.

PROC.: 024100389048 - L.E.S. X M.A.M.N.DR. ZILMAR JOSÉ DA SILVA JÚNIOR, DA AUDIÊNCIA DESIGNADAPARA O DIA 24/03/2011 ÀS 15H.

PROC.: 024100392463 - R.R. X M.P.S.R.DRª FLÁVIA BRANDÃO MAIA PEREZ, DA AUDIÊNCIA DESIGNADAPARA O DIA 24/03/2011 ÀS 15:30H.

PROC.: 024100359553 - L.E.O. X M.N.F.DR. JOSÉ ANTONIO DA SILVA CAMPOS, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 30/03/2011 ÀS 14H.

PROC.: 024100336437 - A.M.S. X M.F.H.S.DRª MARIA ANTÔNIA DE AZEVEDO MOREIRA, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 30/03/2011 ÀS 14:30H.

PROC.: 024100374362 - P.C.S.F. X A.P.M.G.F.DRª RENATA STAUFFER DUARTE, DA AUDIÊNCIA DESIGNADAPARA O DIA 30/03/2011 ÀS 15H.


PROC.: 024100351899 - A.B.T. X R.P.T.DRª MARINELMA CANAL, DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA ODIA 30/03/2011 ÀS 15:30H.

PROC.: 024100278704 - D.S.L.M. X C.A.R.N.DR. ANDRÉ FERNANDES BRAZ, DA AUDIÊNCIA DESIGNADAPARA O DIA 01/03/2011 ÀS 15:30H.

PROC.: 024100377522 - M.A.C.B. X A.A.S.DR. RAPHAEL ELER ROSSOW, DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARAO DIA 02/03/2011 ÀS 15:30H.

EXECUÇÃO DE ALIMENTOSPROC.: 024070213144 - G.P.T. E OUTRO X R.L.T.DRª ROWENA FERREIRA TOVAR E DRª FLÁVIA FERREIRAAZARIAS, DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 14/03/2011 ÀS15H.

EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS

PROC.: 024090037250 - A.F.S. X E.M.F. E OUTRODR. PHELIPE MAGNAGO CARNEIRO E DR. VITOR DI GIORGIMORANDI, DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 14/03/2011 ÀS14:30H.

PROC.: 024100353515 - W.F. X L.A.P.F.DRª CLÉRIA LÚCIA OLIVEIRA BARROS, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 22/03/2011 ÀS 13:30H.

GUARDA DE MENORESPROC.: 024100359439 - M.S.R. E OUTRO X E.L.R.DR. JOSÉ ANTONIO DA SILVA CAMPOS, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 24/03/2011 ÀS 14H.

INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADEPROC.: 024100101500 - G.R.C. E OUTRO X J.C.DR. MANOEL GUEDES DO AMARAL NETO, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 29/03/2011 ÀS 14:30H.

PROC.: 024080451800 - G.V. E OUTRO X A.S.DRª TAISA BARRETO MORAES E DR. ALÉCIO JOCIMARFAVARATO, DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 29/03/2011 ÀS14H.

MODIFICAÇÃO DE CLÁUSULAPROC.: 024100139211 - H.R.R. X J.F.M.R. E OUTRODR. LUIS GUSTAVO NARCISO GUIMARÃES E DR. ALEXANDREANDRADE PAIXÃO, DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA30/03/2011 ÀS 13:30H.

RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVEL

PROC.: 024090411471 - E.M.T. X V.M.DR. LUBIANE DOS SANTOS E DR. JOSÉ ANTÔNIO DA SILVACAMPOS, DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 02/03/2011 ÀS14H.

PROC.: 024100202779 - O.A.F.R. X M.M.F. E OUTRODRª SOLANGE FARIA MADEIRA PIANTAVIGNA, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 02/03/2011 ÀS 13:30H.

PROC.: 024080327380 - R.L.S. X M.M. E OUTROSDR. MARCOS JOSÉ FERREIRA VANZO, DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 23/03/2011 ÀS 15H.

PROC.: 024090282443 - L.L.A. X R.C.G.DR. JOÃO ALEXANDRE DE VASCONCELLOS E DRª ARLETEULLIANA, DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 22/03/2011 ÀS15H.

REVISÃO DE ALIMENTOS

PROC.: 024090322587 - I.P.M. X H.I.O.M. E OUTRODR. JOSÉ GERALDO BERMUDES, DA AUDIÊNCIA DESIGNADAPARA O DIA 14/03/2011 ÀS 14H.

PROC.: 024100196336 - J.L.S.P. E OUTRO X J.L.D.S.DR. EGISTO SILVA NICOLETTI, DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARAO DIA 14/03/2011 ÀS 15:30H.

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO3ª VARA DE FAMÍLIA DE VITÓRIA

COMARCA DA CAPITAL - ENTRÂNCIA ESPECIAL

JUÍZA DE DIREITO: DRª. LUCIANNE KEIJOK SPITZ COSTAPROMOTORA: DRª. MARIA BEATRIZ RENOLDI MURADESCRIVÃO: DR. CARLO CARIELLO NETO

IMPRENSA Nº 04/2011

PROTOCOLO Nº 201100101679INTIMAR OS ADVOGADOS DRS. PAULO ROBERTO DA COSTAMATTOS - OAB/ES 1258 E JANAINA BARBOSA S.BOLZAN LESSA -OAB/ES 8821 PARA ESCLARECER, NO PRAZO LEGAL, O NÚMERODO PROCESSO A SER JUNTADO O REFERIDO EXPEDIENTE.

AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSAPROCESSO Nº 024.060.327.103L.O.D.F. X I.A.D.INTIMAR A ADVOGADA DRª ELIETE BONI BITTENCOURT -OAB/ES 5003 PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESARQUIVAMENTO DOSAUTOS, NO PRAZO LEGAL.

AÇÃO DE SEPARAÇÃO CONSENSUALPROCESSO Nº 024.100.202.688F.O.Q.B. E M.B.O.INTIMAR O ADVOGADO DR. JOSÉ ANTÔNIO DA SILVA CAMPOS -OAB/ES 8556 PARA TOMAR CIÊNCIA DO DEFERIMENTO DOPEDIDO DE FLS. 38 DOS AUTOS, SUSPENDENDO O FEITO PELOPRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS.

AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSOPROCESSO Nº 024.110.027.059S.C.S. X V.G.L.S.INTIMAR O ADVOGADO DR. LUCIANO AZEVEDO SILVA - OAB/ES5228 PARA REALIZAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS,NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, SOB PENA DE CANCELAMENTODA DISTRIBUIÇÃO.

AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSOPROCESSO Nº 024.100.303.379R.A.S. X E.C.INTIMAR O ADVOGADO DR. EDUARDO JOSÉ COSTA REIS -OAB/ES 7972 PARA, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, JUNTAREMAOS AUTOS CÓPIA DA CERTIDÃO DE CASAMENTO DEVIDAMENTEAVERBADA, BEM COMO O TERMO HOMOLOGADO PELASENTENÇA DE FLS 13, DE MANEIRA A POSSIBILITAR AAVERIGUAÇÃO DA EXISTÊNCIA OU NÃO DE BENS ADQUIRIDOSPELO CASAL.

AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSOPROCESSO Nº 024.100.299.270V.J.S. X M.J.R.S.INTIMAR O ADVOGADO DR. ZILMAR JOSÉ DA SILVA JÚNIOR -OAB/ES 9597 PARA TER CIÊNCIA DA CERTIDÃO DE FLS. 32, BEMCOMO PARA INFORMAR O ENDEREÇO ATUALIZADO DAREQUERIDA, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS.

AÇÃO DE EXECUÇÃO DE SENTENÇAPROCESSO Nº 024.050.085.773A.C.G.C. X W.P.INTIMAR O ADVOGADO DR. PAULO AFONSO FANTIN - OAB/ES7354 PARA TOMAR DAR PROSSEGUIMENTO AO FEITO,REQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO, NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

AÇÃO DE SEPARAÇÃO DE CORPOSPROCESSO Nº 024.100.404.227T.M.S.V.V. X A.V.INTIMAR A ADVOGADA DRª LETHÍCIA COELHO MOREIRAFRAGA - OAB/ES 13888 PARA QUE INFORME SEUS NÚMEROS DETELEFONE, DE MANEIRA A POSSIBILITAR QUE O SR. OFICIAL DEJUSTIÇA A CONTATE PARA O CUMPRIMENTO DO MANDADO.TUDO CONFORME DESPACHO DE FLS. 57 DOS AUTOS.

AÇÃO DE MODIFICAÇÃO DE CLÁUSULAPROCESSO Nº 024.100.266.683G.S. X A.S.N.


INTIMAR O ADVOGADO DR. ZILMAR JOSÉ DA SILVA JÚNIOR -OAB/ES 9597 PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO SANEADOR DEFLS. 51 DOS AUTOS, QUE FIXOU OS PONTOS CONTROVERTIDOS DADEMANDA, DEFERINDO OS REQUERIMENTOS FEITOS PELOMINISTÉRIO PÚBLICO E AINDA A PRODUÇÃO DE PROVAS DENATUREZA ORAL E DOCUMENTAL, CONCEDENDO O PRAZO DE 10(DEZ) DIAS PARA APRESENTAÇÃO DO ROL DE TESTEMUNHAS.INTIMAR AINDA PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO PARA O DIA 21 DEMARÇO DE 2011 ÀS 13:30 HORAS.

AÇÃO DE SEPARAÇÃO DE CORPOSPROCESSO Nº 024.100.234.574S.Y.A.D.V.O. X R.P.O.INTIMAR O ADVOGADO DR. DARCY DALLAPÍCULA - OAB/ES 1414PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 63 VERSOS DOSAUTOS, COMPARECENDO À AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 02 DE MARÇO DE 2011 ÀS13:30 HORAS, DETERMINANDO AINDA O DEPIMENTO PESSOAL DASPARTES E TESTEMUNHAS QUE FOREM ESPECIFICADAS EM TEMPOHÁBIL.

AÇÃO DE GUARDA DE MENORESPROCESSO Nº 024.100.278.712M.B.J. X A.B.S. INTIMAR O ADVOGADO DR. JOSÉ ANTÔNIO DA SILVA CAMPOS -OAB/ES 8556 PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO SANEADOR DEFLS. 25 DOS AUTOS, QUE DECRETOU A REVELIA DO REQUERIDO,FIXOU OS PONTOS CONTROVERTIDOS, DEFERIU PROVAS DENATUREZA ORAL, CUJO ROL DEVERÁ SER OFERTADO NO PRAZODE 15 (QUINZE) DIAS. NECESSÁRIO O DEPOIMENTO PESSOAL DASPARTES, DEFERINDO A JUNTADA DE NOVOS DOCUMENTOS,DESIGNANDO AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO PARAO DIA 24 DE MARÇO DE 2011 ÀS 13:30 HORAS.

AÇÃO DE MODIFICAÇÃO DE CLÁUSULAPROCESSO Nº 024.090.086.968J.G.C.A. X J.A.B.INTIMAR O ADVOGADO DR. SAMUEL MEDEIROS DA CUNHA -OAB/RN 3289 PARA INFORMAR SE TEM INTERESSE NOPROSSEGUIMENTO DO FEITO, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS,SOB PENA DE EXTINÇÃO.

AÇÃO DE PARTILHAPROCESSO Nº 024.100.350.024E.C.A. X M.C.S.A.INTIMAR O ADVOGADO DR. ROBERTO HENRIQUE SOARES -OAB/ES 14204 PARA SE MANIFESTAR ACERCA DA CONTESTAÇÃO EDOCUMENTOS DE FLS. 16/41 DOS AUTOS, NO PRAZO LEGAL.

AÇÃO DECLARATÓRIAPROCESSO Nº 024.090.029.026N.C.P. E R.M.J.INTIMAR O ADVOGADO DR. EDUARDO JOSÉ COSTA REIS -OAB/ES 7972 PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESARQUIVAMENTO DOSAUTOS, NO PRAZO LEGAL.

AÇÃO DE ALIMENTOSPROCESSO Nº 024.110.022.696A.L.H.P.B. X A.B.F.INTIMAR O ADVOGADO DR. PAULO FERNANDO DO CARMO -OAB/ES 7847 PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 16 DOSAUTOS, DIZENDO QUAL O RITO PRETENDE ADOTAR NAPRESENTE EXECUÇÃO APRESENTANDO, PARA TANTO, APLANILHA ATUALIZADA DAS PARCELAS EM ATRASO EXECUTÁVEISPELO RITO ESCOLHIDO E, SE FOR O CASO, AJUIZANDO NOVAEXECUÇÃO COM O RITO ADEQUADO PARA AS PARCELAS NÃOCOMPREENDIDAS NA PRESENTE.

AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOSPROCESSO Nº 024.100.286.442J.P. X J.C.D.INTIMAR A ADVOGADA DRª JULIANA GAVA CARLINI - OAB/ES10674 PARA INFORMAR SE TEM INTERESSE NO PROSSEGUIMENTODO FEITO, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, CONFORMEDESPACHO DE FLS. 37 DOS AUTOS.

AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOSPROCESSO Nº 024.100.411.610T.S.N. X S.P.N.

INTIMAR A ADVOGADA DRª MARIA MADALENA VERZOLARODRIGUES - OAB/ES 7554 PARA INFORMAR QUAL RITOPRETENDE ADOTAR NA PRESENTE EXECUÇÃO, APRESENTANDO APLANILHA ATUALIZADA DAS PARCELAS A SEREM EXECUTADAS,NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, SOB PENA DE INDEFERIMENTODA INICIAL. TUDO CONFORME DESPACHO DE FLS. 24 DOS AUTOS.

AÇÃO DE OFERTA DE ALIMENTOSPROCESSO Nº 024.110.012.044L.L.C. X L.M.L.INTIMAR O ADVOGADO DR. RIVELINO AMARAL - OAB/ES 8963PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 14 DOS AUTOS, QUEFIXOU ALIMENTOS PROVISÓRIOS EM 20% (VINTE POR CENTO) DOSALÁRIO MÍNIMO E DESIGNOU AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 22 DE MARÇO DE 2011 ÀS 15:30 HORAS.

AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOSPROCESSO Nº 024.100.327.048H.G. X R.G.INTIMAR O ADVOGADO DR. ANTÔNIO ESCALFONI JÚNIOR -OAB/ES 8184 PARA TER VISTAS DOS AUTOS PELO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS, CONFORME DESPACHO DE FLS. 29 DOS AUTOS.

AÇÃO DE REVISÃO DE ALIMENTOSPROCESSO Nº 024.070.144.365C.T.T. X I.L.T.INTIMAR A ADVOGADA DRª DANIELLE PINA DYNA - OAB/ES9428 PARA SE MANIFESTAR ACERCA DA PETIÇÃO DE FLS. 205/206DOS AUTOS, NO PRAZO LEGAL, CONFORME DESPACHO DE FLS. 208DOS AUTOS.

AÇÃO DE ALIMENTOSPROCESSO Nº 024.020.043.296H.F.O. X E.Q.INTIMAR O ADVOGADO DR. LUIZ CARLOS BARROS DE CASTRO -OAB/ES 158B PARA TOMAR CIÊNCIA DA CONTA BANCÁRIAINFORMADA ÀS FLS. 286, CONFORME DESPACHO DE FLS. 292 DOSAUTOS.

AÇÃO DE ALIMENTOSPROCESSO Nº 024.080.155.419R.H.S.C. X S.T.C.INTIMAR A ADVOGADA DRª RENATA STAUFFER DUARTE -OAB/ES 225-B PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DE FLS. 51VERSO DOS AUTOS, QUE DEIXOU DE PENHORAR BENS DOREQUERIDO, NO PRAZO LEGAL.

AÇÃO DE ALIMENTOSPROCESSO Nº 024.090.174.269A.B.V.SA. X L.F.B.A.INTIMAR A ADVOGADA DRª TÂNIA MARIA PIRES E PINHO -OAB/ES 8428 PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESARQUIVAMENTO DOSAUTOS, NO PRAZO LEGAL.

AÇÃO DE ALIMENTOSPROCESSO Nº . 024.080.389.794TCBS REPRESENTADA POR CRB EM FACE DE PSBSINTIMAR O(A) ADVOGADO(A) JOSÉ ANTÔNIO DA SILVA CAMPOS- OAB/ES 8.556 PARA TER CIÊNCIA DA DEVOLUÇÃO DOS AVISOSDE RECEBIMENTOS (AR) DO CORREIO JUNTADOS AOS AUTOS

AÇÃO DE REVISÃO DE ALIMENTOSPROCESSO Nº . 024.080.072.788LVC REPRESENTADA POR MCV EM FACE DE SCPINTIMAR O(A) ADVOGADO(A) ROGÉRIO CALHAU VERVLOET -OAB/ES 3.454 PARA TER CIÊNCIA DA DECISÃO DE FOLHAS 131/133


CARLO CARIELLO NETOCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO3ª VARA DE FAMÍLIA DE VITÓRIA

COMARCA DA CAPITAL - ENTRÂNCIA ESPECIAL

JUIZ DE DIREITO: DR. LUCIANNE KEIJOK SPITZ COSTAPROMOTORA: DR.ª. MARIA BEATRIZ REINOLD MURADESCRIVÃO: DR. CARLO CARIELLO NETO


IMPRENSA Nº 05/2011

FICAM OS ADVOGADOS (AS) ABAIXO RELACIONADOS,INTIMADOS PARA DEVOLUÇÃO EM CARTÓRIO, NO PRAZO DE 48(QUARENTA E OITO) HORAS, DOS RESPECTIVOS AUTOS, SOBPENA DE BUSCA E APREENSÃO:

DRS. ALEX NASCIMENTO FERREIRA - OAB/ES 9292 - PROC.024.080.406.523DRª ANDRÉA CARDOSO DE OLIVEIRA - OAB/ES 9929 - PROC.024.080.152.440DR. JOÃO COSTA FILHO - OAB/ES 2910 - PROC. 024.100.087.006DRª CAMILA BRUNHARA BIAZATI - OAB/ES 12617 - PROC.024.100.329.069DR. LOWGAN BASTOS DA SILVA - OAB/ES 14717 - PROC.024.100.256.031DRª JOSÉ ELIAS NASCIMENTO MARÇAL - OAB/ES 5649 - PROC.024.070.576.095DRª DINAH PATRICIA RIBEIRO GAGNO - OAB/ES 313B - PROC.024.090.128.455DRª GIOVANI LOPES RODRIGUES - OAB/ES 15869 - PROC.024.100.158.591

CARLO CARIELLO NETOCHEFE DE SECRETARIA

-**********-


1ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DE VITÓRIACOMARCA DA CAPITAL

NOTA DE INTIMAÇÃO - LISTA 005/2011

DATA: 07/02/2011

JUIZ DE DIREITO: AUGUSTO PASSAMANI BUFULINPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª EDWIRGES DIASESCRIVÃ JUDICIÁRIA: DRª JANINE GIANORDOLI MONTEIROCRUZ

LISTA 005/-2011

ALVARÁ024.090.021.775 - J.G.C. ( REQUERENTE) X H.P.G. ( REQUERIDO) -INTIME-SE DR. JOSÉ CARLOS DEVENS DE OLIVEIRA, OAB/ES2706, PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS FINAIS, EMCINCO DIAS.

024.100.009.208- E.E.C.C.B. ( REQUERENTE) X E.A.P.B. ( REQUERIDO) -INTIME-SE DR. VLADIMIR CÁPUA DALLAPICULA, OAB/ES 5715,PARA SE MANIFESTAR SOBRE A PETIÇÃO DE FLS. 15/53, EM DEZDIAS.

EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO024.080.166.424 - C.A.S.L.( REQUERENTE) - INTIME-SE DR. LUIZEDMUNDO DE MORAES COSTA, OAB/RJ 4406-D, DA SENTENÇADE FLS. 18, QUE HOMOLOGOU A DESISTÊNCIA DA AÇÃO PARAFINS DO ART.158, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC.

INVENTÁRIO024.090.125.808: J.A.C.( INVENTARIANTE) X I.C. ( INVENTARIADO) -INTIME-SE DR. ABEL FERREIRA LEAL JUNIOR, OAB/ES 8246,PARA ASSINAR O TERMO DE RE-RATIFICAÇÃO, EM CINCO DIAS.

024.100.352.111-M.A.C.(INVENTARIANTE) X M.D.M.C. (INVENTARIADO)-INTIME-SE DR. ALTAIR CARLOS GOMES,OAB/ES 2111, PARA ASSINAR O TERMO DE DECLARAÇÕESPRELIMINARES, EM CINCO DIAS.

024.020.108.247- A.P.R. (INVENTARIANTE) X E.R. ( INVENTARIADO) -INTIME-SE DR. RODOLPHO RANDOW DE FREITAS, OAB/ES 9070,PARA EM DEZ DIAS, SOBRE O JULGAMENTO DOS EMBARGOSNOTICIDOS ÀS FLS. 115 DOS AUTOS.

024.990.004.277 - I.C.H.R. (REQUERENTE) X P.A.P.G.N. ( REQUERIDO) -INTIME-SE DR. FERNANDO JOSÉ TEIXEIRA DE CARVALHO,OAB/ES 9575, DECORRIDO O PRAZO CONCEDIDO, PARA DAR

PROSSEGUIMENTO AO FEITO, EM DEZ DIAS, SOB AS PENALIDADESDA LEI.

024.060.281.987 - V.D.P. (INVENTARIANTE) X E.C.M.N. (INVENTARIADO) - INTIME-SE DRª VIRGINIA PNHENHOLATTOPEREIRA, OAB/ES 13607 E DR. NELSON CAVALCANTE E SILVAFILHO, OAB/ES 6469, PARA APRESENTAREM PLANO DE PARTILHAAMIGÁVEL, BEM COMO ATENDER AS EXIGÊNCIAS DOS ARTIGOS1031 E 1032 DO CPC, EM DEZ DIAS.

024.060.052.438-Y.N.R.(INVENTARIANTE) X O.V.N. (INVENTARIADO)-INTIME-SE DR. IZAEL DE MELO REZENDE, OAB/ES 3720, PARAPRESTAÇÃO DE CONTAS DO ALVARÁ RECEBIDO EM 10/12/2009, NOPRAZO LEGAL.

024.010.074.797 - L.F.B. ( INVENTARIANTE) X E.L.N.B. (INVENTARIADO) - INTIME-SE DRª MARNE SEARA BORGES,OAB/ES 1517, PARA ASSINAR O TERMO DE INVENTARIANTE, EMCINCO DIAS E APRESENTAR AS DECLARAÇÕES PRELIMINARES, EMVINTE DIAS.

024.090.394.487- H.D.R. (INVENTARIANTE) X H.D.R.(INVENTARIADO0- INTIME-SE DR. WALLACE DÁRIO RIBEIRO, OAB/ES 2675, DASENTENÇA DE FLS. 53, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO, COMANÁLISE DO MÉRITO, COM FULCRO NO ARTIGO 269,I, DO CPC, NOPRAZO LEGAL.

024.070.230.347- M.T.G.S. ( REQUERENTE) X B.C.S. ( REQUERIDO) -INTIME-SE DRª ANDREIA DADALTO, OAB/ES 8297, PARA EM DEZDIAS, DAR PROSSEGUIMENTO AO FEITO, TENDO EM VISTA ODECURSO DE PRAZO CONCEDIDO NO SOBRESTAMENTOREQUERIDO.

024.080.202.427- M.B.F. ( REQUERENTE) X E.M.F.( INVENTARIADO) -INTIME-SE DR. JABES MIGUEL MORAES JUNIOR, OAB/ES 10289,PARA EFETUAR O DEPÓSITO DOS HONORÁRIOS PERICIAIS NOVALOR DE RS1.000,00, EM CINCO DIAS.

024.040.087.397 - P.L.S. ( INVENTARIANTE) X A.A.S. ( INVENTARIADO) -INTIME-SE DR. ANTONIO BARBOSA DOS SANTOS NETOCAVALCANTE, OAB/ES 7874, DO DESARQUIVAMENTO DOS AUTOS,EM CINCO DIAS.

024.000.043.687 - M.J.A.R. ( INVENTARIADO) X G.L.A.R.(INVENTARIANTE) - INTIME-SE DR. GERALDO CLÁUDIO DA SILVA,OAB/ES 3733, DA VISTA REQUERIDA, EM CINCO DIAS.

024.020.073.547- F,V.F. (INVENTARIANTE) X J.T.F. ( INVENTARIADO) -INTIME-SE DR. JASSON VILAR FIRME, OAB/DF 8443, PARA SEMANIFESTAR SOBRE A PETIÇÃO DO PERITO NOMEADO PELO JUIZ,EM CINCO DIAS.

024.900.138.447- A.L.P. ( REQUERENTE) X S.L. ( REQUERIDO) -INTIME-SE DRª EDMA GIRO, OAB/ES 4260, PARA EM 15 DIAS,JUNTAR AS CERTIDÕES NEGATIVAS FISCAIS EM NOME DOEXTINTO.

024.070.317.557-A.C.R. (INVENTARIANTE) X A.C.R. (INVENTARIADO) -INTIME-SE DR. RICARDO TAUFFER PADILHA, OAB/ES 8547, DASENTENÇA DE FLS. 74, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO, NAFORMA DO ART.267,III, DO CPC.

024.900.130.907- A.M.F. ( REQUERENTE) X A.F. ( REQUERIDO) -INTIME-SE DRª TERESINHA DOMINGAS PEROVANO, OAB/ES5821, DA SENTENÇA DE FLS. 133, QUE JULGOU EXTINTO OPROCESSO, NA FORMA DO ART.267,III, DO CPC.

024.070.280.847- F.V.G. ( REQUERENTE) X L.C.V.G. ( INVENTARIADO) -INTIME-SE DR. DANIEL DIAS DE SOUZA, OAB/ES 13654, SOBRE APETIÇÃO DO PERITO DE FLS. 57/58, EM CINCO DIAS.

024.000.072.777 - O.S.T. ( REQUERENTE) X E.T.T. ( REQUERIDO)-INTIME-SE DR. OTÁVIO AUGUSTO COSTA SANTOS, OAB/ES 9710,PARA APRESENTAR CERTIDÕES NEGATIVAS FISCAIS EM NOME DOEXTINTO E O PLANO DE PARTILHA, EM DEZ DIAS.

024.890.300.437 - J.C.P. ( REQUERENTE) X E.M.P. ( REQUERIDO) -INTIME-SE DR. DURVAL CARDOSO, OAB/ES 457, DA SENTENÇA DEFLS. 183, QUE HOMOLOGOU O CÁLCULO DE CUSTAS DE FLS. 176,APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO SERÁ OFICIADO A SEFAZ-ES PARAINSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA, NO PRAZO LEGAL.


024.890.239.858 - A.S. ( INVENTARIADO) X M.B.B.S. ( INVENTARIANTE)- INTIME-SE DR. CARLOS WAGNER SILVA CORREA, OAB/ES 6021,PARA REQUERER O QUE DE DIREITO, PARA TÉRMINO DOPROCESSO, EM CINCO DIAS.

024.950.006.387- M.A.S. (REQUERENTE) X C.F.S. ( REQUERIDO) -INTIME-SE DR. RENATO DEL SILVA AUGUSTO, OAB/ES 7453 E DRªLUCIANA ROCHA NASCIMENTO, OAB/ES 5028, PARA SEMANIFESTAR NOS AUTOS QUANTO AO INTERESSE NOREQUERIMENTO DA PETIÇÃO DE FLS. 16, EM CINCO DIAS.

024.890.329.345 - L.M.M. ( REQUERENTE) X J.M.M. (REQUERIDO)-INTIME-SE DR. JAQUES MARQUES PEREIRA, OAB/ES 1296 EEDUARDO THIEBAUT PEREIRA, OAB/ES 5926, PARA JUNTAR AOSAUTOS PROCURAÇÕES COM PODERES ESPECÍFICOS, BEM COMCOPARA SE MANIFESTAREM SOBRE A PETIÇÃO DE FLS. 437/439, EMCINCO DIAS.

024.890.311.111- I.F.P.A. ( REQUERENTE) X O.P.A. ( REQUERIDO) -INTIME-SE DR. JOÃO BATISTA LYRA, OAB/ES 14158, DR. BRUNODE PINHO E SILVA, OAB/ES 7077 E DR. ALEXANDRE MELOBRASIL, OAB/ES 7313, DA DECISÃO DE FLS. 680/688, NO PRAZOLEGAL.

024020.161.840- H.D.M. ( INVENTARIADO) X L.M.F.P. (INVENTARIANTE) - INTIME-SE DRª MÔNICA PERIN ROCHA EMOURA, OAB/ES 8647, DA DECISÃO DE FLS. 229, NO PRAZO LEGAL.

024.910.097.286- F.F.V. ( REQUERENTE) X J.F.M. ( REQUERIDO) -INTIME-SE DR. GIOVANNI FARINI BONISEM, OAB/ES 6424, PARAEM CINCO DIAS, INDICAR A RELAÇÃO DE BENS OBJETO DOALVARÁ REQUERIDO, ÀS FLS. 841.

INTERDIÇÃO 024.100.334.416 - M.A.R. ( REQUERENTE) X O.C.F. ( REQUERIDO) -INTIME-SE DRª RUTE MORAES CASTELLO, OAB/ES 4297 PARAQUE A CURADORA PROVISÓRIA COMPAREÇA EM CARTÓRIO PARAPRESTAR COMPROMISSO, EM CINCO DIAS.

ORDINÁRIA024.080.167.356- C.A.S.L.( REQUERENTE)X M.J.P.C.C.(REQUERIDO)INTIME-SE DR. LUIZ EDMUNDO DE MORAESCOSTA, OAB/RJ 4406-D, DA SENTENÇA DE FLS. 26, QUEHOMOLOGOU A DESISTÊNCIA DA AÇÃO PARA FINS DO ART.158,PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC.

PRESTAÇÃO DE CONTAS024.100.000.066- N.C.S.F. ( REQUERENTE) X E.N.C.S. ( REQUERIDO) -INTIME-SE DR. SANDRO RONALDO RIZZATO, OAB/ES 10250, PARASE MANIFESTAR SOBRE AS CONTAS APRESENTADAS NO PRAZOLEGAL.

024.100.086.610- A.B.S. (REQUERENTE) X S.B.S. ( REQUERIDO) -INTIME-SE DR. MARCELO VIANA LEONARDO, OAB/ES 16780 PARASE MANIFESTAR SOBRE A PETIÇÃO DE FLS. 27/31, EM DEZ DIAS.

REMOÇÃO DE INVENTARIANTE024.040.181.526 - T.G.M. (REQUERENTE) X A.P.D.M. ( REQUERIDO) -INTIME-SE DRª MÔNICA PERIN ROCHA E MOURA, OAB/ES 8647 EDR. RODRIGO DE ALBUQUERQUE B. MENONÇA, OAB/ES 8545,DA SENTENÇA DE FLS. 107, NO PRAZO LEGAL.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO SEGUNDA VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DE VITÓRIA

COMARCA DA CAPITAL

EXPEDIENTE: FEVEREIRO/2011

LISTA 101

JUIZ DE DIREITO: CLAUDIO FERREIRA DE SOUZAPROMOTOR: ELIZABETH DA COSTA PEREIRACHEFE DE SECRETARIA: LOURDES RESENDE BRANDÃO

INVENTÁRIOPROC. 024.080.393.010INTIMAR DRª LISYANNE BUNGES MARTINS, OAB/ES 7123,CUMPRIR DESPACHO DE FLS.66.

PROC. 024.020.078.560INTIMAR DR. JOSÉ WILLIAN DE FREITAS COUTINHO, OAB/ES3323, PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 148.

PROC. 024.930.134.580INTIMAR DR. ANTONIO VALDEMIR PEREIRA COUTINHO,OAB/ES 14128, PARA PAGAR CUSTAS.

PROC. 024.030.148.860INTIMAR DR. JULIANA VIEIRA MACHADO GARCIA, OAB/ES 9692,PARA CUMPRIR DESPACHO DE FLS. 94.

LOURDES RESENDE BRANDÃOCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIA

VITÓRIA - 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO(E-PROCEES)

LISTA Nº: 4 - 2011

1 - 024.09.513653-7 - EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA (SOLVENTEE INSOLVENTE)REQUERENTE: ROQUE FELIX NICCHIOREQUERIDO: CENTRO DE APOIO PROFFISSIONALIZANTEEDUCACIONAL E SOCIALADVOGADO(A): ROQUE FELIX NICCHIO - OAB/ES 16487INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: INCUMBE À PARTE AUTORAPROMOVER A CITAÇÃO DO RÉU, INFORMANDO NOS AUTOS OENDEREÇO COMPLETO E ATUALIZADO DO MESMO, RAZÃO PELAQUAL INDEFIRO O REQUERIMENTO CONSTANTE NA PETIÇÃO DEITEM 14 DO E-PROCEES.INTIME-SE A REQUERENTE PARA QUEINFORME A ESTE JUÍZO, NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, OENDEREÇO COMPLETO E ATUALIZADO DA PARTE RÉ, SOB PENADE EXTINÇÃO DO FEITO.DILIGENCIE-SE.

2 - 024.09.506699-6 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: JAIR FRAGA QUEIROGA FILHOREQUERIDO: GOL TRANSPORTES AEREOS S/AADVOGADO(A): LUIS FELIPE PINTO VALFRE - OAB/ES 13852INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA APRESENTAR ASCONTRARRAZÕES AO RECURSO INOMINADO INTERPOSTO.

3 - 024.09.516257-2 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: DONIZETI MARIA CAVERSANREQUERIDO: TELEMAR NORTE LESTE S/AADVOGADO(A): RAPHAEL ELER ROSSOW - OAB/ES 11896INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) COMPARECER EMCARTÓRIO A FIM DE AGENDAR DATA PARA RETIRADO DOALVARA

4 - 024.11.501479-7 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: PAULO SEVERINO DE FREITASREQUERIDO: IMBRA - INSTITUTO BRASILEIRO DE ODONTOLOGIAE OUTROSADVOGADO(A): NEILIANE SCALSER - OAB/ES 9320INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA06/04/2011 14:45, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

5 - 024.10.511055-5 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: FABRICIO GANDINE AQUINOREQUERIDO: ATLÂNTICA AUTOMÓVEIS LTDA. - AUTORIZADARENAULT E OUTROSADVOGADO(A): FABIO ALEXANDRE FARIA CERUTTI - OAB/ES9294INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA NOSAUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA, QUESERÁ REALIZADA NASALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 29/08/2011 15:00, SITUADA NO(A)


RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS, 440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA- ES, CEP: 29050620

6 - 024.10.516141-8 - OBRIGAÇÃO DE NÃO FAZERREQUERENTE: PAULO CESAR RODRIGUES DE OLIVEIRAREQUERIDO: DINERS CLUB INTERNACIONAL ADVOGADO(A): ANDERSON ALMEIDA SANTOS VILELA - OAB/ES11216INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) COMPARECER EMCARTÓRIO A FIM DE AGENDAR DATA PARA RETIRADA DOALVARA.

7 - 024.09.524681-6 - COBRANÇAREQUERENTE: GLOBAL NEGOCIOS E SERVICOS LTDA. - EPPREQUERIDO: LUCIA HELENA DE QUEIROZ MEIRELLESADVOGADO(A): EDUARDO ANDRADE BARCELOS - OAB/ES 12970INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: INTIME-SE A PARTE AUTORAPARA QUE, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, INFORME A ESTE JUÍZO OENDEREÇO COMPLETO E ATUALIZADO DA RÉ, SOB PENA DEEXTINÇÃO DO FEITO.

8 - 024.10.520487-9 - COBRANÇAREQUERENTE: RAFAEL GOES MAGALHAESREQUERIDO: INDÚSTRIA DE MÓVEIS ESTOLAR LTDA-MEADVOGADO(A): JOSÉ CARLOS RIZK FILHO - OAB/ES 10995INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: INTIME-SE A PARTE AUTORA,PARA QUE SE MANIFESTE QUANTO À PEÇA DE DEFESAAPRESENTADA PELA PARTE CONTRÁRIA, NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS.FINDO O PRAZO, VENHAM-ME OS AUTOSCONCLUSOS.DILIGENCIE-SE.

9 - 024.10.512975-3 - COBRANÇAREQUERENTE: CONDOMINIO DO EDIFICIO PALM BEACHREQUERIDO: METRON ENGENHARIA E OUTROSADVOGADO(A): EDMAR LORENCINI DOS ANJOS - OAB/ES 12122INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: DITO ISSO, INTIME-SE OAUTOR PARA QUE SE MANIFESTE SOBRE SEU INTERESSE EMPROSSEGUIMENTO DA AÇÃO, MEDIANTE RENÚNCIA AO CRÉDITOEXCEDENTE AO TETO PERMITIDO PELOS JUIZADOS ESPECIAISCÍVEIS, CONFORME ARTIGO 3º, § 3º DA LEI9.099/1995.DILIGENCIE-SE.

10 - 024.08.516881-0 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: VANDERLEIA DE OLIVEIRA BARCELOSREQUERIDO: VIAÇÃO TABUAZEIROADVOGADO(A): VILMAR DE OLIVEIRA SILVA - OAB/ES 13154INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) INTIMAR O REQUERENTEPARA CIÊNCIA DO DEPÓSITO EFETUADO NOS AUTOS EREQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO.

11 - 024.08.515955-0 - REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: MARCELO BEIRIZ SIMOESREQUERIDO: OMNI INTERNACIONAL LTDA..ADVOGADO(A): ADÃO CARLOS PEREIRA PINTO - OAB/ES 8225INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA15/04/2011 14:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

12 - 024.07.505229-9 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: CLAUDIO SAMPAIOREQUERIDO: BANESTES- AG. JARDIM CAMBURI *ADVOGADO(A): ALOISIO LIRA - OAB/ES 7512INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) COMPARECER EMCARTÓRIO A FIM DE AGENDAR DATA PARA RETIRADA DOALVARA

13 - 024.09.507059-4 - OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: JOEL BASTOS RODRIGUES REQUERIDO: JOÃO BATISTA DE ANDRADE ADVOGADO(A): FIORAVANTE DELLAQUA - OAB/ES 3734INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) INTIMAR O REQUERENTEPARA FORNECER NOVO ENDEREÇO DO REQUERIDO, TENDO EMVISTA CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA..

14 - 024.07.505659-7 - COBRANÇAREQUERENTE: CONDOMINIO DO EDIFICIO VICENZAREQUERIDO: DENER AMADEO BATISTAADVOGADO(A): BRENO PAVAN FERREIRA - OAB/ES 10414INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DECISÃO, COM O SEGUINTE: DITO ISTO, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO INOMINADOINTERPOSTO, PORQUANTO INTEMPESTIVO, CONFORMECERTIDÃO DE ITEM 28 DO E-PROCEES.INTIME-SE.DILIGENCIE-SE.

15 - 024.09.523133-6 - REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: VICTOR NASSER FONSECAREQUERIDO: CITICARD - E OUTROSADVOGADO(A): VICTOR NASSER FONSECA - OAB/RJ 139439INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DECISÃO, COM O SEGUINTE: COMPROVADA A HIPÓTESE DEFORÇA MAIOR (ITEM 31 DO E-PROCEES), DEFIRO O PEDIDO DEISENÇÃO DE CUSTAS, COM FULCRO NO ARTIGO 51, § 2º, DA LEI Nº9.099/1995.INTIME-SE.DILIGENCIE-SE.

16 - 024.09.500711-2 - COBRANÇAREQUERENTE: EMANOEL ARAUJO AMORIMREQUERIDO: BANCO DO BRASILADVOGADO(A): GILMAR ZUMAK PASSOS - OAB/ES 4656INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: INTIMAR O REQUERIDO DASENTENÇA: DITO ISSO, CONSTATADA A ILEGITIMIDADE ADCAUSAM ATIVA, DECLARO EXTINTO O PROCESSO, SEMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, VI E ART. 3º, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.CUSTAS E HONORÁRIOSDISPENSADOS, NA FORMA DO ARTIGO 55 DA LEI Nº 9.099/1995.P.R.I.

17 - 024.09.508021-7 - COBRANÇAREQUERENTE: SEBASTIAO ARONE COLOMBOREQUERIDO: ABNER DE OLIVEIRA MEIRELESADVOGADO(A): SEBASTIAO ARONE COLOMBO - OAB/ES 8454INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: INTIMAR O REQUERENTEDO SEGUINTE DESPACHO: IINTIME-SE AS PARTES PARA QUETOMEM CIÊNCIA DO OFÍCIO DE ITEM 23 DO E-PROCEES.

18 - 024.10.502273-5 - ORDINÁRIAREQUERENTE: FABIO BERMUDES CABRALREQUERIDO: DAFRA DA AMAZONIA IND. E COM. MOTO E OUTROSADVOGADO(A): LIVIA BORGES DAHER - OAB/ES 14504INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS)

19 - 024.09.512231-3 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MASTER VIDA ASSISTENCIA FAMILIAR LTDA. EOUTROSREQUERIDO: ROSANGELA MARIA ZAGOTTO E OUTROSADVOGADO(A): LUIZ CARLOS BARRETO - OAB/ES 14129ADVOGADO(A): ANDRESKA DIAS BARRETO - OAB/ES 11226INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA18/04/2011 11:15, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

20 - 024.10.531991-7 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: MARCO ANTONIO SPELTA PICCINREQUERIDO: MATILDE RICARDO BICALHOADVOGADO(A): LUCINEIA VINCO - OAB/ES 15330INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA18/04/2011 14:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

21 - 024.09.505673-8 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: GILSON DE ALMEIDA FERREIRAREQUERIDO: BANCO BANESTES ADVOGADO(A): RENATO BONINSENHA DE CARVALHO - OAB/ES6223INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA NOSAUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA, QUESERÁ REALIZADA NA


SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 21/03/2011 15:30, SITUADA NO(A)RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS, 440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA- ES, CEP: 29050620

22 - 024.09.523133-6 - REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: VICTOR NASSER FONSECAREQUERIDO: CITICARD - E OUTROSADVOGADO(A): VICTOR NASSER FONSECA - OAB/RJ 139439INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) COMPROVADA A HIPÓTESE DE FORÇA MAIOR (ITEM 31 DOE-PROCEES), DEFIRO O PEDIDO DE ISENÇÃO DE CUSTAS, COMFULCRO NO ARTIGO 51, § 2º, DA LEI Nº 9.099/1995.

23 - 024.07.504615-0 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: KAROLINE SCHENEIDER E OUTROSREQUERIDO: EDUARDO DE SOUZA PATRICIOADVOGADO(A): RODRIGO CAMPANA TRISTAO - OAB/ES 9445INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA19/04/2011 09:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

23 - 024.09.513999-3 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: CREUNISSE DE MACEDOREQUERIDO: ZENILDA GONGOADVOGADO(A): EDUARDO ANDRADE BARCELOS - OAB/ES 12970ADVOGADO(A): JIANI MICHELLI SEDEL - OAB/ES 13664ADVOGADO(A): ENOCK SAMPAIO TORRES - OAB/ES 8703INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA18/04/2011 15:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

24 - 024.09.521751-1 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MARCIO B. VIEIRA AUTO MECANICA-MEREQUERIDO: FÊNIX SISTEMAS DE COMBATE A INCÊNDIO LTDA.ADVOGADO(A): TIAGO CARVALHO MORAES - OAB/ES 13251INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) INDEFIRO OREQUERIMENTO DE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO DETRAN/ES,PORÉM, POR ORA, INDEFIRO O PEDIDO REFERENTE À EXPEDIÇÃODE OFÍCIO À RECEITA FEDERAL, CONFORME SOLICITADO NAPETIÇÃO DE ITEM 29 DO E-PROCEES.

25 - 024.10.503749-2 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: ASSEF PRETTI HADADREQUERIDO: J C DE C ALMEIDA&ASSOCIADOS CONSULTORIA - MEE OUTROSADVOGADO(A): DAVI AMARAL HIBNER - OAB/ES 17047ADVOGADO(A): ALBERTO NEMER NETO - OAB/ES 12511INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) DEFIRO OREQUERIMENTO DE SOBRESTAMENTO DO FEITO, PELO PRAZODE 30 (TRINTA) DIAS, CONFORME SOLICITADO NA ASSENTADA DECONCILIAÇÃO DE ITEM 23 DO E-PROCEES, PARA QUE A PARTEAUTORA INFORME O ENDEREÇO COMPLETO E ATUALIZADO DOSREQUERIDOS, SOB PENA DE EXTINÇÃO

26 - 024.10.500987-7 - COBRANÇAREQUERENTE: JC CAVATI ROSETTI INFORMÁTICA - MEREQUERIDO: MARQUELI APARECIDA DOS SANTOSADVOGADO(A): THIAGO BRAGANCA - OAB/ES 14863INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA QUE COMPROVE OALEGADO NA PETIÇÃO DE ITEM 21, BEM COMO PARA QUE JUNTEAOS AUTOS DOCUMENTO QUE COMPROVE SUA CONDIÇÃO DEMICROEMPRESA OU DE EMPRESA DE PEQUENO PORTE, NO PRAZODE 05 (CINCO) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO

27 - 024.10.517493-2 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MARIA MADALENA SILVA DA SILVAREQUERIDO: NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S/A E OUTROSADVOGADO(A): LARCEGIO MATTOS - OAB/ES 12818ADVOGADO(A): MARIA CAROLINA VALINHO DE MORAES -OAB/ES 13854INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO

DESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA19/04/2011 10:30, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

28 - 024.09.513501-9 - COBRANÇAREQUERENTE: ALVO PINT EDIFICAÇÕES E COMERCIO LTDA.REQUERIDO: CONDOMINIO DO EDIFICIO FABIANAADVOGADO(A): HUGO FELIPE LONGO DE SOUZA - OAB/ES 10668ADVOGADO(A): DIEGO LEITE NERY - OAB/ES 15109INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA CIÊNCIA DADESCIDA DOS AUTOS DO COLEGIADO RECURSAL.

29 - 024.08.517247-5 - COBRANÇAREQUERENTE: ABIDIO JOSE SIQUEIRAREQUERIDO: REAL SEGUROS S/A (PRAIA DO CANTO)ADVOGADO(A): FRANCISCO CARDOSO DE ALMEIDA NETTO -OAB/ES 11630ADVOGADO(A): NICOLLY PAIVA DA SILVA - OAB/ES 14006INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA CIÊNCIA DADESCIDA DOS AUTOS DO COLEGIADO RECURSAL E, QUANTO AOEXECUTADO, TAMBÉM PARA CIÊNCIA DA INCIDÊNCIA DA MULTADO ARTIGO 475-J DO CPC.

30 - 024.10.521547-9 - COBRANÇAREQUERENTE: DAISY PULCHEIRAREQUERIDO: FACTUAL SERVIÇOS TÉCNICOS DE SEGURO LTDA. EOUTROSADVOGADO(A): JOAO BATISTA DE OLIVEIRA - OAB/ES 6118ADVOGADO(A): MARCIA REGINA GONÇALVES GOMES - OAB/RJ143006INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA20/04/2011 09:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

31 - 024.10.513245-0 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MAYARA PEREIRA BAZZARELLAREQUERIDO: ITAUCARD/BANCO ITAU S.AINTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: OFICIE-SE CONFORMEDETERMINADO.INTIMEM-SE.DILIGENCIE-SE.

31 - 024.10.513245-0 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MAYARA PEREIRA BAZZARELLAREQUERIDO: ITAUCARD/BANCO ITAU S.AADVOGADO(A): BERESFORD MARTINS MOREIRA NETO -OAB/ES 8737ADVOGADO(A): EDUARDO MALHEIROS FONSECA - OAB/ES 8499INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: PARA CIÊNCIA DODESPACHO DO ITEM 28 DO E-PROCEES.

32 - 024.10.507155-9 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: RAPHAEL VAREJAO RABELLO LEAOREQUERIDO: SOCIEDADE DE ENSINO SUPERIOR ESTACIO DE SA EOUTROSADVOGADO(A): ICARO DA CRUZ MATIELLO - OAB/ES 14231INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA NOSAUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA, QUESERÁ REALIZADA NASALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 10/05/2011 14:00, SITUADA NO(A)RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS, 440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA- ES, CEP: 29050620

33 - 024.11.501685-9 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: ERNESTO AUGUSTO GOLDNER REQUERIDO: NAPOLITANA EXPRESS COMERCIO DE MASSASLTDA-ME E OUTROSADVOGADO(A): ZILMAR JOSE DA SILVA JUNIOR - OAB/ES 9597INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA, QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1º


JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA11/04/2011 09:45, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

34 - 024.09.507191-6 - COBRANÇAREQUERENTE: MARCIA GONÇALVES MOREIRAREQUERIDO: EDSON DE PAULA MACHADO E OUTROSADVOGADO(A): RICARDO TADEU RIZZO BICALHO - OAB/ES 3901INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA25/04/2011 10:30, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

35 - 024.10.502643-1 - OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: OLAVO BOTELHO ALMEIDA E OUTROSREQUERIDO: BANCO SANTANDER BRASIL S/A.ADVOGADO(A): ROBERTO TENORIO KATTER - OAB/ES 5334ADVOGADO(A): ROSANE ARENA MUNIZ - OAB/RJ 79825INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA CIÊNCIA DASENTENÇA PROFERIDA NO ITEM 19, QUE DECLAROU EXTINTO OPROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO NO TOCANTE A AMBASAS RELAÇÕES PROCESSUAIS FIRMADAS NO BOJO DESTES AUTOS.

36 - 024.11.501653-7 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: VALERIA NASCIMENTO DA SILVA OLIVEIRA EOUTROSREQUERIDO: BANCO BRADESCO S/AADVOGADO(A): JORGE HADDAD TAPIAS CEGLIAS - OAB/ES 14192INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA08/04/2011 10:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

37 - 024.11.502135-4 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ALEXANDRE MARQUES SANTOSREQUERIDO: BANCO ITAUADVOGADO(A): REICHIELE VANESSA VERVLOET DE CARVALHO- OAB/ES 13139INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA13/04/2011 11:30, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

38 - 024.11.501919-2 - COBRANÇAREQUERENTE: CONDOMINIO DO EDIFICIO BOULEVARD DA PRAIAREQUERIDO: JOAO BOSCO CARDOZO DA COSTAADVOGADO(A): ELZENIR FERREIRA DA SILVA - OAB/ES 254-AINTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA12/04/2011 11:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

39 - 024.10.530341-6 - COBRANÇAREQUERENTE: CONDOMINIO DO EDIFICIO ESPÍRITO SANTOREQUERIDO: MARIA ALCINA DALAPICOLA TARDIADVOGADO(A): EDUARDO SANT?ANNA - OAB/ES 16391INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA11/04/2011 11:15, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

40 - 024.11.502609-8 - DECLARATÓRIAREQUERENTE: MARIA DE FATIMA ALEIXO ARAUJOREQUERIDO: HIPERCARD BANCO MULTIPLO S/A ADVOGADO(A): GLAUBER JOSE LOPES - OAB/ES 12049

INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA18/04/2011 09:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

41 - 024.10.508475-0 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: ANDERSON CARLETTIREQUERIDO: CLEICE MARIA DO VALE FREITASADVOGADO(A): MARCELO CORDEIRO ALVARENGA - OAB/ES15131INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA20/04/2011 10:30, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

44 - 024.10.513245-0 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MAYARA PEREIRA BAZZARELLAREQUERIDO: ITAUCARD/BANCO ITAU S.AINTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: "O ACORDO CELEBRADOENTRE AS PARTES (ITEM 07 DO E-PROCEES) E HOMOLOGADOPELA SENTENÇA DE TEM 11 DO E-PROCEES NÃO PREVÊ MULTAPARA A HIPÓTESE DE DESCUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO DEFAZER EM QUESTÃO (RETIRADA DE REGISTRO DO NOMEDA AUTORA JUNTO A BANCO DE DADOS DE PROTEÇÃO AOCRÉDITO). A MULTA PACTUADA DIZ RESPEITO UNICAMENTE ÀOBRIGAÇÃO DE PAGAMENTO DE QUANTIA, A QUAL FORACUMPRIDA A TEMPO (CONFORME DEPÓSITO JUDICIAL E ALVARÁCONSTANTES DE ITENS 10, 12 E 13 DO E-PROCEES). NESTASCONDIÇÕES, NÃO ASSISTE À AUTORA O DIREITO DE EXECUTAR AREFERIDA MULTA, MAS APENAS DE OBTER A BAIXA DAINSCRIÇÃO, EM ATENÇÃO AO QUE RESTOU ACORDADO.(...)".

45 - 024.10.513191-6 - OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: ALEXANDRE RIVAREQUERIDO: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS E OUTROSADVOGADO(A): CRISTIANO NUNES REIS - OAB/ES 15409ADVOGADO(A): GUSTAVO SICILIANO CANTISANO - OAB/ES 10371ADVOGADO(A): RUDOLF JOAO RODRIGUES PINTO - OAB/ES13469INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA QUE SEMANIFESTEM SOBRE A PETIÇÃO DE ITEM 18 DO E-PROCEES.

46 - 024.09.523413-3 - COBRANÇAREQUERENTE: E M SILVA FLEXNET ME/MEEREQUERIDO: MARLENE GONCALVES DA COSTAADVOGADO(A): THIAGO BRAGANCA - OAB/ES 14863INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA26/04/2011 15:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

47 - 024.11.501993-7 - ORDINÁRIAREQUERENTE: RICARDO TRISTAO SA EPPREQUERIDO: PORTUGAL ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA.ADVOGADO(A): PATRICIA NUNES ROMANO TRISTAO PEPINO -OAB/ES 10192INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA12/04/2011 14:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

48 - 024.09.523765-3 - OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: RAPHAEL REIS PEREIRAREQUERIDO: BANCO DO BRASILADVOGADO(A): MARCELA GRIJO LIMA CORREA - OAB/ES 16068INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS)


PARA INFORMAR A QUE TÍTULO FOI PROCEDIDO O DEPÓSITO DEITEM 15 DO E-PROCEES, SE PARA PAGAMENTO OU GARANTIA DOJUÍZO. 49 - 024.10.501737-5 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MARIA SOLANGE PEREIRA NESTOR DAMASCENO REQUERIDO: BANCO BANESTES S/AADVOGADO(A): JOAO FELIPE DE MELO CALMON HOLLIDAY -OAB/ES 10117INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA27/04/2011 09:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

50 - 024.10.517453-6 - DECLARATÓRIAREQUERENTE: OSVALDINA SCHIMITTREQUERIDO: BRADESCO CARTOES E OUTROSADVOGADO(A): SANDRO RONALDO RIZZATO - OAB/ES 10250INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA CIÊNCIA DODESPACHO QUE DEFERIU A SUSPENSÃO DO FEITO POR 05(CINCO)DIAS.

51 - 024.10.514197-2 - COBRANÇAREQUERENTE: GLOBAL NEGOCIOS E SERVICOS LTDA. - EPPREQUERIDO: ADILSON PEREIRA DOS SANTOSADVOGADO(A): EDUARDO ANDRADE BARCELOS - OAB/ES 12970INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) DEFIRO O REQUERIMENTO DE SOBRESTAMENTO DO FEITO, PELOPRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, CONFORME SOLICITADO NAASSENTADA DE CONCILIAÇÃO DE ITEM 11 DO E-PROCEES, PARAQUE A PARTE AUTORA INFORME A ESTE JUÍZO O ENDEREÇOCORRETO E ATUALIZADO DO REQUERIDO, SOB PENA DEEXTINÇÃO DO FEITO. 52 - 024.10.517163-1 - COBRANÇAREQUERENTE: RJ DE AGUIAR MEREQUERIDO: VITA SAUDE ADMINISTRAÇÃO HOSPITALAR E DESISTEMAS DE SAUDE LTDA.ADVOGADO(A): ANDREA JULIÃO DE AGUIAR MAGALHÃES -OAB/ES 7312INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) INTIME-SE A PARTE AUTORA PARA QUE TRAGA AOS AUTOS, NOPRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, CERTIDÃO EXPEDIDA PELA JUNTACOMERCIAL, QUE COMPROVA SUA CONDIÇÃO DE MICRO EMPRESAOU EMPRESA DE PEQUENO PORTE, CONFORME DETERMINA OENUNCIADO Nº 47 DO FONAJE, SOB PENA DE EXTINÇÃO DOFEITO. 53 - 024.10.513761-6 - COBRANÇAREQUERENTE: ROGÉRIO SANTOS SILVAREQUERIDO: PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAISADVOGADO(A): CRISTIANO NUNES REIS - OAB/ES 15409ADVOGADO(A): RUDOLF JOAO RODRIGUES PINTO - OAB/ES13469ADVOGADO(A): GUSTAVO SICILIANO CANTISANO - OAB/ES 10371INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) INTIME-SE O PATRONODA REQUERIDA PARA QUE JUNTE AOS AUTOS, NO PRAZO DE 48(QUARENTA E OITO) HORAS, PROCURAÇÃO COM PODERES PARATRANSIGIR.

54 - 024.10.502979-0 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: PAULO AFONSO JOSE DA MATTA REQUERIDO: BRADESCO CONSORCIOSADVOGADO(A): BERESFORD MARTINS MOREIRA NETO -OAB/ES 8737ADVOGADO(A): BRUNO PERSICI - OAB/ES 9143INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA CIÊNCIA DASENTENÇA PROFERIDA NO ITEM 19 DO E-PROCEES, A QUALJULGOU IMPROCEDENTES OS PEDIDOS AUTORAIS, FAZENDO-ONA FORMA DO ARTIGO 269, INCISO I DO CPC.

55 - 024.10.505491-0 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: VITTORINO IVALDIREQUERIDO: BANCO REAL - ABN AMRO BANK ( RUA 7 SET.VITÓRIA) E OUTROSADVOGADO(A): CAMILA BRUNHARA BIAZATI - OAB/ES 12617ADVOGADO(A): TIAGO LANNA DOBAL - OAB/ES 12233

INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA27/04/2011 11:30, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

56 - 024.10.517147-4 - OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: NOÉ DAS NEVESREQUERIDO: MAPFRE SEGUROS S/A E OUTROSADVOGADO(A): WAGNER LUIZ FERREIRA RIBEIRO CAMATTA -OAB/ES 17134INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA27/04/2011 11:15, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

57 - 024.10.503255-3 - OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: JOSENILDA BARCELOS FERREIRAREQUERIDO: WHIRLPOOL S.AADVOGADO(A): RODRIGO HENRIQUE TOCATINS - OAB/RJ 79391ADVOGADO(A): LORENA RUBERTH GAUDIO - OAB/ES 11606INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA QUE TOMECIÊNCIA DOS DADOS DA CONTA BANCÁRIA FORNECIDOS PELAPARTE AUTORA (ITEM 23 DO E-PROCEES).

58 - 024.10.506685-6 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: GERALDO DA COSTA LIMAREQUERIDO: BANCODO BRASIL S/AADVOGADO(A): GUSTAVO PIMENTA GUIMARAES - OAB/ES 11737ADVOGADO(A): MARCELA GRIJO LIMA CORREA - OAB/ES 16068ADVOGADO(A): JULIANE RODRIGUES GAVA - OAB/ES 13302INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA27/04/2011 15:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

59 - 024.11.502003-4 - ORDINÁRIAREQUERENTE: MARCOS ROBERTO DOS SANTOSREQUERIDO: EDMILSON OLIVEIRAADVOGADO(A): BRUNO DE MORAES FERREIRA RAMOS VOLPINI- OAB/ES 9638INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA12/04/2011 14:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

60 - 024.10.526569-8 - EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA (SOLVENTEE INSOLVENTE)REQUERENTE: FELIPE PICOLI BRITOREQUERIDO: MAIRCE SILVA LISBOAADVOGADO(A): BRUNO MARTINS DE ANDRADE - OAB/ES 12866INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA28/04/2011 09:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

61 - 024.10.517495-7 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: DANIEL CHUQUERREQUERIDO: MRV ENGENHARIA E PARTICIPAÇÕES S/A E OUTROSADVOGADO(A): LUIZ FELIPE LYRIO PERES - OAB/ES 11095INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DECISÃO, COM O SEGUINTE: INDEFIRO O PEDIDO DEADITAMENTO FEITO EM SESSÃO CONCILIATÓRIA, TENDO EMVISTA QUE UM DOS RÉUS NÃO CONCORDA COM OREQUERIMENTO (CPC, ART. 264, CAPUT).

62 - 024.11.502053-9 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MANOEL PINHEIRO SILVA


REQUERIDO: CLAUDINEI BICÁRIO E OUTROSADVOGADO(A): DANIEL BORGES MONTEIRO - OAB/ES 16544INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA13/04/2011 09:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

63 - 024.10.513143-7 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: ALEXANDRO BERGAMINREQUERIDO: MARQUES CLAYTON ABILIAADVOGADO(A): FLAVIANA ROPKE DA SILVA - OAB/ES 10399ADVOGADO(A): MARCELO MARTINS ALTOE - OAB/ES 8787INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA28/04/2011 10:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

64 - 024.11.502121-4 - COBRANÇAREQUERENTE: RICARDO TRISTAO SA EPPREQUERIDO: ANTONIO LUIZ MATOS MEDICIADVOGADO(A): PATRICIA NUNES ROMANO TRISTAO PEPINO -OAB/ES 10192INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA13/04/2011 11:15, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

65 - 024.09.519359-6 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MARIA APARECIDA GABRIEL TACLA BRITOREQUERIDO: BANCO REAL - VISA CARTÃO DE CRÉDITOADVOGADO(A): FABIANO CARVALHO DE BRITO - OAB/ES 11444ADVOGADO(A): ROSANE ARENA MUNIZ - OAB/ES 405-AINTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA NOSAUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA, QUESERÁ REALIZADA NASALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 17/08/2011 13:30, SITUADA NO(A)RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS, 440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA- ES, CEP: 29050620

66 - 024.10.511739-4 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: IRMAOS CAIADO E RIBEIRO FRAGA LTDA.. EPPREQUERIDO: J. N. TRANSPORTES LTDA-ME E OUTROSADVOGADO(A): ROBERTA GUIMARAES AGUIAR - OAB/ES 11554ADVOGADO(A): MILLY VAGO SPALENZA F DA COSTA - OAB/ES12589INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA28/04/2011 11:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

67 - 024.09.512725-1 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MARIA LUIZA STUDART ALCANTARA COSTAREQUERIDO: TAM LINHAS AEREAS S/AADVOGADO(A): JENEFER LAPORTI PALMEIRA - OAB/ES 8670ADVOGADO(A): DANIELA DA LUZ DARCY DE OLIVEIRA - OAB/ES13035INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA NOSAUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA, QUESERÁ REALIZADA NASALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 16/08/2011 13:30, SITUADA NO(A)RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS, 440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA- ES, CEP: 29050620

68 - 024.10.515523-8 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: JOAO NETO FERREIRA BANHOSREQUERIDO: ELIZEU DE AGUIAR MARTINS MEADVOGADO(A): ROBSON SIMOES BODART - OAB/ES 3642

INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DECISÃO, COM O SEGUINTE: REJEITOU OS PRESENTES EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E DEFIRIUÀ RÉ, O BENEFÍCIO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, NAFORMA DA LEI Nº 1.060/50. 69 - 024.10.503413-4 - OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: HILARIO ANTONIO FIOROTI FRASSONREQUERIDO: OI TNL PCSADVOGADO(A): ANA LUIZA AZEVEDO DORNAS DE LIMA -OAB/ES 16158INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA INFORMAR QUE SEENCONTRA NO CARTÓRIO DESTE JUÍZO UM ROTEADOR D-LINKPARA CONEXÕES ADS, ESTANDO À DISPOSIÇÃO PARA ENTREGA.

70 - 024.10.500437-8 - OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: EDSON LEANDRO DOS SANTOS PEREIRAREQUERIDO: DOMINGO LEGAL SBTADVOGADO(A): LEONARDO VARGAS MOURA - OAB/ES 8138INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA NOSAUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA, QUESERÁ REALIZADA NASALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 16/08/2011 16:00, SITUADA NO(A)RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS, 440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA- ES, CEP: 29050620

71 - 024.10.501289-2 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: LEANDRO PIZETTA DA SILVAREQUERIDO: HSBC BANK BRASIL S.A. - BANCO MULTIPLOADVOGADO(A): FABIO MADEIRA REGES - OAB/ES 14099INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA NOSAUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA, QUESERÁ REALIZADA NASALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 17/08/2011 16:00, SITUADA NO(A)RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS, 440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA- ES, CEP: 29050620

72 - 024.11.502315-2 - DECLARATÓRIAREQUERENTE: LARISSA DE OLIVEIRA BASTOSREQUERIDO: SOCIEDADE DE ENSINO SUPERIOR ESTACIO DE SA EOUTROSADVOGADO(A): RAFAEL ERNESTO LIMA - OAB/ES 12574INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA14/04/2011 10:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

73 - 024.10.516717-5 - ORDINÁRIAREQUERENTE: ANTONIO DE JESUS DE FREITASREQUERIDO: ALBERTO CALDEIRA RIBEIROADVOGADO(A): RENILDA MULINARI PIOTO - OAB/ES 14144ADVOGADO(A): PATRICK FERRAZ RIBEIRO - OAB/ES 15663INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA28/04/2011 14:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

74 - 024.10.516717-5 - ORDINÁRIAREQUERENTE: ANTONIO DE JESUS DE FREITASREQUERIDO: ALBERTO CALDEIRA RIBEIROADVOGADO(A): RENILDA MULINARI PIOTO - OAB/ES 14144ADVOGADO(A): PATRICK FERRAZ RIBEIRO - OAB/ES 15663INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA28/04/2011 14:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

75 - 024.10.512435-8 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: CENTRAL DE TINTAS LTDA.. EPPREQUERIDO: J. N. TRANSPORTES LTDA-ME


ADVOGADO(A): ROBERTA GUIMARAES AGUIAR - OAB/ES 11554INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) INTIMAR O REQUERENTE PARA FORNECER NOVO ENDEREÇO DOREQUERIDO, TENDO EM VISTA CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA - ITEM 27.

76 - 024.10.525441-1 - ORDINÁRIAREQUERENTE: REGINA CÉLIA SILVA CORRÊAREQUERIDO: ELIAS SIQUEIRA GUIMARÃESADVOGADO(A): ANTENOR VINICIUS CAVERSAN VIEIRA -OAB/ES 11032INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA29/04/2011 09:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

77 - 024.10.525609-3 - COBRANÇAREQUERENTE: ALESSANDRA DE MELO CAMPOSREQUERIDO: MICHMAS NUNES P. BORGESADVOGADO(A): LUMMA BARROS RODRIGUES ALVES - OAB/ES16001ADVOGADO(A): PAULA ALMEIDA RAMOS - OAB/ES 9570ADVOGADO(A): CRISTIANO CALDEIRA RAMALHO - OAB/ES 10818INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA29/04/2011 14:00, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

78 - 024.10.529557-0 - REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: DINA LUCIA CELESTRINO DA SILVAREQUERIDO: ITAUCARD S/AADVOGADO(A): ROGERIO LUIZ PEREIRA - OAB/ES 12007INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA,QUESERÁ REALIZADA NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO VITÓRIA - 1ºJUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA01/03/2011 10:30, SITUADA NO(A) RUA AMÉLIA DA CUNHA ORNELAS,440, BENTO FERREIRA, VITÓRIA - ES, CEP: 29050620

79 - 024.09.516209-3 - OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: LEONICE TACIANA PIRESREQUERIDO: VITA SAUDE ADMINISTRAÇÃO HOSPITALAR E DESISTEMAS DE SAUDE LTDA.ADVOGADO(A): EDUARDO ROCHA LEMOS - OAB/ES 14097INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: INTIMAR O REQUERENTEDO SEGUINTE DESPACHO: "CERTIFIQUE-SE QUANTO ÀINTERPOSIÇÃO DE EMBARGOS À EXECUÇÃO. INTIME-SE A PARTEAUTORA PARA QUE TOME CIÊNCIA DA DEVOLUÇÃO DOMANDADO DE ITEM 48 DO E-PROCEES. CERTIFIQUE-SE QUANTO ÀINTERPOSIÇÃO DE EMBARGOS À EXECUÇÃO. INTIME-SE A PARTEAUTORA PARA QUE TOME CIÊNCIA DA DEVOLUÇÃO DOMANDADO DE ITEM 48 DO E-PROCEES.

80 - 024.09.510417-6 - OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: VALDECI ROCHA DE BARROSREQUERIDO: PRAZER DISTRIBUIDORA LTDA.. E OUTROSADVOGADO(A): PLINIO MARTINS MARQUES JUNIOR - OAB/ES11154INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) REQUERER O QUEENTENDER DE DIREITO, TENDO EM VISTA O DEPÓSITO DE ITEM39

81 - 024.08.513463-4 - REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: JOSE ROGER SCHAIDERREQUERIDO: BANCO SAFRA S.A. ADVOGADO(A): MONICA PERIN ROCHA E MOURA - OAB/ES 8647ADVOGADO(A): SIMONE PAGOTTO RIGO - OAB/ES 7307INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA CIÊNCIA DOOFÍCIO REMETIDO PELO BANCO SAFRA S/A E PARA REQUERER OQUE DE DIREITO.

82 - 024.09.501997-6 - ORDINÁRIAREQUERENTE: ALADIN ALVES PINTO FILHO

REQUERIDO: BANESTES S/A - (AG. PRINCESA ISABEL)ADVOGADO(A): MARCELO TAMARA ALVES - OAB/ES 9615INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA CIÊNCIA DODEPÓSITO EFETUADO.

83 - 024.08.509045-2 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ELIZA SUZANO MACHADOREQUERIDO: UNIBANCO - UNIÃO DOS BANCOS BRASILEIROS S/A EOUTROSADVOGADO(A): FREDERICO GUILHERME SIQUEIRA CAMPOS -OAB/ES 14014INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA APRESENTARCONTRARRAZÕES AO RECURSO INTERPOSTO.

84 - 024.08.516885-1 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: CLAUDIA MIRANDA DE VASCONCELOS REQUERIDO: INSTITUTO EDUCACIONAL PIRACICABANO (IEP) ADVOGADO(A): FELIPE ARADY MIRANDA - OAB/ES 14512ADVOGADO(A): BRUNO BUBACK TEIXEIRA - OAB/ES 14601ADVOGADO(A): ARIANNE DA SILVA VITAL - OAB/ES 10903ADVOGADO(A): CIBELE ROSA ANDREATA D' AMATO - OAB/ES182-BINTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA CIÊNCIA DADESCIDA DOS AUTOS DO COLÉGIO RECURSAL.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VITÓRIA

COMARCA DA CAPITAL


JUIZ DE DIREITO: DR. VLADSON COUTO BITTENCOURTESCRIVÃ JUDICIÁRIA: PAULA MORGADO HORTA MONJARDIMCAVALCANTI PARA FINS DO ART. 236 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E NAFORMA DO ART. 95 E 98 DO CÓDIGO DE NORMAS DA EGRÉGIACORREGEDORIA GERAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, INTIMOOS ADVOGADOS A SEGUIR RELACIONADOS:

INTIMO:

DR.ª CAMILA BRUNHARA BIAZATI OAB/ES: 12617DR. GILBERTO DE AGUIAR CARVALHO OAB/ES: 7918DR.ª CONSUELO FERNANDA M. F. MIRANDA OAB/ES: 85200DR. HUGO FELIPE LONGO DE SOUZA OAB/ES: 10668DR. CHRISTIANO PIMENTEL PEREIRA OAB/ES: 5659DR. GILSON DOS SANTOS OAB/ES: 5907DR. ANDRE GOMES PEREIRA OAB/ES: 16468DR. HILTON DE OLIEVIRA FILHO OAB/ES: 6072DR. LUIZ CARLOS BARROS DE CASTRO OAB/ES: 158-BDR. ANTONIO DE ALMEIDA TOSTA OAB/ES: 2716DR.ª DANIELE PELA BACHETI OAB/ES: 11569DR.ª MARCELA SANTOS QUEIROZ OAB/ES: 27924DR. JEFFERSON MESSIAS OAB/ES: 15565DR. LEONARDO J. VULPE DA SILVA OAB/ES: 11885DR. ROERIO SIMÕES ALVES OAB/ES: 9378DR. ALEXANDRE AUGUSTO VIEIRA DE MELO OAB/ES: 9322

01-PROC. Nº 024500500018AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): CONDOMINIO RESIDENCIAL PARQUE DOSGIRASSOISREQUERIDO(A): FERNANDO AZEVEDODR. HUGO FELIPE LONGO DE SOUZA OAB/ES: 10668FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESARQUIVAMENTO DOSAUTOS.

02-PROC. Nº 024500502864AÇÃO: DECLARATÓRIAREQUERENTE (S): CARMEN LÚCIA BRUNHARA LIAZART DA SILVAREQUERIDO(A): CENTRO EDUCACIONAL CHARLES DARWIN LTDA..DR.ª CAMILA BRUNHARA BIAZATI OAB/ES: 12617FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESARQUIVAMENTO DOSAUTOS.

03-PROC. Nº 024070061130AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): ADRIANO LEAL DA SILVA


REQUERIDO(A): TELEST CELULARDR. GILBERTO DE AGUIAR CARVALHO OAB/ES: 7918FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESARQUIVAMENTO DOSAUTOS.

04-PROC. Nº 024500600955AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): CONDOMINIO DO EDIFICIO JARDIM CAMBURI1-AREQUERIDO(A): FRANCISCO DE ASSIS COLADR.ª CONSUELO FERNANDA M. F. MIRANDA OAB/ES: 85200FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESARQUIVAMENTO DOSAUTOS.

05-PROC. Nº 024509909051AÇÃO: CLASSE CÍVEL ANTIGAREQUERENTE (S): CONDOMINIO ATLANTICA VILLEREQUERIDO(A): EDILA GUERRADR. HUGO FELIPE LONGO DE SOUZA OAB/ES: 10668FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESARQUIVAMENTO DOSAUTOS.

06-PROC. Nº 024080386535AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): CONDOMINIO DO EDIFICIO COIMBRAREQUERIDO(A): SANTO COCCO NETTODR. CHRISTIANO PIMENTEL PEREIRA OAB/ES: 5659FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 55.

07-PROC. Nº 024500113442AÇÃO: CLASSE CÍVEL ANTIGAREQUERENTE (S): GIOVANI TOURINHO GAVAREQUERIDO(A): VIRGINIA C. SILVA TEIXEIRA; VINICIUS AUGUSTOS. TEIXEIRA; GILCELIA S. TEIXEIRA; GILSON T. JUNIORDR. GILSON DOS SANTOS OAB/ES: 5907FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 165.

08-PROC. Nº 024080359581AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): LUCINEIA GOMES PEREIRAREQUERIDO(A): EDVALDO RIBEIRO ALVES FILHODR. ANDRE GOMES PEREIRA OAB/ES: 16468FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 60.

09-PROC. Nº 024500504303AÇÃO: DECLARATÓRIAREQUERENTE (S): SOFIA CRISTINA SANT'ANNAREQUERIDO(A): ANTONIO C. COUZI BERTULOSO-ME; ANTONIOCARLOS COUZI BERTULOSODR. HILTON DE OLIEVIRA FILHO OAB/ES: 6072FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 165.

10-PROC. Nº 024500600494AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): ISAIAS PEREIRAREQUERIDO(A): MARIA JULIA TAVARES DE MIRANDA; GUTTIERREZTAVARES DA SILVA; ANILEDA TAVAREZ DA SILVADR. ALEXANDRE AUGUSTO VIEIRA DE MELO OAB/ES: 9322FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 130.

11-PROC. Nº 024080277494AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): FERNANDO BATISTA DE OLIVEIRAREQUERIDO(A): BANCO DO BRASIL S.ADR. LUIZ CARLOS BARROS DE CASTRO OAB/ES: 158-BFINALIDADE: PARA MANIFESTAR-SE SOBRE OS DOCUMENTOS DEFLS. 190/191.

12-PROC. Nº 024500603754AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE (S): CRISTINA BARBOSA VITORINO DE JESUSREQUERIDO(A): UNICIDADE ENSINO SUPERIORDR. ANTONIO DE ALMEIDA TOSTA OAB/ES: 2716FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 149.

13-PROC. Nº 024500601949AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): FLAVIA LEMOS ENCARNAÇÃOREQUERIDO(A): OI TELEFONIA CELULARES; CELLCITY VITÓRIATELEFONIA CELULAR LTDA..DR.ª DANIELE PELA BACHETI OAB/ES: 11569

FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 155.

14-PROC. Nº 024080397409AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): CONDOMINIO DO EDIFICIO TISSIANEREQUERIDO(A): ROSIMERY SANTOS DE SÁDR.ª MARCELA SANTOS QUEIROZ OAB/ES: 27924FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DACERTIDÃO DO OFICIAL DEJUSTIÇA DE FLS. 50-V, QUE DEIXOU DE PROCEDER A PENHORA.

15-PROC. Nº 024080293319AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): CONDOMINIO DO EDIFICIO MAR DO CARIBEREQUERIDO(A): SAMUEL JORGE MESSIASDR. JEFFERSON MESSIAS OAB/ES: 15565FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 86.

16-PROC. Nº 024500602749AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): CONDOMINIO DO EDIFICIO SANTA MONICAREQUERIDO(A): AILTON ALVESDR. LEONARDO J. VULPE DA SILVA OAB/ES: 11885FINALIDADE: PARA TOMAR MANIFESTAR-SE ACERTIDÃO DOOFICIAL DE JUSTIÇA DE FLS. 119, QUE DEIXOU DE PROCEDER APENHORA.

17-PROC. Nº 024500402105AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE (S): DAVID DE AZEVEDO CRUZREQUERIDO(A): FABIANO DOS SANTOS ARAUJODR. ROERIO SIMÕES ALVES OAB/ES: 9378FINALIDADE: PARA MANIFESTAR-SE ACERTIDÃO DO OFICIAL DEJUSTIÇA DE FLS. 152-V, QUE DEIXOU DE PROCEDER A PENHORA EAVALIAÇÃO.

18-PROC. Nº 024500502885AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): CONDOMINIO RESIDENCIAL PARQUE DOSFLAMBOYANTSREQUERIDO(A): RITA PERPETUA DOS REIS SIMOESDR. HILTON DE OLIVEIRA DE FILHO OAB/ES: 6072FINALIDADE: PARA MANIFESTAR-SE ACERTIDÃO DO OFICIAL DEJUSTIÇA DE FLS. 127-V, QUE DEIXOU DE PROCEDER A PENHORA.

19-PROC. Nº 024500603251AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE (S): MARCO ANTONIO BARCELOS LIMAREQUERIDO(A): LIMKSON INDUSTRIA E COMERCIO LTDA. EOUTRADR. ALEXANDRE AUGUSTO VIEIRA DE MELO OAB/ES: 9322FINALIDADE: PARA MANIFESTAR-SE SOBRE OS DOCUMENTOS DEFLS. 187/196.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO A UFES

JUIZ DE DIREITO: MARCOS HORÁCIO MIRANDAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: RITA DE CÁSSIA MOREIRAVASCONCELLOS

LISTA Nº 13/2011

ÍNDICE NOMINAL EM ORDEM ALFABÉTICA DOS ADVOGADOSINTIMADOS NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 027/97 E CÓDIGO DENORMAS DA DOUTA

CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO.

LISTA DO NOME DOS ADVOGADOS:DR. EDBERTO NOGUEIRA – OAB/ES 3115 DR. EDVALDO LUIZ MAI – OAB/ES 254 A DR. ELZENIR FERREIRA DA SILVA – OAB/ES DR. ERIC DO NASCIMENTO CEOLIN – OAB/ES 10433DR. GERALDO LUIZ DA SILVA – OAB/ES 15695DR. JOÃO EUGENIO MODENESI FILHO – OAB/ES 13039DRª KARLA CECÍLIA LUCIANO PINTO – OAB/ES 3442DR. LUIS HENRIQUE DA SILVA – OAB/ES 16063 DR. LUIZ FELIPE LYRIO PERES – OAB/ES 11095


DR. MARCELO MIGNONI DE MELO – OAB/ES 7140DR. RAFAEL GONÇALVES VASCONCELOS – OAB/ES 15331DR. RENATA BORGES FONTES – OAB/ES 14246DR. ROBERTO COCO DE VARGAS – OAB/ES 13887DR. ROSANE ARENA MUNIZDR. SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS – OAB/MG 44698

01-PROCESSO: 024105185755AÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZERREQTE: CONDOMÍNIO DP ED. BOULEVARD DA PRAIAREQDO: ELIAS VELTEN DA SILVAREQDO 2: NORMA VELTEN DA SILVADR. EDVALDO LUIZ MAI – OAB/ES 254 A DR. ELZENIR FERREIRA DA SILVA – OAB/ES DA SENTENÇA DE FLS. 160/161, QUE DECLARA EXTINTO OPROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, COM FUNDAMENTO NOART. 8º C/C ART. 51, INCISO IV, AMBOS DA LEI 9099/95.

02-PROCESSO: 024105216055AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQTE: GENIVALDO DOS SANTOS SILVA REQDO: REAL LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTILDR. ROSANE ARENA MUNIZDA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO QUE SERÁREALIZADA NO DIA 04 DE ABRIL ÀS 13:15 HORAS.

03-PROCESSO: 024105126536AÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZERREQTE: LUZINETE DE SOUZA REQDO: MARCOS BEATODR. ERIC DO NASCIMENTO CEOLIN – OAB/ES 10433DR. GERALDO LUIZ DA SILVA – OAB/ES 15695DR. LUIS HENRIQUE DA SILVA – OAB/ES 16063 DA SENTENÇA DE FLS. 67/71, QUE JULGA IMPROCEDENTE OSPEDIDOS FEITOS PELA PARTE REQUERENTE, E VIA DECONSEQUÊNCIA, JULGA EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃODE MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL.

04-PROCESSO: 024105130256AÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZERREQTE: MICKELLY CRISTINA PEREIRA MARO REQDO: LOJAS AMERICANAS S/AREQDO 2: UNICARD S/ADR. MARCELO MIGNONI DE MELO – OAB/ES 7140DO DESPACHO DE FLS. 83, PARA QUE A PARTE REQUERIDAEFETUE O PAGAMENTO DA QUANTIA CONSTANTE DE FLS. 65/68,DEVIDAMENTE ATUALIZADA ATÉ O EFETIVO PAGAMENTO, NOPRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, SOB PENA DE INCIDÊNCIA DAMULTA DE 10% NOS TERMOS DO ART. 475-J DO CPC.

05-PROCESSO: 024105108971AÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZERREQTE: JACYR BURINI BORTOLOTI REQDO: BANCO DO BRASIL S.A.DR. RAFAEL GONÇALVES VASCONCELOS – OAB/ES 15331DR. ROBERTO COCO DE VARGAS – OAB/ES 13887DR. SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS – OAB/MG 44698DA DECISÃO DE FLS. 93/94, QUE DEIXA DE CONHECER DORECURSO, POSTO QUE DESERTO.

06-PROCESSO: 024090199225AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQTE: FILIPE SEGAL TAVARESREQDO1: OI TELEMAR NORTE LESTE S/AREQDO2: PONTO OIDR. RENATA BORGES FONTES – OAB/ES 14246DO DESPACHO DE FL. 112, PARA QUE A PARTE REQUERIDA SEMANIFESTE QUANTO A PETIÇÃO E DOCUMENTOS DE FLS. 98/111,NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

07-PROCESSO: 024115019838AÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZERREQTE: MICHELLY BENICÁ REQDO: CLUBE THERMAS INTERNACIONAL DO ESPÍRITO SANTODR. LUIZ FELIPE LYRIO PERES – OAB/ES 11095DA DECISÃO DE FLS. 75/76, QUE INDEFERE O PEDIDO DE TUTELAANTECIPADA.

08-PROCESSO: 024090081522AÇÃO: COBRANÇA

REQTE: JOSÉ PANTOJA DA COSTAREQDO: BANCO DO BRASILDR. JOÃO EUGENIO MODENESI FILHO – OAB/ES 13039DRª KARLA CECÍLIA LUCIANO PINTO – OAB/ES 3442DO DESPACHO DE FL. 155 PARA SE MANIFESTAR ACERCA DOSCÁLCULOS DE FLS. 153/155, DEVENDO REQUERER O QUEENTENDER DE DIREITO NO PRAZO DE DEZ DIAS.

09-PROCESSO: 024115015810AÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZERREQTE: ALINE GASPERAZZO NOGUEIRA REQDO1: BRUNO RODRIGUES DIASREQDO2: 3º TABELIÃO DE PROTESTO DE LETRAS E TÍTULOS DR. EDBERTO NOGUEIRA – OAB/ES 3115 DA DECISÃO DE FLS. 20/22, QUE DEFERE O PEDIDO DEANTECIPAÇÃO DE TUTELA, DETERMINANDO A EXPEDIÇÃO DEOFÍCIO AO CARTÓRIO 3º TABELIÃO DE PROTESTO DE LETRAS ETÍTULOS, PARA QUE PROCEDA O LEVANTAMENTO DOS EFEITOSDO PROTESTO DO TÍTULO EM NOME DA REQUERENTE, TÍTULONP Nº 11, PROCOLO Nº 817/15.04.2010, EMITIDO EM 30/10/2009 E COMVENCIMENTO EM 30/12/2009, NO VALOR DE R$ 186,00, EM QUEFIGURA COMO PORTADOR BRUNO RODRIGUES DIAS, ATÉULTERIOR DELIBERAÇÃO DESTE JUÍZO, COM PRAZO DE 48(QUARENTA E OITO) HORAS PARA CUMPRIMENTO DESTADECISÃO, SOB PENA DE MULTA DIÁRIA.

RITA DE CÁSSIA MOREIRA VASCONCELLOSESCRIVÃ JURIDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO A UFES

JUIZ DE DIREITO: MARCOS HORÁCIO MIRANDAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: RITA DE CÁSSIA MOREIRAVASCONCELLOS

LISTA Nº 14/2011

ÍNDICE NOMINAL EM ORDEM ALFABÉTICA DOS ADVOGADOSINTIMADOS NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 027/97 E CÓDIGO DENORMAS DA DOUTA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO.

LISTA DO NOME DOS ADVOGADOS:DR. FABRICIANO LEITE DE ALMEIDA – OAB/ES 7.708DRª. KARINA KELLY PETRONETTO – OAB/ES 9.593DR. LUIS FELIPE PINTO VALFRE – OAB/ES 13.852DRª. ROGÉRIA COSTA – OAB/ES 5.825DR. TIAGO CARVALHO MORAES – OAB/ES 13.251

01-PROCESSO: 024105072839AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSREQTE: ERAYLTON MORESCHI JUNIOR REQDO: GOL LINHAS AÉREAS INTELIGENTESDRª. KARINA KELLY PETRONETTO – OAB/ES 9.593DR. LUIS FELIPE PINTO VALFRE – OAB/ES 13.852DR. TIAGO CARVALHO MORAES – OAB/ES 13.251DA SENTENÇA DE FLS. 159/165, QUE JULGA PARCIALMENTEPROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL, NA FORMA DO ARTIGO 269, IDO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, VIA DE CONSEQUÊNCIA,CONDENA A EMPRESA REQUERIDA VRG LINHAS AÉREAS S/A: A) APAGAR AO AUTOR A QUANTIA DE R$ 1.500,00 À TÍTULO DE DANOSMORAIS, A SER CORRIGIDA MONETARIAMENTE E ACRESCIDA DEJUROS DE MORA DE 1% AO MÊS A PARTIR DA PUBLICAÇÃO DESTADECISÃO; B) A PAGAR AO AUTOR A QUANTIA DE R$ 484,00 ÀTÍTULO DE DANOS MATERIAIS, A SER CORRIGIDA A PARTIR DOAJUIZAMENTO DA PRESENTE E ACRESCIDA DE JUROS DE MORADE 1% AO MÊS A PARTIR DA CITAÇÃO.

02-PROCESSO: 024105118616AÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZER REQTE: NAIR RODRIGUES DE OLIVEIRAREQDO: CASA BAHIA COMERCIAL LTDA.DR. FABRICIANO LEITE DE ALMEIDA – OAB/ES 7.708DA SENTENÇA DE FLS. 28/29, QUE JULGA EXTINTO O PROCESSOSEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ARTIGO 51, INCISO I,DA LEI 9.099/95. CONDENA O REQUERENTE AO PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS, NOS TERMOS DO ARTIGO 51, § 2º DA LEI9.099/95.


03-PROCESSO: 024090139197AÇÃO: ORDINÁRIAREQTE: JOAN MORAIS DE FIGUEIREDOREQDO: SONY ERICSSON E OUTROSDRª. ROGÉRIA COSTA – OAB/ES 5.825DA SENTENÇA DE FLS. 127/128, QUE JULGA IMPROCEDENTES OSPRESENTES EMBARGOS, CONDENANDO O EMBARGANTE AOPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS.

RITA DE CÁSSIA MOREIRA VASCONCELLOSESCRIVÃ JURIDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO4º JUÍZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO DE VITÓRIA - ESTÁCIO

DE SÁ

LISTA DE INTIMAÇÕES Nº . 11/2011

JUÍZA DE DIREITO: DR.ª GISELLE ONIGKEITESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA TERESA DOS SANTOS ARNIZAUTCARTER

1)PROCESSO Nº : 024.06.035831-4REQTE: DAYENNE NEGRELLI VIEIRAREQDO: VITÓRIA RH SERVIÇOES GERAIS LTDA. E OUTROADVOGADO(S): DR(A). LENITA ALVAREZ DA SILVA TEIXEIRA,OAB/ES 6.312, INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DEFLS. 260 A SEGUIR TRANSCRITO: “(...) DEFIRO O PEDIDO DE FLS. 258.(...) CONFORME SE REQUER, OS PRESENTES AUTOS FICARÃOSUSPENSOS POR 90 (NOVENTA) DIAS. (...)”.

2)PROCESSO Nº : 024.09.035118-0REQTE: MAMY QUER CONFECÇÕES LTDA. - EPPREQDO: KEILA MARIA JEVEAUX ROCHA ZACARIASADVOGADO(S): DR(A). INDIRA CANDIDO VENTURIM, OAB/ES14.460, INTIMAR PARA SE MANIFESTAR ACERCA DA CERTIDÃOEXARADA PELO OFICIAL DE JUSTIÇA DE FLS. 33 ”V”.

3)PROCESSO Nº : 024.08.040630-9REQTE: RICARDO FIORIM ANHOQUEREQDO: POLIMEX MÁRMORES E GRANITOS LTDA. E OUTROADVOGADO(A): DR(A). RAFAEL LIBARDI CAMARELA, OAB/ES11.323, INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DEFLS.105/109 A SEGUIR TRANSCRITO “(...) A DILIGENCIA LEVADA AEFEITO NO SISTEMA BACEN-JUD LOGROU ÊXITO EM PARTE. (...)INTIME-SE O(A) EXEQÜENTE, ATRAVÉS DE SEU ILUSTREADVOGADO, PARA APRESENTAR BENS SUSCETÍVEIS DE PENHORAEM RELAÇÃO AO VALOR REMANESCENTE, E/OU O QUEENTENDER DE DIREITO NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS SOB PENADE EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO. (...)”.

4) PROCESSO Nº : 024.08.040630-9REQTE: RICARDO FIORIM ANHOQUEREQDO: POLIMEX MÁRMORES E GRANITOS LTDA. E OUTROADVOGADO(S): DR(A). LUIZ CARLOS LOPES BRANDÃO FILHO,OAB/ES 11.938, INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DEFLS.105/109 A SEGUIR TRANSCRITO: “(...) INTIMAR PARAQUERENDO, MANIFESTAR-SE NO PRAZO LEGAL, VEZ QUE ADILIGÊNCIA NO SISTEMA BACEN-JUD LOGROU ÊXITO EM PARTE EO VALOR EXECUTADO FOI BLOQUEADO.

5)PROCESSO Nº : 024.08.035870-8REQTE: LUCIANO GAMBERTE COELHO E OUTROREQDO: BENEDITO PEREIRA FILHOADVOGADO(S): DR(A). LUCIANO GAMBARTE COELHO, OAB/ES13.034, INTIMAR PARA REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO,NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS VEZ QUE A DILIGÊNCIA NOSISTEMA BACEN-JUD NÃO LOGROU ÊXITO.

6)PROCESSO Nº : 024.09.035099-2REQTE: CREUNISSE DE MACEDOREQDO: PEARLY VIRGINIA DA SILVA RIBEIROADVOGADO(S): DR(A). ENOCK SAMPAIO TORRES, OAB/ES 8.703,INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS.32/35 ASEGUIR TRANSCRITO: “(...) A DILIGENCIA LEVADA A EFEITO NOSISTEMA BACEN-JUD LOGROU ÊXITO EM PARTE. (...) INTIME-SEO(A) EXEQÜENTE, ATRAVÉS DE SEU ILUSTRE ADVOGADO, PARAAPRESENTAR BENS SUSCETÍVEIS DE PENHORA EM RELAÇÃO AO

VALOR REMANESCENTE, E/OU O QUE ENTENDER DE DIREITO NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS SOB PENA DE EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO.(...)”.

7)PROCESSO Nº : 024.07.025380-2REQTE: FIRMINO BASTOS VALBÃO NETOREQDO: ALLCRED ANALISE DE CREDITO E SERVIÇOS LTDA.ADVOGADO(S): DR(A). ANDRE LUIZ REMEDE PRANDIDA,OAB/ES 10.379, INTIMAR PARA REQUERER O QUE ENTENDER DEDIREITO, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS VEZ QUE A DILIGÊNCIANO SISTEMA BACEN-JUD NÃO LOGROU ÊXITO.

8)PROCESSO Nº : 024.10.017327-7REQTE: CONSUELO PIRES DE AMORIMREQDO: USULAR COMERCIO DE MOVEISADVOGADO(A): DR(A). PALOMA DA SILVA MENDES PARUD,OAB/ES 13.840, INTIMAR PARA REQUERER O QUE ENTENDER DEDIREITO, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS VEZ QUE A DILIGÊNCIANO SISTEMA BACEN-JUD NÃO LOGROU ÊXITO.

9) PROCESSO Nº : 024.08.046189-0REQTE: ANTONIO CLAUDIO DINIZ DE OLIVEIRA SANTOSREQDO: BRAZILIAN EXOTIC IMPORTAÇÃO E ESPORTAÇÃOADVOGADO(S): DR(A). ERICA FERREIRA NEVES, OAB/ES 10.140,INTIMAR PARA QUERENDO, MANIFESTAR-SE NO PRAZO LEGAL,VEZ QUE A DILIGÊNCIA NO SISTEMA BACEN-JUD LOGROU ÊXITOE O VALOR EXECUTADO FOI BLOQUEADO.

10)PROCESSO Nº : 024.10.508149-1REQTE: CARLOS COUTO MEIRELLESREQDO: UNIMED VITÓRIAADVOGADO(S): DR(A). VITOR RIZZO MENECHINI, OAB/ES 10.918,DRA(A). GUSTAVO SICILIANO CANTISANO, OAB/ES 10.371,INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 175/185 ASEGUIR TRANSCRITA: “(...) ANTE O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE,EM PARTE, O PEDIDO FORMULADO POR CALOS COUTO MEIRELESEM FACE DE UNIMED VITÓRIA, PARA O FIM DE DECLARAR NULOO ART. 62 DO 5° TERMO ADITIVO AO CONTRATO, DECLARANDONULO, VIA DE CONSEQÜÊNCIA, O AUMENTO DE R$ 137,23% (CENTO E TRINTA E SETE INTEIROS E VINTE E TRÊS CENTÉSIMOSPOR CENTO), PRATRICADO, RESSALVANDO OS REAJUSTES ANUAISPRATICADOS PELA ANS. JULGO PROCEDENTE, EM PARTE, OPEDIDO DE DEVOLUÇÃO DOS VALORES PAGOS MAIOR, PARA QUESEJA FEITO NA FORMA SIMPLES, CONDENAR A RÉ AOPAGAMENTO DE R$ 4.576,12 (QUATRO MIL QUINHENTOS ESETENTA E SEIS REAIS E DOZE CENTAVOS), CORRIGIDOSMONETARIAMENTE A PARTIR DO AJUIZAMENTO DA PRESENTEDEMANDA E COM INCIDÊNCIA DE JUROS A PARTIR DA CITAÇÃO.JULGO PROCEDENTE O PEDIDO DE CONDENAÇÃO DA RÉ AOPAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO A TITULO DE DANOS MORAIS,FIXANDO O QUANTUM DEBEATUR EM R$ 3.000,00 (TRÊS MIL REAIS),COM INCIDÊNCIA DE JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA A PARTIRDESTA DATA. (...) RESOLVIDO O MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I,DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. (...)”.

11)PROCESSO Nº : 024.10.506673-2REQTE: KATIANE OLIVEIRA MATOSOREQDO: BANCO REAL S/AADVOGADO(S): DR(A). UDNO ZANDONADE, OAB/ES 9.141,INTIMAR PARA QUERENDO, MANIFESTAR-SE NO PRAZO LEGAL,VEZ QUE A DILIGÊNCIA NO SISTEMA BACEN-JUD LOGROU ÊXITOE O VALOR EXECUTADO FOI BLOQUEADO.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO4º JUÍZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO DE VITÓRIA - ESTÁCIO

DE SÁ

LISTA DE INTIMAÇÕES Nº . 12/2011

JUÍZA DE DIREITO: DR.ª GISELLE ONIGKEITESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA TERESA DOS SANTOS ARNIZAUTCARTER

1)PROCESSO Nº : 024.07.015641-9REQTE: FIRMINO BASTOS VALBAO NETOREQDO: TELEMAR NORTE LESTE S/AADVOGADO(S): DR(A). ANDRESKA DIAS BARRETO, OAB/ES 11.226,DR(A). CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVID, OAB/ES 10.093,INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 269 A


SEGUIR TRANSCRITO: “(...) ASSIM INDEFIRO O PEDIDO DESUSPENSÃO FORMULADO PELA REQUERIDA ÀS FLS. 361/367.

2)PROCESSO Nº : 024.07.021592-6REQTE: CONDOMINIO RESIDENCIAL JARDIM CAMBURI 1-BREQDO: ÉLIDA BRUNORO AHUMADAADVOGADO(S): DR(A). HILTON DE OLVIEIRA FILHO, OAB/ES6.072, INTIMAR PARA REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO,NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS VEZ QUE A DILIGÊNCIA NOSISTEMA BACEN-JUD NÃO LOGROU ÊXITO.

3)PROCESSO Nº : 024.07.020936-6REQTE: ANANIAS GARCIA BATISTAREQDO: MARCELO JUVENCIO DE OLIVEIRA DIASADVOGADO(A): DR(A). JOSE LUIZ OLIVEIRA DE ABREU, OAB/ES12.741, INTIMAR PARA SE MANIFESTAR ACERCA DA CERTIDÃOEXARADA, PELO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA.

4) PROCESSO Nº : 024.06.029876-7REQTE: SOFIA CRISTINA SANTANAREQDO: MEFAS INDUSTRIA E COMERCIO DE ENXOVAIS LTDA.ADVOGADO(S): DR(A). HILTON DE OLIVEIRA FIULHO, OAB/ES6.072, INTIMAR PARA SE MANIFESTAR ACERCA DA CERTIDÃOEXARADA, PELO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA.

5)PROCESSO Nº : 024.06.036124-3REQTE: DURVAL UELDER GERMANA VIEIRAREQDO: EDITORA GLOBO S/AADVOGADO(S): DR(A). LUCIANO GAMBARTE COELHO, OAB/ES13.034, INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 99 ASEGUIR TRANSCRITO: “(...) COMPULSANDO OS AUTOS VERIFIQUEIQUE OS VALORES BLOQUEADOS EM EXCESSO JÁ FORAMBLOQUEADOS (FLS. 82/85), NÃO HAVENDO SALDOREMANESCENTE, MOTIVO PELO QUAL INDEFIRO O PETITÓRIO DEFLS. 96/97.

6)PROCESSO Nº : 024.06.031790-6REQTE: MARTINHO WANDEKOKEN E OUTROREQDO: ROTERDAN BATISTA SANTOS E OUTROADVOGADO(S): DR(A). HELLEN LIMA FANTE, OAB/ES 15.856,INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 175/185 ASEGUIR TRANSCRITA: “(...) ANTE O EXPOSTO, JULGOIMPROCEDENTES, OS EMBARGOS À EXECUÇÃO, GARANTINDOAO EXECUTADO OS BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAGRATUITA. (...)”.

7)PROCESSO Nº : 024.07.015644-3REQTE: SAMILY ZAMBELI SYVESTRE BACELARREQDO: TELEMAR NORTE LESTE S/AADVOGADO(S): DR(A). ANDRESKA DIAS BARRETO, OAB/ES 11.226,INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 435 ASEGUIR TRANSCRITO: “(...) ASSIM INDEFIRO O PEDIDO DESUSPENSÃO FORMULADO PELA REQUERIDA ÀS FLS. 429/433.

8)PROCESSO Nº : 024.09.026718-8REQTE: SANSIL COMERCIAL LTDA-EPPREQDO: REALIZA CONSTRUTORA LTDA.ADVOGADO(A): DR(A). RODRIGO BARCELOS GONÇALVES,OAB/ES 15.053, INTIMAR O REQUERENTE PARA DARPROSSEGUIMENTO AO FEITO EM QUARENTA E OITO HORAS, SOBPENA DE EXTINÇÃO.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO3º JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE VITÓRIA

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTNEÇA(60 DIAS)

PROCESSO Nº 024.090.239.260 (570)

O EXMO. SR. DR VLADSON COUTOBITTENCOURT, MM JUIZ DE DIREITO EMEXERCÍCIO NESTE 3ª JUIZADO ESPECIALCRIMINAL DE VITÓRIA, COMARCA DA CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.

FAZ SABER A RÉ GILDA DE OLIVEIRA, BRASILEIRO,NATURAL DE MANTENA, NASCIDA AOS 17/07/1982, FILHA DE JOSÉFAUSTINO DE OLIVEIRA E ESTER JORGE OLIVEIRA, ESTANDO EM

LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, QUE A JUSTIÇA PÚBLICA LHEMOVE A AÇÃO PENAL, COMO INCURSO NAS SANÇÕES DO ART. 28DA LEI 11.343/06.

E COMO O REFERIDO RÉU SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, É EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL COMPRAZO DE 60 DIAS, PELO QUAL FICA O REFERIDO RÉU INTIMADOPARA NOS TERMOS DA R. SENTENÇA DE FLS. 50/52, EM QUE FOICONDENADA A PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADEPELO PRAZO DE TRÊS MESES, BEM COMO FREQUENTE, PORIGUAL PERÍODO, PROGRAMA OU CURSO EDUCATIVO, SOBCONTROLE E ORIENTAÇÃO DA VARA DE PENAS ALTERNATIVASDE VITÓRIA (VEPEMA) E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTODA REFERIDA RÉ, FOI EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁPUBLICADO NA IMPRENSA OFICIAL E AFIXADO NO LOCAL DECOSTUME.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA,COMARCA DA CAPITAL, DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOSSETE (07) DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO DO ANO DE DOIS MIL EONZE (2011). EU, ESCRIVÃO O FIZ IMPRIMIR, CONFERI ERUBRIQUEI, INDO ASSINADO POR QUEM DE DIREITO.

VLADSON COUTO BITTENCOURTJUIZ DE DIREITO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO3º JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE VITÓRIA

LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO Nº 2/2011

JUIZ DE DIREITO: VLADSON COUTO BITTENCOURTPROMOTORA DE JUSTIÇA: MARIA ZUMIRA TEIXEIRA BOWENESCRIVÃO JUDICIÁRIO: CARLOS ALBERTO FLORES OLIVEIRA

DR. DAIR ANTONIO DARÓS – OAB/ES 3.194RC 024.100.168.145REQUERENTE: ENIO SEBASTIÃO PEREIRA E REQUERIDO: ALCIMARGUERRA FINALIDADE: INTIMAR PARA CIÊNCIA DA AUDIÊNCIAPRELIMINAR, NO DIA 19 (DEZENOVE) DE ABRIL DE 2011, ÀS 15:00HORAS.

DR. LUIS HENRIQUE DA SILVA – OAB/ES 16.063TC 024.100.107.648FINALIDADE: INTIMAR PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA PROFERIDAÀS FLS. 34, QUE DECLAROU EXTINTA A PUNIBILIDADE DE MARCOSANTONIO BEATO, EM RAZÃO DO CUMPRIMENTO DA PENAIMPOSTA PELO ESTADO.

DR. SEBASTIÃO RODRIGUES PINHEIRO – OAB-ES 5.992AP. 024.090.319.211 – ACUSADO: BERNARDO CAMPOS DE ASSIS FINALIDADE: INTIMAR PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA ÀS FLS. 74/76,QUE CONDENOU O ACUSADO BERNARDO CAMPOS DE ASSIS, NASSANÇÕES DOS ART. 28 DA LEI 11.343/06 C/C ART. 65, III, “D” DO CPB.,PARA QUE PRESTE SERVIÇOS À COMUNIDADE PELO PRAZO DEDOIS MESES, BEM COMO FREQUENTE, POR IGUAL PERÍODO,PROGRAMA OU CURSO EDUCATIVO, SOB A ORIENTAÇÃO DA VARADE PENAS ALTERNATIVAS DE VITÓRIA (VEPEMA).

DR. ADILSON DE ASSIS DA SILVA – OAB-ES 11.192 AP Nº 024.100.181.973 – ACUSADO: DIEGO BRUNO RODRIGUES DASILVAFINALIDADE: INTIMAR PARA APRESENTAR AS ALEGAÇÕES FINAISNO PRAZO LEGAL.


CARLOS ALBERTO FLORES OLIVEIRAESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO3º JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE

VITÓRIA


JUIZ DE DIREITO: VLADSON COUTO BITTENCOURTESCRIVÃO JUDICIÁRIO: CARLOS ALBERTO FLORES OLIVEIRA


PROC. 024.100.322.213 – OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: MANOEL LUIZ UCHOAREQUERIDO: DEPARTAMENTO ESTADUAL DETRANSITO-DETRAN-ESINTIMO O DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO-DETRAN-ES,ATRAVÉS DA DRª EVELYN INGLE BERGER ROSSO-OAB/ES 12.861,PARA CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO,PARA O DIA 17 (DEZESSETE) DE MAIO DE 2011, ÀS 15:45 HORAS.

PROC. 024.100.326.958 – REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: MARIA DE LOURDES BIRRO CERUTTIREQUERIDO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTO E OUTROINTIMO O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, ATRAVÉS DO DR DANIELMAZZONI-OAB/ES 17.317, PARA CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO, PARA O DIA 03 (TRÊS) DE MARÇO DE2011, ÀS 14:00 HORAS.


CARLOS ALBERTO FLORES OLIVEIRAESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCAS DETERCEIRA ENTRÂNCIA

COMARCA DE ARACRUZ

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ARACRUZ

CARTÓRIO DA SEGUNDA VARA CÍVEL

ARACRUZ-ES, 04 DE FEVEREIRO DE 2011.

LISTA Nº 023/11

JUIZ DE DIREITO – DR. CARLOS ALEXANDRE GUTMANNPROMOTOR DE JUSTIÇA – DR. RONALDO GONÇALVES DE ASSISCHEFE DE SECRETARIA – VÂNIA LUCIA RIBEIRO PARANHOS

ADVOGADOS INTIMADOS:DRª MARIA LUCILIA GOMESDR. ALVARO CEZAR DE ANDRADEDR. NELSON PASCHOALOTTODRª HELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVADR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRADR. GUILHERME SOARES SCHWARTZDR. ANSELMO FARIAS DE OLIVEIRADRª VERA LÚCIA CABALINIDR. ANDRÉ CAMPANHARO PÁDUADRª LUCIANA PATROCÍNIO BORLINIDR. ANDRÉ SILVA ARAUJODR. WELLINGTON RIBEIRO VIEIRADRª ANA MARIA BRAGA ARAÚJODR. IVAN DE ANDRADE AMORIMDR. MACIEL FERREIRA COUTODR. ANTÔNIO CEZAR ASSIS DOS SANTOSDR. WELLINGTON RIBEIRO VIEIRADR. ANTÔNIO CARLOS CORDEIRO LEALDRª LUCIANA CASER DE OLIVEIRA JORGEDR. RAFAEL HENRIQUE DE MAGALHÃES SOUZA

DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAAUTOS N.º: 006.09.004600-1AÇÃO: MONITÓRIAPARTES: BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOX TOSKO ENTRETENIMENTOS LTDA. - ME E OUTROSFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 172,QUE DECRETOU A REVELIA DO REQUERIDO TOSKOENTRETENIMENTOS LTDA-ME, BEM COMO PARA COMPARECER

EM CARTÓRIO, MUNIDO DE DISQUETE, A FIM DE PROCEDER APUBLICAÇÃO DE EDITAL DE CITAÇÃO DA REQUERIDA LEILANEPRATTO BORTOLINI.

DR. ANSELMO FARIAS DE OLIVEIRAAUTOS N.º: 006.06.005823-4AÇÃO: RESCISÓRIAPARTES: FIBRIA CELULOSE S/A X MAURÍCIO DA ROCHA DONATOFINALIDADE: PARA, NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE QUANTOÀ IMPUGNAÇÃO APRESENTADA ÀS FLS. 204/207.

DRª VERA LÚCIA CABALINIAUTOS N.º: 006.05.004884-9AÇÃO: MANUTENÇÃO DE POSSEPARTES: SOLANGE D'AGOSTINI MARQUES X ROBERTO MELO EOUTROFINALIDADE: PARA, NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOSAUTOS REQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO, SOB PENADE ARQUIVAMENTO PROVISÓRIO.

DR. ANDRÉ CAMPANHARO PÁDUAAUTOS N.º: 006.07.005596-4AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPARTES: FUNDAÇÃO SÃO JOÃO BATISTA X RUBENS GOMESSANTANA E OUTROSFINALIDADE: PARA DAR ANDAMENTO AO FEITO, NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS, SOB PENA DE ARQUIVAMENTO PROVISÓRIO.

DRª LUCIANA PATROCÍNIO BORLINIAUTOS N.º: 006.08.002817-5AÇÃO: RESCISÓRIAPARTES: ANDRESSA DE ANDRADE RIBEIRO X PEREIRA ARRUDA &CIA LTDA. E OUTROSFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 415,NOS SEGUINTES TERMOS: "COMPULSANDO OS AUTOS VERIFICOQUE O PATRONO DO REQUERIDO FOI INTIMADO PARAAPRESENTAÇÃO DA CONTRARRAZÃO RECURSAL NO DIA14/09/2010, TENDO DEIXADO O PRAZO TRANSCORRER IN ALBIS(FLS. 408). DA MESMA MANEIRA, VERIFICO QUE NA DATA DE10/11/2010 O MESMO PATRONO PETICIONOU A ESTE JUÍZOINFORMANDO DA SUA RENÚNCIA AO MANDATO OFERTADO PELOREQUERIDO (FLS. 410), SEM OBSERVAR O QUE DISPÕE O ART. 45 DOCPC E O § 3º, DO ART. 5º DA LEI 8.906/94. POR ESTA RAZÃO,DETERMINO A INTIMAÇÃO DO PATRONO DO REQUERIDO PARAQUE APRESENTE A SUA CONTRARRAZÃO RECURSAL, NO PRAZOLEGAL, SOB PENA DE SER OFICIADO A ORDEM DOS ADVOGADOSDO BRASIL RELATANDO A SITUAÇÃO OCORRIDA NESTES AUTOS".

DR. ANDRÉ SILVA ARAUJODR. WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAUTOS N.º: 006.09.004315-6AÇÃO: EMBARGOS DE DEVEDORPARTES: CAIXA SEGURADORA S/A X RUBIA CORTELETTIFINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, APRESENTARQUESITOS E INDICAR ASSISTENTE TÉCNICO.

DR. ALVARO CEZAR DE ANDRADEAUTOS N.º: 006.09.006191-9AÇÃO: EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAPARTES: BANCO BRADESCO S/A X ORGANOESTE ARACRUZ IND. ECOM. DE ADUBOS E FERTILIZANTES LTDA. E OUTROSFINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, REQUERER OQUE ENTENDER DE DIREITO.

DR. ALVARO CEZAR DE ANDRADEAUTOS N.º: 006.09.006809-6AÇÃO: EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAPARTES: BANCO BRADESCO S/A X EMBRA CONSTRUÇÕES ESERVIÇOS LTDA. E OUTROFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO MANDADO DE FLS. 48,DEVOLVIDO SEM CUMPRIMENTO, BEM COMO PARA, NO PRAZOLEGAL, REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO.

DRª MARIA LUCILIA GOMESAUTOS N.º: 006.10.001651-5AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOPARTES: BANCO BRADESCO S/A X SERGIO EDUARDO VIEIRA DEMOURAFINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, APRESENTARA ESTE JUÍZO O ENDEREÇO CORRETO DO REQUERIDO, SOB PENA


DE DEVOLUÇÃO DA CARTA PRECATÓRIA EXPEDIDA A COMARCADE VITÓRIA/ES.

DR. NELSON PASCHOALOTTOAUTOS N.º: 006.11.000387-5AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOPARTES: BANCO BRADESCO S/A X VALDECI ALVES DOS SANTOSFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 25,NOS SEGUINTES TERMOS: "INTIME-SE O PATRONO DA PARTEAUTORA PARA EMENDAR A INICIAL, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,FAZENDO JUNTAR COMPROVANTE DE NOTIFICAÇÃOEXTRAJUDICIAL DO REQUERIDO ATRAVÉS DO CARTÓRIO DEREGISTRO DE TÍTULOS E DOCUMENTOS DESTA COMARCA, NOSTERMOS DO OFÍCIO CIRCULAR CGJES Nº 019/2010, PUBLICADO NODIÁRIO DA JUSTIÇA DE 30/03/2010, SOB PENA DE INDEFERIMENTODA LIMINAR".

DRª HELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVAAUTOS N.º: 006.10.008165-9AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOPARTES: BANCO ITAÚ S/A X ZILVANO BLUNCK DE OLIVEIRAFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 50,QUE DEFERIU A SUSPENSÃO DO FEITO PELO PRAZO DE 45(QUARENTA E CINCO) DIAS.

DRª ANA MARIA BRAGA ARAÚJOAUTOS N.º: 006.10.007203-9AÇÃO: REINTEGRATÓRIAPARTES: SANTANDER LEASING S/A - ARRENDAMENTO MERCANTILX WEDERSON GEOVANI GABRIELFINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, JUNTAR AOSAUTOS O TERMO DO ACORDO FIRMADO COM O REQUERIDO.

DR. IVAN DE ANDRADE AMORIMAUTOS N.º: 006.10.007351-6AÇÃO: COBRANÇAPARTES: BANESTES SEGUROS S/A X EDUARDO SILVA AMORIM EOUTROFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 64-Vº,QUE INDEFERIU O PEDIDO DE FLS. 63, TENDO EM VISTA QUE ORITO É SUMÁRIO E A DEFESA PODE SER APRESENTADA EMAUDIÊNCIA.

DR. GUILHERME SOARES SCHWARTZAUTOS N.º: 006.10.007113-0AÇÃO: EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAPARTES: COOPERATIVA DE CRÉDITO NORTE LITORÂNEA DOESPÍRITO SANTO X ANTÔNIO GERALDO CHAGAS ME E OUTROSFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DAS CERTIDÕES DE FLS. 29-VºE FLS. 31/32, BEM COMO PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS,REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO.

DR. MACIEL FERREIRA COUTOAUTOS N.º: 006.10.009055-1AÇÃO: EMBARGOS À EXECUÇÃOPARTES: ANTÔNIO GERALDO CHAGAS ME E OUTROS XCOOPERATIVA DE CRÉDITO NORTE LITORÂNEA DO ESPÍRITOSANTOFINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, APRESENTARDECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA DOSEMBARGANTES.

DR. JURANDIR MATOS DO NASCIMENTOAUTOS N.º: 006.10.009115-3AÇÃO: EMBARGOS À EXECUÇÃOPARTES: OSMAR GERONIMO X COOPERATIVA DE CRÉDITO NORTELITORÂNEA DO ESPÍRITO SANTOFINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, APRESENTARDECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA DOEMBARGANTE.

DR. GUILHERME SOARES SCHWARTZAUTOS N.º: 006.09.007238-7AÇÃO: MONITÓRIAPARTES: COOPERATIVA DE CRÉDITO NORTE LITORÂNEA DOESPÍRITO SANTO X ADIRA FERREIRA DA SILVAFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DAS RESPOSTAS AOS OFÍCIOSDE FLS. 56/63, BEM COMO PARA, NO PRAZO LEGAL, REQUERER OQUE ENTENDER DE DIREITO.

DR. GUILHERME SOARES SCHWARTZAUTOS N.º: 006.10.008164-2AÇÃO: MONITÓRIAPARTES: COOPERATIVA DE CRÉDITO NORTE LITORÂNEA DOESPÍRITO SANTO X AUER E PEREIRA LTDA. ME E OUTROSFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DE FLS. 34-Vº,BEM COMO PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, REQUERER OQUE ENTENDER DE DIREITO.

DR. ANTÔNIO CEZAR ASSIS DOS SANTOSAUTOS N.º: 006.10.005082-9AÇÃO: CANCELAMENTO DE PROTESTOPARTES: MERCADO HORTICAXIXE LTDA. X THAI ALIMENTOSCOMERCIAL IMPORTADORA E EXPORTADORA LTDA.FINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 48 (QUARENTA E OITO) HORAS,PROCEDER O ANDAMENTO DO FEITO, SOB PENA DE APLICAÇÃODO ART. 267, III DO CPC.

DR. WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAUTOS N.º: 006.10.002722-3AÇÃO: NUNCIAÇÃO DE OBRA NOVAPARTES: DEMARCOS AZEREDO CORDEIRO X DANIEL HENRIQUEOLIVEIRA FILHOFINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 48 (QUARENTA E OITO) HORAS,MANIFESTAR-SE NOS AUTOS, SOB PENA DE EXTINÇÃO DOPROCESSO POR FALTA DE INTERESSE.

DR. ANTÔNIO CARLOS CORDEIRO LEALAUTOS N.º: 006.09.005874-1AÇÃO: INDENIZATÓRIAPARTES: MARIA JOSÉ VICENTE SILVA X BANCO ITAUCARD S/AFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 91/92,NOS SEGUINTES TERMOS: "ASSIM, CONHEÇO DOS EMBARGOS,JULGANDO PROCEDENTE, PARA DETERMINAR A RETIFICAÇÃO NASENTENÇA DE FLS. 79/84, O SEGUINTE PONTO: DECLAROINEXISTENTE O DÉBITO DA AUTORA MARIA JOSÉ VICENTE SILVAPARA COM O REQUERIDO BANCO ITAUCARD S/A, PELOS MOTIVOSEXPOSTOS NA SENTENÇA. OFICIE-SE AO SPC PARA RETIRADA DOSDADOS DA AUTORA REFERENTE AO DÉBITO NARRADO NESTESAUTOS, NO PRAZO DE 48 HORAS".

DRª LUCIANA CASER DE OLIVEIRA JORGEAUTOS N.º: 006.11.000772-8AÇÃO: ALVARÁPARTES: MARIA DE LOURDES MIRANDA E OUTROSFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 35,QUE DETERMINOU A REMESSA DOS PRESENTES AUTOS À VARA DEFAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES DESTA COMARCA.

DR. RAFAEL HENRIQUE DE MAGALHÃES SOUZAAUTOS N.º: 006.09.003211-8AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPARTES: CONSTRUTORA HELMO LTDA. X ARATEC MANUTENÇÃO EINSTALAÇÃO INDUSTRIAL LTDA.FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA PETIÇÃO DE FLS. 116/117,BEM COMO PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, REQUERER OQUE ENTENDER DE DIREITO.

-**********-


CARTÓRIO DA SEGUNDA VARA CÍVEL

ARACRUZ-ES, 06 DE FEVEREIRO DE 2011.

LISTA Nº 024/2011

JUIZ DE DIREITO – DR. CARLOS ALEXANDRE GUTMANNPROMOTOR DE JUSTIÇA – DR. RONALDO GONÇALVES DE ASSISCHEFE DE SECRETARIA SUBSTITUTO – JULLIERME FAVARATOVASSOLER

ADVOGADOS INTIMADOS:DR. UDNO ZANDONADEDR. FRANCISCO GUILHERME MARIA APOLONIO COMETTIDRª ALBA SOARES DE AGUIARDR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANODR. MARIO CESAR GOULART DA MOTTADRª HELEUSA VASCOCELOS BRAGA SILVADR. ANSELMO FARIAS DE OLIVEIRA


DR. UDNO ZANDONADEAUTOS N.º: 006.08.005172-2AÇÃO: INDENIZATÓRIAPARTES: GRACIRLEI FERRARI DE ALCANTARA X BANCOSANTANDER BANESPA S.AFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS,PROVIDENCIAR O PAGAMENTO DE 21.172,59 ( VINTE E UM MILCENTO CENTO E SETENTA E DOIS REAIS E CINQUENTA E NOVECENTAVOS), SOB PENA DE INCORRER EM MULTA NO PERCENTUALDE 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DO DÉBITO.

DR. FRANCISCO GUILHERME MARIA APOLONIO COMETTIAUTOS N.º 006.07.005902-4AÇÃO: ARRESTOPARTES: FG COMERCIO DE PEÇAS E SERV. DE MAN. LTDA.SERVENTEC X MEGADRILL SOUTH AMERICA ENGENHARIA ECOMERCIO LTDA.FINALIDADE: PARA SE MANIFESTAR QUANTO A PETIÇÃO DE FLS.710, BEM COMO, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, REQUERER O QUEENTENDER DE DIREITO.

DRª ALBA SOARES DE AGUIARAUTOS N.º 006.09.006754-4AÇÃO: ORDINÁRIAPARTES: ALDEMIR FRANCISCO SCOPEL E OUTROS X SUL AMERICACOMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS GERAIS S.AFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 628,NOS SEGUINTES TERMOS: "INTIME-SE O AUTOR PARA SEMANIFESTAR SOBRE A PETIÇÃO DE FLS. 620/621, NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS".

DR. ANSELMO FARIAS DE OLIVEIRAAUTOS N.º 006.06.005503-2AÇÃO: RESCISÓRIAPARTES: FIBRIA CELULOSE S.A X ADEMIR MARTINS SANTANAFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 337,QUE SUSPENDEU FEITO PELO PRAZO DE 90 (NOVENTA) DIAS.

DR. JOSÉ LOUREIRO OLIVEIRADR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANOAUTOS N.º 006.09.000588-2AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSPARTES: PAULO SERGIO BOTAN LOPES X LAERCIO FORECHIFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 386,QUE RECEBEU OS RECURSOS DE FLS. 335/346 E DE FLS. 348/377, NOSEU DUPLO EFEITO, EM PLENA HARMONIA COM O DISPOSTO NOARTIGO 520, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, BEM COMO, NOPRAZO LEGAL, CONFORME ART. 508, DO MESMO DIPLOMA,OFERECEREM CONTRARRAZÕES RECURSAIS.

DRª HELEUSA VASCOCELOS BRAGA SILVAAUTOS N.º 006.08.000390-5AÇÃO: DEPÓSITOPARTES: BANCO FINASA S/A X ELSON PEREIRA DA VITÓRIAFINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DEPROCEDER A REMESSA E PUBLICAÇÃO DO EDITAL DE CITAÇÃODO REQUERIDO ELSON PEREIRA DA VITÓRIA.

DR. MARIO CESAR GOULART DA MOTTAAUTOS N.º 006.05.002870-0AÇÃO: REINTEGRATÓRIAPARTES: UNIBANCO LEASING S/A - ARRENDAMENTO MERCANTILX MAURÍCIO SILVA PEIXOTOFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 214,QUE CHAMOU O FEITO À ORDEM A FIM DE PROCEDER AADEQUAÇÃO DO RITO CERTO AO PRESENTE PROCEDIMENTO,DEVENDO O MESMO SEGUIR A FASE DE CONHECIMENTO, BEMCOMO PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE PROCEDER AREMESSA E PUBLICAÇÃO DO EDITAL DE CITAÇÃO DO REQUERIDOMAURÍCIO SILVA PEIXOTO, DEVENDO AINDA TOMAR CIÊNCIA DORESULTADO DA CONSULTA AO SISTEMA RENAJUD.

-**********-


JUÍZO DA VARA DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL,MUNICIPAL, REGISTROS PÚBLICOS E MEIO AMBIENTE

ARACRUZ, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

LISTA Nº 009/11

JUÍZA DE DIREITO – DRª TRÍCIA NAVARRO XAVIER CABRALCHEFE DE SECRETARIA – POLLYANA SEGATTO DEPIZZOL

ADVOGADOS INTIMADOS:

DR. ADYR RODRIGUES DE OLIVEIRADR. FLÁVIO CHEIM JORGEDR. MARCELO ABELHA RODRIGUESDR. FRANCISCO APOLÔNIO COMETTIDR. LEANDRO CÁSSIO MANTOVANI DE FREITASDR. WELLINGTON RIBEIRO VIEIRADR. ANDRÉ CARLESSODR. JOSÉ LOUREIRO OLIVEIRADR. ZACARIAS FERNANDES MOÇA NETODR. FÁBIO VARGAS ADAMIDR. CHAIM FERREIRA FARAGEDR. RODRIGO DE ALBUQUERQUE B. MENDONÇA

DR.ADYR RODRIGUES DE OLIVEIRAAUTOS Nº 006.08.006471-7 - AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: MARCILENE DO ROSÁRIO MATHEUZZI X SAAE - SERVIÇOAUTÔNOMO DE ÁGUA E ESGOTO DE ARACRUZFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 170/172, CUJAPARTE FINAL É A SEGUINTE: "DESSE MODO, EM SEDE DE JUÍZODE ADMINISSIBILIDADE, DEIXO DE RECBER O PRESENTERECURSO DE APELAÇÃO, UMA VEZ QUE DESERTO ANTE À NÃOAPRESENTAÇÃO DO DEVIDO PREPARO EM MOMENTOADEQUADO".

DR. FLÁVIO CHEIM JORGEDR. MARCELO ABELHA RODRIGUESDR. FRANCISCO APOLÔNIO COMETTIDR. LEANDRO CÁSSIO MANTOVANI DE FREITASDR. WELLINGTON RIBEIRO VIEIRADR. ANDRÉ CARLESSODR. JOSÉ LOUREIRO OLIVEIRADR. ZACARIAS FERNANDES MOÇA NETOAUTOS Nº 006.09.005390-8- AÇÃO DE IMPROBIDADEADMINISTRATIVAPARTES: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL X LR CONSTUÇÕES ESERVIÇOS LTDA. E OUTROS.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 684/689, CUJAPARTE FINAL É A SEGUINTE: "POR TODO O EXPOSTO, RECEBO APETIÇÃO INICIAL PARA DETERMINAR A CITAÇÃO DOSREQUERIDOS PARA O OFERECIMENTO DE CONTESTAÇÃO NOPRAZO LEGAL, TUDO COM FULCRO NO ART. 17, §9º, DA LEI DEIMPROBIDADE ADMINISTRATIVA."

DR.WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAUTOS Nº 006.10.004785-8 - AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: KELLI NUNES MARTINELLI X GOVERNO DO ESTADO DOESPÍRITO SANTOFINALIDADE: INFOMAR O INTERESSE NA PRODUÇÃO DE OUTRASPROVAS, JUSTIFICANDO-AS, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS (ART. 331,§3º DO CPC), TUDO CONFORME DESPACHO DE FL. 284 PROFERIDONOS PRESENTES AUTOS.

DR.VALERIO ANTÔNIO MENDONÇA LOUREIROAUTOS Nº 006.09.006768-4 - AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: AUGUSTO VALENTIM DA SILVA X GIOVANI LOPESRAMPINELI E OUTROFINALIDADE: INFOMAR O INTERESSE NA PRODUÇÃO DE OUTRASPROVAS, JUSTIFICANDO-AS, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS (ART. 331,§3º DO CPC), CONFORME DESPACHO DE FL. 170 PROFERIDO NOSPRESENTES AUTOS.

DR. FÁBIO VARGAS ADAMIAUTOS Nº 006.10.008411-7 - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERPARTES: FÁBIO ANDERSON NOGUEIRA DE MATOS E OUTRO X JAIRMARIO BORTOT E OUTROSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 53/57PROFERIDA NOS AUTOS EM TELA, A QUAL INDEFERIU O PEDIDODE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA, BEM COMO PARAFORNECER, NO PRAZO LEGAL, CÓPIAS DA INICIAL EM NÚMEROSUFICIENTE PARA SE EFETIVAR A CITAÇÃO DE TODOS OSDEMANDADOS.


DR. CHAIM FERREIRA FARAGEAUTOS Nº 006.09.006537-3- AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: SEBASTIÃO BARCELOS X INSTITUTO NACIONAL DOSEGURO SOCIALFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 131/133, CUJAPARTE FINAL ENCONTRA-SE DISPONÍVEL NO ANDAMENTOPROCESSUAL DOS REFERIDOS AUTOS, O QUAL PODE SERACESSADO POR MEIO DO SITE DO TJ/ES.

DR. GERALDO ANTÔNIO TRIVILINAUTOS Nº 006.07.006255-6- AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: IDALIA RITA RISSARI TESSAROLO X INSTITUTO NACIONALDO SEGURO SOCIALFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 164/174, CUJAPARTE DISPOSITIVA É A SEGUINTE: ANTE O EXPOSTO, JULGOIMPROCEDENTES OS PEDIDOS INICIAIS. POR CONSEGUINTE,EXTINGO O FEITO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DOART. 269, I, DO CPC. EM ATENÇÃO AO PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE,CONDENO A AUTORA A ARCAR COM AS CUSTAS PROCESSUAIS ECOM OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EM FAVOR DOREQUERIDO, OS QUAIS ARBITRO EM R$ 1.000,00 (UM MIL REAIS),NOS TERMOS DO ARTIGO 20, §4º, DO CPC, ISENTANDO-A POR ORADO PAGAMENTO EM RAZÃO DO DEFERIMENTO DA ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA, SEM PREJUÍZO DO DISPOSTO NO ART. 12,DA LEO N. 1.060/50. SENTENÇA NÃO SUJEITA AO DUPLO GRAUOBRIGATÓRIO DE JURISDIÇÃO."

DR. ADYR RODRIGUES DE OLIVEIRAAUTOS Nº 006.08.006431-1 - AÇÃO INDENIZATÓRIAPARTES: SINVAL FELIPE DA FONSECA X MUNICÍPIO DE ARACRUZFINALIDADE: APRESENTAR CONTRARRAZÕES À APELAÇÃOAPRESENTADA, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, CONFORMEDESPACHO DE FL. 266 PROFERIDO NOS PRESENTES AUTOS.

DR. RODRIGO DE ALBUQUERQUE B. MENDONÇAAUTOS Nº 006.08.002413-3 - AÇÃO ANULATÓRIAPARTES: MUNICÍPIO DE ARACRUZ X TOMAZELLI ENGENHARIA,COMERCIO E PLANEJAMENTO LTDA..FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DESIGNAÇÃO DA PERÍCIA PARAO DIA 21/02/2011, ÀS 09:30HS, NO LOCAL A SER PERICIADO, TUDOCONFORME DESPACHO DE FL. 357 PROFERIDO NOS PRESENTESAUTOS.

COMARCA DE BARRA DESÃO FRANCISCO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 1ª VARA CÍVEL DE BARRA DE SÃO FRANCISCO

EDITAL DE CITAÇÃOPELO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS

PROCESSO N°: 008070018208 AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQUENTE(S): O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO(S): MINERAÇÃO DE GRANITOS BARRA DE SÃOFRANCISCO LTDA., INSCRITA NO CNPJ Nº 31.463.482/0001-40,INSCRIÇÃO ESTADUAL Nº 081.183.80-1, LOCALIZADA NO CÓRREGODO PAULISTA, S/ Nº , INTERIOR, N/CRESPONSAVEL(S): GRANBRASIL GRANITOS DO BRASIL S/A, CGC27.416.197/0001-09, LOCALIZADA NA ROD BR 482, S/ Nº PRD IND KM17 - MELVIN JONES - CACHOEIRO DE ITAPEMERIM/ESCDA Nº : 07031/2004 INSCRITA EM 14/06/2004VALOR DEVIDO: R$ 7.210,86 (SETE MIL DUZENTOS E DEZ REAIS EOITENTA E SEIS CENTAVOS)

FINALIDADE: CITAÇÃO DO(S) EXECUTADO(S), BEMCOMO OS RESPONSAVEL(S) TRIBUTÁRIO, DE TODOS OS TERMOSDA EXECUÇÃO FISCAL ACIMA MENCIONADA, PARACOMPARECEREM À CONTADORIA DESTE JUÍZO, COM SEDE NARUA DESEMBARGADOR DANTON BASTOS 95, CENTRO, BARRA DESÃO FRANCISCO/ES, PARA, PAGAR, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIASO VALOR DEVIDO, QUE SERÁ ATUALIZADO NA DATA DOPAGAMENTO, APÓS O TRANSCURSO DO PRAZO EDITALÍCIO OUNOMEAR BENS À PENHORA, TANTOS QUANTOS BASTEM PARA ASATISFAÇÃO INTEGRAL DA DÍVIDA EXECUTADA.

BARRA DE SÃO FRANCISCO/ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

WALACE DE PAULA FRANCOCHEFE DE SECRETARIAMATRÍCULA Nº 205593-50

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE BARRA DE SÃO FRANCISCO

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL E DA FAZENDA PÚBLICAESTADUAL E MUNICIPAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO - LISTA Nº 011/2011

JUIZ DE DIREITO - DRº. EDMILSON ROSINDO FILHOCHEFE DE SECRETARIA - JACQUELINE TORRES REIS

J. E. CÍVEL

AUTOS Nº : 008.09.003454-0REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: MATHEUS IESEN VALENTE DE FREITASREQUERIDO: MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S/AFINALIDADE- INTIMAR A PARTE REQUERENTE, POR SEUADVOGADO, DR. WILSON PEREIRA SANTIAGO - OAB/ES 6.005,BEM COMO A PARTE REQUERIDA, POR SEU ADVOGADO, DR.LEONARDO PLATAIS - OAB/ES 15.134, SOBRE A DESCIDA DOSAUTOS DO COLÉGIO RECURSAL.

AUTOS Nº : 008.09.004473-9AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: POSTO DE MOLA COLODETTI LTDA. - MEREQUERIDO: VALTEIR GOMES DA SILVAFINALIDADE- INTIMAR A PARTE REQUERENTE POR SUAADVOGADA, DRª FRANCEILA BETINI GIACOMIN - OAB/ES 14.739,PARA QUE NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, INDIQUE OUTROS BENSPASSÍVEIS DE PENHORA, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO PROCESSO,NOS TERMOS DO ARTIGO 53, § 4º DA LEI 9.099/95.

AUTOS Nº : 008.10.004762-3AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ANTÔNIO NEGREIRO DE SOUZA JÚNIORREQUERIDO: BANCO PANAMERICANO S/AFINALIDADE- INTIMAR A ADVOGADA DO REQUERIDO, DRª.ROSANE ARENA MUNIZ - OAB/ES 405-A, DA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGANADA PARA O DIA20/04/2011 ÀS 15:00 HORAS, OCASIÃO EM QUE DEVERÃO TRAZERTODAS AS PROVAS QUE POSSUÍREM, DOCUMENTAIS E/OUTESTEMUNHAIS. DESDE JÁ FICA O ADVOGADO CIENTE DE QUEDEVERÃO COMPARECER NA REFERIDA AUDIÊNCIAACOMPANHADO DE SEUS CLIENTES.

AUTOS Nº : 008.09.004202-2AÇÃO DECLARATÓRIAREQUERENTE: FORTUNA GRANITOS DO BRASIL LTDA. - MEREQUERIDO: OI - TELEMAR NORTE LESTE S/AFINALIDADE- INTIMAR A PARTE REQUERIDA POR SUAADVOGADA, DRª JULIANE DA SILVA DE MORAES - OAB/ES 12.033,PARA QUE CUMPRA O DETERMINADO NA DECISÃO DE FLS 185,CUJO TEOR SEGUE: "COMO CONSTA DA ATA, A DECISÃO FOI ASEGUINTE: POR UNANIMIDADE DE VOTOS, CONHECER DORECURSO PARA LHE NEGAR PROVIMENTO E DECLARAR O NÃOCONHECIMENTO DO PEDIDO CONTRAPOSTO, CONDENANDO APARTE RECORRENTE AO PAGAMENTO DAS CUSTAS DO PROCESSO.CONDENAR AINDA, A RECORRENTE, AO PAGAMENTO DEHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, ARBITRADOS EM 20 % (VINTE PORCENTO) SOBRE O VALOR DA CAUSA, NOS MOLDES DO ARTIGO 55,DA LJE."

AUTOS Nº : 008.09.005174-2AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: DIVINO FERREIRAREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE- INTIMAR A PARTE REQUERIDA POR SUAADVOGADA, DRª ANA BEATRIZ VAILANTE - OAB/ES 11.993,TENDO EM VISTA QUE O REQUERIDO EFETUOU DEPÓSITO DAQUANTIA NOTICIADA ÀS FLS 161, MESMO APÓS TER SIDOREALIZADO BLOQUEIO E TRANSFERÊNCIA DE VALORES VIASISTEMA BACENJUD, FICA O MESMO INTIMADO PARA QUE NO


PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, CONSTITUA PROCURADOR COMPODERES ESPECÍFICOS PARA PROMOVER O LEVANTAMENTO DAQUANTIA, QUE DEVERÁ SER FEITA MEDIANTE ALVARÁ.

AUTOS Nº : 008.10.004483-6AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE: TEREZA DE OLIVEIRA VIEIRAREQUERIDO: BANCO BMC - BRADESCO FINANCIAMENTOS S/AFINALIDADE- INTIMAR A PARTE REQUERENTE, POR SEUADVOGADO, DR. GUSTAVO FANTI DE REZENDE - OAB/ES 16.347,PARA QUE NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, EFETUE O PAGAMENTODAS CUSTAS PROCESSUAIS A QUE FOI CONDENADO NA SENTENÇADE FLS 35, CALCULADAS ÀS FLS 38 NO VALOR DE R$ 825,10(OITOCENTOS E VINTE E CINCO REAIS E DEZ CENTAVOS).

AUTOS Nº : 008.10.005459-5AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: AUTO PEÇAS MILCAR LTDA. -MEREQUERIDO: MARCELO DE OLIVEIRA - LOJA DO POVO - MEFINALIDADE- INTIMAR A PARTE REQUERENTE, POR SEUADVOGADO, DR. ANDRÉ CAMPOS FERNANDES - OAB/ES 15.159,DOS TERMOS DO DESPACHO DE FLS 19, CUJO TEOR SEGUE:"COMPULSANDO OS PRESENTES AUTOS, VERIFICA-SE QUE AEMPRESA REQUERENTE, EMBORA REPRESENTADA POR PREPOSTOQUANDO DA REALIZAÇÃO DA SESSÃO DE CONCILIAÇÃO, NÃOAPRESENTOU QUALQUER DOCUMENTO NECESSÁRIO PARA SUACORRETA E REGULAR REPRESENTAÇÃO EM JUÍZO,ESPECIALMENTE NO QUE SE REFERE A CARTA DE PREPOSTO,SUBSTABELEÇO E/OU PROCURAÇÃO OUTORGADA AO PREPOSTODE FLS 18, BEM COMO OS ATOS CONSTITUTIVOS DA EMPRESA. (...)".ASSIM A FIM DE EVITAR QUALQUER NULIDADE, TENDO EM VISTAA IRREGULARIDADE DE REPRESENTAÇÃO CONSTADA NOS AUTOS,FICA A EMPRESA REQUERIDA INTIMADA POR SEU ADVOGADOSUPRACITADO, PARA QUE NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,PROVIDENCIE OS DOCUMENTOS NECESSÁRIOS PARA SUACORRETA E REGULAR REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS, SOB ASPENAS DA LEI.

AUTOS Nº : 008.09.000045-9AÇÃO ORDINÁRIAREQUERENTE: ALZENI PEREIRA DE SOUZAREQUERIDO: BANCO BONSUCESSO S/AFINALIDADE- INTIMAR A PARTE REQUERENTE, POR SEUADVOGADO, DR. RENIVALDO VIEIRA MELGAÇO - OAB/ES 8.952,PARA QUE NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, PROCEDA A JUNTADA AOSAUTOS DO CÁLCULO ATUALIZADO DO DÉBITO EXEQUENDO.

AUTOS Nº : 008.09.004820-1REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: HUGO DOS SANTOS VAIROREQUERIDO: DAYS COMERCIO DE ELETRONICOS LTDA. (HYUNDAIELETRÔNICOS)FINALIDADE- INTIMAR A PARTE REQUERENTE, POR SUAADVOGADA, DRª. LIETE VOLPONI FORTUNA - OAB/ES 7.180, DOSTERMOS DO DESPACHO DE FLS 67, QUE DEFERIU O PEDIDOCONSTATE EM FLS 66, PARA A SUSPENSÃO DOS AUTOS PELOPRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS.

J. E. CRIMINAL

AUTOS Nº : 008.10.005104-7TERMO CIRCUSNTANCIADOVÍTIMA: PREFEITURA MUNICIPAL DE BARRA DE SÃO FRANCISCOAUTOR DO FATO: ADRIANO RODRIGUES LINHARESFINALIDADE- INTIMAR O ADVOGADO DA VÍTIMA, DR. RAONYFONSECA SCHEFFER PEREIRA - OAB/ES 16.585, DA AUDIÊNCIAPRELIMINAR DESIGNADA PARA O DIA 01/03/2011 ÀS 11:00 HORAS.DESDE JÁ FICA O ADVOGADO CIENTE DE QUE DEVERÁCOMPARECER NA REFERIDA AUDIÊNCIA ACOMPANHADO DE SEUCLIENTE.

AUTOS Nº : 008.10.005151-8TERMO CIRCUSNTANCIADOVÍTIMA: CALIMAN BARBOSA GODOY E KARLA CRISTINASCHIMIDTHAUTOR DO FATO: DESCONHECIDOFINALIDADE- INTIMAR O ADVOGADO DA VÍTIMA, DR.CLEVERLANDE NICÁCIO DE SOUZA - OAB/ES 3.878, PARA QUE SEMANIFESTE QUANTO AO INTERESSE EM PROPOR AÇÃO PENALNOS AUTOS ACIMA MENCIONADOS, UMA VEZ QUE MANIFESTOU

SOMENTE A PRETENSÃO EM PROPOR AÇÃO INDENIZATÓRIA, OQUE NÃO É CABÍVEL NO JUIZADO CRIMINAL.

AUTOS Nº : 008.10.000525-8TERMO CIRCUSNTANCIADOVÍTIMA: O MEIO AMBIENTEAUTOR DO FATO: ISMAEL NEVES DOS SANTOS E JOICERODRIGUES DOS SANTOSFINALIDADE- INTIMAR O ADVOGADO DO AUTOR, DR.FREDERICO SAMPAIO SANTANA - OAB/ES 12.826, DA AUDIÊNCIAPRELIMINAR DESIGNADA PARA O DIA 01/03/2011 ÀS 13:00 HORAS.DESDE JÁ FICA O ADVOGADO CIENTE DE QUE DEVERÁCOMPARECER NA REFERIDA AUDIÊNCIA ACOMPANHADO DE SEUSCLIENTES.

BARRA DE SÃO FRANCISCO/ES - 08 DE FEVEREIRO DE 2011.

JACQUELINE TORRES REISCHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE CACHOEIRODE ITAPEMIRIM

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

CARTÓRIO DA 3ª VARA CÍVEL

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE TRINTA (30) DIAS

ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA

A DRª MARIA IZABEL PEREIRA DE AZEVEDOALTOÉ, MM. JUÍZA DE DIREITO DA 3ª VARACÍVEL, DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

PROCESSO Nº .: 011.10.012647-0 - USUCAPIÃOREQUERENTES: ANTONIO DIAS NEGRINE E NAIR GALLOCARVALHO NEGRINEREQUERIDOS: REALIZAÇÕES EMPREENDIMENTOSIMOBILIÁRIOS LTDA.

OBJETO: " UMA ÁREA DE TERRENO COM DUZENTOS EOITENTA E OITO METROS QUADRADOS (288,00M²), TENDO DOZEMETROS (12,00M) DE FRENTE E DE FUNDOS, POR VINTE E QUATROMETROS (24,00M) EM CADA UMA DAS LATERAIS, SITUADA NA RUALAURO LEMOS, BAIRRO VILLAGE DA LUZ, NESTA CIDADE,CONFRONTANDO PELA FRENTE COM A RUA LAURO LEMOS,FUNDOS COM JOSÉ ROBERTO RIBEIRO, LADO DIREITO COMALESSANDRA DO N. JACINTO, E LADO ESQUERDO COM MARIASUZO."

FINALIDADE: CITAÇÃO DOS RÉUS INCERTOS EDESCONHECIDOS, BEM COMO TERCEIROS INTERESSADOS, PARACONHECIMENTO DE TODOS OS TERMOS DA AÇÃO DEUSUCAPIÃO ACIMA EPIGRAFADA, BEM COMO CONTESTÁ-LA, CASOQUEIRAM, EM 15 (QUINZE) DIAS, CONTADOS A PARTIR DAFLUÊNCIA DO PRAZO ACIMA ASSINALADO NO PRESENTE EDITAL,SOB PENA DE REVELIA, ADVERTIDOS DE QUE NÃO SENDOCONTESTADA A AÇÃO, PRESUMIR-SE-ÃO ACEITOS COMOVERDADEIROS OS FATOS ARTICULADOS PELA PARTE AUTORA(ART. 285 DO C.P.C.) CACH.º DE ITAPEMIRIM/ES; 27 DE OUTUBRO DE 2010.

JUAREZ ROCHA CORDEIROCHEFE DE SECRETARIA

AUTORIZADO PELO ART. 63 DO CÓDIGO DE NORMAS

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA CRIMINAL

COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE DECISÃOPRAZO: 60 DIAS


JUÍZA DE DIREITO: DRª DANIELA PELLEGRINO DE FREITASANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL: MARCELO DE MEDEIROSMIGNONI

AÇÃO PENAL Nº : 7.244/09 INTRANET Nº : 011.09.002133-5AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.ACUSADOS: SILOÉ CORRÊA DE SOUZA FILHO E OUTROS

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITAL DEINTIMAÇÃO DE DECISÃO VIREM, OU DELE CONHECIMENTOTIVEREM, QUE PELO CARTÓRIO DA 1ª VARA CRIMINAL, TRAMITAMOS AUTOS DA AÇÃO PENAL Nº 011.09.002133-5 (AP 7.244/09), QUE OMINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL AJUÍZA EM FACE DE SILOÉCORRÊA DE SOUZA FILHO, BRASILEIRO, SOLTEIRO,DESOCUPADO, NATURAL DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES,NASCIDO EM 04/06/1987, FILHO DE SILOÉ CORRÊA DE SOUZA E DEVANDA DO LIVRAMENTO, RESIDENTE NA RUA LOURIVAL DASILVA, Nº 01, BAIRRO ZUMBI, NESTA CIDADE, ATUALMENTE EMLOCAL INCERTO E NÃO SABIDO, TENDO SIDO IMPRONUNCIADO,CONFORME TEOR FINAL A SEGUIR TRANSCRITO: "... ANTE OEXPOSTO, PRONUNCIO O ACUSADO ANTÔNIO CORREIA DESOUZA, JÁ QUALIFICADO, SUJEITANDO-O A JULGAMENTO PELOTRIBUNAL DO JÚRI POPULAR DESTA COMARCA, COMO INCURSOSNAS SANÇÕES DOS ARTIGOS 121, § 2º, INCISOS I (MOTIVO TORPE),IV (RECURSO QUE IMPOSSIBILITOU A DEFESA DA VÍTIMA) E V(PARA ASSEGURAR OCULTAÇÃO/IMPUNIDADE DE OUTRO CRIME)DO CÓDIGO PENAL. IMPRONUNCIO, AINDA, OS ACUSADOS ALTAIRLEANDRO MENGALI VIRGÍNIA, CARLA LOVATTO COSSI E SILOÉCORRÊA DE SOUZA FILHO, NOS TERMOS DO ARTIGO 414 DOCÓDIGO PENAL"... P.R.I. CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM-ES, 03 DEFEVEREIRO DE 2011. DRª DANIELA PELLEGRINO DE FREITAS.JUÍZA DE DIREITO.

CUMPRA-SE.

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ ES, 07 DE FEVEREIRO DE2011.

MARCELO DE MEDEIROS MIGNONIANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA COMARCA DE CACHOEIRO DE

ITAPEMIRIMCARTÓRIO DA PRIMEIRA VARA CRIMINAL

LISTA Nº 10/2011

JUÍZA DE DIREITO: DANIELA PELLEGRINO DE FREITASPROMOTOR DE JUSTIÇA: RONALD GOMES LOPES ANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL: MARCELO DE MEDEIROSMIGNONI

I N T I M O:1 - AP 7449/10 (011.10.000725-8)AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ACUSADO: ROMARIO RIBEIRO DO NASCIMENTODR. EVANDRO LUIZ FERREIRA, OAB/ES 5.733, PARA APRESENTARALEGAÇÕES FINAIS, NO PRAZO LEGAL.

2 - CP 10.890/10 (011.10.017009-8)AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ACUSADO: EMERSON ZUZADRª IDALINA LOCATEL DE CHIPAMO, OAB/ES 4.825, PARAPARTICIPAR DE AUDIÊNCIA REDESIGNADA PARA O DIA 28/02/2011,ÀS 13:00 HORAS.

3 - IP 12.131/10 (011.09.018244-2)AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO INDICIADOS: RENAN ROQUE SILVA E OUTROSDRª APARECIDA LEAL SILVEIRA, OAB/ES 5.342, PARA CIÊNCIA DASENTENÇA DE EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE.

4 - AP 6765/06 (011.05.001789-3)AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ACUSADO: HELDER COSTA ABREU

DR. CLAUDIO JOSE CANDIDO ROPPE, OAB/ES 7.129, PARACIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 246/250, QUE ABSOLVEU OACUSADO.

5 - AP 7244/09 (011.09.002133-5)AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ACUSADOS: ANTONIO CORREA DE SOUZA E OUTROSDR. HELLISON DE ALMEIDA BEZERRA, OAB/ES 6.832; DR.ANIBAL GUALBERTO MACHADO DOS SANTOS, OAB/ES 12.036; EDR. EVERSON COELHO, OAB/ES 12.948, PARA CIÊNCIA DADECISÃO DE FLS. 642/656, QUE PRONUNCIOU O ACUSADOANTÔNIO CORREA DE SOUZA E IMPRONUNCIOU OS DEMAISACUSADOS.

6 - AP 7664/10 (011.10.006627-0)AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ACUSADOS: CARLA BRISON DE PAULA E OUTROSDR. ANIBAL GUALBERTO MACHADO DOS SANTOS, OAB/ES12.036; DRª KATIA APARECIDA BOTELHO MORAES, OAB/RJ130.492; DR. MARCELO SEMPRINI FERREIRA, OAB/ES 12.915; E DR.LUCIANO SOUZA CORTEZ, OAB/ES 4.692, PARA CIÊNCIA DADECISÃO DE FLS. 500, QUE INDEFERIU OS PEDIDOS DE LIBERDADEFORMULADOS.

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

MARCELO DE MEDEIROS MIGNONIANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL

COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

JUÍZA DE DIREITO: DRª. KELLY KIEFER.PROMOTOR: DR. PAULO SÉRGIO MOREIRA NOBREGA. CHEFE DE SECRETARIA: SIMONE BARINA.

EXPEDIENTE: DIA 07/02/2011.

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELA RESOLUÇÃO Nº 013/92 DAEGRÉGIA CORREGEDORIA DESTE ESTADO.

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS NA FORMA DO PROVIMENTO Nº027/97 E DO CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DAJUSTIÇA DO ES. ART. 55.

LISTA DJ FEVEREIRO 3-2011

INTIMO:

DR. ELISSANDRA DONDONI - OAB/ES Nº 9.240 CARTA PRECATÓRIA: 100/10 - 01110015664-2.AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO.RÉU: LAVIOLA BAR E RESTAURANTE LTDA. ME.PARA COMPARECER(EM) NA SALA DE AUDIÊNCIA DESTACOMARCA, NO DIA 14/02/2011, ÀS 12:45 HORAS, A FIM DEPARTICIPAR DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO,DESIGNADA NOS AUTOS DA AP.

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM-ES, 02/02/2011.

SIMONE BARINA CHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO FORUM DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

CARTÓRIO DA PRIMEIRA VARA DE FAMÍLIA

LISTA DE INTIMAÇÕES DOS ADVOGADOS Nº 06/ 2011

JUÍZA DE DIREITO: DRª MARLÚCIA FERRAZ MOULIN.PROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª GLAUCIA BORGES VALADÃOMADUREIRA.CHEFE DE SECRETARIA SUBTITUTA: MYRELA MARTINSALMEIDA TIRADENTES.

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS CONSTANTES NESTA LISTA:


ROSIANE APARECIDA CALEGARIAWALMIR ANTÔNIO BARROSO

NA FORMA ESTABELECIDA NO PROVIMENTO Nº 014/99, DE11/03/99 DA EGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTEESTADO, POR DETERMINAÇÃO DO MM. JUIZ,

INTIMO:

DRª ROSIANE APARECIDA CALEGARIAÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - 9089-8 - 011100190898RAC X MSPARA TOMAR CIÊNCIA DO ÍTEM 4 DO R. DESPACHO DE FL. 27 DOSAUTOS, NO QUAL A MM JUÍZA DETERMINA QUE SEJA INTIMADA AREQUERENTE PARA INDICAR ONDE ESTÁ LOCALIZADO OVEÍCULO EU DESEJA SER APREENDIDO, DEVENDO INCLUSIVE SERAPONTADO O ENDEREÇO COM PONTOS DE REFERÊNCIA E SEENCONTRA NA POSSE DE TERCEIROS, INDICAR O NOME DOPOSSUIDOR, NO PRAZO DE DEZ DIAS.

DR. WALMIR ANTÔNIO BARROSOAÇÃO DE ALTERAÇÃO DE REGIME DE BENS - 7509-9 - 011100075099JEC E DBMCPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 35-37 DOS AUTOS, DESEGUINTE TEOR FINAL: “[...] ASSIM, COM FUNDAMENTO NO ART.1639, § 2º, DO CÓDIGO CIVIL, PROCEDO À ALTERAÇÃO DE BENS DOCASAL, QUE PASSA A SER O DE COMUNHÃO UNIVERSAL DE BENS,RESSALVADOS OS DIREITOS DE TERCEIROS. RESOLVI O MÉRITONA FORMA DO ART. 269, I DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. CUSTASPELOS REQUERENTES. P.R.I. TRANSITADA EM JULGADO,EXPEÇA-SE O MANDADO PARA ALTERAÇÃO DO REGIMEMATRIMONIAL DE BENS E, PAGAS AS CUSTAS REMANESCENTES, SEFOR O CASO, ARQUIVEM-SE. CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, ES, 05DE NOVEMBRO DE 2010. LAILTON DOS SANTOS. JUIZ DE DIREITO”.

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

MYRELA MARTINS ALMEIDA TIRADENTES

CHEFE DE SECRETARIA SUBTITUTA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

JUÍZO DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

JUÍZ DE DIREITO: DR. EDMILSON SOUZA SANTOSCHEFE DE SECRETARIA: LOURDES LIBARDI

LISTA Nº 009/2011

NA FORMA DO PROVIMENTO 014/99 DA EGRÉGIA CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO, E POR DETERMINAÇÃO DOMM. JUIZ DE DIREITO,

INTIMO:

DR.LUIZ LOPES DE CARVALHO NETODR.ROGÉRIO WANDERLEY DO AMARALPROC. Nº 011.10.005668-5 Nº DE ORDEM:5668/10AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE:RODRIGO TENIS BALDOTTOREQUERIDO:LILI AUTOMÓVEIS - REP. DE VEÍCULOS JADIR LTDA. EOUTROFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 21 DEMARÇO DE 2011, ÀS 14:30 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DO1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED.DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4° ANDAR, BAIRROINDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.

DR.MAURÍCIO A. BOTACIN ALTOÉDR.FABRÍCIO TADDEI CICILIOTTIPROC. Nº 011.10.011454-2 Nº DE ORDEM:11.454/10AÇÃO DECLARATÓRIAREQUERENTE:MARIA APARECIDA SALES DA SILVAREQUERIDO:BANESTES FINANCEIRA

FINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 21 DEMARÇO DE 2011, ÀS 16:30 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DO1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED.DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4° ANDAR, BAIRROINDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.

DR.ALEXANDRE COSTA SIMÕESPROC. Nº 011.10.011630-7 Nº DE ORDEM:11.630/10AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE:GILMAR GONÇALVES BRAGAREQUERIDO:PAULO CESAR GOMES COLODINOFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 22 DEMARÇO DE 2011, ÀS 16:30 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DO1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED.DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4° ANDAR, BAIRROINDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.

DR.PATRICE LUMUMBA SABINODR.JULIANO SCHWAN DIIRRPROC. Nº 011.10.011627-3 Nº DE ORDEM:11.627/10AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITOREQUERENTE:SEBASTIÃO ROMUALDO DE OLIVEIRAREQUERIDO:BANCO DO BRASIL S.AFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 22 DEMARÇO DE 2011, ÀS 14:30 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DO1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED.DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4° ANDAR, BAIRROINDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.

DR.NELSON DE MEDEIROS TEIXEIRADR.UDNO ZANDONADEPROC. Nº 011.10.011449-2 Nº DE ORDEM:11.449/10AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE:NELSON DE MEDEIROS TEIXEIRAREQUERIDO:GRUPO SANTANDERFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 22 DEMARÇO DE 2011, ÀS 14:00 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DO1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED.DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4° ANDAR, BAIRROINDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.

DR.LUIZ CARLOS LOPES BRANDÃO FILHOPROC. Nº 011.10.011453-4 Nº DE ORDEM:11.453/10AÇÃO DCLARATÓRIAREQUERENTE:IVAN MARINHO PIRES DE SOUZAREQUERIDO:BANCO PECÚNIA S.AFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 22 DEMARÇO DE 2011, ÀS 16:00 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DO1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED.DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4° ANDAR, BAIRROINDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.

DRª.KARINA ABREU TANNUREDR.ALEXANDRE CHEIM SADERPROC. Nº 011.10.012057-2 Nº DE ORDEM:12.057/10AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE:CRISTIANO RIBEIRO BAHIENSEREQUERIDO:OPÇÃO IMÓVEISFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 22 DEMARÇO DE 2011, ÀS 15:30 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DO1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED.DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4° ANDAR, BAIRROINDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.

DR.HÉRCULES CIPRIANI PESSINEDR.MARCELO GAMA NAZÁRIO DA FONSECAPROC. Nº 011.10.012045-7 Nº DE ORDEM:12.045/10AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE:MARIA ELIZABETH BAPTISTA FELIX


REQUERIDO:ESCELSA ENERGIAS DO BRASIL - ESPÍRITO SANTOELÉTRICAS S.AFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 23 DEMARÇO DE 2011, ÀS 14:30 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DO1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED.DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4° ANDAR, BAIRROINDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.

DR.ALEXANDRE COSTA SIMÕESPROC. Nº 011.10.011621-6 Nº DE ORDEM:11.621/10AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE:MARCOS ANTONIO PIM CHIQUETOREQUERIDO:DOUGLAS FERREIRA DE SOUZAFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 23 DEMARÇO DE 2011, ÀS 15:00 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DO1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED.DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4° ANDAR, BAIRROINDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.

DRª.ROSANE ARENA MUNIZPROC. Nº 011.10.011634-9 Nº DE ORDEM:11.634/10AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITOREQUERENTE:ANTONIO NORBERTO SANTOSREQUERIDO:BANCO PANAMERICANO S.AFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 23 DEMARÇO DE 2011, ÀS 15:30 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DO1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED.DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4° ANDAR, BAIRROINDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.

DR.JORGE VILCHEZ GUERREROPROC. Nº 011.10.011157-1 Nº DE ORDEM:11.157/10AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE:MARIA DAS DORES ANGELINO CAMPOSREQUERIDO:ESCELSA - ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS S.AFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 23 DEMARÇO DE 2011, ÀS 14:00 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DO1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED.DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4° ANDAR, BAIRROINDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.

DR.FERNANDO CARLOS FERNANDESDR.FABRÍCIO TADDEI CICILIOTTIPROC. Nº 011.10.011455-9 Nº DE ORDEM:11.455/10AÇÃO DECLARATÓRIAREQUERENTE:CLÁUDIA VENTURY DA SILVEIRAREQUERIDO:BANCO BANESTESFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 23 DEMARÇO DE 2011, ÀS 16:30 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DO1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED.DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4° ANDAR, BAIRROINDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.

DR.OSIAS GONÇALVES LIMADR.NIELSON GERALDO ROCHAPROC. Nº 011.07.016299-2 Nº DE ORDEM:10.534/07AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE:DIEGO LUIZ STURIÃOREQUERIDO:JORGE LUIZ DAMACENO BUTTERFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 24 DEMARÇO DE 2011, ÀS 15:00 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DO1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED.DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4° ANDAR, BAIRROINDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.

DRª.CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTEDR.VINICIUS LUNZ FASSARELLAPROC. Nº 011.10.012053-1 Nº DE ORDEM:12.053/10AÇÃO COMINATÓRIA

REQUERENTE:ELIMÁRIO BUSATTOREQUERIDO:BANCO BRADESCOFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 24 DEMARÇO DE 2011, ÀS 15:30 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DO1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED.DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4° ANDAR, BAIRROINDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.

DR.LEILA GOMES MOREIRAPROC. Nº 011.10.004723-9 Nº DE ORDEM:4723/10AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE:COLMAR GRECHIREQUERIDO:BANCO DO BRASIL S.AFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIAUNA: CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADAPARA O DIA 24 DE MARÇO DE 2011, ÀS 14:30 HORAS, LOCAL: SALADE AUDIÊNCIA DO 1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DECACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTECASTELO, S/N°, ED. DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4°ANDAR, BAIRRO INDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DEITAPEMIRIM/ES.

DR.LEILA GOMES MOREIRAPROC. Nº 011.10.004722-1 Nº DE ORDEM:4722/10AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE:INA BOLCKAU GRECHIREQUERIDO:BANCO DO BRASIL S.AFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIAUNA: CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADAPARA O DIA 24 DE MARÇO DE 2011, ÀS 14:00 HORAS, LOCAL: SALADE AUDIÊNCIA DO 1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DECACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTECASTELO, S/N°, ED. DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4°ANDAR, BAIRRO INDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DEITAPEMIRIM/ES.

DR.JOÃO APRÍGIO MENEZESDR.EDIMAR AUGUSTO RABELODRª.TÂNIA BELÔNIA SCHERRER MOREIRA PINHEIROPROC. Nº 011.09.013399-9 Nº DE ORDEM:13.399/09AÇÃO ORDINÁRIAREQUERENTE:JOÃO CARLOS SERAFINREQUERIDO:SERVIÇO NA CIONAL DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO EOUTROFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 28 DEMARÇO DE 2011, ÀS 15:00 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DO1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED.DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4° ANDAR, BAIRROINDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.

DR.CARLOS CEZAR LIBERATORE JUNIORPROC. Nº 011.10.016628-6 Nº DE ORDEM:16.628/10AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE:IVALDO ABREUREQUERIDO:BANESTES SEGUROS S.AFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIAUNA: CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADAPARA O DIA 28 DE MARÇO DE 2011, ÀS 14:00 HORAS, LOCAL: SALADE AUDIÊNCIA DO 1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DECACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTECASTELO, S/N°, ED. DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ 4°ANDAR, BAIRRO INDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DEITAPEMIRIM/ES.

DRª. DÉBORA DA COSTA SANTUCHIPROC. Nº 011.11.001895-6 Nº DE ORDEM:1.895/11AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: VALCINÉIA SILVA PONTESREQUERIDO:THIAGO MINTO CARETAFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 20 DE ABRIL DE 2011, ÀS15:00 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DO1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED.DO FÓRUM ¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ TÉRREO, BAIRROINDEPENDENCIA, CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.


CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, 01 DE FEVEREIRO DE 2011

LOURDES LIBARDICHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO DA COMARCA DE

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

LISTA Nº 001/2011, DE 07.02.2011

JUIZ DE DIREITO: MARCELO MATTAR COUTINHOCHEFE DE SECRETARIA: ANA PAULA MARTINS BARTOLO

ÍNDICE NOMINAL EM ORDEM ALFABÉTICA DOS ADVOGADOSINTIMADOS NA FORMA DO PROVIMENTO 027/97 E CÓDIGO DENORMAS DA DOUTA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DOESPÍRITO SANTO.

ADVOGADOS INTIMADOS:AGACI CARNEIRO JUNIOR OAB-ES 10341ALCILEIA POMPERMAIER CASAGRANDE COELHO OAB-ES 13.344ALEXANDRE COSTA SIMÕES OAB-ES 12.920ALINE BITTENCOURT FURLAN OAB-ES 15.713BRUNO FAJARDO LIMA OAB-ES 12.685CAIO DE CARVALHO BORGES OAB-ES 13.944CALUDIOMAR BARBOSA OAB-ES 13.340CARLOS AUGUSTO CARLETTI OAB-ES 5.808CLAUDIA BRAGA SMARZARO OAB-RJ 128.329CLAUDIO FIORIO OAB-ES 9220CLAUDIOMAR BARBOSA OAB-ES 13.340CLEMILDO CORRÊA OAB-ES 4822DÉBORA COSTA SANTUCHI OAB-ES 13.818EDSON BATISTA DA SILVA OAB-ES 6238FREUD ALIGHIERI DE OLIVEIRA SILVA OAB-ES 13.428GABRIELA LIMA DE VARGAS OAB-ES 14.078HÉRCULES CIPRIANI PESSINI OAB-ES 13.798IZAIAS CORRÊA BARBOZA JUNIOR OAB-ES 9223JAMILSON JOSÉ DE ALMEIDA JÚNIOR OAB-ES 13.326JOSÉ CARLOS BARRETO DA SILVA OAB-ES 7.384JOSÉ EDUARDO DA CUNHA SOARES OAB-ES 6644JULIANO SCHWAN DIIRR OAB-ES 14.704KENIA PACIFICO DE ARRUDA OAB-ES 13.351LETÍCIA SEVERIANO ZÓBOLI OAB-ES 16.403LUCAS LAZZARI SERBATE OAB-ES 17.350MARCELO BALIANA JUSTO OAB-ES 12.092MARCELO GAMA NAZÁRIO DA FONSECA OAB-ES 10.325MARCELO MIGNONI DE MELO OAB-ES 7140MARIA APARECIDA MARETO OAB-ES 9.184MARILUSA CARIAS DE PAULA OAB-ES 2558MARJORY ULTRAMAR GONÇALVES FEIERTAG OAB-ES 13.113MICHELLE MOREIRA GOMES DE SOUZA SANTOS OAB-ES 11.498MOYSES COSTA DA ROCHA OAB-ES 8729OZIRES PRATES CHAMON OAB-ES 1693PABLO DE MORAIS FERREIRA RAMOS VOLPINI OAB-ES 13.353ROGERIO WANDERLEY DO AMARAL OAB-ES 7953RONALDO SOUZA GUIMARÃES OAB-ES 9865RUBI JOSÉ SALES BAPTISTA OAB-ES 6540SAMUEL ANHOLETE OAB-ES 4823VALDECI JOSÉ TOMAZINI OAB-ES 16.747

DR. FREUD ALIGHIERI DE OLIVEIRA SILVA OAB-ES 13.42811.192/09-0 (011.09.011192-0) – COBRANÇANILTON COSTA FILHO X MAURÍLIO ANTONIO WANDERMUREM EOUTROFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 49 A QUAL SEGUEPARCIALMENTE TRANSCRITA: "(...)ISTO POSTO, JULGOPROCEDENTE O PEDIDO E CONDENO O (A) REVEL A PAGAR AORECLAMANTE A QUANTIA DE R$ 774,00 (SETECENTOS E SETENTA EQUATRO REAIS), QUE DEVERÁ SER CORRIGIDAMONETARIAMENTE A PARTIR DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO EACRESCIDA DE JUROS 1% A.M., A PARTIR DA CITAÇÃO. EMCONSEQUÊNCIA, DECLARO EXTINTO ESTE PROCESSO, COMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC. P.R.I.DESNECESSÁRIA A INTIMAÇÃO DO (A) RECLAMADO (A), VISTO SERREVEL NESTES AUTOS. TRANSITADA EM JULGADO, ARQUIVE-SECOM AS FORMALIDADES DE ESTILO."

DRª MARIA APARECIDA MARETO OAB-ES 9.18420968/08-4 (011.08.020968-4) – COBRANÇAMARLETE APARECIDA FABIANO X BANCO DO BRASIL S/AFINALIDADE: PARA APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO RECURSOINOMINADO INTERPOSTO ÀS FLS. 52/56, NO PRAZO LEGAL.

DR. CAIO DE CARVALHO BORGES OAB-ES 13.944DR. CARLOS AUGUSTO CARLETTI OAB-ES 5.8082395/04-1 (011.04.202395-1) – COBRANÇAJOSE FERREIRA ALVES X BRADESCO SEGUROS S.AFINALIDADE: PARA FICAR INTIMADO DA PENHORA ON-LINE VIABACEN-JUD E PARA APRESENTAR EMBARGOS NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS.

DRª CLAUDIA BRAGA SMARZARO OAB-RJ 128.32919108/07-2 (011.07.019108-2) – COBRANÇAADEMIR PONTES SMARZARO X FARMAGRAN MARMORES EGRANITOS LTDA.FINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 43 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INDEFIRO O REQUERIMENTO DE FLS. 37/38, POSTOQUE JÁ HOUVE SENTENÇA NOS AUTOS, INCLUSIVE COMTRÂNSITO EM JULGADO, TORNANDO-SE IMUTÁVEL. INTIME-SE,APÓS ARQUIVE-SE COM AS CAUTELAS LEGAIS."

DR. HÉRCULES CIPRIANI PESSINI OAB-ES 13.7989260/10-7 (011.10.009260-7) – COBRANÇAEDSON LOUZADA GOMES X FLAVIA CANABARRO SANTOS EOUTROFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 26 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INTIME-SE O EXEQUENTE, INFORMANDO QUE ACONSTRIÇÃO ON-LINE RESTOU INFRUTÍFERA, CONFORMEEXTRATOS QUE SE SEGUEM. DILIGENCIE-SE."

DR. RUBI JOSÉ SALES BAPTISTA OAB-ES 654017907/08-7 (011.08.017907-7) – COBRANÇAE.M. ANDRÉ – ME X MARIA ROCHA MACHADO – MEEFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 58 A QUAL SEGUEPARCIALMENTE TRANSCRITA: "(...) ISTO POSTO, JULGOPROCEDENTE O PEDIDO E CONDENO O (A) REVEL A PAGAR AORECLAMANTE A QUANTIA DE R$ 3.056,60 (TRÊS MIL CINQUENTA ESEIS REAIS E SESSENTA CENTAVOS), QUE DEVERÁ SER CORRIGIDAMONETARIAMENTE A PARTIR DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO EACRESCIDA DE JUROS 1% A.M., A PARTIR DA CITAÇÃO. EMCONSEQUÊNCIA, DECLARO EXTINTO ESTE PROCESSO, COMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC. P.R.I.DESNECESSÁRIA A INTIMAÇÃO DO (A) RECLAMADO (A), VISTO SERREVEL NESTES AUTOS. TRANSITADA EM JULGADO, ARQUIVE-SECOM AS FORMALIDADES DE ESTILO."

DR. JULIANO SCHWAN DIIRR OAB-ES 14.70415317/09-9 (011.09.015317-9) – INDENIZATORIAOMEGA ROCHAS DO BRASIL LTDA. ME X ESPÍRITO SANTOCENTRAIS ELETRICAS S/AFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 69 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "01) INDEFIRO O REQUERIMENTO DE FLS. 66/67,POSTO QUE JÁ HOUVE SENTENÇA NOS AUTOS. 02) INTIME-SE OSUBSCRITOR DA PEÇA DE FLS. 66/67, PARA INFORMAR APERTINÊNCIA DA JUNTADA DO ATESTADO DE FLS. 68, POSTO QUEO PACIENTE ALI MENCIONADO NÃO É O REPRESENTANTE DAEMPRESA SR. PAULO AFONSO PRAVATO REIS (REFERIDO NA PEÇAPROCESSUAL)."

DRª MARJORY ULTRAMAR GONÇALVES FEIERTAG OAB-ES 13.1135960/10-6 (011.10.005960-6) – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALSANTOS E ABRAHAO LTDA. ME X FULVIA SABINO DIASFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 38 A QUAL SEGUEPARCIALMENTE TRANSCRITA: "(...)CONSIDERANDO QUE A PARTEEXECUTADA NÃO FOI LOCALIZADA, DECLARO EXTINTO ESTEFEITO POR FORÇA DO ARTIGO 53, § 4 º DA LEI 9.099/95. AUTORIZOO DESENTRANHAMENTO DOS TÍTULOS QUE ACOMPANHARAM AINICIAL, DESDE QUE SUBSTITUÍDOS POR CÓPIAS. P.R.I.TRANSITADA EM JULGADO, ARQUIVE-SE COM AS FORMALIDADESLEGAIS."

DRª MARIA APARECIDA MARETO OAB-ES 918413653/10-7 (011.10.013653-7) – COBRANÇAVANILTON JOÃO CARETA X GEISA ARAUJO DOS SANTOSFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 22 A QUAL SEGUETRANSCRITA: "HOMOLOGO O ACORDO DE FLS. 21, PARA QUEPRODUZA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E EMCONSEQUÊNCIA, JULGO EXTINTO O FEITO, COM JULGAMENTO


DE MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, III DO CPC, DEIXANDODE CONDENAR EM CUSTAS POR FORÇA DO ARTIGO 55, DA LEI N º9.099/95. P.R.I. TRANSITADA EM JULGADO, ARQUIVE-SE COM ASFORMALIDADES DE ESTILO."

DR. VALDECI JOSÉ TOMAZINI OAB-ES 16.74717904/09-2 (011.09.017904-2) – COBRANÇAJOSIAS CURITIBA X OTAVIO VEREDIANOFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 28 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INTIME-SE O EXEQUENTE, INFORMANDO QUE ACONSTRIÇÃO ON-LINE RESTOU INFRUTÍFERA, CONFORMEEXTRATOS QUE SE SEGUEM. DILIGENCIE-SE."

DR. CARLOS AUGUSTO CARLETTI OAB-ES 580818234/09-3 (011.09.018234-3) – COBRANÇAKATIA DE SOUZA PAULO X BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 33 A QUAL SEGUETRANSCRITA: "EM CONSEQUÊNCIA, JULGO EXTINTO O FEITO, SEMJULGAMENTO DE MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 267, VIII, DOCPC. SEM CUSTAS – ARTIGO 55 DA LEI N º 9.099/95. P.R.I.TRANSITADA ESTA EM JULGADO, ARQUIVE-SE COM ASFORMALIDADES LEGAIS."

DR. LUCAS LAZZARI SERBATE OAB-ES 17.35016460/09-6 (011.09.016460-6) – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALSILVIA COSTA X ELISEUMA MOREIRA DO ESPÍRITO SANTOBORTOLOFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 61 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INDEFIRO O REQUERIMENTO DE FLS. 57,REPORTANDO-ME AOS TERMOS DA SENTENÇA PROLATADA NOSAUTOS. INTIME-SE. CERTIFIQUE-SE O TRÂNSITO EM JULGADO,APÓS ARQUIVE-SE COM AS CAUTELAS LEGAIS."

DRª MARIA APARECIDA MARETO OAB-ES 918413646/10-1 (011.10.013646-1) – COBRANÇAVANILTON JOAO CARETA X LILIAN LIMA DOS SANTOSFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 16 A QUAL SEGUEPARCIALMENTE TRANSCRITA: "(...) ISTO POSTO, JULGOPROCEDENTE O PEDIDO E CONDENO O (A) REVEL A PAGAR AORECLAMANTE A QUANTIA DE R$ 2.527,00 (DOIS MIL, QUINHENTOSE VINTE E SETE REAIS), QUE DEVERÁ SER CORRIGIDAMONETARIAMENTE A PARTIR DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO EACRESCIDA DE JUROS 1% A.M., A PARTIR DA CITAÇÃO. EMCONSEQUÊNCIA, DECLARO EXTINTO ESTE PROCESSO, COMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC. P.R.I.DESNECESSÁRIA A INTIMAÇÃO DO (A) RECLAMADO (A), VISTO SERREVEL NESTES AUTOS. TRANSITADA EM JULGADO, ARQUIVE-SECOM AS FORMALIDADES DE ESTILO."

DRª MICHELLE MOREIRA GOMES DE SOUZA SANTOS OAB-ES11.498DR. MARCELO GAMA NAZÁRIO DA FONSECA OAB-ES 10.32514767/10-4 (011.10.014767-4) – DECLARATÓRIAMICHELLE MOREIRA GOMES DE SOUZA SANTOS X ANTONIOPINHEIRO DOS SANTOSFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 72 A QUAL SEGUEPARCIALMENTE TRANSCRITA: "(...) DIANTE DISTO, E ATENDENDOAO QUE DISPÕE O INC. I DO ART. 51 DA LEI 9.099/95, EXTINGOESTE PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, CONDENANDO OAUTOR AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS DEVIDAS,RESSALVADA A COMPROVAÇÃO A QUE ALUDE O § 2 º DO ARTIGOANTES MENCIONADO. P.R.I. TRANSITADA EM JULGADO E PAGASAS CUSTAS, ARQUIVE-SE."

DRª ALCILÉIA POMPERMAIER CASAGRANDE COELHO OAB-ES13.344DRª GABRIELA LIMA DE VARGAS OAB-ES 14.07817576/09-8 (011.09.017576-8) – DECLARATÓRIAALCIARA POMPERMAIER X DADALTO S/AFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 61 A QUAL SEGUEPARCIALMENTE TRANSCRITA: "(...) O VALOR DA INDENIZAÇÃO,EMBORA NÃO DEVA SERVIR COMO ENRIQUECIMENTO SEMCAUSA, DEVE SER ARBITRADO EM VALOR ALÉM DO QUENORMALMENTE É FIXADO POR ESTE JUÍZO, POR UMA SIMPLESRAZÃO. A QUANTIA FIXADA ANTERIORMENTE, POR ESTE JUÍZO,POR UMA SIMPLES RAZÃO. A QUANTIA FIXADA ANTERIORMENTE,POR ESTE JUÍZO, R$ 4.500,00 (QUATRO MIL E QUINHENTOS REAIS),NOS AUTOS N º 4027/05. AO QUE PARECE, NÃO FOI SUFICIENTEPARA DESESTIMULAR A REQUERIDA, DADALTO S/A, EM COMETERATO ILÍCITO EM DESFAVOR DA AUTORA. SENDO ASSIM, TENHOQUE O VALOR DEVE SER DOBRADO, PARA QUE, QUEM SABE,

DESTA VEZ O CARÁTER PEDAGÓGICO POSSA SURTIR EFEITO. PORTAIS RAZÕES E LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO OS FATOSCONSTANTES DOS AUTOS, FIXO O VALOR DOS DANOS MORAIS EMR$ 9.000,00 (NOVE MIL REAIS). DIANTE DO EXPOSTO, JULGOPROCEDENTE O PEDIDO, PARA CONDENAR A REQUERIDA AOPAGAMENTO EM FAVOR DA AUTORA DE R$ 9.000 (NOVE MILREAIS), A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.DECLARO, POR CONSEGUINTE, A INEXISTÊNCIA DO DÉBITO. SEMCUSTAS E HONORÁRIOS POR EXPRESSA DETERMINAÇÃO LEGAL.P.R.I."

DR. JAMILSON JOSÉ DE ALMEIDA JÚNIOR OAB-ES 13.3262830/04-7 (011.04.202830-7) – OBRIGAÇÃO DE FAZERNILTON SANTOS JUNIOR X IRYSSON EWERTON MOREIRA JORDAOE OUTROSFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 133 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INDEFIRO O REQUERIMENTO DE FLS. 131, POSTOQUE A REMESSA DOS AUTOS AO JUÍZO COMPETENTE NÃO ÉCOMPATÍVEL COM OS PRINCÍPIOS NORTEADORES DOS JUIZADOSESPECIAIS. AUTORIZO O DESENTRANHAMENTO DOSDOCUMENTOS QUE ACOMPANHARAM A INICIAL, DESDE QUESUBSTITUÍDOS POR CÓPIAS."

DRª MARIA APARECIDA MARETO OAB-ES 918420967/08-6 (011.08.020967-6) – COBRANÇAELZI THOMPSON FIGUEIRA X BANCO DO BRASIL S/AFINALIDADE: PARA APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO RECURSOINOMINADO INTERPOSTO ÀS FLS. 54/58, NO PRAZO LEGAL.

DR. MOYSES COSTA DA ROCHA OAB-ES 872912866/10-6 (011.10.012866-6) – COBRANÇAMENILDA FERREIRA GOMES X JOSE ALVES DOS SANTOSFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 23 A QUAL SEGUEPARCIALMENTE TRANSCRITA: "(...) ISTO POSTO, JULGOPROCEDENTE O PEDIDO E CONDENO O REVEL A PAGAR AORECLAMANTE A QUANTIA DE R$ 989,00 (NOVECENTOS E OITENTAE NOVE REAIS), QUE DEVERÁ SER CORRIGIDA MONETARIAMENTEA PARTIR DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO E ACRESCIDA DE JUROS 1%A.M., A PARTIR DA CITAÇÃO. EM CONSEQUÊNCIA, DECLAROEXTINTO ESTE PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NAFORMA DO ART. 269, I, DO CPC. P.R.I. DESNECESSÁRIA AINTIMAÇÃO DO RECLAMADO, VISTO SER REVEL NESTES AUTOS.TRANSITADA EM JULGADO, ARQUIVE-SE COM AS FORMALIDADESDE ESTILO."

DR. PABLO DE MORAIS FERREIRA RAMOS VOLPINI OAB-ES13.3535950/07-3 (011.07.005950-3) – COBRANÇAHELOISA CÉLIA VENTURA DE SOUZA X CONSTRUTORA MARIA DELOURDES LTDA.FINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 67 A QUAL SEGUEPARCIALMENTE TRANSCRITA: "(...) EM CONSEQUÊNCIA, JULGOEXTINTO O FEITO, SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, NOS TERMOSDO ARTIGO 267, VIII, DO CPC. SEM CUSTAS – ARTIGO 55 DA LEI N º9.099/95. AUTORIZO O DESENTRANHAMENTO DOS TÍTULOS DEFLS. 08/09, DESDE QUE SUBSTITUÍDOS POR CÓPIAS. P.R.I.TRANSITADA ESTA EM JULGADO, ARQUIVE-SE COM ASFORMALIDADES LEGAIS."

DR. OZIRES PRATES CHAMON OAB-ES 16937236/09-1 (011.09.007236-1) – COBRANÇAOZIRES PRATES CHAMON X SILVANA MARA LOUZADA DE SOUZAFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 32 A QUAL SEGUEPARCIALMENTE TRANSCRITA: "(...) CONSIDERANDO AINEXISTÊNCIA DE BENS PASSÍVEIS DE PENHORA. DECLAROEXTINTO ESTE FEITO POR FORÇA DO ARTIGO 53, § 4 º DA LEI9.099/95. P.R.I. TRANSITADA EM JULGADO. PROCEDA-SE CONFORMEENUNCIADO 75 DO FONAJE. APÓS, ARQUIVE-SE COM ASFORMALIDADES LEGAIS."

DR. MARCELO BALIANA JUSTO OAB-ES 12.0921501/10-2 (011.10.001501-2) – EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA(SOLVENTE E INSOLVENTE)LUIZ FERNANDO GOUVEIA CHARPINEL X MINEIROS E CAPIXABASLTDA-MEFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 25 A QUAL SEGUEPARCIALMENTE TRANSCRITA: "(...) O EXEQUENTE FOI INTIMADOPARA DIZER SE O SEU CRÉDITO FOI SATISFEITO SOB PENA DE, NAAUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO, ASSIM SER CONSIDERADO.CONFORME CERTIDÃO DE FLS. 24 VERSO DOS AUTOS, DECORREUO PRAZO SEM MANIFESTAÇÃO, O QUE FAZ PRESUMIR SATISFEITA


A OBRIGAÇÃO. ASSIM, DECLARO POR SENTENÇA EXTINTA AEXECUÇÃO, COM FUNDAMENTO NOS ARTS. 794, INC. I C/C O ART.795, AMBOS DO CPC. SEM CUSTAS OU HONORÁRIOS, POR FORÇA DODISPOSTO NO ART. 55 DA LEI N º 9.099/95. P.R.I. TRANSITADA EMJULGADO, ARQUIVE-SE COM AS FORMALIDADES DE ESTILO."

DR. SAMUEL ANHOLETE OAB-ES 482314285/10-7 (011.10.014285-7) -COBRANÇAA.F DA SILVA TOLDOS E COBERTURAS CAPIXABA ME X S.M.COSTALONGA ME E OUTROFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 27 A QUAL SEGUETRANSCRITA: "CONSIDERANDO QUE A PARTE EXECUTADA NÃOFOI LOCALIZADA, DECLARO EXTINTO ESTE FEITO POR FORÇA DOARTIGO 53, § 4 º DA LEI 9.099/95. AUTORIZO ODESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS QUE ACOMPANHARAMA INICIAL, DESDE QUE SUBSTITUÍDOS POR CÓPIAS. P.R.I.TRANSITADA EM JULGADO, ARQUIVE-SE COM AS FORMALIDADESLEGAIS."

DR. SAMUEL ANHOLETE OAB-ES 482314284/10-0 (011.10.014284-0) – COBRANÇAA.F DA SILVA TOLDOS E COBERTURAS CAPIXABA ME X C.R.BATISTA MEFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 24 A QUAL SEGUETRANSCRITA: "CONSIDERANDO QUE A PARTE EXECUTADA NÃOFOI LOCALIZADA, DECLARO EXTINTO ESTE FEITO POR FORÇA DOARTIGO 53, § 4 º DA LEI 9.099/95. AUTORIZO ODESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS QUE ACOMPANHARAMA INICIAL, DESDE QUE SUBSTITUIDOS POR COPIAS. P.R.I.TRANSITADA EM JULGADO, ARQUIVE-SE COM AS FORMALIDADESLEGAIS."

DR. CALUDIOMAR BARBOSA OAB-ES 13.3401422/02-8 (011.02.201422-8) – EXECUÇÃOAUTO POSTO BANDEIRA LTDA-ME X ELIAS MARTINSFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 126 A QUAL SEGUETRANSCRITA: "CONSIDERANDO QUE A PARTE AUTORA NÃOATENDEU AS DETERMINAÇÕES DESTE JUÍZO, JULGO EXTINTOESTE PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, NOS TERMOS DOART. 267, III, DO CPC C/C § 1 º DO ARTIGO 51 DA LEI 9.099/95.PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE E INTIME-SE. APÓS, NÃO HAVENDOREQUERIMENTO, TRANSITADA ESTA EM JULGADO, ARQUIVE-SE."

DR. IZAIAS CORRÊA BARBOZA JUNIOR OAB-ES 9223DR. CLAUDIO FIORIO OAB-ES 9220DA. MARILUSA CARIAS DE PAULA OAB-ES 2558DR. RUBI JOSÉ SALES BAPTISTA OAB-ES 65402306/10-5 (011.10.002306-5) – INDENIZATORIARONEI CESAR DA FONSECA X CRISTIANO BRAL GERONIMO EOUTROSFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 91/93 A QUAL SEGUEPARCIALMENTE TRANSCRITA: "(...) NO CASO EM TELA, OREQUERIDO, CRISTIANO BRAL GERÔNIMO, NÃO LOGROU ÊXITOEM COMPROVAR, INEQUIVOCAMENTE, QUE, CONQUANTOTIVESSE BATIDO POR TRÁS, NÃO AGIRA COM CULPA PARA OACIDENTE, A TEOR DO ARTIGO 333, II, DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL. O PRÓPRIO REQUERIDO, CRISTIANO, AFIRMA, EM SEUDEPOIMENTO PESSOAL, QUE ESTAVA COM QUATRO TONELADASDE CARGA. NESTE CASO, DEVERIA REDOBRAR SEUS CUIDADOSMANTENDO UMA DISTÂNCIA AINDA MAIOR DOS VEÍCULOS QUESEGUEM ADIANTE. SOMA-SE A ISSO O FATO QUE O ACIDENTEOCORREU EM UM SÁBADO, PELA MANHÃ, ONDE, NO LOCAL,HAVIA UM FLUXO INTENSO DE VEÍCULOS. SE REALMENTE OREQUERIDO ESTIVESSE NA VELOCIDADE QUE AFIRMOU ESTAR (30KM/H) O ACIDENTE NÃO TERIA OCORRIDO. OCORRE,ENTRETANTO, QUE ELE NÃO PODE AFIRMAR QUAL VELOCIDADEESTAVA IMPRIMINDO NO MOMENTO DO OCORRIDO, HAJA VISTAQUE, CONFORME DEPOIMENTO DA TESTEMUNHA GILBERTOSANTOS COSTA, O VELOCÍMETRO DO CAMINHÃO QUE OREQUERIDO CRISTIANO CONDUZIA ESTAVA COM DEFEITO. OQUE SE TEM É QUE CRISTIANO, NA CONDUÇÃO DO CAMINHÃO,BATEU NA TRASEIRA DO VEÍCULO DA REQUERIDA THEREZINHAQUE, POR SUA VEZ, FOI LANÇADA EM DIREÇÃO AO VEÍCULO DOAUTOR, OCASIONANDO NOVA COLISÃO. A REQUERIDATHEREZINHA ZARDO DESTEFFANI, EMBORA TENHA COLIDIDONA TRASEIRA DO VEÍCULO DO AUTOR, NÃO PODE SERRESPONSABILIZADA PELO EVENTO. E ISTO, PORQUE, COMO JÁDITO, O VEÍCULO DA SEGUNDA REQUERIDA FOI ATINGIDO PELOVEÍCULO DO PRIMEIRO REQUERIDO, SENDO QUE, EM RAZÃODESTA COLISÃO, O VEÍCULO DAQUELA FOI PROJETADO EMDIREÇÃO AO VEÍCULO DO AUTOR. SENDO ASSIM, A CULPA PELO

OCORRIDO DEVE RECAIR APENAS EM FACE DE CRISTIANO, PORTER SIDO ELE O CAUSADOR PRIMÁRIO DO ACIDENTE. DEVE,TAMBÉM, O PRIMEIRO REQUERIDO SER CONDENADO AOPAGAMENTO DAS DESPESAS EFETUADAS PELA SEGUNDAREQUERIDA. EMBORA, COMO REGRA O PEDIDO CONTRAPOSTO ÉFEITO EM FACE DO AUTOR, TENHO POR CABÍVEL, NO CASOPRESENTE, O PEDIDO CONTRAPOSTO FEITO PELA SEGUNDAREQUERIDA, THEREZINHA ZARDO DESTEFFANI, EM FACE DECRISTIANO BRAL GERÔNIMO. PARA TANTO, INVOCO OSPRINCÍPIOS DA INFORMALIDADE E ECONOMIA PROCESSUAL, QUEREGEM OS JUIZADOS ESPECIAIS. SENDO O PRIMEIRO REQUERIDOO CAUSADOR DO ACIDENTE, DEVE, TAMBÉM, ARCAR COM ASDESPESAS QUE A PRIMEIRA REQUERIDA TEVE PARA REPARAR SEUVEÍCULO. COM RELAÇÃO A SUL AMERICA SEGUROS, NÃO HÁRELAÇÃO JURÍDICA ENTRE ESTA E O AUTOR. ADEMAIS, ASEGURADA, THEREZINHA ZARDO DESTEFFANI, NÃO FOIRESPONSABILIZADA PELO SINISTRO, EM RELAÇÃO AO AUTOR.DEIXO DE ACOLHER O PEDIDO DE DANOS MORAIS, POIS NÃOVERIFIQUEI A EXISTÊNCIA DE FATO GRAVE A JUSTIFICAR UMAPRETENSÃO EXTRAPATRIMONIAL. COM RELAÇÃO A PRETENSÃODE DANOS MATERIAIS, PELA NÃO UTILIZAÇÃO DO TICKET CAR,TAMBÉM NÃO VEJO COMO ACOLHER. E ISTO, PORQUE, EMBORATENHA COMPROVADO O AUTOR QUE PERCEBE O BENEFÍCIO,MENSALMENTE, DEIXOU DE PROVAR QUE FICOU,EFETIVAMENTE, POR QUATRO MESES SEM UTILIZAR O VEÍCULO.NÃO HÁ NOS AUTOS SEQUER NOTÍCIAS DE ONDE,EFETIVAMENTE, O VEÍCULO FOI REPARADO E QUAL O PERÍODOQUE FICOU NA OFICINA ATÉ O FINAL DOS REPAROS. ANTE OEXPOSTO, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDOINICIAL PARA CONDENAR O REQUERIDO CRISTIANO BRALGERÔNIMO, AO PAGAMENTO DA QUANTIA DE R$ 6.918,00 (SEIS MILNOVECENTOS E DEZOITO REAIS), COM JUROS MORATÓRIOS APARTIR DA CITAÇÃO E CORREÇÃO MONETÁRIA, DO ORÇAMENTOCOLACIONADO AOS AUTOS. ACOLHO, TAMBÉM, O PEDIDOCONTRAPOSTO, PARA CONDENAR O REQUERIDO CRISTIANO BRALGERÔNIMO A PAGAR, EM FAVOR DA REQUERIDA THEREZINHAZARDO DESTEFFANI A QUANTIA DE R$ 1.700,54 (HUM MIL ESETECENTOS REAIS E CINQUENTA E QUATRO CENTAVOS), COMJUROS DE MORA A PARTIR DA CITAÇÃO E CORREÇÃO MONETÁRIADA DATA DA EMISSÃO DA NOTA FISCAL DO SERVIÇO. SEM CUSTASE HONORÁRIOS NESTA INSTÂNCIA. P.R.I."

DRª MARJORY ULTRAMAR GONÇALVES FEIERTAG OAB-ES 13.11313711/10-3 (011.10.013711-3) – COBRANÇAE.G. CHERVET E CIA LTDA. ME X JONATAS CARVALHOFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 45 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "COM A EDIÇÃO DO ENUNCIADO N º 135, DOFONAJE, ESTE MAGISTRADO PASSOU A EXIGIR A COMPROVAÇÃODE DOCUMENTO FISCAL EFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICOOBJETO DA DEMANDA. APÓS VÁRIAS INTIMAÇÕES, ALGUMASQUESTÕES FORAM LEVANTADAS PELAS PARTES INTERESSADASALERTANDO DA IMPOSSIBILIDADE DO CUMPRIMENTO DODESPACHO . UMA DAS QUESTÕES ALEGADAS É QUE, COM ASNOVAS MODALIDADES DE EMISSÃO FISCAL, APENAS UMA VIA,QUE FICA EM PODER DO CONSUMIDOR, É GERADA. O MESMOOCORRE COM A NFS-E (NOTA FISCAL ELETRÔNICA). APÓS MUITAREFLEXÃO VERIFIQUEI QUE, REALMENTE, AS JUSTIFICATIVASAPRESENTADAS ERAM PERTINENTES. CONCLUI QUE, CONTINUARINSISTINDO NA EXIGÊNCIA SERIA O MESMO QUE IMPEDIR OACESSO DESSAS EMPRESAS NOS JUIZADOS ESPECIAIS. ASSIMSENDO, TORNO SEM EFEITO A EXIGÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DEDOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICO OBJETODA DEMANDA, DETERMINANDO O NORMAL SEGUIMENTO DOFEITO. INTIME-SE."

DRª ALINE BITTENCOURT FURLAN OAB-ES 15.71321030/08-2 (011.08.021030-2) – COBRANÇACENTRO REDENTOR – FILIAL DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM – ESX BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO S/AFINALIDADE: PARA APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO RECURSOINOMINADO INTERPOSTO ÀS FLS. 60/74, NO PRAZO LEGAL.

DRª KENIA PACIFICO DE ARRUDA OAB-ES 13.3515627/10-1 (011.10.005627-1) – COBRANÇADOGARIA SARDENBERG LTDA. ME X ANA RITA COSTA VIANAFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 26 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INTIME-SE O EXEQUENTE, INFORMANDO QUE ACONSTRIÇÃO ON-LINE RESTOU INFRUTÍFERA, CONFORMEEXTRATOS QUE SE SEGUEM. DILIGENCIE-SE."


DRª LETÍCIA SEVERIANO ZÓBOLI OAB-ES 16.4037605/10-5 (011.10.007605-5) – COBRANÇAIRMAOS PIZETA LTDA. ME X ROSA MARIA BRANDINIFINALIDADE: PARA FICAR CIENTE DO DESARQUIVAMENTO DOSAUTOS E REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO, NO PRAZODE 05 (CINCO) DIAS.

DRª LETÍCIA SEVERIANO ZÓBOLI OAB-ES 16.4037218/10-7 (011.10.007218-7) – COBRANÇAFLYPER COMERCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA. ME X KELLEN PAESBUENOFINALIDADE: PARA FICAR CIENTE DO DESARQUIVAMENTO DOSAUTOS E REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO, NO PRAZODE 05 (CINCO) DIAS.

DR. JOSÉ EDUARDO DA CUNHA SOARES OAB-ES 6644DR. MARCELO MIGNONI DE MELO OAB-ES 71407597/10-4 (011.10.007597-4) – INDENIZATORIAMARIA LUIZA GARDIOLI X UNIBANCO E OUTROSFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 88 A QUAL SEGUETRANSCRITA: "HOMOLOGO O ACORDO DE FLS. 82/83, PARA QUEPRODUZA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E EMCONSEQUÊNCIA, JULGO EXTINTO O FEITO, COM JULGAMENTODE MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, III DO CPC, DEIXANDODE CONDENAR EM CUSTAS POR FORÇA DO ARTIGO 55, DA LEI N º9.099/95. EXPEÇA-SE, DESDE LOGO, ALVARÁ EM FAVOR DAREQUERENTE PARA LEVANTAMENTO DO VALOR DEPOSITADO ÀSFLS. 87. P.R.I. TRANSITADA EM JULGADO, ARQUIVE-SE COM ASFORMALIDADES DE ESTILO."

DR. RONALDO SOUZA GUIMARÃES OAB-ES 986512863/10-3 (011.10.012863-3) – INDENIZATORIALUCIANA OLIVEIRA CAIRES X ISMAEL ELOI DE BRITOFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 73 A QUAL SEGUETRANSCRITA: "HOMOLOGO O ACORDO DE FLS. 72, PARA QUEPRODUZA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E EMCONSEQUÊNCIA, JULGO EXTINTO O FEITO, COM JULGAMENTODE MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, III DO CPC, DEIXANDODE CONDENAR EM CUSTAS POR FORÇA DO ARTIGO 55, DA LEI N º9.099/95. P.R.I. TRANSITADA EM JULGADO, ARQUIVE-SE COM ASFORMALIDADES DE ESTILO."

DR. CARLOS AUGUSTO CARLETTI OAB-ES 58084146/09-5 (011.09.004146-5) – INDENIZATORIAPOLIANA DOS SANTOS DEODATO X CENTRO TÉCNICO APOGEULTDA.FINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 44 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "ACOLHO A JUSTIFICATIVA APRESENTANDO PELO(A) AUTOR (A) ÀS FLS. 42/43, ISENTANDO-O (A) DO PAGAMENTODAS CUSTAS PROCESSUAIS. CUMPRIDAS AS FORMALIDADESLEGAIS. ARQUIVE-SE."

DR. CLAUDIOMAR BARBOSA OAB-ES 13.34015465/08-8 (011.08.015465-8) – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALJULIO CESAR SANTANA X ARIANA DA SILVAFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 50 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INDEFIRO O REQUERIMENTO DE FLS. 48/49, POSTOQUE JÁ HOUVE SENTENÇA NOS AUTOS, INCLUSIVE COMTRÂNSITO EM JULGADO, TORNANDO-SE IMUTÁVEL. INTIME-SE,APÓS ARQUIVE-SE COM AS CAUTELAS LEGAIS."

DRª MARIA APARECIDA MARETO OAB-ES 91844591/09-2 (011.09.004591-2) – COBRANÇAVANILTON JOÃO CARETA X NATANAEL FELIX DOS SANTOSFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 34 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "DEFIRO O PEDIDO DE FLS. 33, DEVENDO OREQUERENTE SUBSTITUIR OS ORIGINAIS POR CÓPIAS. APÓS,ARQUIVE-SE COM AS CAUTELAS LEGAIS."

DR. MARJORY ULTRAMAR GONÇALVES FEIERTAG OAB-ES 13.1139532/10-9 (011.10.009532-9) – COBRANÇAE.G. CHERVET E CIA LTDA. ME X MARIA ISABEL DA CRUZ FLORESVAZFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 39 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "COM A EDIÇÃO DO ENUNCIADO N º 135,DOFONAJE,ESTE MAGISTRADO PASSOU A EXIGIR A COMPROVAÇÃODE DOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICOOBJETO DA DEMANDA. APÓS VÁRIAS INTIMAÇÕES, ALGUMASQUESTÕES FORAM LEVANTADAS PELAS PARTES INTERESSADASALERTANDO DA IMPOSSIBILIDADE DO CUMPRIMENTO DODESPACHO.UMA DAS QUESTÕES ALEGADAS É QUE, COM AS

NOVAS MODALIDADES DE EMISSÃO FISCAL, APENAS UMA VIA,QUE FICA EM PODER DO CONSUMIDOR, É GERADA. O MESMOOCORRE COM A NFS-E(NOTA FISCAL ELETRÔNICA). APÓS MUITAREFLEXÃO VERIFIQUEI QUE, REALMENTE, AS JUSTIFICATIVASAPRESENTADAS ERAM PERTINENTES.CONCLUI QUE, CONTINUARINSISTINDO NA EXIGÊNCIA, SERIA O MESMO QUE IMPEDIR OACESSO DESSAS EMPRESAS NOS JUIZADOS ESPECIAIS.ASSIMSENDO, TORNO SEM EFEITO A EXIGÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DEDOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICO OBJETODA DEMANDA,DETERMINANDO O NORMAL SEGUIMENTO DOFEITO. INTIME-SE."

DR. CLEMILDO CORRÊA OAB-ES 48223373/04-7 (011.04.203373-7) – REPARAÇÃO DE DANOS LUCIA ELENA LOPES X SCHAYDER & MEDEIROS(SUPERM.AMOARAS)FINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 165/V O QUAL SEGUETRANSCRITO: "SOBRE O PLEITO DE FLS. 155, MANIFESTE-SE APARTE EXEQUENTE COM 05 (CINCO) DIAS."

DR. JOSÉ CARLOS BARRETO DA SILVA OAB-ES 7.38416637/10-7 (011.10.016637-7) – REPARAÇÃO DE DANOSJOCIMAR FRANCISCO HIPOLITO X HOMERO CLAUDINO JUNIORFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 23 A QUAL SEGUEPARCIALMENTE TRANSCRITA: "(...) DIANTE DISTO,E ATENDENDOAO QUE DISPÕE O INC. I DO ART.51 DA LEI 9.099/95, EXTINGO ESTEPROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, CONDENANDO ACOMPROVAÇÃO A QUE ALUDE O § 2 º DO ARTIGO ANTESMENCIONADO. P.R.I. TRANSITADA EM JULGADO E PAGAS ASCUSTAS, ARQUIVE-SE."

DR. ROGERIO WANDERLEY DO AMARAL OAB-ES 795313275/10-9 (011.10.013275-9) – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALDUARTE PRODUTOS METALURGICOS LTDA-ME X FERTCFERREIRINHA INDUSTRIA DE MAQUINAS LTDA.FINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS.35 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INTIME-SE A REQUERENTE, PARA NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS INFORMAR SE HOUVE SATISFAÇÃO DO CRÉDITO,HAJA VISTA O NOTICIADO ÀS FLS. 33/V, SOB PENA DE ASSIM SERCONSIDERADO. DILIGENCIE-SE."

DR. EDSON BATISTA DA SILVA OAB-ES 623821305/07-0 (011.07.021305-0) – COBRANÇAELI REIS DE OLIVEIRA X JOSE MARIA PINHEIRO DA SILVAFINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO E RETIRAR ACERTIDÃO DE CRÉDITO.

DR. BRUNO FAJARDO LIMA OAB-ES 12.6853371/07-4 (011.07.003371-4) – COBRANÇAADEMIR JOSÉ DA ROCHA X JOÃO DAMASCENOFINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO E RETIRAR ACERTIDÃO DE CRÉDITO.

DRª ALCILEIA POMPERMAIER CASAGRANDE COELHO OAB-ES13.34417738/09-4 (011.09.017738-4) – COBRANÇARENATO PECAS PARA VEICULOS LTDA. ME X ROSANI NASCIMENTOSILVA CAMARGOFINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO E RETIRAR ACERTIDÃO DE CRÉDITO.

DR. ALEXANDRE COSTA SIMÕES OAB-ES 12.92016750/09-6 (011.06.016750-6) – COBRANÇACHRISTIAN LESSA DA SILVA X GIOKO PEDRAS LTDA.FINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO E RETIRAR ACERTIDÃO DE CRÉDITO.

DRª MARIA APARECIDA MARETO OAB-ES 9.1841922/09-2 (011.09.001922-2) – COBRANÇAVANILTON JOÃO CARETA X SILVANA MARIA SARTORIFINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO E RETIRAR ACERTIDÃO DE CRÉDITO.

DRª DÉBORA COSTA SANTUCHI OAB-ES 13.8189144/09-5 (011.09.009144-5) – COBRANÇAG.W. DROGARIA LTDA. ME X PRISCILA VITAL DE SOUZAFINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO E RETIRAR ACERTIDÃO DE CRÉDITO.

DR. AGACI CARNEIRO JUNIOR OAB-ES 1034112536/10-5 (011.10.012536-5) – DECLARATÓRIA


ESPÓLIO DE JAMILSON JOSÉ DE ALMEIDA JUNIOR X EMBRATEL RJ– EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICAÇÕES S/AFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 49 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INDEFIRO O PEDIDO DE INCLUSÃO DA TELEMAR,POIS A HIPÓTESE NÃO É DE LITISCONSORTE PASSIVONECESSÁRIO."

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM-ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

ANA PAULA MARTINS BARTOLOCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO DA COMARCA DE

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

LISTA Nº 002/2011, DE 07.02.2011

JUIZ DE DIREITO: MARCELO MATTAR COUTINHOCHEFE DE SECRETARIA: ANA PAULA MARTINS BARTOLO

ÍNDICE NOMINAL EM ORDEM ALFABÉTICA DOS ADVOGADOSINTIMADOS NA FORMA DO PROVIMENTO 027/97 E CÓDIGO DENORMAS DA DOUTA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DOESPÍRITO SANTO.

ADVOGADOS INTIMADOS:ALCILÉIA POMPERMAIER CASAGRANDE COELHO OAB-ES 13.344ALDAHIR FONSECA FILHO OAB-ES 4.459 BERNARD PEREIRA ALMEIDA OAB-ES 16.398 BRUNO PACHECO BARCELOS OAB-ES 14.710CARMELITA BELMOCK BEZERRA OAB-ES 12.492FELIPE LOPES BATISTA FERREIRA OAB-ES 14.543GENESIO MOFATI VICENTE OAB-ES 8.031HÉRCULES CIPRIANI PESSINI OAB-ES 13.798ISABELLA SILVA FERREIRA BERSACULA OAB-ES 13633 JAMILSON JOSÉ DE ALMEIDA JUNIOR OAB-ES 13.326JENEFER LAPORTI PALMEIRA OAB-ES 8.670JOSE EDUARDO DA CUNHA SOARES OAB-ES 6644MARCELO GAMA NAZÁRIO DA FONSECA OAB-ES 10.325MARIA APARECIDA MARETO OAB-ES 9184MARJORY ULTRAMAR GONÇALVES FEIERTAG OAB-ES 13.113NILTON COSTA FILHO OAB-ES 12.183 RAFAEL ALVES ROSELLI OAB-ES 14.025RODRIGO MOULIN MAGALHÃES OAB-ES 13227ROGERIO WANDERLEY DO AMARAL OAB-ES 7953SERGIO DE LIMA FREITAS JUNIOR OAB-ES 7904VALBER CRUZ CEREZA OAB-ES 16.751VALDECI JOSÉ TOMAZINI OAB-ES 16.747VANDERLAAN COSTA OAB-ES 1370

DR. ROGERIO WANDERLEY DO AMARAL OAB-ES 795313271/10-8 (011.10.013271-8) – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALR.C. FERREIRA BORRACHARIA ME X IMARCIL ITAOCA MARMORE EIND. LTDA.FINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 55 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INTIME-SE O EXEQUENTE, INFORMANDO QUE ACONSTRIÇÃO ON-LINE RESTOU INFRUTÍFERA, CONFORMEEXTRATOS QUE SE SEGUEM. DILIGENCIE-SE."

DR. VALDECI JOSÉ TOMAZINI OAB-ES 16.7478496/09-0 (011.09.008496-0) – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALCASTANHEIRA COMERCIAL LTDA. X ROSIANE APARECIDACALEGARIFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 44 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INDEFIRO O PEDIDO DE EXPEDIÇÃO DACERTIDÃO DE CRÉDITO (FLS. 40), UMA VEZ QUE NÃO HOUVECRÉDITO COSTITUÍDO POR SENTENÇA CONDENATÓRIA. EMHAVENDO REQUERIMENTO, DEFIRO O DESENTRANHAMENTO DOTÍTULO DE FLS. 05, MEDIANTE CÓPIA NOS AUTOS. APÓS,ARQUIVE-SE COM AS CAUTELAS LEGAIS."

DRª MARIA APARECIDA MARETO OAB-ES 9184 13658/10-6 (011.10.013658-6) – COBRANÇAKAXU DIESEL LTDA. X MARIA DE LOURDES BAIAO GANDRAFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 20 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "COM A EDIÇÃO DO ENUNCIADO N º 135, DOFONAJE, ESTE MAGISTRADO PASSOU A EXIGIR A COMPROVAÇÃODE DOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICO

OBJETO DA DEMANDA. APÓS VÁRIAS INTIMAÇÕES, ALGUMASQUESTÕES FORAM LEVANTADAS PELAS PARTES INTERESSADASALERTANDO DA IMPOSSIBILIDADE DO CUMPRIMENTO DODESPACHO. UMA DAS QUESTÕES ALEGADAS É QUE, COM ASNOVAS MODALIDADES DA EMISSÃO FISCAL, APENAS UMA VIA,QUE FICA EM PODER DO CONSUMIDOR, É GERADA. O MESMOOCORRE COM NFS-E (NOTA FISCAL ELETRÔNICA). APÓS MUITAREFLEXÃO VERIFIQUEI QUE, REALMENTE, AS JUSTIFICATIVASAPRESENTADAS ERAM PERTINENTES. CONCLUI QUE, CONTINUARINSISTINDO NA EXIGÊNCIA, SERIA O MESMO QUE IMPEDIR OACESSO DESSAS EMPRESAS NOS JUIZADOS ESPECIAIS. ASSIMSENDO, TORNO SEM EFEITO A EXIGÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DEDOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICO OBJETODA DEMANDA, DETERMINANDO O NORMAL SEGUIMENTO DOFEITO. INTIME-SE."

DRª MARJORY ULTRAMAR GONÇALVES FEIERTAG OAB-ES 13.11314084/10-4 (011.10.014084-4) – COBRANÇAE.G. CHERVET E CIA LTDA. ME X ALESSANDRA CORREA FEITOSAPAULONFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 41 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "COM A EDIÇÃO DO ENUNCIADO N º 135, DOFONAJE, ESTE MAGISTRADO PASSOU A EXIGIR A COMPROVAÇÃODE DOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JUÍDICOOBJETO DA DEMANDA. APÓS VÁRIAS INTIMAÇÕES, ALGUMASQUESTÕES FORAM LEVANTADAS PELAS PARTES INTERESSADASALERTANDO DA IMPOSSIBILIDADE DO CUMPRIMENTO DODESPACHO. UMA DAS QUESTÕES ALEGADAS É QUE, COM ASNOVAS MODALIDADES DE EMISSÃO FISCAL, APENAS UMA VIA,QUE FICA EM PODER DO CONSUMIDOR, É GERADA. O MESMOOCORRE COM A NFS-E (NOTA FISCAL ELETRONICA). APÓS MUITAREFLEXAO VERIFIQUEI QUE, REALMENTE, AS JUSTIFICATIVASAPRESENTADAS ERAM PERTINENTES. CONCLUI QUE, CONTINUARINSISTINDO NA EXIGÊNCIA, SERIA O MESMO QUE IMPEDIR OACESSO DESSAS EMPRESAS NOS JUIZADOS ESPECIAIS. ASSIMSENDO, TORNO SEM EFEITO A EXIGÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DEDOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICO OBJETODA DEMANDA, DETERMINANDO O NORMAL SEGUIMENTO DOFEITO. INTIME-SE."

DR. SERGIO DE LIMA FREITAS JUNIOR OAB-ES 79042050/09-1 (011.09.002050-1) – INDENIZATORIAANAIS LACERDA X OMNI INTERNACIONAL LTDA.FINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 72 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INTIME-SE O EXEQUENTE, INFORMANDO QUE ACONSTRIÇÃO ON-LINE RESTOU INFRUTÍFERA, CONFORMEEXTRATOS QUE SE SEGUEM. DILIGENCIE-SE."

DR. JAMILSON JOSÉ DE ALMEIDA JUNIOR OAB-ES 13.326 18141/10-8 (011.10.018141-8) – COBRANÇAALB CALIMAN E CIA LTDA. ME (WIZARD CURSO DE IDIOMAS) XPOLIANA ABRIGO BAZONIFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 20 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "EM ANÁLISE AOS DOCUMENTOS ANEXADOS AOSAUTOS PELA EXEQUENTE, NÃO VISLUMBRO A COMPROVAÇÃO DACONDIÇÃO DE MICROEMPRESA, RAZÃO PELA QUAL DETERMINOA JUNTADA AOS AUTOS, NO PRAZO DE TRINTA DIAS, DACERTIDÃO SIMPLIFICADA DA JUNTA COMERCIAL, DEVIDAMENTEATUALIZADA. DECORRIDO O PRAZO, SEM MANIFESTAÇÃO,INTIME-SE A EXEQUENTE, NESTE ATO REPRESENTADA POR SEUREPRESENTANTE LEGAL PARA FAZÊ-LO, NO PRAZO DEQUARENTA E OITO HORAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO."

DR. HÉRCULES CIPRIANI PESSINI OAB-ES 13.798DR. GENESIO MOFATI VICENTE OAB-ES 8.0311516/03-5 (011.03.201516-5) – EXECUÇÃOMORAES E MARCHINI LTDA-ME X ANA CELIA DE OLIVEIRAVICENTE CARMANHANESFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 231 A QUAL SEGUETRANSCRITA: "CONSIDERANDO QUE A PARTE AUTORA NÃOATENDEU AS DETERMINAÇÕES DESTE JUÍZO, JULGO EXTINTOESTE POCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, NOS TERMOS DOART. 267, III, DO CPC C/C § 1 º DO ARTIGO 51 DA LEI 9.099/95. SEMCUSTAS – ARTIGO 55 DA LEI 9.099/95. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE EINTIME-SE. APÓS, NÃO HAVENDO REQUERIMENTO, TRANSITADAESTA EM JULGADO, ARQUIVE-SE."

DR. GENESIO MOFATI VICENTE OAB-ES 8.0315835/10-0 (011.10.005835-0) – REPARAÇÃO DE DANOSADEMIR CEZARIO DOS SANTOS X PAULO SERGIO MONTOANEL DEAZEVEDO


FINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 54 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "O PRAZO DE SUSPENSÃO REQUERIDO É LONGO ENÃO SE COADUNA COM OS PRINCÍPIOS INFORMADORES DOSJUIZADOS ESPECIAIS. CONCEDO, ENTRETANTO PRAZO DE 30(TRINTA) DIAS PARA A DILIGÊNCIA REQUERIDA. INTIME-SE.DECORRIDO O PRAZO, VENHAM-ME OS AUTOS CONCLUSOS, COMOU SEM MANIFESTAÇÃO DA PARTE."

DRª MARJORY ULTRAMAR GONÇALVES FEIERTAG OAB-ES 13.11313715/10-4 (011.10.013715-4) – COBRANÇAE.G. CHERVET E CIA LTDA. ME X LUCIANA MACHADO LEMOSFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 42 A QUAL SEGUETRANSCRITA: "HOMOLOGO O ACORDO DE FLS. 27, PARA QUEPRODUZA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E EMCONSEQUÊNCIA, JULGO EXTINTO O FEITO, COM JULGAMENTODE MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, III DO CPC, DEIXANDODE CONDENAR EM CUSTAS POR FORÇA DO ARTIGO 55, DA LEI N º9.099/95. P.R.I. TRANSITADA EM JULGADO, ARQUIVE-SE COM ASFORMALIDADES DE ESTILO."

DR. RODRIGO MOULIN MAGALHÃES OAB-ES 1322719797/10-6 (011.10.019797-6) – COBRANÇAFURNAS AUTO ELETRICA LTDA. ME X ANA MARIA DE OLIVEIRAFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 24 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "EM ANÁLISE AOS DOCUMENTOS ANEXADOS AOSAUTOS PELA EXEQUENTE, NÃO VISLUMBRO A COMPROVAÇÃO DACONDIÇÃO DE MICROEMPRESA, RAZÃO PELA QUAL DETERMINOA JUNTADA AOS AUTOS, NO PRAZO DE TRINTA DIAS, DACERTIDÃO SIMPLIFICADA DA JUNTA COMERCIAL, DEVIDAMENTEATUALIZADA. DECORRIDO O PRAZO, SEM MANIFESTAÇÃO,INTIME-SE A EXEQUENTE, NESTE ATO REPRESENTADA POR SEUREPRESENTANTE LEGAL PARA FAZÊ-LO, NO PRAZO DEQUARENTA E OITO HORAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO."

DRª MARIA APARECIDA MARETO OAB-ES 918413660/10-2 (011.10.013660-2) – COBRANÇAKAXU DIESEL LTDA. X CLARA SANTOS MARQUESFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 20 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "COM A EDIÇÃO DO ENUNCIADO N º 135, DOFONAJE, ESTE MAGISTRADO PASSOU A EXIGIR A COMPROVAÇÃODE DOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICOOBJETO DA DEMANDA. APÓS VÁRIAS INTIMAÇÕES, ALGUMASQUESTÕES FORAM LEVANTADAS PELAS PARTES INTERESSADASALERTANDO DA IMPOSSIBILIDADE DO CUMPRIMENTO DODESPACHO. UMA DAS QUESTÕES ALEGADAS É QUE, COM ASNOVAS MODALIDADES DE EMISSÃO FISCAL, APENAS UMA VIA,QUE FICA EM PODER DO CONSUMIDOR, É GERADA. O MESMOOCORRE COM A NFS-E (NOTA FISCAL ELETRONICA). APÓS MUITAREFLEXÃO VERIFIQUEI QUE, REALMENTE, AS JUSTIFICATIVASAPRESENTADAS ERAM PERTINENTES . CONCLUI QUE, CONTINUARINSISTINDO NA EXIGÊNCIA, SERIA O MESMO QUE IMPEDIR OACESSO DESSAS EMPRESAS NOS JUIZADOS ESPECIAIS. ASSIMSENDO, TORNO SEM EFEITO A EXIGÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DEDOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICO OBJETODA DEMANDA, DETERMINANDO O NORMAL SEGUIMENTO DOFEITO. INTIME-SE."

DR. RODRIGO MOULIN MAGALHÃES OAB-ES 1322719796/10-8 (011.10.019796-8) – COBRANÇAFURNAS AUTO ELETRICA LTDA. ME X JEFERSON FERREIRA DOSSANTOSFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 24 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "EM ANÁLISE AOS DOCUMENTOS ANEXADOS AOSAUTOS PELA EXEQUENTE, NÃO VISLUMBRO A COMPROVAÇÃO DACONDIÇÃO DE MICROEMPRESA, RAZÃO PELA QUAL DETERMINOA JUNTADA AOS AUTOS, NO PRAZO DE TRINTA DIAS, DACERTIDÃO SIMPLIFICADA DA JUNTA COMERCIAL, DEVIDAMENTEATUALIZADA. DECORRIDO O PRAZO, SEM MANIFESTAÇÃO,INTIME-SE A EXEQUENTE, NESTE ATO REPRESENTADA POR SEUREPRESENTANTE LEGAL PARA FAZÊ-LO, NO PRAZO DEQUARENTA E OITO HORAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO."

DR. RODRIGO MOULIN MAGALHÃES OAB-ES 1322721296/10-5 (011.10.021296-5) – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALFURNAS AUTO ELETRICA LTDA. ME X LUCIANO MARCIOPROCOPIOFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 14 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "EM ANÁLISE AOS DOCUMENTOS ANEXADOS AOSAUTOS PELA EXEQUENTE, NÃO VISLUMBRO A COMPROVAÇÃO DACONDIÇÃO DE MICROEMPRESA, RAZÃO PELA QUAL DETERMINOA JUNTADA AOS AUTOS, NO PRAZO DE TRINTA DIAS, DA

CERTIDÃO SIMPLIFICADA DA JUNTA COMERCIAL, DEVIDAMENTEATUALIZADA. DECORRIDO O PRAZO, SEM MANIFESTAÇÃO,INTIME-SE A EXEQUENTE, NESTE ATO REPRESENTADA POR SEUREPRESENTANTE LEGAL PARA FAZÊ-LO, NO PRAZO DEQUARENTA E OITO HORAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO."

DR. JAMILSON JOSÉ DE ALMEIDA JUNIOR OAB-ES 13.32618140/10-0 (011.10.018140-0) – COBRANÇAALB CALIMAN E CIA LTDA. ME (WIZARD CURSO DE IDIOMAS) XELZENIR FREITAS MARTINSFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 22 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "EM ANÁLISE AOS DOCUMENTOS ANEXADOS AOSAUTOS PELA EXEQUENTE, NÃO VISLUMBRO A COMPROVAÇÃO DACONDIÇÃO DE MICROEMPRESA, RAZÃO PELA QUAL DETERMINOA JUNTADA AOS AUTOS, NO PRAZO DE TRINTA DIAS, DACERTIDÃO SIMPLIFICADA DA JUNTA COMERCIAL, DEVIDAMENTEATUALIZADA."

DR. JAMILSON JOSÉ DE ALMEIDA JUNIOR OAB-ES 13.32618144/10-2 (011.10.018144-2) – COBRANÇAALB CALIMAN E CIA LTDA. ME (WIZARD CURSO DE IDIOMAS) XROZANE DOS SANTOS MOZERFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 26 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "EM ANÁLISE AOS DOCUMENTOS ANEXADOS AOSAUTOS PELA EXEQUENTE, NÃO VISLUMBRO A COMPROVAÇÃO DACONDIÇÃO DE MICROEMPRESA, RAZÃO PELA QUAL DETERMINOA JUNTADA AIS AUTOS, NO PRAZO DE TRINTA DIAS, DA CERTIDÃOSIMPLIFICADA DA JUNTA COMERCIAL, DEVIDAMENTEATUALIZADA. DECORRIDO O PRAZO, SEM MANIFESTAÇÃO,INTIME-SE A EXEQUENTE, NESTE ATO REPRESENTADA POR SEUREPRESENTANTE LEGAL PARA FAZÊ-LO, NO PRAZO DEQUARENTA E OITO HORAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO."

DR. ALDAHIR FONSECA FILHO OAB-ES 4.459DR. VANDERLAAN COSTA OAB-ES 13702711/04-9 (011.04.202711-9) – COBRANÇACIGRA BRASIL LTDA. ME X SERRARIA DE MARMORES E GRANITOSIVAMAR LTDA.FINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 124 A QUAL SEGUETRANSCRITA: "HOMOLOGO O ACORDO DE FLS. 122/123, PARA QUEPRODUZA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E EMCONSEQUÊNCIA, JULGO EXTINTO O FEITO, COM JULGAMENTODE MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, III DO CPC, DEIXANDODE CONDENAR EM CUSTAS POR FORÇA DO ARTIGO 55, DA LEI N º9.099/95. P.R.I. TRANSITADA EM JULGADO, ARQUIVE-SE COM ASFORMALIDADES DE ESTILO."

DRª MARJORY ULTRAMAR GONÇALVES FEIERTAG OAB-ES 13.11313707/10-1 (011.10.013707-1) – COBRANÇAE.G. CHERVET E CIA LTDA. ME X MARCO ANTONIO PEREIRAJACINTHOFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 42 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "COM A EDIÇÃO DO ENUNCIADO N º 135, DOFONAJE, ESTE MAGISTRADO PASSOU A EXIGIR A COMPROVAÇÃODE DOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICOOBJETO DA DEMANDA. APÓS VÁRIAS INTIMAÇÕES, ALGUMASQUESTÕES FORAM LEVANTADAS PELAS PARTES INTERESSADASALERTANDO DA IMPOSSIBILIDADE DO CUMPRIMENTO DODESPACHO. UMA DAS QUESTÕES ALEGADAS É QUE, COM ASNOVAS MODALIDADES DA EMISSÃO FISCAL, APENAS UMA VIA,QUE FICA EM PODER DO CONSUMIDOR, É GERADA. O MESMOOCORRE COM A NFS-E (NOTA FISCAL ELETRÔNICA). APÓS MUITAREFLEXÃO VERIFIQUEI QUE, REALMENTE, AS JUSTIFICATIVASAPRESENTADAS ERAM PERTINENTES. CONCLUI QUE, CONTINUARINSISTINDO NA EXIGÊNCIA, SERIA O MESMO QUE IMPEDIR OACESSO DESSAS EMPRESAS NOS JUIZADOS ESPECIAIS. ASSIMSENDO, TORNO SEM EFEITO A EXIGÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DEDOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICO OBJETODA DEMANDA, DETERMINANDO O NORMAL SEGUIMENTO DOFEITO. INTIME-SE."

DRª MARJORY ULTRAMAR GONÇALVES FEIERTAG OAB-ES 13.11313710/10-5 (011.10.013710-5) – COBRANÇAE.G. CHERVET E CIA LTDA. ME X FLAVIA LEMOS DOS SANTOSFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 43 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "COM A EDIÇÃO DO ENUNCIADO N º 135, DOFONAJE, ESTE MAGISTRADO PASSOU A EXIGIR A COMPROVAÇÃODE DOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICOOBJETO DA DEMANDA. APÓS VÁRIAS INTIMAÇÕES, ALGUMASQUESTÕES FORAM LEVANTADAS PELAS PARTES INTERESSADASALERTANDO DA IMPOSSIBILIDADE DO CUMPRIMENTO DO


DESPACHO. UMA DAS QUESTÕES ALEGADAS É QUE, COM ASNOVAS MODALIDADES DE EMISSÃO FISCAL, APENAS UMA VIA,QUE FICA EM PODER DO CONSUMIDOR, É GERADA. O MESMOOCORRE COM A NFS-E (NOTA FISCAL ELETRONICA). APÓS MUITAREFLEXÃO VERIFIQUEI QUE, REALMENTE, AS JUSTIFICATIVASAPRESENTADAS ERAM PERTINENTES. CONCLUI QUE, CONTINUARINSISTINDO NA EXIGÊNCIA SERIA O MESMO QUE IMPEDIR OACESSO DESSAS EMPRESAS NOS JUIZADOS ESPECIAIS. ASSIMSENDO, TORNO SEM EFEITO A EXIGÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DEDOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICO OBJETODA DEMANDA, DETERMINANDO O NORMAL SEGUIMENTO DOFEITO. INTIME-SE."

DRª MARJORY ULTRAMAR GONÇALVES FEIERTAG OAB-ES 13.11313714/10-7 (011.10.013714-7) – COBRANÇAE.G. CHERVET E CIA LTDA. ME X LUZIA FRAGA CAMARGOFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 42 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "COM A EDIÇÃO DO ENUNCIADO N º 135, DOFONAJE, ESTE MAGISTRADO PASSOU A EXIGIR A COMPROVAÇÃODE DOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICOOBJETO DA DEMANDA. APÓS VÁRIAS INTIMAÇÕES, ALGUMASQUESTÕES FORAM LEVANTADAS PELAS PARTES INTERESSADASALERTANDO DA IMPOSSIBILIDADE DO CUMPRIMENTO DODESPACHO. UMA DAS QUESTÕES ALEGADAS É QUE, COM ASNOVAS MODALIDADES DA EMISSÃO FISCAL, APENAS UMA VIA,QUE FICA EM PODER DO CONSUMIDOR, É GERADA. O MESMOOCORRE COM A NFS-E (NOTA FISCAL ELETRONICA). APÓS MUITAREFLEXÃO VERIFIQUEI QUE, REALMENTE, AS JUSTIFICATIVASAPRESENTADAS ERAM PERTINENTES. CONCLUI QUE, CONTINUARINSISTINDO NA EXIGÊNCIA, SERIA O MESMO QUE IMPEDIR OACESSO DESSAS EMPRESAS NOS JUIZADOS ESPECIAIS. ASSIMSENDO, TORNO SEMEFEITO A EXIGÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DEDOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICO OBJETODA DEMANDA, DETERMINANDO O NORMAL SEGUIMENTO DOFEITO. INTIME-SE."

DRª JENEFER LAPORTI PALMEIRA OAB-ES 8.670DR. BRUNO PACHECO BARCELOS OAB-ES 14.71017246/09-8 (011.09.017246-8) – REPARAÇÃO DE DANOSLUCIANE RANGEL GARSHAGEN X TAM LINHAS AEREAS S/AFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 87 A QUAL SEGUETRANSCRITA: "COMPULSANDO DETIDAMENTE OS AUTOS, NÃOVEJO COMO ACOLHER A PRETENSÃO INAUGURAL, UMA VEZ QUEO AUTOR NÃO LOGROU ÊXITO EM COMPROVAR A OCORRÊNCIADOS FATOS NARRADOS NA INICIAL, A QUE SE FUNDA SUAPRETENSÃO. NÃO COMPROVOU A AUTORA QUE EFETUOU TODOSOS PROCEDIMENTOS PARA, EFETIVAMENTE, FINALIZAR ACOMPRA DE SUA PASSAGEM, MOMENTO EMQUE É EMITIDO OCHAMADO "E-TICKET". O DOCUMENTO DE FLS. 12 E VERSO, TRAZAPENAS A RESERVA, SENDO QUE A PARA A EFETIVA COMPRA DAPASSAGEM, DEVERIA A AUTORA DAR CONTINUIDADE,ENTRANDO NA PRÓXIMA PÁGINA DA WEB, QUE SERIA O EFETIVOPAGAMENTO DA PASSAGEM E, TAMBÉM, O PAGAMENTO DA TAXADE EMBARQUE DO AEROPORTO. NÃO VISLUMBRO, ASSIM,QUALQUER ATO ILÍCITO PRATICO PELA REQUERIDA A ENSEJARUMA CONDENAÇÃO DE ORDEM MORAL. DIANTE DO EXPOSTO,JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL. SEM CUSTAS EHONORÁRIOS POR EXPRESSA PREVISÃO LEGAL. P.R.I."

DRª MARIA APARECIDA MARETO OAB-ES 9.18412004/10-4 (011.10.012004-4) – COBRANÇAPARADIGMA GRANITOS E MARMORES LTDA. X A. CENTENOTINOCO FRANCA MEFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 21 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "COM A EDIÇÃO DO ENUNCIADO N º 135, DOFONAJE, ESTE MAGISTRADO PASSOU A EXIGIR A COMPROVAÇÃODE DOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICOOBJETO DA DEMANDA. APÓS MUITA REFLEXÃO VERIFIQUEI QUE,REALMENTE, AS JUSTIFICATIVAS APRESENTADAS ERAMPERTINENTES. CONCLUI QUE, CONTINUAR INSISTINDO NAEXIGÊNCIA, SERIA O MESMO QUE IMPEDIR O ACESSO DESSASEMPRESAS NOS JUIZADOS ESPECIAIS. ASSIM SENDO, TORNO SEMEFEITO A EXIGÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE DOCUMENTOFISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICO OBJETO DADEMANDA, DETERMINANDO O NORMAL SEGUIMENTO DO FEITO.INTIME-SE."

DRª BERNARD PEREIRA ALMEIDA OAB-ES 16.3988326/10-7 (011.10.008326-7) – ORDINÁRIAM.A. DA FONSECA ALMEIDA ME X GALETO CAPIXABA LTDA. ME

FINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 33 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "COM A EDIÇÃO DO ENUNCIADO N º 135, DOFONAJE, ESTE MAGISTRADO PASSOU A EXIGIR A COMPROVAÇÃODO DOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICOOBJETO DA DEMANDA. APÓS VÁRIAS INTIMAÇÕES, ALGUMASQUESTÕES FORAM LEVANTADAS PELAS PARTES INTERESSADASALERTANDO DA IMPOSSIBILIDADE DO CUMPRIMENTO DODESPACHO. UMA DAS QUESTÕES ALEGADAS É QUE, COM ASNOVAS MODALIDADES DE EMISSÃO FISCAL, APENAS UMA VIA,QUE FICA EM PODER DO CONSUMIDOR, É GERADA. O MESMOOCORRE COM A NFS-E (NOTA FISCAL ELETRONICA). APÓS MUITAREFLEXÃO VERIFIQUEI QUE, REALMENTE, AS JUSTIFICATIVASAPRESENTADAS ERAM PERTINENTES. CONCLUI QUE, CONTINUARINSISTINDO NA EXIGÊNCIA, SERIA O MESMO QUE IMPEDIR OACESSO DESSAS EMPRESAS NOS JUIZADOS ESPECIAIS. ASSIMSENDO, TORNO SEM EFEITO A EXIGÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DEDOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICO OBJETODA DEMANDA, DETERMINANDO O NORMAL SEGUIMENTO DOFEITO. INTIME-SE."

DRª MARJORY ULTRAMAR GONÇALVES FEIERTAG OAB-ES 13.1136931/10-6 (011.10.006931-6) – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEIRAS E ABRAHAO LTDA. ME X MICHEL GIROFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 44 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "HOMOLOGO O ACORDO DE FLS. 42/43, PARA QUEPRODUZA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E EMCONSEQUÊNCIA, JULGO EXTINTO O FEITO, COM JULGAMENTODE MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, II DO CPC, DEIXANDODE CONDENAR EM CUSTAS POR FORÇA DO ARTIGO 55, DA LEI N º9.099/95. P.R.I. TRANSITADA EM JULGADO, ARQUIVE-SE COM ASFORMALIDADES DE ESTILO."

DRª ALCILÉIA POMPERMAIER CASAGRANDE COELHO OAB-ES13.34418374/09-7 (011.09.018374-7) – COBRANÇAROBLES PNEUS LTDA. ME X ROSANA CAVALINI DUTRAFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 42 A QUAL SEGUETRANSCRITA: "CONSIDERANDO A INEXISTÊNCIA DE BENSPASSÍVEIS DE PENHORA. DECLARO EXTINTO ESTE FEITO PORFORÇA DO ARTIGO 53, § 4 º DA LEI 9.099/95. P.R.I. TRANSITADA EMJULGADO. PROCEDA-SE CONFORME ENUNCIADO 75 DO FONAJE.APÓS, ARQUIVE-SE COM AS FORMALIDADES LEGAIS."

DR. ROGERIO WANDERLEY DO AMARAL OAB-ES 795310468/07-9 (011.07.010468-9) – REPARAÇÃO DE DANOSTHEREZINHA ZARDO DESTEFANI X DILSON MATIAS E OUTROSFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 82 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "DEFIRO O DESARQUIVAMENTO DO FEITO.FACULTO A PARTE EXTRAIR AS CÓPIAS QUE ENTENDERNECESSÁRIAS, INDEFERINDO O DESENTRANHAMENTO.DILIGENCIE-SE."

DR. MARCELO GAMA NAZÁRIO DA FONSECA OAB-ES 10.32513253/08-0 (011.08.013253-0) – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALALAN BASTOS ESCARPINI X SANDRO DUARTE GARIOLLIFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 54 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "DEFIRO O PEDIDO DE FL. 52, DEVENDO OREQUERENTE SUBSTITUIR OS ORIGINAIS POR CÓPIAS. APÓS,ARQUIVE-SE COM AS CAUTELAS LEGAIS."

DR. JOSE EDUARDO DA CUNHA SOARES OAB-ES 66448027/10-1 (011.10.008027-1) – INDENIZATORIAANDRE ASSIS DE SOUZA X BRADESCOFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 62 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INTIME-SE A REQUERENTE, PARA NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS INFORMAR SE HOUVE SATISFAÇÃO DO CRÉDITO,SOB PENA DE ASSIM SER CONSIDERADO. DILIGENCIE-SE."

DRª MARJORY ULTRAMAR GONÇALVES FEIERTAG OAB-ES 13.11313905/10-1 (011.10.013905-1) – COBRANÇAGESON SECCHIM ME ( PLIM PLIM) X MARCIO RAMOS DE OLIVEIRAFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 30 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "COM A EDIÇÃO DO ENUNCIADO N º 135, DOFONAJE, ESSE MAGISTRADO PASSOU A EXIGIR A COMPROVAÇÃODE DOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICOOBJETO DA DEMANDA. APÓS VÁRIAS INTIMAÇÕES, ALGUMASQUESTÕES FORAM LEVANTADAS PELAS PARTES INTERESSADASALERTANDO DA IMPOSSIBILIDADE DO CUMPRIMENTO DODESPACHO. UMA DAS QUESTÕES ALEGADAS É QUE, COM ASNOVAS MODALIDADES DE EMISSÃO FISCAL, APENAS UMA VIA,QUE FICA EM PODER DO CONSUMIDOR, É GERADA. O MESMO


OCORRE COM A NFS-E (NOTA FISCAL ELETRONICA). APÓS MUITAREFLEXÃO VERIFIQUEI QUE, REALMENTE, AS JUSTIFICATIVASAPRESENTADAS ERAM PERTINENTES, CONCLUI QUE, CONTINUARINSISTINDO NA EXIGÊNCIA, SERIA O MESMO QUE IMPEDIR OACESSO DESSAS EMPRESAS NOS JUIZADOS ESPECIAIS. ASSIMSENDO, TORNO SEM EFEITO A EXIGÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DEDOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICO OBJETODA DEMANDA, DETERMINANDO O NORMAL SEGUIMENTO DOFEITO. INTIME-SE."

DRª MARIA APARECIDA MARETO OAB-ES 918417759/10-8 (011.10.017759-8) – COBRANÇAQUALYROCHAS GRANITOS E MARMORES LTDA. X RENATO NEYSERTEKFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 25 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INTIME-SE A PARTE AUTORA, PARA COLACIONARAOS AUTOS A CERTIDÃO SIMPLIFICADA DA JUNTA COMERCIALDEVIDAMENTE ATUALIZADA, SOB PENA DE EXTINÇÃO DOPROCESSO. DILIGENCIE-SE."

DRª MARJORY ULTRAMAR GONÇALVES FEIERTAG OAB-ES 13.11318776/08-5 (011.08.018776-5) – COBRANÇALUIZ CARLOS DE SOUZA BATISTA X VALESCA OLIVEIRA DOSSANTOSFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 45 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INTIME-SE O EXEQUENTE, INFORMANDO QUE ACONSTRIÇÃO ON-LINE RESTOU INFRUTÍFERA, CONFORMEEXTRATOS QUE SE SEGUEM. DILIGENCIE-SE."

DRª MARJORY ULTRAMAR GONÇALVES FEIERTAG OAB-ES 13.11318777/08-3 (011.08.018777-3) – COBRANÇALUIZ CARLOS DE SOUZA BATISTA X VALESCA OLIVEIRA DOSSANTOSFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 43 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INTIME-SE O EXEQUENTE, INFORMANDO QUE ACONSTRIÇÃO ON-LINE RESTOU INFRUTÍFERA, CONFORMEEXTRATOS QUE SE SEGUEM. DILIGENCIE-SE."

DR. NILTON COSTA FILHO OAB-ES 12.1831815/08-0 (011.08.001815-0) – INDENIZATORIAADRIANA POSSEBOM PESSINI X ROSIANE APARECIDA DOS SANTOSFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 67 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INTIME-SE O EXEQUENTE, INFORMANDO QUE ACONSTRIÇÃO ON-LINE RESTOU INFRUTÍFERA, CONFORMEEXTRATOS QUE SE SEGUEM. DILIGENCIE-SE."

DR. JAMILSON JOSE DE ALMEIDA JUNIOR OAB-ES 13.3264286/05-7 (011.05.204286-7) – COBRANÇAFABRICIO VIEIRA DE MORAES X DENILCIO ROSA DOS SANTOSFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 122 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INDEFIRO O REQUERIMENTO DE FLS. 121, POSTOQUE JÁ HOUVE SENTENÇA NOS AUTOS, INCLUSIVE COMTRÂNSITO EM JULGADO, TORNANDO-SE IMUTÁVEL. INTIME-SE,APÓS ARQUIVE-SE COM AS CAUTELAS LEGAIS."

DR. JAMILSON JOSE DE ALMEIDA JUNIOR OAB-ES 13.32618149/10-1 (011.10.018149-1) – COBRANÇAALB CALIMAN E CIA LTDA. ME (WIZARD CURSO DE IDIOMAS) XDELEON PEREIRAFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 33 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "EM ANÁLISE AOS DOCUMENTOS ANEXADOS AOSAUTOS PELA EXEQUENTE, NÃO VISLUMBRO A COMPROVAÇÃO DACONDIÇÃO DE MICROEMPRESA, RAZÃO PELA QUAL DETERMINOA JUNTADA AOS AUTOS, NO PRAZO DE TRINTA DIAS, DACERTIDÃO SIMPLIFICADA DA JUNTA COMERCIAL, DEVIDAMENTEATUALIZADA. DECORRIDO O PRAZO, SEM MANIFESTAÇÃO,INTIME-SE A EXEQUENTE, NESTE ATO REPRESENTADA POR SEUREPRESENTANTE LEGAL PARA FAZÊ-LO, NO PRAZO DEQUARENTA E OITO HORAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO."

DRª CARMELITA BELMOCK BEZERRA OAB-ES 12.492DR. FELIPE LOPES BATISTA FERREIRA OAB-ES 14.5437520/10-6 (011.10.007520-6) – INDENIZATORIAFLAVIO COSTA ROCHA X BANO CRUZEIRO DO SUL S/AFINALIDADE: DA R. SENTENÇA DE FLS. 57 A QUAL SEGUETRANSCRITA: "ANALISANDO DETIDAMENTE AS RAZÕES AUTORAISE DA DEFESA, NÃO VEJO COMO ACOLHER A PRETENSÃO DEDANOS MORAIS. ORA, O SIMPLES FATO DO CARTÃO NÃO TERPASSADO (POR SUPOSTA AUSÊNCIA DE LIMITES), SEM AEVIDENCIAÇÃO DE REPERCUSSÃO CONCRETA SOBRE A MORALE/OU IMAGEM DO AUTOR, NÃO REPRESENTA, NO MEU SENTIR,

LESÃO EXTRAPATRIMONIAL QUE RECLAME INDENIZAÇÃO,PORQUANTO, COMO ELUCIDA A DOUTRINA, "SÓ DEVE SERREPUTADO COMO DANO MORAL A DOR, VEXAME, SOFRIMENTOOU HUMILHAÇÃO QUE, FUGINDO À NORMALIDADE, INTERFIRAINTENSAMENTE NO COMPORTAMENTE PSICOLÓGICO DOINDIVIDUO, CAUSANDO-LHE AFLIÇÕES, ANGÚSTIA EDESEQUILÍBRIO EM SEU BEM-ESTAR. MERO DISSABOR,ABORRECIMENTO, MÁGOA, IRRITAÇÃO OU SENSIBILIDADEEXACERBADA ESTÃO FORA DA ÓRBITA DO DANO MORAL,PORQUANTO, ALEM DE FAZEREM PARTE DA NORMALIDADE DONOSSO DIA-A-DIA, NO TRABALHO, NO TRÂNSITO, ENTRE AMIGOSE ATÉ NO AMBIENTE FAMILIAR, TAIS SITUAÇÕES NÃO SÃOINTENSAS E DURADOURAS, A PONTO DE ROMPER O EQUILÍBRIOPSICOLÓGICO DO INDIVIDUO. SE ASSIM NÃO SE ENTENDER,ACABAREMOS POR BANALIZAR O DANO MORAL, ENSEJANDOAÇÕES JUDICIAIS EM BUSCA DE INDENIZAÇÕES PELOS MAISTRIVIAIS ABORRECIMENTOS. AFINAL, "GRAVIDADE DO DANO –PONDERA ANTUNES VAREJA – HÁ DE MEDIR-SE POR UM PADRÃOOBJETIVO (CONQUANTO A APRECIAÇÃO DEVA TER EM LINHA DECONTA AS CIRCUNSTÂNCIAS DE CADA CASO), E NÃO À LUZ DEFATORES SUBJETIVOS (DE UMA SENSIBILIDADEPARTICULARMENTE EMBOTADA OU ESPECIALMENTEREQUINTADA)". ANTE O EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE OPEDIDO DE INDENIZAÇÃO DE DANOS MORAIS. SEM CUSTAS OUVERBA HONORÁRIA (LJE, ART. 55). APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO,NÃO HAVENDO REQUERIMENTO DAS PARTES, ARQUIVEM-SE COMAS BAIXAS E ANOTAÇÕES DE ESTILO."

DR. JAMILSON JOSÉ DE ALMEIDA JUNIOR OAB-ES 13.32614449/06-7 (011.06.014449-7) – DECLARATÓRIAPRISCILA ALVES COSTA X DEMILLUS S.A. - INDUSTRIA E COMERCIOFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 172 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INTIME-SE A REQUERENTE/ADVOGADO, PARA NOPRAZO DE DEZ DIAS INDICAR BENS A PENHORA SOB PENA DEEXTINÇÃO, NOS MOLDES DO ARTIGO 53 § 4 º DA LEI 9.099/95, BEMCOMO REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO.DILIGENCIE-SE."

DRª ISABELLA SILVA FERREIRA BERSACULA OAB-ES 136335942/10-4 (011.10.005942-4) – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALSANTOS E ABRAHAO LTDA. ME X TISSIANA BARBOSA LESQUEVESFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 22 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "DEFIRO O PEDIDO DE DESENTRANHAMENTO DOSTÍTULOS QUE ACOMPANHARAM A INICIAL, PELA PARTEREQUERIDA, DESDE QUE SUBSTITUÍDOS POR CÓPIAS. APÓS,ARQUIVE-SE COM AS CAUTELAS LEGAIS."

DR. VALBER CRUZ CEREZA OAB-ES 16.751DR. RAFAEL ALVES ROSELLI OAB-ES 14.02517076/07-3 (011.07.017076-3) – COBRANÇAALESSANDRA DE ARAUJO DOS SANTOS X BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 156 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INTIMEM-SE AS PARTES, PARA NO PRAZO DE DEZ(10) DIAS, TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL, BEM COMO PARA REQUERER O QUE DEDIREITO, SOB PENA DE ARQUIVAMENTO. DECORRIDO O PRAZO,SEM MANIFESTAÇÃO, ARQUIVE-SE COM AS FORMALIDADESLEGAIS. DILIGENCIE-SE."

DRª MARJORY ULTRAMAR GONÇALVES FEIERTAG OAB-ES 13.11313709/10-7 (011.10.013709-7) – COBRANÇAE.G. CHERVET E CIA LTDA. ME X ROSA ELENA ELER ATALAIAFINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 44 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "COM A EDIÇÃO DO ENUNCIADO N º 135, DOFONAJE, ESTE MAGISTRADO PASSOU A EXIGIR A COMPROVAÇÃODE DOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICOOBJETO DA DEMANDA. APÓS VÁRIAS INTIMAÇÕES, ALGUMASQUESTÕES FORAM LEVANTADAS PELAS PARTES INTERESSADASALERTANDO DA IMPOSSIBILIDADE DO CUMPRIMENTO DODESPACHO. UMA DAS QUESTÕES ALEGADAS É QUE, COM ASNOVAS MODALIDADES DE EMISSÃO FISCAL, APENAS UMA VIA,QUE FICA EM PODER DO CONSUMIDOR, É GERADA. O MESMOOCORRE COM A NFS-E (NOTA FISCAL ELETRÔNICA). APÓS MUITAREFLEXÃO VERIFIQUEI QUE, REALMENTE, AS JUSTIFICATIVASAPRESENTADAS ERAM PERTINENTES. CONCLUI QUE, CONTINUARINSISTINDO NA EXIGÊNCIA, SERIA O MESMO QUE IMPEDIR OACESSO DESSAS EMPRESAS NOS JUIZADOS ESPECIAIS. ASSIMSENDO, TORNO SEM EFEITO A EXIGÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DEDOCUMENTO FISCAL REFERENTE AO NEGÓCIO JURÍDICO OBJETODA DEMANDA, DETERMINANDO O NORMAL SEGUIMENTO DOFEITO. INTIME-SE."


DRª MARIA APARECIDA MARETO OAB-ES 9.1842555/09-9 (011.09.002555-9) – COBRANÇAVANILTON JOÃO CARETA X CARZADORE MÓVEIS E DECORAÇÕESLTDA.FINALIDADE: DO R. DESPACHO DE FLS. 25 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "INTIME-SE O AUTOR (A), PARA NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS ESCLARECER SE HOUVE CUMPRIMENTO DOACORDO POR PARTE DO REQUERIDO OU SE ESTÁ DESISTINDO DAAÇÃO, SOB PENA DE ASSIM SER CONSIDERADO. DILIGENCIE-SE."

DR. JAMILSON JOSÉ DE ALMEIDA JUNIOR OAB-ES 13.32618143/10-4 (011.10.018143-4) – COBRANÇAALB CALIMAN E CIA LTDA. ME (WIZARD CURSO DE IDIOMAS) XSEBASTIAO LUCIO BALARDINOFINALIDADE: DO DESPACHO DE FLS. 22 O QUAL SEGUETRANSCRITO: "EM ANÁLISE AOS DOCUMENTOS ANEXADOS AOSAUTOS PELA EXEQUENTE, NÃO VISLUMBRO A COMPROVAÇÃO DACONDIÇÃO DE MICROEMPRESA, RAZÃO PELA QUAL DETERMINOA JUNTADO AOS AUTOS, NO PRAZO DE TRINTA DIAS, DACERTIDÃO SIMPLIFICADA DA JUNTA COMERCIAL, DEVIDAMENTEATUALIZADA. DECORRIDO O PRAZO, SEM MANIFESTAÇÃO,INTIME-SE A EXEQUENTE, NESTE ATO REPRESENTADA POR SEUREPRESENTANTE LEGAL PARA FAZÊ-LO, NO PRAZO DEQUARENTA E OITO HORAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO."

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM-ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

ANA PAULA MARTINS BARTOLOCHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE COLATINA


PRIMEIRA VARA CÍVEL E COMERCIAL DA COMARCA DECOLATINA

ED. DO FÓRUM: AV. LUIZ DALLA BERNARDINA, S/N, PRAÇA DOSOL POENTE, ESPLANADA, CEP: 29.700-090, TEL. (27) 3721-5022 -RAM.215EMAIL [email protected]

JUIZ : DR. FERNANDO ANTÔNIO LIRA RANGELPROMOTOR DE JUSTIÇA : DR.. ANTONIO CARLOS GOMES DASILVA JUNIORESCRIVÃ JUDICIÁRIA : MARIA DO CARMO MATUCHAKIANALISTAS JUDICIÁRIO 02 : GIOVÂNIA APARECIDA CARLINILUXINGER : LUIZ GUSTAVO GIURIATTO FERRAÇO

LISTA DE INTIMAÇÕES N.º 012/2011

INTIMEM-SE OS DOUTOS ADVOGADOS:

ALAIDES DO CARMO DE OLIVEIRACARLOS CEZAR DOS SANTOSCRISTIANO ROSSI CASSAROEDUARDO GARCIA JUNIOREURICO SAD MATHIAS GUILHERME SOARES SCHWARTZGUSTAVO SICILIANO CANTISANOHELOISA HELENA MUSSO DALLAHONORIO LUIZ GRASSIJULIANA PENHA DA SILVA LEONCIO RAMOS BISPO SILVAMARIO JORGE MARTINS PAIVANELSON PASCHOALOTTOSANDRO MARCELO GONÇALVES

ALAIDES DO CARMO DE OLIVEIRAAÇÃO: CUMPRIMENTO DE SENTENÇAPN: 014090058828SG MATERIAIS ESPORTIVOS LTDA. MECLUBE ATLETICO COLATINENSE

FINALIDADE: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOSAUTOS QUANTO À PROPOSTA DE ACORDO DE FLS. 217/218.

CARLOS CEZAR DOS SANTOSGUSTAVO SICILIANO CANTISANOAÇÃO: COBRANÇAPN: 014090069007MARCIA SIMONASSIPORTO SEGURO - CIA DE SEGUROS GERAISFINALIDADE: QUE OS AUTOS RETORNARAM DO EGRÉGIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA.

CRISTIANO ROSSI CASSAROAÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN: 014100129668COLATINA DIESEL LTDA.GILSIMAR SCHWANZFINALIDADE: PARA NO PRAZO LEGAL, COMPARECER EMCARTÓRIO PARA A RETIRADA DAS GUIAS PARA O RECOLHIMENTODAS CUSTAS DA CARTA PRECATÓRIA EXPEDIDA À COMARCA DEITAGUAÇU/ES, QUE IMPORTAM EM R$ 166,39 (CENTO E SESSENTA ESEIS REAIS E TRINTA E NOVE CENTAVOS), CONTA DE CUSTAS911004442.

EDUARDO GARCIA JUNIORAÇÃO: REINTEGRATÓRIAPN: 014100131789BV LEASING ARRENDIMENTO MERCANTILMARCIO ANTONIO PENHA DE OLIVEIRAFINALIDADE: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOSAUTOS, TENDO EM VISTA A CERTIDÃO DE FL. 43 VERSO, DO SR.OFICIAL DE JUSTIÇA, QUE DEIXOU DE APREENDER O VEÍCULO,POIS NÃO O LOCALIZOU, TENDO SIDO INFORMADO PELOREQUERIDO, QUE O MESMO SE ENCONTRA EM VITÓRIA/ES, COMSEU ADVOGADO, NÃO MANIFESTANDO VONTADE DEENTREGÁ-LO.

EURICO SAD MATHIAS AÇÃO: DECLARATÓRIAPN: 014100108472CLEMILTON DOS SANTOS ROSA BB LEASING S.A - ARRENDAMENTO MERCANTILFINALIDADE: DESPACHO DE FL. 111, PARA NO PRAZO DE DEZ (10)DIAS, QUERENDO, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTO AOSTERMOS DA CONTESTAÇÃO E DOCUMENTOS DE FLS. 80/110.

GUILHERME SOARES SCHWARTZAÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN: 1410055038COOPERATIVA DE CREDITO CENTRO-NORTE DO ESPÍRITO SANTOEDSON EVANDRO ANHOLETTI E OUTROSFINALIDADE: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOSAUTOS, TENDO EM VISTA A CERTIDÃO DE FL. 71, DO SR. OFICIALDE JUSTIÇA, QUE DEIXOU DE CITAR O EXECUTADO, POR NÃOTÊ-LO LOCALIZADO, VISTO QUE NO ENDEREÇO MENCIONADO,FUNCIONA UM PONTO COMERCIAL, BEM COMO DEIXOU DEPROCEDER AO ARRESTO DE BENS, POIS NÃO ENCONTROUNENHUM BEM PERTENCENTE AO RÉU.

HELOISA HELENA MUSSO DALLAAÇÃO: ORDINÁRIAPN: 014110007763ADEMIR MENDONÇAUNIMED VALE RIO DOCE FINALIDADE: DESPACHO DE FL. 59/60, QUE OPORTUNIZOU OREQUERENTE, MANIFESTAR-SE NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS.

HONORIO LUIZ GRASSIAÇÃO: CUMPRIMENTO DE SENTENÇAPN: 014070020517ADEMIR LUIZ DALLA BERNARDINA E OUTROS ROBERTO DALLA BERNARDINA E OUTROFINALIDADE: DESPACHO DE FL. 243, QUE DETERMINOU AINTIMAÇÃO DOS REQUERIDOS, ATRAVÉS DO SEU ADVOGADO, NAFORMA DO ART. 475-J, DO CPC (FOLHA 215/217 E 219/242); FIXOU OSHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS RELATIVOS A ESTA FASE EM 10%(DEZ POR CENTO), SOBRE O VALOR PERSEGUIDO; NA AUSÊNCIADE PAGAMENTO NO PRAZO ASSINALADO, FIXOU DESDE JÁ AMULTA DE 10% (DEZ POR CENTO), SOBRE O VALOR ATRIBUÍDO AOCUMPRIMENTO DE SENTENÇA.


JULIANA PENHA DA SILVA AÇÃO: USUCAPIÃOPN: 014100102939MANOEL MARTINS DA ROCHA E OUTROSAURELIO GATTIFINALIDADE: DESPACHO DE FL. 61, PARA NO PRAZO DE DEZ (10)DIAS, ATENDEREM O QUE FOI REQUERIDO PELO MINISTÉRIOPÚBLICO À FL. 60.

LEONCIO RAMOS BISPO SILVAAÇÃO: EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAPN: 014100133900BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/ABRAGRANITOS COMERCIO EXPORTAÇÃO E IMPORTAÇÃO EOUTROSFINALIDADE: DESPACHO DE FL. 38, QUE DEFERIU O PEDIDO DEFL. 37, PARA CONCEDER A AUTORA, O PRAZO DE DEZ (10) DIAS,PARA COMPROVAR NOS AUTOS O RECOLHIMENTO DAS CUSTASPARA O CUMPRIMENTO DA CARTA PRECATÓRIA.

LEONCIO RAMOS BISPO SILVAAÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN: 14100088377BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/AFABRES E BADIANI LTDA. MEE E OUTROSFINALIDADE: DESPACHO DE FL. 80, QUE DEFERIU O PEDIDO DEFL. 75, PARA DETERMINAR A EXPEDIÇÃO DE EDITAL, PARA ACITAÇÃO INICIAL E INTIMAÇÃO DOS EXECUTADOS, BEM COMOPARA NO PRAZO LEGAL, COMPARECER EM CARTÓRIO PARA ARETIRADA DO EDITAL E FAZER PUBLICÁ-LO.

MARIO JORGE MARTINS PAIVAAÇÃO: EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA PN: 014100119628DISTRIBUIDORA CAITE DE BEBIDAS LTDA.ADEMIR RODRIGUES DE SOUZAFINALIDADE: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOSAUTOS, TENDO EM VISTA A CERTIDÃO DE FL. 29 VERSO, DO SR.OFICIAL DE JUSTIÇA, QUE DEIXOU DE PENHORAR BENS DOEXECUTADO, POIS EM PESQUISA AO DETRAN, NÃO LOCALIZOUNENHUM VEÍCULO E QUANTO AO REGISTRO DE IMÓVEIS, NÃOHOUVE TEMPO HÁBIL PARA AGUARDAR A PESQUISA.

NELSON PASCHOALOTTOAÇÃO: RENTEGRATÓRIAPN: 014110005718BANCO ITAULEASING S.AALESSANDRO STINGNEL MULLER FINALIDADE: SENTENÇA DE FL. 19, QUE COM BASE NO ART. 267,VIII, DO CPC, DECLAROU EXTINTO O PROCESSO. CUSTAS PELAAUTORA. NÃO É O CASO DE RESTRIÇÃO, POR NÃO HAVER ORDEMNOS AUTOS PARA TAIS ANOTAÇÕES.

NELSON PASCHOALOTTOAÇÃO: BUSCA E APREENSÃOPN: 014100053207BANCO ITAUCARD S/ANILCE SOARES DE SÁ FINALIDADE: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOSAUTOS, TENDO EM VISTA A CERTIDÃO DE FL. 77 VERSO, DO SR.OFICIAL DE JUSTIÇA, QUE DEIXOU DE PROCEDER À BUSCA EAPREENSÃO DO VEÍCULO, TENDO EM VISTA QUE O ENDEREÇOFORNECIDO NÃO É VÁLIDO PARA AQUELA COMARCA, TENDOSIDO INFORMADO PELO JUÍZO DEPRECANTE, QUE O ENDEREÇOCONSTANTE DA CARTA PRECATÓRIA, É O ÚNICO FORNECIDOPELO AUTOR

SANDRO MARCELO GONÇALVES AÇÃO: ORDINÁRIAPN: 014100127548ZAM COMERCIO DE COMBUSTIVEIS LTDA.IZAIAS GAMA DA SILVA-ME E OUTROFINALIDADE: DESPACHO DE FL. 87, EM QUE PESE AS ALEGAÇÕESDO AUTOR, E OS DOCUMENTOS ANEXADOS, DEIXOU PARA EMITIRJUÍZO QUANTO À ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA PARAMOMENTO OPORTUNO, DETERMINANDO A CITAÇÃO DOSREQUERIDOS, PARA CONTESTAREM NO PRAZO DE LEI.

COLATINA-ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

MARIA DO CARMO MATUCHAKIANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL

PROVTS. Nº S 001/98 E 006/CGJ

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE COLATINA

JUIZADO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL E COMERCIAL

LISTA DE INTIMAÇÕES 06/11

JUIZ:DR. CARLOS MAGNO TELLESANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL: RONALDO DOS SANTOSCORRÊAANALISTAS JUDICIÁRIAS 02: FLORINDA PANCIERI, ISABELLAZAGO DA COSTA NITZ

ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTA:ANDRE VERVLOET COMERIOANTONIO NACIF NICOLAUARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAEDUARDO GARCIA JUNIORFRANCISCO GUILHERME MARIA APOLONIO COMETTIGUSTAVO DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOSJOSE ASSIS DE ARAUJOJOSE EUCLIDES FERREIRA JUNIORJOSE PAULO ROSALEMKALINCA DALAPICOLA BATISTALEONARDO SCHAFFELN GOMES DE JESUSLUCIANO PAVAN DE SOUZAMILLY VAGO SPALENZA FADINI DA COSTANELSON PASCHOALOTTORODRIGO LEONARDO PIGNATON COMETTIROGERIO WANDERLEY GUASTISTELLA ZAMPIROLI DE MEDEIROS

INTIMO OS (AS) DOUTOS (AS) ADVOGADOS (AS):

ANDRE VERVLOET COMERIOFRANCISCO GUILHERME MARIA APOLONIO COMETTIJOSE PAULO ROSALEMRODRIGO LEONARDO PIGNATON COMETTIEXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL 014.05.006012-9EXEQUENTES: NEUZINETE SALVADOR MARINO E OUTROSEXECUTADOS: AUZEMAR VICENTE E OUTROSFINALIDADE: DOS TERMOS DO R. DESPACHO DE FL. 455 QUECONCEDEU AS PARTES O PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS PARAINFORMAREM A ESTE JUÍZO SE ENTABULARAM O ACORDO.

KALINCA DALAPICOLA BATISTACOBRANÇA 014.06.006752-8REQUERENTE: CNA CONFEDERAÇÃO NACIONAL DAAGRICULTURAREQUERIDO: DARCY FIOROTFINALIDADE: COMPARECER EM CARTÓRIO E RETIRAR OSDOCUMENTOS REQUERIDOS AS FLS. 378/379 DOS AUTOS.

EDUARDO GARCIA JUNIORBUSCA E APREENSÃO CONVERTIDA EM DEPÓSITO 014.06.011361-1REQUERENTE: BANCO FINASA S/AREQUERIDO: JACKSON RODRIGUES MARCELINOFINALIDADE: MANIFESTAR-SE ACERCA DA CERTIDÃO DO OFICIALDE JUSTIÇA DE FL. 147 VERSO QUE INFORMOU TER DEIXADO DEPROCEDER A CITAÇÃO/INTIMAÇÃO DO REQUERIDO POIS ELENÃO RESIDE NO LOCAL INDICADO NO MANDADO.

NELSON PASCHOALOTTOREINTEGRATÓRIA 014.08.006992-6REQUERENTE: ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTILREQUERIDO: SAYONARA ALVES RODRIGUESFINALIDADE: MANIFESTAR-SE ACERCA DO OFÍCIO DE FL. 75 DOSAUTOS, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

JOSE ASSIS DE ARAUJOBUSCA E APREENSÃO 014.09.002089-3REQUERENTES: BANCO SANTANDER S/A E OUTROREQUERIDO: ALEX SANDER FERREIRA DE OLIVEIRAFINALIDADE: DOS TERMOS DO R. DESPACHO PROFERIDO EMAUDIÊNCIA, CONFORME TERMO DE FL. 123, QUE ACEITOU COMOASSISTENTE O FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOSCREDITÓRIOS NÃO-PADRONIZADOS PCG-BRASIL MULTICARTEIRA.

LUCIANO PAVAN DE SOUZAANTONIO NACIF NICOLAUREVISIONAL 014.09.005374-6REQUERENTE: CERÂMICA CINCO LTDA.


REQUERIDO: BANCO ITAÚ S/AFINALIDADE: MANIFESTAREM-SE ACERCA DO LAUDO PERICIALDE FLS. 365/414 DOS AUTOS.

MILLY VAGO SPALENZA FADINI DA COSTAEXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL 014.09.006833-0EXEQUENTE: ASSOCIAÇÃO PROTETORA DA INFÂNCIA -PROVINCIA DE SÃO PAULOEXECUTADO: VERA LÚCIA DE SOUZA MALANCHINIFINALIDADE: MANIFESTAR-SE ACERCA DO OFÍCIO DE FL. 80 DOSAUTOS, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

STELLA ZAMPIROLI DE MEDEIROSARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAOBRIGAÇÃO DE FAZER 014.10.005216-7REQUERENTE: ARTHUR EMILIO COSSETE DE MEDEIROSREQUERIDO: UNIBANCO S/AFINALIDADE: DOS TERMOS DO R. DESPACHO DE FL. 123 QUECONCEDEU AS PARTES O PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS PARAINDICAREM AS PROVAS QUE PRETENDEM PRODUZIR.

LEONARDO SCHAFFELN GOMES DE JESUSREINTEGRATÓRIA 014.10.007265-2REQUERENTE: SANTANDER LEASING S/A ARRENDAMENTOMERCANTILREQUERIDO: EVILÁSIO DE LAZARIFINALIDADE: MANIFESTAR-SE ACERCA DA CERTIDÃO DO OFICIALDE JUSTIÇA DE FL. 68 VERSO QUE INFORMOU NÃO TERLOCALIZADO O REQUERENTE UMA VEZ QUE ESTÁACOMPANHANDO O PAI INTERNADO NO HOSPITALMETROPOLITANO, EM VITÓRIA.

GUSTAVO DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOSREINTEGRATÓRIA 014.10.007887-3REQUERENTE: DIBENS LEASING S/A ARRENDAMENTOMERCANTILREQUERIDO: MARCELO AUGUSTO WOELFFEL NAUMAFINALIDADE: DOS TERMOS DO R. DESPACHO DE FL. 39 QUEDEFERIU O PEDIDO DE DILAÇÃO DO PRAZO POR 90 (NOVENTA)DIAS.

ROGERIO WANDERLEY GUASTIIMPUGNAÇÃO 014.10.008709-8IMPUGNANTES: ELIZABETH MARIA SCARTON BUCHER E OUTROSIMPUGNADOS: MARIA BERNADETH SCARTON DEPES E OUTROFINALIDADE: DOS TERMOS DO R. DESPACHO DE FL. 22 QUERECEBEU A PRESENTE IMPUGNAÇÃO SEM SUSPENDER OPROCESSO PRINCIPAL E CONCEDEU AOS IMPUGNADOS O PRAZODE 05 (CINCO) DIAS PARA MANIFESTAR-SE.

JOSE EUCLIDES FERREIRA JUNIORORDINÁRIA 014.10.012971-8REQUERENTES: ESALTINA ALVES DE SOUZA E OUTROSREQUERIDO: EMPRESA DE LUZ E FORÇA SANTA MARIA S/AFINALIDADE: MANIFESTAR-SE ACERCA DA CONTESTAÇÃO DE FLS.44/73 DOS AUTOS, NO PRAZO DE LEI.

RONALDO DOS SANTOS CORRÊAANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL

PROVIMENTOS Nº S. 001/98 E 006/98 DA CGJ-ES

AVENIDA LUÍS DALLA BERNARDINA, S/ Nº , PRAÇA SOL POENTE,ESPLANADA, COLATINA - ESPÍRITO SANTOTEL. (27) 3721-5022 R. 231EMAIL: [email protected]

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1ª VARA DE FAMÍLIA DE COLATINA

LISTA Nº 07/2011

JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DE FAMÍLIA DE COLATINA/ES: DR. SALOMÃO AKHNATON ZOROASTRO SPENCER ELESBONCHEFE DE SECRETARIA SUBSTITUTA: HEVELIN FLOR DONASCIMENTODATA: 07 DE FEVEREIRO DE 2011

FICAM INTIMADOS (AS) SR.(S)(AS) ADVOGADOS(AS):

DR. AROLDO WALLACE DO ROSÁRIO - OAB/ES 8942DRª ALAÍDES DO CARMO DE OLIVEIRA - OAB/ES 6408DR. FLAVIO GALIMBERTI - OAB/ES 5888DR. GELCIMAR CARLOS NEVES LIMA - OAB/ES 10.729DR. JOÃO CARLOS BATISTA - OAB/ES 7406DR. JULIANO SOUZA DE SÁ - OAB/ES 12.172DRª KELLEN CRISTINA BONFIM - OAB/ES 11.551DR. PONCIANO REGINALDO POLESI - OAB/ES 2732DR. RODRIGO BASSETTI TARDIN - OAB/ES 12.177DR. ROGÉRIO JOÃO TOMASINI - OAB/ES 8008DR. WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANI - OAB/ES 5839

DR. AROLDO WALLACE DO ROSÁRIO - OAB/ES 8942PROC. 014.06.003178-9AÇÃO: DIVISÃO DE BENS C/C PRESTAÇÃO DE CONTASREQUERENTE: AILTON S.REQUERIDA: ANAIR B.S.FICA INTIMADO DO DESPACHO DE FLS. 163, PARCIALMENTETRANSCRITO: "DEFIRO O PEDIDO DE VISTAS FORMULADO ÀS FLS.157. DÊ-SE CIÊNCIA AO AUTOR, INCONTIMNENTI, DO TEOR DACERTIDÃO DE FLS. 155-VERSO. A PROPÓSITO DO PEDIDO DEENTREGA DAS CHAVES DO IMÓVEL QUE COUBE AO REQUERENTENA PARTILHA, DEFIRO A BUSCA E APREENSÃO IMEDIATADAQUELAS, BEM ASSIM A ENTREGA AO AUTOR, UMA VEZ QUE TALPROVIDÊNCIA REPRESENTA CONSECTÁRIO NATURAL DA ORDEMEXARADA ÀS FLS. 140, ITEM 6, NÃO SE TENDO NOTÍCIA DOAVIAMENTO DE RECURSO OU DE AÇÃO AUTÔNOMA DAIMPUGNAÇÃO, RELATIVOS A TAL COMANDO ...". FICACIENTIFICADO AINDA DO CERTIDÃO DE FLS. 155V.

DRª ALAÍDES DO CARMO DE OLIVEIRA - OAB/ES 6408PROC. 014.10.001894-5AÇÃO: GUARDA E RESPONSABILIDADE DE MENORREQUERENTE: TALITA B.P.REQUERIDA: EDNA B.P.FICA INTIMADA DA SENTENÇA DE FLS. 63/65, COM FINALTRANSCRITO: "NO PRESENTE MOMENTO, PORÉM,CONSIDERANDO QUE A SOLUÇÃO ALVITRADA É A MAISADEQUADA AO STATUS VIGENTE, JULGO PROCEDENTE OPEDIDO, DEFERINDO A GUARDA DE JENNIFER COELHO BRETAS,À REQUERENTE, TALITA BRETAS PAULINO, DEVENDO ASERVENTIA PROVIDENCIAR A LAVRATURA DO RESPECTIVOTERMO DEFINITIVO. JULGO EXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DOART. 269, I, DO CPC. SEM CUSTAS EM RAZÃO DA ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA E DA NATUREZA PECULIAR DA DEMANDA(ART. 141, §2°, DO EC). PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIME-SE. COMO TRÂNSITO EM JULGADO, CONCLUÍDAS AS PROVIDÊNCIASSUPRA, ARQUIVEM-SE. COLATINA(ES), 14 DE JANEIRO DE 2010. (AS)SALOMÃO AKHNATON ZOROASTRO SPENCER ELESBON - JUIZ DEDIREITO".

DR. FLAVIO GALIMBERTI - OAB/ES 5888PROC. 014.07.008963-7AÇÃO: SEPARAÇÃO LITIGIOSAREQUERENTE: FRANCISCO R.A.REQUERIDA: MARIA T.A.FICA CIENTIFICADO DO REGRESSO DOS AUTOS A ESTE JUÍZO,DESPACHO DE FLS. 101.

DR. GELCIMAR CARLOS NEVES LIMA - OAB/ES 10.729PROC. 014.07.008963-7AÇÃO: SEPARAÇÃO LITIGIOSAREQUERENTE: FRANCISCO R.A.REQUERIDA: MARIA T.A.FICA CIENTIFICADO DO REGRESSO DOS AUTOS A ESTE JUÍZO,DESPACHO DE FLS. 101.

DR. JOÃO CARLOS BATISTA - OAB/ES 7406PROC. 014.07.003133-2AÇÃO: RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVELREQUERENTE: AVELINO C. E OUTRAREQUERIDA: MARIA M.F.S.FICA INTIMADO DO DESPACHO DE FLS. 282, PARCIALMENTETRANSCRITO: "O DEFERIMENTO DO PLEITO DE FLS. 278/279 PASSANECESSARIAMENTE PELA ANÁLISE DO TEOR DO PROCESSOCAUTELAR Nº 014070010245, QUE SE ENCONTRA FINDO EARQUIVADO. INTIME-SE, POIS, A RESPECTIVA PARTEPETICIONÁRIA PARA QUE PROMOVA O DESARQUIVAMENTO,COMPROVANDO O RECOLHIMENTO DAS CUSTASCORRESPONDENTES. FEITO ISSO, APENSEM-SE OS AUTOS ERETORNEM À CONCLUSÃO. ...".


DR. JULIANO SOUZA DE SÁ - OAB/ES 12.172PROC. 014.10.002111-3AÇÃO: RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVELREQUERENTE: TEREZA C.F.N.REQUERIDO: WEMERSON B.S.FICA INTIMADO DA SENTENÇA DE FLS. 344/367, COM FINALTRANSCRITO: "ANTE O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTES EM PARTEOS PEDIDOS INICIAIS, DECLARO A EXISTÊNCIA DE UNIÃOESTÁVEL ENTRE TEREZA CRISTINA FIGUEIREDO NEGRELLI EWERMERSON BELZ STREY, QUE ASSIM CONVIVERAM ENTREMEADOS DE ABRIL DE 2004 E MEADOS DE NOVEMBRO DE 2009.DEFIRO A GUARDA UNILATERAL DA MENOR CLARA NEGRELLISTREY À POSTULANTE TEREZA CRISTINA FIGUEIREDO NEGRELLI,E JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO REGULAMENTAÇÃODE VISITAS, ASSEGURANDO AO PAI QUE AS FAÇAPERIODICAMENTE, COM OBSERVÂNCIA DOS CRITÉRIOSMINUDENCIADOS ALHURES, NESTA MESMA SENTENÇA, DEVENDOSER TAIS DITAMES SEREM ESTRITAMENTE RESPEITADOS PELOSGENITORES ENVOLVIDOS, SOB AS PENAS DA LEI. CONDENO OREQUERIDO WERMERSON BELZ STREY A PAGAR PRESTAÇÃOALIMENTAR EM FAVOR DA FILHA DO CASAL, CLARA NEGRELLISTREY, NO VALOR MENSAL EQUIVALENTE AO PERCENTUAL DE80% (OITENTA POR CENTO) DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE, ATÉ ODIA DEZ DE CADA MÊS SEGUINTE AO VENCIDO, MEDIANTEDEPÓSITO EM CONTA BANCÁRIA PERTENCENTE À GUARDIÃ DOMENOR. CONDENO-O, AINDA, A PAGAR METADE DAS DESPESASCOM MATERIAIS ESCOLARES E MEDICAMENTOS, COMPROVADASPOR MEIO DE LISTA OFICIAL, RECEITUÁRIO MÉDICO OUEQUIVALENTE. EM DECORRÊNCIA DA SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA,CONDENO AS PARTES A PAGAREM, CADA QUAL, METADE DASDESPESAS DO PROCESSO, BEM COMO A ARCAREM COM OSHONORÁRIOS DOS RESPECTIVOS ADVOGADOS, QUE COMPENSO EANULO MUTUAMENTE, NA FORMA DO ART. 21, CAPUT, DO CPC.DEFIRO A ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA EM FAVOR DO DEMANDADO EDECLARO SUSPENSA A EXIGIBILIDADE DESSAS QUANTIAS,CONTRA O MESMO, NA FORMA DOS ARTIGOS 11 E 12, DA LEI Nº1.060/50. JULGO EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DOMÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC. P.R.I. COM O TRÂNSITOEM JULGADO, ARQUIVEM-SE OS AUTOS. COLATINA(ES), 17 DEDEZEMBRO DE 2010. (AS) SALOMÃO AKHNATON ZOROASTROSPENCER ELESBON - JUIZ DE DIREITO".

DRª KELLEN CRISTINA BONFIM - OAB/ES 11.551PROC. 014.09.001783-2AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: WANDERLÉIA A.P.REQUERIDO: WANDERLEY P.FICA INTIMADA DA SENTENÇA DE FLS. 104, COM FINALTRANSCRITO: "ISTO POSTO, JULGO EXTINTO O PROCESSO DEEXECUÇÃO, COM BASE NO ART. 569, CAPUT, C/C ART. 795, AMBOSDO CPC. CUSTAS PELO DEVEDOR, NA FORMA DA ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA. P.R.I. COM O TRÂNSITO EM JULGADO,ARQUIVE-SE".

DR. PONCIANO REGINALDO POLESI - OAB/ES 2732PROC. 014.09.006920-5AÇÃO: SEPARAÇÃO LITIGIOSA C/C PARTILHA DE BENS EGUARDA DE FILHOS MENORESREQUERENTE: ANTONIO P.S.J.REQUERIDA: CLITIANA A.M.FICA INTIMADO PARA, NO PRAZO DE CINCO DIAS, SE PRONUNCIESOBRE O REQUERIMENTO DE FLS. 358/359, DESPACHO DE FLS. 361.

DR. PONCIANO REGINALDO POLESI - OAB/ES 2732PROC. 014.10.009686-7AÇÃO: EXONERAÇÃO DE PENSÃOREQUERENTE: DAMIÃO B.S.REQUERIDA: LADÍ P.R.FICA INTIMADO DO DESPACHO DE FLS. 57, QUE DESIGNOUAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO PARAO DIA 02/MARÇO/2011, ÀS 14:00 HORAS.

DR. RODRIGO BASSETTI TARDIN - OAB/ES 12.177PROC. 014.07.002821-3AÇÃO: SEPARAÇÃO LITIGIOSA (CUMPRIMENTO DE SENTENÇA)REQUERENTE: HUERLEY P.REQUERIDA: ROSANGELA M.S.FICA INTIMADO DO DESPACHO DE FLS. 156, INTEGRALMENTETRANSCRITO: "REPETIREI O QUE JÁ FOI DITO À SACIEDADE: OPROCESSO ENCONTRA-SE EM FASE DE CUMPRIMENTO DE

SENTENÇA, LOGO, NÃO HÁ ESPAÇO PARA INSTRUÇÃOPROBATÓRIA OU PARA QUALQUER EXERCÍCIO COGNITIVO DEMÉRITO. INTIMEM-SE AS PARTES PARA QUE LEIAM ATENTAMENTEO QUE JÁ SE REGISTROU NO PRONUNCIAMENTO DE FLS. 107, PARAQUE SE EVITEM ASSIM NOVAS POSTULAÇÕES INÓCUAS, JÁADREDES RECHAÇADAS POR AQUELA MANIFESTAÇÃO.AGUARDE-SE PELO PRAZO DE DEZ DIAS. FINDO O PRAZO SEMQUE SEJAM FORMULADOS REQUERIMENTOS PERTINENTES AOOBJETO DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, VENHAM CONCLUSOSPARA SENTENÇA DE EXTINÇÃO. COLATINA (ES), 14 DE DEZEMBRODE 2010. (AS) SALOMÃO AKHNATON ZOROASTRO SPENCERELESBON - JUIZ DE DIREITO".

DR. ROGÉRIO JOÃO TOMASINI - OAB/ES 8008PROC. 014.09.010449-9AÇÃO: SEPARAÇÃO CONSENSUALREQUERENTES: GENIVALDO B.N. E OUTRAFICA INTIMADO DA SENTENÇA DE FLS. 31, COM FINALTRANSCRITO: "ASSIM SENDO, OBSERVADAS AS CAUTELAS LEGAIS,E CARACTERIZADO O ABANDONO DA CAUSA, JULGO EXTINTO OPROCESSO COM BASE NO ART. 267, III, DO CPC. CUSTAS PELA PARTEAUTORA, NA FORMA DA JUSTIÇA GRATUITA. P.R.I. COM OTRÂNSITO EM JULGADO, ARQUIVE-SE. COLATINA (ES), 12 DEJANEIRO DE 2011. (AS) SALOMÃO AKHNATON ZOROASTROSPENCER ELESBON - JUIZ DE DIREITO".

DR. WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANI - OAB/ES 5839PROC. 014.09.005827-3AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAEXEQUENTE: BRUNO M.EXECUTADO: SERGIO J.M.FICA INTIMADO PARA, NO PRAZO DE CINCO DIAS, MANIFESTAR-SESOB A QUITAÇÃO DA DÍVIDA, DESPACHO DE FLS. 83.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE COLATINA

JUIZADO DE DIREITO DA 1ª VARA ESPECIALIZADA DA INFÂNCIAE DA JUVENTUDE

EDIFÍCIO DO FÓRUM, PRAÇA DO SOL POENTE, ESPLANADA,COLATINA-ES - CEP 29700-090


ED. DO FÓRUM: AV. LUIZ DALLA BERNARDINA, S Nº , PRAÇA DOSOL POENTE, ESPLANADA, CEP 29700-090, TEL.: (027) 3721-5022RAMAL 213 - EMAIL: [email protected]

JUÍZA: DRª. REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRACHEFE DE SECRETARIA: VALTER ROMANHAANALISTAS JUDICIÁRIOS: GILMAR GLICÉRIO E MARCOANTONIO ZACHÉ

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTA:DR. FRANCISCO DE SOUZA RODRIGUES - OAB/ES 7649DRª. MARIA DA PENHA DELFINO - OAB/ES 4022DR. WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANI - OAB/ES 5839

NA FORMA DO DISPOSTO NO PROVIMENTO Nº 014/99, DAEGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO,FICA(M) OS ADVOGADO(S) INFRA NOMINA- DO(S) INTIMADO(S)NO(S) RESPECTIVO(S) AUTOS PARA OS FINS DISCRIMINADO(S), ASABER:

DR. FRANCISCO DE SOUZA RODRIGUES - OAB/ES 7649AÇÃO:- MODIFICAÇÃO DE GUARDA - Nº 014.10.012113-7 (CÓD.3943/10)REQTE: - K. F. S. E OUTROFINS : - DOS TERMOS DA R. DECISÃO DE FLS. 22/23 QUE, ENTREOUTROS, INDEFERIU, POR ORA, A GUARDA DA MENOR, BEM COMODETERMINOU A REALIZAÇÃO DE ESTUDO PSICOSSOCIAL NARESIDÊNCIA DA REQUERENTE.

DRª. MARIA DA PENHA DELFINO - OAB/ES 4022AÇÃO:- MEDIDA DE PROTEÇÃO - Nº 014.10.006381-8 (CÓD. 3620/10)REQTE: - C. T. C. A. C.FINS : - DOS TERMOS DA R. DECISÃO DE FLS. 131/136 QUE, ENTREOUTROS, DISCIPLINOU A GUARDA E VISITAÇÃO DA CRIANÇA, COMRELAÇÃO A AMBOS OS REQUERENTES (TIA E PAI).


DR. WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANI - OAB/ES 5839AÇÃO: - REPRESENTAÇÃO ADMINISTRATIVA - Nº 014.06.002852-0(CÓD. 0951/04)REQTE: - M. P.REQDO:- A. M. M. FINS : - DOS TERMOS DA R. DECISÃO DE FLS. 176 QUE, ENTREOUTROS, DEFERIU O PEDIDO DO EXECUTADO E DETERMINOUQUE SEJA REALIZADO O PAGAMENTO EM 5 (CINCO) PARCELAS DER$ 1.601,00 (UM MIL, SEISCENTOS E UM REAIS), MEDIANTEDEPÓSITO NA CONTA CORRENTE DO FIA (FUNDO DA INFÂNCIA EADOLESCÊNCIA) Nº 33765-X, AGÊNCIA 0112-0, BANCO DO BRASIL,SENDO QUE, O VENCIMENTO DA PRIMEIRA PARCELA OCORRERÁEM 27/02/2011 E AS DEMAIS NO MESMO DIA DOS MESESSUBSEQUENTES, DEVENDO SER JUNTADO AOS AUTOSMENSALMENTE O COMPROVANTE DE DEPÓSITO, COM AAUTENTICAÇÃO DO CAIXA, NÃO SENDO VÁLIDO COMOCOMPROVANTE O DEPÓSITO FEITO POR MEIO DE ENVELOPE.

COLATINA-ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

VALTER ROMANHACHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL, REGISTROS

PÚBLICOS E MEIO AMBIENTE DE COLATINA

LISTA DE INTIMAÇÂO Nº 06/2011

JUIZ DE DIREITO: DR. MENANDRO TAUFNER GOMESSUBSTITUTA LEGAL DO CHEFE DE SECRETARIA: RENATAPAGANINIESCREVENTES JURAMENTADOS: EDUARDO PIMENTEL DESOUZA

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTA:

ADEMIR DE ALMEIDA LIMAANGELINA BALARINEANTONIO AUGUSTO GENELHU JUNIOR BERNARDO LUIZ MONTEIRO ARPINIBRUNO CARLESSO DOS REISCRISTIANO ROSSI CASSAROCRISTINA ARREBOLADIONÍSIO BALARINE NETO ESMERALDO A. L. RAMACCIOTTIFERNANDA ANDRADE DA SILVAJOÃO CARLOS BATISTA JOÃO WALTER ARREBOLA KALINCA DALAPICOLA BATISTALEONARDO SERAFINI PENITENTE MARCEL VITOR DE M. E GUERRA MARCIO DELL'SANTOROBERTA GUIMARÃES AGUIAR LORENZONSANDRO MARCELO GONÇALVESTHIAGO CARVALHO DE OLIVEIRAVALÉRIA ANGELA COLOMBIWALLACE ANTONIO DO NASCIMENTOWESLEY MARGOTTO COSTA

01 - PROCESSO: 014.05.011200-3 (2069/01) - EXECUÇÃO FISCALEXQTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXTDO: TOREZANI E CIA LTDA. E OUTROSFINALIDADE: INTIMAR O DR. ADEMIR DE ALMEIDA LIMA, PARASE MANIFESTAR SOBRE O PEDIDO DE FLS. 163/167 FEITO PELOEXEQUENTE, NO PRAZO DE CINCO (05) DIAS.

02 - PROCESSO: 014.07.000516-1 (6871/07) - EXECUÇÃO FISCALEXQTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXTDO: INDÚSTRIAS DE MADEIRA NICCHIO LTDA. E OUTROSFINALIDADE: INTIMAR O DR. SANDRO MARCELO GONÇALVES,PARA TOMAR CIÊNCIA DO OFÍCIO DE FLS. 74/75, ENVIADO PELODETRAN/ES.

03 - PROCESSO: 014.09.010715-3 (8220/09) - EMBARGOS À EXECUÇÃOEMBTE: MARIA DO CARMO MARQUESEMBDO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

FINALIDADE: INTIMAR A DRª VALÉRIA ANGELA COLOMBI, PARAEFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS FINAIS NOVALOR DE R$ 148,31 (CENTO E QUARENTA E OITO REAIS E TRINTAE UM CENTAVOS), NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS.

04 - PROCESSO: 014.10.010441-4 (1118/10) - AVERIGUAÇÃO OFICIOSARQTE: VALENTINA RODRIGUES BADIANIRQDO: WAGNER FERREIRA FREITASFINALIDADE: INTIMAR OS DRS. ANTONIO AUGUSTO GENELHUJUNIOR E MARCIO DELL'SANTO, PARA SE MANIFESTAREM SOBREO PARECER MINISTERIAL DE FLS. 32/33, NO PRAZO DE CINCO (05)DIAS.

05 - PROCESSO: 014.10.009252-8 (8518/10) - MANDADO DESEGURANÇAIMPTE: LEONARDO HELVIDIO LOSS DIASAUT. COATORA: RESPONSÁVEL PELO SETOR DE RESTRIÇÕES DODETRAN DE COLATINA/ESFINALIDADE: INTIMAR O DR. SANDRO MARCELO GONÇALVES,DA R. SENTENÇA DE FLS. 108/111 DOS AUTOS, QUE HOMOLOGOU ADESISTÊNCIA DA DEMANDA, PARA OS FINS DO ART. 158,PARÁGRAFO ÚNICO, DO ESTATUTO PROCESSUAL CIVIL,JULGANDO O PROCEDIMENTO, NA FORMA DO ART. 267, INCISOVIII, DO MESMO DIPLOMA, BEM COMO DECLAROU QUE AS CUSTASFINAIS, SE HOUVEREM, SERÃO DE RESPONSABILIDADE DOIMPETRANTE.

06 - PROCESSO: 014.09.006018-8 (8101/09) - MANDADO DESEGURANÇAIMPTE: MARIA ENCARNAÇÃO ARREBOLAAUT. COATORA: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO -DETRAN/ESFINALIDADE: INTIMAR OS DRS. JOÃO WALTER ARREBOLA ECRISTINA ARREBOLA, DA BAIXA DOS AUTOS DA INSTÂNCIASUPERIOR.

07 - PROCESSO: 014.10.004364-6 (8345/10) - OBRIGAÇÃO DE FAZERRQTE: BIANCA TELLES DE FREITASRQDO: MUNICÍPIO DE COLATINA E OUTROFINALIDADE: INTIMAR O DR. BRUNO CARLESSO DOS REIS, PARAESPECIFICAR AS PROVAS QUE DESEJA PRODUZIR NO PRAZO DECINCO (05) DIAS.

08 - PROCESSO: 014.10.004803-3 (8356/10) - OBRIGAÇÃO DE FAZERRQTE: MARIA DA PENHA MARGOTTO COSTARQDO: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DOSSERVIDORES DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFINALIDADE: INTIMAR O DR. WESLEY MARGOTTO COSTA, PARASE MANIFESTAR NOS AUTOS, NO PRAZO DE TRÊS (03) DIAS.

09 - PROCESSO: 014.10.004752-2 (8357/10) - COBRANÇARQTE: CRISTIANO ROSSI CASSARORQDO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFINALIDADE: INTIMAR O DR. CRISTIANO ROSSI CASSARO, PARASE MANIFESTAR NOS AUTOS, NO PRAZO DE CINCO (05) DIAS.

10 - PROCESSO: 014.09.009582-0 (8201/09) - ANULATÓRIARQTE: ALEXANDRE CASTELLUBERRQDO: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO - DETRAN/ESFINALIDADE: INTIMAR O DR. LEONARDO SERAFINI PENITENTEE ROBERTA GUIMARÃES AGUIAR LORENZON, PARA EFETUAR OPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS FINAIS NO VALOR DE R$60,23 (SESSENTA REAIS E VINTE E TRÊS CENTAVOS), NO PRAZO DEDEZ (10) DIAS.

11 - PROCESSO: 014.09.008086-3 (8161/09) - ORDINÁRIARQTE: GISELE CHICOSKI DA SILVARQDO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTO FINALIDADE: INTIMAR A DRª FERNANDA ANDRADE DA SILVA,PARA ESPECIFICAR AS PROVAS QUE PRETENDE PRODUZIR, NOPRAZO DE CINCO (05) DIAS, SOB PENA DE ARQUIVAMENTO.

12 - PROCESSO: 014.10.006106-9 (8398/10) - COBRANÇARQTE: WALLACE ANTONIO DO NASCIMENTORQDO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFINALIDADE: INTIMAR O DR. WALLACE ANTONIO DONASCIMENTO, DA R. SENTENÇA DE FLS. 87/97 DOS AUTOS, QUEJULGOU PROCEDENTE O PEDIDO PARA CONDENAR O RÉU AOPAGAMENTO EM FAVOR DA AUTORA A QUANTIA DE R$ 9.600,00,ACRESCIDA DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA DE 0,5AO MÊS, A PARTIR DA CITAÇÃO, CONFORME MP 21-8035/01,


DEDUZIDO O IMPOSTO DE RENDA A SER RETIDO NA FONTE,ALÉM DA DEVOLUÇÃO ATUALIZADA DA QUANTIA DESPENDIDA,À TÍTULO DAS CUSTAS INICIAIS, BEM COMO CONDENOU AINDAAO PAGAMENTO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ARBITRADOSEQUITATIVAMENTE EM 0,5% SOBRE O DÉBITO ATUALIZADO, BEMCOMO ISENTOU O RÉU DAS CUSTAS FINAIS.

13 - PROCESSO: 014.10.006626-6 (8430/10) - DECLARATÓRIARQTE: FERNANDO PANCIERI GUERRAFINALIDADE: INTIMAR O DR. CRISTIANO ROSSI CASSARO, PARAEFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAISREMANESCENTES NO VALOR DE R$ 60,23 (SESSENTA REAIS EVINTE E TRÊS CENTAVOS), NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS.

14 - PROCESSO: 014.04.005011-5 (5531/04) - DECLARATÓRIARQTE: ELIDA CRISTINA SCHIMITH DA ROCHARQDO: IDAF - INSTITUTO DE DEFESA AGROPECUÁRIA EFLORESTAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFINALIDADE: INTIMAR OS DRS. JOÃO CARLOS BATISTA EKALINCA DALAPICOLA BATISTA, DA DESCIDA DOS AUTOS DAINSTÂNCIA SUPERIOR, BEM COMO PARA SE MANIFESTAR NOSAUTOS, REQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO NO PRAZODE DEZ (10) DIAS.

15 - PROCESSO: 014.06.006660-3 (6562/06) - INDENIZATÓRIARQTE: VERICIO FELIXRQDO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFINALIDADE: INTIMAR O DR. BERNARDO LUIZ MONTEIROARPINI, DA DESCIDA DOS AUTOS DA INSTÂNCIA SUPERIOR, BEMCOMO PARA SE MANIFESTAR NOS AUTOS, REQUERENDO O QUEENTENDER DE DIREITO NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS.

16 - PROCESSO: 014.08.009214-2 (7785/08) - ORDINÁRIARQTE: PAULO GONÇALVESRQDO: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA JERONIMOMONTEIRO/ESFINALIDADE: INTIMAR O DR. DIONÍSIO BALARINE NETO EANGELINA BALARINE, PARA CIÊNCIA DA DESIGNAÇÃO DAPERÍCIA PARA O DIA 16/03/2011, ÀS 15:00H, NO CONSULTÓRIO DODR. CARLOS ESTEVÃO POSSATO ALMEIDA, LOCALIZADO NA RUADOM PEDRO II, Nº 177, 3º ANDAR, BAIRRO ESPLANADA,COLATINA/ES.

17 - PROCESSO: 014.11.000079-2 (8725/11) - CARTA PRECATÓRIARQTE: CARLOS ROBERTO HENRIQUERQDO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFINALIDADE: INTIMAR OS DRS. MARCEL VITOR DE M. E GUERRAE ESMERALDO A. L. RAMACCIOTTI, PARA COMPARECER ÀAUDIÊNCIA PARA INQUIRIÇÃO DE TESTEMUNHAS DESIGNADAPARA O DIA 03/03/2011, ÀS 15:00H.

18 - PROCESSO: 014.08.001771-9 (7697/08) - CIVIL PÚBLICARQTE: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRQDO: MUNICÍPIO DE COLATINA E OUTROFINALIDADE: INTIMAR OS DRS. THIAGO CARVALHO DEOLIVEIRA, PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONTINUAÇÃODA FASE PRELIMINAR DESIGNADA PARA O DIA 02 DE MARÇO DE2011, ÀS 16:00H.

COLATINA(ES), 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

RENATA PAGANINISUBSTITUTA LEGAL DO CHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE COLATINA

LISTA DE INTIMAÇÕES N.º 008/11

JUÍZA DE DIREITO: DRª MARCIA PEREIRA RANGELSUBSTITUTA LEGAL DO CHEFE DE SECRETARIA: ANNA KARLACAMPANHARO BERNABÉANALISTA JUDICIÁRIA II: EDILÉIA MARIA PEREIRA ANALISTA JUDICIÁRIA I: JOSÉ MÁRCIO SAMPAIO RIBEIRO

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS QUE CONSTAM NESTA LISTA:

DR. ANTONIO VALDEMIR PEREIRA COUTINHODR. BRUNO SANTOS ARRIGONI

DR. CRISTIANO ROSSI CASSARODR. EDUARDO VAGO DE OLIVEIRADR. FERNANDO GUERRA FEREGUETTIDR. FRANCISCO AUGUSTO MARTINS MODENESIDR. FRANCISCO DE SOUZA RODRIGUESDR. FRANCISCO MACHADO NASCIMENTODR. GILBERTO BERGAMINI VIEIRADR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANODR. JOÃO CARLOS BATISTADR. MÁRCIO DELL SANTODR. MÁRIO BIANCHI DEPOLIDR. PONCIANO REGINALDO POLESIDR. RONILCE PLOTEGHER LUBIANADR. SANDRO MARCELO GONÇALVESDR. SÉRGIO MENEZES DOS SANTOSDRª STELLA ZAMPIROLI DE MEDEIROS

DR. ANTONIO VALDEMIR PEREIRA COUTINHODR. PONCIANO REGINALDO POLESIPROC: 014.10.012365-3REQTE: ELIANE GRAMELICH ROCHA REQDO: BANCO BRADESCO S.A.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 38, QUEHOMOLOGOU O ACORDO CARREADO AOS AUTOS E DECLAROUEXTINTO O PROCESSO, COM ALICERCE NO ARTIGO 269, INCISO III,DO CPC, UTILIZADO SUPLETIVAMENTE À LEI ESPECIAL.

DR. BRUNO SANTOS ARRIGONIPROC: 014.08.002519-1REQTE: ROBERTO MACHADO NETOREQDO: RAMOS COSTAFINALIDADE: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 21/02/2011, ÀS 14:30 HORAS.

DR. CRISTIANO ROSSI CASSAROPROC: 014.11.000741-7REQTE: MARCIA CORREA DE OLIVEIRAREQDO: BANCO ITAUCARD S.A.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 32, BEM COMOPARA TOMAR CIÊNCIA DA DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA ODIA 18/03/2011, ÀS 10:00 HORAS.

DR. EDUARDO VAGO DE OLIVEIRAPROC: 014.10.007053-2REQTE: PRIMAVERA MAT. DE CONSTRUÇÃO LTDA. REQDO: ANGELIQUE F. SILVA GUERRAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 94/95, QUEJULGOU PROCEDENTE O PEDIDO E CONDENOU A REQUERIDA AOPAGAMENTO DO VALOR DE R$ 745,00 (SETECENTOS E QUARENTAE CINCO REAIS) E DECLAROU EXTINTO O PROCESSO COM ESTEIONO ARTIGO 269, I, DO CPC, UTILIZADO DE FORMA SUPLETIVA ÀLEI ESPECIAL.

DR. EDUARDO VAGO DE OLIVEIRAPROC: 014.09.007517-8REQTE: O DRAGÃO MAT. ELÉTRICO LTDA. EPPREQDO: JOSELDA RODRIGUESFINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, MANIFESTAR-SEACERCA DA CERTIDÃO DE FL. 55, DIZENDO SE CONCORDA COM APROPOSTA ALI ARVORADA, OU REQUERER O QUE ENTENDER DEDIREITO, POIS DO CONTRÁRIO, OS AUTOS SERÃO ARQUIVADOS.

DR. FERNANDO GUERRA FEREGUETTIPROC: 014.10.006102-8REQTE: FERNANDO GUERRA FEREGUETTIREQDO: JORGE RIBEIRO E OUTRO.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 28, QUEDECLAROU EXTINTO O PROCESSO, UMA VEZ QUE A PARTEEXEQUENTE NÃO CUMPRIU COM OS ATOS E DILIGÊNCIAS QUELHE COMPETIAM, MOTIVO PELO QUAL ENTENDO ESTARCARACTERIZADA A HIPÓTESE PREVISTA NO § 4º DO ARTIGO 53, DALEI 9.099/95.

DR. FRANCISCO MACHADO NASCIMENTOPROC: 014.11.000210-3REQTE: ALIKI BRUNETTIREQDO: EMBRATEL EMP. BRAS. TELECOMUNICAÇÕES.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 28, BEM COMOPARA TOMAR CIÊNCIA DA DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA ODIA 14/02/2011, ÀS 13:00 HORAS.


DR. GILBERTO BERGAMINI VIEIRAPROC: 014.11.000733-4REQTE: FRANCISCO DE ASSIS VIEIRAREQDO: EMBRATEL S.A.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 22, BEM COMOPARA COMPARECER EM CARTÓRIO E RETIRAR O RECIBO.

DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANOPROC: 014.10.002442-2REQTE: MANOEL RODRIGUES DE SOUZAREQDO: BANESTES SEGUROS S.A.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 142, QUEHOMOLOGOU O ACORDO CARREADO AOS AUTOS E DECLAROUEXTINTO O PROCESSO, COM ALICERCE NO ARTIGO 269, INCISO III,DO CPC, UTILIZADO SUPLETIVAMENTE À LEI ESPECIAL.

DR. MÁRCIO DELL SANTODR. FRANCISCO DE SOUZA RODRIGUESPROC: 014.11.000211-1REQTE: MAURILIO DOS SANTOS JANOÁRIOREQDO: JOSÉ FERNANDES DE FREITASFINALIDADE: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 10/05/2011, ÀS 13:30 HORAS.

DR. MÁRIO BIANCHI DEPOLIPROC: 014.10.006500-3REQTE: VANDI COSTAREQDO: KWE MOTOS LTDA. E OUTRO.FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FL. 45,DE TEOR FINAL SEGUINTE: "DISPOSITIVO. TECIDAS TAISCONSIDERAÇÕES, HOMOLOGO A DESISTÊNCIA DA DEMANDA,SEM OITIVA DA PARTE CONTRÁRIA, E DECLARO EXTINTO OPROCESSO, COM ALICERCE NO ART. 269, INC. VIII, DO CPC,UTILIZADO SUPLETIVAMENTE À LEI ESPECIAL. FICA A PARTEREQUERENTE AUTORIZADA A DESENTRANHAR OS DOCUMENTOSQUE SEGUEM A INICIAL, DESDE QUE SUBSTITUÍDOS POR CÓPIAS.

DR. PONCIANO REGINALDO POLESIDR. JOÃO CARLOS BATISTAPROC: 014.10.010775-5REQTE: ELI ANTONIO SCHIFLERREQDO: MUSSOLINE VITALIFINALIDADE: COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 16/03/2011, ÀS 09:00 HORAS. BEM COMOPARA TOMAR CIÊNCIA DA ANULAÇÃO DO ATO CONVOCATÓRIOPARA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO. E AINDA, PARATOMAR CIÊNCIA DO ITEM I DO DESPACHO QUE DETERMINOU AINCLUSÃO DE OUTRO REQUERIDO.

DR. RONILCE PLOTEGHER LUBIANAPROC: 014.10.012372-9REQTE: RICARDO LOSSREQDO: ADM. DO CARTÃO BANESTES VISAFINALIDADE: VISTAS DA CONTESTAÇÃO, PRAZO DE 15 (QUINZE)DIAS.

DR. SANDRO MARCELO GONÇALVESPROC: 014.10.008662-9REQTE: NOVEX COM. DE INSTRUMENTOS MUSICAIS LTDA..REQDO: ALINE NAZARETH DOS SANTOSFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FL. 50,DE TEOR FINAL SEGUINTE: "DISPOSITIVO. TECIDAS TAISCONSIDERAÇÕES, HOMOLOGO A DESISTÊNCIA DA DEMANDA,SEM OITIVA DA PARTE CONTRÁRIA, E DECLARO EXTINTO OPROCESSO, COM ALICERCE NO ART. 269, INC. VIII, DO CPC,UTILIZADO SUPLETIVAMENTE À LEI ESPECIAL. FICA A PARTEREQUERENTE AUTORIZADA A DESENTRANHAR OS DOCUMENTOSQUE SEGUEM A INICIAL, DESDE QUE SUBSTITUÍDOS POR CÓPIAS.

DR. SÉRGIO MENEZES DOS SANTOSPROC: 014.10.011761-4REQTE: SÉRGIO MENEZES DOS SANTOSREQDO: SOLO EMP. IMOBILIÁRIOS LTDA..FINALIDADE: PARA RECOLHER AS CUSTAS A CUJO PAGAMENTOFORA CONDENADO, NO VALOR DE R$ 185,02 (CENTO E OITENTA ECINCO REAIS E DOIS CENTAVOS), NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

DRª STELLA ZAMPIROLI DE MEDEIROSDR. FRANCISCO AUGUSTO MARTINS MODENESI PROC: 014.10.010198-0REQTE: ROMILDO PEREIRA

REQDO: BRASIL TELECOM S.A.FINALIDADE: PARA JUNTAR SUA PEÇA DE DEFESA, NO PRAZO DE15 (QUINZE) DIAS.

COLATINA/ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

ANNA KARLA CAMPANHARO BERNABÉSUBSTITUTA LEGAL DO CHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE COLATINA-ES


JUIZ DE DIREITO: DR. ANTONIO CÔRTES DA PAIXÃOESCRIVÃ JUDICIÁRIA: JANE MERI C. F. RIBEIRO DA COSTAESCREVENTES JURAMENTADOS: JÚLIA GONÇALVES EGONÇALVES, SAULO HOFFMANN PRATES, STELAMAR CANCIANMULLER

RELAÇÃO DO(A)S DOUTOS ADVOGADO(A)S QUE CONSTAMNESTA LISTA DE INTIMAÇÕES:

DR. DEVACIR MARIO ZACHE JUNIOR - OAB/ES 8.831DR. EDUARDO VAGO DE OLIVEIRA - OAB/ES 14.684DR. FRANCISCO DOMINGOS VIEIRA - OAB/ES 4.357DRª JULIANA PENHA DA SILVA - OAB/ES 15.027DRª MARCIA HELENA CALIARI - OAB/ES 5.015DRª NATALY MOITIM BARBIERI - OAB/ES 15.968DR. PAULO ROBERTO FERREIRA BARBOSA - OAB/ES 15.163DRª SARA DIAS BARROS - OAB/ES 11.337DRª STELLA ZAMPIROLI DE MEDEIROS - OAB/ES 15.610DRª SUZANA AZEVEDO CRISTO - OAB/ES 9.366DR. TIAGO BENEZOLI - OAB/ES 11.549DR. UBIRAJARA DOUGLAS VIANNA - OAB/ES 5.105

DR. DEVACIR MARIO ZACHE JUNIOR - OAB/ES 8.831DRª STELLA ZAMPIROLI DE MEDEIROS - OAB/ES 15.610DR. TIAGO BENEZOLI - OAB/ES 11.549PROCESSO Nº 014.10.009238-7AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE(S): STELLA ZAMPIROLI DE MEDEIROSREQUERIDO(A-S): JAQUELINE LEMOSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 36, PORMEIO DO QUAL O MM. JUIZ DETERMINOU A INTIMAÇÃO DA PARTEEXEQUENTE, PARA QUE ESTA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,INDIQUE BENS PASSÍVEIS DE PENHORA, SOB PENA DE EXTINÇÃODO PROCESSO, TENDO EM VISTA O CONTEÚDO DA CERTIDÃO DEFL. 40-V.

DR. EDUARDO VAGO DE OLIVEIRA - OAB/ES 14.684PROCESSO Nº 014.10.011708-5AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE(S): EDGAR GATTIEXECUTADO(A-S): TANIA REGINA PESSANHA DA SILVAROSALVO PESSANHAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 17, PORMEIO DO QUAL O MM. JUIZ DEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃOPELO PRAZO REQUERIDO (FL. 16), DEVENDO A PARTEDEMANDANTE, ATÉ O TÉRMINO DO PRAZO, MANIFESTAR-SE NOSAUTOS, INDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO, SOB PENA DEEXTINÇÃO DO FEITO, BEM COMO DETERMINOU A RETIRADA DEPAUTA, DA SESSÃO DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA02/02/2011, ÀS 13H00.

DR. EDUARDO VAGO DE OLIVEIRA - OAB/ES 14.684PROCESSO Nº 014.11.001002-3AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE(S): VIVIANE BATISTA COSTAREQUERIDO(A-S): AVON COSMÉTICOS LTDA.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 16/17, QUEINDEFERIU O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DATUTELA, BEM COMO DESIGNOU SESSÃO DE CONCILIAÇÃO PARA ODIA 23/03/2011, ÀS 13H00.

DRª JULIANA PENHA DA SILVA - OAB/ES 15.027DRª SARA DIAS BARROS - OAB/ES 11.337PROCESSO Nº 014.10.007147-2AÇÃO: COBRANÇA


EXEQUENTE(S): MARIA DO CARMO RUFINO MARINS BEZERRAEXECUTADO(A-S): LAURA BELARMINO COUTOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 55, PORMEIO DO QUAL O MM. JUIZ REDESIGNOU A SESSÃO DECONCILIAÇÃO PARA O DIA 22/03/2011, ÀS 10H30.

DRª MARCIA HELENA CALIARI - OAB/ES 5.015PROCESSO Nº 014.09.003717-8AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE(S): R.S. MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO LTDA. - MEMEEREQUERIDO(A-S): MARIA APARECIDA DE SOUZA SILVAFINALIDADE: COMPARECER NESTE CARTÓRIO, A FIM DE RETIRARCERTIDÃO DE CRÉDITO EXPEDIDA EM CONFORMIDADE COM ODESPACHO DE FL. 59.

DR. UBIRAJARA DOUGLAS VIANNA - OAB/ES 5.105DRª SUZANA AZEVEDO CRISTO - OAB/ES 9.366DRª NATALY MOITIM BARBIERI - OAB/ES 15.968DR. FRANCISCO DOMINGOS VIEIRA - OAB/ES 4.357DR. PAULO ROBERTO FERREIRA BARBOSA - OAB/ES 15.163PROCESSO Nº 014.10.011340-7AÇÃO: DECLARATÓRIAREQUERENTE(S): PEDRO JOCARLI MARTINSREQUERIDO(A-S): BANESTES S.A. - BANCO DO ESTADO DOESPÍRITO SANTOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 39, PORMEIO DO QUAL O MM. JUIZ REDESIGNOU A AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO PARA O DIA 10/05/2011, ÀS 14H30.

COMARCA DE GUARAPARI

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOGUARAPARI - 1ª VARA CIVEL

EDITAL DE CITAÇÃOPELO PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS

PROCESSO Nº 21090038171AÇÃO: USUCAPIÃOREQUERENTE: CLOVIS NEVES DA SILVEIRAREQUERIDO:

MM. JUIZ(A) DE DIREITO DE GUARAPARI - 1ªVARA CÍVEL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC

FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICAM DEVIDAMENTE CITADOS,OS TERCEIROS, RÉUS, EVENTUAIS INTERESSADOS E SEUSCÔNJUGES, SE CASADOS FOREM, ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SOBIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTEAÇÃO PARA, QUERENDO, OFERECEREM CONTESTAÇÃO.

BEM: “IMÓVEL SITUADO NA RUA TOLEDO, Nº 108, NOVAPRAIA DO MORRO, NESTA CIDADE DE GUARAPARI-ES, COM ÁREATOTAL DE 360,00M² E A CASA RESIDENCIAL DE 2 PAVIMENTOSNELE EDIFICADO POSSUINDO EM CADA PAVIMENTO UMA SALA,DOIS QUARTOS, UMA COZINHA, UM BANHEIRO, UMA ÁREA DESERVIÇO, E UM TERRAÇO NO TERCEIRO PAVIMENTO, COM ÁREADE CONSTRUÇÃO DE 120,00M².

ADVERTÊNCIAS: A) PRAZO: O PRAZO PARA CONTESTAR APRESENTE AÇÃO É DE 15(QUINZE) DIAS, FINDA A DILAÇÃOASSINADA PELO JUIZ; B) REVELIA: NÃO SENDO CONTESTADA APRESENTE AÇÃO, PRESUMIR-SE-ÃO ACEITOS PELA PARTEREQUERIDA COMO VERDADEIROS OS FATOS ALEGADOS NAINICIAL, SALVO NO QUE DIZ RESPEITO AOS DIREITOSIDISPONÍVEIS.

DESPACHO: FLS. 67.E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS, O

PRESENTE EDITAL VAI AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTEFÓRUM E, PUBLICADO NA FORMA DA LEI.

GUARAPARI-ES, 21/01/2011

ISID ANGELO MARTINESCRIVÃO(Ã) JUDICIÁRIO(A)


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOGUARAPARI - 1ª VARA CRIMINAL

AL. FRANCISCO VIEIRA SIM?ES - S/N - BAIRRO MUQUI¿ABA,GUARAPARI- ES - CEP: 29214-110TELEFONE(S): (27) 3161-7016MAIL: [email protected]

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE PRONÚNCIA 30 (TRINTA) DIAS

Nº DO PROCESSO: 21990215630AÇÃO: HOMICIDIO - ARTIGO 121AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOACUSADO: OUVIDEO FERREIRA DA COSTA - ATUALMENTE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO. QUALIFICAÇÃO: FILHO DE OUVÍDEO TEMÓTEO FERREIRA ENADIR MARTINS FERREIRA.

MM. JUIZ(A) DE DIREITO DA GUARAPARI - 1ªVARA CRIMINAL DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC.

FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICA(M) DEVIDAMENTE INTIMADOO ACUSADO ACIMA QUALIFICADOS, DE TODOS OS TERMOS DADECISÃO DE PRONÚNCIA DOS AUTOS DO PROCESSO EMREFERÊNCIA.

DECISÃO DE PRONÚNCIA: EM FACE DO EXPOSTO, COMFUNDAMENTO NO CITADO ARTIGO 413, DO CÓDIGO DEPROCESSO PENAL, PRONUNCIO OVÍDEO FERREIRA DA COSTA,COMO INCURSO NAS PENAS DO ARTIGO 121, PARÁGRAFO 2º,INCISO I, C/C ARTIGO 14, INCISO II E ARTIGO 29, TODOS DOCÓDIGO PENAL BRASILEIRO, SUJEITANDO-O AO JULGAMENTOPERANTE O TRIBUNAL POPULAR DO JÚRI.

ADVERTÊNCIAS: O(S) ACUSADO(S) TERÁ(ÃO) 05 (CINCO)DIAS PARA, QUERENDO, APRESENTAR RECURSO, APÓS O PRAZODE 60 (SESSENTA) DIAS A CONTAR DA PUBLICAÇÃO DO PRESENTEEDITAL.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,O PRESENTE EDITAL VAI AFIXADO NO FÓRUM, LUGAR DECOSTUME E PUBLICADO NA FORMA DA LEI.

GUARAPARI-ES, 03/02/2011

FLÁVIA BOLDI PINTOANALISTA JUDICIÁRIO(A) ESPECIAL


-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA CRIMINAL DE GUARAPARI/ES

LISTA N.º 12/11

EXPEDIENTE DO DIA 07/02/2011JUIZ(A) DE DIREITO: DR(A). JOSÉ HENRIQUE HINGELPROMOTOR(A) DE JUSTIÇA: DR. LUCIANA ALMADA MAGALHÃESF. CHAMOUN CHEFE DE SECRETARIA: ILDAN FREDERICO DE OLIVEIRA

LISTA DO(A)(S) ADVOGADO(A)(S) INTIMADO(A)(S):

DR. EVERSON COELHO, OAB/ES Nº 12948 DR. JOSÉ CARLOS GOMES, OAB/ES Nº 3117

1- PD Nº 021.100.111.349 – INFRAÇÃO: ARTIGO 217-A, NA FORMA DOSARTIGOS 71, C/C 226, II (COM RELAÇÃO À VÍTIMA F.) E ARTIGO213-A, DO CPB (EM RELAÇÃO A VÍTIMA R.). JP X C. DE F. S. C. EOUTRO – INTIMAR O(A)(S) DOUTO(A)(S) ADVOGADO(A)(S) DR.EVERSON COELHO, OAB/ES 12948, PARA TOMAR CIÊNCIA DADECISÃO DE FLS. 60/61 QUE INDEFERIU O PEDIDO DE LIBERDADEPROVISÓRIA DE FLS. 54/55.

2- PROCESSO Nº 021.090.007.127 – INFRAÇÃO: ARTIGO 214 C/C 224, A,C/C 225, § 1º, I, E 213, C/C 224, A, C/C ARTIGO 225, § 1º, NA FORMA DOARTIGO 14, II (ARTIGO 213) E ARTIGO 226, I, DO CPB. JP X S. M. P. EOUTRO – INTIMAR O(A) DOUTO(A) ADVOGADO(A) DR. JOSÉCARLOS GOMES, OAB/ES Nº 3117, PARA INFORMAR, NO PRAZO DE


05 (CINCO) DIAS, SE INSISTE NO PEDIDO DE PROVIDÊNCIA PARAOBTENÇÃO DO PRONTUÁRIO DA ACUSADA, CONFORMEDESPACHO DE FLS. 268.

ILDAN FREDERICO DE OLIVEIRACHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO3ª VARA CRIMINAL

COMARCA DE GUARAPARI


JUÍZA DE DIREITO: DR. JOSÉ LEÃO FERREIRA SOUTOPROMOTOR DE JUSTIÇA: DRA. RENATA LORDELLO COLNAGOCHEFE DE SECRETARIA: GUSTAVO RIBET CRUZ

RELAÇÃO DE ADVOGADOS NA FORMA DO PROVIMENTO Nº027/97 E CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO, INTIMO OS DOUTOSADVOGADOS A SEGUIR RELACIONADOS PARA OS FINS QUE SEESPECIFICA:

BENITO BAHIENSE PIMENTEL JOSÉ LAURO LIRA BARBOSA SORAIA ANDRADE LEÃOGERALDO LUIZ SILVA OBEDE DIAS FREIRE MATTOSILMA DE CAMARGO PEREIRA BARCELLOS

PROCESSO Nº 021.10.007667-4 - AÇÃO PENAL PÚBLICA COMUM -MINISTÉRIO PÚBLICO X LUCIANO DE SOUZA DEL REI, BRUNOPEREIRA BORGES E JORGE FIGUEIREDO GONÇALVES JUNIOR -INTIME(M)-SE O(S) DR(S) BENITO BAHIENSE PIMENTEL, OAB/ES8527 E JOSÉ LAURO LIRA BARBOSA, OAB/ES 15997 PARA TOMAREMCIÊNCIA DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 29 DE MARÇO DE 2011 ÀS 14 H. E DEQUE AS TESTEMUNHAS DE DEFESA DEVERÃO SER ARROLADAS NOPRAZO DE ATÉ 10 DIAS ANTES DA AUDIÊNCIA OU DEVERÃOCOMPARECER AO ATO INDEPENDENTE DE INTIMAÇÃO.

PROCESSO Nº 021.09.005173-7 - AÇÃO PENAL PÚBLICA COMUM -MINISTÉRIO PÚBLICO X DENERSON LUIZ SALLES E FELIPE ANDRÉSANTOS - INTIME(M)-SE O(S) DR(S) SORAIA ANDRADE LEÃO, PARATOMAR(EM) CIÊNCIA DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO PARA O DIA 1º DE MARÇO DE 2011 ÀS14 H.

CARTA PRECATÓRIA Nº 021.10.008709-3 - AÇÃO PENAL PÚBLICACOMUM - MINISTÉRIO PÚBLICO X BRUNA CÂNDIDO DROSDROKSYE OUTROS - INTIME(M)-SE O(S) DR(S) GERALDO LUIZ SILVA,OAB/ES 15695, OBEDE DIAS FREIRE MATTOS, OAB/ES 053/B EILMA DE CAMARGO PEREIRA BARCELLOS, OAB/ES 14765 PARATOMAR CIÊNCIA DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃOE JULGAMENTO PARA O DIA 2 DE MARÇO DE 2011 ÀS 16 H.

GUSTAVO RIBET CRUZCHEFE DE SECRETARIA

-**********-


2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE GUARAPARI

JUÍZA DE DIREITO: DRª. FABIOLA CASAGRANDE SIMÕESCHEFE DE SECRETARIA: SARA ADRIANA ROCHA BARBALHOANALISTAS JUDICIÁRIOS: ANA MARIA RODRIGUES E ANTÔNIOOLIVEIRA

LISTA N.º 07/2011 - GUARAPARI, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS CONSTANTES:DRª. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE (OAB/ES6.512)DR. JOSÉ LAURO LIRA BARBOSA (OAB/ES 8.421)DR. RODRIGO GOBBO NASCIMENTO (OAB/ES 9.335)DRª. ROSANE ARENA MUNIZ (OAB/ES 405-A)DRª. GIOVANNA MAZZELLI ALMEIDA MOTTA (OAB/ES 9.309)

DR. VINICIUS MAI (OAB/ES 14.796)DR. ISAAC PAVEZI PUTON (OAB/ES 12.030)DR. ANDRE FRANCISCO RIBEIRO GUIMARAES (OAB/ES 6.175)DR. ANDREI COSTA CYPRIANO (OAB/ES 11.458)DRª. VERA LUCIA ANDRADE BERTOCCHI (OAB/ES 6.866)DR. JOÃO PAULO DA MATTA AMBRÓSIO (OAB/ES 11.179)DR. JORGE ANTÔNIO GONÇALVES (OAB/ES 15.385)DR. EDUARDO LUIZ BROCK (OAB/SP 91.311)DR. GILBERTO DE AGUIAR CARVALHO (OAB/ES 7.918)DR. TARCISIO CASSIANO DE SOUZA ARAUJO (OAB/MG 78.705)DR. PHELIPE DE MONCLAYR POLETE CALAZANS SALIM (OAB/ES9.093)DR. JORGE VILCHEZ GUERRERO (OAB/ES 8.554)DRª. FABIANA FRANCHIM BRUM (OAB/ES 15.701)DR. MARCELO ROCHA DA COSTA (OAB/ES 16.738)DRª. SABRINA BORNACKI SALIM MURTA (OAB/ES 9.858) DRª. MARY ELLEN BONATTO (OAB/ES 11.574)DR. MARCELO BODART RANGEL (OAB/ES 5.135) DR. FABIANO CABRAL DIAS (OAB/ES 7.831)DRª. DINAR MARIA SANT'ANNA PARENTE (OAB/ES 9.490DR. HENRIQUE HUDSON PORTO DA COSTA (OAB/ES 10.649) DRª. RUTELEA MAIOLI PINHEIRO (OAB/ES 14.874) DRª. LENITA DE SOUZA MASCARENHAS (OAB/ES 8.011) DRª. ANA LUIZA BOGHI SERRAO (OAB/ES 12.215)DR. FABIO FERREIRA (OAB/ES 11.994) DR. LUCIO GIOVANNI SANTOS BIANCHI (OAB/ES 12.756) DRª. JORGINA ILDA DEL PUPO (OAB/ES 5.009) DR. SEBASTIAO RODRIGUES PINHEIRO (OAB/ES 5.992) DR. HELTON FRANCIS MARETTO (OAB/ES 14.104) DR. DALTON PINHEIRO MACHADO (OAB/ES 453) DR. MARCELO DUARTE FREITAS ASSAD (OAB/ES 14.183) DR. FERNANDO ANTONIO POLONINI (OAB/ES 6.786) DRª. LILIAN GLAUCIA HERCHANI (OAB/ES 9.724) DR. SAULO DE PAULA CUNHA JUNIOR (OAB/ES 9.838)

DRª. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE (OAB/ES6.512)PROC. 021.09.005014-3 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALRQTE: ANTÔNIO CARLOS LIMA FILHORDO: MARIA APARECIDA PEREIRAINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 21.

DR. JOSÉ LAURO LIRA BARBOSA (OAB/ES 8.421)DR. RODRIGO GOBBO NASCIMENTO (OAB/ES 9.335)PROC. 021.09.001855-3 - ORDINÁRIARQTE: EDSON DE OLIVEIRARDO: SÃO BERNARDO SAÚDE - CASA DE SAÚDE SÃO BERNARDOINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 151/159.

DRª. ROSANE ARENA MUNIZ (OAB/ES 405-A)PROC. 021.08.008908-5 - ORDINÁRIARQTE: WALDITE DOS SANTOS RAMOSRDO: BANCO REAL ABN AMAROINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 87/88.

DRª. GIOVANNA MAZZELLI ALMEIDA MOTTA (OAB/ES 9.309)PROC. 021.09.003822-1 - DECLARATÓRIARQTE: MARINA MAZZELLI DE ALMEIDARDO: HSBC - BANK BRASIL S/A - BANCO MÚLTIPLOINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 112.

DR. GIOVANNA MAZZELLI ALMEIDA MOTTA (OAB/ES 9.309)PROC. 021.09.004001-1 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALRQTE: RUBENS SIMÕES DE ALMEIDA JUNIORRDO: CONCRETA ASSESSORIA JURÍDICA EMPRESARIAL LTDA.INTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 16.

DR. VINICIUS MAI (OAB/ES 14.796)PROC. 021.09.006553-9 - EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTARQTE: GUARAMAI GUARAPARI MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO LTDA.- MERDO: JOÃO FERNANDES DA SILVAINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 32, PARAINDICAR O ENDEREÇO ATUAL DO EXECUTADO, NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO NA FORMA DO ARTIGO 53,§ 4º DA LEI Nº 9.099/95.

DR. ISAAC PAVEZI PUTON (OAB/ES 12.030)PROC. 021.09.007724-5 - REPARAÇÃO DE DANOSRQTE: DOUGLAS ALBERTO MACIEL DE ANDRADE RDO: CONTROLSAT INFORMATICA E SERVIÇOS


INTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 64.

DR. ANDRE FRANCISCO RIBEIRO GUIMARAES (OAB/ES 6.175)PROC. 021.09.009818-3 - INDENIZATORIARQTE: VALERIA GONÇALVES SARDINHA TERCEIRO RDO: VISA ADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CRÉDITO S/A EOUTROINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 41.

DR. ANDREI COSTA CYPRIANO (OAB/ES 11.458)PROC. 021.09.009519-7 - INDENIZATORIARQTE: SANDRA CORREA DOS SANTOS RDO: LUCIMAR BARBOSAINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 37.

DRª. VERA LUCIA ANDRADE BERTOCCHI (OAB/ES 6.866)PROC. 021.09.007736-9 - ORDINARIARQTE: VERA LUCIA ANDRADE BERTOCCHI RDO: GERUZA ARAUJO DA CRUZINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 27VERSO.

DR. JOÃO PAULO DA MATTA AMBRÓSIO (OAB/ES 11.179)PROC. 021.09.008399-5 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALRQTE: JOSILENE FELETI LORENÇON AREDESRDO: FABIO GOMES FERREIRAINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 15.

DR. JORGE ANTÔNIO GONÇALVES (OAB/ES 15.385)DR. EDUARDO LUIZ BROCK (OAB/SP 91.311)DR. GILBERTO DE AGUIAR CARVALHO (OAB/ES 7.918)PROC. 021.09.007112-3 - REPARAÇÃO DE DANOSRQTE: SOCRATES PORTO DA COSTARDO: VIVO S/A E OUTROINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 103/107.

DR. TARCISIO CASSIANO DE SOUZA ARAUJO (OAB/MG 78.705)PROC. 021.06.010436-7 - COBRANÇARQTE: TARCISIO CASSIANO DE SOUZA ARAUJO RDO: ROSANA BRANCO DINIINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 69.

DR. PHELIPE DE MONCLAYR POLETE CALAZANS SALIM(OAB/ES 9.093)DR. JORGE VILCHEZ GUERRERO (OAB/ES 8.554)PROC. 021.10.000357-9 - INDENIZATORIARQTE: ROGERIO JANUARIO RDO: ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELETRICAS S/A - ESCELSAINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 43, QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO, COM SUPORTE NO ART. 269, III DOCPC.

DRª. FABIANA FRANCHIM BRUM (OAB/ES 15.701)PROC. 021.10.007160-0 - INDENIZATORIARQTE: ADEMAR XAVIER FANTONI RDO: ADEILSON CRUZ DE JESUS E OUTROINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 22.

DR. MARCELO ROCHA DA COSTA (OAB/ES 16.738)PROC. 021.10.009312-5 - COBRANÇARQTE: MARCO AURELIO GARCIA MERISIO RDO: FABIO TULIO MENGALIINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 16, QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO, COM SUPORTE NO ART. 269, III DOCPC.

DRª. SABRINA BORNACKI SALIM MURTA (OAB/ES 9.858) DRª. MARY ELLEN BONATTO (OAB/ES 11.574)PROC. 021.09.005289-1 - ORDINARIARQTE: LUCY BARONI LANA RDO: CASA DE SAUDE SÃO BERNARDO LTDA.INTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 165/172.

DR. MARCELO BODART RANGEL (OAB/ES 5.135) DR. FABIANO CABRAL DIAS (OAB/ES 7.831)DRª. DINAR MARIA SANT'ANNA PARENTE (OAB/ES 9.490)PROC. 021.06.006534-5 - RESSARCIMENTO DE DANOSRQTE: FABIO DOS SANTOS MAIA RDO: SAMSUNG ELETRONICA DA AMAZONIA LTDA. E OUTROINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 78.

DR. HENRIQUE HUDSON PORTO DA COSTA (OAB/ES 10.649) PROC. 021.09.003561-5 - COBRANÇARQTE: COMERCIAL K.S. LTDA. - ME RDO: CARLOS ALBERTO SILVA DO S. JUNIOR MEEINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 22, QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO, COM SUPORTE NO ART. 267, VIII,DO CPC.

DRª. RUTELEA MAIOLI PINHEIRO (OAB/ES 14.874) PROC. 021.10.008625-1 - COBRANÇARQTE: COMERCIAL K.S. LTDA. - ME RDO: COG BAR E RESTAURANTE LTDA. - MEINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 33, QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO, COM SUPORTE NO ART. 269, III DOCPC.

DRª. LENITA DE SOUZA MASCARENHAS (OAB/ES 8.011) DRª. ANA LUIZA BOGHI SERRAO (OAB/ES 12.215)PROC. 021.08.000043-9 - COBRANÇARQTE: CONDOMINIO EDIFICIO BONANZA RDO: ESSEX CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA. E OUTROINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 40, QUEJULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO, NOS TERMOS DO ART. 267, III E IVDO CPC.

DR. FABIO FERREIRA (OAB/ES 11.994) PROC. 021.08.000949-7 - COBRANÇARQTE: INDUSTRIA DE MARMORE E GRANITO F.C. LTDA. ME RDO: ANA PAULA FERREIRA PEIXOTO E OUTROINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 45, QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART. 267, IV E VIDO CPC.

DR. LUCIO GIOVANNI SANTOS BIANCHI (OAB/ES 12.756) PROC. 021.09.005254-5 - COBRANÇARQTE: LUCIO GIOVANNI SANTOS BIANCHI E OUTRORDO: AGNALDO OLIMPIO E OUTROINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 93, QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART. 267, IV E VIDO CPC.

DRª. JORGINA ILDA DEL PUPO (OAB/ES 5.009) PROC. 021.10.007213-7 - ORDINARIARQTE: RONDNEY RODRIGUES DE OLIVEIRARDO: ISPG - INSTITUTO SOCIAL DE PETROLEO E GAS E OUTROSINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 31, QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART. 267, IV E VIDO CPC.

DR. SEBASTIAO RODRIGUES PINHEIRO (OAB/ES 5.992) PROC. 021.10.000256-3 - INDENIZATORIARQTE: SAHAMMA MARMORES E GRANITOS LTDA. - MERDO: TELEMAR NORTE LESTE S/AINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO PARA O DIA 22 DE FEVEREIRO DE 2011 ÀS 13H,CONFORME FLS. 38 VERSO.

DRª. JORGINA ILDA DEL PUPO (OAB/ES 5.009) PROC. 021.06.005233-5 - OBRIGAÇAO DE FAZERRQTE: CLAUDIA ABREU MATOS RDO: TELEST CELULAR S/AINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 108.

DRª. JORGINA ILDA DEL PUPO (OAB/ES 5.009) PROC. 021.10.007163-4 - ORDINARIARQTE: CLEITON LUIZ DA SILVA RDO: ISPG - INSTITUTO SOCIAL DE PETROLEO E GAS E OUTROSINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 33, QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART. 267, IV E VIDO CPC.

DR. HELTON FRANCIS MARETTO (OAB/ES 14.104) PROC. 021.10.013103-2 - DECLARATÓRIARQTE: HEVERSON TELES MARETTORDO: VIVO S/AINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 28.

DR. DALTON PINHEIRO MACHADO (OAB/ES 453) PROC. 021.08.003126-9 - COBRANÇARQTE: CONDOMINIO VILAGE DOS PASSAROSRDO: DANIEL GINCZROWSKA GOMES


INTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 45.

DR. MARCELO DUARTE FREITAS ASSAD (OAB/ES 14.183) PROC. 021.08.003052-7 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALRQTE: PAOLA KELLY BINDARDO: RICARDO ROCHA MOTAINTIMAR: PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 25.

DRª. JORGINA ILDA DEL PUPO (OAB/ES 5.009) PROC. 021.08.001448-9 - COBRANÇARQTE: CONDOMÍNIO SHOPPING GUARAPARIRDO: MARÚ ACESSÓRIOS LTDA.INTIMAR:PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 30, QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART. 267, VI DOCPC.

DR. FERNANDO ANTONIO POLONINI (OAB/ES 6.786) PROC. 021.08.001091-7 - INDENIZATÓRIARQTE: ALESSANDRA ALVES DA ROSARDO: TANIA MARIA RIBEIRO DA SILVAINTIMAR:PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 23, QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART. 267, IV E VIDO CPC.

DRª. LILIAN GLAUCIA HERCHANI (OAB/ES 9.724) PROC. 021.10.000613-5 - INDENIZATÓRIARQTE: ENI CARLOS DE SOUZARDO: ALVINA LOPESINTIMAR:PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 23, QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART. 267, VIII DOCPC.

DR. SAULO DE PAULA CUNHA JUNIOR (OAB/ES 9.838) PROC. 021.08.001879-5 - REPARAÇÃO DE DANOSRQTE: JOSE COSTA ALVESRDO: MEGA MONEYINTIMAR:PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 44.

COMARCA DE ITAPEMIRIM

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ITAPEMIRIM - VARA CÍVEL


JUIZ DE DIREITO: DR. MARCELO MATTAR COUTINHOCHEFE DE SECRETARIA: ESTEVÃO JACKSON AMBRÓSIOEXPEDIENTE DO DIA 07/02/2011

1) ADVOGADO(S) – APARECIDA LEAL SILVEIRAPROCESSO Nº . 026020002890 - USUCAPIÃOFINALIDADE: DEVOLVER OS AUTOS AO CARTÓRIO NO PRAZO DE48 (QUARENTA E OITO) HORAS

2) ADVOGADO(S) – EDMILSON GARIOLLIPROCESSO Nº . 026100005763 - ORDINÁRIAFINALIDADE: DEVOLVER OS AUTOS AO CARTÓRIO NO PRAZO DE48 (QUARENTA E OITO) HORAS

3) ADVOGADO(S) – VALBER CRUZ CEREZAPROCESSO Nº . 026100003511 - DECLARATÓRIAFINALIDADE: DEVOLVER OS AUTOS AO CARTÓRIO NO PRAZO DE48 (QUARENTA E OITO) HORAS

4) ADVOGADO(S) – VALBER CRUZ CEREZAPROCESSO Nº . 026100036313 - ORDINÁRIAFINALIDADE: DEVOLVER OS AUTOS AO CARTÓRIO NO PRAZO DE48 (QUARENTA E OITO) HORAS

5) ADVOGADO(S) – SAMUEL ANHOLETEPROCESSO Nº . 026020003534 - ORDINÁRIAFINALIDADE: DEVOLVER OS AUTOS AO CARTÓRIO NO PRAZO DE48 (QUARENTA E OITO) HORAS

6) ADVOGADO(S) – JOSÉ MECENAS ALVESPROCESSO Nº . 026030013515 - EXECUÇÃO

FINALIDADE: DEVOLVER OS AUTOS AO CARTÓRIO NO PRAZO DE48 (QUARENTA E OITO) HORAS

7) ADVOGADO(S) – PAULO JOSÉ AZEVEDO BRANCOPROCESSO Nº . 026070028886 - DESAPROPRIAÇÃOFINALIDADE: DEVOLVER OS AUTOS AO CARTÓRIO NO PRAZO DE48 (QUARENTA E OITO) HORAS

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ITAPEMIRIM - VARA CÍVEL


JUIZ DE DIREITO: DR. MARCELO MATTAR COUTINHOCHEFE DE SECRETARIA: ESTEVÃO JACKSON AMBRÓSIOEXPEDIENTE DO DIA 07/02/2011

1) ADVOGADO(S) – PAULO DE TARSO SILVAPROCESSO Nº . 026090018628 - USUCAPIÃOREQUERENTE: FERNANDO LUIS PEREIRAFINALIDADE: RETIRAR EM CARTÓRIO O EDITAL DE CITAÇÃO EPROVIDENCIAR A SUA PUBLICAÇÃO

2) ADVOGADO(S) – AMADOR MOREIRA MACHADOPROCESSO Nº . 026100047740 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ADEMILSON BARRETO E OUTROREQUERIDO: ESPÓLIO DE JOAO BECHARAFINALIDADE: APRESENTAR RÉPLICA NO PRAZO LEGAL

3) ADVOGADO(S) – RODRIGO CARDOSO SOARES BASTOSPROCESSO Nº . 026080021830 - COBRANÇAREQUERENTE: JACIARO DA SILVA CARDOSOREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: APRESENTAR CONTRARRAZÕES NO PRAZO LEGAL

4) ADVOGADO(S) – ELIAS ASSAD NETOPROCESSO Nº . 026100044812 - COBRANÇAREQUERENTE: MARLY ALVES GOMES E OUTROSREQUERIDO: O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMFINALIDADE: APRESENTAR RÉPLICA NO PRAZO LEGAL

5) ADVOGADO(S) – PAULO ROBERTO VIANA DA SILVAPROCESSO Nº . 026060065617 – AÇÃO CIVIL PÚBLICAREQUERENTE: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOREQUERIDO: ASSIAS GARCIA FERREIRAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 77 QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO

6) ADVOGADO(S) – PAULO DE TARSO SILVAPROCESSO Nº . 026090018628 - USUCAPIÃOREQUERENTE: MOISÉS MENDES DE SOUZA MEREQUERIDO: EMILSON TEIXEIRA DOS SANTOSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 28 QUEHOMOLOGOU O ACORDO ENTABULADO ENTRE AS PARTES

7) ADVOGADO(S) – PAULO HENRIQUE GONÇALVESPROCESSO Nº . 026100051379 - ORDINÁRIAREQUERENTE: ALDACI DO NASCIMENTO MONTEIROREQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSSFINALIDADE: JUNTAR AOS AUTOS A DECLARAÇÃO DEHIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA NO PRAZO DE 5 (CINCO) DIAS

8) ADVOGADO(S) – EDUARDO GARCIA JÚNIORPROCESSO Nº . 026100040976 – BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BV FINANCEIRA S/A CFIREQUERIDO: JEAN CARLO VIANA SOARESFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 20 QUEINDEFERIU A LIMINAR REQUERIDA NA INICIAL, BEM COMO PARAAPRESENTAR O INSTRUMENTO PROCURATÓRIO E OSUBSTABELECIMENTO ORIGINAL OU FOTOCÓPIA AUTENTICADA

9) ADVOGADO(S) – LINDEMBERG LOPES AREIAS NETOPROCESSO Nº . 026110001547 – REVISÃO CONTRATUALREQUERENTE: ROGÉRIO DUARTE DE MENEZESREQUERIDO: SICOOB SUL LITORÂNEAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 19 QUEINDEFERIU O PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA


10) ADVOGADO(S) – VALBER CRUZ CEREZAPROCESSO Nº . 026110001307 - ORDINÁRIAREQUERENTE: IVANI ANACLETO LEALREQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 58 QUEINDEFERIU O PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA REQUERIDA NAINICIAL

11) ADVOGADO(S) – VALBER CRUZ CEREZAPROCESSO Nº . 026110001315 - ORDINÁRIAREQUERENTE: MARIA DE LOURDES DA COSTA DE SOUZAREQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 49 QUEINDEFERIU O PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA REQUERIDA NAINICIAL

12) ADVOGADO(S) – VALBER CRUZ CEREZAPROCESSO Nº . 026110001299 - ORDINÁRIAREQUERENTE: GERALDO GOMES LEALREQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 46 QUEINDEFERIU O PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA REQUERIDA NAINICIAL

13) ADVOGADO(S) – PAULO JOSÉ AZEVEDO BRANCOPROCESSO Nº . 026030031442 – MANDADO DE SEGURANÇAREQUERENTE: CERÂMICA ITAPEMIRIM LTDA.REQUERIDO: PREFEITO MUNICIPAL DE ITAPEMIRIMFINALIDADE: EFETUAR O RECOLHIMENTO DAS CUSTASREMANESCENTES, SOB PENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA

14) ADVOGADO(S) – GUSTAVO GOLVEIA FERREIRA DOS SANTOSPROCESSO Nº . 026110000275 – BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BV FINANCEIRA S/A CFIREQUERIDO: JOSÉ ARILDO DA SILVA MARTINSFINALIDADE: EMENDAR A INICIAL APRESENTANDO OINSTRUMENTO PROCURATÓRIO E O SUBSTABELECIMENTOORIGINAL OU FOTOCÓPIA AUTENTICADA, NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA INICIAL

15) ADVOGADO(S) – GUSTAVO GOLVEIA FERREIRA DOS SANTOSPROCESSO Nº . 026110000259 – BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BV FINANCEIRA S/A CFIREQUERIDO: EDER KUILLE DE MOURAFINALIDADE: EMENDAR A INICIAL APRESENTANDO OINSTRUMENTO PROCURATÓRIO E O SUBSTABELECIMENTOORIGINAL OU FOTOCÓPIA AUTENTICADA, NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA INICIAL

16) ADVOGADO(S) – NELSON PASCHOALOTTOPROCESSO Nº . 026100050736 - REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: BRADESCO LEASING S/A ARRENDAMENTOMERCANTILREQUERIDO: J D R TRANSPORTES DE CARGA LTDA. MEFINALIDADE: EMENDAR A INICIAL APRESENTANDO OINSTRUMENTO PROCURATÓRIO E O SUBSTABELECIMENTOORIGINAL OU FOTOCÓPIA AUTENTICADA, NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA INICIAL

17) ADVOGADO(S) – LEONARDO SCHAFFELN GOMES DE JESUSPROCESSO Nº . 026100050587 - REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: SANTANDER LEASING S/A ARRENDAMENTOMERCANTILREQUERIDO: INGRID DA SILVA LIMAFINALIDADE: EMENDAR A INICIAL APRESENTANDO OINSTRUMENTO PROCURATÓRIO E O SUBSTABELECIMENTOORIGINAL OU FOTOCÓPIA AUTENTICADA, NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA INICIAL

18) ADVOGADO(S) – DÉCIO FREIREPROCESSO Nº .026100048318 - EXECUÇÃOEXEQUENTE: IPIRANGA PRODUTOS DE PETRÓLEO S/AEXECUTADO: ACÁCIO BIANCARDI BOURGUIGNON MEFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA E MANIFESTAR-SE SOBRE ACERTIDÃO DE FLS. 34/V, DANDO CONTA DA NÃO LOCALIZAÇÃODO EXECUTADO OU BENS PASSÍVEIS DE PENHORA

19) ADVOGADO(S) – ANGELA AMÉLIA APOLINÁRIO FERNANDESPROCESSO Nº .026100050835 - REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: IGREJA EVANGÉLICA ASSEMBLEIA DE DEUS DEITAIPAVA

REQUERIDO: JUAREZ PINHEIRO DA ROCHAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA E MANIFETAR-SE SOBRE ACERTIDÃO DE FLS. 36-37, DANDO CONTA DA NÃO LOCALIZAÇÃODO REQUERIDO

20) ADVOGADO(S) – AMADOR MOREIRA MACHADOPROCESSO Nº . 026090023297 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: IVAN DA SILVA CABRALREQUERIDO: FLAVIO CYPRIANO E OUTROFINALIDADE: APRESENTA RÉPLICA NO PRAZO LEGAL

21) ADVOGADO(S) – RODRIGO CARDOSO SOARES BASTOSPROCESSO Nº . 026100022826 - COBRANÇAREQUERENTE: FELIPE CRESPO DE ABREUREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: APRESENTAR CONTRARRAZÕES NO PRAZO LEGAL

22) ADVOGADO(S) – GEORGIA ATAIDE FERREIRAPROCESSO Nº . 026090024030 – BUSCA E APREENSÃO REQUERENTE: BANCO FINASA BMC S/AREQUERIDO: ANDELIQUE REGINETE FERREIRAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DOS OFÍCIOS DE FLS. 43-48

23) ADVOGADO(S) – YAMATO AYUB ALVESPROCESSO Nº . 026060065211 – CIVIL PÚBLICAREQUERENTE: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOREQUERIDO: JOSÉ SAD MEIRELLESFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO LAUDO PERICIAL DE FLS.140-171

24) ADVOGADO(S) – CLÁUDIO JOSÉ DE ARAÚJO MESQUITAPROCESSO Nº . 026050026561 - ORDINÁRIAREQUERENTE: PETRÓLEO BRASILEIRO S/A PETROBRÁSREQUERIDO: JOSÉ VALENTIM PAES E OUTROFINALIDADE: APRESENTAR A COMPROVAÇÃO DA PROPRIEDADE EDA QUITAÇÃO DAS DÍVIDAS FISCAIS RELATIVAS AO IMÓVELEXPROPRIADO, SOB PENA DE DEVOLUÇÃO DO VALORLEVANTADO

25) ADVOGADO(S) – RODRIGO CARDOSO SOARES BASTOS PROCESSO Nº . 026030017318 - EXECUÇÃOEXEQUENTE: BANCO DO BRASIL S/AEXECUTADO: SONI DOS SANTOS SILVA E OUTROSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOS DO OFÍCIOELETRÔNICO DE FLS. 181-182, ORIUNDO DA COMARCA DE SÃOFRANSISCO DO ITABAPOANA/RJ, INFORMANDO DA DESIGNAÇÃODE HASTA PÚBLICA PARA OS DIAS 18/02/2011 E 07/03/2011, ÀS 15H

26) ADVOGADO(S) – ANGELA AMÉLIA APOLINÁRIO FERNANDESPROCESSO Nº . 026090006862 - EXECUÇÃOEXEQUENTE: DIMAS MICHELSKIEXECUTADO: WALNEI ALVES VERDANFINALIDADE: REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO

27) ADVOGADO(S) – ANTONIO NACIF NICOLAUPROCESSO Nº . 026090027009 - EXECUÇÃOEXEQUENTE: BANCO SANTANDER BRASIL S/AEXECUTADO: SIMONE MARCONI DE SOUZA MEFINALIDADE: EFETUAR O RECOLHIMENTO DAS CUSTAS DA CARTAPRECATÓRIA EXPEDIDA À COMARCA DE PIUMA/ES – (CP Nº .062100011261)

28) ADVOGADO(S) – APARECIDA LEAL SILVEIRAPROCESSO Nº . 026950002134 - REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: DARCI BORGES GONÇALVESREQUERIDO: ALDIR PEREIRA BAHIENSEFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 355/V EPROMOVER O DESFAZIMENTO DA OBRA, SOB PENA DA MESMASER INCORPORADA AO PATRIMÔNIO DO EXEQUENTE

29) ADVOGADO(S) – WYATT EARP TAYLOR NUNES/SANDRAMARIA MAGNAGO/FLÁVIO COUTINHO SAMPAIO/MARIA DAPENHA GOMES SOARES/PAULO ROBERTO VIANA DASILVA/MAURÍCIO DOS SANTOS GALANTEPROCESSO Nº . 026030009596 - DIVISÃOREQUERENTE: NADIR FERREIRA E OUTROSREQUERIDO: ALZIRA VIANA BOURGUIGNON E OUTROSFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 184/VQUE DESIGNOU PERÍCIA NO IMÓVEL OBJETO DA PRESENTEDEMANDA E PARA, QUERENDO, APRESENTAREM QUESITOS E


INDICAREM ASSISTENTES TÉCNICOS, NO PRAZO DE CINCO DIAS,BEM COMO PROCEDEREM O DEPÓSITO DOS HONORÁRIOSPERICIAIS, NO VALOR DE R$ 4.080,00 (QUATRO MIL, OITENTAREAIS), PROPORCIONALMENTE PARA TODAS AS PARTES

30) ADVOGADO(S) – LEONARDO SARTÓRIO RIGOPROCESSO Nº . 026030011881 - RESCISÓRIAREQUERENTE: MARIA CATARINA MENEGUCCI LUGON E OUTROREQUERIDO: NOVA ITAIPAVA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOSLTDA.FINALIDADE: PARA, QUERENDO, APRESENTAR EMBARGOS NOPRAZO LEGAL

31) ADVOGADO(S) – NILTON CESAR SOARES SANTOSPROCESSO Nº . 026100029409 – CIVIL PÚBLICAREQUERENTE: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOREQUERIDO: ALCINO CARDOSOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 687/V,QUE REDESIGNOU AUDIÊNCIA PRELIMINAR PARA O DIA22/03/2011, ÀS 13H10M

32) ADVOGADO(S) – PAULO HENRIQUE GONÇALVESCARTA PRECATÓRIA Nº . 026110001406JUÍZO DEPRECANTE: COMARCA DE RIO NOVO DO SULREQUERENTE: UNIÃO COMÉRCIO DE PEÇAS LTDA.REQUERIDO: JORGE SAD MARTINSFINALIDADE: EFETUAR O RECOLHIMENTO DAS CUSTAS, SOB PENADE DEVOLUÇÃO SEM CUMPRIMENTO

33) ADVOGADO(S) – RÔMULO LOUZADA BERNARDOCARTA PRECATÓRIA Nº . 026110001414JUÍZO DEPRECANTE: COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM –1ª VARA CÍVELREQUERENTE: ELSON BENEVIDES BRANDÃO E OUTROREQUERIDO: DIÁRIO CAPIXABAFINALIDADE: EFETUAR O RECOLHIMENTO DAS CUSTAS, SOB PENADE DEVOLUÇÃO SEM CUMPRIMENTO.

COMARCA DE LINHARES

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1ª VARA CÍVEL E COMERCIAL DE LINHARES-ES

JUIZ DE DIREITO: LEANDRO CUNHA BERNARDES DA SILVEIRACHEFE DE SECRETARIA SUBSTITUTA: CAROLINE VALLI DOSREIS

LISTA EXTRA

030100088480ORDINÁRIA - EDICLEIA FELIZ SOARES X OLIVEIRO FERREIRA DESOUZA E OUTRA - INTIMAR DRS. ALCÍDIA PEREIRA DE PAULASOUZA OAB/ES 5080, PEDRO JÁDER DA COSTA NASCIMENTOOAB/ES 5203 E JAIRO FRANKLIN DE ALMEIDA, PARA CIÊNCIA DADECISÃO DE FLS. 72, QUE, EM SÍNTESE, FIXOU COMO PONTOSCONTROVERTIDOS: 1) A RESPONSABILIDADE DOS REQUERIDOSPELO SINISTRO NARRADO NA PEÇA DE INGRESSO 2) SE AREQUERENTE EM RAZÃO DOS FATOS NARRADOS NA INICIAL,TENHA SOFRIDO DANOS MORAIS E DANOS RELATIVOS A LUCROSCESSANTES E, CASO AFIRMATIVO, EM QUE DIMENSÃO; BEM COMODESIGNOU AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO PARA ODIA 14 DE MARÇO DE 2011, ÀS 13:00 HORAS.

030099131192CARTA PRECATÓRIA (REF. PROC. 030099131192) - BANCO DONORDESTE DO BRASIL S/A X CUSTODIO DANIEL VIEIRA -INTIMAR DR. LEÔNCIO RAMOS BISPO SILVA OAB/BA 13.218, PARAEFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS DA CARTA PRECATÓRIA NOVALOR DE R$ 129, 64 (CENTO E VINTE E NOVE REAIS E SESSENTA EQUATRO CENTAVOS), NO PRAZO LEGAL.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO SEGUNDA VARA CÍVEL E COMERCIAL COMARCA DE LINHARES

LISTA EXTRA

PROCESSO Nº 030.08.011877-8 – ORDINÁRIA – VALDECI CUSTODIODIAS X PIANNA VEICULOS LTDA. E OUTRO - INTIMEM-SE O (A) (S)DR. (A) (S) LORENA NOVAIS FARAGE, OAB/ES 14.443, PARACIÊNCIA E MANIFESTAÇÃO DO LAUDO PERICIAL, NO PRAZOCOMUM DE 10 (DEZ) DIAS (ART. 433, PARAGRÁFO ÚNICO, CPC),CONFORME R. DESPACHO DE FLS. 348.

PROCESSO Nº 030.10.002706-6 – REPARAÇÃO DE DANOS –WELLINGTON BENTO DOS SANTOS X AUTOPEÇA LINHARES LTDA.- INTIMEM-SE O (A) (S) DR. (A) (S)CLAUDIOMIR SPEROTOPEISINO, OAB/ES 8.695, VALDECI SANTA RAMALHO, OAB/ES16.118, PARA CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 05DE ABRIL DE 2011 ÀS 17:00, PARA OITIVA DA TESTEMUNHACLAUDECI ALMEIRA DE AMARAL, NA PRIMEIRA VARA CÍVEL DACOMARCA DE ARACRUZ.

PROCESSO Nº 030.08.006674-6 – INDENIZATORIA – VERA LUCIASERENO DA SILVA X CENTRO DE FORMAÇÃO DE CONDUTORES ABRIO DOCE LTDA. – INTIMEM-SE OS DRS. JARBAS F. G. GAMAOAB/ES 3425 PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA SENTENÇA DEFLS.456 E DA DECISÃO DE FLS. 470, A FIM DE REGULARIZAR ATRAMITAÇÃO DO PROCESSO.

PROCESSO Nº 030.07.003022-3 – BUSCA E APREENSÃO – BANCOSANTANDER BRASIL SA X ANTONIO TAQUETI – INTIMEM-SE OSDRS. RODRIGO PANETO OAB/ES 9999 PARA RECEBERÁ O ALVARÁDE FLS. 139

LINHARES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011

MARIA DE LOURDES CARNEIROCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUÍZO DA SEGUNDA VARA CRIMINAL DE LINHARES

JUIZ DE DIREITO: THIAGO VARGAS CARDOSOPROMOTOR DE JUSTIÇA: CLÁUDIO MOREIRA DE CASTROANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL: SILVIO ROBERTO VIEIRALOUBACK

LISTA DE INTIMAÇÃO Nº 05/2011.

01 - EXECUÇÃO CRIMINAL N.º 222.2007.06096.AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: FERNADO HOFFMANN.DEFENSOR: DOUTOR IGOR ZAMBON FERREIRA - OAB/ES 15.074.OBJETO: INTIMAR O DOUTOR IGOR ZAMBON FERREIRA DO R.DESPACHO DE FL. 283/VERSO PROFERIDO NOS AUTOS DAEXECUÇÃO CRIMINAL Nº 222.2007.06096, QUE DEFERIU O PEDIDODE VISTA DOS PRESENTES AUTOS.

02 - EXECUÇÃO CRIMINAL N.º 222.2007.09075.AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: JAILSON CORREA.DEFENSORA: DOUTORA ALCÍDIA PEREIRA DE PAULA SOUZA -OAB/ES 5.080.OBJETO: INTIMAR A DOUTORA ALCÍDIA PEREIRA DE PAULASOUZA DA R. DECISÃO DE FL. 235, PROFERIDA NOS AUTOS DAEXECUÇÃO CRIMINAL Nº 222.2007.09075, A QUAL DEFERIU OPEDIDO DE PRORROGAÇÃO DA PRISÃO EM REGIME DOMICILIARPELO PRAZO DE 120 DIAS AO REEDUCANDO JAILSON CORREA,NOS AUTOS QUALIFICADO.

03 - EXECUÇÃO CRIMINAL N.º 222.2008.11639.AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: OSVALDO FRANCO CRUZ.DEFENSOR: DOUTOR OSWALBO AMBRÓZIO JÚNIOR - OAB/ES8.839.OBJETO: INTIMAR O DOUTOR OSWALBO AMBRÓZIO JÚNIOR DO R.DESPACHO DE FL. 37, PROFERIDO NOS AUTOS DA EXECUÇÃOCRIMINAL Nº 222.2008.11639, O QUAL DETERMINOU A INTIMAÇÃODO REEDUCANDO OSVALDO FRANCO CRUZ, NOS AUTOSQUALIFICADO, PARA DAR INÍCIO AO CUMPRIMENTO DA PENAIMPOSTA NOS AUTOS SUPRA, SOB PENA DE CONVERSÃO DASPENAS RESTRITIVAS DE DIREITOS EM PRIVATIVA DE LIBERDADEE CONSEQUENTEMENTE O SEU ENCARCERAMENTO.


04 - EXECUÇÃO CRIMINAL N.º 222.2010.06981. AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: CARLO JEAN SANTOS ANDRADE.DEFENSORA: DOUTORA PATRÍCIA BENÍCIO DA SILVAMARINHO - OAB/ES 16.076.OBJETO: INTIMAR A DOUTORA PATRÍCIA BENÍCIO DA SILVAMARINHO DO INTEIRO TEOR DO R. DESPACHO DE FL. 56/VERSO,PROFERIDO NOS AUTOS DA EXECUÇÃO CRIMINAL Nº 222.2010.06981,O QUAL DEIXOU DE ANALISAR O PEDIDO DE FLS. 49/52 VISTO QUEOS AUTOS FORAM CONCLUSOS EM DATA POSTERIOR AOBENEFÍCIO ALMEJADO.

05 - EXECUÇÃO CRIMINAL N.º 222.2010.05043. AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: VALDIR PINHEIRO.DEFENSOR: DOUTOR SOLIMARCOS GAIGHER - OAB/ES 11.228.OBJETO: INTIMAR O DOUTOR SOLIMARCOS GAIGHER DAAUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 21/02/2011, ÀS 13HORAS, NASALA DE AUDIÊNCIAS DA SEGUNDA VARA CRIMINAL DELINHARES, CONFORME R. DESPACHO DE FLS. 37 PROFERIDO NOSAUTOS DA EXECUÇÃO CRIMINAL Nº 222.2010.05043.

06 - EXECUÇÃO CRIMINAL N.º 222.2009.05167. AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: FRANÇOIS DA SILVA.DEFENSORA: DOUTORA MARCILENE LOPES DO NASCIMENTO -OAB/ES 15.681.OBJETO: INTIMAR A DOUTORA MARCILENE LOPES DONASCIMENTO DA R. SENTENÇA DE FLS. 135/136, PROLATADA NOSAUTOS DA EXECUÇÃO CRIMINAL Nº 222.2009.05167, A QUAL REMIUEM 5 DIAS A PENA DO REEDUCANDO FRANÇOIS DA SILVA, BEMCOMO DEFERIU A PROGRESSÃO DE REGIME DO FECHADO PARA OSEMIABERTO.

LINHARES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

SILVIO ROBERTO VIEIRA LOUBACKANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUÍZO DA QUARTA VARA CRIMINAL DE LINHARES

EDITAL DE INTIMAÇÃO AUDIÊNCIA ADMONITÓRIA

O SENHOR THIAGO VARGAS CARDOSO,MERITÍSSIMO JUIZ DE DIREITO DA SEGUNDAVARA CRIMINAL DE LINHARES, ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC…

FAZ SABER AO SENTENCIADO FRANCISCO GOMES DASILVA, BRASILEIRO, CASADO, NATURAL DE BRASÍLIA/DF, NASCIDOAOS 21/09/1961, FILHO DE JOÃO GOMES DA SILVA E MARIA DOSOCORRO RODRIGUES DA SILVA, RESIDENTE NA AVENIDAMARTIN AFONSO DE SOUZA, Nº 883, BAIRRO INTERLAGOS,LINHARES/ES, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO,QUE NOS AUTOS DA EXECUÇÃO CRIMINAL Nº 222.2010.06808, EMQUE O MINISTÉRIO PÚBLICO LHE MOVE POR INFRAÇÃO AOARTIGO 129, §9º, DO CPB, FOI DESIGNADA AUDIÊNCIAADMONITÓRIA, QUE TERÁ LUGAR NA SALA DE AUDIÊNCIAS DASEGUNDA VARA CRIMINAL DO FÓRUM "DES. MENDESWANDERLEY", SITO NA RUA ALAIR DUARTE GARCIA, S/ Nº , TRÊSBARRAS, NESTA CIDADE E COMARCA, NO DIA 21 DE FEVEREIRODE 2011, ÀS 13 HORAS E 15 MINUTOS.

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DO RÉU,DETERMINOU O MERITÍSSIMO JUIZ A EXPEDIÇÃO DO PRESENTEEDITAL, QUE SERÁ PUBLICADO NO DIÁRIO OFICIAL DA JUSTIÇA EAFIXADO NA SEDE DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DELINHARES(ES), AOS SETE (7) DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO (2) DOANO DE DOIS MIL E ONZE (2011).

SILVIO ROBERTO VIEIRA LOUBACKANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES

COMARCA DE LINHARES

EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA DE INTERDIÇÃO ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA

PRAZO: 30 (TRINTA) DIAS.

O EXMO. SR. DR. ELIAZER COSTA VIEIRA, JUIZDE DIREITO DA VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕESDA COMARCA DE LINHARES, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMADA LEI, ETC... ETC...

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZOFOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DE MANOEL CLAUDINOFELIZARDO, PORTADOR DE LIMITAÇÕES FÍSICAS, INCAPAZ DEREGER A SUA PESSOA E DE ADMINISTRAR OS ATOS DA VIDA CIVIL,SENDO-LHE NOMEADA CURADORA A SRA. VERA LUCIA MARIADE JESUS FELIZARDO, BRASILEIRA, CASADA, DO LAR,PORTADORA DO CPF Nº . 121.345.247-31, RESIDENTE E DOMICILIADAÀ RUA JOAQUIM MARQUES, Nº 721, CENTRO, SOORETAMA-ES, NOSAUTOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO, PROCESSO Nº 030.10009990-9,EM SENTENÇA DE FLS. 38/39, A QUEM CABERÁ REPRESENTÁ-LO EMTODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL ATÉ ENQUANTO NÃO CESSAR ACAUSA DETERMINANTE DA INTERDIÇÃO JÁ DECRETADA.E PARAQUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS, EXPEDIU-SE OPRESENTE EDITAL, QUE SERÁ AFIXADO EM LUGAR DE COSTUMEE PUBLICADO POR 03 (TRÊS) VEZES COM INTERVALO DE 10 (DEZ)DIAS NO DIÁRIO DE JUSTIÇA DESTE ESTADO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DELINHARES, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 07 DIAS DO MÊS DEFEVEREIRO DO ANO DE 2011. EU, ANDERSON CALMON AZEVEDO,CHEFE DE SECRETARIA QUE DIGITEI E SUBSCREVI.

ANDERSON CALMON AZEVEDOCHEFE DE SECRETARIA

FÓRUM “DESEMBARGADOR MENDES WANDERLEY”, RUA ALAIRGARCIA DUARTE, S/ Nº , BAIRRO TRÊS BARRAS, LINHARES, ESTADODO ESPÍRITO SANTO, 29906-660, TELEFAX (0XX27) 3264-0340 - RAMAL285

-**********-


COMARCA DE LINHARES




FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZOFOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DE PAULO ANTONIO DEOLIVEIRA, PORTADOR DE DOENÇA MENTAL, INCAPAZ DE REGERA SUA PESSOA E DE ADMINISTRAR OS ATOS DA VIDA CIVIL,SENDO-LHE NOMEADA CURADORA O SRA. ELZA MARINS DEOLIVEIRA, BRASILEIRA, DIVORCIADA, DO LAR, PORTADORA DORG Nº 1.242.935-ES, INSCRITA NO CPF SOB O Nº 034.905..627-71,RESIDENTE E DOMICILIADA NA AVENIDA MATINS AFONSO DESOUZA, Nº 1740, BAIRRO INTERLAGOS II, LINHARES-ES, NOS AUTOSDA AÇÃO DE INTERDIÇÃO, PROCESSO Nº 030.10.004207-3, EMSENTENÇA DE FLS. 32/33, A QUEM CABERÁ REPRESENTÁ-LO EMTODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL ATÉ ENQUANTO NÃO CESSAR ACAUSA DETERMINANTE DA INTERDIÇÃO JÁ DECRETADA.E PARAQUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS, EXPEDIU-SE OPRESENTE EDITAL, QUE SERÁ AFIXADO EM LUGAR DE COSTUMEE PUBLICADO POR 03 (TRÊS) VEZES COM INTERVALO DE 10 (DEZ)DIAS NO DIÁRIO DE JUSTIÇA DESTE ESTADO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DELINHARES, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 07 DIAS DO MÊS DE


FEVEREIRO DO ANO DE 2011. EU, ANDERSON CALMON AZEVEDO,CHEFE DE SECRETARIA QUE DIGITEI E SUBSCREVI.


FÓRUM “DESEMBARGADOR MENDES WANDERLEY”, RUA ALAIRGARCIA DUARTE, S/ Nº , BAIRRO TRÊS BARRAS, LINHARES, ESTADODO ESPÍRITO SANTO, 29906-660, TELEFAX (0XX27) 3264-0340 - RAMAL285

-**********-


COMARCA DE LINHARES




FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZOFOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DE BRUNA MATOSHERCULANO, PORTADORA DE RETARDO MENTAL LEVE,INCAPAZ DE REGER A SUA PESSOA E DE ADMINISTRAR OS ATOSDA VIDA CIVIL, SENDO-LHE NOMEADA CURADORA O SRA. MARIANEUMAN MATOS GIACOMIN, BRASILEIRA, CASADA, DO LAR,PORTADORA DO RG Nº 1.086.466-ES, INSCRITA NO CPF SOB O Nº948.831.067-72, RESIDENTE E DOMICILIADA NA AV. MARTINSAFONSO DE SOUZA, Nº 1008, BAIRRO INTERLAGOS, LINHARES-ES,NOS AUTOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO, PROCESSO Nº030.09.907295-8, EM SENTENÇA DE FLS. 44/48, A QUEM CABERÁREPRESENTÁ-LO EM TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL ATÉENQUANTO NÃO CESSAR A CAUSA DETERMINANTE DAINTERDIÇÃO JÁ DECRETADA.E PARA QUE CHEGUE AOCONHECIMENTO DE TODOS, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL,QUE SERÁ AFIXADO EM LUGAR DE COSTUME E PUBLICADO POR 03(TRÊS) VEZES COM INTERVALO DE 10 (DEZ) DIAS NO DIÁRIO DEJUSTIÇA DESTE ESTADO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DELINHARES, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 07 DIAS DO MÊS DEFEVEREIRO DO ANO DE 2011. EU, ANDERSON CALMONAZEVEDO, CHEFE DE SECRETARIA QUE DIGITEI E SUBSCREVI.


FÓRUM “DESEMBARGADOR MENDES WANDERLEY”, RUA ALAIRGARCIA DUARTE, S/ Nº , BAIRRO TRÊS BARRAS, LINHARES, ESTADODO ESPÍRITO SANTO, 29906-660, TELEFAX (0XX27) 3264-0340 - RAMAL285.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE LINHARES

LISTA 03/11

JUIZ DE DIREITO: WESLEY SANDRO CAMPANA DOS SANTOSCHEFE DE SECRETARIA EM EXERCÍCIO: ELANE CREONEGOMES

NA FORMA DO ART. 236 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E ART.483 E SS. DO CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA GERALDA JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, INTIMO:

PROC. Nº 030.10.003163-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ALCY AUTO PEÇAS LTDA. MEREQUERIDO: VIAÇÃO CIDADE POEMA LTDA.DRª. ALESSANDRA RIBEIRO DIAS

PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 55 QUE, NA FORMADO ART. 51, CAPUT, DA LEI 9.099/95, C/C ART. 267, INC. III DO CPC,JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC PROC. Nº 030.10.010658-9AÇÃO: EXECUÇÃOEXEQUENTE: HOT-LINE INDUSTRIA E COMERCIO E CONFECÇÕESLTDA. MEEXECUTADO: FERNANDA CORREIA COSTADR. JARDEL CIPRIANO RAMOSPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 19 QUE, NA FORMADO ART. 267, INC. VIII DO CPC, JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.09.905516-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: CLAUDIO STEFANELLIREQUERIDO: INFORMATICA TECNOLOGIA EM INFORMAICA ECELULAR E OUTRO(S)DR. EDUARDO LUIZ BROCKPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 65 QUE, NA FORMADO ART. 267, INC.III, 598 E 795, DO CPC C/C ART. 51, §1º DA LEI9.099/95, JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.09.913757-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MERCEDES OLIVEIRAREQUERIDO: FININVEST E OUTRO(S)DR. MARCELO MIGNONI DE MELOPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 68 QUE NA FORMADO ART. 794, INC. I DO CPC, JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.08.009690-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: OLGMAR CHARLLES CALIMANREQUERIDO: JOSE VICENTE DE PAULA MENDES E OUTRO(S)DR. JAYME HENRIQUE R. SANTOSDR. VICTOR NASSER FONSECADR. ANTONIO CARLOS PIMENTEL MELLOPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 154 QUE, NA FORMADO ART. 51, CAPUT, DA LEI 9.099/95, C/C ART. 267, INC. III DO CPC,JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.09.912475-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DUAL MATERIAL DE CONSTRUÇÃO LTDA. EPPREQUERIDO: JORGE RODRIGUES PINADR. FABRICIO PERES SALES PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 32 QUE, NA FORMADO ART. 51, CAPUT, DA LEI 9.099/95, C/C ART. 267, INC. III E ART. 598,AMBOS DO CPC, JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.10.007547-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MOBILIADORA BIANCARDI LTDA-MEREQUERIDO: CARLOS ALEXANDRE GOMES DA ROSDR. FABIO LEONARDO MOTTA DE DEUS PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 32 QUE, NA FORMADO ART. 57, DA LEI 9.099/95, C/C ART. 269, INC. III, DO CPC,HOMOLOGOU O ACORDO.

PROC. Nº 030.09.905719-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: GLAUCIA FARIAS MARCHIORIREQUERIDO: UNIÃO ENGENHARIA FABRICAÇÃO E MONTAGEMLTDA.DRª. FRANCEILA BETINI GIACOMINDRª. JULIANA COUTINHO PIOLPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 65 QUE, NA FORMADO ART. 794, INC. I DO CPC, JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.09.901085-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DRIELLY BAIOCOREQUERIDO: LUCIANA FERREIRA DE SOUZADR. PEDRO EPICHIN NETTOPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 72 QUE, NA FORMADO ART. 794, INC. I DO CPC, JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.09.903763-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: RONIEDSON SCARPATI


REQUERIDO: CARVAL FUNDO DE INVESTIMENTOS EM DIREITOSCREDITORIOS MULTICDR. JOSEMAR DE DEUSDR. NELSON PASCHOALOTTOPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 152 QUE, NA FORMADO ART. 794, INC. I DO CPC, JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.07.011401-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ANA PAULA RIBEIROREQUERIDO: ALESSANDRA ALVES SANTOSDR. ANTÔNIO JOSÉ DE MENDONÇADRª. ALESSANDRA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 83 QUE, NA FORMADO ART. 51, CAPUT, DA LEI 9.099/95, C/C ART. 267, INC. III E ART. 598,DO CPC, JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.10.002084-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: VANESSA VENTURINI ESQUADRIAS VENTURINI MEREQUERIDO: KELLY CRISTINA MENDONÇA ADAMEDR. AQUILES SILVA CELINOPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 21 QUE, NA FORMADO ART. 51, CAPUT, DA LEI 9.099/95, C/C ART. 267, INC. III, DO CPC,JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.10.006591-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ELZIRA PIANA COSTAREQUERIDO: AIR FRANCEDR. FABIO LEONARDO MOTTA DE DEUSDR. JOSÉ MANUEL RODRIGUES LOPEZPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 37 QUE, NA FORMADO ART. 57, DA LEI 9.099/95, C/C ART. 269, INC. III, DO CPC,HOMOLOGOU O ACORDO.

PROC. Nº 030.08.005881-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: NPS COMERCIO DE EMBALAGENS EM GERAL LTDA.MEREQUERIDO: REMARPLAST EMBALAGENS LTDA.DR. FABRICIO PERES SALESDR. SYDNEY TRETTELPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 184 QUE, NA FORMADO ART. 794, INC. I DO CPC, JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.09.909996-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: PAULO JUNIOR DA SILVAREQUERIDO: EMBRATELDR. WALACE MACEDO DA SILVADRª. ALESSANDRA LIGNANI DE MIRANDA STARLING EALBUQUERQUEPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 41 QUE, NA FORMADO ART. 794, INC. I DO CPC, JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.10.004657-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: CELIETI GABURROREQUERIDO: MARIA SIRLEI BRUMATI MASSINI EPPDR. RODRIGO DADALTODRª. ANA LYGIA TANNUS GIACOMETTIPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 61 QUE, NA FORMADO ART. 267, INC. VIII DO CPC, JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.09.907582-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: VÂNIA VERNEQUE DE ALMEIDAREQUERIDO: VIVO S/A E OUTRO(S)DR. GERALDO TADEU SCARAMUSSA DA SILVADRª. LETÍCIA CARDOZO FERNANDESDR. JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHOPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 81 QUE, NA FORMADO ART. 794, INC. I DO CPC, JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.09.908992-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: PERONI AUTO PEÇASREQUERIDO: ALCIONE BIANCHIDR. ALOÍSIO LIRA

PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 57 QUE, NA FORMADO ART. 267, INC. VIII DO CPC, JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.10.002111-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JOAQUIM SIMÕESREQUERIDO: PONTOCREDDR. OSWALDO AMBROZIO JUNIORDR. MARCELO MIGNONI DE MELO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 39 QUE, NA FORMADO ART. 794, INC. I DO CPC, JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.09.909717-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: CELIA MARIA ZANEZIREQUERIDO: CIF CONSTRUTORA IRMAOS FERREIRA LTDA. EOUTRO(S)DR. MÁRCIO PEREIRA PÁDUADR. SILVIO SANTANA FILHO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 138/141 QUE, NAFORMA DO ART. 269, INC. I SEGUNDA PARTE, DO CPC, JULGOUIMPROCEDENTE O PEDIDO DA INCIAL.

PROC. Nº 030.10.004297-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: CLEYLTON MENDES PASSOSREQUERIDO: ATIVOS S/A SECURITIZADORA DE CRÉDITOSFINANCEIROSDR. CLEYLTON MENDES PASSOS PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 22 QUE, NA FORMADO ART. 51, INC. I, DA LEI 9.099/95, JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.08.012364-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: SURAMA CAMURUGY BASILIOREQUERIDO: ECLIPSE DO BRASIL IND. E COM. LTDA. (HI TECH)DR. JEFFERSON ROQUE DE MOURADR. LEE S. ALMEIDADR. EDUARDO LUIZ BROCK PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 182 QUE, NA FORMADO ART. 794, INC. I DO CPC, JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.10.013592-7AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: TIAGO RODRIGUES PALOMBO E OUTRO(S)REQUERIDO: ACE - SEGURADORA S/ADR. FILIPE RODRIGUES PAIVAPARA TOMAR CIÊNCIA DADECISÃO DE FL. 40.

PROC. Nº 030.10.014278-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MARIA APARECIDA DE ANGELIREQUERIDO: BANCO MERCANTIL DO BRASIL E OUTRO(S)DR. OSWALDO AMBRÓZIO JÚNIORPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 48.

PROC. Nº 030.09.904161-5AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ANGELO VIEIRA MEDINAREQUERIDO: D.V. DA SILVA MOVEIS VELOSO-MEDR. JANZIX NASCIMENTO MENDONÇAPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 22.

PROC. Nº 030.11.000541-7AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: PATRICIA RAMOS SOARESREQUERIDO: TELEMAR NORTE LESTE S/ADRª. MARCILENE LOPES DO NASCIMENTOPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 20.

PROC. Nº 030.11.000536-7AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ZAQUEU FELIZ SOARESREQUERIDO: CLARO S/ADR. OZIEL NOGUEIRA ALMEIDAPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 19.

PROC. Nº 030.10.013329-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: RONIVALDO GOMES DOS SANTOSREQUERIDO: TIM CELULAR S/A


DRª. PATRÍCIA MARIA MANTHAYA PARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 27/04/2011,ÀS 14:45 HORAS E DA DECISÃO DE FL. 19.

PROC. Nº 030.11.000453-5AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: RODRIGO DE OLIVEIRA FREITASREQUERIDO: BANCO ITAUCARD S/ADR. ANDRE CAMPANHARO PÁDUA PARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 30/05/2011,ÀS 14:15 HORAS E DA DECISÃO DE FL. 26.

PROC. Nº 030.11.000537-5AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ALOISIO SILVA LUZIAREQUERIDO: EDP - ESCELSA E OUTRO(S)DR. OSWALDO AMBROZIO JUNIOR PARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 01/06/2011,ÀS 14:30 HORAS E DA DECISÃO DE FL. 32.

PROC. Nº 030.10.013903-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MAYANE FLORENCIOREQUERIDO: BANCO CITICARD S/ADR. MARCOS ADRIANO CUTINI PARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 09/05/2011,ÀS 12: 00 HORAS E DA DECISÃO DE FL. 17.

PROC. Nº 030.10.012898-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: RAIMUNDO FERREIRA DOS SANTOS NETOREQUERIDO: EDP -ESCELSADR. HELDER LUÍS GIURIATTO PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FL. 26.

PROC. Nº 030.09.908094-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MARIA APARECIDA ROSA MONTEIRO E OUTRO(S)REQUERIDO: LUCAS PARANHOS MONTEIRODR. JAMILSON SERRANO PORFIRIO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 48/50 QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL E IMPROCEDENTE O PEDIDOCONTRAPOSTO.

PROC. Nº 030.11.000542-5AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: RONAN VENTURINIREQUERIDO: FININVEST E OUTRO(S)DR. SILVANO JOSÉ ALVESPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 01/06/2011,ÀS 15:30 HORAS E DA DECISÃO DE FL. 20.

PROC. Nº 030.10.006211-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: LEONARDO MINTO BUSTAMANTEREQUERIDO: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROSDR. RODRIGO CAMPANA FIOROTDR. ANDRÉ SILVA ARAÚJOPARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FL. 88.

PROC. Nº 030.11.000489-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA-MEREQUERIDO: LUIZ SILVA SOLZADRª. PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 01/06/2011,ÀS 09:30 HORAS.

PROC. Nº 030.11.014289-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JOSE CARLOS DOS SANTOSREQUERIDO: EMPRESA GLOBEX UTILIDADES S/ADRª. JAQUELINE ROSSONI DOS SANTOS

PARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 16/05/2011,ÀS 17:00 HORAS.

PROC. Nº 030.11.0005979AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: MONICA PINTO RIBEIRO DE ALMEIDADRª. PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011,ÀS 10:15 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000677-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JOSE LUIZ ANDREATAREQUERIDO: CIF - CONSTRUTORA IRMAOS FERREIRA LTDA.DR. WESLEY CORREA CARVALHOPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011,ÀS 17:00 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000671-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: CARLOS JAQUES MAZZEI FERREIRAREQUERIDO: PSG ALARMES LTDA.DR. OSWALDO AMBROZIO JUNIORPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011,ÀS 16:15 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000685-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: LEOMAR SIMONREQUERIDO: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURODPVATDRª. ALINE NICOLE C. DA ROCHAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011,ÀS 10:45 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000589-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: MARIA DA CONCEIÇÃO SILVADRª. PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011,ÀS 09:15 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000546-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: SEBASTIAO GOMES DO ROSARIODRª. PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 01/06/2011,ÀS 16:15 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000495-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: JOSE VANILDO MOURA PEREIRADRª. PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 01/06/2011,ÀS 10:45 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000532-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: VERA LUCIA MOREIRA DA SILVADRª. PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 01/06/2011,ÀS 13:30 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000481-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ELOIZI ALBERTO GARCIA


REQUERIDO: PINHEIROS DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS LTDA. EOUTRO(S)DR. ELOIZIO ALBERTO GARCIAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 30/05/2011,ÀS 16:45 HORAS.

PROC. Nº 030..10.014337-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: IRINEU RODRIGUES E OUTRO(S)REQUERIDO: TARCISIO JOSE TURIDR. HELDER LUIS GIURIATTOPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 16/05/2011,ÀS 17:45 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000688-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: GERALDO BATIS LEITEREQUERIDO: SEGURADORA LIDER DOS CONSROCIOS DO SEGURODPVATDRª. ALINE NICOLE C. DA ROCHAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011,ÀS 12:15 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000490-7AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: MARIA CARVALHO DE AQUINODRª. PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 01/06/2011,ÀS 09:45 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000560-7AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: JOÃO PAULO DA SILVADRª. PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 01/06/2011,ÀS 17:30 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000485-7AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: CRISTIANO BASSANI DE ANDRADEDRª. PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 30/05/2011,ÀS 17:45 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000625-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: REGINALDO COSTA BRANCODRª. PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011,ÀS 12:30 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000550-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: ROSANGELA DOS SANTOS CORREIA NOGUEIRADRª. PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 01/06/2011,ÀS 17:15 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000437-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: JUCELINO DA SILVA PINHEIRO E OUTRO(S)DRª. PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 30/05/2011,ÀS 12:30 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000683-7AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DAMIAO FERREIRAREQUERIDO: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURODPVATDRª. ALINE NICOLE C. DA ROCHAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011,ÀS 10:15 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000659-7AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: CYNARA SOARES GUERRAREQUERIDO: UNICARD UNIBANCOS S/ADRª. ANA PAULA DOS SANTOS GAMAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011,ÀS 15:15 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000678-7AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JAYME HENRIQUE RODRIGUES DOS SANTOSREQUERIDO: ADEMILDES NESPOLI E OUTRO(S)DR. JAYME HENRIQUE RODRIGUES DOS SANTOSPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011,ÀS 09:00 HORAS.

PROC. Nº 030.10.014299-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JOSIMAR SIMAOREQUERIDO: UNIMED NORTE CAPIXABA E OUTRO(S)DRª. ROSINETE CAVALCANTE DA COSTAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 16/05/2011,ÀS 17:30 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000649-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: IMATEC MATERIAL DE CONSTRUÇÃO LTDA. MEREQUERIDO: FLAVIO CAMALETTIDRª. JAQUELINE GOMESPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 30/06/2011,ÀS 14:00 HORAS.

PROC. Nº 030.11.000423-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: OSVALDO RIBEIRO DOS SANTOSREQUERIDO: BRUNO GIMENESDR. MARCO ANTONIO DE OLIVEIRA NEVESPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA30/05/2011,ÀS 12:00 HORAS.

PROC. Nº 030.09.912111-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DANIEL NASCIMENTOREQUERIDO: TAII BANCO ITAUCRED FINANCIAMENTOS S/ADR. BERESFORD MARTINS MOREIRA NETOPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL.123.

PROC. Nº 030.10.008354-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: BRUNO CONSTANTINOREQUERIDO: REAL LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTILDRª. ANA PAULA DOS SANTOS GAMAPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL.29 QUE, NA FORMADO ART. 51, INC. I DA LEI 9.0900/95 JULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROC. Nº 030.10.003907-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JADIR RIGOTTI JUNIORREQUERIDO: BANCO ITAUDR. JAIRO FRANKLIN DE ALMEIDADR. MAURICIO COIMBRA GUILHERME FERREIRAPARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FL. 118.

PROC. Nº 030.11.0006589AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: EMANUELLE BREDA SANTOS


REQUERIDO: PONTO FRIODR. DEVARCINO AUGUSTO PEISINOPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011,ÀS 15:00 HORAS E DA DECISÃO DE FL. 21.

PROC. Nº 030.10.013400-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JOÃO PISSINATE VASSOLERREQUERIDO: EVERCIO GOMES DE ABREUDR. ADELSON CREMONINI DO NASCIMENTOPARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FL. 44.

PROC. Nº 030.09.908796-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: TCHESCO FERREIRA DA SILVAREQUERIDO: LOSANGODR. ANDRE CAMPANHARO PÁDUADR. MARIO CESAR GOULART DA MOTAPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 72.

PROC. Nº 030.09.911873-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: HELENA GOMES GASPARINIREQUERIDO: TNL PCS E OUTRO(S)DR. MARCOS AURELIO DE ALMEIDADRª. ANA LUIZA DE AZEVEDO DORNAS DE LIMAPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.139/142 QUE QUEJULGOU PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO DA AUTORA.

PROC. Nº 030.11.000699-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ANTONIO DA SILVA PEREIRA E OUTRO(S)REQUERIDO: DILZA BARBOSADR. ANTONIO DA SILVA PEREIRAPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL.20.

PROC. Nº 030.11.000830-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: CLARESDINA DA CONCEIÇÃO AGUIARREQUERIDO: BANCO ITAUDRª. LORENA NOVAIS FARAGEPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL.18.

PROC. Nº 030.10.006155-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: LUZINETE PESSE PINHEIROREQUERIDO: VIVO S/ADR. RUDNEI DUARTE FREITASDRª. LETICIA CARDOZO FERNANDESPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL.47.

PROC. Nº 030.11.000737-1AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: OZEIAS DE PAULA EVANGELISTA DE FARIASREQUERIDO: ELIDA OSSDR. OSWALDO AMBROZIO JUNIORPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011,ÀS 16:30 HORAS E DA DECISÃO DE FL. 20.

PROC. Nº 030.11.000829-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MARIA APARECIDA P. NASCIMENTOREQUERIDO: CIA ITAULEASING ARRENDAMENTO MERCANTIL EOUTRO(S)DRª. LORENA NOVAIS FARAGEPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL.27.

PROC. Nº 030.11.000697-7AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: CALIMAN TINTAS LTDA. -EPPREQUERIDO: HUMBERTO DADALTO CALIMANDR. JEFFERSON ROQUE DE MOURAPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 18.

PROC. Nº 030.11.000680-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ARGEMILSON CARVALHO PINTOREQUERIDO: SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃODR. AVELINO MALACARNE

PARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011,ÀS 09:30 HORAS E DA DECISÃO DE FL. 42.

PROC. Nº 030.11.000820-5AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MARILZA BATISTAREQUERIDO: CPFL - COMPANHIA PIRATININGA DE FORÇA E LUZDR. CLEYLTON MENDES PASSOSPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 25/05/2011,ÀS 12:30 HORAS E DA DECISÃO DE FL. 29.

PROC. Nº 030.11.000739-7AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: SERGIO ROBERTO SILVA DE BRITOREQUERIDO: BANCO CITICARD S/A E OUTRO(S)DR. RODRIGO SILVA CARVALHO AGUMPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA UNA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011,ÀS 17:00 HORAS E DA DECISÃO DE FL. 18.

PROC. Nº 030.09.908997-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: FRANCISCO DIAS SILVAREQUERIDO: BANCO SANTANDER BRASIL S/ADRª. SELMA SEGATO VIEIRADR. UDNO ZANDONADEPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 139.

PROC. Nº 030.09.901425-7AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MARIA DE SOUZA RODRIGUESREQUERIDO: EDITORA GLOBO E OUTRODRª CONCEIÇÃO MANTOVANNI SEIBERT, DR. HARLLEN DINIZDO VALE NASCIMENTO E DR. ARNLDO ARRUDA DA SILVEIRAPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 174, QUE JULGOUPROCEDENTES OS EMBARGOS À EXECUÇÃO.

PROC. Nº 030.10.002102-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: RENATA COMÉRCIO LOURENSUTE PORTO MEREQUERIDO: MISLENE DE SOUZA ROSADRª SELMA SEGATO VIEIRAPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 27, QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART. 267, INC. III DO CPC.

PROC. Nº 030.09.905098-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: FÁBIO MEDINA DA CRUZ E OUTROREQUERIDO: SUPERMERCADO CORREA E OUTRODRª ANA PAULA SANTOS, DR. GERALDO TADEU SCARAMUSSA DASILVA E DR. JOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENO.PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 136, QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART. 794, INC. I DO CPC.

PROC. Nº 030.09.901180-8AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE: MOBILIADORA BIANCARDI LTDA. MEEXECUTADO: ETEVALDO PINHO CHAVESDR. FÁBIO LEONARDO MOTTA DE DEUSPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 30, QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART. 267, INC. III DO CPC.

PROC. Nº 030.10.007699-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MARIZETE NASCIMENTO PAPA E OUTROSREQUERIDO: UNIMED SEGURADORA S/A E OUTRADRª NADJA MARIA DE VALOIS FERNANDES, DR. ADILSON JOSÉCAMPOY E DRª SOLANGE SARDINHA KOKAY.PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 71, QUEHOMOLOGOU O ACORDO CELEBRADO, NA FORMA DO ART. 269,INC. III DO CPC.

PROC. Nº 030.10.007699-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MARIZETE NASCIMENTO PAPA E OUTROSREQUERIDO: UNIMED SEGURADORA S/A E OUTRADRª NADJA MARIA DE VALOIS FERNANDES, DR. ADILSON JOSÉCAMPOY E DRª SOLANGE SARDINHA KOKAY.


PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 71, QUEHOMOLOGOU O ACORDO CELEBRADO, NA FORMA DO ART. 269,INC. III DO CPC.

PROC. Nº 030.11.000738-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: NISLEY MARQUES VIEIRAREQUERIDO: FATURA DE SERVIÇOS DE TELECOMUNICAÇÕES TNLPCS S/ADR. RUDNEY DUARTE FREITASPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011, ÀS 16:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000740-5AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: FABIO RODRIGUES FREGONAREQUERIDO: AEROPORTO VEÍCULOS LTDA.DR. FÁBIO RODRIGUES FREGONAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 04/04/2011, ÀS 17:00HORAS.

PROC. Nº 030.11.000696-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: CRISTIANO AGNEZI RIBEIROREQUERIDO: MARES MAPFRE RISCOS ESPECIAIS SEGURADORA S/AE OUTROSDR. OSWALDO AMBROZIO JUNIORPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011, ÀS 14:15HORAS.

PROC. Nº 030.11.000684-5.AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ALAN DOS PASSOS PEREIRAREQUERIDO: SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURODPVATDRª ALINE NICOLE C. DA ROCHAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011, ÀS 10:30HORAS.

PROC. Nº 030.11.000698-5AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ANTONIO GALDENCIO HENRIQUES DE SOUZAREQUERIDO: CIF - CONSTRUTORA IRMÃOS FERREIRA LTDA. EOUTRODR. FABRÍCIO PERES SALESPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011, ÀS 14:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000694-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MARCOS STIEG NUNESREQUERIDO: VIAÇÃO ÁGUIA BRANCADR. OSWALDO AMBROZIO JUNIORPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011, ÀS 13:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000693-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: POLIANA ASSINI PESTANAREQUERIDO: CLARO S/ADR. MARCOS AURÉLIO DE ALMEIDAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011, ÀS 13:30HORAS.

PROC. Nº 030.11.000743-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ANDRÉ DE ALMEIDA LOBOREQUERIDO: EVANDRO SIMONASSIDR. ANDRÉ CAMPANHARO PÁDUAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011, ÀS 17:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000742-1AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ISABEL CRISTINA SILVA FERREIRAREQUERIDO: FERREIRA E LAGE COMERCIO DE VEÍCULOS LTDA.(MITSUBISHI)DR. EDSON FERREIRA DE PAULAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011, ÀS 17:30HORAS.

PROC. Nº 030.11.000687-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ENILTO ZULIANIREQUERIDO: SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURODPVATDRª ALINE NICOLE C. DA ROCHAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011, ÀS 12:00HORAS.

PROC. Nº 030.11.000584-7AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: ADRIANA RIBEIRO DE ALMEIDADRª PATRÍCIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011, ÀS 08:15HORAS.

PROC. Nº 030.10.002034-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: RUTH SOARES AMBRÓZIOREQUERIDO: TELEMAR NORTE LESTE S/ADR. OSWALDO AMBRÓZIO JUNIORDRª ANA PAULA WOLKERS MEINICKEPARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FL. 75.

PROC. Nº 030.09.903799-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: OSDILELMO MENÃOREQUERIDO: YAMA LIDER MOTOS LTDA.DRª MAÍRA FIORETTI PINTOPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 118.

PROC. Nº 030.10.013990-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JOÃO DOMINGO DE JESUSREQUERIDO: INDIANA SEGUROS S/ADRª JULIANA SCOPEL DE SOUZAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 09/05/2011, ÀS 15:30HORAS.

PROC. Nº 030.11.000576-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: ADEMILSON DE CARVALHO DUTRADRª PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011, ÀS 08:00HORAS.

PROC. Nº 030.11.000623-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: JOÃO ANTONIO ARRUDADRª PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011, ÀS 12:15HORAS.

PROC. Nº 030.11.000675-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ALCINÉIA SECCHIM SCARDUAREQUERIDO: LOIDE JORGE DE FREITASDR. AMANTINO PEREIRA PAIVAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011, ÀS 16:30HORAS.


PROC. Nº 030.11.000487-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: RETICAL RETIFICA DE CABEÇOTES LINHARESLTDA. MEREQUERIDO: MARIA CANDIDA SOARES E OUTRODR. MARCIO PEREIRA PADUAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 01/06/2011, ÀS 09:00HORAS.

PROC. Nº 030.11.000430-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: SORVETINHO INDUSTRIA E COMERCIO DE PICOLEE SORVETE LTDA. MEREQUERIDO: FINAMAC ARPIFRIO ENGENHARIA E IND. DE EQUIP.IND. LTDA.DR. OZIEL NOGUEIRA ALMEIDAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 30/05/2011, ÀS 12:15HORAS.

PROC. Nº 030.11.000468-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ELTON MONTEIRO LOUREIROREQUERIDO: P.S.I. - COMERC. E PRESTA. DE SERVIÇOS EM TELEC.CELULAR LTAD E OUTRODR. HELDER LUIZ GIURIATTOPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 30/05/2011, ÀS 15:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000496-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: LINDERLEI DA SILVADRª PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 01/06/2011, ÀS 12:00HORAS.

PROC. Nº 030.11.000590-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: JONAS FELIPE DOS SANTOSDRª PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011, ÀS 09:30HORAS.

PROC. Nº 030.11.000591-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: LEOMAR FELISARDODRª PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011, ÀS 09:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000586-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: ANDRÉIA AUGUSTO DA SILVA DE SOUZADRª PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011, ÀS 08:30HORAS.

PROC. Nº 030.11.000491-5AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: YANDRA KELLY FREIRA RIBEIRODRª PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 01/06/2011, ÀS 10:00HORAS.

PROC. Nº 030.10.014338-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MAURO BRAGA DE ARAÚJOREQUERIDO: TRANSPORTE BARRO LTDA. E OUTRODRª LORENA NOVAIS FARAGE

PARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 18/05/2011, ÀS 09:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000690-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: NASCIMENTO FERREIRA LOPESREQUERIDO: ALCIDES TEXEIRADR. MARCO ANTONIO DE OLIVEIRA NEVESPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011, ÀS 13:00HORAS.

PROC. Nº 030.11.000548-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MAURO GOMES CAMPIMREQUERIDO: LUIZETE OLIVEIRA DE SOUZA E OUTRODR. MAURY GOMES DE SOUZAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 01/06/2011, ÀS 16:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000421-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: IZABEL CASSIANO ESTEVAOREQUERIDO: ISOTEC SERVIÇOS TECNICOS LTDA.DRª JAQUELINE GOMESPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 30/05/2011, ÀS 10:30HORAS.

PROC. Nº 030.11.000681-1AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: NILSON LIMA FELIPEREQUERIDO: SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURODPVATDRª ALINE NICOLE C. DA ROCHAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011, ÀS 09:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000655-5AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JUCIMAR DE JESUSREQUERIDO: MERCANTIL BNH LTDA.DRª SELMA SEGATO VIEIRAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011, ÀS 14:30HORAS.

PROC. Nº 030.11.000660-5AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: CASSIO BIZ MOROSINIREQUERIDO: VIVO S/ADR. RUDNEI DUARTE FREITASPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011, ÀS 15:30HORAS.

PROC. Nº 030.11.000646-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: IMATEC MATERIAL DE CONSTRUÇÃO LTDA. MEREQUERIDO: JOSIAS DO NASCIMENTODRª JAQUELINE GOMESPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011, ÀS 13:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000482-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: PAULO CESAR MATTOSREQUERIDO: ANTONIO ALVES DA SILVADR. ELOIZIO ALBERTO GARCIAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 30/05/2011, ÀS 17:00HORAS.

PROC. Nº 030.10.014079-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MARIA JULIA NUNES FALQUETOREQUERIDO: BANESTES S/A


DR. RICARDO PIROVANI DE ALMEIDAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 11/05/2011, ÀS 10:15HORAS.

PROC. Nº 030.10.014121-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JOSENITA JORGE DE OLIVEIRAREQUERIDO: ALESSANDRO DANTAS PENNELLADR. OSWALDO AMBRÓZIO JUNIORPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 11/05/2011, ÀS 13:15HORAS.

PROC. Nº 030.10.014197-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: HELDER LUIS GIURIATTOREQUERIDO: BANCO BRADESCO S/ADR. HELDER LUIS GIURIATTOPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 11/05/2011, ÀS 16:15HORAS.

PROC. Nº 030.10.014122-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: RAFAEL LUCASREQUERIDO: FRANDRES COMERCIO GLOBAL DE VAREJO LTDA. EOUTRA.DR. AQUILES SILVA CELINOPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 11/05/2011, ÀS 13:30HORAS.

PROC. Nº 030.11.000692-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ALEXANDRE MATOS LIMAREQUERIDO: TAM - LINHAS AÉREAS.DRª SIDIRLENE SILVA BORGHIPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011, ÀS 13:15HORAS.

PROC. Nº 030.11.000483-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ROMILDO CARVALHO DA SILVAREQUERIDO: CLARO BSP S/ADR. RODRIGO DE SOUZA GRILLOPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 30/05/2011, ÀS 17:15HORAS.

PROC. Nº 030.11.000461-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: LARISSA CARVALHO LOPESREQUERIDO: COMERCIAL SUPERAUDIO LTDA. E OUTRASDR. RODRIGO CAMPANA FIOROTPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 30/05/2011, ÀS 15:15HORAS.

PROC. Nº 030.11.000480-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JOSÉ LUIZ MORAIS DE SOUZAREQUERIDO: SHIAKY INFORMÁTICA E OUTRODR. RUDNEI DUARTE FREITASPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 30/05/2011, ÀS 16:30HORAS.

PROC. Nº 030.11.000493-1AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: MARILENE DA CONCEIÇÃO MOREIRADRª PATRÍCIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 01/06/2011, ÀS 10:15HORAS.

PROC. Nº 030.11.000695-1AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ALLYSSON DA SILVA AGUIAR

REQUERIDO: CENTRO EVANGELISTICO INTERNACIONALMILAGRES SEM LIMITES E OUTRODR. OSWALDO AMBRÓZIO JUNIORPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011, ÀS 14:00HORAS.

PROC. Nº 030.10.014123-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ROBERTO NIELSEN LADISLAUREQUERIDO: MOTOROLA INDUSTRIAL LTDA. E OUTROSDR. SILVANO JOSÉ ALVESPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 11/05/2011, ÀS 13:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000691-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ROSIANE TURETAREQUERIDO: VIVO S/ADR. MARCOS AURÉLIO DE ALMEIDAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/2011, ÀS 12:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000676-1AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: CLEDSON DE SOUZA E OUTROSREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/ADR. JOÃO MIGUEL ARAUJO DOS SANTOSPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011, ÀS 16:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000544-1AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: MARIA APARECIDA DOS SANTOSDRª PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 01/06/2011, ÀS 15:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000445-1AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: JULIANO SOTELLIDRª PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 30/05/2011, ÀS 12:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000498-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: RONEY CHAGASDRª PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 01/06/2011, ÀS 12:30HORAS.

PROC. Nº 030.11.000587-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: SÉRGIO CARVALHO DE AQUINODRª PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011, ÀS 08:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000488-1AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: JANDIRA LUCIA SANTOSDRª PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 01/06/2011, ÀS 09:15HORAS.

PROC. Nº 030.11.000610-0AÇÃO: ORDINÁRIA


REQUERENTE: DROGARIA VISTA ALEGRE LTDA. MEREQUERIDO: ALBERTINO FREIREDRª PATRICIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011, ÀS 10:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000455-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MONIELLE RUDIO FREITAS E OUTROREQUERIDO: PINK MOTELDR. ADELSON CREMONINI DO NASCIMENTOPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 30/05/2011, ÀS 14:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000634-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: IMATEC MATERIAL DE CONSTRUÇÃO LTDA. MEREQUERIDO: GILBERTO LOPES JUSTODRª JAQUELINE GOMESPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011, ÀS 13:15HORAS.

PROC. Nº 030.10.014288-1AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MIGUEL ARCANJO DE SOUZA GAGNOREQUERIDO: BENEDITO CONCEIÇÃO COUTINHO E OUTRODR. HELDER LUIS GIURIATTOPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 16/05/2011, ÀS 16:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000484-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JOÃO EDUARDO TINOCO DE PAULAREQUERIDO: TAM LINHAS AÉREASDR. RODRIGO DE SOUZA GRILLOPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 30/05/2011, ÀS 17:30HORAS.

PROC. Nº 030.11.000657-1AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: CYNARA SOARES GUERRAREQUERIDO: UNICARD UNIBANCO S/ADR. ANA PAULA DOS SANTOS GAMAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011, ÀS 14:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000667-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: GILSON RAYMUNDO DO AMARALREQUERIDO: CREDICARD S/ADRª SELMA SEGATO VIEIRAPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011, ÀS 15:45HORAS.

PROC. Nº 030.11.000629-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: PAULO PIANA SERAFIMREQUERIDO: PORTO SEGURO CIA DE SEGUROS GERAISDR. JOÃO PEREIRA DO NASCIMENTOPARA TOMAR CIÊNCIA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03/06/2011, ÀS 12:45HORAS.

ELANE CREONE GOMESCHEFE DE SECRETARIA EM EXERCÍCIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO

COMARCA DE LINHARES

LISTA 03/2011

JUÍZA DE DIREITO: DRª FÁBIA MÉDICE DE MEDEIROS. CHEFE DE SECRETARIA: KARINE SONEGHETI DADALTO.

ÍNDICE NOMINAL EM ORDEM ALFABÉTICA DOS ADVOGADOSINTIMADOS NA FORMA DO PROVIMENTO N° 02/97 DO CÓDIGO DENORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ES.

DR(A). ANA LUIZA AZEVEDO TORNAS DE LIMADR(A). ANA PAULA DOS SANTOS GAMADR(A). ANDRE CAMPANHARO PÁDUADR(A). BETHÂNIA SILVA BELISÁRIODR(A). CAIO DE CARVALHO BORGESDR(A). CAMILA TAQUETI FÁVARODR(A). CLEYTON MENDES PASSOSDR(A). CONCEIÇÃO MANTOVANI SEIBERTDR(A). DANIEL MOURA LIDOINODR(A). DEVARCINO AUGUSTO PEISINODR(A). ELOIZIO ALBERTO GARCIADR(A). FABIO LEONARDO MOTTA DE DEUSDR(A). FERNANDO DOS SANTOSDR(A). FREUD ALIGHIERI DE OLIVEIRA SILVADR(A). GERALDO TADEU S. DA SILVA DR(A). IGOR B. C. SOUZADR(A). JACQUELINE MARIA PELIÇÃO ROMANHA SCHIMIDTDR(A). JAQUELINE GOMESDR(A). JAQUELINE ROSSONI DOS SANTOSDR(A). JAYME HENRIQUE R. SANTOSDR(A). JEFFERSON ROQUE DE MOURADR(A). JULIANA BORTOLORRO PRATTI TOMÉDR(A). KARINA KELLY PETRONETTODR(A). LEONCIO RAMOS BISPO SILVADR(A). LETICIA CARDOZO FERNANDESDR(A). LUDIMILLA BRUNOW CASERDR(A). LUIS FELIPE PINTO VAFRÉDR(A). MAÍRA FIORETI PINTODR(A). MARCELO MIGNONI DE MELODR(A). MARCIO PEREIRA PÁDUADR(A). MARCOS BRAZ DALL’ORTODR(A). MARIA JOSÉ L. A. BARBOSADR(A). OSWALDO AMBROZIO JÚNIORDR(A). PAULA PIGNOCCHI GÓZDR(A). PAULO CÉSAR ANTUNES BARBOSADR(A). PEDRO EPICHIN NETTODR(A). RENATO BRAZ ESCANDIANDR(A). RICARDO CARLOS MACHADO BERGAMINDR(A). RODRIGO DE SOUZA GRILLODR(A). RODRIGO HENRIQUES TOCANTISDR(A). RODRIGO PANETODR(A). RODRIGO ZACCHÉ SCABELLODR(A). ROGÉRIO FERNANDES CALIXTO DE SOUZADR(A). SERGIO PADILHA MACHADODR(A). SILVANO JOSÉ ALVESDR(A). SILVIO SANTANA FILHODR(A). TIELY PEDRONI HELEODORODR(A). VALDECI VALADÃO DE SOUZADR(A). VANESSA Mª BARRROS GURGEL ZANONIDR(A). WALAS OLIVEIRA SOARES

01- DR(A). RODRIGO HENRIQUES TOCANTIS, OAB/RJ 79.391 EDR(A). MÁRCIO PEREIRA PÁDUA, OAB/ES 15.500.AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.09.903660-7REQUERENTE: ALEXANDRE HEITZ NASCIMENTO.REQUERIDO: BRASTEMP UTILIDADES DOMÉSTICAS LTDA..FINALIDADE: INTIMAR REQUERIDO PARA PAGAMENTO DASCUSTAS REMANESCENTES NO IMPORTE DE R$80,07 (OITENTAREAIS E SETE CENTAVOS), NO PRAZ DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENADE SER OFICIADA À RECEITA ESTADUAL.

02- DR(A). RENATO BRAZ ESCANDIAN, OAB/ES 12.539, DR(A).SILVIO SANTANA FILHO, OAB/SE, ANDRE CAMPANHAROPÁDUA,OAB/ES 12.184 E DR(A). FERNANDO DOS SANTOS, OAB/ES13.090.AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.08.004158-2REQUERENTE: STEFFERSON CORREIA BRAGA.REQUERIDO: PETROBRAS E OUTROS.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DEFL 247, QUE DEFERIU EM PARTE O PEDIDO DE FLS. 242/245,DETRMINANDO O DESBLOQUEIO DO VALOR EXECEDENTEBLOQUEADO.


03- DR(A). RODRIGO DE SOUZA GRILLO, OAB/ES 6.676.AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.10.009717-6REQUERENTE: ROSIANE DA SILVA.REQUERIDO: LS PUBLICAÇÕES LTDA..FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DEFL. 44, QUE DEFERIU POR ORA, O PEDIDO LIMINAR, PELO QUEDETERMINOU À REQUERIDA QUE SE ABSTENHA DE EFETUAR ACOBRANÇA DE R$ 3.612,00 (TRÊS MIL SEISCENTOS E DOZE REAIS)EM FACE DA REQUERENTE E DE INSERIR SEU NOME NOCADASTRO DOS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO, BEM COMOPROTESTÁ-LO, ATÉ ULTERIOR DECISÃO DESTE JUÍZO, BEM COMOINTIMAR DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA ODIA 21 DE FEVEREIRO DE 2011, ÀS 08:30 HORAS.

04- DR(A). RODRIGO PANETO, OAB/ES 9.999AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPROCESSO N°.: 030.10.011554-9REQUERENTE: HELIO GOMES.REQUERIDO: HARLEY BARBOSA SANTOS.FINALIDADE: INTIMAR DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 18 DE FEVEREIRO DE 2011 ÀS 08:30HORAS.

05- DR(A). PAULA PIGNOCCHI GÓZ, OAB/ES 15.632 E DR(A).MAÍRA FIORETI PINTO, OAB/ES 12.247.AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.08.003903-2REQUERENTE: DEIVID DOS SANTOS.REQUERIDO: OI – TNL PCS S/A .FINALIDADE: INTIMAR DO R. DESPACHO DE FL. 128, PARAESCLARECER SOBRE A COBRANÇA QUE ESTÁ SENDO FEITA ÀREQUERENTE, CONFORME PETIÇÃO DE FLS. 121/122.

06- DR(A). FREUD ALIGHIERI DE OLIVEIRA SILVA, OAB/ES 13.548.AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.10.010336-2REQUERENTE: PRISCILA DE NADAI.REQUERIDO: TRIP LINHAS AÉREAS .FINALIDADE: INTIMAR PARA APRESENTAR CONRARRAZÕES, CASOQUEIRA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, DO RECURSO INTERPOSTOPELA PARTE AUTORA À FLS. 64/70.

07- DR(A). LUDIMILLA BRUNOW CASER, OAB/ES 13.085AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.10.014272-5REQUERENTE: CARLOS CERRI E OUTROS.REQUERIDO: BANCO BANESTES S/A (AGENCIA LINHARES).FINALIDADE: INTIMAR DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 16 DE FEVEREIRO DE 2011 ÀS 10:30HORAS.

08- DR(A). RODRIGO ZACCHÉ SCABELLO, OAB/ES 9.835 E DR(A).PAULO CÉSAR ANTUNES BARBOSA, OAB/ES 14.256.AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.10.006724-5REQUERENTE: REGINALDO DE JESUS CARDOSO.REQUERIDO: ITAU SEGUROS S/A.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DEFL. 92-V, QUE DEFERIU OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃOINTERPOSTOS PELO AUTOR, BEM COMO INTIMAR O AUTOR DOSEMBARGOS DE DECLARAÇÃO INTERPOSTOS PELA PARTEREQUERIDA.

09 - DR(A). LEÔNCIO RAMOS BISPO SILVA, OAB/ES 17.383 E DR.ROGÉRIO FERNANDES CALIXTO DE SOUZA, OAB/MG 82.654 AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.08.009234-6REQUERENTE: R. L.. DE BARBI-ME E ROMILDA LÚCIA.REQUERIDO: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DEFLS. 118/120, QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO FORMULADOPELOS REQUERENTES, PELO QUE CONDENOU O REQUERIDO APAGAR AO PRIMEIRO REQUERENTE INDENIZAÇÃO POR DANOSMORAIS NO VALOR DE R$2.000,00 (DOIS MIL REAIS) E À SEGUNDAREQUERENTE TAMBÉM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS NOIMPORTE DE R$ 4.000,00 (QUATRO MIL REAIS).

10- DR(A). JULIANA BORTOLORRO PRATTI TOMÉ, OAB/ES 14.444.AÇÃO: ORDINÁRIA

PROCESSO N°.: 030.08.010836-5EXEQUENTE: EVANDRO FOTOS STUDIOEXECUTADO: YANDRA KELLY FREIRE RIBEIRO E OUTRO.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃONEGATIVA DE FL. 47, BEM COMO, PARA INDICAR BENS PASSÍVEISDE PENHORA OU REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO.

11- DR(A). JAQUELINE ROSSONI DOS SANTOS, OAB/ES 15.129. AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.09.903023-8REQUERENTE: VALDEVINO LOUREIRO FILHO.REQUERIDO: JAVES CONSERVAÇÃO LTDA. E OUTRO.FINALIDADE: INTIMAR PARA DIZER, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,A FINALIDADE DO PEDIDO DE DESARQUIVAMENTO DOS AUTOS,POSTO QUE FORA EXTINTO À FL. 37.

12- DR(A). CAIO DE CARVALHO BORGES, OAB/ES 13.944 E DR(A).PEDRO EPICHIN NETTO, OAB/ES 5.055.AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.08.004157-4REQUERENTE: FABIO BAIENSE DA SILVA.REQUERIDO: MBM SEGURADORA S/A.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA ACERCA DOBLOQUEIO DE VALORES VIA BACENJUD, ABRINDO-SE PRAZOPARA EMBARGOS PARA O EXECUTADO.

13- DR(A). CAMILA TAQUETI FÁVARO, OAB/ES 12.934.AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPROCESSO N°.: 030.08.009924-2EXEQUENTE: CARLOS ALBERTO GIUBERTI.EXECUTADO: ELIZEU CARVALHO.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃONEGATIVA DE FL. 36, BEM COMO, PARA INDICAR BENS PASSÍVEISDE PENHORA OU REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO,TENDO EM VISTA QUE O BEM INDICADO NÃO PODE SERPENHORADO.

14- DR(A). FABIO LEONARDO MOTTA DE DEUS, OAB/ES 13.571.AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPROCESSO N°.: 030.10.009768-9EXEQUENTE: MOBILIARIA BIANCARDI LTDA. ME (DRAGÃO DOSMÓVEIS).EXECUTADO: ANTONIO TIMBEBA.FINALIDADE: INTIMAR DO R. DESPACHO DE FL. 33, QUE ANTES DEANALISAR O PEDIDO DE FL. 31, INTIMA A PARTE AUTORA PARAINFORMAR O ATUAL ENDEREÇO DO REQUERIDO, NO PRAZO DE10 (DEZ) DIAS, SOB PENA DE EXTIÇÃO.

15- DR(A). GERALDO TADEU S. DA SILVA, OAB/ES 7.000.AÇÃO: COBRANÇAPROCESSO N°.: 030.05.204036-6REQUERENTE: LUZIA BARCELOS COSTA.REQUERIDO: ANTONIO TIMBEBA.FINALIDADE: INTIMAR PARA INDICAR BENS DO EXECUTADOPASSÍVEIS DE PENHORA, NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, SOBPENA DE EXTINÇÃO, CONFORME O R. DESPACHO DE FL. 85.

16- DR(A). RICARDO CARLOS MACHADO BERGAMIN, OAB/ES16.627.AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPROCESSO N°.: 030.10.006987-8EXEQUENTE: IMMEL – INDUSTRIA METAL MECANICA LTDA. EPP.EXECUTADO: FF AUTO PEÇAS E SERVIÇOS ME.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃONEGATIVA DE FL. 33, BEM COMO INFORMAR O ATUAL ENDEREÇODO REQUERIDO, TENDO EM VISTA QUE NO ENDEREÇOFORNECIDO À FL. 26 ESTÁ LOCALIZADO A MECÂNICA ANTONIOSOARES.

17- DR(A). ANA LUIZA AZEVEDO TORNAS DE LIMA, OAB/ES16.158, SERGIO PADILHA MACHADO, OAB/ES 9.950 E DR(A).JACQUELINE MARIA PELIÇÃO ROMANHA SCHIMIDT, OAB/ES8.467AÇÃO: ORDINARIAPROCESSO N°.: 030.10.008157-6REQUERENTE: HELEN PEREIRA DUARTE CAMATAREQUERIDO: TNL PCS S/A (OI MÓVEL)


FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DEFL. 124 QUE ACOLHEU OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃOINTERPOSTOS PELA PARTE AUTORA, DETERMINANDO SEJAOFICIADO O SERASA PARA PROMOVER A RETIRADA DO NOME DAAUTORA DOS CADASTROS DE INADIMPLENTES NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS.

18- DR(A). IGOR BOIKO C. SOUZA, OAB/ES 14.490, AÇÃO: ORDINARIAPROCESSO N°.: 030.08.004976-7REQUERENTE: JOÃO WENDEL ALVES PEREIRA.REQUERIDO: VIVO S/A.FINALIDADE: INTIMAR PARA RETIRADA DE ALVARÁ, PORPREPOSTO DEVIDAMENTE AUTORIZADO NOS AUTOS.

19- DR. JEFFERSON ROQUE DE MOURA, OAB/ES 13.525. AÇÃO: ORDINARIAPROCESSO N°.: 030.09.912934-5REQUERENTE: NUNES E CRUZ LTDA. - ME.REQUERIDO: ELIANE SILVA DE CARVALHO.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃONEGATIVA DE FL. 36, BEM COMO INFORMAR O NOVO ENDEREÇODO REQUERIDO.

20- DR. OSWALDO AMBRÓZIO JUNIOR, OAB/ES 8.839. AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOS.PROCESSO N°.: 030.09.912934-5.REQUERENTE: NUNES E CRUZ LTDA. - ME.REQUERIDO: ELIANE SILVA DE CARVALHO.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃONEGATIVA DE FL. 90, BEM COMO INFORMAR O NOVO ENDEREÇO,ALÉM DE BENS PASSÍVEIS DE PENHORA, DO REQUERIDO.

21- DR(A). WALAS OLIVEIRA SOARES, OAB/ES 14.742. AÇÃO: ORDINÁRIA.PROCESSO N°.: 030.10.014276-6.REQUERENTE: GILCELIA MARIA AZEVEDO QUEIROZ.REQUERIDO: BV FINANCEIRA S/A.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHODE FL. 22, PARA QUE A AUTORA JUNTE AOS AUTOS, NO PRAZO DE05 (CINCO) DIAS, O COMPROVANTE DE PAGAMENTO DO BOLETOJUNTADO À FL. 18.

22 - DR(A). MARIA JOSÉ L. A. BARBOSA, OAB/ES 6.970. AÇÃO: ORDINÁRIA.PROCESSO N°.: 030.09.902873-7.REQUERENTE: ANGELO MANTOVANE FEROVANTE.REQUERIDO: EUVALDO FERREIRA DA SILVA.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃONEGATIVA DE FL. 30-V, BEM COMO INDICAR BENS PASSÍVEIS DEPENHORA DO REQUERIDO.

23 - DR(A). DANIEL MOURA LIDOINO, OAB/ES 17.318-SAÇÃO: ORDINÁRIA.PROCESSO N°.: 030.08.011471-0.REQUERENTE: GERUSA GERHARDT VIEIRA SILVA.REQUERIDO: OI – VELOX TELEMAR NORTE LESTE S/A.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DEFL . 143 QUE RECEBEU O RECURSO DE FL. 98/116 NO EFEITODEVOLUTIVO POR NÃO VISLUMBRAR POSSIBILIDADE DE DANOIRREPARAVEL, NOS TERMOS DO ART. 43 DA LEI 9099/95.

24 - DR(A). VALDECI VALADÃO DE SOUZA, OAB/ES 14.901 E DR(A).JAYME HENRIQUE R. SANTOS, OAB/ES 2.056.AÇÃO: COBRANÇAPROCESSO N°.: 030.08.009503-4RECORRIDO: BENJAMIN TULIO ZON MARGOTTO.RECORRENTE: DARLY CARLOS ZON.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DEFL . 115, QUE RECEBEU O RECURSO DE FL. 102/105 NO EFEITODEVOLUTIVO POR NÃO VISLUMBRAR POSSIBILIDADE DE DANOIRREPARAVEL, NOS TERMOS DO ART. 43 DA LEI 9099/95, BEM COMODETERMINOU A INTIMAÇÃO DA PARTE RECORRIDA PARA, CASOQUEIRA, APRESENTAR AS CONTRARRAZÕES NO PRAZO LEGAL..

25 – DR(A). CONCEIÇÃO MANTOVANI SEIBERT, OAB/ES 15.017,DR(A). LUIS FELIPE PINTO VAFRÉ, OAB/ES 13.852, DR(A). KARINAKELLY PETRONETTO, OAB/ES 9.593 E DR(A). MARCIO PEREIRAPÁDUA, OAB/ES 15.500.AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.08.009503-4

REQUERENTE: NAYARA SOARES GUERRAREQUERIDOS: GOL LINHAS AEREAS INTELIGENTES S/A EMASTERCARD BRASIL SOLUÇÕES DE PAGAMENTO LTDA.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DEFL . 259, QUE RECEBEU OS RECURSOS DE FLS. 223/236 E 243/251 NOEFEITO DEVOLUTIVO (AMBOS), POR NÃO VISLUMBRARPOSSIBILIDADE DE DANO IRREPARAVEL, NOS TERMOS DO ART. 43DA LEI 9099/95, BEM COMO DETERMINOU A INTIMAÇÃO DA PARTERECORRIDA PARA, CASO QUEIRA, APRESENTAR ASCONTRARRAZÕES NO PRAZO LEGAL..

26 – DR(A) MARCO ANTONIO DE OLIVEIRA NEVES, OAB/ES 14.742E DR(A). FABRÍCIO PERES SALES, OAB/ES 11.288AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.08.007850-1REQUERENTE: IGOR NUNES DE PAULAREQUERIDO: TRAY LOCAÇÃO DE SISTEMAS DE INTERNET LTDA.MEFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DEFL .141 QUE NÃO ESTANDO PRESENTE O PRESSUPOSTO DEADMISSIBILIDADE NO QUE CONCERNE À COMPROVAÇÃOTEMPESTIVA DO PREPARO PRÉVIO DO RECURSO, DECLAROU-ODESERTO, PELO QUE, DEIXOU DE RECEBÊ-LO.

27- DR(A). MARCELO MIGNONI DE MELO, OAB/ES 7.140AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.10.010793-4REQUERENTE: JOSIMARA LIUTH.REQUERIDO: BANCO ITAUCARD.FINALIDADE: INTIMAR DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇAÕ EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03 DE MARÇO DE 2011, ÀS15:00 HORAS.

28- DR(A). CLEYTON MENDES PASSOS, OAB/ES 13.595.AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.08.004189-7REQUERENTE: FLAVIANO MATOS RUY EPP ME.REQUERIDO: COMÉRCIO DE MÓVEIS IMPERIAL DE VASSOURASLTDA. ME.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DO AUTO DEPENHORA DE FL. 63 E REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITOEM 10 (DEZ) DIAS.

29- DR(A). ELOIZIO ALBERTO GARCIA, OAB/ES 4.524.AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.10.004202-4REQUERENTE: RODRIGO DE OLIVEIRA DIAS.REQUERIDO: JULIANA PEREIRA SOEIRO DIAS.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃONEGATIVA DE FL. 37, BEM COMO INFORMAR O NOVO ENDEREÇODA EXECUTADA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENA DEEXTINÇÃO DO FEITO.

30- DR(A). VANESSA Mª BARRROS GURGEL ZANONI, OAB/ES 8.304AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.08.010568-4REQUERENTE: ANICET DE OLIVEIRA REIS.REQUERIDO: OMNI INTERNACIONAL LTDA.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃONEGATIVA DE FL. 173 E REQUERER O QUE ENTENDER DEDIREITO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃODO FEITO.

31- DR(A). SILVANO JOSÉ ALVES, OAB/ES 14.738.AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.09.902935-4REQUERENTE: DROGARIA SILOTI LTDA. ME.REQUERIDO: ROSANGELA CARDOSO BATISTA.FINALIDADE: INTIMAR DO R. DESPACHO DE FL. 35, QUE DEFERIUO DESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS DE FLS. 15/17,MEDIANTE SUBSTITUIÇÃO POR CÓPIA REPROGRÁFICA.

32- DR(A). BETHÂNIA SILVA BELISÁRIO, OAB/ES 11.342.AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.10.004312-1REQUERENTE: BETHANIA SILVA BELISÁRIO.REQUERIDO: MARIA DADA PEREIRA RIBEIRO E OUTRO.FINALIDADE: INTIMAR PARA RETIRADA DE ALVARÁ EMCARTÓRIO.


33- DR(A). LETICIA CARDOZO FERNANDES, OAB/ES 14.491 EDR(A). IGOR BOIKO COELHO DE SOUZA, OAB/ES 14.490.AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.10.012445-9REQUERENTE: DILENE RIBEIRO DURÃO.REQUERIDO: VIVO S/A E OUTRO.FINALIDADE: INTIMAR PARA, CONFORME R. DESPACHO DE FL. 36,PROMOVER A ENTREGA DO APARELHO I PHONE APLLE 30 GS ÀREQUERENTE OU PROVAR QUE JÁ O FEZ, NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS, CONFORME AJUSTE DE FL. 27, SOB PENA DE MULTA DIÁRIAARBITRADA EM R$ 100,00 (CEM) REAIS.

34- DR(A). SILVANO JOSÉ ALVES, OAB/ES 14.738.AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.09.902940-4REQUERENTE: DROGARIA SILOTI LTDA. ME.REQUERIDO: VALDIRA FRANCO ALVES.FINALIDADE: INTIMAR DO R. DESPACHO DE FL. 28, QUE DEFERIUO DESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS DE FLS. 15/17,MEDIANTE SUBSTITUIÇÃO POR CÓPIA REPROGRÁFICA.

35- DR(A). TIELY PEDRONI HELEODORO, OAB/ES 13.528.AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.09.902864-6REQUERENTE: ILMA MONSERRATI COURA.REQUERIDO: BANCO BMG S/A.FINALIDADE: INTIMAR PARA RECEBIMENTO PESSOAL EMCARTÓRIO DE ALVARÁ.

36- DR(A). DEVARCINO AUGUSTO PEISINO, OAB/ES 3.674 E DRªCONCEIÇÃO MANTOVANNI SEIBERT, OAB/ES 15.017AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.10.011552-3REQUERENTE: ANEZIO PATROCINIO.REQUERIDO: GILBERTO CARLOS DA SILVA.FINALIDADE: INTIMAR DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO REDESIGNADA PARA O DIA 03 DE MARÇO DE 2011ÀS 13:00 HORAS.

37- DR(A). PEDRO EPICHIN NETTO, OAB/ES 5.055AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPROCESSO N°.: 030.10.008928-0REQUERENTE: EPCHIN JAVARINI DISTRIBUIDORA DECOSMETICOS.REQUERIDO: MARIA ALVES BARBOSA.FINALIDADE: INTIMAR DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 06 DE MAIO DE 2011 ÀS 08:30 HORAS.

38- DR(A). ANA PAULA DOS SANTOS GAMA, OAB/ES 14.744AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.11.001057-3REQUERENTE: WANDERSON DOS SANTOS PAULA.REQUERIDO: BANESTES SEGUROS.FINALIDADE: INTIMAR DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 15 DE MARÇO DE 2011 ÀS 10:30 HORAS.

40- DR(A). MARCOS BRAZ DALL’ORTO, OAB/ES 5.255AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.11.001060-7REQUERENTE: KENNEDY BABINSK POUBEL.REQUERIDO: PERFIL MOTOS COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA..FINALIDADE: INTIMAR DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 16 DE MARÇO DE 2011 ÀS 09:00 HORAS.

41- DR(A). JAQUELINE GOMES, OAB/ES 16.812AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.11.001059-9REQUERENTE: TAISSA MARIA VELASCO DA SILVA.REQUERIDO: FABIO MAURICIO.FINALIDADE: INTIMAR DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 16 DE MARÇO DE 2011 ÀS 08:30 HORAS.

42- DR(A). OSWALDO AMBROZIO JUNIOR, OAB/ES 8.839AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO N°.: 030.05.203842-8EXEQUENTE: ANTONIO JOEL FERRARI.EXECUTADO: WALACE TAQUETTIFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃONEGATIVA DE FL. 90 E INFORMAR O NOVO ENDEREÇO DOEXECUTADO EM 10 (DEZ) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

LINHARES/ES., 07 DE FEVEREIRO DE 2011

KARINE SONEGHETI DADALTOCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE

LINHARES

LISTA 01/2011

JUIZ DE DIREITO: DR. ANTÔNIO DE OLIVEIRA ROSA PEPINOPROMOTOR DE JUSTIÇA: CARLOS AUGUSTO AVELINO DOSSANTOSCHEFE DE SECRETARIA: LARISSA MOTA MARCHESI.

ÍNDICE NOMINAL DE ADVOGADOS NA FORMA DO PROVIMENTONº 27/97 E DO CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA GERALDE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTO, ARTIGO 55.

EXECUÇÃO Nº 045/10 - (030.10.009881-0)EXEQUENTE: RICARDO BERGAMIM PIZETTAEXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): RICARDO BERGAMIM PIZETTA, OAB/ES 11.467FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DA R.SENTENÇA DEFLS.60/65, QUE JULGOU PROCEDENTE, O PEDIDO INICIAL PARAQUE O EXECUTADO PAGUE A QUANTIA DE R$ 1.920,00 (UM MIL,NOVECENTOS E VINTE REAIS) AO EXEQUENTE, AO TEMPO EMQUE CONDENOU O EXECUTADO NO PAGAMENTO EM 10% DEMULTA NA FORMA DO ARTIGO 740, PARÁGRAFO ÚNICO DOMESMO DIPLOMA LEGAL.

EXECUÇÃO Nº 047/10 (030.10.010098-8)EXEQUENTE: AQUILES SILVA CELINOEXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): AQUILES SILVA COELHO, OAB/ES 14.741FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DA R.SENTENÇA DEFLS.65/70, QUE JULGOU PROCEDENTE, O PEDIDO INICIAL PARAQUE O EXECUTADO PAGUE A QUANTIA DE R$ 3.840,00 (TRÊS MIL,OITOCENTOS E QUARENTA REAIS) AO EXEQUENTE, AO TEMPOEM QUE CONDENOU O EXECUTADO NO PAGAMENTO EM 10% DEMULTA NA FORMA DO ARTIGO 740, PARÁGRAFO ÚNICO DOMESMO DIPLOMA LEGAL.

EXECUÇÃO Nº 025/10 (030.10.009882-8)EXEQUENTE: RICARDO BERGAMIM PIZETTAEXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): RICARDO BERGAMIM PIZETTA, OAB/ES 11.467FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DA R.SENTENÇA DEFLS.49/54, QUE JULGOU PROCEDENTE, O PEDIDO INICIAL PARAQUE O EXECUTADO PAGUE A QUANTIA DE R$ 1.920,00 (UM MIL,NOVECENTOS E VINTE RAIS) AO EXEQUENTE, AO TEMPO EM QUECONDENOU O EXECUTADO NO PAGAMENTO EM 10% DE MULTANA FORMA DO ARTIGO 740, PARÁGRAFO ÚNICO DO MESMODIPLOMA LEGAL.

EXECUÇÃO Nº 056/10 (030.10.010208-3)EXEQUENTE: VANUZA LOVATIEXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): VANUZA LOVATI, OAB/ES 12404FINALIDADE: INTIMAR A ADVOGADA DA R.SENTENÇA DEFLS.62/67, QUE JULGOU PROCEDENTE, O PEDIDO INICIAL PARAQUE O EXECUTADO PAGUE A QUANTIA DE R$ 1.920,00 (UM MIL,NOVECENTOS E VINTE REAIS) AO EXEQUENTE, AO TEMPO EMQUE CONDENOU O EXECUTADO NO PAGAMENTO EM 10% DEMULTA NA FORMA DO ARTIGO 740, PARÁGRAFO ÚNICO DOMESMO DIPLOMA LEGAL.

EXECUÇÃO Nº 040/10 (030.10.010834-6)EXEQUENTE: LUCIENE TREVISANI GONÇALVESEXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): LUCIENE TREVISANI GONÇALVES - OAB/ES16.565FINALIDADE: INTIMAR A ADVOGADA DA R.SENTENÇA DEFLS.65/70, QUE JULGOU PROCEDENTE, O PEDIDO INICIAL PARAQUE O EXECUTADO PAGUE A QUANTIA DE R$ 1.600,00 (MIL ESEISSENTOS REAIS ) AO EXEQUENTE, AO TEMPO EM QUECONDENOU O EXECUTADO NO PAGAMENTO EM 10% DE MULTA


NA FORMA DO ARTIGO 740, PARÁGRAFO ÚNICO DO MESMODIPLOMA LEGAL.

EXECUÇÃO Nº 065/10 (030.10.010409-7)EXEQUENTE: SIDILENE SILVA BORGHIEXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): SIDILENE SILVA BORGHI, OAB/ES 13.529FINALIDADE: INTIMAR A ADVOGADA DA R.SENTENÇA DEFLS.51/56, QUE JULGOU PROCEDENTE, O PEDIDO INICIAL PARAQUE O EXECUTADO PAGUE A QUANTIA DE R$ 3.840,00 (TRÊS MIL,OITOCENTOS E QUARENTA REAIS) AO EXEQUENTE, AO TEMPOEM QUE CONDENOU O EXECUTADO NO PAGAMENTO EM 10% DEMULTA NA FORMA DO ARTIGO 740, PARÁGRAFO ÚNICO DOMESMO DIPLOMA LEGAL.

EXECUÇÃO Nº 051/10 (030.10.010116-8)EXEQUENTE: LUIZ ALVES MACHADOEXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): LUIZ ALVES MACHADO, OAB/ES 4530FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DA R.SENTENÇA DEFLS.57/62, QUE JULGOU PROCEDENTE, O PEDIDO INICIAL PARAQUE O EXECUTADO PAGUE A QUANTIA DE R$ 3.500,00 (TRÊS MIL,QUINHETOS REAIS) AO EXEQUENTE, AO TEMPO EM QUECONDENOU O EXECUTADO NO PAGAMENTO EM 10% DE MULTANA FORMA DO ARTIGO 740, PARÁGRAFO ÚNICO DO MESMODIPLOMA LEGAL.

EXECUÇÃO Nº 053/10 (030.10.010117-6)EXEQUENTE: LUIZ ALVES MACHADOEXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): LUIZ ALVES MACHADO, OAB/ES 4530FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DA R.SENTENÇA DEFLS.46/51, QUE JULGOU PROCEDENTE, O PEDIDO INICIAL PARAQUE O EXECUTADO PAGUE A QUANTIA DE R$ 1.600,00 (HUM MIL ESEISCENTOS REAIS) AO EXEQUENTE, AO TEMPO EM QUECONDENOU O EXECUTADO NO PAGAMENTO EM 10% DE MULTANA FORMA DO ARTIGO 740, PARÁGRAFO ÚNICO DO MESMODIPLOMA LEGAL.

EXECUÇÃO Nº 088/10 (030.10.010733-0)EXEQUENTE: LEANDRO FREITAS DE SOUSAEXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): LEANDRO FREITAS DE SOUSA, OAB/ES 12709FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DA R.SENTENÇA DEFLS.82/87, QUE JULGOU PROCEDENTE, O PEDIDO INICIAL PARAQUE O EXECUTADO PAGUE A QUANTIA DE R$ 1.920,00 (HUM MILNOVECENTOS E VINTE REAIS) AO EXEQUENTE, AO TEMPO EMQUE CONDENOU O EXECUTADO NO PAGAMENTO EM 10% DEMULTA NA FORMA DO ARTIGO 740, PARÁGRAFO ÚNICO DOMESMO DIPLOMA LEGAL

EXECUÇÃO Nº 020/10 - (030.10.009816-6)EXEQUENTE: AQUILES SILVA CELINOEXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): AQUILES SILVA CELINO - OB/ES 14.741FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DA R.SENTENÇA DEFLS.44/49, QUE JULGOU PROCEDENTE, O PEDIDO INICIAL PARAQUE O EXECUTADO PAGUE A QUANTIA DE R$ 1.920,00 (HUM MILNOVECENTOS E VINTE REAIS) AO EXEQUENTE, AO TEMPO EMQUE CONDENOU O EXECUTADO NO PAGAMENTO EM 10% DEMULTA NA FORMA DO ARTIGO 740, PARÁGRAFO ÚNICO DOMESMO DIPLOMA LEGAL

EXECUÇÃO Nº 079/10 (030.10.010590-4)EXEQUENTE: ROSANA KEILA DE SOUZA NASCIMENTOEXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): ROSANA KEILA SANTANA DE SOUZANASCIMENTO, OAB/ES 16.292FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DA R.SENTENÇA DE FLS.26,QUE HOMOLOGOU O ACORDO CELEBRADO PELAS PARTES, PARAQUE SURTAOS SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS, E, EMCONSEQUÊNCIA, RESOLVEU O PROCESSO, NOS TERMOS DOARTIGO 269, III DO CPC.

EXECUÇÃO Nº 075/10 (030.10.010546-6)EXEQUENTE: LEANDRO FREITAS DE SOUSAEXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): LEANDRO FREITAS DE SOUSA, OAB/ES 12709FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DA R.SENTENÇA DEFLS.65/70, QUE JULGOU PROCEDENTE, O PEDIDO INICIAL PARAQUE O EXECUTADO PAGUE A QUANTIA DE R$ 3.840,00 (TRÊS MIL,

OITOCENTOS E QUARENTA REAIS) AO EXEQUENTE, AO TEMPOEM QUE CONDENOU O EXECUTADO NO PAGAMENTO EM 10% DEMULTA NA FORMA DO ARTIGO 740, PARÁGRAFO ÚNICO DOMESMO DIPLOMA LEGAL

EXECUÇÃO Nº 055/10 (030.10.010119-2)EXEQUENTE: LUIZ ALVES MACHADO EXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): LUIZ ALVES MACHADO, OAB/ES 4530FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DA R.SENTENÇA DEFLS.45/50, QUE JULGOU PROCEDENTE, O PEDIDO INICIAL PARAQUE O EXECUTADO PAGUE A QUANTIA DE R$ 1.800,00 (HUM MILOITOCENTOS REAIS) AO EXEQUENTE, AO TEMPO EM QUECONDENOU O EXECUTADO NO PAGAMENTO EM 10% DE MULTANA FORMA DO ARTIGO 740, PARÁGRAFO ÚNICO DO MESMODIPLOMA LEGAL

EXECUÇÃO Nº 058/10 (030.10.010253-9)EXEQUENTE: LUIZ GUSTAVO DEL CARRO EXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): LUIZ GUSTAVO DEL' CARRO, OAB/ES 15.987FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DA R.SENTENÇA DEFLS.61/66, QUE JULGOU PROCEDENTE, O PEDIDO INICIAL PARAQUE O EXECUTADO PAGUE A QUANTIA DE R$ 3.840,00 (TRÊS MIL,OITOCENTOS E QUARENTA REAIS) AO EXEQUENTE, AO TEMPOEM QUE CONDENOU O EXECUTADO NO PAGAMENTO EM 10% DEMULTA NA FORMA DO ARTIGO 740, PARÁGRAFO ÚNICO DOMESMO DIPLOMA LEGAL.

EXECUÇÃO Nº 054/10 (030.10.010118-4)EXEQUENTE: LEANDRO FREITAS DE SOUSA EXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): LEANDRO FREIRAS DE SOUSA, OAB/ES 12709FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DA R.SENTENÇA DE FLS.22,QUE HOMOLOGOU O ACORDO CELEBRADO PELAS AS PARTES,PARA QUE SURTA OS SEUS HURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS, E, EMCPNSEQUÊNCIA, RESSOLVEU O PROCESSO, NOS TERMOS DOARTIGO 269, III DO CPC.

EXECUÇÃO Nº 046/10 (030.10.010097-0)EXEQUENTE: DRABLER LIPPER BOLONINI LOYOLA DE OLIVEIRAEXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): DRABLER LIPPER BOLONINI LOYOLA DEOLIVEIRA, OAB/ES 15.983FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DA R.SENTENÇA DEFLS.45/50, QUE JULGOU PROCEDENTE, O PEDIDO INICIAL PARAQUE O EXECUTADO PAGUE A QUANTIA DE R$ 3.840,00 (TRÊS MILOITOCENTOS E QUARENTA REAIS) AO EXEQUENTE, AO TEMPOEM QUE CONDENOU O EXECUTADO NO PAGAMENTO EM 10% DEMULTA NA FORMA DO ARTIGO 740, PARÁGRAFO ÚNICO DOMESMO DIPLOMA LEGAL.

EXECUÇÃO Nº 176/10 (030.10.011805-5)EXEQUENTE: FABIO LEONARDO M OTTA DE DEUS EXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): FABIO LEONARDO MOTTA DE DEUS, OAB/ES13.571FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO PARA, NO PRAZO DE 10DIAS, MANIFESTAR SE ACEITA OU NÃO À ALUDIDADE PROPOSTADE ACORDO FEITA PELA PROCURADORIA DO ESTADO.

EXECUÇÃO Nº 177/10 (030.10.011807-1)EXEQUENTE: VANUZA LOVATIEXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): VANUZA LOVATI, OAB/ES 12.404FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO PARA, NO PRAZO DE 10DIAS, MANIFESTAR SE ACEITA OU NÃO A ALUDIDADE PROPOSTADE ACORDO FEITA PELA PROCURADORIA DO ESTADO.

EXECUÇÃO Nº 163/10 (030.10.011426-0)EXEQUENTE: MARGARETI MENELLIEXECUTADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A)(S): MARGARETI MAENELLI, OAB/ES 10.908FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO PARA, NO PRAZO DE 10DIAS, MANIFESTAR SE ACEITA OU NÃO À ALUDIDADE PROPOSTADE ACORDO FEITA PELA PROCURADORIA DO ESTADO.

ORDINÁRIA Nº 202/10 (030.10.012560-5)REQUERENTE: JUSTINI AMARAL PEREIRA MEREQUERIDO: PREFEITURA MUNICIPAL DE SOORETEMAADVOGADO(A)(S): RODRIGO CAMOANA FIOROT, OAB/ES 14.617


FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO PARA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA ODIA 15/03/2011, ÀS 14:00 HORAS

ORDINÁRIA Nº 194/10 (030.10.006004-2)REQUERENTE: DM ALIMENTOS LTDA.REQUERIDO: PROPRIETARIO DO SUPERMERCADO COMERCIALMARTINS LTDA.ADVOGADO(A)(S): ESMERALDO MELO FILHO, OAB/ES 1919FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO PARA TOMAR CIÊNCIA DADECISÃO, QUE DEFIRIU O PEDIDO LIMINAR, QUE DETERMINOUQUE O MUNICÍPIO DE LINHARES, COLOQUE NA ARÉA DE CARGA EDESCARGA LOCALIZADA EM FRENTE AO ESTABELECIMENTO DAREQUERENTE, NO PRAZO DE 48 HORAS, PLACA DE SINALIZAÇÃOCONTENDO A REGULAMENTAÇÃO DE HORA´RIO PARA PRÁTICADAQUELE ATO NO PERÍODO DE 06:00 ÀS 09:00HORAS DA MANHÃ EDE 17:30 ÀS 21:00 HORAS

LINHARES/ES, 16 DE NOVEMBRO DE 2010.

LARISSA MOTA MARCHESICHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE MARATAÍZES

DE ARACRUZPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

COMARCA DE MARATAÍZESCARTÓRIO DA VARA CÍVEL

JUIZ DE DIREITO: DR. LEONARDO AUGUSTO DE OLIVEIRARANGELCHEFE DE SECRETARIA: PATRÍCIA DUTRA RODY MACHADOANALISTA JUDICIÁRIO 2: MARISA RODRIGUES LEÃOANALISTA JUDICIÁRIO 2: JAIR REZENDE FILHO


NA FORMA DA LEI, INTIMO OS SEGUINTES ADVOGADOS:

DR. RODRIGO CARDOSO SOARES BASTOS - OAB/ES Nº 10.324AÇÃO: COBRANÇA - CUMPRIMENTO DE SENTENÇAPROCESSO: 069.00.009892-6REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S/AREQUERIDO: CUSTÓDIO DANILO BATISTA DA SILVAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DOCUMENTO DE FL. 297 DOSAUTOS, BEM COMO PARA POSTULAR O QUE ENTENDER CABÍVEL.

DR. RODRIGO CARDOSO SOARES BASTOS - OAB/ES Nº 10.324AÇÃO: EXECUÇÃO P/QUANTIA CERTAPROCESSO: 069.99.004566-3REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S/AREQUERIDO: ANNA ETTER - ME E OUTROFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 310 DOSAUTOS, QUE SUSPENDEU O FEITO PELO PRAZO DE 180 (CENTO EOITENTA) DIAS.

DR. CRISTIANO TESSINARI MODESTO - OAB/ES Nº 7.437DR. VAGNER ANTÔNIO DE SOUZA - OAB/ES Nº 6.919AÇÃO: REINTEGRATÓRIAPROCESSO: 069.10.801321-5REQUERENTE: COOPERATIVA DE CRÉDITO SUL DO ESPÍRITOSANTO (SICOOB SUL)REQUERIDOS: GERENALDO FARIA TEODORO E OUTRO.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 75/76 DOSAUTOS, QUE CONHECEU DO RECURSO, MAS NEGOU-LHEPROVIMENTO.

DR. ADELMO DA SILVA EMERENCIANO - OAB/SP Nº 91.916DR. ALEXANDRE MARIANO FERREIRA - OAB/ES Nº 160-BDRª EDNA DOS SANTOS NASCIMENTO - OAB/ES Nº 7.668AÇÃO: INDENIZATÓRIAPROCESSO: 069.09.001722-4REQUERENTE: JOSUILSON DO NASCIMENTO BRITOREQUERIDOS: PÓDIUM VEÍCULOS LTDA. E OUTRO

FINALIDADE: PARA MANIFESTAR INTERESSE NA PRODUÇÃO DEOUTRAS PROVAS, SENDO CERTO QUE O SILÊNCIO ENSEJARÁ AFIXAÇÃO DE DATA PARA A ENTREGA DE MEMORIAIS.

DR. EDUARDO CALIXTO OLIVEIRA - OAB/ES Nº 14.107AÇÃO: COBRANÇAPROCESSO: 069.10.804356-8REQUERENTE: EDUARDO CALIXTO OLIVEIRAREQUERIDO: ZOOPLANCTON VIDA AQUÁTICA E PEIXESORNAMENTAIS LTDA. ME E OUTROFINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 10 DIAS, REGULARIZAR APETIÇÃO INICIAL, VEZ QUE APÓCRIFA.

DR. JOSÉ ALEXANDRE CHEIM SADER - OAB/ES Nº 12.665AÇÃO: DEPÓSITOPROCESSO: 069.10.800797-7REQUERENTE: BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO S/AREQUERIDOS: RUTH ALVES BATISTA E OUTROFINALIDADE: PARA POSTULAR O QUE ENTENDER CABÍVEL.

DR. RODRIGO CARDOSO SOARES BASTOS - OAB/ES Nº 10.324AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOPROCESSO: 069.02.015060-8REQUERENTE: BANCO VOLKSWAGEN S/A REQUERIDO: DOMÁRIO MARVILA DO ROSÁRIOFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO PETITÓRIO DE FL. 311 EDOCUMENTO DE FL. 312, BEM COMO POSTULAR O QUE ENTENDERCABÍVEL.

DR. VICTOR CERQUEIRA ASSAD - OAB/ES Nº 16.776AÇÃO: REIVINDICATÓRIAPROCESSO: 069.10.801841-2REQUERENTES: CÉLIA REGINA DE OLIVEIRA E OUTROSREQUERIDOS: JOESMAR COUTINHO E OUTROFINALIDADE: PARA POSTULAR O QUE ENTENDER CABÍVEL.

DR. BRUNO AMARANTE SILVA COUTO - OAB/ES Nº 14.487AÇÃO: COBRANÇAPROCESSO: 069.10.803327-0REQUERENTE: RHIDER DIAS DE OLIVEIRAREQUERIDO: CAIXA SEGURADORA S/AFINALIDADE: PARA PROVIDENCIAR O DEPÓSITO DOSHONORÁRIOS PERICIAIS NO VALOR DE R$ 1.000,00 (UM MIL REAIS).

DR. RODRIGO CAMPANA TRISTÃO - OAB/ES 10.041DR. ANTONIO MARCOS ROMANO - OAB/ES Nº 13.811AÇÃO: INDENIZATÓRIAPROCESSO: 069.10.801561-6REQUERENTE: RUTILENE TALIULIREQUERIDO: RIO DE JANEIRO REFRESCOS LTDA.FINALIDADE: PARA INDICAR ASSISTENTES TÉCNICOS EAPRESENTAR QUESITOS, NO PRAZO LEGAL.

DR. RODRIGO CARDOSO SOARES BASTOS - OAB/ES Nº 10.324AÇÃO: COBRANÇA - SEGURO DPVATPROCESSO: 069.08.002718-3REQUERENTE: WERCULES BRANDÃO BALDUÍNOREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/A.FINALIDADE: PARA, QUERENDO, NO PRAZO DE 15 DIAS,APRESENTAR CONTRARRAZÕES DE APELAÇÃO.

MARATAÍZES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

PATRÍCIA DUTRA RODY MACHADOCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE MARATAÍZESCARTÓRIO DA VARA CÍVEL

JUIZ DE DIREITO: DR. LEONARDO AUGUSTO DE OLIVEIRARANGELCHEFE DE SECRETARIA: PATRÍCIA DUTRA RODY MACHADOANALISTA JUDICIÁRIO 2: MARISA RODRIGUES LEÃOANALISTA JUDICIÁRIO 2: JAIR REZENDE FILHO


NA FORMA DA LEI, INTIMO OS SEGUINTES ADVOGADOS:


DR. ATILIO GIRO MEZADRE - OAB/ES Nº 10.221DR. JOSÉ MECENAS ALVES - OAB/ES Nº 3.617AÇÃO: REIVINDICATÓRIAPROCESSO: 069.98.003382-8REQUERENTE: JOÃO BOSCO CARDOZO BECHARA E OUTROREQUERIDO: DARCY SALES BELMOCK E OUTROSFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 188/V, CUJOTEOR É O SEGUINTE: "INTIMEM-SE AS PARTES A RESPEITO DAMANIFESTAÇÃO DE FLS. 187. PARALELAMENTE, DEVERÃOPROMOVER A COMPLEMENTAÇÃO DOS HONORÁRIOS NO PRAZODE 15 DIAS. CUMPRA-SE."

DR. CARLOS ROBERTO GOUVÊA DERCY - OAB/ES Nº 6.864AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPROCESSO: 069.06.000435-0EXEQUENTE: LUIZ ALBERTO DE SOUZA ROCHAEXECUTADA: ZULÉIA JORDÃO CORREIA LOMONTEFINALIDADE: PARA POSTULAR O QUE ENTENDER CABÍVEL.

DR. RODRIGO CARDOSO SOARES BASTOS - OAB/ES Nº 10.324AÇÃO: EXECUÇÃO JUDICIALPROCESSO: 069.05.001799-0REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S/AREQUERIDO: LAURENIO BAHIENSE SOUZA JUNIORFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 264 DOSAUTOS, QUE SUSPENDEU O FEITO PELO PRAZO DE 180 (CENTO EOITENTA) DIAS.

DR. NELSON PASCHOALOTTO - OAB/ES Nº 13.621AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO DL 911PROCESSO: 069.10.801497-3REQUERENTE: BANCO PANAMERICANO S/AREQUERIDA: VILMA MARINO COLLELO MARTINGILFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 44 DOS AUTOS,CUJO TEOR É O SEGUINTE: "TENDO EM VISTA AFUNDAMENTAÇÃO LANÇADA ÀS FLS. 23/24, EM ESPECIAL AO QUEDISPÕE O ART. 2º, § 2º DO DEC. LEI 911/69 E A SÚMULA Nº 72 DO STJ,INTIME-SE A PARTE AUTORA PARA COMPROVAR A MORA DODEVEDOR, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO."

DR. MÁRIO SÉRGIO NEMER VIEIRA - OAB/ES Nº 221-AAÇÃO: REIVINDICATÓRIA - CUMPRIMENTO DE SENTENÇAPROCESSO: 069.05.002126-5REQUERENTE: ELIMÁRIO FERREIRA DE LIMA E OUTROREQUERIDO: GENILSON DA COSTA LAURINDO E OUTROFINALIDADE: PARA MANIFESTAR-SE ACERCA DA PROPOSTA DEQUITAR O DÉBITO EM 10 (DEZ) PARCELAS MENSAIS E SUCESSIVAS.

DR. LEANDRO BASTOS PINHEIRO - OAB/ES Nº 7.596DR. PAULO DE TARSO SILVA - OAB/ES Nº 4.511AÇÃO: USUCAPIÃOPROCESSO: 069.01.010651-1REQUERENTE: IGOR CAMPOSREQUERIDO: PROMIL - PROMOVENDAS ITAPEMIRIM LTDA.FINALIDADE: PARA MANIFESTAR-SE ACERCA DOS DOCUMENTOSJUNTADOS AOS AUTOS.

DR. BERNARD PEREIRA ALMEIDA - OAB/ES Nº 16.398AÇÃO: ORDINÁRIAPROCESSO: 069.10.802035-0REQUERENTE: ADRIANA SARTÓRIO ABREUREQUERIDO: EDMO CARLOS BRANDÃO MENDESFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DAS CERTIDÕES DO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA DE FL. 20/V E 21, DANDO CONTA DA NÃO LOCALIZAÇÃODO REQUERIDO.

DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR - OAB/ES Nº 11.673AÇÃO: REINTEGRATÓRIAPROCESSO: 069.09.004206-5REQUERENTE: DIBENS LEASING S/A - ARRENDAMENTOMERCANTILREQUERIDO: JOSÉ CLÓVIS NUNES DE OLIVEIRAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 63/V DOSAUTOS, CUJO TEOR É O SEGUINTE: "ANTE A PETIÇÃO DE FL. 62,DIGA AUTOR ACERCA DA LOCALIZAÇÃO DO VEÍCULO.CUMPRA-SE."

DR. EDMILSON GARIOLLI - OAB/ES Nº 5.887AÇÃO: COBRANÇAPROCESSO: 069.09.003599-4

REQUERENTES: JORGE ALVES DE SÁ E OUTROREQUERIDOS: ABÍLIO RICARDO PALMIERI COSTA E OUTROFINALIDADE: PARA MANIFESTAR INTERESSE QUANTO AOPROSSEGUIMENTO DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, SENDOQUE O SILÊNCIO PRESUMIRÁ A SATISFAÇÃO DO CRÉDITO.

MARATAÍZES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

PATRÍCIA DUTRA RODY MACHADOCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOMARATAÍZES - VARA CRIMINAL

FÓRUM JUIZ JOSÉ PINHEIRO MONTEIRO AV. RUBENS RANGEL, S/N - CIDADE NOVA - MARATAÍZES - ES -CEP: 29334-000 TELEFONE(S): (28) 3532-3900EMAIL: [email protected]

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA 90 (NOVENTA) DIAS

Nº DO PROCESSO: 69090003810AÇÃO: PENAL PÚBLICA COMUMAUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOACUSADO: EKECIO MAGALHAES LEITE - ATUALMENTE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO.

MM. JUIZ(A) DE DIREITO DA MARATAÍZES -VARA CRIMINAL DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC.

FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICA(M) DEVIDAMENTEINTIMADO(S) O(S) ACUSADO(S) ACIMA QUALIFICADOS, DE TODOSOS TERMOS DA SENTENÇA DE FLS. DOS AUTOS DO PROCESSO EMREFERÊNCIA.

SENTENÇA: CONDENO O ACUSADO EKÉCIOMAGALHÃES LEITE PELA PRÁTICA DO CRIME PREVISTO NO ART.129, § 9º, E ART. 147 DO CP EM 02 ANOS E 04 MESES DE DETENÇÃONO REGIME ABERTO.

ADVERTÊNCIAS O(S) ACUSADO(S), TERÁ(ÃO) 05 (CINCO) DIAS PARA, QUERENDO,APRESENTAR RECURSO, APÓS O PRAZO DE 90 (NOVENTA) DIAS ACONTAR DA PUBLICAÇÃO DO PRESENTE EDITAL


MARATAÍZES-ES, 07/02/2011

CLAUDETE DA COSTA GONZAGAANALISTA JUDICIÁRIO(A)


-**********-


COMARCA DE MARATAÍZES - VARA CRIMINAL

FÓRUM JUIZ JOSÉ PINHEIRO MONTEIRO, AV. RUBENS RANGEL, S/N- CIDADE NOVA - MARATAÍZES - ES - CEP: 29334-000, TELEFONE(S):(28) 3532-3900EMAIL: [email protected]

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA90 (NOVENTA) DIAS

Nº DO PROCESSO: 069.09.000915-5 AÇÃO: PENAL PÚBLICA COMUM AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOACUSADO: CARLOS HENRIQUE JUSTINO PRATES - ATUALMENTEEM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO.



FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICA(M) DEVIDAMENTEINTIMADO(S) O(S) ACUSADO(S) ACIMA QUALIFICADOS, DE TODOSOS TERMOS DA SENTENÇA DE FLS. 98/101 DOS AUTOS DOPROCESSO EM REFERÊNCIA.

SENTENÇA: CONDENO O ACUSADO PELA PRÁTICA DOCRIME PREVISTO NO ART. 302 DA LEI 9.503/97. PENA 02 ANOS E 04MESES DE DETENÇÃO E SUSPENSÃO DA CNH POR SEIS MESES.REGIME ABERTO. SUBSTITUIÇÃO DA PENA ARTS 43/44 DO CPB

ADVERTÊNCIAS: O(S) ACUSADO(S), TERÁ(ÃO) 05 (CINCO)DIAS PARA, QUERENDO, APRESENTAR RECURSO, APÓS O PRAZODE 90 (NOVENTA) DIAS A CONTAR DA PUBLICAÇÃO DO PRESENTEEDITAL



CLAUDETE DA COSTA GONZAGAANALISTA JUDICIÁRIO


-**********-





Nº DO PROCESSO: 069.07.000348-3 AÇÃO: PENAL PÚBLICA COMUM AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOACUSADO: SERGIO RICARDO FARIAS DE SOUZA - ATUALMENTEEM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO.


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICA(M) DEVIDAMENTEINTIMADO(S) O(S) ACUSADO(S) ACIMA QUALIFICADOS, DE TODOSOS TERMOS DA SENTENÇA DE FLS. 95/99 DOS AUTOS DOPROCESSO EM REFERÊNCIA.

SENTENÇA: CONDENO O ACUSADO PELA PRÁTICA DOCRIME PREVISTO NO ART. 155, § 1º DO CPB. PENA 02 ANOS, 06 MESESE 20 DIAS DE RECLUSÃO E 30 DIAS-MULTA. REGIME ABERTO.SUBSTITUIÇÃO DA PENA ARTS 43/44 DO CPB










Nº DO PROCESSO: 69070004465 AÇÃO: PENAL PÚBLICA COMUM AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOACUSADO: ZENILTON GOMES DE OLIVEIRA JUNIOR -ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO.



SENTENÇA: CONDENO O ACUSADO ZENILTON GOMESDE OLIVEIRA JÚNIOR PELA PRÁTICA DO CRIME PREVISTO NO ART.157, § 2º, I E II E ART. 288, § ÚNICO, AMBOS DO CP. ABSOLVO OACUSADO ZENILTON GOMES DE OLIVEIRA JÚNIOR PELA PRÁTICADO CRIME PREVISTO NO ART. 1º DA LEI 2.252/54 COM BASE NO ART.386, IV DO CPP.

ADVERTÊNCIAS: O(S) ACUSADO(S), TERÁ(ÃO) 05 (CINCO) DIAS PARA,

QUERENDO, APRESENTAR RECURSO, APÓS O PRAZO DE 90(NOVENTA) DIAS A CONTAR DA PUBLICAÇÃO DO PRESENTEEDITAL





-**********-





Nº DO PROCESSO: 69060061962 AÇÃO: PENAL PÚBLICA COMUM AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOACUSADO: MAYCA DE OLIVEIRA SILVA - ATUALMENTE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO.


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICA(M) DEVIDAMENTEINTIMADO(S) O(S) ACUSADO(S) ACIMA QUALIFICADOS, DE TODOS


OS TERMOS DA SENTENÇA DE FLS. DOS AUTOS DO PROCESSO EMREFERÊNCIA.

SENTENÇA: 02 ANOS E 02 MESES DE RECLUSÃO E TRINTADIAS-MULTA - REGIME ABERTO - SUBSTITUIÇÃO DE PENA ARTS 43E 44 DO CP







-**********-





Nº DO PROCESSO: 69070014225 AÇÃO: PENAL PÚBLICA COMUM AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOACUSADO: MARCOS LAURO DA COSTA - ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO.



SENTENÇA: CONDENO O ACUSADO MARCOS LAURO DACOSTA PELA PRÁTICA DO CRIME PREVISTO NO ART. 155, § 4º, III DOCP.







-**********-





Nº DO PROCESSO: 69040013620 AÇÃO: PENAL PÚBLICA COMUM AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOACUSADO: NORBERTO DA PAZ - ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO.



SENTENÇA: INCURSO: ART. 155, § 4º, INCISO II (3 VEZES)DO CPB E ART. 171, "CAPUT" (7 VEZES) DO CPB. PENA: 6 ANOS E 10DIAS DE RECLUSÃO E 60 DIAS-MULTA REGIME: SEMI-ABERTO






-**********-





Nº DO PROCESSO: 69070005967 AÇÃO: PENAL PÚBLICA COMUM AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOACUSADO: VAGNER CESAR DA SILVA - ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO.



SENTENÇA: INCURSO: ART. 155, "CAPUT" C/C ART. 14, II,AMBOS DO CPB PENA: 1 ANO, 3 MESES E 10 DIAS DE RECLUSÃO E 30DIAS-MULTA REGIME: ABERTO








-**********-





Nº DO PROCESSO: 69070001677 AÇÃO: PENAL PÚBLICA COMUM AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOACUSADO: EDYPO DA SILVA RAMOS E WALLACE SEVERONICOPIRES - ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO.



SENTENÇA: INCURSOS: ART. 155, § 4º, INCISO IV DO CPBPENA: 2 ANOS E 6 MESES DE RECLUSÃO E 30 DIAS-MULTA (EDYPO);3 ANOS E 3 MESES DE RECLUSÃO E 30 DIAS-MULTA (WALLACE)REGIME: ABERTO







-**********-





Nº DO PROCESSO: 69070010702 AÇÃO: PENAL PÚBLICA COMUM AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOACUSADO: LUCIMAR GOMES DOS SANTOS - ATUALMENTE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO.

MM. JUIZ(A) DE DIREITO DA MARATAÍZES -VARA CRIMINAL DO ESTADO DO ESPÍRITO

SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC.


SENTENÇA: INCURSO: ART. 155, "CAPUT" DO CPB PENA: 1ANO E 11 MESES DE RECLUSÃO E 30 DIAS-MULTA REGIME: ABERTO







-**********-





Nº DO PROCESSO: 69090039228 AÇÃO: PENAL PÚBLICA COMUM AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOACUSADO: EDUARDO FERNANDES DOS SANTOS - ATUALMENTEEM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO.



SENTENÇA: CONDENO O ACUSADO EDUARDOFERNANDES DOS SANTOS PELA PRÁTICA DO CRIME PREVISTO NOART. 157, CAPUT DO CP.




CLAUDETE DA COSTA GONZAGAANALISTA JUDICIÁRIO(A)


-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE MARATAIZES-ES

VARA CRIMINAL

LISTA DE INTIMAÇÕES


JUIZ DE DIREITO: DR MARCO AURELIO SOARES PEREIRAPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª FABIULA DE PAULA SECCHINCHEFE DE SECRETARIA: CLAUDETE DA COSTA GONZAGA

NA FORMA DA LEI INTIMO:

DR JOSÉ EDUARDO DA CUNHA SOARES, OAB/ES 2936PROCESSO 069.10.803218-1ACUSADOS: DOUGLAS SOARES DE MATOSINCURSO: ART 33 DA LEI 11.343/06FINALIDADE: PARA APRESENTAR DEFESA PREMINIAR NOS AUTOSDO PROCESSO SUPRAMENCIONADO, NO PRAZO LEGAL.

MARATAIZES/ES, 07/02/2011.

CLAUDETE DA COSTA GONZAGACHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE MARATAÍZES - VARA CRIMINAL

LISTA DE INTIMAÇÕES

JUIZ DE DIREITO: DR. MARCO AURELIO SOARES PEREIRAPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª FABÍULA DE PAULA SECCHINCHEFE DE SECRETARIA: CLAUDETE DA COSTA GONZAGA

INTIMO:

DR PAULO ROBERTO VIANA DA SILVA - OAB/ES 6233PROCESSOS: 069.07.002816-7ACUSADO: MARCOS ROGÉLIO FERNANDES LOUZADAFINALIDADE: PARA QUE TOME CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS135/139 DOS AUTOS ACIMA DESCRITOS, QUE CONDENOU MARCOSROGÉLIO FERNANDES LOUZADA, NAS IRAS DO ARTIGO 131 DOCPB. PENA 02 ANOS E 06 MESES DE RECLUSÃO. REGIME ABERTO.SUBSTITUIÇÃO DA PENA ARTS 43 E 44 DO CPB.

MARATAÍZES/ES, 07/02/2011

CLAUDETE DA COSTA GONZAGACHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE NOVA VENÉCIA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE NOVA VENÉCIA

CARTÓRIO CRIMINAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS

O DR. RONALDO DOMINGUES DE ALMEIDA,MM. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DACOMARCA DE NOVA VENÉCIA, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMADA LEI ETC.

PROCESSO Nº 222.2007.03768 AUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: VALTAIR GOMES PAULINA.ADVOGADOS: DR. EDGAR RIBEIRO DA FONSECA - OAB/ES Nº6.861. OBJETO: INTIMAÇÃO PARA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,MANIFESTAR-SE ACERCA DA CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA DE FLS. 200 (ENDEREÇO DO APENADO), NOS AUTOSMENCIONADOS.

NOVA VENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS QUATRO (04)DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO (02) DO ANO DOIS MIL E ONZE (2011).EU, ANALISTA JUDICIÁRIO QUE DIGITEI.

IZABEL CAMPOS DELL'ORTO DIASSUBSTITUTA LEGAL - ATO 1584/08

COMARCA DE SÃO MATEUS

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1ª VARA CÍVEL DE SÃO MATEUS

LISTA N.º 029/2011

JUÍZA: DRª FÁBIA MÉDICE DE MEDEIROS, JUÍZA DE DIREITO DA1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO MATEUS - ES.ANALISTA JUDICIÁRIO: VINÍCIUS RIBEIRO CAZELLI

ADVOGADO : LUIZ ALVES MACHADO - OAB/ES 4530FRANCISCO GAMA CURTO - OAB/ES 3952PROCESSO : 047.06.001012-2 (18/06)AÇÃO : CUMPRIMENTO DE SENTENÇAREQUERENTE : LUIZ FELIPE FERREIRA GALLOREQUERIDO : AMAURI SALVADORFINALIDADE : INTIMAR PARA PAGAMENTO DOS VALORES NOPRAZO DE 15 DIAS, SOB PENA DE INCIDENCIA EM MULTA DE 10 %(DEZ POR CENTO) DO VALOR DA EXECUÇÃO, EM CONFORMIDADECOM O ARTIGO 475-J DO CPC.

ADVOGADO : ANDRE LUIS PACHECO CARREIRA - OAB/ES 3679PROCESSO : 047.08.007344-9 ( 542/08)AÇÃO : EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE : BANCO BRADESCO S/AREQUERIDO : LUCIMAR TOTTOLAFINALIDADE : INTIMAR O AUTOR DO DESPACHO DE FL. 71, QUEDEFIRIU A SUSPENSÃO DO PROCESSO PELO PRAZO DE 01 (UM)ANO OU ATE ANTERIOR MANIFESTAÇÃO.

ADVOGADO : CARLOS FELYPPE TAVARES PEREIRA - OAB/ES 9512EDUARDO GARCIA JÚNIOR - OAB/ES 11673HELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVA - OAB/ES 10784ANTONIO CLAUDIO RIBEIRO GEGE - OAB/ES 11521ROBERTA GORETI GUARNIER - OAB/ES 12366PROCESSO : 047.09.909574-8 (014/09)AÇÃO : BUSCA E APREENSÃO DL 911REQUERENTE : BANCO ITAUCARD S/A REQUERIDO : EDINALDO TAVARES DE ALMEIDAFINALIDADE : INTIMAR A PARTE DO DESPACHO DE FL. 85, QUEDEFIRIU A SUSPENSÃO DO PROCESSO PELO PRAZO DE 90(NOVENTA) DIAS.

ADVOGADO : ADENILSON VIANA NERY - OAB/ES 7025PROCESSO : 047.09.917541-7 (591/09)AÇÃO : EXECUÇÃOREQUERENTE : ROBERTO VIEIRA DE SOUZAREQUERIDO : BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIAFINALIDADE : INTIMAR A PARTE DO DESPACHO DE FL. 73, QUEDEFIRIU VISTAS PELO PRAZO DE 5 (CINCO) DIAS.

ADVOGADO : ADENILSON VIANA NERY - OAB/ES 7025PROCESSO : 047.10.001980-2 (136/10)AÇÃO : EMBARGOS A EXECUÇÃOREQUERENTE : BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA.REQUERIDO : ROBERTO VIEIRA DE SOUZAFINALIDADE : INTIMAR A PARTE DO DESPACHO DE FL.180, QUEDEFIRIU VISTAS PELO PRAZO DE 5 (CINCO) DIAS.

ADVOGADO : CARLOS ALESSANDRO SANTOS SILVA - OAB/ES8.773EDUARDO GARCIA JUNIOR - OAB/ES 11673GIOVANA TESSAROLO BATISTA - OAB/ES 10724ANTONIO CLAUDIO RIBEIRO GEGE - OAB/ES 11521PROCESSO : 04707001850-3 (067/07) AÇÃO : BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE : CIA - ITAULEASING DE ARRENDAMENTOMERCANTILREQUERIDO : GILDA MARTINS ANDRADEFINALIDADE : INTIMAR O AUTOR PARA QUE IMPULSIONE O FEITO,NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, REQUERENDO O QUE LHE CONVIER,SOB PENA DE EXTINÇÃO.


ADVOGADO : CARLOS FELYPPE TAVARES PEREIRA - OAB/ES 9512EDUARDO GARCIA JÚNIOR - OAB/ES 11673HELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVA - OAB/ES 10784NELIZA SCOPEL PICOLI - OAB/ES 15875CELSO MARCON - OAB/ES 10990PROCESSO : 047.10.004673-0 - (311/10) AÇÃO : REINTEGRATORIAREQUERENTE : BANCO ITAULEASING ARRENDAMENTOMERCANTIL S/AREQUERIDO : VALNETE LOUREIRO DO NASCIMENTOFINALIDADE : INTIMAR O AUTOR DAS ALEGAÇÕES DE FLS. 69/72,BEM COMO PARA QUE SE MANIFESTE ACERCA DA PROPOSTA DEACORDO FORMULADA NOS AUTOS.

ADVOGADO : EURICO SAD MATHIAS - OAB/ES 226-APROCESSO : 047.10.003525-3 (243/10)AÇÃO : DECLARATÓRIAREQUERENTE : ANTÔNIO OSVALDO PINTOREQUERIDO : BRADESCO LEASING S/A ARRENDAMENTOMERCANTILFINALIDADE : INTIMAR O AUTOR DA RESPOSTA DE OFÍCIOACOSTADA À FLS. 119 DOS AUTOS.

ADVOGADO : EDIONIR ANTONIO LÓSS - OAB/ES 7936PROCESSO : 047.04.002008-4 (56/01)AÇÃO : BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE : CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA. REQUERIDO : VALMIR MONTEIRO GOMES FINALIDADE : INTIMAR O REQUERIDO PARA DIZER SE CONCORDACOM A EXTINÇÃO DO FEITO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 267, VIII DO CPC, ESCLARECENDO, AINDA, QUE AAPURAÇÃO DE EVENTUAIS DANOS DECORRENTES DA ALEGADAINTERPOSIÇÃO EQUIVOCADA DA DEMANDA NÃO PODERÃO SERVERIFICADOS NESTES AUTOS, VEZ QUE ESTA DEMANDA NÃOPOSSUI CARÁTER DÚPLICE.

ADVOGADO : ALBERTO EUSTÁQUIO PINTO SOARES - OAB/ES11362ANDRÉ SILVA ARAÚJO - OAB/ES 12451ANA CECÍLIA CARNEIRO - OAB/ES 13242PROCESSO : 047.11.000369-7 (21/11)AÇÃO : CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTOREQUERENTE : SUL AMÉRICA SEGUROS DE PESSOAS EPREVIDÊNCIA S/AREQUERIDO : ELIZABETE LIMA BRITOFINALIDADE : INTIMAR O AUTOR DO DESPACHO DE FLS. 107 QUEDEFERIU O DEPOSITO DA QUANTIA INDICADA, QUE DEVERÁ SEREFETIVADO NO PRAZO DE 05 ( CINCO) DIAS.

ADVOGADO : MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO - OAB/SP144880PROCESSO : 047.10.003526-1 (241/10)AÇÃO : DECLARATÓRIAREQUERENTE : ANTONIO OSVALDO PINTOREQUERIDO : BANCO CNH CAPITAL S/AFINALIDADE : INTIMAR O APELADO PARA APRESENTARCONTRARRAZÕES NO PRAZO LEGAL.

GUSTAVO DE G.F. DOS SANTOS - OAB/ES 11152PROCESSO : 047.09.913239-2 ( 306/09)AÇÃO : BUSCA E APREENSÃO REQUERENTE : B.V. FINANCEIRA S/A CFI REQUERIDO : ORNY ANUNCIAÇÃO PORTOFINALIDADE : INTIMAR O AUTOR PARA TOMAR CIÊNCIA DACONTESTAÇÃO DE FLS. 50/52, BEM COMO PARA DEPOSITAR OSHONORÁRIOS DO CURADOR, CONFORME DESPACHO DE FL. 48.

ADVOGADO : ENOCK SAMPAIO TORRES - OAB/ES 8703PROCESSO : 047.09.916648-1 (528/09)AÇÃO : EXECUÇÃOREQUERENTE : CASA DO ADUBO LTDA.REQUERIDO : ENESIO LIMA DE SOUZAFINALIDADE : INTIMAR O AUTOR DO DESPACHO DE FLS. 61, QUELHE ABRIU VISTA PARA REQUERER O QUE LHE CONVIER.

ADVOGADO : MARIO CESAR GOULART DA MOTA - OAB/RJ 122553BIANCA FRIGERI CARDOSO - OAB/ES 13646FELIPE RAMOS DO NASCIMENTO - OAB/ES 12193HELOÍSA CARLESSO TRASSI - OAB/ES 13848THAIS TOTOLA VASCONCELOS - OAB/ES 12851INGRID PAREIRA FERNANDES - OAB/ES 15162

PROCESSO : 047080003925 (036/08) AÇÃO : EXECUÇÃOREQUERENTE : BANCO HSBC BANK BRASIL S/AREQUERIDO : MARIA HELENA ALVES CARVALHO PASSOSFINALIDADE : INTIMAR O AUTOR DO DESPACHO DE FLS. 126, Vº,QUE LHE ABRIU VISTA PARA REQUERER O QUE LHE CONVIER.

ADVOGADO : AGUIDA CELESTE CREMASCO SCARDINI - OAB/ES6948NILSON DOS SANTOS GAUDIO - OAB/ES 5614PROCESSO : 047.08.005505-7 (426/087)AÇÃO : EMBARGOS DE TERCEIROEXEQUENTE : ARANDU ENGENHARIAEXECUTADO : JANIR PIÃO LEITEFINALIDADE : INTIMAR AS PARTES PARA DIZEREM SOBRE OSUCESSO NA TENTATIVA DE CONCILIAÇÃO MENCIONADA EACERCA DA PERMANENCIA DE INTERESSE NO FEITO.

ADVOGADO : ANDRÉ LUIZ PACHECO CARREIRA - OAB/ES 3679PROCESSO : 047.10.006045-9 (417/10)AÇÃO : EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE : BANCO BRADESCO S/AREQUERIDO : WALDEMIR FRACALOSSI CANICALI MEFINALIDADE : INTIMAR O AUTOR DO DESPACHO DE FLS. 49, Vº,QUE LHE ABRIU VISTA PARA REQUERER O QUE LHE CONVIER.

ADVOGADO : SEBASTIÃO LUIZ DA SILVA - OAB/ES 4699PROCESSO : 047.08.002604-1 (229/08)AÇÃO : MONITÓRIAREQUERENTE : REBELK AUTO PEÇAS LTDA. MEREQUERIDO : MAGNO SUED NORBERTO CONCEIÇÃOFINALIDADE : INTIMAR O AUTOR PARA IMPULSIONAR O FEITO EM10 (DEZ) DIAS, REQUERENDO AS PROVIDÊNCIAS CABÍVEIS EPERTINENTES, SOB A PENA DA LEI.

ADVOGADO : MARIO JORGE MARTINS PAIVA - OAB/ES 5898SILVANA GALAVOTTI PAIVA - OAB/ES 12706PROCESSO : 047.07.005441-7 (188/07)AÇÃO : EXECUÇÃO JUDICIALREQUERENTE : PIANNA VEICULOS LTDA.REQUERIDO : LUCINEIA ALVES DE DEUSFINALIDADE : INTIMAR O AUTOR PARA IMPULSIONAR O FEITO EM10 (DEZ) DIAS, REQUERENDO AS PROVIDÊNCIAS CABÍVEIS EPERTINENTES, SOB A PENA DA LEI.

SÃO MATEUS-ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

VINICIUS RIBEIRO CAZELLIANALISTA JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 1ª VARA CÍVEL


LISTA N.º 030/2011

JUÍZA: DRª FÁBIA MÉDICE DE MEDEIROS, JUÍZA DE DIREITO DA1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO MATEUS - ES.ANALISTA JUDICIÁRIO: VINÍCIUS RIBEIRO CAZELLI

ADVOGADO: CARLOS FELYPPE TAVARES PEREIRA - OAB/ES 9512EDUARDO GARCIA JÚNIOR - OAB/ES 11673PROCESSO: 047.10.001363-1 (91/10)AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BV FINANCEIRA S/A CFIREQUERIDO: ROMILDO EMORGENIO OLEGÁRIOFINALIDADE: : INTIMAR O AUTOR PARA QUE IMPULSIONE OFEITO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, REQUERENDO O QUE LHECONVIER, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

ADVOGADO: ANDRE LUIS PACHECO CARREIRA - OAB/ES 3679PROCESSO: 047.08.007476-9 (559/08)AÇÃO: EXECUÇÃOREQUERENTE: BANCO BRADESCO S/AREQUERIDO: CARLITO DE OLIVEIRA SANTANA MEFINALIDADE: INTIMAR O AUTOR DO DESPACHO DE FL. 98, QUEDEFIRIU A SUSPENSÃO DO PROCESSO PELO PRAZO DE 01 (UM)ANO OU ATE ANTERIOR MANIFESTAÇÃO.


ADVOGADO: SANDOVAL ZIGONI JR. - OAB/E 4715 ELIAS NONATO DA SILVA - OAB/ES 352-BPROCESSO: 047099163355 (509/09)AÇÃO: RECLAMAÇÃO TRABALHISTAREQUERENTE: ORLANDO GUSMÃO DE SOUZAREQUERIDO: PETRÓLEO BRASILEIRO S/A - PETROBRAS E OUTROSFINALIDADE: INTIMAR OS APELADOS PARA APRESENTAR ASCONTRARRAZÕES NO PRAZO LEGAL.

ADVOGADO: ANTONIO CLAUDIO SALLES DE VASCONCELOS -OAB/ES 17215PROCESSO: 047.95.000772-5AÇÃO: EXECUÇÃOREQUERENTE: BANCO DO BRASILREQUERIDO: SELEM ABUD & CIAFINALIDADE: INTIMAR A PARTE DO DESPACHO DE FL. 221,Vº, QUEINDEFIRIU O PEDIDO DE LIBERAÇÃO DOS VALORES, EM FAVORDOS HERDEIROS, NA MEDIDA EM QUE O IMÓVEL ALIENADO ECUJO PREÇO ENCONTRA-SE DEPOSITADO JUDICIALMENTEGARANTIA A PRESENTE E OUTRAS TANTAS EXECUÇÕES.

ADVOGADO: ELIAS NONATO DA SILVA-OAB/ES 352-BBRUNO CARNEIRO LOUZADA BERNADO - OAB/ES 16.931JAIRO MARTINS FERREIRA - OAB/ES 16.073PROCESSO: 047.01.000272-4 (105/01)AÇÃO: EXECUÇAO DE SENTENÇA EM ORDINÁRIAREQUERENTE: PETROLEO BRASILEIRO S/A PETROBRAS REQUERIDO: LINHATUR LINHARES TURISMO HOTELARIA ECOMUNICAÇÕESFINALIDADE: INTIMAR O AUTOR DO DESPACHO DE FL. 588, QUEDEFIRIU A SUSPENSÃO DO PROCESSO PELO PRAZO DE 45(QUARENTA E CINCO) DIAS.

ADVOGADO: JOÃO DOS SANTOS OLIVEIRA - OAB/ES 7361ANTONIO CEZAR ASSIS DOS SANTOS - OAB/ES 6839NARCISO BOTAN RECLA - OAB/ES 8620IMERO DEVENS- OAB/ES 5234IMERO DEVENS JUNIOR - OAB/ES 942MARCELO PAGANI DEVENS - OAB/ES 8392ORLANDO DE OLIVEIRA GIANARDOLI - OAB/ES 8281MAURÍCIO MESQUITA - OAB/ES 5734ELISÂNGELA VASCONCELOS CALMON - OAB/ES 10225FABIANA LIBANIO ROCHA - OAB /ES 9878JULIANA GAVA - OAB/ES 10674FRANCIANNE QUARTO SILVEIRA - OAB/ES 9686PROCESSO: 047.02.000589-9 (019/02)AÇÃO: INDENIZATORIA REQUERENTE: MANOEL CORREIA MACIEL DOS SANTOS REQUERIDO: ESCELSA ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELETRICAS FINALIDADE: INTIMAR AS PARTES DA DECISÃO QUE AFASTOU AIMPUGNAÇÃO TRAZIDA. ACOLHENDO O LAUDO PERICIAL EFIXANDO EM R$ 7.812,00 ( SETE MIL E OITOCENTOS E DOZE REAIS),ALUSIVOS À PRODUÇÃO DE LEITE. OS VALORES ORA ARBITRADOSSERÃO CORRIGIDOS MONETARIAMENTE E CRESCIDO DE JUROSLEGAIS A PARTIR DO EVENTO DANOS.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL & FAMÍLIA DA

COMARCA DE SÃO MATEUS-ES.

JUIZ EM EXERCÍCIO: DR. FELIPE LEITÃO GOMESCHEFE DE SECRETARIA: TELMA APARECIDA OTONI DECAMPOS

LISTA DE INTIMAÇÃO N.º 08/2011.

AUTOS Nº 047.09.916275-3AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAPARTE REQUERENTE: J.V.G.G.PARTE REQUERIDA: J.G.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). FLAVIA FLORES SILVA -OAB/ES 14.222, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 45/46 DOS AUTOS, QUEDECRETOU A PRISÃO DA PARTE REQUERIDA;

AUTOS Nº 047.02.001601-1AÇÃO: ALIMENTOSPARTE REQUERENTE: E.J.S.PARTE REQUERIDA: G.D.S.

FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). JORGE EDUARDO DE LIMASIQUEIRA - OAB/ES 14.663, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A)INTEIRO TEOR DO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 194 DOSAUTOS, QUE DETERMINOU A JUNTADA DA ORDEM DETRANSFERÊNCIA JUNTO AO BACENJUD;

AUTOS Nº 047.08.005358-1AÇÃO: EXECUÇÃO JUDICIAL / CUMPRIMENTO DE SENTENÇAPARTE REQUERENTE: V.C.PARTE REQUERIDA: J.S.B.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). LÉSLIE M. SALDANHA -OAB/ES 10.326, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 26 DOS AUTOS, DEVENDOIMPULSIONAR O FEITO NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, SOB PENADE EXTINÇÃO;

AUTOS Nº 047.09.912218-7AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAPARTE REQUERENTE: J.B.M.PARTE REQUERIDA: A.J.M.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). SILVIA HELENA GARCIAMENDONÇA - OAB/ES 7869, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A)INTEIRO TEOR DO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 23 DOS AUTOS,DEVENDO IMPULSIONAR O FEITO NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS,SOB PENA DE EXTINÇÃO;

AUTOS Nº 047.04.006321-7AÇÃO: ALIMENTOSPARTE REQUERENTE: A.S.A.PARTE REQUERIDA: A.B.A.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). DULCINÉIA DE ANGELO -OAB/ES 8275, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 60 DOS AUTOS, DEVENDOIMPULSIONAR O FEITO NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, SOB PENADE EXTINÇÃO;

AUTOS Nº 047.09.912454-8AÇÃO: REGULAMENTAÇÃO DE VISITAPARTE REQUERENTE: A.M.R.S.PARTE REQUERIDA: J.L.G.C.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). JOSÉ PEDRO GUIDETTI -OAB/ES 17.388 E GILDO SANTANA LIMA - OAB/ES 5795, PARATOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEOR DO(A) R. SENTENÇA DEFL. 39 DOS AUTOS, A QUAL JULGOU EXTINTO O PROCESSO SEMRESOLUÇÃO DO MÉRITO (ART. 267, III) DO CPC;

AUTOS Nº 047.03.001775-1AÇÃO: ALIMENTOSPARTE REQUERENTE: A.A.D.C.PARTE REQUERIDA: A.C.F.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). MADALENA CARDOSO -OAB/ES 7978, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 69 DOS AUTOS, DEVENDOCOMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARAO DIA 28 DE MARÇO DE 2011, ÀS 16:00 HORAS, BEM COMO DAEXPEDIÇÃO DE CARTA PRECATÓRIA PARA INTIMAÇÃO DA PARTEREQUERIDA;

AUTOS Nº 047.10.002147-7AÇÃO: TUTELAPARTE REQUERENTE: J.R.O.PARTE REQUERIDA: G.G.O.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). LEIDE ALVES DE SOUZA -OAB/ES 13641, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 35 DOS AUTOS, QUERECONHECEU A INCOMPETÊNCIA DESTE JUÍZO PARAJULGAMENTO DO FEITO, ORDENANDO A REMESSA DOS AUTOS ÁVARA DA INFÂNCIA E JUVENTUDE;

AUTOS Nº 047.04.008017-9AÇÃO: EXECUÇÃO PARTE REQUERENTE: G.P.M.PARTE REQUERIDA: J.L.M.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). GILSON GUILHERMECORREIA - OAB/ES 6018, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A)INTEIRO TEOR DO(A) R. SENTENÇA DE FL. 109 DOS AUTOS, A QUALJULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO PELA QUITAÇÃO;

AUTOS Nº 047.09.916628-3AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAPARTE REQUERENTE: J.A.B.


PARTE REQUERIDA: M.C.M.B.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). MÁRIO CÉZAR MILAGRESBARBOSA - OAB/ES 11972, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A)INTEIRO TEOR DO(A) R. SENTENÇA DE FL. 55 DOS AUTOS, A QUALEXTINGUIU A EXECUÇÃO FACE Á QUITAÇÃO;

AUTOS Nº 047.09.916533-5AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADEPARTE REQUERENTE: O MPE, EM FAVOR DO MENOR N.E.F.PARTE REQUERIDA: R.R.S.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). PATRÍCIA BENICIO DA SILVAMARINHO - OAB/ES 16076, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A)INTEIRO TEOR DO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 68 DOS AUTOS,DEVENDO MANIFESTAR-SE NOS AUTOS EM 10 DIAS, INFORMANDOSE PRETENDE PRODUZIR OUTRAS PROVAS EM AUDIÊNCIA,ESPECIFICANDO-AS EM CASO POSITIVO OU APRESENTARALEGAÇÕES FINAIS NO MESMO PRAZO;

AUTOS Nº 047.10.005422-1AÇÃO: ALIMENTOSPARTE REQUERENTE: A.B.PARTE REQUERIDA: A.B.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). GERALDO PEREIRA FUNDÃODOS SANTOS - OAB/ES 17.116, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A)EXPEDIÇÃO DE CARTA PRECATÓRIA PARA CITAÇÃO DA PARTEREQUERIDA;

AUTOS Nº 047.09.916259-7AÇÃO: REVISÃO DE ALIMENTOSPARTE REQUERENTE: J.V.V.M.PARTE REQUERIDA: J.G.M.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). MARIO LUIZ DA SILVAJÚNIOR - OAB/ES 10287 E DR. CLÓVIS SOUZA DEL PIERI - OAB/ES15615, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) EXPEDIÇÃO DA CARTAPRECATÓRIA PARA INTIMAÇÃO DA PARTE REQUERIDA PARAAUDIÊNCIA, BEM COMO DO OFÍCIO DE FL. 86 DOS AUTOS;

AUTOS Nº 047.10.008293-3AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAPARTE REQUERENTE: S.S.A.PARTE REQUERIDA: J.R.S.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). MARIA NEUZA BARBOSA DEARAÚJO - OAB/ES 14667 E DRª EUCI SANTOS OSS - OAB/ES 14.693,PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEOR DO(A) R.PRONUNCIAMENTO DE FL. 14 DOS AUTOS, O QUAL DETERMINOUA CITAÇÃO DA PARTE REQUERIDA;

AUTOS Nº 047.08.004823-5AÇÃO: NEGATIVA DE PATERNIDADEPARTE REQUERENTE: Z.R.N.PARTE REQUERIDA: E.Z.L.N.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). JAILSON BARBOSA DA SILVA -OAB/ES 6422, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 56 DOS AUTOS, DEVENDOMANIFESTAR-SE SOBRE O TEOR DA CERTIDÃO DE FL. 55,REQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO, NO PRAZO DE 05DIAS;

AUTOS Nº 047.08.003796-4AÇÃO: ALIMENTOSPARTE REQUERENTE: A.S.S.PARTE REQUERIDA: A.A.S.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). PATRICIA BENICIO DA SILVAMARINHO - OAB/ES 16076, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A)INTEIRO TEOR DO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 34 DOS AUTOS,DEVENDO, INCLUSIVE, COMPARECER À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, REDESIGNADA PARAO DIA 01 DE AGOSTO DE 2011, ÀS 13:00 HORAS;

AUTOS Nº 047.11.000264-0AÇÃO: OFERTA DE ALIMENTOSPARTE REQUERENTE: R.S.F.PARTE REQUERIDA: L.R.B.S.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). FLAVIO JOGAIB DUTRA -OAB/ES 13367, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 14 DOS AUTOS, DEVENDOPROVIDENCIAR O RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAISINICIAIS, NO PRAZO DE 30 DIAS, CONTADOS DAPROTOCOLIZAÇÃO DO FEITO, SOB PENA DE CANCELAMENTO DADISTRIBUIÇÃO;

AUTOS Nº 047.09.916534-3AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADEPARTE REQUERENTE: O MPE EM FAVOR DO MENOR S.C.A.PARTE REQUERIDA: J.A.J.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). JAILSON BATISTA DA SILVA -OAB/ES 6422, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 67 AUTOS, QUE DEU O FEITOCOMO SANEADO, DEVENDO, INCLUSIVE, COMPARECER(EM) ÀAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO,DESIGNADA PARA O DIA 31 DE MAIO DE 2011, ÀS 13:30 HORAS;

AUTOS Nº 047.09.917060-8AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAPARTE REQUERENTE: W.R.J.PARTE REQUERIDA: E.P.J.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). LEIDE ALVES DE SOUZA -OAB/ES 13641, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 29 VERSO AUTOS, BEM COMODO OFÍCIO DE FLS. 31/32, MANIFESTANDO-SE NO PRAZO DE 05DIAS;

AUTOS Nº 047.09.913030-5AÇÃO: ALIMENTOSPARTE REQUERENTE: A.L.R.M.PARTE REQUERIDA: V.R.M.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). LEIDE ALVES DE SOUZA -OAB/ES 13641, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 30 VERSO, BEM COMO DOOFÍCIO DE FLS. 32/33;

AUTOS Nº 047.10.001419-1AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADEPARTE REQUERENTE: M.F.N.PARTE REQUERIDA: D.C.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). PARÍCIA BENICIO DA SILVAMARINHO - OAB/ES 16.076, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A)INTEIRO TEOR DO(A) R. SENTENÇA DE FL. 32 AUTOS, A QUALJULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO, RESOLVENDO O MÉRITO, NAFORMA DO ART. 269, I DO CPC;

AUTOS Nº 047.10.002046-1AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADEPARTE REQUERENTE: E.S.R.P.PARTE REQUERIDA: I.C.M.B.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). MARCELO PICHARA - OAB/ES8992, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEOR DO(A) R.PRONUNCIAMENTO DE FL. 41 AUTOS, O QUAL O NOMEOU COMOCURADOR ESPECIAL, DEVENDO DIZER SOBRE O MUNUS,PODENDO TER VISTA DO AUTOS FORA DE CARTÓRIO NO PRAZODE 10 DIAS, DIZENDO SOBRE A ACEITAÇÃO DO ENCARGO, E, EMCASO DE ACEITAÇÃO, MANIFESTAR-SE, APRESENTANDO DESDE JÁA PEÇA CONTESTATÓRIA;

AUTOS Nº 047.10.007842-8AÇÃO: REVISÃO DE ALIMENTOSPARTE REQUERENTE: A.F.C.PARTE REQUERIDA: B.P.C.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). VANESSA Mª BARROS GURGELZANONI - OAB/ES 8304, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIROTEOR DO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 15 DOS AUTOS, QUEINDEFERIU A LIMINAR PRETENDIDA, DEVENDO, INCLUSIVE,COMPARECER(EM) À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO EJULGAMENTO, DESIGNADA PARA O DIA 04 DE JULHO DE 2011, 15:00HORAS;

AUTOS Nº 047.09.915285-3AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAPARTE REQUERENTE: V.S.L.PARTE REQUERIDA: J.R.P.L.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). FRANCIELLE BARBOSAFLORES - OAB/ES 17117, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIROTEOR DO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 61 AUTOS, DEVENDOPROVIDENCIAR AS DILIGÊNCIAS REQUERIDAS NO OFÍCIO DE FL.60, ORIUNDO DA PREVIDÊNCIA SOCIAL;

AUTOS Nº 047.08.004476-2AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAPARTE REQUERENTE: L.B.O.PARTE REQUERIDA: C.O.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). FRANCIELLE BARBOSAFLORES - OAB/ES 17117, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO


TEOR DO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 57 AUTOS, DEVENDOREQUERER O QUE LHE APROUVER EM 05 DIAS;

AUTOS Nº 047.10.006835-3AÇÃO: MODIFICAÇÃO DE CLAUSULAPARTE REQUERENTE: P.E.F.PARTE REQUERIDA: M.A.R.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). MARCOS CÉSAR MORAES DASILVA - OAB/ES 12066, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIROTEOR DO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 120 AUTOS, DEVENDOMANIFESTAR-SE NO PRAZO DE 05 DIAS;

AUTOS Nº 047.10.005286-0AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAPARTE REQUERENTE: J.M.H.B.PARTE REQUERIDA: J.B.B.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). ANTÔNIO PEREIRA JÚNIOR -OAB/ES 6022, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 23 AUTOS, DEVENDOAPRESENTAR O DEMONSTRATIVO ATUALIZADO DO DÉBITO;

AUTOS Nº 047.10.005769-5AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAPARTE REQUERENTE: M.H.F.R.PARTE REQUERIDA: O.S.R.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). FERNANDA TEIXEIRAMARQUES - OAB/ES 17132, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A)INTEIRO TEOR DO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 34 AUTOS, QUEDECRETOU A PRISÃO CIVIL DA PARTE REQUERIDA, DEVENDOAPRESENTAR O DEMONSTRATIVO ATUALIZADO DO DÉBITO,DECOTANDO-SE AS PENSÕES JÁ PAGAS;

AUTOS Nº 047.11.000128-7AÇÃO: ALIMENTOSPARTE REQUERENTE: E.B.T.PARTE REQUERIDA: D.R.T.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). GILSON GUILHERMECORREIA - OAB/ES 6018, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A)INTEIRO TEOR DO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 16 AUTOS, QUEDEFERIU PARCIALMENTE A LIMINAR, DEVENDO, INCLUSIVE,COMPARECER(EM) À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO EJULGAMENTO, DESIGNADA PARA O DIA 25 DE JULHO DE 2011, ÀS15:00 HORAS;

AUTOS Nº 047.10.005537-6AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAPARTE REQUERENTE: D.S.K.PARTE REQUERIDA: E.K.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). LUIZ ANTONIO TARDIN -OAB/ES 7935, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 65 DOS AUTOS,MANIFESTANDO-SE EM 03 DIAS SOBRE A JUSTIFICATIVAAPRESENTADA;

AUTOS Nº 047.08.006231-9AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAPARTE REQUERENTE: W.B.R.PARTE REQUERIDA: M.A.R.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). SEBASTIÃO LUIZ DA SILVA -OAB/ES 4669 E DRª MARIA NEUZA BARBOSA DE ARAUJO -OAB/ES 14667, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 87 VERSO DOS AUTOS,MANIFESTANDO-SE SOBRE A REGULARIDADE DO PAGAMENTO,EM 05 DIAS;

AUTOS Nº 047.04.006971-9AÇÃO: ALIMENTOSPARTE REQUERENTE: W.B.R.PARTE REQUERIDA: M.A.R.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). SEBASTIÃO LUIZ DA SILVA -OAB/ES 4669, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 153 DOS AUTOS, DEVENDOMANIFESTAR-SE SOBRE OS DOCUMENTOS DE FLS. 144/150, ASSIMCOMO REQUERER O QUE LHE APROUVER EM 10 DIAS;

AUTOS Nº 047.11.000223-6AÇÃO: DIVÓRCIO LITIGIOSO SEM BENS A PARTILHARPARTE REQUERENTE: B.N.S.PARTE REQUERIDA: L.V.C.S.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). MARCELO PICHARA M. SILY -OAB/ES 8992, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEOR

DO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 11 DOS AUTOS, DEVENDOAPRESENTAR A DECLARAÇÃO DE AUSÊNCIA ASSINADA PELAPARTE E NÃO POR TERCEIRO;

AUTOS Nº 047.10.008496-2AÇÃO: CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO EM DIVÓRCIOPARTE REQUERENTE: C.A.O. E OUTROFINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). GEISIANE SAIBEL - OAB/ES15156, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEOR DO(A) R.PRONUNCIAMENTO DE FL. 21 DOS AUTOS, PARA QUE FAÇACONSTAR NO INSTRUMENTO PROCURATÓRIO E NA DECLARAÇÃODE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA A ASSINATURA DO SEGUNDOREQUERENTE;

AUTOS Nº 047.09.911806-0AÇÃO: SEPARAÇÃO LITIGIOSA SEM BENS A PARTILHARPARTE REQUERENTE: A.C.M.PARTE REQUERIDA: L.M.M.M.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). CLOVIS SOUZA DEL PIERI -OAB/ES 15615, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 50 DOS AUTOS, DEVENDOMANIFESTAR-SE SOBRE O PEDIDO DE DESARQUIVAMENTO NOPRAZO DE 10 DIAS, OBSERVANDO-SE QUE, ULTRAPASSADOS 05DIAS DESTA PUBLICAÇÃO, SEM A RETIRADA DOS AUTOS OUPROTOCOLIZAÇÃO DE PETIÇÃO, OS AUTOS SERÃOREARQUIVADOS;

AUTOS Nº 047.06.004096-2AÇÃO: RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVEL -CUMPRIMENTO DE SENTENÇAPARTE EXEQUENTE: LESLIE M. SALDANHAFINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). LESLIE M. SALDANHA -OAB/ES 10326, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 86 DOS AUTOS, DEVENDODIZER SOBRE O RECEBIMENTO DA SUA VERBA HONORÁRIA,FICANDO CIENTE QUE A NÃO MANIFESTAÇÃO NO PRAZO DE 10DIAS, IMPLICARÁ NA PRESUNÇÃO DE RECEBIMENTO E EXTINÇÃODO FEITO POR QUITAÇÃO;

AUTOS Nº 047.08.001376-7AÇÃO: RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVELPARTE REQUERENTE: F.S.PARTE REQUERIDA: J.V.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). ANGELA MARIA MARTINSRODRIGUES - OAB/ES 6692, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A)INTEIRO TEOR DO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 144 DOSAUTOS, PARA POSTULAR O QUE PRETENDE ADEQUADAMENTE,POIS NÃO PROMOVEU A NECESSÁRIA LIQUIDAÇÃO PRÉVIA DASENTENÇA E CUMULOU EXECUÇÕES COM RITOS DIFERENTES, NOPRAZO DE 20 DIAS;

AUTOS Nº 047.10.007262-9AÇÃO: DIVÓRCIO LITIGIOSO SEM BENS A PARTILHARPARTE REQUERENTE: V.P.F.PARTE REQUERIDA: R.S.V.F.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). LUIZ ANTÔNIO TARDIN -OAB/ES 7935, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 17 DOS AUTOS, DEVENDOMANIFESTAR-SE SOBRE A CERTIDÃO DE FL. 16 VERSO, NO PRAZODE 05 DIAS;

AUTOS Nº 047.06.005470-8APELAÇÃO CÍVELPARTE REQUERENTE: L.C.S.S.PARTE REQUERIDA: E.N.S.S.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). ÁGUIDA CELESTE CREMASCOSCARDINI - OAB/ES 6948 E DRª VANESSA SANTA BARBARARODRIGUES COUTINHO - OAB/ES 11402, PARA TOMAR(EM)CIÊNCIA DO(A) DESCIDA DOS AUTOS;

AUTOS Nº 047.10.008483-0AÇÃO: SEPARAÇÃO LITIGIOSA COM BENS A PARTILHARPARTE REQUERENTE: V.M.S.R.PARTE REQUERIDA: J.L.S.R.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). GESIEL ALVES BARBOSA -OAB/ES 7857, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 76 DOS AUTOS, DEVENDOJUNTAR AO REQUERIMENTO O INSTRUMENTO PROCURATÓRIO EA DECLARAÇÃO A QUE SE REFERE O ART. 4º, § 1º DA LEI 1.060/50,SOB PENA DE SER INDEFERIDO O REQUERIMENTO DEASSISTÊNCIA.


AUTOS Nº 047.10.006717-3AÇÃO: DIVÓRCIO LITIGIOSO SEM BENS A PARTILHARPARTE REQUERENTE: J.G.S.PARTE REQUERIDA: P.B.S.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). FRANCIELLE BARBOSAFLORES - OAB/ES 17117, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIROTEOR DO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 16 DOS AUTOS, O QUALA NOMEOU COMO CURADORA ESPECIAL, DEVENDO DIZER SOBREO MUNUS, PODENDO TER VISTA DO AUTOS FORA DE CARTÓRIONO PRAZO DE 10 DIAS, DIZENDO SOBRE A ACEITAÇÃO DOENCARGO, E, EM CASO DE ACEITAÇÃO, MANIFESTAR-SE,APRESENTANDO DESDE JÁ A PEÇA CONTESTATÓRIA;

AUTOS Nº 047.05.000827-6AÇÃO: DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVELPARTE REQUERENTE: A.M.PARTE REQUERIDA: L.Z.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). ELIAS MINASSA JÚNIOR -OAB/ES 8046, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 103 DOS AUTOS, DEVENDOADEQUAR O CALCULO DAS PARCELAS DEVIDAS;

AUTOS Nº 047.11.000175-8AÇÃO: DIVÓRCIO LITIGIOSO COM BENS A PARTILHARPARTE REQUERENTE: V.L.M.PARTE REQUERIDA: C.A.M.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). LUIZ CARLOS BARBOSA -OAB/ES 5932, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEORDO(A) R. PRONUNCIAMENTO DE FL. 62 DOS AUTOS, DEVENDOPROVIDENCIAR AS CUSTAS E DOCUMENTOS PARA EXPEDIÇÃO DECARTA DE SENTENÇA;

AUTOS Nº 047.10.004113-7AÇÃO: SEPARAÇÃO LITIGIOSA COM BENS A PARTILHARPARTE REQUERENTE: J.M.G.T.PARTE REQUERIDA: A.A.T.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR(A). LESLIE MESQUITASALDANHA - OAB/ES 10326, DR. LUIZ ANTONIO TARDIN -OAB/ES 7935 E DR. SANDER GOSSER POLCHERA - OAB 15457,PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEOR DO(A) R.SENTENÇA DE FL. 162 DOS AUTOS, A QUAL HOMOLOGOU ADESISTÊNCIA E EXTINGUIU O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DOMÉRITO;

AUTOS Nº 047.10.004506-2AÇÃO: OFERTA DE ALIMENTOSPARTE REQUERENTE: A.A.T.PARTE REQUERIDA: I.M.T.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR. LUIZ ANTONIO TARDIN -OAB/ES 7935 E DR. SANDER GOSSER POLCHERA - OAB 15457,PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEOR DO(A) R.SENTENÇA DE FL. 23 DOS AUTOS, A QUAL HOMOLOGOU ADESISTÊNCIA E EXTINGUIU O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DOMÉRITO;

AUTOS Nº 047.10.005488-2AÇÃO: IMPUGNAÇÃO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAPARTE REQUERENTE: A.A.T.PARTE REQUERIDA: J.M.G.T.FINALIDADE: INTIMAR O(A) DR. LUIZ ANTONIO TARDIN -OAB/ES 7935 E DR. SANDER GOSSER POLCHERA - OAB 15457,PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO(A) INTEIRO TEOR DO(A) R.DECISÃO DE FL. 19 DOS AUTOS, A QUAL EXTINGUIU O INCIDENTE,ORDENANDO SEU ARQUIVAMENTO APÓS O PRAZO DE 10 DIAS;

SÃO MATEUS/ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

TELMA APARECIDA OTONI DE CAMPOSCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPRIMEIRO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL


AVENIDA JOÃO NARDOTO, Nº 140, BAIRRO JACKELINE (ENTRADADA COHAB), SÃO MATEUS (ES)

JUÍZA DE DIREITO: DRª LETÍCIA PIMENTEL

CHEFE DE SECRETARIA: MARTHA JANINE ARAÚJO GOMESANALISTA JUDICIÁRIO 02: EVALDO REINAN FONTES SIMÕES

GABARITO Nº 015 / 2011

ADVOGADO: (REQUERENTE) DR. JOSÉ CASSIMIRO - OAB/ES8.566(REQUERIDO) DR. IGOR BOIKO COELHO DE SOUZA - OAB/ES14.490 PROCESSO Nº : 162/2010 - 047.10.001674-1AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE: FERNANDO REZENDE PEREIRAREQUERIDO: VIVO S/AFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 57/61,CONFORME SUA PARTE DISPOSITIVA A SEGUIR TRANSCRITA: " ...PELO EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO AUTORAL,CONFIRMANDO A TUTELA DE URGÊNCIA A SEU TEMPOCONCEDIDA (DECISÃO DE FLS. 19/20), PARA DECLARAR AINEXISTÊNCIA DE NEGÓCIO JURÍDICO ENTRE AS PARTES TENDOPOR OBJETO A LINHA TELEFÔNICA MÓVEL Nº (27) 98581887. A QUALDEVERÁ SER CANCELADA, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, CASOAINDA PERMANEÇA A MESMA ATIVA EM NOME DO POSTULANTE,SOB PENA DE MULTA DIÁRIA DE R$ 200,00 (DUZENTOS REAIS) (§ 4º,DO ART. 461 DO CPC). CONDENO, OUTROSSIM, A REQUERIDA NA OBRIGAÇÃO DEPAGAMENTO AO REQUERENTE DA IMPORTÂNCIA DE R$ 3.000,00(TRÊS MIL REAIS), A TÍTULO DE DANOS MORAIS, QUANTIA ESSAQUE DEVERÁ SER CORRIGIDA MONETARIAMENTE, A PARTIR DADATA DE PUBLICAÇÃO DESTA SENTENÇA (SÚMULA Nº 362 DO COL.STJ), E ACRESCIDA DE JUROS MORATÓRIOS, DESDE A CITAÇÃO. POR CONSEGUINTE, DECLARO EXTINTA A PRESENTE RELAÇÃOJURÍDICA PROCESSUAL, COM RESOLUÇÃO DE SEU MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 269, I DO CPC. ... APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO DA PRESENTE SENTENÇA,DEVERÁ A EMPRESA SUCUMBENTE EFETUAR, NOS TERMOS DOART. 475-J DO CPC, O MONTANTE DA CONDENAÇÃO, NO PRAZODE 15 (QUINZE) DIAS, SOB PENA DE MULTA NO PERCENTUAL DE10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O REFERIDO VALOR, DEVENDO,AINDA, COMPROVAR TAL PAGAMENTO NOS PRESENTES AUTOS. ..."

ADVOGADO: (REQUERENTE) DRª GEISIANE SAIBEL - OAB/ES15.156(REQUERIDO) DR. CLÁUDIO FERREIRA FERRAZ - OAB/ES 7.337PROCESSO Nº : 189/2010 - 047.10.001887-9AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: MOACIR LOPES DE ALMEIDA E OUTROREQUERIDO: PARANÁ GRANITOS LTDA.FINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.114/116, CONFORME SUA PARTE DISPOSITIVA A SEGUIRTRANSCRITA: " ... PELO EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE APRETENSÃO AUTORAL, DECLARANDO, POR CONSEGUINTE,EXTINTA A PRESENTE RELAÇÃO JURÍDICA PROCESSUAL, COMRESOLUÇÃO DE SEU MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, I DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. ... "

ADVOGADO: (REQUERENTE) DR. LAÉLIO RIBEIRO CABRAL -OAB/ES 15.612(REQUERIDO) DRª CARMENCITA VAGO DAS CHAGASMONJARDIM - OAB/ES 5.874PROCESSO Nº : 388/2010 - 047.10.003714-3AÇÃO: REGRESSIVA DE COBRANÇAREQUERENTE: ANA MARIA ABRANCHES BORGESREQUERIDO: UNIMED BH - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICOFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 99/104,CONFORME SUA PARTE DISPOSITIVA A SEGUIR TRANSCRITA: " ...ANTE O EXPOSTO, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE APRETENSÃO AUTORAL, CONDENANDO A EMPRESA DEMANDADAA RESTITUIR À AUTORA A QUANTIA DE R$ 1.300,00 (UM MIL ETREZENTOS REAIS), ATUALIZADA MONETARIAMENTE, DESDE ADATA DE PAGAMENTO DA RESPECTIVA DESPESA (15/09/2009 - FL.29), E ACRESCIDA DE JUROS MORATÓRIOS, A PARTIR DA CITAÇÃO. CONDENO, OUTROSSIM, A REQUERIDA NA OBRIGAÇÃO DEPAGAMENTO À POSTULANTE DA QUANTIA DE R$ 5.000,00 (CINCOMIL REAIS), EM RAZÃO DO DANO MORAL POR ELA SUPORTADO,VALOR ESSE QUE DEVERÁ SER CORRIGIDO MONETARIAMENTE, APARTIR DA DATA DE PUBLICAÇÃO DESTA SENTENÇA (SÚMULA Nº


362 DO COL. STJ), E ACRESCIDO DE JUROS MORATÓRIOS, DESDE ACITAÇÃO. POR CONSEGUINTE, DECLARO EXTINTA A PRESENTE RELAÇÃOJURÍDICA PROCESSUAL, COM RESOLUÇÃO DE SEU MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 269, I DO CPC. ... APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO DA PRESENTE SENTENÇA,DEVERÁ A EMPRESA DEMANDADA, NOS TERMOS DO ART. 475-J DOCPC, EFETUAR, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, O MONTANTE DACONDENAÇÃO, SOB PENA DE MULTA NO PERCENTUAL DE 10%(DEZ POR CENTO) SOBRE O REFERIDO VALOR, DEVENDO, AINDA,COMPROVAR O REFERIDO PAGAMENTO DESTE CADERNOPROCESSUAL. ... "

ADVOGADO: (REQUERENTE) DR. JAILSON BATISTA DA SILVA -OAB/ES 6.422(REQUERIDO) DRª ANA LUÍZA AZEVEDO DORNAS DE LIMA -OAB/ES 16.158 - DR. SÉRGIO PADILHA MACHADO - OAB/ES 9.950PROCESSO Nº : 216/2010 - 047.10.002042-0AÇÃO: RESSARCIMENTO DE DANOSREQUERENTE: OSEAS SANTOS SILVAREQUERIDO: TELEMAR NORTE LESTE S/AFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 54/59,CONFORME SUA PARTE DISPOSITIVA A SEGUIR TRANSCRITA: " ...ANTE O EXPOSTO, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE OPEDIDO AUTORAL, PARA DETERMINAR O PRONTORESTABELECIMENTO DO PLANO ORIGINALMENTE CONTRATADOPELO POSTULANTE ("OI CONTA TOTAL 4"), RECONHECENDOCOMO DEVIDO O VALOR MENSAL DE R$ 269,00 (DUZENTOS ESESSENTA E NOVE REAIS). OUTROSSIM, CONDENO A REQUERIDA NA OBRIGAÇÃO DEPAGAMENTO AO AUTOR DA QUANTIA DE R$ 2.000,00 (DOIS MILREAIS), PELOS PREJUÍZOS IMATERIAIS POR ELE SOFRIDOS,CORRIGIDA MONETARIAMENTE, A PARTIR DA DATA DEPUBLICAÇÃO DESTA SENTENÇA (SÚMULA Nº 362 DO COL. STJ), EACRESCIDA DE JUROS MORATÓRIOS, DESDE A CITAÇÃO. POR CONSEGUINTE, DIANTE DA ILEGALIDADE DA COBRANÇAEFETUADA, DETERMINO QUE A RÉ EFETUE, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, O DESBLOQUEIO DA LINHA TELEFÔNICA FIXA DOPOSTULANTE, BEM COMO DO SERVIÇO DE ACESSO À INTERNET,SOB PENA DE MULTA MENSAL FIXADA NO VALOR DE R$ 300,00(TREZENTOS REAIS), PARA O CASO DE EVENTUALDESCUMPRIMENTO DO PRECEITO JUDICIAL ORA EXARADO, SEMPREJUÍZO DA SANÇÃO PENAL PORVENTURA CABÍVEL (CRIME DEDESOBEDIÊNCIA). DE OUTRO VÉRTICE, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDOCONTRAPOSTO FORMULADO PELA DEMANDADA (FLS. 38/39),CONDENANDO O REQUERENTE AO PAGAMENTO, PELOSSERVIÇOS A ELE PRESTADOS NOS MESES DE NOVEMBRO EDEZEMBRO DE 2009, BEM COMO NOS MESES DE JANEIRO,FEVEREIRO E MARÇO DE 2010, DA IMPORTÂNCIA MENSAL DE R$269,00 (DUZENTOS E SESSENTA E NOVE REAIS), CORRIGIDAMONETARIAMENTE, DESDE A DATA DE CADA VENCIMENTO, EACRESCIDA DE JUROS DE MORA, DESDE A CITAÇÃO. FACULTO A DEMANDADA O ABATIMENTO DO VALOR DEVIDOPELO SUPLICANTE DO MONTANTE INDENIZATÓRIO ANTESARBITRADO. FINALMENTE, DECLARO EXTINTA A PRESENTE RELAÇÃOJURÍDICA PROCESSUAL, COM RESOLUÇÃO DE SEU MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 269, I DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. ... APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO DA PRESENTE SENTENÇA,DEVERÁ A EMPRESA SUCUMBENTE A EFETUAR, NOS TERMOS DOART. 475-J DO CPC, O MONTANTE DA CONDENAÇÃO, NO PRAZODE 15 (QUINZE) DIAS, SOB PENA DE MULTA NO PERCENTUAL DE10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O REFERIDO VALOR, DEVENDO,AINDA, COMPROVAR TAL PAGAMENTO NESTES AUTOS. ... "

ADVOGADO: DR. LÉSLIE MESQUITA SALDANHA - OAB/ES 10.362PROCESSO Nº : 874/2010 - 047.10.008527-4AÇÃO: HOMOLOGATÓRIA DE ACORDOREQUERENTE: J. A. COM. DE HORTIFRUTIGRANJEIROS LTDA. - MEE OUTROREQUERIDO: ...FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FL. 39,CONFORME SUA PARTE DISPOSITIVA A SEGUIR TRANSCRITA: " ...PELO EXPOSTO, HOMOLOGO, POR SENTENÇA, O ACORDOPACTUADO, PARA QUE PRODUZA SEUS JURÍDICOS E LEGAISEFEITOS, E, POR VIA REFLEXA, JULGO EXTINTA A PRESENTE

RELAÇÃO JURÍDICA PROCESSUAL, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,NA FORMA DO ART. 269, INCISO III, DO CPC. ... "

ADVOGADO: (REQUERENTE) DR. JOSÉ GERALDO DE ANDRADE- OAB/ES 1.875 - (REQUERIDO) DR. ANDRÉ LUIZ PACHECOCARREIRA - OAB/ES 3.679 - (REQUERIDO) DRª MARIA CAROLINAVALINHO DE MORAES - OAB/ES 13.854PROCESSO Nº : 900/2009 - 047.09.916580-6AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: LUZIA DE FÁTIMA BARBOSA CORREIAREQUERIDO: FIBRÍA CELULOSE S/A E OUTROFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.177/180, CONFORME SUA PARTE DISPOSITIVA A SEGUIRTRANSCRITA: " ... PELO EXPOSTO, SEM MAIORES DELONGAS,JULGO EXTINTA A PRESENTE RELAÇÃO JURÍDICA PROCESSUAL,SEM RESOLUÇÃO DE SEU MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 267,VI, DO ESTATUTO PROCESSUAL CIVIL. ... "

ADVOGADO: (REQUERENTE) DR. RENATO MÁRCIO G. DEMOURA - OAB/ES 238 - B(REQUERIDO) DR. PAULO SÉRGIO DOS SANTOS FUNDÃO -OAB/ES 7.713PROCESSO Nº : 536/2000 - 047.04.000194-4AÇÃO: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL -CUMPRIMENTO DA SENTENÇAREQUERENTE: WILSON VIEIRA SOUZAREQUERIDO: NILSON SANTANNA E OUTROFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.205/206, CONFORME SUA PARTE DISPOSITIVA A SEGUIRTRANSCRITA: " ... ANTE O EXPOSTO, SEM MAIORES DELONGAS,UMA VEZ INVIABILIZADO O PROSSEGUIMENTO DO FEITOEXECUTÓRIO, JULGO EXTINTA A PRESENTE RELAÇÃO JURÍDICAPROCESSUAL, NOS TERMOS DO ART. 53, § 4º DA LEI Nº 9.099/95 C/COS ARTS. 598 E 267, INCISO III DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. POR CONSEGUINTE, DESCONSTITUO A CONSTRIÇÃO JUDICIAL DEFL. 70, DEVENDO SER OFICIADO AO CARTÓRIO DE REGISTROGERAL DE IMÓVEIS DESTA COMARCA, A FIM DE QUE SEJACANCELADA A AVERBAÇÃO NOTICIADA POR MEIO DO OFÍCIO DEFL. 84. POR DERRADEIRO, FICA FACULTADO À PARTE EXEQÜENTEREQUERER, PERANTE A SERVENTIA DESTE 1º JUIZADO ESPECIALCÍVEL DE SÃO MATEUS, A EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE DÍVIDAPARA FINS DE INSCRIÇÃO DO NOME DOS EXECUTADOS NOSSERVIÇOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO (SPC E SERASA), DEVENDOSER O CREDOR INFORMADO NO SENTIDO DE QUE TALNEGATIVAÇÃO FICARÁ SOB SUA INTEIRA RESPONSABILIDADE,TUDO NOS TERMOS DO ENUNCIADO Nº 76 DO FONAJE.RESSALTE-SE QUE, PARA TANTO, DEVERÁ SER ABATIDO DOSALDO REMANESCENTE DO DÉBITO A QUANTIA JÁ OBTIDA (FLS.148/149). ... "

ADVOGADO: (REQUERENTE) DR. SEBASTIÃO LUIZ DA SILVA -OAB/ES 4.699(REQUERIDO) DR. JAILSON BATISTA DA SILVA - OAB/ES 6.422PROCESSO Nº : 83/2007 - 047.07.000445-3AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: POSTO DE MOLAS FLORESTA LTDA. - MEREQUERIDO: RAMOS LIMA VEÍCULOS LTDA. - MEFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.171/172, CONFORME SUA PARTE DISPOSITIVA A SEGUIRTRANSCRITA: " ... ANTE O EXPOSTO, SEM MAIORES DELONGAS,UMA VEZ INVIABILIZADO O PROSSEGUIMENTO DO FEITOEXECUTÓRIO, JULGO EXTINTA A PRESENTE RELAÇÃO JURÍDICAPROCESSUAL, NOS TERMOS DO ART. 53, § 4º DA LEI Nº 9.099/95. POR CONSEGUINTE, DESCONSTITUO A CONSTRIÇÃO JUDICIAL DEFLS. 121 E A ADJUDICAÇÃO DE FL. 149, TORNANDO NULO, POIS, OAUTO DE FLS. 160. OFICIE-SE, PORTANTO. AO DETRAN (ES), A FIM DE QUE SEJACANCELADA A MENCIONADA RESTRIÇÃO JUDICIAL NOSREGISTRO PERTINENTE. ... FINALMENTE, FICA FACULTADO À PARTE CREDORA REQUERER,PERANTE A SERVENTIA DESTE 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DESÃO MATEUS, A EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE DÍVIDA PARA FINSDE INSCRIÇÃO DO NOME DAS EMPRESAS EXECUTADAS NOSSERVIÇOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO (SPC E SERASA), DEVENDOSER A EXEQÜENTE INFORMADA NO SENTIDO DE QUE TALNEGATIVAÇÃO FICARÁ SOB SUA INTEIRA RESPONSABILIDADE,TUDO NOS TERMOS DO ENUNCIADO Nº 76 DO FONAJE. ... "


ADVOGADO: (REQUERIDO) DR. GUSTAVO VISEU - OAB/SP 117.417- DR. UDNO ZANDONADE - OAB/ES 9.141PROCESSO Nº : 208/2008 - 047.08.001434-4AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE: EDUARDO CORRÊA DOS REISREQUERIDO: DELL COMPUTADORES DO BRASIL LTDA.FINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DO DESARQUIVAMENTO DOSAUTOS SUPRACITADOS, PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS,REQUEREREM O QUE LHES APROUVER

ADVOGADO: (REQUERENTE) DR. JORGE EDUARDO DE LIMASIQUEIRA - OAB/ES 14.663PROCESSO Nº : 467/2010 - 047.10.004169-9AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: TOTAL CLIMA COMÉRCIO E SERVIÇOS DEREFRIGERAÇÃO E AQUECIMENTO LTDA. - MEREQUERIDO: ELISEU DA SILVA LIMAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO RESULTADO FRUSTRADO DACITAÇÃO DA PARTE REQUERIDA, CONFORME CERTIDÃO DE FL. 37,PARA, CASO QUEIRA, MANIFESTAR-SE NO PRAZO DE 30 (TRINTA)DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO

ADVOGADO: (REQUERENTE) DR. JEFFERSON CORRÊA DESOUZA - OAB/ES 9.815(REQUERIDO) DR. AMANTINO PEREIRA PAIVA - OAB/ES 3.609PROCESSO Nº : 05/2009 - 047.09.909578-9AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: ADELSON TARTAGLIAREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/AFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA, NOS TERMOS DO R. DESPACHODE FL. 105, DO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, PARA, CASO QUEIRAM,MANIFESTAREM-SE ACERCA DA PLANILHA DE CÁLCULO DEEXPURGO INFLACIONÁRIO, JUNTADA À FL. 106

ADVOGADO: (REQUERENTE) DRª LÉSLIE MESQUITASALDANHA - OAB/ES 10.326(REQUERIDO) DRª JULIANE RODRIGUES GAVA - OAB/ES 13.303PROCESSO Nº : 981/2009 - 047.09.917137-4AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: CÉLIA MACHADO DE MENEZES CARVALHOREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/AFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA, NOS TERMOS DO R. DESPACHODE FL. 70, DO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, PARA, CASO QUEIRAM,MANIFESTAREM-SE ACERCA DA PLANILHA DE CÁLCULO DEEXPURGO INFLACIONÁRIO, JUNTADA À FL. 71

ADVOGADO: (REQUERENTE) DR. LUIZ EUSTÁQUIO HERZOG -OAB/ES 4.877(REQUERIDO) DR. RODRIGO BONOMO PEREIRA - OAB/ES 13.093PROCESSO Nº : 36/2008 - 047.08.000280-2AÇÃO: COBRANÇA - CUMPRIMENTO DA SENTENÇAREQUERENTE: ONEIDE ALCEU RORATTOREQUERIDO: PRATTI PREMOLDADOS LTDA. MEFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 80/81,CONFORME SUA PARTE DISPOSITIVA A SEGUIR TRANSCRITA: " ...ANTE O EXPOSTO, SEM MAIORES DELONGAS, UMA VEZINVIABILIZADO O PROSSEGUIMENTO DO FEITO EXECUTÓRIO,JULGO EXTINTA A PRESENTE RELAÇÃO JURÍDICA PROCESSUAL,NOS TERMOS DO ART. 53, § 4º DA LEI Nº 9.099/95 C/C OS ARTS. 598 E267, INCISO III DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. POR CONSEGUINTE, DESCONSTITUO A CONTRIÇÃO JUDICIAL DEFL. 48, BEM COMO O AUTO DE ADJUDICAÇÃO DE FL. 67. ... FINALMENTE, FICA FACULTADO À PARTE CREDORA REQUERER,PERANTE A SERVENTIA DESTE 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DESÃO MATEUS, A EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE DÍVIDA PARA FINSDE INSCRIÇÃO DO NOME DA EMPRESA EXECUTADA NOSSERVIÇOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO (SPC E SERASA), DEVENDOSER O EXEQUENTE INFORMADO NO SENTIDO DE QUE TALNEGATIVAÇÃO FICARÁ SOB A SUA INTEIRA RESPONSABILIDADE,TUDO NOS TERMOS DO ENUNCIADO Nº 76 DO FONAJE. ... "

ADVOGADO: (REQUERENTE) DR. LUIZ EUSTÁQUIO HERZOG -OAB/ES 4.877(REQUERIDO) DR. RODRIGO BONOMO PEREIRA - OAB/ES 13.093PROCESSO Nº : 37/2008 - 047.08.000281-0AÇÃO: COBRANÇA - CUMPRIMENTO DA SENTENÇA

REQUERENTE: ONEIDE ALCEU RORATTOREQUERIDO: PAULO SÉRGIO BALDACINI E OUTROSFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 85/86,CONFORME SUA PARTE DISPOSITIVA A SEGUIR TRANSCRITA: " ...ANTE O EXPOSTO, SEM MAIORES DELONGAS, UMA VEZINVIABILIZADO O PROSSEGUIMENTO DO FEITO EXECUTÓRIO,JULGO EXTINTA A PRESENTE RELAÇÃO JURÍDICA PROCESSUAL,NOS TERMOS DO ART. 53, § 4º DA LEI Nº 9.099/95 C/C OS ARTS. 598 E267, INCISO III DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. POR CONSEGUINTE, DESCONSTITUO A CONTRIÇÃO JUDICIAL DEFL. 64, BEM COMO O AUTO DE ADJUDICAÇÃO DE FL. 72. ... FINALMENTE, FICA FACULTADO À PARTE CREDORA REQUERER,PERANTE A SERVENTIA DESTE 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DESÃO MATEUS, A EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE DÍVIDA PARA FINSDE INSCRIÇÃO DO NOME DA EMPRESA EXECUTADA NOSSERVIÇOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO (SPC E SERASA), DEVENDOSER O EXEQUENTE INFORMADO NO SENTIDO DE QUE TALNEGATIVAÇÃO FICARÁ SOB A SUA INTEIRA RESPONSABILIDADE,TUDO NOS TERMOS DO ENUNCIADO Nº 76 DO FONAJE. ... "

ADVOGADO: (REQUERENTE) DR. ARILSON CARDOSO CAETANO- OAB/ES 7.822PROCESSO Nº : 28/2008 - 047.08.000262-0AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOS - CUMPRIMENTO DASENTENÇAREQUERENTE: ARNALDO RIBEIRO DE OLIVEIRAREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/AFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DISPONIBILIZAÇÃO, EMCARTÓRIO, DO ALVARÁ JUDICIAL NO VALOR DE R$ 314,20(TREZENTOS E QUATORZE REAIS E VINTE CENTAVOS), NOMINALA ARNALDO RIBEIRO DE OLIVEIRA

SÃO MATEUS (ES), 08 FEVEREIRO 2011

MARTHA JANINE ARAÚJO GOMESCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE SÃO MATEUS

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA

LISTA DE INTIMAÇÃO

JUÍZA DE DIREITO: DRª MARIA GORETTI SANT'ANA CASTELLOPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. CLÉBER TADEU TÓTOLAANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL: ALEX FERNANDO DEMO

NA FORMA DA LEI, INTIMO:

DR. GERALDO ANTÔNIO TRIVILIN - OAB/ES 4.011AUTOS Nº 047.10.007020-1REQUERENTE: MIGUEL ÂNGELO DE OLIVEIRA CARAN REQUERIDO: SAAE- SERVIÇO AUTÔNOMO DE ÁGUA E ESGOTOFINALIDADE: INTIMAR PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 14/04/2011,ÀS 13:00 HORAS.

ALEX FERNANDO DEMO- ANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL -

MAT. 205.426-77ATO Nº 840/10

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO ESPECIAL CRIMINAL


LISTA DE INTIMAÇÃO

JUÍZA DE DIREITO: DRª. MARIA GORETTI SANT'ANA CASTELLOPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. CLÉBER TADEU TÓTOLAESCRIVÃO JUDICIÁRIO: ALEX FERNANDO DEMO

NA FORMA DA LEI, INTIMO:

DR. JAILSON BATISTA DA SILVA - OAB/ES 6.422


AUTOS Nº 047.10.008352-7QUERELANTE: EDINAMARA OLIVEIRA BONIFÁCIO BARBOSAQUERELADOS: PAULO MARQUES FUNDÃO E RÔMULO FUNDÃOFINALIDADE: INTIMAR PARA COMPARECER À AUDIÊNCIAPRELIMINAR DESIGNADA PARA O DIA 29/03/2011, ÀS 15:00 HORAS.

DR. FABRICIO FERNANDES DA SILVA - OAB/ES 17.366 E DR.PETROCHELY PEREIRA LEITE - OAB/MG 126.591AUTOS Nº 047.10.008403-8QUERELANTE: BENEDITO PAULO QUEIROZQUERELADA: ROSELI MARTINS FINALIDADE: INTIMAR PARA COMPARECER À AUDIÊNCIAPRELIMINAR DESIGNADA PARA O DIA 29/03/2011, ÀS 15:30 HORAS.

DR. FABRICIO FERNANDES DA SILVA - OAB/ES 17.366 E DR.PETROCHELY PEREIRA LEITE - OAB/MG 126.591AUTOS Nº 047.10.008211-5QUERELANTE: BENEDITO PAULO QUEIROZQUERELADA: NEIDE ROSSONI FINALIDADE: INTIMAR PARA COMPARECER À AUDIÊNCIAPRELIMINAR DESIGNADA PARA O DIA 29/03/2011, ÀS 16:00 HORAS.

DR. PAULO SÉRGIO DOS SANTOS FUNDÃO - OAB/ES 7.713AUTOS Nº 047.10.008147-1QUERELANTE: ENÉIAS ZANELATO CARVALHOQUERELADA: ÂNGELA MARIA GUSMÃO DE SOUZAFINALIDADE: INTIMAR PARA COMPARECER À AUDIÊNCIAPRELIMINAR DESIGNADA PARA O DIA 05/04/2011, ÀS 13:00 HORAS.

DR. ANTÔNIO PEREIRA JÚNIOR -OAB/ES 6.022AUTOS Nº 047.11.000041-2QUERELANTE: JACIARA TEIXEIRA DO NASCIMENTOQUERELADA: ÂNGELA MARIA GUSMÃO DE SOUZAFINALIDADE: INTIMAR PARA COMPARECER À AUDIÊNCIAPRELIMINAR DESIGNADA PARA O DIA 30/03/2011, ÀS 14:00 HORAS.

ALEX FERNANDO DEMO- ANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL -

MAT. 205.426-77ATO Nº 840/10

COMARCAS DESEGUNDA

ENTRÂNCIA

COMARCA DE AFONSO CLÁUDIO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE AFONSO CLÁUDIO

VARA CRIMINAL

JUIZ DE DIREITO: DR. JORGE ORREVAN VACCARI FILHOCHEFE DE SECRETARIA: LARA VALENTIM ENCARNAÇÃO

LISTA Nº 005/2011

ÍNDICE NOMINAL EM ORDEM ALFABÉTICA DOS ADVOGADOSINTIMADOS, NA FORMA DO ARTIGO 483 DO CÓDIGO DE NORMASDA CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTO.

DRª JANE CARLA AFONSO BARBOSADR. JAMILSON SERRANO PORFÍRIO - OAB/ES 6985

DRA JANE CARLA AFONSO BARBOSAAÇÃO PENAL Nº 001.10.002800-8ACUSADO: GILSON CAMPORES DE OLIVEIRA.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DA DRª JANE CARLA AFONSO BARBOSAPARA COMPARECER À SALA DE AUDIÊNCIAS DA 2ª VARA NO

FÓRUM DE AFONSO CLÁUDIO/ES, NO DIA 22 DE FEVEREIRO DE2011, ÀS 13 HORAS, PARA AUDIÊNCIA PRELIMINAR DESIGNADANOS AUTOS, NA QUAL SERÃO OUVIDOS O ACUSADO E A VÍTIMA.

DR JAMILSON SERRANO PORFÍRIO222.2010.08573AUTORA: ROSINEIA RIBET ASCACIBA CABRAL.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO DR. JAMILSON SERRANOPORFIRIO PARA INFORMAR NOS AUTOS SOBRE A NECESSIDADEDE ALTERAÇÃO DE CLÁUSULA ANTERIORMENTE ACEITA NOSAUTOS ACIMA MENCIONADOS.

AFONSO CLÁUDIO-ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

LARA VALENTIM ENCARNAÇÃOCHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE ALEGRE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE ALEGRE

1ª VARA – JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

JUIZ DE DIREITO: RAQUEL DE ALMEIDA VALINHOCHEFE DE SECRETARIA: ANDRESSA R. ASSAD LIMA


01) DR. LUIZ FELIPE MANTOVANELI FERREIRA (OAB/ES 12.692)PROCESSO Nº .: 002.10.001073-1 (9.483/10) REQUERENTE: CASSIO LEANDRO FRAUCHES DE SOUZAREQUERIDO: SANIA CRISTINA MACIEL PIROVANIFINALIDADE: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CONHECIMENTO DAREALIZAÇÃO DO SISTEMA BACEN-JUD, BEM COMO PARA INDICARBENS PASSÍVEIS DE PENHORA OU REQUERER O QUE ENTENDESER DE DIREITO NO PRAZO DE 10 DIAS.

02) DR. VINICIUS PAVESI LOPES (OAB/ES 10.586)PROCESSO Nº .: 002.08.002362-1 (7.846/08) REQUERENTE: SHIRLEI CRISTINA DE SOUZA SADERREQUERIDO: OMNI INTERNACIONAL. COMFINALIDADE: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CONHECIMENTO DAREALIZAÇÃO DO SISTEMA RENAJUD E BACEN-JUD, BEM COMOPARA INDICAR BENS PASSÍVEIS DE PENHORA OU REQUERER OQUE ENTENDE SER DE DIREITO NO PRAZO DE 10 DIAS.

03) DR. VINICIUS PAVESI LOPES (OAB/ES 10.586)PROCESSO Nº .: 002.08.003276-2 (8.054/08) REQUERENTE: CARLOS FRANCISCO MIRANDAREQUERIDO: OMNI INTERNACIONAL. COMFINALIDADE: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CONHECIMENTO DAREALIZAÇÃO DO SISTEMA RENAJUD E BACEN-JUD, BEM COMOPARA INDICAR BENS PASSÍVEIS DE PENHORA OU REQUERER OQUE ENTENDE SER DE DIREITO NO PRAZO DE 10 DIAS.

04) DR. VINICIUS PAVESI LOPES (OAB/ES 10.586)PROCESSO Nº .: 002.09.001037-8 (8.706/09) REQUERENTE: GILMAR DELPRETEREQUERIDO: ADAELSON OLMOFINALIDADE: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CONHECIMENTO DODEFERIMENTO DOS BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAGRATUITA, BEM COMO DO RECEBIMENTO DO RECURSO NO SEUEFEITO LEGAL.

05) DR. BRUNO RIBEIRO GASPAR (OAB/ES 9.524)PROCESSO Nº .: 002.09.001037-8 (8.706/09) REQUERENTE: GILMAR DELPRETEREQUERIDO: ADAELSON OLMOFINALIDADE: INTIMAÇÃO PARA APRESENTAR CONTRARRAZÕESNO PRAZO LEGAL.

06) DR. VINICIUS PAVESI LOPES (OAB/ES 10.586)PROCESSO Nº .: 002.09.001036-0 (8.705/09) REQUERENTE: CELIO DA SILVA LANCHINI E JULIO CESARMARTINS DOS SANTOSREQUERIDO: ADAELSON OLMO


FINALIDADE: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CONHECIMENTO DODEFERIMENTO DOS BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAGRATUITA, BEM COMO DO RECEBIMENTO DO RECURSO NO SEUEFEITO LEGAL.

07) DR. BRUNO RIBEIRO GASPAR (OAB/ES 9.524)PROCESSO Nº .: 002.09.001036-0 (8.705/09) REQUERENTE: CELIO DA SILVA LANCHINI E JULIO CESARMARTINS DOS SANTOSREQUERIDO: ADAELSON OLMOFINALIDADE: INTIMAÇÃO PARA APRESENTAR CONTRARRAZÕESNO PRAZO LEGAL.

08) DR. VINICIUS PAVESI LOPES (OAB/ES 10.586)PROCESSO Nº .: 002.10.000134-2 (9.147/10) REQUERENTE: PEDRO JORGE DE OLIVEIRA JUNIORREQUERIDO: BANCO BRADESCO S/AFINALIDADE: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CONHECIMENTO DODEFERIMENTO DOS BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAGRATUITA, BEM COMO DO RECEBIMENTO DO RECURSO NO SEUEFEITO LEGAL.

09) DR. MARCELO NEUMANN (OAB/ES 15.130); DRª SAMIA CARLAORECHIO DE SOUZA (OAB/ES 13.777)PROCESSO Nº .: 002.10.000134-2 (9.147/10) REQUERENTE: PEDRO JORGE DE OLIVEIRA JUNIORREQUERIDO: BANCO BRADESCO S/AFINALIDADE: INTIMAÇÃO PARA APRESENTAR CONTRARRAZÕESNO PRAZO LEGAL.

10) DRª MARINA SOARES COSTA (OAB/ES 8.485)PROCESSO Nº .: 002.09.000562-6 (8.546/09) REQUERENTE: M. S. M. DAUDT NOGUEIRA MEREQUERIDO: EULINE MARIA MONTEIRO GOVEAFINALIDADE: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CONHECIMENTO DOINDEFERIMENTO DO REQUERIMENTO DE FOLHA 31 VERSO, BEMCOMO PARA MANIFESTAÇÃO NOS PRESENTES AUTOS EM 05(CINCO) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

ALEGRE, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

COMARCA DE BAIXO GUANDU


CARTORIO DA 2ª VARA DE BAIXO GUANDU/ES(CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES CRIMINAIS, JUIZADO ESPECIAL

CRIMINAL, INFANCIA E JUVENTUDE, ORFÃOS E SUCESSÕES EJUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA)

AV. CARLOS DE MEDEIROS, 977 – CEP 29730-000 – FONES: (027)3732-3306 E-MAIL: [email protected]

JUIZ DE DIREITO: DR. ERALDO TREVIZANI PROMOTOR DE JUSTIÇA: ANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL: MARCIA MARIA MONTEIROZANETTI VIEIRAANALISTA JUDICIÁRIO: TANIA MADEIRA NEVES


PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELO PROVIMENTO 014/99 DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO.

FINALIDADE: INTIMAR O(S) ADVOGADO(S) DOS TERMOS ABAIXODESCRITOS:

DR. ALFREDO DA LUZ JUNIORDR. MERCINIO ROBERTO GOBBODR. FABYANO CORREA WAGNERDRª SONIA MARIA CANDIDADRª DIVONE MARTINS BERGER DE OLIVEIRADR. GILBERTO S. CORREA ROSADR. MAIKE RIGAMONTEDR. BRAZ VALERIO BRANDÃODR. ALEXANDRE DE ALMEIDA MIRANDADR. IVAN DE ANDRADE AMORIM

PROCESSO.....: 222.2010.09817REEDUCANDO: JOSE CARLOS FRANÇAPROCESSO.....: 222.2010.07473REEDUCANDO: MARCELO ECCELPROCESSO.....: 222.2009.09465REEDUCANDO: JORGE LUIZ NARCISO MATIASPROCESSO.....: 222.2010.06471REEDUCANDO: LUIS FERNANDO FERREIRAPROCESSO.....: 222.2010.07656REEDUCANDO: ANA PAULA MARTINS GOMESPROCESSO.....: 222.2010.08033REEDUCANDO: ADILIO LITTIGPROCESSO.....: 222.2010.07971REEDUCANDO: ADELSO BISPO DE MENEZESADVOGADO...: DR. ALFREDO DA LUZ JUNIOR - OAB/ES 7.805FINALIDADE..: INTIMAR O(S) ADVOGADO(S) PARA AUDIENCIAABAIXO:TIPO.............: ADMONITORIADIA...............: 03/03/2011HORÁRIO.......: 13:00

PROCESSO.....: 222.2010.06994REEDUCANDO: DIEGO SILVA DOS ANJOSPROCESSO.....: 222.2010.07577REEDUCANDO: VALMIR ANTONIO DOS SANTOSPROCESSO.....: 222.2010.07672REEDUCANDO: EVALDO FRANCISCO DAMASCENAADVOGADO...: DR. MERCINIO ROBERTO GOBBO - OAB/ES 5.628FINALIDADE..: INTIMAR O(S) ADVOGADO(S) PARA AUDIENCIAABAIXO:TIPO.............: ADMONITORIADIA...............: 03/03/2011HORÁRIO.......: 13:00

PROCESSO.....: 222.2010.07547REEDUCANDO: SERGIO SOARES GONÇALVESPROCESSO.....: 222.2010.08030REEDUCANDO: MARCOS FISCHERADVOGADO...: DR. FABYANO CORREA WAGNER - OAB/ES 8.394FINALIDADE..: INTIMAR O(S) ADVOGADO(S) PARA AUDIENCIAABAIXO:TIPO.............: ADMONITORIADIA...............: 03/03/2011HORÁRIO.......: 13:00

PROCESSO.....: 222.2010.06869REEDUCANDO: JUAREZ PEREIRA DE SOUSAPROCESSO.....: 222.2010.07951REEDUCANDO: EBERTON DA SILVA COELHOPROCESSO.....: 222.2010.07967REEDUCANDO: JOCIMAR PIRESPROCESSO.....: 222.2008.11750REEDUCANDO: NILSON HAMMER DOS SANTOSADVOGADO...: DRª SONIA MARIA CANDIDA - OAB/ES 6.737FINALIDADE..: INTIMAR O(S) ADVOGADO(S) PARA AUDIENCIAABAIXO:TIPO.............: ADMONITORIADIA...............: 03/03/2011HORÁRIO.......: 13:00

PROCESSO.....: 222.2009.09465REEDUCANDO: JORGE LUIZ NARCISO MATIASADVOGADO...: DRª DIVONE MARTINS BERGER DE OLIVEIRA -OAB/ES 2.743FINALIDADE..: INTIMAR O(S) ADVOGADO(S) PARA AUDIENCIAABAIXO:TIPO.............: ADMONITORIADIA...............: 03/03/2011HORÁRIO.......: 13:00

PROCESSO.....: 222.2010.05930REEDUCANDO: JOÃO SABINO DE JESUSADVOGADO...: DR. MAIKE RIGAMONTE - OAB/ES 14.040FINALIDADE..: INTIMAR O(S) ADVOGADO(S) PARA AUDIENCIAABAIXO:TIPO.............: ADMONITORIADIA...............: 03/03/2011HORÁRIO.......: 13:00

PROCESSO.....: 222.2010.07809REEDUCANDO: LEANDRO PISKY AYGUE


ADVOGADO...: DR. BRAZ VALERIO BRANDÃO - OAB/ES 8.197FINALIDADE..: INTIMAR O(S) ADVOGADO(S) PARA AUDIENCIAABAIXO:TIPO.............: ADMONITORIADIA...............: 03/03/2011HORÁRIO.......: 13:00

PROCESSO.....: 007.08.800458-0REQUERENTE: EDUARDO ALVES FERREIRAADVOGADO...: DR. GILBERTO S. CORREA ROSA - OAB/ES 7.931FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DO DESPACHO QUEINDEFERIU O PEDIDO DE CONCESSÃO DE LIBERDADEPROVISORIAPARA TRATAMENTO MÉDICOPSIQUIATRICO OU ATRANSFERENCIA DO SUPLICANTE PARA O HCPT, BEM COMODETERMINOU OFICIAR AO REFERIDO HOSPITALSOLICITANDO DATA MAIS PRÓXIMA PARA A REALIZAÇÃO DOEXAME DE SANIDADE MENTAL.

PROCESSO..: 007.06.001993-7RÉU...........: JOSE ELIAS PRUDENCIO E OUTROADVOGADO.: DR. ALEXANDRE DE ALMEIDA MIRANDA - OAB/ES9.156FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO PARA APRESENTARALEGAÇÕES FINAIS DO RÉU JOSE ELIAS PRUDENCIO, NOPRAZO LEGAL.

PROCESSO..: 007.04.000071-8INVENTARIANTE: ALONSO DA CUNHA SANTOSADVOGADO.: DR. IVAN DE ANDRADE AMORIM - OAB/ES 3.751FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO PARA COMPARECER EMCARTÓRIO, IMEDIATAMENTE, A FIM DE ASSINAR E SEMANIFESTAR SOBRE O TERMO DE ULTIMAS DECLARAÇÕES.

BAIXO GUANDU, 07 DE FEVEREIRO DE 2.011

TANIA MADEIRA NEVES- CHEFE DE SECRETARIA -

COMARCA DE CASTELO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1ª VARA DA COMARCA DE CASTELO


O DR. JOAQUIM RICARDO CAMATTAMOREIRA, JUIZ DE DIREITO, DA 1ª VARA DACOMARCA DE CASTELO-ES, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC.,

CONSIDERANDO O QUE DISPÕE O ARTIGO 982 DOCÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO;CONSIDERANDO QUE O JUIZ DE PAZ DA SEDE DESTA COMARCA,FRANCISCO FITTIPALDI, ENCONTRA-SE AFASTADO DE SUASFUNÇÕES POR MOTIVO DE DOENÇA.

RESOLVE:NOMEAR ANTONIO ZANELATO NETO, JUIZ DE PAZ DO

DISTRITO DE ARACUÍ, COMO JUIZ DE PAZ AD HOC DA SEDE,DURANTE O PERÍODO DE AFASTAMENTO DO JUIZ DE PAZTITULAR, COMPETINDO-LHE A PRÁTICA DE TODOS OS ATOSINERENTES À FUNÇÃO ASSUMIDA.

ENCAMINHEM-SE CÓPIAS DA PRESENTE PORTARIA ÀCORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA E AO CARTÓRIO DEREGISTRO CIVIL DA SEDE DESTA COMARCA.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS, ÉEXPEDIDA A PRESENTE, QUE DEVERÁ SER AFIXADA NO ÁTRIO DOFÓRUM, NO LUGAR DE COSTUME, E PUBLICADA NO DIÁRIO DAJUSTIÇA.

PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE E CUMPRA-SE.DADA E PASSADA NESTA CIDADE E COMARCA DE

CASTELO, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, EM 02 DE FEVEREIRO DE2011.

JOAQUIM RICARDO CAMATTA MOREIRAJUIZ DE DIREITO

COMARCA DE DOMINGOS MARTINS

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO DE D.

MARTINS

EDITAL DE CITAÇÃO20 DIAS

O DR. JEFFERSON ANTÔNIO RODRIGUESBERNARDO, JUIZ DE DIREITO DA 1ªVARA-CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO DA COMARCADE DOMINGOS MARTINS, ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC..

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PERANTE OCARTÓRIO DA 1ª VARA - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO DESTACOMARCA, TRAMITA A AÇÃO DE USUCAPIÃO Nº 017.09.001543-3,REQUERIDA POR JANITA MONJARDIM NEUMANN, SOBRE - UMLOTE COM A ÁREA DE 630M2 (SEISCENTOS E TRINTA METROSQUADRADOS) LOCALIZADO EM PONTO ALTO, DISTRITO DEPARAJU, MUNICÍPIO DE DOMINGOS MARTINS/ES, SITO NA RUAREINHOLDO KIEFER, Nº 228, CONFRONTANDO-SE PELA FRENTECOM A RUA REINHOLDO KIEFER, MEDINDO 21METROS, FUNDOSCOM EDWINO KRAUSE, MEDINDO 21METROS, LADO DIREITO COMCRISTINA KNIDER FERMAU, MEDINDO 30METROS E PELO LADOESQUERDO COM NOEME FERREIRA SCHWAMBACH, MEDINDO30METROS, DEVIDAMENTE INSCRITO NO CADASTRO IMOBILIÁRIODA PREFEITURA MUNICIPAL DE DOMINGOS MARTINS SOB O Nº0620030159001 EM NOME DA REQUERENTE. . NA FORMA DO ART. 297DO CPC, CITA PELO PRESENTE EDITAL OS RÉUS AUSENTES,INCERTOS, DESCONHECIDOS E OS EVENTUAIS INTERESSADOS,PARA TODOS OS TERMOS DA AÇÃO ACIMA MENCIONADA, BEMCOMO, PARA, QUERENDO, CONSTESTÁ- LA NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS, SOB PENA DE REPUTAR-SE COMO VERDADEIROSOS FATOS ALEGADOS PELOS AUTOS.

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,MANDOU EXPEDIR O PRESENTE EDITAL, QUE TERÁ UMA DE SUASVIAS AFIXADA NO ÁTRIO DO FÓRUM LOCAL E SERÁ PUBLICADONA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE DOMINGOSMARTINS/ES, AOS 07 (SETE) DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO DE 2011.EU, ROMÉRIO GERHARDT BORTULINI, ANALISTA JUDICIÁRIOESPECIAL QUE O DIGITEI E O SUBSCREVI.

JEFFERSON ANTÔNIO RODRIGUES BERNARDOJUIZ DE DIREITO

COMARCA DE ECOPORANGA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2.ª VARA DA COMARCA DE ECOPORANGA - CARTÓRIO CRIMINAL

JUIZ DE DIREITO: ERILDO MARTINS NETOCHEFE DE SECRETARIA: WALACE XAVIER DA SILVA

LISTA DE INTIMAÇÃO N.º 010/2011

INTIMO:

ADVOGADO: DR. RAPHAEL MAIA OLIVEIRA, OAB/ES 12.945AÇÃO PENAL: 019100017060DENUNCIADO: WANDERLEI DA SILVA SAÚDEFINS: TOMAR CIÊNCIA DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA PARA ODIA 15/03/2011, ÀS 09:00 HORAS.

ECOPORANGA, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

WALACE XAVIER DA SILVACHEFE DE SECRETARIA


COMARCA DE IBIRAÇU

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE IBIRAÇU - CARTÓRIO DO 2º

OFÍCIO

FÓRUM "OSCAR FARIA SANTOS" - RUA MÁRIO ANTÔNIOMODENESI, Nº 15, BAIRRO SÃO CRISTOVÃO

LISTA Nº 009/2011

JUIZ DE DIREITO: DR. GEDEON ROCHA LIMA JÚNIORPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. FÁBIO HALMOSY RIBEIROANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL: BEL. JULMAR CRUZ DAFONSECA

INTIMO:

1º) DR. MARCUS MODENESI VICENTE - OAB/ES Nº 13280PROC. Nº 022.10.000145-6 - AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL -JECEXEQUENTE: LANCHONETE CALIFÓRNIA LTDA..EXECUTADO: FAC CONSTRUÇÕES E SERVIÇOS LTDA.. MEFINALIDADE: PARA REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO,FACE O DECURSO DO PRAZO DE SUSPENSÃO, CONFORMEDESPACHO DE FLS. 69 DOS AUTOS.

2º) DR. CARLOS ANTÔNIO PETTER BOMFÁ - OAB/ES Nº 14913PROC. Nº 022.10.001004-4 - AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL -JECEXEQUENTE: MOISÉS RECLA ZANCHETTAEXECUTADO: ANDERSON GONÇALVES DOS PASSOSFINALIDADE: PARA REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO,FACE O DECURSO DO PRAZO DE SUSPENSÃO E CANCELAMENTODE AUDIÊNCIA DESIGNADA, DESPACHO DE FLS. 19 DOS AUTOS.

3º) DR. MARCUS MODENESI VICENTE - OAB/ES Nº 13280PROC. Nº 022.11.000028-2 - AÇÃO INDENIZATÓRIA - JECREQUERENTE: PEDRO DEPIZZOL NETTOREQUERIDO: IBERIA LINHAS AÉREAS FINALIDADE: PARA COMPARECIMENTO À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 1º/03/2011, ÀS 15H, AREALIZAR-SE NA SALA PRÓPRIA DO FÓRUM DE IBIRAÇU.

4º) DR. MARCUS MODENESI VICENTE - OAB/ES Nº 13280PROC. Nº 022.11.000030-8 - AÇÃO INDENIZATÓRIA - JECREQUERENTE: BRUNO SCOPEL DEPIZZOLREQUERIDO: IBERIA LINHAS AÉREAS FINALIDADE: PARA COMPARECIMENTO À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 1º/03/2011, ÀS 14H30MIN, AREALIZAR-SE NA SALA PRÓPRIA DO FÓRUM DE IBIRAÇU.

5º) DR. FRANCISCO G. M. APOLÔNIO COMETTI - OAB/ES Nº 2868PROC. Nº 022.11.000029-0 - AÇÃO INDENIZATÓRIA - JECREQUERENTE: HERNANDES BOFREQUERIDO: G.M. FIRME BOM DOCE ME FINALIDADE: PARA COMPARECIMENTO À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 1º/03/2011, ÀS 14H, AREALIZAR-SE NA SALA PRÓPRIA DO FÓRUM DE IBIRAÇU.

6º) DR. LUIZ ALBERTO LIMA MARTINS - OAB/ES Nº 10386DRª JOICE ARAÚJO - OAB/ES Nº 12583DR. GENES TADEU WANDERMUREM - OAB/ES Nº 4149PROC. Nº 022.06.000770-9 - AÇÃO INDENIZATÓRIA - JECREQUERENTE: HIPÓLITO CORREA DO NASCIMENTO REQUERIDOS: ANTONIO RIBERIO SOBRINHO E OUTROFINALIDADE: PARA SE MANIFESTAREM SOBRE O DOCUMENTO DEFLS. 95, NO PRAZO DE 5 (CINCO) DIAS, CONFORME DESPACHO DEFLS. 98, DOS AUTOS.

7º) DR. BRIAN CERRI GUZZO - OAB/ES Nº 9707PROC. Nº 022.10.001114-1 - AÇÃO INDENIZATÓRIA - JECREQUERENTE: VALDIRENE RIBEIRO REQUERIDOS: BANCO DO BRASIL S/AFINALIDADE: PARA COMPARECIMENTO À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 1º/03/2011, ÀS 13H30MIN, AREALIZAR-SE NA SALA PRÓPRIA DO FÓRUM DE IBIRAÇU.

8º) DR. FRANCISCO G. M. APOLÔNIO COMETTI - OAB/ES Nº 2868PROC. Nº 022.10.001116-6 - AÇÃO INDENIZATÓRIA - JECREQUERENTE: WDERSONS LUIZ CASTROREQUERIDO: AGENOR CROSSE E OUTROS FINALIDADE: PARA COMPARECIMENTO À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 15/03/2011, ÀS 13H, AREALIZAR-SE NA SALA PRÓPRIA DO FÓRUM DE IBIRAÇU.

9º) DR. ALÉCIO JOCIMAR FÁVARO - OAB/ES Nº 5522PROC. Nº 022.09.000367-8 - AÇÃO DE COBRANÇA - JECREQUERENTE: PEDRA BRANCA TRANSPORTES LTDA.. REQUERIDO: MARIA HELENA DO NASCIMENTOFINALIDADE: PARA REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO,FACE O DECURSO DO PRAZO DE SUSPENSÃO, CONFORMEDEPACHO DE FLS. 60 DOS AUTOS.

10º) DR. ALÉCIO JOCIMAR FÁVARO - OAB/ES Nº 5522PROC. Nº 022.08.000811-7 - AÇÃO INDENIZATÓRIA - JECREQUERENTE: J. S. GRANITOS E MÁRMORES LTDA.. ME REQUERIDO: GEAN CARLOS S. CRUZFINALIDADE: PARA MANIFESTAR-SE NO PRAZO DE 5 DIAS SOBRE ARESPOSTA DO OFÍCIO DE FLS. 80, NO QUAL A DELEGACIA DARECEITA FEDERAL DO BRASIL DE VITÓRIA INFORMA QUE,USANDO COMO ARGUMENTO DE PESQUISA O NOME DOREQUERIDO, NÃO HOUVE RECUPERAÇÃO DE NENHUMCONTRIBUINTE NO CPF/MF; BEM COMO DA DEVOLUÇÃO DACARTA PRECATÓRIA DE FLS. 83/84 COM A CERTIDÃO DO OFICIALDE JUSTIÇA ENCARREGADO DA DILIGÊNCIA COM OS MOTIVOSPELOS QUAIS DEIXOU DE PROCEDER A PENHORA ORDENADA.

ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTA NA FORMA DOPROVIMENTO Nº 027/97 E CÓDIGO DE NORMAS DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO.

IBIRAÇU, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

JULMAR CRUZ DA FONSECAANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE IBIRAÇU

CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO

FÓRUM "OSCAR FARIA SANTOS" - RUA MÁRIO ANTÔNIOMODENESI, Nº 15, BAIRRO SÃO CRISTOVÃO

LISTA Nº 010/2011

JUÍZA DE DIREITO: DR. GEDEON ROCHA LIMA JÚNIORPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. FÁBIO HALMOSY RIBEIROANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL: BEL. JULMAR CRUZ DAFONSECA

INTIMO:

1º) DR. MARCOS ROGÉRIO F. PATRÍCIO - OAB/ES Nº 5865DRª ALINE MARIA GRATZ - OAB/ES Nº 10951PROC. Nº 022.10.000897-2 - AÇÃO ORDINÁRIAREQUERENTE: VANDERLEI BOZZIREQUERIDO: DERLY CAZOTTO VEÍCULOS MEFINALIDADE: PARA COMPARECIMENTO À AUDIÊNCIAPRELIMINAR DESIGNADA PARA O DIA 24/03/2011, ÀS 14:00H, AREALIZAR-SE NA SALA PRÓPRIA DO FÓRUM DE IBIRAÇU.

2º) DR. PAULA FERRI PEREIRA - OAB/ES Nº 11120PROC. Nº 022.10.000669-5 - AÇÃO DE CUMPRIMENTO DASENTENÇAREQUERENTE: R J WIL DESINSETIZADORA E SERVIÇOSREQUERIDO: CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTILFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA PETIÇÃO DE FLS. 119 EDOCUMENTOS DE FLS. 120, BEM COMO DO OFÍCIO DE FLS. 124 EDOCUMENTOS DE FLS. 125/140, A FIM DE QUE FAÇA SEUSREQUERIMENTOS, NO PRAZO DE 5 (CINCO) DIAS; CONFORMEDESPACHO DE FLS. 142, DOS AUTOS.

3º) DR. ADRIANO FRISSO RABELO - OAB/ES Nº 6944PROC. Nº 022.09.000417-1 - AÇÃO REINTEGRATÓRIA


REQUERENTE: BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO S/A -BANESTES REQUERIDOS: JÚLIO CESAR NICCHIO FINALIDADE: PARA TOMAR CONHECIMENTO DA CONTESTAÇÃO ERECONVENÇÃO APRESENTADAS, CONSTANTES DE FLS. 77/88 EFLS. 92/100 DOS AUTOS, E MANIFESTAR-SE NO PRAZO LEGAL;TUDO CONFORME DESPACHO DE FLS. 103 VERSO, DOS AUTOS.

4º) DRª ALINE MARIA GRATZ - OAB/ES Nº 10951PROC. Nº 022.10.000901-2 - AÇÃO ORDINÁRIAREQUERENTE: CAMILA FRAGA SOARES DA ROSAREQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSFINALIDADE: DO INTEIRO TEOR E PARA TODOS OS FINS DARESPEITÁVEL SENTENÇA DE FLS. 35/37 DOS AUTOS, A SEGUIRTRANSCRITA EM SUA PARTE DISPOSITIVA: "SUSCITO DE OFÍCIO EACOLHO A PRELIMINAR DE CARÊNCIA DE AÇÃO, POR FALTA DEINTERESSE PROCESSUAL DE AGIR DA REQUERENTE, RAZÃO PELAQUAL JULGO EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,COM BASE NO ART. 267, VI, DO CPC". 5º) DRª GRACÉLIA MARIA CONTE - OAB/ES Nº 5124DR. FRANCISCO G. M. APOLÔNIO COMETTI - OAB/ES Nº 2868PROC. Nº 022.08.000692-1 - AÇÃO DE EMBARGOS EMBARGANTE: GERALDO DAVID BARCELOS EMBARGADO: BRAZ GUJANSKIFINALIDADE: PARA COMPARECIMENTO À AUDIÊNCIAPRELIMINAR DESIGNADA PARA O DIA 24/03/2011, ÀS 15H, AREALIZAR-SE NA SALA PRÓPRIA DO FÓRUM DE IBIRAÇU.

6º) DR. GERALDO ANTÔNIO TRIVILIN - OAB/ES Nº 4011PROC. Nº 022.08.000953-7 - AÇÃO ORDINÁRIAREQUERENTE: AMARILDO ARAÚJO DE SOUZA REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSFINALIDADE: DO INTEIRO TEOR E PARA TODOS OS FINS DARESPEITÁVEL SENTENÇA DE FLS. 165/166 DOS AUTOS, A SEGUIRTRANSCRITA EM SUA PARTE DISPOSITIVA: "CONSIDERANDO APERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO, JULGO EXTINTO OPRESENTE FEITO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOS TERMOS DOART. 267, VI, DO CPC."

7º) DRª ANTÔNIO CARLOS CORDEIRO LEAL - OAB/ES Nº 6365PROC. Nº 022.09.000102-9 - AÇÃO DE RECLAMAÇÃO TRABALHISTA REQUERENTE: ANTÔNIO FELÍCIO DOS SANTOS REQUERIDO: MUNICÍPIO DE IBIRAÇUFINALIDADE: PARA COMPARECIMENTO À AUDIÊNCIAPRELIMINAR DESIGNADA PARA O DIA 24/03/2011, ÀS 16H, AREALIZAR-SE NA SALA PRÓPRIA DO FÓRUM DE IBIRAÇU.

8º) DR. FÁBIO ALEXANDRE FARIA CERUTTI - OAB/ES Nº 9294PROC. Nº 022.09.001024-4 - AÇÃO INDENIZATÓRIA - JECREQUERENTE: TEODOLINA BONFIM DOS SANTOSREQUERIDO: TIM CELULARFINALIDADE: PARA APRESENTAR NO PRAZO DE 5 (CINCO) DIAS OSDOCUMENTOS DESCRITOS ÀS FLS. 25, SOB PENA DE MULTA DIÁRIADE R$100,00; TUDO CONFORME DESPACHO DE FLS. 27 DOS AUTOS.

ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTA NA FORMA DOPROVIMENTO Nº 027/97 E CÓDIGO DE NORMAS DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO.

IBIRAÇU, 8 DE FEVEREIRO DE 2011.

JULMAR CRUZ DA FONSECAANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL

COMARCA DE IÚNA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE IÚNA

CARTORIO DO 3º OFÍCIO

FORÚM DES. WALDEMAR PEREIRA, RUA GALAOR RIOS, CENTRO,IÚNA/ES, FONE (28) 3545-1246, CEP 29390-000.

EDITAL DE INTIMAÇÃOPRAZO DE 20 DIAS

PROCESSO: 028.09.002662-7

A DOUTORA ELIANA FERRARI SIVIERO, MMª.JUÍZA DE DIREITO DA 1ª VARA DA COMARCADE IÚNA-ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA A LEI, ETC...

PELO PRESENTE FAZ SABER A QUEM O CONHECIMENTODESTE HAJA DE PERTENCER, ESPECIALMENTE O(A) SENHOR(A)ALEXANDRE BENTO, BRASILEIRO(A)(S), SOLTEIRO, LAVRADOR,RESIDENTE(S) E DOMICILIADO(A)(S) EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, QUE POR ESTE JUÍZO TRAMITAM OS AUTOS SOB O Nº028.09.002662-7 DE AÇÃO DE ALIMENTOS, EM QUE É REQUERENTE(S) LORRANA CARDOSO BENTO E OUTRO E REQUERIDOALEXANDRE BENTO, JÁ QUALIFICADO(A)(S) PELO QUE É (SÃO)INTIMADO(A)(S), PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS FINAIS NO VALOR DE R$ 162,41 (CENTO E SESSENTAE DOIS REAIS E QUARENTA E UM CENTAVOS), SOB PENA DEINSCRIÇÃO DE SEU NOME EM DIVIDA ATIVA. TUDO DECONFORMIDADE COM O R. DESPACHO DOS AUTOS.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOSMANDOU EXPEDIR O PRESENTE EDITAL, QUE SERÁ AFIXADO NOLOCAL DE COSTUME, NO FÓRUM LOCAL, E PUBLICADO NO DIÁRIODA JUSTIÇA, NA FORMA DA LEI.

DADA E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE IÚNA,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE E SEIS DIAS DO MÊS DEJANEIRO DO ANO DOIS MIL E ONZE (26/01/2011). EU, JORGEMORACY DA SILVA, ESCREVENTE O DIGITEI. E EU, JOAN‘ALICEAMARAL HIBNER, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O SUBSCREVI E ASSINOPOR AUTORIZAÇÃO DOS PROVIMENTOS NÚMEROS 001/98, 002/98 E006/98 DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO DOES.

JOAN'ALICE AMARAL HIBNERESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-





DO PROCESSO: 028.10.003004-9AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO REQUERENTE: ORLI FRANCISCA MACHADO DE OLIVEIRA REQUERIDO: VALDEIR RAIMUNDO DE OLIVEIRA


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S)O (A) REQUERIDO (A) VALDEIR RAIMUNDO DE OLIVEIRA,ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, PARA QUEQUERENDO, CONTESTE A PRESENTE AÇÃO QUE LHE É MOVIDA,POR ADVOGADO DEVIDAMENTE HABILITADO, NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS, CONTADOS APÓS OS 20 (VINTE) DIAS DEPUBLICAÇÃO DESTE EDITAL, SOB PENA DE REVELIA E SEREMACEITOS COMO VERDADEIROS OS FATOS NARRADOS NA INICIALPELA REQUERENTE. TUDO DE CONFORMIDADE COM O R.DESPACHO DOS AUTOS.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS OPRESENTE EDITAL VAI AFIXADO NO FÓRUM, LUGAR DE COSTUMEE PUBLICADO NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE IÚNA,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS DOIS DIAS DO MÊS DEFEVEREIRO DO ANO DOIS MIL E ONZE (02.02.2011). EU, JORGEMORACY DA SILVA, ESCREVENTE, O DIGITEI. E EU, JOAN‘ALICEAMARAL HIBNER, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O SUBSCREVI E ASSINOPOR DETERMINAÇÃO OS PROVIMENTOS 001/98, 002/98 E 006/98 DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO DO ES.







PROCESSO: 028.10.001216-1


PELO PRESENTE FAZ SABER A QUEM O CONHECIMENTODESTE HAJA DE PERTENCER, ESPECIALMENTE O(A) SENHOR(A)ROBSON LUIZ SERRANO, BRASILEIRO(A)(S), RESIDENTE(S) EDOMICILIADO(A)(S) EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, QUE PORESTE JUÍZO TRAMITAM OS AUTOS SOB O Nº 028.10.001216-1 DE AÇÃODE ALIMENTOS, EM QUE É REQUERENTE (S) EDSON ALMEIDASERRANO E REQUERIDO ROBSON LUIZ SERRANO, JÁQUALIFICADO(A)(S) PELO QUE É (SÃO) INTIMADO(A)(S), PARAEFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS FINAIS NOVALOR DE R$ 146,56 (CENTO E QUARENTA E SEIS REAIS ECINQÜENTA E SEIS CENTAVOS), SOB PENA DE INSCRIÇÃO DE SEUNOME EM DIVIDA ATIVA. TUDO DE CONFORMIDADE COM O R.DESPACHO DOS AUTOS.


DADA E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE IÚNA,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS DOIS DIAS DO MÊS DEFEVEREIRO DO ANO DOIS MIL E ONZE (02.02.2011). EU, JORGEMORACY DA SILVA, ESCREVENTE O DIGITEI. E EU, JOAN‘ALICEAMARAL HIBNER, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O SUBSCREVI E ASSINOPOR AUTORIZAÇÃO DOS PROVIMENTOS NÚMEROS 001/98, 002/98 E006/98 DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO DOES.


-**********-





PROCESSO: 028.08.000875-9


PELO PRESENTE FAZ SABER A QUEM O CONHECIMENTODESTE HAJA DE PERTENCER, ESPECIALMENTE O(A) SENHOR(A)MARCO ANTONIO EUGENIO CHUENGUE, BRASILEIRO(A)(S),RESIDENTE(S) E DOMICILIADO(A)(S) EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, QUE POR ESTE JUÍZO TRAMITAM OS AUTOS SOB O Nº028.08.000875-9 DE AÇÃO DE RECONHECIMENTO DE UNIÃOESTÁVEL, EM QUE É REQUERENTE (S) MAURO LUCIO ESPINOSOCAMPOS E REQUERIDO MARCO ANTÔNIO EUGENIOCHUENGUE, JÁ QUALIFICADO(A)(S) PELO QUE É (SÃO)INTIMADO(A)(S), PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS FINAIS NO VALOR DE R$ 196,89 (CENTO E NOVENTAE SEIS REAIS E OITENTA E NOVE CENTAVOS), SOB PENA DEINSCRIÇÃO DE SEU NOME EM DIVIDA ATIVA. TUDO DECONFORMIDADE COM O R. DESPACHO DOS AUTOS.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOSMANDOU EXPEDIR O PRESENTE EDITAL, QUE SERÁ AFIXADO NO

LOCAL DE COSTUME, NO FÓRUM LOCAL, E PUBLICADO NO DIÁRIODA JUSTIÇA, NA FORMA DA LEI.



-**********-





PROCESSO: 028.09.002578-5


PELO PRESENTE FAZ SABER A QUEM O CONHECIMENTODESTE HAJA DE PERTENCER, ESPECIALMENTE O(A) SENHOR(A)VALCEMI PEIXOTO LEAL, BRASILEIRO(A)(S), RESIDENTE(S) EDOMICILIADO(A)(S) EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, QUE PORESTE JUÍZO TRAMITAM OS AUTOS SOB O Nº 028.09.002578-5 AÇÃODE ALIMENTOS, EM QUE É REQUERENTE (S) ANA BEATRIZ DOCARMO LEAL E REQUERIDO VALCEMI PEIXOTO LEAL, JÁQUALIFICADO(A)(S) PELO QUE É (SÃO) INTIMADO(A)(S), PARAEFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS FINAIS NOVALOR DE R$ 195,48 (CENTO E NOVENTA E CINCO REAIS EQUARENTA E OITO CENTAVOS), SOB PENA DE INSCRIÇÃO DE SEUNOME EM DIVIDA ATIVA. TUDO DE CONFORMIDADE COM O R.DESPACHO DOS AUTOS.




-**********-





DO PROCESSO: 028.10.002478-6AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO REQUERENTE: ANDREA APARECIDA AMORIMREQUERIDO: TULIO CESAR AMORIM DA SILVA

A DOUTORA ELIANA FERRARI SIVIERO, MMª.JUÍZA DE DIREITO DA 1ª VARA DA COMARCA


DE IÚNA-ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA A LEI, ETC...

FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S)O (A) REQUERIDO (A) TULIO CESAR AMORIM DA SILVA,ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, PARA QUEQUERENDO, CONTESTE A PRESENTE AÇÃO QUE LHE É MOVIDA,POR ADVOGADO DEVIDAMENTE HABILITADO, NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS, CONTADOS APÓS OS 20 (VINTE) DIAS DEPUBLICAÇÃO DESTE EDITAL, SOB PENA DE REVELIA E SEREMACEITOS COMO VERDADEIROS OS FATOS NARRADOS NA INICIALPELA REQUERENTE. TUDO DE CONFORMIDADE COM O R.DESPACHO DOS AUTOS.




-**********-





DO PROCESSO: 028.10.003163-3AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO REQUERENTE: ERONDINA DE CINZA PEREIRA ALVESREQUERIDO: SEBASTIÃO ALVES DA SILVA


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S)O (A) REQUERIDO (A) SEBASTIÃO ALVES DA SILVA, ATUALMENTEEM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, PARA QUE QUERENDO,CONTESTE A PRESENTE AÇÃO QUE LHE É MOVIDA, PORADVOGADO DEVIDAMENTE HABILITADO, NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS, CONTADOS APÓS OS 20 (VINTE) DIAS DEPUBLICAÇÃO DESTE EDITAL, SOB PENA DE REVELIA E SEREMACEITOS COMO VERDADEIROS OS FATOS NARRADOS NA INICIALPELA REQUERENTE. TUDO DE CONFORMIDADE COM O R.DESPACHO DOS AUTOS.




-**********-





DO PROCESSO: 028.10.002827-4AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO REQUERENTE: PAULO DIAS DA CUNHAREQUERIDO: ISABEL REIS CUNHA


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S)O (A) REQUERIDO (A) ISABEL REIS CUNHA, ATUALMENTE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, PARA QUE QUERENDO,CONTESTE A PRESENTE AÇÃO QUE LHE É MOVIDA, PORADVOGADO DEVIDAMENTE HABILITADO, NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS, CONTADOS APÓS OS 20 (VINTE) DIAS DEPUBLICAÇÃO DESTE EDITAL, SOB PENA DE REVELIA E SEREMACEITOS COMO VERDADEIROS OS FATOS NARRADOS NA INICIALPELA REQUERENTE. TUDO DE CONFORMIDADE COM O R.DESPACHO DOS AUTOS.




-**********-





DO PROCESSO: 028.10.002890-2AÇÃO DE CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO EM DIVÓRCIO REQUERENTE: LUCIMAR ALVES ROBERTOREQUERIDO: ELIAS BONIFACIO DA SILVA


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S)O (A) REQUERIDO (A) ELIAS BONIFACIO DA SILVA, ATUALMENTEEM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, PARA QUE QUERENDO,CONTESTE A PRESENTE AÇÃO QUE LHE É MOVIDA, PORADVOGADO DEVIDAMENTE HABILITADO, NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS, CONTADOS APÓS OS 20 (VINTE) DIAS DEPUBLICAÇÃO DESTE EDITAL, SOB PENA DE REVELIA E SEREMACEITOS COMO VERDADEIROS OS FATOS NARRADOS NA INICIALPELA REQUERENTE. TUDO DE CONFORMIDADE COM O R.DESPACHO DOS AUTOS.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE IÚNA,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS DOIS DIAS DO MÊS DEFEVEREIRO DO ANO DOIS MIL E ONZE (02.02.2011). EU, JORGEMORACY DA SILVA, ESCREVENTE, O DIGITEI. E EU, JOAN‘ALICEAMARAL HIBNER, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O SUBSCREVI E ASSINO


POR DETERMINAÇÃO OS PROVIMENTOS 001/98, 002/98 E 006/98 DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO DO ES.


-**********-





Nº DO PROCESSO: 028.1.001569-3AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL EXEQÜENTE: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: L S DE F MATIAS ACABAMENTOS ME


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S)O EXECUTADO L S DE F MATIAS ACABAMENTOS ME,ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, PARA PAGAR, AQUANTIA DE R$ 6.391,43 (SEIS MIL TREZENTOS E NOVENTA E UMREAIS E QUARENTA E TRÊS CENTAVOS), MAIS OS ACRÉSCIMOS SEHOUVER, CORRESPONDENTE AO VALOR PRINCIPAL DA AÇÃO,CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS,CONFORME SE DEPREENDE DO CÁLCULO DA CONTADORIA,EXTRAÍDO DA PETIÇÃO INICIAL E DA CERTIDÃO DE DÍVIDAATIVA REGULARMENTE INSCRITA SOB O N° 1640 LIVRO 0015, FL.0027, QUE DERAM ORIGEM A PRESENTE EXECUÇÃO.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE IÚNA,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS DOIS DO MÊS DE FEVEREIRODO ANO DOIS MIL E ONZE (02.02.2011). EU, JORGE MORACY DASILVA, ESCREVENTE, O DIGITEI. E EU, JOAN‘ALICE AMARALHIBNER, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O SUBSCREVI E ASSINO PORDETERMINAÇÃO OS PROVIMENTOS 001/98, 002/98 E 006/98 DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO DO ES.

JOAN’ALICE AMARAL HIBNERESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-


COMARCA DE IÚNACARTÓRIO DO 3º OFÍCIO


PROVIMENTO Nº 01/99

JUIZ(A) DE DIREITO: PRISCILLA BAZZARELLA DE OLIVEIRA EELIANA FERRARI SIVIERO ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: JOAN'ALICE AMARAL HIBNERESCRIVÃO SUBSTITUTO: MÁRCIO HIBNERESCREVENTES AUTORIZADOS: JORGE MORACY DA SILVA EHELOISA FERREIRA COTE

DR. HALLEM DA SILVA HABIBPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.002189-9AÇÃO CAUTELARREQUERENTE: HELIO DE SOUZA DIASREQUERIDO: VICTORIA CAROLINE GARCIA DIAS E OUTROSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 28/02/2011 ÀS 16:30 HORAS.

DR. JOSÉ OLÍMPIO DE ALMEIDAPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.002993-4AÇÃO DE DIVÓRCIO CONSENSUALREQUERENTE: ROMILDO ALMEIDA CLEIN E OUTROREQUERIDO: ESTE JUÍZOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE RATIFICAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 28/02/2011 ÀS 08:30 HORAS.

DR. DIÓGENES BASTOS DE OLIVEIRAPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.001581-8AÇÃO REVISIONAL DCE ALIMENTOSREQUERENTE: MARCOS VINICIUS RIBEIRO FARIAREQUERIDO: EDERVAL LOPES DE FARIAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, REDESIGNADA PARA O DIA04/04/2011 ÀS 13:30 HORAS, DEVENDO TRAZER A REQUERENTE,INDEPENDENTE DE INTIMAÇÃO, TENDO EM VISTA A CERTIDÃODO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA DE FL. 19 VERSO, ACOPANHADA DESUAS TESTEMUNHAS, NO MÁXIMO TRÊS, INDEPENDENTE DEINTIMAÇÃO, DEVENDO AINDA APRESENTAR AS DEMAIS PROVASQUE PRETENDE PRODUZIR.

DR. NILTON MARTINS FIGUEIREDOPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.07.002629-0AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSAREQUERENTE: MARIA VITÓRIA CAMILA ORNELASREQUERIDO: ANTONOO ORNELASFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 01/03/2011 ÀS 08:30 HORAS.

DRª. ZILERCE HERINGER CORDEIRO ORNELASPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.07.002629-0AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSAREQUERENTE: MARIA VITÓRIA CAMILA ORNELASREQUERIDO: ANTONOO ORNELASFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 01/03/2011 ÀS 08:30 HORAS.

DR. DIÓGENES BASTOS DE OLIVEIRAPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.09.002345-9AÇÃO NEGATIVA DE PATERNIDADEREQUERENTE: ANSELMO SILVEIRAREQUERIDO: THAMISA SILVEIRAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA PRELIMINARDESIGNADA PARA O DIA 04/04/2011 ÀS 14:00 HORAS.

DR. MANOEL MORAES MOURAPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.09.002345-9AÇÃO NEGATIVA DE PATERNIDADEREQUERENTE: ANSELMO SILVEIRAREQUERIDO: THAMISA SILVEIRAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA PRELIMINARDESIGNADA PARA O DIA 04/04/2011 ÀS 14:00 HORAS.

DR. MIKELL CAMPOS A. DE FREITASPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.09.003407-6AÇÃO DE DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVELREQUERENTE: ELIANE IZABEL LOURENÇOREQUERIDO: JOELCIO BENTO DA SILVAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 11/04/2011 ÀS 13:30 HORAS,DEVENDO APRESENTAR PROVAS QUE PRETENDE PRODUZIR, NOPRAZO DE LEI.

DR. URBANO LEAL PEREIRAPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.07.002220-8AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSAREQUERENTE: MARIA JOSÉ SOUZA VALIMREQUERIDO: LUIZ ALFREDO VALIMFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DE FL. 50 DOSAUTOS.

DR. CELSO DA SILVA LEITEPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.08.001564-8AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADEREQUERENTE: DEBORA DA PENHA ALMEIDAREQUERIDO: RENAN EMERICK DOS SANTOSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 11/04/2011 ÀS 14:30 HORAS,E APRESENTAR AS PROVAS QUE PRETENDE PRODUZIR, NO PRAZODE LEI, CONFORME DESPACHO DE FL. 57 DOS AUTOS.


DR. LAERTE CAMPOS HOSKEN E DR. URBANO LEAL PEREIRA PROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.09.001742-8AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSAREQUERENTE: NILCEIA OLIVEIRA DA SILVA GOMESREQUERIDO: PAULO CESAR GOMESFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 05/04/2011 ÀS 14:00 HORAS,E APRESENTAR AS PROVAS QUE PRETENDE PRODUZIR, NO PRAZODE LEI, CONFORME DESPACHO DE FL. 35 DOS AUTOS.

DR. MANOEL MORAES MOURAPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.001092-6AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSAREQUERENTE: GEUSILENE GIMENES REQUERIDO: SIDONIL LEAL SABINOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA PRELIMINARDESIGNADA PARA O DIA 05/04/2011 ÀS 15:30 HORAS. DRª. VALQUÍRIA DAMASCENO BERNARDO VITÓRIOPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.001092-6AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSAREQUERENTE: GEUSILENE GIMENES REQUERIDO: SIDONIL LEAL SABINOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA PRELIMINARDESIGNADA PARA O DIA 05/04/2011 ÀS 15:30 HORAS.

DR. JOÃO PAULO BRETZ RODRIGUESPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.001800-2AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADEREQUERENTE: TALITA STEFANI DA SILVAREQUERIDO: GABRIELA CARLA FERNANDOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA PRELIMINARDESIGNADA PARA O DIA 04/04/2011 ÀS 16:00 HORAS.

DR. HELDER DE SOUZA CAMPOSPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.001800-2AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADEREQUERENTE: TALITA STEFANI DA SILVAREQUERIDO: GABRIELA CARLA FERNANDOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA PRELIMINARDESIGNADA PARA O DIA 04/04/2011 ÀS 16:00 HORAS.

DRª. JACKELINE FLORINDO DE FREITASPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.001800-2AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADEREQUERENTE: TALITA STEFANI DA SILVAREQUERIDO: GABRIELA CARLA FERNANDOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA PRELIMINARDESIGNADA PARA O DIA 04/04/2011 ÀS 16:00 HORAS. DRª. TATIANA BARBOSA DO VALEPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.001800-2AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADEREQUERENTE: TALITA STEFANI DA SILVAREQUERIDO: GABRIELA CARLA FERNANDOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA PRELIMINARDESIGNADA PARA O DIA 04/04/2011 ÀS 16:00 HORAS.

DRª. ELISÂNGELA GOMES DE OLIVEIRAPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.002511-4 E 028.10.002510-6AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAEXEQUENTE: EDUARDO DA FONSECA RIBEIRO SERRANOEXECUTADO: JEFERSON SERRANOFINALIDADE: PARA TER VISTA DOS AUTOS NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS.

DR. NILTON MARTINS FIGUEIREDOPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.08.000292-7AÇÃO DE INVENTÁRIOINVENTARIANTE: RAQUEL MARIANO DE ASSISINVENTARIADO: MATEUS GOMES REZENDEFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA PARTILHA JUDICIAL DEFL.40/41 DOS AUTOS.

DR. ROBERTO CARLOS SACARDINI JUSTO MARCONDIPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.05.000875-5AÇÃO DE INVENTÁRIOINVENTARIANTE: LEVINDO MUNIZ DE MELOINVENTARIADO: MANOEL MUNIZ DE MELO

FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA PARTILHA AMIGÁVELAPRESENTADA ÀS FOLHAS 276/284 DOS AUTOS.

DR. MARCELO OLIVEIRA DOS ANJOSPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.11.000022-2AÇÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE: ARTHUR OLIVEIRA FAGUNDESREQUERIDO: CELSO SOUZA FAGUNDESFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 09/05/2011ÀS 13:30 HORAS.

DR. NILTON MARTINS FIGUEIREDOPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.09.001513-3AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTICIAEXEQUENTE: B Z S EXECUTADO: ANDREWS DE SOUZA SARAIVAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FL. 46/47 DOSAUTOS.

DR. CHRISTIAN HENRIQUES NEVESPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.09.001001-9AÇÃO DE SEPARAÇÃO CONSENSUALREQUERENTE: JOSÉ ANTÔNIO BORELREQUERIDO: ESTE JUÍZOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FL. 29/30 DOSAUTOS.

DRª. LUCIA HELENA LOPES QUINELLATOPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.09.003370-6AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSAREQUERENTE: SANDRO LUCIO PEIXOTO ALVESREQUERIDO: CLEIDIANE MARQUES LACERDA PEIXOTO ALVESFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FL. 20/21 DOSAUTOS.

DR. DIÓGENES BASTOS DE OLIVEIRAPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.08.001490-6AÇÃO NEGATIVA DE PATERNIDADEREQUERENTE: VALDIR GOMES DE ALMEIDAREQUERIDO: HELOISA SILVA DE ALMEIDAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FL. 65/66 DOSAUTOS.

DRª. ELISÂNGELA GOMES DE OLIVEIRAPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.08.001490-6AÇÃO NEGATIVA DE PATERNIDADEREQUERENTE: VALDIR GOMES DE ALMEIDAREQUERIDO: HELOISA SILVA DE ALMEIDAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FL. 65/66 DOSAUTOS.

DR. CHRISTIAN HENRIQUES NEVESPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.08.002097-8AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAEXEQUENTE: LEILA RIBEIRO DE ALMEIDAEXECUTADO: LAURO DE ALMEIDA FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 30V. EREQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO NO PRAZO DE LEI.

DRª. DALILA DE CASTRO RIOS STORCKPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.07.001723-2AÇÃO DE INVENTÁRIOINVENTARIANTE: ANTONIO OLIVEIRA RODRIGUESINVENTARIADO: ROSEMIRA OLIVEIRA RODRIGUESFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO LAUDO DE AVALIAÇÃO DE FLS.129/130 DOS AUTOS.

DR. ERALDO AMORIM DA SILVAPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.09.002579-3REGULAMENTAÇÃO DE VISITAREQUERENTE: MARILANDES DIAS DE OLIVEIRAREQUERIDO: JACINTO JOSÉ BARBOZAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 21,MANIFESTAR SOBRE O RELATÓRIO SOCIAL DE FL. 19 E REQUERERO QUE ENTENDER DE DIREITO, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS,SOB PENA DE EXTINÇÃO.

DR. ANDRÉ MIRANDA VIÇOSAPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.05.000645-2AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA


EXEQUENTE: MATHEUS SOARES PESSINEXECUTADO: MATUSALÉM DA SILVA ROSAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 109V. EREQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO NO PRAZO DE LEI.

DRª. ZILERCE HERINGER CORDEIRO ORNELASPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.000680-9AÇÃO DE INVENTÁRIOREQUERENRE: SOLANGE PEREIRAREQUERIDO: JORGE ANTÔNIO BARROSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 31, BEMCOMO EMENDAR A INICIAL, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,REGULARIZANDO O POLO PASSIVO DA PRESENTE AÇÃO, QUEDEVERÁ CONTER, ALÉM DOS NOMES DA PARTE REQUERIDA, ASUA QUALIFICAÇÃO, CONTENDO ENDEREÇO COMPLETO, SOBPENA DE INDEFERIMENTO DA INICIAL.

DR. ATER RODRIGUES FLORINDOPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.09.002879-7AÇÃO CAUTELARREQUERENTE: RONILDA MOURA PINHEIRO DE ALAGÃOREQUERIDO: PEDRO ARTHUR DOS SANTOS ALAGÃOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 39 DOSAUTOS.

DRª. ALDA CRISTINA MARIANO PIMENTELPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.001890-3AÇÃO ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE: EVA CABRAL DE ALMEIDAREQUERIDO: ESTE JUÍZOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO LAUDO DE AVALIAÇÃO DE FLS.23/26 DOS AUTOS.

DR. ADRIANO GOMES OLIVEIRA SILVAPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.002343-2AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSOREQUERENTE: JANDAIR DA SILVAREQUERIDO: GILDA MENDES DA SILVAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL.17 DOSAUTOS, E MANIFESTAR ACERCA DA NOMEAÇÃO.

DRª. LARA K. FIGUEIREDOPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.000920-9AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAEXEQUENTE: KLEBER HUGUINIM BARBOSAEXECUTADO: KLEBER SANTOS BARBOSAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 29/30 DOSAUTOS.

DR. CHRISTIAN HENRIQUES NEVESPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.09.000278-4AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAEXEQUENTE: GRAZIELY GERALDA DA SILVEIRAEXECUTADO: ANTÔNIO GERALDOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 54/55 DOSAUTOS.

DR. DIVINO RODRIGUES DE CARVALHOPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.08.000077-2AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAEXEQUENTE: GABRIEL SERGIO DA SILVAEXECUTADO: PAULO SERGIO DA SILVAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 53/54 DOSAUTOS.

DRª. LARA K. FIGUEIREDOPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.08.000077-2AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAEXEQUENTE: GABRIEL SERGIO DA SILVAEXECUTADO: PAULO SERGIO DA SILVAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 53/54 DOSAUTOS.

DR. MURILO HERINGER SILVEIRAPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.07.002579-7AÇÃO DE SEPARAÇÃO CONSENSUALREQUERENTE: MARIA JOSÉ HENRINGER SILVEIRAREQUERIDO: MAURILO FERNANDES SILVEIRAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FL. 1.686, BEMCOMO DAR ANDAMENTO AO PROCESSO E REQUER O QUE

ENTENDER DE DIREITO NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, SOB PENADE EXTINÇÃO.

DR. ERICH AUGUSTO FILGUEIRA FLORINDOPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.07.000910-6AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAEXEQUENTE: GABRIELA SOARES DA SILVAEXECUTADO: FLÁVIO ORNELAS DA SILVAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 63/64 DOSAUTOS.

DR. ANA PAULA CESARPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.09.003275-7AÇÃO DE REGULAMENTAÇÃO DE VISITAREQUERENTE: ZELIA MARIA DA CRUZ ALMEIDAREQUERIDO: JOÃO FRANCISCO DE ALMEIDAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 27 DOSAUTOS.

DR. MARCELO OLIVEIRA DOS ANJOSPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.09.001859-0AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO REQUERENTE: LUCIA HELENA ROQUE GONÇALVESREQUERIDO: JOÃO BATISTA GONÇALVESFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA PRELIMINARDESIGNADA PARA O DIA 05/04/2011 ÀS 13:30 HORAS.

DR. DIOGENES BASTOS DE OLIVEIRAPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.002570-0AÇÃO DE ALVARÁ JUDICIAL REQUERENTE: CLECIO ALCURE QUARTOREQUERIDO: ESTE JUÍZOFINALIDADE: PARA MINIFESTAR SOBRE O OFÍCIO DE FL. 28, NOPRAZO DE 05 (CINC0) DIAS.

DR. ONOFRE DE CASTRO RODRIGUESPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.002920-7AÇÃO DE INVENTÁRIO INVENTARIANTE: ANTONIO LUIZ DE CASTRO NETOINVENTARIADO: CELIO DE CASTROFINALIDADE: PARA MINIFESTAR QUANTO O CÁLCULO DE CUSTASINICIAIS DE FL. 07, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

DR. DIÓGENES BASTOS DE OLIVEIRAPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.08.001678-6AÇÃO DE REPRESENTAÇÃO ADMINISTRATIVA REQUERENTE: MPREQUERIDO: RAFAEL SODRE DO PRADOFINALIDADE: VISTA DOS AUTOS PARA MEMORIAIS FINAIS.

DR. DIÓGENES BASTOS DE OLIVEIRAPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.08.002034-1AÇÃO DE INVENTÁRIO INVENTARIANTE: JOÃO SILVA DE FREITASINVENTARIADO: OLINDO JOSÉ DE FREITASFINALIDADE: PARA IMPULSIONAR DO FEITO, NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS.

DR. NILTON MARTINS FIGUEIREDOPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.06.002916-3AÇÃO DE INVENTÁRIO INVENTARIANTE: LUCIO FERREIRA DA ROCHAINVENTARIADO: JOSE FERREIRA DA ROCHAFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 91 DOSAUTOS, BEM COMO MANIFESTAR NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

DRª. TATIANA REZENDE WERNERPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.09.0035313AÇÃO DE INVENTÁRIO INVENTARIANTE: FANNY DE FREITAS HERINGER WERNERINVENTARIADO: RAUL WERNERFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 66,ONDE DEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DO FEITOFORMULADO À FL. 65, O QUAL VENCERÁ EM 23 DE FEVEREIRO DE2011.

DR. KAYO ALVES RIBEIROPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.09.003342-5AÇÃO DE INVENTÁRIO INVENTARIANTE: EDUARDO GOMES DE MATOSINVENTARIADO: JOÃO MANOEL DE AMORIM


FINALIDADE: PARA MANIFESTAR QUANTO OS TERMOS DAINTIMAÇÃO DE FL. 63, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

DR. KAYO ALVES RIBEIROPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.002593-2AÇÃO DE INVENTÁRIO INVENTARIANTE: MARIA HELENA PAIVA FURTADOINVENTARIADO: ATACIR JOSÉ FURTADOFINALIDADE: PARA PROVIDENCIAR O RECOLHIMENTO DASCUSTAS INICIAIS, SOB PENA DE CANCELAMENTO DADISTRIBUIÇÃO, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

DR. DIÓGENES BASTOS DE OLIVEIRAPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.08.001646-3AÇÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE: MARIA EDUARDA ELERREQUERIDO: WEKISLEI DA SILVA GOULARTFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FL. 46/47 DOSAUTOS.

DR. RAPHEL BERNARDO S. V. GUIMARÃESPROCESSO NÚMERO DE ORDEM 028.10.001283-1AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAEXEQUENTE: ARIANA TEIXEIRA REIS BRAGAEXECUTADO: RICARDO AFONSO BRAGAFINALIDADE: MANIFESTAR QUANTO O TEOR DA CERTIDÃO DE FL.60 VERSO.

IÚNA/ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.


COMARCA DE MIMOSO DO SUL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA COMARCA DE MIMOSO DO SUL

CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO E JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

JUIZ DE DIREITO: JOSÉ ALVANIR ROZENDO DO NASCIMENTOCHEFE DE SECRETARIA: JOSÉ LUIZ PIRES MOFATI

LISTA 06/2011

PROCESSO Nº 032110000174REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: DIBENS LEASING S AREQUERIDO: SUCELI MARQUES DE SOUZAINTIMO: DR. GUSTAVO DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 19: “ANTEAO EXPOSTO, INDEFIRO, POR ORA, O PEDIDO DE LIMINAR PARAREINTEGRAR A REQUERENTE NA POSSE DO VEÍCULO DESCRITONA INICIAL...”

PROCESSO Nº 032050002487DECLARATÓRIAREQUERENTE: ANTONIO GAMAINTIMO: DR. EVANDRO ABDALLAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 211: “EMHOMENAGEM AO PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO, DÊ-SE VISTA APARTE CONTRÁRIA.”

PROCESSO Nº 032110000612BUSCA E APREENSÃO DL 911REQUERENTE: AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO EINVESTIMENTO SAREQUERIDO: SIDINEI CASTRO PEREIRAINTIMO: DRª GABRIELA DEMETRIO A DELVANOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 35:“INTIME-SE PARA O PAGAMENTO DAS CUSTAS.”

PROCESSO Nº 032110000596REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: BANCO ITAULEASING SAREQUERIDO: SEBASTIANA SOUZA PAVÃOINTIMO: DR. BIANCA MOTTA PRETTI

FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 20:“INTIME-SE PARA O PAGAMENTO DAS CUSTAS”

PROCESSO Nº 032050001737EXECUÇÃOREQUERENTE: VITORIAWAGEN ADMINISTRADORA DECONSORCIO LTDA.REQUERIDO: ODILON PIEDADE COSTAINTIMO: DR. EMERSON LUIZ FAE E DR. EVANDRO ABDALLAFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DOS LEILÕES DE PRAÇA QUEOCORRERÃO NOS DIAS 14/02/2011 ÀS 14:00 HORAS E 22/02/2011 ÀS14:00 HORAS.

PROCESSO Nº 032100009276OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: CARLOS ALBERTO DOS SANTOS RIBEIROREQUERIDO: O MUNICÍPIO DE MIMOSO DO SUL – ESINTIMO: DR. ROGÉRIO TORRES E DR. MAURÍCIO RODRIGUESWISKOWFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA QUEACONTECERÁ NO DIA 16/02/2011 ÀS 16:00 HORAS, NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO FÓRUM DES. O'RREILLY DE SOUZA, LOCALIZADONA PÇA. CEL. PAIVA GONÇALVES, 184, CENTRO, MIMOSO DO SUL –ES – CEP.: 29400-000”.

PROCESSO Nº 032090012660INDENIZATÓRIAREQUERENTE: SERGIO HENRIQUE VELLELA VIEIRAREQUERIDO: GILSON FALCÃOINTIMO: DR. GENESIO MOFATI VICENTE E DR. CRISTIANO VIVASDE OLIVEIRAFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA QUEACONTECERÁ NO DIA 02/03/2011 ÀS 13:30 HORAS, NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO FÓRUM DES. O'RREILLY DE SOUZA, LOCALIZADONA PÇA. CEL. PAIVA GONÇALVES, 184, CENTRO, MIMOSO DO SUL –ES – CEP.: 29400-000”.

PROCESSO Nº 032100002016INDENIZATÓRIAREQUERENTE: VAUNEI CASTILHO DA SILVA E OUTROSREQUERIDO: KLEBER CALEGARIO DA SILVAINTIMO: DR. EVANDRO ABDALLA E DRª ÉRICA DORNELA VERLIFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA QUEACONTECERÁ NO DIA 02/03/2011 ÀS 14:00 HORAS, NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO FÓRUM DES. O'RREILLY DE SOUZA, LOCALIZADONA PÇA. CEL. PAIVA GONÇALVES, 184, CENTRO, MIMOSO DO SUL –ES – CEP.: 29400-000”.

PROCESSO Nº 032070017085INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ANTONIO HILARIO CAPETINI E OUTROREQUERIDO: LUIZ ANTONIO MOULIN CARVALHOINTIMO: DRª LUCIANA DEZAN BERTOLLOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA INTIMAÇÃO PARA PAGAMENTODAS CUSTAS PROCESSUAIS.

MIMOSO DO SUL-ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011

JOSÉ LUIZ PIRES MOFATICHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE PANCAS

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE PANCAS - 1º VARA

CARTÓRIO DO SEGUNDO OFÍCIO E JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

JUIZ DE DIREITO: FABIO LUIZ MASSARIOLCHEFE DE SECRETARIA: FRANCIELI CRISTIANE PFEFFERWYATT


01- DR. FÁBIO LEANDRO RODNITZKY, OAB/ES Nº 8.040AÇÃO: COBRANÇA


AUTOS: 03909000827-5REQUERENTE: AUTOBARRA PEÇAS E MECÂNICA LTDA-MEREQUERIDO: BERALDO ROSA DOS REISFINALIDADE: INTIMAR A REQUERENTE DO R. DESPACHO QUEDEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DO FEITO PELO PRAZO DE 30DIAS.

02- DR. LÉLIO DO CARMO HATUM, OAB/ES Nº 7.993AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSAUTOS: 03907000494-8REQUERENTE: RONALDO DE SOUZA RIBEIROREQUERIDO: TELMA DE SOUZA BRAGANÇA SILVA E OUTRAFINALIDADE: INTIMAR O REQUERENTE PARA REQUERER O QUEENTENDER OPORTUNO, NO PRAZO DE 10 DIAS.

03- DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR, OAB/ES 11.673 E DR. JOSECARLOS PRATA, OAB/ES 8.475AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO AUTOS: 03909000376-3REQUERENTE: BANCO ITAU REQUERIDO: NILSON OLIOSI JUNIORFINALIDADE: INTIMAR AS PARTES DA R. SENTENÇA DE FLS.186/196, CUJO DISPOSITIVO É DO SEGUINTE TEOR: "...DESTEMODO, POR TODAS AS FUNDAMENTAÇÕES EXPENDIDAS, NOSTERMOS DO ART. 267, IV DO CPC, JULGO SEM RESOLUÇÃO DEMÉRITO, AO TEMPO EM QUE EXTINGO O PRESENTE PROCESSOANTE A AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE CONSTITUIÇÃO EDESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR. FICA DESDE JÁREVOGADA A DECISÃO DE FL. 35, QUE CONCEDEU A LIMINARPLEITEADA. DETERMINO AINDA QUE, APÓS O TRANSITO EMJULGADO, SEJA EXPEDIDO ALVARÁ JUDICIAL PARA QUE OREQUERIDO REALIZE O LEVANTA,MENTO DOS VALORES DOSVALORES DEPOSITADOS ÀS FLS. 110/111. (...) CONDENO A PARTEREQUERENTE AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAISREMANESCENTES, CASO EXISTENTES...".

04- DR . LÉLIO DO CARMO HATUM, OAB/ES Nº 7.993AÇÃO: COBRANÇAAUTOS: 03908001575-1REQUERENTE: ILZA SOARES DA SILVAREQUERIDO: BANESTES S/AFINALIDADE: INTIMAR A REQUERENTE PARA RETIRADA DEALVARÁ JUDICIAL.

05- DR . LÉLIO DO CARMO HATUM, OAB/ES Nº 7.993AÇÃO: COBRANÇA AUTOS: 03907000637-2EXEQUENTE: LUIZINHO DA SILVA E OUTROEXECUTADO: BANCO DO BRASILFINALIDADE: INTIMAR O REQUERENTE PARA INFORMAR SEHOUVE PAGAMENTO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EM 05DIAS.

06- DRª CARLA MAIA MATOS, OAB/ES Nº 15.724AÇÃO: EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAAUTOS: 03909000562-8EXEQUENTE: KURUMA VEICULOS LTDA.EXECUTADO: TRANSPORTADOS DIAMANTE LTDA.FINALIDADE: INTIMAR O REQUERENTE DO R. DESPACHO DE FLS.210 QUE DEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DOS AUTOS POR 30DIAS, ASSEVERANDO QUE CASO NÃO OCORRA OPROSSEGUIMENTO DO FEITO APÓS ESTE PRAZO, O FEITO SERÁEXTINTO.

07- DR. WESLEY MARGOTTO COSTA, OAB/ES Nº 10.736AÇÃO: CIVIL PÚBLICAAUTOS: 03906000720-8REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICOREQUERIDO: NATALINO PANCINEFINALIDADE: INTIMAR O REQUERIDO DO R. DESPACHO DE FLS.274 QUE DEFERIU O PEDIDO DE FLS. 272, CONCEDENDO MAIS 07DIAS DE PRAZO PARA OS FINS DETERMINADOS NA AUDIÊNCIA.

08- DR. RÔMULO QUEDEVEZ GROBÉRIO, OAB/ES Nº 15.160 E DR.WELLINGTON BONICENHA, OAB/ES Nº 6.578AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSAUTOS: 03910000223-5REQUERENTE: MANOEL LUIZ BREDAREQUERIDA: EMPRESA DE LUZ E FORÇA SANTA MARIA S/AFINALIDADE: INTIMAR AS PARTES DO R. DESPACHO DE FLS. 72,QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, FACE A

POSSIBILIDADE DE ACORDO, PARA O DIA 15 DE MARÇO DE 2011, ÀS15H00MIN, QUE SERÁ PRESIDIDA PELO MM. JUIZ. POR OCASIÃO DAAUDIÊNCIA, AS PARTES DEVERÃO INFORMAR A ESTE JUÍZO: 1)QUANDO EFETIVAMENTE FORAM PAGAS AS FATURAS DOS MESESDE SETEMBRO, OUTUBRO E NOVEMBRO DE 2009, TRAZENDOCOMPROVANTE AOS AUTOS; 2) EM QUAL DATA EXATA OFORNECIMENTO DE ENERGIA FOI RESTABELECIDO; 3) SE HOJE OMEDIDOR FUNCIONA NORMALMENTE E SE AS FATURAS ESTÃOCORRETAS; 4) QUAIS OS VALORES DAS FATURAS DO MESES DEJUNHO, JULHO, AGOSTO E DEZEMBRO DE 2009, BEMM COMO OSMESES DE JANEIRO E FEVEREIRO DE 2010.

09- DRª ANA LUIZA AZEVEDO DORNAS DE LIMA, OAB/ES Nº16.158AÇÃO: INDENIZATÓRIAAUTOS: 03910000584-0REQUERENTE: ALESSANDRA RODRIGUESREQUERIDA: PAGGO ADMINISTRADORA DE CRÉDITO LTDA. EOUTROFINALIDADE: INTIMAR A REQUERIDA DA R. DECISÃO DE FLS.147/148, CUJO DISPOSITIVO É DO SEGUINTE TEOR: "... CONHEÇODOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, AO TEMPO EM QUE LHE DOUPROVIMENTO...".

10- DRª JULIANE RODRIGUES GAVA, OAB/ES Nº 13.302AÇÃO: COBRANÇAAUTOS: 03909001552-8REQUERENTE: ESPÓLIO DE GERALDO PEIXOTOREQUERIDO: BANCO DO BRASILFINALIDADE: INTIMAR O REQUERIDO DO R. DESPACHO DE FLS.100/101, QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PARA ODIA 22 DE MARÇO DE 2011, ÀS 13H00MIN.

11- DR. CARLOS ROBERTO NEVES CALIARI, OAB/ES Nº 7.273AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSAUTOS: 03910000591-5REQUERENTE: LEOMAR HELL REQUERIDO: ELIABIS DOMINGOS DE OLIVEIRAFINALIDADE: INTIMAR O REQUERIDO DO TEOR DA SENTENÇA DEFLS. 57/62, CUJO DISPOSITIVO É DO SEGUINTE TEOR: "...JULGOIMPROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL, JUNTAMENTE COM OPEDIDO CONTRAPOSTO, RESOLVENDO O MÉRITO DO PRESENTEPROCESSO, NA FORMA DO ART. 269, I DO CPC...".

12- DR. RODRIGO DE SOUSA GRILLO, OAB/ES 6.766 E DR.GUSTAVO SICILIANO CANTISANO, OAB/ES Nº 10.371AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSAUTOS: 03908001518-1REQUERENTE: JUCELIO SCHIFFELBEINREQUERIDO: DISTRIB. DE BEBIDAS SÃO RAFAEL LTDA. E OUTROFINALIDADE: INTIMAR OS REQUERIDOS PARA APRESENTAREMCONTRARRAZÕES DE RECURSO DE APELAÇÃO NO PRAZO LEGAL.

13- DR. SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS, OAB/MG Nº 44.698AÇÃO: COBRANÇAAUTOS: 03909001461-2REQUERENTE: FLORISBELA DE SOUZAREQUERIDO: BANCO DO BRASILFINALIDADE: INTIMAR DO TEOR DA R. SENTENÇA DE FLS. 85, CUJOTERMOS É DO SEGUINTE TEOR: "... EXTINGO O FORMALMENTE OPRESENTE PROCESSO, NOS TERMOS DO ART. 267, VI DO CPC C/C OART. 51, CAPUT, DA LEI Nº 9.099/1995, SEM RESOLUÇÃO DEMÉRITO...".

14- DR. JOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENO, OAB/SP Nº 126.504AÇÃO: INDENIZATÓRIAAUTOS: 03910000046-0REQUERENTE: ERONDINA BERGER SCHREIDEREXECUTADO: BANCO CITICARD S/AFINALIDADE: INTIMAR DA SENTENÇA DE FLS. 74 QUE EXTINGUIUO PROCESSO COM FULCRO NO ART. 794, I CPC.

15- DR. LUIZ ANTONIO TARDIN, OAB/ES Nº 7.935AÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZERAUTOS: 03911000028-6REQUERENTE: DIOMAR BARBOSA EMERICKREQUERIDOS: NATALINO PANCINE E OUTROFINALIDADE: INTIMAR O REQUERENTE DA R. SENTENÇA DE FLS.27/31, CUJO DISPOSITIVO É DO TEOR: "... JULGO EXTINTO OPROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ARTIGO267, VI DO CPC...".


16- DRª CLAUDIA ALVES, OAB/SP Nº 181.029AÇÃO: EMBARGOS DE DEVEDORAUTOS: 03910001756-3REQUERENTE: QUEIROZ E CESAR LTDA.REQUERIDO: CAIMEX COMÉRCIO EXTERIOR LTDA.FINALIDADE: INTIMAR O REQUERIDO DO R. DESPACHO DE FLS. 32PARA QUE, QUERENDO, NO PRAZO LEGAL, IMPUGNE OSEMBARGOS OPOSTOS.

17- DR. ROBERTO COCO DE VARGAS, OAB/ES Nº 13.887AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO DL 911AUTOS: 03909000783-0REQUERENTE: BANCO SAFRAREQUERIDO: ANGELO EMERICK PANCINEFINALIDADE: INTIMAR O REQUERENTE DA R. SENTENÇA DE FLS.130/140, CUJO DISPOSITIVO É DO SEGUINTE TEOR: "...NOS TERMOSDO ART. 267, IV DO CPC, JULGO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, AOTEMPO EM QUE EXTINGO O PRESENTE PROCESSO ANTE AAUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE CONSTITUIÇÃO VÁLIDO EREGULAR(...) CONDENO A PARTE REQUERENTE AO PAGAMENTODAS CUSTAS REMANESCENTES, CASO EXISTENTES...".

18- DR. ANDRÉ FRANCISCO LUCHI, OAB/ES Nº 10.152AÇÃO: DECLARATÓRIAAUTOS: 03910000308-4REQUERENTE: ARNO LIMA DE OLIVEIRA E OUTROSREQUERIDO: IGREJA EVANGELICA LUTERANA DO BRASILFINALIDADE: INTIMAR O REQUERENTE DA R. SENTENÇA DE FLS.193/194, CUJO DISPOSITIVO É DO SEGUINTE TEOR: "... JULGOEXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE SEU MÉRITO, NAFORMA DO ART. 267, VI DO CPC...".

19- DR. LÉLIO DO CARMO HATUM, OAB/ES Nº 7.993AÇÃO: COBRANÇAAUTOS: 03908001571-0REQUERENTE: TERESA SOARES DA SILVAREQUERIDO: BANESTES S/AFINALIDADE: INTIMAR O REQUERENTE PARA PAGAR AS CUSTASPARA DESARQUIVAMENTO DOS AUTOS, EM 10 DIAS.

PANCAS/ES, 04 DE FEVEREIRO DE 2011.

FRANCIELI CRISTIANE PFEFFER WYATTCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO 3° OFÍCIO - PANCAS/ES.


JUIZ DE DIREITO 1ª VARA: FABIO LUIZ MASSARIOLJUIZ DE DIREITO 2ª VARA: JOSÉ FLÁVIO D'ANGELO ALCURICHEFE DE SECRETARIA: MONICA REIS MORAES CORASSA

LISTA Nº 01/2011

ADVOGADOS (AS) INTIMADOS (AS):

.DR. DIONÍSIO BALARINE NETO OAB/ES 7431

.DR. GUSTAVO BAYER LIMA OAB/ES 14485

.DR. HUMBERTO MOULIN DE MORAES OAB/ES 3141

.DR. ILIAS FERNANDES CARDOSO DOS SANTOS OAB/ES3191

.DR. JOSÉ CARLOS PRATA OAB/ES 8475

.DR.MAIANE LINO DE BARROS OAB/ES 16340

.DRª.MARTA SCHNEIDER COSTA MATOS OAB/ES 10837

.DR. MANUELA VIEIRA MALTA OAB/ES 15304

.DR. RÔMULO QUEDEVEZ GROBERIO OAB/ES 15.160

.DR. SEBASTIÃO TADEU DE ARAÚJO OAB/ES 8904

.DR. THIAGO BATISTA BERNARDO GARCIA OAB/ES 15335

1. DR. DIONISIO BALARINE NETO OAB/ES 7431AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAPROCESSO: 039.09.001401-8EXQTE: D. R. S.EXTDO:R.S.FINALIDADE: INTIMAR O EXEQUENTE POR SEU ADVOGADO DODESPACHO DE FL. 57, PARA NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS,

REQUERER O QUE ENTENDER OPORTUNO, SOB PENA DEEXTINÇÃO FORMAL DO FEITO.

2. DR. GUSTAVO BAYER LIMA OAB/ES 14485 E MANUELA VIEIRAMALTA OAB/ES 15304 AÇÃO: GUARDA DE MENORESPROCESSO: 039.09.000085-0REQTE: S. L. A. E OUTROFINALIDADE: INTIMAR O REQUERENTE POR SEU ADVOGADO DASENTENÇA EXARADA ÀS FLS. 112/113 QUE JULGOU EXTINTO OPROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, CONDENANDO OSREQUERENTES NO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS,SUSPENDENDO SUA EXIGIBILIDADE NA FORMA DO ARTIGO 12 DALEI 1.060/50.

3. DR. HUMBERTO MOULIN DE MORAES OAB/ES 3141AÇÃO: INVENTÁRIOPROCESSO: 039940001728INVTE: SEIR MUNIZ DA PAIXÃOINVDO: ESPÓLIO DE MARIA BENEDITA MUNIZFINALIDADE: INTIMAR O INVENTARIANTE POR SEU ADVOGADOPARA QUE PROCEDA A INDICAÇÃO DE PROFISSIONAL, PARAREALIZAR O LEVANTAMENTO TOPOGRÁFICO DAS ÁREAS DOSIMÓVEIS DESCRITOS NAS PRIMEIRAS DECLARAÇÕES, DEVENDOEFETUAR O PAGAMENTO DOS HONORÁIOS DO MESMO.

4. DR. ILIAS FERNANDES CARDOSO DOS SANTOS OAB/ES 3191AÇÃO: EXECUÇÃO JUDICIAL/CUMPRIMENTO DE SENTENÇAPROCESSO: 039.10.0001393EXQTE:N.M.A.S.EXTDO:D.P.S.FINALIDADE: INTIMAR A EXEQUENTE POR SEU ADVOGADO DODESPACHO DE FL.58, PARA EMENDAR A INICIAL, VEZ QUE OVALOR ESTÁ INCORRETO, DEVENDO ANEXAR PLANILHA COM OVALOR CORRETO.

5.DR. JOSÉ CARLOS PRATA OAB/ES 8475AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALPROCESSO: 039.08.000737-8EXQTE:ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXTDO:J&R ARTEFATOS LTDA. ME MEE E OUTROFINALIDADE: INTIMAR A EXECUTADA POR SEU ADVOGADO DOSTERMOS DA SENTENÇA DE FLS. 33/34 EXTINGUIU O PROCESSO NAFORMA DO ARTIGO 795 DO CPC.

6. DRª. MARTA SCHNEIDER COSTA MATOS OAB/ES 10837AÇÃO: CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO EM DIVÓRCIOPROCESSO: 039.10.0008984REQTE:J.M.REQDO:D.F.PFINALIDADE: INTIMAR A ILUSTRE ADVOGADO DOS TERMOS DODESPACHO DE FL. 30, PARA NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS,MANIFESTAR A ESTE JUÍZO O SEU INTERESSE OU NÃO DEPATROCINAR O REVEL, COMO ADVOGADA DATIVA, FIXANDOCOMO HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS O MONTANTE DE 20URH.

7. DR. PAULO GUERRA FELIPE OAB/ES 6840AÇÃO: DECLARATÓRIAPROCESSO: 039.04.000697-3REQTE:ERNY SOUZA DA SILVAREQDO:INSSFINALIDADE: INTIMAR A REQUERIDA POR SEU ADVOGADO DASENTENÇA EXARADA ÀS FLS.319/320 QUE JULGOU JULGOUEXTINTO O PROCESSO NOS TERMOS DO ARTIGO 794, INCISO I C/C730 DO CPC.

8. DR. RÔMULO QUEDEVEZ GROBERIO OAB/ES 15160AÇÃO: REPRESENTAÇÃO ADMINISTRATIVAPROCESSO: 039.09.000599-0REQTE: MINISTÉRIO PÚBLICO ESREQDO:SANDRA SCHUMACHER DA SILVA GILESFINALIDADE: INTIMAR A REQUERIDA POR SEU ADVOGADO DASENTENÇA EXARADA ÀS FLS.118/119 QUE DECLAROU EXTINTO OFEITO EM RELAÇÃO À REPRESENTADA, EM FACE DE SEUINTEGRAL CUMPRIMENTO.

9. DR. SEBASTIÃO TADEU DE ARAÚJO OAB/ES 8904 E MAIANELINO DE BARROS OAB/ES 16340AÇÃO: CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO EM DIVÓRCIOPROCESSO: 039.10.000443-9REQTE: VALDIR FERREIRA DA SILVA


REQDO: TEREZA SCHIMIDT BERGERFINALIDADE: INTIMAR AS PARTES POR SEUS ADVOGADOS DASENTENÇA DE FLS. 34/36 QUE JULGOU TOTALMENTEPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, DECRETANDO O DIVÓRCIO DOCASAL.

10. DR. THIAGO BATISTA BERNARDO GARCIA OAB/ES 15335 AÇÃO: INVENTÁRIOPROCESSO: 039.09.000551-1INVTE:NILDA VIGNA COSTA INVDO:ESPÓLIO DE JUDITH BARBOSA MARTINSFINALIDADE: INTIMAR A PARTE APELADA DO INTEGRAL TEORDO DESPACHO DE FL. 97, PARA NO PRAZO LEGAL, QUERENDO,APRESENTAR CONTRARRAZÕES.

PANCAS/ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011

MONICA REIS MORAES CORASSACHEFE DE SECRETARIA

COMARCAS DEPRIMEIRA ENTRÂNCIA

COMARCA DE ÁGUIA BRANCA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA COMARCA DE ÁGUIA BRANCA

CARTÓRIO DO SEGUNDO OFÍCIO


JUÍZA DE DIREITO: DRª MARISTELA FACHETTIPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. CREUMIR GUERRAANALISTA JUDICIÁRIA ESPECIAL: YARA MARQUES BARBOSA

INTIMO:

DRS. OTÁVIO PIRES PESTANA, DIONÍSIO BALARINE NETO EANDRÉIA FERRARI TORNEIRI. PROCESSO Nº 057.06.000381-1 - AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSEC/C PERDAS E DANOS.REQUERENTES: JONAS TOMAZELI E OUTRO.REQUERIDO: LINO MARTINS DA COSTA E OUTRO. FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO DEFL. 115, QUE REDESIGNOU A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DO DIA 17/02/2011, ÀS 13 HORAS, PARA O DIA 28 DEFEVEREIRO DE 2011, ÀS 15H20MIN.

DR. MARCOS ZAROWNY.PROCESSO N° 057.03.000214-1 - INVENTÁRIOINVENTARIANTE: SIRENIO AZEREDOINVENTARIADO: BELMIRO CORREIA DE ALMEIDAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO DEFL. 453, QUE DETERMINOU A INTIMAÇÃO DO REQUERENTE, PORSEU DOUTO ADVOGADO, PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,COMPROVAR O REGISTRO DO IMÓVEL NO CRGI DESTA COMARCA,EIS QUE NÃO FEZ PROVA DE TAL ALEGAÇÃO.

DR. MARCOS ZAROWNY. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO Nº 057.03.000412-1. REQUERENTES: JAKELANE BATISTA ALVES OTONE E OUTROSREQUERIDO: EDEVALTI BIAZATTI.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO DEFL. 356, QUE DEFERIU O PEDIDO DE FL. 355, EM QUE SE REQUERVISTA DOS AUTOS.

DRS. PEDRO PAULO VOLPINI E TÂNIA MARA SECHIM.MEDIDA CAUTELAR INOMINADA COM PEDIDO DE LIMINARPROCESSO N° 057.05.000124-7

REQUERENTE: BRAMINEX - BRASILEIRA DE MÁRMOREEXPORTADORA S/A.REQUERIDOS: AREMILDO ANTÔNIO PESSIN E OUTROS.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO DEFL. 398, QUE DEFERIU O PEDIDO DE FL. 395.

DRS. PEDRO PAULO VOLPINI E TÂNIA MARA SECHIM.AÇÃO ORDINÁRIAPROCESSO N° 057.05.000125-4 REQUERENTE: BRAMINEX - BRASILEIRA DE MÁRMOREEXPORTADORA S/A.REQUERIDOS: AREMILDO ANTÔNIO PESSIN E OUTROS.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO DEFL. 477, QUE DEFERIU O PEDIDO DE FL. 474.

DR. SIRENIO AZEREDO. PROCESSO Nº 057.10.000057-9 - AÇÃO CRIMINAL.AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL. ACUSADO: JOVERCI BERNADINO. FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO DEFL. 22, QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA PARA FINS DE PROPOSTA DESUSPENSÃO CONDICIONAL DO PROCESSO PARA O DIA 21 DEMARÇO DE 2011, ÀS 14H30MIN.

ÁGUIA BRANCA - ES, 08 DE FEVEREIRO DE 2011.

YARA MARQUES BARBOSAANALISTA JUDICIÁRIA ESPECIAL

COMARCA DE ALFREDO CHAVES

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ALFREDO CHAVES


JUIZ DE DIREITO: DR. FERNANDO FRAGUAS ESTEVESESCRIVÃO JUDICIÁRIO - VAGNER DA SILVA MACHADO


DR. EVANDRO LUIZ CARDOSO - OAB/ES 6869PENAL 003090012042ACUSADOS: ARISVALDO CARDOSO DE OLIVEIRA E OUTROSFINALIDADE: DA AUDIÊNCIA REDESIGNADA PARA O DIA27/04/2011, ÀS 16H30MIN. .

DR. THIAGO VIEIRA FRANCO - OAB/ES 15449PRECATÓRIA 003110000597REQUERENTE: SOLUÇÃO ADMINISTRADORA DE CONSORCIOSLTDA..REQUERIDO: DAVIDSON JOÃO MENEGUSSIFINALIDADE: PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS NOVALOR DE R$ 183,04, GUIAS Nº S 110013432 E 110013433, AS QUAISPODERÃO SER ACESSADAS NO SITE WWW.CGJ.ES.GOV.BR

DR. GILMAR ZUMAK PASSOS - OAB/ES 4656PRECATÓRIA 003110000696REQUERENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERALREQUERIDO: GABRIELA BONELLA BELMOK E OUTROSFINALIDADE: PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS NOVALOR DE R$ 114,95, GUIAS Nº S 110014995 E 110014996, AS QUAISPODERÃO SER ACESSADAS NO SITE WWW.CGJ.ES.GOV.BR

DR. ORLANDO BERGAMINI - OAB/ES 3079DR. ALBERTO JOSÉ D'OLIVEIRA - OAB/ES 4588 E OUTROEXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA 003060005588EXEQUENTE: COMUNIDADE CATÓLICA DE SÃO JOÃO DE CRUBIXÁEXECUTADO: ESPÓLIO DE JURACY ANTONICO BREDAFINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS.237/238, NA QUAL: 1 - DEFERIU O PEDIDO FORMULADO PELOCREDOR DE DESCONSIDERAÇÃO DA AJUDICAÇÃO DO BEMPENHORADO, 2 - DESIGNOU AS 1ª E 2ª PRAÇAS PARA OS DIAS02/03/2011 E 23/03/2011, ÀS 13 HORAS, RESPECTIVAMENTE, 3 -DETERMINOU A INTIMAÇÃO DO EMBARGADO/EXECUTADO PARAQUE PROCEDA A DEVOLUÇÃO DAS TRAVES E RECONSTITUA ACERCA DE PROTEÇÃO DO CAMPO, NO PRAZO DE 45 DIAS DA


JUNTADA AOS AUTOS DO MANDADO DE INTIMAÇÃO, SOB PENADE MULTA DIÁRIA NO IMPORTE DE R$ 510,00 E 4 - DETERMINOU AREITERAÇÃO DA INTIMAÇÃO AO EMBARGADO/EXECUTADO,PESSOALMENTE, PARA PAGAMENTO DAS CUSTASREMANESCENTES RELATIVAS AO EMBARGOS DE TERCEIROS, NOPRAZO DE DEZ DIAS.

DR. LUCIANO SOUZA CORTEZ - OAB/ES 4692USUCAPIÃO 003090005343REQUERENTE: ROMILDO ANTONIO MOROZINI E OUTROREQUERIDO: NELSON FERREIRA FILHO E OUTROFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 155,COM REFERÊNCIA AO PARECER DE FLS. 154 E Vº, DEFERIDO PELOMAGISTRADO: "NADA A OPOR À CITAÇÃO EDITALÍCIA DOSCONFRONTANTES RESIDENTES FORA DA COMARCA E COMENDEREÇO DESCONHECIDO (ANA MARIZIA CRUZ, DEOCLÉCIOPERIM E DEOCLÉCIO FÁVERO). QUANTO AO LINDEIRO LUCIANOSOUZA CORTEZ, NOS PARECE SE TRATAR DO PRÓPRIOADVOGADO DA PARTE REQUERENTE, NÃO HAVENDO COMODEFERIR QUANTO A ESTE PEDIDO DE CITAÇÃO EDITALÍCIA,CABENDO A CITAÇÃO NO ENDEREÇO FORNECIDO NA CERTIDÃODE FLS. 152 Vº. NO QUE DIZ RESPEITO AOS CONFRONTANTESINDICADOS ANTONIO BRIOSCHE E ANTONIO DOS SANTOS, OSQUAIS MUDARAM-SE DO LOCAL HÁ MAIS DE 20 ANOS, ESCLAREÇAO AUTOR DO FATO E INDIQUE OS NOMES DAS PESSOAS QUEEFETIVAMENTE OCUPAM A ÁREA PARA EFEITO DE CITAÇÃO."FICA O CAUSÍDICO INTIMADO DO PARECER SUPRA BEM COMOPARA CUMPRIR A ÚLTIMA PARTE DO MESMO.

DR. MARCELO DE ANDRADE PASSOS - OAB/ES 9372 E OUTRODR. NELSON A. MELLO GUIMARÃES - OAB/ES 9106COBRANÇA 03020003285REQUERENTE: ROBERTO SIMÕES GONÇALVESREQUERIDO: MUNICÍPIO DE ALFREDO CHAVESFINALIDADE: DO DESPACHO DE FLS. 216: "MANIFESTEM-SE OSINTERESSADOS"

DR. HENRIQUE HUDSON PORTO DA COSTA OAB/ES 10649DR. GERALDO BAYER - OAB/ES 197BDR. TARCIZIO PESSALI - OAB/ES 5939ORDINÁRIA 003090009790REQUERENTE: LUIZ CARLOS MOROSINI DE ARAÚJO E OUTROREQUERIDO: PEDRO CARLOS DETEFANI E OUTROFINALIDADE: DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTOREDESIGNADA PARA O DIA 14/03/2011, ÀS 15H30MIN.

DR. PAULO CASTRO CABRAL DE MACEDO - OAB/ES 8321 EOUTRODRª MARIA DAS GRAÇAS SOBREIRA DA SILVA - OAB/ES 2607 EOUTROORDINÁRIA 003100004542REQUERENTES: LAORECIR PASINATO E OUTROREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/AFINALIDADE: DA AUDIÊNCIA PRELIMINAR DESIGNADA PARA ODIA 14/03/2011, ÀS 14 HORAS.

DRª STELEIJANES ALEXANDRE CARVALHO - OAB/ES 13796COBRANÇA 003100006513REQUERENTE: PAULANA BRESSANELLI TOMAZINI MAGNAGOREQUERIDO: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOSFINALIDADE: DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARAO DIA 14/03/2011, ÀS 14H30MIN..

DR. GERALDO BAYER - OAB/ES 197BDR. JOSÉ CARLOS BENINCÁ - OAB/ES 5165 E OUTRAREINTEGRATÓRIA 003090009683REQUERENTE: OLIVIO PARTELIREQUERIDO: ANTONIO SILVESTRE PARTELIFINALIDADE: DA AUDIÊNCIA PRELIMINAR DESIGNADA PARA ODIA 14/03/2011, ÀS 13H30MIN.

DRª MONIKA LEAL LORENCETTI - OAB/ES 13195PRECATÓRIA 003100009509REQUERIDOS: SERGIO MACHADO PEREIRA E OUTROSFINALIDADE: DA AUDIÊNCIA PARA OITIVA DE TESTEMUNHASARROLADAS PELO MINISTÉRIO PÚBLICO DESIGNADA PARA O DIA28/03/2011, ÀS 15H30MIN.

DR. GERALDO BAYER - OAB/ES 197BREPARAÇÃO DE DANOS 003090005962REQUERENTE: TRANSMIL TRANSPORTES LTDA..

REQUERIDO: EDUARDO DE SOUZA MEDEIROSFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS,BEM COMO DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA ODIA 28/03/2011, ÀS 14H30MIN.

DR. WANDS SALVADOR PESSIN - OAB/ES 10418DRª JORGINA ILDA DEL PUPO - OAB/ES 5009EMBARGOS À EXECUÇÃO 003080008679EMBARGANTE: SHATYRA BORTOLOTTI GAIGHEREMBARGADO: BANESTES S/AFINALIDADE: DA AUDIÊNCIA PARA A PRODUÇÃO DE PROVASDESIGNADA PARA O DIA 28/03/2011, ÀS 13H30MIN., BEM COMOPARA APRESENTAREM ROL DE TESTEMUNHAS

DRª JANINE VIEIRA PARAISO OLIVEIRA - OAB/ES 13.347EXECUÇÃO 003030000081EXEQUENTE: LUIZ ALBERTO BIANCHIEXECUTADO: KLINGER JOSÉ GAIGHERFINALIDADE: DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARAO DIA 28/03/2011, ÀS 14 HORAS

DR. FRANCISCO ANTONIO CARDOSO FERREIRA - OAB/ES 225-AE OUTROSOBRIGAÇÃO DE FAZER 003110000811REQUERENTE: SIMONE MARIA MAGNAGO E OUTROSREQUERIDO: PEDRO LUIZ MISSAGIAFINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE DEZ DIAS, ADEQUAR A CAUSAAO VALOR DO NEGÓCIO JURÍDICO PRETENDIDO, BEM COMO NOPRAZO DE 30 DIAS, RECOLHER AS EVENTUAIS CUSTASCOMPLEMENTARES, SOB PENA DE CANCELAMENTO NADISTRIBUIÇÃO - DECISÃO DE FLS. 66/67.

DR. IVALDO MARQUES FREITAS JUNIOR - OAB/ES 9073DRª SIMONE MALEK R. PILON - OAB/ES 4356DR. WANDS SALVADOR PESSIN - OAB/ES 10.418DR. ORLANDO BERGAMINI JUNIOR - OAB/ES 12501DR. WILLIAN DA MATTA BERGAMINI JUNIOR - OAB/ES 12501RECLAMAÇÃO TRABALHISTA 003100006257REQUERENTE: VALDIR AIMEREQUERIDO: WILSON PAGANINI E OUTROSFINALIDADE: DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA PARA O DIA 28/02/2011, ÀS 13H30MIN., BEM COMOPARA APRESENTAR ROL DE TESTEMUNHAS, CASO AINDA NÃOFEITO.

DRªSANDRA MARISA MAGNAGO - OAB/ES 2908RECLAMAÇÃO TRABALHISTA 003100006257REQUERENTE: VALDIR AIMEREQUERIDO: WILSON PAGANINI E OUTROSFINALIDADE: 1 - TOMAR CIÊNCIA DE SUA NOMEAÇÃO PARAPATROCINAR A DEFESA DO REQUERIDO RUZERTE DE PAULAGAIGHER, MANIFESTANDO-SE NOS AUTOS E 2 - DA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 28/02/2011,ÀS 13H30MIN., BEM COMO PARA APRESENTAR ROL DETESTEMUNHAS, CASO AINDA NÃO FEITO.

DR. DAIR ANTONIO DAROS - OAB/ES 3194DR. RAINOR BREDA - OAB/ES 3692DR. ALBERTO JOSÉ D'OLIVEIRA - OAB/ES 4588DR. JOSÉ WILLIAM DE FREITAS COUTINHO - OAB/ES 3323DIVISÃO 003050000326REQUERENTE: FLORINDO FARDIN E OUTRAREQUERIDOS: DOMINGOS FARDIN E OUTRAFINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS.648/649, NA QUAL CONHECEU DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO,NEGANDO-LHE PROVIMENTO, MANTENDO INTEGRALMENTE ASENTENÇA RECORRIDA. FICA MANTIDA A PERÍCIA DESIGNADA.

DRª JORGINA ILDA DEL PUPO - OAB/ES 5009MONITÓRIA 003000000103REQUERENTE: BANESTES S/AREQUERIDO: MURILO DOMINGOS E OUTROFINALIDADE: RETIRAR EM CARTÓRIO O EDITAL DE CITAÇÃOPARA PUBLICAÇÃO

DR. EVANDRO LUIZ CARDOSO - OAB/ES 6869BUSCA E APREENSÃO 003100003759REQUERENTE: PEDRO CARLOS MARCHIORI ATHAYDEREQUERIDO: WARLEY PEREIRA VIANA


FINALIDADE: PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASREFERENTE À PRECATÓRIA EXPEDIDA PARA A COMARCA DEPIÚMA, NO VALOR DE R$ 123,24, CONTA DE CUSTAS Nº 910043751.

DR. ALESSANDRO SALLES SOARES - OAB/ES 10235BUSCA E APREENSÃO 003090001466REQUERENTE: COOPERATIVA DE CRÉDITO RURAL DE ALFREDOCHAVESREQUERIDO: VALDOMIRO MARCOS SILVAFINALIDADE: PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASREFERENTE À PRECATÓRIA EXPEDIDA PARA A COMARCA DEPIÚMA, NO VALOR DE R$ 95,41, CONTA DE CUSTAS Nº 910067601.

ALFREDO CHAVES, 07/02/2011.

VAGNER DA SILVA MACHADOESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO DA COMARCA DE ALFREDO CHAVES

JUIZ DE DIREITO: FERNANDO FRAGUAS ESTEVESESCRIVÃO JUDICIÁRIO: JOSÉ CARLOS COSTACHEFE DE SECRETARIA: JOSÉ GERALDO MEIRA ROCHA.

GABARITO DE PUBLICAÇÃO Nº 009/2011.

NA FORMA DO DISPOSTO NO PROVIMENTO Nº 014/99, DAEGRÉGIA CORREGEDORIA DESTE ESTADO, FICAM OSADVOGADOS INFRA-NOMINADOS, INTIMADOS PARA ASFINALIDADES ABAIXO.

DR. NEY LAMBERTI - OAB/ES 11914AÇÃO DE GUARDA DE MENORES - Nº 003100010358REQUERENTE: M.H.B.M.REQUERIDA: R.G.S.FINALIDADE: INTIMADO DO R. DESPACHO DE FLS. 21DESIGNANDO AUDIÊNCIA DE JUSTIFICAÇÃO PARA O DIA19.04.2011, ÀS 13:30 HORAS

DR. ISMALEY BOZZETTI ATHAYDE - OAB/ES 17.533AÇÃO DE DIVÓRCIO - 003110000571FINALIDADE: INTIMADO PARA NO PRAZO DE 10 DIAS DARCUMPRIMENTO AO R. DESPACHO DE FLS. 29 E Vº.

DR. AFFONSO DE MIRANDA PYLRO - OAB/ES 112-AGUIA DE EXECUÇÃO PENAL 222.2009.02310REEDUCANDO: GLAUCINEI EMENES BRAUMFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 36DESIGNANDO AUDIÊNCIA ADMONITÓRIA PARA O DIA 05.04.2011,ÀS 16:30 HORAS, PARA FIXAÇÃO DOS TERMOS DO CUMPRIMENTODA PENA IMPOSTA NA R. SENTENÇA DE FLS. 09/15.

DR. RODRIGO SILVA MACHADO - OAB/ES 15041AÇÃO DE ALIMENTOS - 003110000753REQUERENTE: K.S.REQUERIDO: R. J. S. FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 15,DEFERINDO O BENEFÍCIO DA ASSIST. JUDICIARIA, FIXANDO OSALIMENTOS PROVISIONAIS EM 20% SO SALARIO MÍNIMO EDESIGNANDO AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PARA O DIA29.03.2011, ÀS 13:30 HORAS.

ALFREDO CHAVES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011

JOSÉ GERALDO MEIRA ROCHACHEFE DSE SECRETARIA

COMARCA DE APIACÁ

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO - COMARCA DE APIACÁ

CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO.

TEL.(FAX) 28-3557-1226.

JUÍZA DE DIREITO: ADELINO AUGUSTO PINHEIRO PIRES.PROMOTOR DE JUSTIÇA: VERALDO MACEDO MIRANDAANALISTA JUDICIÁRIA ESPECIAL: MARIA JOSÉ FERREIRA DEALMEIDA.

LISTA DE INTIMAÇÃO Nº 011/11.

DR. MARCELO STITI DE PAULA - OAB/ES N. 16.405.PROCESSO Nº 005100004901(982-10). AÇÃO ORDINÁRIA - CÍVEL.AUTOR: JOSÉ LUIS DOS SANTOS LIDRUGÉRIO. REQUERIDO: INSS. FINALIDADE: INTIMADO PARA NO PRAZO DE CINCO (05) DIASAPRESENTAR QUESITOS E INDICAR ASSISTENTE TÉCNICO, CASOQUEIRA.

DR. MARCELO STITI DE PAULA - OAB/ES N. 16.405.PROCESSO Nº 005100005650(988-10). AÇÃO ORDINÁRIA - CÍVEL.AUTOR: ALCEMIR PEREIRA FERRAS. REQUERIDO: INSS. FINALIDADE: INTIMADO PARA NO PRAZO DE CINCO (05) DIASAPRESENTAR QUESITOS E INDICAR ASSISTENTE TÉCNICO, CASOQUEIRA.

DR. FABRÍCIO GOMES THEBALDI - OAB/ES Nº 9263.PROCESSO Nº 005100006658 (1004/10). AÇÃO ORDINÁRIA.AUTORA: VERA LÚCIA DA SILVA. REQUERIDO: INSS. FINALIDADE: INTIMADO PARA NO PRAZO DE CINCO (05) DIASAPRESENTAR QUESITOS E INDICAR ASSISTENTE TÉCNICO, CASOQUEIRA.

DR. FABRÍCIO GOMES THEBALDI - OAB/ES Nº 9263.PROCESSO Nº 005100006641 (1003/10). AÇÃO ORDINÁRIA.AUTORA: SUELY PERUZINI MARQUES. REQUERIDO: INSS. FINALIDADE: INTIMADO PARA NO PRAZO DE CINCO (05) DIASAPRESENTAR QUESITOS E INDICAR ASSISTENTE TÉCNICO, CASOQUEIRA.

APIACÁ/ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

MARIA JOSÉ FERREIRA DE ALMEIDAANALISTA JUDICIÁRIA ESPECIAL

COMARCA DE BOM JESUS DO NORTE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE BOM JESUS DO NORTE


JUÍZA DE DIREITO: DRª MARIA IZABEL PEREIRA DE AZEVEDOALTOÉESCRIVÃO JUDICIÁRIO: ADRIANA GONÇALVES DOS SANTOS


INTIMO:DRª AGRIPINA CLOTILDES DE MIRANDA OAB/RJ 142614DR. RENATO RAMOS MAGALHÃES OAB/ES 14.890DR. ZIRALDO TATAGIBA RODRIGUES OAB/RJ 78.664DR. SAULO AZEVEDO SILVA OAB/RJ 153548DR. DEUSDETH MOREIRA ZANON OAB/ES 12442DR. CEZAR SOARES PEREIRA OAB/RJ 116.023DR. VIVALDO DANTAS OAB/RJ 141.344

PROCESSO: 010.10.0005460NATUREZA: CRIMINALAUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRÉUS: ODAIR JOSÉ SIMPLÍCIO DA SILVA; FERNANDA DE SOUZABATISTA; ALESSANDRA ROSA OLIVEIRA; ALINE DE FÁTIMA DASILVA FARIA; MARTHA CRISTINA RIBEIRO NONATO;MARRARADE SOUZA MONTEIRO; FERNANDO DA COSTA; LENILSON


CÂNDIDO DA ROCHA; MARCOS VINÍCIUS AMBROSINO; EWALDINEY CAZATTI CARVALHO.FINALIDADE: INTIMAR DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 30 DE MARÇO DE 2011, ÀS10:00 HORAS.

DR. MARLON ABREU PEREIRA OAB/ES 11.075PROCESSO: 010.10.0001899NATUREZA: CRIMINALAUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRÉU: ENILENE RIBEIRO ROSAFINALIDADE: INTIMAR DA R. SENTENÇA QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO FORMULADO NA DENÚNCIA EDESCLASSIFICADO NESTE DECISIUM, PARA CONDENAR OACUSADO ENILENE RIBEIRO ROSA, COMO INCURSO NAS SANÇÕESDO ART. 129, § 1º, I E II, E §§ 9º E 10º DO CP, À PENA DEFINITIVA DE02 (DOIS) ANOS E 04 (QUATRO) MESES DE RECLUSÃO. REGIMEINICIAL DE CUMPRIMENTO DA PENA SEMI-ABERTO.

DR. DIOGO MONTEIRO DA SILVEIRA OAB/RJ 118.848PROCESSO: 010.11.0000105NATUREZA: CÍVELAUTOR: LUZIANE LEITE DE OLIVEIRARÉU: LIPPAUS LOGÍSTICAFINALIDADE: INTIMAR DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 14 DE ABRIL DE 2011, ÀS 14:30 HORAS.

DR. LUIZ CARLOS RANGEL OAB/RJ 87.893PROCESSO: 010.06.0002523NATUREZA: CÍVELAUTOR: PEDRO LOURENÇO RANGEL FERRINERÉU:MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S/AFINALIDADE: INTIMAR DO R. DESPACHO DE FL. 870 QUE DEFIRIUO PEDIDO DE SUSPENSÃO DO FEITO ATÉ O DIA 13/02/2011.

DR. FABRÍCIO TADDEI CICILIOTTI OAB/ES 7.807PROCESSO: 010.10.0007540NATUREZA: CÍVELAUTOR: COOPERATIVA DE CRÉDITO SUL DO ESPÍRITO SANTOSICCOB SULRÉU: LIVIA BRASIL EQUIENES SÁ VIANA LIMAFINALIDADE: INTIMAR DA CERTIDÃO NEGATIVA DO SR. OFICIALDE JUSTIÇA DE FL. 27 VERSO QUE DEIXOU DE PROCEDER ÀPENHORA DE BENS DA EXECUTADA POR NÃO ENCONTRÁ-LOS,PASSANDO A DESCREVER OS BENS QUE GUARNECEM SUARESIDÊNCIA.

DR. FLÁVIO LÚCIO FERREIRA DE SOUZA OAB/ES 12.683PROCESSO: 010.10.0007797NATUREZA: CÍVELAUTOR: MUNICÍPIO DE MIMOSO DO SUL/ESRÉU: CLAUDIO SANTANAFINALIDADE: INTIMAR DO R. DESPACHO DE FL. 11 CUJO TEOR É OSEGUINTE: " 1. COMPULSANDO OS AUTOS, OBSERVO QUE OEMBARGANTE DEIXOU DE CUMPRIR O SEU MISTER NOS TERMOSDO ART. 739-A, § 5º DO CPC. NESTES TERMOS, INTIME-SE PARAEMENDAR A INICIAL, NO PRAZO LEGAL, SOB PENA DEINDEFERIMENTO, ART. 284 DO MESMO DIPLOMA LEGAL. 2.HAVENDO A CORRIGENDA, REMETA-SE À CONTADORIA PARACÁLCULO DE CUSTAS. AO APÓS, INTIME-SE PARA PAGAMENTO. 3.DILIGENCIE-SE COM AS FORMALIDADES LEGAIS. SEGUIDAMENTE,LANCE-SE AS PERTINENTES CERTIDÕES E RENOVE-SE ACONCLUSÃO..."

COMARCA DE CONCEIÇÃODO CASTELO


COMARCA DE CONCEIÇÃO DO CASTELOCARTÓRIO DO 3º OFÍCIO

EDITAL DE INTIMAÇÃO(PRAZO: 03 DIAS)

O DR. MÁRCIO NUNES DA ROSA, MM. JUIZ DEDIREITO DA COMARCA DE CONCEIÇÃO DOCASTELO, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO DO 3º OFÍCIO, SE PROCESSAM OS AUTOS DA AÇÃO DEEXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA Nº 016.09.000.631-9,TENDO COMO EXEQUENTES, M.S.A.S., L.SM. E R.S.M., POR SUAGENITORA M.E.S.M. E EXECUTADO, ILARI DE SOUZA MARTINS,BRASILEIRO, CASADO, LAVRADOR, FILHO DE HILARI DIASMARTINS E HUMBELINA MARTINS DIAS, E COMO NÃO FOIPOSSÍVEL LOCALIZAR O EXECUTADO, ESTANDO ATUALMENTE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, É O PRESENTE PARA CITÁ-LODOS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃOALIMENTÍCIA, PARA EM TRÊS (03) DIAS EFETUAR O PAGAMENTODAS PRESTAÇÕES ALIMENTÍCIAS EM ATRASO, NO VALOR DE R$502,20 (QUINHENTOS E DOIS REAIS E VINTE CENTAVOS),REFERENTE AO PERÍODO DE ABRIL, MAIO E JUNHO DE 2009,ACRESCIDOS DAS PRESTAÇÕES VINCENDAS NO DECORRER DOPROCESSO, PROVAR QUE O FEZ OU JUSTIFICAR AIMPOSSIBILIDADE DE EFETUÁ-LO, SOB A ADVERTÊNCIA DE QUESE NÃO PAGAR, NEM SE ESCUSAR, PODERÁ SER-LHE DECRETADAA PRISÃO, DE UM (01) A TRÊS (03) MESES, (ARTIGO 733, DO CPC).

E PARA QUE NINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA, FOIEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO UMA VEZ,PELO ÓRGÃO OFICIAL DA JUSTIÇA E AFIXADO NO ÁTRIO DOFÓRUM.

CUMPRA-SE.DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE

CONCEIÇÃO DO CASTELO, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOSQUATRO DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO DO ANO DE DOIS MIL EONZE (04.02.2011). EU, (JOSÉ DO NASCIMENTO LOPES), ANALISTAJUDICIÁRIO I, QUE O DIGITEI. EU, (ADEMIR JOSÉ ULIANA),ANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL, O CONFERI E SUBSCREVI.

ADEMIR JOSÉ ULIANAANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL

COMARCA DE IBATIBA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO IBATIBA - CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO

FORUM DES. EPAMINONDAS AMARAL RUA ORLY BARROS, N? 195 - BAIRRO NOVO HORIZONTE - IBATIBA -ES - CEP: 29395-000 TEL: (28)3543 0302TELEFONE(S): (28) 3543-1520EMAIL: [email protected]


Nº DO PROCESSO: 64070014499 AÇÃO: EXECUÇÃO FISCAL EXEQUENTE(S): ESTADO DO ESPÍRITO SANTO ( FAZENDAPUBLICA ESTADUAL )EXECUTADO(S): SANTA TEREZINHA DISTR. DE PRODUTOSINDUS. LTDA.CERTIDÃO DÍVIDA ATIVA Nº 241201032007DATA DA INSCRIÇÃO: 01/03/2007

MM. JUIZ(A) DE DIREITO DA IBATIBA -CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMADA LEI ETC.

FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICA(M) DEVIDAMENTECITADO(S): EXECUTADO(S): EXECUTADO: SANTA TEREZINHADISTR. DE PRODUTOS INDUS. LTDA. DOCUMENTO(S): CNPJ:86.653.318/0012-40 E SEUS SÓCIOS MARIA LUCIA DE SOUZA EGLOBAL PARTICIPAÇÕES E EMPREENDIMENTOS LTDA. ,ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, DE TODOS OSTERMOS DA AÇÃO SUPRACITADA E PARA PAGAR, NO PRAZO DE 05


(CINCO) DIAS, A IMPORTÂNCIA DE R$ 196.995,72 (CENTO ENOVENTA E SEIS MIL, NOVECENTOS E NOVENTA E CINCO REAIS ESETENTA E DOIS CENTAVOS), RELATIVA AO PRINCIPAL EACESSÓRIOS, A SER ATUALIZADA NA DATA DO EFETIVOPAGAMENTO OU GARANTIR(EM) A EXECUÇÃO, EFETUANDO ODEPÓSITO EM DINHEIRO, À ORDEM DESTE JUÍZO, EMESTABELECIMENTO OFICIAL DE CRÉDITO QUE ASSEGURE AATUALIZAÇÃO MONETÁRIA; OFERECENDO FIANÇA BANCÁRIA,NOMEANDO BENS À PENHORA OU INDICANDO À PENHORA BENSOFERECIDOS POR TERCEIROS E ACEITOS PELO EXEQUENTE (ART.9º DA LEI 6830/80). NATUREZA DA DÍVIDA

ADVERTÊNCIAS: TRANSCORRIDO O PRAZO SEMPAGAMENTO OU GARANTIA DA EXECUÇÃO,PROCEDER-SE-Á À PENHORA DE BENS DO(S) EXECUTADO(S), SENÃO FOR PAGA A DÍVIDA NEM GARANTIDA A EXECUÇÃO OUARRESTO, SE O EXECUTADO NÃO TIVER DOMICÍLIO OU DELE SEOCULTAR, NA FORMA DO ARTS. 10 E 11 DA LEI Nº . 6.830/80;

DESPACHO: FLS: 18E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,

O PRESENTE EDITAL VAI AFIXADO NO FÓRUM, LUGAR DECOSTUME E PUBLICADO NA FORMA DA LEI.

IBATIBA-ES, 07/02/2011

RITA ELIZA DE FONSECA E OLIVEIRAESCRIVÃO(Ã) JUDICIÁRIO(A)


-**********-




Nº DO PROCESSO: 64080009752 AÇÃO: EXECUÇÃO FISCAL EXEQUENTE(S): ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO(S): SANTA TEREZINHA DISTRIBUIDORA DEPRODUTOS INDUSTRIAIS LTDA..SÓCIOS: MARIA LUCIA DE SOUZA E GLOBAL PARTICIPAÇÕES EEMPREENDIMENTOSCERTIDÃO DÍVIDA ATIVA Nº 20202007DATA DA INSCRIÇÃO: 14/02/2007


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICA(M) DEVIDAMENTECITADO(S): EXECUTADO(S): EXECUTADO: SANTA TEREZINHADISTRIBUIDORA DE PRODUTOS INDUSTRIAIS LTDA..DOCUMENTO(S): CNPJ: 86.653.318/0012-40 E SEUS SÓCIOS ACIMAMENCIONADOS, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA AÇÃO SUPRACITADA E PARA PAGAR, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, A IMPORTÂNCIA DER$ 66.718,84 (SESSENTA E SEIS MIL, SETECENTOS E DEZOITO REAISE OITENTA E QUATRO CENTAVOS), RELATIVA AO PRINCIPAL EACESSÓRIOS, A SER ATUALIZADA NA DATA DO EFETIVOPAGAMENTO OU GARANTIR(EM) A EXECUÇÃO, EFETUANDO ODEPÓSITO EM DINHEIRO, À ORDEM DESTE JUÍZO, EMESTABELECIMENTO OFICIAL DE CRÉDITO QUE ASSEGURE AATUALIZAÇÃO MONETÁRIA; OFERECENDO FIANÇA BANCÁRIA,NOMEANDO BENS À PENHORA OU INDICANDO À PENHORA BENSOFERECIDOS POR TERCEIROS E ACEITOS PELO EXEQUENTE (ART.9º DA LEI 6830/80). NATUREZA DA DÍVIDA.


DESPACHO: FLS: 16VE, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,





-**********-




Nº DO PROCESSO: 64080007145 AÇÃO: EXECUÇÃO FISCAL EXEQUENTE(S): ESTADO DO ESPÍRITO SANTO ( FAZENDAPUBLICA ESTADUAL )EXECUTADO(S): SANTA TEREZINHA DISTR. DE PRODUTOSINDUS. LTDA.SÓCIOS: MARIA LUCIA DE SOUZA E GLOBAL PARTICIPAÇÕES EEMPREENDIMENTOS LTDA.CERTIDÃO DÍVIDA ATIVA Nº 120102007DATA DA INSCRIÇÃO: 21/11/2007


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICA(M) DEVIDAMENTECITADO(S): EXECUTADO(S): EXECUTADO: SANTA TEREZINHADISTR. DE PRODUTOS INDUS. LTDA. DOCUMENTO(S): CNPJ:86.653.318/0012-40 E SEUS SÓCIOS ACIMA MENCIONADOS,ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, DE TODOS OSTERMOS DA AÇÃO SUPRACITADA E PARA PAGAR, NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS, A IMPORTÂNCIA DE R$ 25.095,08 (VINTE E CINCOMIL, NOVENTA E CINCO REAIS E OITO CENTAVOS), RELATIVA AOPRINCIPAL E ACESSÓRIOS, A SER ATUALIZADA NA DATA DOEFETIVO PAGAMENTO OU GARANTIR(EM) A EXECUÇÃO,EFETUANDO O DEPÓSITO EM DINHEIRO, À ORDEM DESTE JUÍZO,EM ESTABELECIMENTO OFICIAL DE CRÉDITO QUE ASSEGURE AATUALIZAÇÃO MONETÁRIA; OFERECENDO FIANÇA BANCÁRIA,NOMEANDO BENS À PENHORA OU INDICANDO À PENHORA BENSOFERECIDOS POR TERCEIROS E ACEITOS PELO EXEQUENTE (ART.9º DA LEI 6830/80). NATUREZA DA DÍVIDA.


DESPACHO: FLS: 12E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,





-**********-


FORUM DES. EPAMINONDAS AMARAL


RUA ORLY BARROS, N? 195 - BAIRRO NOVO HORIZONTE - IBATIBA -ES - CEP: 29395-000 TEL: (28)3543 0302TELEFONE(S): (28) 3543-1520EMAIL: [email protected]

EDITAL DE CITAÇÃO GUARDA

PRAZO DE 20 DIAS

Nº DO PROCESSO: 64080009216 AÇÃO: GUARDA DE MENORES (FAMÍLIA) REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALREQUERIDO: EMILIO OLIVEIRA DIAS E ROSEANE OLIVEIRADIAS


FAZ SABER A ROSEANE OLIVEIRA DIAS, ENCONTRANDO-SE ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, QUE NESTA VARA TRAMITA OS AUTOS DA AÇÃO DEGUARDA TOMBADA SOB O Nº 64080009216, PROPOSTA PORMINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL, QUE PRETENDE A GUARDAEM RELAÇÃO À CRIANÇA FELÍCIO OLIVEIRA DIAS, PERANTE ESTEJUÍZO, PELO QUE FICAM OS INTERESSADOS, BEM COMO A PESSOAACIMA MENCIONADA, CITADOS PARA TODOS OS TERMOS DASOBREDITA AÇÃO.

ADVERTÊNCIAS: A) PRAZO: O PRAZO PARA CONTESTARA PRESENTE AÇÃO É DE 15 (QUINZE) DIAS, A PARTIR DO PRAZOSUPRACITADO.


IBATIBA - CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO-ES, 07/02/2011



-**********-



EDITAL DE CITAÇÃO INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE

PRAZO DE 20 DIAS

Nº DO PROCESSO: 64080017011 AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE REQUERENTE: JOÃO BATISTA MARTINSREQUERIDO: ESPÓLIO DE ANDARILO LOLOI DE FREITAS


FAZ SABER A VANUSA LOLOI DE FREITAS, ENCONTRANDO-SE ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, QUE NESTA VARA TRAMITA OS AUTOS DA AÇÃODE INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE TOMBADA SOB O Nº64080017011, PROPOSTA POR JOÃO BATISTA MARTINS, PERANTEESTE JUÍZO, PELO QUE FICAM OS INTERESSADOS, BEM COMO APESSOA ACIMA MENCIONADA, CITADOS PARA TODOS OS TERMOSDA SOBREDITA AÇÃO.






-**********-



EDITAL DE CITAÇÃO GUARDA

PRAZO DE 20 DIAS

Nº DO PROCESSO: 64080000306 AÇÃO: GUARDA DE MENORES (INFÂNCIA E JUVENTUDE) REQUERENTE: CLEVECY PINHEIRO DE OLIVEIRA E MARIACELESTE DE SOUZAREQUERIDO: ESTE JUÍZO


FAZ SABER A ESTE JUÍZO QUE A SRª CLEIDE SOUZA DEOLIVEIRA, ENCONTRANDO-SE ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, QUE NESTA VARA TRAMITA OS AUTOSDA AÇÃO DE GUARDA TOMBADA SOB O Nº 64080000306, PROPOSTAPOR CLEVECY PINHEIRO DE OLIVEIRA E MARIA CELESTE DESOUZA, QUE PRETENDE A GUARDA EM RELAÇÃO À CRIANÇAGABRIEL SOUZA DE OLIVEIRA, PERANTE ESTE JUÍZO, PELO QUEFICAM OS INTERESSADOS, BEM COMO A PESSOA ACIMAMENCIONADA, CITADOS PARA TODOS OS TERMOS DA SOBREDITAAÇÃO.






-**********-



EDITAL DE CITAÇÃO INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE

PRAZO DE 20 DIAS

Nº DO PROCESSO: 64070012006 AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE REQUERENTE: JOAO FREITAS DOS SANT0SREQUERIDO: ESTE JUÍZO



FAZ SABER A ESTE JUÍZO QUE A SRª MARTA DIAS DEFREITAS E SELMA DIAS DE FREITAS, ENCONTRANDO-SEATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, QUE NESTAVARA TRAMITA OS AUTOS DA AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DEPATERNIDADE TOMBADA SOB O Nº 64070012006, PROPOSTA PORJOAO FREITAS DOS SANT0S, PERANTE ESTE JUÍZO, PELO QUEFICAM OS INTERESSADOS, BEM COMO A PESSOA ACIMAMENCIONADA, CITADOS PARA TODOS OS TERMOS DA SOBREDITAAÇÃO.






-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO 3º OFÍCIO DE IBATIBA

JUIZ DE DIREITO: DRª. PRISCILLA BAZZARELLA DE OLIVEIRAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: RITA ELIZA DE FONSECA E OLIVEIRA

NA FORMA DO QUE ESTABELECE O PROVIMENTO Nº 014/99, EDO ART. 55, DO CÓDIGO DE NORMAS DA CGJ-ES, E DEMAISDISPOSITIVOS LEGAIS QUE REGULAM A MATÉRIA, FICAMINTIMADOS OS ADVOGADOS INFRA-RELACIONADOS, NOSRESPECTIVOS AUTOS, PARA OS FINS ABAIXO DISCRIMINADOS, ASABER:

LISTA NOMINAL DOS ADVOGADOS INTIMADOS EM ORDEMALFABÉTICA

GABARITO DE PUBLICAÇÃO Nº 003/2011( 07/02/2011 )

DRª. LUCIANA AGUIAR E CARNEIRO – OAB/ES 12.041PROCESSO Nº 064.09.000736-6AÇÃO: SEPARAÇÃO LITIGIOSA COM BENS A PARTILHARREQUERENTE: GRACIELE CAROLINA OLIVEIRA CARNEIROREQUERIDO: MANOEL CARNEIRO NETTOFINALIDADE: PARA COMPARECER EM AUDIÊNCIA REDESIGNADAPARA O DIA 17.02.2011, ÀS 13:00 HORAS, ACOMPANHADA DO SR.MANOEL CARNEIRO NETTO E DA MENOR MANUELLE CAROLINAOLIVEIRA CARNEIRO, NO FÓRUM DESEMBARGADOREPAMINONDAS DO AMARAL, SITUADO NA RUA ORLY BARROS,BAIRRO NOVO HORIZONTE, IBATIBA/ES.

GIRLANE RIOS SILVEIRASUBSTITUTA LEGAL DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA

COMARCA DE ITAGUAÇU

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO 2º OFÍCIOCOMARCA DE ITAGUAÇU


JUIZ: DR. LUCIANO COSTA BRAGATTOCHEFE DE SECRETARIA: SORAYA CONCEIÇÃO EPIFANIOPEREIRAESCREVENTE JURAMENTADA: KÁTIA VÂNIA DA SILVA MARCOS

DATA: 03.02.2011

ADVOGADOS: DRS. AFONSO RODEGUER, JOSÉ EDUARDOVICTÓRIA E SÔNIA HELENA MARTINELLIAÇÃO: COBRANÇA Nº 025.09.0009280

REQUERENTE: WERCULES CARLOS RAMIRO E OUTROREQUERIDO: AVS.SEGURADORA S.A.FINALIDADE: INTIMÁ-LOS DA R. SENTENÇA DE FLS. 60/61, QUEHOMOLOGOU A DESISTÊNCIA DA AÇÃO E JULGOU, EMCONSEQUÊNCIA, EXTINTO O PROCESSO, COM FULCRO NOARTIGO 267, VIII, DO CPC. DEFERINDO OS BENEFÍCIOS DAASSISTENCIAL JUDICIÁRIA GRATUITA AO REQUERENTE.

ADVOGADO: DR. ANDRE JOÃO DE AMORIM PINAAÇÃO: REINTEGRATÓRIA Nº 025.09.000048-7 REQUERENTE: BRADESCO LEASING S.A. ARRENDAMENTOMERCANTILREQUERIDA: MARIA PEREIRA DA SILVAFINALIDADE: INTIMÁ-LO DO R. DESPACHO DE FLS. 67, QUEDEFERIU O PEDIDO DE FLS. 66, SUSPENDENDO O CURSO DOPROCESSO POR 60 DIAS.

ADVOGADO: DR. ANDRE JOÃO DE AMORIM PINAAÇÃO: REINTEGRATÓRIA Nº 025.09.000787-0 REQUERENTE: BRADESCO LEASING S.A. ARRENDAMENTOMERCANTILREQUERIDO: MANOEL DE ALMEIDA FINALIDADE: INTIMÁ-LO DA JUNTADA DO RECIBO DE CONSULTAAO RENAJUD QUANTO A RESTRIÇÃO DO VEÍCULO DE FLS. 89, BEMCOMO DO R. DESPACHO DE FLS. 58, QUE DEFERIU O PEDIDO DEFLS. 56, SUSPENDENDO O CURSO DO PROCESSO POR 60 DIAS.

ADVOGADO: DR. ANDRE JOÃO DE AMORIM PINAAÇÃO: REINTEGRATÓRIA Nº 025.09.001109-6 REQUERENTE: BRADESCO LEASING S.A. ARRENDAMENTOMERCANTILREQUERIDO: ADEMIR MACEDO KLEAIMFINALIDADE: INTIMÁ-LO DA JUNTADA DO RECIBO DE CONSULTAAO RENAJUD QUANTO A RESTRIÇÃO DO VEÍCULO DE FLS. 52, BEMCOMO DO R. DESPACHO DE FLS. 51, QUE DEFERIU O PEDIDO DEFLS. 49, SUSPENDENDO O CURSO DO PROCESSO POR 60 DIAS.

ADVOGADOS: DRS. GUILHERME SOARES SCHWARTZ E MÁRIOBIANCHI DEPOLIAÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL Nº 025.10.000469-3 EXEQUENTE: COOPERATIVA DE CRÉDITO CENTRO SERRANA DOESPÍRITO SANTOEXECUTADA: PAULA ANDREA CARLOS DE PAIVA BUSS FINALIDADE: INTIMÁ-LOS DO R. DESPACHO DE FLS. 52, PARA NOPRAZO DE DEZ DIAS SE MANIFESTAR ACERCA DA IMPUGNAÇÃO APENHORA DE FLS. 48/49.

ADVOGADOS: DRS. BRUNO PINHEIRO BARATA, ANA PAULAWOLKERS MEINICKE, PEDRO MANSUR GONÇALVES.AÇÃO: EXECUÇÃO Nº 025.04.000562-8 EXEQUENTE: COOPERATIVA AGROPECUÁRIA VALE DO RIO DOCELTDA..EXECUTADA: AGROPECUÁRIA CONQUISTA LTDA..FINALIDADE: INTIMÁ-LOS DO R. DESPACHO DE FLS. 152/153, QUEINDEFERIU O PEDIDO DE DESCONSIDERAÇÃO DAPERSONALIDADE JURÍDICA DA EXECUTADA, BEM COMO PARADIZER SE REQUER A PESQUISA DE BENS EM NOME DAEXECUTADA PELOS SISTEMAS RENAJUD E BACEN JUD.

ADVOGADO: DR. HENRIQUE SOARES MACEDOAÇÃO: ORDINÁRIA Nº 025.09.000480-2 REQUERENTE: CELINA MARIA DA SILVAREQUERIDO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALFINALIDADE: INTIMÁ-LO PARA NO PRAZO LEGAL APRESENTARSUAS CONTRA-RAZÕES AO RECURSO DE APELAÇÃO DE FLS. 84/91.

ADVOGADOS: DRS. HENRIQUE SOARES MACEDO E BRUNOSANTOS ARRIGONIAÇÃO: ORDINÁRIA Nº 025.09.000478-6 REQUERENTE: JEIME SOMMER DA SILVAREQUERIDO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALFINALIDADE: INTIMÁ-LOS DO R. DESPACHO DE FLS. 79, PARACIÊNCIA ACERCA DOS DOCUMENTOS DE FLS. 76/77.

ADVOGADO: DR. FRANCISCO DOMINGOS VIEIRAAÇÃO: DEPÓSITO Nº 025.09.000770-6 REQUERENTE: BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO -BANESTES S.A.REQUERIDO: CARLOS MAGNO HOTT MATOS


FINALIDADE: INTIMÁ-LO DO R. DESPACHO DE FLS. 50, QUEDEFERIU O PEDIDO DE FLS. 48, SUSPENDENDO O CURSO DOPROCESSO PELO PRAZO DE SEIS MESES.

ADVOGADO: DR. GUSTAVO DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOSAÇÃO: BUSCA E APREENSÃO Nº 025.09.000884-5 REQUERENTE: B.V. FINANCEIRA S.A C.F.I.REQUERIDO: VALDELEI RODRIGUES DE SOUZAFINALIDADE: INTIMÁ-LO DO R. DESPACHO DE FLS. 61, QUEDEFERIU O PEDIDO DE FLS. 59, SUSPENDENDO O CURSO DOPROCESSO PELO PRAZO DE 120 DIAS.

ADVOGADO: DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR E NELIZA SCOPELAÇÃO: BUSCA E APREENSÃO Nº 025.09.000151-9 REQUERENTE: B.V. FINANCEIRA S.A C.F.I.REQUERIDO: CARLOS AUGUSTO SILVA CARVALHOFINALIDADE: INTIMÁ-LOS DO R. DESPACHO DE FLS. 58, PARA DARANDAMENTO AO FEITO NO PRAZO DE 48 HORAS, SOB PENA DEEXTINÇÃO.

ADVOGADO: DR. ANDRÉ JOÁO AMORIM PINAAÇÃO: REINTEGRATÓRIA Nº 025.09.000511-4 REQUERENTE: BRADESCO LEASING S.A. ARRENDAMENTOMERCANTILREQUERIDA: NÉIA CAMPANA DE SOUZA SEDES FINALIDADE: INTIMÁ-LO DO R. DESPACHO DE FLS. 58, PARACIÊNCIA ACERCA DO FALECIMENTO DA REQUERIDA, BEM COMOPARA NO PRAZO DE DEZ DIAS REQUERER O QUE ENTENDER DEDIREITO.

ADVOGADO: DR. RODRIGO DA ROCHA RODRIGUESAÇÃO: ORDINÁRIA Nº 025.07.000507-6 REQUERENTE: TÂNIA MARA HERZOG PADOVANI PAGUNGREQUERIDO: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIAJERONIMO MONTEIRO - IPAJMFINALIDADE: INTIMÁ-LO PARA A PERÍCIA NO DIA 16 DEFEVEREIRO DE 2011, ÀS 14:30 HORAS, NA CLÍNICA MÉDICAMARTINS, LOCALIZADA NA AVENIDA ÂNGELO GIUBERTI, 117,CENTRO, COLATINA-ES., A SER REALIZADA PELO PERITO DR.PAULO ROBERTO MARTINS, DEVENDO SER CIENTIFICADO O DR.EDISON SOARES - ASSISTENTE TÉCNICO INDICADO PELOREQUERIDO, DA DATA APRAZADA PARA A PERÍCIA NAREQUERIDA.

SORAYA CONCEIÇÃO EPIFÂNIO PEREIRA CHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE JERÔNIMO MONTEIRO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE JERÔNIMO MONTEIRO - 1ª ENTRÂNCIA


GABARITO DE INTIMAÇÃO Nº 003/2011

JUIZ DE DIREITO ........................ DR. KLEBER ALCURI JÚNIORPROMOTOR DE JUSTIÇA .......... DR. MÁRCIO AULETE DE RONAIPEREIRAANALISTA JUDICIÁRIO 01............... BEL. PAULO CESARCAMPANHA

NA FORMA DO DISPOSTO CONTIDO NO PROVIMENTO DE Nº014/99, FICA(M O(S) ADVOGADO(S) INFRA-NOMINADO(S),DEVIDAMENTE INTIMADO(S) NOS RESPECTIVOS AUTOS, PARA OSFINS DESCRITOS ABAIXO, COMO SEGUEM:

DR.CASSIO PORTELA DE ALMEIDA - OAB/ES 16.507PROCESSO CRIME Nº 029.10.000161-8 (AÇÃO DE RESTITUIÇÃO DECOISA APREENDIDA)REQUERENTE: LUIZ ANTÔNIO RIBEIRO BIGHIREQUERIDO: ESTE JUÍZOFINALIDADE: PARA QUE SE MANIFESTE NO PRAZO DE 15 (QUINZE)DIAS, NOS TERMOS DO ART. 37 DO CPC.

DRª SÔNIA MARIA RIBEIRO - OAB/ES 142-BPROCESSO CÍVEL Nº 029.04.000069-6 (AÇÃO DE MONITÓRIA)

REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S/AREQUERIDO: GRÁFICA FARIAS LTDA..FINALIDADE: PARA QUE SE MANIFESTE SOBRE OS OFICIOS DE FLS.154/170, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

DR. FAGNER DA ROCHA ROSA - OAB/ES 12.690PROCESSO CÍVEL Nº 029.07.000756-1 (AÇÃO DE INDENIZAÇÃO DEDANOS MATERIAIS E MORAIS)REQUERENTE: LUIZ DE OLIVEIRAREQUERIDO: ADILSON RAMOS FERNANDESFINALIDADE: PARA QUE REQUEIRA O QUE ENTENDER DEDIREITO, ANTE A INÉRCIA DO REQUERIDO, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS.

DR. SEBASTIÃO GERALDO DE OLIVEIRA - OAB/ES 3.855PROCESSO CÍVEL Nº 029.07.000986-4 (AÇÃO DE IMISSÃO DE POSSE)REQUERENTE: TEREZINHA BARBOZA DE OLIVEIRAREQUERIDO: DARCI RODRIGUES DOS SANTOS E ESÔNIORODRIGUES DE OLIVEIRAFINALIDADE. PARA QUE SE MANIFESTE A RESPEITO DASCONTESTAÇÕES/DOCUMENTOS DE FLS. 126/156.

DR. JOSÉ ROCHA JÚNIOR - OAB/ES 9.494DR. CASSIO PORTELLA DE ALMEIDA - OAB/ES 16.507PROCESSO CÍVEL Nº 029.10.000624-5 (AÇÃO DE USUCAPIÃO)REQUERENTES: EDGARD AVANCI LEAL E OUTROREQUERIDO: ESTE JUÍZOFINALIDADE: PARA QUE SE MANIFESTE ACERCA DO CONTEÚDO(PARTE FINAL) DA CERTIDÃO EXARADA PELO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA À FLS. 30/Vº, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

DRª PAOLA CARDOSO BABILON - OAB/ES 14.159DRª LEUZANA MARIA DE ASSUNÇÃO MIRANDA - OAB/ES 14.800PROCESSO CÍVEL Nº 029.10.000200-4 (AÇÃO DE REPARAÇÃO DEDANOS MATERIAS E MORAIS C/C PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DETUTELA)REQUERENTE: VILA VELHA - ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOSLTDA.REQUERIDO: DEVAIR DA SILVA SANTOSFINALIDADE: PARA QUE DE PROSSEGUIMENTO AO FEITO NOPRAZO DE 48 (QUARENTA E OITO) HORAS, SOB PENA DEEXTINÇÃO.

DR. ELIANO PINHEIRO SILVA - OAB/ES 7.132DR. JOÃO CLÁUDIO DE ALBUQUERQUE CALAZANS SANTOS -OAB/ES 10.886PROCESSO CÍVEL Nº 029.04.000491-2 (AÇÃO DE INDENIZAÇÃO PORDANO MORAL E MATERIAL EM ACIDENTE DE TRÂNSITO)REQUERENTE: ELESSANDRO DE ALMEIDA FERREIRAREQUERIDO: FLAVIO ROBSON RIBEIRO DE OLIVEIRA E OUTROFINALIDADE: PARA QUE SE MANIFESTEM EM CONTRARRAZOES.

DR. ARNALDO VALERIANO - OAB/RJ 79.935PROCESSO CÍVEL Nº 029.05.000097-4 (AÇÃO DISSOLUÇÃO DESOCIEDADE DE FATO)REQUERENTE: EDNELPEREIRA DA SILVA OLIVEIRA REQUERIDOS: EDNEL PEREIRA DA SILVA OLIVEIRA JÚNIORFINALIDADE: PARA QUE EFETUE O PAGAMENTO DAIMPORTÂNCIA POSTULADA ÀS FLS. 425/427, NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS, A TEOR DO ART. 475J.

DR. ANTELMO CARDOSO - OAB/ES 16.503PROCESSO CÍVEL Nº 029.11.000002-2 (AÇÃO ORDINÁRIA DECOBRANÇA)REQUERENTE: PAULO SIMYES DE OLIVEIRAREQUERIDO: MUNICÍPIO DE JERONIMO MONTEIRO/ESFINALIDADE: PARA QUE SE MANIFESTE A TEOR DO ART. 4º DA LEI1060/50, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

DR. JARDEL FAVERO JÚNIOR - OAB/ES 9.644DR. DEICLESSUEL LIMA DAN - OAB/ES 9.966PROCESSO CÍVEL Nº 029.10.000598-1 (AÇÃO ORDINÁRIA)REQUERENTE: CREUSA MARIA LAN REQUERIDO: MUNICÍPIO DE JERONIMO MONTEIRO/ESFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, DIZER, SEPRETENDEM PRODUZIR OUTRAS PROVAS, JUSTIFICANDO-AS.

DR. LUCIANO MOREIRA DOS ANJOS - OAB/ES 11.936PROCESSO CRIME Nº 029.10.000720-1 (AÇÃO PREVIDENCIARIAPARA CONCESSÃO DO BENEFICIO DE APOSENTADORIA POR


IDADE DE TRABALHADORA RURAL COM PEDIDO DEANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA)REQUERENTE: MARIA FERREIRA DO NASCIMENTOREQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSSFINALIDADE: PARA QUE SE MANIFESTE ACERCA DACONTESTAÇÃO E DOCUMENTOS JUNTADOS ÀS FLS. 65/114, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

DR. CASSIO PORTELLA DE ALMEIDA - OAB/ES 16.507DR. JOSÉ ROCHA JUNIOR - OAB/ES 9.494PROCESSO CÍVEL Nº 029.10.000387-9 (AÇÃO DE NUNCIAÇÃO DEOBRA NOVA)REQUERENTE: DEPARTAMENTO DE ESTRADAS E RODAGEM DOESP. SANTOREQUERIDO: SEBASTIÃO VARGAS ALVESFINALIDADE: PARA QUE PROMOVA O RECOLHIMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS, SOB PENA DE PERDA DA PROVA, NO PRAZODE 10 (DEZ) DIAS.

DR. CRISTIANO TESSINARI MODESTO - OAB/ES 7.437PROCESSO CÍVEL Nº 029.04.0000145-4 (AÇÃO DE COBRANÇA)REQUERENTE: BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOREQUERIDO: GERSON LOPES CATEIN E SANDRA REGINAMARQUES LIMAFINALIDADE: PARA QUE SE MANIFESTE NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS, REQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO.

DR. GUSTAVO DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOS - OAB/ES11.152PROCESSO CÍVEL Nº 029.08.001118-1 (AÇÃO DE BUSCA EAPREENSÃO)REQUERENTE: B.V. FINANCEIRA S/A C.F.IREQUERIDO: WANDERSON BARBOZA CARDOSOFINALIDADE: PARA QUE TOME CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS.49, QUE DEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DO FEITO, PELOPRAZO DE 60 (SESSENTA) DIAS.

DR. JARDEL FAVERO JÚNIOR - OAB/ES 9.644PROCESSO CÍVEL Nº 029.10.000680-7 (AÇÃO DECLARATÓRIACONDENATORIA)REQUERENTE: VALMIR BATISTA DA SILVAREQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSSFINALIDADE: PARA QUE TOME CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS.49, QUE DEFERIU O PEDIDO DE VISTA, PELO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS.

DR. JOSÉ ROCHA JÚNIOR - OAB/ES 9.494PROCESSO CÍVEL Nº 029.08.001017-5 (AÇÃO DE COBRANÇA)REQUERENTE: DALVA BARCELLOS CATEINREQUERIDO: MARIA DAS GRAÇAS CASSAGO DIASFINALIDADE: PARA QUE SE MANIFESTE A RESPEITO DO OFICIODE FLS. 66, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

DRª PAOLA CARDOSO BABILON - OAB/ES 14.159PROCESSO CÍVEL Nº 029.09.000355-8 (AÇÃO DE BUSCA EAPREENSÃO COM PEDIDO DE LIMINAR)REQUERENTE: VILA VELHA ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOLTDA.REQUERIDO: POLLYANA DA PENHA MEIRELES AZEVEDOFINALIDADE: PARA QUE NO PRAZO DE 48 (QUARENTA E OITO)HORAS, DE PROSSEGUIMENTO AO FEITO, SOB AS PENAS DA LEI.

DRª HELEUSA VASCONCELOS BRAGA DA SILVA - OAB/ES 10.784PROCESSO CÍVEL Nº 029.08.000987-0 (AÇÃO DE BUSCA EAPREENSÃO (COM PEDIDO DE LIMINAR))REQUERENTE: BANCO FINASA S/AREQUERIDO: CIRLENE DE ALENCAR SOARESFINALIDADE: PARA QUE SE MANIFESTE, A RESPEITO DOS OFÍCIOSDE FLS. 72/76, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

DR. LUCIANO MOREIRA DOS ANJOS - OAB/ES 11.936PROCESSO CÍVEL Nº 029.10.000717-7 (AÇÃO PREVIDENCIARIAPARA CONCESSÃO DO BENEFICIO DE APOSENTADORIA PORIDADE DE TRABALHADORA RURAL COM PEDIDO DEANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA)REQUERENTE: ADIMEIA BRAGA BERTULOSOREQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSSFINALIDADE: PARA QUE SE MANIFESTE, A RESPEITO DACONTESTAÇÃO/DOCUMENTOS DE FLS. 106/187, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS.

DRª ANDRESSA RESENDE COSTA - OAB/ES 11.318DR. DEICLESSUEL LIMA DAN - OAB/ES 9.966PROCESSO CÍVEL Nº 029.08.000339-4 (AÇÃO DE ANULAÇÃO DEATO ADMINISTRATIVO)REQUERENTE: CELCINA CAROLA SANTOLINI VILELA GONÇALVES REQUERIDO: DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESPÍRITO SANTO- DETRAN/ESFINALIDADE: PARA QUE TOMEM CIÊNCIA DA DESCIDA DOSAUTOS DO ETJ E REQUEIRAM O QUE ENTENDER DE DIREITO, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

DRª LÍVIA MARTINS GRIJO - OAB/ES 17.172PROCESSO CÍVEL Nº 029.10.000757-3 (AÇÃO DE BUSCA EAPREENSÃO (COM PEDIDO DE LIMINAR))REQUERENTE: BANCO SAFRAREQUERIDO: ADILSON DE SOUZA GOUVEIAFINALIDADE: PARA QUE TOME CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.29, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO..

DR. JOSÉ ROCHA JÚNIOR - OAB/ES 9.494DR. CASSIO PORTELA DE ALMEIDA - OAB/ES 16.507PROCESSO CÍVEL Nº 029.10.000706-0 (AÇÃO DE INDENIZAÇÃO PORATO ILÍCITO)REQUERENTE: GENILSON TEODORO DE OLIVEIRAREQUERIDO: ALCELINO GOMES DO LIVRAMENTOFINALIDADE: PARA QUE COMPAREÇA A AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 24.02.2011 ÀS 10:00 HORAS.

DR. DEICLESSUEL LIMA DAN - OAB/ES 9.966DRª LILIAN MARTINS BARBOSA - OAB/ES 16.257DR. FAGNER DA ROCHA ROSA - OAB/ES 12.690PROCESSO CÍVEL Nº 029.10.000281-4 (AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO,COM PEDIDO LIMINAR DE IMISSÃO NA POSSE)REQUERENTE: MUNICÍPIO DE JERONIMO MONTEIROREQUERIDO: EDYVAL LUGAO MOULIN E OUTROFINALIDADE: PARA QUE TOMEM CIÊNCIA DA MANIFESTAÇÃOMINISTERIAL DE FLS. 71/76.

DR. VINÍCIUS D'MORAES RIBEIRO - OAB/ES 13.759PROCESSO CÍVEL Nº 029.09.000794-8 (AÇÃO DE COBRANÇA)REQUERENTE: LAIDE FONSECA FARIAREQUERIDO: ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS S/A -ESCELSAFINALIDADE: PARA QUE COMPAREÇA A AUDIÊNCIA PRELIMINARDESIGNADA P-ARA O DIA 16.02.2011 AS 13:00 HORAS.

DR. SILVIO ROBERTO CARVALHO - OAB/ES 5.702PROCESSO CÍVEL Nº 029.10.000729-2 (AÇÃO DE EXECUÇÃO PORQUANTIA CERTA (SOLVENTE E INSOLVIDO))EXEQUENTE: BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO -BANESTES S/AEXECUTADO: SOLANGE CORDEIRO E OUTROS FINALIDADE: PARA QUE SE MANIFESTE A RESPEITO DA CERTIDÃODE FLS. 30/Vº, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

DR. JOSE ROCHA JÚNIOR - OAB/ES 9.494PROCESSO CÍVEL Nº 029.07.001085-4 (AÇÃO DE USUCAPIÃO)REQUERENTE: LILIA MARIA DE JESUS TEIXEIRAREQUERIDO: ESTE JUÍZOFINALIDADE: PARA QUE NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS,PROMOVA A ADEQUAÇÃO DA PLANTA DO IMÓVEL, SOB PENA DEEXTINÇÃO.

DR. DEICLESSUEL LIMA DAN - OAB/ES 9.966PROCESSO CÍVEL Nº 029.08.000753-6 (AÇÃO DE DESPEJO PORINFRAÇÃO CONTRATUAL, CUMULADA COM COBRANÇA DEALUGUEIS E ACESSÓRIOS DA LOCAÇÃO)REQUERENTE: LEGACY MARQUES FIGUEIREDOREQUERIDO: PANATUTTI - PANIFICADORA E LANCHONETE LTDA. FINALIDADE: PARA QUE TOME CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS.134, ACERCA DA MANIFESTAÇÃO DE FLS. 128 E DOCUMENTOS DEFLS. 129/133, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

DR. JOSÉ ROCHA JÚNIOR - OAB/ES 9.494DR. CASSIO PORTELLA DE ALMEIDA - OAB/ES 16.507PROCESSO CÍVEL Nº 029.10.000388-7 (AÇÃO DE NUNCIAÇÃO DEOBRA NOVA)REQUERENTE: DEPARTAMENTO DE ESTRADAS E RODAGEM DOESPÍRITO SANTO - DER/ESREQUERIDO: ADENILSON DE FREITAS


FINALIDADE: PARA QUE PROMOVA O RECOLHIMENTO DOSHONORARIOS PERICIAIS, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENADE PERDA DA PROVA.

DRª LÍVIA MARTINS GRIJO - OAB/ES 17.172PROCESSO CÍVEL Nº 029.10.000753-2 (AÇÃO DE BUSCA EAPREENSÃO (COM PEDIDO DE LIMINAR))REQUERENTE: B.V. FINANCEIRA S/A - CFIREQUERIDO: EDMILSON GONÇALVES BARBOSA FINALIDADE: PARA QUE SE MANIFESTE A RESPEITO DA CERTIDÃODE FLS. 32/Vº, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

DR. OLAVO RENATO BORLANI JUNIOR - OAB/ES 12.295DR. FELIPE TELES SANTANA - OAB/ES 13.800DR. ALEXANDRE COSTA SIMÕES - OAB/ES 12.920PROCESSO CÍVEL Nº 029.08.000753-6 (AÇÃO DE REVISÃO DECONTRATO BANCÁRIO, C/C, PEDIDO DE REPETIÇÃO DEINDÉBITO OU COMPENSAÇÃO DE DIVIDA, INDENIZAÇÃO PORPERDAS E DANOS E PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA)REQUERENTE: JOSÉ MÁRIO PAIVAREQUERIDO: BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO FINALIDADE: PARA QUE TOME CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS.430, E PROCEDA O PAGAMENTO DA IMPORTANCIA REFERENTE AOITEM "2" DO PETITORIO DE FLS. 416, A TEOR DO ART. 475J DOSAUTOS.

DRª MARIA LUCILIA GOMES - OAB/ES 10.968-APROCESSO CÍVEL Nº 029.10.000803-5 (AÇÃO DE BUSCA EAPREENSÃO)REQUERENTE: BANCO BRADESCO - S/AREQUERIDO: JOSÉ RENATO COSTAFINALIDADE: PARA QUE TOME CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.28, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO..

DR. JOSÉ ROCHA JÚNIOR - OAB/ES 9.494DR. CASSIO PORTELLA DE ALMEIDA - OAB/ES 16.507PROCESSO CÍVEL Nº 029.10.000412-5 (AÇÃO DE COBRANÇA)REQUERENTE: JORGE JOSÉ JACINTOREQUERIDO: IDELE PEREIRA MARTINSFINALIDADE: PARA QUE TOMEM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DEFLS. 23, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO..

JERÔNIMO MONTEIRO, 07 DE FEVEREIRO DE 2011.

PAULO CESAR CAMPANHAESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE MANTENÓPOLIS

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE MANTENÓPOLIS



JUIZ: DR. BOANERGES ELER LOPES CHEFE DE SECRETARIA: RENILSON TONINI DA SILVA

01 - DR. GILSON VIEIRA DA SILVA (OAB/ES N° 12.484)PROCESSO N° 031.10.001084-7AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: JOSÉ PRATA FILHOREQUERIDO: ELCIO ROSSOWFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR INDICAR O ENDEREÇOCORRETO DO EXECUTADO, NO PRAZO DE CINCO DIAS, SOB PENADE EXTINÇÃO DO FEITO.

02- DR. RODRIGO HENRIQUES TOCANTINS (OAB/RJ N° 79.391)PROCESSO N° 031.10.000002-0AÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: EVERTON LOPES BONFIMREQUERIDO: BUD COMÉRCIO DE ELETRODOMÉSTICOS - LTDA. -COMPRA CERTA - BRASTEMPFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOS DADECISÃO DE FLS. 12, QUE POSSUI O SEGUINTE DISPOSITIVO:

SENDO ASSIM, ESTÃO PLECUSOS OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃOINTERPOSTOS PELA REQUERIDA, RAZÃO PELA QUAL REJEITO-OSDE PLANO.

04- DR. RODRIGO HENRIQUES TOCANTINS (OAB/RJ N° 79.391)PROCESSO N° 031.09.001344-7AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE: SIMONE SOUZA DO NASCIMENTOREQUERIDO: BUD COMÉRCIO DE ELETRODOMÉSTICOS LTDA.(COMPRA CERTA)FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS.48/49, QUE REJEITOU LIMINARMENTE À IMPUGNAÇÃOAPRESENTADA ÀS FLS. 46/47 PELA IMPUGNANTE, BEM COMO DORECEBIMENTO VALORES POR PARTE DO EXEQUENTE.

MANTENÓPOLIS,07 DE FEVEREIRO DE 2011.

RENILSON TONINI DA SILVACHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE MANTENÓPOLIS

CARTÓRIO CRIMINAL


JUIZ DE DIREITO:- DR. BOANERGES ELER LOPESPROMOTOR DE JUSTIÇA:- IZAIAS ANTÔNIO DE SOUZACHEFE DE SECRETARIA:- RICARDO SIQUEIRA SUSSAI

01)- ADVOGADO:- DR. EDUARDO DOS SANTOS AGGUMCAPETTINI,OAB/ES Nº 17.129. PROCESSO CRIME Nº 031.10.000058-2RÉU:- FÁBIO DOS PASSOS.FINALIDADE:- INTIMÁ-LO PARA, CASO QUEIRA, APRESENTAR SUASCONTRARRAZÕES AO RECURSO DE APELAÇÃO IMPETRADO PELOESTADO DO ESPÍRITO SANTO, NOS AUTOS DO PROCESSOCRIMINAL ACIMA MENCIONADO;

02)- ADVOGADO:- DRS. GILSON VIEIRA DA SILVA E ALINARAQUEL VIEIRA CAMPOS,OAB/ES Nº 12.484 E OAB/MG Nº 113.623, RESPECTIVAMENTE. PROCESSO CRIME Nº 031.03.771-5RÉU:- VANDERLUCIO FIALHO MARTINS.FINALIDADE:- INTIMÁ-LOS PARA A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 24.02.2011, ÀS 09:00 HORAS,NOS AUTOS DO PROCESSO CRIMINAL ACIMA MENCIONADO; E

03)- ADVOGADO:- DR. RUI DADAVEL SAMPAIO JUNIOR,OAB/ES Nº 15.973. GEC. Nº 222.2009.05200RÉU:- DAVI MIRANDA BARBOSA.FINALIDADE:- INTIMÁ-LO PARA A AUDIÊNCIA ADMONITÓRIADESIGNADA PARA O DIA 11.02.2011, ÀS 12:00 HORAS, NOS AUTOS DAGUIA DE EXECUÇÃO CRIMINAL ACIMA MENCIONADA.

MANTENÓPOLIS, 07 DE FEVEREIRO DE 2011

RICARDO SIQUEIRA SUSSAICHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE PIÚMA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO 2º OFICIO DE PIÚMA

LISTA DE INTIMAÇÃO Nº 001/ELA/2011

JUÍZA DE DIREITO: DRª. AURICÉLIA OLIVEIRA DE LIMACHEFE DE SECRETARIA: CLÁUDIO MARTINS DO NASCIMENTO

01) PROCESSO Nº : 062.09.001452-3AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO


REQUERENTE: BANCO MERCANTIL FINANCEIRA S/AREQUERIDO: THIAGO MULINARI AUGUSTOADVOGADO: DR. CARLOS FELYPPE T. PEREIRA, DR. EDUARDOGARCIA JUNIOR E DR. LEANDRO NADER DE ARAUJO.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS ADVOGADOSSUPRAMENCIONADOS PARA SE MANIFESTAREM NOS AUTOS,TENDO EM VISTA CERTIDÕES ÀS FLS. 35-V, NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

2) PROCESSO Nº : 062.09.0022633-3AÇÃO MONITORIA REQUERENTE: BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO SAREQUERIDO: BERNARD ROCHA CANAVARRO ADVOGADOS: DRª JORGINA LLDA DEL PUPO E DRª SIMONE DASILVA ZANI ERLER.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DAS ADVOGADAS SUPRAMENCIONADASPARA SE MANIFESTAREM NOS AUTOS, TENDO EM VISTACERTIDÃO NEGATIVA ÀS FLS. 51, NO PRAZO DE 10 DIAS, SOB PENADE EXTINÇÃO DO FEITO.

03) PROCESSO Nº : 062.08.000118-3AÇÃO DE BUSCA E APREENÇÃOREQUERENTE: BANCO FINASA REQUERIDO: ANA LUCIA COSTA DE AZEVEDO ADVOGADO: DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR E DRª HELEUSAVASCONCELOS BRAGA SILVA.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS ADVOGADOSSUPRAMENCIONADOS PARA TOMAREM CIÊNCIA DO RETORNO DAPRECATÓRIA E MANIFESTAREM O QUE ENTENDER DE DIREITONO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

04) PROCESSO Nº : 062.10.000124-7AÇÃO DE NOTIFICAÇÃO REQUERENTE: VIX ONE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPELTDA.REQUERIDO: ANDERSON GARCIA DE SOUZA E OUTRO.ADVOGADO (A): DRª CRISTINA PANICO DE ARAÚJO LOPESFINALIDADE: INTIMAÇÃO DA ADVOGADA SUPRAMENCIONADAPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO ÀS FLS. 47 E CERTIDÃO ÀSFLS. 52-V, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

05) PROCESSO Nº : 062.08.001902-9AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO FINASA S.AREQUERIDO: FERNANDO BARBOSA ADVOGADO: DR. CARLOS FELYPPE T. PEREIRA E DR. EDUARDOGARCIA JUNIORFINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS ADVOGADOSSUPRAMENCIONADOS PARA SE MANIFESTAREM NOS AUTOS,TENDO EM VISTA CERTIDÃO ÀS FLS. 67-V, NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

06) PROCESSO Nº : 062.09.002206-2AÇÃO MONITORIA REQUERENTE: BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO SAREQUERIDO: FORTE CONSTRUÇÕES E SERVIÇOS LTDA.ADVOGADO: DRª JORGINA LLDA DEL PUPO E DRª SIMONE DASILVA ZANI ERLER.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DAS ADVOGADAS SUPRAMENCIONADASPARA SE MANIFESTAREM, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENADE EXTINÇÃO.

07) PROCESSO Nº : 062.10.002321-7AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO EINVESTIMENTO S AREQUERIDO: BRUNO FIGUEIRA MARCHIORIADVOGADO: DR. DIOGO MARTINS, DR. LUCIANO OLIVIERI, DR.LEONARDO SCHAFFELN E DRª GABRIELA DEMÉTRIO A.DELVANOFINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS ADVOGADOS SUPRAMENCIONDOSPARA SE MANIFESTAREM, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENADE EXTINÇÃO.

08) PROCESSO Nº : 062.08.0013378AÇÃO DE REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: REAL LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTILREQUERIDO: JOSE CARLOS DE SOUZA GRILOADVOGADO: DR. DIOGO MARTINS, DR. LUCIANO OLIVIERI, DR.LEONARDO SCHAFFELN E DR. JADER BONETTI

FINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS ADVOGADOSSUPRAMENCIONADOS PARA COMPARECEREM A SALA DEAUDIÊNCIAS DO FÓRUM DE PIÚMA -ES, NO DIA 11 DE ABRIL DE2011, ÀS 12:00 HORAS, AFIM DE PARTICIPAREM DA AUDIÊNCIADESIGNADA NOS AUTOS.

09) PROCESSO Nº : 062.04.000007-7AÇÃO DE REIVINDICATÓRIAREQUERENTE: ESPÓLIO DE DARCY MENDES DOMENICIREQUERIDO: MOACYR GERALDO SEGATOADVOGADO: DR. WYATT EARP TAYLOR NUNES FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO ADVOGADO SUPRAMENCIONADOPARA SE MANIFESTAR SOBRE A HABILITAÇÃO, NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS, SOB PENA DE INCIDÊNCIA DO ART. 803 DO CPC.

10) PROCESSO Nº : 062.09.002358-1AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOEXEQUENTE: BANCO FINASA EXECUTADO: ANIVALDO LUCAS LIMAADVOGADO: CARLOS FELYPPE T. PEREIRA E DR. EDUARDOGARCIA JUNIOR FINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS ADVOGADOSSUPRAMENCIONADOS PARA MANIFESTAREM NOS AUTOS NOPRAZO DE 48 HORAS (ART. 267, § 1º DO CPC), SOB PENA DEEXTINÇÃO DO FEITO.

11) PROCESSO Nº : 062.10.002333-2AÇÃO DECLARATÓRIA REQUERENTE: TEREZINHA CHRISPIM AGUILARREQUERIDO: ESCELSA ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELETRICAS SAADVOGADO: DR. JADER BONETTIFINALIDADE: INTIMAÇÃO DO ADVOGADO SUPRAMENCIONADOPARA COMPARECER A SALA DE AUDIÊNCIAS DO FÓRUM DE PIÚMA-ES, NO DIA 29 DE MARÇO DE 2011, ÀS 15:00 HORAS, AFIM DEPARTICIPAR DA AUDIÊNCIA DESIGNADA NOS AUTOS.

12) PROCESSO Nº : 062.08.000545-7AÇÃO DE RESSARCIMENTO DE DANOSEXEQUENTE: ROSELI GONÇALVES DE OLIVEIRA EXECUTADO: MUNICÍPIO DE PIÚMA ADVOGADO: DR. JADER BONETTIFINALIDADE: INTIMAÇÃO DO ADVOGADO SUPRAMENCIONADOPARA TOMAR CIÊNCIA E MANIFESTAR-SE SE DESEJA PRODUZIRALGUMA PROVA OU PRETENDE O JULGAMENTO ANTECIPADO DALIDE, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

13) PROCESSO Nº : 062.10.002346-4AÇÃO DE COBRANÇA REQUERENTE: CARLUCIO GONÇALVES DOS SANTOS REQUERIDO: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURODPVAT SAADVOGADO: DRª ANDRESSA MARIA TRAVEZANI LOVATTIFINALIDADE: INTIMAÇÃO DA ADVOGADA SUPRAMENCIONADAPARA COMPARECER A SALA DE AUDIÊNCIAS DO FÓRUM DE PIÚMA-ES, NO DIA 29 DE MARÇO DE 2011, ÀS 14:30 HORAS, AFIM DEPARTICIPAR DA AUDIÊNCIA DESIGNADA NOS AUTOS.

PIÚMA-ES, 07 DE FEVEREIRO DE 2011

CLÁUDIO MARTINS DO NASCIMENTO CHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE RIO BANANAL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE RIO BANANAL


LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOSN.º 007/2011

JUIZ DE DIREITO: ELIAZER COSTA VIEIRA.CHEFE DE SECRETARIA: ALEXSANDER ALVES FERREIRA.

RELAÇÃO DOS DOUTOS ADVOGADOS INTIMADOS NESTALISTAGEM:


INTIMO:

01) - DR. LUIZ GUSTAVO DEL' CARRO - OAB/ES 15.987.PROCESSO Nº 052.08.000052-5 - AÇÃO PENALAUTOR: MINISTÉRIO PUBLICO ESTADUALRÉU: RENATO BONFIM E OUTROSPARA NO PRAZO DE CINCO DIAS, DIZER SE PRETENDE PRODUZIRPROVA TESTEMUNHAL, APRESENTANDO O ROL SE CASO FOR, EAINDA, PARA DIZER SE RATIFICA OS TERMOS DA INSTRUÇÃOANTECIPADA JÁ REALIZADA OU SE PRETENDE A REINQUIRIÇÃODE TESTEMUNHAS. INFORMO AINDA QUE FOI DESIGNADOAUDIENCIA DIA 01 DE MARÇO DE 2011 ÀS 15:00 HORAS, PARAINTERROGATÓRIO DO ACUSADO E OITIVAS DE TESTEMUNHAS SENECESSÁRIOS.

02) - DR. ERIMAR LUIZ GIURIATO - OAB/ES 12.398.PROCESSO Nº 052.09.000259-4 - AÇÃO PENALAUTOR: MINISTÉRIO PUBLICO ESTADUALRÉU: ANGELO SPACINI BERGAMIPARA TOMAR CIÊNCIA DE SUA NOMEAÇÃO COMO ADVOGADODATIVO DO RÉU, E PARA QUE, NO PRAZO DE DEZ DIAS, CASOACEITE O ENCARGO, SE MANIFESTE APRESENTANDO DEFESAPRELIMINAR DO ACUSADO.

03) - DR. PATRICIO CIPRIANO - OAB/ES 12.708.PROCESSO Nº 052.10.000762-5 -AÇÃO PENALAUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRÉU: PATRICIO CIPRIANOPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 88/91 DOS AUTOS,QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO INSERTO NA INICIAL,CONDENANDO-O A UMA PENA DEFINITIVA DE 05 (CINCO) ANOSDE RECLUSÃO E 501 (QUINHENTOS E UM) DIAS MULTA, NO VALORUNITÁRIO DE 1/30 DO MAIOR SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE AOTEMPO DO FATO. REGIME INICIAL FECHADO. ARBITRANDO E 35URH, REFERENTE A HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS CONFORMETABELA DA OAB/ES, A FAVOR DO ADVOGADO.

04) - DR. GERALDO PAGOTO FRISSO - OAB/ES 5.361.PROCESSO Nº 052.09.000990-4 - AÇÃO PENALAUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRÉU: LEOMAR CORADINIPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 145/146 DOS AUTOS,QUE CORRIGIU A R. SENTEÇA DE FLS. 113/122, NO QUE TANGE AOVALOR FIXADO PARA CADA DIA MULTA, SENDO FIXADO O VALORDE 1/30 DO SALÁRIO-MINIMO VIGENTE A ÉPOCA DO FATO,SUJEITA A ATUALIZAÇÃO.

05) - DR. MACIEL FERREIRA COUTO - OAB/ES 8.622.PROCESSO Nº 052.08.000410-5 - AÇÃO PENALAUTOR: MINISTÉRIO PUBLICO ESTADUALRÉU: TARCISIO SCARTONPARA APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS NA FORMA DEMEMORIAIS, NO PRAZO DE CINCO DIAS.

06) - DR. MACIEL FERREIRA COUTO - OAB/ES 8.622.PROCESSO Nº 05209.000722-1 - TERMO CIRCUNSTANCIADOAUTOR DO FATO: JOSÉ LUIZ MONTEIROPARA TOMAR CIÊNCIA DA DESIGNAÇÃO DE AUDIENCIA PARA ODIA 01/03/2011 ÀS 13:15 HORAS.

07) - DR. WALACE MACEDO DA SILVA- OAB/ES 6.603.PROCESSO Nº 052.10.000026-5 - TERMO CIRCUNSTANCIADOAUTOR DO FATO: MARCUS VINICIUS DUARTE CARNEIROPARA TOMAR CIÊNCIA DA DESIGNAÇÃO DE AUDIENCIA PARA ODIA 16/03/2011 ÀS 14:10 HORAS.

RIO BANANAL/ES, 04/02/2011.

ALEXSANDER ALVES FERREIRACHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE SANTA TERESA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO 2º OFÍCIO DA COMARCA SANTA TERESA – ES.

LISTA Nº 16

EXPEDIENTE DO DIA 07/01/2011JUIZ DE DIREITO: ALCEMIR DOS SANTOS PIMENTELCHEFE DE SECRETARIA: MARIA AMALIA LIMA SOARES


1) DRª CARLA SIMONE VALVASSORI - OAB/ES 11.568PROCESSO: 044.10.001366-1 ACUSADOS: FELIPE ALMEIDA DA SILVA E OUTROFINALIDADE: INTIMAÇÃO DA DOUTA ADVOGADA DAREDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA NOS AUTOS SUPRAMENCIONADO, PARA O DIA 28 DE FEVEREIRO DE 2011, ÀS 12:30HORAS, NO FÓRUM DE SANTA TERESA/ES.

DRS. ADEMAR ROBERTO BUTILHEIRO - OAB/ES 16.536 E FELIPEZANOTTI BRUMATTI – OAB/ES 14.081PROCESSO: 044.10.001431-3 ACUSADOS: ELVIS SILVA ROCHA E OUTROSFINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS DOUTOS ADVOGADOS DADESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INTRUÇÃO E JUGAMENTO NOSAUTOS SUPRA MENCIONADO, PARA O DIA 28 DE FEVEREIRO DE2011, ÀS 16:30 HORAS, NO FÓRUM DE SANTA TERESA/ES

3) DR. LEANDRO FREITAS DE SOUZA - OAB/ES 12.709PROCESSO: 044.10.002035-1 ACUSADO: ATILIO DE ANGELI E OUTROFINALIDADE: INTIMAÇÃO DO DOUTO ADVOGADO DADESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA NOS AUTOS SUPRA MENCIONADO,PARA O DIA 28 DE FEVEREIRO DE 2011, ÀS 16:00 HORAS, NOFÓRUM DE SANTA TERESA/ES.

DR. ANTONIO VALTER TEIXEIRA - OAB/ES 2.234PROCESSO: 044.05.001515-0 ACUSADO: FELIPE ALMEIDA DA SILVA E OUTROFINALIDADE: INTIMAÇÃO DO DOUTO ADVOGADO PARAAPRESENTAR AS RAZÕES DE RECURSO.

SANTA TERESA, 08 DE FEVEREIRO DE 2011.

MARIA AMALIA LIMA SOARES CHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE SANTA TERESA

CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO - JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

(MUNICÍPIOS DE SANTA TERESA/ES E SÃO ROQUE DO CANAÃ/ES)AV. MARIA ANGÉLICA VERVLOET DOS SANTOS, Nº 392 - BAIRROCANAÃ - SANTA TERESA/ES - CEP 29.650-000TEL: (0XX27) 3259-1986 – RAMAL 200 E 201 - FAX: (0XX27) 3259-2954 –E-MAIL: [email protected]


JUIZ DE DIREITO: ALCEMIR DOS SANTOS PIMENTEL


DR ADRIANO SEVERO DO VALLE OAB/ES 14.982AÇÃO DE COBRANÇA: 044.09.001826-6REQUERENTE: DEUZELI LIMA MARQUESREQUERIDO: TELEMAR NORTE LESTE S/AFINALIDADE: INTIMAÇÃO DO NOBRE CAUSÍDICO, DO DESPACHO,ACOSTADO AS FLS 125 DOS AUTOS, PARA MANIFESTA-SE QUANTOAO PAGAMENTO.

MADSON JOSÉ PIZZIOLOANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE SANTA TERESA

CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO - JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

(MUNICÍPIOS DE SANTA TERESA/ES E SÃO ROQUE DO CANAÃ/ES)AV. MARIA ANGÉLICA VERVLOET DOS SANTOS, Nº 392 - BAIRROCANAÃ - SANTA TERESA/ES - CEP 29.650-000


TEL: (0XX27) 3259-1986 – RAMAL 200 E 201 - FAX: (0XX27) 3259-2954 –E-MAIL: [email protected]


JUIZ DE DIREITO: ALCEMIR DOS SANTOS PIMENTEL


DR. ANTONIO ARY FRANCO CESAR OAB/SP 123.514AÇÃO DE COBRANÇA: 044.10.000695-4REQUERENTE: CARLOS CAIADO BARBOSA ZAGOREQUERIDO: ASSURANT SEGURADORA S/AFINALIDADE: INTIMAÇÃO DO NOBRE CAUSÍDICO, DO DESPACHOACOSTADO AS FLS 87 DOS AUTOS.

MADSON JOSÉ PIZZIOLOANALISTA JUDICIÁRIO ESPECIAL

COMARCA DE VENDA NOVADO IMIGRANTE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVENDA NOVA DO IMIGRANTE - VARA ÚNICA - JUIZADO COMUM

FÓRUM DES. JOSÉ VIEIRA COELHO, AV. EVANDI AMÉRICOCOMARELA, Nº 971 - BAIRRO MARMIN - VENDA NOVA DOIMIGRANTE - ES - CEP: 29375-000, TELEFONE(S): (28) 3546-8000

EDITAL DE CITAÇÃO15 (QUINZE) DIAS

Nº DO PROCESSO: 49100041240 AÇÃO: PENAL PÚBLICA COMUM AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOACUSADO: CLEBER FREITAS, VULGO"CLEBINHO", ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO.QUALIFICAÇÃO: BRASILEIRO, SOLTEIRO, TÉCNICO EMAUTOMAÇÃO, NASCIDO EM 07.04.1982, NATURAL DE CASTELO-ES,FILHO DE JOSÉ FREITAS E MARIA DA PENHA PASSOS DE FREITAS.

O EXMO. SR. DR. VALERIANO CEZÁRIOBOLZAN, MM. JUIZ(A) DE DIREITO DA VENDANOVA DO IMIGRANTE - VARA ÚNICA - JUIZADOCOMUM DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS OS QUE ESTEEDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S): O(S)ACUSADO(S) ACIMA QUALIFICADO(S), PARA RESPONDER ÀACUSAÇÃO, POR ESCRITO, PODENDO ARGUIR PRELIMINARMENTETUDO O QUE INTERESSE À(S) SUA(S) DEFESA(S), OFERECERDOCUMENTOS E JUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR AS PROVASPRETENDIDAS E ARROLAR TESTEMUNHAS, QUALIFICANDO-AS EREQUERENDO SUA INTIMAÇÃO, NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL QUEA JUSTIÇA PÚBLICA DESTA COMARCA LHE(S) MOVE, TUDO NAFORMA DO ART. 396-A, § 2º, COM A REDAÇÃO DADA PELA LEI11.719/08.

INFRAÇÃO(ÕES) PENAL(AIS): ART. 129, § 9º E ART. 65 DODECRETO-LEI 3688/41C/C ARTS. 5º E 7º DA LEI 11.340/06.

PRAZO PARA RESPOSTA: O ACUSADO TERÁ O PRAZO DE10 (DEZ) DIAS PARA APRESENTAR SUA RESPOSTA, APÓS ODECURSO DOS 15 (QUINZE) DIAS DO PRESENTE EDITAL.

ADVERTÊNCIAS: SE O ACUSADO, CITADO POR EDITAL,NÃO COMPARECER, NEM CONSTITUIR ADVOGADO, FICARÃOSUSPENSOS O PROCESSO E O CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL,PODENDO O JUIZ DETERMINAR A PRODUÇÃO ANTECIPADA DASPROVAS CONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR O CASO, DECRETARPRISÃO PREVENTIVA, NOS TERMOS DO DISPOSTO NO ART. 312 DOCPP (ART. 366 DO CPP).


VENDA NOVA DO IMIGRANTE-ES, 04/02/2011

ÉLIO LACERDA DE MOURACHEFE DE SECRETARIA


-**********-




Nº DO PROCESSO: 49090018208 AÇÃO: PENAL PÚBLICA COMUM AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOACUSADO: ANDERSON GONÇALVES CRISTO, VULGO"NEGUINHO", ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO.QUALIFICAÇÃO: BRASILEIRO, SOLTEIRO, BRAÇAL/CHAPA,NASCIDO EM 17.08.1973, NATURAL DE AFONSO CLÁUDIO-ES, FILHODE AUGUSTINHO GONÇALVES CRISTO E ROSALINA LUZIAGONÇALVES.

O EXMO. SR. DR. VALERIANO CEZÁRIOBOLZAN MM. JUIZ(A) DE DIREITO DA VENDANOVA DO IMIGRANTE - VARA ÚNICA - JUIZADOCOMUM DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.


INFRAÇÃO(ÕES) PENAL(AIS): ART. 155, CAPUT DOCÓDIGO PENAL BRASILEIRO







-**********-




Nº DO PROCESSO: 49100052791


AÇÃO: PENAL PÚBLICA COMUM AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOACUSADO: REGINALDO MARTINS RIBET, VULGO "NOCA",ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO.QUALIFICAÇÃO: BRASILEIRO, SOLTEIRO, LAVRADOR, CPF110.841.457-58, NASCIDO EM 29.05.1985, NATURAL DE DOMINGOSMARTINS-ES, FILHO DE FLORENTINO RIBET E OLENDINAMARTINS RIBET.

O EXMO. SR. DR. VALERIANO CEZÁRIOBOLZAN MM. JUIZ(A) DE DIREITO DA VENDANOVA DO IMIGRANTE - VARA ÚNICA - JUIZADOCOMUM DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.


INFRAÇÃO(ÕES) PENAL(AIS): ART. 217-A, CAPUT, PORDUAS VEZES, DO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO, COM REDAÇÃO DALEI 12.015/2009.







-**********-




Nº DO PROCESSO: 49100046983 AÇÃO: PENAL PÚBLICA COMUM AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOACUSADO: ROSALIA MARIA BOTACIM, ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO.QUALIFICAÇÃO: BRASILEIRA, SOLTEIRA, LAVRADORA, CPF004.427.597-89, NASCIDA EM 03.01.1970, NATURAL DE CONCEIÇÃO DOCASTELO-ES, FILHA DE GUIGINO BOTACIM E ELZA BETINIBOTACIM.

O EXMO. SR. DR. VALERIANO CEZÁRIOBOLZAN, MM. JUIZ(A) DE DIREITO DA VENDANOVA DO IMIGRANTE - VARA ÚNICA - JUIZADOCOMUM DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS OS QUE ESTEEDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S): O(S)

ACUSADO(S) ACIMA QUALIFICADO(S), PARA RESPONDER ÀACUSAÇÃO, POR ESCRITO, PODENDO ARGUIR PRELIMINARMENTETUDO O QUE INTERESSE À(S) SUA(S) DEFESA(S), OFERECERDOCUMENTOS E JUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR AS PROVASPRETENDIDAS E ARROLAR TESTEMUNHAS, QUALIFICANDO-AS EREQUERENDO SUA INTIMAÇÃO, NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL QUEA JUSTIÇA PÚBLICA DESTA COMARCA LHE(S) MOVE, TUDO NAFORMA DO ART. 396-A, § 2º, COM A REDAÇÃO DADA PELA LEI11.719/08.

INFRAÇÃO(ÕES) PENAL(AIS): ART. 306 E ART. 311, AMBOSDO CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO.







-**********-



EDITAL DE CITAÇÃOPELO PRAZO DE 30 DIAS

Nº DO PROCESSO: 49100038493 AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO DL 911 REQUERENTE: COOPERATIVA DE CREDITO SUL SERRANA DOES SICOOB SUL SERRANOREQUERIDO: LUCINEIA VIEIRA.

MM. JUIZ(A) DE DIREITO DA VENDA NOVA DOIMIGRANTE - VARA ÚNICA - JUIZADO COMUMDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC.

FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S)REQUERIDO: LUCINEIA VIEIRA, BRASILEIRA, DIVORCIADA,EMPRESÁRIA, DOCUMENTO(S): CPF: 996.127.127-00, ATUALMENTE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DAPRESENTE AÇÃO PARA PAGAR A INTEGRALIDADE DA DÍVIDA(PRESTAÇÕES VENCIDAS E VINCENDAS), SEGUNDO VALORESAPRESENTADOS NA INICIAL E/OU OFERECER CONTESTAÇÃO.

BEM(NS): UM VEÍCULO ESPÉCIE PAS/AUTOMÓVEL,GM/CORSA GLS WD,ANO FAB/MOD.1997, COR BRANCA, CHASSI Nº9BGSJ35PVVC762035, PLACA GRW 0444.

ADVERTÊNCIAS: A) O PRAZO PARA CONTESTAR APRESENTE AÇÃO É DE 15 (QUINZE) DIAS, CONTADOS DA DATA DAJUNTADA DESTE AOS AUTOS (ART. 3º E § 1º, 2º, 3º E 4º DO DEC. LEI911/69, COM AS ALTERAÇÕES DA LEI Nº 10.931/2004); B) REVELIA:NÃO SENDO CONTESTADA A AÇÃO, PRESUMIR-SE-ÃO ACEITOSPELA PARTE REQUERIDA COMO VERDADEIROS OS FATOSALEGADOS NA INICIAL.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,O PRESENTE EDITAL VAI AFIXADO NO LUGAR DE COSTUMEDESTE FÓRUM E, PUBLICADO NA FORMA DA LEI.





OAB

Edital de Notificação

O Gerente de Serviços Institucionais da Ordem Advogados Brasil - SeçãoEspírito Santo, LUCIANO BASSINI TOSTA*, notifica os advogados abaixorelacionados, para que, no prazo de 15(quinze) dias, compareça a Sede da Ordemdos Advogados do Brasil, Seção do Espírito Santo, na Rua Alberto de OliveiraSantos, nº 59, Edf. Ricamar, 3º andar, Centro, Vitória/ES, para tratar de assuntode seu interesse.

OMAR PEREIRA MATTAR – OAB/ES 7.055NEIVA LIMA DOS SANTOS BUAIZ – OAB/ES 8.395GECIMAR CARLOS DAS NEVES LIMA – OAB/ES 10.729MARILUSA CARIAS DE PAULA – OAB/ES 2.558OSCAR PAULO MARTINS FILHO – OAB/ES 15.164EDUARDO DE ALMEIDA SILVA – OAB/ES 3.221HERISON EISENHOWER RODRIGUES DO NASCIMENTO – OAB/ES7.368

Vitória, 07 de fevereiro de 2011.OAB/ES

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASILSECCIONAL DO ESPÍRITO SANTO

PROCESSOS DISTRIBUÍDOS

1 – PROCESSO Nº 162.732/2011Requerente: Dr. Marcelo Hott Chaves.Relator: Dr. Paulo Cesar CunhaLima do Nascimento.

2 – PROCESSO Nº 159.028/2010Requerente: Dr. Alceu Silveira.Relator: Dr. João Nogueira da Silva Neto.

3 – PROCESSO Nº 162.060/2010Representante: Sr. Marcos José Caser Caetano.Representado(a): L.S.O.F.Advogada: Dra. Luzinete Silva de Oliveira Farias.Relator: Dr. Cláudio de Oliveira Santos Colnago.

4 – PROCESSO Nº 162.062/2010Representante: OAB/ES – “Ex Offício”.Representado(a): L.M.C.Advogado: Dr. Maiko Rogério Santiago de Souza.Relator: Dr. Ponciano Reginaldo Polesi.

5 – PROCESSO Nº 111.597/2007Representante: Sra. Iracema de Assis Pereira.Representado(a): L.F.M.Advogada: Dra. Larissa Faria Meleip.Relator: Dr. Adão Rosa.

6 – PROCESSO Nº 154.651/2010Representante: Dr. Fernando Antonio Polonini.Representado(a): F.S.L.Advogado: Dr. Felipe Silva Loureiro.Relatora: Dra. Carla Mileipe Festa.

7 – PROCESSO Nº 85.804/2005Representante: Sr. Valdemir Fassarella.Representado(a): C.C.S.J.Advogada. Dra. Carla Carrara da Silva Jardim. Relator: Dr. Paulo Luiz Pacheco.

8 – PROCESSO Nº 150.040/2010Representante: Sra. Luciola D’Angelo Primo Coelho.Representado(a): C.D.M.Advogado. Dr. Cássio Drumond Magalhães. Relator: Dr. Claudius André Mendonça Caballero.

9 – PROCESSO Nº 162.296/2011Representante: Sra. Sônia Maria Dias Muniz.Representado(a): A.C.O.Advogado. Dr. Fabiano Odilon de Bessa Lourett. Relator: Dr. Nilton Alves de Souza.

10 – PROCESSO Nº 69.693/03Representante:.OAB/ES – “Ex Offício”Representado(a): M.N.

Advogada. Dra. Marilene Nicolau.Relatora: Dra. Jorgina Ilda Del Pupo.

11 – PROCESSO Nº 99.487/06Representante:.OAB/ES – “Ex Offício”Representados(as): A.L.N e L.M.C.Advogados: Dr. Antonio Laranja Neto e Dr. Luiz Monico Comério.. Relator: Dr. Renato Del Silva Augusto.

12 – PROCESSO Nº 89.567/06Representante:.OAB/ES – “Ex Offício”Representado(a): F.O.Advogada: Dra. Luana Pessanha Faria Pereira. Relator: Dr. George Ellis Kilinsky Abib.

13 – PROCESSO Nº 144.478/2009Representante:.Dr. André Luiz Lanna.Representado(a): F.S.O.Advogado. Dr. Leandro Atayde Tristão de Oliveira. Relator: Dr. Nilton Basílio Teixeira.

14 – PROCESSO Nº 96.498/2006Representante:.Sra. Cristina Florêncio Costa.Representado(a): C.A.M.Advogado: Dr. Carlos Alberto Miranda. Relatora: Dra. Chrisciana Oliveira Mello.

15 – PROCESSO Nº 132.047/08Representante:.OAB/ES – “Ex Offício”Representados(as): G.L.M.F; P.G.D e P.C.P.Advogados: Dr. Enio Sebastião Pereira, Dr. Edison Viana dos Santos, Dr.Luciano Olimpio Rhem da Silva, Dra. Ana Maria Bernardes Rocha de Mendonça,Dra. Cristina Daher Ferreira, Luiz Antonio Ribeiro Lorenzon, Dra. PriscillaMachado do Amaral e Dr. Roberto Moraes Buticosky. Relator: Dr. Nacyr Amm.

OAB/ESVitória, 07 de fevereiro de 2011.

PLANTÃO JUDICIÁRIO




ESCALA DE PLANTÃO ININTERRUPTO TJ

TEL. 24h - 3334-2025

DESEMBARGADORES DE PLANTÃO:

DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA21/02(19h) à 28/02(12h)

DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDOBOURGUIGNON

14/02(19h) à 21/02(12h)

DES. convocada ELIANA JUNQUEIRAMUNHÓS FERREIRA

07/02(19h) à 14/02(12h)

DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DOAMARAL

31/01(19h) à 07/02(12h)MÊS DE FEVEREIRO/11 DIAS

OBS:. Quando demandado, o Plantão de 2ª instância funcionará na Sede doTribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo, situado na Av. DesembargadorHomero Mafra, nº 60, Enseada do Suá, Vitória/ES, da seguinte forma:

- 2ª à 6ª (dias úteis) - de 19h às 12h do dia seguinte.

- Sábados, Domingos e Feriados - 24h PUBLIQUE-SE. Diretoria Geral da Secretaria do Tribunal de Justiça do Estadodo Espírito Santo.



REPUBLICADA POR HAVER ALTERAÇÃO.


Documents

EDIÇÃO Nº 3972 ANO XV DIÁRIO DA JUSTIÇAdiario.tjes.jus.br/2011/20110209.pdf2011/02/09 · Daniela de Vasconcelos Agapito, MM Juíza de Direito Diretora do Fórum da Comarca de