El tribunal del JuradoEl tribunal del Jurado

Disparidad de sentencias judicialesDisparidad de sentencias judiciales

3,12

6,25

28,12

18,75

31,25

9,37

3,12

0

5

10

15

20

25

30

35

0 - 1 1 a 2 3 a 4 5 a 6 7 a 28 29 a 50 51 a 72

Meses de condena

% de sentencias

3,12

6,25

28,12

18,75

31,25

9,37

3,12

0

5

10

15

20

25

30

35

0 - 1 1 a 2 3 a 4 5 a 6 7 a 28 29 a 50 51 a 72

Meses de condena

% de sentencias

Caso: Robo continuado de una cajera de grandes almacenesCaso: Robo continuado de una cajera de grandes almacenes

Disparidad de las sentencias judicialesDisparidad de las sentencias judiciales

0

20

40

60

80

100

120

140

Caso 1 Caso 2 Caso 3 Caso 4 Caso 5

Coeficiente de Variación

0

20

40

60

80

100

120

140

Caso 1 Caso 2 Caso 3 Caso 4 Caso 5

Coeficiente de Variación

Desacuerdo entre jueces y juradosDesacuerdo entre jueces y jurados

Absuelve Condena

Absuelve 14 3

Condena 19 64

JuezJuez

JuradoJurado

Dificultad de los casosDificultad de los casos

0

20

40

60

80

100

Fáciles Algo fáciles Muy difíciles

% de casos

0

20

40

60

80

100

Fáciles Algo fáciles Muy difíciles

% de casos

Desacuerdos entre jueces y juradosDesacuerdos entre jueces y jurados

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Casos claros Casos ambíguos

Casos fáciles Casos difíciles

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Casos claros Casos ambíguos

Casos fáciles Casos difíciles

Ambigüedad del caso y toma de decisionesAmbigüedad del caso y toma de decisiones

0

20

40

60

80

100

Caso claro J uezAbsuelve

Caso ambiguoJ uez absuelve

Caso ambiguoJ uez condena

Caso fácil J uezcondena

J urado Absuelve

0

20

40

60

80

100

Caso claro J uezAbsuelve

Caso ambiguoJ uez absuelve

Caso ambiguoJ uez condena

Caso fácil J uezcondena

J urado Absuelve

Motivos de disparidadMotivos de disparidad

Hechos que sólo conoce el juez

2%Sentimientos sobre el acusado

11%

Impacto de los abogados

4%

Consideración de las pruebas

54%

Sentimientos sobre la ley

29%

Hechos que sólo conoce el juez

2%Sentimientos sobre el acusado

11%

Impacto de los abogados

4%

Consideración de las pruebas

54%

Sentimientos sobre la ley

29%

Causas de la discrepanciaCausas de la discrepancia

• Liberación:

• Ante pruebas ambiguas el jurado las descarta y decide el caso por sus sentimientos.

• Diferente credibilidad:

• Unos aceptan unas pruebas y otros las rechazan.

• Duda razonable:

• El jurado tolera menos la duda para tomar una decisión

• Liberación:

• Ante pruebas ambiguas el jurado las descarta y decide el caso por sus sentimientos.

• Diferente credibilidad:

• Unos aceptan unas pruebas y otros las rechazan.

• Duda razonable:

• El jurado tolera menos la duda para tomar una decisión

Selección del juradoSelección del jurado

Estrategias de recusaciónEstrategias de recusación

• Evaluaron las tácticas de los abogados a la hora de recusar.

• Jurados en la sombra: jurados “experimentales” que asisten al juicio en las mismas condiciones que el jurado “real”.

• Totalmente aleatorio (sin recusaciones)

• Formado por las personas recusadas por las partes.

• Conclusiones: la decisión de jurado real fue la misma que la de los jurados en la sombra en 7 de los 12 casos juzgados

• Evaluaron las tácticas de los abogados a la hora de recusar.

• Jurados en la sombra: jurados “experimentales” que asisten al juicio en las mismas condiciones que el jurado “real”.

• Totalmente aleatorio (sin recusaciones)

• Formado por las personas recusadas por las partes.

• Conclusiones: la decisión de jurado real fue la misma que la de los jurados en la sombra en 7 de los 12 casos juzgados

Zeisel y Diamond (1978)Zeisel y Diamond (1978)

La agenda de los abogados durante el voir-direLa agenda de los abogados durante el voir-dire

• Promover el jurado como un grupo.

• Descubrir prejuicios.

• Eliminar posturas extremas.

• Descubrir jurados "amistosos".

• Ejercitar recusaciones sin causa "educadas".

• Provocar que los jurados se afronten ante sus propios prejuicios.

• Mostrar a los jurados aspectos importantes del caso.

• Exponer a los jurados ante los hechos dañinos del caso.

• Enseñar a los jurados la legislación del caso.

• Desarrollar relaciones interpersonales entre el abogado y el jurado.

• Exponer al jurado frente al caso de la parte opuesta.

• Preparar el alegato inicial.

• Promover el jurado como un grupo.

• Descubrir prejuicios.

• Eliminar posturas extremas.

• Descubrir jurados "amistosos".

• Ejercitar recusaciones sin causa "educadas".

• Provocar que los jurados se afronten ante sus propios prejuicios.

• Mostrar a los jurados aspectos importantes del caso.

• Exponer a los jurados ante los hechos dañinos del caso.

• Enseñar a los jurados la legislación del caso.

• Desarrollar relaciones interpersonales entre el abogado y el jurado.

• Exponer al jurado frente al caso de la parte opuesta.

• Preparar el alegato inicial.

(Ginger, 1977)(Ginger, 1977)

Actividades durante el voir-direActividades durante el voir-dire

80%

20%

AdoctrinamientoFunción probativa

80%

20%

AdoctrinamientoFunción probativa

El jurado individualEl jurado individual

Características demográficas y personales

Características demográficas y personales

Nivel educativo y deliberaciónNivel educativo y deliberación

• Mayor participación en las deliberaciones

• Más intervenciones para tratar asuntos legales o de procedimiento

• Menos intervenciones como meras expresiones de preferencia de veredicto

• Mejor valoración de parte de los otros miembros del jurado

• Mayor efectividad para convencer a los demás

• Mayor participación en las deliberaciones

• Más intervenciones para tratar asuntos legales o de procedimiento

• Menos intervenciones como meras expresiones de preferencia de veredicto

• Mejor valoración de parte de los otros miembros del jurado

• Mayor efectividad para convencer a los demás

Diferencias de género en el comportamiento de los jurados

Diferencias de género en el comportamiento de los jurados

• En la preferencia de veredicto

• No hay diferencias generales

• Al recomendar sentencia

• Mujeres más benévolas

• Los hombres se dejan influir más por el atractivo del acusado

• Mayor benevolencia con los acusados del propio género

• En casos de violación

• Mujeres:

• Mayor tendencia a votar culpable

• Recomiendan sentencias más duras

• Hombres:

• Atribuyen más responsabilidad a la víctima

• Valoran más negativamente a la víctima

• Recomiendan sentencias más benévolas

• En la preferencia de veredicto

• No hay diferencias generales

• Al recomendar sentencia

• Mujeres más benévolas

• Los hombres se dejan influir más por el atractivo del acusado

• Mayor benevolencia con los acusados del propio género

• En casos de violación

• Mujeres:

• Mayor tendencia a votar culpable

• Recomiendan sentencias más duras

• Hombres:

• Atribuyen más responsabilidad a la víctima

• Valoran más negativamente a la víctima

• Recomiendan sentencias más benévolas

Diferencias de género en el comportamiento de los jurados

Diferencias de género en el comportamiento de los jurados

• En la deliberación

• Mujeres:

• Participan menos

• Intervienen más para manifestar su preferencia de veredicto

• Hombres

• Participan más

• Intervienen sobre

• Hechos del caso

• Hechos clave en disputa

• Asuntos organizativos

• En la deliberación

• Mujeres:

• Participan menos

• Intervienen más para manifestar su preferencia de veredicto

• Hombres

• Participan más

• Intervienen sobre

• Hechos del caso

• Hechos clave en disputa

• Asuntos organizativos

El autoritario en el juradoEl autoritario en el jurado

• Autoritarismo

• Adherencia rígida a los valores tradicionales

• Identificación con y sumisión con las figuras de poder

• Tendencia a emplear el castigo cuando se rompen las normas

• Mayor tendencia a votar culpable

• Mayor severidad a la hora de recomendar sentencia

• Mayor atención a características extra-legales

• Diferente reacción ante el acusado:

• De status bajo: punitivos y severos

• Figura de autoridad: benévolos

• Autoritarismo legal

• No se reconocen los derechos del acusado

• No se asume la presunción de inocencia

• Autoritarismo

• Adherencia rígida a los valores tradicionales

• Identificación con y sumisión con las figuras de poder

• Tendencia a emplear el castigo cuando se rompen las normas

• Mayor tendencia a votar culpable

• Mayor severidad a la hora de recomendar sentencia

• Mayor atención a características extra-legales

• Diferente reacción ante el acusado:

• De status bajo: punitivos y severos

• Figura de autoridad: benévolos

• Autoritarismo legal

• No se reconocen los derechos del acusado

• No se asume la presunción de inocencia

Locus de control y conducta del juradoLocus de control y conducta del jurado

• Locus de control: atribución de las consecuencias de la conducta de manera preferente a:

• Causas internas: esfuerzo, inteligencia, responsabilidad

• Causas externas: suerte, oportunidad, etc.

• En el jurado

• El interno valora especialmente la responsabilidad personal del acusado.

• El externo considera las presiones o atenuantes externos.

• Locus de control: atribución de las consecuencias de la conducta de manera preferente a:

• Causas internas: esfuerzo, inteligencia, responsabilidad

• Causas externas: suerte, oportunidad, etc.

• En el jurado

• El interno valora especialmente la responsabilidad personal del acusado.

• El externo considera las presiones o atenuantes externos.

Creencia en el mundo justo y juradosCreencia en el mundo justo y jurados

• Creencia en el mundo justo: las personas tienen lo que se merecen y se merecen lo que tienen.

• Correlaciona positivamente con:

• Religiosidad, creencia en un ser superior

• Conservadurismo político

• Adherencia a valores tradicionales

• Ética del trabajo

• Tendencia a culpabilizar a las víctimas, especialmente si:

• Son físicamente atractivas

• Inteligentes

• Tienen gusto al vestir

• Status social

• Poder

• Influencia social

• Creencia en el mundo justo: las personas tienen lo que se merecen y se merecen lo que tienen.

• Correlaciona positivamente con:

• Religiosidad, creencia en un ser superior

• Conservadurismo político

• Adherencia a valores tradicionales

• Ética del trabajo

• Tendencia a culpabilizar a las víctimas, especialmente si:

• Son físicamente atractivas

• Inteligentes

• Tienen gusto al vestir

• Status social

• Poder

• Influencia social

Características individuales registradasCaracterísticas individuales registradas

• Edad

• Sexo

• Ocupación

• Lugar de residencia

• Nivel educativo

• Partido político preferido

• Ideología socio-política

• Edad

• Sexo

• Ocupación

• Lugar de residencia

• Nivel educativo

• Partido político preferido

• Ideología socio-política

• Estado civil

• Ingresos

• Raza

• Experiencia previa como jurado

• Experiencia previa como jurado en casos penales

• Estado civil

• Ingresos

• Raza

• Experiencia previa como jurado

• Experiencia previa como jurado en casos penales

Hastie, Penrod y Pennington (1983)Hastie, Penrod y Pennington (1983)

Características individuales extensivasCaracterísticas individuales extensivas

• Años de empleo

• Estado civil

• Ocupación del cónyuge

• Años de empleo del cónyuge

• Años residiendo en el actual domicilio

• Número de hijos

• Periódico que se lee con mayor frecuencia

• Años de empleo

• Estado civil

• Ocupación del cónyuge

• Años de empleo del cónyuge

• Años residiendo en el actual domicilio

• Número de hijos

• Periódico que se lee con mayor frecuencia

• Frecuencia de lectura de periódicos

• Origen étnico

• Grado de identidad étnica

• Actitudes hacia los jueces y la policía

• Actitud hacia el castigo del que causa la muerte de otro

• Actitud hacia la pena de muerte

• Frecuencia de lectura de periódicos

• Origen étnico

• Grado de identidad étnica

• Actitudes hacia los jueces y la policía

• Actitud hacia el castigo del que causa la muerte de otro

• Actitud hacia la pena de muerte

Modelo teórico subyacente a la selección de juradosModelo teórico subyacente a la selección de jurados

Características demográficas

Características demográficas

Rasgos de personalidadRasgos de

personalidad

Actitudes(prejuiciosas)

Actitudes(prejuiciosas)

Evaluación de las pruebas

Evaluación de las pruebas

Percepción del acusadoPercepción del acusado

CulpabilidadCulpabilidad

La “selección científica” del juradoLa “selección científica” del jurado

• Sondeos de comunidad:

• Sondeos sobre las actitudes de la comunidad respecto a un acusado específico de un delito específico.

• Se buscan características personales o demográficas que se asocian con actitudes “favorables” hacia el cliente

• Redes de información:

• Acceder a la información sobre los jurados a través de las personas que les conocen

• Sondeos de comunidad:

• Sondeos sobre las actitudes de la comunidad respecto a un acusado específico de un delito específico.

• Se buscan características personales o demográficas que se asocian con actitudes “favorables” hacia el cliente

• Redes de información:

• Acceder a la información sobre los jurados a través de las personas que les conocen

Toma de decisionesToma de decisiones

Integración de informaciónIntegración de información

• Evaluación de la información:

• Valor escalar: posición de una información respecto a la escala de juicio relevante: culpabilidad-inocencia

• Peso: importancia que se concede a la información

• Integración de la información en un juicio:

• Se puede modelar mediante operaciones algebraicas

• Evaluación de la información:

• Valor escalar: posición de una información respecto a la escala de juicio relevante: culpabilidad-inocencia

• Peso: importancia que se concede a la información

• Integración de la información en un juicio:

• Se puede modelar mediante operaciones algebraicas

CulpabilidadCulpabilidad

Impresión inicial

Impresión inicial

Información estimular

Información estimular

Suceso iniciadorSuceso

iniciador

Estado físicoEstado físico

Estado psicológico

Estado psicológico

MetasMetas

AccionesAcciones

ConsecuenciasConsecuencias

RazónRazón

IniciaInicia

IniciaInicia IniciaInicia

IniciaInicia

IniciaInicia

RazónRazón

ResultadoResultado

Atributos de las categorías de veredictoAtributos de las categorías de veredicto

Categoría de Categoría de veredictoveredicto

IdentidadIdentidad Estado mentalEstado mental CircunstanciasCircunstancias AccionesAcciones

Asesinato en primer grado

Persona correcta

Intención de matar

Propósito formado

Resuelto a matar

Provocación insuficiente

Intervalo entre la intención y el asesinato

No permitió la huída, asalto, fuerza excesiva

Cumple propósito

Asesinato en segundo grado

Persona correcta

Intención de causar daño: probable resultado de muerte

Cruel y deliberado

Insuficiente provocación

No permitió la huída, asalto, fuerza excesiva

Uso de arma mortal

Homicidio sin premeditación

Persona correcta

Arrebato súbito

Capacidad disminuida

Gran provocación

Vida amenazada

Asesinato ilegal

Defensa propia: no culpable

Persona correcta

Peligro de muerte o daño corporal grave

En defensa

Ante un ataque inmediato

Incapacidad para escapar

Asesinato

Agotada la posibilidad de escapar

Fuerza razonable

Correspondencia entre el esquema del episodio y categorías de veredicto

Correspondencia entre el esquema del episodio y categorías de veredicto

Características del veredicto Componentes del esquema de episodio

1. Acciones Acciones

Consecuencias

2. Estado mental Estados psicológicos

Metas

3. Circunstancias Eventos iniciadores

Estados físicos

4. Identidad Implícita en las acciones

La deliberación: influencia social

La deliberación: influencia social

Principales formas de influencia socialPrincipales formas de influencia social

• Interacción e interdependencia

• Facilitación y holgazanería social

• Masas y multitudes: la presencia de muchas personas

• El conformismo: la influencia de las mayorías

• Influencia minoritaria

• La obediencia: influencia social por exigencia

• La influencia social en el grupo de tarea:

• La polarización y los dilemas sociales

• El groupthink

• Interacción e interdependencia

• Facilitación y holgazanería social

• Masas y multitudes: la presencia de muchas personas

• El conformismo: la influencia de las mayorías

• Influencia minoritaria

• La obediencia: influencia social por exigencia

• La influencia social en el grupo de tarea:

• La polarización y los dilemas sociales

• El groupthink

Facilitación socialFacilitación social

• Efecto de aumento o descenso del rendimiento en una tarea como consecuencia de la presencia de una o más personas.

• Facilitación social: mejora del rendimiento

• Inhibición social: empeoramiento del rendimiento.

• Efecto de aumento o descenso del rendimiento en una tarea como consecuencia de la presencia de una o más personas.

• Facilitación social: mejora del rendimiento

• Inhibición social: empeoramiento del rendimiento.

La facilitación social según ZajoncLa facilitación social según Zajonc

• Respuesta dominante:

• Conductas instintivas o sobre-aprendidas que el organismo ha practicado o está facilitado para ejecutar

• Respuesta no dominante:

• Conductas novedosas, complejas o no entrenadas que el organismo nunca ha ejecutado (o ejecuta con poca frecuencia)

• La presencia de otros aumenta la tendencia a realizar respuestas dominantes

• Respuesta dominante:

• Conductas instintivas o sobre-aprendidas que el organismo ha practicado o está facilitado para ejecutar

• Respuesta no dominante:

• Conductas novedosas, complejas o no entrenadas que el organismo nunca ha ejecutado (o ejecuta con poca frecuencia)

• La presencia de otros aumenta la tendencia a realizar respuestas dominantes

Robert Robert ZajoncZajoncRobert Robert ZajoncZajonc

Facilitación e inhibición social en cucarachasFacilitación e inhibición social en cucarachas

0

20

40

60

80

100

120

140

Laberinto simple Laberito complejo

Audiencia Solo

0

20

40

60

80

100

120

140

Laberinto simple Laberito complejo

Audiencia Solo

Zajonc et al (1968)Zajonc et al (1968)Zajonc et al (1968)Zajonc et al (1968)

Facilitación e inhibición socialFacilitación e inhibición social

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Porc

enta

je d

e a

ciert

os

Buen jugador Mal jugador

Audiencia Sin audiencia

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Porc

enta

je d

e a

ciert

os

Buen jugador Mal jugador

Audiencia Sin audiencia

Jugadores de billarJugadores de billarJugadores de billarJugadores de billar

Mecanismos explicativosMecanismos explicativos

Presencia Presencia de otrosde otros

Presencia Presencia de otrosde otros ActivaciónActivaciónActivaciónActivación

Conoce Conoce bien la bien la tareatarea

Conoce Conoce bien la bien la tareatarea

No conoce No conoce bien la bien la tareatarea

No conoce No conoce bien la bien la tareatarea

Mejora Mejora rendimientorendimiento

Mejora Mejora rendimientorendimiento

Empeora Empeora rendimientorendimiento

Empeora Empeora rendimientorendimiento

Aprehensión Aprehensión de de

evaluaciónevaluación

Aprehensión Aprehensión de de

evaluaciónevaluación

Distracción Distracción ConflictoConflicto

Distracción Distracción ConflictoConflicto

La holgazanería socialLa holgazanería social

Alto

Bajo

Una persona en

solitario

Grupo pequeño

Grupo grande

Número de personas que trabajan

Can

tid

ad d

e es

fuer

zo i

nd

ivid

ual

El efecto RinglemannEl efecto RinglemannEl efecto RinglemannEl efecto Ringlemann

Holgazanería social y gritosHolgazanería social y gritos

Experimento de gritar

• Sujetos separados en cabinas

• Se les ponen auriculares

• Se les hace creer que gritan solos o conjuntamente con otros

• Resultados

• Los grupos de 2 gritan a un 66% de su capacidad

• Los grupos de 6 a un 36%

• Las personas muestran un descenso de su esfuerzo individual cuando realizan tareas en grupo en comparación a cuando lo hacen en solitario

Experimento de gritar

• Sujetos separados en cabinas

• Se les ponen auriculares

• Se les hace creer que gritan solos o conjuntamente con otros

• Resultados

• Los grupos de 2 gritan a un 66% de su capacidad

• Los grupos de 6 a un 36%

• Las personas muestran un descenso de su esfuerzo individual cuando realizan tareas en grupo en comparación a cuando lo hacen en solitario

Latané, Williams y Harkins (1978)Latané, Williams y Harkins (1978)Latané, Williams y Harkins (1978)Latané, Williams y Harkins (1978)

Formas de reducir la holgazanería socialFormas de reducir la holgazanería social

• Identificar el rendimiento individual

• Formar grupos de trabajo pequeños

• Aumentar el compromiso con la tarea

• Organizar las tareas de manera estructurada y especializada

• Proporcionar feed-back directo e inmediato

• Favorecer la cohesión del grupo

• Identificar el rendimiento individual

• Formar grupos de trabajo pequeños

• Aumentar el compromiso con la tarea

• Organizar las tareas de manera estructurada y especializada

• Proporcionar feed-back directo e inmediato

• Favorecer la cohesión del grupo

Normas como influencia socialNormas como influencia social

• Medios de influencia y control que minimizan el uso de la influencia informal

• Reglas de conducta: prescriben lo que se debe y no se debe hacer

• Son estables

• Se basan en un acuerdo para reducir la vigilancia

• Medios de influencia y control que minimizan el uso de la influencia informal

• Reglas de conducta: prescriben lo que se debe y no se debe hacer

• Son estables

• Se basan en un acuerdo para reducir la vigilancia

Harold Harold KelleyKelleyHarold Harold KelleyKelley

Thibaut y KelleyThibaut y KelleyThibaut y KelleyThibaut y Kelley

Situación que precisa negociaciónSituación que precisa negociación

1 -1

-1

-1

-1

1

4

4

Baile CineELLA

EL

Criterios para la existencia de normasCriterios para la existencia de normas

• Regularidad en el comportamiento

• Si se rompe la regularidad se trata de restablecer ejerciendo el poder

• Sentimentos de obligación y arrepentimiento

• Regularidad en el comportamiento

• Si se rompe la regularidad se trata de restablecer ejerciendo el poder

• Sentimentos de obligación y arrepentimiento

Thibaut y Kelley (1959)Thibaut y Kelley (1959)Thibaut y Kelley (1959)Thibaut y Kelley (1959)

Normas como marco de referencia compartido

Normas como marco de referencia compartido

0

2

4

6

8

10

Sesión grupal1

Sesión grupal2

Sesión grupal3

Sesión grupal4C

entí

met

ros

de

mov

imie

nto

est

imad

o

Sujeto 1 Sujeto 2 Sujeto 3

0

2

4

6

8

10

Sesión grupal1

Sesión grupal2

Sesión grupal3

Sesión grupal4C

entí

met

ros

de

mov

imie

nto

est

imad

o

Sujeto 1 Sujeto 2 Sujeto 3

Muzafer Muzafer SherifSherif

Muzafer Muzafer SherifSherif

El efecto de convergenciaEl efecto de convergenciaEl efecto de convergenciaEl efecto de convergencia

Explicaciones al fenómeno de la convergenciaExplicaciones al fenómeno de la convergencia

• Integración de la respuesta del otro en el marco de referencia propio (Sheriff)

• Evitación del desacuerdo para reducir incertidumbre (Allport)

• Establecimiento de un compromiso para evitar el conflicto (Moscovici y Ricateau)

• Cambio de respuesta para mantener la cohesión y reforzar la atracción (Sampson)

• Integración de la respuesta del otro en el marco de referencia propio (Sheriff)

• Evitación del desacuerdo para reducir incertidumbre (Allport)

• Establecimiento de un compromiso para evitar el conflicto (Moscovici y Ricateau)

• Cambio de respuesta para mantener la cohesión y reforzar la atracción (Sampson)

Críticas al experimento de SherifCríticas al experimento de Sherif

• La convergencia se produce porque:

• Para los sujetos la tarea es objetiva

• La tarea es ambigua: no existen razones para dudar de la validez de la información del otro

• Existe una necesidad de consenso

• Hipótesis: la convergencia debe desaparecer si diseñamos tareas:

• Objetivas

• Carentes de ambigüedad

• La convergencia se produce porque:

• Para los sujetos la tarea es objetiva

• La tarea es ambigua: no existen razones para dudar de la validez de la información del otro

• Existe una necesidad de consenso

• Hipótesis: la convergencia debe desaparecer si diseñamos tareas:

• Objetivas

• Carentes de ambigüedad

Solomon Solomon AschAsch

Solomon Solomon AschAsch

El conformismoEl conformismo

Conformismo: eso no me pasaría a mi…Conformismo: eso no me pasaría a mi…

Ninguno25%

Entre 1 y 747%

8 o más28%

Ninguno25%

Entre 1 y 747%

8 o más28%

Número de errores cometidosNúmero de errores cometidosNúmero de errores cometidosNúmero de errores cometidos

Determinantes del conformismoDeterminantes del conformismo

• El tamaño del grupo

• La unanimidad

• La implicación

• Respuesta pública o privada

• La atracción interpersonal y el status social

• La información referencial (categorías sociales)

• El tamaño del grupo

• La unanimidad

• La implicación

• Respuesta pública o privada

• La atracción interpersonal y el status social

• La información referencial (categorías sociales)

Efectos del tamaño y la regla resolutoriaEfectos del tamaño y la regla resolutoria

• Tamaño del jurado: el paso de 12 a 6 miembros

• No tiene efectos significativos sobre el veredicto

• Distribuye más la participación

• Regla resolutoria

• Jurados unánimes

• Deliberaciones más largas

• Más ricas y extensivas

• Mayor número de jurados “colgados”

• Jurados no unánimes

• Se expresan menos divergencias

• Menor satisfacción con la deliberación y el veredicto

• Deliberaciones más cortas y con mayor tasa de acuerdo

• Idénticos en cuanto a su tendencia de veredicto

• Tamaño del jurado: el paso de 12 a 6 miembros

• No tiene efectos significativos sobre el veredicto

• Distribuye más la participación

• Regla resolutoria

• Jurados unánimes

• Deliberaciones más largas

• Más ricas y extensivas

• Mayor número de jurados “colgados”

• Jurados no unánimes

• Se expresan menos divergencias

• Menor satisfacción con la deliberación y el veredicto

• Deliberaciones más cortas y con mayor tasa de acuerdo

• Idénticos en cuanto a su tendencia de veredicto

Mecanismos de influencia mayoritariaMecanismos de influencia mayoritaria

• Influencia informativa:

• Se adopta la información mayoritaria por considerarla más válida

• Puede ocurrir tanto en público como en privado

• Influencia normativa:

• Basada en la dependencia del grupo

• Se adopta la misma postura que la mayoría

• Se produce en las respuestas públicas

• Influencia informativa:

• Se adopta la información mayoritaria por considerarla más válida

• Puede ocurrir tanto en público como en privado

• Influencia normativa:

• Basada en la dependencia del grupo

• Se adopta la misma postura que la mayoría

• Se produce en las respuestas públicas

Morton Morton DeutschDeutschMorton Morton DeutschDeutsch

Harold Harold GerardGerardHarold Harold GerardGerard

Deutsch y Gerard (1955)Deutsch y Gerard (1955)Deutsch y Gerard (1955)Deutsch y Gerard (1955)

El producto de la deliberación: influencia socialEl producto de la deliberación: influencia social

• Influencia de las mayorías: 90% de los casos se impone el criterio de la mayoría

• Procesos de influencia social en el jurado:

• Influencia normativa

• La opción que gana adeptos se convierte en la más razonable e imparcial

• Influencia informativa

• Generan más información y más variada

• Influencia de las mayorías: 90% de los casos se impone el criterio de la mayoría

• Procesos de influencia social en el jurado:

• Influencia normativa

• La opción que gana adeptos se convierte en la más razonable e imparcial

• Influencia informativa

• Generan más información y más variada

Un ejemplo de influencia ……Un ejemplo de influencia ……

Determinantes de la influenciaDeterminantes de la influencia

• Normativa: refuerzo de las respuestas de conformismo al grupo.

• Estableciendo metas grupales (Endler, 1965).

• Favoreciendo la competición entre grupos (Deutsch y Gerard, 1955)

• Informativa

• Competencia auto percibida en la tarea.

• Confianza en uno mismo.

• Atribución de competencia a los miembros del grupo

• Dificultad y ambigüedad de la tarea

• Independencia de las fuentes de influencia

• Normativa: refuerzo de las respuestas de conformismo al grupo.

• Estableciendo metas grupales (Endler, 1965).

• Favoreciendo la competición entre grupos (Deutsch y Gerard, 1955)

• Informativa

• Competencia auto percibida en la tarea.

• Confianza en uno mismo.

• Atribución de competencia a los miembros del grupo

• Dificultad y ambigüedad de la tarea

• Independencia de las fuentes de influencia

La influencia minoritaria

La influencia minoritaria

La influencia minoritariaLa influencia minoritaria

• ¿Es posible la influencia de las minorías?

• La influencia depende del estilo de comportamiento de las partes.

• Estilo de las minorías: consistencia.

• ¿Es posible la influencia de las minorías?

• La influencia depende del estilo de comportamiento de las partes.

• Estilo de las minorías: consistencia.

Serge Serge MoscoviciMoscovici

Serge Serge MoscoviciMoscovici

La influencia minoritariaLa influencia minoritaria

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Control Minoría noconsistente

Minoríaconsistente

Mayoríainconsistente

Mayoríaconsistente

% de respuestas favorables al verde

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Control Minoría noconsistente

Minoríaconsistente

Mayoríainconsistente

Mayoríaconsistente

% de respuestas favorables al verde

Moscovici y Lage (1976)Moscovici y Lage (1976)Moscovici y Lage (1976)Moscovici y Lage (1976)

Estilo de comportamiento consistenteEstilo de comportamiento consistente

• Adhesión firme a un postulado o creencia

• Evitación de las contradicciones

• Elaboración de una prueba lógica que demuestra su solidez.

• Componentes:

• Diacrónica: posición estable en el tiempo

• Sincrónica: consenso entre las decisiones de todos los miembros.

• Adhesión firme a un postulado o creencia

• Evitación de las contradicciones

• Elaboración de una prueba lógica que demuestra su solidez.

• Componentes:

• Diacrónica: posición estable en el tiempo

• Sincrónica: consenso entre las decisiones de todos los miembros.

Influencia minoritaria e impacto socialInfluencia minoritaria e impacto social

• La influencia social es el resultado de multiplicar tres factores:

• Intensidad: status, poder, conocimiento

• Inmediatez: proximidad en el espacio y el tiempo

• Número: de miembros del grupo

• En condiciones iguales las mayorías siempre ejercen más influencia debido a su mayor tamaño

• La influencia minoritaria es una forma débil de influencia mayoritaria

• La influencia minoritaria opera sobre los mismos procesos básicos que la influencia mayoritaria

• Las consecuencias de la influencia minoritaria son idénticas a la de la mayoritaria: conformismo

• La influencia social es el resultado de multiplicar tres factores:

• Intensidad: status, poder, conocimiento

• Inmediatez: proximidad en el espacio y el tiempo

• Número: de miembros del grupo

• En condiciones iguales las mayorías siempre ejercen más influencia debido a su mayor tamaño

• La influencia minoritaria es una forma débil de influencia mayoritaria

• La influencia minoritaria opera sobre los mismos procesos básicos que la influencia mayoritaria

• Las consecuencias de la influencia minoritaria son idénticas a la de la mayoritaria: conformismo

Influencia minoritaria y conversiónInfluencia minoritaria y conversión

• Tanto las mayorías como las minorías son capaces de ejercer influencia

• Cualquier intento de influencia genera un conflicto

• Las mayorías y las minorías pueden generar conflicto

• Las personas resuelven el conflicto tomando la alternativa que ofrece menor resistencia (depende de si la fuente es minoritaria o mayoritaria)

• Tanto las mayorías como las minorías son capaces de ejercer influencia

• Cualquier intento de influencia genera un conflicto

• Las mayorías y las minorías pueden generar conflicto

• Las personas resuelven el conflicto tomando la alternativa que ofrece menor resistencia (depende de si la fuente es minoritaria o mayoritaria)

Ejemplo de post-imagenEjemplo de post-imagen

El paradigma verde/azul: Fases experimentalesEl paradigma verde/azul: Fases experimentales

• Fase I: respuesta en privado sobre:

• Color de la diapositiva

• Su color complementario (azul=amarillo naranja, verde= rojo púrpura)

• Reciben información sobre la respuesta mayoritaria.

• Fase II: Se realiza la tarea en parejas (un sujeto, un cómplice): respuestas públicas sobre el color de la diapositiva

• El cómplice responde siempre “verde”

• Fase III: En parejas: respuesta en privado sobre el color de la diapositiva y su post-imagen

• Fase IV: Igual que la anterior pero el cómplice no está presente

• Fase I: respuesta en privado sobre:

• Color de la diapositiva

• Su color complementario (azul=amarillo naranja, verde= rojo púrpura)

• Reciben información sobre la respuesta mayoritaria.

• Fase II: Se realiza la tarea en parejas (un sujeto, un cómplice): respuestas públicas sobre el color de la diapositiva

• El cómplice responde siempre “verde”

• Fase III: En parejas: respuesta en privado sobre el color de la diapositiva y su post-imagen

• Fase IV: Igual que la anterior pero el cómplice no está presente

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Valo

res

de la p

ost-

imagen

Control Mayoría Minoría

I III IV

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Valo

res

de la p

ost-

imagen

Control Mayoría Minoría

I III IV

La obediencia a la autoridad

La obediencia a la autoridad

El experimento de MilgramEl experimento de Milgram

La obediencia: principales resultadosLa obediencia: principales resultados

0102030405060708090

100

0 50 75 100 150 200 250 300 330 350 400 450

Porc

enta

je d

e p

ers

onas

Intensidad de la descarga

0102030405060708090

100

0 50 75 100 150 200 250 300 330 350 400 450

Porc

enta

je d

e p

ers

onas

Intensidad de la descarga

Moderado Fuerte Muy fuerte “Peligro grave” XXXModerado Fuerte Muy fuerte “Peligro grave” XXXModerado Fuerte Muy fuerte “Peligro grave” XXXModerado Fuerte Muy fuerte “Peligro grave” XXX

Obediencia y contacto con la víctimaObediencia y contacto con la víctima

0

10

20

30

40

50

60

70

Golpes Ven Oyen Tocan

Porcentaje de obediencia máxima

0

10

20

30

40

50

60

70

Golpes Ven Oyen Tocan

Porcentaje de obediencia máxima

Obediencia e influencia de los paresObediencia e influencia de los pares

0102030405060708090

100

Igualesdesobedientes

Sin iguales Igualesobedientes

Porcentaje de obediencia

0102030405060708090

100

Igualesdesobedientes

Sin iguales Igualesobedientes

Porcentaje de obediencia

Perfil del portavoz del juradoPerfil del portavoz del jurado

• Hombre

• Status ocupacional alto

• Ocupa la cabecera de la mesa

• Tiene experiencia previa como jurado

• Hombre

• Status ocupacional alto

• Ocupa la cabecera de la mesa

• Tiene experiencia previa como jurado

El sesgo hacia la inocenciaEl sesgo hacia la inocencia

• Los jurados individuales muestran

• Mayor tendencia a la condena que el grupo

• Mayor tendencia a la condena antes de la deliberación que después

• Influencia Informativa:

• La inocencia es más defendible gracias a la duda razonable

• Re-evaluación del costo

• Influencia normativa

• Norma idealizada de protección del acusado

• Duda razonable como norma grupal

• Los jurados individuales muestran

• Mayor tendencia a la condena que el grupo

• Mayor tendencia a la condena antes de la deliberación que después

• Influencia Informativa:

• La inocencia es más defendible gracias a la duda razonable

• Re-evaluación del costo

• Influencia normativa

• Norma idealizada de protección del acusado

• Duda razonable como norma grupal

El “groupthink”El “groupthink”

Irving Irving JanisJanis

Irving Irving JanisJanis

Condiciones Condiciones antecedentesantecedentesCondiciones Condiciones

antecedentesantecedentes

•Alta cohesiónAlta cohesión

•AislamientoAislamiento

•Ausencia de Ausencia de procedimientos procedimientos de decisiónde decisión

•Liderazgo Liderazgo directivodirectivo

•Stress Stress decisionaldecisional

•Alta cohesiónAlta cohesión

•AislamientoAislamiento

•Ausencia de Ausencia de procedimientos procedimientos de decisiónde decisión

•Liderazgo Liderazgo directivodirectivo

•Stress Stress decisionaldecisional

Tendencia a Tendencia a buscar el buscar el acuerdoacuerdo

Tendencia a Tendencia a buscar el buscar el acuerdoacuerdo

Síntomas del Síntomas del groupthinkgroupthink

Síntomas del Síntomas del groupthinkgroupthink

•Ilusión de Ilusión de invulnerabilidadinvulnerabilidad

•Ilusión de Ilusión de moralidadmoralidad

•Racionalización Racionalización colectivacolectiva

•Percepción Percepción sesgada del sesgada del exogrupoexogrupo

•AutocensuraAutocensura

•Ilusión de Ilusión de unanimidadunanimidad

•Salvaguardas Salvaguardas mentalesmentales

•Ilusión de Ilusión de invulnerabilidadinvulnerabilidad

•Ilusión de Ilusión de moralidadmoralidad

•Racionalización Racionalización colectivacolectiva

•Percepción Percepción sesgada del sesgada del exogrupoexogrupo

•AutocensuraAutocensura

•Ilusión de Ilusión de unanimidadunanimidad

•Salvaguardas Salvaguardas mentalesmentales

Toma de Toma de decisionesdecisionesToma de Toma de

decisionesdecisiones

•Escasa investigación de Escasa investigación de alternativasalternativas

•Investigación incompleta Investigación incompleta de objetivosde objetivos

•No considerar riesgos de No considerar riesgos de la opción elegidala opción elegida

•Deficiente búsqueda de Deficiente búsqueda de informacióninformación

•Sesgo selectivo de Sesgo selectivo de procesamientoprocesamiento

•No se re-evalúan No se re-evalúan alternativasalternativas

•No se elaboran planes de No se elaboran planes de contingenciacontingencia

•Escasa investigación de Escasa investigación de alternativasalternativas

•Investigación incompleta Investigación incompleta de objetivosde objetivos

•No considerar riesgos de No considerar riesgos de la opción elegidala opción elegida

•Deficiente búsqueda de Deficiente búsqueda de informacióninformación

•Sesgo selectivo de Sesgo selectivo de procesamientoprocesamiento

•No se re-evalúan No se re-evalúan alternativasalternativas

•No se elaboran planes de No se elaboran planes de contingenciacontingencia

Prevención del pensamiento grupalPrevención del pensamiento grupal

• Comentar el fenómeno con los miembros del grupo

• Ser imparcial, no asumir ninguna posición

• Alentar las objeciones y dudas, alentar la evaluación crítica

• Asignar a algún miembro el papel de “abogado del diablo”

• Subdividir al grupo para tomar decisiones por separado

• Comentar el fenómeno con los miembros del grupo

• Ser imparcial, no asumir ninguna posición

• Alentar las objeciones y dudas, alentar la evaluación crítica

• Asignar a algún miembro el papel de “abogado del diablo”

• Subdividir al grupo para tomar decisiones por separado

Prevención del pensamiento grupalPrevención del pensamiento grupal

• Una vez alcanzada una decisión preliminar, concederle una “segunda oportunidad” mediante la expresión de dudas

• Fomentar la participación de expertos ajenos

• Promover la difusión pública de las discusiones

• Hacer que grupos distintos trabajen simultáneamente sobre la misma cuestión

• Una vez alcanzada una decisión preliminar, concederle una “segunda oportunidad” mediante la expresión de dudas

• Fomentar la participación de expertos ajenos

• Promover la difusión pública de las discusiones

• Hacer que grupos distintos trabajen simultáneamente sobre la misma cuestión

Estilos de liderazgo preventivosEstilos de liderazgo preventivosEstilos de liderazgo preventivosEstilos de liderazgo preventivos

Contenido de la deliberaciónContenido de la deliberación

Testimonios15%

Instrucciones del juez8%

La propia deliberación

26%

Experiencia cotidiana

22%

Hechos del caso29%

Testimonios15%

Instrucciones del juez8%

La propia deliberación

26%

Experiencia cotidiana

22%

Hechos del caso29%

Estilos de deliberaciónEstilos de deliberación

• Estilo orientado al veredicto

• Comienza con una votación

• La discusión se orienta a buscar el consenso entre las facciones

• Si se logra la mayoría suficiente se termina la discusión

• Estilo orientado a las pruebas

• Intercambia información sobre el caso

• Reconstruyen el caso a partir de las pruebas

• Consideran aspectos legales

• Discuten y votan el veredicto

• Estilo orientado al veredicto

• Comienza con una votación

• La discusión se orienta a buscar el consenso entre las facciones

• Si se logra la mayoría suficiente se termina la discusión

• Estilo orientado a las pruebas

• Intercambia información sobre el caso

• Reconstruyen el caso a partir de las pruebas

• Consideran aspectos legales

• Discuten y votan el veredicto