Em resposta ao Voto expedido pelo Tribunal de ... - Detran · Apurar, por meio da Assessoria de Controle Interno – ASCIN do DETRAN-RJ, se, a partir do mês de julho de 2018, o quantitativo

Governo do Estado do Rio de Janeiro Vice-Governadoria do Estado do Rio de Janeiro

Departamento de Trânsito do Estado do Rio de Janeiro

Av. Presidente Vargas, 817, 10º andar – Rio de Janeiro/RJ Telefone: (21) 2332-0455

À Presidência.

Em resposta ao Voto expedido pelo Tribunal de Contas do Estado do Rio de Janeiro, constante

do Processo TCE nº 101.359-8/18, segue análise realizada a partir da Comunicação ao atual Presidente

e solicitação de apuração por esta Assessoria de Controle Interno:

“VOTO:

(...)

XXXI - Pela COMUNICAÇÃO ao atual Presidente do DETRAN-RJ, na forma

prevista pela Lei Orgânica deste Tribunal, para que, no prazo de 60 (sessenta)

dias, adote as medidas necessárias a fim de dar cumprimento às

Determinações abaixo discriminadas, demonstrando o atendimento a esta

Corte, encaminhando documentação comprobatória porventura necessária,

alertando-o de que o não atendimento injustificado o sujeita às sanções

previstas no art. 63 da referida Lei:

(...)

8. Apurar, por meio da Assessoria de Controle Interno – ASCIN do DETRAN-

RJ, se, a partir do mês de julho de 2018, o quantitativo de funcionários

disponibilizado para os Postos de Vistoria pela empresa Probid está de acordo

com a quantidade estabelecida no Termo de Referência do Contrato nº

053/2018 (PA E-12/061.1638/18). Caso verificado que o quantitativo está

abaixo do contratado, quantificar o valor pago indevidamente e realizar a

glosa de pagamentos a favor da empresa Probid. (Achado 10);

10. Apurar, por meio da Assessoria de Controle Interno – ASCIN da

Autarquia, se ocorreram pagamentos a empresa Gridlab pela manutenção

corretiva de equipamentos inoperantes, a partir de 05.05.2018, e caso sejam

constatados pagamentos realizados indevidamente, efetuar a glosa dos valores




apurados dos pagamentos a favor da empresa Gridlab, sob pena de

instauração de tomada de contas e responsabilização por omissão. (Achado

10);”

Probid Consultoria e Serviços Ltda.

Apresentamos abaixo o resultado dos exames realizados a partir do processo de Prestação de

Contas E-16/060/394/2019, bem como seu apenso (E-16/060/371/2019 – Folha de Pagamento),

relativos ao Contrato citado n.º 053/2018, firmado entre o Departamento de Trânsito do Estado do Rio

de Janeiro e a empresa Probid Consultoria e Serviços Ltda.

Ao analisarmos o quantitativo de funcionários dispostos na Planilha de Custos Orçamentária da

contratada (E-16/060/394/2019 - fls. 340), comparando com as folhas de pagamento mensais,

constantes do processo administrativo E-16/060/371/2019, resultamos em uma possível inexecução

parcial das obrigações assumidas pela contratada, relativa ao quantitativo inferior de mão de obra

alocada durante a execução da prestação de serviço.

Para justificar o ocorrido, descreveremos inicialmente o quantitativo de funcionários previsto

na Planilha de Custos Orçamentária da Contratada:

Cargos Quantitativo

VISTORIADOR 741

CERTIFICADOR 925

TECNICO DE CONTROLE 301

SUPERVISOR 111

COORDENADOR DE SUPORTE OPERACIONAL 74

GERENTE REGIONAL 4

GERENTE DE PROJETOS 1

Total 2.157

Tendo em vista o quantitativo previsto e após a comparação mencionada, constatamos que o

quantitativo de prestadores de serviço demonstrado pela Contratada não alcançou sua totalidade em

todos os meses da vigência desse instrumento, conforme visualizado abaixo, no comparativo mensal

para cada função contratada:




Contrato 053/2018 Competência

mai/18 jun/18

(14/05/2018 a 08/11/2018) E-12/061/4706/2018 E-12/061/4904/2018

Nº FUNÇOES Qtd. Funções

Valor do Dano Compensação Funções

Valor do Dano Compensação Qtd. Diferença Qtd. Diferença

1 VISTORIADOR 741 675 -66 R$ 159.185,27 683 -58 R$ 233.150,14

2 CERTIFICADOR 925 836 -89 R$ 214.658,92 830 -95 R$ 381.883,85

3 TECNICO DE CONTROLE

301 253 -48 R$ 161.711,71 253 -48 R$ 269.519,52

4 SUPERVISOR 111 108 -3 R$ 15.301,46 108 -3 R$ 25.502,43

5 COORDENADOR

SUPORTE OPERACIONAL

74 73 -1 R$ 7.309,07 71 -3 R$ 36.545,37

6 GERENTE REGIONAL 4 8 4 R$ 35.049,96 8 4 R$ 58.416,60

7 GERENTE DE

PROJETOS 1 0 -1 R$ 15.441,19 0 -1 R$ 25.735,31

8 Funções Não Especificadas

- 10 13

TOTAL 2157 1963 -194 R$ 573.607,62 R$ 35.049,96 1966 -191 R$ 972.336,62 R$ 58.416,60

R$ 538.557,66

R$ 913.920,02


jul/18 ago/18

(14/05/2018 a 08/11/2018) E-12/061/101332/2018 E-12/061/102480/2018




1 VISTORIADOR 741 684 -57 R$ 229.130,31 688 -53 R$ 213.050,99

2 CERTIFICADOR 925 846 -79 R$ 317.566,57 884 -41 R$ 164.813,03


301 257 -44 R$ 247.059,56 258 -43 R$ 241.444,57

4 SUPERVISOR 111 108 -3 R$ 25.502,43 109 -2 R$

17.001,62

5 COORDENADOR

SUPORTE OPERACIONAL

74 74 R$

- 74

R$ -





7 GERENTE DE

PROJETOS 1 0 -1 R$ 25.735,31 0 -1

R$ 25.735,31


- 11 12

TOTAL 2157 1988 -169 R$ 844.994,18 R$ 58.416,60 2033 -124 R$ 662.045,52 R$ 58.416,60

R$ 786.577,58

R$ 603.628,92


set/18 out/18

(14/05/2018 a 08/11/2018) E-12/061/103367/2018 E-12/061/104379/2018




1 VISTORIADOR 741 691 -50 R$ 200.991,50 685 -56 R$ 225.110,48

2 CERTIFICADOR 925 900 -25 R$ 100.495,75 888 -37 R$ 148.733,71


301 257 -44 R$ 247.059,56 260 -41 R$ 230.214,59

4 SUPERVISOR 111 108 -3 R$ 25.502,43 109 -2 R$ 17.001,62

5 COORDENADOR

SUPORTE OPERACIONAL

74 75 1 R$ 12.181,79 72 -2 R$ 24.363,58


7 GERENTE DE

PROJETOS 1 0 -1 R$ 25.735,31 0 -1 R$ 25.735,31


- 13 12

TOTAL 2157 2052 -105 R$ 599.784,55 R$ 70.598,39 2034 -123 R$ 671.159,29 R$ 58.416,60

R$ 529.186,16

R$ 612.742,69


nov/18

(14/05/2018 a 08/11/2018) E-12/061/105009/2018


Valor do Dano Compensação Qtd. Diferença

1 VISTORIADOR 741 689 -52 R$ 55.741,64

2 CERTIFICADOR 925 878 -47 R$ 50.381,87





301 263 -38 R$ 56.898,57

4 SUPERVISOR 111 108 -3 R$ 6.800,65

5 COORDENADOR

SUPORTE OPERACIONAL

74 72 -2 R$ 6.496,95

6 GERENTE REGIONAL 4 8 4 R$ 15.577,76

7 GERENTE DE

PROJETOS 1 0 -1 R$ 6.862,75


- 11

TOTAL 2157 2029 -128 R$ 183.182,43 R$ 15.577,76

R$ 167.604,67

RESUMO DO INSTRUMENTO

VALOR DO DANO R$ 4.507.110,21

VALOR DA COMPENSAÇÃO R$ 354.892,51

VALOR RESIDUAL A PAGAR R$ 4.152.217,70

Sintetizando os quadros acima, verificamos que o quantitativo mínimo previsto de prestadores

de serviço para as funções de Vistoriador, Certificador, Técnico de Controle, Supervisor e Gerente de

Projetos não foi atingido na plenitude, durante todo o período do contrato. Já a função de Coordenador

Suporte Operacional apresentou quantitativo inferior ao contratado nos meses de maio, junho, outubro

e novembro de 2018.

Além disso, nos totais mensais das funções demonstradas nos quadros acima, destacamos o

quantitativo de funções que não estavam especificadas na Planilha de Custos Orçamentária (E-

16/060/394/2019 - fls. 340), porém, constam nas folhas de pagamento mensais, conforme instrução do

processo E-16/060/371/2019, totalizando 82 (oitenta e dois) prestadores de serviço que não fizeram

parte do objeto contratado, com uma média mensal de 12 (doze) funcionários. Ainda nesse contexto,

informamos que algumas funções precisaram ser identificadas pela similaridade dos nomes, conforme

esposado abaixo:




Funções

Planilha de Custos Folha de Pagamento

Vistoriador Vistoria Volante

Vistoriador Volante

Técnico de Controle Técnico de Controle I

Técnico de Controle II

Supervisor

Supervisor de Posto

Supervisor de Rede

Supervisor de Suporte Operacional

Coordenador Suporte Operacional

Coordenador I

Coordenador II

Coordenador III

Gerente Regional Gerente Regional Volante

Vale ressaltar, contudo, que é imprescindível que as descrições das funções contratadas,

constantes nas folhas de pagamento mensais, ao serem conferidas pelas Unidades Gestoras, sejam fiéis

às indicadas na Planilha de Custos da contratação, a fim de que não haja dubiedade de informações.

Sendo assim, com o fim de alcançar o valor do possível dano ao erário, decorrente da

inexecução parcial do contrato, foi calculado primeiramente o valor diário de cada função (Valor

Mensal da Função Contratada / 30 dias), uma vez que a contagem da vigência contratual se deu em

dias, conforme estabelecido na Cláusula Segunda daquele instrumento.

Tendo o resultado do valor diário de cada função e considerando a quantidade de 30 (trinta)

dias em cada mês que o Contrato nº 053/2018 vigeu, exceto nos meses de maio e novembro, onde o

cálculo foi proporcional ao início e término da vigência, realizamos a seguinte métrica com a

finalidade de indicar o valor pela não disponibilização mínima de funcionários por parte da contratada,

para as funções já destacadas anteriormente, e não verificadas pelos agentes públicos responsáveis pelo

recebimento do serviço em cada período de faturamento, embora tenham atestado as Notas Fiscais:

(Valor da Função Faltante X Quantidade de Funcionários Faltantes por Função no

Período Faturado)

Ainda sobre o tema, verificamos que houve um quantitativo superior de prestadores de serviço

durante toda vigência contratual na função de Gerente Regional, e no mês de setembro na função de

Coordenador Suporte Operacional. Diante disso, foi realizado um cálculo compensatório proporcional

do quantitativo superior de mão de obra alocada durante a execução do serviço, no intuito de que não




haja qualquer tipo de vantagem econômica sobre a Contratada por parte da Administração, abatendo

positivamente o valor de R$ 354.892,51 do possível dano ao erário, conforme resumo abaixo:

INSTRUMENTO VALOR DO DANO

APURADO VALOR DA

COMPENSAÇÃO VALOR RESIDUAL

Contrato 053/2018 R$ 4.507.110,21 R$ 354.892,51 R$ 4.152.217,70

Neste cenário, em contrariedade com a Planilha de Custos Orçamentária da Contratada (fls.

340), no que tange a disponibilização de mão de obra durante a prestação de serviço nos meses

indicados anteriormente, evidencia-se que houve inexecução parcial das obrigações assumidas,

sinalizando um quantitativo inferior de prestadores de serviço no Contrato nº 053/2018 - Probid

Consultoria e Serviços Ltda., e em um possível Dano ao Erário no valor de R$ 4.152.217,70.

Gridlab Sistemas e Serviços Ltda.

Constante do mesmo Ofício PRS/SSE/CSO nº 3577/2019, foi solicitada também a apuração

descrita abaixo, relativa à empresa Gridlab Sistemas e Serviços Ltda.:

(...)

10. Apurar, por meio da Assessoria de Controle Interno – ASCIN da

Autarquia, se ocorreram pagamentos a empresa Gridlab pela manutenção

corretiva de equipamentos inoperantes, a partir de 05.05.2018, e caso sejam

constatados pagamentos realizados indevidamente, efetuar a glosa dos valores

apurados dos pagamentos a favor da empresa Gridlab, sob pena de

instauração de tomada de contas e responsabilização por omissão. (Achado

10);”

Preliminarmente, cabe-nos informar que o exame ora realizado se deu no processo

administrativo E-12/061/103614/2018, formalizado para indenizar a citada Contratada pelo serviço

prestado no período de 15/05/2018 a 30/08/2018 sem cobertura contratual, e que foram considerados




os apontamentos indicados no documento Matriz de Achados, constante do Processo TCE/RJ nº

101.359-8/18:

“Documento Anexado: DOC03 MATRIZ DE ACHADOS

(...)

- 1 (um) equipamento de aferição de gases diesel (GL 000094), o técnico não

realizou a intervenção no prazo (PV Paty do Alferes);”

Verificamos que, de acordo com o documento “Parque de Equipamentos”, o qual trata da

quantidade total de máquinas em cada Posto de Vistoria, inserido no processo administrativo E-

12/061/103614/2018, a localidade de Paty do Alferes contava com 5 (cinco) equipamentos;

entretanto, na proposta da Contratada, constante do instrumento nº 038/2017 (E-12/061/1351/2017 - fl.

27), bem como na execução do serviço durante os meses de maio a agosto de 2018, o faturamento

ocorreu com a contabilização de 4 (quatro) equipamentos (E-12/061/103614/2018 - fls. 76 e 77; 333

e 334; 721 e 722; e 1131 e 1132) - ou seja, há uma maquina que encontra-se fisicamente no posto, mas

não houve cobrança por parte da Contratada, pois trata-se de um compressor.

Destaca-se ainda que a descrição de máquina “(GL 000094)” indicada no achado, não foi

encontrada em nenhum documento da contratação, ressaltando ainda que a identificação individual das

máquinas ocorre pelo nº de série do Parque de Equipamentos (E-12/061/103614/2018 - fls. 241 a 267;

624 a 650; 1045 a 1070; e 1375 a 1403).

Sendo assim, não encontramos qualquer materialidade documental que possa levar a um

pagamento a maior por parte da Autarquia à empresa Contratada no período acima indicado.


ENCAMINHAMENTO

(...)




- 1 (um) equipamento de aferição de gases OTTO (174A1068), o técnico não

realizou a intervenção no prazo (PV Vassouras);”

Informamos que ao verificarmos os demonstrativos de manutenção corretiva dos meses de

maio, junho, julho e agosto de 2018, constatamos que a empresa Gridlab Sistemas e Serviços Ltda.

vem, segundo relatórios de Assistência Técnica expedidos, atuando na máquina nº 47A1068 (E-

12/061/103611/2018 – fls. 138, 422, 827 e 1231) localizada naquele Posto (E-12/061/103611/2018 –

fl. 266, 649, 1069 e 1399).

Contudo, não encontramos qualquer materialidade documental que possa levar a um pagamento

a maior por parte da Autarquia à empresa contratada no período acima indicado, com prejuízo ainda do

termo denominado “inoperante”, haja vista não constar no processo de pagamento nenhum

documento fiscalizatório por parte do Detran/RJ que possa ser possível comparar as aberturas de

chamados por parte da Autarquia, que nesse caso, na figura dos responsáveis pelos Postos, requisita a

manutenção por e-mail ou telefone, e o RAE – Registro de Atendimento Externo. Além disso, para

efeito de cálculo, não foi apresentado o tempo exato em que a máquina esteve inoperante.


ENCAMINHAMENTO

(...)

1 (um) equipamento de aferição de gases sem estar sendo utilizada (GL

000385), por falta de espaço físico (linha) no posto (PV Macaé);”



12/061/103614/2018, a citada localidade contava com 8 (oito) equipamentos, entretanto, na proposta

da contratada constante do instrumento nº 038/2017 (E-12/061/1351/2017 - fl. 27), bem como na

execução do serviço durante os meses de maio a agosto de 2018 o faturamento ocorreu com a

contabilização de 7 (sete) equipamentos (E-12/061/103614/2018 - fls. 76 e 77; 333 e 334; 721 e 722;




e 1131 e 1132), ou seja, há uma maquina que encontra-se fisicamente no posto, no entanto não houve

cobrança por parte da contratada, pois trata-se de um compressor.

Destaca-se também que a descrição de máquina “(GL 000385)” indicada no achado não foi



624 a 650; 1045 a 1070; e 1375 a 1403).


pagamento a maior por parte da Autarquia à empresa contratada no período acima indicado.


ENCAMINHAMENTO

(...)

- 1 (um) equipamento inoperante por falta de espaço físico (linha) no posto

(GL000471) e o mesmo sempre apresenta recorrentes defeitos que não são

sanados pelo técnico da empresa (PV Itaperuna);”



12/061/103614/2018, a citada localidade contava com 7 (sete) equipamentos, entretanto, na proposta

da contratada constante do instrumento nº 038/2017 (E-12/061/1351/2017 - fl. 27), bem como na

execução do serviço durante os meses de maio a agosto de 2018 o faturamento ocorreu com a

contabilização de 6 (seis) equipamentos (E-12/061/103614/2018 - fls. 76 e 77; 333 e 334; 721 e 722;



Destaca-se ainda que a descrição de máquina “(GL 000471)” indicada no achado não foi



624 a 650; 1045 a 1070; e 1375 a 1403).







ENCAMINHAMENTO

(...)

- 1 (um) equipamento de aferição de gases diesel (GL 000539) inoperante, pois

o posto não comporta veículos de grande porte para realização de vistoria (PV

Miguel Pereira);”



12/061/103614/2018, a citada localidade contava com 4 (quatro) equipamentos, entretanto, na

proposta da contratada constante do instrumento nº 038/2017 (E-12/061/1351/2017 - fl. 27) bem como

na execução do serviço durante os meses de maio a agosto de 2018, o faturamento ocorreu com a

contabilização de 3 (três) equipamentos (E-12/061/103614/2018 - fls. 76 e 77; 333 e 334; 721 e 722;






624 a 650; 1045 a 1070; e 1375 a 1403). Contudo, nesse caso, constatamos uma materialidade

documental que configura possível dano ao erário, considerando dois pontos:

De acordo com o relatório da inspeção in loco realizada naquela localidade pelo

Tribunal de Contas do Estado do Rio de Janeiro, foi constatado o quantitativo total de

três maquinas de aferição de gases, inclusive com detalhamento do tipo, embora não

tenha sido indicado o número de série das máquinas.




Ainda de acordo com informações relatadas pelo próprio Tribunal, a máquina em

questão, indicada no achado, não funciona desde o ano de 2012, em virtude do posto

não possuir estrutura física para a realização de vistoria em veículos de grande porte1

(veículo automotor destinado ao transporte de carga com peso bruto total (PBT)

máximo superior a dez mil quilogramas e de passageiros, superior a vinte passageiros).

Diante dos fatos narrados, tendo em vista somente o período ora analisado e que a localidade

tem o faturamento baseado em uma região do Estado do Rio de Janeiro, o cálculo se deu da seguinte

forma:

Quadro 1 - Valor Previsto por região do Estado.

REGIÃO DO ESTADO DO RJ VALOR UNITÁRIO

Interior R$ 3.778,00

Metropolitana R$ 2.141,00

Fonte: E-12/061/103614/2018 - fls. 11, 274, 658 e 1077.

Quadro 2 - Valor previsto por região e quantidade de máquinas de aferição de gases na localidade.

Nº POSTO REGIÃO DO ESTADO DO RJ

EQUIPAMENTOS

VALOR TOTAL DE EQUIPAMENTOS OTTO DIESEL TOTAL

1 Miguel Pereira Interior 2 1 3 R$ 11.334,00

Fonte: Assessoria de Controle Interno.

Quadro 3 - Valor de máquinas de aferição de gases disponibilizadas e inoperantes na localidade, de 15/05/2018 a 30/08/2018.

POSTO MAIO

Nº LOCALIZAÇÃO PARQUE ATIVO PROCESSO TCE-RJ Nº 101.359-8/18

DISPONIBILIZADO TOTAL FATURADO INOPERANTE VALOR TOTAL

1 Miguel Pereira 3 R$ 6.422,60 1 R$ 2.140,87

POSTO JUNHO




1 http://www.anfavea.com.br/documentos/capitulo6seguranca.pdf

http://www.anfavea.com.br/documentos/capitulo6seguranca.pdf




POSTO JULHO

Nº LOCALIZAÇÃO

PARQUE ATIVO PROCESSO TCE-RJ Nº 101.359-8/18



POSTO AGOSTO

Nº LOCALIZAÇÃO

PARQUE ATIVO PROCESSO TCE-RJ Nº 101.359-8/18




Em conclusão, a partir do somatório de máquinas inoperantes de maio a agosto de 2018,

ressaltando que o cálculo do primeiro mês foi proporcional a 17 (dezessete) dias, informamos que o

período acima indicado trouxe um possível Dano ao Erário no valor de R$ 13.474,87.

Recomendamos ainda à Unidade Gestora inspecionar as máquinas de aferição de gases no

referido posto e efetuar a devida glosa a partir do próximo faturamento, além de não considerar tal

máquina nas próximas contratações.


ENCAMINHAMENTO

(...)

- 2 (dois) equipamentos de aferição de gases inoperantes, sendo um diesel com

defeito (GL 000657) e outro OTTO (GL 000591) utilizado para reposição de

peças para outras máquinas do posto (PV São Pedro da Aldeia);”



12/061/103614/2018, a citada localidade contava com 9 (nove) equipamentos, entretanto, na proposta

da contratada constante do instrumento nº 038/2017 (E-12/061/1351/2017 - fl. 27) bem como na




execução do serviço durante os meses de maio a agosto de 2018, o faturamento ocorreu com a

contabilização de 8 (oito) equipamentos (E-12/061/103614/2018 - fls. 76 e 77; 333 e 334; 721 e 722;



Destaca-se ainda que as descrições de máquinas “(GL 000657)” e “(GL000591)” indicadas no

achado, não foram encontradas em nenhum documento da contratação, ressaltando ainda que a

identificação individual das máquinas ocorre pelo nº de série do Parque de Equipamentos (E-

12/061/103614/2018 - fls. 241 a 267; 624 a 650; 1045 a 1070; e 1375 a 1403).




ENCAMINHAMENTO

(...)

- 1 (um) equipamento de aferição de gases (GL 000034) parado, pois o técnico

da empresa estava de férias (PV Valença);”



12/061/103614/2018, a citada localidade contava com 6 (seis) equipamentos, entretanto, na proposta



contabilização de 5 (cinco) equipamentos (E-12/061/103614/2018 - fls. 76 e 77; 333 e 334; 721 e

722; e 1131 e 1132), ou seja, há uma maquina que encontra-se fisicamente no posto, no entanto não

houve cobrança por parte da contratada, pois trata-se de um compressor.




624 a 650; 1045 a 1070; e 1375 a 1403).







ENCAMINHAMENTO

(...)

- 1 (um) equipamento de aferição de gases (15T0202) parado a mais de uma

semana por problemas no banco de gases (PV Paraíba do Sul);”



12/061/103614/2018, a citada localidade contava com 8 (oito) equipamentos, entretanto, na proposta

da contratada constante do instrumento nº 038/2017 (E-12/061/1351/2017 - fl. 27) e na execução do

serviço durante os meses de maio a agosto de 2018 o faturamento ocorreu com a contabilização de 7

(sete) equipamentos (E-12/061/103614/2018 - fls. 76 e 77; 333 e 334; 721 e 722; e 1131 e 1132), ou

seja, há uma maquina que encontra-se fisicamente no posto, no entanto não houve cobrança por parte

da contratada, pois trata-se de um compressor.

Informamos que ao verificarmos os demonstrativos de Manutenção Corretiva dos meses de

maio, junho, julho e agosto de 2018, constatamos que a empresa Gridlab Sistemas e Serviços Ltda.

vem, segundo relatórios de Assistência Técnica expedidos, atuando na máquina nº 15T0202 (E-

12/061/103611/2018 – fls. 123, 397, 806 e 1209) localizada naquele Posto (E-12/061/103611/2018 –

fl. 259, 643, 1063 e 1393).

Destaca-se também que o relatório da inspeção in loco não foi datado, dificultando a dimensão

do cálculo exato em dias, quando essa Assessoria de Controle Interno teria como parâmetro a data da

inspeção e o da manutenção que foi realizada em 15/05/2018 para sanar o “problema no banco de

dados”. Entretanto, como foi informado que a citada máquina de aferição de gases contava com no

mínimo duas semanas de inoperância, o que equivale a 14 (quatorze) dias, procedemos da seguinte

forma:








Fonte: E-12/061/103614/2018 - fls. 11, 274, 658 e 1077.

Quadro 4 - Valor Previsto por região e quantidade de máquinas de aferição de gases na localidade.


EQUIPAMENTOS


1 Paraíba do Sul Interior 5 2 7 R$ 26.446,00


Quadro 5 - Valor de máquina de aferição de gases inoperantes na localidade por duas semanas (14 dias).

Nº POSTO REGIÃO DO

ESTADO DO RJ VALOR UNITÁRIO

PROCESSO TCE-RJ Nº 101.359-8/18

INOPERANTES (14 DIAS)

VALOR TOTAL

1 Paraíba do Sul Interior R$ 3.778,00 1 R$ 1.763,07


Com isso, devido à inoperância de uma máquina de aferição de gases pelo período acima

indicado conforme relato do Tribunal de Contas do Estado do Rio de Janeiro, o cálculo proporcional a

14 (quatorze) dias trouxe um possível Dano ao Erário no valor de R$ 1.763,07.


ENCAMINHAMENTO

(...)

- 1 (um) equipamento de aferição de gases ciclo OTTO (147A1068) no PV

Vassouras e outro diesel (GL 000094) no PV Paty do Alferes, ficaram

inoperantes por mais de uma semana, pois o técnico da empresa demorou em

realizar os reparos necessários;




No tocante ao achado das máquinas de aferição de gases (GL 000094) e OTTO (174A1068), a

mesma situação já foi objeto de análise no primeiro e no segundo achado relativo a este tema.


ENCAMINHAMENTO

(...)

- 8 (oito) equipamentos de aferição de gases do Posto de Vistoria Campos I,

sem estar em funcionamento desde 10.03.16, tendo em vista que em

fiscalização realizada pelo Ministério do Trabalho no referido posto, a

utilização destes equipamentos foi embargada por diversos problemas na

infraestrutura e instalações do posto, sendo lavrado o Termo de Embargo e

Interdição nº 34304.10032016-01.”



12/061/103614/2018, a citada localidade contava com 9 (nove) equipamentos, entretanto, na proposta



contabilização de 8 (oito) equipamentos (E-12/061/103614/2018 - fls. 76 e 77; 333 e 334; 721 e 722;



No caso em tela, considerando a abordagem realizada pelo Tribunal de Contas do Estado do

Rio de Janeiro, quando foi constatada a quantidade de 8 (oito) máquinas em Campos I que não podem

ser operadas, o cálculo se deu da seguinte forma:








Fonte: E-12/061/103614/2018 - fls. 11, 274, 658 e 1077.

Quadro 7 - Valor Previsto por Região e Quantidade de máquinas de aferição de gases na localidade – Adaptação.


EQUIPAMENTOS


1 Campos Interior 6 2 8 R$ 30.224,00


Quadro 8 - Valor de máquinas de aferição de gases disponibilizadas e inoperantes na localidade, de 15/05/2018 a 30/08/2018 – Adaptação.

POSTO MAIO



1 Campos 8 R$ 17.126,93 8 R$ 17.126,93

POSTO JUNHO



1 Campos 8 R$ 30.224,00 8 R$ 30.224,00

POSTO JULHO



1 Campos 8 R$ 30.224,00 8 R$ 30.224,00

POSTO AGOSTO



1 Campos 8 R$ 30.224,00 8 R$ 30.224,00





Em conclusão, a partir do somatório de máquinas inoperantes de maio a agosto de 2018,




ENCAMINHAMENTO

(...)

- Não comprovação da existência de 10 (dez) equipamentos de aferição de

gases no Setor DTPE do DETRAN-RJ, os quais constam do Projeto Básico da

contratação (parque ativo de equipamentos), sendo verificado no referido

setor, que somente 01 (um) equipamento de aferição de gases do parque ativo

(78032 - Série 47M1024) encontra-se instalado e em funcionamento.”



12/061/103614/2018, o citado setor contava com 16 (dezesseis) equipamentos, sendo tal quantitativo

seguido na proposta da contratada constante do instrumento nº 038/2017 (E-12/061/1351/2017 - fl.

27), bem como na execução do serviço durante os meses de maio a agosto de 2018 (E-

12/061/103614/2018 - fls. 76 e 77; 333 e 334; 721 e 722; e 1131 e 1132). Porém, a descrição e

disponibilização de máquinas no setor ora citado diferiu do Projeto Básico. Segue abaixo um resumo

da situação:

Quadro 9 – Planejamento de Máquinas de aferição de gases na localidade - Adaptação.

PROJETO BÁSICO PROPOSTA DA CONTRATADA

PARQUE DE EQUIPAMENTOS

NOME DO SETOR DTPE VISTORIA VOLANTE MÓVEL

QUANTITATIVO DE MÁQUINAS 10 16 16


Tendo em vista os dados acima e da execução no período analisado, é possível afirmar que para

esse setor, foi previsto quantitativo menor do que o efetivamente destinado.




A partir de então, analisamos o questionário de auditoria preenchido pelo Tribunal de Contas

do Estado do Rio de Janeiro e constatamos que o quantitativo total naquele setor era de 7 (sete)

máquinas. Além disso, a única máquina encontrada no momento da inspeção foi a que detinha o nº de

série (47M1024).

Sendo assim, infere-se que existiam 9 (nove) máquinas sendo cobradas no faturamento sem

que fosse comprovada a sua existência na execução contratual. Com isso, o cálculo se deu da seguinte

forma:





Fonte: E-12/061/103614/2018 - fls. 11, 274, 658 e 1077.

Quadro 11 - Valor Previsto por Região e Quantidade de máquinas de aferição de gases na localidade – Adaptação.


EQUIPAMENTOS


1 DTPE (Móvel) Metropolitana 8 8 16 R$ 34.256,00


Quadro 12 - Valor de máquinas de aferição de gases disponibilizadas e inoperantes na localidade, de 15/05/2018 a 30/08/2018 – Adaptação.

POSTOS MAIO



1 DTPE (Móvel) 16 R$ 19.411,73 9 R$ 10.919,10

POSTOS JUNHO



1 DTPE (Móvel) 16 R$ 34.256,00 9 R$ 19.269,00




POSTOS JULHO



1 DTPE (Móvel) 16 R$ 34.256,00 9 R$ 19.269,00

POSTOS AGOSTO



1 DTPE (Móvel) 16 R$ 34.256,00 9 R$ 19.269,00


Em vista disso, a partir do somatório de máquinas inoperantes de maio a agosto de 2018,



Demonstramos abaixo um levantamento resumido da situação aferida de possível dano ao

erário, com as devidas compensações, a partir da análise realizada:

Probid Consultoria e Serviços Ltda.

Gridlab Sistemas e Serviços LTDA.

Valor do possível dano ao erário

R$ 4.152.217,70 R$ 191.762,97

Rio de Janeiro, 22 de março de 2019.

___________________________________

RAMON GOUVEIA S. BEZERRA

Assistente I

Assessoria de Controle Interno/DETRAN-RJ

ID 43802346

De acordo,

___________________________________

JOYCE PORTO MELO FERREIRA

Assessora-Chefe

Assessoria de Controle Interno/DETRAN-RJ

ID 50299956

phillipi.silva

Realce

phillipi.silva

Realce

Documents

Em resposta ao Voto expedido pelo Tribunal de ... - Detran · Apurar, por meio da Assessoria de Controle Interno – ASCIN do DETRAN-RJ, se, a partir do mês de julho de 2018, o quantitativo