Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
ENGENHARIA DE VALORENGENHARIA DE VALOR
MG MG –– 424424EntEnt. MG. MG--010 010 –– Sete LagoasSete Lagoas
GRUPO DE OTIMIZAÇÃO POR UM ACORDO DE GRUPO DE OTIMIZAÇÃO POR UM ACORDO DE RESULTADOSRESULTADOS
SECRETARIA ESTADUAL DE TRANSPORTES E OBRAS PÚBLICASSECRETARIA ESTADUAL DE TRANSPORTES E OBRAS PÚBLICAS
DER DER –– MGMG
GOVERNO DE MINAS GERAISGOVERNO DE MINAS GERAIS
ENECONENECON
��������������� ������������������ ���
�� ������������ ������������������ ������ ������ ���������������������������� ���������������� ������������ ���������� ��������������������� ���������������������������������������������
��������������� ������������������ ���
km 1
9,9
Pedro Leopoldo
Sete Lagoas
km 2
3,3
km 3
5,7
km 4
0,7
km 4
5,3
km 5
0,3
km 0
,0 Contorno
Contorno
MG-010
MG-424
Pista existente aproveitada Pista substituída Pista projetada
Matozinhos
Prudentede Morais
�� Projeto elaborado pela ENECON, sob fiscalização do DER/MG, conteProjeto elaborado pela ENECON, sob fiscalização do DER/MG, contempla:mpla:�� Restauração das pistas existentes e, complementarmente, obras deRestauração das pistas existentes e, complementarmente, obras de melhoramentos, melhoramentos,
com as seguintes prioridades: com as seguintes prioridades: 1)1) Melhoramentos para redução de acidentes;Melhoramentos para redução de acidentes;2)2) Melhoramentos de aumento de capacidade da rodovia Melhoramentos de aumento de capacidade da rodovia
(terceiras(terceiras--faixas, duplicação);faixas, duplicação);3)3) Contornos das cidades de Matozinhos e Prudente de Morais;Contornos das cidades de Matozinhos e Prudente de Morais;4)4) Interseções e retornos em níveis diferentes e passarelas para peInterseções e retornos em níveis diferentes e passarelas para pedestres;destres;5)5) Ruas laterais.Ruas laterais.
EQUIPE TÉCNICA DE EVEQUIPE TÉCNICA DE EV
�Danilo Martinelli Pitta – Coordenador
�Marcos Jabôr – Coordenador – DER/MG
�Jorge A. P. Ceratti – Especialista
�Roberto R. Guidugli Filho – Especialista
�Dalter Pacheco Godinho – Especialista
�Willian Barros Valamiel – Especialista – DER/MG
�Francisco Cardoso – Especialista – DER/MG
�Luiz Henrique Orsini Rodarte – Especialista
�Nelson Mattos – Especialista
�Messias Rodarte - Consultor
�Colaboração – Marcílio A. Neves e José Roberto Rauber
Fluxo de TrabalhoFluxo de Trabalho�� ������������������������������������������������������������������������������������������������
�� ������ ����!�"���������������#��$��!������ ���%��������� ����!�"���������������#��$��!������ ���%���������������������
�� &�����������&���������������������������������������������������
�� �������!�"������� ����!���������!�������'����������!�"������� ����!���������!�������'���
�� (��������$��!������������������ ������������������(��������$��!������������������ ���������������������������"������������������� ���%�����������"������������������� ���%��
�� ���������!����������������)�������������������������!����������������)���������������� ������*���������������������������*������������� ������*���������������������������*���������������������������������+��������������������+
ConceitoConceito--ChaveChave
��������������������������,��������,��----------------------------------------
����������
O desempenho decorre da qualidade, confiabilidade, entrega (prazo e local adequados), capacidade de manutenção, de
produção e de comercialização, do produto ou serviço, relacionando-se diretamente com o atendimento das
necessidades dos usuários ao longo do tempo
.�����������������,��/001"0�����%���.�����������������,��/001"0�����%���)����2334+)����2334+
Atratividade13% Segurança
34%Conforto
7%
Acessibilidade
23%Mobilidade
23%
Critérios de DesempenhoCritérios de Desempenho
mín. máx.
Critérios 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
SegurançaMuito alto
Alto Médio BaixoMuito baixo
Mobilidade 20 40 60 80 100 110
AcessibilidadeNão tem acesso
Controle total de acesso
Controle parcial acesso
Acesso livre
Atratividade Nenhuma Baixa Média AltaMuito
alta
Conforto QI no 1o Ano > 50 50 40 30 25
Parâmetros de Avaliação
Velocidade de tráfego (km/h)
Unidade de Medida
Subjetivo
Graduação
Risco e gravidade de acidentes
Subjetivo
Análise das FunçõesAnálise das Funções�� �������������������������������������������������������� &����������&�������������� ���%������ ���%���� �������!������'�����������������������������������������!������'���������������������������������� ���%���)��������5�(6+ ���%���)��������5�(6+
�� ����������������%����������������� ���%������������������%����������������� ���%���� ������ ����!������ ���%���#��������������������������� ����!������ ���%���#����������������������� �������������������� �������� ����������������������������������������
��Principais funPrincipais funçções detectadas no projeto:ões detectadas no projeto:aumentar a mobilidadeaumentar a mobilidadeaumentar a seguranaumentar a seguranççaaatrair investimentosatrair investimentosretirar o trretirar o trááfego das cidadesfego das cidades
Avaliação das IdéiasAvaliação das Idéias
�� ��������!�������'����������������������������������!�������'��������������������������
�� ���������!��������$��!��������'����������������!��������$��!��������'��������� �������� ������
�� ������ ����!������������'�����������!����������� ����!������������'�����������!�������������������������
�� 7������������������������������������7������������������������������������
�� ������ ����!������������'�����������!��������������� ����!������������'�����������!���������
�� (����!��������'���������������������(����!��������'���������������������
Avaliação das IdéiasAvaliação das IdéiasClassificação quanto ao Desempenho:+2 – grande melhora no desempenho+1 – pequena melhora no desempenho0 – sem mudanças significativas-1 – pequena degradação no desempenho-2 – degradação significativa no desempenho
Classificação quanto ao Valor:5 – Acréscimo de valor significativo4 – Bom acréscimo de valor3 – Pequeno acréscimo de valor2 – Pequena redução de valor1 – Redução de valor significativa ou não vai de encontro às
necessidades do projeto
Resultados do TrabalhoResultados do Trabalho�� 8������013���'����)8������013���'����)�����������+�����������+
�� ������������������������������������������������������������������90�90�
������������������������
�� ����������������:��������:����������������������"������������������������"����������
��������� ��;�������������������������������� ��;�����������������������
��������������������������������������������������������
�76��<�6���(���(�<�.7����(�76��<�6���(���(�<�.7����(
02=02=.>6��(.>6��(
99���. �<��?@�(��(�����(��.����. �<��?@�(��(�����(��.��(6>�.�(6>�.
2=2=&. ����A(�� .������7.�&. ����A(�� .������7.�
228��<������A(�� .������7.�8��<������A(�� .������7.�
Desenvolvimento das Desenvolvimento das AlternativasAlternativas
����������������������������������������������������������������������������������
�������!����������������������������!�����������������������
�� ������!��������������� ������!���������������
������������������������������������������������������������
����������������������������������������������������������������������������
Inclui análise dos impactos sobre custos, cronogramas, meio ambiente,
desapropriações, etc.
�76��<�6���(�(�7���.<���(�76��<�6���(�(�7���.<���(
No NOMEECONOMIA DE
CUSTOS INICIAIS (R$)
ECONOMIA PERCENTUAL
(%)
MELHORIA DE DESEMPENHO
(%)
MELHORIA DE VALOR (%)
1 ADOTAR PESQUISA IPR DE POLÍMEROS PARA REDUÇÃO DE ESPESSURA 17.531.280,00 15,1% 0,00% 13,33%
2 UTILIZAR CONCRETO DE ALTO DESEMPENHO NAS OAEs 1.947.400,00 1,7% 0,00% 1,66%
3 DIMINUIR LARGURA DO ACOSTAMENTO E FAZER REFÚGIOS CADA 1 KM 1.638.489,28 1,4% -0,43% 1,00%
4 REVISAR INTERSEÇÃO DE ACESSO AO CONTORNO DE MATOZINHOS SOB ASPECTO DAS OAEs
1.420.000,00 1,2% 4,28% 5,56%
5 ADOTAR N DIFERENTE PARA SENTIDOS DE TRÁFEGO DIFERENTES 891.390,00 0,8% 0,00% 0,80%
6 TSD COM POLÍMERO PARA IMPEDIR REFLEXÃO DE JUNTAS 372.967,20 0,3% 0,00% 0,30%
7 TERMINAR O TRECHO 600 M ANTES 275.120,00 0,2% 0,00% 0,24%
8 SUBSTITUIR BARREIRAS NEW JERSEY POR BARREIRAS TIPO F 36.108,24 0,0% 2,40% 2,40%
9 ELIMINAR PONTOS DE OBSTRUÇÃO DO MOTORISTA (6.000,00) 0,0% 1,40% 1,41%
10 IMPLANTAR SINALIZAÇÃO VERTICAL COM PELÍCULA DE ALTO DESEMPENHO (14.400,00) 0,0% 2,40% 2,80%
11 IMPLANTAR PLACAS TURÍSTICAS (14.741,20) 0,0% 1,90% 1,83%
12 REFORÇO NA SINALIZAÇÃO INDICATIVA DE VELOCIDADE NOS PONTOS CRÍTICOS
(41.700,29) 0,0% 0,70% 1,40%
13 IMPLANTAR SINALIZAÇÃO PROGRESSIVA EM ACESSO (58.964,80) -0,1% 2,40% 2,30%
14 FAZER ENRIGECIMENTO VARIÁVEL ENTRE DEFENSAS E BARREIRAS (60.000,00) -0,1% 2,40% 2,40%
15 CONSTRUÇÃO SIMULTÂNEA TABULEIRO-PAVIMENTO (114.237,24) -0,1% 1,00% 0,89%
16 OTIMIZAR LOCAIS DE ACESSOS (118.639,83) -0,1% 2,86% 2,74%
�76��<�6���(�(�7���.<���(�76��<�6���(�(�7���.<���(No NOME
ECONOMIA DE CUSTOS INICIAIS
(R$)
ECONOMIA PERCENTUAL
(%)
MELHORIA DE DESEMPENHO
(%)
MELHORIA DE VALOR (%)
17 SINALIZAÇÃO AÉREA DA VIA (138.890,00) -0,1% 3,30% 3,10%
18 IMPLANTAR ANTI-OFUSCANTE EM CURVAS ACENTUADAS (156.000,00) -0,1% 2,40% 2,70%
19 IMPLANTAÇÃO DE CICLOVIAS NAS PASSAGENS URBANAS (203.796,72) -0,2% 1,70% 1,52%
20 PAVIMENTO INTERTRAVADO NAS PARADAS DE ÔNIBUS (206.628,88) -0,2% 0,95% 1,03%
21 FAZER CAMINHO DE SERVIÇO PARA ACESSO LOCAL (373.169,86) -0,3% 1,00% 0,67%
22 SINALIZAÇÃO NO SOLO (464.313,44) -0,4% 3,30% 2,91%
23 IMPLANTAÇÃO DE PASSEIOS PARA PEDESTRES (622.371,60) -0,5% 3,30% 2,72%
24 IMPLANTAÇÃO DA 3a FAIXA NO SEGMENTO MATOZINH0S - ENT. MG-010 (1.225.461,83) -1,1% 4,00% 2,91%
25 IMPLANTAR RUAS LATERAIS (1.580.827,00) -1,4% 2,43% 1,04%
26 ORGANIZAÇÃO DOS ESPAÇOS ADJACENTES E INTERVENÇÕES NA INFRA-ESTRUTURA LOCAL
(1.970.872,60) -1,7% 2,43% 0,70%
27 CAPA TIPO SMA (2.478.420,00) -2,1% 2,40% 0,30%
28 UTILIZAR PAVIMENTO RÍGIDO (4.912.291,54) -4,2% 5,00% 0,73%
29 ASFALTO BORRACHA 2.348.070,00 2,0% 1,00% 3,10%
30 REMODELAR DISPOSITIVOS DE DRENAGEM + IMPLANTAR SARJETAS COM DECLIVIDADE MENOR QUE 25%
164.964,22 0,1% 2,40% 2,50%
31 IMPLANTAR “RADARES IMAGINÁRIOS” (180.788,00) -0,2% 2,40% 1,20%
RECOMENDAÇÕES DO ESTUDO
32 UTILIZAR PRÉ-MOLDADOS 1.509.360,00 1,3% 0,00% 1,33%
BLOCO DE ALTERNATIVAS AMBIENTAIS
33 FAZER RECUPERAÇÃO AMBIENTAL DAS JAZIDAS (112.398,40) -0,1% 0,95% 0,83%
34 PROTEÇÃO DE MARGEM DE LAGO JUNTO A INTERSEÇÃO DO CONTORNO DE PRUDENTE DE MORAES
(441,00) 0,0% 1,00% 0,90%
������������������������������������������������������������������������������������������������������
Alternativas de redução de
custo
Todas as alternativas,
com pesquisa IPR
Todas as alternativas,
adotando SMA
Todas as alternativas,
adotando Pav. Rígido
DESCRIÇÃO BLOCO 1 BLOCO 2 BLOCO 3 BLOCO 4
ECONOMIA DE CUSTO INICIAL (R$) 24.277.719 16.725.916 14.247.496 5.913.297
ECONOMIA (%) 20,91% 14,41% 12,27% 5,09%
CUSTO ESTIMADO PARA A OBRA (R$) 91.822.281 99.374.084 101.852.504 110.186.703
MELHORIA DE DESEMPENHO (%) 1,76% 11,43% 11,90% 12,10%
MELHORIA DE VALOR (%) 28,65% 30,17% 27,54% 18,10%
ECONOMIA DO CUSTO TOTAL EM 20 ANOS (R$) 31.211.142 87.318.151 73.941.533 84.392.181
116.100.000
138.012.000
1,19
BENEFÍCIO GERADO PELO PROJETO ORIGINAL EM 20 ANOS (R$)
ORÇAMENTO DE REFERÊNCIA (R$)
BENEFÍCIO / CUSTO DO PROJETO ORIGINAL
����������������������������������������������������������
�� .������������������!���������������������.������������������!���������������������������������������
�� �� ����%�����������#������������������������ ����%�����������#��������������������������������������� �������$��������������"������������������ �������$��������������"����!������������������� �����������������������!������������������� ��������������������������������������
�� ����������"��������������������!��� ���������������"��������������������!��� �����������������������������������������������������������������������
(�����%�������#����(�����%�������#����
�� ������������������������������������!��������������������������������������!�����������"���������������������$�������������"���������������������$����
�� ��������������������������������!����������������������������������������������!�������������������������B��������!�������������������������������������B��������!�������������������������� ���� ����
�� �������������������!�������������%���������������������!�������������%��
�� ��������;����������� ����C�������� ���$����������������;����������� ����C�������� ���$������������������ �������������!����������������D���������� �������������!����������������D6� ��6� ����������������EE
�� ������������������������������������������.�������������������������������������������������.���������������"��������������������������������������'��������"��������������������������������������'--�������"������ ��������������������������������������"������ �������������������������������
����������������.������������������������.��������
�� CUMPRIR O ACORDO DE RESULTADOS, obtendo: CUMPRIR O ACORDO DE RESULTADOS, obtendo:
1)1) ReduReduçções de custoões de custo e/ou alternativas para projetos de e/ou alternativas para projetos de engenharia engenharia –– NÃO NÃO ÉÉ UMA REVISÃO DE PROJETOUMA REVISÃO DE PROJETO
2)2) Obter Obter acracrééscimo na relascimo na relaçção desempenho/custoão desempenho/custo do projeto, do projeto, permitindo um permitindo um ““melhormelhor”” retorno do capital investidoretorno do capital investido
������������������������������������������������������������������������������������������������������
��������������������������
�� 8��������� 88��������� 8�� (�6.(�6.�� ���* 8���* 8�� �������������������� �#�����������#����������