O ORIENTALISMO NA PERSPECTIVA DE EDWARD SAÏD

Eva-Maria von Kemnitz

[Intervenção no Colóquio sobre a Vida, Pensamento e Obra de Edward Saïd, organizado pelo MPPM no âmbito da Segunda Semana da

Palestina e realizado no ISCTE em 26 de Novembro de 2009]

Em primeiro lugar, desejo felicitar vivamente os organizadores desta homenagem a Edward Saïd pela

oportunidade que ela oferece no sentido de aproximar esta figura multifacetada do público português. De

entre as obras deste intelectual, foi precisamente o Orientalism (1978) que o projectou para a ribalta, sendo

traduzido de imediato para inúmeras línguas, e que desencadeou acesos debates e controvérsias. Passados

mais de trinta anos, deixou um legado.

Falar do Orientalism de Saïd implica, antes de mais, “desmistificar” ou, melhor, clarificar o termo -

Orientalismo.

No caso presente, vamos falar do Orientalismo principalmente na perspectiva epistemológica, tendo em mente

um conjunto de conhecimentos relativos ao Oriente. Esta definição embora correcta, remete para um outro

conceito um tanto ambíguo. Como saberão o Oriente designa um ponto cardeal, mas também uma realidade

de contornos geográficos vagos e sempre relativos, condicionados pela posição de quem a refere (E. Saïd, 1978;

L.F. Thomaz, 1996; 2003).

Nesta perspectiva, o Oriente mais próximo de nós, da Europa, porque é no âmbito da cultura europeia que este

termo nasceu, é o Próximo Oriente, às vezes referido como o Levante que coincide com um espaço de cultura

predominantemente árabe-islâmica. Consequentemente, o termo “Orientalismo” será entendido aqui como

um conjunto de conhecimentos relativos ao espaço da cultura islâmica, expressa nas línguas árabe, persa e

turca, correspondendo, grosso modo, ao Próximo Oriente, ao Norte de África - que geograficamente não está

situado a Oriente da Europa - e, numa perspectiva histórica, aos territórios, outrora islâmicos, da Península

Ibérica, da Sicília e dos Balcãs.

Há evidentemente outros “Orientes” mais distantes da Europa como o Oriente da Índia, da China ou do Japão e

assim o Orientalismo designará também, por extensão, estudos das línguas e das culturas dos povos desses

outros Orientes.

O Orientalismo que constitui o cerne da análise de Edward Saïd relaciona-se precisamente com o Oriente da

cultura árabe-islâmica. É imprescindível termos presente a génese deste livro, porque as circunstâncias que o

originaram, projectar-se-ão naturalmente sobre a sua finalidade. Igualmente, será pertinente acompanharmos

Saïd no Prefácio onde explicita a motivação e a selecção dos materiais que consubstanciaram a elaboração do

livro em apreço.

Orientalism (1978) foi escrito nos anos de 1975-76, sob o impacto de uma visita do autor a Beirute, em plena

guerra civil. Trata-se de uma obra datada, marcada profundamente pelo contexto em que nasceu, decorrente

do percurso pessoal do autor: palestiniano cristão protestante, nascido em Jerusalém e educado nos

estabelecimentos de ensino das elites anglófonas, primeiro no Egipto e depois nos EUA. É um “grito de revolta

1

e de indignação” de um intelectual e activista político contra o tratamento subalterno da cultura do “Outro”,

no caso concreto do árabe e muçulmano, manifesto nos média dos EUA, na sequência da derrota árabe na

Guerra dos Seis Dias (1967) que Saïd viveu amargamente.

Orientalism na perspectiva do autor assume-se como uma crítica contundente do fenómeno do Orientalismo.

Para o efeito, Saïd construiu um corpus constituído pelos escritos de intelectuais, literatos, governantes e

políticos ingleses e franceses, representantes das duas principais potências que ocuparam e colonizaram o

Oriente [árabe-islâmico] na época moderna, acrescentando ainda os testemunhos americanos em virtude de os

Estados Unidos terem entrado na contenda ocidental sobre o Oriente, mais recentemente.

Saïd excluiu deliberadamente da sua análise manifestações deste fenómeno nas artes, bem como em contextos

culturais diferentes dos acima indicados: “... important contributions to Orientalism of Germany, Italy, Russia,

Spain and Portugal...” (p. 17), especificando que uma tal abrangência “... did not suit my descriptive and

political interests” (p.16). Esta advertência não deve ser esquecida se quisermos apreender a intenção do

autor.

De entre várias definições do “Orientalismo” apresentadas pelo autor: “uma tradição clássica de estudo”; “o

modo de encarar o Oriente”; “o modo ocidental de dominar, restruturar e exercer o poder sobre o Oriente”;

“um conjunto de ideias circunscritas a valores, apresentados de modo generalizado, mentalidade,

características do Oriente”; “uma instituição corporativa de conhecimento responsável pelo perpetuar dos

estereótipos”; “um arquestilo de pensamento assente numa distinção ontológica entre o Oriente e o

Ocidente” e “o sistema de representação do Oriente patente na ciência, consciência e nas políticas do

império”, estas duas últimas tiveram maior relevância. Resultou daí uma análise de como uma cultura

dominante se apodera da outra, a desfigura e assimila, ou por outras palavras, como um vocabulário e um

imaginário próprios são aplicados por Ocidentais para observar e descrever o Oriente e, nesta base, estruturar

a percepção, o conhecimento colectivamente suportado pelas instituições e por elas transmitido. O

Orientalismo é visto como a maneira de os Ocidentais pensarem e estudarem o Oriente: um conjunto de

categorias e valores baseados nas necessidades políticas e sociais do Ocidente em detrimento das realidades

concretas do Oriente.

Saïd não foi, de modo nenhum, o primeiro a tecer críticas ao Orientalismo. Também a crítica do Orientalismo

não se esgotou com ele. Em relação aos seus predecessores [Tibawi, Abdel-Malek, Djait] cujas críticas focaram

diferentes disciplinas, Saïd acrescentou uma nova dimensão, a da crítica literária, a área da sua especialização,

transformando assim, a crítica aplicada a várias disciplinas separadamente numa análise cultural de carácter

multidisciplinar. Saïd encarou o Orientalismo como a maior mega-narrative contida num discurso global.

Na formulação de Edward Saïd, do enfeudamento do Orientalismo à política resultou o descrédito da sua

validade científica1. Saïd focou o Orientalismo dos séculos XIX e XX, i.e., circunscrito ao contexto colonial, que

caracteriza como o “Orientalismo manifesto” e muito embora faça a distinção entre o “Orientalismo latente”,

1 Entre várias vozes, que se insurgiram contra esta apreciação do Orientalismo, veja o ensaio de KEMP, P. E. (1980). Bernard Lewis ao afirmar: “La critique la plus rigoureuse et la plus pénétrante de la science orientaliste a toujours été, et demeurera, celle des orientalistes, y compris ceux qui sont eux-mêmes Orientaux”, juntou-se também a esta polémica. Cf.: LEWIS, B. (1985), p. 365. Também R. Irwin pronunciou-se nesse sentido: “Saïd libelled generations of scholars who were for the most part good and honourable men and he was not prepared to acknowledge that some of them at least might have written in good faith”. Cf.: IRWIN, R. (2006), p. 295.

2

relativo ao século XVIII, condena ambas as formas por servirem o poder: “... Orientalism had accomplished its

self-metamorphosis from a scholarly discourse to an imperial institution” (p. 95).

O corpus construído por Saïd como ponto de partida da sua análise condicionou a priori as conclusões

possíveis, excluindo um olhar diferente ou matizado sobre o Orientalismo noutros contextos. A leitura que

somos obrigados a fazer é que Saïd disse precisamente o que quis dizer, o que, independentemente de todo o

aparato de erudição, a situa no âmbito político. Foi um acto de luta de um intelectual, uma ripostada contra a

injustiça do tratamento subalterno da cultura árabe, comprometendo a sua credibilidade moral, veiculada

pelos média ocidentais. A ligação de alguns cultores desses estudos ao aparelho da administração colonial

contribuiu para reforçar a visão negativa do Orientalismo, cujas consequências pesam actualmente na

avaliação desta área de saber2.

Como afirma Amin Maalouf na sua mais recente obra traduzida em português [Um mundo sem regras] “O

prazo de prescrição é uma invenção de jurista, na memória dos povos a prescrição não existe”. O conceito de

“ressentimento na história” [Marc Ferro], é muito recente, mas mesmo sem ser verbalizado esta ideia está

subjacente no Orientalism, que denuncia veementemente o “subtil e persistente preconceito eurocêntrico

contra os povos árabes e Muçulmanos e sua cultura”.

Saïd seguiu com interesse a polémica que envolveu Orientalism 3 e continuou a desenvolver críticas sobre

diferentes formas de dependência da cultura face ao poder instituído em: Covering Islam. How the media and

the experts determine how we see the World (1981; 2ª. ed. 1997) e ainda em Culture and Imperialism (1993).

Por ocasião do 25º aniversário da publicação do Orientalism retomou este tema. Nessa altura [2003] escreveu

um ensaio “L’Humanisme, dernier rempart contre la barbarie”, com um subtítulo “Vingt-cinq ans après la

publication de l’Orientalisme” 4, insurgindo-se contra a última empresa neo-colonial da superpotência

americana através de um protesto veemente e uma advertência contra o perigo do confronto das civilizações,

que só um profundo humanismo, uma vontade autêntica de querer compreender outras culturas, desprovida

da ambição de as dominar, pode evitar. Retomou, aí, a ideia, já expressa em Orientalism, de que o estudo

crítico do Orientalismo faz sentido como uma advertência contra qualquer tentativa de degradação do saber

subordinado ao poder 5. Em virtude do subsequente desaparecimento do seu autor 6, este texto pode ser

considerado como seu testamento intelectual.

Seguidamente, propomos uma reflexão sobre as teses de Saïd e o caso de Portugal. Atendendo a circunstância

de que o país foi o pioneiro da globalização, iniciando os contactos com os povos não europeus, incluindo os de

vários Orientes, numa escala inédita, será pertinente reflectirmos sobre a recepção do Orientalism de Saïd.

Paradoxalmente, na altura da sua publicação o livro passou despercebido como, do mesmo modo, as polémicas

que o envolveram. A primeira tradução para português foi publicada no Brasil em 1990, mas a sua publicação

em Portugal teve que aguardar ainda 14 anos, ocorrendo já depois da morte do seu autor. O paradoxo prende-

2 Cf.: SAÏD, E. (1978); SARDAR, Z. (1999). 3 Para a segunda edição inglesa do livro, em 1995, escreveu um post-fácio: “Orientalism Revisited”.4 Este texto foi publicado em Portugal: SAÏD, E., “Os 25 anos do “Orientalismo”. Uma Janela para o Mundo”, Público, 24 de Agosto de 2003. Aqui citado na versão francesa, publicada no Le Monde Diplomatique, Septembre 2003, pp. 20-21. 5 Cf.: SAÏD, E. (1978), p. 328.6 Faleceu ao 25 de Outubro de 2003 em Nova Yorque. Cf.: Diário de Notícias, “Morreu um palestiniano”, edição de 26 de Setembro de 2003. Veja-se ainda: OLIVEIRA MARTINS, Guilherme, “A paixão das Ideias. Quando tudo recomeça”, Jornal de Letras, 15 de Outubro de 2003, p. 39; MORAES VAZ, Maria do Rosário, “Perversas ficções ou a linguagem do poder. A propósito de “ Dreams and Delusions”, O Mundo em Português. Revista de Assuntos Internacionais, nº 49, Outubro de 2003, pp. 27-28.

3

se com a ausência de estudos orientais, relacionados com estes povos, as suas línguas e culturas de uma

maneira sistematizada e institucionalmente enquadrada. Esta circunstância deve ter contribuído para a pouca

ressonância que as teses de Saïd provocaram no país.

Do acima exposto, ressalta que não é possível fazer apreciações generalizadas sobre o Orientalismo europeu,

recorrendo às conclusões do autor que derivam do corpus7 específico por ele construído e analisado. Houve

outros autores com uma abordagem muito diferente desta temática e existiram outros contextos do

Orientalismo sem envolvimento colonial, como por exemplo: os casos da Suécia, da Hungria ou da Polónia.

O caso português foi-o também. Foi um percurso singular que não tem paralelo no Orientalism de Saïd8. O

Orientalismo português, na sua forma mais pujante, situa-se na viragem dos séculos XVIII/XIX, que poderá

eventualmente corresponder ao “Orientalismo latente” de Saïd ou ao “Orientalismo tradicional”, na

interpretação de A. Abdel-Malek.

Tomando em consideração a definição do Orientalismo9, como “um corpus de conhecimentos específicos,

aplicado como suporte de política de estado”, constataremos, que em Portugal, o fenómeno em causa, se

desenvolveu graças à conjuntura política particular de aproximação política e diplomática do país ao Norte de

África, decorrente da centralidade geo-estratégica do Brasil no contexto do império português da época.

Portugal dialogou com Marrocos e com as Regências barbarescas, de igual para igual, respeitando, nas

negociações, a especificidade do contexto jurídico islâmico e permaneceu fiel ao espírito dos Tratados

celebrados com aqueles Estados. O saber que os Orientalistas portugueses, no caso arabistas, produziram

serviu a diplomacia portuguesa nos contactos com o Norte de África, não revelando o seu conteúdo atitudes

nem de supremacia nem de menosprezo, não servindo nem a conquista nem a expansão colonial. De

acrescentar, que estes mesmos Orientalistas portugueses foram ainda responsáveis pelos primeiros estudos

académicos, que valorizaram a herança patrimonial islâmica do país, perspectivando uma apreciação positiva e

uma abertura ao “Outro”. Os aspectos ligados à preservação e ao estudo do património islâmico foram

reconhecidos, por Anouar Abdel-Malek como traços positivos na interpretação do Orientalismo como

repositório de conhecimentos e volume de materiais reunidos em forma de manuscritos e outros elementos de

património cultural10.

Ao concluir, afirmaremos que O Orientalism de Saïd é inegavelmente um livro histórico, mas a sua leitura

afigura-se actual como o atesta a fecundidade da polémica epistemológica que suscitou 11. Tem tido um

impacto particularmente profícuo junto de uma geração jovem de intelectuais que, inspirados nas teses de Saïd

e na metodologia por ele proposta, aplicaram os respectivos instrumentos de trabalho nos campos da

7 Caracterizado por um investigador actual como “the mainly hostile corpus proposed by Saïd”. Cf.: NASH, G. (2005 a), p. 47.8 É curioso constatar, que no prefácio que Edward Saïd escreveu expressamente para a tradução castelhana de 2002, lamentando não ter tido conhecimento da obra de Américo de Castro e de Juan Goytisolo quando escreveu a sua crítica do Orientalismo, o que certamente teria influenciado a sua apreciação do fenómeno.9 Segundo Silverstre de Sacy....10ABDEL-MALEK, A. (2000, 1ª. ed. 1963), p. 49. Abdel-Malek refere ainda um outro contributo positivo desse Orientalismo, assinalado por um estudioso libanês Youssef Assad Dagher, nomeadamente, o despertar nacionalista: “this movement [Orientalism] has contributed to arousing the national consciousness in the different countries of the Orient and to activating the movement of scientific renaissance and the awakening of the ideal”. Apresenta um certo paralelismo com a situação na Índia. Cf.: KOPF, David (1969), British Orientalism and the Bengal Renaissance. The Dynamics of Modernization, 1773-1835, Berkeley and Los Angeles.11 Como adverte HOURANI, A.(1993), p. 63: “There are a strength and force in Mr. Saïd’s methods of expression which at times bring him near to caricature, but what he says is not to be ignored”. Sobre o impacto de Orientalism, consulte-se: LOCKMAN, Z. (2004), pp. 182-214; IRWIN, R. (2006), pp. 293-309.

4

antropologia, gender studies, post-colonial studies, subaltern studies, aboriginal studies, crítica de arte etc 12.

Nesta produção intelectual de dimensão considerável, original e inovadora, podemos verificar a existência de

um legado de Saïd 13, não sendo talvez exagerado falar mesmo de “escola de Saïd”.

Paralelamente, e com maior frequência nos anos recentes surgiram muitas vozes críticas, propondo uma

reavaliação do Orientalismo defendendo a sua reabilitação [Nash, Irwin, Ibn Warraq]. Um estudo abrangente:

Reading Orientalism. The Saïd and the UnSaïd, da autoria de Daniel Varisco [2008], um antropólogo americano,

passa em revista e analisa todas as criticas do Orientalism e acrescenta a sua própria crítica .

O impacto do Orientalism poderá ser traçado ainda através de importantes iniciativas académicas dedicadas a

esta problemática, citaremos entre as mais recentes: Edward Saïd: Debating the Legacy of a Public Intellectual,

promovida pela Australian National University em Canberra, em 2006 ou, mais recente, no simpósio

Orientalism, 30 years later, organizado pela Universidade de York/Inglaterra, no ano passado.

Apesar de um distanciamento português face à problemática do Orientalismo, apraz-nos registar algumas

iniciativas portuguesas neste âmbito, a começar por uma intervenção de Saïd durante a visita a Portugal, por

ocasião do encerramento das Conferências de Arrábida, em Outubro de 1998, onde falou desta sua obra

“Orientalism: Review”. O destaque para a notável exposição intitulada precisamente O Orientalismo em

Portugal, coordenada pelo Professor António Manuel Hespanha, na altura Presidente da Comissão Nacional

para a Comemoração dos Descobrimentos Portugueses. Esta exposição apresentada na Alfândega do Porto, em

1999, foi acompanhada do Catálogo, que constitui um precioso conjunto de estudos de referência relativo ao

Orientalismo derivado dos vários Orientes. Na mesma época, ocorreu ainda um Colóquio promovido pela

mesma CNPCDP versando o Orientalismo na sua vertente académica. Seguiram-se sessões promovidos pela

Livraria Ler Devagar (2004?), pela Universidade Aberta (2006) e a presente sessão de homenagem que

resgatam a memória e o legado de Edward Saïd.

BIBLIOGRAFIA SUMÁRIA:

ABDEL-MALEK, Anouar (1963), “Orientalism in Crisis”, Diogenes, nº 44, pp. 104-112 [Reed. in MACFIE, A. L. (2000), pp. 47-

56].

BAYOUMI, Moustafa & RUBIN, Andrew (2000), The Edward Saïd Reader, Vintage Books.

DJAÏT, Hishem (1978), L’Europe et l’Islam, Paris, Seuil.

GABRIELI, Francesco (2000, 1ed. 1965), “Apology for Orientalism” in MACFIE, Alexander Lyon ed., Orientalism, A Reader,

Edinburgh, Edinburgh University Press, pp. 79-85.

GELLNER, Ernest (1980), “In Defence of Orientalism”, Sociology, nº 14, pp. 295-300.

12 “The book [Orientalism] acquired a cult status, particularly among people who were not Orientalists and who had no special knowledge of the field”. Cf.: IRWIN, R. (2006), p. 299.13 Nos dias 15 e 16 de Março de 2006, decorreu na Austrialian National University em Canberra um simpósio: Edward Saïd: Debating the Legacy of a Public Intellectual. Uma parte dedicada ao método crítico da “literatura universal” do ideal de Goethe aplicada à teoria do pós-colonialismo, à literatura comparada e aos estudos da diáspora. A segunda parte, debatendo o legado de Saïd na política, historiografia, estudos da estética do imperialismo e à descolonização. Cf.:Saudi Aramco World, January-February, 2006, p. 48. A Universidade de York/Inglaterra, organizou, em Novembro de 2008, um colóquio multidisciplinar: Orientalism, 30 years later. www.orientalism30yearslater.co.uk/index.html (consultado 10/10/2008). Será interessante assinalar ainda o impacto da obra de Saïd, por exemplo, no Japão. Veja: Dani Botman, “Some Reflexions on Japan, Orientalism and Post-Modernity” apud HALLIDAY, F. (1996), p. 248.

5

HALLIDAY, Fred (1996), “Conclusion: ‘Orientalism’ and its Critics” in Islam & The Myth of Confrontation. Religion and Politics

in the Middle East”, London, I.B.Tauris, pp. 195-217.

HENTSCH, Thierry (1988), L’Orient Imaginaire. La Vision Politique Occidentale de L’Est Méditerranéen, Paris, Les Éditions de

Minuit.

HESPANHA, António (1998), “Edward Saïd encerra Conferências da Arrabida”, Jornal de Letras, 9 de Setembro, p. 3.

HESPANHA, António Manuel coord. (1999), O Orientalismo em Portugal, Catálogo, Lisboa, INAPA.

HOURANI, Albert (1993; 1st.ed. 1991), Islam in European Thought, Cambridge, Cambridge University Press.

IBN WARRAQ (2005), Defending the West. A Critique of Edward Saïd’s Orientalism, London, Prometheus Books.

IRWIN, Robert (1999), “Oriental Discourses in Orientalism”, Middle Eastern Lectures, nº 3, pp. 87-110.

Idem (2006), For Lust of Knowing. The Orientalists and their Enemies, London, Allen Lane [o mesmo livro foi publicado nos

E.U.A., sob o titúlo: Dangerous Knowledge. Orientalism and its Discontents, New York, The Overlook Press, 2006].

KEMP, P. E. (1980), “Orientalistes Éconduits, Orientalisme Reconduit”, Arabica Revue d’Études Arabes, Tome XXVII,

Fascicule 2, pp. 154-179.

MACFIE, Alexander Lyon ed. (2000), Orientalism, A Reader, Edinburgh, Edinburgh University Press.

MacKENZIE, John (1995), Orientalism. History, Theory and the Arts, Manchester, Manchester University Press.

PELTRE, Christine (1998), Orientalism in Art, New York, London, Paris, Abbeville Press Publishers.

SAÏD, Edward (1978), Orientalism, London, Routledge & Kegan Paul. [Tradução portuguesa (2004), Lisboa, Edições Cotovia].

Idem (1994), Culture and Imperialism, London, Vintage.

Idem (1995), “Postface à l’Orientalisme”, MARS, nº 4, Hiver, pp. 49-67.

Idem (1997), Covering Islam. How the Media and the Experts Determine how we See the Rest of the World, London, Vintage.

Idem (2000), “Orientalism reconsidered ” in MACFIE, Alexander Lyon ed., Orientalism, A Reader, Edinburgh, Edinburgh

University Press, pp. 345-361.

SARDAR, Ziauddin (1999), Orientalism. Concepts in the Social Sciences, Buckingham, Open University Press.

SPRINKLER, Michael (1993), Edward Saïd. A Critical Reader, Wiley-Blackwell.

TURNER, Bryan S. (1997, 1ª. ed. 1994), Orientalism, Postmodernism and Globalism, London, Routledge.

6