Upload
dangdiep
View
215
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Évaluation de la polyarthrite rhumatoïde à un
stade précoce par IRM de la main: corrélation
avec la radiographie conventionnelle
Évaluation de la polyarthrite rhumatoïde à un
stade précoce par IRM de la main: corrélation
avec la radiographie conventionnelle
LF VITULE, N BARROS, GG CERRILF VITULE, N BARROS, GG CERRI
Départements de RadiologieUniversité de São Paulo - Brésil
Départements de RadiologieUniversité de São Paulo - Brésil
IntroductionIntroduction
Polyarthrite RhumatoïdePolyarthrite Rhumatoïde
Maladie chronique et systémique d‘étiologie inconnue,
probablement multi factoriel
• Touche d'une manière prédominante � synoviale
• Atteinte � 0,5 à 1% de la population mondiale
• Prédominance � femmes de autour 40 années
• Caractéristique � Progression des lésions osseuses et
articulaires
• Détection des modifications � précoce (<1 an)
Maladie chronique et systémique d‘étiologie inconnue,
probablement multi factoriel
• Touche d'une manière prédominante � synoviale
• Atteinte � 0,5 à 1% de la population mondiale
• Prédominance � femmes de autour 40 années
• Caractéristique � Progression des lésions osseuses et
articulaires
• Détection des modifications � précoce (<1 an)
Goronzy, Rheumatoid Arthritism, 2001Goronzy, Rheumatoid Arthritism, 2001
Gabriel, Rheum Dis North Am, 2001Gabriel, Rheum Dis North Am, 2001
• Le diagnostic précoce et début du traitement
- Réduction de la difformité et perte fonctionnelle
- Une fois installé la régression est difficile
• Méthodes d'image � place fondamental
• Le diagnostic précoce et début du traitement
- Réduction de la difformité et perte fonctionnelle
- Une fois installé la régression est difficile
• Méthodes d'image � place fondamental
Backaus et al, Arthritis Rheum, 1999Backaus et al, Arthritis Rheum, 1999
Tehranzadeh et al, Semin Musculoskelet Radiol, 2003Tehranzadeh et al, Semin Musculoskelet Radiol, 2003 Emery et al, Ann Rheum Dis , 2002Emery et al, Ann Rheum Dis , 2002
Scott et al, Br J Rheumathol , 1985Scott et al, Br J Rheumathol , 1985
Polyarthrite RhumatoïdePolyarthrite Rhumatoïde
Radiographie
Standard
Radiographie
StandardIRMIRM
Évaluer la sensibilité du et la spécificité de l´IRM
du poignet et de la main dans le diagnostic précoce
de la PR, suivant les paramètres d'OMERACT et faire
la comparaison avec le radiologie standard
Évaluer la sensibilité du et la spécificité de l´IRM
du poignet et de la main dans le diagnostic précoce
de la PR, suivant les paramètres d'OMERACT et faire
la comparaison avec le radiologie standard
ObjectifObjectif
• Étude Prospective
• 19 patients atteints d´une PR en phase précoce: évolution <2 ans
• 10 contrôles - sans rapport de pathologies antérieures
• Radiographie Standard et IRM du poignet et de la main
• Étude Prospective
• 19 patients atteints d´une PR en phase précoce: évolution <2 ans
• 10 contrôles - sans rapport de pathologies antérieures
• Radiographie Standard et IRM du poignet et de la main
Les critères d'exclusion:
- Porteurs de plus de 2 ans de maladie
- Absence de conditions clinique pour la réalisation de IRM
- Antécédents de l'allergie au milieu de contraste (gadolinium)
- Porteurs de stimulateur ou matériel métallique fer-aimantée
Les critères d'exclusion:
- Porteurs de plus de 2 ans de maladie
- Absence de conditions clinique pour la réalisation de IRM
- Antécédents de l'allergie au milieu de contraste (gadolinium)
- Porteurs de stimulateur ou matériel métallique fer-aimantée
Matériel et MéthodesMatériel et Méthodes
Radiographie StandardRadiographie Standard
• 13 articulations étudiées
- Radio-ulnaire distale (DRU)
- Radiocarpienne (RC)
- Médiocarpienne (IC)
- Métacarpo-phalangiennes du 1er au 5eme doigt(MCP1, MCP2, MCP3, MCP4, MCP5)
- Inter-phalangiennes proximales du 1er au 5eme doigt(PIP1, PIP2, PIP3, PIP4, PIP5)
• 13 articulations étudiées
- Radio-ulnaire distale (DRU)
- Radiocarpienne (RC)
- Médiocarpienne (IC)
- Métacarpo-phalangiennes du 1er au 5eme doigt(MCP1, MCP2, MCP3, MCP4, MCP5)
- Inter-phalangiennes proximales du 1er au 5eme doigt(PIP1, PIP2, PIP3, PIP4, PIP5)
Van Der Heijde, J Rheumatol, 1995 Van Der Heijde, J Rheumatol, 1995
Érosions Osseuses
score 0-5
Érosions Osseuses
score 0-5
Réduction de l'Espace Intra articulaire
score 0-4
Réduction de l'Espace Intra articulaire
score 0-4
IRMIRM
• 19 articulations étudiées:
- Radio-distale (RD)
- Ulnaire-distale (UD)
- Base du 1er au 5eme metacarpe (BM1, BM2, BM3, BM4, BM5)
- Trapèze (TPZM)
- Trapézoïde (TPZD)
- Capitatum (CAPT)
- Hamatum (HAM)
- Scaphoïde (SCF)
- Semilunar (LUN)
- Pyramidal (TQT)
- Pisiforme (PISF)
- Metacarpophalangiennes du 2eme au 5eme doigt (MCP2, MCP3, MCP4, MCP5)
• 19 articulations étudiées:
- Radio-distale (RD)
- Ulnaire-distale (UD)
- Base du 1er au 5eme metacarpe (BM1, BM2, BM3, BM4, BM5)
- Trapèze (TPZM)
- Trapézoïde (TPZD)
- Capitatum (CAPT)
- Hamatum (HAM)
- Scaphoïde (SCF)
- Semilunar (LUN)
- Pyramidal (TQT)
- Pisiforme (PISF)
- Metacarpophalangiennes du 2eme au 5eme doigt (MCP2, MCP3, MCP4, MCP5)
OMERACT, 2002OMERACT, 2002
Le protocole: recommandations OMERACT
L´evaluation par score:
- synovite (score 0-10) - érosions osseuses (score 0-3) - oedème (score 0-3)
Le protocole: recommandations OMERACT
L´evaluation par score:
- synovite (score 0-10) - érosions osseuses (score 0-3) - oedème (score 0-3)
Analyse statistiqueAnalyse statistique
• La comparaison: le % d'atteinte, PR X Contrôle �z–teste
• Calcul de Sensibilité, Spécificité, PPV, NPV et Précision
• p <0,05
• Programme - Sigma Stat
• La comparaison: le % d'atteinte, PR X Contrôle �z–teste
• Calcul de Sensibilité, Spécificité, PPV, NPV et Précision
• p <0,05
• Programme - Sigma Stat
RésultatsRésultats
Caractéristiques des MaladesCaractéristiques des Malades
patient avec PRpatient avec PR
ContrôleContrôle
âgeâge Sexe (M/F)Sexe (M/F)
41,95 ± 13,9541,95 ± 13,95
35,60 ± 9,6035,60 ± 9,60
3 / 163 / 16
2 / 82 / 8
DRU 10,5 (2) 0 (0) 0,806
RC 21,0 (4) 0 (0) 0,321
IC 21,0 (4) 0 (0) 0,321
MCP1 36,8 (7) 0 (0) 0,081
MCP2 36,8 (7) 0 (0) 0,081
MCP3 42,1 (8) 20 (2) 0,436
MCP4 21,0 (4) 0 (0) 0,321
MCP5 15,8 (3) 0 (0) 0,492
PIP1 10,5 (2) 0 (0) 0,772
PIP2 15,8 (3) 0 (0) 0,492
PIP3 21,0 (4) 0 (0) 0,321
PIP4 10,5 (2) 0 (0) 0,772
PIP5 15,8 (3) 0 (0) 0,492
DRU 10,5 (2) 0 (0) 0,806
RC 21,0 (4) 0 (0) 0,321
IC 21,0 (4) 0 (0) 0,321
MCP1 36,8 (7) 0 (0) 0,081
MCP2 36,8 (7) 0 (0) 0,081
MCP3 42,1 (8) 20 (2) 0,436
MCP4 21,0 (4) 0 (0) 0,321
MCP5 15,8 (3) 0 (0) 0,492
PIP1 10,5 (2) 0 (0) 0,772
PIP2 15,8 (3) 0 (0) 0,492
PIP3 21,0 (4) 0 (0) 0,321
PIP4 10,5 (2) 0 (0) 0,772
PIP5 15,8 (3) 0 (0) 0,492
Érosions OsseusesÉrosions Osseuses
Radiographie StandardRadiographie Standard
Atteinte Articulaire PR X ContrôleAtteinte Articulaire PR X Contrôle
PR Contrôle pPR Contrôle p
Radiographie
N'était pas capable de différencier les érosions
PR X contrôle
dans les articulations étudiées
Radiographie
N'était pas capable de différencier les érosions
PR X contrôle
dans les articulations étudiées
% d'Atteinte% d'Atteinte
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
RC IC MCP1 MCP2 MCP3DRU MCP4 MCP5 PIP1 PIP2 PIP3 PIP4 PIP5
Percenta
ge
Prédominance des scores
Degrés légers: 1 et 2
Prédominance des scores
Degrés légers: 1 et 2
Érosions OsseusesÉrosions Osseuses
Radiographie StandardRadiographie Standard
= poignet
= main
= poignet
= main
= poignet
= main
= poignet
= main
Associations parmi les ArticulationsAssociations parmi les Articulations
Érosions OsseusesÉrosions Osseuses
Sensibilité, Specificité, PPV, NPV, PrecisionSensibilité, Specificité, PPV, NPV, Precision
Radiographie StandardRadiographie Standard
mainMCP1 ou MCP2 7 36,8 100 100 45,4 58,6MCP2 7 36,8 100 100 45,4 58,6MCP3 8 42,1 80,0 80,0 42,1 55,2poignetRC ou IC 4 21,0 100 100 40,0 48,3
mainMCP1 ou MCP2 7 36,8 100 100 45,4 58,6MCP2 7 36,8 100 100 45,4 58,6MCP3 8 42,1 80,0 80,0 42,1 55,2poignetRC ou IC 4 21,0 100 100 40,0 48,3
PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)
main
MCP3+MCP1 10 52,6 80,0 83,3 47,1 62,1
MCP1+MCP2+MCP3 12 63,2 80,0 85,7 53,3 69,0
main + poignet
MCP3 + RC 10 52,6 80,0 83,3 47,1 62,1
MCP3 + IC 10 52,6 80,0 83,3 47,1 62,1
MCP3+ MCP2 + RC 11 57,9 80,0 84,6 50,0 65,5
main
MCP3+MCP1 10 52,6 80,0 83,3 47,1 62,1
MCP1+MCP2+MCP3 12 63,2 80,0 85,7 53,3 69,0
main + poignet
MCP3 + RC 10 52,6 80,0 83,3 47,1 62,1
MCP3 + IC 10 52,6 80,0 83,3 47,1 62,1
MCP3+ MCP2 + RC 11 57,9 80,0 84,6 50,0 65,5
PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)
DRU 26,3 (5) 0 (0) 0,206
RC 31,6 (6) 0 (0) 0,130
IC 31,6 (6) 10 (1) 0,404
MCP1 31,6 (6) 10 (1) 0,404
MCP2 42,1 (8) 10 (1) 0,176
MCP3 42,1 (8) 0 (0) 0,048
MCP4 21,0 (4) 0 (0) 0,321
MCP5 26,3 (5) 0 (0) 0,206
PIP1 47,4 (9) 10 (1) 0,109
PIP2 68,4 (13) 10 (1) 0,009
PIP3 68,4 (13) 10 (1) 0,009
PIP4 73,7 (14) 10 (1) 0,004
PIP5 73,7 (14) 10 (1) 0,004
DRU 26,3 (5) 0 (0) 0,206
RC 31,6 (6) 0 (0) 0,130
IC 31,6 (6) 10 (1) 0,404
MCP1 31,6 (6) 10 (1) 0,404
MCP2 42,1 (8) 10 (1) 0,176
MCP3 42,1 (8) 0 (0) 0,048
MCP4 21,0 (4) 0 (0) 0,321
MCP5 26,3 (5) 0 (0) 0,206
PIP1 47,4 (9) 10 (1) 0,109
PIP2 68,4 (13) 10 (1) 0,009
PIP3 68,4 (13) 10 (1) 0,009
PIP4 73,7 (14) 10 (1) 0,004
PIP5 73,7 (14) 10 (1) 0,004
Réduction de l'Espace Intra articulaireRéduction de l'Espace Intra articulaire
Radiographie StandardRadiographie Standard
Atteinte Articulaire PR X ContrôleAtteinte Articulaire PR X Contrôle
PR Contrôle pPR Contrôle p
Réduction de l'Espace Intra articulaireRéduction de l'Espace Intra articulaire
Radiographie StandardRadiographie Standard
% d'Atteinte% d'Atteinte
0
10
20
30
40
50
60
70
80
RC IC MCP2 MCP3MCP1DRU MCP4 MCP5 PIP1 PIP2 PIP3 PIP4 PIP5
Prédominance du score
Degré léger: 1
Prédominance du score
Degré léger: 1
Percenta
ge
= poignet
= main
= poignet
= main
0
10
20
30
40
50
60
70
80
RC ICRC IC MCP2 MCP3MCP2 MCP3MCP1DRU MCP4 MCP5 PIP1MCP1DRU MCP4 MCP5 PIP1DRU MCP4 MCP5 PIP1 PIP2 PIP3 PIP4 PIP5PIP2 PIP3 PIP4 PIP5
Prédominance du score
Degré léger: 1
Prédominance du score
Degré léger: 1
Percenta
ge
= poignet
= main
= poignet
= main
= poignet
= main
= poignet
= main
Réduction de l'Espace Intra articulaireRéduction de l'Espace Intra articulaire
Associations parmi les ArticulationsAssociations parmi les Articulations
Radiographie StandardRadiographie Standard
Sensibilité, Specificité, PPV, NPV, PrecisionSensibilité, Specificité, PPV, NPV, Precision
main
PIP4 + MCP2 15 79,0 80,0 88,2 66,7 79,3
PIP4 + MCP3 15 79,0 90,0 93,8 69,2 82,8
main + poignet
PIP4 + RC 15 79,0 90,0 93,8 69,2 82,8
MCP3 + RC 11 57,9 100 100 55,6 72,4
MCP3 + DRU 9 47,4 100 100 50,0 65,5
main
PIP4 + MCP2 15 79,0 80,0 88,2 66,7 79,3
PIP4 + MCP3 15 79,0 90,0 93,8 69,2 82,8
main + poignet
PIP4 + RC 15 79,0 90,0 93,8 69,2 82,8
MCP3 + RC 11 57,9 100 100 55,6 72,4
MCP3 + DRU 9 47,4 100 100 50,0 65,5
PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)
MCP2 8 42,1 90,0 88,9 45,0 58,6
MCP3 8 42,1 100 100 40,0 48,3
PIP4 ou PIP5 14 73,7 90,0 93,3 64,3 79,3
MCP2 8 42,1 90,0 88,9 45,0 58,6
MCP3 8 42,1 100 100 40,0 48,3
PIP4 ou PIP5 14 73,7 90,0 93,3 64,3 79,3
PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)
SynoviteSynovite
IRMIRM
Atteinte Articulaire PR X ContrôleAtteinte Articulaire PR X Contrôle
Résonanceétait capable de différencier
la synovite AR X Contrôle
Dans toutes les articulations
Résonanceétait capable de différencier
la synovite AR X Contrôle
Dans toutes les articulations
PR Contrôle pPR Contrôle p
DRU 100 (19) 0 (0) < 0,001
RC 100 (19) 0 (0) < 0,001
IC 100 (19) 0 (0) < 0,001
MCP2 94,7 (18) 0 (0) < 0,001
MCP3 100 (19) 20 (2) < 0,001
MCP4 89,5 (17) 0 (0) < 0,001
MCP5 78,9 (15) 0 (0) < 0,001
DRU 100 (19) 0 (0) < 0,001
RC 100 (19) 0 (0) < 0,001
IC 100 (19) 0 (0) < 0,001
MCP2 94,7 (18) 0 (0) < 0,001
MCP3 100 (19) 20 (2) < 0,001
MCP4 89,5 (17) 0 (0) < 0,001
MCP5 78,9 (15) 0 (0) < 0,001
Prédominance du score Degré Severe: 3
Prédominance du score Degré Severe: 3
Méthode avec Haute Sensibilité et Precision Diagnostique
Méthode avec Haute Sensibilité et Precision Diagnostique
Érosions OsseusesÉrosions Osseuses
IRMIRM
Atteinte Articulaire PR X ContrôleAtteinte Articulaire PR X Contrôle
PR Contrôle pPR Contrôle p
MCP2 68,4 (13) 0 (0) 0,002
MCP3 57,9 (11) 20 (2) 0,119
MCP4 52,6 (10) 0 (0) 0,015
MCP5 57,9 (11) 10 (1) 0,036
MCP2 68,4 (13) 0 (0) 0,002
MCP3 57,9 (11) 20 (2) 0,119
MCP4 52,6 (10) 0 (0) 0,015
MCP5 57,9 (11) 10 (1) 0,036
PR Contrôle pPR Contrôle p
RD 47,4 (9) 0 (0) 0,028
UD 47,4 (9) 0 (0) 0,028
BM1 57,9 (11) 0 (0) 0,008
BM2 68,4 (13) 0 (0) 0,002
BM3 57,9 (11) 0 (0) 0,008
BM4 57,9 (11) 0 (0) 0,008
BM5 47,4 (9) 0 (0) 0,028
TPZM 73,7 (14) 0 (0) <0,001
TPZD 63,2 (12) 0 (0) 0,004
CAPT 68,4 (13) 0 (0) 0,002
HAM 73,7 (14) 0 (0) <0,001
SCF 57,9 (11) 0 (0) 0,008
LUN 57,9 (11) 0 (0) 0,008
TQT 68,4 (13) 0 (0) 0,002
PISF 26,3 (5) 0 (0) 0,206
RD 47,4 (9) 0 (0) 0,028
UD 47,4 (9) 0 (0) 0,028
BM1 57,9 (11) 0 (0) 0,008
BM2 68,4 (13) 0 (0) 0,002
BM3 57,9 (11) 0 (0) 0,008
BM4 57,9 (11) 0 (0) 0,008
BM5 47,4 (9) 0 (0) 0,028
TPZM 73,7 (14) 0 (0) <0,001
TPZD 63,2 (12) 0 (0) 0,004
CAPT 68,4 (13) 0 (0) 0,002
HAM 73,7 (14) 0 (0) <0,001
SCF 57,9 (11) 0 (0) 0,008
LUN 57,9 (11) 0 (0) 0,008
TQT 68,4 (13) 0 (0) 0,002
PISF 26,3 (5) 0 (0) 0,206
IRMétait capable de différencier les
érosions AR X Contrôles Dans presque
toutes les articulations
IRMétait capable de différencier les
érosions AR X Contrôles Dans presque
toutes les articulations
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Percenta
ge
TPZM HAM MCP2RD UD BM1 BM2 BM3 BM4 BM5 TPZD CAPT SCF LUN TQT PISF MCP3 MCP4MCP5
Prédominance du score Degré léger: 1, 2, 3
Prédominance du score Degré léger: 1, 2, 3
Érosions OsseusesÉrosions Osseuses
IRMIRM
% d'Atteinte% d'Atteinte
= poignet
= main
= poignet
= main
= poignet
= main
= poignet
= main
Érosions OsseusesÉrosions Osseuses
Associations parmi les ArticulationsAssociations parmi les Articulations
IRMIRM
Sensibilité, Specificité, PPV, NPV, PrecisionSensibilité, Specificité, PPV, NPV, Precision
MCP2 13 68,4 100 100 62,5 79,3
TPZM 14 73,7 100 100 66,7 82,8
HAM 14 73,7 100 100 66,67 82,8
MCP2 13 68,4 100 100 62,5 79,3
TPZM 14 73,7 100 100 66,7 82,8
HAM 14 73,7 100 100 66,67 82,8
PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)
main
MCP2+MCP5 14 73,7 90,0 93,3 64,3 79,3
poignet
TPZM+HAM 15 79,0 100 100 71,4 86,2
TPZD+HAM 15 79,0 100 100 71,4 86,2
TPZM+CAPT 16 84,2 100 100 76,9 89,7
TPZM+BM2 15 79,0 100 100 71,4 86,2
HAM+BM2 16 84,2 100 100 76,9 89,7
main
MCP2+MCP5 14 73,7 90,0 93,3 64,3 79,3
poignet
TPZM+HAM 15 79,0 100 100 71,4 86,2
TPZD+HAM 15 79,0 100 100 71,4 86,2
TPZM+CAPT 16 84,2 100 100 76,9 89,7
TPZM+BM2 15 79,0 100 100 71,4 86,2
HAM+BM2 16 84,2 100 100 76,9 89,7
PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
MCP2RD UD BM1 BM2 BM3 BM4 BM5 TPZD SCF LUN PISF MCP3 MCP4MCP5TPZM CAPT TQTHAM
Percenta
ge
Prédominance du score Degré moderé: 2
Prédominance du score Degré moderé: 2
OedèmeOedème
IRMIRM
% d'Atteinte% d'Atteinte
OedèmeOedème
Associations parmi les ArticulationsAssociations parmi les Articulations
IRMIRM
Sensibilité, Specificité, PPV, NPV, PrecisionSensibilité, Specificité, PPV, NPV, Precision
TPZM 8 42,1 100 100 47,6 62,1
CAPT 7 36,8 100 100 45,4 58,6
HAM 7 36,8 100 100 45,4 58,6
TQT 7 36,8 100 100 45,4 58,6
TPZM 8 42,1 100 100 47,6 62,1
CAPT 7 36,8 100 100 45,4 58,6
HAM 7 36,8 100 100 45,4 58,6
TQT 7 36,8 100 100 45,4 58,6
PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)
poignet
TPZM+CAPT 9 47,4 100 100 50,00 65,5
TPZM + HAM 8 42,1 100 100 47,6 62,1
TPZM+CAPT+HAM 10 52,6 100 100 52,6 69,0
TPZM + CAPT + TQT 10 52,6 100 100 52,6 69,0
poignet
TPZM+CAPT 9 47,4 100 100 50,00 65,5
TPZM + HAM 8 42,1 100 100 47,6 62,1
TPZM+CAPT+HAM 10 52,6 100 100 52,6 69,0
TPZM + CAPT + TQT 10 52,6 100 100 52,6 69,0
PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)
ConclusionsConclusions
• IRM est plus sensible que la Radiographie Standard dans
l'évaluation d´une PR précoce.
• L´association de synovite, érosion et d´œdème osseux ont été
décelées en IRM dans tous les patients atteints d´une PR
précoce.
En IRM l´articulation radio-ulnaire distale semble être la plus
importante pour le diagnostic d´une synovite, alors que le carpe
l´est en ce qui concerne la détection des érosions osseuses.
• Ce travail a démontré que l'étude du poignet seul suffit pour le
diagnostic d‘une PR précoce, sans qui´il soit nécessaire de se
faire une lecture des articulations de la main.
• IRM est plus sensible que la Radiographie Standard dans
l'évaluation d´une PR précoce.
• L´association de synovite, érosion et d´œdème osseux ont été
décelées en IRM dans tous les patients atteints d´une PR
précoce.
En IRM l´articulation radio-ulnaire distale semble être la plus
importante pour le diagnostic d´une synovite, alors que le carpe
l´est en ce qui concerne la détection des érosions osseuses.
• Ce travail a démontré que l'étude du poignet seul suffit pour le
diagnostic d‘une PR précoce, sans qui´il soit nécessaire de se
faire une lecture des articulations de la main.
BibliographieBibliographie
• Gabriel SE. The epidemiology of rheumatoid arthritis. Rheum Dis North Am.
2001;27:269-82.
• Goronzy JJ, Weyand CM. Rheumatoid Arthritis, a epidemiology, pathology and pathogenesis in primer of Rheumatic diseases – Klippel JH editor. Arthritis Foundation. Atlanta, GA, 2001;9:209-17.
• Backhaus M, Kamradt T, Sandrock D, Loreck D, Fritz J, Wolf KJ, Raber H, Hamm B, Burmester GR, Bollow M. Arthritis of the finger joints: a comprehensive approach comparing conventional radiography, scintigraphy, ultrasound, and contrast-enhanced magnetic resonance imaging. Arthritis Rheum. 1999;42(6):1232-45.
• Tehranzadeh J, Ashikyan O, Dascalos J. Magnetic resonance imaging in early detection of rheumatoid arthritis. Semin Musculoskelet Radiol. 2003;7(2):79-94.
• Scott DL, Coulton BL, Bacon PA, Popert AJ. Methods of x-ray assessment in rheumatoid arthritis: a re-evaluation. Br J Rheumathol. 1985;24:34-39.
• Emery P, Breedveld FC, Dougados M, Kalden J, Schigff MH, Smolen JS. Early referral recommendation for newly diagnosed rheumatoid arthritis: evidence based development of a clinical guide. Ann Rheum Dis. 2002;61:290-7.
• Van Der Heijde DM, van Leeuwen MA, van Riel PL, van de Putte LB. Radiographic progression on radiographs of hands and feet during the first 3 years of rheumatoid arthritis measured according to Sharp's method (van der Heijde modification). J
Rheumatol. 1995;22(9):1792-6.
• Gabriel SE. The epidemiology of rheumatoid arthritis. Rheum Dis North Am.
2001;27:269-82.
• Goronzy JJ, Weyand CM. Rheumatoid Arthritis, a epidemiology, pathology and pathogenesis in primer of Rheumatic diseases – Klippel JH editor. Arthritis Foundation. Atlanta, GA, 2001;9:209-17.
• Backhaus M, Kamradt T, Sandrock D, Loreck D, Fritz J, Wolf KJ, Raber H, Hamm B, Burmester GR, Bollow M. Arthritis of the finger joints: a comprehensive approach comparing conventional radiography, scintigraphy, ultrasound, and contrast-enhanced magnetic resonance imaging. Arthritis Rheum. 1999;42(6):1232-45.
• Tehranzadeh J, Ashikyan O, Dascalos J. Magnetic resonance imaging in early detection of rheumatoid arthritis. Semin Musculoskelet Radiol. 2003;7(2):79-94.
• Scott DL, Coulton BL, Bacon PA, Popert AJ. Methods of x-ray assessment in rheumatoid arthritis: a re-evaluation. Br J Rheumathol. 1985;24:34-39.
• Emery P, Breedveld FC, Dougados M, Kalden J, Schigff MH, Smolen JS. Early referral recommendation for newly diagnosed rheumatoid arthritis: evidence based development of a clinical guide. Ann Rheum Dis. 2002;61:290-7.
• Van Der Heijde DM, van Leeuwen MA, van Riel PL, van de Putte LB. Radiographic progression on radiographs of hands and feet during the first 3 years of rheumatoid arthritis measured according to Sharp's method (van der Heijde modification). J
Rheumatol. 1995;22(9):1792-6.