Upload
matheus-gaia
View
218
Download
5
Embed Size (px)
Citation preview
GOVERNO DO ESTADO DE MATO GROSSOSEJUSP – Secretaria de Estado de Justiça e Segurança Pública
Superintendência de Planejamento e Finanças Núcleo Sistêmico Segurança
Cuiabá – MT, dezembro de 2008
RELATÓRIO DA AÇÃO GOVERNAMENTAL 2008
AURO
P LU SQUAM
VIRTUTE
OBJETIVOS
Desencadear o processo de elaboração do RAG 2008;
Destacar a importância da participação estratégica nas decisões
políticas e na definição de políticas públicas;
Pontuar as dificuldades de avaliação sobre a programação existente;
Ressaltar a necessidade de revisão do Plano Estadual e do Plano
Plurianual de Segurança Pública.
SISTEMA DE PLANEJAMENTO
Objetivos Objetivos EstratégicosEstratégicos
MT + 20PLANO
PLURIANUAL
RESULTADOS(impactos na população e no processo de
desenvolvimento)
Tático
LDOPTA/LOA
Ações (projetos /atividades)
Metas Físicas
PLANO DE AÇÃO
Operacional
Estratégico
Programas e Programas e Objetivos de Objetivos de ProgramasProgramas
Orientações
Estratégicas das
Secretarias
DIMENSÕES DO PLANODIMENSÕES DO PLANO
Orientações
Estratégicas de
Governo
PPA LDO PTA LOA
OBJETIVOS E INDICADORES
ESTRATÉGICOSPARA 04 ANOS
PROGRAMASOBJETIVOS
METASRECURSOS
DIRETRIZES E METAS FISCAIS
PROGRAMAS E METAS
PRIORITÁRIASANUAIS
PROGRAMAS,PROJETOS,
ATIVIDADES EMETAS ANUAIS
PLANOS DE AÇÃO
(Custos, responsáveis,
prazos)
PROGRAMAS,PROJETOS,
ATIVIDADES E METAS ANUAIS
ESTIMATIVA DE RECEITA E
FIXAÇÃODE DESPESA
(Classificações Orçamentárias)
INSTRUMENTOS DE PLANEJAMENTO
GERENCIALLEGAL LEGAL LEGAL
MT + 20
PLANO PLURIANUALProgramas E Ações
ORÇAMENTO ANUAL Programas e ações
1 4 20 ANOS
Visão de Futuro
Horizontes de Planejamento Horizontes de Planejamento
Revisão das estratégias e ações
ImpactosResultados
Monitoramento
Execução
Planejamento Problema Demanda ou Oportunidade
Avaliação
O Ciclo de GestãoO Ciclo de Gestão
PLANEJAMENTO ORÇAMENTAÇÃO PROGRAMAÇÃO
AVALIAÇÃO CONTROLE EXECUÇÃO
PROGRAMA
O que materializa o Ciclo de Gestão?
GESTÃO DO PPAResponsáveis por Programas e Ações (projetos e
atividades);Monitoramento (Decreto 509/2007) – relatórios
quadrimestrais de execução, comitês de decisão;Avaliação Estratégica, Tática e Operacional;Revisão periódica do Plano;Capacitação das equipes de coordenação, sistêmicas e
gerenciais;Capacitação dos Conselhos Setoriais;Sistemas informatizados (informação, planejamento,
execução, monitoramento);
AvaliaçãoOnde mora o perigo??
Avaliação“A avaliação é uma forma de pesquisa social aplicada,
sistemática, planejada e dirigida, destinada a identificar, obter e proporcionar de maneira válida e confiável, dados e informações suficientes e relevantes para apoiar um juízo sobre o mérito e o valor dos diferentes componentes de um programa (tanto na fase de diagnóstico, programação ou execução), ou de um conjunto de atividades específicas que se realizam, foram realizadas ou se realizarão, com o propósito de produzir resultados concretos, comprovando a extensão e o grau em que se deram essas conquistas, de forma tal que sirva de base ou guia para uma tomada de decisão racional e inteligente entre cursos de ação, ou para solucionar problemas e promover o conhecimento e a compreensão dos fatores associados ao êxito ou fracasso de seus resultados.”(Aguilar e Ander-Egg, 94)
Modelo Gerencial do Monitoramento e da Avaliação
Pressupõe:Objetivos, Indicadores e Metas;
Responsabilização;
Monitoramento Físico-Financeiro das Ações;
Gestão dos Fluxos de Recursos;
Acompanhamento e Negociação das Restrições;
Avaliação de Resultados;
A NOSSA AVALIAÇÃO
em função de quem realiza a avaliação:
Avaliação interna: quando o processo de avaliação é conduzido por equipes internas, não necessariamente participantes diretos das ações avaliadas, mas integrantes de organismo interno, público, criado com esse fim;
O Relatório da Ação Governamental é composto de duas partes principais: uma análise da situação fiscal e uma avaliação dos programas e das ações governamentais. A avaliação da situação fiscal será elaborada pela Secretaria de Planejamento e Coordenação Geral e tem como ênfase às considerações acerca do comportamento da receita e da despesa no período avaliado. Essa análise terá como base os dados fornecidos pelo Sistema Integrado de Planejamento, Contabilidade e Finanças – FIPLAN, bem como os indicadores econômicos que influenciaram as finanças públicas do Estado. A avaliação dos programas e das ações é de incumbência de cada Secretaria e Entidade responsável pelos programas de governo. Para este item do Relatório, as secretarias deverão usar o Módulo do SIGPlan denominado Relatório da Ação Governamental. Esse módulo tem como objetivo instrumentalizar os órgãos e entidades na avaliação dos resultados alcançados pelos programas durante sua execução, considerando o desempenho no exercício, com ênfase nas metas físicas de cada projeto e atividade que compõem o programa. É uma prestação de contas à sociedade e permite a reflexão e discussão acerca da gestão adotada, identificando as oportunidades e dificuldades encontradas. Esta é a oportunidade para as Secretarias e Entidades demonstrarem como os recursos estão sendo aplicados por cada função de governo e quais os produtos e serviços que estão sendo disponibilizados para os cidadãos mato-grossenses.
RELATÓRIO DA AÇÃO GOVERNAMENTAL
O QUE NÓS TEMOS QUE AVALIAR NA AÇÃO??
Destacamos abaixo roteiro que pode ser utilizado, no que couber, na análise das ações, sendo estes, os mesmos critérios que servirão de subsídio à análise dos técnicos da SEPLAN: • A evolução da meta física e a execução orçamentária e financeira se mostraram compatíveis? Se não, apresentar justificativa (mudança na estratégia de implementação, má programação orçamentária, cálculo equivocado da meta física, pagamento de despesas alheias ao programa, trocas de comando no órgão ou mesmo ações sem custo que constam no Plano de Trabalho Anual); • Comentar se as alterações efetuadas através dos créditos adicionais alteraram significativamente a entrega dos produtos, levando em consideração que, a cada crédito adicional realizado as metas físicas são ajustadas; • Justificar os casos em que não foi possível a regionalização (dificuldade na mensuração, baixa capacidade de monitoramento e controle, meta física inadequada, etc); • Se o objetivo específico da ação foi atingido; • Se o público–alvo, bem como o atendimento de suas demandas, foram atendidas. Na oportunidade, comentar se o órgão faz levantamentos sobre a satisfação dos clientes; • Comentar sobre as restrições enfrentadas durante a implementação da ação; • Discorrer sobre articulações ocorridas nos casos em que a ação for complementar de outras do programa; • Se os recursos postos à disposição (equipes, informações, tecnologia, instalações) foram suficientes; • Comentar como se deu o gerenciamento da ação (sistemática de reuniões, relatórios, responsáveis por medidas, etc) e se o PTA foi utilizado como ferramenta gerencial; • Nos casos de contingenciamento ou anulações verificar se foi possível manter a proporcionalidade entre o valor orçamentário/ financeiro remanescente e a meta física ajustada; • Comentar se a relação custo/ benefício atendeu ao princípio da economicidade, e, se for o caso, comentar se as medidas/ tarefas foram as mais adequadas (inclusive economicamente), para o fim proposto.
O QUE NÓS TEMOS QUE AVALIAR NO PROGRAMA???
A avaliação do programa deverá demonstrar o que mudou com relação ao problema para o qual o programa estava orientado para resolver; os indicadores selecionados e como eles se comportaram ao longo do período de análise, além de apontar outros benefícios e resultados colaterais que podem ser associados à implementação do programa. Para tanto, é interessante – respeitadas as características de cada programa – mostrar os resultados, quantitativos e qualitativos, alcançados pelo Programa, considerando pelo menos: • a cobertura do atendimento, • o acesso aos serviços, • o grau de resolubilidade dos serviços, • o grau de satisfação do usuário, • o impacto gerado pelo programa na sociedade, considerando a política de governo. Avaliação do Programa é incumbência do responsável pelo programa, em conjunto com a equipe das áreas envolvidas na execução das ações do programa. O processo de avaliação deve ser participativo, abordando além da visão do responsável do programa. As informações relativas à Avaliação do Programa deverão ser prestadas após a análise de todas as ações que compõem o programa.
Continuando...No quadro Avaliação de resultados e da execução do Programa será reciso explicar de forma sucinta como ocorreu a execução do programa em 2008, abordando os seguintes aspectos: • Reanalisar o problema que gerou o programa no que se refere às suas características (causas e efeitos). Se houve alteração significativa em sua intensidade, amplitude, urgência, tendência de agravamento ou atenuação. • Se o programa continua alinhado com os objetivos estratégicos do governo e do órgão. • Se as ações (projetos/ atividades) continuam direcionadas para as causas do problema. • Se o objetivo é adequado ao programa e seu público alvo. Na oportunidade, indicar quais os impactos/ resultados para o público alvo. • As principais oportunidades e dificuldades encontradas no período para o alcance dos objetivos. • Se os recursos orçados inicialmente nas ações do programa foram aplicados nas mesmas ações previstas, ou foram remanejados para ações do próprio ou de outros programas. • Os recursos materiais e a infraestrutura são adequados para a execução do programa? Justifique. • Existe algum mecanismo no órgão responsável pelo programa para o monitoramento sobre o desempenho físico das ações que compõem o programa? • É realizada alguma avaliação da satisfação de seus usuários/ beneficiários em relação à execução do programa? • Outros aspectos a serem considerados: i) mudanças na gestão interna do programa; ii) alterações na política setorial; iii) contingenciamento. • Outras restrições encontradas na execução do programa tais como: administrativa, financeira, ambiental...
Insumos necessários ao Processo de Monitoramento
Equipes com funções e competências definidas para exercer o monitoramento;
investimentos em tecnologias apropriadas - sistemas; metodologia definida; definição de gerentes de programas; normatização do processo (fluxos, reuniões periódicas,
padronização de relatórios); compromisso dos níveis estratégicos e técnicos com o
processo; mecanismos de divulgação e utilização das informações
geradas pelo monitoramento; apropriação dos resultados do monitoramento no
replanejamento das ações.
Entraves ao Processo Monitoramento Cultura organizacional resistente
ao monitoramento (explicitar erros, identificar culpados, punir, mostrar apenas o sucesso);
Complexidade metodológica / incompatibilidade de linguagem;
Sistema com ambiente inadequado;
Ausência dos responsáveis por programas;
Baixa capacidade técnica do sistema de planejamento para proceder o monitoramento;
Capacitação restrita;
Diagnóstico do Sistema de Planejamento
Problemas:
Desintegração entre os Instrumentos de Planejamento;Ações governamentais sem monitoramento e avaliação;“sobrecarga de demandas” (pode ocasionar uma crise
que ameace a estabilidade do sistema – ruptura institucional)
Diagnóstico do Sistema de Planejamento
Causas:
Desmonte das estruturas de planejamento; Falta de instrumentalização adequada (sistemas,
processos e métodos); Capacidade técnica limitada dos agentes do sistema de
planejamento; Priorização de outras ações ao longo do exercício,
diferentes das planejadas inicialmente; Equipes de planejamento e orçamento distintas (setorial -
órgãos);
Diagnóstico do Sistema de Planejamento
Efeitos:
Coordenação ineficiente das Ações de Governo;
Insuficiência de Informações Gerenciais sobre os resultados das Ações Governamentais para subsidiar a tomada de decisão;
Execução Física-Financeira desvinculada do planejamento;
Soluções para melhoria do Sistema de Planejamento
Introdução do PTA – Plano de Trabalho Anual no ciclo de planejamento; Implementação de um Sistema Informatizado para acompanhar as
ações de governo; Integração das equipes de planejamento e orçamento da unidade
setorial do sistema de planejamento (NÚCLEO); Implementação de uma sistemática de Revisão Anual do Plano
Plurianual; Capacitação continuada dos agentes das unidades de planejamento e
orçamento (setorial). Envolvimento do nível estratégico nas decisões políticas e na definição
de políticas públicas.
VAMOS REVISAR???
...?
Lei nº 8.827, 17/01/2008
Planeja quem executa – coordenar e capacitar equipes finalísticas;
Planeja quem controla os meios – integração das equipes com o nível estratégico;
Planeja quem conhece os meios – integrar as equipes finalísticas, de planejamento, de orçamento e finanças;
Planejar e não poder executar causa descrédito – considerar os meios disponíveis (financeiros, orçamentários, institucionais e humanos);
Planejar é priorizar – escolher as ações e metas que temos que entregar e/ou que causarão maior impacto;
Aproveitar a oportunidade da formulação para refletir nas estratégias de execução – não apenas preencher formulários.
Cenário Fiscal
Cenário Sócio-Econômico
MT+20
Avaliação do PPA 2004/2007
RAG
Proposta de campanha
Demandas regionais
MT+20
Orientação Estratégica de
Governo
Orientação Estratégica
Setorial
Elaboração e ajuste dos programas
PPA e LOA 2008
Participação dos
Conselhos
Preparação das equipes FIPLAN
Orientação Estratégica MT+20Carteira de curto prazo do MT+2007 Desafios13 Objetivos Estratégicos53 Estratégias setoriais e
intersetoriais17 Estratégias prioritárias.
Material completo disponível no Manual de Elaboração do PPA 2008 / 2011
www.seplan.mt.gov.br
OBJETIVOS ESTRATÉGICOSObjetivo Estratégico 1: “Melhoria da qualidade de vida” – 19 Programas.Estratégias prioritárias:
Estimular a expansão e melhoria do saneamento básico;
Reestruturação da gestão do sistema educacional; Utilização de espaços escolares para iniciativas de
inclusão social (capacitação, inclusão digital, esportes e cultura);
Melhoria da eficiência e eficácia operacional dos órgãos de combate à criminalidade.
Ano 2008 2009 2010 2011
Total dos recursos 222.615.459 228.871.448 261.179.377 295.946.693
Vivian D. de Arruda e S. PiresSuperintendente de Planejamento r Finanças – Núcleo Segurança
Espec. em Direito do Estado – Universidade Cândido Mendes – Rio de Janeiro/RJEspec. em Planejamento e Orçamento Público – Assoc. Brasileira de Orçamento Público e Universidade
de Brasília – Brasília/[email protected]
VIVA!!!!!