GUA PARA LA APLICACIN DEL

PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD PARA LAS PERSONAS

CONDENADAS POR DELITOS DE

DROGAS

Ernesto Pazmio Granizo Jorge Vicente Paladines

Marlo Brito

Agosto de 2014

GUA

PARA LA APLICACIN DEL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD

PARA LAS PERSONAS CONDENADAS POR DELITOS DE DROGAS

Ernesto Pazmio Granizo Jorge Vicente Paladines

Marlo Brito

I.- Introduccin: la nueva legislacin de drogas II.- Las escalas del trfico ilcito de drogas III.- El principio de favorabilidad IV.- Consecuencias del principio de favorabilidad V.- Preguntas frecuentes para la aplicacin de la ley posterior ms benigna VI.- Modelos de Peticin VII. La informacin socio-jurdica VII. Adhesin a la Asociacin de Liberados XIX. Conclusiones y recomendaciones.

Agosto de 2014

I. Introduccin: la nueva legislacin de drogas.-

El 10 de febrero de 2014 se public en el Suplemento del Registro

Oficial No. 180 el Cdigo Orgnico Integral Penal (COIP), el instrumento jurdico ms importante de la historia de la legislacin penal ecuatoriana, el cual concentra las normas sustantivas con las adjetivas

y ejecutivo-penales del pas. Sin duda, la situacin jurdica de miles de personas se ve involucrada con el COIP, tanto de las que se encuentran con causas en proceso como de las que tienen condena ejecutoriada.

Uno de esto efectos es el que se genera por la modificacin de los tipos penales en todos los delitos de la Ley de Sustancias Estupefacientes y

Psicotrpicas (Ley 108), cuya parte punitiva ha sido eliminada en virtud de la Disposicin Derogatoria Sptima del COIP, es decir derogada.

No obstante, el COIP readecua los derogados tipos penales de la Ley108 dentro de sus artculos 219-228 en la denominada seccin de Delitos por la produccin o trfico ilcito de sustancias catalogadas sujetas a

fiscalizacin. El COIP no traslad pasivamente los delitos de la Ley 108 a su Libro I, sino que los modific tanto en la construccin de los

elementos del tipo como en la pre-determinacin de las penas. Por lo tanto se puede encontrar nuevas distinciones de supuestos jurdicos, reagrupaciones de verbos rectores, cambios que aumentan y rebajan

las penas, etc.

As por ejemplo, el artculo 219 (Produccin ilcita de sustancias

catalogadas sujetas a fiscalizacin) establece dos supuestos de hecho que desagregan al derogado artculo 58 de la Ley 108 mediante dos

juicios de reproche nuevos: a) cuando la produccin sea exclusivamente de la sustancia o sus directos componentes activos, la pena ser de siete a diez aos; mientras que, b) cuando la produccin sea solo de sus

precursores qumicos, la pena ser de tres a cinco aos. Obviamente, se establece una importante diferencia frente a la Ley 108, que condenaba

a los dos supuestos de hecho bajo un mismo efecto jurdico y con la misma pena de doce a diecisis aos.

Asimismo, la punicin sobre la siembra o cultivo del derogado artculo 57 de la Ley 108, cuya pena fue de doce a diecisis aos, tiene ahora una mayor proporcin del castigo al establecer el artculo 222 del COIP

la pena de uno a tres aos, con la aclaracin que siempre debi tomarse en cuenta por parte de los operadores de justicia: que la

siembra o cultivo como delito debe ser destinada a la comercializacin o trfico. Similar sentido debi haberse tomado en cuenta en el ms recurrido tipo penal de drogas por parte de las agencias policiales: la

tenencia o posesin.

Por ende, el artculo ms relevante en trminos de carga procesal y tasa

de encarcelamiento, no obstante, es el 220 del COIP (Trfico ilcito de

sustancias catalogadas sujetas a fiscalizacin). Aqu no solo que se

encuentra subsumido el delito de tenencia o posesin, sino que se generan tres nuevas situaciones jurdicas que rompen con la dolorosa

historia de la Ley 108:

1. El artculo 220 del COIP reconoce implcitamente la teora de

autora y participacin criminal, es decir, es un artculo que sanciona a los instrumentos o partcipes de la produccin o comercializacin del trfico ilcito de drogas y no los confunde con los autores o lderes del narcotrfico, quienes van a ser sancionados a travs del artculo 221 del COIP incluso con una

pena ms alta que la establecida en la Ley 108. Recordemos que con la dbil definicin de autora de nuestro derogado artculo 42 del Cdigo Penal, tanto las mulas como los lderes del narcotrfico reciban la misma pena elevada.

2. El artculo 220 del COIP reconoce una mayor proporcionalidad en

cuanto a la distincin de seis tipos de penas agrupadas en tres supuestos jurdicos a saber: a) cuando el trfico sea de la

sustancia (4 escalas de castigo); b) cuando el trfico sea de precursores (1 pena); y, c) cuando se agrava la pena cuando la oferta se dirija a nias, nios o adolescentes (1 agravante

constitutiva del tipo). Recordemos que cualquiera de estos supuestos jurdicos estaba castigado por la Ley 108 con la

increble pena de doce a diecisis aos de reclusin mayor extraordinaria, la cual poda agravarse con la pena de veinticinco aos de reclusin mayor especial.

3. El artculo 220 del COIP reconoce cuatro nuevas escalas de

castigo que diferencian los niveles o grados de participacin

criminal en funcin de la actividad del agente como de la calidad y peso de la sustancia. Estas escalas de castigo fueron tomadas

de la reforma que en 2009 tuvo la legislacin mexicana al diferenciar las penas entre el narcomenudeo y el marcomayoreo. En Ecuador se distinguen la mnima, mediana, alta y gran escala.

Recordemos que la Ley 108 no distingua las magnitudes de la narcocriminalidad y, como consecuencia de ello, estableca la

misma pena a quien traficaba 10 gramos de cocana como a quien traficaba 10.000.

El artculo 220 del COIP es el ms emblemtico de los delitos de la reforma derivada de la nueva legislacin penal ecuatoriana, no solo porque ha generado una mayor proporcin de las penas, sino tambin

porque crea umbrales o criterios que distinguen al pequeo del gran narcotrfico. Esta modificacin determina un nuevo estndar no solo

para las personas condenadas como consecuencia de la Ley 108, sino

tambin para quienes se encuentran procesadas an por ella.

II. Las escalas del trfico ilcito de drogas.-

La Defensora Pblica del Ecuador tiene la funcin constitucional de velar por los derechos y garantas de todas las personas privadas de la libertad por ser grupos de atencin prioritaria, tal como lo reza el

artculo 191 de la Constitucin de la Repblica. Por ello, las y los defensores pblicos tienen la misin de accionar el principio de favorabilidad o de ley posterior ms benigna en beneficio de las

personas privadas de la libertad, sobre todo en quienes la Ley 108 se encuentre menoscabando sus derechos frente a la nueva legislacin

penal: el COIP. Para este objetivo, es menester corroborar la situacin jurdica de las personas privadas de la libertad por los delitos drogas en al menos los siguientes elementos sustanciales:

(qu, cunto y desde cundo)

a) El primero de ellos es el anlisis del tipo, especie o calidad de la sustancia sujeta a fiscalizacin (qu), junto con su gramaje o peso que determin la persecucin penal y su concomitante condena (cunto). Para objetivarlo es necesario reunir la sentencia condenatoria emanada por el tribunal de garantas penales. As por ejemplo, es preciso saber si se trata de marihuana, pasta base de cocana, cocana, herona o cualquier otra sustancia sujeta a

fiscalizacin, o si al menos se trata de politrfico con ms de una sustancia, es decir varias sustancias a la vez. Adems, saber el peso

neto con que jurdicamente se conden a nuestro usuario, esto es, si se trata de 10 gramos, 500 gramos, 900 gramos, etc.

b) El segundo de ellos es el tiempo que la persona con condena lleva en cautiverio en las crceles o prisiones del pas (desde cundo). Para objetivarlo es necesario reunir el rcord de estada o de das de prisionizacin emanado por la direccin de la prisin o crcel en que se encuentra. As por ejemplo, es preciso saber con prolijidad y

exactitud los das que nuestro usuario tiene privado de su libertad incluso desde el momento mismo de su detencin policial, los cuales podran ser 60 das o su equivalencia de dos meses, o 365 das o su

equivalencia de un ao. Cabe destacar que, conforme al artculo 59 del derogado Cdigo Penal, los das se computan en la equivalencia

de 24 horas, mientras que un mes equivale a 30 das.

En resumen, se necesita de la copia de la sentencia y el certificado del

rcord de das de prisionizacin para saber: i) de qu sustancia

hablamos as como de cunto ha sido su peso en gramos; y, ii) desde cundo se encuentra privado de la libertad nuestro usuario. Esto nos permitir deducir ms adelante en qu tipo de escala de trfico se

adecua la situacin jurdica de la persona privada de la libertad por los nuevos delitos de drogas.

Es importante destacar que por primera vez en la historia de la Repblica del Ecuador, esto en mayo del ao 2013, la Secretara

Ejecutiva del CONSEP cre lo que universalmente se conoce como umbrales, es decir criterios tcnico-polticos para distinguir con certeza una sustancia sujeta a fiscalizacin medida en gramos y asociada a una

actividad en particular. En el caso ecuatoriano, los umbrales creados el ao pasado y conocidos nacionalmente como la tabla delimitaron las fronteras entre la tenencia/posesin para el uso o consumo Vs. el trfico ilcito como actividad delictiva.

Los umbrales son parmetros que evitan la criminalizacin fctica de los usuarios o consumidores de drogas de uso ilcito y, con ello,

informan al poder punitivo la tolerancia o pertinencia de que la tenencia o posesin en tales cantidades debe presumirse para el consumo. Los umbrales jams tienen por objeto establecer lmites

morales a los consumidores, sino fronteras ciertas para evitar su penalizacin. Con ello, cualquier usuario o consumidor podra tener o poseer drogas de uso ilcito incluso en gramos superiores a los

establecidos en los umbrales, que no por ello se convierte en delincuente. Para estos casos es la persecucin penal la que debe

demostrar que las cantidades en exceso de los umbrales estn destinadas al trfico; de lo contrario, es decir, de no probarse trfico alguno, se reputa que aunque en exceso las sustancias estn

destinadas al uso o consumo, provocando una inmediata exoneracin de cargos penales.

Los umbrales son siempre marcos referenciales a la organizacin judicial. Con ello, son las agencias de investigacin del delito las que

deben demostrar la existencia de trfico, sea por encima o debajo de los umbrales.

Umbrales para la tenencia o posesin de drogas de uso ilcito en Ecuador

Sustancia Umbral en gramos Marihuana 10 gramos

Pasta Base de Cocana 2 gramos

Clorhidrato de Cocana 1 gramo

Herona 0,01 gramos

MDA 0,15 gramos

MDMA 0,015 gramos

Anfetaminas 0,040 gramos

Muchos pases tienen umbrales, tal como en el caso de la tenencia o

posesin del cannabis: Australia (50 gramos), Colombia (20 gramos), Espaa (40 gramos), Estados Unidos (28,54 gramos en California),

Finlandia (5 gramos), Holanda (5 gramos), Mxico (5 gramos), Paraguay (10 gramos), Portugal (lo que se pueda usar en 10 das), Uruguay (480 gramos anuales para su cultivo). En Ecuador se us como referencia el

marco de drogas sujetas a fiscalizacin implementado en los umbrales de la reforma mexicana del ao 2009. As, a partir de la Resolucin No. 001-CONSEP-CD-2013, se determinaron los umbrales para fijar las

fronteras entre la tenencia/posesin para consumo y el trfico que debe probar el estado en caso de su exceso.

Por su parte, el artculo 220 del COIP remita al rgano encargado de la poltica de drogas la creacin de los umbrales o la tabla que permita distinguir el trfico de mnima, mediana, alta y gran escala, tal como se estableci en la Disposicin Transitoria Dcimo Quinta del COIP. En

esta disposicin se le impuso al CONSEP un plazo de noventa das o tres meses para la creacin de los umbrales que categoricen los tipos de trfico. A pesar de haber estado en mora, la Resolucin No 002

CONSEP-CD-2014, finalmente, crea el 9 de julio de 2014 los criterios que permiten distinguir y categorizar las escalas del trfico ilcito de drogas determinadas en el artculo 220 del COIP, lo cual permite

viabilizar las acciones que por el principio de favorabilidad deban plantearse.

De ninguna manera la categorizacin de las escalas del trfico ilcito de drogas del 2014 deroga o elimina los umbrales que diferencian al

consumo del trfico creados en 2013. La primera resolucin del CONSEP es plenamente aplicable por tener otro enfoque: la no

criminalizacin de los usuarios o consumidores, tal como lo establece el

artculo 364 de la Constitucin de la Repblica. La segunda resolucin del CONSEP se enfoca a la distincin criminal de trfico como delito,

toda vez que alude que cualquier usuario o consumidor de drogas de uso ilcito jams o siquiera debe estar procesado penalmente. Los umbrales o la tabla del 2014 definen lo que se debe entender dentro de las escalas delimitadas en el artculo 220 del COIP. Siendo as, por ejemplo, se debe deducir que en el caso de la marihuana:

a) La mnima escala se aplica a la tenencia o posesin para el trfico de ms de 0 hasta 300 gramos, cuya pena de probarse los hechos

y determinarse la culpabilidad podra ser de 2 a 6 meses de privacin de la libertad.

b) La mediana escala se aplica a la tenencia o posesin para el trfico de ms de 300 hasta 2.000 gramos, cuya pena de probarse los hechos y determinarse la culpabilidad podra ser de

1 a 3 aos de privacin de la libertad.

c) La alta escala se aplica a la tenencia o posesin para el trfico de ms de 2.000 hasta 10.000 gramos, cuya pena de probarse los hechos y determinarse la culpabilidad podra ser de 5 a 7 aos de

privacin de la libertad.

d) La gran escala se aplica a la tenencia o posesin para el trfico de ms de 10.000 gramos, cuya pena de probarse los hechos y determinarse la culpabilidad podra ser de 10 a 13 aos de

privacin de la libertad.

Si bien la complementariedad de un tipo penal por parte de una

decisin de la funcin ejecutiva no deja de ser tachada por la doctrina como una ley penal en blanco, es decir de no gozar de legitimidad de origen, la resolucin del CONSEP que categoriza las escalas del trfico determinadas en el artculo 220 del COIP puede tener una legitimidad de resultado en funcin de los estudios tcnico-sociales que importan

cada uno de las escalas. De esta forma, podra socio-jurdicamente sostenerse que:

a) Dentro del trfico a mnima escala se encuentran quienes, posiblemente, trafican para su propio consumo; un fenmeno

social que en estricto sentido jurdico no debera ser penable aunque s punible.

b) Dentro del trfico a mediana escala est un traficante a nivel local, es decir quien por su aprovisionamiento se encuentra en un estrato ms asociado al lucro que al consumo para s, ubicado

adems dentro de una delimitada geografa como un barrio,

escuela, etc.

c) Dentro del trfico a alta escala se encuentra quien comercializa

sustancias sujetas a fiscalizacin a nivel nacional, esto es, quien participa dentro de un comercio (trfico) ms lucrativo y con construccin de redes locales.

d) Dentro del trfico a gran escala se encuentra quien comercializa o transporta drogas ilegales a nivel internacional, esto es en cantidades cuya ganancia es eminentemente millonaria y con

hallazgos escandalosos para la opinin pblica.

Las personas imputadas por cualquiera de las escalas del trfico ilcito de drogas determinadas en el artculo 220 del COIP, en estricto sentido,

son partcipes (instrumentos) y no autoras del narcotrfico, toda vez que los autores, lderes o dueos de la produccin o comercializacin final que articulan la organizacin criminal reciben una pena de 16 a

19 aos de privacin de la libertad, de conformidad con el artculo 221 del COIP.

Las definiciones tcnicas para las escalas del trfico ilcito de drogas emanada por la Resolucin No. 002-CONSEP-CD-2014, sin duda, son

un avance en la reconstruccin del destruido poder punitivo antidrogas, el cual diriga su supuesto impacto penal a las sustancias sin importar las personas, quienes reciban las penas ms desproporcionadas. Ahora

no solo que importan las personas de carne y hueso, mediante la imposicin de penas mucho ms proporcionales que las determinadas

histricamente en la Ley 108, sino tambin que se distinguen tcnicamente las sustancias y sus respectivas cantidades, lo cual permite una mayor comprensin socio-jurdica del fenmenos de las

drogas de uso ilcito.

La tarea para el servicio de defensa pblica es deducir lgicamente el

qu, el cunto y el desde cundo, y a partir de saber el tipo de sustancia y su peso, as como el tiempo de privacin de la libertad, inferir si el

caso de una persona condenada o procesada por delitos de drogas puede provocar la aplicacin del principio de favorabilidad en funcin

de la relacin con la tabla que categoriza las escalas del trfico. As por ejemplo:

Hiptesis a)

Juan Hugo Prez se encuentra privado de su libertad desde el 10 de enero de 2012, recibiendo una condena de 12 aos por haber cometido el delito de tenencia de 45 gramos de cocana.

En este caso, la situacin jurdica de Juan Hugo Prez se coteja con

el trfico a mnima escala por la cantidad de gramos y sustancia imputada a l. Se deduce que su pena debe ser de 2 a 6 meses. Por

ende, si recibi 12 aos de condena se infiere que recibi la pena piso de la Ley 108 cuya relacin con el COIP es de 2 meses. En otras palabras y a simple vista, al 10 de agosto de 2014 Juan Prez ha

sobrepasado en exceso su pena en dos aos y cinco meses, por lo que aplica al principio de favorabilidad y su libertad debera ser inmediata.

Hiptesis b)

Luis vila Pacheco se encuentra privado de su libertad desde el 10 de febrero de 2008, recibiendo una pena de 16 aos por haber cometido el delito de posesin de 7.500 gramos de marihuana.

En este caso, la situacin jurdica de Luis vila Pacheco se coteja

con el trfico a alta escala por la cantidad de gramos y sustancia imputada a l. Se deduce que su pena debe ser de 5 a 7 aos. Por

ende, si recibi 16 aos de condena se infiere que recibi la pena techo de la Ley 108 cuya relacin con el COIP es de 7 aos. En otras palabras y a simple vista, al 10 de agosto de 2014 Luis vila Pacheco

llevara seis aos y seis meses de privacin de la libertad, por lo aplica tambin al principio de favorabilidad y su libertad debera diferirse para ser excarcelado el 10 de febrero de 2015.

En ambos casos cabe el principio de favorabilidad. Sin embargo,

mientras en uno la privacin de la libertad estara excedida, en otro faltaran meses por cumplir la pena en su totalidad. En tal caso, si no hubiese una norma que defina la alta escala del trfico, Luis vila

Pacheco saldra segn la Ley 108 el 10 de febrero de 2020 por cumplimiento total de la pena. No obstante, existen tambin casos de personas privadas de la libertad que por la cantidad de gramos

imputada a ellas no les benefician las nuevas penas del COIP, sobre todo en lo que tiene que ver al trfico a gran escala.

III. El principio de favorabilidad.-

El principio de favorabilidad o de ley posterior ms benigna deviene del centenario y ms emblemtico principio del Derecho penal: nullum crimen nulla pena sine praevia lege (no hay crimen ni pena sin ley previa) creado por Paul Johann Anselm von Feuerbach en 1813.

Generalmente, con este principio comienzan los primeros artculos de todos los cdigos penales del mundo para rezar polticamente el principio de legalidad y, con ello, evitar las arbitrariedades del estado.

El principio de favorabilidad o de ley posterior ms benigna deviene

entonces del principio de legalidad, toda vez que infiere dos

hermenuticas: a) Por inclusin: que se necesita de una ley para que una accin sea reconocida como delito; y, b) Por exclusin: que si una

nueva ley modifica o extingue la accin y la pena, todo lo que deje de tipificarse como supuestos de hecho y penas deja simplemente de ser punible.

A partir de esta ltima inferencia, el principio de favorabilidad o de ley posterior ms benigna trae consigo la gran consecuencia de evitar que

la situacin jurdica de una persona se siga empeorando o manteniendo por el imperio de una ley derogada. Por ende, siempre ser retroactiva

la ley que beneficie a la persona sujeta de la penalidad, pues no conocemos ser humano alguno que prefiera quedarse en las crceles aun cuando la ley posterior haya derogado o reducido su castigo. De

esta forma, el principio de favorabilidad es trascendente e internormativo, pues con l conjuga adems los principios de in dubio pro reo, interpretacin in bonam partem, retroactividad, entre otros

ms. El principio de favorabilidad o de ley posterior ms benigna se encuentra reconocido en toda la legislacin penal-constitucional del

pas, a saber:

a) En los instrumentos internacionales de proteccin de Derechos

Humanos que, de conformidad con el artculo 424 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, forman parte de nuestro bloque de

constitucionalidad y tienen jerarqua sobre los dems instrumentos internacionales como la Convencin de Palermo o las convenciones sobre drogas. As, el principio de favorabilidad se encuentra en:

- La Declaracin Universal de los Derechos Humanos (Art. 11.2)

que textualmente dice: Nadie ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos segn el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito.

- El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (Art. 15.1) que textualmente dice: Nadie ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos segn el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del delito la ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar de ello.

- Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Art. 9), que textualmente dice: Nadie puede ser condenado por acciones u

omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos segn el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del delito la ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar de ello.

b) En la Constitucin de la Repblica del Ecuador el principio de

favorabilidad o de ley posterior ms benigna se encuentra establecido en el nmero 5 del artculo 76, dentro del captulo que reconoce los histricos derechos civiles a partir de la nomenclatura

de Derechos de Proteccin. De esta forma, la ley fundamental ecuatoriana dice: En caso de conflicto entre dos leyes de la misma materia que contemplen sanciones diferentes para un mismo hecho, se aplicar la menos rigurosa, an cuando su promulgacin sea posterior a la infraccin. En caso de duda sobre una norma que contenga sanciones, se la aplicar en el sentido ms favorable a la persona infractora.

c) En el COIP son muchos los artculos que reconocen enfticamente el principio de favorabilidad o de ley posterior ms benigna en

enunciados como los que siguen:

- Dentro del captulo que trata sobre las Garantas y principios rectores del proceso penal, que se convierte en un articulado directriz para todo el nuevo ordenamiento jurdico-penal del pas,

el COIP dice: (Art. 5) El derecho al debido proceso penal, sin perjuicio de otros establecidos en la Constitucin de la Repblica, los instrumentos internacionales ratificados por el Estado u otras normas jurdicas, se regir por 1os siguientes principios: (Nmero 2) Favorabilidad: en caso de conflicto entre dos normas de la misma materia, que contemplen sanciones diferentes para un mismo hecho, se aplicar la menos rigurosa aun cuando su promulgacin sea posterior a la infraccin.

- Dentro del artculo 16 del COIP, que se refiere al mbito temporal

o a la aplicacin de la ley penal en el tiempo, se menciona lo siguiente: Los sujetos del proceso penal y las o los juzgadores observarn las siguientes reglas: (Nmero 2) Se aplicar la ley penal posterior ms benigna sin necesidad de peticin, de preferencia sobre la ley penal vigente al tiempo de ser cometida la infraccin o dictarse sentencia.

- Finalmente, al referirse el COIP a las formas de extincin de la pena dentro de su artculo 72, establece entre otras causas la

siguiente: Extincin del delito o de la pena por ley posterior ms favorable.

Como se observa, existen sobradas justificaciones normativas o estrictamente legales para aplicar el principio de favorabilidad o de ley posterior ms benigna, el cual tambin se halla en toda la doctrina

penal a nivel universal.

IV. Consecuencias del principio de favorabilidad.-

El principio de favorabilidad o de ley posterior ms benigna se aplica en diversas situaciones jurdicas que podramos simplificarlas en: antes, durante y despus. El punto de partida para este breve ejercicio de anlisis es el inicio o no del proceso penal, aclarando que pueden escaparse ms situaciones de favorabilidad. De esta forma, aplicamos el

principio de favorabilidad cuando:

a) Antes de iniciar el proceso penal.-

- Si se realiza una investigacin penal o indagacin previa con los

supuestos jurdicos de la Ley 108, al menos cuando stos han sido modificados con claridad por el COIP a travs de la categorizacin de las escalas de trfico. En tal caso, de traducirse

estos errores en una imputacin o instruccin fiscal, la defensa pblica debe estar vigilante de su cotejo con la nueva normativa

penal, siempre y cuando beneficien al procesado.

- Si se emplean actuaciones y tcnicas especiales de investigacin,

algunas de las cuales generalmente se aplicaran sobre la base de la comisin de supuestos delitos graves, y que al menos en el caso del trfico a mnima y mediana escala podran desvirtuarse.

En tal caso, abra un exceso de persecucin penal que desbordara al poder punitivo en la legalidad de la prueba ms

adelante.

b) Durante el proceso penal.- - Cuando la agencia fiscal solicita o el juzgado mantiene la prisin

preventiva sobre personas cuya cantidad imputada

correspondera al trfico a mnima escala, que tiene una pena de 2 a 6 meses de privacin de la libertad. En tal caso, el requisito

sine quanon o presupuesto temporal de la prisin preventiva quedara insubsistente, toda vez que el nmero 4 del artculo 534 del COIP exige la concurrencia del requisito que el delito

investigado tenga una pena superior a un ao. Para solicitar la

excarcelacin de una persona prisionizada en virtud de la Ley

108 pero imputada por trfico a mnima escala se debe interponer una revocatoria de la prisin preventiva o, en su lugar,

un hbeas corpus. Sin embargo, si cualquier juez dispone la prisin preventiva en estos casos a sabiendas del COIP, debe interponerse tambin una queja por error inexcusable adems de

las figuras disciplinarias pertinentes.

- En la construccin de los elementos de conviccin que se

pretenden ms adelante presentar como prueba. Las escalas de trfico ilcito del artculo 220 generan una nueva teora del delito

y, por ende, exigen un vehemente desarrollo del principio de congruencia. La teora del caso debe allanarse a las nuevas proposiciones fcticas exigidas por el COIP. As por ejemplo, el

prrafo final del artculo 220 expresa que la tenencia o posesin para el uso consumo no ser punible. As mismo, el artculo 222

establece como fin rector a la comercializacin; por ende, de no probarse este fin cualquier siembra o cultivo de sustancias sujetas a fiscalizacin se presume por autoconsumo.

- Los trficos a mnima y mediana escala son susceptibles de

procedimiento directo segn el artculo 640 del COIP. Cabe

entonces la conciliacin con la agencia fiscal que representa al estado determinada en el artculo 663 y siguientes del COIP, as

como la suspensin condicional de la pena establecida en el artculo 630 y siguientes del COIP.

- Si se proces a una persona con la Ley 108 y el momento de la etapa del juicio se desarrolla luego de la promulgacin del COIP.

En tal caso, de determinarse la culpabilidad de la persona procesada, se debe exigir que la pena sea compatible con la establecida en el COIP, siempre y cuando la beneficie. Por ende,

el pronunciamiento del tribunal de garantas penales debe invocar al COIP y no a la Ley 108 al momento de determinar la pena.

c) Despus de la sentencia condenatoria ejecutoriada.-

- En los casos de las personas cuya sentencia condenatoria se

encuentra en estado de cosa juzgada. Siempre y cuando beneficie

a las personas con condena, el principio de favorabilidad se acciona por excelencia para provocar la inmediata o mediata excarcelacin. En estos casos es necesario cotejar, por ejemplo, la

nueva normativa del artculo 220 del COIP con la sentencia condenatoria cerciorndose del tipo y peso de la sustancia, as

como del tiempo de la privacin de la libertad.

V. Preguntas frecuentes para la aplicacin de la ley posterior ms benigna.-

Desde cundo se puede interponer el principio de favorabilidad? En un estricto sentido constitucional, la interposicin del principio de favorabilidad pudo aplicarse el mismo 10 de febrero de 2014, es decir una vez publicado el COIP. Los derechos y

garantas sustantivo-penales son de aplicacin inmediata, no esperan diferimiento alguno. La naturaleza del artculo 220 del

COIP y la Disposicin Transitoria Dcimo Quinta determin que una vez creada la tabla se pueda entonces aplicarse el principio de favorabilidad. No obstante, no solo que hubo una mora por

parte del CONSEP, sino que la ms ortodoxa interpretacin de algunos jueces del pas hace presumir que solo se puede accionar

el principio de favorabilidad cuando est en total vigencia el COIP. Cabe sealar que el COIP entr en vigencia el 10 de febrero de 2014 para las reformas al Cdigo Orgnico de la Funcin

Judicial (COFJ), y son precisamente las reformas a las competencias al juez de garantas penitenciarias las que rigieron de forma inmediata. Adems, el artculo 76.5 de la Constitucin

de la Repblica dice que se aplicar el principio de favorabilidad inmediatamente promulgada una nueva ley; y, en el caso del COIP, ste fue promulgado el 10 de febrero de 2014. Existe una errnea interpretacin judicial que ha lesionado los derechos de

las personas privadas de la libertad al cuestionar el valor de la Constitucin de la Repblica por prevalecer la Disposicin Final del COIP. De cualquier manera, no existe excusa alguna para

declarar prematuro cualquier peticin de favorabilidad despus del 10 de agosto de 2014. La demora en la excarcelacin es causal de destitucin del funcionario a cargo, segn el nmero 15

del artculo 12 del COIP.

Ante quin se interpone la peticin por el principio de favorabilidad?

La peticin penal-constitucional para exigir la aplicacin del principio de favorabilidad o de ley posterior ms benigna se

interpone ante cualquier juez de garantas penales del cantn donde se est privado de la libertad el peticionario. Segn las

resoluciones 018-2014 y 032-2014 del Pleno del Consejo de la Judicatura, cualquier juez de garantas penales tiene competencia para conocer y resolver los asuntos relacionados en

materia de garantas penitenciarias. Adems, la temtica sobre la

aplicacin del principio de favorabilidad est claramente establecida como asunto que deben conocer los jueces de

garantas penitenciarias, de conformidad con las disposiciones contenidas en el artculo 230 del COFJ, el cual fue reformado por la Disposicin Reformatoria Segunda (21) del COIP, y que en su

artculo 230.9 (COFJ) dice: Conocer y resolver la situacin jurdica de 1as personas privadas de la libertad cuando se haya promulgado una ley posterior ms benigna.

Es necesaria una audiencia contradictoria para sustentar la peticin?

No. La peticin para la aplicacin del principio de favorabilidad

no es un trmite contencioso o controvertido, se trata de una accin especialsima de ndole administrativo-constitucional. Sealar una audiencia entorpecera el principio de economa

procesal al sacrificar la justicia por una formalidad, con lo cual se violara lo establecido en el artculo 169 de la Constitucin de la

Repblica. Sin embargo, una errada interpretacin del rgano jurisdiccional penitenciario del artculo 670 del COIP creera que la aplicacin del principio de favorabilidad se traduce a un

incidente. En estos casos la defensa pblica debe argumentar la peticin de favorabilidad y exigir al juez que debe resolver motivadamente en la misma audiencia, segn lo establecido en el

nmero 5 del artculo 563 del COIP

Quin interpone la peticin de favorabilidad?

Naturalmente, las y los defensores pblicos facultados por los peticionarios, toda vez que el servicio de defensa pblica est en

posicin de garante en cuanto al patrocinio de las personas privadas de la libertad como grupos de atencin prioritaria. Sin embargo, segn el artculo 16.2 del COIP la aplicacin del

principio de favorabilidad tambin puede devenir de oficio, sin necesidad de peticin alguna. La sociologa de las personas

privadas de la libertad por delitos de drogas determina que en su mayora son de escasos recursos econmicos, por lo que si bien cabe el patrocinio privado es la defensa pblica la llamada a

cubrir esta demanda.

Qu pasa con los casos que se encuentran en consulta segn la Ley 108 ante las cortes provinciales luego de condenada una persona por un tribunal de garantas penales?

Se debe esperar que se resuelva la consulta. En todo caso, no se puede agravar la situacin jurdica de la persona con condena

ms an cuando la consulta es planteada por la agencia fiscal.

Se deben desistir los recursos por prever la demora para el sealamiento de las audiencias de sustentacin y as beneficiarse de la ley posterior ms benigna?

Cualquier desistimiento sea de recursos de apelacin ante las cortes provinciales o de casacin ante la corte nacional, o cualquier impugnacin pertinente, puede desistirse siempre y

cuando la persona procesada sea informada de las alternativas y consienta en aceptar la condena para beneficiarse del principio de favorabilidad. En todo caso, debe prevalecer la defensa de la

situacin jurdica de inocencia cuando el caso es slido para el procesado.

Qu pasa si el posible peticionario se encuentra en una provincia y fue sentenciado en otra?

En los casos que por traslado o cualquier otro motivo el peticionario se encuentre en una provincia distinta a la que se

emiti la sentencia condenatoria, debe establecerse una coordinacin entre los defensores pblicos provinciales a fin de proveer rpidamente las copias certificadas de las sentencias y

los rcord de prisionizacin que hubieren hacia la provincia donde se est cumpliendo la pena.

Se deben interrumpir, desistir o dejar interponer los beneficios penitenciarios como rebajas, prelibertad o libertad controlada para aplicar el principio de favorabilidad?

No. La consecucin de las expectativas sobre los beneficios penitenciarios es independiente de la peticin para la aplicacin constitucional del principio de favorabilidad. En consecuencia, en nada afecta si se activan dos acciones con diferentes objetivos.

Qu pasa si el peticionario ha sido condenado bajo atenuantes?

El cmputo para la aplicacin del principio de favorabilidad toma

un giro progresivo si el peticionario ha recibido atenuantes en su sentencia condenatoria. En otras palabras: se reduce ms la pena. El artculo 44 del COIP establece que si se es condenado

con atenuantes, stas reducen la pena a partir de un tercio contado desde el piso. As por ejemplo, si en la actualidad una persona ha sido condenada con atenuantes a ocho aos dentro

de un delito de tenencia por 100 gramos de marihuana, el parmetro que servira de cotejo es la mnima escala del artculo

220 del COIP, cuya pena es de dos a seis meses de privacin de la libertad. No obstante, deben an ms aplicarse el principio de favorabilidad por haber recibido atenuantes, con lo cual su pena

constitucional sera de cuarenta das que corresponden al tercio del piso de la pena del trfico a mnima escala del artculo 220 del COIP, es decir el tercio de los dos meses o sesenta das.

Siendo as, toda persona condenada bajo atenuantes y que corresponda a la mnima escala no debe estar en la crcel ms de

cuarenta das.

VI. Modelos de peticin.-

La peticin para la aplicacin del principio de favorabilidad puede devenir de dos escenarios: a) cuando se conozca previamente la

sentencia condenatoria y el tiempo de privacin de la libertad; o, b) cuando la informacin surja de una entrevista inmediata con el

peticionario.

a) Si se ha corroborado la informacin, el modelo de peticin es el

que sigue:

Seor Juez de Garantas Penales de [provincia]

[nombres y apellidos completos del peticionario], ciudadano [nacionalidad]

condenado a [nmero de aos de acuerdo a la sentencia] aos de reclusin mayor extraordinaria de conformidad con [la pena establecida en la norma o las atenuantes si hubo en su lugar] aplicada al

artculo 62 [Aclaracin: este tipo penal es para el caso de tenencia/posesin] de la hoy derogada Ley de Sustancias

Estupefacientes y Psicotrpicas (Ley 108), en sentencia venida por el [nmero de tribunal] Tribunal de Garantas Penales de [provincia], de fecha [fecha de la sentencia condenatoria] dentro de la causa [nmero de

causa del tribunal que conden], a usted constitucionalmente vengo y solicito:

Primero: Competencia como juez de garantas penitenciarias.-

Comparezco ante Usted toda vez que su competencia emana de las resoluciones 018-2014 y 032-2014 del Pleno del Consejo de la

Judicatura, en la que se la ampla para que conozca y resuelva los asuntos relacionados en materia de garantas penitenciarias, conforme a las disposiciones contenidas en el artculo 230 del

Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial (COFJ) reformado por la Disposicin Reformatoria Segunda (21) del Cdigo Orgnico Integral Penal, y en el que textualmente invoco la norma que reza (Art. 230.9

COFJ): Conocer y resolver la situacin jurdica de 1as personas privadas de la libertad cuando se haya promulgado una ley posterior ms benigna.

Adems, es en esta provincia y jurisdiccin de [provincia] que me encuentro cumpliendo mi pena en su respectivo centro de privacin legal de la libertad.

Segundo: Derogatoria del delito y la pena impuesta en mi

contra.- Que una vez publicado el Cdigo Orgnico Integral Penal (COIP) en el Suplemento del Registro Oficial No. 180 del lunes 10 de febrero de 2014, se derog la Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas (Ley 108) en lo que tiene que ver, entro otros tipos penales, al delito por el cual se me ha condenado, de conformidad

con la Disposicin Derogatoria Sptima del citado cuerpo de Ley (COIP).

De forma concomitante, se han derogado las escalas de castigo sobre la cual el referido Tribunal de Garantas Penales me conden, esto es

el piso y techo de la pena del artculo 62 de la hoy derogada Ley 108, cuya banda legal de penalidad de la extinta norma ha sido de doce a diez y seis aos de reclusin mayor extraordinaria.

Tercero: Reduccin de la pena y aplicacin de la ley posterior ms benigna.- Que el COIP dentro del artculo 220 modifica el delito

y la pena por el que fui condenado, el cual sanciona el trfico ilcito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalizacin, reduciendo significativamente la pena de conformidad con la categorizacin determinada en funcin de las nuevas escalas de trfico.

Adems, los tipos o escalas de trfico han sido ya establecidos por el rgano legal competente de acuerdo a la Disposicin Transitoria

Dcimo Quinta (15) del COIP, es decir por el Consejo Nacional para el Control de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas (CONSEP), el mismo que mediante la Resolucin No. 002 CONSEP-CD-2014 del

9 de julio del 2014, estableci los parmetros por medio de los

cuales se aplican las escalas determinadas en el artculo 220 del

COIP.

En tal sentido, por el tipo de sustancia y gramaje por el que fui condenado, es decir [enunciar la sustancia y el gramaje de acuerdo con la sentencia condenatoria. Si hay otras sustancias y cantidades se deben poner

todas], me correspondera normativamente la nueva pena de [usar la referencia de los umbrales (la tabla) del CONSEP para determinar la nueva pena legal relacionndola con la impuesta en la sentencia condenatoria. Si

hay ms sustancias, se debe usar la escala correspondiente a la sustancia ms grave].

La norma aludida del artculo 220 del COIP, complementada por la

Resolucin No. 002 CONSEP-CD-2014, es una ley posterior ms benigna, por lo que incluso nuestra Constitucin de la Repblica exige que se aplique la pena ms favorable an cuando su

promulgacin sea posterior a la infraccin, tal como lo dispone su artculo 76(5). De igual modo, el COIP impone a los rganos jurisdiccionales a aplicar inmediatamente el clsico principio de

favorabilidad o de ley posterior ms benigna, tal como lo disponen tambin sus artculos 16(2) y 5(2).

Cuarto: Interpretacin bajo atenuantes [solo si en el caso concreto hubo atenuantes, sino comenzara este punto desde cmputo y dentro del

texto desde la pena que debo cumplir es de] y cmputo jurdico-

constitucional de la nueva pena.- Que de conformidad con el considerando [nmero del considerando donde se aplic atenuantes] de la citada sentencia condenatoria venida en mi contra, se determin la

reduccin de la pena por considerarse expresamente circunstancias atenuantes en mi favor.

De manera expresa, el COIP dentro del artculo 44 exige la reduccin de un tercio de la pena por debajo del mnimo de la escala del castigo

por aplicacin de atenuantes. Siendo as, y de forma jurdica y coherente, al reducirse la escala del castigo en el modificado tipo

penal del artculo 220 del COIP que sustituye al extinto artculo 62 de la derogada Ley 108, y por tratarse de un trfico a escala [establecer si el trfico es de escala mnima, mediana, alta o gran], la

reduccin del tercio de la pena a partir del mnimo de la pena actual que ahora debe operar en mi favor en ajuste a la aplicacin de atenuantes dictada por mi rgano jurisdiccional condenador,

determina que la pena que debo cumplir es de [poner con maysculas en aos y meses de privacin de la libertad el clculo de la pena si hubo

atenuantes. Recurdese que en la pena se cuentan los das y luego se hace

una relacin en aos/meses], que constituye la pena en concreto de conformidad con la reduccin de un tercio del mnimo de la pena de

conformidad con el nuevo artculo 220 del COIP.

Quinto: Solicitud de extincin por cumplimiento de la pena y aplicacin de la ley posterior ms benigna.- El artculo 72(2) del

COIP seala taxativamente que la pena se extingue por aplicacin de la ley posterior ms benigna.

Estando en cautiverio al da de hoy [poner los das de privacin de la libertad] en la crcel de esta ciudad de [la ciudad de privacin de la libertad o de la competencia del juez], mi pena no solo que qued cumplida, toda vez que he sobrepasado mi legal encierro de conformidad con la atenuacin de la nueva pena en el delito

modificado del artculo 220 del COIP, sino que tambin qued extinguida o agotada por haber cumplido e incluso sobrepasado el tiempo de mi pena legal.

Con estos antecedentes, y de conformidad con el artculo 76(5) de la Constitucin de la Repblica, as como los artculos 72(2), 16(2), 5(2) y 12(15) del Cdigo Orgnico Integral Penal, vengo a este Juzgado de

Garantas Penales con competencia en Garantas Penitenciarias, para con invocacin tambin del artculo 230(9) del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial reformado, exigir constitucional y legalmente

mi INMEDIATA LIBERTAD POR CUMPLIMIENTO TOTAL DE LA PENA y, en consecuencia, declare judicialmente extinguida mi pena

en funcin de la aplicacin del mundialmente reconocido principio de favorabilidad o de la ley posterior ms benigna, lo cual debe provocar mi inmediata excarcelacin como corolario.

Sexto: Vigencia del principio de favorabilidad y vigencia del

COIP [Optativo].- Aclaro que la vacatio legis de ciento ochenta das establecida en la Disposicin Final del COIP nunca debi impedir la aplicacin inmediata de los principios sustantivos penales y, sobre

todo, de nuestra Constitucin de la Repblica que tiene jerarqua de suprema interpretacin al tenor de lo dispuesto en el artculo 76(5),

puesto que esta norma seala que el principio de favorabilidad se debi aplicar desde la promulgacin del COIP, esto es el 10 de febrero de 2014, y no desde su entrada en vigencia. El principio de

favorabilidad es de inmediata aplicacin desde la publicacin de cualquier normativa penal que ya dej de ser una expectativa y por ende no espera formalidades, pues incluso est garantizado desde la

misma Declaracin Universal de los Derechos Humanos en su artculo 11(2), as como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Polticos en su artculo 15(1) y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su artculo 9, instrumentos internacionales de proteccin de Derechos Humanos que forman parte de nuestro

bloque de constitucionalidad segn lo sealado en el artculo 424 de la Constitucin de la Repblica.

Sin embargo, en la interpretacin ms restrictiva y legalista del principio de favorabilidad, ste debe aplicarse de forma inmediata

una vez transcurridos los ciento ochenta das, tiempo en el que estoy invocando la presente peticin de favorabilidad o de ley posterior ms benigna.

Con ello, debo decir tambin que a partir de esta accin cualquier demora en su sustanciacin me libera de mi derecho a ejercer las

acciones constitucionales y legales que, adems de la accin de repeticin que el Estado deba seguir por demora o arbitrariedad en

la aplicacin del principio de favorabilidad, se haga de mi situacin de encierro en cuanto a una eventual e indebida prolongacin o demora de mi privacin de la libertad, toda vez que la pena en

exceso dej de ser legal.

Sptimo: Autorizacin y notificaciones.- Debido a que la defensa de mis derechos est siendo encabezada por el servicio pblico de defensa, autorizo el patrocinio de mis legtimos derechos al defensor

pblico [nombres del defensor o defensora pblica], a quien autorizo presente cuantos y tantos escritos sean menester as como mi representacin en la audiencia donde debe favorablemente resolver

mi peticin. As mismo, agradecer las necesarias notificaciones a la Casilla Judicial [nmero de casilla judicial] del Palacio de Justicia de

este distrito y al correo electrnico institucional: []@defensoria.gob.ec Por ser constitucional srvanse atender inmediatamente lo solicitado.

Firmo conjuntamente con mi defensor.

Usuario Defensor Pblico

b) Si la informacin deviene de una entrevista con el peticionario, el

modelo de peticin es el que sigue:

Seor Juez de Garantas Penales de

Yo, , de nacionalidad., me dirijo a su autoridad para elevar a su conocimiento lo siguiente:

Designo a partir de la presente fecha a la Defensora Pblica, a

cuyos funcionarios les faculto para que me representen en esta causa y que presenten todos los escritos necesarios para mi defensa

en la aplicacin del principio de la ley ms benigna.

Notificaciones que nos corresponda las recibiremos en el casillero

No. de la Defensora Pblica de.

Firmo conjuntamente con mi Abogado patrocinador.

Usuario Defensor Pblico

VII. La informacin socio-jurdica.-

El 4 de julio de 2008 la Asamblea Constituyente emiti un indulto dirigido a las mulas del narcotrfico. La salida de ms de dos mil personas privadas de la libertad signific un emblema para afianzar los

Derechos Humanos en Ecuador. Sin lugar a duda, el principio de favorabilidad se halla investido de la misma simbologa, para lo cual es necesario construir la informacin socio-jurdica adecuada que haga un

verdadero seguimiento de la situacin social de quienes se favorezcan de la ley posterior ms benigna. Esto nos permite no solo establecer un

proceso ordenado de excarcelaciones como consecuencia de la aplicacin del principio de favorabilidad para determinar cuantitativamente el nmero de personas beneficiadas, sino,

fundamentalmente, poder sin demagogia alguna generar alternativas para su real inclusin social, es decir valorar lo cualitativo al momento

de la post-liberacin.

La Defensora Pblica del Ecuador junto con la Secretara Ejecutiva del

CONSEP ha realizado una ficha tcnica para el levantamiento de la informacin al momento de la entrevista del defensor pblico con la persona privada de la libertad peticionaria del principio de

favorabilidad. Esta ficha tambin ha recibido la retroalimentacin del MIES para coordinar, ms adelante, los servicios que cubran las

necesidades de las personas en su fase de post-liberacin. Por ello, la ficha permitira: a) Cerciorarnos de la situacin jurdica del peticionario, tanto de los que sabe de su causa como de lo que se observa en los

expedientes procesales (la sentencia); b) Definir la situacin socio-econmica y cultural del peticionario a partir de lo que su libre determinacin seale; y, c) Establecer un mapa de demandas o

necesidades que le permitan al estado actuar a fin de promover una real inclusin social y mitigar el fantasma de la reincidencia.

VIII. Adhesin a la Asociacin de Liberados.-

Para el servicio de defensa pblica, el proceso de liberacin de las

personas favorecidas por el principio de ley posterior ms benigna implica el fortalecer la construccin de ciudadana. Se trata de una iniciativa para profundizar la cohesin social a fin de evitar la

discriminacin socio-econmica as como la devenida por el pasado judicial. Las categoras sospechosas de discriminacin del artculo 11.2 de la Constitucin de la Repblica no solo deben ser promesas

normativas, sino realidades a evitar en cada una de las personas post liberadas. Esto implica que el dolor de haber sido privados de la

libertad por una ley injusta no se difumine en el olvido, sino que se atice en la memoria a travs de un contrato que nos permita reconocernos y articular los servicios que el estado debe procurar para

promover una verdadera inclusin social. Nunca ms las pocas de abandono a las persona post-liberadas. Por esta razn es necesario constituir una Asociacin de Liberados, sin tabes ni prejuicios, con el objeto de establecer un perenne contacto a fin de coordinar y operativizar cada una de las legtimas exigencias que las ex personas

privadas de la libertad por delitos de drogas tienen sobre nuestros estados, los que sin lugar a duda el nico servicio pblico que les ha brindado ha sido el de las prisiones. Nunca ms!

Asociacin de Liberados Principio de favorabilidad del Cdigo Orgnico Integral Penal

Yo, , de nacionalidad, con documento de identidad No. , domiciliado en la ciudad de , con direccin electrnica para posteriores notificaciones en el mail , me adhiero a la Asociacin de Liberados en virtud del principio de favorabilidad del Cdigo Orgnico Integral

Penal, con el objeto de recibir los servicios y beneficios que garanticen una verdadera inclusin social, as como promover la defensa de los derechos y garantas que eviten cualquier forma de

discriminacin y criminalizacin.

Los datos personales consignados en la presente sern reservados y

su utilizacin se realizar con el nico fin de promover el objeto de nuestra asociacin.

Ciudad, a los.de 2014

Beneficiario del principio de favorabilidad

Documento de identidad No.

Dr. Ernesto Pazmio Granizo Ing. Rodrigo Vlez Valarezo

Defensor Pblico General Secretario Ejecutivo del CONSEP

Directorio Provisional de la Asociacin de Liberados

Principio de favorabilidad del Cdigo Orgnico Integral Penal

IX. Conclusiones y recomendaciones.-

La presente gua seala las pautas mnimas que las y los defensores

pblicos deben seguir para la aplicacin del principio de favorabilidad en beneficio de las personas privadas de la libertad por los delitos de

drogas. Aqu se han sealado adems de las instrucciones los anlisis que traera consigo la puesta en marcha de la judicializacin del principio de favorabilidad. Se trata de un enfoque jurdico-social que no

renuncia el servicio de defensa pblica con la sola excarcelacin de los beneficiados, sino que se apuesta a un acompaamiento institucional

que permita la evitacin real de la reincidencia, poniendo por delante todos los bienes, servicios, derechos y garantas que las ex personas privadas de la libertad deben volver a recuperar por haber estado en

cautiverio.

De esta forma, se recomienda que toda defensora y defensor pblica lea

y analice detenidamente la presente gua, a fin de ofertar un servicio pblico de defensa eficiente y sobre todo de calidad y calidez con

quienes demandan nuestros servicios. Por ello es menester recordar al personal misional de la Defensora Pblica que luego de su estudio, la gua instruye las pautas que deben realizar a travs de los siguientes

ocho pasos:

1. La bsqueda de la informacin jurdica contenida en las

sentencias condenatorias y los rcords de prisionizacin; 2. La obligada entrevista y visita con cada uno de los peticionarios

en los todos centros carcelarios del pas; 3. La explicacin del principio de favorabilidad y la recepcin de la

informacin por parte del peticionario;

4. La habilitacin para el patrocinio a partir del modelo de peticin empleado;

5. La entrevista y la inmediata consignacin de la informacin en la

ficha socio-jurdica;

6. La oferta para la adhesin a la Asociacin de Liberados;

7. La defensa en audiencia para la fundamentacin del principio de

favorabilidad, as la defensa en cualquier externalidad como apelaciones, hbeas corpus, acciones extraordinarias de

proteccin, etc.; y, 8. La defensa para evitar cualquier forma de discriminacin por

pasado judicial de las personas post-liberadas.

Sin defensa no hay justicia