HUTCHEON, Linda - A Incredulidade a Respeito Das Metanarrativas, Articulando Pós-modernismo e Feminismos

7/17/2019 HUTCHEON, Linda - A Incredulidade a Respeito Das Metanarrativas, Articulando Pós-modernismo e Feminismos

http://slidepdf.com/reader/full/hutcheon-linda-a-incredulidade-a-respeito-das-metanarrativas-articulando 1/5

labrys, estudos feministas número 1-2, julho/ dezembro 2002

A incredulidade a respeito dasmetanarrativas: articulando pós-modernismo

e feminismos

Linda Hutcheon

Tradução: Margareth Rago

Resumo: Enquanto os feminismos utilizarem as estratégias paródicas pós-modernas da desconstrução, não sofrerão da confusão do pós-modernismo emrelação a programas políticos ( o fato de recusar tanto a direita quanto aesquerda e de ser aceito por ambos)e isto se deve em parte, por suas posições,

que oferecem diversos modos de compreender os costumes estéticos e sociais, àluz das relações entre os gêneros. Enquanto os feminismos e o pós-modernismotrabalharam para compreender os modos dominantes de representação, osfeminismos, por sua vez, pressionam o pós-modernismo a reconsiderar osdesafios anti-metanarrativos para o universal humanista, em termos de gênero.

Palavras chave: Pós modernismo, feminismo, meta narrativas, gênero.

Era a política conservadora, era a política subversiva; era o retorno da

tradição, era a revolta final da tradição; era o desenraizamento

do patriarcado, era a reafirmação do patriarcado.

Anne Frieberg

Quando Jean-François Lyotard definiu a condição pós-moderna como umestado de incredulidade em relação as metanarrativas ( Lyotard, 1984) ,estabeleceu o patamar para uma série de debates sobre os vários sistemasnarrativos pelos quais a sociedade humana organiza e dá significado, unidade e“universalidade” à sua experiência. O próprio Lyotard, no debate com odefensor do “projeto inacabado” da modernidade, Jürgen Habermas (1983:3-15), analisou o que considerava como as narrativas dominantes de legitimação eemancipação, argumentando que a pós-modernidade se caracteriza, não poruma narrativa mestra totalizadora, mas por narrativas menores e múltiplas quenão buscam (nem obtém) qualquer estabilização ou legitimação universalizante.

Fredric Jameson (“Foreword” to Lyotard, VII-XXI) mostrou que tanto Lyotardquanto Habermas estão de fato trabalhando a partir de posições alicerçadasnuma “narrativa mestra” – uma de inspiração francesa e revolucionária (1789)e outra germânica e hegeliana; uma valorizando o compromisso, a outro oconsenso. Richard Rorty (1984), por sua vez, fez uma crítica radical de ambas asposições, observando ironicamente que partilhavam um sentido quaseultrapassado do papel da filosofia hoje.



Ultrapassada ou não, esta posição sobre o papel e a função das metanarrativas,em nossos discursos de saber pede nossa atenção. Vários tipos de teoria ecritica feminista convergem a partir de um ângulo particular: a metanarrativaque tem sido sua preocupação principal é obviamente o patriarcado,especialmente em seu ponto de imbricação com as outras narrativas dominantes

de nossos dias – o capitalismo e o humanismo liberal. Em seu modo específicode crítica, os feminismos [1] têm se sobreposto às teorias marxistas e pós-estruturalistas e ao que tem sido chamado de arte pós-moderna – arte que éparadoxalmente tanto auto-reflexiva e historicamente fundamentada, quantoparódica e política: as pinturas de Joanne Tod ou de Joyce Wieland, a ficção deSusan Swan ou de Jovette Marchessault, a fotografia de Geoff Miles ou Evergon.Tal arte é irônica, não nostálgica em seu engajamento com a história e com ahistória da arte. Trabalha para „de-doxificar‟ a „doxa‟ – aquilo que RolandBarthes chamou de opinião pública ou de “Voz da Natureza” e consenso.(Barthes, 1977:47)

Mas há uma armadilha aqui: devido ao seu uso da ironia como uma estratégiadiscursiva, o pós-modernismo tanto inscreve quanto subverte seu alvo. De suasprimeiras manifestações na arquitetura até o presente, a arte pós-moderna

justapôs e deu igual valor ao mundo fechado em si mesmo, da arte, e o mundoaberto para o exterior, da história e da experiência. A tensão entre estasaparentes oposições finalmente define os paradoxais “textos” do “vivido” pós-modernista. Respondendo à questão da metanarrativa, a posição do pós-modernismo é aquela que deseja contestar os modos culturais dominantes(patriarcado, capitalismo, humanismo, etc), ao mesmo tempo sabendo que nãopode se desembaraçar completamente deles: não há posição fora dessasmetanarrativas, de onde se lançar uma crítica que não esteja comprometida, de

alguma forma, com elas. E isto se derrama , igualmente sobre a política, nãomenos real e inevitavelmente comprometida, do pós-modernismo. De fato, é

justamente seu comprometimento que torna suas políticas reconhecíveis emesmo familiares para nós.

É este paradoxo da crítica pós-moderna , cúmplice da metanarrativa, que osfeminismos e o pós-modernismo compartilham. É claro que , recentemente,muitas comentadoras apontaram o caráter masculino da tradição modernista,subjazendo qualquer pós-modernismo, mesmo que este se desenhe enquantoreação ou mesmo ruptura consciente em relação esta última.

Os Feminismos tem resistido à sua incorporação ao campo pós-moderno, e com bons motivos: suas agendas políticas estariam ameaçadas ou pelo menosobscurecidas pelo duplo código desta critica cúmplice; suas particularidadeshistóricas e seus posicionamentos relativos poderiam se tornarobscurecidos. Ambos trabalham em direção a um conhecimento da naturezasocial da atividade cultural, mas os feminismos não se satisfazem com estaexplanação: as formas artísticas não podem mudar, a menos que as práticassociais o façam. Uma exposição artística pode ser o primeiro passo, mas não oúltimo. No entanto, as artistas feministas e os pós-modernos compartilham uma

visão da arte como um signo social inevitavelmente mesclado a outros signosnos sistemas de significado e valor. Mas eu argumentaria que os feminismosquerem ir além , para trabalhar no sentido da mudança desses sistemas, não

http://www.labrys.net.br/labrys1_2/linda1.html#_ftn1






apenas para “de-doxificá-los” . Mas há ainda uma outra diferença entre os doisprojetos. Barbara Creed coloca-a da seguinte maneira:

Enquanto o feminismo procura explicar esta crise (de legitimação que Lyotard descreveu) em relação aos efeitos da ideologia patriarcal e daopressão das mulheres e de grupos minoritários, o pós-modernismo

procura outras causas possíveis – particularmente a confiança do Ocidenteem ideologias que estabelecem verdades universais – o Humanismo, a História, a Religião, o Progresso, etc. Enquanto o feminismo argumenta quea posição ideológica comum de todas essas “verdades” é que elas são patriarcais, a teoria pós-moderna...reluta em isolar um único fatordeterminante. (Creed, 1987:52)

“Reluta em” porque ela não pode – não sem cair na armadilha da qualimplicitamente acusa outras ideologias: a da totalização. Creed está correta aoafirmar que o pós-modernismo não oferece uma posição privilegiada e nãoproblemática de onde falar. Portanto, ela observa, „(o) paradoxo em que nosencontramos, nós feministas, é que enquanto olhamos os discursos patriarcaiscomo ficções, procedemos como se nossa posição, baseada na crença naopressão das mulheres fosse, de certa forma, muito mais próxima da

verdade. (idem: 67)

Mas a rejeição pós-moderna de uma posição privilegiada é uma posição tãoideológica quanto essa postura feminista. Por ideologia, entendo todo ocomplexo de práticas sociais e sistemas de representação. A confusão políticaem torno do pós-modernismo – recusado e recuperado tanto pela esquerdaquanto pela direita – não é acidental, mas resultado direto de seu duplo códigode cumplicidade e crítica. Enquanto os feminismos puderem usar as estratégias

paródicas pós-modernas da desconstrução, nunca sofrerão desta confusão deagenda política, em parte porque tem uma posição e uma “verdade” queproporcionam meios de compreensão das práticas sociais e estéticas à luz daprodução de questionamentos sobre as relações de gênero. Esta é ametanarrativa dos feminismos. Esta é também sua força e, aos olhos de alguns,sua limitação necessária.

Enquanto os feminismos e o pós-modernismo têm trabalhado para ajudar-nos acompreender os modos dominantes de representação vigentes em nossasociedade, os feminismos têm focalizado especificamente o sujeito feminino darepresentação e têm começado a sugerir modos de desafiar e mudar estas

formas dominantes, nas várias dimensões da cultura. Ensinaram-nos queaceitar inquestionavelmente quaisquer representações fixas – na ficção, nocinema, na propaganda ou onde quer que seja – significa perdoar sistemassociais de poder, que validam e autorizam algumas imagens de mulheres ( ounegros, asiáticos, gays, etc) e não outras. A produção cultural é construída numcontexto social e numa ideologia – um sistema de valores vivido – e é nisso queo trabalho feminista nos tem feito prestar atenção. Os feminismos têm, nessesentido, tido um efeito muito profundo no pós-modernismo. Não é por acasoque o pós-moderno coincide com a reavaliação feminista de formas nãocanônicas de discurso narrativo, como por exemplo, uma autobiografia bempós-moderna, Roland Barthes by Roland Barthes e uma biografia bem pós-

moderna, Paterns of Childhood de Michael Ondaatje, ou Ana Historic,de Daphne Marlatt. Eles todos não apenas desafiam o que consideram ser



literatura (ou antes, Literatura), mas também o que antes era assumido comoalgo inteiro, narrativa unificada de representações de subjetividade na escritada vida.

Victor Burgin declarou que queria, com a fotografia e sua teoria da arte mostrar

o significado das diferenças sexuais como um processo de produção, como “algo mutável, histórico, e, portanto aquilo que podemos modificar‟ ( Burgin, 1986:108). O pós-modernismo não pode fazer este algo, no entanto, pode des-fazer,mas sem o apoio de uma metanarrativa para dirigir sua agenda política, e isto étudo o que ele pode fazer.

Os feminismos, por outro lado, podem fazer mais. Por exemplo, ao conferir umnovo e enfático valor à noção de „experiência‟, deram um ângulo diferente auma questão bem pós-moderna: o que constitui uma narrativa histórica válida?E quem o decide? Isto levou a uma reavaliação das narrativas pessoais ou de

vida – jornais, cartas, confissões, biografias, autobiografias, autorretratos. Nas

palavras de Catherine Stimpson: „ A experiência gerou mais do que arte; foi domesmo modo uma fonte de engajamento político ( Stimpson, :226). Se opessoal é político, então a separação tradicional entre história pública e privadadeve ser repensada. Este repensar feminista coincidiu com uma renegociaçãogeral tanto do contexto da narrativa histórica, quanto da política derepresentação e auto-representação.

Há, de fato, um envolvimento de mão dupla do pós-modernismo com ofeminismo: por um lado, os feminismos instaram o pós-modernismo areconsiderar - em termos de gênero – seus desafios anti-metanarrativos emrelação a este „universal‟ humanista chamado „Homem‟ e sustentaram /

reforçaram suas tentativas “de-doxificar‟ a separação entre privado e público,pessoal e político; por outro lado, as estratégias representacionais do pós-modernismo, paródicas e irônicas, ofereceram às artistas feministas modosefetivos de trabalhar no interior dos discursos metanarrativos dominantes, aomesmo tempo em que os desafiavam. Dito isto, não há maneira pela qual osprojetos feministas e pós-modernos, enquanto projetos culturais, possamconfluir. As diferenças são claras, e nenhuma tão clara quanto a política”.

Chris Weedon (1988) abre seu recente livro sobre a prática feminista com asseguintes palavras: „ O Feminismo é uma política‟. O pós-modernismo não é; eleé certamente político, mas é politicamente ambivalente, duplamente envolvido

com cumplicidade e crítica, subvertendo e mantendo ao mesmo tempo a posiçãometanarrativa. Devido à sua noção necessária de “verdade”, como argumentaBarbara Creed , os feminismos não são incrédulos em relação às suas própriasmetanarrativas, mesmo se contestam a patriarcal. Os feminismos continuarãoa resistir à incorporação ao pós-modernismo, em grande parte devido à suaforça revolucionária, como movimentos políticos, que lutam por mudançassociais reais. Eles certamente vão além de tornar a ideologia explícita edesconstruindo-a , argumentam sobre a necessidade de sua mudança , paraproduzir uma transformação real da arte, que só pode vir com a transformaçãodas práticas sociais patriarcais. O pós-modernismo não teorizou este tipo deresponsabilidade; não tem estratégias de resistência real que correspondam àsfeministas. Não pode ter. Este é o preço a pagar por essa incredulidade emrelação a metanarrativa.



Bibliography

Lyotard, Jean-François 1984. The postmodern Condition: A Report on Knowledge, trans. Geoff Bennington and Brian Massumi, Minneapolis:University of Minnesota Press

Habermas Jürgen . 1983. „Modernity – Na Incomplete Project‟, trans. SeylaBen-Habib, in Hal Foster, ed., The Anti-Aesthetic: Essays on PostomdernCulture ,Port Townsend, Wash: Bay Press, 3-15.

Rorty, Richard Habermas .1984., Lyotard et la postmodernité‟, Critique,442,mars: 181-197.

Barthes, Roland. 1977. Roland Barthes by Roland Barthes, trans. RochardHoward , New York: Hill & Wang, 1977

Creed, Barbara. 1987. „From Here to Modernity: Feminism andPostmodernism‟, Screen 28, 2

Burgin, Victor.1986. The End of Art Theory: Criticism and Postmodernity (Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press International, 1986),108.

Stimpson, Catharine .1988. Nancy Reagan Wears a Hat: Feminism and itsCultural Consensus‟, Critical Inquiry, 14, 2226.

Weedon, Chris, Femnist Practice and Poststructuralist Theory , Oxford:

Blackwell, 1988).

[1] Uso o plural, mesmo que pareça estranho, pois há muitos feminismos e feministas e nenhumconsenso cultural de pensamento feminista sobre a representação narrativa. Como CatherineStimpson argumenta (1988: 223) a história do pensamento feminista, neste tópico, contém acontestação da representação dominante da mulher, a restauração da auto-representação dasmulheres no passado, a criação de acuradas representações de mulheres e o reconhecimento danecessidade de representar as diferenças entre mulheres ( de sexualidade, raça, idade, classe,etnia, nacionalidade), além de suas diferentes orientações políticas. Como um signo verbal dediferença e pluralidade, “feminismos” parece ser um termo adequado para designar não umconsenso, mas a multiplicidade de pontos de vista, com alguns denominadores comuns, quandose chega à noção de política de representação narrativa.

Nota biográfica

Linda Hutcheon é professora de Inglês e Literatura comparada na Universidade de Toronto.É autora e co-autora de onze livros sobre crítica da cultura e teoria, que navegam do pós-

modernismo à Ópera.

http://www.labrys.net.br/labrys1_2/linda1.html#_ftnref1


http://www.labrys.net.br/labrys1_2/linda1.html#_ednref1




Documents

HUTCHEON, Linda - A Incredulidade a Respeito Das Metanarrativas, Articulando Pós-modernismo e Feminismos