I - INTRODUÇÃO 2016.pdf · O questionário foi preenchido e encaminhado em 16/05/2016, conforme comprovante anexado ao processo. Ofício nº 0271/2016-TCU/SECEX-ES, de 25/04/2016

Relatório Anual de Atividades de Auditoria Interna - RAINT/2016 Página 2

I - INTRODUÇÃO A Coordenação de Auditoria Interna – COAUDI, órgão vinculado ao Conselho de

Administração - CONSAD, apresenta o Relatório Anual de Atividades de Auditoria

Interna - RAINT, referente ao exercício 2016, realizadas no âmbito da Companhia

Docas do Espírito Santo – CODESA. Seu conteúdo procurou atender às diretrizes

da Instrução Normativa CGU nº 24, de 17 de novembro de 2015.

Ao longo do exercício de 2016, as atividades foram pautadas nas ações previstas no

Plano Anual de Atividades de Auditoria Interna – PAINT/2016 e também ao

atendimento às solicitações oriundas dos órgãos de controle, em especial CISET/PR

e Tribunal de Contas da União – TCU, além das demandas provenientes da alta

administração da Companhia.

Cabe ressaltar que as atividades da auditoria interna deixaram de ser restrita a

exames contábeis, evoluindo para uma função mais abrangente, de natureza

multidisciplinar, compartilhada por profissionais diferenciados, cada qual no seu

campo de atuação e de regulamentação da profissão.

As ações desenvolvidas pela COAUDI têm caráter orientativo, preventivo e corretivo,

com objetivo de contribuir para mitigar riscos que possam comprometer o alcance

dos objetivos organizacionais e a observância dos princípios da Administração

Pública e também de contribuir para o fortalecimento da gestão e no alcance da

missão institucional, auxiliando a alta administração e os órgãos do governo nas

ações visando à boa governança, gestão de riscos e controles internos, essenciais

para o sucesso de uma organização e sua longevidade.

Para a realização das auditorias foram efetuados os procedimentos e técnicas

aplicáveis a cada uma delas, tais como verificação in loco, análise processual,

entrevistas, levantamentos, verificação da legislação aplicável, verificação dos

controles existentes, etc.


II – AÇÕES REALIZADAS

O Plano Anual de Atividade de Auditoria Interna – PAINT/2016 foi elaborado

pela COAUDI no segundo semestre do exercício 2015 e encaminhado à

Secretaria de Controle Interno da Secretaria de Governo da Presidência da

República por meio da CA-COAUDI nº 02, de 30/10/2015.

Em atendimento ao estabelecido no art. 23 do Estatuto Social da CODESA, o

referido documento foi apreciado pelo Conselho de Administração – CONSAD,

em sua 444ª reunião, realizada em 14/12/2015, cuja manifestação

transcrevemos:

“Decisão: O Conselho aprovou o plano encaminhado. O Conselho destacou o

efetivo atual da CODESA e externa preocupação com essa constatação,

recomendando que a DIREXE providencie inclusão de mais técnicos na área.”

A) Atividades Previstas.

O reduzido quantitativo de técnicos no setor, que também não possui

empregado para a realização das tarefas administrativas, associado a grande

demanda de assessoramento aos órgãos de controle e à alta administração da

Companhia, afetaram significativamente a realização dos trabalhos previstos

no PAINT/2016.

Com a dedicação de seus técnicos foram emitidos os seguintes relatórios:

• RAI 01/2016 – Contratos de Serviços e Fornecimento

• RAI 02/2016 – Segurança Portuária

• RAI 03/2016 – Processos Judiciais

• RAI 04/2016 – Folha de Pagamento

• RAI 05/2016 – Gestão Orçamentária e Financeira

• RAI 06/2016 – Compras e Licitações

Estavam previstos, porém não foram realizados os seguintes trabalhos:

• Receita Operacional.

• Meio Ambiente, Segurança e Medicina do Trabalho.


• Gestão Empresarial.

• Controles Administrativos.

Em razão do exposto, foram efetuados ajustes no PAINT/2017 priorizando a

realização dessas atividades, respeitando a matriz de risco do referido plano.

Os relatórios de auditoria interna foram encaminhados, por meio de processos

à Diretoria e por e-mail aos setores envolvidos, para fins de apresentação de

justificativas e/ou regularização das falhas e/ou impropriedades apontadas,

bem como levados ao conhecimento do Conselho de Administração –

CONSAD e Conselho Fiscal – CONFIS, além de serem remetidos à Secretaria

de Controle Interno da Secretaria de Governo da Presidência da República –

CISET/SG/PR.

Cabe esclarecer que o ponto de auditoria que ainda demanda de providências

por parte de algum setor está classificado como “A” (em andamento), pois

embora tenham sido apresentadas informações, evidencia-se ainda, algum

nível de ação para a finalização do assunto. Neste caso, o ponto será

novamente analisado no próximo trabalho pertinente à atividade.

As informações mais atualizadas sobre os relatórios emitidos em 2016 estão

apresentadas nos respectivos acompanhamentos (anexos I a VI), onde se

verifica que as recomendações exaradas pela COAUDI possuem percentual de

atendimento considerado satisfatório.

O monitoramento do Plano de Providências Permanente, realizado por meio de

acompanhamento e verificação das recomendações emanadas pela CISET/PR

e inseridas no Sistema de Execução e Monitoramento das Ações de Controle –

SEMAC, também foi tratado no âmbito da COAUDI, que providenciou a triagem

e identificação dos setores responsáveis pelo atendimento. Cada

recomendação foi submetida a uma ou mais áreas da Companhia, ensejando

a implementação das providências aplicáveis a cada caso. Cabe ressaltar que

foram apresentadas informações/providências para todas as recomendações

inseridas no PPP, as quais aguardam por apreciação da CISET/PR.


A COAUDI presta apoio aos órgãos de controle, providenciando e/ou

acompanhando o atendimento às solicitações, bem como o encaminhamento

de documentos e informações, além de contatos junto aos diversos setores da

CODESA.

Relativamente à Reserva Técnica, item 12 do Detalhamento das Ações do

PAINT/2016, os eventos mais relevantes que exigiram a participação direta ou

indireta de membros da COAUDI foram:

� Participação nas reuniões mensais do CONFIS, apresentando informações e/ou

esclarecimentos acerca de trabalhos das auditorias interna e externa, CISET/PR e

TCU.

� Participação, quando solicitada, em reuniões do CONSAD, apresentando Informações e

esclarecimentos acerca de trabalhos das auditorias interna e externa, CISET/PR e TCU.

� Elaboração do Relatório Anual de Atividades de Auditoria Interna – RAINT, exercício 2015

e do Plano Anual de Atividades de Auditoria Interna - PAINT, exercício 2017.

� Participação nas Assembleias de Acionistas (Ordinária e Extraordinária), realizadas em

20/04/2016.

� Solicitações oriundas da Secretaria de Controle Interno da Presidência da República -

CISET/PR e Tribunal de Contas da União – TCU, que motivaram a abertura de processos

ou foram apensadas aos existentes para a adoção de providências pelos setores

envolvidos.

� Elaboração de Notas Técnicas visando atendimento ao CONFIS e CONSAD. � Realização de trabalhos específicos em atendimento à solicitação da alta administração da

Companhia.

Destacamos, ainda, que foram feitos encaminhamentos de diversos

documentos pela COAUDI, sob a forma de processos, comunicação interna –

CI e mensagem eletrônica (e-mail), cujos assuntos abordaram pontos de

auditorias, solicitações de informações, comunicações, orientações, exames e

assemelhados.


No exercício de 2016, as auditorias foram planejadas em programas próprios,

cujos objetos foram criteriosamente especificados, levando-se em conta, além

do cumprimento normativo, os aspectos relacionados à relevância estratégica,

materialidade, fragilidade de controles e criticidade. Ademais, foram

identificados e avaliados os riscos inerentes a cada ação de auditoria. As

vulnerabilidades encontradas, além de terem sido objeto de recomendação nos

relatórios de auditoria correlatos, também serviram de subsídio para a

definição das ações de auditoria para o ano de 2017.

B) Atividades Não Previstas.

Com relação à demanda oriunda da alta administração, destaca-se a

elaboração de Notas Técnicas, não previstas no PAINT, conforme especificado

a seguir:

• NT 001/2016 – Cancelada, considerando as providencias que estavam em curso.

• NT 002/2016 – Análise do PLR 2015, objetivando aferir o cumprimento das metas definidas e mensuradas por meio de indicadores de desempenho previamente estabelecidos.

• NT 003/2016 - Solicitação do Conselho Fiscal contida na Súmula nº 40/2016, Ata da 407ª Reunião (Processo nº 1433/2016).

• NT 004/2016 –. Solicitação do Conselho Fiscal contida na Súmula nº 02/2016, Ata da 402ª Reunião (Processo nº 422/2016).

• NT 005/2015 – Solicitação do Conselho de Administração registrada na Ata da 454ª Reunião (Processo nº 749/2016).

III - REGISTRO QUANTO À IMPLEMENTAÇÃO OU CUMPRIMENTO,

PELA ENTIDADE, AO LONGO DO EXERCÍCIO, DE

RECOMENDAÇÕES OU DETERMINAÇÕES EFETUADAS PELOS

ÓRGÃOS CENTRAL E SETORIAIS DO SISTEMA DE CONTROLE

INTERNO E PELO CONSELHO FISCAL OU ÓRGÃO EQUIVALENTE

DA ENTIDADE.

A COAUDI, ao tomar conhecimento de recomendação ou determinação originária da

CISET/PR ou TCU, encaminha a mesma para conhecimento e providências dos

setores envolvidos, inclusive orientando a Diretoria da CODESA no sentido de que a

documentação seja levada à ciência do CONSAD e CONFIS.


Relacionamos, a seguir, os documentos identificados, referentes aos temas

destacados, bem assim as providências adotadas.

A) Manifestações oriundas do Tribunal de Contas da União – TCU.

Ofício 040/2016-TCU/SECEX-ES, de 29/01/2016 – Processo 521/2016 – Encaminhando cópia do Acórdão nº 56/2016-TCU-2ª Câmara que considerou atendidas as determinações constantes dos itens 9.3 (9.3.1, 9.3.2, 9.3.3 e 9.3.4) do Acórdão nº 8555/2012-2º Câmara.

Os setores pertinentes tomaram conhecimento. Ofício nº 0087/2016-TCU/Seinfra HirdroFerrovia, de 16/02/2016 – Processo nº 614/2016. Solicitando que a CODESA se manifeste sobre o indicio de sobrepreço apontados pela fiscalização em relação ao RDC eletrônico 1/2012-CODESA para a contratação das obras de construção do berço de atracação de navios em substituição aos dolfins do atalaia do Porto de Vitória/ES.

A CODESA apresentou ao TCU esclarecimentos quanto a improcedência dos questionamentos suscitados pela equipe de fiscalização, vez que se mostram plenamente justificados os preços unitários orçados pela CODESA que resultaram na legitimidade e regularidade do Contrato firmado com a vencedora do Certame, tendo em vista que comprovadamente, não há sobrepreço diante do valor negativo de –R$2.952.775,93 apurado com base na tabela resumo “CURVA ABC E CÁLCULO DO SOBREPREÇO – TC 004.355/2013-0 – ANÁLISE CODESA”. Ofício nº 5009/2016-TCU/Sefip, de 17/03/2016 – Processo nº 1062/2016. Encaminhando cópia do Acórdão 1844/2016-TCU-Primeira Câmara, prolatado na Sessão de 15/03/2016, mediante o qual foi(ram) considerado(s) legal(is), para fins de registro, o(s) ato(s) do(a,s) nele especificado(a), nos termos do art. 6º da resolução TCU nº 206, de 24/10/2007, para conhecimento e anotação.

Foi encaminhada cópia do Acórdão para a COJURI e CODRHU, para conhecimento. Ofício nº 0139/2016-TCU/Sefti, de 15/04/2016 – Processo nº 1491/2016. Levantamento do TCU, para acompanhar a situação atual e a evolução da governança de Tecnologia da Informação na Administração Pública Federal – Ciclo 2016, por meio de questionário eletrônico no qual deve ser respondido, no site do TCU.

O questionário foi preenchido e encaminhado em 16/05/2016, conforme comprovante anexado ao processo. Ofício nº 0271/2016-TCU/SECEX-ES, de 25/04/2016 – Processo nº 1603/2016. Comunicando o arquivamento do processo TC 020.822/2014-6 que trata das supostas horas extras e adicionais noturnos recebidos pelos funcionários sem a devida contraprestação dos respectivos serviços, conforme Acórdão 4691/2016-TCU-Segunda Câmara, cujas autuações pela Superintendência Regional do Trabalho e Emprego/ES foram julgadas procedentes, tendo sido aplicadas multas, configurando deficiências pontuais nos controle internos.

A CODRHU, no processo 1659/2016, informou que vem tomando uma série de ações desde 2012 a fim de reduzir o risco de atos de má-fé no ponto desta Companhia, dentre essas ações destaca-se a melhoria no sistema Módulo de Controle de Ponto “Ronda-Ponto”, adequação e implantação da nova Norma de Frequência, com vista a restringir a realização d horas extras; maior controle de despesas relativas a gasto com pessoal através da implantação de relatório


gerencial; projetando a implantação do Sistema de Gestão de Acesso e Segurança – Ronda Acesso.

A COSNIP também informou que vem sendo adotadas ações visando a evitar tais ocorrências, onde o labor extraordinário somente é realizado com o devido acionamento por parte da Coordenação, com a devida marcação de ponto através da utilização de biometria ou em livro/formulário próprios. Verifica-se que o mencionado processo encontra-se em trâmite interno. Ofício nº 0273/2016-TCU/SECEX-ES, de 25/04/2016 – Processo nº 1609/2016. Comunicando que funcionários da CODESA supostamente receberam horas extras e adicionais noturnos sem a devida contraprestação dos respectivos serviços, além de pagamentos por dias não trabalhados, nos meses de março, abril, maio e junho de 2012 conforme disposto no Acórdão 4691/2016-TCU-Segunda Câmara (TC 020.822/2014-6).

Este assunto está sendo conduzido por meio do processo nº 1603/2016, cujas informações foram apresentadas no item anterior (Ofício nº 0271/2016-TCU/SECEX-ES). Ofício nº 0288/2016-TCU/SECEX-ES, de 28/04/2016 – Processo nº 1660/2016. Solicitando encaminhar, no prazo de 15 (quinze) dias, as seguintes informações: A) Se há demandas judiciais envolvendo a CODESA que já se encontram em fase de execução com a expedição de penhoras online, mediante o Sistema Bacen Jude. Em caso positivo, informar: B.i) O valor total de penhoras online ou de receitas na origem (empresas arrendatárias), já processadas em face dessa companhia. B.ii) Se há, segundo a avaliação do Diretor-Presidente ou do setor competente, excesso de penhoras online e/ou de suas receitas na origem que possam interferir na situação financeira da empresa. B.iii) Que medidas e/ou ferramentas jurídicas essa companhia tem adotado para conter as penhoras, de modo que a execução seja a menos gravosa para a empresa.

Encaminhada a CA/DIRPRE/LM/188/2016 com as resposta a todos os itens questionados acima, informando que a CODESA possui processos em fase de execução com penhoras online, mas não há penhora percentuais de receitas recolhidos diretamente de arrendatárias. Em relação ao item B.i), enviada a relação de comprovantes de bloqueios online; item B.ii) considerado que a atual situação relativa às penhoras sofridas não interfere na situação econômica da empresa e quanto ao item B.iii) informado que a CODESA adota como medida usual oferecimento de bens, nos casos de execução de valores elevados, e assim evita a incidência de penhora online. Ofício nº 0340/2016-TCU/SECEX-ES, de 18/05/2016 – Processo nº 1919/2016. Encaminhando cópia do Acórdão 5193/2016-TCU-2ª Câmara, que trata de recurso de reconsideração interposto pelo senhor Danilo Roger Maçal Queiroz interposto contra o Acórdão 6241/2014-TCU 2ª Câmara, proferido no processo de Prestação de Contas, TC 024.926/2008-7, bem como do relatório e do voto que o fundamentam, para o conhecimento da CODESA.

Foi encaminhada a cópia do Acórdão para a COJURI, para conhecimento. Ofício nº 1381/2016-TCU/SECEX-SP, de 01/06/2016 – Processo nº 2044/2016. Encaminhando cópia do Acórdão 1328/2016-TCU-Plenário, proferido no processo TC 008.930/2016-3, que trata de auditoria operacional realizada para avaliar os principais gargalos para liberação de carga conteinerizada em portos da região sudeste, relacionados à transferência de contêineres para recintos alfandegados fora da zona primária dos portos por meio de Declaração de Trânsito Aduaneiro (DTA) e ao processo de inspeção de embalagens e suportes de madeira, a cargo do Sistema de Vigilância Agropecuária Internacional (Vigiagro), do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (Mapa).

A Companhia tomou conhecimento do mencionado Acórdão.


Ofício nº 7817/2016-TCU/Sefip, de 03/06/2016 – Processo nº 2319/2016. Levantamento do TCU, para avaliar a situação atual e a evolução da governança e da gestão de pessoas na Administração Pública Federal (2º ciclo), a designação de servidor/empregado, por meio de questionário eletrônico no qual deve ser respondido, no site do TCU.

O questionário foi preenchido pelo Coordenador da CODRHU. Ofício nº 0303/2016-TCU/SecexAdministração, de 21/06/2016 – Processo nº 2261/2016. Encaminhando cópia do Acórdão 1521/2016-TCU-Plenário, proferido no processo TC 006.373/2013-5, para conhecimento e adoção das medidas previstas no item 9.5, que pede o plano detalhado e atualizado de substituição de terceirizados irregulares de que trata o subitem 9.1 do acórdão 2303/2012-Plenário.

Encaminhada a CA/DIRPRE/LM/312/2016 (processo 2844/2016) com o quadro relativo ao plano de substituição de terceirizados. Ofício nº 0558/2016-TCU/SECEX-ES, de 15/07/2016 – Processo nº 2615/2016. Encaminhando cópia do Acórdão 1796/2016-TCU-Plenário, proferido no processo TC 020.062/2007-8, que trata de prestação de contas da Companhia Docas do exercício de 2006, bem como do relatório e do voto que o fundamentam. Recurso de revisão (Prestação de Contas), onde foram tratadas irregularidades verificadas no contrato 91/2005, firmado com a empresa Vetor Engenharia e Construções Ltda. E no Contrato 199/2005, firmado com a empresa ETP Construções e Planejamento Ltda. No âmbito do TC 021.888/2007-2.

Foi encaminhado o termo de confissão de dívida, onde consta que o Sr. Danilo Roger Marçal Queiroz (Ex-Diretor) reconheceu a dívida no valor de R$ 15.000,00 (quinze mil reais) a ser paga de forma parcelada. Ofício nº 0684/2016-TCU/Sefti, de 10/08/2016 – Processo nº 2912/2016. Solicitando que seja dada ciência da Auditoria de Conformidade (TC 017.368/2016-2), bem como desta solicitação, à área auditoria/controle interno da Organização. Solicitando também a designação de servidor/empregado como interlocutor da Organização no prazo de cinco dias a partir deste Ofício.

Os setores envolvidos tomaram conhecimento, sendo encaminhada a CA/DIRPRE/LM/296/2016 indicando os nomes de Eduardo Antônio Lamberti – Auditor (tel.: 27-31327304) e Ricardo Eduardo Albert – Ouvidor (tel.: 27-31327353). Ofício nº 32-277/2016-TCU/Sefti, de 26/09/2016 – Processo nº 3552/2016. Solicitando que sejam disponibilizadas a esta equipe de auditoria: A) Comentários e/ou esclarecimentos que entendam pertinentes sobre os resultados de avaliação preliminar realizada pelo TCU sobre a conformidade de sítios eletrônicos oficiais das organizações com requisitos legais de transparência ativa e passiva previstos na Lei 12.527/2011 e em outros normativos afins, além de boas práticas de divulgação ativa de informações de caráter público. B) Seja encaminhada relação dos principais normativos que regulamentam a publicação de informações de transparência nos portais da sua organização, se houver (em que conste as datas de publicação das normas). C) Seja informado se os orçamentos aprovados da organização são publicados no portal e se apresentam o mesmo nível de desagregação dos orçamentos encaminhados para aprovação pelos ministérios responsáveis. D) Seja informado se são publicados no portal, ao menos, modalidade, data, valor, objeto, número e ano dos editais de licitação, bem como os resultados das licitações da organização, e se são divulgados na íntegra os editais de licitação e contratos, bem com o inteiro teor de instrumentos de convênios, com indicação da localização das informações no portal. E) Seja informado se são publicadas no portal informações pertinentes à administração do patrimônio público afeto à organização (informações patrimoniais), bem como informações relativas a compras mensais, com


indicação da localização das informações no portal. F) Sejam relatadas as principais informações produzidas por outros órgãos que são custodiadas e publicadas pela organização, em atendimento ao art. 8ª da Lei 12.527/2011, se houver, com a indicação da localização das publicações no respectivo portal. G) Seja informado se mecanismo de solicitação de informações de transparência passiva está hospedado no portal de organização ou se o acesso é via link externo, como por exemplo, sistema e-SIC do poder executivo federal, ou ainda, se o mecanismo não estiver operacional, explicar as razões. H) Sejam relacionados quais os canais de atendimento disponíveis (ouvidoria, fale conosco, ou outros, como redes sociais), e se são definidos prazos máximos de resposta para cada canal de atendimento, relacionando os prazos, se houver. I) Em relação às empresas estatais: esclarecer quais são os principais demonstrativos contábeis disponibilizados no portal e informar se são publicados os dados de gastos em publicidade, com indicação da localização no respectivo portal.

A CODESA, por meio da CA/DIRPRE/LM/365/2016 encaminhou Nota Técnica descritiva contendo as respostas dos apontamentos solicitados. Ofício nº 0557/2016-TCU/SecexAdministração, de 18/10/2016 – Processo nº 3811/2016. Foi interposto pedido de reexame pelo Departamento de Coordenaçãoe Governança das Empresas Estatais (Dest/MP) contra o Acórdão 1521/2016-TCU-Plenário, de 12/06/2016, proferido no TC 006.373/2013-5, que trata do monitoramento das determinações emanadas do Acórdão 2303/2012-TCU-Plenário. Por meio do Despacho exarado nos autos do processo pelo Relator, Ministro Bruno Dantas, em 05/08/2016, foi conferido efeito suspensivo aos itens 9.5 a 9.8 do acórdão recorrido, em relação ao recorrente, sendo desnecessário o encaminhamento por parte dessa instituição, das informações requeridas para este Tribunal ate apreciação definitiva do recurso.

Conforme manifestação da COJURI, no aludido processo, a CODESA já havia formalizado resposta quanto à terceirização de atividade da guarda portuária pareada em face do concurso instaurado, sendo que com relação à contratação de profissionais da área jurídica (advogados), entende também atendido o contido no Acórdão. Ofício nº 0692/2016-TCU/Seinfra HirdroFerrovia, de 31/10/2016 – Processo nº 4059/2016. Encaminhando cópia do Acórdão 2643/2016-TCU-Plenário, proferido no processo TC 043.840/2012-4, relativo ao acompanhamento para exame da legalidade dos instrumentos denominados autorizações de uso e congêneres, expedidos pela Companhia Docas do Espírito Santo (CODESA) para conceder a particulares a utilização de áreas e infraestrutura portuárias sem prévio procedimento licitatório (CODESA e a Flexibrás).

A Companhia tomou conhecimento e a COARCO, por e-mail, encaminhou cópia do mencionado Acórdão à ANTAQ.

B) Manifestações oriundas da CISET/PR. Ofício nº 028/2016/CGCOR/CISET-SG-PR, de 22/01/2016 - Processo nº 331/2016 – Encaminhando Nota Técnica nº 5/2016/CGCOR/CISET/SG/PR.

A DIREXE, por meio da Resolução nº 25/2016, constituiu Comissão de Sindicância. De acordo com informações do presidente da comissão (processo 1431/2016), de 04/11/2016, a mesma se reuniu em diversas oportunidades, promovendo a leitura de diversos processos relacionados ao assunto e que os trabalhos ainda estão em andamento, não constando novas informações. Ofício nº 59/2016/CGAP/CISET-SG-PR, de 04/02/2016 - Processo 511/2016 – Encaminhando Diligência nº 26/2016 solicitando informações sobre obras de engenharia. As informações, elaboradas pela COENGE, foram encaminhadas por meio da CA-COAUDI nº 02/2016.


Ofício Circular nº 03/2016/ASSES-CISET-CISET-PR, de 25/02/2016 – Processo nº 798/2016. Encaminhando para conhecimento cópia da Portaria CISET/SG/PR Nº 06, de 23/02/2015, relacionado ao Processo de Contas Anual, exercício 2015.

Os setores responsáveis tomaram conhecimento, sendo instrumento orientador na elaboração do Relatório de Gestão 2015. Ofício nº 113/2016/CGAP-CISET-SG-PR, de 01/03/2016 - Processo nº 799/2016 – Encaminhando Nota Técnica nº 1/2016/CGAP/CISET/SG/PR, relacionada à contratação nº 053/2015/CODESA, referente ao processo nº 3119/2015.

As considerações da COJURI foram inseridas no Sistema de Execução e Monitoramento das Ações de Controle – SEMAC (Ordem de Serviço nº 2016/0150-PPP-Codesa-Adendo). Ofício Circular nº 05/2016/ASSES/CISET/SG/PR, de 01/03/2016 – Processo nº 812/2016 -Solicitando atualização de cadastro de acesso ao Sistema de Execução e Monitoramento das Ações de Controle – SEMAC. Encaminhada a CA/DIRPRE/LM/117/2016, informando o nome das Autoridades Responsáveis e dos Operadores do Sistema. Ofício Circular nº 08/2016/ASSES-CISET-SG-PR, de 01/04/2016 – Processo nº 1309/2016 – Encaminhou, para conhecimento e manifestação, a Ata da 10ª Reunião do Comitê Técnico de Auditoria da Presidência da República, realizada em Brasília/DF nos dias 16 e 17/11/2015. A COAUDI acusou o recebimento do Ofício em referência, concordando com o conteúdo da mencionada Ata (e-mail de 13/04/2016). Ofício Circular nº 10/2016/CGAP/CISET/SG-PR, de 11/04/2016 – Processo nº 1442/2016 –Solicitando informar se a CODESA possui infraestrutura para realização de eventos de capacitação por meio da solução de vídeo conferência. A COAUDI informou que a CODESA dispõe de sala para videoconferência com capacidade aproximada para 10 (dez) participantes, cujos equipamentos estavam funcionando normalmente (e-mail de 25/04/2016). Ofício nº 227/2016 ASSES/CISET/SG-PR, de 03/05/2016 – Processo nº 1659/2016. Encaminhando para conhecimento e providências cabíveis cópia do Ofício 0272/2016-TCU/SECEX-ES, de 25/04/2016 (informado no item anterior), acompanhado do Acórdão nº 4691/2016-TCU-2º Câmara. Além das providências com vistas à restituição ao Erário pelos danos apurados e a responsabilização daqueles que lhes deram causa, foi ressaltada a necessidade de se avaliar os mecanismos de controle interno da Companhia, relativos a gestão de pessoal.

A CODRHU informou que vem tomando uma série de ações desde 2012 a fim de reduzir o risco de atos de má-fé no ponto desta Companhia, dentre essas ações destaca-se a melhoria no sistema Módulo de Controle de Ponto “Ronda-Ponto”, adequação e implantação da nova Norma de Frequência, com vista a restringir a realização d horas extras; maior controle de despesas relativas a gasto com pessoal através da implantação de relatório gerencial; projetando a implantação do Sistema de Gestão de Acesso e Segurança – Ronda Acesso.

A COSNIP também informou que vem sendo adotadas ações visando a evitar tais ocorrências, onde o labor extraordinário somente é realizado com o devido acionamento por parte da Coordenação, com a devida marcação de ponto através da utilização de biometria ou em livro/formulário próprios. O mencionado processo encontra-se em trâmite interno.


Ofício Circular nº 12/2016/CGAP/CISET/SG/PR, de 13/05/2016 – Processo nº 1830/2016 –Encaminhando Nota Técnica (HMGJ) Nº 36/2016/CGAP/CISET-SG/PR, referente à análise das auditorias internas das entidades da administração Indireta Federal da Presidência da República, exarando recomendações.

A COAUDI encaminhou ao DIRPRE suas considerações para cada recomendação. Por determinação do DIRPRE o processo foi encaminhado à COGEMP para prosseguimento aos auto, não constando novas informações. Ofício nº 343/2016/CGAP/CISET/SEGOV-PR, de 28/06/2016 – Processo nº 2687/2016 –Apresentando os servidores Frederico Pedrosa Marouelli, Humberto de Mendonça Gomes Junior e Thiago Menez da Silva, que, a partir de 01/08/2016, realizarão os trabalhos de campo da Auditoria Anual de Contas relativa à gestão de 2015.

Os trabalhos foram realizados no período de 01 a 12 de agosto/2016 e tiveram o apoio da COAUDI na obtenção das informações junto aos setores envolvidos. Ofício nº 546/2016/CGAP/CISET/SEGOV-PR, de 05/12/2016 – Processo nº 4480/2016 –Apresentando versão preliminar do Relatório de Auditoria de Contas nº 08/2016.

A CODESA tomou conhecimento do relatório e encaminhou suas considerações por meio da CA/DIPRE/LM/464/2016, de 15 de dezembro de 2016.

C) Manifestações oriundas do Conselho Fiscal – CONFIS. As atividades de acompanhamento das providências contidas em Atas do

Conselho Fiscal, inclusive o controle de pendências, estão sob a competência

da Secretaria dos Conselhos – SECONS, em razão do disposto no subitem 2.2

do Regimento Interno da CODESA.

A SECONS ao registrar as solicitações do CONFIS elabora as respectivas

súmulas que são encaminhas aos setores envolvidos, visando à adoção de

providências.

Apresentamos, a seguir, uma síntese desses documentos, cujas informações

foram colhidas junto à referida Secretaria e/ou nos processos pertinentes:

Súmula no. 01/2016 (Processo nº 421/2016) – Ata da 402ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE nº 1590ª a 1600ª – Ata da 1597ª reunião, item 1 – O CONFIS solicitou informações sobre a possível celebração de termo aditivo ao contrato de uso temporário nº 11/2015 com a empresa AFG BRASIL.

O Conselho recebeu a nota técnica DIRPAD 003/2015, de 13/05/2016. Considerando que o referido documento não esclarece sobre a solução final do impasse como a empresa AFG, e novos esclarecimentos sobre o assunto, informando, por fim se houve ou não assinatura do aditivo ao contrato 011/2015, com a empresa AFG Brasil Ltda. Foram encaminhadas respostas


informações que culminaram na rescisão do contrato firmado com a referida empresa. Considerando o encerramento da relação contratual, na reunião nº 414 no dia 24/11/2016 o Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento. Súmula no. 02/2016 (Processo 422/2016) - Ata da 402ª reunião – Elaboração de Nota Técnica da COAUDI sobre a solicitação de recomposição do equilíbrio econômico financeiro do Contrato 031/2010 da EMPRESA Transportes Sem Limites – PE 952/2015.

O Conselho reitera seja apresentado pela COSERV e COJURI nota técnica sobre o conteúdo da súmula e aguarda o seu atendimento até a próxima reunião em 24/02/2017. Súmula no. 03/2016 (Processo nº 424/2016) – Ata da 402ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE nº 1590ª a 1600ª – Ata da 1598ª reunião, item 4.c. (PE 2398/2015) - O Conselho, solicitou que a CODRHU realizasse uma breve apresentação sobre as alterações apresentadas na referida norma (Norma de Frequência).

A CODRHU elaborou a apresentação com as principais alterações na referida norma, a mesma foi apresentada na reunião nº 403, no dia 29/02/2016. O conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento. Súmula no. 04/2016 (Processo nº 426/2016) – Ata da 402ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DO CONSAD nº 441ª a 445ª – Ata da 445ª reunião, item 1 (PE 517/2015) – O CONFIS, solicitou receber a informação sobre a metodologia adotada para a determinação do valor da indenização dos catraieiros.

Na 403ª reunião, de 29/02/2016, o Conselho tomou conhecimento do relatório da empresa ENVIRON LINK com as informações solicitadas. O Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento. Súmula no. 05/2016 (Processo nº 427/2016) – Ata da 402ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DO CONSAD nº 441ª a 445ª – Ata da 445ª reunião, item 13.2 (PE 224/2016) – O CONFIS, solicitou receber o quadro de pessoal da CODESA com a respectiva ocupação/situação.

O DIRAFI/CODRHU enviou o quadro de pessoal da CODESA conforme solicitado. O Conselho tomou conhecimento na 406ª reunião, de 28/03/2016, e considerou atendida a súmula.

Súmula no. 06/2016 (Processo nº 428/2016) – Ata da 402ª reunião – RELATÓRIOS DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS E DE ARRENDAMENTO – (PE 255/1995 E PE 4248/2010) – O Conselho solicitou informação sobre o não encaminhamento do relatório dos contratos de despesa relativo a novembro de 2015.

O Conselho tomou conhecimento da Resolução nº 20, de 02/03/2016, onde o DIRETOR-PRESIDENTE da CODESA designou Grupo Permanente de Trabalho para Gestão dos Contratos da CODESA. Na 414ª reunião, de 24/11/2016, o Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento.

Súmula no. 07/2016 (Processo nº 427/2016) – Ata da 402ª reunião – RELATÓRIOS DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS E DE ARRENDAMENTO – (PE 255/1995 E PE 4248/2010) – O Conselho solicitou ser informado sobre o andamento das tratativas para a renovação dos seguintes contratos: Contrato de Transição 01/15, Contrato 23/2015 e Contrato 039/2012.

O DIRPAD enviou as informações dos relatórios dos contratos e o Conselho tomou conhecimento dos mesmos. Na 407ª reunião, de 19/04/2016, considerou atendida a súmula.


Súmula no. 08/2016 (Processo nº 430/2016) – Ata da 402ª reunião – PE 4175/2015 – SÚMULA Nº 50/2013 – ESCLARECIMENTOS SOBRE A MOTIVAÇÃO DE LANÇAMENTOS NA CONTA DE “CUSTOS VENDA BENS E DIREITOS ATIVO NÃO CIRCULANTE” – O CONFIS recomendou a apuração de responsabilidades em relação à venda de sucata por peso estimado.

O Conselho tomou conhecimento da Resolução nº 06, de 04/02/2016, onde o DIRETOR-PRESIDENTE da CODESA designou a partir dessa data pelo prazo de 90 (noventa) dias, a Comissão de Sindicância para apuração das questões alusivas a venda das sucatas. O Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento.

Súmula no. 09/2016 (Processo 431/2016) – Ata da 406ª reunião – AFORAMENTO DO CAIS COMERCIAL DE VITÓRIA – Esteve presente à reunião o TNS Mário Emílio Nascimento que prestou esclarecimentos sobre a matéria, conforme correspondência de 15/12/2016 e informou sobre reunião a ser realizada para continuação das tratativas, com vista à regularização da área contida na poligonal do Porto.

O Conselho solicitou para a próxima reunião, em 24/02/2017, informações atualizadas sobre o assunto. Súmula no. 10/2016 (Processo nº 758/2016) – Ata da 402ª reunião – ATA DA 1601ª (ITEM 1) PE 4403/2015 – HIPER EXPORT TERMINAIS RETRO PORTUÁRIOS E 1606ª (ITEM 4) PE 4416/2015 REPACTUAÇÃO E PARCELAMENTO DOS DÉBITOS DA TERRA VIX SHIP SERVICE – O Conselho solicitou à DIREXE que seja informado quais os critérios que estão sendo adotados pela Empresa quando da análise de pleitos de renegociação de dívidas.

O Conselho recomendou que a empresa adotasse normativo referente a parcelamento com as devidas correções pertinentes quais sejam: multas e juros, de forma uniforme. Na 408ª reunião, de 20/05/2016, o Conselho determinou seu arquivamento. Súmula no. 11/2016 (Processo nº 757/2016) – Ata da 402ª reunião – ATA DA 1601ª (ITEM 1) PE 4403/2015 – HIPER EXPORT TERMINAIS RETRO PORTUÁRIOS E 1606ª (ITEM 4) PE 4416/2015 REPACTUAÇÃO E PARCELAMENTO DOS DÉBITOS DA TERRA VIX SHIP SERVICE – O Conselho solicitou que seja encaminhada a resposta dada à Súmula CONSAD nº 5/2016.

A DIREXE aprovou a minuta de norma de faturamento, com base nas manifestações técnicas apresentadas pela SUPGER e CODFOR. Destacando ainda que as demais medidas propostas pela SUPGER quanto a algumas empresas devedoras, deva-se inicialmente cumprir o prazo estabelecido na nova norma ora aprovada, para posterior deliberação de forma peculiar a cada caso relatado na nota técnica da SUPGER. Após determinou o envio do presente processo à SEGPRE para edição de resolução em conformidade a matéria aprovada. A presente súmula será apreciada na próxima reunião do CONSAD. Súmula no. 12/2016 (Processo nº 791/2016) – Ata da 403ª reunião – ATA DA 1607ª ITEM D – PE 446/2016 – CONTRATAÇÃO EMERGENCIAL POR ATÉ 90 DIAS PARA FORNECIMENTO DE SERVIÇO DE ESTABILIZAÇÃO DOS SERVIDORES E SUPOERTE TÉCNICO ESPECIALIZADO (BACKUP E OUTROS) – O Conselho Fiscal solicitou a COAUDI a elaboração de nota técnica que esclareça, entre outros, a vigência dos contratos regular e emergencial firmados pela Companhia com o objeto de fornecimento de serviços de estabilização dos servidores e suporte técnico especializado (backup e outros), se houve serviços prestados sem cobertura contratual, e, neste caso, se houve apuração de responsabilidade.

Compareceu na 414ª reunião, de 24/11/2016, o Coordenador de Auditoria Interna Eduardo A. Lamberti que prestou esclarecimentos sobre o processo. O conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento.


Súmula no. 13/2016 (Processo nº 785/2016) – Ata da 403ª reunião – RELATÓRIOS DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS E DE ARRENDAMENTO – (PE 255/1995 E PE 4248/2010) – O Conselho tomou conhecimento dos relatórios encaminhados. Em relação ao relatório de contratos administrativos o Conselho solicitou ser informado se os contratos nºs 76/2014 e 1076/2014 (COINFO), por ter o mesmo objeto contratado e valor, referem-se ao mesmo contrato, sendo, portanto, um lançamento em duplicidade no relatório. Diante do exposto, solicitou o devido ajuste no referido relatório.

Conselho tomou conhecimento da informação de lançamento em duplicidade e da efetiva correção do registro na reunião nº 408 no dia 20/05/2016 e determinou o arquivamento da súmula. Súmula no. 14/2016 (Processo nº 786/2016) – Ata da 403ª reunião – RELATÓRIOS DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS E DE ARRENDAMENTO (PE 255/1995) – O Conselho tomou conhecimento dos relatórios encaminhados e observou que os contratos nºs: 98/2010, 76/2014, 10076/2014, 71/2011, 84/2013, 95/2013, 2312/2013, 2012/2014, 28/2011 encontram-se vencidos. Diante do exposto, solicitou o devido ajuste no relatório e informar a situação dos referidos contratos.

Na reunião nº 414, no dia 24/11/2016, o Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento. Súmula no. 15/2016 (Processo nº 790/2016) – Ata da 403ª reunião – RELATÓRIOS DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS E DE ARRENDAMENTO – (PE 255/1995 E PE 4248/2010) – O Conselho tomou conhecimento dos relatórios encaminhados e observou que não foram apresentados os contratos da COJURI, COENGE, bem como o contrato emergencial da COINFO. Diante do exposto, foi solicitado que cada uma das coordenações citadas informe se existe contratos sob sua responsabilidade, bem como seja procedida à regularização dos lançamentos no relatório de contratos.

O Conselho considerou atendida a súmula na 408ª reunião, de 20/05/2016, e determinou o arquivamento da mesma, porém, antes de arquivar que a COGEMP tome conhecimento das informações que comporão o relatório. A COGEMP deve conferir se estes contratos fazem parte do relatório mensal ao CONFIS e devolver o PE a SECONS para arquivamento. Súmula no. 16/2016 (Processo nº 784/2016) – Ata da 403ª reunião – RELATÓRIOS DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS E DE ARRENDAMENTO – (PE 255/1995 E PE 4248/2010) – O Conselho Fiscal solicitou que a atividade de elaboração do referido relatório seja de responsabilidade do novo Grupo de Trabalho criado para acompanhamento dos contratos.

Na 414ª reunião, de 24/11/2016, o Conselho considerou atendida a súmula e determinou o seu arquivamento. Súmula no. 17/2016 (Processo nº 788/2016) – Ata da 403ª reunião – ASSUNTOS DIVERSOS – O Conselho fiscal solicitou à DIREXE a resposta encaminhada ao DEST relacionada ao Ofício Circular nº 108/2016-MP, de 28/02/2016, relacionado ao controle ou participação de acionistas por Entidade Fechada de Previdência Complementar.

Conselho tomou conhecimento da informação solicitada na 406ª reunião, de 28/03/2016, considerando atendida a súmula.


Súmula no. 18/2016 (Processo nº 792/2016) – Ata da 403ª reunião – RELATÓRIOS DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS E DE ARRENDAMENTO – (PE 255/1995 E PE 4248/2010) – O Conselho, tomou conhecimento dos relatórios encaminhados e observou que não foram apresentados os contratos da COJURI, COENGE, bem como o contrato emergencial da COINFO. Diante do exposto, foi solicitado que cada uma das coordenações citadas informe se existe contratos sob sua responsabilidade, bem como seja procedida à regularização dos lançamentos no relatório de contratos.

Na 414ª reunião, de 24/11/2016 o Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento. Súmula no. 19/2016 (Processo nº 789/2016) – Ata da 403ª reunião – RELATÓRIOS DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS E DE ARRENDAMENTO – (PE 255/1995 E PE 4248/2010) – O Conselho tomou conhecimento dos relatórios encaminhados e observou que não foram apresentados os contratos da COJURI, COENGE, bem como o contrato emergencial da COINFO. Diante do exposto, foi solicitado que cada uma das coordenações citadas informe se existe contratos sob sua responsabilidade, bem como seja procedida à regularização dos lançamentos no relatório de contratos.

Na 408ª reunião, de 20/05/2016, o Conselho considerou atendida a súmula, determinando o arquivamento da mesma, porém, antes de arquivar que a COGEMP tome conhecimento das informações que comporão o relatório. Súmula no. 20/2016 (Processo nº 1052/2016) – Ata da 406ª reunião – RELATÓRIOS DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS E DE ARRENDAMENTO – (PE 255/1995 E PE 4248/2010) – O Conselho solicitou informações relacionadas ao aditamento do contrato nº 039/2012 com a empresa Technip e a celebração, se for o caso, de novo arrendamento.

O DIRPAD enviou as informações dos relatórios dos contratos e o Conselho tomou conhecimento dos mesmos, na reunião nº 407, de 19/04/2016, considerando atendida a súmula. Súmula no. 21/2016 (Processo 1053/2016) – Ata da 406ª reunião – CONSELHO FISCAL RECOMENDA À DIREÇÃO DA CODESA QUE A EMPRESA APURE AS RESPONSABILIDADES PELA RECENTE CELEBRAÇÃO DE CONTRATOS EMERGENCIAIS E DOS PAGAMENTOS REALIZADOS SEM COBERTURA CONTRATUAL NO ÂMBITO DA COINFO –.

Foram prestados esclarecimentos pelo Coordenador Substituto da COINFO. Todavia, o Conselho, em sua 417ª reunião, reiterou a súmula. Súmula no. 22/2016 (Processo 1066/2016) – Ata da 406ª reunião – O CONSELHO SOLICITA AO FISCAL DO CONTRATO DA ASE Nº. 414 QUE INFORME SE FORAM PROVIDENCIADAS AS REVISÕES DO RELATÓRIO APRESENTADO PELA EMPRESA PIMENTEL & ARAÚJO PERITOS ASSOCIADOS COM A FINALIDADE DE ADEQUÁ-LO À SOLICITAÇÃO INICIAL DE CLASSIFICAÇÃO DE RISCO DO PASSIVO TRABALHISTA.

O Conselho, considerando a perda do objeto da referida súmula, decidiu pelo seu arquivamento. Súmula no. 23/2016 (Processo 1067/2016) – Ata da 406ª reunião – RECOMENDAÇÃO QUE A EMPRESA INFORME QUAIS AÇÕES DE COBRANÇA ADOTADAS REFERENTE AOS VALORES DE EMPRÉSTIMOS/ADIANTAMENTOS DE FÉRIAS DE EX-FUNCIONÁRIOS (APOSENTADOS E FALECIDOS).


O Coordenador de Recursos Humanos apresentou o plano de trabalho das ações que serão adotadas para receber/pagar os valores identificados no levantamento contábil. O Conselho decidiu manter aberta a súmula até que sejam adotadas as ações propostas. Súmula no. 24/2016 (Processo 1068/2016) – Ata da 406ª reunião – O CONFIS RECOMENDA QUE A EMPRESA ENVIDE ESFORÇOS PARA SER RESSARCIDA DAS DESPESAS MÉDICAS E ODONTOLÓGICAS DOS EX-FUNCIONÁRIOS E SEUS DEPENDENTES.

O Conselho tomou conhecimento da decisão DIREXE (1654ª reunião), a qual determinou a COJURI e CODRHU análise de risco para posterior ajuizamento de cobrança e determinou o arquivamento da súmula. Súmula no. 25/2016 (Processo nº 1069/2016) – Ata da 406ª reunião – PE 881/2016 – RELATÓRIO CIRCUNSTANCIADO DE AUDITORIA EXTERNA REFERENTE AO EXERCÍCIO DE 2015 – O Conselho fiscal tomou conhecimento do relatório circunstanciado apresentado pela Auditoria Externa e recomenda que a Empresa realize a contagem física dos bens em estoque, pelo menos, uma vez ao ano, conforme previsto no Art. 260 do Regulamento do Imposto de Renda.

A COSERV enviou o inventário de estoques e o Conselho tomou conhecimento do mesmo, na reunião nº 407, de 19/04/2016, considerando atendida a súmula. Súmula no. 26/2016 (Processo 1070/2016) – Ata da 406ª reunião - RECOMENDA QUE A EMPRESA MANTENHA POSIÇÃO ATUALIZADA DOS REGISTROS DOS DEPÓSITOS JUDICIAIS MEDIANTE EXTRATOS BANCÁRIOS FORNECIDOS PELOS BANCOS NOS QUAIS EXISTAM DEPÓSITOS PARA GARANTIA DE PROCESSOS.

O Conselho reitera e aguarda o atendimento da referida súmula. Súmula no. 27/2016 (Processo 1071/2016) – Ata da 406ª reunião – SOLICITA QUE SEJAM TOMADAS MEDIDAS QUANTO ÀS FUNCIONALIDADES DO SISTEMA Q-JURÍDICO E SEU ATENDIMENTO AO OBJETO CONTRATADO.

O Conselho, considerando informação da CODCON de que os ajustes necessários no sistema Q-Jurídico foram realizados, decidiu pelo arquivamento da súmula, em sua 417ª reunião. Súmula no. 28/2016 (Processo 1072/2016) – Ata da 406ª reunião – RECOMENDA QUE A EMPRESA SOLICITE AOS FUNDOS DE INVESTIMENTO (EMBRAER E OUTROS E OS RELATIVOS ÀS OBRAS DE ARTE) EXTRATOS DE MOVIMENTAÇÃO E SALDOS REFERENTES AOS INVESTIMENTOS. SE NECESSÁRIO, A CODCON DEVERÁ PROCEDER AOS AJUSTES DOS VALORES DOS INVESTIMENTOS DE ACORDO COM OS EXTRATOS RECEBIDOS.

O Conselho, em sua 417ª reunião, manteve a referida súmula. Súmula no. 29/2016 (Processo nº 1073/2016) – Ata da 406ª reunião – PE 881/2016 – RELATÓRIO CIRCUNSTANCIADO DE AUDITORIA EXTERNA REFERENTE AO EXERCÍCIO DE 2015 – O Conselho recomendou novamente, que a Empresa realize o Inventário Físico relativo ao exercício de 2015. Reforçou, ainda, a necessidade de que a empresa adote integralmente os procedimentos quanto ao controle dos ativos patrimoniais estabelecidos nas Normas Brasileiras de Contabilidade.


Na reunião nº 414, de 24/11/2016, o Conselho determinou o arquivamento da referida súmula uma vez que o inventário do exercício de 2016 está em processo de finalização. Súmula no. 30/2016 (Processo nº 1086/2016) – Ata da 406ª reunião – PE 881/2016 – RELATÓRIO CIRCUNSTANCIADO DE AUDITORIA EXTERNA REFERENTE AO EXERCÍCIO DE 2015 – O Conselho fiscal tomou conhecimento do relatório circunstanciado apresentado pela Auditoria Externa e novamente, solicitou que a COJURI prepare trimestralmente relatório gerencial informando as probabilidades de perda a serem contabilizadas conforme o pronunciamento técnico CPC-25.

O assunto foi tratado no item 11 desta ata e a súmula foi arquivada, em que pese essa recomendação tenha sido suprimida por ocasião da alteração da decisão inicial vez que o assunto foi tratado três vezes na mesma ata. Súmula n

o. 31/2016 (Processo nº 1083/2016) – Ata da 406ª reunião – PE 881/2016 –

RELATÓRIO CIRCUNSTANCIADO DE AUDITORIA EXTERNA REFERENTE AO EXERCÍCIO DE 2015 – O Conselho fiscal tomou conhecimento do relatório circunstanciado apresentado pela Auditoria Externa e recomenda que a Empresa altere o Art. 37 do Estatuto Social, atualizando as nomenclaturas das novas leis das Sociedades Anônimas (11.638/07 e 11.941/09).

A CODCON informou que a única alteração a se realizar é a substituição da palavra “demonstrativo” para “demonstração”. Considerando que a alteração do Estatuto Social é competência da Assembleia Geral, propomos a esse Colegiado o envio da matéria a AGE. O Conselho tomou conhecimento da informação na reunião nº 408, de 20/05/2016, considerando atendida a súmula e determinando seu arquivamento. Súmula no. 32/2016 (Processo nº 1084/2016) – Ata da 406ª reunião – PE 881/2016 – RELATÓRIO CIRCUNSTANCIADO DE AUDITORIA EXTERNA REFERENTE AO EXERCÍCIO DE 2015.

O Conselho Fiscal tomou conhecimento do relatório circunstanciado apresentado pela Auditoria Externa e recomenda que a Empresa estabeleça critérios e procedimentos normativos quanto ao tempo de arquivamento dos documentos de baixa criticidade quanto ao uso no futuro. Sugere, também, que a empresa estude a possibilidade de digitalização do seu acervo documental. Na 414ª reunião, de 24/11/2016, o Conselho determinou o arquivamento da súmula. Súmula no. 33/2016 (Processo nº 1085/2016) – Ata da 406ª reunião – PE 881/2016 – RELATÓRIO CIRCUNSTANCIADO DE AUDITORIA EXTERNA REFERENTE AO EXERCÍCIO DE 2015 – O Conselho fiscal recomendou que a empresa envide esforços junto ao Instituto de Seguridade Social PORTUS para que seja fornecido o Relatório de Avaliação Atuarial atualizado com posição de 31/12/2015.

Na 414ª reunião, de 24/11/2016, foi informado pela CODCON que o relatório solicitado foi apresentado pelo PORTUS e se encontra arquivado na CODRHU. O Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento.

Súmula no. 34/2016 (Processo nº 1090/2016) – Ata da 406ª reunião – PE 948/2016 – RELATÓRIO AUDITORIA INTERNA 02/2016 (SEGURANÇA PORTUÁRIA) – O Conselho reforçou as recomendações apresentadas, em particular a relacionada a não emissão da Declaração de Cumprimento. Considerando a contratação da empresa Ceará Expedições para a elaboração/atualização do Plano de Segurança Pública Portuária, o Conselho solicitou que a DIREXE informe se houve pagamento de passagem aérea para a visita técnica da contratada à


CODESA, apartado do valor contratado com a empresa de R$ 16 mil, vez que nos autos consta solicitação da empresa Ceará Expedições para o custeio da vinda do representante da contratada.

O Conselho, na 414ª reunião, de 24/11/2016, tomou conhecimento do despacho da COSNIP de que o processo foi finalizado, que não houve pagamento e tampouco execução dos serviços contratado. O Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento. Súmula no. 35/2016 (Processo nº 1434/2016) – Ata da 407ª reunião – ANÁLISE DO BALANCETE DE FEVEREIRO DE 2016 (PE 3216/2010) – O balancete de fevereiro de 2016 foi analisado em conjunto com a presença da Sra. Cristina de Alencar Silva, representante da empresa contratada e da Sra. Ethel Bianchine Areal, coordenadora de contabilidade da CODESA. Após análise do referido item de pauta, o Conselho Fiscal solicitou: conhecer o teor integral da decisão judicial que autorizou o pagamento do PLR 2014 aos guardas portuários, ser informado do valor pago a título de PLR 2014 e saber se o DEST tomou ciência destes pagamentos.

O Conselho, na reunião nº 413, de 21/10/2016, tomou conhecimento das informações e considerou atendida a súmula, determinando seu arquivamento. Súmula no. 36/2016 (Processo nº 1435/2016) – Ata da 407ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE nº 1609ª a 1614ª – Ata da 1610ª reunião, item 4-b (PE 3912/2015) - O Conselho Fiscal, solicitou que a empresa institua comissão de sindicância para apurar as responsabilidades pelos pagamentos sem cobertura contratual e pela celebração de contrato emergencial relativo ao contrato nº 071/2013, uma vez que o conselho entende não haver justificativa para tal.

O Conselho tomou conhecimento da Resolução que constituiu comissão de sindicância, considerou atendida a súmula, determinando seu arquivamento. Porém, alerta para o estabelecido na Lei nº 8112/90 que contém entre seus dispositivos os prazos de sindicância e PAD (sindicância 30 dias e PAD 60 dias, podendo ambos serem prorrogados por igual período). Súmula no. 37/2016 (Processo nº 1430/2016) – Ata da 407ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE nº 1609ª a 1614ª – Ata da 1611ª reunião, item 1-d (PE 749/2016) – O Conselho solicitou conhecer a denúncia apresentada, bem como da resposta da Companhia ao assunto.

Na reunião nº 414, de 24/11/2016, o Conselho conheceu a Nota Técnica nº 05, elaborada pela COAUDI, com os esclarecimentos necessários. O Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento.

Súmula no. 38/2016 (Processo 1431/2016) – Ata da 407ª reunião – O CONSELHO SOLICITA CONHECER O RELATÓRIO DA COMISSÃO DE SINDICÂNCIA INSTAURADA PARA A APURAÇÃO DOS FATOS RELATADOS PELA CISET.

O Conselho aguarda esclarecimentos para a próxima reunião. Súmula no. 39/2016 (Processo 1432/2016) – Ata da 407ª reunião - O CONSELHO SOLICITA CONHECER O RELATÓRIO DA COMISSÃO DE SINDICÂNCIA INSTAURADA PARA A APURAÇÃO DOS FATOS RELATIVOS A CONTRATAÇÃO EMERGENCIAL EM VIRTUDE DO ENCERRAMENTO DOS CONTRATOS NºS 70/2011 E 76/2014 DE RESPONSABILIDADE DA COINFO.

Na 417ª reunião, de 25/01/2017, o Conselho solicitou esclarecimentos para a próxima reunião.


Súmula no. 40/2016 (Processo nº 1433/2016) – Ata da 407ª reunião – RELATÓRIOS DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS E DE ARRENDAMENTO – (PE 255/1995 E PE 4248/2010) – O Conselho solicita que a COAUDI elabore nota técnica destacando, entre outros: 1 - O motivo da contratação em caráter emergencial; 2 - Se houve parecer jurídico sobre a contratação; e 3 - Como se dava a prestação do serviço antes do referido contrato.

Na 409ª reunião, de 01/07/2016, foi apresentada a nota técnica da COAUDI com as informações levantadas, o Conselho tomou conhecimento e solicitou os devidos esclarecimentos da DIREXE. O processo foi encaminhado ao setor responsável para instrução. Súmula no. 41/2016 (Processo nº 1429/2016) – Ata da 407ª reunião – RELATÓRIOS DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS E DE ARRENDAMENTO – (PE 255/1995 E PE 4248/2010) – Em relação aos contratos de arrendamento (PE 4248/2010), o Conselho Fiscal solicitou à COJURI relatório com as informações atualizadas relacionadas aos contratos de arrendamento mantidos por liminar e/ou ação judicial.

Na 408ª reunião, de 20/05/2016, o Conselho tomou conhecimento da informação e considerou atendida a súmula, determinando seu arquivamento. Súmula no. 42/2016 (Processo nº 1428/2016) – Ata da 407ª reunião – RELATÓRIOS DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS E DE ARRENDAMENTO – (PE 255/1995 E PE 4248/2010) – Em relação aos contratos de arrendamento (PE 4248/2010), o Conselho Fiscal solicitou que a empresa informasse sobre a situação do contrato de arrendamento vencido nº 23/2015 (PE 2852/14).

Foi encaminhada Nota Técnica, com a informação de aditamento contratual com validade até 2020. Na 409ª reunião, de 01/07/2016, o Conselho tomou conhecimento e considerou atendida a súmula, determinando seu arquivamento. Súmula no. 43/2016 (Processo nº 1887/2016) – Ata da 408ª reunião – ATAS DAS REUNIÕES DO CONSAD – ATA DA 451ª REUNIÃO – 5.1, ITEM 8, PE 517/2015 – ACORDO PARA FINALIZAÇÃO DA ATIVIDADE DE CATRAIEIROS – O Conselho Fiscal solicitou que seja encaminhado ao Colegiado as informações adicionais a serem fornecidas pela COJURI, conforme solicitação do CONSAD.

Foi apresentada a decisão exarada pelo CONSAD em sua 458ª reunião em seu item 09, manifestando-se em sua maioria, contrário à formalização do acordo proposto. Na 416ª reunião, de 16/12/2016, considerando que o acordo proposto não foi aprovado pelo CONSAD, o Conselho determinou seu arquivamento. Súmula no. 44/2016 (Processo 1888/2016) – Ata da 408ª reunião – O CONSELHO REITERA A SOLICITAÇÃO DE QUE SEJAM APURADAS AS RESPONSABILIDADES A QUEM DEU CAUSA À SITUAÇÃO E RECOMENDA GESTÃO NA ÁREA DE FORMA A AGILIZAR AS CONTRATAÇÕES POR MEIO DE CERTAME LICITATÓRIO. O CONSELHO SOLICITA AINDA SER INFORMADO ACERCA DO ANDAMENTO DAS APURAÇÕES JÁ INICIADAS.

Na 417ª reunião, de 25/01/2017, o Conselho solicitou esclarecimentos para a próxima reunião, em 24/02/2017. Súmula no. 45/2016 (Processo 1889/2016) – Ata da 408ª reunião – Conselho solicitou fosse elaborada uma relação com o detalhamento do objeto das contratações atuais dessa área.


Na 417ª reunião, de 25/01/2017, o Conselho solicitou esclarecimentos para a próxima reunião, em 24/02/2017. Súmula no. 46/2016 (Processo nº 1890/2016) – Ata da 408ª reunião – ASSUNTOS DIVERSOS – DESPACHOS NA FORMA DIGITALIZADA – O conselho solicitou que em face à dificuldade em ler os despachos apensados aos processos que tem sua qualidade comprometida ainda que se xerocar os documentos, que seja adotado pela companhia a utilização de despachos digitalizados, abolindo desta forma manuscrita.

A DIREXE conheceu da súmula editada, e informa que a CODESA já está em processo de contratação do Planejamento da Gestão Portuária – PMGP para realizar o mapeamento da tramitação e acompanhamento dos processos, com a inclusão da digitalização. A DIREXE que adotou como padrão o modelo de despacho constante no modal de nota técnica para os processos enviados à apreciação da Diretoria executiva. Insta registrar que para padronização oficial da CODESA será editada norma específica normatizando o referido uso, o que desde já poderá ser disponibilizada ao uso da SECONS. Na 411ª reunião, de 26/08/2016, o Conselho tomou conhecimento da informação, e considerou atendida a súmula, determinando seu arquivamento. Súmula no. 47/2016 (Processo nº 2129/2016) – Ata da 408ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE nº 1609ª a 1614ª – Ata da 1611ª reunião, item 4-d (PE 749/2016) - – O conselho solicitou que a COAUDI apresente análise a respeito das denúncias bem como dos esclarecimentos prestados pela CODRHU.

Conforme informação apresentada na Súmula 37/2016. Súmula no. 48/2016 (Processo 2130/2016) – Ata da 408ª reunião - SOLICITA QUE A EMPRESA ESCLAREÇA O MOTIVO DO AUTO DE INFRAÇÃO QUE RESULTOU NO PAGAMENTO DO DARF NO VALOR DE R$ 5.000,00.

O Conselho, considerando os esclarecimentos adicionais fornecidos pela COJURI, decidiu pelo arquivamento da súmula. Súmula no. 49/2016 (Processo nº 2131/2016) – Ata da 408ª reunião – PE 4384/2015 – ACOMPANHAMENTO DO RELATÓRIO DE AUDITORIA INTERNA 10/2015 – CONTROLES ADMINISTRATIVOS – O Conselho solicitou que a empresa adote medidas urgentes para localização do referido processo, com vistas à análise da COAUDI.

Na 414ª reunião, de 24/11/2016, o Conselho tomou conhecimento de que o processo foi encontrado e encaminhado à COAUDI. O Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento.

Súmula no. 50/2016 (Processo 2291/2016) – Ata da 409ª reunião - O CONSELHO RECOMENDA QUE A DIRETORIA DA CODESA DEFINA EM CONJUNTO COM AS RESPECTIVAS ÁREAS A COMPETÊNCIA DE ACOMPANHAMENTO E REGISTRO DO IMOBILIZADO EM CURSO, DE FORMA A EVITAR DESCONCILIAÇÃO E NECESSIDADE DE CRIAÇÃO DE FORÇA-TAREFA PARA A REALIZAÇÃO DO TRABALHO.

Na 417ª reunião, de 25/01/2017, o Conselho reiterou a necessidade da criação da força tarefa para a realização dos trabalhos de acompanhamento e registro do imobilizado em curso.


Súmula no. 51/2016 (Processo 2292/2016) – Ata da 409ª reunião - O CONSELHO RECOMENDA SEJA FEITA A REAVALIAÇÃO DA SITUAÇÃO DOS BENS REGISTRADOS NO IMOBILIZADO EM CURSO.

Considerando tratar-se do mesmo objeto da súmula 50/2016, o Conselho, na 417ª reunião, de 25/01/2017, decidiu pelo arquivamento desta Súmula 51/2016. Súmula no. 52/2016 (Processo nº 2293/2016) – Ata da 409ª reunião – ANÁLISE DO BALANCETE DE ABRIL DE 2016 (PE 3216/2010) – O Conselho reiterou a necessidade de realização do inventário físico da CODESA anualmente.

Na 414ª reunião, de 24/11/2016, o Conselho tomou conhecimento pela COSERV de que o processo foi concluído. O Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento. Súmula no. 53/2016 (Processo nº 2294/2016) – Ata da 409ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE nº 1615ª a 1618ª – Ata da 1616ª reunião, item 2 (PE 304/2016) – CELEBRAÇÃO DE DISTRATO – O Conselho solicitou a nota técnica da COENGE que contemple o histórico do referido contrato, dos valores pagos e a motivação da celebração do distrato.

Na 414ª reunião, de 24/11/2016, o Conselho tomou conhecimento das informações enviadas pelo DIROPE e considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento.

Súmula no. 54/2016 (Processo nº 2295/2016) – Ata da 409ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE nº 1615ª a 1618ª – Ata da 1618ª reunião alínea a) (PE 1174/2016) – PLANO DE SAÚDE PARA APOSENTADOS – ”O CONFIS em sua 406ª reunião, item de pauta nº 11 – PE 881/2016 – Relatório Circunstanciado de Auditoria Externa referente ao exercício de 2015, tomou conhecimento do Relatório Circunstanciado apresentado pela Auditoria Externa e recomendou novamente, que a empresa envidasse esforços para ser ressarcida das despesas médicas e odontológicas dos ex-funcionários e seus dependentes no valor de 7,1 milhões. O Conselho tomou conhecimento do relatório apresentado pela CODRHU e mantém a súmula aguardando o deslinde da questão”. O Conselho entendeu que, em face das informações apresentadas que a Empresa adote as providências cabíveis para realização da cobrança e que seja analisada a real necessidade de contratação de empresa para análise de risco.

Na 414ª reunião, de 24/11/2016, o Conselho determinou o seu arquivamento. Súmula no. 55/2016 (Processo nº 2129/2016) – Ata da 409ª reunião – RELATÓRIOS DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS E DE ARRENDAMENTO – (PE 255/1995 E PE 4248/2010) – O conselho tomou conhecimento do relatório de contratos de arrendamento encaminhado (PE 4248/2010) e o relatório dos contratos (PE 255/1995) e solicitou informação dos serviços contidos nos contratos: Nº 68/2009 que se encontra em análise na COJURI, para que seja informado se há possibilidade de adesão a ata de registro de preços.

Na 412ª reunião, de 21/09/2016, o Conselho recebeu esclarecimento da matéria e considerou atendida a súmula, determinando seu arquivamento. Súmula no. 56/2016 (Processo nº 2298/2016) – Ata da 409ª reunião – RELATÓRIOS DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS E DE ARRENDAMENTO – (PE 255/1995 E PE 4248/2010) – O Conselho solicitou informação dos serviços contidos nos contratos: nº 28/2011 que se encontra em análise na COJURI, para que seja informado se há possibilidade de adesão a ata de registro de preços.

Na 414ª reunião, de 24/11/2016, o Conselho determinou o arquivamento da referida súmula.


Súmula no. 57/2016 (Processo 2299/2016) – Ata da 409ª reunião - O CONSELHO SOLICITA INFORMAÇÃO DOS SERVIÇOS CONTIDOS NOS CONTRATOS: Nº 07/2016 – A empresa solicitou prazo de 60 dias para desmobilizar equipamentos, contrato vencido em 11/06/16. Foram prestados esclarecimentos pelo Coordenador da COINFO Substituto Sr. Danilo Leonel, de que o contrato foi encerrado sem nenhum ônus adicional para a CODESA. O Conselho considerou atendida a súmula e determinou o seu arquivamento. Súmula no. 58/2016 (Processo nº 2600/2016) – Ata da 410ª reunião – ANÁLISE DO BALANCETE DE MAIO DE 2016 (PE 3216/2010) – O Conselho recomendou que a Diretoria da CODESA fizesse gestão junto às áreas CODPRO, COMAMB, COSNIP para que enviem os documentos fiscais para registro na CODCON tempestivamente.

Na 414ª reunião, de 24/11/2016, o Conselho tomou conhecimento da notificação aos coordenadores de cumprimento à recomendação. O Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento. Súmula no. 59/2016 (Processo 2599/2016) – Ata da 410ª reunião – DEFINIÇÃO DE ÁREA RESPONSÁVEL PELO ACOMPANHAMENTO DO REGISTRO DO IMOBILIZADO (EM CURSO).

O Conselho tomou conhecimento do despacho do diretor de administração e finanças no qual ficou determinada a participação da CODCON e COSERV na revisão das imobilizações em curso e determinou o arquivamento da súmula. Súmula no. 60/2016 (Processo 2605/2016) – Ata da 410ª reunião - LIQUIPORT – Parcelamento de Débito.

O Conselho, em sua 417ª reunião, de 25/01/2017, decidiu pelo arquivamento da súmula. Súmula no. 61/2016 (Processo nº 2610/2016) – Ata da 410ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE nº 1619ª a 1626ª – Ata da 1620ª reunião, item 1-d (PE 1282/2016) – TERMINAL DE GRANEIS CONTRATO DE PASSAGEM PARA INSTALAÇÃO DE ESTEIRA TRANSPORTADORA DE GRANEIS SÓLIDOS – O conselho recomendou que seja revista a citação à resolução da ANTAQ 2240/2011, que embasa o possível pedido, considerando sua revogação e substituição pela Resolução ANTAQ nº 7/2016.

Na 414ª reunião, de 24/11/2016, o Conselho tomou conhecimento dos apontamentos solicitados e considerou atendida a súmula, determinando seu arquivamento. Súmula no. 62/2016 (Processo nº 2611/2016) – Ata da 410ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE nº 1619ª a 1626ª – Ata da 1620ª reunião, item 1-b (PE 1966/2015) – CELEBRAÇÃO DE CONTRATO EMERGENCIAL – O conselho recomendou que seja finalizado o processo licitatório para contratação de telefonia móvel e que a empresa envide esforços com vistas a evitar contratação emergencial.

Foi encaminhado ao colegiado a Ata de Registro de Preços nº 06/2016, firmada entre a Telefônica Brasil S.A. e a CODESA, datada de 15/09/2016, bem como extrato de contrato publicado na pag. 104, seção 3 do Diário Oficial da União nº 191 – quarta-feira, 04/10/2016. Na 413ª reunião, de 21/10/2016, e o Conselho considerou atendida a súmula, determinando seu arquivamento.


Súmula no. 63/2016 (Processo nº 2612/2016) – Ata da 410ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE nº 1619ª a 1626ª – Ata da 1623ª reunião, item 1-a (PE 2455/2014 – PLR/2015) – O conselho alertou que considerando a alteração estatutária ocorrida em dezembro de 2014, qualquer decisão de competência regimental do CONSAD tem que ser apreciada em reunião do Conselho, não podendo ser mais utilizada a figura da decisão Ad referendum. O conselho recomendou que a DIREXE consignasse em Ata, retificação da decisão registrada na ata em comento, ou seja, registre a aprovação e em qual reunião do CONSAD a matéria foi aprovada.

Na 411ª reunião, de 26/08/2016, o Conselho recebeu os esclarecimentos da SEGPRE e considerou atendida a súmula, determinando seu arquivamento. Súmula no. 64/2016 (Processo nº 2616/2016) – Ata da 410ª reunião – RELATÓRIOS DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS E DE ARRENDAMENTO (PE 255/1995 E PE 4248/2010) – O Conselho tomou conhecimento do relatório de contratos de arrendamento encaminhado e solicitou os seguintes esclarecimentos: 1) Vigência contratual dos processos PE 3909/2013 e 4050/2013).

O Conselho tomou conhecimento dos processos citados que referem-se aos contratos 84/2014 (Desenvolvimento de Estudos e Projeto Básico de Engenharia para Ampliação da Área de Manobra e Acesso Marítimo ao Porto de Vitória) e 85/2014 (Desenvolvimento de Estudos e Projeto Básico de Engenharia para Construção e Ampliação dos Berços 103 e 104 do Cais Comercial de Vitória), também objeto da súmula 85/2016. Na 416ª reunião, de 16/12/2016, foi esclarecido que os referidos contratos nunca foram executados e não receberam Ordem de Início de Serviços devido ao não repasse por parte da SEP dos saldos RAP a receber. O Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento. Súmula no. 65/2016 (Processo 2617/2016) – Ata da 410ª reunião – ESCLARECIMENTOS SOBRE O ANDAMENTO DO PROCESSO LICITATÓRIO RELATIVO PE 3912/2015 – LIMPEZA E CONSERVAÇÃO CONSERMA.

Considerando a perda do objeto da súmula com a assinatura de Termo Emergencial, o Conselho, em sua 417ª reunião, de 25/01/2017, determinou o arquivamento da súmula. Súmula no. 66/2016 (Processo 2618/2016) – Ata da 410ª reunião – Solicita informação sobre o nome das empresas contratada nos processos PE 434/2016, PE 2867/2015 e PE 3484/2014.

Na 417ª reunião, de 25/01/2017, o Conselho, ao avaliar o relatório de contratos de despesa de janeiro de 2017, decidiu pelo seu arquivamento. Súmula no. 67/2016 (Processo nº 3046/2016) – Ata da 411ª reunião – ANÁLISE DO BALANCETE DE JUNHO DE 2016 (PE 3216/2010) – O conselho reiterou apontamento do relatório da auditoria externa quanto ao reconhecimento intempestivo dos custos e despesas onde foi constatado grande lapso temporal entre a emissão e efetivo registro de documentos fiscais na contabilidade, recomenda que a Diretoria da CODESA faça junto às áreas COSERV e COINFO para que enviem os documentos fiscais para registro na CODCON tempestivamente.

Na 412ª reunião, de 21/09/2016, o Conselho tomou conhecimento do controle de súmulas encaminhado e fez os seguintes destaques: a) O Conselho solicitou o arquivamento da súmula 67/2016, vez que o assunto é tratado na súmula 58/2016.

Súmula no. 68/2016 (Processo 3047/2016) – Ata da 411ª reunião - QUANTO AOS DEPÓSITOS JUDICIAIS, O CONSELHO SOLICITA QUE A COJURI FAÇA LEVANTAMENTO PERANTE AS VARAS JUDICIAIS DOS PROCESSOS, DE FORMA A PERMITIR A


CONCILIAÇÃO COM OS DEMONSTRATIVOS BANCÁRIOS E OS RESPECTIVOS REGISTROS CONTÁBEIS.

Na 417ª reunião, de 25/01/2017, o Conselho manteve a súmula. Súmula no. 69/2016 (Processo nº 3069/2016) – Ata da 411ª reunião – ATA DA 1627ª REUNIÃO ITEM 1 C) PE 517/2015 – CONSAD – ACORDO DE FINALIZAÇÃO DA ATIVIDADE DOS CATRAIEIROS – O Conselho solicitou conhecer a nota técnica que trata da vantajosidade técnico/econômica da extinção da referida atividade.

Foi apresentada a decisão exarada pelo CONSAD em sua 458ª reunião, em seu item 09, manifestando-se em sua maioria, contrário à formalização do acordo proposto. Na 416ª reunião, de 16/12/2016 o Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento. Súmula no. 70/2016 (Processo nº 3070/2016) – Ata da 411ª reunião – ATA DA 1628ª REUNIÃO – ITEM 03-B (PE 1668/2005) – CESSÃO DE USO NÃO ONEROSA DEBENS IMÓVEIS PARA O SINDICATO DOS CONFERENTES DE CARGA E DESCARGA NOS PORTOS DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO – O conselho solicitou esclarecimento quanto à justificativa para a revogação da decisão da 1622ª reunião ordinária DIREXE, de 25/05/2016, da cobrança das despesas das taxas de administração, tributos, água e energia, além da cessão da área.

Na 414ª reunião, de 24/11/2016, o Conselho tomou conhecimento da Nota Técnica da DIRPAD com esclarecimentos sobre os motivos para a revogação da decisão. O Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento.

Súmula no. 71/2016 (Processo 3307/2016) – Ata da 412ª reunião – SUPLEMENTAÇÃO AO CONTRATO COM A EMPRESA MCK LOCADORA DE VEÍCULOS E TRANSPORTES LTDA – O Conselho solicitou que a COSERV elabore Nota Técnica esclarecendo quanto aos valores pagos a título de suplementação contratual, os motivos que levaram à necessidade de tais pagamentos, bem como se houve apuração de responsabilidade.

Considerando que as informações encaminhadas não atenderam ao solicitado, na 417ª reunião, de 25/01/2017, o Conselho reiterou a súmula. Súmula no. 72/2016 (Processo nº 3308/2016) – Ata da 412ª reunião – ATA DIREXE 1634ª 3-d (PE 2591/2016) VEM PARA O CENTRO PROJETO ESTAÇÃO PORTO – O conselho solicitou esclarecimentos sobre a área que será utilizada, o amparo legal e consequente instrumento contratual.

Foi encaminhado despacho da Coordenadora de Marketing Sr.ª Raquel Guimarães informando trata-se de pleito da entidade “Vem Pro Centro” (PE 2591/2016), para realização de evento cultural de um dia, tendo como contrapartida pequenas benfeitorias em banheiros e limpeza do local, bem como divulgação da marca CODESA nas peças/artes do evento e mídias diversas. O evento foi adiado, sem data prevista pra sua realização, estando o processo sobrestado na COMARK. Na 413ª reunião, de 21/10/2016 o Conselho considerou atendida a súmula, determinando seu arquivamento. Súmula no. 73/2016 (Processo nº 3309/2016) – Ata da 412ª reunião – ATA DIREXE 1634ª 3-e (PE 2567/2016) – ANTAQ OFICIO 23/2016 – O conselho solicitou informar se o patrocínio em questão aprovado consta do plano de Marketing para 2016.

Foi encaminhada mídia da Assessoria de Comunicações da CODESA, informando a participação do Diretor Presidente no evento, o Plano de Marketing da CODESA, e despacho


da Coordenadora de Marketing ao CONFIS informando que desde 2012 a CODESA adotou a prática da elaboração do Plano de Marketing, cujos compromissos não nos obrigam à sua concretização. Relatou que em 2015, no referido Plano, foi prevista a participação da CODESA na ENAEX 2016 (PE 3972/15), com valor de patrocínio de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), cota bronze. Como se pode observar não houve diferença de investimento a maior parte da CODESA. Na 413ª reunião, de 21/10/2016, o Conselho considerou atendida a súmula, determinando seu arquivamento. Súmula no. 74/2016 (Processo 3310/2016) – Ata da 412ª reunião – RELATÓRIO DA COMISSÃO DE SINDICÂNCIA REFERENTE AO CONTRATO 071/2013.

Considerando o relatório final da comissão, apresentado na 416ª Reunião CONFIS, bem como Carta Circular DIREXE 01/2016, de 13/10/2016, o Conselho determina o seu arquivamento. Súmula no. 75/2016 (Processo 3303/2016) – Ata da 412ª reunião – O CONSELHO RECOMENDA QUE A EMPRESA ADOTE PROVIDÊNCIAS PARA REALIZAÇÃO DE ASSEMBLEIA GERAL COM VISTAS AO AUMENTO DE CAPITAL DE FORMA A REDUZIR AS DESPESAS FINANCEIRAS RESULTANTES DO SALDO PARA ADIANTAMENTO PARA FUTURO AUMENTO DE CAPITAL – AFAC RECEBIDO DA UNIÃO.

Na 417ª reunião, de 25/01/2017, o Conselho reiterou a súmula. Súmula no. 76/2016 (Processo nº 3311/2016) – Ata da 412ª reunião – ASSUNTOS DIVERSOS – 10.1 – ALOCAÇÃO DE EMPREGADOS EM ÁREAS DA CODESA – O conselho reiterou a necessidade de alocação de mão-de-obra para as áreas de Auditoria Interna e Contabilidade.

Foi encaminhada ao Conselho a manifestação da DIREXE, que em sua 1642ª reunião ordinária, conheceu a súmula prolatada pelo CONFIS, e decidiu que, quando necessário a Coordenação de Auditoria Interna estabeleça procedimentos com seus questionamentos e escolha do técnico do quadro funcional da Empresa para atendimento pontual da aludida demanda, sem para tanto ser necessário deslocar funcionário para atendimento de todas as demandas da CODESA. A DIREXE ainda destacou que deva se considerar a implantação da nova Lei 13. 303/2016, que cria novas instituições de auditoria que a empresa esta avaliando. Na 413ª reunião, de 21/10/2016, o Conselho considerou atendida a súmula, determinando seu arquivamento. Súmula no. 77/2016 (Processo nº 3312/2016) – Ata da 412ª reunião – ATA DAS REUNIÕES DO CONSAD 455ª – RELATIVAMENTE AO ITEM 17.2 – LEI 13.303/16 – O conselho solicitou que a empresa atente para os prazos de adequação à nova lei.

O Conselho tomou conhecimento da manifestação da DIREXE, em sua 1642ª reunião ordinária, que informa já ter criado há 02 meses grupo de trabalho (presidido pela SECONS) para estudo da Lei 13.303/2016, bem como a apresentação de cronograma de ações no que tange a implantação das exigências legais. Oportuno destacar que a empresa está fomentando oportunidade de conhecimento aos membros do Grupo, ocasião em que destaca-se a participação da CODESA em reuniões junto ao DEST, seminário da gestão de risco, dentre outros. A DIREXE já decidiu pela transferência da COGEMP para o DIRPRE, delegando a esta as atribuições da Lei e acompanhamento de toda a implantação da mesma. Na 413ª reunião, de 21/10/2016, o Conselho considerou atendida a súmula, determinando seu arquivamento. Súmula no. 78/2016 (Processo 3752/2016) – Ata da 413ª reunião - O CONSELHO SOLICITA RELATÓRIO DA CODRHU SOBRE A CONCLUSÃO DO AJUSTE REFERENTE AO PAGAMENTO DO PLR 2015. FORAM PRESTADOS ESCLARECIMENTOS PELO COORDENADOR DE RECURSOS HUMANOS DA CODESA.


Foram prestados esclarecimentos pelo Coordenador de Recursos Humanos. O Conselho aguarda o encaminhamento do relatório final sobre a matéria para a próxima reunião. Súmula no. 79/2016 (Processo 3753/2016) – Ata da 413ª reunião – ALERTA PARA A PROXIMIDADE DO ENCERRAMENTO DO EXERCÍCIO E O EVENTUAL IMPACTO QUE TAIS REGISTROS PODERÃO OCASIONAR AO RESULTADO DA EMPRESA EM 2016.

Na 417ª reunião, de 25/01/2017, o Conselho determinou o seu arquivamento. Súmula no. 80/2016 (Processo 3754/2016) – Ata da 413ª reunião – ENVIO DE DOCUMENTOS PARA A CODCON TEMPESTIVAMENTE.

O Conselho recebeu cópia da correspondência eletrônica encaminhada pela Sra. Ethel Areal solicitando que fosse enviada comunicação a todos os coordenadores da CODESA sobre a necessidade de envio tempestivo dos documentos fiscais. O Conselho determinou o arquivamento da súmula.

Súmula no. 81/2016 (Processo nº 3755/2016) – Ata da 413ª reunião – ANÁLISE DO BALANCETE DE AGOSTO DE 2016 (PE 3216/2010) – O conselho solicitou à CODFOR que encaminhe mensalmente o relatório detalhado de contas a receber.

Esta súmula foi substituída pela CI Nº SECONS 028/2016, que o assunto se tornará item permanente de pauta. Na 414ª reunião, de 24/11/2016, o Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento. Súmula no. 82/2016 (Processo 3756/2016) – Ata da 413ª reunião - PE 2133/2016 – CELEBRAÇÃO DE TERMO ADITIVO AO CONTRATO Nº 90/2013 GERENCIAMENTO, SUPERVISÃO, FISCALIZAÇÃO, REVISÃO DE PROJETOS E ACOMPANHAMENTO DAS OBRAS DA CONSTRUÇÃO DO BERÇO 207 – ATALAIA – O Conselho solicita esclarecimento acerca do acréscimo percentual superior a 25% no referido aditivo, bem como seja demonstrada a pesquisa de mercado que comprove a vantajosidade ao aditivo.

Na 417ª reunião, de 25/01/2017, o Conselho reiterou a súmula. Súmula no. 83/2016 (Processo 3757/2016) – Ata da 413ª reunião – CELEBRAÇÃO DE CONTRATO EMERGENCIAL CONSERMA O CONSELHO SOLICITA QUE SEJA ENCAMINHADO O RELATÓRIO FINAL DA COMISSÃO DE SINDICÂNCIA Nº 19/2016.

Na 416ª reunião, o Conselho tomou conhecimento do relatório final da Comissão de Sindicância e recomendou providências da DIREXE no sentido de apurar responsabilidade quanto aos empregados apontados no relatório da Comissão. Na 417ª reunião, o Conselho determina o arquivamento da súmula. Súmula no. 84/2016 (Processo 3758/2016) – Ata da 413ª reunião - PE 1422/2016 – Pagamento de serviços de telefonia O Conselho solicita conhecer o relatório final da Comissão de Sindicância designada para tratar do assunto.

Na 417ª reunião, de 25/01/2017, o Conselho reiterou a súmula. Súmula no. 85/2016 (Processo nº 3759/2016) – Ata da 413ª reunião – RELATÓRIO DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS E DE ARRENDAMENTO (PE 255/1995 E PE 4248/2010) –


O Conselho solicitou esclarecimento da COENGE, em relação à observação de que ambos aguardam orçamento para o início da execução dos serviços.

Os contratos citados referem-se aos processos PE 3909/2013 e 4050/2013, também objeto da súmula 64/2016. Na 416ª reunião, de 16/12/2016, foi esclarecido que os referidos contratos nunca foram executados e não receberam Ordem de Início de Serviços devido ao não repasse por parte da SEP dos saldos RAP a receber, o Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento. Súmula no. 86/2016 (Processo nº 3760/2016) – Ata da 413ª reunião – RELATÓRIOS DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS E DE ARRENDAMENTO – (PE 255/1995 E PE 4248/2010) – Quanto ao contrato 50/2011, o Conselho solicitou ser informado se houve elaboração do parecer da COJURI quando da sua prorrogação.

Na 414ª reunião, de 24/11/2016, o Conselho tomou conhecimento do parecer jurídico e considerou atendida a súmula, determinando seu arquivamento. Súmula nº. 87/2016 (Processo 3761/16) – Ata da 413ª reunião - Prorrogação de contrato, o Conselho solicita que seja acrescentado ao relatório de contratos, planilha com as renovações de contratos realizadas no mês, e, no caso de acréscimo no valor contratado, que fique explicitado o percentual do acréscimo, as empresas consultadas e respectivos valores apresentados que comprovem a vantajosidade no caso da renovação do referido contrato.

Na 417ª reunião, o Conselho elogiou o trabalho apresentado pela COGEMP e determinou o arquivamento da súmula. Súmula no. 88/2016 (Processo 3762/2016) – Ata da 413ª reunião - O CONSELHO SOLICITA QUE NO RELATÓRIO DE CONTRATOS DE DESPESAS A SER APRESENTADO NO PRÓXIMO MÊS, SEJAM ACRESCENTADOS PLANILHA COM AS RENOVAÇÕES DE CONTRATOS REALIZADAS, E, NO CASO DE ACRÉSCIMO NO VALOR CONTRATADO, QUE FIQUE EXPLICITADO O PERCENTUAL DO ACRÉSCIMO, AS EMPRESAS CONSULTADAS E RESPECTIVOS VALORES APRESENTADOS QUE COMPROVEM A VANTAJOSIDADE NO CASO DA RENOVAÇÃO DO REFERIDO CONTRATO PARA OS TERMOS ADITIVOS: CONTRATO Nº 061/2013 - EMPRESA ENGETEL ENGENHARIA E SERVIÇOS LTDA, CONTRATO Nº 090/2013 - EMPRESA POSSEIDON MARÍTIMA LTDA E CONTRATO Nº 059/2015 - EMPRESA CONSTRUTIVIT CONSTRUTORA LTDA.

Na 417ª reunião, de 25/01/2017, o Conselho reiterou a súmula. Súmula n

o. 89/2016 (Processo 4331/2016) – Ata da 415ª reunião - Relativamente ao relatório

detalhado de Contas a Receber, elaborado pela CODFOR, o Conselho recomendou que fosse encaminhado à COJURI os valores em aberto para providências de cobrança judicial.

Considerando as informações prestadas pelo COJURI no despacho de 25/07/2016, o Conselho, em sua 417ª reunião, de 25/01/2017, considerou atendida a súmula e determinou o seu arquivamento. Súmula no. 90/2016 (Processo nº 4332/2016) – Ata da 415ª reunião – ATA DIREXE 1644ª ITEM 2.B) PQ 2070/2016 – PLANO DE NEGÓCIOS DA CODESA – O Conselho solicitou que seja realizada apresentação do plano de negócios da CODESA para a próxima reunião.

A Coordenadora de Planejamento da CODESA apresentou o Plano de Negócios da CODESA para o período 2015/2035. Na 416ª reunião, de 16/12/2016, o Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento.


Súmula no. 91/2016 (Processo 4360/2016) – Ata da 415ª reunião – RECOMENDAÇÃO DE CONTRATAÇÃO DE AUDITORIA INDEPENDENTE PARA A FOLHA DE PAGAMENTO.

Considerando a aprovação pela DIREXE, em sua 1653ª Reunião, de contratação de empresa de auditoria nos moldes solicitados pelo Conselho Fiscal, o Conselho, em sua 417ª reunião, de 25/01/2017, determinou o arquivamento da súmula. Súmula no. 92/2016 (Processo nº 4366/2016) – Ata da 415ª reunião – ASSUNTOS DIVERSOS – O Conselho solicitou a realização, na próxima reunião, de apresentação que mostre o desempenho da Companhia bem como sua inserção no mercado da atividade portuária.

A Coordenadora de Planejamento da CODESA apresentou o Plano de Negócios da CODESA para o período 2015/2035, que contemplou o solicitado. Na 416ª reunião, de 16/12/2016, o Conselho considerou atendida a súmula e determinou seu arquivamento. Súmula no. 93/2016 (Processo nº 4331/2016) – Ata da 415ª reunião – Item de pauta nº 5 – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE 1645ª A 1650ª – o Conselho tomou conhecimento das atas encaminhadas e fez os seguintes destaques: 5.1 Ata DIREXE 1645ª item 3.d) PE 2238/2014 – Celebração de Termo Aditivo ao Contrato 21/2015 – Monã Consultoria Ambiental Ltda. O Conselho solicitou nota técnica.

O processo encontra-se na COMAMB, visando atendimento ao solicitado pelo CONFIS. Súmula no. 94/2016 (Processo nº 4632/2016) – Ata da 415ª reunião – ATA DA DIREXE 1649ª ITEM 1.B) PE 3963/2016 – PAGAMENTO DOS SERVIÇOS REALIZADOS PELA EMPRESA PIMENTEL E ARAÚJO PERITOS ASSOCIADOS – O Conselho solicitou nota técnica da COAUDI sobre o assunto.

O processo foi encaminhado à COAUDI onde aguarda a elaboração de Nota Técnica.

D) Manifestações oriundas do Conselho de Administração – CONSAD. As atividades de acompanhamento das providências contidas em Atas do

CONSAD, inclusive o controle de pendências, estão sob a competência da

Secretaria dos Conselhos – SECONS, em razão do disposto no subitem 2.2 do

Regimento Interno da CODESA.

A SECONS ao registrar as solicitações do CONSAD elabora as respectivas

súmulas que são encaminhas aos setores envolvidos, visando à adoção de

providências.

Apresentamos, a seguir, uma síntese desses documentos, cujas informações

foram colhidas junto à referida Secretaria e/ou nos processos pertinentes:


D.1) - Súmulas: Súmula no. 01/2016 (Processo nº 223/2016) – Ata da 445ª reunião – ASSUNTOS DIVERSOS – O Conselho solicitou que a COJURI informe sobre a ocupação da Coordenação de TI.

A pedido da COJURI, a CODRHU preparou nota disponibilizada ao Conselho, onde se destaca o Acórdão Nº 1200/2014, onde o TCU sugere que os profissionais que exerçam atividades de TI não sejam exercidos por profissionais externos. A COJURI não verificou obrigatoriedade de ser ocupado/nomeado para o referido cargo comissionado apenas empregado efetivo. No entanto, em face da norma de pessoal, há que se verificar no mínimo quem ou quais profissionais poderiam exercê-lo. O processo encontra-se no DIRPRE aguardando manifestação. Súmula no. 02/2016 (Processo nº 224/2016) – Ata da 445ª reunião – OFÍCIO CIRCULAR SEI Nº 364/2015 – MP, DE 22 DE DEZEMBRO DE 2015 – QUADRO QUANTITATIVO DE PESSOAL – O Conselho solicitou o recebimento do quadro de pessoal da CODESA com sua respectiva ocupação/situação.

O Conselho tomou conhecimento do material encaminhado na 446ª reunião, de 19/02/2016, e considerou atendida a súmula determinando seu arquivamento. Súmula no. 03/2016 (Processo nº 274/2016) – Ata da 445ª reunião – PE 4248/2010 – RELAT. ACOMP. DOS CONTRATOS COARCO – NOVEMBRO/2015 - O Conselho registrou os contratos 01/2015 LIQUIPORT vencido em 28/12/2015 e 23/2015 e 039/2012 com vencimento próximo, questionando quais as providencias que estão sendo tomadas, bem como posição sobre todos os contratos que estão vencendo.

A COARCO encaminhou quadro com a relação dos contratos e posicionamento dos mesmos. O Conselho tomou conhecimento da resposta da COARCO na reunião nº 453, no dia 17/06/2016, e considerou atendida a súmula determinando seu arquivamento. Súmula no. 04/2016 (Processo nº 275/2016) – Ata da 445ª reunião – RESOLUÇÕES DA DIREXE Nº 45 a 62 – O Conselho tomou conhecimento das resoluções encaminhadas. 5.1 – Resolução 045: O Conselho solicitou que seja registrado o assunto tratado e que verifique a indicação de ex-diretor para composição da citada comissão de forma que impeça conflito de interesse. 5.2 – Resolução 056: Instalação de Comissão de PDTI, não constando nelas prazo para execução dos trabalhos.

Na 445ª reunião, de 26/08/2016, o Conselho tomou conhecimento da proposição DIREXE nº 02/16 com base nas justificativas exaradas pelo Presidente da Cia, no que tange especificamente à otimização do tempo e melhoria na qualidade do serviço, motivado melhoria da gestão estratégica. o Conselho não se opõe à alteração organizacional, com ressalva do Conselheiro Sandy Roberts Júnior de que a área de TI deveria estar subordinada à DIRAFI. Súmula no. 05/2016 (Processo nº 276/2016) – Ata da 445ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE DE 1592 A 1600 – Ata da 1593ª reunião, item 4 – O CONSAD solicitou manifestação da DIREXE em relação às decisões registradas nos itens “a PE 3551/2015” e “b PE 3553/2015”, onde aparecem decisões diferenciadas para o mesmo assunto.

A DIREXE conheceu da Súmula proferida, e determinou o envio do presente processo à COJURI e SEGPRE para as manifestações cabíveis, visando promover o atendimento do pleito apresentado. A COJURI informou que em ambos os casos as duas empresas efetuaram o pagamento de juros e multas corretamente. Na 453ª reunião, de 17/06/2016, o Conselho considerou atendida a súmula determinando seu arquivamento.


Súmula no. 06/2016 (Processo nº 278/2016) – Ata da 445ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE DE 1592 A 1600 – 4.2 ATA DA 1597ª REUNIÃO – ITEM 4, ALÍNEA “A” PE 3246/2015 – O Conselho solicitou conhecer o parecer jurídico que fundamentou a contratação do serviço de recepcionistas nas portarias.

Na 453ª reunião, de 17/06/2016, foi encaminhado ao Colegiado o Parecer nº 92/2015 que analisou a referida contratação. O Conselho solicitou parecer jurídico sobre a atividade, se o serviço não é atividade do empregado, mantendo a súmula. O processo encontra-se na COJURI aguardando manifestação. Súmula no. 07/2016 (Processo nº 279/2016) – Ata da 445ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE DE 1592 A 1600 – Ata da 1599ª reunião, item 4, alínea “a” – O Conselho solicitou que seja registrado que a decisão foi tomada com base no acordo nacional da SEP, com os sindicatos com aquiescência do DEST em 23/06/2015.

A DIREXE tomou conhecimento da solicitação inerente à solicitação de retificação no descritivo constante Ata de reunião Ordinária da Diretoria Executiva nº 1599ª. A DIREXE conheceu a solicitação do CONSAD, e neste ato faz a retificação da decisão prolatada anteriormente, devendo vigorar com o seguinte descritivo: “A Diretoria Executiva deliberou pela incidência do reajuste de 8,47% sobre o vale alimentação dos funcionários, inclusive com pagamento do mesmo de forma retroativa, conforme previsto no acordo coletivo, bem como com base no acordo nacional da SEP, com os sindicatos aquiescência do DEST, em 23/07/2015. Na 453ª reunião, de 17/06/2016, o Conselho considerou atendida a súmula determinando seu arquivamento. Súmula no. 08/2016 (Processo nº 318/2016) – Ata da 445ª reunião – (PE 517/2015) – ACORDO PARA INDENIZAÇÃO DA ATIVIDADE DE CATRAIEIROS – O Conselho solicitou que a CODESA informe: a) Metodologia utilizada para a determinação do valor da indenização para cada catraieiro/número de beneficiados. B) Cópia da Condicionante nº 46 do IEMA. C) Cópia do relatório da empresa contratada para apurar a atividade dos catraieiros.

Na 446ª reunião, de 19/02/2016, foram encaminhados os documentos solicitados. O Conselho tomou conhecimento de todo material encaminhado e considerou atendida a súmula determinando seu arquivamento. Súmula no. 09/2016 (Processo nº 319/2016) – Ata da 445ª reunião – (PE 517/2015) ACORDO PARA INDENIZAÇÃO DA ATIVIDADE DE CATRAIEIROS – O Conselho solicitou parecer jurídico sobre o direito a indenização do catraieiro associado falecido.

Na 460ª reunião, de 26/01/2017, considerando que o Conselho indeferiu a formalização de acordo com os catraieiros, o Conselho determinou o arquivamento da súmula. Súmula no. 10/2016 (Processo nº 2520/2016) – Ata da 453ª reunião – ATA DA 407ª REUNIÃO, ALÍNEA “A” PE 3216/2010 – PAGAMENTO DE PLR 2014 – O Conselho solicitou que a CODESA dê conhecimento ao DEST da decisão judicial que autorizou o pagamento do PLR 2014 aos Guardas Portuários e solicitou autorização para pagamento dos demais empregados, evitando assim correção e multas.

Na 456ª reunião, de 30/09/2016, o Conselho considerou atendida a súmula determinando seu arquivamento. Súmula no. 11/2016 (Processo nº 3033/2016) – Ata da 455ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE 1627ª a 1633ª – O Conselho tomou conhecimento das atas encaminhadas e fez os seguintes registros: 3.1. Ata da 1627ª reunião, alínea “A” PE 1794/2016 – O Conselho solicitou conhecer o guia de implantação do programa de integridade em empresas estatais.


A súmula encontra-se no setor responsável, para que sejam tomadas as providências necessárias e será apreciada na próxima reunião do Conselho. Súmula no. 12/2016 (Processo nº 3034/2016) – Ata da 455ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE 1627ª a 1633ª – O Conselho tomou conhecimento das atas encaminhadas e fez os seguintes registros: 3.2. Ata da 1628ª reunião, alínea “A” PE 1668/2005 Cessão de uso do Sindicato dos Conferentes de Carga e Descarga nos Portos do Estado do Espírito Santo – Trata-se de permuta de serviço prestado pelo sindicato, tendo como contrapartida a cessão de duas salas. O conselho solicitou que seja reavaliado se a prestação de informações fornecidas pelo sindicato não é uma obrigação legal dos operadores portuários.

Na reunião nº 460, de 26/01/2017, o Conselho transferiu a matéria para a próxima reunião bem como solicita seja produzida nota técnica a partir dos relatórios apresentados, ou seja, os relatórios ora anexados à pauta já são de obrigatoriedade de fornecimento por parte do operador portuário, solicitando o Conselho que seja apresentado pelo sindicato outro relatório que não este, se houver. Súmula no. 13/2016 (Processo nº 3487/2016) – Ata da 456ª reunião – ATA DA 411ª REUNIÃO, ITEM 9.6, PE 1434/2016 SÚMULA 35/2016 – Pagamento de PLR/2014, aos Guardas Portuários, mediante acórdão do TRT-ES, que negou provimento ao apelo da CODESA, bem como a lista de beneficiados pelo pagamento do PLR 2014 a 35 guardas portuários. O Conselheiro Sandy solicitou conhecer o processo e que a COJURI encaminhe para esclarecimentos.

Na reunião nº 460 no dia 26/01/2017, foi encaminhada a ata do Tribunal Regional do Trabalho 17ª Região – 9ª Vara do Trabalho de vitória. O Conselheiro Sandy solicitou que seja apresentado o número de reclamantes referente a cada processo apresentado. Súmula no. 14/2016 (Processo nº 3521/2016) – Ata da 456ª reunião – GESTÃO DE CONTRATOS – O Conselho reiterou posicionamento de desconforto com a rotineira incidência referente à precária gestão no que tange a contratos tidos como imprescindíveis pela companhia.

Na 1643ª reunião, a DIREXE registrou divergir do apontamento do Conselho, aja vista que a Diretoria Executiva tem adotado várias ações de aprimoramento da Gestão. Registrou também que os processos mencionados são reflexos do passado, havia vista a adoção de várias medidas de reparo em andamento. Na reunião nº 457, de 27/10/2016, o Conselho considerou atendida a súmula determinando seu arquivamento. Súmula no. 15/2016 (Processo nº 3519/2016) – Ata da 456ª reunião – ATA DA 1639ª REUNIÃO, ITEM 3, ALÍNEA “B” PE 2204/2016 – DESLIGAMENTO DE COLABORADOR – O Conselho solicitou ajuste da redação quando registra que “Logo, a demissão sem justa é factível”. Que se corrija a redação da ATA em comento, de “sem justa” para “justa”.

Na 457ª reunião, de 27/10/2016, a DIREXE informou que promoveu a errata naquela 1643ª reunião. O Conselho considerou atendida a súmula determinando seu arquivamento. Súmula no. 16/2016 (Processo nº 3522/2016) – Ata da 456ª reunião – ATA DA 1640ª REUNIÃO, ITEM 1, ALÍNEA “A” PE 1392/2016 – OCUPAÇÃO DE PROPRIEDADE/TERRENO DA UNIÃO/CAPUABA – O Conselheiro Sandy solicitou seja informado quais as providencias foram tomadas em relação a invasão relatada na CI nº 007/2016 – Moacir Resende Cordeiro.

A súmula encontra-se no setor responsável, para que sejam tomadas as providências necessárias e será apreciada na próxima reunião do Conselho.


Súmula no. 17/2016 (Processo nº 3806/2016) – Ata da 457ª reunião – ATA DA 1643ª REUNIÃO: 3.1. ITEM 1 ALÍNEA C) PE 3436/2016 ELEIÇÃO DA CIPA – O Conselheiro Sandy solicitou que a empresa defina critérios de para se candidatar haja vista a possibilidade de haver candidatos com impedimento para exercer as atividades de membro da CIPA.

A DIREXE tomou conhecimento da manifestação jurídica apresentada e determinou o encaminhamento do presente PE ao CONSAD em respeito ao questionamento do Conselheiro. A presente súmula será apreciada na próxima reunião do Conselho. Súmula no. 18/2016 (Processo nº 3807/2016) – Ata da 457ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE 1642ª A 1644ª – Ata da 1643ª reunião 3.1, item 1, alínea “c” PE 2208/2014 – O Conselho solicitou um posicionamento da CODESA referente às tratativas com a AFG referente a rescisão contratual e suas devidas penalidades.

Na 458ª reunião, de 02/12/2016, a DIREXE deu conhecimento de que em sua 1647ª decidiu pelo não há interesse na renovação contratual, pela aplicação das penalidades pela não movimentação de granéis no período. O Conselho determinou o arquivamento da súmula. Súmula no. 19/2016 (Processo nº 3808/2016) – Ata da 457ª reunião – ATAS DE REUNIÃO DA DIREXE 1642ª A 1644ª – Ata da 1644ª reunião 3.1, item 3, PE 3215/2016 – O Conselho solicitou conhecer a nota técnica elaborada pela CODRHU sobre a matéria.

Na reunião nº 458, de 02/12/2016, foi encaminhada ao colegiado a Nota Técnica nº 03/2016, elaborada pelo instituto PORTUS. O Conselho determinou o arquivamento da súmula. Súmula no. 20/2016 (Processo nº 3817/2016) – Ata da 457ª reunião – OCUPAÇÃO DE ÁREA EM CAPUABA INTERMARINE BASE II – O Conselheiro Sandy solicita explicação sobre a ocupação realizada pela citada empresa.

A súmula encontra-se no setor responsável, para que sejam tomadas as providências necessárias e será apreciada na próxima reunião do Conselho. Súmula no. 21/2016 (Processo nº 3818/2016) – Ata da 457ª reunião – ÁREA OCUPADA NA FAZENDINHA – O Conselheiro Sandy solicita esclarecimentos sobre a ocupação. Foi informado que a questão já está judicializada.

A súmula encontra-se no setor responsável, para que sejam tomadas as providências necessárias e será apreciada na próxima reunião do Conselho. Súmula no. 22/2016 (Processo nº 4413/2016) – Ata da 458ª reunião – ASSUNTOS DIVERSOS – 17.1. CURSO 60 ACÓRDÃOS DO TCU SOBRE CONTRATAÇÃO - O Conselho solicitou conhecer o material objeto do “Curso 60 Acórdãos do TCU sobre Licitações e Contratos” objeto da ata da 1647ª reunião da DIREXE, a ser realizado nos dias 06 e 07 de dezembro do corrente ano.

Na reunião nº 460, de 26/01/2017, o material referente ao curso foi apresentado ao Colegiado. O Conselho determinou o arquivamento da súmula. Súmula no. 23/2016 (Processo nº 4414/2016) – Ata da 458ª reunião – ASSUNTOS DIVERSOS – 17.3. PALESTRA DE ENCERRAMENTO DO EXERCÍCIO – O Conselho solicitou a motivação e justificativa para a contratação.


Na reunião nº 460, de 26/01/2017, foram apresentadas as motivações, as propostas encaminhadas para consulta e as respostas obtidas. O Conselho determinou o arquivamento da súmula. Súmula no. 24/2016 (Processo nº 4415/2016) – Ata da 458ª reunião – ASSUNTOS DIVERSOS – 17.4. CONTRATAÇÃO DE ESCRITÓRIO DE ADVOCACIA – O Conselho solicita manifestação sobre o mérito e a legalidade referente à contratação do escritório de advocacia.

Na reunião nº 460 no dia 26/01/2017, foi encaminhado despacho da COJURI sobre o mérito e legalidade referente à contratação. O Conselho transferiu a matéria para a próxima reunião.

D.2) - Deliberações: Nº 001/2016 “O CONSELHO DE ADMINISTRAÇÃO DA COMPANHIA DOCAS DO ESPÍRITO SANTO - CODESA, em sua 450ª reunião, datada de 11 de março de 2016, no uso das atribuições que lhe confere o Artigo 20, do Estatuto Social da Companhia e, tendo em vista a legislação vigente. I - Manifestar-se, favoravelmente ao encaminhamento à Assembleia Geral dos Acionistas da proposta de remuneração para dirigentes da Companhia Doca. II - Manifestar-se Favoravelmente à proposta de destinação do Lucro Liquido, conforme disposto no inciso VI do Estatuto Social da Companhia. II - Encaminhar a matéria à Deliberação da Assembleia Geral de Acionistas, conforme disposto no inciso XV, do Art. 20 do Estatuto Social da Companhia.” Nº 002/2016 “O Presidente do Conselho ad referendum do Conselho de Administração da Companhia Docas Do Espírito Santo - CODESA, no uso das atribuições que lhe confere o Artigo 18, do Estatuto Social da Companhia e, tendo em vista a legislação vigente. Considerando a necessidade de manifestação do CONSAD quanto à liberação do pagamento dos percentuais referentes ao lucro obtido pela Companhia Docas do Espírito Santo no exercício de 2.015. Considerando que a matéria já foi analisada em reunião anterior do CONSAD, por ocasião da aprovação das demonstrações contábeis da Companhia, tendo inclusivo o Conselho Fiscal aprovado as referidas demonstrações contábeis. Considerando: que o PLR foi elaborado com a supervisão do DEST/MPOG e que o valor a ser distribuído segue orientação daquele órgão no percentual de 6,95% do LL, conforme já apresentado pela Companhia Docas a este Conselho. Autorizo, ad referendum, a Companhia Docas do Espírito Santo a proceder à distribuição do Lucro meio de Programa de PLR.”

E) Manifestações oriundas da auditoria interna.

Avaliamos como satisfatório o percentual de atendimento às recomendações

da COAUDI, considerando as informações e/ou providências apresentadas

pelos setores envolvidos e inseridas nos acompanhamentos dos relatórios de


auditoria interna de 2016 (anexos I a VI), cabendo ressaltar que algumas ações

demandam por um prazo mais extenso para regularização. Nestes casos, no

próximo trabalho relacionado à atividade, serão feitas novas análises pela

auditoria interna e os comentários inseridos no respectivo relatório.

Na elaboração deste relatório, do total de recomendações emitidas em 2016,

apenas 02 (duas) ainda aguardavam manifestação dos setores envolvidos,

conforme informado nos anexos V e VI. As demais recomendações

apresentam informações sobre as providências adotadas e/ou justificadas dos

setores envolvidos.

IV - RELATO GERENCIAL SOBRE A GESTÃO DE ÁREAS ESSENCIAIS

DA UNIDADE, COM BASE NOS TRABALHOS REALIZADOS.

Os trabalhos desenvolvidos pela COAUDI permitiram contatos com colaboradores,

chefias, alta administração e órgãos de controle; examinar documentos, legislações

e normas; conferir cálculos e avaliar controles internos dos diversos setores,

envolvendo o contexto gerencial da Companhia, possibilitando apresentar os

seguintes comentários:

• A atividade portuária, no ambiente público ou privado, tem natureza de

prestação de serviços, exigindo mão de obra, tecnologia de informação e gerenciamento complexo.

• A Companhia, definida legalmente e estatutariamente como Autoridade

Portuária, atua como administração pública federal indireta, sob o conceito de sociedade de economia mista. É regida, também, pela Lei das Sociedades Anônimas, dependente de recursos da União para realização de investimentos de grande porte (infraestrutura) e de autorização da ANTAQ para reajustamento tarifário. A obtenção de receita para as suas despesas de custeio exige a busca de novos nichos de mercado para incrementar a movimentação de cargas e encontrar fórmulas comerciais, a fim de manter a carga no porto e consequente arrecadação.

• Pela particularidade de porto público, está sujeita a atracação de navios e

embarcações diversas, como os da Marinha Mercante, de passageiros e de cargas com baixa produtividade operacional.


• Apesar dos diversos acordos firmados no decorrer dos últimos anos, contribuindo para a redução do passivo trabalhista, verifica-se que novos processos surgem a cada exercício. Os bloqueios judiciais de receitas, que causam impactos nos fluxos de caixa, além de reflexos econômicos e financeiros, também ocorreram em 2016, totalizando R$2.283 milhões, aproximadamente 50% inferior ao registrado em 2015.

• Atualmente, diversos setores apresentam quadro deficitário de recursos

humanos, em razão dos desligamentos ocorridos nos últimos anos, por iniciativa do empregado, por êxito em outros concursos com melhores salários. Cabe ressaltar que a Companhia colocou em vigor, em 2014, seu novo Plano de Cargos, Carreiras e Salários – PCCS, visando compatibilizá-lo com os praticados no mercado.

• O concurso público para guarda portuário, cuja prova ocorreu em 28/02/2016,

encontra-se em andamento. A convocação para a realização do curso de formação está prevista para este ano de 2017, conforme comunicado publicado no site da FUNCAB, fundação responsável pelo referido concurso.

• Encontra-se em estudo a elaboração de um Plano de Incentivo ao Desligamento, considerando o quantitativo de empregados aposentados.

• No exercício de 2016 a Companhia manteve as ações de capacitação,

realizadas por meio de treinamentos, cursos, palestras, workshops e do incentivo à participação em eventos externos.

• Com relação aos investimentos, destacou-se a utilização dos recursos da

união para as rubricas “Construção Cais Região Dolfins do Atalaia” no montante de R$38.934.973 e “Implantação Sistema Apoio Gestão Trafego Navios” no montante de R$8.886.901 que representaram aproximadamente 69,76% e 55,95% sobre os valores aprovados no PDG/2016, respectivamente, conforme apurado junto à Coordenação de Finanças e Orçamento - CODFOR.

A movimentação de cargas nos berços públicos e arrendados do Porto de

Vitória atingiu 6.447.237 toneladas, ficando aproximadamente 3% inferior a registrada no exercício anterior, conforme apurado junto à Coordenação de Planejamento – COPLAD.

• As receitas operacionais registradas em 2016 foram de R$108.975.827 (cento

e oito milhões, novecentos e setenta e cinco mil, oitocentos e vinte e sete reais), aproximadamente 3,89% superior a do exercício de 2015. As receitas não operacionais, relativas a arrendamentos, aluguéis e financeiras foram de R$36.541.794 (trinta e seis milhões, quinhentos e quarenta e um mil, setecentos e noventa e quatro reais), aproximadamente 4,06% superior ao registrado no exercício anterior.

• Observa-se que a Companhia tem que gerir, no dia a dia, processos e

procedimentos com um arcabouço jurídico complexo, além de atender a


volume significativo de solicitações, manifestações, notificações e autuações exaradas por órgãos públicos federais, estaduais e municipais, às vezes de forma sobrepostas.

• Foram finalizados em dezembro/2016 os trabalhos da Fundação de Ensino e

Engenharia de Santa Catarina (FEESC), cujo contrato tem como objetivos: elaboração de um plano de negócios para desenvolvimento do porto, revisão do Plano de Desenvolvimento e Zoneamento Portuário (PDZP) do Porto de Vitória e do Porto de Barra de Riacho. O Plano de Negócios abrange mapeamento administrativo, financeiro e organizacional da Companhia e o diagnóstico por área de atuação interna. O mesmo foi validado pela Diretoria e se tornou referência para a revisão do planejamento estratégico da Companhia. O PDZP engloba projeções de investimentos e desenvolvimento sustentável do cenário portuário regional. O mesmo foi encaminhado para Brasília para análise da SEP. Foi feito um aditivo no contrato objetivando atender a necessidade de revisar a poligonal do porto organizado de Vitória (demanda da SEP). Essa poligonal já foi publicada – Decreto 8.888/2016. Toda a parte de zoneamento do PDZ do Porto de Vitória foi revisado pela FEESC a partir dessa nova poligonal. O relatório final foi encaminhado à SEP para análise.

• Continuam em curso os serviços visando a implantação do Sistema de

Gerenciamento e Informação do Tráfego de Embarcações (VTMIS) do Porto de Vitória (Contrato 46/2014). Os serviços compreendem a elaboração dos projetos de engenharia básico e executivo, a realização das obras, a instalação dos equipamentos e o treinamento de operação e manutenção dos mesmos, previstos para serem realizados num prazo de 38 meses. O VTMIS tem o propósito de ampliar a salvaguarda da vida humana no mar, a segurança da navegação e a proteção ao meio ambiente nas áreas em que haja intensa movimentação de embarcações ou risco de acidente de grandes proporções.

V - NIVEL DE MATURAÇÃO DOS CONTROLES INTERNOS

Na realização de seus trabalhos, a auditoria interna também avalia os controles

internos utilizados, sempre orientando e/ou recomendando aos setores envolvidos o

seu aprimoramento, quando julgado necessário.


Cabe ressaltar que nos últimos anos a Companhia adotou diversas ações que

contribuirão para um melhoramento gradativo de seus controles internos.

Destacamos as seguintes ações:

• Em 01/03/2013, por meio da Resolução nº 09, foi designada Comissão de

Gestão de Riscos.

• Em 26/07/2013 a Companhia instituiu a Política de Gestão de Riscos, conforme Resolução nº 31/2013.

• Em 2014 foi realizado o mapeamento de riscos pela Comissão.

• Em 15/01/2015 foi designado o Comitê de Gestão de Riscos e revisada a Política de Gestão de Riscos, conforme Resolução nº 14/2015.

• Em 20/01/2015, por meio da Resolução nº 07, a Companhia colocou em vigor a Norma de Gestão de Riscos.

• O Comitê de Gestão de Riscos tem efetuado reuniões periódicas com os setores, com o objetivo de acompanhar as adequações às ações propostas para a mitigação dos riscos mapeados.

• Em 15/07/2015, por meio da Resolução nº 27, entrou em vigor a Política de Salvaguarda da Informação da CODESA.

• Em 2016 novas normas internas entraram em vigor (exemplos: Norma de Patrocínio e Manual de Fiscalização Conjunta CODESA/ANTAQ) e algumas, já existentes, foram revisadas e aprimoradas (exemplos: Norma de Faturamento e Cobrança Serviços Portuários; Norma de Compras, Serviços e Procedimentos Administrativos e Norma de Frequência).

VI - FATOS RELEVANTES DE NATUREZA ADMINISTRATIVA OU

ORGANIZACIONAL COM IMPACTO SOBRE A AUDITORIA

INTERNA

Conforme comentado nos itens anteriores, no exercício de 2016, dentre as

atividades pertinentes ao setor, destacou-se a demanda de trabalho voltada

principalmente ao assessoramento interno e ao atendimento às solicitações

oriundas dos órgãos de controle.

Atualmente, a Companhia apresenta quadro deficitário de recursos humanos em

diversos setores. A COAUDI continuou com quantitativo de técnicos insuficiente


para a realização de todas as atividades demandadas. No exercício de 2016 contou

apenas com os seguintes colaboradores:

• Eduardo Antônio Lamberti (Coordenador);

• Luiz Eugênio de Menezes Xavier (Analista Portuário), até 24/11/2016, quando foi transferido para outro setor da Companhia (Portaria nº 079/2016); e

• José Carlos Hofmman Cibin (Técnico de Nível Médio), transferido para a COAUDI em 28/11/2016 (Portaria nº 80/2016), o qual está trabalhando em horário especial (06 horas/dia), em razão de curso de graduação que está frequentando.

A Coordenação também teve a colaboração dos Estagiários de Nível Superior:

• Michael Santos de Castro - até 03/10/2016, data de seu desligamento; e

• Leonardo Coutinho Correa – a partir de 15/12/2016, data de inicio do estágio.

Com o empenho destes colaboradores foi possível a realização de 60% dos

relatórios previstos no PAINT/2016, bem como a elaboração de notas técnicas não

previstas, solicitadas pela alta Administração, além do atendimento aos órgãos de

controle e a realização dos demais trabalhos pertinentes à Coordenação.

VII - AÇÕES DE CAPACITAÇÃO

Para o exercício das atividades de auditoria, é de fundamental importância a

capacitação continuada da equipe de auditores internos, assim sendo, no PAINT foi

prevista quantidade de horas para esta finalidade.

No ano de 2016 os técnicos da COAUDI, sempre que possível, participaram de

treinamentos em cursos de capacitação ou eventos com conteúdo relacionado às

atividades previstas no planejamento anual, buscando o aprimoramento profissional

e a melhoria da qualidade das ações de auditoria desenvolvidas no exercício e

também interação com profissionais de outras instituições.

Relacionamos, a seguir, os eventos que tiveram a participação de técnicos da

Auditoria Interna, não sendo consideradas as informações referentes ao técnico

transferido para o setor em 28/11/2016:


Nome: Eduardo Antônio Lamberti » Gestão de Riscos e Controles Internos – 3ª Edição – Carga horária: 16 horas » Seminário Linhas de Defesa - Gestão de Riscos, Controles Internos, COAUD e Auditoria Interna –

Carga horária: 16 horas. » Liderança - Carga horária: 16 horas Nome: Luis Eugênio de Menezes Xavier » Aplicação de procedimentos de auditoria e inspeção– Carga horária: 16 horas » Desoneração da Folha de Pagamento – Carga horária: 08 horas » Feedback – Carga horária: 08 horas » Inovação - Carga horária: 01 hora » A importância da capacitação - Carga horária: 01 hora. » Gestão de conflitos - Carga horária: 01 hora. » Plano de Negócio - Carga horária: 01 hora.

VIII – BENEFÍCIOS DECORRENTES DA ATUAÇÃO DA AUDITORIA

INTERNA A COAUDI, visando agregar valor às suas competências, vem continuamente

aprimorando qualitativamente seus técnicos, na busca do conhecimento, atualização

e do aperfeiçoamento de técnicas e métodos de trabalhos, inclusive interagindo com

as auditorias internas das demais Companhias Docas, respeitando o disposto na

alínea “d” do art. 1º da Resolução/CGPAR nº 2, de 31/12/2010, qual seja: “a

auditoria interna de cada empresa se restringirá à execução de suas atividades

típicas, evitando o desvio de funções e preservando sua isenção e imparcialidade”,

sobretudo.

Ao assistir à organização na consecução de seus objetivos institucionais, ao propor

melhorias nos controles internos administrativos e ao recomendar soluções

mitigadoras dos riscos identificados, vislumbra-se que a auditoria interna cumpriu

devidamente suas competências regimentais, contribuindo de forma independente,

objetiva e disciplinada, com o processo de fortalecimento da governança e da

integridade corporativas e de aprimoramento à gestão.

Vitória (ES), 21 de fevereiro de 2017. Eduardo Antônio Lamberti

Coordenador da Auditoria Interna – COAUDI

ANEXO I

ACOMPANHAMENTO DE RELATÓRIO DE AUDITORIA INTERNA

PAINT: 2016 RELATÓRIO: 01 PE: 547/2016

ATIVIDADE: CONTRATOS DE SERVIÇOS E FORNECIMENTO.

ITEM PONTO(S) RELEVANTE(S) AREA(S)

ENVOLVIDAS

RECOMENDAÇÕES SÍNTESE DAS INFORMAÇÕES OPINIÃO COAUDI

4.1 1

A

PROCESSOS SELECIONADOS PE nº 1233/2012 Serviços continuados de limpeza, conservação e higienização predial interna e externa, limpeza e assepsia de reservatório d’água potável, desratização e desinsetização, além de prestação de serviços de apoio administrativo para as 04 (quatro) Secretarias das Diretorias da CODESA. Segundo a Fiscalização, deveria ter constado do segundo termo aditivo (57/2014) reajuste da parcela de materiais, previsto na Cláusula Décima Segunda, no valor de R$ 65.460,52 (sessenta e cinco mil quatrocentos e sessenta reais e cinquenta e dois centavos). O valor contratual passaria, então, para R$ 3.265.661,00 (três milhões duzentos e sessenta e cinco mil e seiscentos e sessenta e um reais).

Desta forma, em Nota Técnica, de 27/10/2015, anexada ao Processo nº 1412/2015, a Fiscalização solicitou à COJURI a correção do aditivo supracitado, de modo a constar: “(i) a prorrogação por mais doze meses e (ii) o reajuste da parcela de materiais, no valor de R$ 65.460,52, totalizando R$ 3.265.661,00”.

Nesta mesma nota técnica, a COSERV informou que a Súmula 448 do TST determina o pagamento de insalubridade (40%) aos colaboradores que executam limpeza de banheiros públicos de uso coletivo ou de grande circulação igual ou superior a 40 (quarenta) pessoas. A Contratada informou quantitativo de 12 (doze) banheiristas, confirmado pela Fiscalização. Isto implicaria à Contratada o montante anual de R$

COSERV

Solicitamos à COSERV (Fiscalização): (i) Informações quanto ao reajuste pleiteado no

segundo termo aditivo, visto que não identificamos o seu desfecho nem no Quarto Termo Aditivo, tampouco no Processo nº 1412/2015;

(ii) Anexar ao processo pertinente cópia da publicação da errata do Segundo Termo Aditivo no DOU e

(iii) Providenciar, se necessário, nova errata do segundo termo aditivo, visto que ainda consta do mesmo o acréscimo de valor ora pleiteado.

Conforme apurado junto à COSERV o Contrato 071/2016 foi encerrado, não havendo o pagamento do valor de R$ 65.460,52.

J


131.297,52 (cento e trinta e um mil duzentos e noventa e sete reais e cinquenta e dois centavos).

Desta forma, a Fiscalização solicitou da COJURI parecer quanto ao pagamento das diferenças supracitadas à Contratada, implicando a correção do segundo termo aditivo (para o reajuste da parcela de materiais), a inclusão da insalubridade dos banheiristas e do reajuste salarial conforme Convenção Coletiva de Trabalho 2015 no quarto termo aditivo.

A COJURI, por fim, opinou pelo adicional de insalubridade aos banheiristas, mediante comprovação de pagamento por parte da CONSERMA.

Em despacho de 10/11/2015, a COJURI solicitou da Fiscalização comprovante de que a Contratada concordara com o segundo termo aditivo, bem como o índice de reajuste oficial utilizado para se chegar ao valor de R$ 65.460,52.

Entretanto, não concordou com este reajuste da parcela de materiais, pois o mesmo fora considerado nos acréscimos de valores pertinentes a aditivos posteriores. Quanto à insalubridade, embora houvesse se manifestado anteriormente pelo não pagamento do referido adicional aos banheiristas dos Prédios IV e V, concordou com a justificativa da área técnica/fiscalização.

A COSERV anexou os documentos solicitados e informou que à época, o pleito da Contratada quanto ao valor de R$ 65.460,52, referente aos materiais, não fora analisado pela COJURI, não sendo, portanto, nem deferido e nem indeferido. Solicitou, então, que a COJURI revisse os seus atos, a fim de atender ao pedido da Contratada e área técnica.

Posteriormente, a COJURI informou que era necessária a comprovação de pagamento de insalubridade a todos os banheiristas. A COSERV, então, anexou os documentos.


B

C

Verificamos que na publicação no DOU do extrato do referido documento constaram a data de assinatura como 29/12/2014, bem como o acréscimo de R$ 65.460,52 (referente a reajuste de 6,35474%). Posteriormente, foi publicada uma errata no DOU de 21/01/2015 (embora não tenhamos verificado no processo cópia da publicação, identificamos a mesma em consulta ao site do DOU), corrigindo a data de assinatura para 28/11/2014, porém sem a exclusão do acréscimo de valor, visto que, conforme relatos acima, a Contratada não o recebeu. Quando da celebração do Segundo Termo Aditivo nº 57/2014, aprovado pela DIREXE em sua 1546ª Reunião Extraordinária (26/11/2014), e assinado em 28/11/2014, a COJURI, em seu Parecer nº 92/2014, salientou a necessidade de pesquisa de mercado para comprovar a vantajosidade econômica do contrato, embora a Fiscalização tenha se manifestado favoravelmente à mesma. Contudo, considerando a exiguidade do tempo à época para a expiração do instrumento contratual, opinou pela aprovação da DIREXE, alertando, porém, para a sua observação em futuros aditamentos.

Por fim, informou que a garantia contratual (Cláusula Décima Quinta) deveria ser renovada pelo prazo do aditamento, o que não verificamos no processo. Conforme RAI 05/2015 (subitem 4.2.1), está de posse da CODFOR garantia da Contratada (GDR 002/2015), cuja vigência terminou em 01/12/2015. Verificamos no Processo nº 3912/2015 que desde o dia 11/11/2015, data do pedido da Contratada, está tramitando novo aditamento contratual, pertinente à prorrogação do prazo (findo em 30/11/2015).

A COJURI, em seu Parecer nº 104/2015 (09/12/2015), ressaltou que a repactuação de preços pretendida só poderia ser aplicada à parcela de insumos, comprovada a variação de custos conforme a realidade do mercado desde o início do contrato. Quanto à parcela de mão de obra, salientou que a mesma estava ligada à convenção coletiva de trabalho, cuja data-base é o dia 01/01. Reforçou,

COSERV

DIREXE

Recomendamos à Fiscalização (COSERV) proceder junto à Contratada a renovação da garantia contratual. Alertamos a DIREXE para o ponto destacado.

A COSERV informou que a contratada apresentou garantia para o período 12/2015 a 11/2016. A DIREXE tomou conhecimento do Relatório, conforme despacho do DIRPRE (fl. 13) do processo nº 547/2016. Verificamos junto à COSERV, que o referido contrato não foi prorrogado, sendo assinado contrato emergencial por período de 180 dias até nova licitação.

R

C


ainda, a necessidade de renovação da garantia contratual, bem como a manutenção da regularidade fiscal e trabalhista. A COSERV apresentou nota técnica sobre o aditamento contratual, opinando, inclusive pela sua vantajosidade; cópias de notas fiscais em nome da contratada, bem como diversos orçamentos em nome da Companhia, com o intuito de comprovar a variação de preços da parcela de materiais, de modo a justificar a repactuação de preços. Foram apresentadas, também, as certidões de regularidade da contratada.

Em 11/02/2016 o Processo se encontrava na COJURI para nova análise.

Considerando o término do prazo contratual em 30/11/2015 (Termo Aditivo nº 57/2014), transcrevemos, a seguir, entendimento da Lei de Licitações a respeito da vigência dos contratos administrativos, em especial os de serviços continuados, e dos aspectos que o tornam nulo:

Art. 57. A duração dos contratos regidos por esta Lei ficará adstrita à vigência dos respectivos créditos orçamentários, exceto quanto aos relativos: [...] II - à prestação de serviços a serem executados de forma contínua, que poderão ter a sua duração prorrogada por iguais e sucessivos períodos com vistas à obtenção de preços e condições mais vantajosas para a administração, limitada a sessenta meses; (Redação dada pela Lei nº 9.648, de 1998). Art. 60. Os contratos e seus aditamentos serão lavrados nas repartições interessadas, as quais manterão arquivo cronológico dos seus autógrafos e registro sistemático do seu extrato, salvo


D

os relativos a direitos reais sobre imóveis, que se formalizam por instrumento lavrado em cartório de notas, de tudo juntando-se cópia no processo que lhe deu origem. Parágrafo único. É nulo e de nenhum efeito o contrato verbal com a Administração, salvo o de pequenas compras de pronto pagamento, assim entendidas aquelas de valor não superior a 5% (cinco por cento) do limite estabelecido no art. 23, inciso II, alínea "a" desta Lei, feitas em regime de adiantamento.

Destacamos, ainda, a Orientação Normativa AGU nº 03/2009:

Na análise dos processos relativos à prorrogação de prazo, cumpre aos órgãos jurídicos verificar se não há extrapolação do atual prazo de vigência, bem como eventual ocorrência de solução de continuidade nos aditivos precedentes, hipóteses que configuram a extinção do ajuste, impedindo a sua prorrogação.

REFERÊNCIA: art. 57, inc. II, Lei nº 8.666, de 1993; Nota DECOR nº 57/2004-MMV; Acórdãos TCU 211/2008-Plenário e 100/2008-Plenário.

Observamos, de uma forma geral, que não tem sido resguardado o prazo estipulado pela Resolução nº 38/2009 para a celebração de termos aditivos, conforme transcrito a seguir:

II- O processo contendo proposta para prorrogação, acréscimo, decréscimo, rescisão e outras medidas que envolvam o contrato, aditivo ou quaisquer outros termos, deverá ser encaminhado devidamente instruído ao Diretor da área,

COSERV

Alertamos a COSERV (Fiscalização) para o disposto no normativo interno.

A COSERV tomou conhecimento, não se manifestando.

C


E

que decidirá pelo seu encaminhamento à COJURI para opinamento jurídico, conforme procedimentos a seguir: a) Os contratos de natureza continuada

e com prazo de até 60 (sessenta) meses, deverão ser encaminhados com antecedência mínima de 90 (noventa) dias corridos da data do término do contrato, no caso de prorrogação, ou da data em que a alteração contratual entrará em vigor, pelas unidades da CODESA.

Exemplos:

- 1º Termo Aditivo: pedido de repactuação da Contratada em 14/05/2014, conforme Carta Con/18/2014. Encaminhamento à DIRAFI em 22/08/2014. Aprovação DIREXE em 27/08/2014. Assinatura do aditivo em 19/09/2014. - 2º Termo Aditivo: manifestação de interesse da Contratada em 03/11/2014, conforme Carta Con/189/14. Aprovação da DIREXE em 26/11/2014 e assinatura do aditivo em 28/11/2014. Início em 01/12.

- 3º Termo Aditivo: manifestação de interesse da Contratada em 12/08/2015, conforme Carta Con/079/2015. Aprovação da DIREXE em 18/08/2015 e assinatura do aditivo em 19/08/2015. Início em 21/08. Não verificamos nas cópias das carteiras de trabalho dos funcionários Robson Carlos Pinto de Oliveira e Luiz Fernando da Silva Trindade a indicação dos cargos ocupados. O Contrato, em sua Cláusula Nona, estabelece:

9.1 – Conferir as anotações nas Carteiras de Trabalho e Previdência Social (CTPS) dos empregados, por amostragem, e verificar se elas coincidem com o informado pela empresa e pelo empregado, como

COSERV

Recomendamos à Fiscalização solicitar à Contratada a regularização do ponto.

A COSERV informou que foi solicitada a regularização da questão levantada. Posteriormente, por meio do PE 1777/2016, apresentou cópias das CTPS dos empregados Robson e Luiz com suas funções.

R


F

G

H1

por exemplo a data de início do contrato de trabalho, a função exercida e a remuneração.

Observamos divergências na especificação dos cargos ocupados por alguns funcionários da Contratada. Analisamos cópias das carteiras de trabalho e da folha de pagamento da contratada, conforme planilha constante do relatório. Na cópia da CTPS da funcionária Marinalva Monteiro consta admissão em 01/06/2009; porém, na folha de pagamento está registrado 09/02/2009. Os pagamentos de vale-transporte são feitos como a diferença entre o valor total devido e o saldo do cartão do colaborador remanescente do mês anterior. Exemplo: o valor total é de R$ 102,90 (cento e dois e noventa reais) para o Transcol. Se determinado colaborador possuir R$ 10,00 (dez reais) de saldo do mês anterior, será depositado R$ 92,90. Não obstante, para esse tipo de caso, a Contratante desconta a parcela do colaborador considerando-se o provento integralmente, e não proporcionalmente.

O Decreto nº 95.247/1987, que regulamenta a Lei nº 7.418/1985 (Lei do Vale-Transporte) assim estabelece:

Art. 9º O Vale-Transporte será custeado: I – pelo beneficiário, na parcela equivalente a 6% (seis por cento) de seu salário básico ou vencimento, excluídos quaisquer adicionais ou vantagens. [...] Art. 10. O valor da parcela a ser suportada pelo beneficiário será descontada proporcionalmente à quantidade de Vale-Transporte concedida para o período a que se refere o salário ou vencimento e por

COSERV

COSERV

COSERV

Sugerimos à Fiscalização verificar junto à Contratada se houve alteração posterior nas carteiras de trabalho dos funcionários citados. Recomendamos à Fiscalização verificar junto à Contratada a data correta, providenciando os acertos que se fizerem necessários. Considerando o exposto, recomendamos à COSERV (Fiscalização) verificar a legalidade da prática junto à Contratada.

A COSERV informou que foi solicitada a regularização da questão levantada. Posteriormente, por meio do PE 1777/2016, apresentou cópias das CTPS com as respectivas especificações. A COSERV informou que foi solicitada a regularização da questão levantada. Posteriormente, por meio do PE 1777/2016, apresentou cópia da CTPS com data de admissão em 09/02/2009. A COSERV informou que foi solicitada a regularização da questão levantada. Posteriormente, por meio do PE 1777/2016, apresentou esclarecimentos da empresa contratada quanto aos critérios utilizados, considerando o previsto na Lei 7.418/85.

R

R J


H2

2

B

C

ocasião de seu pagamento, salvo estipulação em contrário, em convenção ou acordo coletivo de trabalho, que favoreça o beneficiário.

Não verificamos no processo os contracheques de férias dos funcionários da Contratada, de modo a atestar o pagamento antecipado dos referidos valores. PE nº 280/2011 Fornecimento mensal de cartão magnético alimentação e/ou refeição para os empregados da CODESA através de estabelecimentos credenciados junto ao Programa de Alimentação de Trabalhador – PAT do Ministério do Trabalho e Emprego. Conforme Cláusula Nona (subitem 9.3) do Contrato, cabe à Fiscalização conferir e atestar todas as notas fiscais encaminhadas para pagamento. No entanto, observamos que nos referidos documentos, não são discriminados o quantitativo de colaboradores contemplados, bem como o valor individual do auxílio-alimentação. Constam das faturas o valor bruto, o desconto e o valor líquido. Verificamos algumas divergências no resumo financeiro do contrato, descritas a seguir:

- Ao final da décima medição (Nota Fiscal nº 29.572, de 19/03/2012), o valor executado totalizou R$ 2.940.812,23 (dois milhões novecentos e quarenta mil oitocentos e doze reais e vinte e três centavos), restando saldo contratual de R$ 142.746,77 (cento e quarenta e dois mil setecentos e quarenta e seis reais e setenta e sete centavos), insuficientes para a quitação da fatura seguinte.

Foi celebrado o Primeiro Termo Aditivo nº 20/2012, acrescendo ao contrato o valor de R$ 106.083,71 (cento e seis mil oitenta e três reais e setenta e um centavos), passando para R$ 3.189.642,71 (três milhões cento e oitenta e nove mil seiscentos e quarenta e dois reais e setenta e um centavos).

COSERV

CODRHU

CODRHU

Recomendamos à COSERV (Fiscalização) solicitar os documentos junto à Contratada. Considerando o exposto, sugerimos à CODRHU (Fiscalização) verificar junto à Contratada a possibilidade de se realizar a discriminação acima indicada nos próximos pagamentos. Considerando o exposto, recomendamos à CODRHU (Fiscalização) revisar os resumos financeiros do contrato em questão desde o início de sua vigência e efetuar os ajustes que se fizerem necessários.

A COSERV, em 28/04/2016, informou que foi solicitada a regularização da questão levantada. Posteriormente, foram anexados no PE 1777/2016, cópia dos recibos de férias dos empregados. A CODRHU informou “que a relação contendo o quantitativo de colaboradores, bem como o valor individual é encaminhada pela CODRHU para que a empresa Empório Card faça o crédito nos cartões. Nas próximas faturas estaremos anexando essa relação junto a nota fiscal.” A CODRHU informou que “está realizando a revisão nos resumos financeiros desde o inicio de sua vigência e efetuando os ajustes que se fizerem necessários”.

R

J/A

A


Verificamos que a primeira nota fiscal pós-aditivo (NF nº 31.145, de 20/04/2012), no valor de R$ 255.841,04 (duzentos e cinquenta e cinco mil oitocentos e quarenta e um reais e quatro centavos), somada ao saldo contratual após o seu pagamento (R$ 3.076.548,44), totalizou R$ 3.332.389,48, e não R$ 3.189.642,71 (valor constante do termo aditivo supracitado). Isto ocorreu porque a Fiscalização, ao iniciar o novo resumo financeiro, adicionou ao valor aditado (R$ 3.189.642,71) o saldo contratual anterior (R$ 142.746,77), perfazendo R$ 3.332.389,48 (três milhões, trezentos e trinta e dois mil trezentos e oitenta e nove reais e quarenta e oito centavos).

- A celebração do segundo termo aditivo implicou em um acréscimo de R$ 120.000,00 ao valor do primeiro termo aditivo (R$ 3.189.642,71), o que totalizaria R$ 3.309.642,71. Contudo, o valor do contrato passou para R$ 3.453.512,40.

- A Contratada, conforme Cláusula Terceira, concede à Companhia, mensalmente, desconto de 2,7402% sobre o valor bruto da fatura. A Fiscalização, para efeitos de apuração do saldo contratual, tem lançado no respectivo resumo financeiro os valores das faturas sem o desconto. Isto implica que o saldo do contrato tem diminuído, mês a mês, numa proporção maior do que os valores efetivamente pagos pela Companhia.

O desconto concedido é incondicional, pois está discriminado na nota fiscal de prestação de serviço e não depende de fatores posteriores à sua emissão. Transcrevemos explanação da Receita Federal do Brasil em sua Solução de Consulta nº 34 – Cosit, de 21/11/2013:

Os descontos incondicionais consideram-se parcelas redutoras do preço de vendas, quando constarem da nota fiscal de venda dos bens ou da fatura de serviços e não dependerem de evento posterior à emissão desses documentos; esses descontos não se incluem na receita bruta da pessoa


D

jurídica vendedora e, do ponto de vista da pessoa jurídica adquirente dos bens ou serviços, constituem redutor do custo de aquisição, não configurando receita. Os descontos condicionais são aqueles que dependem de evento posterior à emissão da nota fiscal, usualmente, do pagamento da compra dentro de certo prazo, e configuram despesa financeira para o vendedor e receita financeira para o comprador. Dispositivos Legais: Lei nº 8.981, de 1995, arts. 31 e 57; Lei nº 9.249, de 1995, art. 20; Lei nº 9.430, de 1996, art. 28; Decreto nº 3.000, de 1999 (Regulamento do Imposto de Renda - RIR/1999), arts. 373 e 374; Instrução Normativa SRF nº 51, de 1978, item 4.2; Instrução Normativa SRF nº 390, de 2004, art. 21.

Observamos, de uma forma geral, que não tem sido resguardado o prazo estipulado pela Resolução nº 38/2009 para a celebração de termos aditivos, conforme transcrito a seguir:

II- O processo contendo proposta para prorrogação, acréscimo, decréscimo, rescisão e outras medidas que envolvam o contrato, aditivo ou quaisquer outros termos, deverá ser encaminhado devidamente instruído ao Diretor da área, que decidirá pelo seu encaminhamento à COJURI para opinamento jurídico, conforme procedimentos a seguir:

b) Os contratos de natureza

continuada e com prazo de até 60 (sessenta) meses, deverão ser encaminhados com antecedência mínima de 90 (noventa) dias corridos da data

CODRHU

Alertamos a CODRHU (Fiscalização) para o disposto no normativo interno e recomendamos que seja anexado ao processo o Termo Aditivo assinado.

A CODRHU informou que anexará ao processo o Termo Aditivo assinado.

A


3

C

do término do contrato, no caso de prorrogação, ou da data em que a alteração contratual entrará em vigor, pelas unidades da CODESA.

Exemplos:

- 1º Termo Aditivo: manifestação de interesse da Contratada em 13/03/2012. Encaminhamento da Fiscalização em 08/05/2012. Aprovação da DIREXE em 10/05/2012 e assinatura do aditivo em 10/05/2012. Início em 12/05.

- 2º Termo Aditivo: manifestação de interesse da Contratada em 18/03/2013 e encaminhamento da Fiscalização em 25/03/2013. Aprovação da DIREXE em 27/03/2013 e assinatura do aditivo em 05/04/2013. Início em 12/05.

- 3º Termo Aditivo: manifestação de interesse da Contratada em 12/02/2014 e encaminhamento da Fiscalização em 10/03/2014. Aprovação da DIREXE em 26/03/2014. O aditivo anexado ao processo não está assinado, embora tenhamos verificado na publicação do DOU que a mesma ocorrera 11/04/2014. Início em 12/05. PE nº 3347/2012 Serviços de Atendimento Pré-hospitalar – APH Móvel 24H; montagem de uma infraestrutura do tipo contêiner para atendimento ambulatorial e repouso dos profissionais de saúde 24H e serviços de remoção de pacientes em unidades móveis de suporte básico (tipo B) e avançado – UTI (tipo D) - ambulâncias. Verificamos que as tratativas para a celebração do 1º e 3º aditivos não ocorreram dentro do prazo estipulado pela Resolução nº 38/2009, conforme transcrito a seguir:

II- O processo contendo proposta para prorrogação, acréscimo, decréscimo, rescisão e outras

CODSAT

Alertamos a CODSAT (Fiscalização) para o disposto no normativo interno.

A CODSAT informou que está ciente a respeito do cumprimento da norma interna. Acrescentou, ainda, que o não cumprimento da mesma, até o momento, deveu-se à demora na entrega das propostas por parte da contratada.

C/J


D

medidas que envolvam o contrato, aditivo ou quaisquer outros termos, deverá ser encaminhado devidamente instruído ao Diretor da área, que decidirá pelo seu encaminhamento à COJURI para opinamento jurídico, conforme procedimentos a seguir: c) Os contratos de natureza

continuada e com prazo de até 60 (sessenta) meses, deverão ser encaminhados com antecedência mínima de 90 (noventa) dias corridos da data do término do contrato, no caso de prorrogação, ou da data em que a alteração contratual entrará em vigor, pelas unidades da CODESA.

Exemplos:

- 1º Termo Aditivo: manifestação de interesse da Contratada em 23/10/2014, mediante solicitação da Fiscalização em 20/10/2014. Aprovação da DIREXE em 26/11/2014 e assinatura do aditivo em 16/12/2014. Início em 18/12.

- 3º Termo Aditivo: manifestação de interesse da Contratada em 20/10/2015, mediante solicitação da Fiscalização em 16/10/2015. Envio ao DIRPAD em 03/11/2015. Aprovação da DIREXE em 10/12/2015 e assinatura do aditivo em 14/12/2015. Início em 18/12.

-x-

CODSAT

Considerando que parte dos valores pagos à Contratada é de responsabilidade do OGMO, e que a CODFOR emite notas de débito como forma de cobrança, recomendamos à CODSAT (Fiscalização) anexar ao processo os comprovantes de pagamento do OGMO.

A CODSAT informou que procedeu à junção do comprovante de pagamento no Processo nº 3347/2012.

R

LEGENDA: P: Pendente J: Justificado R: Regularizado C: Ciente A: Em andamento


ANEXO II



ATIVIDADE: SEGURANÇA PORTUÁRIA


ENVOLVIDAS


4.3

1

2A

2B

ESTUDO DE AVALIAÇÃO DE RISCO – EAR E PLANO DE SEGURANÇA PÚBLICA PORTUÁRIA – PSPP Por ocasião do presente trabalho, buscamos novamente o Processo nº 3960/2014, porém a COSNIP não conseguiu identificá-lo até o fechamento deste relatório. Em consulta ao Sistema Eletrônico de Processos, o mesmo se encontra recebido no DIRPRE desde o dia 09/10/2015, após envio da Assessoria Técnica da Presidência. Considerando que a proposta comercial foi no limite da dispensa de licitação, entendemos que o pagamento de passagens aéreas à parte, visando à execução do serviço objeto da ASE 437/2015, superaria tal limite, não sendo, então, a contratação coberta pelo art. 24, inciso II, § 1º, da Lei 8.666/1993 Na proposta, a Contratada (ASE 437/2015) informou que o prazo para a execução dos serviços seria de 25 (vinte e cinco) dias úteis a partir da data de assinatura do contrato, ocorrida em 10/08/2015. Desta forma, os trabalhos deveriam estar concluídos desde setembro/2015, data anterior, inclusive, ao adoecimento do representante da Ceará Expedições

DIREXE

DIRPRE

COSNIP

Considerando o exposto, bem como as disposições pertinentes ao extravio de processos constantes na Norma de Processos Administrativos, submetemos o assunto à apreciação da DIREXE. Alertamos o DIRPRE para este ponto. Recomendamos à COSNIP a conclusão do assunto, tendo em vista a extrapolação do prazo previsto na ASE, bem como a importância do PSPP para a obtenção da Declaração de Cumprimento e subsequente Certificação do Porto de Vitória.

A SEGPRE informou que está empenhando esforços para localização do referido processo e caso não obtenha êxito, encaminhará o assunto para apreciação do diretor da área. Conforme despacho a folha 02 do PE 1090/2016, o SEGPRE informou que não foram emitidas passagens aéreas para nenhum representante ou funcionário da Ceará Expedições. De acordo com despacho do COSNIP à folha 02 do PE 1090/2016, a contratação foi paralisada e novo TR está sendo desenvolvido, visando nova contratação para atualização do PSPP da Codesa e posterior obtenção da Declaração de Cumprimento. De acordo com a COSNIP não houve pagamento.

A

R

J/A



ANEXO III



ATIVIDADE: PROCESSOS JUDICIAIS


ENVOLVIDAS


4.1-B1

Reclamação Trabalhista nº 0089600-10.2012.5.17.0003. Foi celebrado acordo em 18/03/2015, porém não verificamos no Processo nº 945/2015, informação de que houve desconto de no mínimo 10% sobre o valor em discussão, conforme estabelecido pela norma interna em seu subitem I.1. Também não observamos no processo informações que comprovassem o pleno atendimento dos itens III e IV do normativo interno (Resolução nº 48/2012), transcritos no relatório.

COJURI

Recomendamos à COJURI o cumprimento do normativo interno citado.

A COJURI informa que “não obstante a desconsideração do processo burocrático para a formalização do acordo, apesar de se tratar de valores de pequena monta, e serem de efetiva celeridade para se efetivar o pagamento,é de se observar que entre o pretendido pelos empregados/credores e o pago pela CODESA, há uma diferença superior a 10%, ou seja, de aproximadamente R$ 600,00 (seiscentos reais), em favor da empresa. Além disso, como exposto, anteriormente houve saldo de depósito judicial devolvido à crédito da empresa. Portanto, ainda que não observado por inteiro o normativo, mas considerando a celeridade que o caso reclamava, entendemos que o objetivo da economicidade foi atendido”

J



ANEXO IV



ATIVIDADE: FOLHA DE PAGAMENTO


ENVOLVIDAS


4.3 4.3.1

2

A

ATIVOS Frequência Objetivando verificar o cumprimento da Norma de Frequência (Resolução nº 20/2012), selecionamos 20 (vinte) matrículas aleatórias e analisamos suas respectivas folhas de ponto nos meses de junho, setembro e dezembro/2015. Seguem os comentários julgados relevantes: Não efetuar as quatro marcações diárias (subitens 5.1.3 e 5.2.1.1 da norma interna). Consideramos, para efeitos de apontamento do não cumprimento ao normativo, inconformidades em mais do que cinco dias (uma vez que cada colaborador tem direito a 05 abonos de chefia no mês). A lista de matrículas consta de tabela no relatório.

DIRPRE DIRAFI

COMAMB COSNIP

CODMAN

Recomendamos às Diretorias e Coordenações abaixo listadas alertar seus colaboradores para a correta marcação do ponto: - DIRPRE: matrículas 2588 e 2594. - DIRAFI: matrículas 2597 e 2607. - COMAMB: matrícula 1858. - COSNIP: matrículas 2069, 2340, 2349, 2376, 2421, 2423, 2425 e 2428. - CODMAN: matrícula 2535.

A COMAMB informou que o colaborador mat. 1858 foi alertado para a correta marcação do ponto. A CODMAN informou que o empregado mat 2535 participa da Comissão de Fiscalização de Dragagem e por diversas vezes teve que participar de acompanhamentos de batimetrias, que é realizada no canal de Vitoria, sendo que o mesmo embarcava ou desembarcava no barco que realizava o serviço, na Capitânia dos Portos, Enseada do Suá, não sendo possível o batimento do ponto em determinados horário do dia. O DIRPRE informou que tem orientado as suas coordenações e assessores que procedam o cumprimento dos regramentos internos da CODESA, bem como as demais legislações pátrias. A DIRAFI tomou conhecimento. A COSNIP informa que tem ciência da questão e, em conjunto com a CODRHU, está desenvolvendo uma campanha de conscientização, no que tange a

J/A

J/A

J/A

C J/A


B

Não respeitar o intervalo de 01 (uma) hora para refeição (subitens 5.2.1.1 e 5.2.2.2 do normativo), conforme lista de matrículas constante do relatório.

DIRPRE DIRAFI

SUPGER CODMAN COMAMB COOVID COPLAD COGESP CODSAT COSNIP

Recomendamos às Diretorias e Coordenações abaixo listadas alertar seus colaboradores para o cumprimento integral do intervalo de almoço:

- DIRPRE: matrículas 2588 e 2594. - DIRAFI: matrículas 2597 e 2607. - SUPGER: matrícula 1811. - CODMAN: matrícula 2535. - COMAMB: matrícula 1858. - COOVID: matrícula 2549. - COPLAD: matrícula 1890. - COGESP: matrícula 2518. - CODSAT: matrícula 1776. - COSNIP: matrículas 1430, 1629, 1781, 2042, 2069, 2319, 2342 e 2423.

correta marcação do registro de frequência dos funcionários sob sua coordenação. Não obstante, mensalmente, quando da apuração dos registros de frequência, tem dispensado especial atenção para os casos de reincidência, com vistas a evitar maiores transtornos, tanto para a Companhia, quanto para o funcionário.” A COPLAD, quanto à matrícula 1890, informou, devido ao tempo decorrido, não saber o motivo de não ter cumprido o período de 1 hora de descanso na hora de almoço. Não obstante, salientou que está adotando as medidas cabíveis para cumprimento do normativo. A CODSAT informou que alertou o colaborador matrícula 1776, para que registre seu ponto dentro do horário estabelecido no normativo interno. A COOVID informou que o colaborador matrícula 2549 foi alertado para sobre a necessidade de cumprimento do normativo interno. A COMAMB informou que o colaborador mat. 1858 foi alertado para a o cumprimento integral do intervalo de almoço. A CODMAN informou que o empregado mat. 2535, devido a conhecimento equivocado dos limites do período de batimento do ponto, no intervalo do almoço, realizou registros fora dos horários permitidos, mas o empregado foi informado a respeito. O DIRPRE informou que tem orientado as suas coordenações e assessores que procedam o cumprimento dos regramentos internos da CODESA, bem como as demais legislações pátrias. A DIRAFI tomou conhecimento. A COSNIP informa que tem ciência da questão e, em conjunto com a CODRHU, está desenvolvendo uma campanha de conscientização, no que tange a correta marcação do registro de frequência dos funcionários sob sua coordenação. Não obstante, mensalmente, quando da apuração dos registros de frequência, tem dispensado especial atenção para os casos de reincidência, com vistas a evitar maiores transtornos, tanto para a companhia, quanto para o funcionário.”

J/A

J/A

J/A

J/A

J/A

J/A

C J/A


4.3.2

1

Proventos e Descontos Realizamos análises em proventos e descontos de 85 (oitenta e cinco) matrículas no mês de março/2016. Julgamos pertinentes os seguintes comentários, bem como manifestação da CODRHU: Salário produção e salário produção férias: alguns colaboradores receberam ambas as rubricas integralmente no mês de férias. Exemplos: matrículas 1229, 1412, 1567 e 1794. A CODRHU informou que o colaborador responsável pela folha de pagamento desde outubro/2010 percebera a época que o evento “007 – Salário Produção” estava sendo pago no mês de férias de forma integral e cumulativamente ao provento “079 –

COJURI CODRHU

Considerando o exposto, sugerimos à COJURI/CODRHU avaliarem conjuntamente o assunto, definindo a forma correta de pagamento dos proventos no mês de férias.

A COGESP informa que o colaborador, mat. 2518, que labora no Silo, já foi alertado e estará adequando seu horário de almoço de acordo com a norma. A CODRHU informou que estará até o dia 30/01/2017, notificando as áreas apontadas no relatório sobre as ocorrências de falha de marcação no ponto. Também informou que ao longo do ano de 2017 estará realizando, junto as chefias da CODESA, um seminário de boas práticas em gestão de pessoas, com vistas a orientar aos gestores com relação aos procedimentos corretos. Também é previsto a confecção de uma cartilha que será direcionada a todos os empregados da empresa, contendo orientações básicas quantos aos procedimentos internos, tais como férias, marcação de ponto, exames periódicos e dentre outros. No entanto esta Coordenação deve ressaltar que apesar destes esforços, que são realizados anualmente, é necessário ainda que ocorra o engajamento de outras coordenações para que seja exigido dos colaboradores o cumprimento da legislação e dos normativos internos. A SUPGER informa que os funcionários lotados naquele setor foram novamente alertados da necessidade de que seja respeitado o intervalo de 01 hora para almoço, não obstante estará fazendo acompanhamento semanal do cumprimento do normativo, de forma que não seja surpreendido com esta ocorrência. A COJURI informou que, salvo engano, seu posicionamento era de que não havia documento reconhecendo/determinando o pagamento, mas que há muito se praticava. Não obstante necessitava de regularização. Não soube informar se isso foi efetivamente promovido, já que não é pela COJURI que procedimentos trabalhistas, no âmbito administrativo interno, são promovidos. A CODRHU informou que está providenciando a abertura de PE até o dia 15/01/2017, com vistas a avaliar junto à COJURI quanto a forma correta de aplicação do termo de acordo, e, no caso do entendimento de que houve pagamento de forma incorreta, se será devida a restituição

J/A

J/A

J/A J

J/A


10

4.3.2.1 B

1

Salário Produção Férias”. Os colaboradores que cuidavam da folha de pagamento antes dele foram questionados, e responderam que havia um acordo definindo o pagamento desta forma. Tal acordo nunca foi encontrado pelo atual responsável pela folha; entretanto, informou que existem os documentos “Quarto Termo Aditivo do Acordo Salário-Produção” (anexo IV do manual de pessoal anterior ao vigente) e o “Quinto Termo Aditivo do Acordo Salário-Produção” (anexo IV do manual de pessoal 2002). Tais documentos, segundo a CODRHU, não mencionam o pagamento integral e cumulativo dos proventos no mês de férias. A Coordenação também informou que no passado questionara sobre o assunto a COJURI, porém não tem ciência dos seus desdobramentos. Verificamos algumas divergências no cálculo do IRRF de colaboradores que tiraram férias. Nossos cálculos não bateram com o do Rubi. Ex.: matrículas 1229, 1412, 1682, 1794, 2292, 2349, 2420, 2461, 2477, 2508 e 2558. Adicional de Risco Analisamos os registros do adicional de risco eventual pertinentes ao mês de julho/2015 (pagos em agosto/2015), cujos comentários seguem: Para efeitos do presente relatório, analisamos o Histórico de Adicional de Risco do mês de julho/2015, onde verificamos, mais uma vez, a utilização de textos-padrão. Muitas das justificativas apresentadas guardavam relação com atividades executadas em áreas consideradas “de risco” na Companhia, embora não tenha sido especificada a situação de risco propriamente dita. Identificamos, ainda, justificativas que, aparentemente, não demonstraram a efetiva exposição ao risco, conforme tabela constante do relatório. Nosso objetivo não é questionar a legitimidade do pagamento do adicional, mas alertar as

CODRHU

COPLAD CODSAT COARCO CODRHU COINFO

Solicitamos à CODRHU analisar o ponto em destaque. Alertamos a COPLAD/CODSAT/COARCO/CODRHU/COINFO para o ponto aqui destacado.

A CODRHU informa que, mesmo considerando que está correta a forma de cálculo do RUBI, estará verificando os cálculos de IRRF nas férias e encaminhando um posicionamento final a COAUDI até o dia 30/01/2017. A COPLAD informou que no período mencionado, o colaborador matrícula 1890 estava lotado na COARCO, onde todo e qualquer pagamento de adicional de risco, era devidamente efetivado através de inspeções realizadas nas áreas de responsabilidade da CODESA, que eram devidamente registrados através de relatórios. Quanto à matrícula 2517, informou que o referido apontamento fora devido ao treinamento dos funcionários da Flexibrás (fieis de armazém) em área de risco, que fora devidamente registrado no livro de adicional de risco portuário da COPLAD em 30/07/2015. A CODSAT informou que tomou ciência, quanto à matrícula 2076. A COARCO informou que todos os RF’s (Relatórios de Fiscalização) de 2015, com numeração sequencial, indicados no Sistema Ronda e que justificam o pagamento do adicional de risco estão

A J J

C J


2

Coordenações para a necessidade de se detalhar as atividades executadas, dados a finalidade do provento e o seu caráter restritivo. Entretanto, sabemos que a inexistência de um normativo que defina e tipifique os riscos presentes na área primária, bem como na manipulação de objetos e substâncias, muito dificulta tanto para o colaborador justificar seu adicional quanto para a auditoria interna verificar a sua conformidade.

Cabe destacar as informações prestadas pela CODRHU no RAI 04/2015:

Cada coordenação informa via sistema, ou por solicitação, qual é a situação que deu origem ao pagamento do adicional de risco. Esta CODRHU já orientou, e tem orientado a cada setor que informe corretamente e mantenha livro de registro, porém não temos condições práticas de fiscalizar e fazer cumprir a orientação da COAUDI.

Identificamos padrões de lançamentos de horas, que se repetem ao longo do mês, afastando-se do caráter cronometrado do provento, conforme tabela constante do relatório. Quanto às matrículas 1724 e 1998, o adicional é referente a acordos judiciais. Embora eles recebam o provento mensalmente e sem apontamento de horas em suas respectivas folhas de ponto, a CODRHU ainda efetua o pagamento no código 512, como se o provento fosse eventual.

No que tange às matrículas da COSNIP (2180, 2308, 2389 e 2392), as mesmas recebem o provento conforme autorização do DIRPRE (Processo nº 4605/2012). No RAI 04/2015 a CODRHU informou:

Os empregados de mats 2180, 2308, 2389, que tem apontamento de 220 horas no evento 512, são o coordenador e os supervisores (chefes de serviço) da guarda que recebem o adicional de risco fixo sobre

CODRHU CODMAN COGESP CODPRO COENGE CODSAT

Recomendamos: (i) À CODRHU acertar o código de lançamento do

provento pertinente às matrículas 1724, 1998, 2180, 2308, 2389 e 2392.

(ii) À CODMAN (matrículas 1147, 1536, 1573, 1715, 2442, 2450, 2489, 2535 e 2558), COGESP (matrículas 1243, 2457 e 2516), CODPRO (matrículas 1410, 1666, 1668, 1681, 2174, 2461, 2476, 2525 e 2548), CODRHU (matrículas 1535, 2465 e 2522), COENGE (matrículas 2003 e 1944) e CODSAT (matrícula 2076) alertar seus colaboradores para o ponto destacado.

arquivados na COARCO para possíveis consultas, funcionando como o “livro de registro” citado pela CODRHU. A CODRHU informa que: a resposta já apresentada no próprio relatório: ‘cada coordenação informa via sistema...’ . Contudo adicionalmente a CODRHU entende que a implantação de mais soluções tecnológicas seriam fundamentais para melhoria do controle e minimizar os riscos de falhas ou fraudes no apontamento do adicional de risco. Dessa forma esta CODRHU reitera que a implantação do módulo denominado “Ronda Acesso” é fundamental. O processo de implantação desta nova solução já foi requisitada pela CODRHU junto a COINFO desde o ano de 2015 (e reiterado em 2016), contudo o processo de implantação da solução encontra-se em andamento na COINFO. Informa a CODRHU que quanto aos empregados de mat 1724 e 1998, já foram alterados para o evento ‘adicional de risco fixo horas’. Já quanto aos empregados de mat 2180, 2308, 2389 e 2392, já foram alterados para o evento ‘adicional de risco fixo comiss’. A CODPRO informa que devido às características do serviço prestado pela Coordenação, para qual é necessário acesso constante à área operacional, inclusive todos os setores da CODPRO estão dentro da área operacional, não tem como ficar “cronometrando” ida e vinda de funcionário. A CODMAN informou que os apontamentos ocorrem por necessidade de fiscalização das diversas obras e serviços que o setor é responsável, o fiscal permanece meio período em campo acompanhando os serviços e outro período no escritório dando prosseguimento aos serviços administrativos da Coordenação. Posteriormente, complementou informando que os colaboradores que possuem 06/08 horas de

A

C

C

C


o cargo de confiança. Após essa verificação, pudemos observar que devemos alterar a forma de lançamento dos adicionais, criando um novo evento que represente melhor a situação de pagamento de adicionais de risco fixo aos empregados em questão. Assim será criado um novo evento com titulo “adicional de risco fixo comissionado”, para este pagamento.

Analisamos as matrículas novamente, entretanto, o ponto não fora corrigido.

adicional de risco são os técnicos em elétrica e mecânica que ficam na Oficina Armazem 01 e os que possuem 04 horas são os engenheiros que atuam na fiscalização das obras e serviços. A COGESP informa que o entendimento é de que os colaboradores daquele setor, por laborarem em Capuaba, estão permanentemente em área de risco, uma vez que até mesmo para acessar o prédio administrativo, há necessidade de se transitar na área operacional, diferentemente do que ocorre no Cais Comercial, onde há acesso direto da rua para o prédio administrativo. A COENGE informou: Em atenção ao Relatório de Auditoria Interna 04/2016ª e no intuito de dirimir e esclarecer o assunto, informo que nestes últimos 8 anos, a COENGE – Coordenação de Engenharia tem ficado na linha de frente de diversas obras de engenharia de grande vulto e, também, de diversos projetos e serviços de engenharia, além de demandas de centenas de processos para pareceres técnicos e diversas demandas de cunho puramente técnico nas áreas no Cais Comercial, Capuaba, Atalaia, Barra do Riacho dentre outros locais de terceiros. Além disso, a COENGE presta apoio técnico, sempre que solicitado, à COARCO, COGESP, CODPRO, CODSAT, COMAMB, CODMAN, SUPGER, Diretorias, dentre outras. Cabe esclarecer que nos últimos anos, a COENGE ficou composta em sua equipe técnica, por razões que não nos cabe analisar, por apenas dois engenheiros e três estagiarias de engenharia, que foram sendo substituídas à medida que ocorria o término do estágio, ou seja de forma descontinua, sendo que nesse ano da auditoria em questão, 2015, tivemos:

� Projeto Cadeia Logística Portuária Inteligente, margens Vitória e Vila Velha;

� Construção do Cais de Atalaia – Berço 207 – demolição do maciço rochoso, demolição de edificações, escavação, forma, armação, concreto, cravação de estacas metálicas em terra e em mar, etc;

� Construção da obra de reabilitação da

C

C


3

4

Os colaboradores matrículas 1724 e 1858 receberam adicional de risco eventual e fixo em agosto/2015 (competência julho/2015). No RAI 06/2013, analisamos diversos processos de adicional de risco oriundos de sentença judicial, onde fizemos uma série de recomendações e sugestões. Abordamos novamente o assunto no RAI 04/2015 (através do qual submetemo-lo à apreciação dos órgãos superiores), tendo obtido da CODRHU a informação de que estava sendo realizado levantamento de todos os processos para que fosse dado um tratamento mais adequado, haja vista a existência de situações destoantes ou a cessação do risco que motivara a sentença judicial.

Constaram do Acompanhamento do RAI 04/2015 as seguintes informações:

A CODRHU ainda aguarda análise da COJURI para que seja dado andamento das ações. Ressaltamos que a numeração

CODRHU

DIREXE

Recomendamos à CODRHU a regularização do ponto.

Considerando que esta COAUDI abordou o assunto aqui destacado em mais de um relatório de auditoria, inclusive tendo-o submetido à apreciação superior, entendemos não haver mais comentários a fazer sobre o mesmo.

plataforma operacional de Capuaba e dos berços 201, 202 até a retroárea;

� Projeto básico do reforço estrutural da laje do armazém frigorífico de Capuaba;

� Obra de reforço estrutural da laje do armazém frigorífico de Capuaba, uso de protensão em laje, etc;

� Diversos levantamentos e inspeções técnicas em Vitória, Capuaba e Paul Gusa.

Logo os adicionais apontados por esta COENGE são em função de serviços técnicos de engenharia, na própria fiscalização e acompanhamento das obra ou serviço de engenharia “in loco”, realizados apenas por engenheiros civis com larga experiência em obras portuárias, conforme currículo e acervo técnico dos mesmos, feitas ao longo do dia, durante a semana, muitas vezes até mais tarde e até o crepúsculo. Serviços exclusivos de engenheiros que, inclusive, assinam as medições dos serviços executados pelas empresas contratadas. A CODSAT tomou conhecimento. A CODRHU informa que realizará a revisão dos pagamentos (mat 1724 e 1858) e ajustes na folha de janeiro/2017. A DIREXE informa que quanto à questão de adicional de risco vem deliberando ações para mitigar esta realidade, ações estas que posteriormente serão explicitadas.

C

J/A

A


4.3.2.2

1

2

3

4.3.2.3

correta do processo é 2361/2015. Em contato com a COJURI realizado no dia 02/02/2016, foi informado pela Coordenação que será dada celeridade a análise do processo em questão. A CODRHU continuará aguardando a análise da COJURI.

Consultamos o paradeiro do Processo nº 2361/2015 no sistema informatizado de processos, onde constatamos que o mesmo fora aberto em 22/07/2015 e enviado à COJURI em 23/07/2015. Ao que tudo indica o assunto ainda está sendo analisado por aquela Coordenação Jurídica. Adicional Noturno Analisamos o pagamento a diversas matrículas no mês de julho/2015, cujos comentários apresentamos a seguir: Não pagamento de adicional: - Matrícula 1781, dia 13. Pagamento de adicional desproporcionalmente ao período trabalhado: - Matrícula 1573, dias 06 a 10 e 27 a 31. - Matrícula 1596, dias 11 e 19. - Matrícula 1715, dias 1 a 3 e 20 a 24. - Matrícula 2100, dias 06 a 10 e 27 a 31. Pagamento de adicional noturno e dom/fer. no mesmo dia: - Matrícula 1557, dias 05 e 12. - Matrícula 1576, dias 05 e 26. - Matrícula 1596, dias 19 e 26. - Matrícula 1826, dias 19 e 26. - Matrícula 1861, dias 05 e 26. - Matrícula 2120, dias 05 e 12. Horas Extras Nossa análise contemplou as horas extras realizadas no mês de junho/2015, cujos comentários apresentamos:

CODRHU

COGESP CODPRO CODMAN

Recomendamos à CODRHU a correção dos pontos relatados. A ausência de comprovantes de autorização de horas extras, com as devidas justificativas, nos arquivos da CODRHU já foi objeto de apontamento em relatórios anteriores, desta forma, reiteramos recomendação para que os citados documentos

A CODRHU declara que a apuração e integração dos eventos variáveis vinculados ao controle de ponto são integrados automaticamente entre os sistemas RUBI e RONDA PONTO. Assim, a CODRHU consultou a COINFO, para encaminhar à empresa fornecedora do software para verificar o que está gerando as inconformidades. A CODPRO informa que, devido as características operacionais da Coordenação, não tem como autorizar, com antecedência, hora extra para o pessoal que acompanha as manobras de navios, “pois não tem como adivinhar se a manobra irá

J/A

C


A

1

2

3

B

Não identificamos nos documentos enviados pela CODRHU as autorizações de hora extra para as seguintes matrículas, conforme exigido pelo normativo interno (Resolução 20/2012, subitem 5.6.2): COGESP: 1253, 1576, 1610, 1611, 1612, 1648, 1764, 1832, 1836, 1840, 1861, 1862, 1863. Observamos que as matrículas supracitadas trabalham por escala e fizeram hora extra exatamente nos mesmos dias, entre 26 e 30 de junho.

Questionada, a COGESP prestou os seguintes esclarecimentos:

-São três turmas que operam em turno diário de 6horas. -Para operar navios em turno de 24 horas, o Operador Portuário solicita a COGES turno 24 horas e as turmas prorrogam duas horas cada uma turma, compreendendo 24 horas corridas e duas horas extras cada individuo/turma. Ao final, a COGESP informa e a CODRHU calcula e a CODFOR COBRA O ADICIONAL AO Operador Portuário nos termos da tarifa portuária.

CODPRO: 1666, 1668, 2114, 2174, 2548. CODMAN: matrícula 2476. Observamos inconsistências na apuração das horas extras. Exemplos: - Matrícula 2375: 03/06 – fez 02h15min de extra, recebeu 01h29min com 50% e 00h46min com 100% (correto: 02h00min com 50% e 00h15min com 100%). 22/06 – fez 02h33min de extra, recebeu 01h32min com 50% e 01h01min com 100% (correto: 02h00min com 50% e 00h33min com 100%).

- Matrícula 2307: 22/06 – fez 02h36min de extra,

CODRHU

estejam de posse da referida Coordenação, visando atendimento ao normativo interno e possibilitando as análises pertinentes pelos órgãos de controle. Com relação às letras B, C, D e E, recomendamos à CODRHU a revisão dos pagamentos efetuados, bem assim os ajustes necessários no Sistema.

atrasar ou não”. A CODRHU informou que estará verificando em seus controles internos se existem registros de solicitação/autorização prévia de horas extras para as áreas apontadas, e que até o dia 30/01/2017 estará enviando um posicionamento para a COAUDI. Um outro ponto que deve ser registrado é que independente da não apresentação do comprovante de autorização prévia, quando ocorre o registro no ponto a CODRHU deve realizar o pagamento dos serviços extraordinários. Neste caso a CODRHU informa que estará incluindo no seminário de práticas (vide resposta item 4.3.1 – A) mais orientações para os gestores com relação aos procedimentos a serem adotados para requisitarem serviços extraordinários. A CODRHU consultou a COINFO, para encaminhar à empresa fornecedora do software para verificar o que gerou a diferença de valores no pagamento de ‘horas extras’ aos empregados apontados e providenciará o ajuste dessas diferenças até o dia 30/01/2017.

A

A


C

D

E

4.3.3 4.3.3.1

B

recebeu 01h06min com 50% e 00h30min com 100% (correto: 01h36min com 50% e 00h00min com 100%). No dia 04/06 (feriado) diversas matrículas não receberam horas extras, ao passo que outras sim: - Matrículas que não receberam: 1253, 1576, 1610, 1611, 1612, 1648, 1764, 1832, 1836, 1840, 1861, 1862 e 1863. - Matrículas que receberam: 1666, 1668, 2114, 1702, 1729, 2023, 2034, 2040, 2069, 2382, 2114 e 2174. No dia 27/06 (sábado) a matrícula 1610 trabalhou de 19h01min as 23h00min (quantitativo inferior à escala de 06 horas) e recebeu 02 horas de extra com 50%. No dia 28/06 (domingo), alguns colaboradores fizeram escala de 07h00min as 13h00min. O sistema computou apenas duas horas trabalhadas e duas horas extras com 100%. Exemplos: matrículas 1253, 1611, 1612 e 1862. Remuneração de Dirigentes, CONSAD e CONFIS Período: abril/2015 a março/2016 Apontamentos DEST O DEST enviou à Companhia a Nota Técnica nº 3581/2016-MP, de 12/04/2016, a qual, dentre outros assuntos, tratou da remuneração de Diretores e Conselheiros realizada em 2015/16, bem como a proposta para 2016/17. (Processo nº 1683/2016).

Foram apontados excessos em algumas rubricas (2015/2016), conforme tabela constante do relatório. Transcrevemos manifestação do citado Departamento:

16. Os excessos nas rubricas individuais não foram esclarecidos pela estatal e representa reincidência, pois foram apontados excessos pelo DEST nos períodos 2013/2014 e 2014/2015 (nestes períodos, apenas na rubrica Honorários), de acordo com os parágrafos 13 e 14 da Nota Técnica SEI nº 171-MP, de

DIRPRE

Considerando as justificativas apresentadas pela CODRHU quanto às extrapolações dos períodos 2014/2015 e 2015/2016, submetemos o assunto à apreciação do DIRPRE e posteriormente ao CONSAD, com vistas ao pleno atendimento da Nota Técnica nº 3581/2016-MP do DEST.

A CODRHU já se manifestou, conforme consta no relatório e está aguardando avaliação do CONSAD para que sejam adotadas ações, caso o Conselho julgue necessárias.

A


13.04.2015, sem que eles tivessem sido devidamente explicados pela CODESA. Assim, reitera-se novamente os pedidos de regularização, condicionando qualquer pagamento referente à remuneração dos dirigentes no período 2016/2017 à manifestação do CA acerca da regularização dos excessos individuais nas rubricas relativos aos períodos 2013/2014, 2014/2015 e 2015/2016. 17. Quanto ao pagamento de INSS e FGTS, ressalta-se que a responsabilidade sobre as alíquotas é da empresa. 18. Esclarece-se que o pagamento da “quarentena” está condicionado à aprovação da Comissão de Ética Pública da Presidência da República – CEP/PR, nos termos da legislação vigente.

Em função da manifestação do DEST, analisamos novamente os períodos 2013/2014 e 2014/2015. O exercício 2015/2016 faz parte do escopo do presente trabalho.

Quanto à 2013/2014, verificamos a Nota Técnica nº 150/CGCOR/DEST/SE-MP (PE 2281/2014), onde foram apontadas extrapolações na rubrica de assistência médica e odontológica do DIRPRE (R$ 46,65) e DIROPE (R$ 12.377,82). A do DIRPRE, por se tratar de valor irrisório, foi desconsiderada por aquele Departamento. Quanto à extrapolação do DIROPE, conforme informações da CODRHU constantes do Acompanhamento do Relatório de Auditoria Interna nº 04/2015, o Diretor efetuou a devolução dos valores.

Verificamos, além do exposto acima, extrapolação de R$ 743,49 (setecentos e quarenta e três reais e quarenta e nove centavos) a título de honorário, em função de uma substituição de função do DIRPAD.

No que tange 2014/2015, o DEST emitiu a Nota Técnica nº 171/CGCOR/DEST/SE-MP (PE 250/2015),


onde apontou diversos excessos, conforme tabela constante do relatório. Por ocasião deste trabalho, identificamos diversas extrapolações, discriminadas em tabela constante do relatório. Questionada, a CODRHU teceu as seguintes considerações a respeito das extrapolações:

- Honorário fixo DIRPRE: “Quanto à “Indenização Supr Férias”, foi paga conforme orientação jurídica no PE 3522/2012”.

- Honorário fixo DIRAFI: no que tange a substituição de função, repouso remunerado e repouso férias, a CODRHU apresentou a seguinte explicação:

O cálculo da Substituição é feito referente ao valor do dia e pago como rendimento variável, gerando o DSR (descanso semanal remunerado), ou, repouso remunerado (calculado em 20% do valor pago no evento variável). Ocorre que o evento substituição só é pago nos dias úteis (incluso sábado). No caso de uma substituição num mês inteiro, o substituto recebe o correspondente apenas aos dias úteis, o que geraria um pagamento a menor. Por isso é calculado o repouso remunerado, para cobrir os domingos e feriados.

- Honorário fixo DIRPAD: referente à “Indenização Supr Férias”, cuja explicação do DIRPRE também se aplica. Quanto à substituição de função e repouso remunerado é a mesma do DIRAFI. Quanto às extrapolações do vale alimentação, a CODRHU informou não tê-las identificado, solicitando-nos verificar com o responsável pelo crédito do benefício. Tendo em vista os valores serem muito baixos, vamos desconsiderá-los.

No Processo 1682/2016 consta nota técnica sobre


remuneração de dirigentes, elaborada pela CODRHU para atendimento ao DEST. Verificamos no mesmo processo manifestação da Comissão de Ética Pública (Ofício nº 867/2015/CEP-PR, de 24/11/2015), deferindo o pedido de quarentena do Ex-Diretor Danilo Queiroz por seis meses. Também identificamos Decisão CONSAD (453ª Reunião, de 17/06/2016), cujo conteúdo transcrevemos:

Trata-se de Nota Técnica nº 3581/2016-MP expedida pelo Ministério do Planejamento Orçamento e Gestão – MPOG, apontando pendências de exercícios anteriores, que carecem de respostas/justificativas por parte da Companhia, e, do CA. Em face do exposto, em que pese a empresa já tenha saneado as pendências, são estas agora trazidas ao Colegiado para registro de conhecimento e encaminhamento ao MP, em atendimento ao disposto ao que reza na referida nota técnica. O Conselho tomou conhecimento dos apontamentos registrados e determina seu encaminhamento ao DEST conforme disposto em ata da AGO de abril de 2016, mediante Carta DIRPRE.

Não verificamos no processo comprovante do envio dessas informações ao DEST.

Cabe destacar que a nota técnica da CODRHU acima citada foi elaborada com base em uma minuta do Relatório de Auditoria Interna nº 04/2015, cujos apontamentos, além de terem sido diferentes daqueles feitos pelo DEST, foram justificados à época pela CODRHU e, portanto, não constaram na versão final do relatório. No que tange 2015/2016, identificamos diversas extrapolações, separadas por rubrica e por Diretoria, conforme tabela constante do relatório. Questionada, a CODRHU teceu as seguintes considerações a respeito das mesmas:


- Honorário Fixo DIRPRE: “O que leva a extrapolação é o evento “Indeniza Supr Férias”, que foi pago conforme orientação jurídica no PE 3522/2012”.

- Honorário Fixo DIRAFI: “Com o desligamento do ex-diretor Raul, houve pagamento de honorário férias rescisão (valor proporcional ao direito de férias adquirido)”.

- Honorário Fixo DIRPAD: “Assim como foi paga “indeniza Supr Férias” ao DIRPRE, foi pago ao ex-diretor da DIRPAD”.

- Honorário Variável DIRAFI: “Assim como foi pago ‘honorários férias rescisão’ ao DIRAFI, também foi pago ‘honorários férias hvm’ para o mesmo DIRAFI, em função da rescisão de contrato”.

- 13º Salário DIROPE: “De fato o ex-diretor Hugo, por um erro na parametrização do evento ‘Honorário P Var 13º Int’ recebeu a maior. Entraremos em contato com ele e providenciaremos o desconto do que foi pago em excesso”.

- Adicional de Férias DIRPRE: “Não identificamos extrapolação no ‘adicional de férias’”.

- Adicional de Férias DIRPAD: “Com o desligamento do ex-diretor Danilo, houve pagamento do evento ‘1/3 ou 50% Férias Rescisão’, gerando a extrapolação”.

- Abono Pecuniário Férias DIROPE: “De fato, o ex-diretor Hugo recebeu abono pecuniário, pois havia previsão para esse pagamento na planilha do ano anterior. Quando identificamos que não poderia ter sido feito o pagamento, informamos ao CODRHU, que certamente deve ter conversado com o ex-diretor. Informamos que até o momento não foi efetuado o desconto deste valor do empregado. Da mesma forma o ex-diretor Danilo chegou a receber o abono, que foi descontado no momento da rescisão do mesmo”.

- FGTS DIRPRE/DIROPE: “Os valores recolhidos ao


4.3.3.2 B

FGTS são reflexo dos pagamentos de remuneração, de forma que as explicações para cada um dos eventos acima vai servir para explicar as extrapolações do FGTS”. - FGTS DIRAFI/DIRPAD: “Nos casos dos diretores não empregados, além do que já foi apontado, foi paga multa rescisória do FGTS, conforme legislação e orientações da gestora do FGTS, em vigor à época”.

Quanto ao auxílio alimentação, verificamos excesso de apenas R$ 130,55 para o DIRPAD e DIRAFI; entretanto, devido ao baixo valor, optamos por desconsiderá-lo. Período: abril/2016 a março/2017 Identificamos que o atual Diretor Presidente da Companhia possui duas matrículas (2611 e 2614), sendo a primeira utilizada para o recebimento dos vencimentos de Diretor e a segunda para a remuneração de membro do Conselho de Administração.

Apuramos junto à CODRHU que o DIRPRE expedira ordem verbal à Coordenação para que fosse efetuada a divisão de pagamentos. Contudo, haja vista restrição no Sistema de Folha de Pagamento quanto à emissão de dois contracheques para a mesma matrícula, foi, então, criado um segundo cadastro.

O DIRPRE paga pensão judicial (Processo nº: 2013.01.1.178210-6, que corre em segredo de justiça), a qual está incidindo apenas sobre os vencimentos de Diretor, conforme verificamos em suas fichas financeiras obtidas junto ao Sistema Rubi. O assunto está sendo discutido no Processo nº 1346/2016. A CODRHU, em 04/10/2016, solicitou à COJURI avaliar se a não incidência da pensão judicial sobre os honorários CONSAD estava correta, tendo em vista os questionamentos da COAUDI, bem como as informações constantes no acordo judicial aqui discutido.

CODRHU

Considerando todo o exposto, reiteramos as solicitações da COJURI à CODRHU, bem como recomendamos a esta Coordenação que solicite ao Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios – TJDFT manifestação sobre este caso, isto é, se os Honorários CONSAD devem ou não ser incluídos no pagamento da pensão judicial e, em caso afirmativo, se há efeito retroativo.

A CODRHU informa que atendendo as recomendações da COAUDI encaminhou questionamentos junto à 5ª V.F. de Brasília, visando esclarecer melhor as dúvidas com relação aos descontos de pensão alimentícia (desde 07/11/2016 – vide anexo I). Dessa forma, esta CODRHU informa que esta aguardando orientações da Vara de Família, para que sejam adotadas ações pertinentes.

J/A


A COJURI, em despacho de 10/10/2016, assim se manifestou:

Solicita-nos essa Coordenação, que esta COJURI se manifeste quanto ao contido no ofício acima mencionado [nº 288/2016 – 5VFAM-BSB], considerando o vosso despacho que informa que a incidência do desconto a título de pensão alimentícia deve ter por base a remuneração do alimentante, em razão dos alimentados, na proporção de “30% (trinta por cento) de seus vencimentos líquidos”, excluídos 13º salário e férias. O que se apresenta como dúvida por parte dessa Coordenação, nos parece emergir inicialmente em razão do transcrito como o que foi decidido pela 5ª Vara De Família de Brasília, que acolheu “o parecer do Ministério Público exarado às fls. 469/472”, que acabou por julgar improcedente o pedido do alimentante, definindo em síntese como condenação o anteriormente destacado. Ao compulsar o “PE” não verifiquei a juntada do que efetivamente foi exposto/pedido pelo Ministério Público e referido na decisão judicial, o que em princípio prejudica a análise jurídica, já que se faz necessário saber o que realmente foi tratado como “vencimentos líquidos”, considerando que o alimentante no âmbito da CODESA percebe remuneração pela condição de diretor estatutário, bem como por assento no Conselho de Administração. Digo remuneração para caso, pelo fato de que assim também foi disposto pelo Órgão de Controle das Empresas Estatais (então DEST), para a situação dos representantes dos sócios junto ao referido Conselho. Logo, solicita-se que essa Coordenação


4.4 B

providencie cópia da manifestação do MP, tendo em vista que deve divergir do que se apresentou inicialmente no Item “B.2”, à fl. 50, que endereçava a cobrança ou desconto dos alimentos à ANTT, que atualmente promove junto à CODESA a cobrança de ressarcimento dos vencimentos do Diretor em questão na qualidade de servidor daquela Autarquia. Daí pode ter surgido a dúvida na interpretação do determinado pelo Juízo referido. Quanto ao mencionado acerca da remuneração percebida pelo Diretor nesta qualidade, e também por ter assento junto ao CONSAD, a título de colaboração, solicita-se a essa Coordenação que verifique os descontos que estão sendo procedidos em cada uma das remunerações, principalmente aos relativos à previdência oficial, considerando as contribuições que devem ter atingido o denominado “teto”.

Não estamos discutindo a legitimidade da pensão alimentícia, uma vez que há decisão judicial favorável à mesma. O argumento reside na composição da sua base de incidência. Haja vista se tratar de um acordo personalíssimo, entendemos ser prudente que o mesmo Juízo que proferiu a sentença decida se o desconto deve ou não incidir sobre os pagamentos oriundos da participação no Conselho de Administração. Cessão de empregados Cedidos à CODESA O atual Diretor Presidente é servidor de carreira da ANTT e foi cedido à Companhia através da Portaria nº 101, de 11/03/2016, do Ministério dos Transportes. Conforme seu art. 2º, “o ônus pela remuneração é do órgão cessionário”. A CODESA, além de reembolsar a ANTT mensalmente a remuneração do cargo de servidor daquela agência, tem efetuado ao Diretor, com a mesma periodicidade, o pagamento da

CODRHU COJURI

Diante do exposto: 1- Recomendamos à CODRHU solicitar à ANTT

que apresente comprovante mensal, com efeitos retroativos ao início da cessão, dos descontos referentes aos impostos, contribuições, acordos judiciais, taxas e afins pertinentes ao servidor cedido, para melhor controle da Companhia, visto que esta é a detentora do ônus pela remuneração.

A CODRHU informa que atendendo as recomendações da COAUDI está solicitando o envio dos comprovantes. Também informa que está paralelamente analisando junto ao SEST, Caixa econômica e MTE com relação aos procedimentos de recolhimento do INSS e FGTS do diretor, com vistas a realizar os recolhimentos adequadamente. A CODRHU estará encaminhando resposta até o dia

A


4.5

diferença entre aqueles vencimentos e os do cargo de Diretor Presidente da Companhia. Verificamos no Processo nº 1346/2016 que os ressarcimentos à agência supracitada têm ocorrido regularmente. Estagiários Em 29/06/2015, através da Resolução nº 25/2015, a Companhia colocou em vigor a “Instrução Normativa de Estágio para Estudante de Nível Superior e Ensino Médio Profissionalizante”, revogando-se as disposições em contrário. Em 14/10/2015 foi homologada a ASE nº 453, firmada com o CIPE (Agência de Estágio e Emprego), no valor de R$ 11.310,00 (onze mil trezentos e dez reais) e vigência de 12 (doze), para prestação de serviço de recrutamento, pré-seleção e encaminhamento e seguro de vida obrigatório para atividades de estágio de estudantes de ensino superior e técnico, em obediência às determinações contidas na lei nº 11.788/2008, conforme processo 2426/2014.

CODRHU

2- Recomendamos à CODRHU, de posse daqueles documentos, verificar se o DIRPRE recolhe sua previdência social pelo teto junto àquela agência reguladora, o que teria impacto sobre os recolhimentos ao INSS efetuados em relação à diferença de remuneração de Diretor Presidente. Nessa mesma linha, recomendamos à CODRHU revisar o recolhimento de tributos previdenciários dos Conselheiros de Administração e Fiscal, objetivando verificar se os mesmos recolhem pelo teto em seus órgãos de origem.

3- Solicitamos à COJURI manifestar-se quanto à necessidade de formalização de convênio entre a Companhia e a ANTT e se a forma de pagamento da remuneração do DIRPRE adotada está correta.

Considerando ter havido extrapolação do percentual estabelecido pelo normativo interno, porém não ter sido o mesmo verificado diante da lei supracitada, solicitamos à CODRHU avaliar a necessidade de adequação da norma à lei.

30/01/2017 após avaliar a questão junto a estas entidades. A COJURI informou que há para servidores públicos federais a possibilidade de serem cedidos, com regulação em norma própria. Quanto a um convênio informou não ver impedimento, mas seria prudente consulta por parte da CODRHU para verificar a necessidade para tal. No caso similar da então Diretora Sandra houve convênio, mas para um ente estadual. Há outro caso, no âmbito federal, que se deu junto ao Ministério dos Transportes. A CODRHU informa que estará submetendo o normativo de estágio para que seja realizada a sua revisão e adequação a legislação até o dia 30/01/2017.

A

A


4.8

Em 13/09/2016 foi homologada a ASE nº 559, também com o CIPE, no valor de R$ 12.558,00 (doze mil quinhentos e cinquenta e oito reais) e vigência de 12 meses, para a mesma prestação de serviço. No exercício de 2015 a Companhia despendeu com estagiários o valor de R$ 394.439,69 (trezentos e noventa e quatro mil quatrocentos e trinta e nove reais e sessenta e nove centavos), conforme dados extraídos do Sistema Rubi. De janeiro a setembro/2016, o valor desembolsado foi de R$ 463.727,72 (quatrocentos e sessenta e três mil setecentos e vinte e sete reais e setenta e dois centavos). Em setembro/2016 verificamos o quantitativo de 61 estagiários (nível superior: 59 e nível médio: 05). O inciso IV do art. 17 da Lei nº 11.788/2008 limita o quantitativo de estagiários até 20% em relação ao quadro de pessoal da entidade (acima de 25 empregados). De acordo com o contido no item 5.4 do normativo interno (Res. 25/2015), o quantitativo de estagiários não poderá exceder ao percentual de 10% (dez por cento) do limite máximo do quadro de pessoal da CODESA. ASSISTÊNCIA MÉDICA/ODONTOLÓGICA A Companhia inicialmente caminhava para uma terceirização da gestão do plano de saúde, devido sua vantajosidade. Após intervenção das representações sindicais, no âmbito da Comissão Paritária (CODESA, SUPORT e SINDGUAPOR), criada para tratar do assunto, a Companhia aprovou em DIREXE a criação de uma fundação, constituída pela Companhia como pessoa jurídica de direito privado, sem fins lucrativos, com estatuto e regimentos próprios. O assunto foi pautado em reunião do CONSAD, tendo sido adiado para a reunião seguinte em duas ocasiões.

DIREXE

Diante de todo o exposto, verificamos que a posição da CODRHU/Diretoria caminhava no sentido de uma terceirização do benefício. Entretanto, diante do posicionamento contrário das instituições sindicais, inclusive com participação de representante do SUPORT que também é membro do CONSAD (o que julgamos incompatível com a imparcialidade requerida, visto que aquele Conselho avaliará a matéria), observamos mudança na proposta da CODRHU e da CODESA. Entendemos que a opção de contratação de operadora privada deveria ser mais bem estudada, visto que a consulta a apenas uma empresa não reflete satisfatoriamente o mercado de plano de saúde. Ademais, cabe destacar que a administração de plano de saúde não faz parte da atividade-fim da Companhia, sendo sua responsabilidade, conforme acordo coletivo, conceder o acesso a serviços de

A DIREXE informa que aprovou, juntamente com o CONSAD, a implantação / terceirização, estando sob atribuição da CODRHU a finalização das ações do plano de saúde. A CODRHU informa que na reunião 457ª. do CONSAD, foi decidido pela contratação de uma operadora de saúde para atendimento dos empregados ativos e dependentes e na celebração de convênio, também com uma operadora, para atendimento dos aposentados. Dessa forma a CODRHU informa que já deu início a elaboração do Termo de Referência e que já iniciou as tratativas com as possíveis operadoras para avaliar a celebração de convênio. A CODRHU prevê que tais ações devem ser finalizadas até meados de 2017.

A


assistência médica/odontológica a todos os seus empregados/dependentes legais, não fazendo referência à autogestão ou terceirização. Desta forma, submetemos nossas considerações à apreciação da Diretoria.



ANEXO V



ATIVIDADE: GESTÃO ORÇAMENTÁRIA E FINANCEIRA


ENVOLVIDAS


4.2 1 A B

GESTÃO FINANCEIRA TESOURARIA Garantias em depósito Referem-se às cartas de fiança e outros documentos apresentados como garantias de serviços contratados ou em licitações, conforme tabela do relatório (item 01 a 51). Com relação aos contratos mencionados nos itens 14 e 43 da planilha constantes do relatório, a CODMAN, no processo nº 2188/2014, informou que os mesmos estão encerrados e que as garantias podem ser devolvidas. Quanto ao item 15, constou do processo nº 2988/2012 informação da CODRHU de que a mesma pode ser devolvida, uma vez que o contrato foi encerrado. Em razão de diversas garantias estarem com suas validades expiradas, recomendamos aos setores envolvidos a devolução ou renovação das mesmas, conforme segue: Itens 06,07,36/37,08,49/50/51 (planilha relatório) Itens 13,46,38/39,10,25 (planilha relatório) Itens 11/12,19/20/21,26 (planilha relatório)

CODFOR COENGE CODMAN COMAMB

Considerando os relatos anteriores, sugerimos à CODFOR a devolução dos citados documentos.

Recomendamos aos setores envolvidos a devolução ou renovação das mesmas:

A CODFOR informou que está providenciando a devolução das garantias, observado o relatório de auditoria e autorizações dos fiscais de contrato. COENGE - Faltam informações sobre 3 contratos. A CODMAN informa a situação dos processos: 071/2011: Processo em fase de renovação por período de 06 (seis) meses. Aguardando assinatura de contrato; Posteriormente solicitaremos a renovação por parte da empresa. 032/2014: Contrato ainda vigente; Estaremos verificando junto à empresa a renovação do seguro garantia. 036/2014: Contrato finalizado podendo ser devolvida a garantia; 059/2015: Contrato finalizado podendo ser devolvida

A

P

A

A

A

A


C .1 .2

Item 04/05 (planilha relatório) Item 02(planilha relatório) Item 42 (planilha relatório) Verificamos divergências entre os valores dos documentos em poder da CODFOR e os registrados na contabilidade (itens de 1 a 9). Com relação ao item 8, conforme informação da CODFOR (RAI 05/2015) o valor de R$1.283.338,50 foi registrado equivocadamente em nome da seguradora, porém, o fornecedor que apresentou o seguro foi a empresa Carioca Christian Nielsen Engenharia S/A, cujo registro foi através da GDR 158/2009 e recolhido para participação da concorrência 001/2009. A apólice foi devolvida em 03/08/2012 após o encerramento do processo. Com relação aos demais itens.

COSERV COARCO COINFO CODFOR CODCON

Sugerimos à CODCON as providências pertinentes. Sugerimos aos setores a conciliação dos respectivos valores.

a garantia; 013/2016: Contrato finalizado podendo ser devolvida a garantia; A COSERV informou que o contrato 071/2013 está encerrado desde 30/11/2016. A COMAMB informa que os Processos 082/2010 e 089/2010 encontram-se encerrados. Após essa verificação solicitou a CODFOR a devolução das garantias. Já a garantia do contrato 21/2015, informa que foi aberto o PE 3815/2016 no mês de novembro, solicitando a renovação da mesma, de acordo com informações da CODFOR a renovação da garantia foi efetivada. A COARCO informou que garantia do contrato 96/13 foi devolvida ao Banestes. A COINFO informou: conforme apurado pelo fiscal do contrato/RTJ a carta de garantia, já consta no processo e da validade até 11/2017. A CODCON informou: Em relação aos itens 4.2.1-C1 e 4.2.1-C2, a CODCON informa que o trabalho de conciliação das contas de compensação está sendo executado e a informação será repassada à COAUDI assim que seja concluído. A CODFOR informa que ainda demandam tratativas junto à CODCON para a conciliação dos valores. CODCON: conforme informação item anterior.

A

A

R

R

R

A

A



ANEXO VI



ATIVIDADE: COMPRAS E LICITAÇÕES


ENVOLVIDAS


4

4.2

1

RESULTADOS DOS TRABALHOS Cabe ressaltar que a Companhia, por meio da Resolução nº 48/2014, colocou em vigor a Norma para Compras e Contratações Sustentáveis, fundamentada em ampla legislação, especialmente o art. 3º e o inciso IX do art. 6º da Lei nº 8.666/1993, tem por objetivo definir diretrizes e estabelecer critérios para a compra de produtos e para a contratação de serviços que provoquem o menor impacto ao meio ambiente. Nas análises realizadas não foi possível verificar o pleno atendimento ao estabelecido no citado normativo. Destacamos que na nova Norma de Compras (Resolução 75/2016) foi estabelecido que nas compras, contratação de serviços comuns e obras e serviços de engenharia, sempre que possível, serão privilegiados os critérios de sustentabilidade ambiental. DISPENSA DE LICITAÇÃO Os processos analisados foram realizados considerando os procedimentos previstos na Resolução nº 037/2012 (Norma de Compras, Serviços e Procedimentos Administrativos), visto que se enquadram no art. 24, parágrafo único, da Lei nº 8.666/1993 para os casos de Dispensa, e no art. 25, inciso I, da mesma lei para os casos de Inexigibilidade PE 1534/2016 (Serviço de troca de telhas sobre a

ASSECS

CODMAN

Considerando os relatos anteriores este assunto será novamente analisado no próximo trabalho relacionado a esta atividade. Sugerimos, ainda, à ASSECS, que a Resolução 048/2014, contendo as diretrizes para as compras e contratações sustentáveis, seja encaminhada aos diversos setores da Companhia, visando o conhecimento e a observância de todos. Considerando o exposto, alertamos à CODMAN para que todos os orçamentos contenham o CNPJ dos

A ASSECS providenciou a divulgação do referido normativo através de cartazes afixados em diversas áreas da cia. A CODMAN informou que para as novas contratações está sendo anexado o CNPJ das

R

R


2

4

área da moega do galpão da área de expedição do silo horizontal) Não verificamos nas propostas das empresas Construvit e IDF os respectivos CNPJ das mesmas, conforme previsto no normativo interno. PE 4308/2016 (Elaboração de projeto elétrico das subestações do Porto de Vitória e de Capuaba e do projeto estrutural e especificação técnica da subestação do Porto de Capuaba) Não verificamos na proposta enviada pela VS Engenharia o CNPJ da empresa. No PE foram encontradas 03 ARTs, que somadas chegam ao valor de R$ 13.300,00 (treze mil e trezentos reais). Logo, foi solicitado à CODMAN que providencie a ART faltante, no valor de R$ 10.080,00 (dez mil e oitenta reais), para atingir o total da contratação. PE 4080/2015 (Serviço de locação de 07 (sete) contêineres de 2,40m x 2,40m x 6,0m, pelo período de 06 (seis) meses, para acondicionamento de bens patrimoniais para alienação, a cargo da COSERV) A COSERV, embora tenha mencionado em suas justificativas pesquisa de vantajosidade da contratação, não anexou a mesma ao processo; A Companhia dispõe de armazéns próprios ociosos no Cais Comercial de Vitória, e estes, a princípio, não foram considerados como alternativa para a guarda dos bens inservíveis; Não identificamos no processo a comprovação de utilização dos contêineres pelo prazo contratado (06 meses); Verificamos que o prazo de vigência (06 meses), estabelecido na contratação, foi justificado pelo tempo necessário à alienação dos bens inservíveis, todavia o período transcorrido entre a solicitação inicial da COSERV (30/11/2015) e a homologação da ASE (23/02/2016) correspondeu à metade do prazo previsto para a locação (aproximadamente 03 meses).

CODMAN

COSERV

fornecedores, conforme estabelecido no normativo interno. Considerando o exposto, recomendamos à CODMAN que junte ao processo o ART faltante. Em razão do exposto, solicitamos à COSERV manifestar-se quanto às considerações citadas.

empresas participantes das cotações. A CODMAN informou que foi providenciada a ART complementar. Aguardando informações.

R

P



Documents

I - INTRODUÇÃO 2016.pdf · O questionário foi preenchido e encaminhado em 16/05/2016, conforme comprovante anexado ao processo. Ofício nº 0271/2016-TCU/SECEX-ES, de 25/04/2016