INDICE: REFERENCIA · COS-1: Vertidos desde colectores presa de San Fernando ..... pag 497 CH-1: Quema y arado de suelos en laguna de San Galindo .....pag 501 LOCALIZACIÓN DIVERSA

1

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:

TIPO DE IMPACTO O AMENAZA:

ENTIDAD RESPONSABLE:

ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

INDICE:INDICE:INDICE:INDICE:INDICE:

VE-1: Gravera Pioneer ....................................................................................... pag 5VE-2: Laguna El Raso (acumulación de tierras) .................................................. pag 7VE-3: Vertidos en Torre Blanca I ........................................................................ pag 9VE-4: Vertidos en Torre Blanca II ...................................................................... pag 11VE-5: Bombeo ilegal de agua laguna El Soto ...................................................... pag 13VE-6: Gravera junto arroyo Pantueña ................................................................. pag 19VE-7: Vertidos TRABIT ....................................................................................... pag 21VE-7/2. Almacenamiento de residuos asfálticos en zona de TRABIT ..................... pag 27VE-8: Vertidos de escombros a laguna TRABIT ................................................... pag 35VE-9: Vertidos de lodos en Los Cantillos ............................................................ pag 39VE-10: Gravera en Los Cantillos ......................................................................... pag 41VE-11: Construcción camino sobre laguna Los Cantillos ..................................... pag 43VE-12: Tierras en perímetro laguna Miralrío ....................................................... pag 45VE-13: Vallado y limos en laguna Miralrío .......................................................... pag 47VE-13/2: Vertido de lodos a humedal de Miralrío ................................................ pag 49VE-14: Bombeo ilegal de aguas subterráneas para riego de jardines ................... pag 61VE-14/2: Bombeo ilegal de aguas subterráneas para usos privados ...................... pag 63VE-15: Vallado ilegal en Los Cantillos-Peralta ..................................................... pag 65VE-16. Vertido de tierras junto a TRABIT y carretera M-208 ................................. pag 67VE-17. Instalaciones ilegales en el «Picón de los Conejos» ................................... pag 69VE-18. Caza ilegal en Miralrío y ribera del Jarama .............................................. pag 71VE-18/2. Señalización ilegal de coto de caza y transito de quads en Miralrío ........ pag 79VE-19. Abandono o almacén de materiales de construcción en «Los Cantillos» ..... pag 85VE-20. Depósito de camiones y contenedores en zona de Miralrío ........................ pag 91VE-21. Movimientos de tierras para campo de aeromodelismo ............................ pag 97VE-22. Corta de leña en humedales de Picón de los Conejos ............................... pag 101VE-23. Caza abusiva en el término municipal de Velilla de S. Antonio ................. pag 107VE-24. Destrucción de observatorio de aves ......................................................... pag 109VE-25. Movimientos de tierras y destrucción de capa vegetal en El Sotillo ........... pag 113VE-26. Poda ilegal en ribera de la zona del Picón de los Conejos ........................ pag 115VE-27. Vertidos lácteos a la laguna de «El Raso» ................................................. Pag. 117VE-28. Plantas de bombeo de agua ..................................................................... Pag 125VE-29. Almacenamiento de estiercol en camino y finca agrícola .......................... Pag 127

ME-1: Gravera La Mina ....................................................................................... pag 135ME-2: Gravera Soto del Grillo ............................................................................ pag 137ME-3: Tránsito de camiones en Las Islillas .......................................................... pag 139ME-4: Gravera El Raso ....................................................................................... pag 145ME-5: Vertidos Lavandería .................................................................................. pag 147ME-6: Tala de árboles ......................................................................................... pag 151ME-7: Gravera en La Guindalera ........................................................................ pag 155ME-8: Vertido de carburante al Henares .............................................................. pag 159ME-9: Vertidos de granjas de vacuno .................................................................. pag 163ME-10: Cerramiento de parcela y almacén materiales ......................................... pag 167ME-11: Cerramiento parcela y almacén maquinaria ............................................ pag 171ME-12: Almacén de grúas-pluma ........................................................................ pag 175ME-13: Deficiencias regulación caudales presa Mejorada y riegos a manta ........... pag 179ME-14: Taller mecanico y movimientos de tierras junto viaducto AVE ................... pag 181ME-15: Almacén de chatarra junto a rotonda carretera M-203 ............................... pag 185ME-16: Vertidos de origen industrial junto a la rotonda de acceso a la R3 ............ pag 189ME- 17: Desecación laguna principal de Las Islillas ............................................. pag 193

SF-1: Sondeos para gravera en El Toro ................................................................ pag 195SF-2: Vertidos desde depuradora Casaquemada ................................................. pag 201 ååååå

Claves:Claves:Claves:Claves:Claves:VE: Velilla de San AntonioME: Mejorada del CampoSF:San Fernando de HenaresRI:Rivas-VaciamadridAR: Arganda del ReyMA: MadridCI: Ciempozuelos

AL: Alcalá de HenaresVA: ValdemoroTA: Talamanca del JaramaSS: San Sebastian de los ReyesGE: GetafeVS: Valdepeñas de la Sierra (Guadalajara)FS: Fuente el SazALCO: Alcobendas

SM: San Martín de la VegaSE: Seseña (ToledoSA: San Agustín de GuadalixGEN: Genérico sobre el ParqueAJ: AranjuezMR: Manzanares el Real

2

PROCESOADMINISTRATIVO:

ENTIDAD RECEPTORA DE LADENUNCIA:

FECHA Y NUMERO DE REGISTRO:

Nº DE EXP./RESPUESTA DE LAADMINISTRACIÓN:

MEDIDAS SOLICITADAS:

MEDIDAS ADOPTADAS(SANCIÓN IMPUESTA Y/O

MEDIDAS CORRECTORAS):

IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):

REFERENCIAS EN MEDIOS DECOMUNICACIÓN:

OTRAS ADMINISTRACIONESIMPLICADAS:

OBSERVACIONES:

SF-3: Vertidos de lodos de depuradora ............................................................... pag 207SF-4: Limos desde gravera Peñalver ................................................................... pag 209SF-5: Coto de caza .............................................................................................. pag 213SF-6: Bombeo de agua desde el Henares ............................................................ pag 215SF-7: Molestias de ruido en gravera Peñalver ...................................................... pag 217SF-8: Vertidos de limos en el río Henares, Puente de Loeches .............................. pag 219SF-9: Depósito de tierras en la ribera del Jarama ................................................. pag 223SF-10 Escombreras ilegales ................................................................................ pag 229SF-11 Vertido lodos desde Hormigones del Corredor S.L........................................ pag 231

RI-1: Vertidos a laguna Soto de Las Juntas ......................................................... pag 237RI-2: Campo de golf en El Negralejo ................................................................. pag 241RI-3: Miradores en El Campillo ......................................................................... pag 243RI-4: Limos en el Puente de Mejorada ............................................................... pag 248RI-5: Desvio cauce Jarama en Velilla de San Antonio ......................................... pag 251RI-6: Vallado cinegético ilegal (El Congosto) ...................................................... pag 255RI-7. Vertidos tóxicos en inmediaciones de El Negralejo ..................................... pag 261RI-8. Impacto acústico desde la finca El Piul ...................................................... pag 267RI-9. Caza abusiva en el término municipal de Rivas Vaciamadrid ..................... pag 269RI-10. Bombeo de agua para la finca El Piul ....................................................... pag 271RI-11: Bosque de ribera en finca El Palancar ....................................................... Pag 273

AR-1: Vertidos en laguna de La Esperilla ........................................................... pag 279AR-2: Motorismo acuático en laguna de la Esperilla ........................................... pag 281AR-3: Vertidos de residuos industriales en zona de La Esperilla .......................... pag 287AR-4: Vertido de vehículos en laguna de La Esperilla ......................................... pag 295

MA-1: Vertidos de Aeropuerto de Barajas ........................................................... pag 299MA-2: Vertidos de limos desde gravera a arroyo Rejas ....................................... pag 303MA-3: Acumulación de restos de chatarra en ribera de arroyo Rejas .................. pag 311

CI-1: Movimientos de tierras en Las Arriadas ..................................................... pag 407CI-2: Escombrera en inmediaciones de ribera y laguna de «Las Arriadas» ........... pag 261CI-3: Funcionamiento nocturno planta de tratamiento ........................................ pag 327CI-4: Actividades mineras ilegales en la explotación «Chicanda» ........................ pag 329CI-5: Actividades mineras ilegales en la explotación «Membrillos» ..................... pag 331CI-6: Actividades mineras ilegales en la explotación «Cacera 3-Cacera Serrano» pag 333CI-7: Actividades mineras ilegales en la explotación «Cacera 1-Amp. Cacera Serrano» pag 335CI-8: Actividades mineras ilegales en la explotación «Cacera 6-Membrillos 2» ..... pag 337CI-9: Actividades mineras ilegales en la explotación «Laura A-Sur y Laura B-Norte» pag 339CI-10: Actividades mineras ilegales en la explotación «Menorca» ........................ pag 341CI-11: Sobre sanción e irregularidades a gravera «2ª Ampliación a Cacera Serrano» pag 343CI-12: Ocupación del DPH y movimientos de tierras ........................................... pag 347CI-13: Ocupación del DPH, escombros y deforestación Gravera «Tranzones»........ pag 349CI-14: Ocupación del DPH, colector de vertido al río............................................ pag 351CI-15: Ocupación del DPH, actividades mineras ilegales, paraje El Sotillo ........... pag 353CI-16: Vertido de lodos, ocupación suelos por usos incompatibles en S. Gutiérrez . pag 357

VA-1: Vallado de finca El Espartal ...................................................................... pag 361

GE-1: Vertedero La Aldehuela ........................................................................... pag 363GE-2: Construcción de camino dentro de humedal (PRERESA) ........................... pag 365GE-3: Extracción de tierras en PRERESA ........................................................... pag 373GE-4: Irregularidades Coto Getafe «URSOTO» M-10279 ..................................... Pag 385

AL-1: Vertidos de depuradora Oeste-industrial ................................................... pag 387

Claves:Claves:Claves:Claves:Claves:VE: Velilla de San AntonioME: Mejorada del CampoSF:San Fernando de HenaresRI:Rivas-VaciamadridAR: Arganda del ReyMA: MadridCH: Chinchón

CI: CiempozuelosAL: Alcalá de HenaresVA: ValdemoroTA: Talamanca del JaramaSS: San Sebastian de los ReyesGE: GetafeVS: Valdepeñas de la Sierra (Guadalajara)FS: Fuente el Saz

ALCO: AlcobendasSM: San Martín de la VegaSE: Seseña (ToledoSA: San Agustín de GuadalixGEN: Genérico sobre el ParqueAJ: AranjuezMR: Manzanares el Real

3

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

TA-1: Vertido lodos al arroyo San Vicente .......................................................... pag 391TA-2: Actuaciones irregulares de planta de hormigón en zona de ribera ............ pag 399TA-3: Vertidos desde la EDAR de Talamanca del Jarama .................................... pag 407

SS-1: Canalización arroyo Quiñones ................................................................. pag 413

VS-1: Dragado cauce del Jarama ......................................................................... pag 417

FS-1: Extracciones de áridos clandestinas en Fuente el Saz ................................. pag 421

ALCO-1 Bombeo ilegal de agua en campo de golf .............................................. pag 425

TI-1: Depósito ilegal de camiones en Titulcia....................................................... pag 427

SM-1. Irregularidades en coto de caza M-10102 (Vallequillas) ................................. pag 431SM-2. Caza furtiva en núcleo urbano de Soto del Tamarizo .................................... pag 435SM-3. Movimientos de tierras en zona de domínio Público Hidráulico .................... pag 443SM-4. Depósitos de áridos en la ribera del Jarama .................................................. pag 445SM-5: Vertidos de aguas fecales desde Urbanización Vallequillas ........................... pag 447SM-6: Ocupación de ribera del Jarama por actividades agrícolas ............................ pag 453SM-7: Construcción de vallados cinegéticos ilegales en «Isla del Herrero» ................. pag 457SM-8: Extracciones y trabajos mineros por debajo freático en MARESA ................... pag 459

SA-1: Desecación del río Guadalix: ........................................................................ pag 463

AJ-1: Ocupación DPH y depósito de sustancia peligrosas: ...................................... pag 471AJ-2: Ocupación DPH y depósito de sustancia peligrosas: ...................................... pag 475

SE-1: Destrucción de vegetación de ribera ............................................................. pag 479SE-2: Vertido de lodos desde planta Aridos 2000 ................................................... pag 481SE-3: Caza ilegal en la ribera del Jarama .............................................................. pag 487

MR-1: Dragado de pozas en coto truchero de Manzanares el Real .......................... pag 489

GEN-1.Caza abusiva en el Parque Sureste ............................................................... pag 493

COS-1: Vertidos desde colectores presa de San Fernando ....................................... pag 497

CH-1: Quema y arado de suelos en laguna de San Galindo ................................... pag 501

LOCALIZACIÓN DIVERSA. Sueltas de truchas en ríos sin evaluación de impacto (2015) pag 503

Claves:Claves:Claves:Claves:Claves:VE: Velilla de San AntonioME: Mejorada del CampoSF:San Fernando de HenaresRI:Rivas-VaciamadridAR: Arganda del ReyMA: MadridCI: Ciempozuelos

AL: Alcalá de HenaresVA: ValdemoroTA: Talamanca del JaramaSS: San Sebastian de los ReyesGE: GetafeVS: Valdepeñas de la Sierra (Guadalajara)FS: Fuente el SazALCO: Alcobendas

SM: San Martín de la VegaSE: Seseña (ToledoSA: San Agustín de GuadalixGEN: Genérico sobre el ParqueAJ: AranjuezMR: Manzanares el RealCOS: Coslada

4








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

Claves:Claves:Claves:Claves:Claves:VE: Velilla de San AntonioME: Mejorada del CampoSF:San Fernando de HenaresRI:Rivas-VaciamadridAR: Arganda del ReyMA: Madrid

CI: CiempozuelosAL: Alcalá de HenaresVA: ValdemoroTA: Talamanca del JaramaSS: San Sebastian de los ReyesGE: GetafeVS: Valdepeñas de la Sierra (Guadalajara)

FS: Fuente el SazALCO: AlcobendasSM: San Martín de la VegaSE: Seseña (ToledoSA: San Agustín de GuadalixGE: Genérico sobre el ParqueAJ: Aranjuez

5

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-1: Gravera Pioneer

VELILLA DE SAN ANTONIO

«EL SOTO» (GRAVERA PIONEER)

MOVIMIENTOS DE TIERRAS EN ZONA DE DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO,VERTIDOS DE RESIDUOS A LAGUNAS Y BOMBEO DE AGUA

PIONEER CONCRETE HISPANIA S.A.

GRAVERA VELILLA - 28891 VELILLA DE SAN ANTONIO

6








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO

16/3/95 - S/N

APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR Nº D-10250/AB. NOTIFICADOEL 1/3/96

GENÉRICAS. INFORMACIÓN SOBRE LEGALIDAD DE LAS ACTUACIONES.

SANCIÓN DE 500.000 PESETAS POR EXTRACCIÓN DE ÁRIDOS EN ZONA DEPOLICÍA.SANCIÓN DE 1.000.005 PESETAS POR DERIVACIÓN DE AGUAS.RESTITUCIÓN DEL TERRENO A SU ESTADO ANTERIOR.

PÉRDIDA DE SOTO DE RIBERA.DESPROTECCIÓN FRENTE A RIADAS.PÉRDIDA DE NIVEL EN ACUÍFERO/RÍO.

B

7

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-2: Laguna El Raso - acumulación de tierras


PERÍMETRO LAGUNA EL RASO

MOVIMIENTOS DE TIERRAS - ALTERACIÓN PERFIL DEL TERRENO

PIONEER CONCRETE HISPANIA S.A.

DENUNCIAS Y SANCIONES POR MOVIMIENTOS DE TIERRAS Y BOMBEO DEAGUA EN GRAVERA CERCANA (VER REF. VE-1)

8








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO

5/2/96 - 486/96

Nº REG. 581-EF 139/96

RETIRADA DE LOS DEPÓSITOS DE TIERRAS Y RESTITUCIÓN DE PERFILESDEL TERRENO

• ACLARACIÓN DE ERROR SOBRE EMPRESA IMPLICADA (NO ERASTEETLEY).• NO PUEDEN ACTUAR POR NO EXISTIR NORMAS DE USO DE LA LAGUNA.• DAN TRASLADO A LA CHT Y AGENCIA DE MEDIO AMBIENTE.

VISUAL - IMPIDE ACCESO AL PERÍMETRO DE LAGUNA

C

DAN TRASLADO DE DENUNCIA A CHT Y AGENCIA DE MEDIO AMBIENTE.

9

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-3: Vertidos en T orre Blanca I

VERTIDOS EN GRAVERAS ABANDONADAS

«TORRE BLANCA I»

VERTIDOS DE RESIDUOS DIVERSOS (NEUMÁTICOS)

DESCONOCIDA

10








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

AGENCIA DE MEDIO AMBIENTE

16/12/94 - 13/065987.3/94

EL 16/11/99 (REF. P1882) LA CMADR NOTIFICA A NUESTRA ASOCIACIÓNQUE NO FACILITARÁ INFORMACIÓN SOBRE LAS ACTUACIONESPRACTICADAS SOBRE ESTA DENUNCIA.

TOMAR MEDIDAS PARA PROTEGER ACUÍFERO

NINGUNA CONOCIDA

INCIDENCIA POTENCIAL EN LAS AGUAS SUBTERRÁNEAS

F

SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 12/3/97,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE.

NO SE PRODUJO RESPUESTA

11

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-4: Vertidos en T orre Blanca II

VERTIDOS EN GRAVERAS ABANDONADAS

«TORRE BLANCA II»

VERTIDOS DE RESIDUOS DIVERSOS (INDUSTRIALES, ENVASES, AMIANTOS,ETC.)

DESCONOCIDA

12








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


9/12/94 - 4439/94

NO SE HA PRODUCIDO

• TOMAR MEDIDAS PARA PROTEGER ACUÍFERO• QUE SE CONVOQUE A LAS EMPRESAS MINERAS DE LA ZONA PARALLEGAR A ACUERDOS QUE GARANTICEN EL CUMPLIMIENTO DE LOSPLANES DE RESTAURACIÓN Y LA NORMATIVA AMBIENTAL.

NINGUNA CONOCIDA

INCIDENCIA POTENCIAL EN LAS AGUAS SUBTERRÁNEAS

F

SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 12/3/97,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE.

NO SE PRODUJO RESPUESTA

13

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-5: Bombeo de agua laguna de El Soto (Consejería)

VELILLA DE SAN ANTONIO-MEJORADA DEL CAMPO

LAGUNA DE EL SOTO

APROVECHAMIENTO ILEGAL DE LAGUNA - CONSTRUCCIÓN ILEGAL DEPLANTA DE BOMBEO

LA TRIBU S.A.

14








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


16/12/94 - 13/0655988.4/94

NINGUNA

• IMPOSICIÓN DE SANCIONES.• DESMANTELAMIENTO DE EQUIPO DE BOMBEO.• APLICACIÓN CAUTELAR DEL BORRADOR DEL P.O.R.N. (NORMAS PARA LAPROTECCIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS).

SE CONOCE LA EXISTENCIA DE UN INFORME (Nº 6-257/97, DE FECHA 30/4/97) DEL QUE SE DA CUENTA AL DEFENSOR DEL PUEBLO (VEROBSERVACIONES) DEL QUE SOLO SE CONOCE LA EXISTENCIA DE UNEXPEDIENTE SANCIONADOR ABIERTO POR LA CHT. LA AGENCIA NO TIENEINTERVENCIÓN DIRECTA CONOCIDA.

• PÉRDIDA DE NIVEL EN LAGUNA.• CONTRIBUCIÓN AL DESCENSO DE NIVEL DEL JARAMA

B

REVISTA COMARCAL «LA QUINCENA « 19/6/97

DENUNCIAS PRESENTADAS ANTE CHT (VER REF. VE-5A) Y AYUNTAMIENTODE VELILLA DE SAN ANTONIO (VER REF. VE-5B)

• SE SOLICITA AMPARO AL DEFENSOR DEL PUEBLO QUE CONTESTA (21/5/98) RECOGIENDO INFORME DE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE. SEINDICA LA EXISTENCIA DE UN INFORME (Nº 6-257/97, DE FECHA 30/4/97)EN EL QUE SE CONSTATA LA APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADORDE LA CHT, DE FECHA 27/2/97. VER REF VE-5A• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 12/3/97,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE.

15

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-5a: Bombeo de agua laguna de El Soto (CHT)


LAGUNA DE EL SOTO


LA TRIBU S.A.

16








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


5/8/96 - S/N - NUEVA DENUNCIA EL 19/05/2009 (Nº REG 5231/09 DEVENTANILLA ÚNICA DE VELILLA DE SAN ANTONIO)

D-17645 - 14/8/96

• CONSULTA SOBRE LEGALIDAD Y DESMANTELAMIENTO

• RETIRADA DE LAS INSTALACIONES SI SON ILEGALES.

• SE CONFIRMA LA INEXISTENCIA DE PERMISO ADMINISTRATIVO.• SANCIÓN DE 600.000 PESETAS.• RETIRADA DE LAS INSTALACIONES DE BOMBEO EN UN PLAZO DE DOSMESES.

• PÉRDIDA DE NIVEL EN LAGUNA. Y AGUAS SUBTERRÁNEAS• CONTRIBUCIÓN AL DESCENSO DE NIVEL DEL JARAMA

B


DENUNCIAS PRESENTADAS ANTE AGENCIA DE MEDIO AMBIENTE (VERREF. VE-5) Y AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO (VER REF. VE-5B)

• LA EMPRESA HA RECURRIDO ANTE LA SECCIÓN NOVENA DEL TRIBUNALSUPERIOR DE MADRID (CONTENCIOSO).• EL 4/9/97 SE NOTIFICA A LA CHT QUE NO SE HAN RETIRADO LASINSTALACIONES DE BOMBEO.• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 5/10/99,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE.

SE PRESENTA NUEVA DENUNCIA ANTE LA COMISRÍA DE AGUAS EL 19/05/2009 (Nº REG 5231/09 DE VENTANILLA ÚNICA DE VELILLA DE SANANTONIO)

17

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-5b: Bombeo de agua laguna de El Soto (Ayto. Velilla)


LAGUNA DE EL SOTO


LA TRIBU S.A.

18








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


9/12/94 - 4437/94

NINGUNA

• CONSULTA SOBRE LEGALIDAD DE LAS INSTALACIONES• APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DEL P.O.R.N. (PARQUE DELSURESTE).

NINGUNA CONOCIDA

• PÉRDIDA DE NIVEL EN LAGUNA. Y AGUAS SUBTERRÁNEAS• CONTRIBUCIÓN AL DESCENSO DE NIVEL DEL JARAMA

B


DENUNCIAS PRESENTADAS ANTE AGENCIA DE MEDIO AMBIENTE (VERREF. VE-5) Y CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO (VER REF. VE-5A)

• LA EMPRESA HA SIDO SANCIONADA POR LA CHT CON 600.000 PESETAS YRETIRADA DE LAS INSTALACIONES (RECURRIDAS ANTE SALA DE LOCONTENCIOSO).

19

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-6: Gravera junto arroyo Pantueña


GRAVERA ARIPRESA (JUNTO ARROYO PANTUEÑA)

• EXTRACCIÓN ILEGAL• CERCANÍA A CASCO URBANO

ARIPRESA

CARRETERA PUENTE ARGANDA-CHINCHÓN, KM. 0,8 - 28529 RIVASVACIAMADRID.

20








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


438/99 159/99

NINGUNA

• INFORMAR A LA CAM DE LOS PROBLEMAS DERIVADOS DE LA CERCANÍADE EXTRACCIONES A LA LOCALIDAD.• ELABORACIÓN DE UN INFORME SOBRE IDONEIDAD DE LOS MATERIALESDE RELLENO QUE SE ESTÁN EMPLEANDO.• QUE SE SOLICITE A LA CAM LA APLICACIÓN DE MEDIDAS PREVENTIVASSOBRE ESTA ACTIVIDAD SEGÚN CRITERIOS DEL PORN.• VIGILANCIA SOBRE LA ZONA PARA EVITAR ACTIVIDADES EXTRACTIVASILEGALES.

NINGUNA

• PROBLEMAS DE POLVO Y RUIDO.• IMPACTO VISUAL.

F

DIARIO-16 (8/1/2000)

21

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-7: Vertidos bituminosos a laguna TRABIT(Consejería)


LAGUNA TRABIT

VERTIDOS BITUMINOSOS Y ACEITES A LAGUNA

TRABIT S.A.

LA LAGUNA YA FUE REDUCIDA A UN 50% DE SU SUPERFICIE EN 1993.

CARRETERA DE VELILLA ARGANDA DEL REY, KM. 3 - 28891 VELILLA DESAN ANTONIO

22








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


27/10/94 - 13/054236.7/94

SDA 956/95 Y SDA/48/00

• APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR.• RETIRADA DE LOS VERTIDOS.• VIGILANCIA PERIÓDICA DE LAS INSTALACIONES (DEPÓSITO DERESIDUOS)

• SEGUN INFORME DE AGENTES AMBIENTALES: NO CONSTA LICENCIAMUNICIPAL, NO CONSTA LIBRO DE EMISIONES ATMOSFÉRICAS, NO TIENEAUTORIZACIÓN DE VERTIDO DE LA CHT, SE QUEMA ACEITE INDUSTRIALEN EL HORNO, NO ESTÁ INSCRITA EN EL REGISTRO DE PRODUCTORES DERESIDUOS TÓXICOS Y PELIGROSOS.• SE VULNERA LEY 10/1991 Y R.D. 2414/12961 (REGLAMENTO DEACTIVIDADES MOLESTAS, INSALUBRES, NOCIVAS Y PELIGROSAS).• SE COMUNICA AUDIENCIA A LA ASOCIACIÓN, COMO DENUNCIANTE, EL9/4/96. RESPONDEMOS EL 22/4/96 CON NUEVAS ALEGACIONES.• EL 5/11/99 LA CMADR COMUNICA QUE NO TENEMOS DERECHO ASOLICITAR ACCESO A LA INFORMACIÓN POR SER UN EXPEDIENTE QUEHA ESTADO SOMETIDO A PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.

• CONTAMINACIÓN DE LAGUNA/ACUÍFERO.• EMISIONES CONTAMINANTES A LA ATMÓSFERA.• DEPÓSITO DE RESTOS DE ACEITES Y BITUMINOSOS EN LOSALREDEDORES DEL RECINTO DE LA PLANTA.

C

DIARIO «EL PAIS» 14/2/96, REVISTA AMBIENTAL «LA GARCILLA» Nº 93

• SE PRESENTÓ DENUNCIA TAMBIÉN ANTE EL AYUNTAMIENTO DEVELILLA, QUE NO OBSERVÓ RESPONSABILIDAD.• DENUNCIA ANTE SEPRONA EL 22/8/01 SOBRE DEPÓSITOS DE RESTOSASFÁLTICOS EN EXTERIOR Y FUNCIONAMIENTO DE HORNO.

• SE SOLICITA AMPARO AL DEFENSOR DEL PUEBLO QUE CONTESTA EL 9/6/97 Y EL 21/5/98, EN ESTA ÚLTIMA LA CMADR ANUNCIA QUE SE TIENENQUE REALIZAR NUEVAS VISITAS ALAS INSTALACIONES.• SE SOLICITÓ NUEVAMENTE INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTEABIERTO, EL 20/7/99 Y 10/9/99.• EN NOV/99 Y 20/SEPT/01 SE REALIZARON INSPECCIONES, A SOLICITUDDE NUEVA DENUNCIA, CONSTATANDO QUE NO HABÍA IRREGULARIDADESEN EL DEPÓSITO DE MATERIALES EN LAS INSTALACIONES.

23

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-7a: Vertidos bituminosos a laguna TRABIT (Ayto.Velilla)


LAGUNA TRABIT

VERTIDOS BITUMINOSOS Y ACEITES A LAGUNA

TRABIT S.A.


24








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


26/10/94 - 3838/94 1084/94

19/11/94 - 3825-MF 1084/94

• APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR.• RETIRADA DE LOS VERTIDOS.• VIGILANCIA PERIÓDICA

• SE TRASLADA LA RECLAMACIÓN A LA AGENCIA DE MEDIO AMBIENTE.• VISITA LA ZONA LA POLICÍA LOCAL PERO EN INFORME AFIRMAN QUELOS VERTIDOS NO PROCEDEN DE TRABIT S.A., SINO DE CAMIONEROS SINIDENTIFICAR.

• CONTAMINACIÓN DE LAGUNA/ACUÍFERO.• EMIISIONES CONTAMINANTES A LA ATMÓSFERA.• DEPÓSITO DE RESTOS DE ACEITES Y BITUMINOSOS EN LOSALREDEDORES DEL RECINTO DE LA PLANTA.

C


• SE PRESENTÓ DENUNCIA TAMBIÉN ANTE LA AGENCIA DE MEDIOAMBIENTE (EXP..: SDA 956/95).• DENUNCIA ANTE SEPRONA EL 22/8/01 SOBRE DEPÓSITOS DE RESTOSASFÁLTICOS EN EXTERIOR Y FUNCIONAMIENTO DE HORNO.

25

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-7b: funcionamiento de insalaciones TRABIT (SEPRONA)


LAGUNA TRABIT

DEPÓSITO DE RESIDUOS EN EXTERIOR DE PLANTA Y FUNCIONAMIENTODEL HORNO.

TRABIT S.A.


26








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA

22/8/01

NINGUNA

• INSPECCIÓN DEL HORNO• DENUNCIA POR ACUMULACIÓN DE RESTOS BITUMINOSOS EN EXTERIORDE LAS INSTALACIONES

• EMIISIONES CONTAMINANTES A LA ATMÓSFERA.• DEPÓSITO DE RESTOS DE ACEITES Y BITUMINOSOS EN LOSALREDEDORES DEL RECINTO DE LA PLANTA.

C


• SE PRESENTÓ DENUNCIA TAMBIÉN ANTE LA AGENCIA DE MEDIOAMBIENTE (EXP..: SDA 956/95).• SE PRESENTÓ DENUNCIA TAMBIÉN ANTE EL AYUNTAMIENTO DEVELILLA, QUE NO OBSERVÓ RESPONSABILIDAD.

27

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-7/2: Depósito de residuos junto TRABIT (Consejería)


ACCESOS A TRABIT

DEPÓSITO DE RESIDUOS ASFÁLTICOS EN EXTERIOR DE PLANTA

TRABIT S.A.

YA FUE DENUNCIADA EN DIVERSAS OCASIONES CON INFORME DEDEFICIENCIAS EN FUNCIONAMIENTO DE HORNO Y ELIMINACIÓN DERESIDUOS.

PASEO DE LA HABANA, 5 - 28036 MADRID

28








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DE MADRID. SERVICIO DE DISCIPLINAAMBIENTAL

15/10/2004 (CERTIFICADO ADMINISTRATIVO)

APERTURA DE EXPEDIENTE INFORMATIVO - RETIRADA DE RESIDUOS -INFORMACIÓN SOBRE LAS CONCLUSIONES DEL EXPEDIENTE,CONFORME ART. 5.4 Y 14.4 DEL DECRETO 245/2000

ALMACENAMIENTO DE RESIDUOS TÓXICOS SIN PROTECCIÓN, NIAUTORIZACIÓN.

F


• PRESENTADA DENUNCIA ANTE EL AYUNTAMIENTO DE VELILLA,SEPRONA Y JUNTA RECTORA DEL PARQUE DEL SURESTE.• ESTE TIPO DE DEPÓSITOS YA FUERON DENUNCIADOS ANTE LACONSEJJERÍA DE MEDIO AMBIENTE EL 27/10/94 Y 7/02/1995) (EXP. SDA956/95 Y SDA/48/00). VER VE-7.

SE VULNERA LA SIGUIENTE LEGISLACIÓN DEL ESPACIO PROTEGIDO: ART.22 Y 33.A)DE LA LEY 6/94, DE CREACIÓN DEL PARQUE REGIONAL DELSURESTE - APARTADO 10.3.3.A) DEL PLAN DE RDENACIÓN DE LOSECURSOS NATURALES, APROBADO EL 11 DE FEBRERO DE 1999.

29

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-7/2a: Depósito de residuos junto TRABIT (Junta Rectora)


ACCESOS A TRABIT


TRABIT S.A.



30








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

JUNTA RECTORA PARQUE REGIONAL DEL SURESTE


QUE SE SOLICITE FORMALMENTE, POR LA J.R. EL INICICIO DEACTUACIONES CONTRA LOS RESPONSABLES - QUE LA JUNTA RECTORASEA INFORMADA DE LAS ACTUACIONES LLEVADAS A CABO POR LACONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE - QUE SE RESTITUYA EL TERRENO A SUESTADO ORIGINAL.


F


• PRESENTADA DENUNCIA ANTE EL AYUNTAMIENTO DE VELILLA, LACONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (SERV. DE DISCIPLINA AMBIENTAL) YSEPRONA.• ESTE TIPO DE DEPÓSITOS YA FUERON DENUNCIADOS ANTE LACONSEJJERÍA DE MEDIO AMBIENTE EL 27/10/94 Y 7/02/1995) (EXP. SDA956/95 Y SDA/48/00). VER VE-7.


31

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-7/2c: Depósito de residuos junto TRABIT (Ayuntamiento)


ACCESOS A TRABIT


TRABIT S.A.



32








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO (DEPARTAMENTO DEMEDIO AMBIENTE)

8/10/2004 (Nº REG. 8219/04- 2265/04).


F


• PRESENTADA DENUNCIA ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE(SERV. DE DISCIPLINA AMBIENTAL), SEPRONA Y JUNTA RECTORA DELPARQUE DEL SURESTE.• ESTE TIPO DE DEPÓSITOS YA FUERON DENUNCIADOS ANTE LACONSEJJERÍA DE MEDIO AMBIENTE EL 27/10/94 Y 7/02/1995) (EXP. SDA956/95 Y SDA/48/00). VER VE-7


33

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-7/2d: Depósito de residuos junto TRABIT (Seprona)


ACCESOS A TRABIT


TRABIT S.A.



34








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA-RIVAS


APERTURA DE PROCEDIMIENTO DE DENUNCIA - PARALIZACIÓNCAUTELAR DE LOS DEPÓSITOS


F


• PRESENTADA DENUNCIA ANTE EL AYUNTAMIENTO DE VELILLA, LACONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (SERV. DE DISCIPLINA AMBIENTAL),YJUNTA RECTORA DEL PARQUE DEL SURESTE.• ESTE TIPO DE DEPÓSITOS YA FUERON DENUNCIADOS ANTE LACONSEJJERÍA DE MEDIO AMBIENTE EL 27/10/94 Y 7/02/1995) (EXP. SDA956/95 Y SDA/48/00). VER VE-7.


35

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-8: Vertidos de escombros en laguna TRABIT(Consejería)


LAGUNA TRABIT

VERTIDOS DE ESCOMBROS Y COLMATACIÓN DE LAGUNA

CONSTRUCTORA SÁNCHEZ PRIMO S.A.

• LA LAGUNA YA FUE REDUCIDA A UN 50% DE SU SUPERFICIE EN 1993.• VER VE-7


36








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE - JUNTA RECTORA DEL PARQUE DELSURESTE.

20/7/99 - CORREO CERTIFICADO

25/10/99 Nº EXP. SDA.R.1084/9911/9/00, NOTIFICAN SANCIÓN DE 500.000 PESETAS

• FIN DE VERTIDOS.• VIGILANCIA CAUTELAR EN EL FUTURO• INFORMAR A ENTIDAD DENUNCIANTE Y JUNTA RECTORA DE MEDIDASADOPTADAS.

• CON FECHA 20/10/99 LA CMADR ANUNCIA LA APERTURA DE UNEXPEDIENTE SANCIONADOR.

• EL 11/9/00 NOS COMUNICAN QUE SE HA IMPUESTO UNA SANCIÓN DE500.000 PESETAS.

• DESTRUCCIÓN DE HUMEDAL.

C

TELE-5 Y VÍA DIGITAL (DICIEMBRE/99). «CRÓNICA DE MADRID ESTE/ELMUNDO» - 7/10/2000. «DIARIO16 - 6/11/99. «LA QUINCENA - OCTUBRE/2000.

DENUNCIA PRESENTADA ANTE EL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SANANTONIO

EL 10/9/99 SE ENVÍA NUEVA DENUNCIA ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE INFORMANDO QUE LOS VERTIDOS CONTINÚAN SOLICITANDOMEDIDAS URGENTES PARA EVITAR LA COLMATACIÓN DEFINITIVA DE LALAGUNA. LA ÚNICA MEDIDA ADOPTADA ES LA SANCIÓN DE 500.000PESETAS POR VERTIDO DE RESIDUOS NO PELIGROSOS SIN AUTORIZACIÓNADMINISTRATIVA.

37

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-8a: Vertidos de escombros en laguna TRABIT (Ayto.Velilla)


LAGUNA TRABIT

VERTIDOS DE ESCOMBROS Y COLMATACIÓN DE LAGUNA

CONSTRUCTORA SÁNCHEZ PRIMO S.A.

• LA LAGUNA YA FUE REDUCIDA A UN 50% DE SU SUPERFICIE EN 1993.• VER VE-7


38








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


19/8/99 - S/N.

8/9/99 - EXP.: 0001305/1999

• FIN DE VERTIDOS.• RETIRADA DE MATERIALES DEPOSITADOS• ABRIR EXPEDIENTE SANCIONADOR..• PRESENTAR DENUNCIA ANTE LA CMADR.

COMUNICAN QUE HAN DADO TRASLADO A LA COMUNIDAD DE MADRID

• DESTRUCCIÓN DE HUMEDAL.

C

DENUNCIA PRESENTADA ANTE LA CMADR

39

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-9: Vertidos de lodos en Los Cantillos


LOS CANTILLOS

VERTIDO DE LODOS DE DEPURADORA

CANAL ISABEL II

HAY VERTIDOS SIMILARES EN SAN FERNANDO Y RIVAS (EL PALANCAR)

40








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO REGIONAL


EL 16/11/99 (REF. P1881) LA CMADR NOTIFICA A NUESTRA ASOCIACIÓNQUE NO FACILITARÁ INFORMACIÓN SOBRE LAS ACTUACIONESPRACTICADAS SOBRE ESTA DENUNCIA. EXP. SDA 44/99

• INICIAR EXPEDIENTE SANCIONADOR• RETIRADA DE VERTIDOS.

SEGÚN INFORMACIÓN EN PRENSA LA CMADR CONFIRMÓ LA PRESENCIADE ALTOS NIVELES DE METALES PESADOS. SE ANUNCIABAN FUERTESSANCIONES CONTRA EL PROPIETARIO DE LA PARCELA.

• CONTAMINACIÓN DE SUELOS, AGUAS SUBTERRÁNEAS.• MALOS OLORES

F

DIARIO «EL PAIS» (11 Y 17/3/99), DIARIO-16 (8/1/2000)

EL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO TAMBIÉN HABÍADENUNCIADO EL VERTIDO (SEGÚN INFORMACIONES EN PRENSA).

• SE REMITE A LA CMADR NUEVO ESCRITO EL 1/3/99 AMPLIANDO INFORMACIÓNDE LA PRIMERA DENUNCIA (NO SON VERTIDOS BITUMINOSOS SINO LODOS DEDEPURADORA).• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 22/9/99, SEGÚNLEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DE ACCESO A LAINFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE.• EL 10/12/99 SE SOLICITÓ A LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE ELRESULTADO DE LOS ANÁLISIS EFECTUADOS A LOS LODOS. EL 10/2/2000 LACMADR RESPONDE QUE NO DISPONE DE ESA INFORMACIÓN.• CON FECHA 2/6/00 SE NOS REMITE INFORMACIÓN DE DOS INSPECCIONESRELIZADAS (5 Y 6/4/99 Y 5/4/00) NO ENCONTRANDO RESTOS DE LOS VERTIDOSDENUNCIADOS.

41

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-10: Gravera en Los Cantillos


LOS CANTILLOS

EXTRACCIÓN ILEGAL DE ÁRIDOS

DESCONOCIDA

PARA FACILITAR LA ACTIVIDAD DE ESTA EXPLOTACIÓN SE DESTRUYÓPARCIALMENTE LA LAGUNA CERCANA (VER VE-11)

42








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO REGIONAL



• IMPEDIR ACTIVIDAD SI SE CONFIRMA SU CARÁCTER ILEGAL.• RESTAURACIÓN DE LOS SUELOS.

NINGUNA CONOCIDA

• ALTERACIÓN DE PAISAJE.• DESTRUCCIÓN DE LAGUNA CERCANA (VE-11)

C - F

• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 22/9/99,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE.

43

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-11: Construcción de camino sobre laguna LosCantillos


LOS CANTILLOS

CONSTRUCCIÓN DE CAMINO SOBRE LAGUNA

DESCONOCIDA

44








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:




• RESTAURACIÓN DE LOS DAÑOS OCASIONADOS.• APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR A LA EMPRESARESPONSABLE.

NINGUNA

• DESTRUCCIÓN DE ZONA DE FREZA PARA BOGA DE RÍO (ESPECIEAUTÓCTONA CASI DESAPARECIDA DEL TRAMO MEDIO DEL JARAMA).• REDUCCIÓN SUPERFICIE LÁMINA DE AGUA.

C

DIARIO-16 (8/1/2000)

SE DA TRASLADO A LA FISCALÍA DE MEDIO AMBIENTE EL 6/7/99

• SE ENVÍA NUEVO ESCRITO A LA CMADR, EL 20/1/99, ADVIRTIENDO QUECONTINÚAN LOS TRABAJOS PARA CONSTRUIR EL CAMINO QUE ATRAVIESAEL HUMEDAL..• NUEVO ESCRITO A LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE DEL SURESTE EL 6/7/99.• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 22/9/99,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE.

45

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-12: Tierras en perímetro laguna Miralrío


LAGUNA MIRALRÍO

MOVIMIENTO DE TIERRAS EN PERÍMETRO DE HUMEDAL PROTEGIDO DEMIRALRÍO

ARIPRESA (VERTIDO DE LIMOS)

CARRETERA DE PUENTE DE ARGANDA A CHINCHÓN, KM. 0,8 - ARGANDADEL REY

46








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO REGIONAL - JUNTARECTORA DEL PARQUE DEL SURESTE



GENÉRICAS

NINGUNA CONOCIDA

DESTRUCCIÓN PARCIAL DE TARAYAL (DORMIDERO DE GARCILLABUEYERA).

C


47

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-13: Vallado y limos en laguna Miralrío


HUMEDAL «MIRALRÍO»

CERRAMIENTO DE RECINTO Y VERTIDO DE LIMOS PROCEDENTES DELLAVADO DE ÁRIDOS.

VERTIDO DE LIMOS: ARIPRESA

ARIPRESA: CARRETERA DE PUENTE DE ARGANDA A CHINCHÓN, KM. 0,8 -ARGANDA DEL REY

48








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE

16/6/99 - CORREO ELECTRÓNICO

• RETIRADA DE LAS TIERRAS Y LIMOS• RETIRADA O MODIFICACIÓN DEL VALLADO SEGÚN PORN.

NINGUNA CONOCIDA.

• COLMATACIÓN PARCIAL DE LA LAGUNA.• PÉRDIDA DE PROFUNDIDAD EN LAGUNA.• BARRERA AL MOVIMIENTO DE LA FAUNA EN LA ZONA.

E

DIARIO-16 (8/1/2000). DIARIO «EL PAIS» (1/10/2000). DIARIO «EL PAIS» (15/8/2000). DIARIO «EL MUNDO» (16/8/2000). DIARIO-16 (2/8/2000).

• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 22/9/99,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE. EL 16/11/99 (REF. P1802) LA CMADR NOTIFICA A NUESTRA ASOCIACIÓN QUE NOFACILITARÁ INFORMACIÓN SOBRE LAS ACTUACIONES PRACTICADASSOBRE ESTA DENUNCIA.

49

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-13/2: Vertido de lodos en laguna Miralrío(Cons.)



VERTIDO DE LIMOS PROCEDENTES DEL LAVADO DE ÁRIDOS.

ARIPRESA

ARIPRESA: CARRETERA DE PUENTE DE ARGANDA A CHINCHÓN, KM. 1828529 RIVAS VACIAMADRID

50








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (SERVIICIO DE DISCIPLINAAMBIENTAL).

03/11/2003. (CORREO CERTIFICADO)

EXP. 204/99, ACUMULADO AL FF 252.2/1999 (CONOCIDO A TRAVÉS DEDEFENSOR DEL PUEBLO)... (POSIBLE ERROR DE LA CONSEJERÍA).

INICIAR PROCEDIMIENTO DE SANCIÓN / INICIO DE PROCEDIMIENTOS DECADUCIDAD DE LA CONCESIÓN / SOLICITUD A LA D.G. MINAS PARASOLICITAR CADUCIDAD DE LA CONCESIÓN / PARALIZACIÓN CAUTELARDE TRABAJOS / PRESENTACIÓN DE UNA DENUNCIA POR DELITOAMBIENTAL ANTE LOS JUZGADOS

NINGUNA CONOCIDA.

• COLMATACIÓN PARCIAL DE LA LAGUNA MERIDIONAL.• PÉRDIDA DE PROFUNDIDAD EN LAGUNA..

E

«EL PAIS» (18/11/2003, 18/10/2004), ONDA CERO (18/11/2003),TELEMADRIDRADIO (18/11/2003), MADRIDIARIO (17/10/2004), LAQUINCENA (OCTUBRE/2004)

• SE PRESENTA DENUNCIA ANTE: AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO, JUNTA RECTORADEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE, DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS, CONFEDERACIÓNHIDROGRÁFICA DEL TAJO Y SEPRONA, ASÍ COMO COMUNICACIÓN A LA EMPRESA (21/11/2003).• EL 20/09/2004 LA CHT IMPONE 3.000 EUROS DE SANCIÓN POR VERTIDOS ILEGALES A LAGUNA(VER VE-13/2C)

• EXISTEN ANTECEDENTES DE DENUNCIAS POR MOTIVOS SIMILARES (VER VE-13).• SE RECLAMA INFORMACIÓN A LA CONSEJERÍA SIN RESPUESTA. SE SOLICITA INTERVENCIÓN ALDEFENSOR DEL PUEBLO EL 27/11/2004, PARA CONOCER RESOLUCIÓN DEFINITIVA. A TRAVÉS DEESTE ORGANISMO (EXP. Q0427595) COMUNICA LA CONSEJERÍA QUE SE ABRIÓ EXPEDIENTESANCIONADOR EL 6/9/1999 (?LA DENUNCIA ES DEL 3/11/2003)

• SE VULNERAN ARTÍCULOS DE LAS LEYES: LEY 4/1989, DE 27 DE MARZO, LEY DE CONSERVACIÓNDE LOS ESPACIOS NATURALES Y DE LA FAUNA Y FLORA SILVESTRES. LEY 2/1991, DE 14 DEFEBRERO, LEY DE PROTECCIÓN Y REGULACIÓN DE LA FAUNA Y FLORA SILVESTRES DE MADRID.LEY 7/1990, DE 28 DE JUNIO, DE PROTECCIÓN DE EMBALSES Y ZONAS HÚMEDAS DE LACOMUNIDAD DE MADRID. LEY 6/94, DE 28 DE JUNIO, DE CREACIÓN DEL PARQUE REGIONAL DELSURESTE DE MADRID Y PLAN DE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES. LEY 2/2002, DEEVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. TEXTO REFUNDIDO DELA LEY DE AGUAS, RDL 1/2001, DE 20 DE JULIO. REGLAMENTO DE DOMINIO PÚBLICOHIDRÁULICO, R.D. 849/1986, DE 11 DE ABRIL.

51

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-13/2a: Vertido de lodos en lagunaMiralrío (JR)




ARIPRESA


52








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

JUNTA RECTORA DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE


• QUE LA JUNTA RECTORA SEA INFORMADA DE LAS ACTUACIONES LLEVADAS A CABO POR LACONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE, DESDE LA RECEPCIÓN DE LA PRIMERA DENUNCIA (16/06/1999), HASTA LA ACTUALIDAD.• QUE SE APRUEBE FORMALMENTE POR LA JUNTA RECTORA LA SOLICITUD AL DEPARTAMENTODE DISCIPLINA AMBIENTAL DE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE, DEL INICIO DE LASACTUACIONES NECESARIAS CONTRA LOS RESPONSABLES DE LOS VERTIDOS, INCLUYENDO LAPRESENTACIÓN DE UNA DEMANDA POR DELITO AMBIENTAL.• SE RESTITUYA EL TERRENO A SU ESTADO ORIGINAL.

NINGUNA CONOCIDA.


E


• SE PRESENTA DENUNCIA ANTE: AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO, CONSEJERÍA DEMEDIO AMBIENTE, DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS, CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJOY SEPRONA, ASÍ COMO COMUNICACIÓN A LA EMPRESA (21/11/2003).• EL 20/09/2004 LA CHT IMPONE 3.000 EUROS DE SANCIÓN POR VERTIDOS ILEGALES A LAGUNA(VER VE-13/2C).

• EXISTEN ANTECEDENTES DE DENUNCIAS POR MOTIVOS SIMILARES (VER VE-13).


53

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-13/2b: Vertido de lodos en laguna Miralrío(Minas)




ARIPRESA


54








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS (CONSEJERÍA DE INDUSTRIA)


• LA INTERVENCIÓN DE LOS SERVICIOS DE POLICÍA MINERA PARA DETERMINAR LASRESPONSABILIDADES PERSONALES QUE SE PUDIERAN DERIVAR DE LOS TRABAJOS ILEGALES QUESE PUDIERAN ESTAR EJECUTANDO.• LA CADUCIDAD DE LA CONCESIÓN DE EXPLOTACIÓN, CONFORME A LO PREVISTO EN ELARTÍCULO 7 DEL R.D. 2994/1982, DE 15 DE OCTUBRE, SOBRE RESTAURACIÓN DEL ESPACIONATURAL AFECTADO POR ACTIVIDADES MINERAS.• LA PARALIZACIÓN DE LOS TRABAJOS QUE ACTUALMENTE SE LLEVAN A CABO.

NINGUNA CONOCIDA.


E


• SE PRESENTA DENUNCIA ANTE: AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SANANTONIO, CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE, JUNTA RECTORA DELPARQUE REGIONAL DEL SURESTE, CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DELTAJO Y SEPRONA, ASÍ COMO COMUNICACIÓN A LA EMPRESA (21/11/2003).• EL 20/09/2004 LA CHT IMPONE 3.000 EUROS DE SANCIÓN POR VERTIDOS ILEGALES A LAGUNA(VER VE-13/2C).

• EXISTEN ANTECEDENTES DE DENUNCIAS POR MOTIVOS SIMILARES(VER VE-13).

• SE VULNERAN ARTÍCULOS DE LAS LEYES: LEY 4/1989, DE 27 DE MARZO, LEY DE CONSERVACIÓNDE LOS ESPACIOS NATURALES Y DE LA FAUNA Y FLORA SILVESTRES. LEY 2/1991, DE 14 DEFEBRERO, LEY DE PROTECCIÓN Y REGULACIÓN DE LA FAUNA Y FLORA SILVESTRES DE MADRID.LEY 7/1990, DE 28 DE JUNIO, DE PROTECCIÓN DE EMBALSES Y ZONAS HÚMEDAS DE LACOMUNIDAD DE MADRID. LEY 6/94, DE 28 DE JUNIO, DE CREACIÓN DEL PARQUE REGIONAL DELSURESTE DE MADRID Y PLAN DE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES. LEY 2/2002, DEEVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. TEXTO REFUNDIDO DELA LEY DE AGUAS, RDL 1/2001, DE 20 DE JULIO. REGLAMENTO DE DOMINIO PÚBLICOHIDRÁULICO, R.D. 849/1986, DE 11 DE ABRIL.• DEMANDA DE RESPUESTA SEGÚN ART. 5.4 Y 14.4 DEL DECRETO 245/2000., EN ESCRITO DEL 10/5/2004.

55

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-13/2c: Vertido de lodos en laguna Miralrío(CHT)




ARIPRESA


56








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO - COMISARÍA DE AGUAS


EXP. D-15091 (2/09/2004)

APERTURA DE XPEDIENTE DE SANCIÓN

EL 22/01/2004 SE INCOA EXP. SANCIONADOR CONTRA ARIPRESA PORINCUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES 3ª Y 11ª DE LA AUTORIZACIÓNDE VERTIDO161.552A/92 QUE ESTABLECÍAN UN CIRCUITO CERRADO ENEL AGUA UTILIZADA EN LA PLANTA DE TRATAMIENTO Y LA PROHIBICIÓNDE VERTIDO A LAGUNA.. SE IMPONE UNA SANCIÓN DE 3.000 EUROS PORINFRACCIÓN LEVE DEL ART. 116 C) DEL R.D.L. 1/2001 DE 20 DE JULIOTEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE AGUAS. Y EL ART. 315 B) DELREGLAMENTO DE DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO DE 11 DE ABRIL DE1986.


E


• SE PRESENTA DENUNCIA ANTE: AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SANANTONIO, CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE, JUNTA RECTORA DELPARQUE REGIONAL DEL SURESTE, DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS YSEPRONA, ASÍ COMO COMUNICACIÓN A LA EMPRESA (21/11/2003).

• EXISTEN ANTECEDENTES DE DENUNCIAS POR MOTIVOS SIMILARES(VER VE-13).

• SE VULNERAN ARTÍCULOS DE LAS LEYES: LEY 4/1989, DE 27 DE MARZO, LEY DE CONSERVACIÓNDE LOS ESPACIOS NATURALES Y DE LA FAUNA Y FLORA SILVESTRES. LEY 2/1991, DE 14 DEFEBRERO, LEY DE PROTECCIÓN Y REGULACIÓN DE LA FAUNA Y FLORA SILVESTRES DE MADRID.LEY 7/1990, DE 28 DE JUNIO, DE PROTECCIÓN DE EMBALSES Y ZONAS HÚMEDAS DE LACOMUNIDAD DE MADRID. LEY 6/94, DE 28 DE JUNIO, DE CREACIÓN DEL PARQUE REGIONAL DELSURESTE DE MADRID Y PLAN DE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES. LEY 2/2002, DEEVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. TEXTO REFUNDIDO DELA LEY DE AGUAS, RDL 1/2001, DE 20 DE JULIO. REGLAMENTO DE DOMINIO PÚBLICOHIDRÁULICO, R.D. 849/1986, DE 11 DE ABRIL..• LA EMPRESA PRESENTA RECURSO AL T. CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 1293/2004-02.

57

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-13/2d: Vertido de lodos en lagunaMiralrío




ARIPRESA


58








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


05/11/2003. Nº REG 8634/03-2207/03

EXP. 0002207/2003 (21/1/2004)

INTERVENCIÓN DE POLICÍA LOCAL PARA DETERMINARRESPONSABILIDADES PERSONALES / INICIO DE PROCEDIMIENTOS DEDENUNCA ANTE OTRAS ADMINISTRACIONES / SOLICITUD A LA D.G. MINASPARA SOLICITAR CADUCIDAD DE LA CONCESIÓN / PARALIZACIÓNCAUTELAR DE TRABAJOS / PRESENTACIÓN DE UNA DENUNCIA PORDELITO AMBIENTAL ANTE LOS JUZGADOS

NO SE ADOPTA MEDIDA ALGUNA SOBRE LOS VERTIDOS Y SU LEGALIDAD.LA VETERINARIA MUNICIPAL INFORMA QUE LA PATRULLA ECOLÓGICA HARECABADO LA SIGUIENTE INFORMACIÓN:• FOTOCOPIA DE AUTORIZACIÓN DEL MIMAM PARA APROVECHAMIENTODE AGUAS SUBTERRÁNEAS.• FOTOCOPIA DE AUTORIZACIÓN DE LA CONSEJERÍA PARA DRAGADO DELA LAGUNA DE DECANTACIÓN PARA 2002, CON INDICACIÓN DEPROHIBICIÓN DE VERTIDO A PARTIR DE 2003.• FOTOCOPIA DE SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN DE ARIPRESA PARAVERTIDO DE LODOS EN OTRA UBICACIÓN.• FOTOCOPIA DE APROBACIÓN DE LA DG MINAS SOBRE PROYECTO DENUEVA PLANTA DE TRATAMIENTO.


E


SE PRESENTA DENUNCIA ANTE: CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE,JUNTA RECTORA DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE, DIRECCIÓNGENERAL DE MINAS, CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO YSEPRONA, ASÍ COMO COMUNICACIÓN A LA EMPRESA (21/11/2003).• EL 20/09/2004 LA CHT IMPONE 3.000 EUROS DE SANCIÓN POR VERTIDOS ILEGALES A LAGUNA(VER VE-13/2C).

• EXISTEN ANTECEDENTES DE DENUNCIAS POR MOTIVOS SIMILARES(VER VE-13)

59

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-13/2e: Vertido de lodos en laguna Miralrío(SEPRONA)




ARIPRESA


60








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA-RIVAS


• LA INTERVENCIÓN DE ESTE SERVICIO PARA DETERMINAR LAS RESPONSABILIDADESPERSONALES QUE SE PUDIERAN DERIVAR DE LOS VERTIDOS ILEGALES QUE SE ESTÁNEJECUTANDO.• EL INICIO DE PROCEDIMIENTOS DE DENUNCIA ANTE LAS ADMINISTRACIONES O TRIBUNALESQUE PUDIERAN SER COMPETENTES, SIN DESCARTAR LA POSIBLE TRAMITACIÓN DE UNADENUNCIA POR DELITO AMBIENTAL.• LA PARALIZACIÓN CAUTELAR DE LOS VERTIDOS QUE ACTUALMENTE SE LLEVAN A CABO.

NINGUNA CONOCIDA.


E


• SE PRESENTA DENUNCIA ANTE: AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SANANTONIO, CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE, JUNTA RECTORA DELPARQUE REGIONAL DEL SURESTE, DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS YCONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO, ASÍ COMO COMUNICACIÓNA LA EMPRESA (21/11/2003).• EL 20/09/2004 LA CHT IMPONE 3.000 EUROS DE SANCIÓN POR VERTIDOS ILEGALES A LAGUNA(VER VE-13/2C).• EXISTEN ANTECEDENTES DE DENUNCIAS POR MOTIVOS SIMILARES(VER VE-13).


61

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-14: Pozos ilegales para riego de jardines


CASCO URBANO

BOMBEO DE AGUA DESDE TRES POZOS ILEGALES PARA RIEGO DEJARDINES PÚBLICOS


SE ADVIRTIÓ AL AYUNTAMIENTO EL 7/7/99 QUE SE ESTABANPRODUCIENDO ALTERACIONES GRAVES EN EL NIVEL DEL ACUÍFERO.

PLAZA MAYOR, 1

62








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


6/7/99 - S/N (CORREO ADMINISTRATIVO)

D-11988/B - 1/12/99

INFORMACIÓN SOBRE LEGALIDAD DE LAS TRES INSTALACIONES DEBOMBEO DE AGUA

SE IMPONE UNA MULTA DE 200.000 PESETAS Y LA RETIRADA DE LASINSTALACIONES DE BOMBEO

PÉRDIDA DEL NIVEL DEL ACUÍFERO, ESPECIALMENTE DETECTABLE ENLOS HUMEDALES DE MIRALRÍO.

F

DIARIO-16 (8/1/2000), DIARIO-16 (DICIEMBRE/99), CRÓNICA DE MADRIDESTE/EL MUNDO (DICIEMBRE/99).

• EN 2009 SE IMPONEN OTRAS CUATRO SANCIONES DE UNOS 6.000EUROS. EN DICIEMBRE DE 2015 SE TRAMITABA EN EL AYUNTAMIENTO DEVELILLA EL PAGO DE UNA NUEVA SANCIÓN DE 21.400 EUROS (EN TOTALUNOS 50.000 EUROS EN SANCIONES, DESDE 1999).EL 7/7/99 SE PRESENTÓ AL AYUNTAMIENTO UN PLAN ALTERNATIVO DEREFORMA Y RIEGO DE JARDINES URBANOS PARA IMPEDIR NUEVOSBOMBEOS.EL 21-11-2013 LA CHT CONCEDE DERECHO DE EXTRACCIÓN AL POZO DELA CALLE FEDERICO GARCÍA LORCA (PARQUE MARGARITA SALAS)

63

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-14/2: Bombeo ilegal aguas subterráneas (CHT)


POZOS DE: PARQUE DE LA LAGUNA EL RASO, ZONA DE VALDEMERA,JUNTO A CIRCUNVALACIÓN Y PINAR EN C/. FEDERICO GARCÍA LORCA

EXTRACCIÓN ILEGAL DE AGUAS PARA EMPLEO PRIVADO

VEHÍCULOS MATRÍCULAS: 5694 BJJ (CAMIÓN CISTERNA) Y FURGONETA6458 BLMEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO YA GFUE SANCIONADOEN 1999 POR EXTRACCIÓJ ILEGAL DE AGUA EN ESTOS POZOS (Nº EXP. D-11988/B JMM/R)

64








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


06/09/2007 - S/N (CORREO ADMINISTRATIVO). RECLAMACIÓN DERESPUESTA EL 21/05/2008. NUEVA RECLAMACIÓN DE INFORMACIÓN EL12/09/2009 (REG V/U 6235)

CON FECHA 6 DE FEBRERO SE NOTIFICAN CUATRO EXPEDIENTES DESANCIÓN: NOS. D-11988/D, D-11988/E, D-11988/F, 11988/G

• RESPONSABILIDADES EN CASO DE NO CONTAR CON AUTORIZACIÓN.• INICIO DE PROCEDIMIENTOS DE DENUCIA ANTE TRIBUNALES.• NOTIFICACIÓN DE LAS INICIATIVAS ADOPTADAS..

LOS EXPEDIENTES DE SANCIÓN: NOS. D-11988/D, D-11988/E, D-11988/F,11988/G, SE IMPONEN POR «ALUMBRAMIENTO ILEGAL DE AGUASSUBTERRÁNEAS», SE CALIFICAN COMO «INFRACCIÓN MENOS GRAVE» YSE IMPONEN MULTAS DE 6.010,13 EUROS POR CADA UNOS DE LOSCUATRO POZOS, SEGÚN EL ARTÍCULO 117 DEL TEXTO REFUNDIDO DE LALEY DE AGUAS.

PÉRDIDA DEL NIVEL DEL ACUÍFERO.EXTRACCIÓN DE AGUAS SUBTERRÁNEAS DIRECTAMENTE DEPENDIENTESDEL RÍO JARAMA.

F

CADENA SER, ESTE DE MADRID, VIVIRENVELILLA, Y OTRAS DE AMBITOCOMARCAL.

EN 1999 SE IMPONE UNA MULTA DE 200.000 PESETAS AL AYUNTAMIENTODE VELILLA DE SAN ANTONIO, Y LA RETIRADA DE LAS INSTALACIONES DEBOMBEO, POR USO ILEGAL DE ALGUNOS DE ESTOS POZOS. EN 2009 SEIMPONEN OTRAS CUATRO SANCIONES DE UNOS 6.000 EUROS. ENDICIEMBRE DE 2015 SE TRAMITABA EN EL AYUNTAMIENTO DE VELILLA ELPAGO DE UNA NUEVA SANCIÓN DE 21.400 EUROS (EN TOTAL UNOS 50.000EUROS EN SANCIONES, DESDE 1999).

EL 7/7/99 SE PRESENTÓ AL AYUNTAMIENTO UN PLAN ALTERNATIVO DEREFORMA Y RIEGO DE JARDINES URBANOS PARA IMPEDIR NUEVOSBOMBEOS.EL 21-11-2013 LA CHT CONCEDE DERECHO DE EXTRACCIÓN AL POZO DELA CALLE FEDERICO GARCÍA LORCA (PARQUE MARGARITA SALAS)

65

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-15: Vallado ilegal en Los Cantillos(Consejería)


LOS CANTILLOS

VALLADO CINEGÉTICO ILEGAL

LOS CANTILLOS S.A.

66








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DE MADRID

6/4/02 - S/N (CORREO ADMINISTRATIVO)

EXP.: FF/10-D9-00240.1/2002, DE 7/7/02.

RETIRADA DEL VALLADO POR VULNERACIÓN DE LO REVISTO EN ELAPARTADO 11.5.3.I DEL PLAN DE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOSNATURALES. MULTA DE 602 EUROS (RESOLUCIÓN DE 6/5/2003)

EN LA COMUNICACIÓN DE 7/7/02, LA DIRECCIÓN GENERAL DEPROMOCIÓN Y DISCIPLINA AMBIENTAL INFORMA DE LA APERTURA DEEXPEDIENTE SANCIONADOR POR INFRACCIÓN D ELA LEY 4/1989 DECONSERVACIÓN DE LOS ESPACIOS NATURALES Y DE LA FLORA Y FAUNA..

IMPIDE EL TRÁNSITO DE FAUNA.

F

67

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-16: Vertido de tierras junto a TRABIT (D.Parque)


PARCELA JUNTO A TRABIT Y CARRETERA M-208

VERTIDOS DE TIERRAS Y ESCOMBROS (PRESENCIA GENERALIZADA DEARCILLAS-YESOS)

DESCONOCIDO

68








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECTOR CONSERVADOR PARQUE REGIONAL DEL SURESTE

27/5/02 (CORREO ADMINISTRATIVO)

NINGUNA

RETIRADA DE LOS DEPÓSITOS

NINGUNA HASTA EL MOMENTO

ACUMULACIÓN DE TIERRAS AJENAS A LAS CARACTERÍSTICAS DE LOSSUELOS ORIGINALES

C

• VULNERACIÓN DE LOS APARTADOS 10.3.3 C), D) Y F) DEL PORN.• EN LAS INMEDIACIONES YA SE HABÍAN PRODUCIDO VERTIDOSSIMILARES (VER VE-8).• CON FECHA 7/11/2003 SE DEMANDA INFORMACIÓN A LA CONSEJERÍADE MEDIO AMBIENTE SOBRE EL EXPEDIENTE, EN APLICACIÓN DE LOSARTÍCULOS 5.4 Y 14.4 DEL DECRETO 245/2000.• NUEVA DEMANDA EN ESCRITO DEL 10/5/2004.• SE SOLICITA INTERVENCIÓN AL DEFENSOR DEL PUEBLO EL 27/11/2004,PARA CONOCER RESOLUCIÓN DEFINITIVA.• A TRAVES DE DEFENSOR DEL PUEBLO (EX. Q0427595) SE INFORMA QUE LACONSEJERÍA NOS COMUNICÓ CON FECHA 25/5/2006 (????) EL RESULTADO DELA INSPECIÓN REALIZADA, CONCEDIENDONOS UN PLAZO DE 10 DÍAS PARAALEGACIONES. EN AUSENCIA DE ESTAS SE ARCHIVA EL EXPEDIENTE.

69

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-17: Instalaciones ilegales en humedal (Cons.)


HUMEDALES DE PICÓN DE LOS CONEJOS Y EL SOTILLO.

UTILIZACIÓN DEL PERÍMETRO DEL HUMEDAL DE EL PICÓN DE LOS CONEJOS PARA RECINTO DECRÍA DE CABALLOS Y GRANJA CLANDESTINA DE GALLINAS Y OTROS ANIMALES EN ANTIGUARUINA DE GRAVERA JUNTO A LAGUNA EL SOTILLO. SE EMPLEA INTENSIVAMENTE VEHÍCULOTODO TERRENO POR EL CAMINO QUE BORDEA LA RIBERA.. DESTRUCCIÓN DE ARBOLADO PORCONSUMIR LOS CABALLOS LA CORTEZA DE TRONCO.

JULIAN AGUADO PRIETO (RESTO DE DATOS EN PODER DE LA POLICÍALOCAL DE VELILLA DE SAN ANTONIO)

70








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


08/07/2004 (CORREO ADMINISTRATIVO). NUEVO ESCRITO EL 09/08/2004

9/3/2005 SOBRE «TRÁMITE DE INFORMACIÓN RESERVADA» EXP. SDA1188/04 - EL 07/09/2005 SE REMITE COMUNICACIÓN INFORMANDO DEARCHIVO DE EXPEDIENTE POR NO HABE4R OBSERVADO MOTIVO DEINFRACCIÓN ADMINISTRATIVA. LA INSPECCIÓN SE HIZO EL 09/09/2007,DOS MESES DESPUÉS DE LA DENUNCIA.

RETIRADA DE LAS INSTALACIONES. EN SEGUNDO ESCRITO (09/08/2004)SE SOLICITABA UNA INTERVENCIÓN URGENTE PARA EVITAR LADESTRUCCIÓN DEL ARBOLADO. EN COMUNICACIÓN DEL 4 DE JUNIODICEN NO HABER RECIBIDO NADA.

CON FECHA 29/3/2005 SE RECIBE NOTIFICACIÓN DE LA CONSEJERÍASOBRE «TRÁMITE DE INFORMACIÓN RESERVADA» SALICITANDO DATOSSOBRE PERSONA IMPLICADA-RESPONSABLE Y SI CONTINUAN LASACTIVIDADES. SE RESPONDE EL 13/04/2005 APORTANDO DATOS DENOMBRE Y APELLIDOS Y REMITIENDO AL AYUNTAMIENTO DE VELILLAPARA EL RESTO (CONSTA DENUNCIA MUNICIPAL).

DESTRUCCIÓN DE ARBOLADO (POR CONSUMIR LAS CORTEZAS LOSCABALLOS), MOLESTIAS EN ZONA B POR USO INTENSIVO DE VEHÍCULOTODO TERRENO.

B, C Y D

• LA POLICÍA LOCAL DE VELILLA TIENE ABIERTAS TRES DENUNCIAS POR:GRANJA, CABALLOS Y VIVERO, ILEGALES.

• EL CORRAL SE ENCONTRABA UBICADO EN LA PARCELA 48 DELPOLÍGONO 7 DEL CATASTRO DE BIENES INMUEBLES DE NATURALEZARÚSTICA. EL RECINTO PARA LA GUARDA DE CABALLOS EN LA PARCELA 55DEL POLÍGONO 7 .• LOS HECHOS PUEDEN SER CONSTITUTIVOS DE UNA INFRACCIÓN A LALEY 2/2002, DE 19 DE JUNIO, DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL DELA COMUNIDAD DE MADRID.

• LA INSPECCIÓN DE LA CONSEJERÍA SE REALIZA DOS MESES DESPUES YCONCLUYE NO ENCONTRANDO NADA IMPORTANTE NI AUTORES (NICABALLOS, AUNQUE LOS ÁRBOLES D ELA ZONA YESTÁN DESCORTEZADOSY DESAPARECIÓ EL PASTO). SOMETIDO A AUDIENCIA PÚBLICA DICEN NOHABER RECIBIDO EL ESCRITO NUESTRO DE FECHA 09/08/2004.

71

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-18: Caza ilegal en Miralrío (Consejería)


ZONA INMEDIATA A LOS HUMEDALES Y RIBERAS EN ÁREA DE MIRALRÍO

SE PRACTICA CAZA ILEGAL EN PERIODO DE CAZA OFICIAL. SE TRATA DETERRENOS DE APROVECHAMIENTO COMÚN DONDE ESTÁ PROHIBIDA LACAZA.. SE USA CARTUCHERÍA NORMAL A PESAR DE QUE ESTÁ PROHIBIDOPERDIGÓN DE PLOMO

USUARIOS DE VEHÍCULOS MARCA CITRÖEN, BLANCO, M-1553NL.VEHÍCULO MARCA SEAT, GRIS, 5700BPM. VEHÍCULO MARCA CITRÖEN,GRIS, M-NC3707.

ZONA DE ACTUACIÓN TRADICIONAL DE CAZADORES, DESDE 2002DISMINUYERON POR DENUNCIAS DE SEPRONA.. IMPORTANTE PRESENCIADE CARTUCHOS UTILIZADOS.

72








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (DEPARTAMENTO DE DISCIPLINAAMBIENTAL)


NINGUNA

VIGILANCIA DE LA ZONA Y MEDIDAS ADOPTADAS TRAS DENUNCIAVERBAL POR TELÉFONO EL 22 DE AGOSTO


CAZA SOBRE HUMEDAL PROTEGIDO (PERTENECE AL CATÁLOGOREGIONAL). EMPLEO DE PERDIGONES DE PLOMO (FENÓMENO DEPLUMBISMO).

E

PRESENTADAS NUEVAS DENUNCIAS ANTE AYUNTAMIENTO (19/09/2006),CONSEJERÍA, SEPRONA Y DIRECTOR DEL PARQUE (09/09/2006), POREXISTENCIA DE PUESTOS FIJOS PARA EL TIRO DE PALOMA EN ZONAPERIFÉRICA DEL HUMEDAL DE MIRALRÍO, ÁREA DE PROHIBICIÓN A LACAZA.

LEGISLACIÓN VULNERADA: 1. EL ARTÍCULO 21 DE LA ORDEN 749/2004, DE 20DE ABRIL, DEL CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE Y ORDENACIÓN DELTERRITORIO, POR LA QUE SE FIJAN LAS LIMITACIONES Y ÉPOCAS HÁBILES DECAZA QUE REGIRÁN DURANTE LA CAMPAÑA 2004-2005, ESTABLECE LAPROHIBICIÓN DE CAZAR EN TERRENOS DE APROVECHAMIENTO CINEGÉTICOCOMÚN DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE. 2. LA PROHIBICIÓN DEEMPLEO DE MUNICIÓN DE PLOMO EN LOS SUELOS PERIMETRALES A LOSHUMEDALES (DE SUPERFICIE SUPERIOR A 100 METROS CUADRADOS) DELPARQUE REGIONAL DEL SURESTE, SE RECOGE EN EL DECRETO 156/2002.

73

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-18-a: Caza ilegal en Miralrío (Dtor . Parque)






74








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECTOR-CONSERVADOR DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE


NINGUNA

VIGILANCIA DE LA ZONA E INTERVENCIÓN SOBRE LOS USUARIOS DE LOSCOCHES CITADOS.



E



75

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-18-b: Caza ilegal en Miralrío (Seprona)






76








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA


NINGUNA

VIGILANCIA DE LA ZONA Y SOBRE EL TRAMO DE RIEBRA DE LA MARGENDERECHA DEL JARAMA, AGUAS ABAJO DE LA CONFLUENCIA CON ELHENARES



E



77

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-18-c: Caza ilegal en Miralrío (Ayuntamiento)






78








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



NINGUNA

VIGILANCIA DE LA ZONA Y MEDIDAS ADOPTADAS TRAS DENUNCIAVERBAL POR TELÉFONO EL 22 DE AGOSTO



E



79

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-18/2: Señalizacion ilegal coto en Miralrío (Cons.)


HUMEDALES Y RIBERAS EN ÁREA DE MIRALRÍO (JUNTO CARRETERA M-208)

SEÑALIZACION DE ACOTADO EN SUELOS DE LIBRE APROVECHAMIENTOCINEGÉTICO (ZONAS LIBRES). Y TRÁNSITO ILEGAL DE VEHÍCULOS(QUADS)

LAS SEÑALES DE ACOTADO CORRESPONDEN AL COTO DE CAZAMATRÍCULA: M-10.785

DENUNCIAS ANTERIORES VARIAS, INCLUSO A USUARIOS DE VEHÍCULOSMARCA CITRÖEN, BLANCO, M-1553NL. VEHÍCULO MARCA SEAT, GRIS,5700BPM. VEHÍCULO MARCA CITRÖEN, GRIS, M-NC3707, POSIBLESINTEGRANTES DE LA ASOCIACIÓN DE CAZADORES DE VELILLA DE SANANTONIO.


80








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (D. G. DE MEDIO NATURAL)

06/09/2007 - REF. 10/501426.9/07

EL JEFE DEL AREA DE CONSERVACION DE FLORA Y FAUNA INFORMA EL05/10/2007 QUE REMITE LA DENUNCIA AL CUERPO DE AGENTESFORESTALES PARA QUE EXTREMEN LAS MEDIDAS DE VIGILANCIA.

• VIGILANCIA DE LA ZONA.• EXIGENCIA DE RESPONSABILIDADES.• RETIRADA DE PLACAS.• QUE SE NOS INFORME DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS.


CAZA SOBRE HUMEDAL PROTEGIDO (PERTENECE AL CATÁLOGOREGIONAL). EMPLEO DE PERDIGONES DE PLOMO (FENÓMENO DEPLUMBISMO). UTILIZACIÓN DE SEÑALIZACIÓN ILEGAL PARA LEGALIZAZARACTIVIDADES DE FURTIVISMO

E

PRESENTADA DENUNCIA ANTE AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SANANTONIO Y SEPRONA.

LEGISLACIÓN VULNERADA: ART. 16 DE LA ORDEN 755/2007, DE 30 DE MARZO.DECRETO 156/2002, SOBRE PROHIBICIÓN DE EMPLEO DE MUNICIÓN DEPLOMO. ART. 28 DE LA LEY 6/94, DE 28 DE JUNIO. APARTADOS 12.2.2.D) Y 12.5.3.E)DEL DECRETO 27/1999, PLAN DE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES.SE ADJUNTABA COPIA DE DENUNCIA PRESENTADA EL 04/09/2004 (VER VE-18).

81

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-18/2 a: Señalizacion ilegal coto en Miralrío (Seprona)







82








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA (TRES CANTOS)

27/08/2007 (ENVIADO POR CORREO ORDINARIO)

NINGUNA HASTA LA FECHA

• VIGILANCIA DE LA ZONA.• EXIGENCIA DE RESPONSABILIDADES.• RETIRADA DE PLACAS.



E

PRESENTADA DENUNCIA ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIUENTE(D.G. DE MEDIO NATURAL) Y SEPRONA.


83

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-18/2 b: Señalizacion ilegal coto en Miralrío (Ayto.)







84








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


13/09/2007 Nº REG 8773/07-1988/07


• VIGILANCIA DE LA ZONA.• EXIGENCIA DE RESPONSABILIDADES.• RETIRADA DE PLACAS.• QUE SE NOS INFORME DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS.



E

PRESENTADA DENUNCIA ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIUENTE(D.G. DE MEDIO NATURAL) Y SEPRONA.


85

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-19: Abandono de materiales de construcción (C.)


ZONA DE LOS CANTILLOS, INMEDIATA A LA CARRETERA M-208

ABANDONO U ALMACÉN A LA INTEMPERIE DE ATERIALES DECONSTRUCCIÓN.

DESCONOCIDA

86








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SERV. DISCIPLINA - CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE


APERTURA DE EXPEDIENTE INFORMATIVO - RETIRADA DE LAS INSTALA-CIONES Y LOS MATERIALES DEPOSITADOS - INFORMACIÓN SOBRE LASCONCLUSIONES DEL EXPEDIENTE, CONFORME ART. 5.4 Y 14.4 DEL DE-CRETO 245/2000

ALMACENAMIENTO DE METRIALES Y/O RESIDUOS DE CONSTRUCCIÓN,SIN PROTECCIÓN, NI AUTORIZACIÓN.

F

PRESENTADA DENUNCIA ANTE EL AYUNTAMIENTO DE VELILLA Y JUNTARECTORA DEL PARQUE DEL SURESTE.


87

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-19a: Abandono de materiales de construcción (JR)




DESCONOCIDA

88








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

JUNTA RECTORA PARQUE REGIONAL DEL SURESTE


QUE LA JUNTA RECTORA SEA INFORMADA DE LAS ACTUACIONES QUE SESIGAN POR PARTE DEL SERVICIO DE DISCIPLINA AMBIENTAL - RETIRADADE LAS INSTALACIONES Y LOS MATERIALES DEPOSITADOS - I

ALMACENAMIENTO DE METRIALES Y/O RESIDUOS DE CONSTRUCCIÓN,SIN PROTECCIÓN, NI AUTORIZACIÓN.

F

PRESENTADA DENUNCIA ANTE EL AYUNTAMIENTO DE VELILLA Y LACONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (SERV. DE DISCIPLINA AMBIENTAL).


89

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-19b: Abandono de materiales de construcción (Ayt)




DESCONOCIDA

90








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


8/10/2004 (Nº REG 8217/04 - 2263/04)

PRESENTADA DENUNCIA ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE(SERV. DE DISCIPLINA AMBIENTAL), SEPRONA Y JUNTA RECTORA DELPARQUE DEL SURESTE.

91

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-20: Depósito de camiones y contenedores (Cons.)


ZONA DE MIRALRÍO, JUNTO A TRABIT

DEPÓSITO DE CAMIONES Y CONTENEDORES

DESCONOCIDA

92








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



(REF. FF/10-D9-00652.2/2004).

APERTURA DE EXPEDIENTE INFORMATIVO - RETIRADA DE LAS INSTALA-CIONES - INFORMACIÓN SOBRE LAS CONCLUSIONES DEL EXPEDIENTE,CONFORME ART. 5.4 Y 14.4 DEL DECRETO 245/2000

RESPUESTA DEL 3/11/2005, SOBRE APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONA-DOR POR CARECER DE AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA.CON FECHA 5/4/2006 SE IMPONE UNA SANCIÓN DE 602 EUROS PORCARECER DE AUTORIZACIÓN ADMINIDTRATIVA.

DEPÓSITO DE CAMIONES EN DESCAMPADO

F

PRESENTADA DENUNCIA ANTE EL AYUNTAMIENTO DE VELILLA Y JUNTARECTORA DEL PARQUE DEL SURESTE.

SE VULNERA LA SIGUIENTE LEGISLACIÓN DEL ESPACIO PROTEGIDO: ART.22 DE LA LEY 6/94, DE CREACIÓN DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE

93

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-20a: Depósito de camiones y contenedores (J.R.)




DESCONOCIDA

94








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



QUE LA JUNTA RECTORA SEA INFORMADA DEL EXPEDIENTE ABIERTO POREL SERVICIO DE DISCIPLINA AMBIENTAL - QUE SE RESTITUYAN LOSSUELOS A SU ESTADO ORIGINAL.

DEPÓSITO DE CAMIONES EN DESCAMPADO

F

PRESENTADA DENUNCIA ANTE EL AYUNTAMIENTO DE VELILLA Y LACONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (SERV. DE DISCIPLINA AMBIENTAL).

SE VULNERA LA SIGUIENTE LEGISLACIÓN DEL ESPACIO PROTEGIDO: ART.22 DE LA LEY 6/94, DE CREACIÓN DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE.CON FECHA 5/4/2006, LA DIRECCIÓN GENERAL DE DISCIPLINAAMBIENTAL,IMPONE UNA SANCIÓN DE 602 EUROS POR CARECER DEAUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA.

95

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-20b: Depósito de camiones y contenedores (ayto.)




DESCONOCIDA

96








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


8/10/2004 (Nº REG. 8218/04 - 2264/2004)

PRESENTADA DENUNCIA ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE(SERV. DE DISCIPLINA AMBIENTAL) Y JUNTA RECTORA DEL PARQUE DELSURESTE.

CON FECHA 5/4/2006, LA DIRECCIÓN GENERAL DE DISCIPLINAAMBIENTAL,IMPONE UNA SANCIÓN DE 602 EUROS POR CARECER DEAUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA.

97

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-21: Campo de aeromodelismo (Consejería)


CAMINO ALAMILLOS Y CORSINI (JUNTO CAMINO ACCESO A GRAVERAHANSON.

MOVIMIENTOS DE TIERRAS ILEGALES. EXPLANACIÓN DE TERRENOS

PROPIETARIO DEL SUELO

98








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


28/12/2004 (CERTIFICADO ADMINISTRATIVO). NUEVO ESCRITO EL 13/09/2007 (CERTIFICADO ADMINISTRATIVO)

SDA 26/05 (Nº REG. 21/08/2007, 32 MESES DESPUÉS DE LA DENUNCIA)

APERTURA DE EXPEDIENTE INFORMATIVO - RESTAURACIÓN ORIGINALDEL SUELO - INFORMACIÓN SOBRE LAS CONCLUSIONES DEL EXPEDIEN-TE, CONFORME ART. 5.4 Y 14.4 DEL DECRETO 245/2000

SE HIZO UNA INSPECCIÓN PERO NO ENCONTRARON NADA ILEGAL. ELPROBLEMA ES QUE INSPECCIONARON EN EL INTERIOR DEL RECINTO DELA ANTIGUA GRAVERA DE HANSON (ANTES PIONEER).

MOVIMIENTOS DE TIERRAS, CAMBIO DEL PERFIL DE SUELOS.

F

PRESENTADA DENUNCIA ANTE EL AYUNTAMIENTO DE VELILLA CONFECHA 22/12/2004 Y 29/12/2004.

• SE VULNERA LA SIGUIENTE LEGISLACIÓN DEL ESPACIO PROTEGIDO:ART. 22 DE LA LEY 6/94, DE CREACIÓN DEL PARQUE REGIONAL DELSURESTE.• SEGÚN LA DIRECCIÓN GENERAL DE PROMOCIÓN Y DISCIPLINA AMBIEN-TAL NO SE OBSERVA MOVIMIENTO DE TIERRAS ALGUNO. QUIENES ELABO-RARON EL INFORME 6-156/05 SE FUERON A VISITAR LAS INSTALACIONESDE LA GRAVERA DE HANSON (ANTES PIONEER) Y NO EL CAMINO DEACCESO A PESAR DE QUE LA ZONA ESTABA PERFECTAMENTE MARCADAEN EL PLANO Y SE ACOMPAÑABA DE FOTOGRAFÍA.• EL 13/09/2007 SE REMITE NUEVO ESCRITO A LA DIRECCIÓN GENERALDE PROMOCIÓN Y DISCIPLINA AMBIENTAL ACALRANDO EL ERROR QUECOMETIERON AL INSPECCIONAR EN SUELOS QUE NADA TENÍAN QUE VERCON LOS HECHOS DENUNCIADOS (A PESAR DE QUE LA DENUNCIAINICIAL SE ACOMPAÑABA DE PLANO Y FOTO).• CON FECHA04/12/2007 REALIZAN NUEVA INSPECCIÓN. ACIERTAN EN ELLUGAR DENUNCIADO PERO YA NO OBSERVAN MOVIMIENTOS RECIENTESDE TIERRAS. HABÍAN PASADO TRES AÑOS DESDE LA DENUNCIA ORIGINAL.

99

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-21a: Campo de aeromodelismo (Ayto.)


CAMINO ALAMILLOS Y CORSINI (JUNTO CAMINO ACCESO A GRAVERAHANSON.

MOVIMIENTOS DE TIERRAS ILEGALES. EXPLANACIÓN DE TERRENOS

PROPIETARIO DEL SUELO («QUINTA DE VELILLA DE SAN ANTONIO»)

VER DENUNCIA EN VE-22

CAMINO DE LA GRAVERA DE PIONEER S/N

100








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


22/12/2004 (Nº REG. 10692/04). SE AMPLÍA INFORMACIÓN EL 29/12/2004(Nº REG. 10932/04-2876/04)


REPOSICIÓN SUELOS - APERTURA EXPEDIENTE - INFORMACIÓN SOBRELICENCIAS MUINICIPALES OTORGADAS.

NINGUNA HASTA LA FECHA.

ALTERACIÓN DE SUELOS - MOVIMIENTOS DE TEIRRAS.

F

PRESENTADA DENUNCIA ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE(SERV. DE DISCIPLINA AMBIENTAL) .• SEGÚN LA DIRECCIÓN GENERAL DE PROMOCIÓN Y DISCIPLINAAMBIENTAL NO SE OBSERVA MOVIMIENTO DE TIERRAS ALGUNO.

• QUIENES ELABORARON EL INFORME 6-156/05 DE LA DIRECCIÓN GENE-RAL DE PROMOCIÓN Y DISCIPLINA AMBIENTAL SE FUERON A VISITAR LASINSTALACIONES DE LA GRAVERA DE HANSON (ANTES PIONEER) Y NO ELCAMINO DE ACCESO, LA ZONA ESTABA PERFECTAMENTE MARCADA ENEL PLANO Y SE ACOMPAÑABA DE FOTOGRAFÍA.

101

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-22: Cortes de leña en humedales protegidos (C)


JUNTO A LAGUNA DE PICÓN DE LOS CONEJOS, ZONA DEL OBSERVATORIODE AVES.

CORTA DE LEÑA Y RAMAS CON MOTOSIERRA

PROPIEDAD DE LA EMPRESA «LA QUINTA DE VELILLA DE SAN ANTONIO»

LA EMPRESA YA HA SIDO DENUNCIADA POR OTROS MOTIVOS (VER VE-21)


102








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE - SERV DISCIPLINA AMBIENTAL

28/01/2005 (CORREO CERTIFICADO)

EXP. FF/10-D9-00104.3/2005. CONTESTACIÓN DE 18/05/2005.APERTURA EXPEDIENTE Y NOTIFICACIÓN DE LAS CONCLUSIONES(SEGÚN RD 1389/93, ART. 11.2)

NOS SOLICITAN DETALLAR LA INFORMAIÓN SOBRE AUTORESLOCALIZACIÓN DEL ESTBLECIMIENTO PARA EL QUE IBA DESTINADA LALEÑA. LO HACEMOS.EL 09/01/2006 EL SERVICIO DE DISCIPLINA DECLARA PRESCRITA LAINFRACCIÓN, SIN NINGUNA ACTUACIÓN CONOCIDA.

DESTRUCCIÓN PARCIAL DE POSADERO DE CORMORÁN Y PODA ILEGAL DERAMAS.

C («DEGRADADAS A REGENERAR»)

DENUNCIA PRESENTADA TAMBIEN ANTE AYUNTAMIENTO DE VELILLA, YSEPRONA (TRES CANTOS)

LAS PERSONAS DETECTADAS EN LA ACTIVIDAD PROCEDÍAN DE UNVEHÍCULO MATRÍCULA M-5248-VF

103

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-22a: Cortes de leña en humedales protegidos (A)







104








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO - SERV DISCIPLINAAMBIENTAL



APERTURA EXPEDIENTE Y NOTIFICACIÓN DE LAS CONCLUSIONES

NINGUNA HASTA EL MOMENTO.



DENUNCIA PRESENTADA TAMBIEN ANTE CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE Y SEPRONA (TRES CANTOS)

LAS PERSONAS DETECTADAS EN LA ACTIVIDAD PROCEDÍAN DE UNVEHÍCULO MATRÍCULA M-5248-VF.

SE AVISÓ A LA POLICÍA LOCAL EN EL MOMENTO DE LOS HECHOS PERONO APARECIERON EN LAS DOS HORAS SIGUIENTES.

EL 09/01/2006 EL SERVICIO DE DISCIPLINA DE LA COMINIDAD DE MADRIDDECLARA PRESCRITA LA INFRACCIÓN, SIN NINGUNA ACTUACIÓNCONOCIDA.

105

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-22b: Cortes de leña en humedales protegidos (S)







106








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA (COMANDANCIA DE TRES CANTOS)



RESPONSABILIDADES PERSONALES DE LOS AUTORES DIRECTOS EINDIRECTOS.

NINGUNA HASTA EL MOMENTO.



DENUNCIA PRESENTADA TAMBIEN ANTE AYUNTAMIENTO DE VELILLA YCONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE.

LAS PERSONAS DETECTADAS EN LA ACTIVIDAD PROCEDÍAN DE UNVEHÍCULO MATRÍCULA M-5248-VF.

AVISADO EL SERVICIO SE PERSONÓ UNA PAREJA DE AGENTESPROCEDENTES DE ALCALÁ DE HENARES. LOS AUTORES DE LA CORTA DELEÑA YA SE HABÍAN RETIRADO.EL 09/01/2006 EL SERVICIO DE DISCIPLINA DE LA COMINIDAD DE MADRIDDECLARA PRESCRITA LA INFRACCIÓN, SIN NINGUNA ACTUACIÓNCONOCIDA.

107

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-23: Caza abusiva e ilegal en Velilla de S. Ant. (Ayto.)


VARIOS

CAZA ILEGAL, RIESGO DE ACCIDENTES A CAZADORES Y NO CAZADORES

108








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


29/10/2009 (REG VELILLA DE SAN ANTONIO: 11568/09)

IDENTIFICACIÓN DE CAZADORES ILEGALES - IDEM COTOS QUE PRACTI-CAN IRREGULARIDADES - COPIA DE INFORMES TÉCNICOS O SANCIONA-DORES SOBRE CAZA EN EL TÉRMINO MUNICIPAL DE VELILLA DE SANANTONIO

RIESGOS DE ACCIDENTES, DAÑOS A FAUNA PROTEGIDA

SE HAN PRESENTADO DENUNCIAS REITERADAS ANTE LA J. RECTORA, D.G.DE EVALUACIÓN AMBIENTAL, AYUNTAMIENTOS DE RIVAS VACIAMADRID,SAN MARTÍN DE LA VEGA...

109

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-24a: Destrucción observatorio de aves (Consej.)


MIRALRÍO

DESTRUCCIÓN DE INFRAESTRUCTURA AMBIENTAL (OBSERVATORIO DEAVES) RECIEN CONSTRUIDA.

EN LA MISMA ZONA SE HAN PRODUCIDO OTROS ACTOS DE VANDALISMOPOR LAS MISMAS FECHAS: PINTADAS, Y DESPERFECTOS EN OTRASINAESTRUCTURAS DEL MISMO PROYECTO. EN EL PASADO TAMBIÉN SEQUEMÓ UN AULA DE LA NATURALEZA ANTES DE SU INAUGURACIÓN.

110








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL (CONSEJERÍA DEMEDIO AMBIENTE)


8/2/2011 (Nº EXP FF/10-D9-00517.8/2009)

IDENTIFICACIÓN DE LOS AUTORES - TRASLADO DE LAS ACTUACIONES ALOS TRIBUNALES DE JUSTICIA.

CON FECHA 7/2/2011 (Nº EXP FF/10-D9-00517.8/2009) EL DIRECTOR G. DEDISCIPLINA AMBIENTAL DICTA DILIGENCIA DE ARCHIVO POR NO PODERINDENTIFICAR A LOS AUTORES

DESTRUCCIÓN DE UN OBSERVATORIO DE AVES.

E

SE HA PRESENTADO DENUNCIA SIMILAR ANTE EL AYUNTAMIENTO DEVELILLA DE SAN ANTONIO.

LA ZONA ES OBJETO DE PRÁTICAS DE CAZA ILEGAL.

111

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-24b: Destrucción observatorio de aves (Ayto.)


MIRALRÍO

DESTRUCCIÓN DE INFRAESTRUCTURA AMBIENTAL (OBSERVATORIO DEAVES) RECIEN CONSTRUIDA.

EN LA MISMA ZONA SE HAN PRODUCIDO OTROS ACTOS DE VANDALISMOPOR LAS MISMAS FECHAS: PINTADAS, Y DESPERFECTOS EN OTRASINAESTRUCTURAS DEL MISMO PROYECTO. EN EL PASADO TAMBIÉN SEQUEMÓ UN AULA DE LA NATURALEZA ANTES DE SU INAUGURACIÓN.

112








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SANA NTONIO


IDENTIFICACIÓN DE LOS AUTORES - TRASLADO DE LAS ACTUACIONES ALOS TRIBUNALES DE JUSTICIA - QUE SE PONGA EN MARCHA UN PLAN DEPREVENCIÓN - INFORMACIÓN SOBRE EL NÚMERO DE DENUNCIAS INTER-PUESTAS POR LA POLICÍA LOCAL EN RELACIÓN CON IRREGULARIDADESEN EL MEDIO NATURAL.

DESTRUCCIÓN DE UN OBSERVATORIO DE AVES.

E

SE HA PRESENTADO DENUNCIA SIMILAR ANTE LA D.G. DE EVALUACIÓNAMBIENTAL DE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DE LA COMUNIDADDE MADRID.

LA ZONA ES OBJETO DE PRÁTICAS DE CAZA ILEGAL.YA SE HAN PRESENTA-DO ANTE EL AYUNTAMIENTO DE VELILLA VARIAS DENUNCIAS POR ACTOSDE VANDALISMO EN LOS HUMEDALES DE VELILLA, ALGUNAS DE ESTASDENUNCIAS SE HAN PRESENTADO EN LAS SIGUIENTES FECHAS: NOVIEM-BRE DE 2001, ABRIL Y OCTUBRE DE 2003, AGOSTO Y SEPTIEMBRE DE 2004,DICIEMBRED E 2005, Y FEBRERO Y OCTUBRE DE 2009

113

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-25: Movimientos de tierras en El Sotillo (Cons.)


EL SOTILLO

DESTRUCCIÓN DE LA CUBIERTA VEGETAL Y MOVIMIENTOS DE TIERRAS

AGROPECUARIA DE VELILLA S.A.

114








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DELEGACIÓN DE EVALUACIÓN AMBIENTAL


EXP. FF/-D9-00351.2/2010

INICIO DE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR - ANULACIÓN DE LA AUTORI-ZACIÓN DE USO AGRÍCOLA EN PARCELA 54C DEL POLÍGONO 7 - INFORMA-CIÓN SOBRE MEDIDAS ADOPTADAS

APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADORSE ARCHIVA EXPEDIENTE POR SER LABORES DE LIMPIEZA CON EL FIN DEEVITAR LA PROLIFERACIÓN DE «MALAS HIERBAS» Y POR QUE HA PRES-CRITO LA POSIBLE INFRACCIÓN AL HABER SUPERADO LOS DOS MESESPARA ABRIR EXPEDIENTE DESDE EL MOMENTO DE LA INFRACCIÓN.

DESTRUCCIÓN DE CUBIERTA VEGETAL Y MOVIMIENTOS DE TIERRAS

C

SE VULNERAN ART. 29 DE LA LE7 6/94, 12.3.2. DEL PORN, 2.2.A) Y G) Y3.3.A) DEL PRUGSE SOLICITA NUEVAMENTE INFORMACIÓN SOBRE DENUNCIA ANTE LACONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE CON FECHA 16-4-2012. EL 10-5-2012RESPONDE EL ÁREA DE INFORMACIÓN QUE NO ES ASUNTO SUYO Y QUETRASLADA LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN AL ÁREA DE DISCIPLINAAMBIENTAL

115

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VE-26: Poda ilegal en ribera Jarama, zona Picón (Cons.)


PICÓN DE LOS CONEJOS

PODA ILEGAL Y CORTE DE ÁRBOLES

AGROPECUARIA DE VELILLA S.A..

116








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL


EXP. FF/-D9-00351.2/2010

INICIO DE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR - INFORMACIÓN SOBREMEDIDAS ADOPTADAS

APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR

DESTRUCCIÓN DE ARBOLADO, CORTE DE ÁRBOLES

B Y C

SE VULNERAN ART. 22 DE LA LE7 6/94, 11.4.3. DEL PORN, 2.4.K) DEL PRUGE SOLICITA NUEVAMENTE INFORMACIÓN SOBRE DENUNCIA ANTE LACONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE CON FECHA 16-4-2012. EL 10-5-2012RESPONDE EL ÁREA DE INFORMACIÓN QUE NO ES ASUNTO SUYO Y QUETRASLADA LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN AL ÁREA DE DISCIPLINAAMBIENTAL

117

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:


LAGUNA MUNICIPAL «EL RASO»

VERTIDOS PERIÓDICOS DE MATERIA GRASA A LA LAGUNA DE «EL RASO»

DESCONOCIDO

LOS VERTIDOS SE PRODUCEN DESDE UN COLECTOR REITERADAMENTEDENUNCIADO, Y DESDE HACE AL MENOS UNA DÉCADA. NINGUNADENUNCIA HASTA LA FECHA HA SURTIDO EFECTO. SE RELACIONANDENUNCIAS A PARTIR DE 2013.

VE-27-1: Vertidos lácteoa laguna El Raso (Cons.)

118








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


08/10/2013 (REG VELILLA DE SAN ANTONIO: O00000572_13_0000577)

EXP. 10-SAMA-02754.7/2013. RESPUESTA DE 4-3-2014

INFORMACIÓN DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS EN EL VERTIDO DE AGOSTO- INVESTIGAR LA PROCEDENCIA DEL VERTIDO - QUE SE PRESENTE DE-NUNCIA A LOS TRIBUNALES POR DELITO CONTRA EL MEDIO AMBIENTE -QUE SE OBSTRUYA LA SALIDA DEL COLECTOR - QUE SE NOS INFORME DELAS MEDIDAS ADOPTADAS COMO ENTIDAD PERSONADA.

SE ARCHIVA EL EXPEDIENTEPOR HABER REMITIDO EL VERTIDO AL DÍASIGUIENTE Y POR NO PODER IDENTIFICAR AL RESPONSABLE.HAY VARIAS DENUNCIAS SIMILARES EN MESES Y AÑOS POSTERIORES. ENTODOS LOS CASOS SE ARCHIVAN, MUCHAS VECES POR NO ENCONTRARRASTRO DE LOS VERTIDOS (INSPECCIONES TRES MESES DESPUÉS DELVERTIDO, CASO DE 10-SAMA-02919.7/2014 Y OTRAS).

VERTIDO PERIÓDICO DE MATERIA ORGÁNICA

C

EN EL PASADO SE HAN DENUNCIADO ESTOS VERTIDOS ANTE DIVERSOSSERVICIOS: SEPRONA, POLICÍA LOCAL... SIN NINGÚN RESULTADO. ENTREENERO DE 2013 Y FEBRERO DE 2019 SE HAN PRESENTADO 11 DENUNCIASY SE TIENEN CONSTATADOS OTROS 7 VERTIDOS.

SE PRESENTA DENUNCIA AL MISMO TIEMPO ANTE EL AYUNTAMIENTO DEVELILLA DE SAN ANTONIO, LA CHT Y LA FISCALÍA DE MEDIO AMBIENTE.LA CONSEJERÍA ARCHIVA SU EXPEDIENTEPOR HABER REMITIDO ELVERTIDO AL DÍA SIGUIENTE Y POR NO PODER IDENTIFICAR AL RESPONSA-BLE.SE PRESENTA NUEVA DENUNCIA POR VERTIDOS EL 28-4-2014, ANTEAYUNTAMIENTO, CONSEJERÍA Y CHT.LA ANÁLITICA DE SEPRONA NO APORTA NINGÚN VALOR ANORMAL.SE PRESENTA NUEVA DENUNCIA POR VERTIDOS EL 10-6-2014, ANTEAYUNTAMIENTO, CONSEJERÍA Y CHT.EL 18 DE SEPTIEMBRE DE 2014 RESPONDE DISCIPLINA AMBIENTAL QUELOS VERTIDOS DE ABRIL-MAYO DE 2014 SON ASUNTO DEL AYUNTAMIENTODE VELILLA

119

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:




DESCONOCIDO


VE-27-2: Vertidos lácteoa laguna El Raso (CHT)

120








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



5/12/2014 - REF. CA-2013-0195 MOP

IINVESTIGAR LA PROCEDENCIA DEL VERTIDO - QUE LA CHT PRESENTEDENUNCIA A LOS TRIBUNALES POR DELITO CONTRA EL MEDIO AMBIENTE- QUE SE OBSTRUYA LA SALIDA DEL COLECTOR - QUE SE NOS INFORME DELAS MEDIDAS ADOPTADAS COMO ENTIDAD PERSONADA.

QUE HAN VISISTADO LA CECERA DE RIEGO (?) Y QUE NO HAN DETECTADOCONTAMINANTES SIGNIFICATIVOS


C


SE PRESENTA DENUNCIA AL MISMO TIEMPO ANTE EL AYUNTAMIENTO DE VELILLADE SAN ANTONIO, LA DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL Y LAFISCALÍA DE MEDIO AMBIENTE.LA CONSEJERÍA ARCHIVA SU EXPEDIENTEPOR HABER REMITIDO EL VERTIDO AL DÍASIGUIENTE Y POR NO PODER IDENTIFICAR AL RESPONSABLE.SE PRESENTA NUEVA DENUNCIA POR VERTIDOS EL 28-4-2014, ANTE AYUNTAMIENTO,CONSEJERÍA Y CHT.SE PRESENTA NUEVA DENUNCIA POR VERTIDOS EL 10-6-2014, ANTE AYUNTAMIENTO,CONSEJERÍA Y CHT.LA COMISARIA DE AGUAS INFORMA QUE LOS DÍAS 27-30/9/2013, 8-20/11/2013, 20/2/2014, 14/5/2014 Y 29/10/2014 HAN VISTADO EL DESAGÜE DE LA CECERA DE RIEGO (?)Y NO HAN ENCONTRADO CONTAMINANTES. NI ES ESA LA CACERA NI ERAN ESOS LOSDÍAS DE LOS VERTIDOS.EL 12-4-2017 SE PRODUCE NUEVO VERTIDO. SE DENUNCIA ANTE AYTO., CONSEJERÍAY CHT. ESTA ÚLTIMA CONTESTA EL 30-5-2017 AFIRMANDO QUE EN VISTA DEL 17-5-2017 NO HA VISTO NADA. CON FECHA 6-6-2017 COMUNICAMOS A CHT TODAS LASDENUNCIAS INTERPUESTAS HASTA EL MOMENTO, LAS FOTOGRAFÍAS, NATURALEZADEL VERTIDO, DETALLES Y LA INUTILIDAD DE LAS INVESTIGACIONES (?) QUEPRACTICAN EN UNOS VERTIDOS QUE SE VIENEN PRODUCIENDO DESDE HACE UNADÉCADA.

121

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:




DESCONOCIDO


VE-27-3: Vertidos lácteoa laguna «El Raso» (Ayto. )

122








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

ALCALDÍA-PRESIDENCIA AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO

08/10/2013 (REG VELILLA DE SAN ANTONIO: 6373)

I-INFORMACIÓN DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS EN EL VERTIDO DE AGOS-TO - INVESTIGAR LA PROCEDENCIA DEL VERTIDO - DENUNCIA A LOSTRIBUNALES POR DELITO CONTRA EL MEDIO AMBIENTE - QUE SE OBS-TRUYA LA SALIDA DEL COLECTOR - QUE SE NOS INFORME DE LAS MEDI-DAS ADOPTADAS COMO ENTIDAD PERSONADA.



C


SE PRESENTA DENUNCIA AL MISMO TIEMPO ANTE LA DIRECCIÓN GENE-RAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL, LA CHT Y LA FISCALÍA DE MEDIOAMBIENTE.LA CONSEJERÍA ARCHIVA SU EXPEDIENTEPOR HABER REMITIDO ELVERTIDO AL DÍA SIGUIENTE Y POR NO PODER IDENTIFICAR AL RESPONSA-BLE.SEGÚN RESPUESTA EN PLENO MUNICIPAL LOS RESULTADOS DE LASANALÍTICAS DE SEPRONA TARDARÁN EN CONOCERSE CERCA DE UN AÑO.SE PRESENTA NUEVA DENUNCIA POR VERTIDOS EL 28-4-2014, ANTEAYUNTAMIENTO, CONSEJERÍA Y CHT.SE PRESENTA NUEVA DENUNCIA POR VERTIDOS EL 10-6-2014, ANTEAYUNTAMIENTO, CONSEJERÍA Y CHT.

123

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:




DESCONOCIDO


VE-27-4: Vertidos lácteoa laguna «El Raso» (Fiscalia )

124








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

FISCALÍA COORDINADORA DE MEDIO AMBIENTE Y URBANISMO


17/11/2014 - DILIGENCIAS 62/13

APERTURA DE DILIGENCIAS PARA INVESTIGAR UN POSIBLE DELITO POREL ARTÍCULO 330 DEL CÓDIGO PENAL..

SE ARCHIVAN LAS DILIGENCIAS POR NO ENCONTRAR EL ORIGEN DE LOSVERTIDOS Y NO CONSIDERARLOS PELIGROSOS PARA LA SALUD O ELMEDIO AMBIENTE


C


SE PRESENTA DENUNCIA AL MISMO TIEMPO ANTE EL AYUNTAMIENTO DEVELILLA DE SAN ANTONIO, LA DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓNAMBIENTAL Y LA CHT.

125

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:


VARIOS

SE DENUNCIAN CUATRO PUYNTOS DE EXTRACCIÓN AGUAS(SUPERFICIALES Y SUBTERRÁNEAS

VARIOS: TRANSPORTES CARRASCO, HEREDEROS DE ENRÍQUEZGONZÁLES GISMERO, FINCA EL PIÚL...)

LAS EXTRACCIONES ILEGALES DE AGUA HAN SIDO HABITUALES ENVELILLA DE SAN ANTONIO. HASTA EL PROPIO AYUNTAMIENTO DE VELILLAHA SIDO SANCIONADO EN DIVERSAS OCASIONES (VER DENUNCIAS VE-14)

VE-28: Pozos de bombeo aguas (CHT)

una de las estaciones de bombeo denunciadas

126








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


8/9/2017, EN VENTANILLA ÚNICA DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SANANTONIO

16/3/2018

CONTROLAR LA LEGALIDAD DE VARIAS ESTACIONES DE BOMBEO..

SE REALIZARON VARIAS VISITAS POR EL SERVICIO DE VIGILANCIAS FLU-VIAL, FRUTO DE ESTAS INDAGACIONES SE ABRIÓ EXPEDIENTE POR LAILEGALIDAD DE DOS ESTACIONES (TRANSPORTES CARRASCO Y BOMBATRAS LA VAQUERÍA (VER FOTO EN PÁGINA ANTERIOR), EN OTRO CASO LAINSTALACIÓN ESTABA EN DESUSO (LAGUNA SOTILLO) Y EN OTRO SETRATABA DE UNA CONCESIÓN LEGALIZADA (PLANTA DEL PIÚL EN EL RÍOJARAMA) DE REFERENCIA M-0022/2011 (42.717/11).EN EL CASO DE LA BOMBA DE LA VAQUERÍA NO SE PUEDE DETERMINARLA TITULARIDAD DEFINITIVA DE LAS INSTALACIONES («HEREDEROS DEENRIQUE GONZÁLEZ GISMERO)

EXTRACCIONES DE AGUA INCONTROLADAS

B Y F

127

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:


CAMINO DE CORSINI

DESDE HACE UN AÑO SE ALMACENA ESTIERCOL SIN CONTROL EN PARTEDEL CAMINO Y FINCA AGRÍCOLA

PROBABLEMENTE ALGUNA VAQUERÍA CERCANA

SE TRATA SEGURAMENTE DE LAS MISMAS INSTALACIONES GANADERASQUE PROVOCA VERTIDOS LÁCTEOS EN LA LAGUNA MUNICIPAL DE ELRASO.

VE-29a: Abandono-almacenamiento de estiercol (Cons)

128








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


12/2/2019, EN VENTANILLA ÚNICA DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DESAN ANTONIO


APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR. RETIRADA DEPÓSITO QUELLEVA ACUMULADO DESDE HACE UN AÑO. INSPECCIONARINSTALACIONES GANADERAS DE LAS INMEDIACIONES PARA COMPROBARCUMPLIMIENTO DE CÓDIGOS DE «BUENAS PRÁCTICAS»..

EL 4 DE MARZO YA ESTABA RETIRADO EL DEPÓSITO DE ESTIERCOL

POSIBLE CONTAMINACIÓN DE AGUAS SUBTERRÁNEAS (A ESCASAPROFUNDIDAD), CONTAMINACI DE SUELOS. POR EXCESO DE NITRATOS.LOS RESIDUOS GANADEROS ESTÁN CONSIDERADOS COMO UNO DE LOSRESIDUOS PELIGROSOS EN EL REGLAMENTO CE/1069/2009 (ART. 9)

B

SE PRESENTAN TAMBIÉN DENUNCIAS ANTE AYUNTAMIENTO DE VELILLADE SAN ANTONIO, CHT Y SEPRONA

129

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:


CAMINO DE CORSINI




VE-29b: Abandono-almacenamiento de estiercol (CHT)

130








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


12/2/2019, EN VENTANILLA ÚNICA DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DESAN ANTONIO





B

SE PRESENTAN TAMBIÉN DENUNCIAS ANTE AYUNTAMIENTO DE VELILLADE SAN ANTONIO, CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE Y SEPRONA

131

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:


CAMINO DE CORSINI




VE-29c: Abandono-almacenamiento de estiercol (Ayto)

132








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


REGISTRADO EL 25-2-2019





B

SE PRESENTAN TAMBIÉN DENUNCIAS ANTE CHT, CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE Y SEPRONA

133

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:


CAMINO DE CORSINI




VE-29d: Abandono-almacenamiento de estiercol (SEPRONA)

134








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA. CENTRAL DE TRES CANTOS

POR CARTA EL 13/2/2019





B

SE PRESENTAN TAMBIÉN DENUNCIAS ANTE CHT, CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE Y AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO

135

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-1: Gravera ilegal La Mina

MEJORADA DEL CAMPO

LA MINA

GRAVERA ILEGAL

PROPIETARIO DEL SUELO: MANUEL CABAÑAS PÉREZ-BIALEXTRACCIÓN DEL ÁRIDO: MACOTERA Y STEETLEYLICENCIA ILEGAL: COMISIÓN MUNICIPAL DE GOBIERNO DELAYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO

136








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

AGENCIA DE MEDIO AMBIENTE DE MADRID

17/11/94 - 13/059745.7/94

EN EXPEDIENTE Q9619145 DEL DEFENSOR DEL PUEBLO (INICIADO AINSTANCIAS DE LA A.E. «EL SOTO») LA AMA INFORMA QUE NO TIENECONSTANCIA DE LA DENUNCIA.

• TRASLADO A LA FISCALÍA.• PARALIZACIÓN DE LA ACTIVIDAD.• IMPUGNACIÓN DE LICENCIA AL AYUNTAMIENTO POR ACTUAR SINCOMPETENCIAS.

NINGUNA

• EXTRACCIÓN SIN CONTROL AMBIENTAL• PÉRDIDA DE CALIDAD EN EL TERRENO AGRÍCOLA (VER INFORME DE LAAMA EN ME-4.

E

REVISTA COMARCAL «TRIBUNA DEL HENARES» (1/12/94), INFORMACIÓNDE MADRID (21/10/94)

• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 12/3/97,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE.• AL IGUAL QUE OTRAS GRAVERAS SIMILARES DE MEJORADA DEL CAMPO(1994-1995) SE CONSEGUÍA LICENCIA MUNICIPAL PARA «ESTUDIOAGRONÓMICO PARA MEJORA DE SUELO AGRÍCOLA». VER ACUERDO DECOMISIÓN DE GOBIERNO DEL 16/9/94

137

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-2: Gravera ilegal Soto del Grillo

MEJORADA DEL CAMPO

SOTO DEL GRILLO (JUNTO A NAVE DE «FRUTAS SANTAELLA»)

GRAVERA ILEGAL

STEETLEY (LAVADO DEL ÁRIDO). AYUNTAMIENTO DE MEJORADA(LICENCIA MUNICIPAL)

LA EMPRESA CUENTA CON NUMEROSAS DENUNCIAS EN LA ZONA(GRAVERAS ILEGALES, VERTIDO DE LIMOS AL RÍO JARAMA, ETC.)

STEETLEY: PLANTA DE ÁRIDOS - PUENTE DE MEJORADA. RIVAS-VACIAMADRID

138








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


16/12/94 - 13/065989.5/94

NINGUNA CONOCIDA

• PARALIZACIÓN DE LA ACTIVIDAD.• APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR.• RESTITUCIÓN DEL TERRENO.

NINGUNA, LA GRAVERA FINALIZÓ SUS TRABAJOS.


F

DIARIO «EL PAIS» (3/1/95 Y 11/1/95)

• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 12/3/97,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE.• AL IGUAL QUE OTRAS GRAVERAS SIMILARES DE MEJORADA DEL CAMPO(1994-1995) SE CONSEGUÍA LICENCIA MUNICIPAL PARA «ESTUDIOAGRONÓMICO PARA MEJORA DE SUELO AGRÍCOLA».• SE REITERÓ NUEVA DENUNCIA EL 7/2/95.

139

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-3: Tránsito de camiones en Las Islillas (Consejería)

MEJORADA DEL CAMPO

ÁREA RECREATIVA DE LAS ISLILLAS

STEETLEY (TRÁNSITO ILEGAL DE CAMIONES). AYUNTAMIENTO DEMEJORADA DEL CAMPO (LICENCIA ILEGAL DE LA GRAVERA)

EXPLOTACIÓN DE GRAVERA ILEGAL: STEETLEY. LICENCIA ILEGALCONCEDIDA POR EL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO.

STEETLEY: PLANTA DE ÁRIDOS - PUENTE DE MEJORADA. RIVAS-VACIAMADRID.

140








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


4/10/94 - 13/049776.0/94

EN EXPEDIENTE Q9619145 DEL DEFENSOR DEL PUEBLO (INICIADO AINSTANCIAS DE LA A.E. «EL SOTO») LA AMA INFORMA DE MANERACONFUSA QUE CUALQUIER DENUNCIA POR TRANSITO DE VEHÍCULOS SEINICIARÁ EXPEDIENTE SANCIONADOR.• VIGILANCIA• REPOSICIÓN DE LAS CADENAS QUE IMPEDÍAN EL ACCESO.• QUE LA GRAVERA SE HAGA CARGO DE LOS DAÑOS OCASIONADOS.• SE INVESTIGUE LA LEGALIDAD DE LA GRAVERA DE LA QUE PROCEDENLOS CAMIONES.

NINGUNA CONOCIDA

• POLVO Y RUIDO.• DESTRUCCIÓN PARCIAL DE PASEO CENTRAL DEL RECINTO.• APERTURA DE PASO QUE APROVECHAN OTROS VEHÍCULOSPARTICULARES (CAMBIO DE ACEITE, LAVADO...)

E

DIARIO-16 (7/11/94, DIARIO «EL PAIS» (20/10/94)

PRESENTADAS DENUNCIAS ANTE LA CHT Y EL AYUNTAMIENTO DEMEJORADA DEL CAMPO.

• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 12/3/97,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE.• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 12/3/97,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE. SEREITERÓ NUEVA DENUNCIA EL 27/10/94 (Nº REG.: 13/954237.8/94)

141

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-3a: Tránsito de camiones en Las Islillas (CHT)

MEJORADA DEL CAMPO





142








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


5/10/94 - S/N

31/10/94 - 18.661/94 Y 25/9/96

• INTERVENCIÓN FRENTE A DAÑOS EN EL VADO QUE ATRAVIESA EL RÍO,EN EL INTERIOR DEL ÁREA RECREATIVA.

• LA CHT INFORMA EL 31/10/94, QUE LA EMPRESA STEETLEY FUEDENUNCIADA A RAÍZ DE INTERVENIR EN LA RECONSTRUCCIÓN DEL VADOSOBRE EL RÍO.• EL 25/9/96 LA CHT INFORMA QUE HA SIDO SANCIONADA LA EMPRESACON FECHA 12/7/94, EN CUANTÍA QUE NO ACLARA.


E


PRESENTADAS DENUNCIAS ANTE LA AMA Y EL AYUNTAMIENTO DEMEJORADA DEL CAMPO.

• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 8/4/97,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE.• SE REITERÓ NUEVA DENUNCIA EL 5/8/96, SOLICITANDO MEDIDAS DESANCIÓN IMPUESTAS Y SITUACIÓN DE USO DEL VADO DEL RÍO (LA CHTRESPONDIÓ GENÉRICAMENTE EL 25/9/96).

143

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-3b: Tránsito de camiones en Las Islillas (Ayto.Mejorada)

MEJORADA DEL CAMPO





144








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO

6/10/94 - 4938

NINGUNA

• VIGILANCIA ESTABLE.• REPOSICIÓN DE LAS CADENAS QUE IMPEDÍAN EL ACCESO.• QUE LA GRAVERA SE HAGA CARGO DE LOS DAÑOS OCASIONADOS.

NINGUNA


E


PRESENTADAS DENUNCIAS ANTE LA AMA Y EL AYUNTAMIENTO DEMEJORADA DEL CAMPO.

• SE REITERÓ NUEVA DENUNCIA EL 1/8/96, SIN NINGUNA RESPUESTA.

145

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-4: Gravera ilegal El Raso

MEJORADA DEL CAMPO

EL RASO

GRAVERA ILEGAL

AYUNTAMIENTO DE MEJORADA (LICENCIA MUNICIPAL Y PROPIETARIO DELA PARCELA), MACOTERA (EXTRACCIÓN Y TRASLADO DEL ÁRIDO).

146








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


16/2/95 - 13/09569.0/95

SDA 168/95, REMITIDA 15/3/96 (13/019055.0/96)

QUE SE INVESTIGUE LA LEGALIDAD DE LA EXTRACCIÓN

• LA AMA COMUNICA QUE LA DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS HAIMPUESTO UNA SANCIÓN DE 225.000 PESETAS A LA EMPRESA MACOTERAPOR EXPLOTACIÓN MINERA ILEGAL (EXPEDIENTE DE LA D.G.M. Nº IL-95007).• NO SE CONOCE INTERVENCIÓN DE LA AMA ANTE EL AYUNTAMIENTO DEMEJORADA DEL CAMPO. EL «ESTUDIO AGRONÓMICO» PRESENTADO POREL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO FUE INFORMADODESFAVORABLEMENTE.


F

DIARIO «EL PAIS» (14/2/96)

• SE PRESENTÓ DENUNCIA ANTE LA FISCALÍA DE MEDIO AMBIENTE EL 2/2/96• LA COMISIÓN DE GOBIERNO DEL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DELCAMPO, CELEBRADA EL 13/2/95, APROBÓ LA SOLICITUD PRESENTADAPARA REALIZAR UN «ESTUDIO AGRONÓMICO».• LA DIRECCIÓN DE MEDIO URBANO DE LA AMA ELABORÓ UN INFORMESOBRE LAS CONSECUENCIAS AMBIENTALES DE ESTE TIPO DEEXPLOTACIONES MINERAS SIN CONTROL AMBIENTAL.

147

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-5: Vertidos Lavandería INSALUD (Consejería)

MEJORADA DEL CAMPO

ÁREA RECREATIVA DE LAS ISLILLAS (COLECTOR)

VERTIDOS DE ORIGEN BIOLÓGICO PROCEDENTES DE LA LAVANDERÍA DELINSALUD

LAVANDERÍA DEL INSALUD

EL 8 DE NOVIEMBRE DE 1995 LA CHT SANCIONÓ A ESTA EMPRESA PORLOS MISMOS VERTIDOS QUE AQUÍ SE DENUNCIAN

CAMINO DE LA PRESA S/N - 28840 MEJORADA DEL CAMPO

148








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


9/3/95 - 13/014707.4/95

SDA 562/95 - 0/4/96

• QUE SE ANALICE EL VERTIDO• QUE SE PONGAN EN CONOCIMIENTO DEL FISCAL DE MEDIO AMBIENTE.• QUE SE ABRA EXPEDIENTE SANCIONADOR.• QUE SE AÍSLE TEMPORALMENTE LA ZONA PARA EVITAR EL ACCESO DEPERSONAS Y ANIMALES.

EN RESPUESTA DEL 10/4/96, SE CONCEDE AUDIENCIA A LA ASOCIACIÓN.EN EL INFORME SE RESUME LA IDONEIDAD DEL TRATAMIENTO DEDEPURACIÓN QUE SIGUE LA EMPRESA. SE RESPONDE CON ESCRITO DEFECHA 22/4/96 (Nº REG.: 10/016993.3/96).

VERTIDOS AL RÍO HENARES PROCEDENTES DEL LAVADO DE PRENDAS YTEJIDOS UTILIZADOS EN HOSPITALES DE LA COMUNIDAD DE MADRID. ELVERTIDO TIENE UNA LIGERA TURBIEDAD, OLOR Y DEPOSITA RESTOSTEXTILES EN EL CAUCE DEL RÍO.

B

DIARIO «LA INFORMACIÓN DE MADRID» (22/3/95), ANTENA3-TV (14/2/96,DIARIO «EL PAIS» (14/2/96), PUBLICACIÓN «LA GARCILLA» Nº 93 (SEO).

TAMBIÉN SE DENUNCIÓ EL VERTIDO ANTE LA CHT, QUE SANCIONÓ A LAEMPRESA (VER ME-5A). GRUPOS DE ESCOLARES DE MEJORADA DELCAMPO PRESENTARON DENUNCIA ANTE EL AYUNTAMIENTO DE ESTALOCALIDAD.

149

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-5a: Vertidos Lavandería INSALUD (CHT)

MEJORADA DEL CAMPO

ÁREA RECREATIVA DE LAS ISLILLAS (COLECTOR)

VERTIDOS DE ORIGEN BIOLÓGICO PROCEDENTES DE LA LAVANDERÍA DELINSALUD

LAVANDERÍA DEL INSALUD

CAMINO DE LA PRESA S/N - 28840 MEJORADA DEL CAMPO

150








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


16/3/95 - S/N.

D-16227 JMM/R - 20/11/95

• QUE SE ANALICE EL VERTIDO• QUE SE PONGAN EN CONOCIMIENTO DEL FISCAL DE MEDIO AMBIENTE.• QUE SE ABRA EXPEDIENTE SANCIONADOR.• QUE SE AÍSLE TEMPORALMENTE LA ZONA PARA EVITAR EL ACCESO DEPERSONAS Y ANIMALES.

CON FECHA 8/11/95 SE SANCIONA A LA LAVANDERÍA CON MULTA DE150.000 PESETAS POR SUPERAR LOS LÍMITES DE LA AUTORIZACIÓNADMINISTRATIVA DE VERTIDO

VERTIDOS AL RÍO HENARES PROCEDENTES DEL LAVADO DE PRENDAS YTEJIDOS UTILIZADOS EN HOSPITALES DE LA COMUNIDAD DE MADRID. ELVERTIDO TIENE UNA LIGERA TURBIEDAD, OLOR Y DEPOSITA RESTOSTEXTILES EN EL CAUCE DEL RÍO.

B

DIARIO «LA INFORMACIÓN DE MADRID» (22/3/95), ANTENA3-TV (14/2/96,DIARIO «EL PAIS» (14/2/96), PUBLICACIÓN «LA GARCILLA» Nº 93 (SEO).

TAMBIÉN SE DENUNCIÓ EL VERTIDO ANTE LA AMA, QUE NO APRECIÓMOTIVOS DE SANCIÓN (VER ME-5). GRUPOS DE ESCOLARES DEMEJORADA DEL CAMPO PRESENTARON DENUNCIA ANTE ELAYUNTAMIENTO DE ESTA LOCALIDAD.

• SE PRESENTÓ NUEVA DENUNCIA EL 4/7/96• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 8/4/97SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE. SECONTESTA POR LA CHT QUE NO PUEDEN FACILITAR LOS INFORMES PORESTAR EN MARCHA ACTUACIONES SANCIONADORAS. AL MISMO TIEMPOSE ACEPTA QUE LA LAVANDERÍA FUNCIONA CORRECTAMENTE EN SUSISTEMA DE DEPURACIÓN.• NUEVA DENUNCIA PRESENTADA EL 29/11/02. SE SOLICITA NUEVAINSPECCIÓN POR MAL FUNCIONAMIENTO DE LA DEPURADORA YACTUALIZACIÓN DE LA AUTORIZACIÓN DE VERTIDO A LOS VALORESMÁXIMOS PREVISTOS EN EL ART. 104 DEL R.D. 1/2001 (T. REFUNDIDO LEYDE AGUAS). RESPUESTA EL 16/12/2002 (REF 18.661/02) INDICANDO QUETODO ES CORRECTO SEGÚN AUTORIZACIÓN Y ANALÍATICAS PERIÓDICAS.

151

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-6: Tala de árboles (Consejería)

MEJORADA DEL CAMPO

MARGEN DERECHA DEL RÍO HENARES, INMEDIACIONES DE LAS ISLILLAS

TALA DE ÁRBOLES


PRINCESA, 3 - MADRID

152








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


3/4/95 - 13/019986.0/95

14/12/95 - SDA 478/95

• FIN DE LA TALA DE ÁRBOLES SANOS.

SE RESPONDE POR LA AMA QUE SE TRATA DE UNA TALA CONTROLADAPARA SANEAR UNA ZONA QUEMADA EL AÑO ANTERIOR.

TALA DE CHOPOS EN ZONA DE RIBERA.

B

CADENA SER (8/4/95).

SE PRESENTA DENUNCIA TAMBIÉN ANTE EL AYUNTAMIENTO DEMEJORADA DEL CAMPO EL 31/3/9, SIN NINGUNA RESPUESTA.

153

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MEJORADA DEL CAMPO

MARGEN DERECHA DEL RÍO HENARES, INMEDIACIONES DE LAS ISLILLAS

TALA DE ÁRBOLES


PRINCESA, 3 - MADRID

ME-6a: Tala de árboles (Ayto. Mejorada)

154








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


31/3/95 - Nº REG.: 1476

NINGUNA

• FIN DE LA TALA DE ÁRBOLES SANOS.

TALA DE CHOPOS EN ZONA DE RIBERA.

B

CADENA SER (8/4/95).

SE PRESENTA DENUNCIA TAMBIÉN ANTE LA AMA (VER ME-6).

155

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-7: Gravera ilegal La Guindalera (Consejería)

MEJORADA DEL CAMPO

LA GUINDALERA

GRAVERA ILEGAL

AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO (PROPIETARIO DEL SUELO),STEETLEY (EMPRESA DE ÁRIDOS)

LA EMPRESA TIENE NUMEROSAS DENUNCIAS POR ACTUACIONESILEGALES EN EL CAMPO DE LA MINERÍA DE ÁRIDOS, Y EL AYUNTAMIENTODE MEJORADA FACILITÓ AL MENOS 4 LICENCIAS MINERAS ILEGALES EN1994-1995.

156








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


27/10/94 - 13/054237.8/94

SDA 253/94 (CONOCIDO A TRAVÉS DE RESPUESTA DEL DEFENSOR DELPUEBLO).

• APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR POR EXTRACCIÓN ILEGAL.RETIRADA DE MATERIALES UTILIZADOS EN EL RELLENO DE HUECOS(RESIDUOS VARIADOS, PLÁSTICOS,...).• APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR POR TRÁNSITO ILEGAL DECAMIONES POR ÁREA RECREATIVA.

• SEGÚN INFORMES DEL DEFENSOR DEL PUEBLO NO CONSTA QUE SEHAYA APLICADO SANCIÓN ALGUNA POR LA AMA, SE CONFIRMÓ LAINEXISTENCIA DE LICENCIA MINERA Y SE PARALIZÓ LA EXPLOTACIÓN EL19/10/94.• EL 5/11/99 LA CMADR COMUNICA QUE NO TENEMOS DERECHO ASOLICITAR ACCESO A LA INFORMACIÓN POR SER UN EXPEDIENTE QUEHA ESTADO SOMETIDO A PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.

• GRAVERA SIN CONTROL AMBIENTAL.• AFLORAMIENTO DE LAGUNAS.• RELLENO CON MATERIALES DE TODO TIPO (CONFIRMADOS PLÁSTICOSFLOTANDO EN LAGUNAS).

B

DIARIO-16 (7/11/94), DIARIO «INFORMACIÓN DE MADRID» (21/10/94),DIARIO «EL MUNDO» (8/11/94).

EL AYUNTAMIENTO ERA PROPIETARIO DEL SUELO Y SE AUTOCONCEDIÓUNA LICENCIA PARA «ESTUDIO AGRONÓMICO».

• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 12/3/97,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE, QUE NOHA SIDO RESPONDIDA.• EL 10/9/99 SE SOLICITA ACCESO AL EXPEDIENTE

157

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MEJORADA DEL CAMPO

LA GUINDALERA

GRAVERA ILEGAL

AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO (PROPIETARIO DEL SUELO),STEETLEY (EMPRESA DE ÁRIDOS)

LA EMPRESA TIENE NUMEROSAS DENUNCIAS POR ACTUACIONESILEGALES EN EL CAMPO DE LA MINERÍA DE ÁRIDOS, Y EL AYUNTAMIENTODE MEJORADA FACILITÓ AL MENOS 4 LICENCIAS MINERAS ILEGALES EN1994-1995.

ME-7a: Gravera ilegal La Guindalera (Ayto. Mejorada)

158








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


25/10/94 - Nº REG.: 5349

NINGUNA

• APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR POR EXTRACCIÓN ILEGAL.RETIRADA DE MATERIALES UTILIZADOS EN EL RELLENO DE HUECOS(RESIDUOS VARIADOS, PLÁSTICOS,...).• APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR POR TRÁNSITO ILEGAL DECAMIONES POR ÁREA RECREATIVA.

• GRAVERA SIN CONTROL AMBIENTAL.• AFLORAMIENTO DE LAGUNAS.• RELLENO CON MATERIALES DE TODO TIPO (CONFIRMADOS PLÁSTICOSFLOTANDO EN LAGUNAS).

B

DIARIO-16 (7/11/94), DIARIO «INFORMACIÓN DE MADRID» (21/10/94),DIARIO «EL MUNDO» (8/11/94).

SE PRESENTÓ DENUNCIA TAMBIÉN ANTE LA AMA QUE PARALIZÓ LAEXPLOTACIÓN POR CARECER DE LICENCIA MINERA (VER ME-7)

159

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-8: Vertido de carburante al Henares (Consejería)

MEJORADA DEL CAMPO

RÍO HENARES (LAS ISLILLAS).

VERTIDO DE CARBURANTE AL CAUCE

USUARIO DE TRACTOR MATRÍCULA M-2184 VE

DESCONOCIDO

160








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



NINGUNA


NINGUNA

• FORMACIÓN DE PELÍCULA SOBRE LA SUPERFICIE DEL AGUA.• FUERTE OLOR.• RESTOS EN RIBERA.

B

PRESENTADA DENUNCIA ANTE LA CHT (VER ME-8A) QUE TRASLADA ASEPRONA.

161

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MEJORADA DEL CAMPO

RÍO HENARES (LAS ISLILLAS).

VERTIDO DE CARBURANTE AL CAUCE

USUARIO DE TRACTOR MATRÍCULA M-2184 VE

DESCONOCIDO

ME-8a: Vertido de carburante al Henares (CHT)

162








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



14/8/97 - D-V-18733


TRASLADO DE DENUNCIA AL SEPRONA

• FORMACIÓN DE PELÍCULA SOBRE LA SUPERFICIE DEL AGUA.• FUERTE OLOR.• RESTOS EN RIBERA.

B

PRESENTADA DENUNCIA ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE(VER ME-8) SIN RESPUESTA.


• EL 22/10/99 CONSULTAMOS EXPEDIENTE Y SE CONFIRMÓ QUE ELSEPRONA HABÁ REALIZADO GESTIONES SIN CONCLUIR SOBRE LAPROPIEDAD DEL TRACTOR (EL ANTIGUO DUEÑO YA HABÍA FALLECIDO YNO CONSTABA EL NUEVO PROPIETARIO).

163

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-9: Vertidos de granjas de vacuno

MEJORADA DEL CAMPO

GRANJA DEL GRILLO

VERTIDOS DE PURINES A CAZ DE RIEGO Y LAGUNA

DIVERSAS GRANJAS

DESCONOCIDO

164








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



SDA.R 1599/01. REMITIDA RESPUESTA 25/7/02, NO ENCONTRANDOVERTIDOS ILEGALES.INVESTIGACIÓN DE VERTIDOS A LAGUNA Y RELACIÓN CON ELIMINACIÓNDE PURINES EN GRANJAS

NINGUNA

• PRESENCIA DE SEDIMENTOS Y AGUAS PERMANENTEMENTE TOMADASEN DESAGUE DE CAZ DE RIEGO A LAGUNA «EL RASO» (VELILLA DE SANANTONIO).• FUERTE OLOR.

GRANJAS EN D, CAZ DE RIEGO EN B

PRESENTADA DENUNCIA ANTE SEPRONA EL 22/8/01

EN LA RESPUESTA DE LA CONSEJERÍA CONSTA QUE NO HAY VERTIDOSDESDE LAS GRANJAS A LA LAGUNA Y QUE LAS ANALÍTICAS REALIZADASAL DESAGÜE DE LA CECERA NO PRESNETA CONTAMINACIÓN

165

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-9a: Vertidos de granjas de vacuno (SERONA)

MEJORADA DEL CAMPO

GRANJA DEL GRILLO

VERTIDOS DE PURINES A CAZ DE RIEGO Y LAGUNA

DIVERSAS GRANJAS

DESCONOCIDO

166








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA


NINGUNA

INVESTIGACIÓN DE VERTIDOS A LAGUNA Y RELACIÓN CON ELIMINACIÓNDE PURINES EN GRANJAS

NINGUNA

• PRESENCIA DE SEDIMENTOS Y AGUAS PERMANENTEMENTE TOMADASEN DESAGUE DE CAZ DE RIEGO A LAGUNA «EL RASO» (VELILLA DE SANANTONIO).• FUERTE OLOR.

GRANJAS EN D, CAZ DE RIEGO EN B

PRESENTADA DENUNCIA ANTE CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE EL 22/8/01

EN LA RESPUESTA DE LA CONSEJERÍA CONSTA QUE NO HAY VERTIDOSDESDE LAS GRANJAS A LA LAGUNA Y QUE LAS ANALÍTICAS REALIZADASAL DESAGÜE DE LA CECERA NO PRESNETA CONTAMINACIÓN

167

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MEJORADA DEL CAMPO

JUNTO A VIADUCTO AVE

CERRAMIENTO PARCELA Y ALMACENAMIENTO DE MATERIALES DIVERSOS

DEMOLICIONES DETECSUR S.L.

FRAGUA, 7 - RIVAS VACIAMADRID (WWW.DETECSUR.COM)

ME-9b: cerramiento y almacén de materiales1 (CONS.)

168








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (D. GENERAL DE PROMOCIÓN YDISCIPLINA AMBIENTAL)


CON FECHA 28/10/2008 LA D. G. DE EVALUACIÓN AMBIENTAL REMITEESCRITO SOLICITANDO INFORMACIÓN COMPLEMENT5ARIA POR QUE NOENCUENTRAN EL VALALDO. Nº EXP. FF/10-D9-00267.3/2008.

NUEVA RESPUESTA DE FECHA 14/12/2010

• INFORMACIÓN SOBRE LEGALIDAD ADMINISTRATIVA• EN CASO NEGATIVO, INFORMACIÓN SOBRE MEDIDAS QUE SE ADOPTANPARA RESTITUCIÓN DE LEGALIDAD Y SUELOS AFECTADOS.

CON FECHA 14/12/2010 EL SUBDIRECTOR GENERAL DE DISCIPLINAAMBIENTAL DECIDE EL SOBRESEIMIENTO DEL EXPEDIENTE POR EXISTIRLICENCIA MUNICIPAL, ASÍ COMO QUE LAS PARCELAS SE DEDICAN ALABORES AGRÍCOLAS.

• ALTERACIÓN PAISAJÍSTICA• CERRAMIENTO ILEGAL DE PARCELA• TRÁNSITO DE VEHÍCULOS

B Y F

PRESENTADA DENUNCIA ANTE AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DELCAMPO EL 30/04/2008

• EN LA RESPUESTA DEL AYUNTAMIENTO SE RECONOCE QUE LAACTIVIDAD NO CUENTA CON NINGUNA LICENCIA, NI DE ACTIVIDAD NI DEUSOS DEL SUELO.• NO TIENE INFORME DE LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE.

CON FECHA 03/03/2009 SE REMITE ESCRITO CON NUEVA INFORMACIÓN YPONIÉNDONOS A DISPOSICIÓN DE LA CONSEJERÍA.

169

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MEJORADA DEL CAMPO

JUNTO A VIADUCTO AVE

CERRAMIENTO PARCELA Y ALMACENAMIENTO DE MATERIALES DIVERSOS

DEMOLICIONES DETECSUR S.L.

FRAGUA, 7 - RIVAS VACIAMADRID (WWW.DETECSUR.COM)

ME-10A: cerramiento y almacén de materiales1 (ayto.)

170








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO (D. DISCIPLINAURBANÍSTICA)

30/04/2008 -(CORREO CERTIFICADO) Y 19/06/2008 (Nº REG 005550)

04/06/2008 (Nº REG 1012)

• INFORMACIÓN SOBRE LICENCIA DE APERTURA, DE VIABILIDADURBANÍSTICA...

• EN CASO NEGATIVO, INFORMACIÓN SOBRE MEDIDAS QUE SE ADOPTANPARA RESTITUCIÓN DE LEGALIDAD Y SUELOS AFECTADOS.

• LA ACTIVIDAD NO CUENTA CON LICENCIA DE NINGUNA CLASE.• EL 26/09/2008 SE DICTÓ DECRETO DE SUSPENSIÓN DE ACTIVIDAD YSOLICITUD DE DEMANDA DE LEGALIZACIÓN.• EL 29/01/2007 (ERROR SUBSANADO EN FECHA) SE DECRETA PRECINTOE INMOVILIZACIÓN


B Y F

SE PRESENTA DENUNCIA ANTE CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (EL 21/05/2008). CON FECHA 14/12/2010 EL SUBDIRECTOR GENERAL DE DISCIPLINAAMBIENTAL DECIDE EL SOBRESEIMIENTO DEL EXPEDIENTE POR EXISTIRLICENCIA MUNICIPAL, ASÍ COMO QUE LAS PARCELAS SE DEDICAN A LABORESAGRÍCOLAS.

EN JUNIO DE 2012 RECIBIMOS LLAMADA DEL CONCEJAL DE M. A. YACORDAMOS VISITAR URBANISMO PARA CONSULTAR DOCUMENTACIÓN. EL 24DE JULIO NOS PERSONAMOS Y LAS FUNCIONARIAS NOS PIDIERON QUESOLICITÁRAMOS POR ESCRITO EL ACCESO. CON FECHA 3/8/2012 SOLICITAMOSPOR ESCRITO ACCEDER A LA DOCUMENTACIÓN. ANTE EL SILENCIO DELAYUNTAMIENTO CON FECHA 31/10/2012 SOLICITAMOS INTERVENCIÓN DELDEFENSOR DEL PUEBLO.• EN ESCRITO DE 19/06/2008 SE INFORMA AL AYUNTAMIENTO QUE NO HAYRESTOS DEL PRECINTO Y SE SOLICITA INFORMACIÓN SOBRE MEDIDAS QUE SEVIENEN ADOPTANDO DESDE DECRETO DE PRECINTO (HACE CATORCE MESES)• NO TIENE INFORME DE LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE.CON FECHA DE REGISTRO 27-4-2012 SE PRESENTÓ NUEVO ESCRITO A LACOMISARÍA DE AGUAS PIDIENDO INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDASADOPTADAS.

EL DEFENSOR DEL PUEBLO INFORMA EL 18-10-2013 (EXP. 12233495) QUE ELAYTO NO HA OTROGADO NINGUNA AUTORIZACIÓN, QUE TIENE PENSADORESPONDER A NUESTRA ASOCIACIÓN Y QUE LA EMPRESA ESTÁ BAJO EL«AMBITO DE ACTUACIÓN DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA POR EL LUGARDODE SE ENCUENTRA UBICADA» (?). INSISTIRÁN ANTE EL AYTO PARA QUE NOSDE RESPUESTA.

171

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MEJORADA DEL CAMPO

JUNTO A VIADUCTO AVE Y JUNTAS JARAMA-HENARES. PARCELAS 39 Y 40DEL POLÍGONO 1

CERRAMIENTO PARCELA Y ALMACENAMIENTO DE MATERIALES DIVERSOSY MAQUINARIA

MELITÓN CAÑAS PEDROVIEJO

ME-11: cerramiento y almacén de materiales2 (CONS.)

172








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



EXP. FF/10-D9-00267.3/2008 08/03/2010

• INFORMACIÓN SOBRE LEGALIDAD ADMINISTRATIVA


APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR POR VALLADO DE 460 M. YALMACENAMIENTO DE CONTENEDORES DE ESCOMBROS


B Y F


• EN LA RESPUESTA DEL AYUNTAMIENTO SE RECONOCE QUE LAACTIVIDAD NO CUENTA CON NINGUNA LICENCIA, NI DE ACTIVIDAD NI DEUSOS DEL SUELO.• NO TIENE INFORME DE LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE.• CON FECHA 16-4-2012 SE SOLICITA INFORMACIÓN ANTE LA CONSEJERÍADE MEDIO AMBIENTE, SOBRE EFECTOS ADMINISTRATIVOS DE LADENUNCIA.

173

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MEJORADA DEL CAMPO

JUNTO A VIADUCTO AVE Y JUNTAS JARAMA-HENARES. PARCELAS 39 Y 40DEL POLÍGONO 1


MELITÓN CAÑAS PEDROVIEJO

ME-11a: cerramiento y almacén de materiales2 (A YTO.)

174








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



04/06/2008 (Nº REG 1011)

• INFORMACIÓN SOBRE LICENCIA DE APERTURA, DE VIABILIDADURBANÍSTICA...


• LA ACTIVIDAD NO CUENTA CON LICENCIA DE NINGUNA CLASE.• EL 26/09/2008 SE DICTÓ DECRETO DE SUSPENSIÓN DE ACTIVIDAD YSOLICITUD DE DEMANDA DE LEGALIZACIÓN.• EL 31/01/2007 (ERROR SUBSANADO EN FECHA) SE DECRETA PRECINTOE INMOVILIZACIÓN


F(?)

SE PRESENTA DENUNCIA ANTE CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (EL 21/05/2008).ABRE EXPEDIENTE SANCIONADOR EXP. FF/10-D9-00267.3/2008EL 05/03/2010

EN JUNIO DE 2012 RECIBIMOS LLAMADA DEL CONCEJAL DE M. A. YACORDAMOS VISITAR URBANISMO PARA CONSULTAR DOCUMENTACIÓN.EL 24 DE JULIO NOS PERSONAMOS Y LAS FUNCIONARIAS NOS PIDIERONQUE SOLICITÁRAMOS POR ESCRITO EL ACCESO. CON FECHA 3/8/2012SOLICITAMOS POR ESCRITO ACCEDER A LA DOCUMENTACIÓN. ANTE ELSILENCIO DEL AYUNTAMIENTO CON FECHA 31/10/2012 SOLICITAMOSINTERVENCIÓN DEL DEFENSOR DEL PUEBLO.

• EN ESCRITO DE 19/06/2008 SE INFORMA AL AYUNTAMIENTO QUE NO HAYRESTOS DEL PRECINTO Y SE SOLICITA INFORMACIÓN SOBRE MEDIDASQUE SE VIENEN ADOPTANDO DESDE DECRETO DE PRECINTO (HACECATORCE MESES)• NO TIENE INFORME DE LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE.• CON FECHA 10/03/009 SE SOLICITA NUEVAMENTE INFORMACIÓN ALAYUNTAMIENTO DE MEJORADA SOBRE MEDIDAS ADOPTADAS.

175

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MEJORADA DEL CAMPO

JUNTO A VIADUCTO AVE Y ACCESO A AREA RECREATIVA LAS ISLILLAS


GRUAL S.L.

CANILLAS, 98 28002 MADRID

ME-12: almacenamiento gruas (CONS.)

176








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



EL 05/02/2009 SE INCOA EXPEDIENTE SANCIONADOR POR SUPUESTAINFRACCIÓN ADMINISTRATIVA DE LA LEY 42/2007, DEL PATRIMONIONATURAL Y LA DIVERSIDAD. Nº DE EXP. FF/10-D9-00268.4/2008

• INFORMACIÓN SOBRE LEGALIDAD ADMINISTRATIVA


EL 05/02/2009 SE INCOA EXPEDIENTE SANCIONADOR POR SUPUESTAINFRACCIÓN ADMINISTRATIVA DE LA LEY 42/2007, DEL PATRIMONIONATURAL Y LA DIVERSIDAD. Nº DE EXP. FF/10-D9-00268.4/2008.

CON FECHA 3/2/2010 SE DICTA RESOLUCIÓN DEL D. G. DE EVALUACIÓNAMBIENTAL POR EL QUE SE DA POR SOBRESEIDO EL EXPEDIENTE ALHABERSE CONSTATADO QUE LA ACTIVIDAD ES ANTERIOR A LAAPROBACIÓN DEL PARQUE.

• ALTERACIÓN PAISAJÍSTICA• CERRAMIENTO ILEGAL DE PARCELA• AMPLIACIÓN DE ACTIVIDAD A NUEVOS SUELOS.• TRÁNSITO DE VEHÍCULOS

F(?)


• EN LA RESPUESTA DEL AYUNTAMIENTO SE RECONOCE QUE EN LAACTUALIDAD LA ACTIVIDAD NO CUENTA CON NINGUNA LICENCIA, NI DEACTIVIDAD NI DE USOS DEL SUELO.• LA PARCELA ORIGINAL ES DE PROPIEDAD MUNICIPAL.• NO TIENE INFORME DE LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE.

177

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MEJORADA DEL CAMPO

JUNTO A VIADUCTO AVE Y ACCESO A AREA RECREATIVA LAS ISLILLAS


GRUAL S.L.

CANILLAS, 98 28002 MADRID

ME-12a: almacenamiento gruas (CONS.)

178








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



04/06/2008 (Nº REG 1027)

• INFORMACIÓN SOBRE LICENCIA DE APERTURA, DE VIABILIDADURBANÍSTICA...• EN CASO NEGATIVO, INFORMACIÓN SOBRE MEDIDAS QUE SE ADOPTANPARA RESTITUCIÓN DE LEGALIDAD Y SUELOS AFECTADOS.• MOTIVOS POR LOS QUE SE PERMITE CONTINUAR LA ACTIVIDAD.

• LA ACTIVIDAD NO CUENTA EN LA ACTUALIDADCON LICENCIA DENINGUNA CLASE.• LOS SUELOS SON DE PROPIEDAD MUNICIPAL, ARRENDADO A GRUAL S.L..• EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO FINALIZÓ EL 01/05/2002. PEROHASTA EL 8 DE JUNIO NO SE COMUNICA A LA EMPRES ALA FINALIZACIÓNY LA ORDEN DE DESALOJO DE LA PARCELA ORIGINAL.• EN LOS ÚLTIMOS MESES SE OCUPAN NUEVAS PARCELAS.

• ALTERACIÓN PAISAJÍSTICA• CERRAMIENTO ILEGAL DE PARCELA Y OCUPACIÓN DE NUEVAS• TRÁNSITO DE VEHÍCULOS

F(?)

SE PRESENTA DENUNCIA ANTE CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (EL 21/05/2008).

• EN ESCRITO DE 19/06/2008 SE INFORMA AL AYUNTAMIENTO QUE HAYNUEVAS PARCELAS OCUPADAS Y SE SOLICITA EXPLICACIONES PORCONTINUIDAD ILEGAL DE LA ACTIVIDAD.• NO TIENE INFORME DE LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE.• EL 05/02/2009 LA DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DELA COMUNIDAD DE MADRID INCOA EXPEDIENTE SANCIONADOR PORSUPUESTA INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA DE LA LEY 42/2007, DELPATRIMONIO NATURAL Y LA DIVERSIDAD. Nº DE EXP. FF/10-D9-00268.4/2008

179

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MEJORADA DEL CAMPO

PRESA DE MEJORADA DEL CAMPO

DEFICIENTE MANTENIMIENTO DE LOS SISTEMAS DE REGULACIÓN DE LAPRESA - EXCESOS DE AGUA DESTINADA A RIEGOS.

CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO - MANCOMUNIDAD DEREGANTES MEJORADA-VELILLA

ME-13: deficiencias regulación presa y riegos (CHT)

180








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



NINGUNA

• MODIFICACIÓN DE LA REGULACIÓN DE LAS COMPUERTAS DE SALIDA ARÍO Y A CANAL DE RIEGO.• CAUDALÍMETROS DE CONTROL EN SALIDA DE CANAL DE RIEGO.• GARANTIZAR CAUDALES AMBIENTALES SUFICIENTES AGUAS ABAJO DELA PRESA.• MODIFICAR PROCEDIMIENTOS DE RIEGOS A MANTA

NINGUNA CONOCIDA

• IMPOSIBILIDAD DE ASCENSO POR LA ESCALA PARA PECES• ESCASEZ DE CAUDAL AGUAS ABAJO DE LA PRESA• MALOS OLORES

C

181

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-14: Taller mecánico, mov . tierras, junto AVE (Consej.)

MEJORADA DEL CAMPO

PARCELA 34, POLÍGONO 1 DE RÚSTICA. JUNTO A VIADUCTO DEL AVEMADRID-BARCELONA

POSIBLE ACTIVIDAD ILEGAL DE TALLER MECÁNICO, MOVIMIENTOS DETIERRAS Y VALLADO.

DESCONOCIDO

182








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


03/03/2009, VENTANILLA ÚNICA EN VELILLA DE SAN ANTONIO


• INTERVENCIÓN SOBRE ACTIVIDADES ILEGALES LOCALIZADAS SOBRESUELOS PROTEGIDOS.• INFORMACIÓN SOBRE MEDIDAS ADOPADAS.


ALTERACIÓN DE SUELOS.

F (?)

CON FECHA 10/03/2009 SE PRESENTA DENUNCIA ANTE ELAYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO.

EN LA ZONA SE DESARROLLAN VARIAS ACTIVIDADES ILEGALES

183

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-14a: Taller mecánico, mov . tierras, junto AVE (Ayto.)

MEJORADA DEL CAMPO

PARCELA 34, POLÍGONO 1 DE RÚSTICA. JUNTO A VIADUCTO DEL AVEMADRID-BARCELONA

POSIBLE ACTIVIDAD ILEGAL DE TALLER MECÁNICO, MOVIMIENTOS DETIERRAS Y VALLADO.

DESCONOCIDO

184








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO (URBANISMO)



• INTERVENCIÓN SOBRE POSIBLES ACTIVIDADES ILEGALES, LOCALIZADASSOBRE SUELOS PROTEGIDOS.• INFORMACIÓN SOBRE MEDIDAS ADOPADAS.



F (?)

CON FECHA 03/03/2009 SE PRESENTA DENUNCIA ANTE LA DIRECCIÓNNGENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL.

EN LA ZONA SE DESARROLLAN VARIAS ACTIVIDADES ILEGALES,DENUNCIADAS.CON FECHA DE REGISTRO 27-4-2012 SE PRESENTÓ NUEVO ESCRITO A LACOMISARÍA DE AGUAS PIDIENDO INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDASADOPTADAS.

185

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-15a: Almacén chatarra junto rotonda M-203 (Consej.)

MEJORADA DEL CAMPO

PARCELA 48, POLÍGONO 8 DE RÚSTICA. JUNTO A ROTONDA DE LACARRETERA M-203

POSIBLE ACTIVIDAD ILEGAL DE ALMACENAMIENTO YCOMERCIALIZACIÓN DE CHATARRA.

DESCONOCIDO

186








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


10/03/2009. VENTANILLA ÚNICA DE VELILLA DE SAN ANTONIO

RESOLUCIÓN DE SOBRESEIMIENTO Y EXP. SDA 621/09/TLL



SE EMITE RESOLUCIÓN DE SOBRESEIMIENTO CON FECHA27/7/2010:HICIERON INFORME DE INSPECCIÓN. CON FECHA 23/12/2009 SEABRIÓ PROCEDIMIENTO DE SANCIÓN CONTRA LA EMPRESA ANVADRI S.L.PERO LA EMPRESA ALEGÓ QUE LA PARCELA SOLO SERVÍA PARAESTACIONAMIENTO D EUNA MÁQUINA EMPAQUETADORA, SIN ACTIVIDADNI ALMACENAMIENTO.

POSIBLES AFECCIONES A SUELOS Y AGUAS SUBTERRÁNEAS.

F (?)

CON FECHA 10/03/2009 SE PRESENTA DENUNCIA ANTE ELAYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO.

EN LA ZONA SE DESARROLLAN VARIAS ACTIVIDADES ILEGALES,DENUNCIADAS

187

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-15b: Almacén chatarra junto rotonda M-203 (Ayto.)

MEJORADA DEL CAMPO

PARCELA 48, POLÍGONO 8 DE RÚSTICA. JUNTO A ROTONDA DE LACARRETERA M-203

POSIBLE ACTIVIDAD ILEGAL DE ALMACENAMIENTO YCOMERCIALIZACIÓN DE CHATARRA.

DESCONOCIDO

188








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO (URBANISMO)






F (?)

CON FECHA 10/03/2009 SE PRESENTA DENUNCIA ANTE LA DIRECCIÓNNGENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL.

EN JUNIO DE 2012 RECIBIMOS LLAMADA DEL CONCEJAL DE M. A. YACORDAMOS VISITAR URBANISMO PARA CONSULTAR DOCUMENTACIÓN.EL 24 DE JULIO NOS PERSONAMOS Y LAS FUNCIONARIAS NOS PIDIERONQUE SOLICITÁRAMOS POR ESCRITO EL ACCESO. CON FECHA 3/8/2012SOLICITAMOS POR ESCRITO ACCEDER A LA DOCUMENTACIÓN.

ANTE EL SILENCIO DEL AYUNTAMIENTO CON FECHA 31/10/2012SOLICITAMOS INTERVENCIÓN DEL DEFENSOR DEL PUEBLO. TODAVÍA ENFEBRERO DE 2014 EL DP SEGUÍA INTENTANDO RECIBIR INFORMACIÓNDEL AYTO (EXP. DP 12233495)

EN LA ZONA SE DESARROLLAN VARIAS ACTIVIDADES ILEGALES,DENUNCIADASCON FECHA DE REGISTRO 27-4-2012 SE PRESENTÓ NUEVO ESCRITO A LACOMISARÍA DE AGUAS PIDIENDO INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDASADOPTADAS.

189

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-16a: Vertidos industriales junto a rotonda R3 (Cons.)

MEJORADA DEL CAMPO

PARCELA 48 DEL POLÍGONO 8. INSTALACIONES JUNTO A LA ROTONDA DEACCESO A LA R3.

DEPÓSITO Y VERTIDO DE RESIDUOS DE ORIGEN INDUSTRIAL

INOXVESSEL S.A. E HISPÁNICA DE CALDERERÍA S.A.

POLÍGONO DE MEJORADA DEL CAMPO

190








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA CONSEJERÍADE MEDIO AMBIENTE DE LA COMUNIDAD DE MADRID

17/12/2009, VENTANILLA ÚNICA EN VELILLA DE SAN ANTONIO, Nº REG13673/0925/95/2012 (EXP SDA.R 17/2010)

RETIRADA DE LOS RESIDUOS - APERTRURA DE EXPEDIENTE -INFORMACIÓN SOBRE: ÓRGANO QUE HAYA AUTORIZADO LOS VERTIDOS,INFORME TÉCNICO EXISTENTE SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LAEMPRESA, SOBRE DENUNCIAS O SANCIONES A LA EMPRESA

LA INSPECCIÓN DEL 24 DE MARZO DE 2010 DETECTO UN BIDÓN DEACEITE USADO SIN ETIQUETAR, SIN LICENCIA MUNICIPAL DE APERTURANI INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO INDUSTRIAL. SE TRASLADA COPIA DEDENUNCIA A AGENTES FORESTALES, DIRECCIÓN GENERAL DE INDUSTRIAY CHT, REQUIRIENDO LA RETIRADA DE RESIDUOS. NUEVA INSPECCIÓN EL12 DE JUNIO DE 2012, COMPROBANDO CORRECCIONES. SE ARCHIVA EXP.DEL 27/9/2012.

TAMBIEN AL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL SOBRE AUSENCIA DELICENCIA DE APERTURA. CONCEDE LICENCIA EL AYTO EL 14 MARZO 2012(JUNTA DE GOBIERNO).

ALTERACIÓN DE SUELOS, VERTIDOS AL RÍO JARAMA A TRAVÉS DE LA REDDE PLUVIALES QU SE ENCUENTRA EN LAS INMEDIACIONES.

FUERA DEL PARQUE DEL SURESTE.

SE DENUNCIA TAMBIÉN ANTE EL AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DELCAMPO.

SE SOLICITA INTERVENCIÓN DE LA OFICINA DEL DEFENSOR DEL PUEBLO(EXP. 10022685)

E SOLICITA NUEVAMENTE INFORMACIÓN SOBRE DENUNCIA ANTE LACONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE CON FECHA 16-4-2012

191

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ME-16b: Vertidos industriales junto a rotonda R3 (Ayto)

MEJORADA DEL CAMPO

INSTALACIONES JUNTO A LA ROTONDA DE ACCESO A LA R3.

DEPÓSITO DY VERTIDO DE RESIDUOS DE ORIGEN INDUSTRIAL

INOXVESSEL S.A. E HISPÁNICA DE CALDERERÍA S.A.

POLÍGONO DE MEJORADA DEL CAMPO

192








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DEPARTAMENTO DE DISCIPLINA URBANÍSTICA DEL AYUNTAMIENTO DEMEJORADA DEL CAMPO

RETIRADA DE LOS RESIDUOS - APERTRURA DE EXPEDIENTE -INFORMACIÓN SOBRE: ÓRGANO QUE HAYA AUTORIZADO LOS VERTIDOS,INFORME TÉCNICO EXISTENTE SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LAEMPRESA, SOBRE DENUNCIAS O SANCIONES A LA EMPRESA

A TRAVÉS DEL EXPEDIENTE ABIERTO POR LA CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE SABEMOS QUE SE CONCEDE LICENCIA DE APERTURA EL 14MARZO 2012 (JUNTA DE GOBIERNO).

ALTERACIÓN DE SUELOS, VERTIDOS AL RÍO JARAMA A TRAVÉS DE LA REDDE PLUVIALES QU SE ENCUENTRA EN LAS INMEDIACIONES.

FUERA DEL PARQUE DEL SURESTE.

SE DENUNCIA TAMBIÉN ANTE ELA CONSNEJE4RÍA DE MEDIO AMBIENTE.

SE DENUNCIÓ TAMBIÉN ANTE EL AYU7NTAMIENTO DE MEJORADA DELCAMPO, EN UN PRIMER ESCRITO DEL 17/12/2009 (VENTANILLA ÚNICADEL AYTO. DE VELILLA DE SAN ANTONIO Nº REG 13672/09), SI BIEN PUDONO HABERSE TRAMITADO AL NO TRAMITAR LA VENTANILLA ÚNICA LOSESCRITOS A OTROS AYUNTAMIENTOS.CON FECHA DE REGISTRO 27-4-2012 SE PRESENTÓ NUEVO ESCRITO A LACOMISARÍA DE AGUAS PIDIENDO INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDASADOPTADAS.

193

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

M-17: Desecación humedal de Las Islillas (Fiscalía)

SMEJORADA DEL CAMPO

LAS ISLILLAS - PRESA DEL RÍO HENARES

DESECACIÓN DE LA PRINCIPAL LAGUNA DEL HUMEDAL DE LAS ISLILLAS

COMUNIDAD DE MASDRID - CHT

194








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

FISCALIA COORDINADORA DE MEDIO AMBIENTE DE MADRID(C/. LOS MADRAZO 28 - 29014 MADRID)

11-10-2013

18-10-2013 LA FISCALÍA NORIFICA QUE YA HABÍA INICIADFO DILIGENCIAS(Nº 57/2013) A PARTIR DE LAS NOTICIAS EN PRENSA

A LA FISCALÍA SE LES PEDÍA SU INTERVENCIÓN PARA INVESTIGARRESPOMNSABLES DE LA DESECACIÓN, INCLUSO SI LOS TRABAJOS DEREHABILITACIÓN DE LA LAGUNA Y DEL CAZ DE RIEGO (PROBABLESCAUSAS) SE HABÍAN EJECUTADO SINN PRCEDIMICENTO DE EVALUACIÓNAMBIENTAL.

EL 29/9/2015 (REG. 201500011705) SE NOS NOTIFICA QUE SE ARCHIVANDILIGENCIAS POR NO HABER ENCONTRADO INDICIOS CLAROS DE DELITOY POR QUE EL HUMEDAL RECUPERA PAULATINAMENTE SU ESTADO PORNUEVAS FUGAS EN LA RED DE RIEGOS.

DESECACIÓN DEL HUMEDAL PROTEGIDO DE LAS «LAGUNAS DE LA PRESADEL RÍO HENARES»

MADRIDDIARIO 25-9-2013EL MUNDO 24-9-2013

EN ESCRITO DIRIGIDOS AL CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE Y ALAYUNTAMIENTO DE MEDJORADA DEL CAMPO SE LES SOLICITABAINFORMACIÓN SOBRE EL GASTO DE FONDOS PÚBLICOS Y QUE SEADOPTARAN MEDIDAS PARA DEVOLVER LA HUMEDADC AL HUMEDAL. ENESTE SENTIDO SE SUGERÍA QUE SE LIMPIARA LA TUBERÍA QUECONECTABA EL RÍO HENARES Y LA LAGUNA.

NOTICIA Y ESCRITOS A LAS ADMINISTRACIONES EN HTTP://WWW.ELSOTO.ORG/NOTICIA-DESASTRE-ECOLOGICO-LAS-ISLILLAS.HTM

195

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-1: Sondeos para gravera en El Toro (Consejería)

SAN FERNANDO

EL TORO - LOS GALLEGOS (MARGEN IZQUIERDA RÍO HENARES)

SONDEOS PREVIOS PARA APERTURA DE GRAVERA ILEGAL

STEETLEY

LA EMPRESA CUENTA CON NUMEROSAS DENUNCIAS POR ACTIVIDADESILEGALES

PLANTA DE ÁRIDOS - PUENTE DE MEJORADA. RIVAS-VACIAMADRID

196








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


22/2/96 - 13/013066.6/96

10/6/96 - SDA 300/96

• QUE NO SE CONCEDA AUTORIZACIÓN, SEGÚN LO PREVISTO EN EL ART.13 DE LA LEY DEL PARQUE (6/94).• QUE SE PARALICEN LOS TRABAJOS DE APERTURA DE CATAS.• QUE SE GARANTICE LA PROTECCIÓN DE LA ZONA DE RIBERA DELHENARES.• QUE SE NOS NOTIFIQUE LA APERTURA DEL CORRESPONDIENTEEXPEDIENTE INFORMATIVO.

LA SECCIÓN DE DISCIPLINA AMBIENTAL NOTIFICA EL 10/6/96 QUETRASLADA LA DENUNCIA A LA CHT Y AL SERVICIO DE PLANIFICACIÓN YCONSERVACIÓN DEL MEDIO NATURAL.

POTENCIAL (FUTURA GRAVERA SIN CONTROL AMBIENTAL).

D Y B

• SE PRESENTA IGUALMENTE DENUNCIA ANTE LA CHT Y ELAYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO DE HENARES (VER SF-1A), ESTEÚLTIMO CONFIRMA QUE LA EMPRESA CUENTA CON LICENCIA MINERA.

• VECINOS DE LA URBANIZACIÓN LIMÍTROFE RECOGIERON FIRMAS CONEL FIN DE PRESENTARAS ANTE EL AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDOSOLICITANDO LA PARALIZACIÓN DE LOS TRABAJOS.

197

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SAN FERNANDO



STEETLEY



SF-1a: Sondeos para gravera en El Toro (Ayto SanFernando)

198








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO DE HENARES

21/2/96 - 1471

29/4/96 - Nº REG.: 333

• QUE SE PARALICEN LOS SONDEOS POR CARECER, SUPUESTAMENTE, DELICENCIA DE APERTURA..• QUE SE EXIJA LICENCIA DE OBRA MAYOR (APLICABLE PARA ELVOLUMEN DE TIERRAS).

EN LA RESPUESTA DEL AYUNTAMIENTO SE INFORMA QUE ESTÁAPROBADO EL EIA POR LA AMA, A PARTIR DEL CUAL LA DIRECCIÓNGENERAL DE MINAS SOLICITÓ UN ESTUDIO ARQUEOLÓGICO PREVIO..


D - B

• SE PRESENTA IGUALMENTE DENUNCIA ANTE LA CHT Y LA AMA.


199

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SAN FERNANDO



STEETLEY



SF-1b: Sondeos para gravera en El Toro (CHT)

200








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


FEBRERO/96

17/7/96

NO SE ABRE EXPEDIENTE DE NINGÚN TIPO PORQUE LOS SONDEOS YA SEHAN TAPADO Y LA FINCA HA VUELTO A SU ACTIVIDAD AGRÍCOLA.


D - B

• SE PRESENTA IGUALMENTE DENUNCIA ANTE LA AMA Y ELAYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO DE HENARES (VER SF-1 Y 1A), ESTEÚLTIMO CONFIRMA QUE LA EMPRESA CUENTA CON LICENCIA MINERA.


201

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-2: deficiencias en depuradora Casaquemada(Consejería)

SAN FERNANDO DE HENARES

DEPURADORA DE CASAQUEMADA

VERTIDOS CONTAMINANTES

CANAL ISABEL II

202








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


7/3/96 - 13/017481.6/96

• APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR

NINGUNA

VERTIDOS DE FUERTE OLOR Y COLOR

B

TV1-REGIONAL (7/3/96), SER-RADIO (8/3/96), EFE

PRESENTADAS DENUNCIAS ANTE:

• FISCALÍA DE MEDIO AMBIENTE• CHT (VER SF-2A)• AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO (VER SF-2B)

CHT NO ENCONTRÓ DEFICIENCIAS.

203

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-2a: deficiencias en depuradora Casaquemada (CHT)




CANAL ISABEL II

204








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


7/3/96 - S/N.


DURANTE OCHO DÍAS ENTRE DICIEMBRE A FEBRERO SE HICIERONANALÍTICAS SIN OBSERVAR DEFICIENCIAS.


B


PRESENTADAS DENUNCIAS ANTE:• FISCALÍA DE MEDIO AMBIENTE• AMA (VER SF-2)• AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO (VER SF-2B)

205

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-2b: deficiencias en depuradora Casaquemada (Ayto San Fernando)




CANAL ISABEL II

206








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


9/3/96 - 1827


NINGUNA


B


PRESENTADAS DENUNCIAS ANTE:• FISCALÍA DE MEDIO AMBIENTE• CHT (VER SF-2A)• AMA (VER SF-2)

CHT NO ENCONTRÓ DEFICIENCIAS.

207

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-3: Vertidos de lodos de depuradora


EL CAMPITO Y LA BAEZUELA

VERTIDO DE LODOS DE DEPURADORA

CANAL ISABEL II (DEPURADORAS)

SE PRODUJERON VERTIDOS SIMILARES EN VELILLA DE SAN ANTONIO,CONFIRMADOS ALTOS NIVELES DE METALES PESADOS (VER VE-9)

208








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



NINGUNA

• RETIRADA DE LOS RESIDUOS• INTERVENCIÓN ANTE EL CANAL DE ISABEL II

NINGUNA, TRES MESES DESPUÉS LOS DEPÓSITOS PERMANECÍAN

• MALOS OLORES• PRESENCIA POTENCIAL DE METALES PESADOS (TOXICIDAD)

B (EL CAMPITO)

DIARIO-16 (22/6/99), ABC (24/6/99), ONDA CERO/SER/TV DEL CORREDOR/TELEMADRID/RADIO VALLECAS, DIARIO-16 (8/1/2000)

• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 22/9/99,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE.• POR INFORMACIONES DE MM. DE CC. SE SABE QUE EL 22/6/99 SERECOGIERON MUESTRAS POR AGENTES FORESTALES, CON RESULTADOSDESCONOCIDOS.• EL 10/12/99 SE SOLICITÓ A LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE ELRESULTADO DE LOS ANÁLISIS EFECTUADOS A LOS LODOS. EL 10/2/2000LA CMADR RESPONDE QUE NO DISPONE DE ESA INFORMACIÓN.

209

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-4: vertido de limos gravera Peñalver (Consejería)


MARGEN IZQUIERDA DEL JARAMA, JUNTO FF.CC. MADRID-GUADALAJARA

VERTIDOS DE LIMOS PROCEDENTES DEL LAVADO DE ÁRIDOS.

GRAVERA ALEADUEÑA Y PEÑALVER S.A.

210








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


9/4/97 - 10/039797.3/97. NUEVA DENUNCIA 20/6/9 (CERT. ADMINST.) -NUEVA DENUNCIA EL 16/10/2000

26/3/98 - EXP.: SDA 925/97 Y SDA 443/00

GENÉRICAS

• LA INSPECCIÓN CONFIRMÓ QUE LA BALSA DE DECANTACIÓN ESTABACOLMATADA.• REMITEN LA DENUNCIA A LA CHT.• EL 5/11/99 LA CMADR COMUNICA QUE NO TENEMOS DERECHO ASOLICITAR ACCESO A LA INFORMACIÓN POR SER UN EXPEDIENTE QUEHA ESTADO SOMETIDO A PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.

• ENTURBIAMIENTO DEL AGUA POR ARRASTRE DE PARTÍCULAS ENSUSPENSIÓN.• CEGAMIENTO DE OQUEDADES EN EL FONDO.

B

DIARIO-16 (24/7/2001), EL PAIS (22/7/2001)

• SE PRESENTA DENUNCIA IGUALMENTE ANTE LA CHT (VER SF-4A).• SE EFECTUÓ UNA INSPECCIÓN DESDE EL AYUNTAMIENTO DE SANFERNANDO DE HENARES.

• EL 10/9/99 SE SOLICITA INFORMACIÓN SOBRE LA CONCLUSIÓN DEL EXPEDIENTE ABIERTO.• EL 7/3/2000 SE PRESENTA NUEVA DENUNCIA POR VERTIDOS DE LIMOS QUE SE HAN ESTADOREALIZANDO DURANTE GRANPARTE DEL MES DE FEBRERO, PERFECTAMENTE VISIBLES POR LAAUSENCIA DE LLUVIAS.• CON FECHA 8/6/00 SE NOS COMUNICA (NUEVO EXP. Nº SDA 443/00) QUE SE HA REALIZADOINSPECCIÓN POR LOS AGENTES FORESTALES (NO SE INDICA FECHA) INFORMANDO QUE LASINSTALACIONES CUENTAN CON BALSAS DE DECANTACIÓN..• EN JUNIO SE REMITE NUEVO ESCRITO INFORMANDO DE NUEVOS VERTIDOS CONFIRMADOS EL17/6/00 A LAS 12’30 HORAS. SE REMITIÓ AVISO A LOS AGENTES FORESTALES NO ATENDIENDONADIE A LA LLAMADA..• EL 2/11/2000 EL SERVICIO DE DISCIPLINA DE LA CMA DECIDE SOBRESEER TODOS LOSEXPEDIENTES ABIERTOS POR CONSIDERAR QUE LAS ROTURAS DE BALSAS SON ACCIDENTALES.• EL 22/6/2001 LA CHT IMPONE UNA SANCIÓN DE 500.000 PESETAS (INFRACCIÓN LEVE) PORVERTIDO DIRECTO AL RÍO JARAMA.

211

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-4a: vertido de limos gravera Peñalver (CHT)



VERTIDOS DE LIMOS PROCEDENTES DEL LAVADO DE ÁRIDOS.

GRAVERA ALEADUEÑA Y PEÑALVER S.A.

212








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


8/4/97 - Nº REG.: 5974 Y 5980 (DOS DENUNCIAS EN LA MISMA FECHA) -NUEVA DENUNCIA EL 16/10/2000

16/3/97 - Nº REG.: 9970

GENÉRICAS

• LA RESPUESTA DE LA CHT CONFIRMA QUE SE ABRIÓ EXPEDIENTE PORINCUMPLIMIENTO DE LAS AUTORIZACIONES DE VERTIDO.• EL INFORME DEL VIGILANTE FLUVIAL MENCIONA LA APERTURA DE UNEXPEDIENTE (D-11.536) POR INCUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES DEAUTORIZACIÓN.• EL 22/6/2001 LA CHT IMPONE UNA SANCIÓN DE 500.000 PESETAS (INFRACCIÓN LEVE) PORVERTIDO DIRECTO AL RÍO JARAMA.

• ENTURBIAMIENTO DEL AGUA POR ARRASTRE DE PARTÍCULAS ENSUSPENSIÓN.• CEGAMIENTO DE OQUEDADES EN EL FONDO.

B

DIARIO-16 (24/7/2001), EL PAIS (22/7/2001)

• SE PRESENTA DENUNCIA IGUALMENTE ANTE LA CMADR (VER SF-4).• SE EFECTUÓ UNA INSPECCIÓN DESDE EL AYUNTAMIENTO DE SANFERNANDO DE HENARES.

• EN VISITA REALIZADA A CHT (21/10/99) NO APARECÍA NI CONCLUSIÓNDEL EXPEDIENTE NI EL INFORME DEL GUARDA FLUVIAL. SE SOLICITANUEVAMENTE LA INFORMACIÓN.

• LA GRAVERA TIENE AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA DESDE 13/7/94.CONDICIONES:

• PREVIA DECANTACIÓN• SÓLIDOS EN SUSPENSIÓN POR DEBAJO DE 6 PPM.• POR 25 AÑOS.• UNIDADES DE CONTAMINACIÓN PARA UN VOLUMEN DE VERTIDODE 23.328 M3, DE 0,2 X 10-5 X 23.328

• CON FECHA 7/3/2000 SE REMITE NUEVA DENUNCIA A LA DIRECCIÓNGENERAL DE MINAS POR NUEVOS VERTIDOS DURANTE EL MES DEFEBRERO.

213

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-5: Coto de caza

SAN FERNANDO DE HENARES - MEJORADA DEL CAMPO

EL GORRIÓN

ACTIVIDADES CINEGÉTICAS ILEGALES

CONCESIONARIOS DEL COTO DE CAZA MATRÍCULA 10049 (AGRUPACIÓNDEPORTIVA DE CAZADORES)

214








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



23/3/99 - EXP.: M/763/98

GENÉRICAS

LA RESPUESTA DE LA CONSEJERÍA CONFIRMA QUE AS DIMENSIONES DELCOTO DE CAZA CUMPLEN LA LEGISLACIÓN VIGENTE Y NO HAY MOTIVOSDE INFRACCIÓN

• RIESGOS PARA PASEANTES.• PRESIÓN SOBRE ÁREAS DE ALTO VALOR ECOLÓGICO DEL PARQUE DELSURESTE: RIBERA DEL HENARES.

B - C

215

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-6: Bombeo de agua desde el Henares


LOS GALLEGOS

BOMBEO DE AGUA DESDE EL CAUCE DEL JARAMA

VIVEROS CRUZ S.L.

216








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



4/2/99 - 18.661/99 FP/MJ

INFORMACIÓN SOBRE LEGALIDAD DEL BOMBEO

• CONFIRMA QUE SE SUMINISTRA AGUA A UNA FINCA PROPIEDAD DELAYUNTAMIENTO DE MEJORADA, ARRENDADA PARA VIVERO DE PLANTAS.• NO ACLARA SI TIENE CONCESIÓN PARA BOMBEO DE AGUA.

• CONTRIBUCIÓN A LA PERDIDA DE NIVEL EN CAUDAL

B

AYUNTAMIENTO DE MEJORADA DEL CAMPO (PROPIETARIO DE LA FINCAREGADA)

217

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-7: Impactos sonoros gravera Peñalver



MOLESTIAS POR RUIDO DESDE PLANTA DE CRIBADO DE ÁRIDOS

ALEADUEÑA Y PEÑALVER

218








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


10/12/99 - S/N.

NINGUNA

MEDIDAS CORRECTORAS SOBRE VULNERACIÓN DE LÍMITES SONOROSESTABLECIDOS EN EL PORN (APRT. 10.1.3.E)

RUIDO Y POLVO

B

DIARIO-16 (22/12/99), DIARIO-16 (8/1/2000), CRÓNICA DE MADRID-ESTE/EL MUNDO (21/12/99).

• LAS INSTALACIONES YA HABÍAN SIDO MOTIVO DE QUEJAS POR PARTE DELOS VECINOS DEL CERCANO BARRIO DE LA ESTACIÓN.

219

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-8: Vertidos de limos gravera PROMSA (Consejería)


MARGEN IZQUIERDA DEL HENARES JUNTO AL PUENTE DE LA CARRETERATORREJÓN - LOECHES (M-210)

VERTIDOS DE LIMOS DESDE PLANTA DE CRIBADO DE ÁRIDOS

HORMICASA (PROMSA). DERECHO MINERO A-004

220








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


22/01/2000 - S/N (CORREO ADMINISTRATIVO).


EVITAR EN EL FUTURO NUEVOS VERTIDOS DE LODOS AL RÍO


• ENTURBIAMIENTO DEL AGUA• COLMATACIÓN DEL LECHO DEL RÍO

NO PERTENECE AL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE

• SE DENUNCIA TAMBIÉN ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS (22/1/2000).• EL 9/8/2000 LA D.G. DE MINAS RESUELVE EXPEDIENTE SANCIONADORCON UNA SANCIÓN DE 1.803 EUROS.

221

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-8a: Vertidos de limos gravera PROMSA (D.G. Minas)


MARGEN IZQUIERDA DEL HENARES JUNTO AL PUENTE DE LA CARRETERATORREJÓN - LOECHES (M-210)

VERTIDOS DE LIMOS DESDE PLANTA DE CRIBADO DE ÁRIDOS

HORMICASA (PROMSA). DERECHO MINERO: A-004

222








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS


14/2/2000

EVITAR EN EL FUTURO NUEVOS VERTIDOS DE LODOS AL RÍO

• EL 14/1/2000 SE INCOA EXPEDIENTE SANCIONADOR, DESPUÉS DE VISITAA LA PLANTA.• EL 9/8/2000 LA D.G. DE MINAS RESUELVE EXPEDIENTE SANCIONADORCON UNA SANCIÓN DE 1.803 EUROS.

• ENTURBIAMIENTO DEL AGUA• COLMATACIÓN DEL LECHO DEL RÍO


• SE DENUNCIA TAMBIÉN ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (22/1/2000)

223

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-9: Vertidos de tierras en ribera del Jarama(Consejería)


MARGEN IZQUIERDA DEL JARAMA (FRENTE ZONA INDUSTRIALAEROPUERTO BARAJAS)

VERTIDOS DE ESCOMBROS Y TIERRAS PROCEDENTES DE LAS OBRAS DELA M-45

224








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DE MADRID


IDENTIFICAR AUTORES Y RETIRADA DE MATERIALES DEPOSITADOS.

NINGUNA CONOCIDA

OCUPACIÓN DE RIBERA CON MATERIALES SIN CARGA ORGÁNICA (YESOS)


SE DENUNCIA TAMBIÉN ANTE LA CHT (10/4/02) Y SEPRONA (10/4/02)

• CON FECHA 7/11/2003 SE DEMANDA INFORMACIÓN A LA CONSEJERÍADE MEDIO AMBIENTE SOBRE EL EXPEDIENTE, EN APLICACIÓN DE LOSARTÍCULOS 5.4 Y 14.4 DEL DECRETO 245/2000.• NUEVA DEMANDA EN ESCRITO DEL 10/5/2004.• SE SOLICITA INTERVENCIÓN AL DEFENSOR DEL PUEBLO EL 27/11/2004,PARA CONOCER RESOLUCIÓN DEFINITIVA.• A TRAVÉS DEL DEFENSOR DEL PUEBLO (EXP. Q0427595) SE CONTESTAQUE NO PUDIERON HACER NADA POR DESCONOCER UBICACIÓN,ACTIVIDAD NI RESPONSABLES (EN LA DENUNCIA SE ADJUNTABA FOTO,RELACIÓN CON LAS OBRAS DE LA M-45 Y CROQUIS DE LOCALIZACIÓN)

225

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-9a: Vertidos de tierras en ribera del Jarama(Confederación)




226








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



• INFORMACIÓN SOBRE (POSIBLE) CONCESIÓN ADMINISTRATIVA• VIGILANCIA EFECTIVA PARA EVITAR NUEVOS VERTIDOS



SE DENUNCIA TAMBIÉN ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (10/4/02) Y SEPRONA (10/4/02)

227

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-9b: Vertidos de tierras en ribera del Jarama(Seprona)




228








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA


IDENTIFICAR AUTORES Y RETIRADA DE MATERIALES DEPOSITADOS.



• SE DENUNCIA TAMBIÉN ANTE LA CHT (10/4/02) Y CONSEJERÍA DEMEDIO AMBIENTE (10/4/02)

229

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-10: Escombreras ilegales (Ayto. Sanfer)


JUNTO ARTIMUEBLE-PARQUE ACUÁTICO Y LA BOLA.

VERTIDOS DE RESIDUOS Y ESCOMBROS

230








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


28/01/2005 (CORREO ADMINISTRATIVO).

VIGILANCIA, RETIRADA DE RESIDUOS, INSTALACIÓN DE OBSTÁCULOSPARA IMPEDIR NUEVOS VERTIDOS.

CONTAMINACIÓN SUELOS, POSIBLES AFECCIONES AL SUBSUELO-AGUAS

FUERA DEL PARQUE

231

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-11a: Vertido lodos Hormigones Corredor S.L. (CON.)


«PRADO DEL RINCÓN». PARCELA 2 POLÍGONO 18COORDENADAS DEL PUNTO DE VERTIDO: 30T457156 – E4475248

VERTIDOS DE LODOS PROCEDENTES DEL LÁVADO DE ÁRIDOS

ALQUILER DE MAQUINARIA MV, S.L. (HORMIGONES DEL CORREDOR S.L.)

POBABLEMENTE SE VIENEN PRODUCIENDO ESTOS VERTIDOS DESDEHACE AÑOS. EN VARIAS OCASIONES EL RÍO HA SIDO COLOREADO AGUASABAJO DE ESTA ZONA.

C/. PRIMAVERA 36 (POLÍGONO LAS MONJAS) 28850 TORREJÓN DE ARDOZ

232








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


7/5/2014 - 10/105531.9/14

13-6-2014 SIN Nº DE EXPEDIENTE

INICIO DE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR.INFORMACIÓN SOBRE LAS ACTUACIONES COMO ENTIDAD PERSONADA.

A PESAR DE QUE INTERVINIERON LOS AGENTES FORESTALES YLEVANTARON ACTA DE DENUNCIA. LA D.G. DE EVALUACIÓN COMUNICA EL13-6-2014 QUE TRASLADA NUESTRA DENUNCIA A LA CHT.

VERTIDO DE LODOS AL RÍO JARAMA

B

LOS AGENTES FORESTALES FUERON AVISADOS Y LEVANTARON ACTA DELVERTIDO

SE PRESENTA DENUNCIA IGUALMENTE ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DEMINAS Y CHT.

CON FECHA 26-6-2914 SE SOLICITA A LA D.G. DE EVALUACIÓN COPIA DELINFORME DE LOS AGENTES FORESTALES, ASÍ COMO SU REMISIÓN A LAD.G. DE MINAS Y A LA CHT.

233

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-11b: Vertido lodos Hormigones Corredor S.L. (MINAS)







234








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


15/5/2014 - O00000572_14_0000409 (VENTANILLA ÚNICA AYTO. VELILLADE SAN ANTONIO).

REF. 20374 (27/6/2014) - REF 20396 (30/7/2017)


ABREN EXPEDIENTE INFORMATIVO. CON FECHA 26 DE MAYO DICTÓRESOLUCIÓN «ORDENANDO LA PARALIZACIÓN INMEDIATA DECUALQUIER VERTIDO» (COMO SI FUERAN VERTIDOS PERMANENTES).FINALMENTE CONFIRMAN QUE HAN DADO TAMBIÉN TRASLADO DE LADENUNCIA A LA CHT.

EL 11 DE JUNIO (REF 20343)COMUNICAN LA RESOLUCIÓN DEPARALIZACIÓN DE VERTIDO Y LA APERTURA DE EXPEDIENTESANCIONADOR. CONFIRMAN QUE HAY CANALIZACIÓN HASTA EL RÍO,PERO SIGUEN IGNORANDO CUALQUIER REFERENCIA A LOS INFORMESDE LOS AGENTES FORESTALES.


B

LOS AGENTES FORESTALES FUERON AVISADOS Y LEVANTARON ACTA DELVERTIDO

SE PRESENTA DENUNCIA IGUALMENTE ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DEEVALUACIÓN AMBIENTALY CHT.

CON FECHA 26-6-2914 SE SOLICITA A LA D.G. DE MINAS QUE PIDA A LAD.G. DE EVALUACIÓN AMBIENTAL QUE LE DE TRASLADO DEL INFORME DELOS AGENTES FORESTALES.

CON FECHA 22/7/2014 SE INSISTE ANTE LA D.G. DE MINAS PARA QUETENGAN EN CUENTA LA EXISTENCIA DE INFORMES OFICIALES D ELOSAGENTES FORESTALES EN LOS QUE SE CONFIRMAN LOS VERTIDOS.TAMBIÉN PEDIMOS QUE NOS INDIQUEN EL Nº DE REFERENCIA DELEXPEDIENTE INFORMATIVO

235

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SF-11C: Vertido lodos Hormigones Corredor S.L. (cht







236








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

COMISARÍA DE AGUAS DEL TAJO (CHT)

15/5/2014 - 10/105531.9/14O00000572_14_0000410 (VENTANILLA ÚNICA AYTO. VELILLA DE SANANTONIO)




B

LOS AGENTES FORESTALES DE LA COMUNIDAD DE MADRID FUERONAVISADOS Y LEVANTARON ACTA DEL VERTIDO

SE PRESENTA DENUNCIA IGUALMENTE ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DEMINAS Y DE EVALUACIÓN AMBIENTAL.CON FECHA 26-6-2914 SE SOLICITA A LA CHT QUE SOLICITE A LA D.G. DEEVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA C. DE MADRID QUE LE DE TRASALADODEL INFORME DE LOS AGENTES FORESTALES.

237

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RI-1: Vertidos a laguna Soto de las Juntas (Consejería)

RIVAS VACIAMADRID

LAGUNA SOTO DE LAS JUNTAS

VERTIDOS AL HUMEDAL

238








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



EL 5/7/00 (REF. REG. 10/109738.6/00) LA CMADR NOTIFICA A NUESTRAASOCIACIÓN QUE NO FACILITARÁ INFORMACIÓN SOBRE LASACTUACIONES PRACTICADAS SOBRE ESTA DENUNCIA.

• INFORME SOBRE LEGALIDAD DE LAS LABORES DE RELLENO.• RETIRADA DE RESTOS FLOTANTES Y OTROS NO AUTORIZADOS• QUE SE APLIQUE LO PREVISTO EN EL PORN

• CONTAMINACIÓN DE AGUAS Y RIBERAS DEL HUMEDAL POR RELLENOSINADECUADOS AL EJECUTAR PLAN DE RESTAURACIÓN.• GRAN CANTIDAD DE MATERIALES FLOTANTES.

B

REVISTA COMARCA «EL ESTE DE MADRID» (MARZO/99), ABC (1/2/99),DIARIO-16 (8/1/2000)

• EL AYUNTAMIENTO DE RIVAS INTERVINO PARA CONDICIONAR LARESTAURACIÓN PROVISTA, EVITANDO MÁS RELLENOS YCOMPROMETIENDO LA RETIRADA DE LOS RESIDUOS.• SE PRESENTARON DENUNCIAS ANTE EL SEPRONA (VER RI-1A).

SE PARALIZÓ FINALMENTE EL VERTIDO (RELLENOS) Y SE CREARONBARRERAS PARA IMPEDIR EL ACCESO DE VEHÍCULOS A LA ZONA.• CON FECHA 29/1/99 SE PRESENTÓ DENUNCIA ANTE LA FISCALÍA DEMEDIO AMBIENTE.• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 5/10/99,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE.

239

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RI-1a Vertidos a laguna Soto de las Juntas (SEPRONA)

RIVAS VACIAMADRID

LAGUNA SOTO DE LAS JUNTAS

VERTIDOS AL HUMEDAL

240








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA


NINGUNA

GENÉRICAS

• CONTAMINACIÓN DE AGUAS Y RIBERAS DEL HUMEDAL POR RELLENOSINADECUADOS AL EJECUTAR PLAN DE RESTAURACIÓN.• GRAN CANTIDAD DE MATERIALES FLOTANTES., DIARIO-16 (8/1/2000)

B

REVISTA COMARCA «EL ESTE DE MADRID» (MARZO/99), ABC (1/2/99)

• EL AYUNTAMIENTO DE RIVAS INTERVINO PARA CONDICIONAR LARESTAURACIÓN PROVISTA, EVITANDO MÁS RELLENOS YCOMPROMETIENDO LA RETIRADA DE LOS RESIDUOS.• SE PRESENTARON DENUNCIAS ANTE LA CMADR (VER RI-1).

SE PARALIZÓ FINALMENTE EL VERTIDO (RELLENOS) Y SE CREARONBARRERAS PARA IMPEDIR EL ACCESO DE VEHÍCULOS A LA ZONA.• CON FECHA 29/1/99 SE PRESENTÓ DENUNCIA ANTE LA FISCALÍA DEMEDIO AMBIENTE.

241

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RI-2: Campo de golf en El Negralejo

SAN FERNANDO DE HENARES - RIVAS

EL NEGRALEJO

CONSTRUCCIÓN CAMPO DE GOLF

DESCONOCIDA

242








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE - JUNTA RECTORA DEL PARQUE DELSURESTE



GENÉRICAS

NINGUNA CONOCIDA

POTENCIALES:• ALTO CONSUMO DE AGUA• EMPLEO DE PLAGUICIDAS

D - B(?)

EL ESTE DE MADRID - OCTUBRE/2000

• EN FEBRERO DE 2000 SE INICIA EL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓNDE IMPACTO AMBIENTAL. CON FECHA 23/3/2000 SE REGISTRANSUGERENCIAS CONTRA EL USO DE AGUA POTABLE Y EMPLEO MASIVO DEFITOSANITARIOS.

• EL 7/4/2000 SE SOLICITA A LA CMADR QUE INFORME A LA JUNTARECTORA DE LAS INICIATIVAS QUE HAYA ADOPTADO SOBRE LA DENUNCIAPRESENTADA ASÍ COMO LAS PREVISIONES DE AUTORIZACIÓN EN ELPROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN YA INICIADO.

243

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RI-3: Miradores en El Campillo (Consejeria)

RIVAS VACIAMADRID

CANTILES LAGUNA EL CAMPILLO

CONSTRUCCIÓN DE MIRADORES Y CAMINOS DE ACCESO

AYUNTAMIENTO DE RIVAS VACIAMADRID

244








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



8/7/97 - Nº REG.: 10/077674.5/97

• RESTITUCIÓN DE SUELOS (CAMINOS)• APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR.

• ELIMINAR ÁREAS DE ESTACIONAMIENTO.• RECUPERAR ANCHURA ORIGINAL DE CAMINO.• ELIMINACIÓN DE CARTELES COMERCIALES.• PROHIBICIÓN DE ACCESOS A VEHÍCULOS A MOTOR.

• ACCESO MASIVO DE VISITANTES Y VEHÍCULOS.• MOLESTIAS EN ZONAS DE ANIDAMIENTO DE ESPECIES PROTEGIDAS.

A

REVISTA COMARCAL «EL ESTE DE MADRID» (JUNIO/97).

DENUNCIA PRESENTADA ANTE AYUNTAMIENTO DE RIVAS (VER RI-3A)

SEGÚN ESCRITO DE LA CMADR EL 10 MAYO YA CONSTABA UNA PRIMERADENUNCIA POR LA QUE SE INICIARON LOS CONTACTOS CON ELAYUNTAMIENTO DE RIVAS.

245

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RI-3a: Miradores en El Campillo (Ayto Rivas)

RIVAS VACIAMADRID

CANTILES LAGUNA EL CAMPILLO

CONSTRUCCIÓN DE MIRADORES Y CAMINOS DE ACCESO


246








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



NINGUNA

• RESTITUCIÓN DE SUELOS (CAMINOS)• APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR.

LA CMADR IMPUSO AL AYUNTAMIENTO LA ADOPCIÓN DE LAS SIGUIENTESMEDIDAS:• ELIMINAR ÁREAS DE ESTACIONAMIENTO.• RECUPERAR ANCHURA ORIGINAL DE CAMINO.• ELIMINACIÓN DE CARTELES COMERCIALES.• PROHIBICIÓN DE ACCESOS A VEHÍCULOS A MOTOR.

• ACCESO MASIVO DE VISITANTES Y VEHÍCULOS.• MOLESTIAS EN ZONAS DE ANIDAMIENTO DE ESPECIES PROTEGIDAS.

A

REVISTA COMARCAL «EL ESTE DE MADRID» (JUNIO/97).

DENUNCIA PRESENTADA ANTE LA CMADR (VER RI-3)

247

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RI-4: Vertido de limos planta STEETLEY (Consejeria)

RIVAS VACIAMADRID

PUENTE DE MEJORADA DEL CAMPO (PLANTA DE LAVADO DE ÁRIDOS)

VERTIDO DE LIMOS

MINORCO IBERIA S.A. (STEETLEY IBERIA S.A.)

LA EMPRESA CUENTA CON NUMEROSAS DENUNCIAS POR ACTUACIONESIRREGULARES EN EL ÁMBITO DE LA MINERÍA DE ÁRIDOS

248








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


7/2/95 - 13/007004.5/95

SDA 253/94, SEGÚN RESPUESTA A DEFENSOR DEL PUEBLO (EXP.:Q9619145).

GENÉRICAS

• EL 5/11/99 LA CMADR COMUNICA QUE NO TENEMOS DERECHO ASOLICITAR ACCESO A LA INFORMACIÓN POR SER UN EXPEDIENTE QUEHA ESTADO SOMETIDO A PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.

• OCUPACIÓN DE SOTO DE RIBERA• VERTIDO DE LIMOS Y RESTOS DE LA FABRICACIÓN DE CEMENTO AL RÍOJARAMA.• RIESGOS A LA SEGURIDAD DEL TRÁFICO RODADO POR DEPÓSITOS DEGRAVAS A ESCASA DISTANCIA DE LA CARRETERA.B

DIARIO EL PAIS (14/2/96 Y 11/1/2000), EUROPA PRESS (10/1/2000), DIARIO-16 (30/12/99 Y 11/1/2000), TV-RIVAS (11/1/2000), ONDA CERO (12/1/2000),«EL ESTE DE MADRID» (ENERO/2000),

PRESENTADA DENUNCIA ANTE LA CHT (VER RI-4A)

• LAS INSTALACIONES YA FUERON DENUNCIADAS EL 10/2/86 PORVECINOS DE VELILLA DE SAN ANTONIO. CON ESTE MOTIVO LA AMAEMITIÓ INFORME EN EL QUE SE CONFIRMABA LA COLMATACIÓN DE LABALSA Y LOS VERTIDOS DE LIMOS AL RÍO. LA AMA TRASLADÓ LADENUNCIA A LA DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS.• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 12/3/97,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE.• EL 22/1/2000 SE REMITE ESCRITO SOLICITANDO LA APERTURA DENEGOCIACIONES PARA EL TRASLADO URGENTE DE LAS INSTALACIONESEN APLICACIÓN DE LA LEY 6/94 Y ESTIMANDO LA DENEGACIÓN DELICENCIA DE LA C.H.T. DEL 1/12/99.• EL 3/7/2000 LA CHT SANCIONA A LA EMPRESA CON 100.000 PTS. PORINSTALACIÓN ILEGAL DE LA PLANTA (EXP. D-12474/BC)

249

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RI-4a: Vertido de limos planta STEETLEY (CHT)

RIVAS VACIAMADRID

PUENTE DE MEJORADA DEL CAMPO (PLANTA DE LAVADO DE ÁRIDOS)

VERTIDO DE LIMOS

MINORCO IBERIA S.A. (STEETLEY IBERIA S.A.)

LA EMPRESA CUENTA CON NUMEROSAS DENUNCIAS POR ACTUACIONESIRREGULARES EN EL AMBITO DE LA MINERÍA DE ÁRIDOS

250








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


5/8/96 - S/N

18661/97-I FP/RP

• INFORMACIÓN SOBRE AUTORIZACIÓN DE VERTIDO (EL 28/3/96 YA SEHABÍA SOLICITADO INFORMACIÓN SIMILAR).• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 8/4/97,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE.

• EN ESCRITO DE LA CHT, DE FECHA 17/4/97 SE COMUNICA QUE ENFECHAS 12/7/93 Y 1/8/94 FUERON DICTADOS ACUERDOSSANCIONADORES QUE FUERON RECURRIDOS ANTE EL TRIBUNALSUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID.• CON FECHA 1/12/99 (REF.: 103.015/87) LA C.H.T. RESUELVE DENEGAR LASOLICITUD DE AUTORIZACIÓN PARA LA INSTALACIÓN DE LA PLANTA DELAVADO. LA NEGATIVA SE BASA EN EL CARÁCTER DE SUELOSPROTEGIDOS, SEGÚN P.G.O.U. DE RIVAS (INFORME EMITIDO EN 1989).

• VERTIDO DE LIMOS Y RESTOS DE LA FABRICACIÓN DE CEMENTO AL RÍOJARAMA.• RIESGOS A LA SEGURIDAD DEL TRÁFICO RODADO POR DEPÓSITOS DEGRAVAS A ESCASA DISTANCIA DE LA CARRETERA.• OCUPACIÓN DE SOTO DE RIBERA Y ACUMULACIÓN DE DEPÓSITOS EN CAUCEB

DIARIO EL PAIS (14/2/96 Y 11/1/2000), EUROPA PRESS (10/1/2000), DIARIO-16 (11/1/2000), TV-RIVAS (11/1/2000), ONDA CERO (12/1/2000)

PRESENTADA DENUNCIA ANTE LA AMA (VER RI-4)

• EL 12 DE JULIO DE 1994 LE FUE IMPUESTA SANCIÓN DE 150.001 PESETAS.• LAS INSTALACIONES YA FUERON DENUNCIADAS EL 10/2/86 POR VECINOS DEVELILLA DE SAN ANTONIO. CON ESTE MOTIVO LA AMA EMITIÓ INFORME EN EL QUESE CONFIRMABA LA COLMATACIÓN DE LA BALSA Y LOS VERTIDOS DE LIMOS AL RÍO.LA AMA TRASLADÓ LA DENUNCIA A LA DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS.• EL 1/12/99 LA C.H.T. DENIEGA LA LICENCIA SOLICITADA POR STEETLEY PARALEGALIZAR LA PLANTA, BASÁNDOSE EN EL CARACTER DE SUELO PROTEGIDO EN ELPGOU DE RIVAS.• EL 22/1/2000 SE DIRIGE ESCRITO A LA C.H.T. SOLICITANDO INFORMACIÓN SOBREMEDIDAS QUE PIENSA ADOPAR A LA VISTA DE LA ILEGALIDAD EVIDENTE DE LASINSTALACIONES.• EN OCTUBRE SOMOS INFORMADOS QUE STEETLEY HA RECURRIDO ANTE LA SALAOCTAVA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVOLA RESOLUCIÓN DEL 3/7/2000 (NºRECURSO 1001/0002.• NUEVA DENUNCIA (31/8/02) POR MODIFICACIÓN DE RIBERAS POR DEPÓSITOS DETIERRAS:ABIERTO NUEVO EXPEDIENTE POR INCUMPLIMIENTO DE AUTORIZACIÓNDE VERTIDO (EXP.18661/02 NOTIF. 12/9/02).

251

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RI-5: Desvio cauce en Miralrío (Consejeria)

RIVAS VACIAMADRID

RIBERA DEL JARAMA EN «EL PIÚL»

DESVÍO DEL CAUCE, CREACIÓN DE TALUDES ARTIFICIALES,MOVIMIENTOS DE TIERRAS EN EL CAUCE

HACIENDA DE EL PIUL S.A.

252








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


7/11/2000 - CORREO ADMINISTRATIVO

EXP. Nº FF/640.1/2000 (21/2/2001)

IDENTIFICACIÓN RESPONSABLES, APERTURA EXPEDIENTE SANCIONA-DOR, PLAN DE REFORESTACIÓN PARA EVITAR FENÓMENOS DE EROSIÓN

• LA CAM CONSIDERA QUE LAS OBRAS SE AJUSTAN A LA AUTORIZACIÓNCONCEDIDA POR LA CHT /(ESCRITO DEL 21/2/2001).• SE HICIERON INFORMES A SOLICITUD DE LA CHT, ACONSEJANDOESCOLLERA Y DESACONSEJANDO EXTRAER ÁRIDOS DEL CAUCE (INFOR-ME DE 21 DE JUNIO DE 1999).• EL 13/3/2002 SE NOS CONCEDE AUDIENCIA EN EL EXPEDIENTE (SEREMITE AMPLIACIÓN DE DATOS CON FECHA 27/3/2002)

• ARRASTRE DE MATERIALES RÍO ABAJO.• MODIFICACIÓN DEL CAUCE.• ACELERACIÓN D ELA CORRIENTE

B

DIARIO EL PAIS ( ) - DIARIO16 ( )

• SE PRESENTARON DENUNCIAS, CON FECHA 7/11/2000, ANTE SEPRONA,FISCALÍA DE MEDIO AMBIENTE Y CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA.• SE TRASLADÓ COMUNICACIÓN A LA JUNTA RECTORA DEL PARQUEDEL SURESTE (7/11/2000).

• EXISTE INFORME DEL DIRECTOR CONSERVADOR Y DEL D.G. DELMEDIO NATURAL, DEL 21/6/1999, EN EL QUE JUSTIFICAN LOS TRABAJOSDE REFUERZO CON ESCOLLERA PARA EVITAR LOS EFECTOR DE ERO-SIÓN.• EN FEBRERO-MARZO SE PRODUCE UN TENSO DEBATE EN LA ASAM-BLEA DE MADRID SOBRE LA JUSTIFICACIÓN DE ESTOS TRABAJOS Y LASCONTRADICCIONES ADMINISTRATIVAS DE LA CMA.• PRESENTADAS DENUNCIAS TAMBIEN ANTE EL SEPRONA Y LA CHT.• EL SEPRONA RESPONDE QUE EXISTE AUTORIZACIÓN DE LA CHT(EXPEDIENTE Nº 108497/98), PARA PROTECCIÓN DE MÁRGENES. INFOR-MA TAMBIÉN QUE RESPONSABLES TÉCNICOS DE LA CHT TIENEN PRE-VISTO REVISAR EL TIPO DE TRABAJOS AUTORIZADOS.• CON FECHA 21/12/2000 LA CHT INFORMA QUE ABRE EXPEDEINTESANCIONADOR CONTRA «HACIENDA DE EL PIUL S.A.».

253

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RI-5a: Desvio cauce en Miralrío (CHT)

RIVAS VACIAMADRID

RIBERA DEL JARAMA EN «EL PIÚL»

DESVÍO DEL CAUCE, CREACIÓN DE TALUDES ARTIFICIALES,MOVIMIENTOS DE TIERRAS

HACIENDA DE EL PIUL S.A.

254








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


7/11/2000 - CORREO ADMINISTRATIVO (EXP.: 18.661/00)

• CON FECHA 21/12/2000 LA CHT INFORMA QUE ABRE EXPEDEINTESANCIONADOR CONTRA «HACIENDA DE EL PIUL S.A.».

IDENTIFICACIÓN RESPONSABLES, APERTURA EXPEDIENTE SANCIONA-DOR, PLAN DE REFORESTACIÓN PARA EVITAR FENÓMENOS DE EROSIÓN

• ARRASTRE DE MATERIALES RÍO ABAJO.• MODIFICACIÓN DEL CAUCE.

B

DIARIO EL PAIS ( ) - DIARIO16 ( )

• SE PRESENTARON DENUNCIAS, CON FECHA 7/11/2000, ANTE SEPRONA,FISCALÍA DE MEDIO AMBIENTE Y CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE.• SE TRASLADÓ COMUNICACIÓN A LA JUNTA RECTORA DEL PARQUEDEL SURESTE (7/11/2000).

• PRESENTADA DENUNCIAS TAMBIEN ANTE EL SEPRONA Y LA CHT.• EL SEPRONA RESPONDE QUE EXISTE AUTORIZACIÓN DE LA CHT(EXPEDIENTE Nº 108497/98), PARA PROTECCIÓN DE MÁRGENES. INFOR-MA TAMBIÉN QUE RESPONSABLES TÉCNICOS DE LA CHT TIENEN PRE-VISTO REVISAR EL TIPO DE TRABAJOS AUTORIZADOS.• LA CAM RESPONDE EL 21/2/2001 QUE LOS TRABAJOS SE AJUSTAN A LAAUTORIZACIÓN DE LA CHT Y NO HAY MOTIVO PARA ABRIR EXPEDIENTE.

255

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RI-6: Vallado ilegal en «El Congosto»(Consejería)

RIVAS VACIAMADRID

CAMINO SALMEDINA - CENTRO PROTECCIÓN CIVIL

CERRAMIENTO ILEGAL DE COTO DECAZA

TITULARES DEL COTO DE CAZA M-10341

LOS PROPIETARIOS DEL COTO SOLICITARON INFORME A LA JUNTARECTORA PARA REFORESTACIÓN DEL COTO PERO NO PARA LACONSTRUCCIÓN DEL CERRAMIENTO (VULNERA APARTADO 11.5.3.I DELPORN).

256








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECCIÓN GENERAL DE DISCIPLINA AMBIENTAL (CONSEJERÍA DEMEDIO AMBIENTE DE MADRID)


23/09/2004 (EXP. FF/10-D9-00617.2/2003

• INTERVENCIÓN PARA ADAPTAR EL VALLADO A LO PREVISTO EN ELAPARTADO 11.3.5.I DEL PORN, SOBRE PASOS DE FAUNA• SE SOLICITA INFORMACIÓN SOBRE MEDIDAS ADOPTADAS.

EL 23/09/2004 CONTESTA LA DIRECCIÓN GENERAL DE DISCIPLINA AM-BIENTAL QUE NO HA ENCONTRADO MOTIVO DE INFRACCIÓN

• IMPIDE TRÁNSITO DE FAUNA.

E

• PRESENTADAS DENUNCIAS TAMBIEN ANTE EL SEPRONA Y DIRECTOR-CONSERVADOR DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE.• CON FECHA 7/11/2003 SE DEMANDA INFORMACIÓN A LA CONSEJERÍADE MEDIO AMBIENTE SOBRE EL EXPEDIENTE, EN APLICACIÓN DE LOSARTÍCULOS 5.4 Y 14.4 DEL DECRETO 245/2000.• NUEVA DEMANDA EN ESCRITO DEL 10/5/2004.

257

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RI-6b: Vallado ilegal en «El Congosto» (DirectorParque)

RIVAS VACIAMADRID





258








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECTOR-CONSERVADOR DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE



• INTERVENCIÓN PARA ADAPTAR EL VALLADO A LO PREVISTO EN ELAPARTADO 11.3.5.I DEL PORN, SOBRE PASOS DE FAUNA• SE SOLICITA INFORMACIÓN SOBRE MEDIDAS ADOPTADAS.


E

• PRESENTADAS DENUNCIAS TAMBIEN ANTE EL SEPRONA Y DIRECCIÓNGENERAL DE DISCIPLINA AMBIENTAL

259

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RI-6c: Vallado ilegal en «El Congosto» (Seprona-Rivas)

RIVAS VACIAMADRID





260








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA-RIVAS


• INTERVENCIÓN PARA ADAPTAR EL VALLADO A LO PREVISTO EN ELAPARTADO 11.3.5.I DEL PORN, SOBRE PASOS DE FAUNA


E

• PRESENTADAS DENUNCIAS TAMBIEN ANTE EL DIRECCIÓN GENERAL DEDISCIPLINA AMBIENTAL Y DIRECTOR-CONSERVADOR DEL PARQUE REGIO-NAL DEL SURESTE.

261

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RI-7: Vertidos tóxicos en «El Negralejo» (Consej.)

RIVAS VACIAMADRID

TERRENOS ENTRE VALLADO CAMPO DE GOLF EL NEGRALEJO Y RÍOJARAMA.

VERTIDOS DE RESTOS DE FITOSANITARIOS, RATICIDAS, ESCOMBROS YRESIDUOS DIVERSOS PROCEDENTES DE LAS INSTALACIONES DE OCIO.

FINCA EL NEGRALEJO

EL CAMPO DE GOLF INICIÓ SU FUNCIONAMIENTO SIN HABER SIDOAPROBADO POR LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE, COMO ES RECEPTIVO.

FINCA EL NEGRALEJO

262








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE - SERV. DE DISCIPLINA AMBIENTAL


19/05/2006, SDA.O.657/05 18/10/2006

• INICIO DE PROCEDIMIENTO DE SANCIÓN CONTRA LOS RESPONSABLESDE LOS VERTIDOS.• INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDAS ADOPTADAS, CONFORME A LOPREVISTO EN LOS ART. 5.4 Y 14.4 DEL R.D. 245/2000.

• EL 19/05/2006 SE NOS COMUNICA LA APERTURA DE EXPEDIENTE SAN-CIONADOR CONTRA ESCUELA DE GOLF DEL PALACIO DEL NEGRALEJO.• EL 17 DE OCTUBRE SE IMPONE SANCIÓN DE 150 EUROS POR NO SOLICI-TAR AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS 1.500 EUROS POR «NOAPORTAR LA DOCUMENTACIÓN OBLIGATORIA EN MATERIA DE RESIDUOSPELIGROSOS». TODO ELLO EN APLICACIÓN DE LA LEY 5/2003, DE 20 DEMARZO, DE RESIDUOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

CONTAMINACIÓN SUELOS, AFECCIONES A LA FAUNA (INGESTIÓN VENE-NO), RIESGO PARA PASEANTES, POSIBLE CONTAMINACIÓN AGUAS.

B

• PRESENTADA DENUNCIA ANTE SEPRONA-TRES CANTOS (11/04/2005) YAYUNTAMIENTO DE RIVAS VACIAMADRID.

• EL VERTIDO DE ESTE TIPO DE RESIDUOS VULNERA LO PREVISTO EN ELARTICULO 12.2 DE LA LEY 10/1998, DE 21 DE ABRIL, DE RESIDUOS, EN ELARTÍCULO 38.1 DE LA LEY 4/1989, DE 27 DE MARZO, DE CONSERVACIÓNDE LOS ESPACIOS NATURALES Y DE LA FAUNA Y FLORA SILVESTRES. ELEMPLEO DE VENENOS LE ES DE APLICACIÓN EL ARTÍCULO 34.A DE LAMISMA LEY.. EL VERTIDO DE ESTE TIPO DE RESIDUOS LE ES DE APLICA-CIÓN EL ARTÍCULO 71.C DE LA LEY 5/2003, DE 20 DE MARZO, DE RESI-DUOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID. EL EMPLEO DE VENENOS LE ESDE APLICACIÓN EL ARTÍCULO 17 DE LA LEY 2/1991, DE 14 DE FEBRERO,DE LA FAUNA Y FLORA SILVESTRE DE LA COMUNIDAD DE MADRID. EN ELÁMBITO DE LA LEGISLACIÓN DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE ALVERTIDO DE RESIDUOS LE ES DE APLICACIÓN EL APARTADO 10.3.3.2 Y12.2.2.A DEL PLAN DE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES(PORN)

263

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RI-7a: Vertidos tóxicos en «El Negralejo» (Ayto.)

RIVAS VACIAMADRID



FINCA EL NEGRALEJO


FINCA EL NEGRALEJO

264








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



• INICIO DE PROCEDIMIENTO DE DENUNCIA CONTRA LOS RESPONSABLESDE LOS VERTIDOS.• TRASLADO DE LA DENUNCIA A LOS TRIBUNALES.• PARALIZACIÓN DE LOS VERTIDOS.


B

• PRESENTADA DENUNCIA ANTE CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DEMADRID Y SEPRONA-TRES CANTOS (11/04/2005). EL 19/05/2006 LA CONSE-JERÍA DE MEDIO AMBIENTE COMUNICA LA APERTURA DE EXPEDIENTESANCIONADOR CONTRA ESCUELA DE GOLF DEL PALACIO DELNEGRALEJO. EL 17 DE OCTUBRE LA CONSEJERÍA IMPONE SANCIÓN DE150 EUROS POR NO SOLICITAR AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS1.500 EUROS POR «NO APORTAR LA DOCUMENTACIÓN OBLIGATORIA ENMATERIA DE RESIDUOS PELIGROSOS». TODO ELLO EN APLICACIÓN DE LALEY 5/2003, DE 20 DE MARZO, DE RESIDUOS DE LA COMUNIDAD DEMADRID.• EL VERTIDO DE ESTE TIPO DE RESIDUOS VULNERA LO PREVISTO EN ELARTICULO 12.2 DE LA LEY 10/1998, DE 21 DE ABRIL, DE RESIDUOS, EN ELARTÍCULO 38.1 DE LA LEY 4/1989, DE 27 DE MARZO, DE CONSERVACIÓNDE LOS ESPACIOS NATURALES Y DE LA FAUNA Y FLORA SILVESTRES. ELEMPLEO DE VENENOS LE ES DE APLICACIÓN EL ARTÍCULO 34.A DE LAMISMA LEY.. EL VERTIDO DE ESTE TIPO DE RESIDUOS LE ES DE APLICA-CIÓN EL ARTÍCULO 71.C DE LA LEY 5/2003, DE 20 DE MARZO, DE RESI-DUOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID. EL EMPLEO DE VENENOS LE ESDE APLICACIÓN EL ARTÍCULO 17 DE LA LEY 2/1991, DE 14 DE FEBRERO,DE LA FAUNA Y FLORA SILVESTRE DE LA COMUNIDAD DE MADRID. EN ELÁMBITO DE LA LEGISLACIÓN DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE ALVERTIDO DE RESIDUOS LE ES DE APLICACIÓN EL APARTADO 10.3.3.2 Y12.2.2.A DEL PLAN DE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES(PORN)

265

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RI-7b: Vertidos tóxicos en «El Negralejo» (Ayto.)

RIVAS VACIAMADRID



FINCA EL NEGRALEJO


FINCA EL NEGRALEJO

266








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA-TRES CANTOS


• IDENTIFICACIÓN DE LOS RESPONSABLES DE LOS VERTIDOS.• INICIO DE PROCEDIMIENTO DE DENUNCIA ANTE LAS ADMINISTRACIO-NES O TRIBUNALES QUE PUDIERAN SER COMPETENTES.• VIGILANCIA DE LA ZONA.


B

• PRESENTADA DENUNCIA ANTE CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (13/04/2005) Y AYUNTAMIENTO DE RIVAS VACIAMADRID.EL 19/05/2006 LACONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE COMUNICA LA APERTURA DE EXPE-DIENTE SANCIONADOR CONTRA ESCUELA DE GOLF DEL PALACIO DELNEGRALEJO.EL 17 DE OCTUBRE LA CONSEJERÍA IMPONE SANCIÓN DE150 EUROS POR NO SOLICITAR AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS1.500 EUROS POR «NO APORTAR LA DOCUMENTACIÓN OBLIGATORIA ENMATERIA DE RESIDUOS PELIGROSOS». TODO ELLO EN APLICACIÓN DE LALEY 5/2003, DE 20 DE MARZO, DE RESIDUOS DE LA COMUNIDAD DEMADRID.• EL VERTIDO DE ESTE TIPO DE RESIDUOS VULNERA LO PREVISTO EN ELARTICULO 12.2 DE LA LEY 10/1998, DE 21 DE ABRIL, DE RESIDUOS, EN ELARTÍCULO 38.1 DE LA LEY 4/1989, DE 27 DE MARZO, DE CONSERVACIÓNDE LOS ESPACIOS NATURALES Y DE LA FAUNA Y FLORA SILVESTRES. ELEMPLEO DE VENENOS LE ES DE APLICACIÓN EL ARTÍCULO 34.A DE LAMISMA LEY.. EL VERTIDO DE ESTE TIPO DE RESIDUOS LE ES DE APLICA-CIÓN EL ARTÍCULO 71.C DE LA LEY 5/2003, DE 20 DE MARZO, DE RESI-DUOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID. EL EMPLEO DE VENENOS LE ESDE APLICACIÓN EL ARTÍCULO 17 DE LA LEY 2/1991, DE 14 DE FEBRERO,DE LA FAUNA Y FLORA SILVESTRE DE LA COMUNIDAD DE MADRID. EN ELÁMBITO DE LA LEGISLACIÓN DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE ALVERTIDO DE RESIDUOS LE ES DE APLICACIÓN EL APARTADO 10.3.3.2 Y12.2.2.A DEL PLAN DE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES(PORN)

267

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RIVAS VACIAMADRID

FINCA EL PIUL

EMISIÓN DE SONIDOS SIMILARES A DETONACIONES CON EL FIN DEAUYENTAR PALOMAS

HACIENDAEL PIUL S.L.

SOBRE SONIDOS NINGUNO

MARIA DE MOLINA, 56 (MADRID)

RI-8: Impacto acústico desde la finca El Piul (Cons.)

268








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (DIRECCIÓN GENERAL DEEVALUACIÓN AMBIENTAL)

19/05/2009 (REG V/U: 5229/09)

RESPUESTA DEL 18/11/2009 (Nº EXP. FF/10-D9-00172.3/2009) EN EL QUESE INDICA QUE DURANTE LA INSPECCIÓN SE COMPROBÓ QUE EL REPE-LENTE ACÚSTICO ESTABA EN ESTADO DE ABANDONO.• INICIO DE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR• RETIRADA URGENTE DEL DISPOSITIVO ACÚSTICO POR ENCONTRARSEEN ÉPOCA DE REPRODUCCIÓN ALGUNAS PAREJAS DE ESPECIES PROTE-GIDAS..• ASESORAMIENTO PARA BUSCAR ALTERNATIVAS.• ESTUDIO DE SITUACIONES SIMILARES EN OTRAS ZONAS DEL PARQUE

MOLESTIAS A ESPECIES PROTEGIDAS EN INMEDIACIONES DE NIDOS..

D

• SE VULNERAN LAS SIGUIENTES NORMATIVAS: 10.3.E), 10.4.3 Y 10.4.2 DELPORN, EL PRUG, EL ART. 14.2 DE LA LEY 2/1991, EL ART. 38 DE LA LEY 4/1989 Y EL ART. 75 DE LA LEY ORGÁNICA 16/2007

269

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RIVAS VACIAMADRID

VARIOS

CAZA FURTIVA, CAZA EN ZONAS DE SGURIDAD, INTIMIDACIÓN DEPASEANTES, CERCADOS ILEGALES

SE HAN PRESENTADO DENUNCIAS ANTERIORES, ANTE JUNTA RECTORA,D.G. EVALUACIÓN AMBIENTAL, AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SANANTONIO, SAN MARTÍN DE LA VEGA....

RI-9: Caza abusiva e ilegal en Rivas (Ayuntamiento)

270








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONCEJALÍA DE MEDIO AMBIENTE DEL AYUNTAMIENTO DE RIVAS

29/10/2009 (REG VENTANILLA ÚNICA VELILLA DE SAN ANTONIO: 11569/09)

IDENTIFICACIÓN DE CAZADORES ILEGALES - IDEM COTOS QUE PRACTI-CAN IRREGULARIDADES - COPIA DE INFORMES TÉCNICOS O SANCIONA-DORES SOBRE CAZA EN EL TÉRMINO MUNICIPAL DE RIVAS -

RIESGOS DE ACCIDENTES, DAÑOS A FAUNA PROTEGIDA

SE HAN PRESENTADO DENUNCIAS REITERADAS ANTE LA J. RECTORA, D.G.DE EVALUACIÓN AMBIENTAL, AYUNTAMIENTOS DE VELILLA DE SANANTONIO, SAN MARTÍN DE LA VEGA...

271

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RIVAS VACIAMADRID

FINCA EL PIUL

POSIBLE BOMBEO ILEGAL DE AGUA - RIEGOS POR ASPERSIÓN EN HORASCENTRALES DEL DÍA.

HACIENDA EL PIUL S.A.

LA EMPRESA YA FUE SANCIONADA POR DESVIAR EL CAUCE DEL RÍOJARAMA. INCLUSO DIÓ LUGAR A DEBATE EN LA ASAMBLEA DE MADRID(ACTAS C 78/01 RGEP 676 (V), EN ABRIL DE 2001.

RI-10: Bombeo de agua Fica El Piul (CHT)

272








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

COMISARÍA DE AGUAS (CHT)

19/05/2009 (REG VENTANILLA ÚNICA VELILLA DE SAN ANTONIO: 15230/09)

INFORMACIÓN SOBRE LA LEGALIDAD DE LA ESTACIÓN DE BOMBEO -MODIFICACIÓN DE HORARRIOS DE RIEGO PARA EVITAR RIEGOS A HORASCENTRALES DEL DÍA.

DERROCHE DE AGUA POR EVAPORACIÓN

TAMBIÉN SE SOLICITÓ EN OTRA DENUNCIA DLE VERANO DE 2009 QUE SESUSPENDIERAN LOS RIEGOS POR ASPERSIÓN EN CERCANÍAS DE ANIMA-LES O PERSONAS, EN TANTO LAS AGUAS UTILIZADAS PARA EL RIEGOESTUVIERAN CONTAMINADAS POR METALES PESADOS.

273

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RIVAS VACIAMADRID

FINCA EL PALANCAR

DESTRUCCIÓN DEL BOSQUE DE RIBERA POR CONSTRUCCIÓN DE UN

CAMINO BAJO EL PUENTE DEL FFCC (COORDENADAS 40.3251543 -

3.4850297

PROPIEDAD DE LA FINCA EL PALANCAR

LA FINCA HA CAMBIADO RECIENTEMENTE DE PROPIETARIO

RI-11: Bosque ribera finca El Palancar (consejería)

274








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSJERÍA DE MEDIO AMBIENTE

12/03/2019 (REG VENTANILLA ÚNICA VELILLA DE SAN ANTONIO)

APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR EN EL CASO DE QUE LASOBRAS CAREZCAN DE AUTORIZACIÓN (VULNERA EL APARTADO 12.2.2.Q)DEL PORN. RESTITUCIIÓN DE LOS SUELOS A SU ESTADO ANTERIOR.INSPECCIÓN DEL RESTO DE LA FINCA POR PRESENCIA CONTINUADA DEMAQUINARIA PESADA.

DESTRUCCIÓN DEL BOSQUE DE RIEBRA POR APERTURA DE CAMINO ENZONA DE INUNDACIÓN DEL RÍO JARAMA. EN ZONA DE RESERVA NATURALDEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE., QUE A SU VEZ FORMA PARTE DELA RED NATURA 2000

B

TAMBIÉN SE PRESENTA DENUNCIA ANTE EL AYUNTAMIENTO DE RIVAS YLA CHT

275

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RIVAS VACIAMADRID

FINCA EL PALANCAR



3.4850297



RI-11: Bosque ribera finca El Palancar (CHT)

276








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR EN EL CASO DE QUE LASOBRAS CAREZCAN DE AUTORIZACIÓN (ACTÚAN SOBRE EL DOMINIOPÚBLICO HIDRÁULICO)

DESTRUCCIÓN DEL BOSQUE DE RIBERA POR APERTURA DE CAMINO ENZONA DE INUNDACIÓN DEL RÍO JARAMA. EN ZONA DE RESERVA NATURALDEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE. QUE A SU VEZ FORMA PARTE DE LARED NATURA 2000

B

TAMBIÉN SE PRESENTA DENUNCIA ANTE EL AYUNTAMIENTO DE RIVAS YLA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE

277

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

RIVAS VACIAMADRID

FINCA EL PALANCAR



3.4850297



RI-11: Bosque ribera finca El Palancar (Ayto Rivas)

278








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR EN EL CASO DE QUE LASOBRAS CAREZCAN DE AUTORIZACIÓN

DESTRUCCIÓN DEL BOSQUE DE RIBERA POR APERTURA DE CAMINO ENZONA DE INUNDACIÓN DEL RÍO JARAMA. EN ZONA DE RESERVA NATURALDEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE. QUE A SU VEZ FORMA PARTE DE LARED NATURA 2000 Y DEL DOMINIO PÚBLICO DEL RÍO.

B

TAMBIÉN SE PRESENTA DENUNCIA ANTE LA CHT Y LA CONSEJERÍA DEMEDIO AMBIENTE

279

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

AR-1: Vertidos en laguna de La Esperilla

ARGANDA DEL REY

LAGUNAS DE LA ESPERILLA

VERTIDOS INDUSTRIALES Y URBANOS EN LAGUNA IDENTIFICADA PORPLANO/FOTOGRAFÍA

280








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


28/3/96 - S/N Y 5/8/96

8/8/96 - Nº REG.: 18504

RETIRADA DE LOS RESIDUOS.

NINGUNA. EN ESCRITOS DE LA CHT (VER TAMBIÉN AR-2A) SE AFIRMA QUENO HAY PROBLEMA DE VERTIDOS EN LAGUNAS, ASÍ COMO QUE NOLOCALIZAN LA LAGUNA. FACILITAMOS TELÉFONO, PLANO, FOTOS Y NOSOFRECEMOS COMO GUÍAS.

• CONTAMINACIÓN DE AGUAS SUBTERRÁNEAS.

E

281

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

AR-2: Motorismo acuático en La Esperilla (Consejería)

ARGANDA DEL REY


PROBLEMAS DERIVADOS POR LA PRÁCTICA DE MOTORISMO ACUÁTICO.

ENTIDADES COMERCIALES RELACIONADAS CON LA PRÁCTICA DE ESTEDEPORTE.

282








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


28/3/96 - 13/025828.1/96

SEGÚN ESCRITO AL DEFENSOR DEL PUEBLO (EXP.: Q9619145) LA AMADESCONOCE QUE SE HAYA PRESENTADO DENUNCIA ALGUNA.

• QUE SE IMPIDA LA ACTIVIDAD.

NINGUNA.

• VERTIDO ACCIDENTAL DE COMBUSTIBLE Y ACEITES.• CONSECUENCIAS SOBRE LA FREZA DE PECES Y VEGETACIÓN DE RIBERAPOR OLEAJE ARTIFICIAL.

E

PRESENTADAS DENUNCIAS ANTE LA CHT Y AYUNTAMIENTO DE ARGANDADEL REY (VER AR-2A Y AR-2B).

• LA ACTIVIDAD SE DESARROLLA SOBRE DOS LAGUNAS CERCANAS A LACARRETERA PUENTE DE ARGANDA-CHINCHÓN.• UNA DE LAS ENTIDADES QUE EXPLOTAN LA ACTIVIDAD SE PUSO ENCONTACTO CON LA ASOCIACIÓN PARA INTENTAR PARALIZAR LASDENUNCIAS. SE LES SUGIRIÓ MEDIDAS DE PRECAUCIÓN PARA MINIMIZARIMPACTOS HASTA RESOLUCIÓN DE DENUNCIAS PRESENTADAS.• SE SOLICITÓ INFORMACIÓN SOBRE EXPEDIENTE ABIERTO EL 12/3/97,SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHO DEACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE.• SEGÚN LA RESPUESTA DEL CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE A UNAPREGUNTA ESPECÍFICA SOBRE ESTE ASUNTO (16/11/98) SE ACEPTA QUEESTA ACTIVIDAD NO SE PUEDE REGULAR HASTA QUE SE APRUEBE ELPORN. INFORMARÁ A LA JUNTA RECTORA EN PRÓXIMA REUNIÓN.

283

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

AR-2a: Motorismo acuático en La Esperilla (CHT)

ARGANDA DEL REY




284








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


28/3/96 - S/N.

LA CHT RESPONDE QUE CARECE DE COMPETENCIAS PARA INTERVENIREN ESTA ACTIVIDAD

• QUE SE IMPIDA LA ACTIVIDAD.

NINGUNA.


E

PRESENTADAS DENUNCIAS ANTE LA CMADR Y AYUNTAMIENTO DEARGANDA DEL REY (VER AR-2 Y AR-2B).

• LA ACTIVIDAD SE DESARROLLA SOBRE DOS LAGUNAS CERCANAS A LACARRETERA PUENTE DE ARGANDA-CHINCHÓN.• UNA DE LAS ENTIDADES QUE EXPLOTAN LA ACTIVIDAD SE PUSO ENCONTACTO CON LA ASOCIACIÓN PARA INTENTAR PARALIZAR LASDENUNCIAS. SE LES SUGIRIÓ MEDIDAS DE PRECAUCIÓN PARA MINIMIZARIMPACTOS HASTA RESOLUCIÓN DE DENUNCIAS PRESENTADAS.

285

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

AR-2b: Motorismo acuático en La Esperilla (AytoArganda)

ARGANDA DEL REY




286








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

AYUNTAMIENTO DE ARGANDA DEL REY

ABRIL/96 - Nº REG.: 2810. NUEVAMENTE SE SOLICITÓ INFORMACIÓN EL18/3/97, SEGÚN LEY 38/1995, DE 12 DE DICIEMBRE, SOBRE EL DERECHODE ACCESO A LA INFORMACIÓN EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE.

EL AYUNTAMIENTO RESPONDE QUE NO HA CONCEDIDO AUTORIZACIÓNALGUNA..• QUE SE IMPIDA LA ACTIVIDAD.

NINGUNA.


E

PRESENTADAS DENUNCIAS ANTE LA CHT Y CHT (VER AR-2A Y AR-2A).

• LA ACTIVIDAD SE DESARROLLA SOBRE DOS LAGUNAS CERCANAS A LACARRETERA PUENTE DE ARGANDA-CHINCHÓN.• UNA DE LAS ENTIDADES QUE EXPLOTAN LA ACTIVIDAD SE PUSO ENCONTACTO CON LA ASOCIACIÓN PARA INTENTAR PARALIZAR LASDENUNCIAS. SE LES SUGIRIÓ MEDIDAS DE PRECAUCIÓN PARA MINIMIZARIMPACTOS HASTA RESOLUCIÓN DE DENUNCIAS PRESENTADAS.

287

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

AR-3: Vertidos en zona de la Esperilla (CHT)

ARGANDA DEL REY

LAGUNAS DE LA ESPERILLA Y ZONA PERIMETRAL

VERTIDOS DE RESIDUOS VARIADOS, INCLUSO INDUSTRIALES Y ACEITESEN HUMEDALES DE LA ZONA DE LA ESPERILLA.

DESCONOCIDA EN SU MOMENTO (EN 2011 GEDESMA)

DENUNCIAS SIMILARES PRESENTADAS EN MARZO DE 1996 (VER AR-1)

288








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO (SERV. DE DISCIPLINAAMBIENTAL)


CON FECHA 28/6/2012 (REF. D-30023 SRS/JFLG) NOS REMITENEXPEDIENTE COMPLETO DE DENUNCIA INICIADA EL24/6/2012)

• RESPONSABILIDADES.• DENUNCIA ANTE LOS TRIBUNALES.• RECUPERACIÓN DE LA ZONA Y RETIRADA DE LOS RESIDUOS.• VIGILANCIA DE LA ZONA.• NOTIFICACIÓN DE LAS ACTUACIONES PRACTICADAS.

ABRIERON EXPEDIENTE DE SANCIÓN A LA EMPRESA ASFALPA S.A. PORVERTIDO DE RESIDUOS EN EXCAVACIÓN Y RIESGO DE CONTAMINACIÓNDEL ACUÍFERO, EN LA PARCELA 146 DEL POLÍGONO 47 DE ARGANDA DELREY. CON PROPUESTA DE DE INFRACCIÓN MENOS GRAVE Y SANCIÓN DE6.010,13 EUROS. CON FECHA 23/1/2009 SE SOBRESEE POR PRESCRIPCIÓNDE LA ACCION SANCIONADORA DE ACUERDO CON ART. 132.1 DE LA LEY30/92, DE RÉGIMEN JURÍDICO DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.

• CONTAMINACIÓN DE AGUAS SUBTERRÁNEAS Y SUELOS.

E

LA MENCIÓN A LA LAGUNA DE ACEITE FIGURA EN PUBLICACIONES YREPORTAJES-NOTICIAS DE TV Y RADIOS, SIN PODER ESPECIFICAR FECHA.

PRESENTADA DENUNCIAS EN MISMA FECHA ANTE SEPRONA,CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (SERV. DE DISCIPLINA AMBIENTAL) YAYUNTAMIENTO DE ARGANDA DEL REY. LA CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE HACE INFORME Y TRASLADA EXPEDIENTE A LA CHT.

LEGISLACIÓN VULNERADA: ART. 12.2 DE LA LEY 10/1998, DE 21 DE ABRI,DE RESIDUOS. ART. 38.1 DE LA LEY 4/1989, DE 27 DE MARZO, DECONSERVACIÓN DE LOS ESPACIOS NATURALES Y DE LA FAUNA Y FLORASILVESTRES. LEY 5/2003, DE 20 DE MARZO, DE RESIDUOS DE LACOMUNIDAD DE MADRID. APARTADOS 10.3.3 12.2.3 DEL PLAN DEORDENACIÓN DE LOS RESIDUOS NATURALES (DECRETO 27/1999).CON FECHA DE REGISTRO 27-4-2012 SE PRESENTÓ NUEVO ESCRITO A LACOMISARÍA DE AGUAS PIDIENDO INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDASADOPTADAS.

289

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

AR-3a: Vertidos en zona de la Esperilla (CONS.)

ARGANDA DEL REY



DESCONOCIDA

DENUNCIAS SIMILARES PRESENTADAS ANTE LA CHT EN MARZO DE 1996(VER AR-1)

290








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (SERV. DE DISCIPLINA AMBIENTAL)


SDA.R 516.07. RECIBIDA RESPUESTA EDE FECHA 09/01/2008

• RESPONSABILIDADES.• DENUNCIA ANTE LOS TRIBUNALES.• RECUPERACIÓN DE LA ZONA Y RETIRADA DE LOS RESIDUOS.• VIGILANCIA DE LA ZONA.• NOTIFICACIÓN DE LAS ACTUACIONES PRACTICADAS.

SE INSPECCIONA LA ZONA, CONFIRMANDO DIVERSOS VERTIDOS. ELEXPEDIENTE SE TRASLADA A LA CHT POR COMPETENCIAS SEGÚN TEXTOREFUNDIDO DE LA LEY DE AGUAS..


E

LA MENCIÓN A LA LAGUNA DE ACEITE FIGURA EN PUBLICACIONES YREPORTAJES-NOTIICIAS DE TV Y RADIOS, SIN PODER ESPECIFICARFECHA.

PRESENTADA DENUNCIAS EN MISMA FECHA ANTE SEPRONA, CHT (SERV.DE DISCIPLINA AMBIENTAL) Y AYUNTAMIENTO DE ARGANDA DEL REY

LEGISLACIÓN VULNERADA: ART. 12.2 DE LA LEY 10/1998, DE 21 DE ABRI,DE RESIDUOS. ART. 38.1 DE LA LEY 4/1989, DE 27 DE MARZO, DECONSERVACIÓN DE LOS ESPACIOS NATURALES Y DE LA FAUNA Y FLORASILVESTRES. LEY 5/2003, DE 20 DE MARZO, DE RESIDUOS DE LACOMUNIDAD DE MADRID. APARTADOS 10.3.3 12.2.3 DEL PLAN DEORDENACIÓN DE LOS RESIDUOS NATURALES (DECRETO 27/1999).

291

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

AR-3b: Vertidos en zona de la Esperilla (SEPRONA)

ARGANDA DEL REY



DESCONOCIDA


292








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:




• RESPONSABILIDADES.• DENUNCIA ANTE LOS TRIBUNALES.• VIGILANCIA DE LA ZONA.

.



E


PRESENTADA DENUNCIAS EN MISMA FECHA ANTE CONSEJERÍA DEMEDIO AMBIENTE, CHT (SERV. DE DISCIPLINA AMBIENTAL) YAYUNTAMIENTO DE ARGANDA DEL REY. LA CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE HACE INFORME Y TRASLADA EXPEDIENTE A LA CHT.


293

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

AR-3C: Vertidos en zona de la Esperilla (A YTO.)

ARGANDA DEL REY



DESCONOCIDA


294








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

AYUNTAMIENTO DE ARGANDA DEL REY



• RESPONSABILIDADES.• DENUNCIA ANTE LOS TRIBUNALES.• PARALIZACIÓN Y RETIRADA DE LOS VERTIDOS

.



E


PRESENTADA DENUNCIAS EN MISMA FECHA ANTE CONSEJERÍA DEMEDIO AMBIENTE, CHT (SERV. DE DISCIPLINA AMBIENTAL) Y SEPRONA. LACONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE HACE INFORME Y TRASLADAEXPEDIENTE A LA CHT.


295

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

AR-4a: Vertido de vehículos en la Esperilla (CONS.)

ARGANDA DEL REY


VERTIDOS DE UNA DECENA DE VEHÍCULOS EN LAGUNA.

DESCONOCIDA

296








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


30-3-2012 (VENTANILLA ÚNICA AYTO VELILLA DE SAN ANTONIO)

EXP. 10-SAMA-01006.4/2012 COMUNICACIÓN DEL 11/10/2012

• IDENTIFICACIÓN RESPONSABILIDADES.• RETIRADA DE LOS VEHÍCULOS.• CREACIÓN DE BARRERAS DE TIERRA

.

SE ARCHIVA EL EXPEDIENTE AL HABERSE RETIRADO LOS VEHÍCULOS,POR LA GUARDIA CIVIL, EL 31/5/2012.

• CONTAMINACIÓN DE AGUAS POR DEPÓSITOS DE CARBURANTE,BATERÍAS, ACEITES, ETC.

E

26-27 DE MARZO:20 MINUTOS-EUROPA PRESS-MADRIDIARIO-ABC-ETC.

PRESENTADA DENUNCIAS ANTE CHT Y SEPRONA.

LEGISLACIÓN VULNERADA: LEY 5/2003, DE 20 DE MARZO, DE RESIDUOSDE LA COMUNIDAD DE MADRID, EN SU ARTÍCULO 71.C), LEY 6/94, DE 28DE JUNIO, ARTÍCULO 33. APARTADOS 10.2.3.D) Y 10.3.3 DEL PORN.APARTADO 2.3 DEL PRUG. ARTÍCULO 325 DEL CÓDIGO PENAL

297

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

AR-4b: Vertido de vehículos en la Esperilla (CHT)

ARGANDA DEL REY


VERTIDOS DE UNA DECENA DE VEHÍCULOS EN LAGUNA.

DESCONOCIDA

298








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


27-3-2012 (CERTIFICADO ADMINISTRATIVO)


• IDENTIFICACIÓN RESPONSABILIDADES.• RETIRADA DE LOS VEHÍCULOS.• CREACIÓN DE BARRERAS DE TIERRA

.


• CONTAMINACIÓN DE AGUAS POR DEPÓSITOS DE CARBURANTE,BATERÍAS, ACEITES, ETC.

E

26-27 DE MARZO:20 MINUTOS-EUROPA PRESS-MADRIDIARIO-ABC-ETC.

PRESENTADA DENUNCIAS ANTE CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE(DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL) Y SEPRONA.

LEGISLACIÓN VULNERADA: TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE AGUAS.LEY 5/2003, DE 20 DE MARZO, DE RESIDUOS DE LA COMUNIDAD DEMADRID, EN SU ARTÍCULO 71.C), LEY 6/94, DE 28 DE JUNIO, ARTÍCULO 33.APARTADOS 10.2.3.D) Y 10.3.3 DEL PORN. APARTADO 2.3 DEL PRUG.ARTÍCULO 325 DEL CÓDIGO PENAL.

SE RETIRARON LOS VEHÍCULOS POR LA GUARDIA CIVIL EL 31/5/2012.

299

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MA-1: Vertidos Aeropuerto de Barajas(Consejería)

MADRID

«LAS CHARCAS». LÍMITE NORTE DEL VALLADO PERIMETRAL DELAEROPUERTO BARAJAS JUNTO AL RÍO JARAMA

VERTIDOS DE AGUAS RESIDUALES.

CATERING ENTURSA S.A.

ESTOS VERTIDOS HAN TENIDO DIVERSAS DENUNCIAS CONANTERIORIDAD.

300








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


7/3/96 - 13/017482.7/96

SDA 849/96 - 5/2/98 (Nº REG.: 10/012657.6/98).


• EN RESPUESTA DEL 5/2/98 LA CMADR RECONOCE QUE LAS ANALÍTICASREALIZADAS SUPERABAN ALGUNOS DE LOS PARÁMETROS ESTABLECIDOSEN EL R.D. 849/96. LA CMADR RECIBE ADEMÁS DENUNCIA DE LA GUARDIACIVIL QUE CONFIRMA CONTAMINACIÓN Y QUE LAS INSTALACIONES NOCUENTAN CON AUTORIZACIÓN MUNICIPAL.. LA CMADR TRASLADAACTUACIONES A CHT Y AYTO. DE MADRID.• EN RESPUESTA A DEFENSOR DEL PUEBLO (EXP.: Q9619145) DEL 21/5/98AFIRMA LA CMADR QUE NO TIENE CONSTANCIA DE NINGUNA DENUNCIA.,EN EL DEL 9/6/97 DICEN QUE LA DENUNCIA NO ES COMPLETA AUNQUEENCARGAN VISITA DE INSPECCIÓN

• CONTAMINACIÓN CON CLORURO FÉRRICO, GRASAS Y OTROS.• FUERTE OLOR, DEPÓSITO DE FANGOS

B

SER-RADIO (8/3/96), EFE, REVISTA COMARCAL «LA QUINCENA» (19/6/97),REVISTA «LA TRIBUNA» (MARZO/99), DIARIO LA RAZÓN (FEBRERO/99).

• SE PRESENTARON DENUNCIAS ANTE LA CHT (VER MA-1A)• CON FECHA 8/3/96 SE PRESENTÓ DENUNCIA ANTE LA FISCALÍA DEMEDIO AMBIENTE DE MADRID.


301

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MA-1a: Vertidos Aeropuerto de Barajas (CHT)

MADRID

«LAS CHARCAS». LÍMITE NORTE DEL VALLADO PERIMETRAL DELAEROPUERTO BARAJAS JUNTO AL RÍO JARAMA

VERTIDOS DE AGUAS RESIDUALES.

CATERING ENTURSA S.A.

ESTOS VERTIDOS HAN TENIDO DIVERSAS DENUNCIAS CONANTERIORIDAD.

302








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


7/3/96 - S/N.

D-15.510 (FP/RP)

• QUE SE ABRA EXPEDIENTE SANCIONADOR.

• INICIALMENTE SE AÑADEN A ACTUACIONES YA ABIERTAS CONANTERIORIDAD.• EL 30/11/95 FUE SANCIONADA CON 500.000 PESETAS, INFORMANDO LACHT QUE HAY OTRO EXPEDIENTE ABIERTO POR VERTIDO DE GRASAS YLODO

• CONTAMINACIÓN CON CLORURO FÉRRICO, GRASAS Y OTROS.• FUERTE OLOR, DEPÓSITO DE FANGOS

B

SER-RADIO (8/3/96), EFE, REVISTA COMARCAL «LA QUINCENA» (19/6/97),REVISTA «LA TRIBUNA» (MARZO/99), DIARIO LA RAZÓN (FEBRERO/99).

• SE PRESENTARON DENUNCIAS ANTE LA AMA (VER MA-1)• CON FECHA 8/3/96 SE PRESENTÓ DENUNCIA ANTE LA FISCALÍA DEMEDIO AMBIENTE DE MADRID.


303

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MADRID (JUNTO AL PUENTE DE SAN FERNANDO)

ARROYO REJAS

VERTIDO DE LIMOS AL ARROYO-RIO JARAMA - OCUPACIÓN DE ZONA DEDOMINIO PÚBLICO HIDRAÚLICO

GRAVERA COEHISA

MA-2: Vertidos limos al arroyo Rejas(Consejería)

304








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


18/4/2001 - CERTIFICADO ADMINISTRATIVO

POR DEFENSOR DEL PUEBLO SABEMOS QUE DIÓ LUGAR A EXP SDA 626/01

• ABRIR EXPEDIENTE INFORMATIVO• COMPROBAR AUTORIZ. ADMINISTRATIVAS (PLAN RESTUARACIÓN...)• MEDIDAS PARA GARANTIZAR DECANTACIÓN EN EL FUTURO• PARALIZACIÓN CAUTELAR HASTA LO ANTERIOR• EVALUACIÓN ECONÓMICA DE DAÑOS• RESTAURACIÓN DE RIBERA ARROYO Y RETIRADA DE MATERIALES• SERV. JURIDICOS ESTUDIEN POSIBLE DENUNCIA VÍA PENAL

• VERTIDO DE SEDIMENTOS AL RÍO DURANTE AÑOS. CONTAMINACIÓN DEAGUAS• DEPÓSITO DE MATAERIALES EN ZONA DE DOMINIO PÚB. HIDRAÚLICO• DESTRUCCIÓN DE VEGETACIÓN DE RIBERA

ESTÁ FUERA DEL PARQUE DEL SURESTE. • LA GRAVA PROCEDE DE LASEXTRACCIONES QUE LA EMPRESA TIENE EN PERALES.

CANAL CAMPERO (VÍA DIGITAL)

SE REMITEN DENUNCIAS, TAMBIÉN, A: CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA,DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS Y SEPRONA.• LA DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS COMUNICA EL 25/5/2001QUE ABREEXPIENTE SANCIONADOR (Nº IL 01003). LA CHT IDEM EL 5/2001.• EL 13/12/2001, LA CHT IMPONE UNA SANCIÓN DE 3.005,07 EUROS(500.000 PESETAS) (FALTA LEVE), POR VERTIDO DE AGUAS RESIDUALES EINCUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES 1ª Y 10ª DE LA AUTORIZACIÓN161461/90.• EL 3/4/02 LA CHT IMPONE UNA SANCIÓN DE 6.010,15 EUROS PORBOMBEO DE AGUAS DEL ARROYO REJAS (FALTA MENOS GRAVE).• EL 3/4/02 LA CHT IMPONE UNA SANCIÓN DE 450,76 EUROS POR ACOPIODE TIERRAS EN ZONA DE SEMBIDUMBRE (FALTA LEVE)..• LA D.G.DE MINAS REINICIA EL EXPEDIENTE SANCIONADOR EL 15/9/2002(ABIERTO EL 10/5/2001), A RAÍZ DE DENUNCIAS DE SEPRONA.• CON FECHA 7/11/2003 SE DEMANDA INFORMACIÓN A LA CONSEJERÍADE MEDIO AMBIENTE SOBRE EL EXPEDIENTE, EN APLICACIÓN DE LOSARTÍCULOS 5.4 Y 14.4 DEL DECRETO 245/2000. • NUEVA DEMANDA ENESCRITO DEL 10/5/2004.• SE SOLICITA INTERVENCIÓN AL DEFENSOR DEL PUEBLO EL 27/11/2004,PARA CONOCER RESOLUCIÓN DEFINITIVA.ESTE ORGANISMO INFOIRMA(EXP Q0427595) QUE LA CONSEJERÍA PROCEDIÓ A TRASLADAR LADENUNCIA A LA CHT EL 18 DE ENERO DE 22001 (????), SIN PROCEDER ANINGUNA ACTUACIÓN.

305

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:


ARROYO REJAS


GRAVERA COEHISA

MA-2a: Vertidos limos al arroyo Rejas (CHT)

306








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



EXP. 18.661/01 (EL 7/5/01 COMUNICA QUE ABRE EXPEDENTESANCIONADOR) LA NOTIFICACIÓN DE SANCIÓN TIENE Nº EXP. D-12066/B,C,D

• ABRIR EXPEDIENTE INFORMATIVO• IMPEDIR LOS PROBLEMAS QUE SE DENUNCIAN• ESTABLECER MEDIDAS SANCIONADORAS Y CAUTELARES

EL 13/12/2001 IMPONE UNA SANCIÓN DE 500.000 PESETAS, PORINFRACCIÓN ADMINISTRATIVA LEVE.• EL 13/12/2001, LA CHT IMPONE UNA SANCIÓN DE 500.000 PESETAS(FALTA LEVE), POR VERTIDO DE AGUAS RESIDUALES E INCUMPLIMIENTODE LAS CONDICIONES 1ª Y 10ª DE LA AUTORIZACIÓN 161461/90.• EL 3/4/02 LA CHT IMPONE UNA SANCIÓN DE 6.010,15 EUROS PORBOMBEO DE AGUAS DEL ARROYO REJAS (FALTA MENOS GRAVE).• EL 3/4/02 LA CHT IMPONE UNA SANCIÓN DE 450,76 EUROS POR ACOPIODE TIERRAS EN ZONA DE SEMBIDUMBRE (FALTA LEVE).

• VERTIDO DE SEDIMENTOS AL RÍO DURANTE AÑOS. CONTAMINACIÓN DEAGUAS• DEPÓSITO DE MATAERIALES EN ZONA DE DOMINIO PÚB. HIDRAÚLICO• DESTRUCCIÓN DE VEGETACIÓN DE RIBERA

ESTÁ FUERA DEL PARQUE DEL SURESTE

• SE REMITEN DENUNCIAS, TAMBIÉN, A: CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE, DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS Y SEPRONA.• LA DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS COMUNICA EL 25/5/2001QUE ABREEXPIENTE SANCIONADOR (Nº IL 01003).• LA D.G.DE MINAS REINICIA EL EXPEDIENTE SANCIONADOR EL 15/9/2002(ABIERTO EL 10/5/2001), A RAÍZ DE DENUNCIAS DE SEPRONA.

LA GRAVA PROCEDE DE LAS EXTRACCIONES QUE LA EMPRESA TIENE ENPERALES.

307

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:


ARROYO REJAS


GRAVERA COEHISA

MA-2b: Vertidos limos al arroyo Rejas (D.G.Minas)

308








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



• LA DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS COMUNICA EL 25/5/2001QUE ABREEXPIENTE SANCIONADOR (EXP. Nº IL 01003).

• QUE SE GARANTICE LA DECANTACIÓN DE LOS VERTIDOS.• SI NO ES POSIBLE LO ANTERIOR CLAUSURA DE LAS INSTALACIONES

INICIÓ EXPEDIENTE SANCIONADOR EL 10/5/2001, ORDENÁNDOSE ELARCHIVO DE ACTUACIONES EL 15/3/2002, POR ATENDER EL RECURSO DELA EMPRESA.

• VERTIDO DE SEDIMENTOS AL RÍO DURANTE AÑOS. CONTAMINACIÓN DEAGUAS• DEPÓSITO DE MATERIALES EN ZONA DE DOMINIO PÚB. HIDRAÚLICO• DESTRUCCIÓN DE VEGETACIÓN DE RIBERA



• SE REMITEN DENUNCIAS, TAMBIÉN, A : CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE, CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO Y SEPRONA.

• LA CHT ANUNCIA EL 5/7/2001 QUE ABRE EXPEDIENTE SANCIONADOR.• EL 13/12/2001, LA CHT IMPONE UNA SANCIÓN DE 500.000 PESETAS(FALTA LEVE), POR VERTIDO DE AGUAS RESIDUALES E INCUMPLIMIENTODE LAS CONDICIONES 1ª Y 10ª DE LA AUTORIZACIÓN 161461/90.• EL 3/4/02 LA CHT IMPONE UNA SANCIÓN DE 6.010,15 EUROS PORBOMBEO DE AGUAS DEL ARROYO REJAS (FALTA MENOS GRAVE).• EL 3/4/02 LA CHT IMPONE UNA SANCIÓN DE 450,76 EUROS POR ACOPIODE TIERRAS EN ZONA DE SEMBIDUMBRE (FALTA LEVE).• LA D.G.DE MINAS REINICIA EL EXPEDIENTE SANCIONADOR EL 15/9/2002(ABIERTO EL 10/5/2001), A RAÍZ DE DENUNCIAS DE SEPRONA.


309

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:


ARROYO REJAS


GRAVERA COEHISA

MA-2c: Vertidos limos al arroyo Rejas(SEPRONA)

310








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA


• INTERVENCIÓN DEL SERVICIO PARA PONER FIN A LOS VERTIDOS

• LA D.G.DE MINAS REINICIA EL EXPEDIENTE SANCIONADOR EL 15/9/2002(ABIERTO EL 10/5/2001), A RAÍZ DE DENUNCIAS DE SEPRONA.

• VERTIDO DE SEDIMENTOS AL RÍO DURANTE AÑOS. CONTAMINACIÓN DEAGUAS• DEPÓSITO DE MATERIALES EN ZONA DE DOMINIO PÚB. HIDRAÚLICO• DESTRUCCIÓN DE VEGETACIÓN DE RIBERA



• SE REMITEN DENUNCIAS, TAMBIÉN, A : CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE, CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO Y DIRECCIÓNGENERAL DE MINAS.

• LA CHT ANUNCIA EXPEDIENTE EL 5/7/2001, LA DIRECCIÓN GENERAL DEMINAS IDEM EL 25/7/2001.• EL 13/12/2001, LA CHT IMPONE UNA SANCIÓN DE 500.000 PESETAS(FALTA LEVE), POR VERTIDO DE AGUAS RESIDUALES E INCUMPLIMIENTODE LAS CONDICIONES 1ª Y 10ª DE LA AUTORIZACIÓN 161461/90.• EL 3/4/02 LA CHT IMPONE UNA SANCIÓN DE 6.010,15 EUROS PORBOMBEO DE AGUAS DEL ARROYO REJAS (FALTA MENOS GRAVE).• EL 3/4/02 LA CHT IMPONE UNA SANCIÓN DE 450,76 EUROS POR ACOPIODE TIERRAS EN ZONA DE SEMBIDUMBRE (FALTA LEVE).


311

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MA-3: Acumulación de chatarra en arroyoRejas


ARROYO REJAS

ACUNULACIÓN DE CHATARRAS EN RIBERA DE ARROYO REJAS -OCUPACIÓN DE ZONA DE DOMINIO PÚBLICO HIDRAÚLICO

FEMASA

EN LAS INSTALACIONES

312








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (SERVICIO DE DISCIPLINAAMBIENTAL)


• APERTURA DE EXPEDIENTE • COMPROBAR LICENCIA ADMINISTRATIVA •RETIRADA DEPÓSITOS • PARALIZACIÓN CUTELAR DE LA ACTIVIDAD •EVALUACIÓN DE DAÑOS • RESTAURACIÓN DEL TALUD • ESTUDIO DEDENUNCIA PENAL.

NINGUNA CONOCIDA

• DESTRUCCIÓN DE RIBERA• ARRASTRE DE MATERIALES EN EL ARROYO• OCUPACIÓN DE DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO.

NO PERTENECE AL PARQUE AUNQUE SE ENCUENTRA MUY CERCA DE SULÍMITE NORTE

RADIO NACIONAL (24/1/2002),METRO (24/1/2002)

SE PRESENTA DENUNCIA ANTE LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA (20/6/2001) Y SEPRONA (20/6/2001)

• EL 9/7/2001 LA CHT INFORMA DE LA APERTURA DE UN EXPEDIENTESANCIONADOR. EL 20/12/2001 IMPONE UNA SANCIÓN DE 125.000PESETAS POR INFRACCIÓN LEVE («DEPÓSITO DE CENIZAS EN ZONA DESERVIDUMBRE SIN AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA»).

• CON FECHA 7/11/2003 SE DEMANDA INFORMACIÓN A LA CONSEJERÍADE MEDIO AMBIENTE SOBRE EL EXPEDIENTE, EN APLICACIÓN DE LOSARTÍCULOS 5.4 Y 14.4 DEL DECRETO 245/2000.• NUEVA DEMANDA EN ESCRITO DEL 10/5/2004.• SE SOLICITA INTERVENCIÓN AL DEFENSOR DEL PUEBLO EL 27/11/2004,PARA CONOCER RESOLUCIÓN DEFINITIVA.• EL DEFENSOR DEL PUEBLO INFORMA (EXP. Q0427595) QUE LACONSEJERÍA DICE NO SABER NADA DE ESTA DENUNCIA..

313

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MA-3a: Acumulación de chatarra en arroyoRejas


ARROYO REJAS


FEMASA


314








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



INTERVENCIÓN

• EL 9/7/2001 LA CHT INFORMA DE LA APERTURA DE UN EXPEDIENTESANCIONADOR.• EL 20/12/2001 IMPONE UNA SANCIÓN DE 125.000 PESETAS PORINFRACCIÓN LEVE («DEPÓSITO DE CENIZAS EN ZONA DE SERVIDUMBRESIN AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA»)




SE PRESENTA DENUNCIA ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (20/6/2001) Y SEPRONA (20/6/2001)

315

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MA-3b: Acumulación de chatarra en arroyoRejas


ARROYO REJAS


FEMASA


316








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA


INTERVENCIÓN

NINGUNA CONOCIDA




SE PRESENTA DENUNCIA ANTE LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA (20/6/2001) Y CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (20/6/2001)

EL 9/7/2001 LA CHT INFORMA DE LA APERTURA DE UN EXPEDIENTESANCIONADOR. EL 20/12/2001 IMPONE UNA SANCIÓN DE 125.000PESETAS POR INFRACCIÓN LEVE («DEPÓSITO DE CENIZAS EN ZONA DESERVIDUMBRE SIN AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA»)

317

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CI-1: Movimientos de tierras en Las Arriadas (Consejería)

CIEMPOZUELOS

LAS ARRIADAS Y RIBERA DEL JARAMA JUNTO AL PUENTE DE TITULCIA

MOVIMIENTOS DE TIERRAS Y DESTRUCCIÓN DE CUBIERTA VEGETAL

GRAVERA DEL JARAMA S.A.

MIRASIERRA, 34 - 28300 ARANJUEZ

318








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE - JUNTA RECTORA DEL PARQUE DELSURESTE

15/3/99 - S/N

NINGUNA

GENÉRICAS

SE TIENE INFORMACIÓN VERBAL DE QUE LA CMADR ABRIÓ TRESEXPEDIENTES SANCIONADORES:• POR OCUPACIÓN DE VÍA PECUARIA.• POR DAÑOS AL PATRIMONIO NATURAL.• POR IMPEDIR EL ACCESO A LA GUARDERÍA FORESTAL.

• OCUPACIÓN PRIVATIVA DE VÍA PECUARIA.• DESTRUCCIÓN DE SOTO DE RIBERA (TARAYAL).

A - B

DIARIO-16 (8/1/2000)

• LA CHT SOBRESEE EXPEDIENTE POR HABER AUTORIZACIÓN PARAREPOBLACIÓN CON CHOPOS.• LA EMPRESA NO CUENTA CON LICENCIA MUNICIPAL.

319

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CI-1a: Movimientos de tierras en Las Arriadas (CHT)

CIEMPOZUELOS

LAS ARRIADAS Y RIBERA DEL JARAMA JUNTO AL PUENTE DE TITULCIA

MOVIMIENTOS DE TIERRAS Y DESTRUCCIÓN DE CUBIERTA VEGETAL

GRAVERA DEL JARAMA S.A.


320








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



D-12370/ K JMM/R

GENÉRICAS

• LA CHT ABRE EXPEDIENTE INFORMATIVO POR MOVIMIENTOS DE TIERRAS YLO SOBRESEE POR ESTAR CONTEMPLADAS LAS ACTUACIONES EN LA LICENCIAPARA PLANTACIÓN DE ÁRBOLES CONCEDIDA EL 15/3/99 (LA MISMA FECHA ENQUE SE REGISTRA LA DENUNCIA).• EN NUEVO EXPEDIENTE ABIERTO POR CERRAMIENTO DEL PASO EN ZONA DEDOMINIO PÚBLICO HIDRAÚLICO SE IMPONE SANCIÓN DE 50.000 PESETAS PORFALTA LEVE.• EN NUEVO EXPEDIENTE ABIERTO POR EXTRACCIÓN DE ÁRIDOS EN ZONA DEPOLICÍA SE IMPONE SANCIÓN DE 50.000 PESETAS POR FALTA LEVE.

• OCUPACIÓN PRIVATIVA DE VÍA PECUARIA.• DESTRUCCIÓN DE SOTO DE RIBERA (TARAYAL).

A - B

DIARIO-16 (8/1/2000)

• LA EMPRESA NO CUENTA CON LICENCIA MUNICIPAL.

• LOS TRABAJOS SE LLEVABAN A CABO ANTES DE OTORGARSEAUTORIZACIÓN DE LA CHT.

321

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CI-2: Escombrera junto a ribera y Las Arriadas(Consejería)

CIEMPOZUELOS

RIBERA E INMEDIACIONES DE LAGUNA PROTEGIDA DE «LAS ARRIADAS»


GRAVERAS DEL JARAMA S.A.

INTERVENCIONES ANTERIORES EN LA EXPLOTACIÓN DE «LAS ARRIADAS»Y RIBERA DEL JARAMA (VER CI-1)


322








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECTOR CONSERVADOR DEL PARQUE DEL SURESTE (CONSEJERÍA DEMEDIO AMBIENTE). SE REMITE SIMILAR ESCRITO A LA JUNTA RECTORADEL PARQUE.17/12/01 (CORREO CERTIFICADO)

NINGUNA

INFORMAR DE LA SITUACIÓN DE LEGALIDAD, DAÑOS, ASÍ COMO DE LASMEDIDAS DE CONTROL, VIGILANCIA Y SANCIÓN.

NINGUNA CONOCIDA

DEPÓSITO DE ESCOMBROS DE MÁS DE 6 M. DE ALTURA EN LASINMEDIACIONES DEL CAUCE DEL RÍO.

B

SE DENUNCIA TAMBIÉN ANTE LA JUNTA RECTORA, CHT Y SEPRONA (17/12/01)

• EL 19 DE ABRIL, LA CHT COMUNICA QUE SE HA ABIERTO EXPEDIENTEINFORMATIVO POR CARECER DE PERMISO PARA DEPOSITAR MATERIALESEN LA ZONA DE DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO.

• 19/6/2002 LA CHT IMPONE UNA SANCIÓN DE 600 EUROS POR OBRAS ENZONA DE POLICÍA SIN AUTORIZACIÓN.

323

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CI-2a: Escombrera junto a ribera y Las Arriadas(SEPRONA)

CIEMPOZUELOS






324








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA


NINGUNA

INTERVENCIÓN GENÉRICA

NINGUNA CONOCIDA

DEPÓSITO DE ESCOMBROS DE MÁS DE 6 M. DE ALTURA EN LASINMEDIACIONES DEL CAUCE DEL RÍO.

B

SE DENUNCIA TAMBIÉN ANTE LA JUNTA RECTORA Y DIRECTOR DELPARQUE DEL SURESTE(17/12/01)

• EL 19 DE ABRIL, LA CHT COMUNICA QUE SE HA ABIERTO EXPEDIENTEINFORMATIVO POR CARECER DE PERMISO PARA DEPOSITAR MATERIALESEN LA ZONA DE DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO.

• 19/6/2002 LA CHT IMPONE UNA SANCIÓN DE 600 EUROS POR OBRAS ENZONA DE POLICÍA SIN AUTORIZACIÓN.

325

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CI-2b: Escombrera junto a ribera y Las Arriadas(CHT)

CIEMPOZUELOS






326








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



REF 18.661/02. - D-12370/M

• SOLICITUD DE LICENCIA CONCEDIDA• INTERVENCIÓN Y EXPEDIENTE CONTRA VULNERACIÓN DE NORMAS DEPROTECCIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO.

• EL 19 DE ABRIL, LA CHT COMUNICA QUE SE HA ABIERTO EXPEDIENTEINFORMATIVO POR CARECER DE PERMISO PARA DEPOSITAR MATERIALESEN LA ZONA DE DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO.• EL 19/6/2002 LA CHT IMPONE UNA SANCIÓN DE 600 EUROS POR OBRASEN ZONA DE POLICÍA SIN AUTORIZACIÓN.

DEPÓSITO DE ESCOMBROS DE MÁS DE 6 M. DE ALTURA EN LASINMEDIACIONES DEL CAUCE DEL RÍO. TRÁFICO INTENSO DE CAMIONES.

B

SE DENUNCIA TAMBIÉN ANTE LA JUNTA RECTORA Y DIRECTOR DELPARQUE DEL SURESTE(17/12/01)

327

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CI-3: funcionamiento nocturno planta de t.(Consejería)

CIEMPOZUELOS

JUNTO A FINCA CHICANDA. KMS 10-11 DE LA M-307

PROBLEMAS DE RUIDO POR FUNCIONAMIENTO NOCTURNO DE LASINSTALACIONES

DESCONOCIDA

328








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECCIÓN GENERAL DE DISCIPLINA AMBIENTAL (CONSEJERÍA DEMEDIO AMBIENTE)


• QUE SE RESPETEN LAS CONDICIONES DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTOAMBIENTAL DONDE SE PREVÉ FUNCIONAMIENTO EXCLUSIVAMENTEDIURNO.

NINGUNA CONOCIDA

D

• SE SOLICITA INTERVENCIÓN AL DEFENSOR DEL PUEBLO EL 27/11/2004,PARA CONOCER RESOLUCIÓN DEFINITIVA.

• A TRAVES DE DEFENSOR DEL PUEBLO (EX. Q0427595) SE INFORMA QUELA CONSEJERÍA HA INTERVENIDO ABRIENDO DIVERSOS EXPEDIENTES DESANCIÓN EN GRAVERAS DE CIEMPOZUELOS, SIN NINGUNA RELACIÓNCON ESTA DENUNCIA.

329

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CI-4: Minería ilegal en gravera «Chicanda» (Consj.)

CIEMPOZUELOS

INMEDIACIONES CARRETERA M-307

SE EXTRAEN ÁRIDOS A PESAR DE INFORME NEGATIVO DE LA JUNTARECTORA (30/05/2001) Y POSIBLE DIA NEGATIVA

YEGUADA BLANCA

330








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (SERVICIO DE DISCIPLINAAMBIENTAL).


INICIAR PROCEDIMIENTO DE SANCIÓN / PRESENTACIÓN DE UNADENUNCIA POR DELITO AMBIENTAL ANTE LOS JUZGADOS/SE REQUIERERESPUESTA CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ART. 5.4 Y 14.4 DEL R.D.245/2000, REGLAMENTO DE LA POTESTAD SANCIONADORA DE LACOMUNIDAD DE MADRID.

NINGUNA CONOCIDA.

• EXTRACCIÓN ILEGAL DE ÁRIDOS EN ESPACIO PROTEGIDO: INFORMENEGATIVO DE LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE(30/05/2001) Y POSIBLE DIA NEGATIVA)

E

SE SOLICITA DE LA D.G. DE MINAS INFORMACIÓN DE LAS MEDIDASADOPTADAS (CORREO CERTIFICADO DEL 05/05/2005)CON FECHA14/01/2001 SE PRESENTAN QUEJAS ANTE LA OFICINA DELDEFENSOR DEL PUEBLO SOLICITANDO RESPUESTAS DE LA CONSEJERÍA(Nº DE REG 327/10 DE LA VENTANILLA ÚNICA DEL AYTO. DE VELILLA DESAN ANTONIO) Y DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS (Nº REG 326/10DE LA VENTANILLA ÚNICA DEL AYTO. DE VELILLA DE SAN ANTONIO)

SE VULNERAN ARTÍCULOS DE LAS LEYES: LOS HECHOS DENUNCIADOSCONSTITUYEN UNO DE LOS PREVISTOS EN LOS ARTS. 38.2 Y 3811 DE LALEY 4/89. II. LA EXTRACCIÓN ILEGAL DE ÁRIDOS EN LOS SUELOSPROTEGIDOS DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE AFECTA A LOPREVISTO EN EL ART. 45.3.A Y 45.5.D DE LA LEY 2/91 DE LA COMUNIDADDE MADRID. III. EL NO CUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES DE LADECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL, O SU INEXISTENCIA PARA LOSTRABAJOS REALIZADOS, ESTÁ RECOGIDO COMO INFRACCIÓN MUY GRAVEEN EL ARTÍCULO 58.A) DE LA LEY 2/2002, DE 19 DE JUNIO, DEEVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. IV. POR OTRO,LADO LA EXTRACCIÓN VULNERA LO PREVISTO EN EL PLAN DEORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES DEL PARQUE REGIONALDEL SURESTE, ESPECIALMENTE A LO REFERENTE A LOS MÁRGENES DEPROTECCIÓN QUE SE ESTABLECEN PARA LOS CAMINOS (APARTADO11.2.3.1.J).

331

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CI-5: Minería ilegal en gravera «Membrillos» (Consj.)

CIEMPOZUELOS


NO CONSTA INFORME DE LA JUNTA RECTORA. SE EXTRAEN ÁRIDOS ENPARCELAS AJENAS AL PROYECTO ORIGINAL.

VICTORIO BUENO HORCAJADA

HAY OTRAS GRAVERAS DE SU PROPIEDAD DENUNCIADAS EN ESTETÉRMINO MUNICIPAL DE CIEMPOZUELOS

332








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:




NINGUNA CONOCIDA.

• EXTRACCIÓN ILEGAL DE ÁRIDOS EN ESPACIO PROTEGIDO: NO CONSTAINFORME DE LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE YEXTRACCIONES FUERA DE LOS SUELOS RECOGIDOS EN EL PROYECTOMINERO.

E


SE VULNERAN ARTÍCULOS DE LAS LEYES: LOS HECHOS DENUNCIADOSCONSTITUYEN UNO DE LOS PREVISTOS EN LOS ARTS. 38.2 Y 3811 DE LALEY 4/89. LA EXTRACCIÓN ILEGAL DE ÁRIDOS EN LOS SUELOSPROTEGIDOS DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE AFECTA A LOPREVISTO EN EL ART. 45.3.A Y 45.5.D DE LA LEY 2/91 DE LA COMUNIDADDE MADRID. EL NO CUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES DE LADECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL, O SU INEXISTENCIA PARA LOSTRABAJOS REALIZADOS, ESTÁ RECOGIDO COMO INFRACCIÓN MUY GRAVEEN EL ARTÍCULO 58.A) DE LA LEY 2/2002, DE 19 DE JUNIO, DEEVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. POR OTRO,LADO LA EXTRACCIÓN VULNERA LO PREVISTO EN EL PLAN DEORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES DEL PARQUE REGIONALDEL SURESTE, ESPECIALMENTE A LO REFERENTE A LOS MÁRGENES DEPROTECCIÓN QUE SE ESTABLECEN PARA LOS CAMINOS (APARTADO11.2.3.1.J)

333

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CI-6: Minería ilegal en gravera «Cacera 3-Cacera Serrano»

CIEMPOZUELOS


NO CONSTA INFORME DE LA JUNTA RECTORA. SE EXTRAEN ÁRIDOS ENPARCELAS AJENAS AL PROYECTO ORIGINAL.

JUAN JOSÉ BENITO MARTÍNEZ


334








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:




NINGUNA CONOCIDA.

• EXTRACCIÓN ILEGAL DE ÁRIDOS EN ESPACIO PROTEGIDO: NO CONSTAINFORME DE LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE YEXTRACCIONES FUERA DE LOS SUELOS RECOGIDOS EN EL PROYECTOMINERO.

E

SE SOLICITA DE LA D.G. DE MINAS INFORMACIÓN DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS(CORREO CERTIFICADO DEL 05/05/2005)CON FECHA14/01/2001 SE PRESENTAN QUEJAS ANTE LA OFICINA DEL DEFENSORDEL PUEBLO SOLICITANDO RESPUESTAS DE LA CONSEJERÍA (Nº DE REG 323/10DE LA VENTANILLA ÚNICA DEL AYTO. DE VELILLA DE SAN ANTONIO) Y DE LADIRECCIÓN GENERAL DE MINAS (Nº REG 322/10 DE LA VENTANILLA ÚNICA DELAYTO. DE VELILLA DE SAN ANTONIO)

SE VULNERAN ARTÍCULOS DE LAS LEYES: LOS HECHOS DENUNCIADOS CONSTITUYEN UNO DELOS PREVISTOS EN LOS ARTS. 38.2 Y 3811 DE LA LEY 4/89. LA EXTRACCIÓN ILEGAL DE ÁRIDOS ENLOS SUELOS PROTEGIDOS DEL P.R.S AFECTA A LO PREVISTO EN EL ART. 45.3.A Y 45.5.D DE LA LEY2/91 DE LA COMUNIDAD DE MADRID. EL NO CUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES DE LADECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL, O SU INEXISTENCIA PARA LOS TRABAJOS REALIZADOS,ESTÁ RECOGIDO COMO INFRACCIÓN MUY GRAVE EN EL ARTÍCULO 58.A) DE LA LEY 2/2002, DE 19DE JUNIO, DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. LA INEXISTENCIA DEINFORME DE LA JUNTA RECTORA CONSTITUYE UNA INFRACCIÓN A LO EXIGIDO EN EL ARTÍCULO22.3 DE LA LEY 6/94, DE 28 DE JUNIO, DE CREACIÓN DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE DEMADRID, QUE AFECTA IGUALMENTE A LAS PREVISTAS EN LA LEY 4/1989, DE 27 DE MARZO, DECONSERVACIÓN DE LOS ESPACIOS NATURALES, DE LA FLORA Y FAUNA SILVESTRES, CONFORME ALO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 34 DE LA CITADA LEY 6/94. POR OTRO, LADO LOS TRABAJOS DEEXTRACCIÓN VULNERAN LO PREVISTO EN EL PLAN DE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOSNATURALES DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE (PORN), ESPECIALMENTE EN LO REFERENTEA LOS MÁRGENES DE PROTECCIÓN QUE SE ESTABLECEN PARA LOS CAMINOS (APARTADO11.2.3.1.J). EL PORN FUE PUBLICADO EN EL BOCM DE 3 DE MARZO DE 1999.

335

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CI-7: Minería ilegal en «Cacera 1-Ampl. Cacera Serrano»

CIEMPOZUELOS


SE EXTRAJERON ÁRIDOS EN PARCELAS AJENAS AL PROYECTO ORIGINAL.

JUAN JOSÉ BENITO MARTÍNEZ


336








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:




NINGUNA CONOCIDA.

• EXTRACCIÓN ILEGAL DE ÁRIDOS EN ESPACIO PROTEGIDO:EXTRACCIONES FUERA DE LOS SUELOS RECOGIDOS EN EL PROYECTOMINERO.

E

SE SOLICITA DE LA D.G. DE MINAS INFORMACIÓN DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS(CORREO CERTIFICADO DEL 05/05/2005)CON FECHA14/01/2001 SE PRESENTAN QUEJAS ANTE LA OFICINA DEL DEFENSORDEL PUEBLO SOLICITANDO RESPUESTAS DE LA CONSEJERÍA (Nº DE REG 321/10DE LA VENTANILLA ÚNICA DEL AYTO. DE VELILLA DE SAN ANTONIO) Y DE LADIRECCIÓN GENERAL DE MINAS (Nº REG 320/10 DE LA VENTANILLA ÚNICA DELAYTO. DE VELILLA DE SAN ANTONIO)

SE VULNERAN ARTÍCULOS DE LAS LEYES: LOS HECHOS DENUNCIADOSCONSTITUYEN UNO DE LOS PREVISTOS EN LOS ARTS. 38.2 Y 3811 DE LA LEY 4/89.LA EXTRACCIÓN ILEGAL DE ÁRIDOS EN LOS SUELOS PROTEGIDOS DELPARQUE REGIONAL DEL SURESTE AFECTA A LO PREVISTO EN EL ART. 45.3.A Y45.5.D DE LA LEY 2/91 DE LA COMUNIDAD DE MADRID. EL NO CUMPLIMIENTODE LAS CONDICIONES DE LA DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL, O SUINEXISTENCIA PARA LOS TRABAJOS REALIZADOS, ESTÁ RECOGIDO COMOINFRACCIÓN MUY GRAVE EN EL ARTÍCULO 58.A) DE LA LEY 2/2002, DE 19 DEJUNIO, DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. POROTRO, LADO LOS TRABAJOS DE EXTRACCIÓN VULNERAN LO PREVISTO EN ELPLAN DE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES DEL PARQUE REGIONALDEL SURESTE (PORN), ESPECIALMENTE EN LO REFERENTE A LOS MÁRGENES DEPROTECCIÓN QUE SE ESTABLECEN PARA LOS CAMINOS (APARTADO 11.2.3.1.J). EL

PORN FUE PUBLICADO EN EL BOCM DE 3 DE MARZO DE 1999.

337

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CI-8: Minería ilegal en «Cacera 6-Membrillos 2»

CIEMPOZUELOS


LA EXPLOTACIÓN NO CUENTA CON INFORME DE LA JUNTA RECTORA DELPARQUE DEL SURESTE. SE EXTRAJERON ÁRIDOS EN PARCELAS AJENAS ALPROYECTO ORIGINAL (46, 56 Y 58 DEL POLÍGONO 001 DE LA LOCALIDAD).SE DESCONOCE APROBACIÓN D.I.A..

VICTORIO BUENO HORCAJADA


338








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:




NINGUNA CONOCIDA.

• EXTRACCIÓN ILEGAL DE ÁRIDOS EN ESPACIO PROTEGIDO: NO CONSTAINFORME DE LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE YDIA Y EXTRACCIONES FUERA DE LOS SUELOS RECOGIDOS EN ELPROYECTO MINERO.

E


SE VULNERAN ARTÍCULOS DE LAS LEYES: LOS HECHOS DENUNCIADOS CONSTITUYEN UNO DELOS PREVISTOS EN LOS ARTS. 38.2 Y 3811 DE LA LEY 4/89. LA EXTRACCIÓN ILEGAL DE ÁRIDOS ENLOS SUELOS PROTEGIDOS DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE AFECTA A LO PREVISTO EN ELART. 45.3.A Y 45.5.D DE LA LEY 2/91 DE LA COMUNIDAD DE MADRID. EL NO CUMPLIMIENTO DELAS CONDICIONES DE LA DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL, O SU INEXISTENCIA PARA LOSTRABAJOS REALIZADOS, ESTÁ RECOGIDO COMO INFRACCIÓN MUY GRAVE EN EL ARTÍCULO 58.A)DE LA LEY 2/2002, DE 19 DE JUNIO, DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.LA INEXISTENCIA DE INFORME DE LA JUNTA RECTORA CONSTITUYE UNA INFRACCIÓN A LOEXIGIDO EN EL ARTÍCULO 22.3 DE LA LEY 6/94, DE 28 DE JUNIO, DE CREACIÓN DEL PARQUEREGIONAL DEL SURESTE DE MADRID, QUE AFECTA IGUALMENTE A LAS PREVISTAS EN LA LEY 4/1989, DE 27 DE MARZO, DE CONSERVACIÓN DE LOS ESPACIOS NATURALES, DE LA FLORA Y FAUNASILVESTRES, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 34 DE LA CITADA LEY 6/94. POR OTRO,LADO LOS TRABAJOS DE EXTRACCIÓN VULNERAN LO PREVISTO EN EL PLAN DE ORDENACIÓN DELOS RECURSOS NATURALES DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE (PORN), ESPECIALMENTE ENLO REFERENTE A LOS MÁRGENES DE PROTECCIÓN QUE SE ESTABLECEN PARA LOS CAMINOS(APARTADO 11.2.3.1.J). EL PORN FUE PUBLICADO EN EL BOCM DE 3 DE MARZO DE 1999.

339

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CI-9: Minería ilegal en «LAURA A (Sur) y B (Norte)»

CIEMPOZUELOS


LA EXPLOTACIÓN NO CUENTA CON INFORME DE LA JUNTA RECTORA DELPARQUE DEL SURESTE.

ARIDOS DÍEZ S.A. (ARIDISA)


340








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:




NINGUNA CONOCIDA.

• EXTRACCIÓN ILEGAL DE ÁRIDOS EN ESPACIO PROTEGIDO: NO CONSTAINFORME DE LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE .

E

SE SOLICITA DE LA D.G. DE MINAS INFORMACIÓN DE LAS MEDIDASADOPTADAS (CORREO CERTIFICADO DEL 05/05/2005)

SE SOLICITA SIMILAR INFORMACIÓN A LA DIRECCIÓN GENERAL DE MINASCON FECHA 05/05/2005CON FECHA14/01/2001 SE PRESENTAN QUEJAS ANTE LA OFICINA DELDEFENSOR DEL PUEBLO SOLICITANDO RESPUESTAS DE LA CONSEJERÍA(Nº DE REG 317/10 DE LA VENTANILLA ÚNICA DEL AYTO. DE VELILLA DESAN ANTONIO) Y DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS (Nº REG 316/10DE LA VENTANILLA ÚNICA DEL AYTO. DE VELILLA DE SAN ANTONIO)

SE VULNERAN ARTÍCULOS DE LAS LEYES: LOS HECHOS DENUNCIADOSCONSTITUYEN UNO DE LOS PREVISTOS EN LOS ARTS. 38.2 Y 3811 DE LALEY 4/89. LA EXTRACCIÓN ILEGAL DE ÁRIDOS EN LOS SUELOSPROTEGIDOS DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE AFECTA A LOPREVISTO EN EL ART. 45.3.A Y 45.5.D DE LA LEY 2/91 DE LA COMUNIDADDE MADRID. LA INEXISTENCIA DE INFORME DE LA JUNTA RECTORACONSTITUYE UNA INFRACCIÓN A LO EXIGIDO EN EL ARTÍCULO 22.3 DE LALEY 6/94, DE 28 DE JUNIO, DE CREACIÓN DEL PARQUE REGIONAL DELSURESTE DE MADRID, QUE AFECTA IGUALMENTE A LAS PREVISTAS EN LALEY 4/1989, DE 27 DE MARZO, DE CONSERVACIÓN DE LOS ESPACIOSNATURALES, DE LA FLORA Y FAUNA SILVESTRES, CONFORME A LOPREVISTO EN EL ARTÍCULO 34 DE LA CITADA LEY 6/94.

341

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CI-10: Minería ilegal en gravera «MENORCA»

CIEMPOZUELOS


LA EXPLOTACIÓN NO CUENTA CON INFORME DE LA JUNTA RECTORA DELPARQUE DEL SURESTE.

ARIDOS DÍEZ S.A. (ARIDISA)


342








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:




NINGUNA CONOCIDA.

• EXTRACCIÓN ILEGAL DE ÁRIDOS EN ESPACIO PROTEGIDO: NO CONSTAINFORME DE LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE .

E


SE VULNERAN ARTÍCULOS DE LAS LEYES: LOS HECHOS DENUNCIADOSCONSTITUYEN UNO DE LOS PREVISTOS EN LOS ARTS. 38.2 Y 3811 DE LALEY 4/89. LA EXTRACCIÓN ILEGAL DE ÁRIDOS EN LOS SUELOSPROTEGIDOS DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE AFECTA A LOPREVISTO EN EL ART. 45.3.A Y 45.5.D DE LA LEY 2/91 DE LA COMUNIDADDE MADRID. LA INEXISTENCIA DE INFORME DE LA JUNTA RECTORACONSTITUYE UNA INFRACCIÓN A LO EXIGIDO EN EL ARTÍCULO 22.3 DE LALEY 6/94, DE 28 DE JUNIO, DE CREACIÓN DEL PARQUE REGIONAL DELSURESTE DE MADRID, QUE AFECTA IGUALMENTE A LAS PREVISTAS EN LALEY 4/1989, DE 27 DE MARZO, DE CONSERVACIÓN DE LOS ESPACIOSNATURALES, DE LA FLORA Y FAUNA SILVESTRES, CONFORME A LOPREVISTO EN EL ARTÍCULO 34 DE LA CITADA LEY 6/94.

343

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CIEMPOZUELOS


LE FUE DENEGADO EL INFORME DE EVALUACIÓN DE IMPACTOAMBIENTAL EN MARZO-2004.INFORME NEGATIVO DE LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE DE FECHA 3/4/2002.A PESAR DE TODO LA EXPLOTACIÓN HA CONTINUADO.

JUAN JOSÉ BENITO DÍEZ


CI-11: Ilegalidad en gravera «2ªampli Cacera Serrano» (Cons.)

344








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



SCIA 90/01

INFORMACIÓN SOBRE ACTUACIONES EN EL CITADO EXPEDIENTE A LAVISTA DE LA ILEGALIDAD DE LA ACTIVIDAD MINERA.

.

NINGUNA RESPUESTA.

• EXTRACCIONES DE ÁRIDOS CON DENEGACIÓN EXPRESA DEAUTORIZACIÓN .

E

SE SOLICITA SIMILAR INFORMACIÓN A LA DIRECCIÓN GENERAL DE MINASCON FECHA 05/05/2005CON FECHA14/01/2001 SE PRESENTAN QUEJAS ANTE LA OFICINA DELDEFENSOR DEL PUEBLO SOLICITANDO RESPUESTAS DE LA CONSEJERÍA(Nº DE REG 313/10 DE LA VENTANILLA ÚNICA DEL AYTO. DE VELILLA DESAN ANTONIO) Y DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS (Nº REG312/10 DELA VENTANILLA ÚNICA DEL AYTO. DE VELILLA DE SAN ANTONIO)

SE VULNERAN ARTÍCULOS DE, AL MENOS, LA SIGUIENTE LEGISLACIÓN: 6/94 (POR EL QUE SE CREA EL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE), ASÍ COMOLA LEY Y REGLAMENTO DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL

345

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CIEMPOZUELOS


LE FUE DENEGADO EL INFORME DE EVALUACIÓN DE IMPACTOAMBIENTAL EN MARZO-2004.INFORME NEGATIVO DE LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE DE FECHA 3/4/2002.A PESAR DE TODO LA EXPLOTACIÓN HA CONTINUADO.

JUAN JOSÉ BENITO DÍEZ


CI-11a: Ilegalidad en gravera «2ªampli Cacera Serrano» (Minas)

346








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



INFORMACIÓN SOBRE ACTUACIONES A LA VISTA DE LA ILEGALIDAD DE LAACTIVIDAD MINERA.

.

NINGUNA RESPUESTA.

• EXTRACCIONES DE ÁRIDOS CON DENEGACIÓN EXPRESA DEAUTORIZACIÓN .

E

SE SOLICITA SIMILAR INFORMACIÓN A LA CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE CON FECHA 26/04/2005, QUE HABÍA ABIERTO EXPEDIENTESANCIONADOR SCIA 90/01

SE SOLICITA SIMILAR INFORMACIÓN A LA DIRECCIÓN GENERAL DE MINASCON FECHA 05/05/2005CON FECHA14/01/2001 SE PRESENTAN QUEJAS ANTE LA OFICINA DELDEFENSOR DEL PUEBLO SOLICITANDO RESPUESTAS DE LA CONSEJERÍA(Nº DE REG 313/10 DE LA VENTANILLA ÚNICA DEL AYTO. DE VELILLA DESAN ANTONIO) Y DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS (Nº REG312/10 DELA VENTANILLA ÚNICA DEL AYTO. DE VELILLA DE SAN ANTONIO)

SE VULNERAN ARTÍCULOS DE, AL MENOS, LA SIGUIENTE LEGISLACIÓN: 6/94 (POR EL QUE SE CREA EL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE), ASÍ COMOLA LEY Y REGLAMENTO DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL

347

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CIEMPOZUELOS

POLÍGONO DE RÚSTICA Nº 6, PARCELAS 302 Y 215A, COORDENADAS 30T452168 - 4445759

CERRAMIENTO DEL PASO DE SRVIDUMBRE DEL RÍO - MOVIMIENTOS DETIERRAS

CI-12: Ocupación y movimiento de tierras en DPH (CHT)

348








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


28/12/2009 (VENTANILLA ÚNICA AYTO. VELILLA DE SAN ANTONIO Nº REG14040/09)

20/6/2012 (REF. 611 RL)

IDENTIFICACIÓN D ELOS AUTORES - APERTURA DE EXPEDIENTE -MEDIDAS PREVENTIVAS

NO DETECTARON INFRACCIÓN, POR:

- LOS CERRAMIENTOS LLEVAN INSTALADOS 15 AÑOS Y NO AFECTAN ALDOMINIO PÚBLICO (VÉASE FOTO!!) POR LO QUE HABRÍAN PRESCRITO.- EN LA INSPECCIÓN NO SE DETECTARON MOVIMIENTOS DE TIERRAS Y LAACTIVIDAD DE ÁRIDOS HABÍA CESADO SU ACTIVIDAD.

DEGRADACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO - CIERRE DEL PASODE SERVIDUMBRE.

B

DENUNCIA PRESENTADA POR JARAMA VIVO.

LOS HECHOS QUE SE DENUNCIAN ESTÁN TIPIFICADOS COMOINFRACCIÓN ADMINISTRATIVA, SEGÚN SE RECOGE EN EL APARTADO A)DEL ARTÍCULO 116, A) Y D) DEL RDL 1/2001 DE 20 DE JULIO, POR EL QUESE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE AGUAS DE 2 DEAGOSTO DE 1985.CON FECHA DE REGISTRO 27-4-2012 SE PRESENTÓ NUEVO ESCRITO A LACOMISARÍA DE AGUAS PIDIENDO INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDASADOPTADAS.

349

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CIEMPOZUELOS

JUNTO AL POLÍGONO DE RÚSTICA Nº 8, PARCELA 177, COORDENADASUTM 449389 - 4441966

VERTIDO DE ESCOMBROS, OCUPACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICOHIDRÁULICO (DPH) Y DEFORESTACIÓN DE LA RIBERA.

GRAVERA LOS ANGELES S.A.

CI-13: Ocupación DPH, escombros y deforestación (CHT)

350








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



21/6/2012 (REF. 610 RL)

IDENTIFICACIÓN D ELOS AUTORES - REPARACIÓN DE LOS DAÑOS -APERTURA DE EXPEDIENTE - MEDIDAS PREVENTIVAS

DE LA INSPECCIÓN SE DESPRENDE:

- QUE LA GRAVERA CESO SU ACTIVIDAD HACE 4 AÑOS (3 EL TRATAMIENTODE ÁRIDOS).- EL CAMINO Y LAS PROTECCIONES QUEDAN FUERA DEL DPH-QUE NO LOCALIZAN LOS ESCOMBROS QUE FIGURAN EN LA DENUNCIA(FOTOGRAFÍAS).NO INICIAN EXPEDIENTE DE SANCIÓN POR NO ENCONTRAR INFRACCIÓNA LA LEY DE AGUAS.

DEGRADACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO - USO DEL DOMINIOPÚBLICO HIDRÁULICO.

B.


LOS HECHOS QUE SE DENUNCIAN ESTÁN TIPIFICADOS COMOINFRACCIÓN ADMINISTRATIVA, SEGÚN SE RECOGE EN EL APARTADO A)DEL ARTÍCULO 116, A) Y E) DEL RDL 1/2001 DE 20 DE JULIO, POR EL QUESE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE AGUAS DE 2 DEAGOSTO DE 1985.

SE SOLICITA INTERVENCIÓN DE LA OFICINA DEL DEFENSOR DEL PUEBLO(EXP. 10022646)CON FECHA DE REGISTRO 27-4-2012 SE PRESENTÓ NUEVO ESCRITO A LACOMISARÍA DE AGUAS PIDIENDO INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDASADOPTADAS.

351

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CIEMPOZUELOS

JUNTO AL POLÍGONO DE RÚSTICA Nº 5, PARCELA 17A, COORDENADAS 30T452137 - 4446664. GRAVERA «TRANZONES».

OCUPACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO (DPH) YCONSTRUCCIÓN DE UN COLECTOR DE LODOS

ARIDENCA

CALLE GENERAL PARDIÑAS, 21 - 28001 MADRID. CIF: B-8029967

CI-14: Ocupación DPH y colector de lodos (CHT)

352








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



20/6/2012 (REF. 609 RL)

IDENTIFICACIÓN DE LOS AUTORES - REPARACIÓN DE LOS DAÑOS -APERTURA DE EXPEDIENTE - MEDIDAS PREVENTIVAS

LA INSPECCIÓN NO ENCONTRÓ INFRACCIONES, POR:

- EL VALLADO NO INVADE EL DPH Y LLEVA 15 AÑOS CON LO QUE HABRÍAPRESCRITO CUALQUIER INFRACCIÓN.- EL MOVIMIENTO DE TIERRAS Y CONSTRUCCIÓN DEL COLECTORCORRESPONDE A INFRAESTRUCTURA DE RETORNO DE AGUAS DE RIEGODE LA REAL ACEQUIA DEL JARAMA.

DEGRADACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO - VERTIDOS AL RÍO.

B


LOS HECHOS QUE SE DENUNCIAN ESTÁN TIPIFICADOS ESTÁNTIPIFICADOS COMO INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA, SEGÚN SE RECOGEEN EL APARTADO A) DEL ARTÍCULO 116, A) D) Y F) DEL RDL 1/2001 DE 20DE JULIO, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DEAGUAS DE 2 DE AGOSTO DE 1985.


353

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CIEMPOZUELOS

A UNOS 400 M. AGUAS ABAJO DEL PUENTE DE LA M-404, MARGENDERECHA DEL RÍO JARAMA. COORDENADAS 30T450344 - 4443139

OCUPACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO (DPH) Y GRAVERAILEGAL (AFLORAMIENTO DE LAGUNAS), BOMBEO DE AGUA, ELIMINACIÓNDE LA VEGETACIÓN DE RIBERA.

GRAVERAS LOS ANGELES S.L.

CALLE CARPINTEROS, 12 2º, POLÍGONO INDUSTRIAL PINARES LLANOS -28670 VILLAVICIOSA DE ODÓN

CI-15a: Ocupación DPH, gravera ilegal (Consejería)

354








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA CONSEJERÍADE MEDIO AMBIENTE


INFORMACIÓN SOBRE: INFORMES DE LOS AGENTES FORESTALES,AUTORIZACIÓN DEL AFLORAMIENTO DE AGUA, SOBRE EXPEDIENTES DESANCIÓN A ESTA ACTIVIDAD - QUE SE IMPIDAN LAS ACTIVIDADES QUERESULTEN ILEGALES - QUES E ABRA EXPEDIENTE SANCIONADOR - QUESE PRESENTE DENUNCIA ANTE LOS TRIBUNALES.

DEGRADACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO - VERTIDOS AL RÍO.

B.

SE PRESENTA TAMBIÉN DENUNCIA ANTE LA CHT


LOS HECHOS QUE SE DENUNCIAN NO RESPETAN LA FRANJA DEPROTECCIÓN, DE 50 M., PREVISTA EN EL ARTÍCULO 30.4 DE LA CITADALEY 6/94 Y EN EL PORN. NI LO PREVISTO EN LA DISPOSICIÓN ADICIONALCUARTA DE LA LEY 6/1994, DE 28 DE JUNIO, SOBRE EL PLAZO PARAPARALIZAR ACTIVIDADES MINERAS EN SUELOS INCOMPATIBLES. LOSDAÑOS AL MEDIO NATURAL VULNERAN LO PREVISTO EN LA LEY 4/1989,DE 27 DE MARZO, DE CONSERVACIÓN DE LOS ESPACIOS NATURALES Y DELA FLORA Y FAUNA SILVESTRES.


355

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CIEMPOZUELOS

A UNOS 400 M. AGUAS ABAJO DEL PUENTE DE LA M-404, MARGENDERECHA DEL RÍO JARAMA. COORDENADAS 30T450344 - 4443139

OCUPACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO (DPH) Y GRAVERAILEGAL (AFLORAMIENTO DE LAGUNAS), BOMBEO DE AGUA, ELIMINACIÓNDE LA VEGETACIÓN DE RIBERA.

GRAVERAS LOS ANGELES S.L.

CALLE CARPINTEROS, 12 2º, POLÍGONO INDUSTRIAL PINARES LLANOS -28670 VILLAVICIOSA DE ODÓN

CI-15b: Ocupación DPH, gravera ilegal (CHT)

356








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



21/6/2012 (REF. 608 RL)

INFORMACIÓN SOBRE:CONCESIONES Y AUTORIZACIONES QUE HAYAOTORGADO LA CHT - IDENTIFICACIÓN DE LOS AUTORES - SE REPARENLOS DAÑOS - MEDIDAS DE VIGILANCIA Y PREVENCIÓN.

NO DETECTARON NINGUNA INFRACCIÓN, POR:- GRAVARA LOS ANGELES ACABÓ SU ACTIVIDAD HACÍA 4 AÑOS Y LAPLANTA 3- LA CHARCA SOLO SE USÓ PARA EXTRAER AGUA PARA EL TRATAMIENTO- NO OBSERVAN RESIDUOS ALMACENADOS.

DEGRADACIÓN Y OCUPACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO -DESTRUCCIÓN DEL BOSQUE DE RIBERA - BOMBEO DE AGUA

B.

SE PRESENTA TAMBIÉN DENUNCIA ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE.EN JUNIO DE 2011 LA OFICINA DEL DEFENSOR DEL PUEBLO (EXP.08023573) SE INTERESA ANTE LA CHT POR LAS RESOLUCIONESSANCIONADORAS ADOPTADAS CONTRA ESTA EMPRESA EN LASEXPLOTACIONES QUE TIENE EN EL PRS

CON FECHA DE REGISTRO 27-4-2012 SE PRESENTÓ NUEVO ESCRITO A LACOMISARÍA DE AGUAS PIDIENDO INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDASADOPTADAS.


LOS DAÑOS AL DPH O AL MEDIO FÍSICO O BIOLÓGICO QUE CAUSENDEGRADACIÓN, ESTÁN AFECTADOS POR EL RD 849/86, ART 315.A, J/316.A.

357

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CIEMPOZUELOS

AL NORTE DE SOTO GUTIÉRREZ. MARGEN DERECHA DEL RÍO JARAMA

VERTIDOS DE LODOS AL CAUCE Y RIBERA DEL RÍO JARAMA,DESTRUCCIÓN DEL BOSQUE DE RIBERA

ARIDENCA (PARA ACTIVIDAD MINERA) - CANAL DE ISABEL II (PARAVERTIDOS).

ARIDENCA: CALLE GENERAL PARDIÑAS, 21 - 28001 MADRID. CIF: B-8029967

CANAL DE ISABEL II: SANTA ENGRACIA 125 28003 MADRID

CI-16a: vertido lodos, destrucción bosque ribera (Cons.)

358








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


(22/01/2010 - VENTANILLA ÚNICA AYTO. VELILLA DE SAN ANTONIO Nº REG724/10)

SIN Nº EXP. RESPUESTA DEL 2/2/2010

INFORMACIÓN SOBRE: INFORMES DE LOS AGENTES FORESTALES, COPIADE LAA UTORIZACIÓN DE AMPARA ESTAS ACTIVIDADES, COPIA DECUALQUIER EXPEDIENTE DE SANCIÓN ABIERTO - QUE SE IMPIDAN LASACTIVIDADES QUE RESULTEN ILEGALES - QUE SE ABRA EXPEDIENTESANCIONADOR - QUE SE PRESENTE DENUNCIA ANTE LOS TRIBUNALES.

SOLO HACEN TRASLADO DE LA DENUNCIA A LA CHT. DE LA INFORMACIÓNQUE SE SOLICITA SE DENIEGA POR ESTAR PROTEGIDA POR PROTECCIÓNDE DATOS.

DESTRUCCIÓN DEL BOSQUE DE RIBERA - VERTIDOS A LA RIBERA Y AL RÍO.

B.

SE PRESENTA TAMBIÉN DENUNCIA ANTE LA CHT


LOS HECHOS QUE SE DENUNCIAN NO RESPETAN LA FRANJA DEPROTECCIÓN, DE 50 M., PREVISTA EN EL ARTÍCULO 30.4 DE LA CITADALEY 6/94 Y EN EL PORN. NI LO PREVISTO EN LA DISPOSICIÓN ADICIONALCUARTA DE LA LEY 6/1994, DE 28 DE JUNIO, SOBRE EL PLAZO PARAPARALIZAR ACTIVIDADES MINERAS EN SUELOS INCOMPATIBLES. LOSDAÑOS AL MEDIO NATURAL VULNERAN LO PREVISTO EN LA LEY 4/1989,DE 27 DE MARZO, DE CONSERVACIÓN DE LOS ESPACIOS NATURALES Y DELA FLORA Y FAUNA SILVESTRES.

LA RESPUESTA DE LA CHT, EN RELACIÓN A LOS VERTIDOS, INFORMA QUESE TRATA DEL EFLUENTE PROCEDENTE DE LA EDAR DE SOTO GUTIÉRREZ.CON FECHA DE REGISTRO 27-4-2012 SE PRESENTÓ NUEVO ESCRITO A LACOMISARÍA DE AGUAS PIDIENDO INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDASADOPTADAS.

359

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CIEMPOZUELOS

AL NORTE DE SOTO GUTIÉRREZ. MARGEN DERECHA DEL RÍO JARAMA

VERTIDOS DE LODOS AL CAUCE Y RIBERA DEL RÍO JARAMA,DESTRUCCIÓN DEL BOSQUE DE RIEBRA

CANAL DE ISABEL II (DEPURADORA SOTO GUTIÉRREZ)

SANTA ENGRACIA 125 28003 MADRID

CI-16b: vertido lodos, ocupación-degradadción DPH (CHT .)

360








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



18.660/10-17RR/TTEC. 23/03/2010

INFORMACIÓN SOBRE:CONCESIONES Y AUTORIZACIONES QUE HAYAOTORGADO LA CHT - IDENTIFICACIÓN DE LOS AUTORES - SE REPARENLOS DAÑOS - MEDIDAS DE VIGILANCIA Y PREVENCIÓN.

LA CHT INFORMA QUE LOS VERTIDOS PROCEDEN DE LA DEPURADORA(EDAR) DE SOTO GUTIERREZ Y QUE CUENTA CON AUTORIZACIÓN DE LACHT, DE 9 DE MARZO DE 1993.

DEGRADACIÓN Y OCUPACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO -DESTRUCCIÓN DEL BOSQUE DE RIBERA - VERTIDO DE LODOS AL DPH

B.

SE PRESENTA TAMBIÉN DENUNCIA ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE


LOS DAÑOS AL DPH O AL MEDIO FÍSICO O BIOLÓGICO QUE CAUSENDEGRADACIÓN, ESTÁN AFECTADOS POR EL RD 849/86, ART 315.A, J/316.A.

361

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VALDEMORO

FINCA «EL ESPARTAL»

CONSTRUCCIÓN DE CAMINO PERIMETRAL - MOVIMIENTOS DE TIERRAS -DESTRUCCIÓN HABITAT DE LAGARTO OCELADO - DESTRUCCIÓN DERESTOS CULTURALES (TRINCHERAS DE LA GUERRA CIVIL)

VA-1: Vallado ilegal en El Esp artal

362








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (JUNTA RECTORA DEL PARQUEREGIONAL DEL SURESTE)

3/10/2000

FF/442/2000. EL 21/2/2000 LA D.G. DE MEDIO NATURAL CONCEDIÓAUTORIZACIÓN Y EL VALLADO SE EJECUTÓ SEGÚN LA MISMA (RESPUESTADE 1/2/2001).

ADAPTACIÓN DEL VALLADO A LAS NORMAS ESTABLECIDAS EN EL PLANDE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES - SOLICITUD DEAUTORIZACIÓN.

LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE DEL SURESTE APRUEBA, EL 25/10/2000,SIN MODIFICACIONES, EL VALLADO CONSTRUIDO MESES ATRÁS,TRAMITÁNDOLO COMO UNA SOLICITUD (PREVIA A LA CONSTRUCCIÓN) YSIN TENER EN CUENTA LA DENUNCIA PRESENTADA.

CONSTRUCCIÓN DE CAMINO PERIMETRAL - MOVIMIENTOS DE TIERRAS -DESTRUCCIÓN HABITAT DE LAGARTO OCELADO - DESTRUCCIÓN DERESTOS CULTURALES (TRINCHERAS DE LA GUERRA CIVIL) - AISLAMIENTODE FAUNA.

C

EN LA ANTERIOR JUNTA RECTORA SE RECHAZÓ, EN ESTA FINCA, UNPROYECTO MINERO DE YESOS PROMOVIDO POR «TECHOS S.A. (Nº 2.852,INFORMADO DESFAVORABLEMENTE EL 19/4/2000.

363

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

GETAFE

FINCA «LA ALDEHUELA»

CREACIÓN DE UN VERTEDERO ILEGAL A PARTIR DEL ACUERDO DE JUNTARECTORA, DE 25/10/2000 («SOLO TIERRAS PROCEDENTES DE LAS OBRASDE METROSUR»)


GE-1: VERTEDERO ILEGAL EN «LAALDEHUELA»

364








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (JUNTA RECTORA DEL PARQUEREGIONAL DEL SURESTE)

09/12/2002 (CERT. ADMINISTRATIVO)

NINGUNA RESPUESTA ESCRITA

RETIRADA RESIDUOS NO ADMISIBLES - RESPONSABILIDADESADMINISTRATIVAS Y PENALES

CUBRIMIENTO CON TIERRAS TRAS DENUNCIAS (FISCAL) - MAYORCONTROL DE ACCESO DESDE DIC/2002.

VERTIDOS DE CHATARRA, ESCOMBROS, LODOS, RESTOS DEDESATRANCOS, PLÁSTICOS, NEUMÁTICOS... POSIBLE CONTAMINACIÓN DEAGUAS SUBTERRÁNEAS, OLORES, ALTERACIÓN Y CUBRIMIENTO DE TRESPEQUEÑOS HUMEDALES, CONTAMINACIÓN SUELOS., EL PAIS (24/06/2003)

D

«EL PAIS» (9/6/2002, 27/01/2003), TELEMADRID (15/06/2002 Y 19/10/2002).4/11/2002 DEBATE EN LA ASAMBLEA DE MADRID. REVISTAS GETAFE,RADIOS VARIAS (COMARCALES, DE ÁMBITO GENERAL...)

DENUNCIA ANTE FISCALÍA DE MEDIO AMBIENTE (5/11/2002), SEPRONA(VERANO?)

• EL DIRECTOR DEL PARQUE Y EL VICECONSEJERO LO CONOCEN DESDEEL 17/4/2002 (COMUNICACIÓN VERBAL EN ACTO FIDA SOBRE PARQUESURESTE).• SEO-VANELLUS DENUNCIA ANTE CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE(JUNIO/2002).• CONTROLES DE CAMIONES, RECOGIDA DE DATOS Y REPORTAJEFOTOGRÁFICO DE «SURESTE VIVO».

365

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

GETAFE

FINCA «LA ALDEHUELA» JUNTO A FÁBRICA PRERESA

CONSTRUCCIÓN DE UN CAMINO DE SERVICIO POR HUMEDAL

INVERSIONES Y RECICLAJE S.L. - PRERESA (?)

LA ALDEHUELA (PERALES DEL RÍO-GETAFE)

GE-2: CAMINO SOBRE HUMEDAL ENPRERESA (CHT)

366








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

COMISARÍA DE AGUAS (CHT)


Nº EXP. 18.661/03 (11/07/2003)Nº EXP. D-25131/B (24/5/2004)

• SE NOS INFORME DE LAS AUTORIZACIONES CONCEDIDAS POR CHT.• SE RESTITUYAN LOS SUELOS EN CASO DE RESPUESTA NEGATIVA.

• EL 11/07/2003 LA CHT INFORMA DE LA APERTURA DE EXPEDIENTEINFORMATIVO.• EL 24/5/2004 SE NOS COMUNICA LA RESOLUCIÓN DEL EXPEDIENTE DESANCIÓN DE 600 EUROS, POR FALTA LEVE (REALIZAR CAMINO POR ZONAHÚMEDA, PARA ACCESO DE CAMIONES A VERTEDERO), Y RESTITUIR ELTERRENO AL ESTADO ANTERIOR EN UN PLAZO DE DOS MESES.• EN UNA RESOLUCIÓN DE LA MISMA FECHA (Nº EXPEDIENTE: D-25131/B) SE NOTIFICA TAMBIÉN LA RESOLUCIÓN DE OTRO EXPEDIENTE DESANCIÓN DE 2.000 EUROS,POR FALTA LEVE (REALIZAR PASO CON TUBOSPOR ARROYO CULEBRO, PARA ACCESO DE CAMIONES A VERTEDERO), YRESTITUIR EL TERRENO AL ESTADO ANTERIOR EN UN PLAZO DE DOSMESES.

• PÉRDIDA DE ÁEAS HÚMEDAS.• MOLESTIAS Y PÉRDIDA DE HÁBITAT PARA DIVERSAS ESPECIES(AGUILUCHO LAGUNERO).

D

PRESENTADS DENUNCIAS ANTE SEPRONA-RIVAS, DIRECCIÓN GENERALDE DISCIPLINA AMBIENTAL Y JUNTA RECTORA DEL PARQUE DEL SURESTE.

CONTROLES DE CAMIONES, RECOGIDA DE DATOS Y REPORTAJEFOTOGRÁFICO DE «SURESTE VIVO».

367

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

GETAFE





GE-2a: CAMINO SOBRE HUMEDAL EN PRERESA(CONSEJERÍA)

368








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECCIÓN GENERAL DE DISCIPLINA AMBIENTAL (CONSEJERÍA DEMEDIO AMBIENTE).


NINGUNA RESPUESTA ESCRITA. POSIBLE EXP. SDA 467/00 (A TRAVÉS DEDEFENSOR DEL PUEBLO)

• SE INTERVENGA CONTRA LOS RESPONSABLES• SE RESTITUYAN LOS SUELOS A SU ESTADO ORIGINAL.

NINGUNA CONOCIDA


D

PRESENTADAS DENUNCIAS ANTE SEPRONA-RIVAS, CHT Y JUNTA RECTORADEL PARQUE DEL SURESTE.

• CONTROLES DE CAMIONES, RECOGIDA DE DATOS Y REPORTAJE FOTOGRÁFICO DE «SURESTEVIVO».• CON FECHA 7/11/2003 SE DEMANDA INFORMACIÓN DEL EXPEDIENTE EN APLICACIÓN DE LOSARTÍCULOS 5.4 Y 14.4 DEL DECRETO 245/2000.• NUEVA DEMANDA EN ESCRITO DEL 10/5/2004.

LA CHT COMUNICA:• EL 24/5/2004 LA RESOLUCIÓN DEL EXPEDIENTE DE SANCIÓN DE 600 EUROS, POR FALTA LEVE(REALIZAR CAMINO POR ZONA HÚMEDA, PARA ACCESO DE CAMIONES A VERTEDERO), YRESTITUIR EL TERRENO AL ESTADO ANTERIOR EN UN PLAZO DE DOS MESES.• EN UNA RESOLUCIÓN DE LA MISMA FECHA (Nº EXPEDIENTE: D-25131/B) SE NOTIFICA TAMBIÉNLA RESOLUCIÓN DE OTRO EXPEDIENTE DE SANCIÓN DE 2.000 EUROS,POR FALTA LEVE (REALIZARPASO CON TUBOS POR ARROYO CULEBRO, PARA ACCESO DE CAMIONES A VERTEDERO), YRESTITUIR EL TERRENO AL ESTADO ANTERIOR EN UN PLAZO DE DOS MESES.• SE SOLICITA INTERVENCIÓN AL DEFENSOR DEL PUEBLO EL 27/11/2004, PARA CONOCERRESOLUCIÓN DEFINITIVA. A TRVÁ ES DE ESTE ORGANISMO SE INFORMA QUE EL EXP. SDA 467/00CONTINUA EN SEGUIMIENTO.

369

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

GETAFE





GE-2b: CAMINO SOBRE HUMEDAL EN PRERESA (SEPRONA)

370








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA-RIVAS


• SE INTERVENGA PARA RESTITUCIÓN DE SUELOS A SU ESTADO ORIGINAL.


D

PRESENTADS DENUNCIAS ANTE CHT, DIRECCIÓN GENERAL DEDISCIPLINA AMBIENTAL Y JUNTA RECTORA DEL PARQUE DEL SURESTE.

CONTROLES DE CAMIONES, RECOGIDA DE DATOS Y REPORTAJEFOTOGRÁFICO DE «SURESTE VIVO».LA CHT COMUNICA:• EL 24/5/2004 LA RESOLUCIÓN DEL EXPEDIENTE DE SANCIÓN DE 600 EUROS, POR FALTA LEVE(REALIZAR CAMINO POR ZONA HÚMEDA, PARA ACCESO DE CAMIONES A VERTEDERO), YRESTITUIR EL TERRENO AL ESTADO ANTERIOR EN UN PLAZO DE DOS MESES.• EN UNA RESOLUCIÓN DE LA MISMA FECHA (Nº EXPEDIENTE: D-25131/B) SE NOTIFICA TAMBIÉNLA RESOLUCIÓN DE OTRO EXPEDIENTE DE SANCIÓN DE 2.000 EUROS,POR FALTA LEVE (REALIZARPASO CON TUBOS POR ARROYO CULEBRO, PARA ACCESO DE CAMIONES A VERTEDERO), YRESTITUIR EL TERRENO AL ESTADO ANTERIOR EN UN PLAZO DE DOS MESES.

371

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

GETAFE





GE-2c: CAMINO SOBRE HUMEDAL EN PRERESA (JUNTARECTORA)

372








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



• SE INTERVENGA PARA RESTITUCIÓN DE SUELOS A SU ESTADO ORIGINAL.• SE INTERVENGA CONTRA LOS RESPONSABLES.• SE INFORME A LA JUNTA RECTORA DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS.


D

PRESENTADS DENUNCIAS ANTE CHT, DIRECCIÓN GENERAL DEDISCIPLINA AMBIENTAL Y SEPRONA-RIVAS

CONTROLES DE CAMIONES, RECOGIDA DE DATOS Y REPORTAJEFOTOGRÁFICO DE «SURESTE VIVO».LA CHT COMUNICA:• EL 24/5/2004 LA RESOLUCIÓN DEL EXPEDIENTE DE SANCIÓN DE 600 EUROS, POR FALTA LEVE(REALIZAR CAMINO POR ZONA HÚMEDA, PARA ACCESO DE CAMIONES A VERTEDERO), YRESTITUIR EL TERRENO AL ESTADO ANTERIOR EN UN PLAZO DE DOS MESES.• EN UNA RESOLUCIÓN DE LA MISMA FECHA (Nº EXPEDIENTE: D-25131/B) SE NOTIFICA TAMBIÉNLA RESOLUCIÓN DE OTRO EXPEDIENTE DE SANCIÓN DE 2.000 EUROS,POR FALTA LEVE (REALIZARPASO CON TUBOS POR ARROYO CULEBRO, PARA ACCESO DE CAMIONES A VERTEDERO), YRESTITUIR EL TERRENO AL ESTADO ANTERIOR EN UN PLAZO DE DOS MESES.

373

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

GETAFE

FINCA «LA ALDEHUELA» JUNTO A FÁBRICA PRERESA.COORDENADAS X:450386, Y:4461831

MOVIMIENTOS DE TIERRAS, AFLORAMIENTO DE LAGUNAS Y VERTIDO DEESCOMBROS A LAGUNA

PRERESA

DENUNCIADA POR CONSTRUCCIÓN DE CAMINO SOBRE LAGUNA EN LAMISMA ZONA

CTRA. SAN MARTÍN DE LA VEGA, KM. 6,400 - 28903 GETAFE (TEL.:916847803)

GE-3: EXTRACCIÓN DE TIERRAS-GRAVAS EN PRERESA

374








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (DISCIPLINA AMBIENTAL)

17/10/2003 (CERT. ADMINISTRATIVO). DENUNCIA PRESENTADA POR«JARAMA VIVO», APARTIR DE INFORMACIONES DE COLABORADORES DE«SURESTE VIVO»

• SE INICIE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR, SEGÚN RD 1389/93, DE 4 DEAGOSTO.

• EXTRACCIONES ILEGALES DE ÁRIDOS.• BOMBEO ILEGAL DE AGUA.• VERTIDO DE ESCOMBROS EN AFLORAMIENTO DE AGUAS

D

• PRESENTAS DENUNCIAS ANTE CHT, JUNTA RECTORA, SEPRONA-RIVAS YAYUNTAMIENTO DE GETAFE. CHT ABRE EXP. SANCIONADOR.• LA D.G. DE MINAS (EXP. 13105) INFORMA QUE CON ANTERIORIDAD AL 3/10/2000 (FECHA DE APROBACIÓN DE PLAN DE RESTAURACIÓN) SEINFORMÓ FAVORABLEMENTE POR LA CONSEJERÍA DE M.A. (M. NATURAL YDIRECCIÓN DEL PARQUE). SE SOLICITA ACLARACIONES A LA D.G. MINAS.

LE SON DE APLICACIÓN LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS DE DERECHO: I.LOS TRABAJOS NO HAN SIDO INFORMADOS POR LA JUNTA RECTORA DELPARQUE REGIONAL DEL SURESTE (ART. 22.3 DE LA LEY 6/94 Y APARTADO9.1 DEL PORN) Y NADA TIENEN QUE VER CON EL EXPEDIENTE 13/7INFORMADO FAVORABLEMENTE POR EL PLENO DE LA JUNTA RECTORACELEBRADA EL 25 DE OCTUBRE DE 2000. II. NO CONSTA QUE LACONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE HAYA TRAMITADO INFORME DEEVALUACIÓN DE IMPACTO, CONFORME A LO PREVISTO EN LA LEY 2/2002,SIENDO DE APLICACIÓN A LAS OBRAS DE REFERENCIA VARIOS DE LOSSUPUESTOS PREVISTOS EN EL APARTADO 14 DEL ANEXO SEGUNDO DE LACITADA LEY . III. EL VACIADO DEL TERRENO VULNERA IGUALMENTE LOPREVISTO EN LOS APARTADOS 11.2.3.1.B, 11.2.3.2.1, 11.2.3.2.4 Y 10.3.3.F DELPORN, RESPECTO A LA NORMATIVA DE SUELOS Y ACTIVIDADESEXTRACTIVAS.

375

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

GETAFE

FINCA «LA ALDEHUELA» JUNTO A FÁBRICA PRERESA.COORDENADAS X:450386, Y:4461831


PRERESA



GE-3a: EXTRACCIÓN DE TIERRAS-GRAVAS EN PRERESA

376








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


17/10/2003 (CERT. ADMINISTRATIVO). DENUNCIA PRESENTADA POR«JARAMA VIVO», APARTIR DE INFORMACIONES DE COLABORADORES DE«SURESTE VIVO».

• CON FECHA 12/12/2003 LA D.G. DE MINAS (EXP. 13105) INFORMA QUE CONANTERIORIDAD AL 3/10/2000 (FECHA DE APROBACIÓN DE PLAN DERESTAURACIÓN) SE INFORMÓ FAVORABLEMENTE POR LA CONSEJERÍA DE M.A.(M. NATURAL Y DIRECCIÓN DEL PARQUE).• CON FECHA 16/3/2004 (REF. 13.445) SE RECIBE CONFIRMACIÓN SOBREAPROBACIÓN DE PLAN DE RESTAURACIÓN PREVIO AL INFORME DE LA JUNTARECTORA.• CON FECHA 26/12/2003 SE SOLICITAN ACLARACIONES A LA D.G. MINASRESPECTO A LAS CONTRADICCIONES DE FECHAS.


D

PRESENTADAS DENUNCIAS ANTE CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE, CHT,JUNTA RECTORA DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE Y AYUNTAMIENTODE GETAFE. CHT ABRE EXP. SANCIONADOR.

LE SON DE APLICACIÓN LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS DE DERECHO: I. LOS TRABAJOS NO HANSIDO INFORMADOS POR LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE (ART. 22.3 DELA LEY 6/94 Y APARTADO 9.1 DEL PORN) Y NADA TIENEN QUE VER CON EL EXPEDIENTE 13/7INFORMADO FAVORABLEMENTE POR EL PLENO DE LA JUNTA RECTORA CELEBRADA EL 25 DEOCTUBRE DE 2000. II. NO CONSTA QUE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE HAYA TRAMITADOINFORME DE EVALUACIÓN DE IMPACTO, CONFORME A LO PREVISTO EN LA LEY 2/2002, SIENDODE APLICACIÓN A LAS OBRAS DE REFERENCIA VARIOS DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN ELAPARTADO 14 DEL ANEXO SEGUNDO DE LA CITADA LEY. III. EL VACIADO DEL TERRENO VULNERAIGUALMENTE LO PREVISTO EN LOS APARTADOS 11.2.3.1.B, 11.2.3.2.1, 11.2.3.2.4 Y 10.3.3.F DEL PORN,RESPECTO A LA NORMATIVA DE SUELOS Y ACTIVIDADES EXTRACTIVAS. IV. EL BOMBEO DE AGUAQUE LLEVA A CABO LA EMPRESA ESTÁ IGUALMENTE SOMETIDO A LA CONCESIÓN PREVISTA ENEL ART. 59 DEL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE AGUAS (RDL 1/2001, DE 20 DE JULIO)

377

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

GETAFE

FINCA «LA ALDEHUELA» JUNTO A FÁBRICA PRERESACOORDENADAS X:450386, Y:4461831


PRERESA



GE-3b: EXTRACCIÓN DE TIERRAS-GRAVAS EN PRERESA(CHT)

378








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO (COMISARÍA DE AGUAS)

17/10/2003 (CERT. ADMINISTRATIVO). DENUNCIA PRESENTADA POR«JARAMA VIVO», APARTIR DE INFORMACIONES DE COLABORADORES DE«SURESTE VIVO»18.661/03 FP/MJ, 21/11/2003

• SE INICIE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR CONTRA LOS RESPONSABLESPOR AFLORAMIENTO DE AGUAS, BOMBEO Y VERTIDOS DE ESCOMBROS.

INICIO DE EXPEDIENTE SANCIONADOR (21/1/2003)


D

• PRESENTAS DENUNCIAS ANTE CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE,JUNTA RECTORA, SEPRONA-RIVAS Y AYUNTAMIENTO DE GETAFE.• LA D.G. DE MINAS (EXP. 13105) INFORMA QUE CON ANTERIORIDAD AL 3/10/2000 (FECHA DE APROBACIÓN DE PLAN DE RESTAURACIÓN) SEINFORMÓ FAVORABLEMENTE POR LA CONSEJERÍA DE M.A. (M. NATURAL YDIRECCIÓN DEL PARQUE). SE SOLICITA ACLARACIONES A LA D.G. MINAS.

LE SON DE APLICACIÓN LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS DE DERECHO: I. ELBOMBEO DE AGUA QUE LLEVA A CABO LA EMPRESA ESTÁ IGUALMENTESOMETIDO A LA CONCESIÓN PREVISTA EN EL ART. 59 DEL TEXTO REFUNDIDODE LA LEY DE AGUAS (RDL 1/2001, DE 20 DE JULIO). II. QUE EL RELLENO CONESCOMBROS Y OTROS MATERIALES, SIN NINGUNA AUTORIZACIÓN DE LASADMINISTRACIONES AMBIENTALES, VULNERA LO PREVISTO EN LOS ARTS. 100 A102 DEL CITADO RDL 1/2001. III. QUE EL ALUMBRAMIENTO YAPROVECHAMIENTO DE AGUAS QUE LLEVA A CABO LA EMPRESA PRERESA, SEENCUENTRA PERFECTAMENTE TIPIFICADO EN EL ART. 116. B) DEL CITADO RDL1/2001.

379

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

GETAFE



PRERESA



GE-3c: EXTRACCIÓN TIERRAS-GRAVAS EN PRERESA (JUNTARECTORA)

380








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


17/10/2003 (CERT. ADMINISTRATIVO). DENUNCIA PRESENTADA POR«JARAMA VIVO», APARTIR DE INFORMACIONES DE COLABORADORES DE«SURESTE VIVO»

• SE INTERVENGA CONTRA LOS RESPONSABLES DE LA CITADAACTUACIÓN.• SE RESTITUYA EL TERRENO A SU ESTADO ORIGINAL.• SE INFORME A LOS COMPONENTES DE LA JUNTA RECTORA DE LASACTUACIONES REALIZADAS LAS CONCLUSIONES DEL EXPEDIENTEABIERTO.


D

• PRESENTAS DENUNCIAS ANTE CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE, CHT,SEPRONA-RIVAS Y AYUNTAMIENTO DE GETAFE. CHT ABRE EXP.SANCIONADOR.• LA D.G. DE MINAS (EXP. 13105) INFORMA QUE CON ANTERIORIDAD AL 3/10/2000 (FECHA DE APROBACIÓN DE PLAN DE RESTAURACIÓN) SEINFORMÓ FAVORABLEMENTE POR LA CONSEJERÍA DE M.A. (M. NATURAL YDIRECCIÓN DEL PARQUE). SE SOLICITA ACLARACIONES A LA D.G. MINAS.

LE SON DE APLICACIÓN LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS DE DERECHO: I.LOS TRABAJOS NO HAN SIDO INFORMADOS POR LA JUNTA RECTORA DELPARQUE REGIONAL DEL SURESTE (ART. 22.3 DE LA LEY 6/94 Y APARTADO9.1 DEL PORN) Y NADA TIENEN QUE VER CON EL EXPEDIENTE 13/7INFORMADO FAVORABLEMENTE POR EL PLENO DE LA JUNTA RECTORACELEBRADA EL 25 DE OCTUBRE DE 2000. II. NO CONSTA QUE LACONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE HAYA TRAMITADO INFORME DEEVALUACIÓN DE IMPACTO, CONFORME A LO PREVISTO EN LA LEY 2/2002,SIENDO DE APLICACIÓN A LAS OBRAS DE REFERENCIA VARIOS DE LOSSUPUESTOS PREVISTOS EN EL APARTADO 14 DEL ANEXO SEGUNDO DE LACITADA LEY. III. EL VACIADO DEL TERRENO VULNERA IGUALMENTE LOPREVISTO EN LOS APARTADOS 11.2.3.1.B, 11.2.3.2.1, 11.2.3.2.4 Y 10.3.3.F DELPORN.

381

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

GETAFE



PRERESA



GE-3d: EXTRACCIÓN DE TIERRAS-GRAVAS EN PRERESA(SEPRONA-RIVAS)

382








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA-RIVAS

17/10/2003 (CERT. ADMINISTRATIVO). DENUNCIA PRESENTADA POR«JARAMA VIVO», APARTIR DE INFORMACIONES DE COLABORADORES DE«SURESTE VIVO».

• LA INTERVENCIÓN DE ESTE SERVICIO PARA DETERMINAR LASRESPONSABILIDADES PERSONALES QUE SE PUDIERAN DERIVAR DE LOSTRABAJOS ILEGALES QUE SE ESTÁN EJECUTANDO.• EL INICIO DE PROCEDIMIENTOS DE DENUNCIA ANTE LASADMINISTRACIONES O TRIBUNALES QUE PUDIERAN SER COMPETENTES.• LA PARALIZACIÓN DE LOS TRABAJOS QUE ACTUALMENTE SE LLEVAN ACABO.


D

PRESENTAS DENUNCIAS ANTE CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE, CHT,JUNTA RECTORA DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE Y AYUNTAMIENTODE GETAFE. CHT ABRE EXP. SANCIONADOR.

LE SON DE APLICACIÓN LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS DE DERECHO: I. LOS TRABAJOS NO HANSIDO INFORMADOS POR LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE (ART. 22.3 DELA LEY 6/94 Y APARTADO 9.1 DEL PORN) Y NADA TIENEN QUE VER CON EL EXPEDIENTE 13/7INFORMADO FAVORABLEMENTE POR EL PLENO DE LA JUNTA RECTORA CELEBRADA EL 25 DEOCTUBRE DE 2000. II. NO CONSTA QUE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE HAYA TRAMITADOINFORME DE EVALUACIÓN DE IMPACTO, CONFORME A LO PREVISTO EN LA LEY 2/2002, SIENDODE APLICACIÓN A LAS OBRAS DE REFERENCIA VARIOS DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN ELAPARTADO 14 DEL ANEXO SEGUNDO DE LA CITADA LEY. III. EL VACIADO DEL TERRENO VULNERAIGUALMENTE LO PREVISTO EN LOS APARTADOS 11.2.3.1.B, 11.2.3.2.1, 11.2.3.2.4 Y 10.3.3.F DEL PORN,RESPECTO A LA NORMATIVA DE SUELOS Y ACTIVIDADES EXTRACTIVAS. IV. EL BOMBEO DE AGUAQUE LLEVA A CABO LA EMPRESA ESTÁ IGUALMENTE SOMETIDO A LA CONCESIÓN PREVISTA ENEL ART. 59 DEL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE AGUAS (RDL 1/2001, DE 20 DE JULIO)

383

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

GETAFE



PRERESA



GE-3e: EXTRACCIONES DE TIERRAS-GRAVAS EN PRERESA(AYTO)

384








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

AYUNAMIENTO DE GETAFE

17/10/2003 (CERT. ADMINISTRATIVO). DENUNCIA PRESENTADA POR«JARAMA VIVO»., APARTIR DE INFORMACIONES DE COLABORADORES DE«SURESTE VIVO»

• LA INTERVENCIÓN DE LOS SERVICIOS DE POLICÍA AMBIENTAL PARA DETERMINAR LASRESPONSABILIDADES PERSONALES QUE SE PUDIERAN DERIVAR DE LOS TRABAJOS ILEGALES QUESE ESTÁN EJECUTANDO.• EL INICIO DE PROCEDIMIENTOS DE DENUNCIA, DESDE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL, ANTE LASADMINISTRACIONES O TRIBUNALES QUE PUDIERAN SER COMPETENTES.• LA PARALIZACIÓN DE LOS TRABAJOS QUE ACTUALMENTE SE LLEVAN A CABO.


D

• PRESENTADS DENUNCIAS ANTE CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE,JUNTA RECTORA, SEPRONA-RIVAS Y CHT. CHT ABRE EXP. SANCIONADOR.• LA D.G. DE MINAS (EXP. 13105) INFORMA QUE CON ANTERIORIDAD AL 3/10/2000 (FECHA DE APROBACIÓN DE PLAN DE RESTAURACIÓN) SEINFORMÓ FAVORABLEMENTE POR LA CONSEJERÍA DE M.A. (M. NATURAL YDIRECCIÓN DEL PARQUE). SE SOLICITA ACLARACIONES A LA D.G. MINAS.

LE SON DE AOPLICACIÓN LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS DE DERECHO: I. LOS TRABAJOS NOHAN SIDO INFORMADOS POR LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE (ART. 22.3DE LA LEY 6/94 Y APARTADO 9.1 DEL PORN) Y NADA TIENEN QUE VER CON EL EXPEDIENTE 13/7INFORMADO FAVORABLEMENTE POR EL PLENO DE LA JUNTA RECTORA CELEBRADA EL 25 DEOCTUBRE DE 2000. II. NO CONSTA QUE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE HAYA TRAMITADOINFORME DE EVALUACIÓN DE IMPACTO, CONFORME A LO PREVISTO EN LA LEY 2/2002, SIENDODE APLICACIÓN A LAS OBRAS DE REFERENCIA VARIOS DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN ELAPARTADO 14 DEL ANEXO SEGUNDO DE LA CITADA LEY. III. EL VACIADO DEL TERRENO VULNERAIGUALMENTE LO PREVISTO EN LOS APARTADOS 11.2.3.1.B, 11.2.3.2.1, 11.2.3.2.4 Y 10.3.3.F DEL PORN,RESPECTO A LA NORMATIVA DE SUELOS Y ACTIVIDADES EXTRACTIVAS. IV. EL BOMBEO DE AGUAQUE LLEVA A CABO LA EMPRESA ESTÁ IGUALMENTE SOMETIDO A LA CONCESIÓN PREVISTA ENEL ART. 59 DEL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE AGUAS (RDL 1/2001, DE 20 DE JULIO).

385

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

GETAFE

PERALES DEL RIO

EXCESOS DE CAPTURAS, DE CAZADORES, AMENAZA ZONA DE AVUTARDA

PRERESA

EMILIO DEL POZO

GE-4: IRREGULARIDADES COTO CAZA M-10729 (CONS.)

386








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECCION GENERAL DE EVALUCIÓN AMBIENTAL DE LA CONSEJERÍA DEMEDIO AMBIENTE

25-6-2015 REG. DE VENTANILLA ÚNICA DEL AYTO. DE VELILLA DE SAN ANTONIO

10-SAMA-01616.6/2015 DE FECHA 6/11/2015

QUE SE INVESTIGUEN LOS HECHOS DOCUMENTADOS QUE SE NOS HIZOLLEGAR DE MANERA ANÓNIMA

SIN ESPERAR A RECIBIR INFORME DE LOS AGENTES FORESTALES LA JEFADE DISCIPLINA AMBIENTAL DECIDE ARCHIVAR LA DENUNCIA

• AMENAZA A ZONA DE AVUTARDA• INCUMPLIMIENTOS DE LAS CONDICIONES DEL PLAN DEAPROVECHAMIENTO CINEGÉTICO.

D

387

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ALCALÁ DE HENARES

PUENTE SOBRE EL HENARES DE LA CARRETERA M-203

VERTIDOS DE LA DEPURADORA. INDICIOS DE DEFICIENCIAS EN ELTRATAMIENTO DE AGUAS.

CANAL DE ISABEL II

SANTA ENGRACIA, 125 (MADRID)

AL-1: Depuradora Alcalá Oeste-industrial(CM)

388








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


27/3/2002

VIGILANCIA ESPECIAL Y GESTIONES ANTE EL CANAL DE ISABEL II


PRESENCIA DE IMPORTANTES CANTIDADES DE ESPUMA QUE SE HACENNOTAR INCLUSO EN MEJORADA DEL CAMPO.

NO PERTENECE AL PARQUE DEL SURESTE

EN VARIAS PUBLICACIONES DE ALCALÁ DE HENARES Y EN RÁDIOS DE LAMISMA LOCALIDAD

DENUNCIAS PRESENTADAS ANTE SEPRONA (18/2/2002) Y CHT (18/2/2002)

389

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ALCALÁ DE HENARES



CANAL DE ISABEL II


AL-1a: Depuradora Alcalá Oeste-industrial(CHT)

390








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


18/2/2002

VIGILANCIA ESPECIAL Y GESTIONES ANTE EL CANAL DE ISABEL II





DENUNCIAS PRESENTADAS ANTE SEPRONA (18/2/2002) Y CONSEJERÍA DEMEDIO AMBIENTE (27/3/2002)

391

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ALCALÁ DE HENARES



CANAL DE ISABEL II


AL-1b: Depuradora Alcalá Oeste-industrial (SEPRONA)

392








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA

18/2/2002

VIGILANCIA ESPECIAL SOBRE FUNCIONAMIENTO DE LA DEPURADORA




DENUNCIAS PRESENTADAS ANTE CHT (18/2/2002) Y CONSEJERÍA DEMEDIO AMBIENTE (27/3/2002)

393

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

TA-1: Vertido de lodos al Jarama (Consejería)

TALAMANCA DEL JARAMA

DESEMBOCADURA DEL ARROYO SAN VICENTE , JUNTO PUENTE N-320

DEPÓSITOS DE LIMOS EN ZONA DE DESMBOCADURA, PROCEDENTES DELARROYO Y VERTIDOS AL MISMO

DESCONOCIDO

394








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (D.G. DE CALIDAD AMBIENTAL


COMPROBACIÓN DE ORIGEN DE LOS VERTIDOS DE LODOS


COLMATACIÓN DEL CAUCE EN TRAMO LIC «CUENCA DEL LOZOYA Y SIERANORTE»


DENUNCIAS PRESENTADAS ANTE SEPRONA (31/08/02) YCONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO (31/08/02)

395

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

TA-1a: Vertido de lodos al Jarama (CHT)




DESCONOCIDO

396








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



EXP. 18.661/02. EL 25/9/02 RESPONDEN QUE NO PUEDEN HACER NADAPORQUE EL ARROYO ESTÁ SECO.

COMPROBACIÓN DE ORIGEN DE LOS VERTIDOS DE LODOS - REMITIRINFORMACIÓN EN EL SUPUESTO DE QUE ORIGEN DISPONGA DEAUTORIZACIÓN DE VERTIDO




DENUNCIAS PRESENTADAS ANTE SEPRONA (31/08/02) Y CONSEJERÍA DEMEDIO AMBIENTE (31/08/02).

397

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

TA-1b: Vertido de lodos al Jarama (SEPRONA)




DESCONOCIDO

398








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



COMPROBACIÓN DE ORIGEN DE LOS VERTIDOS DE LODOS




DENUNCIAS PRESENTADAS ANTE CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (31/08/02) Y CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO (31/08/02)

399

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

TA-2: Impactos en la ribera por planta de hormigón (Con.)


COLADA DE LA HUELGA, RIBERA DEL JARAMA

AFLORAMIENTO DE LÁMINAS DE AGUA Y MOVIMIENTOIS DETIERRASDENTRO DE LA ZONA JALONADA DE DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO

HERMANOS SAN JUAN

400








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (SERV. DISCIPLINA AMBIENTAL)

23-2-2005 - CERTIFICADO ADMINISTRATIVO

APERTURA EXPEDIENTE. COMUNICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN.


ATERACIÓN DE SUELOS Y AFLORAMIENTO DE AGUAS EN ZONA DEDOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO


DENUNCIAS PRESENTADAS TA,MBIEN ANTE DIRECCIÓN GENERAL DEMINAS, CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO Y SEPRONA

401

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

TA-2a: Impactos en la ribera por planta de hormigón (Minas)




HERMANOS SAN JUAN

402








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECCIÓN GEERAL DE MINAS






DENUNCIAS PRESENTADAS TA,MBIEN ANTE CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE, CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO Y SEPRONA

403

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:




HERMANOS SAN JUAN

TA-2b: Impactos en la ribera por planta de hormigón (CHT)

404








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:







DENUNCIAS PRESENTADAS TA,MBIEN ANTE CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE, DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS Y SEPRONA

405

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:




HERMANOS SAN JUAN

TA-2c: Impactos en la ribera por planta de hormigón (seprona)

406








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA


ESCLARECIMIENTO DE RESPONSABILIDADES.



DENUNCIAS PRESENTADAS TA,MBIEN ANTE CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE, DIRECCIÓN GENERAL DE MINAS YCONFEDERACIÓNHIDROGRÁFICA DEL TAJO.

407

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:


COORDENADAS UTM30M ETRS89 455596 4509338

AVERTIDO DE AGUAS RESIDUALES SIN DEPURAR DESDE LA EDAR DETALAMANCA DEL JARAMA

CANAL DE ISABEL II

NUMEROSAS DENUNCIAS POR DEFICIENTE DEPURACIÓN YFUNCIONAMIENTO DE LAS EDAR. SANCIONES DE LA CHT (HTTP://WWW.GOOGLE.ES/ (HTTP://ELPAIS.COM/DIARIO/2009/04/09/MADRID/1239276257_850215.HTML - HTTP://WWW.ELMUNDO.ES/ELMUNDO/2007/06/25/MADRID/1182771943.HTML).

SANTA ENGRACIA 125 - MADRID

TA-3: Vertidos EDAR T alamanca (Consejería)

408








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUCACIÓN AMBIENTAL

17/3/2015 - VENTANILLA ÚNICA AYTO. VELILLA DE SAN ANTONIO

22/9/2015 - 10-SAMA-01262.0/2015

PRESENTACIÓN DENUNCIA FORMAL - RECIBIR INFORMACIÓN DELEXPEDIENTE.

CON FECHA 21 DE SEPTIEMBRE SE ARCHIVA LA DENUNCIA POR QUE NOSE HA ENCONTRADO INDICIOS DE VERTIDO EN LA INSPECCIÓNREALIZADA EL 27/7/2015 (CUATRO MESES DESPUÉS DE PRODUCIRSE ELVERTIDO).

ALTERACIÓN DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL RÍO JARAMA, MALOSOLORES.


DENUNCIAS PRESENTADAS TAMBIEN ANTE LA CONFEDERACIÓNHIDROGRÁFICA DEL TAJO Y SEPRONA.

409

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:




CANAL DE ISABEL II



TA-3: Vertidos EDAR T alamanca (CHT)

410








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


5/2/2015 - VENTANILLA ÚNICA AYTO. VELILLA DE SAN ANTONIONUEVA RECLAMACIÓN DE CONSECUENCIAS DE LA DENUNCIA EL 25-6-2015

CA-2015-0112 MOP/TTEC - 23/7/2015

PRESENTACIÓN DENUNCIA FORMAL - RECIBIR INFORMACIÓN DELEXPEDIENTE.

SE ARCHIVA LA DENUNCIA POR NO ENCONTRAR NADA IRREGULAR ENMUESTRAS Y ANALÍTICA DE SEPRONA DEL 12 DE FEBRERO (TRESSEMANAS DESPUÉS).



DENUNCIAS PRESENTADAS TAMBIEN ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DEEVALUACIÓN AMBIENTALY SEPRONA.

SE PIDIÓ RESULTADOS DEL EXPEDIENTE, EL 25-6-2015, SIN RESPUETAHASTA LA FECHA.

411

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:




CANAL DE ISABEL II



TA-3: Vertidos EDAR T alamanca (SEPRONA)

412








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA

5/2/2015 - POR E-MAIL A LA DIRECCIÓN [email protected]

PRESENTACIÓN DENUNCIA FORMAL - INTERVENCIÓN Y TOMA DEMUESTRAS.

MUESTRAS Y ANALÍTICA DE SEPRONA DEL 12 DE FEBRERO (TRESSEMANAS DESPUÉS) NO ENCONTRARON NADA



DENUNCIAS PRESENTADAS TAMBIEN ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DEEVALUACIÓN AMBIENTALY CHT.

413

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SAN SEBASTIAN DE LOS REYES

ARROYO QUIÑONES

CANALIZACIÓN Y ENRTUBAMIENTO DE 1 KMS DE CAUCE DEL ARROYOQUIÑONES

AYUNTAMIENTO DE SAN SEBASTIAN DE LOS REYES

SS-1: Canalización arroyo Quiñones (Consejería)

414








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (D. GRAL. DE CALIDAD Y EVALUACIÓNAMBIENTAL)


SE SOLICITABA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA SOBRE DECLARACIÓN DEIMPACTO AMBIENTAL Y MEDIDAS DE PREVENCIÓN.


ALTERACIÓN RADICAL DE RIBERAS, ENTUBAMIENTO PARCIAL DELCAUCE.


PRENSA COMARCAL

SOLICITADA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA A LA CONFEDERACIÓNHIDROGRÁFICA DEL TAJO, QUE CONTESTA QUE EL 5 DE SEPTIEMBRE FUEOTORGADA AUTORIZACIÓN AL CONSORCIO URBANÍSTICO DEHESA VIEJA-TEMPRANALES.

415

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SAN SEBASTIAN DE LOS REYES

ARROYO QUIÑONES

CANALIZACIÓN Y ENRTUBAMIENTO DE 1 KMS DE CAUCE DEL ARROYOQUIÑONES

AYUNTAMIENTO DE SAN SEBASTIAN DE LOS REYES

SS-1a: Canalización arroyo Quiñones (CHT)

416








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



9/12/02 (EXP. 112.915/02)

SE SOLICITABA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA SOBRE AUTORIZACIÓNOTORGADA SOBRE DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO

LA CHT CONTESTA QUE EL 5 DE SEPTIEMBRE FUE OTORGADAAUTORIZACIÓN AL CONSORCIO URBANÍSTICO DEHESA VIEJA-TEMPRANALESY QUE LOS TRABAJOS SE AJUSTAN A LO AUTORIZADO.

ALTERACIÓN RADICAL DE RIBERAS, ENTUBAMIENTO PARCIAL DELCAUCE.


PRENSA COMARCAL

SOLICITADA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA A LA CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE.

417

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VALDEPEÑAS DE LA SIERRA (GUADALAJARA)

PRESA DE EL PONTÓN DE LA OLIVA

DRAGADO DEL CAUCE - EXTRACCIÓN DE TIERRAS Y ACUMULACIÓN ENRIBERAS

CANAL DE ISABEL II

SANTA ENGRACIA, 125 - 28071 MADRID

VS-1: Dragado del cauce (CHT)

418








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


CERTIFICADO ADMINISTRATIVO

9/5/2003 (EXP. D-6834/AV)

INFORMACIÓN SOBRE AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA Y ADVERTENCIASOBRE ARRASTRES DE MATERIALES CON FUTURAS CRECIDAS

CON FECHA 14/4/2003 SE RESUELVE EXPEDIENTE DE SANCIÓN,MULTANDO AL CANAL DE ISABEL II CON UNA MULTA DE 1.500 EUROS

DRAGADO DEL CAUCE, ACUMULACIÓN DE MATERIALES EN RIBERA,ALTERACIÓN RADICAL DE RIBERAS, ENTUBAMIENTO PARCIAL DELCAUCE.


PRENSA COMARCAL Y DIARIO «METRO» (29/5/2003)

SOLICITADA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA A LA CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE SOBRE EXISTENCIA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO (SINRESPUESTA).

419

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

VALDEPEÑAS DE LA SIERRA (GUADALAJARA)

PRESA DE EL PONTÓN DE LA OLIVA

DRAGADO DEL CAUCE - EXTRACCIÓN DE TIERRAS Y ACUMULACIÓN ENRIBERAS

CANAL DE ISABEL II

SANTA ENGRACIA, 125 - 28071 MADRID

VS-1a: Dragado del cauce (CHT)

420








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



14/10/2002(EXP. 0830502)

INFORMACIÓN SOBRE AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA Y FECHA DEAUTORIZACIÓN DE LA D.I.A.

LA JEFE DE SERV DE INFORMACIÓN CONTESTA:• QUE AL SER UN LIC DE LA C.M., LA ZONA AFECTADA, LA CONSEJERÍA DEMEDIO AMBIENTE ES COMPETENTE EN ATENDER DENUNCIAS.• QUE QUIEN AUTORIZA LAS OBRAS NO ES LA CONSEJERÍA, PUEDE SER ELCANAL (!), LA CHT O EL AYUNTAMIENTO CORRESPONDIENTE.• QUE NO PUEDEN OFRECER INFORMACIÓN SOBRE LA D.I.A. PORCARECER DE LA SUFICIENTE INFORMACIÓN.

DRAGADO DEL CAUCE, ACUMULACIÓN DE MATERIALES EN RIBERA,ALTERACIÓN RADICAL DE RIBERAS, ENTUBAMIENTO PARCIAL DELCAUCE.

NO PERTENECE AL PARQUE DEL SURESTE. FORMA PARTE DE UN LIC(ES3110001 LIC CUENCAS DE LOS RÍOS JARAMA Y HENARES)

PRENSA COMARCAL Y DIARIO «METRO» (29/5/2003)

CON FECHA 14/4/2003 SE RESUELVE EXPEDIENTE DE SANCIÓN PORPARTE DE LA CHT, MULTANDO AL CANAL DE ISABEL II CON UNA MULTA DE1.500 EUROS.

421

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

FUENTE EL SAZ

KM. 15,500 DE LA M-103, ENTRE FUENTE EL SAZ Y VALDETORRES DELJARAMA

EXTRACCIÓN ILEGAL DE ÁRIDOS EN ZONA ZEPA

TRANSPORTES, OBRAS Y GRAVERAS, SOCIEDAD ANÓNIMA

LA EMPRESA YA FUE SANCIONADA POR LA CHT, EL 8 DE MARZO DE 2002,CON 6.010,16 EUROS POR VERTIDOS

FS-1: Extracción ilegal de áridos(Consejería)

422








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIOI AMBIENTE (D.G. DE MEDIO NATURAL)


21/11/2003/2003

GENÉRICAS DE VIGILANCIA


ALTERACIÓN EN ZONA ZEPA


REVISTA «TRAVESÍA» (ABRIL/2004)

DENUNCIA PRESENTADA TAMBIÉN ANTE LA D.G. DE MINAS (21/11/2003)

LA DENUNCIA SE PRESENTA COMO «JARAMA VIVO»

423

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

FUENTE EL SAZ

KM. 15,500 DE LA M-103, ENTRE FUENTE EL SAZ Y VALDETORRES DELJARAMA


TRANSPORTES, OBRAS Y GRAVERAS, SOCIEDAD ANÓNIMA

LA EMPRESA YA FUE SANCIONADA POR LA CHT, EL 8 DE MARZO DE 2002,CON 6.010,16 EUROS POR VERTIDOS

FS-1a: Extracción ilegal de áridos (D.G DE MINAS)

424








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



21/11/2003/2003

GENÉRICAS DE VIGILANCIA


ALTERACIÓN EN ZONA ZEPA


REVISTA «TRAVESÍA» (ABRIL/2004)

DENUNCIA PRESENTADA TAMBIÉN ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE DE MADRID (21/11/2003).

LA DENUNCIA SE PRESENTA COMO «JARAMA VIVO»

425

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

ALCOBENDAS

CAMPO DE GOLF EN AVDA. DE EUROPA, 10


GOLF PARK ENTERTAINTMENTS S.A.

AVDA. EUROPA, 10 - 28108 ALCOBENDAS

ALCO-1: Bombeo ilegal de agua para campo golf

426








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO (SECRETARÍA DE AGUAS)

5/5/2004 (CERTIFICADO ADMINISTRATIVO). SE ADJUNTA ESCRITO DEDENUNCIA PRESENTADO POR PEDRO MARTÍN TORRES (TRABAJADOR DELCOMPLEJO).11/6/2004 (18.661/04)

SE SOLICITA INTERVENCIÓN URGENTE PARA EVITAR IRREGULARIDADESEN EL EMPLEO DE AGUAS PÚBLICAS. SE EMPLEA AGUA DE POZO NOLEGALIZADO ENCUBRIENDOLA COMO AGUAS RECICLADAS.

LA CHT CONSIDERA AQUE NO HAY INSTALACIONES NI CAPTACIÓN DEAGUAS SUBTERRÁNEAS, POR LO QUE ARCHIVA LA DENUNCIA.

EMPLEO ILEGAL DE AGUAS SUBTERRÁNEAS PARA RIEGO DE PRADERAS


SE PUBLICARON REFERENCIAS EN VARIOS MEDIOS ESCRITOS DE AMBITOCOMARCAL (SENDA NORTE...)

DENUNCAI PRESENTADA POR UN TRABAJADOR DEL COMPLEJO ANTE LACONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE, EL 20/4/2004.

LA DENUNCIA SE PRESENTA POR «JARAMA VIVO» Y ADVIERTE A LA CHTDE LAS DENUNCIA QUE HA PRESENTADO UN PARTICULAR ANTE LACONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE D ELA COMUNIDAD DE MADRID.

427

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

TI-1: Depósito de camiones (Consejería)

TITULCIA

ENTRE CASCO URBANO Y RÍO JARAMA - SOTO TAMARIZO (X451223,Y4443496)

DEPÓSITO DE CA,IONES EN ZONA PRTEGIDA DE LA RIBERA DEL JARAMA

ALEJANDRO CORRAL LASARTE

428








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE - SERVICIO DE DISCIPLINA AMBIENTAL

27/11/004 (CERTIFICADO ADMINISTRATIVO).

EXP. 1955/04. (Y 899/06 SANCIONADOR) EL 11/10/2007 COMUNICA LA D. G.DE PROMOCIÓN Y DISCIPLINA AMBIENTAL QUE CONFIRMA LASIRREGULARIDADES

INTERVENCIÓN CONTRA LOS RESPONSABLES DE LA ACTIVIDAD ILEGAL(NO HA SIDO INFORMADA POR LA JUNTA RECTORA, NI ES UN USOCOMPATIBLE CON LA «ZONA» B). RETIRADA CAUTELAR DE LOSVEHÍCULOS. QUE SE NOS INFORME DE LAS ACTUACIONESADMINISTRATIVAS PRACTICADAS, SEGÚN ARTS. 5.4 Y 14.4 DEL DECRETO245/2000.


OCUPACIÓN DE ZONAS DE RIEBRA DEL JARAMA

B

PRESENTADA DENUNCIA EN LA MISMA FECHA ANTE AYUNTAMIENTO DETITULCIA. A LOS POCOS DÍAS LA ALXCALDESA COMUNICA POR TELÉFONOQE LA ACTIVIDAD CUENTA CON LICENCIA MUNICIPAL DE ACTIVIDAD.

LAS IRREGULARIDADES FUERON SANCIONADAS CON FECHA 20 DESEPRIEMBRE DE 2007 (EXP. 899/06) POR NO TENER DECLARACIÓN DEIMPACTO AMBIENTAL POSITIVA.

429

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

TI-1a: Depósito de camiones (Ayunt.)

TITULCIA

ENTRE CASCO URBANO Y RÍO JARAMA - SOTO TAMARIZO (X451223,Y4443496)

DEPÓSITO DE CA,IONES EN ZONA PRTEGIDA DE LA RIBERA DEL JARAMA

ALEJANDRO CORRAL LASARTE

430








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

AYUNTAMIENTO DE TITULCIA

27/11/004 (CERTIFICADO ADMINISTRATIVO).

A LOS POCOS DÍAS LA ALCALDESA COMUNICA POR TELÉFONO QUE LAACTIVIDAD CUENTA CON LICENCIA MUNICIPAL DE ACTIVIDAD.

INTERVENCIÓN CONTRA LOS RESPONSABLES DE LA ACTIVIDAD ILEGAL(NO HA SIDO INFORMADA POR LA JUNTA RECTORA, NI ES UN USOCOMPATIBLE CON LA «ZONA» B). RETIRADA CAUTELAR DE LOSVEHÍCULOS.

NINGUNA CONOCIDA

OCUPACIÓN DE ZONAS DE RIEBRA DEL JARAMA

B

PRESENTADA DENUNCIA EN LA MISMA FECHA ANTE LA CONSEJERÍA DEMEDIO AMBIENTE.LAS IRREGULARIDADES FUERON SANCIONADAS POR LA CONSEJERÍA DEMEMDIO AMBIENTE, CON FECHA 20 DE SEPRIEMBRE DE 2007 (EXP. 899/06), POR NO TENER DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL POSITIVA.

431

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SM-1a: Irregularidades coto M-10102 (Consej.)

SAN MARTÍN DE LA VEGA

VALLEQUILLAS (COTO JUNTO A CARRETERAM-302 Y CORDEL DE LAGALIANA)

ABANDONO DE RESIDUOS Y CERCADOS ILEGALES

TITULAR DEL COTO DE CAZA

432








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


26/10/2009 (VENTANILLA ÚNICA DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DESANA NTONIO. Nº REG 11387/09)

CON FECHA 11/12/2009 SE ABRE EXPEDIENTE (Nº FF/10-D9-00413.1/2009)

RETIRADA DE CARTUCHOS ABANDONADOS, CERCADOS ILEGALES -APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR - INFORMACIÓN SOBREPOSIBLE AUTORIZACIÓN DE CERCADOS ILEGALES (SEGÚN EL PORN) -COPIA DE LA MEMORIA ANUAL DEL COTO - COPIA DEL PLAN DEAPROVECHAMIENTO CINEGÉTICO - COPIA DE CUALQUIER INFORMETÉCNICO REALIZADO SOBRE EL COTO

INFORME DE AGENTES FORESTALES DEL 15/01/2010: SE INFORMA QUELOS CARTUCHOS NO SON SUFICIENTES PARA CONSIDERARLOSABANDONO DE RESIDUOS Y QUE NO SE PUEDE ASEGURAR QUE SEANPOSTERIORES A LA OBLIGACIÓN DE RETIRARLOS. QUE LOS CERCADOSSON PARA PROTECCIÓN DE CULTIVOS Y ESTÁN ABANDONADOS (!). QUESE RETIRARÁ POR EL TITULAR DEL COTO EN CUATO EL TIEMPO MEJORE.

ABANDONO DE RESIDUOS Y CERCADOS ILEGLES

B

PRESENTADA DENUNCIA POR LOS MISMOS HECHOS ANTE ELAYUNTAMIENTO DE SAN MARTÍN DE LA VEGA

LA INSTALACIÓN DE CERCADOS DE ESTE TIPO, SIN EL INFORME DE LAJUNTA RECTORA DEL PARQUE, Y EL ABANDONO DE ESTOS RESIDOSMETÁLICOS VULNERAN IGUALMENTE LO PREVISTO EN EL APARTADO11.5.3.L) DEL PLAN DE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES Y EL1.21.2 DEL PLAN CINEGÉTICO DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE.

EL ABANDONO DE RESIDUOS VULNERA LO PREVISTO EN LA LEGISLACIÓNDEL PARQUE REGIONAL, TALES COMO EL ARTÍCULO 33.A DE LA CITADALEY 6/94, DE 28 DE JUNIO, ASÍ COMO LOS APARTADOS 10.2.2.A) Y EL10.5.3.C) DEL PLAN DE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES, YOTROS SIMILARES EN EL CITADO PLAN RECTOR DE USO Y GESTIÓN.

433

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SM-1b: Irregularidades coto M-10102 (Ayto.)


VALLEQUILLAS (COTO JUNTO A CARRETERAM-302 Y CORDEL DE LAGALIANA)

ABANDONO DE RESIDUOS Y CERCADOS ILEGALES

TITULAR DEL COTO DE CAZA

434








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

AYUNTAMIENTO DE SAN MARTÍN DE LA VEGA



RETIRADA DE CARTUCHOS ABANDONADOS, CERCADOS ILEGALES -APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR - COPIA DE CUALQUIERINFORME TÉCNICO REALIZADO SOBRE EL COTO

ABANDONO DE RESIDUOS Y CERCADOS ILAGLES

B

PRESENTADA DENUNCIA POR LOS MISMOS HECHOS ANTE LA D.G. DEEVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (EXP:FF/10-D9-00413.1/2009.

LA INSTALACIÓN DE CERCADOS DE ESTE TIPO, SIN EL INFORME DE LAJUNTA RECTORA DEL PARQUE, Y EL ABANDONO DE ESTOS RESIDOSMETÁLICOS VULNERAN IGUALMENTE LO PREVISTO EN EL APARTADO11.5.3.L) DEL PLAN DE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES Y EL1.21.2 DEL PLAN CINEGÉTICO DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE.

EL ABANDONO DE RESIDUOS VULNERA LO PREVISTO EN LA LEGISLACIÓNDEL PARQUE REGIONAL, TALES COMO EL ARTÍCULO 33.A DE LA CITADALEY 6/94, DE 28 DE JUNIO, ASÍ COMO LOS APARTADOS 10.2.2.A) Y EL10.5.3.C) DEL PLAN DE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES, YOTROS SIMILARES EN EL CITADO PLAN RECTOR DE USO Y GESTIÓN.

SE SOLICITA INTERVENCIÓN A LA OFICINA DEL DEFENSORD EL PUEBLO(EXP. 10022644)

435

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SM-2a: Caza en Soto del T amarizo (Consejería)


NÚCLEO URBANO DE SOTO DEL TAMARIZO, DENTRO DEL COTO DE CAZAM-10234 (MONTE EL FRAILE»

RIESGO DE ACCIDENTES, CAZA FURTIVA.

TITULARES DEL COTO DE CAZA M-10234.

436








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:




IDENTIFICACIÓN DE LOS CAZADORES DE LAS FOTOGRAFÍAS QUE SEACOMPAÑAN - COPIA DE LA MEMORIA ANUAL DEL COTO M-10234 - COPIADEL PLAN DE APROVECHAMIENTO CINEGÉTICO DEL COTO - COPIA DECUALQUIER INFORME TÉCNICO SOBRE EL COTO.

CAZA FURTIVA - RIESGO DE ACCIDENTE.

D

PRESENTADA DENUNCIA POR LOS MISMOS HECHOS ANTE LELAYUNTAMIENTO DE SAN AMRTÍN DE LA VEGA Y SEPRONA.

LOS SUELOS DE ESTOS NÚCLEOS URBANOS PERTENECEN A LAS "ZONASDE SEGURIDAD" A QUE HACE REFERENCIA EL ARTÍCULO 14 DELDECRETO 506/1971 (REGLAMENTO DE LA LEY DE CAZA

437

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SM-2b: Caza en Soto del T amarizo (Ayto)





438








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

AYUNTAMIENTO DE SAN MARTÍN DE LA VEGA


IDENTIFICACIÓN DE LOS CAZADORES DE LAS FOTOGRAFÍAS QUE SEACOMPAÑAN - COPIA DE LAS DENUNCIAS TRAMITADAS SOBRE ESTE COTO- COPIA DE CUALQUIER INFORME TÉCNICO SOBRE EL COTO.


D

PRESENTADA DENUNCIA POR LOS MISMOS HECHOS ANTE LA DIRECCIÓNGENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE (Nº EXP. FF/10-D9-00412.0/2009), Y SEPRONA.


SE SOLICITA INTERVENCIÓN DEL DEFENSOR DEL PUEBLO (EXP.10022681)

439

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SM-2C: Caza en Soto del T amarizo (Ayto)





440








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA


IDENTIFICACIÓN DE LOS CAZADORES DE LAS FOTOGRAFÍAS QUE SEACOMPAÑAN - ELEVAR DENUNCIA CONTRA LOS TITULARES DEL COTO DECAZA.


D

PRESENTADA DENUNCIA POR LOS MISMOS HECHOS ANTE LA DIRECCIÓNGENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE (Nº EXP. FF/10-D9-00412.0/2009) Y AYUNTAMIENTO DE SANMARTÍN DE LA VEGA.


441

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SM-3a: Movimientos de tierras en dominio (Cons.)


PARAJE LA BOYERIZA COORDENADAS 30T453904 - 4456181PARCELA 49 DEL POLÍGONO 19

MOVIMIENTOS DE TIERRAS EN DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO

ENRIQUE TEROL VILLA

442








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



RESPUESTA DEL 20 DE MAYO (Nº REF. FF/10-D9-00001.1/2010). NUEVARESPUESTA CON SANCIÓN EL 8/3/2012

INFORMACIÓN SOBRE POSIBLE AUTORIZACIÓN - IDENTIFICACIÓN DE LOSAUTORES - REPARAR DAÑOS.

CON FECHA 9/5/2011 SE INCICIA PROCEDIMIENTO DE SANCIÓN (Nº REF.FF/10-D9-00001.1/2010) POR APLICACIÓN DE LA LEY 2/2002, DE 19 DEJUNIO, DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL.

SE IMPONE MULTA DE 9.000 EUROS CON FECHA 7/3/2012

ALTERACIÓN BOSQUE DE RIBERA, Y DEL DOMINIO PÚBLICO. LAINSPECCION DE LOS AGENTES FORESTALES CONFIRMA QUE SE HAACTUADO CON MAQUINARIA EN LA MARGEN DEL RÍO APILANDO TIERRASDE LA RIBERA, ACTUACIONES EN 6.000 M2, DE ELOLOS 300 M2 DECARRIZAL.B

SE PRESENTA TAMBIÉN DENUNCIA ANTE LA CHT EL 22/1/2010.

SE VULNERA LO PREVISTO EN EL PRUG APARTADO 2.2.A) Y EN EL 12.2.2.N)DEL PORN, ASÍ COMO EN EL ART.22.3 DE LA LEY 6/94 DE CREACIÓN DELPARQUE REGIONAL DEL SURESTE

443

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SM-3b: Movimientos de tierras en dominio (CHT)


PARAJE LA BOYERIZA COORDENADAS 30T453904 - 4456181PARCELA 49 DEL POLÍGONO 19

ENRIQUE TEROL VILLA

SEGURAMENTE LOS TITULARES DE LAS PARCELAS AGRÍCOLASINMEDIATAS

444








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



19/6/2012 (REF. SRS-140)

INFORMACIÓN SOBRE POSIBLE AUTORIZACIÓN - IDENTIFICACIÓN DEMLOS AUTORES - REPARAR DAÑOS.

LA INSPECCIÓN NO ENCONTRÓ MOTIVO DE INFRACCIÓN, POR:

- NO AFECTAR AL DPH.- Y NO ALTERABA EL RELIEVE NATURAL DEL TERRENO NI LA CAPACIDADDE DESAGÜE DEL CAUCE.

ALTERACIÓN BOSQUE DE RIBERA, Y DEL DOMINIO PÚBLICO.

B

SE PRESENTÓ DENUNCIA ANTE LA D.G. EVALUACIÓN AMBIENTAL EL 22/1/2010. CON FECHA 3/8/2012 SE IMPONE MULTA DE 9.000 EUROS.LA INSPECCION DE LOS AGENTES FORESTALES DE LA COMUNIDAD DEMADRID CONFIRMA QUE SE HA ACTUADO CON MAQUINARIA EN LAMARGEN DEL RÍO APILANDO TIERRAS DE LA RIBERA, ACTUACIONES EN6.000 M2, DE ELLOS 300 M2 DE CARRIZAL.SE ABRE EXP. SANCIONADOR ENLA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE POR APLICACIÓN DE LA LEY 2/2002,DE 19 DE JUNIO, DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL.

SE VULNERA LO PREVISTO EN EL RD 849/1986, REGLAMENTO DELDOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO, ARTS. 315.A, F, J, D Y 316.A, D.

ANTE SILENCIO SOBRE DENUNCIA SE SOLICITA NUEVAMENTEINFORMACIÓN CON FECHA 18-4-2012.

445

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SM-4: Depósitos grava en zona incompatible (Cons.)


PARAJE BARRANCO DEL HERRERO 30T454155 - 4457112. PARCELA 96 DELPOLÍGONO 19

ALMACENAMIENTO DE ÁRIDOS EN SUELOS INCOMPATIBLES

MORTEROS Y ÁRIDOS ESPECIALES (MARESA)

446








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



EXP. 10-SAMA-00567.1/2012 / COMUNICACIÓN DE 17/5/2012

INFORMES DE INSPECCIÓN SOBRE LA GRAVERA - AUTORIZACIÓN PARA ELALMACENAMIENTO - INFORMACIÓN SOBRE POSIBLES EXPEDIENTES DESANCIÓN - IMPEDIR ACTIVIDAD ILEGAL.


ALTERACIÓN BOSQUE DE RIBERA, Y DEL DOMINIO PÚBLICO.

B

SE VULNERA LO PREVISTO EN LA DISPOSICIÓN ADICIONAL CUARTA DE LALEY 6/94, DE CREACIÓN DEL PARQUE, Y OTROS DEL PRUG Y PORN


SEGÚN RESPUESTA A LA OFICINA DEL DEFENSOR DEL PUEBLO (EXP.08023573) LA CONSEJERÍA RECONOCE QUE ESTA PLANTA DETRATAMIENTO INVADE SUELOS INCOMPATIBLES CON LA ACTIVIDADMINERA



447

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SM-5a: Vertidos de aguas fecales desde urb. Vallequillas (Cons.)


COORDENADAS 30T 454521-4454401 Y 30T 454334-4454421, A 300 M. DELRÍO JARAMA

VERTIDO DE AGUAS FECALES A SUELOS PROTEGIDOS DESDEURBANIZACIÓN VALLEQUILLAS. VERTIDOS DE AGUAS FECALES AL RÍOJARAMA.

JUNTA DE COMPENSACIÓN DE VALLEQUILLAS / AYUNTAMIENTO DE SANMARTÍN DE LA VEGA

URBANIZACIÓN VALLEQUILLAS / PLAZA DE LA CONSTITUCIÓN, 1 28330SAN MARTÍN DE LA VEGA

448








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


31/10/2010 (VENTANILLA ÚNICA DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SANANTONIO. Nº REG 10774/11) NUEVA COMUNICACIÓN AMPLIANDOINFORMACIÓN SOBRE OTRO PUNTO DE VERTIDO: 27/3/2012, Nº REG. 3095(VENTANILLA ÚNICA DE VELILLA DE SAN ANTONIO).

12 ABRIL 2012 (EXP 10-SAMA-02444.2/2011)

APERTURA DE PRECEDIMIENTO SANCIONADOR Y DEMANDA JUDICIALPOR DELITO ECOLÓGICO CONTRA RESPONSABLES.

TRASLADAR LA DENUNCIA AL AYUNTAMIENTO DE SAN MARTÍN DE LAVEGA.HAY 2 ACTAS DE INSPECCIÓN (6-10008/2011 Y 6-10005/20111) DE 2 Y 9 DEDICIEMBRE DE 2011. QUE CONFIRMAN LOS VERTIDOS. DETECTAN CINCOPUNTOS DE VERTIDO (454569-4454333, 454651-4454151, 454623-4454756,454617-4454633).

SALUBRIDAD, CONTAMINACIÓN DE TIERRAS, POSIBLE CONTAMINACIÓNDE AGUAS

D

LA FISCALÍA ABRE DILIGENCIAS INFORMATIVAS 42/12, EL 15/6/2012.

SE PRESENTA DENUNCIA ANTE LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DELTAJO CON LA MISMA FECHA

LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO IMPONE SANCIÓN DE6.010,13 EUROS POR FALTA MENOS GRAVE, POR APLICACIÓN DEL ART.116.3F DEL RDL 1/2001, TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE AGUAS.

SE VULNERA LO PREVISTO EN LA LEY 5/2003 (ART. 71.C), SOBRE RESIDUOSDE LA COMUNIDAD DE MADRID, LA LEY 6/94, DECREACIÓN DEL PARQUEREGIONAL DEL SURESTE (ART. 33.A)DECRETO 27/1999, PORN DELPARQUE REGIONAL DEL SURESTE (APARTADO 10.2.3. C Y D Y 10.3.3.A),DECRETO 9/2009, PLAN RECTOR DE USO Y GESTIÓN (APARTADO 2.3.D Y 3.8Y 4.2.7), CODIGO PENAL (ART. 325)

449

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:



VERTIDO DE AGUAS FECALES A SUELOS PROTEGIDOS DESDEURBANIZACIÓN VALLEQUILLAS.VERTIDOS DE AGUAS FECALES AL RÍOJARAMA.



SM-5b: Vertidos de aguas fecales desde urb. Vallequillas (CHT)

450








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


31/10/2010 (VENTANILLA ÚNICA DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SANANTONIO. Nº REG 10773/11). NUEVA AMPLIACIÓN DE INFORMACIÓN EL27/3/2012, CON NUEVO PUNTO DE VERTIDO DETECTADO. RECURSO DEREPOSICIÓN. RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO EL 18/6/2012SOLICITANDO INCREMENTO DE LA VALORACIÓN DE LA INFRACCIÓN Y LASANCIÓN.

7/3/2012, EXP D-29242/D RESOLUCION SANCIONADORA DEL 30/4/2012

APERTURA DE PRECEDIMIENTO SANCIONADOR Y DEMANDA JUDICIALPOR DELITO ECOLÓGICO CONTRA RESPONSABLES.

EL 7/3/2012 NOTIFICA SANCIÓN DE 6.010,13 EUROS POR FALTA MENOSGRAVE, POR APLICACIÓN DEL ART. 116.3F DEL RDL 1/2001, TEXTOREFUNDIDO DE LA LEY DE AGUAS. SE REITERA LA MISMA SANCIÓN EL 30/4/2012.A PESAR DE QUE SE TRATA DE AGUAS FECALES SIN TRATAR QUEREBOSAN LAS FOSAS SEPTICAS Y LLEGAN HASTA EL RÍO JARAMA, ELINFORME PROPUESTA DE SANCIÓN DE 17 DE ENERO DE 2012 INDICA QUESON AGUAS CON TRATAMIENTO Y QUE NO SE TRATA DE SUSTANCIASPELIGROSAS.LA ANALITICA EN FOSA SÉPTICA DABA 10 VECES MÁS DEDBO5 DE LO PREVISTO EN EL PLAN HIDROLÓGICO DEL TAJO.

SALUBRIDAD, CONTAMINACIÓN DE TIERRAS, POSIBLE CONTAMINACIÓNDE AGUAS

D


TAMBIÉN SE PRESENTA DENUNCIA ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE, CON LA MISMA FECHA

SE VULNERA LO PREVISTO EN EL RDL 1/2001, TEXTO REFUNDIDO D ELA LEY DEAGUAS (ART. 116) Y EN EL CODIGO PENAL (ART. 325).

EL DEFENSOR DEL PUEBLO REMITE LA INFORMACIÓN YA COMUNICADA POR LACHT, SI BIEN RECLAMA NUEVOS DATOS (EXPEDIENTE 12003870). ENCOMUNICACION DEL 30/7/2013 INFORMA QUE RECLAMARÁ SOBRE ELPROCEDIMIENTO D-29242/D Y ACTUACIONES PARA EVITAR NUEVOSVERTIDOS.CON FECHA 11-3-2014 NOS INFORMA QUE LA CHT HA RECHAZADONUESTRAS ALEGACIONES AL EXPEDIENTE, EN EL QUE INFORMÁBAMOS DENUEVOS VERTIDOS Y DE LA EXISTENCIA DE UNA REGUERA DE FECALES QUEDESEMBOCABA EN EL JARAMA, POR ELLO PEDÍAMOS QUE SE ELEVARA LACALIFICACIÓN SANCIONADORA EN EL EXPEDIENTE. EL DEFENSOR DELPUEBLO LE RECLAMA A LA CHT QUE LE INFORME DE LAS MEDIDAS QUE ESTÁTOMANDO PARA EVITAR LOS VERTIDOS.EL DEFENSOR DEL PUEBLO DA PORCONCLUIDO EL EXPEDIENTE UNA VEZ QUE LA CHT ABRE NUEVO EXPEDIENTEEL 4/6/2014 A LA VISTA DE QUE LA INSPECCIÓN CONSTATA QUE EL 10/4/2014 LASITUACIÓN SE MANTENÍA SIN CAMBIOS.

451

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:



VERTIDO DE AGUAS FECALES A SUELOS PROTEGIDOS DESDEURBANIZACIÓN VALLEQUILLAS.VERTIDOS DE AGUAS FECALES AL RÍOJARAMA.



SM-5b: Vertidos de aguas fecales desde urb. Vallequillas (FIS)

452








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


21/05/2012 (VENTANILLA ÚNICA DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SANANTONIO. Nº REG 4485/12).

DILIGENCIAS 42/12

INTERVENCIÓN CONTRA RESPONSABLES POR POSIBLE DELITOECOLÓGICO (ART. 325 DEL GÓDIGO PENAL).

EN FEBRERO DE 2014 SE INFORMA QUE LA INVESTIGACIÓN HACONCLUIDO Y QUE LAS DILIGENCIAS SE TRASLADAN AL FISCALDELEGADO D EMEDIO AMBIENTE POR SI HUBIERA DELITO AL AMPARODEL ART. 325 DEL CP.

SALUBRIDAD, CONTAMINACIÓN DE TIERRAS, POSIBLE CONTAMINACIÓNDE AGUAS, CONTAMINACIÓN RIO JARAMA.

D


TAMBIÉN SE PRESENTÓ DENUNCIA MESES ATRÁS ANTE LA CONSEJERÍADE MEDIO AMBIENTE Y LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO.

453

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:


RIBERA DEL JARAMA ENTRE PUENTE PINDOQUE Y PUENTE SAN MARTÍNDE LA VEGA. COORDENADAS 40º15’51.96’’N - 3º32’21.73’’O. POLÍGONO 19DE SAN MARTÍN DE LA VEGA.

INVASIÓN DE ZONA DE RIEBRA Y DOMINIO PÚBLICO POR PROPIETARIOAGRÍCOLA, DESTRUCCIÓN DE VEGETACIÓN

PROPIETARIO PARCELA AGRÍCOLA

SM-6a: Ocupación de ribera por act. agrícolas (Cons.)

454








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


31/10/2010 (VENTANILLA ÚNICA DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SANANTONIO. Nº REG 10772/11)

13 DE MARZO 2012 (EXP. 10-SAMA-02415.6/2011)

APERTURA DE PRECEDIMIENTO SANCIONADOR CONTRA RESPONSABLES.

LOS AGENTES FORESTALES DICEN QUE NO SE HA PRODUCIDODESTRUCCIÓN HISTÓRICA DE LA VEGETACIÓN, SEGÚN FOTOGRAFÍASAÉREAS (LO QUE SIN DUDA DEMUESTRA QUE LA OCUPACIÓN AGRÍCOLATAMBIÉN ES HISTÓRICA).POR ESE MOTIVO ARCHIVAN LA DENUNCIA.

DESTRUCCIÓN DE VEGETACIÓN DE RIBERA, EN ESPECIAL A ESPECIESHÁBITAT 92DO DE LA RED NATURA 2000

B

SE PRESENTA DENUNCIA ANTE LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DELTAJO CON LA MISMA FECHA.

SE REMITE QUEJA A DEFENSOR DEL PUEBLO EL 27/3/2012 (Nº EXP12003892)

SE VULNERA LO PREVISTO EN LA LEY 6/94, DECREACIÓN DEL PARQUEREGIONAL DEL SURESTE (ART. 28.3.B)DECRETO 27/1999, PORN DELPARQUE REGIONAL DEL SURESTE (APARTADO 12.2.2.E), DECRETO 9/2009,PLAN RECTOR DE USO Y GESTIÓN (APARTADO 3..3.A).


455

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:


RIBERA DEL JARAMA ENTRE PUENTE PINDOQUE Y PUENTE SAN MARTÍNDE LA VEGA. COORDENADAS 40º15’51.96’’N - 3º32’21.73’’O. POLÍGONO 19DE SAN MARTÍN DE LA VEGA.

INVASIÓN DE SUELOS DE RIBERA Y DOMINIO PÚBLICO POR PROPIETARIOAGRÍCOLA, DESTRUCCIÓN DE VEGETACIÓN

PROPIETARIO PARCELA AGRÍCOLA

SM-6b: Ocupación de ribera por act. agrícolas (CHT)

456








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



19/6/2012 (REF. SRS-142)


NO ENCONTRARON MOTIVO DE INFRACCIÓN POR:

- LAS LABORES AGRÍCOLAS SE REALIZARON SOBRE FINCAS PRIVADAS.- NO ENTORPECEN EL PASO DE SERVIDUMBRE.

DESTRUCCIÓN DE VEGETACIÓN DE RIBERA, EN ESPECIAL A ESPECIESHÁBITAT 92DO DE LA RED NATURA 2000, OCUPACIÓN DEL DOMINIOPÚBLICO HIDRÁULICO

B

SE PRESENTA DENUNCIA ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTECON LA MISMA FECHA

SE VULNERA LO PREVISTO EN ELRDL 1/2001 TEXTO REFUNDIDO D ELALEY DE AGUAS (ART. 116 APARTADOS 3.A YD) Y CAPÍTULO I DEL RD 849/1986, REGLAMENTO DEL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO

ANTE SILENCIO SOBRE DENUNCIA SE SOLICITA NUEVAMENTEINFORMACIÓN A LA CHT CON FECHA 18-4-2012.

457

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:


MARGEN IZQUIERDA RIBERA DEL JARAMA PARCELAS AGRÍCOLAS DELPARAJE «ISLA DEL HERRERO».

VALLADOS ILEGALES DE UNOS 60 CMS DE ALTURA PARA IMPEDIR EL PASODE CONEJOS A LAS FINCAS AGRÍCOLAS

PROPIETARIOS PARCELAS AGRÍCOLAS

SM-7: Vallados cinegéticos en Isla del Herrero (Cons.)

458








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:




IMPOSIBILIDAD DE TRÁNSITO DE FAUNA

D

SE VULNERA LO PREVISTO EN EL PORN (APART. 11.5.3.I) Y EN EOL APART.3.5.J) DEL PRUG.

ANTECEDENTES DE SANCIONES POR VALLADOS SIMILARES (VE-15)

CON FECHA 3/10/2012 SE SOLICITA INTERVENCIÓN DE LA OFICINA DELDEFENSOR DEL PUEBLO PARA RECABAR INFORMACIÓN DE LASACTUACIONES PRACTICADAS POR LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE.

459

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:


MARGEN IZQUIERDA RIBERA DEL JARAMA PARAJE DE «ISLA DELHERRERO».

BOMBEO DE AGUA SUBTERRÁNEA, EXTRACCIONES ILEGALES DE ÉRIDOSBAJO NIVEL FREÁTICO, VERTIDO DE LODOS AL RÍO JARAMA

MARESA. TAMBIÉN SE PRODUCEN SITUACIONES SIMILARES EN LAGRAVERA SITUADA MÁS AL NORTE (CEMEX)

MORTEROS Y ÁRIDOS ESPECIALES S.A. (MARESA): ORENSE, 81 - 2º - 1ª(MADRID)

SM-8a: Extracciones áridos bajo freático en MARESA (Cons.)

460








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:




ALTERACIÓN DEL NIVEL FREÁTICO, ALTERACIÓN PAISAJÍSTICA, VERTIDODE LODOS AL RÍO JARAMA.

D

SE PRESENTA TAMBIÉN DENUNCIA ANTE LA FISCALÍA DE MEDIOAMBIENTE

VULNERA EL PORN (APARTADO 11.2.3.2) Y PRUG (3.2.3.G Y 3.2.3.I)

LA APARICIÓN DE NUEVAS LAGUNAS ES PERFECTAMENTE COMPROBABLEPOR LA COMPARACIÓN DE FOTOGRAFÍAS AÉREAS.

CON FECHA 3/10/2012 SE SOLICITA INTERVENCIÓN DE LA OFICINA DELDEFENSOR DEL PUEBLO PARA RECABAR INFORMACIÓN DE LASACTUACIONES PRACTICADAS POR LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE.

461

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:


MARGEN IZQUIERDA RIBERA DEL JARAMA PARAJE DE «ISLA DELHERRERO».

BOMBEO DE AGUA SUBTERRÁNEA, EXTRACCIONES ILEGALES DE ÉRIDOSBAJO NIVEL FREÁTICO, VERTIDO DE LODOS AL RÍO JARAMA

MARESA. TAMBIÉN SE PRODUCEN SITUACIONES SIMILARES EN LAGRAVERA SITUADA MÁS AL NORTE (CEMEX)

MORTEROS Y ÁRIDOS ESPECIALES S.A. (MARESA): ORENSE, 81 - 2º - 1ª(MADRID)

SM-8b: Extracciones áridos bajo freático en MARESA (FIS.)

462








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



15/6/2012 (DILIGENCIAS INFORMATIVAS 38/12)

INTERVENCIÓN CONTRA RESPONSABLES POR POSIBLE DELITOAMBIENTAL

LA FISCALÍA INFORMA QUE PROCEDE REALIZAR GESTIONES PARARECABAR INFORMACIÓN.

ALTERACIÓN DEL NIVEL FREÁTICO, ALTERACIÓN PAISAJÍSTICA, VERTIDODE LODOS AL RÍO JARAMA.

D

SE PRESENTA TAMBIÉN DENUNCIA ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DEEVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DE LACOMUNIDAD DE MADRID.

VULNERA EL PORN (APARTADO 11.2.3.2) Y PRUG (3.2.3.G Y 3.2.3.I)

LA APARICIÓN DE NUEVAS LAGUNAS ES PERFECTAMENTE COMPROBABLEPOR LA COMPARACIÓN DE FOTOGRAFÍAS AÉREAS

463

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SA-1a: Desecación río Guadalix (CHT)

SAN AGUSTÍN DE GUADALIX - PEDREZUELA - SAN SEBASTIEN DE LOSREYES

DESECACIÓN COMPLETA DEL CAUCE DEL RÍO GUADALIX ENTRE LAPRESA DE PEDREZUELA Y LA DESEMBOCADURA EN EL JARAMA.DURANTE EL VERANO DE 2009.

CANAL DE ISABEL II

HAY ANTECEDENTES DE DESECACIONES SIMILARES EN EL JARAMA Y ENEL LOZOYA, AL MENOS DESDE 2001.


464








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



EL 8/3/2010 SE RECIBE ESCRITO EN EL QUE SE INFORMA QUE: EL CANAL LES DICEQUE NO HA HECHO NADA NUEVO RESPECTO A AÑOS ANTERIORES Y QUE ESEINVIERNO HA LLOVIDO POCO (14/8/2009), QUE EL VIGILANTE FLUVIAL DETRAGSATEC INFORMA QUE CIRCULA AGUA PERO POCA (19/8/2009). EL SERV. DEVIGILANCIA FLUVIAL DICE QUE EL 4/10/2009 CIRCULA MUCHO CAUDAL POR EL RÍO.LA CHT CIERRA EL EXPEDIENTE AL REDUCIRSE TODO A UN PROBLEMA DE ESTIAJE(NO COMENTAN LAS PRUEBAS FOTOGRÁFICAS APORTADAS Y EL ESTADO EN LAFECHA DE LA DENUNCIA.

IDENTIFICACIÓN DE LOS AUTORES DEL CORTE DE CAUDAL, INICIO DEPROCEDIMIENTO DE SANCIÓN, INCLUSO DENUNCIA ANTE LOS TRIBUNALES DEJUSTICIA - MEDIDAS DE PREVENCIÓN PARA EVITAR NUEVOS EPISODIOS.

NINGUNA, SALVO LOS INFORMES APORTADOS

DESAPARICIÓN DE LA VIDA ACUÁTICA (PECES, NUTRIAS, ANFIBIOS...),DESECACIÓN DE BOSQUE DE RIEBRA, PÉRDIDA DE PAISAJE.

ESTÁ FUERA DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE.

PRESENTADA DENUNCIA POR LOS MISMOS HECHOS ANTE LA DIRECCIÓNGENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE, SEPRONA Y FISCALÍA DE MADRID

DENUNCIA PRESENTADA POR JARAMA VIVO

CONFECHA26/7/2010 (Nº EXP 10000311) SE RECIBE RESPUESTA DE LAOFICINA DEL DEFENSOR DEL PUEBLO EN LA QUE INDICAN QUE LADESECACIÓN SE HABITUAL EN VERANO. EL CANAL DE ISABEL II COMENTAQUE LA PRESA DE PEDREZUELA HIZO LA MISMA GESTIÓN QUE OTROASAÑOS (LO QUE DEBERÍA CONSIDERARSE UN AGRAVANTE). EL INFORMEDEL ORGANISMO DE CUENCA NO RECONOCE LA EXISTENCIA DEVERTIDOS

465

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SA-1b: Desecación río Guadalix (Consej.)

SAN AGUSTÍN DE GUADALIX - PEDREZUELA - SAN SEBASTIEN DE LOSREYESDESDE PRESA PEDREZUELA HASTA DESEMBOCADURA EN EL JARAMA


CANAL DE ISABEL II



466








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL (CONSEJERÍA DEMEDIO AMBIENTE)


IDENTIFICACIÓN DE LOS AUTORES DEL CORTE DE CAUDAL, INICIO DEPROCEDIMIENTO DE SANCIÓN, INCLUSO DENUNCIA ANTE LOSTRIBUNALES DE JUSTICIA - MEDIDAS DE PREVENCIÓN PARA EVITARNUEVOS EPISODIOS.

DESAPARICIÓN DE LA VIDA ACUÁTICA (PECES, NUTRIAS, ANFIBIOS...),DESECACIÓN DE BOSQUE DE RIEBRA, PÉRDIDA DE PAISAJE.


PRESENTADA DENUNCIA POR LOS MISMOS HECHOS ANTE LA CHT,SEPRONA Y FISCALÍA DE MADRID


CONFECHA26/7/2010 (Nº EXP 10000311) SE RECIBE RESPUESTA DE LAOFICINA DEL DEFENSOR DEL PUEBLO EN LA QUE INDICAN QUE LADESECACIÓN SE HABITUAL EN VERANO. NO SE MENCIONA PARA NADA LAREGULACIÓN DE LA PRESA DE PEDREZUELA. EL INFORME DE AGENTESFORESTALES QUE SE MENCIONA ES POSTERIOR AL MOMENTO DE LADESECACIÓN DENUNCIADA. RECONOCE LA EXISTENCIA DE VERTIDOS


467

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SA-1c: Desecación río Guadalix (SEPRONA)

SAN AGUSTÍN DE GUADALIX - PEDREZUELA - SAN SEBASTIAN DE LOSREYESDESDE PRESA PEDREZUELA HASTA DESEMBOCADURA EN EL JARAMA


CANAL DE ISABEL II



468








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

SEPRONA


IDENTIFICACIÓN DE LOS AUTORES DEL CORTE DE CAUDAL, INICIO DEPROCEDIMIENTO DE SANCIÓN, INCLUSO DENUNCIA ANTE LOSTRIBUNALES DE JUSTICIA

DESAPARICIÓN DE LA VIDA ACUÁTICA (PECES, NUTRIAS, ANFIBIOS...),DESECACIÓN DE BOSQUE DE RIBERA, PÉRDIDA DE PAISAJE.


PRESENTADA DENUNCIA POR LOS MISMOS HECHOS ANTE LA D.G. DEEVALUACIÓN AMBIENTAL,CHT Y FISCALÍA DE MADRID


469

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SA-1d: Desecación río Guadalix (Fiscalía)

SAN AGUSTÍN DE GUADALIX - PEDREZUELA - SAN SEBASTIAN DE LOSREYESDESDE PRESA PEDREZUELA HASTA DESEMBOCADURA EN EL JARAMA


CANAL DE ISABEL II



470








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

FISCALÍA DE MEDIO AMBIENTE DEL TRIBUNAL SUPREIOR DE JUSTICIA


INTERVENCIÓN CONTRA QUIENES RESULTEN RESPONSABLES (SEADJUNTAN TODAS LAS DENUNCIAS PRESENTADAS ANTE OTRASADMINISTRACIONES).

DESAPARICIÓN DE LA VIDA ACUÁTICA (PECES, NUTRIAS, ANFIBIOS...),DESECACIÓN DE BOSQUE DE RIBERA, PÉRDIDA DE PAISAJE.


PRESENTADA DENUNCIA POR LOS MISMOS HECHOS ANTE LA D.G. DEEVALUACIÓN AMBIENTAL,CHT, SEPRONA Y FISCALÍA DE MADRID


471

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

AJ-1a: Ocupación DPH + sust. peligrosas (Consej.)

ARANJUEZ

MARGEN IZQUIERDA JARAMA, A UNOS 600 M. AGUAS ARRIBA DE PUENTELARGO (COORDENADAS 30T 448759 - 4438518)

BOMBEO DE AGUA, ALMACENAMIENTO DE FITOSANITARIOS JUNTO ALCAUCE SIN MEDIDAS DE SEGURIDAD, OCUPACIÓN DE SUELOSPROTEGIDOS DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE .

POSIBLEMENTE DUEÑOS DE LA EXPLOTACIÓN AGRÍCOLA INMEDIATA.

472








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA COMUNIDADDE MADRID

07/01/2010(VENTANILLA ÚNICA DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SANANTONIO. Nº REG 82/10)

8/6/2010 (Nº EXP. SDA 69/10/TLL)

INFORMACIÓN SOBRE LAS AUTORIZACIONES QUE TIENEN ESTASINSTALACIONES - APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR - RETIRADADE LAS INSTALACIONES DE LA ZONA «B» DEL PARQUE REGIONAL DELSURESTE.

SE HIZO INSPECCIÓN Y SE EMITE INFORME COMUNICANDO QUE LAESTACIÓN DEBOMBEO SE ENCUENTRA EN DOMINIO PÚBLICO Y QUE SEREMITE COMUNICACIÓN A LA CHT.

NO TIENE INFORME DE LA JUNTA RECTORA - AMENAZA DE VERTIDO ALRÍO DE FITOSANITARIOS, OCUPACIÓN DE ZONA B «DE RESERVA NATURAL»DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE

B

PRESENTADA DENUNCIA POR LOS MISMOS HECHOS ANTE LACONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO POR OCUPACIÓN DELDOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO.


LOS HECHOS VULNERAN LO PREVISTO EN LA LEY 6/94, DE 28 DE JUNIO, SOBRE"CREACIÓN DEL PARQUE REGIONAL EN TORNO A LOS EJES DE LOS CURSOSBAJOS DE LOS RÍOS MANZANARES Y JARAMA", EN SU ARTÍCULO 22.IGUALMENTE, VULNERA LA LEY 5/2003, DE 20 DE MARZO, DE RESIDUOS DE LACOMUNIDAD DE MADRID, ADEMÁS DE DIVERSOS REGLAMENTOS (PORN YPRUG DEL PARQUE REGIONAL) Y LA LEY 4/1989, DE CONSERVACIÓN DE LOSESPACIOS NATURALES Y DE LA FLORA Y FAUNA SILVESTRES, ENTRE OTROS.

ANTE SILENCIO SOBRE DENUNCIA SE SOLICITA NUEVAMENTE INFORMACIÓNCON FECHA 18-4-2012.

DEFENSOR DEL PUEBLO ADMITE QUEJA POR INCUMPLIMIENTO DEOBLIGACIÓN DE INFORMAR

473

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

AJ-1b: Ocupación DPH + sust. peligrosas (CHT)

ARANJUEZ


BOMBEO DE AGUA, ALMACENAMIENTO DE FITOSANITARIOS JUNTO ALCAUCE SIN MEDIDAS DE SEGURIDAD, .


474








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



INFORMACIÓN SOBRE LAS AUTORIZACIONES QUE TIENEN ESTASINSTALACIONES - APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR - RETIRADADE LAS INSTALACIONES DEL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO - MEDIDASDE PREVENCIÓN.

NO TIENE INFORME DE LA JUNTA RECTORA - AMENAZA DE VERTIDO ALRÍO DE FITOSANITARIOS, OCUPACIÓN DE DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO

B

PRESENTADA DENUNCIA POR LOS MISMOS HECHOS ANTE LA DIRECCIÓNGENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE.


LOS HECHOS VULNERAN LO PREVISTO EN LA LEY 6/94, DE 28 DE JUNIO,SOBRE "CREACIÓN DEL PARQUE REGIONAL EN TORNO A LOS EJES DE LOSCURSOS BAJOS DE LOS RÍOS MANZANARES Y JARAMA", EN SU ARTÍCULO22. IGUALMENTE VULNERAN LO PREVISTO EN EL "REAL DECRETO 849/1986, DE 11 DE ABRIL, POR EL QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO DELDOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO QUE DESARROLLA LOS TÍTULOSPRELIMINAR, I, IV, V, VI, VII Y VIII DEL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DEAGUAS, APROBADO POR EL REAL DECRETO LEGISLATIVO 1/2001, DE 20 DEJULIO", EN SUS ARTÍCULOS 315.A, D Y J/316.A, C, D Y G. Y POR ELLO ESTÁNTIPIFICADOS EN LOS APARTADOS QUE LE SEAN DE APLICACIÓN EN ELCAPÍTULO I DEL TÍTULO V DEL CITADO REAL DECRETO 849/1986.ANTE SILENCIO SOBRE DENUNCIA SE SOLICITA NUEVAMENTEINFORMACIÓN CON FECHA 18-4-2012.

475

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

AJ-2a: Ocupación DPH + sust. peligrosas (Consej.)

ARANJUEZ

MARGEN IZQUIERDA JARAMA, AGUAS ARRIBA DE PUENTE LARGO(COORDENADAS 30T 449011 - 4440621)

BOMBEO DE AGUA, ALMACENAMIENTO DE FITOSANITARIOS JUNTO ALCAUCE, OCUPACIÓN DE SUELOS PROTEGIDOS DEL PARQUE REGIONALDEL SURESTE .


476








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA COMUNIDADDE MADRID


4/6/2012 (SIN REF.)

INFORMACIÓN SOBRE LAS AUTORIZACIONES QUE TIENEN ESTASINSTALACIONES - APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR - RETIRADADE LAS INSTALACIONES DE LA ZONA «B» DEL PARQUE REGIONAL DELSURESTE.

SE LIMITARON A PASAR LA DENUNCIA A LA CHT. TAMPOCOENCONTRARON SUSTANCIAS PELIGROSAS EN LA FECHA DE LAINSPECCIÓN (3/3/2010).

NO TIENE INFORME DE LA JUNTA RECTORA - AMENAZA DE VERTIDO ALRÍO DE FITOSANITARIOS, OCUPACIÓN DE ZONA B «DE RESERVA NATURAL»DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE

B

PRESENTADA DENUNCIA POR LOS MISMOS HECHOS ANTE LACONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO POR OCUPACIÓN DELDOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO.


LOS HECHOS VULNERAN LO PREVISTO EN LA LEY 6/94, DE 28 DE JUNIO,SOBRE "CREACIÓN DEL PARQUE REGIONAL EN TORNO A LOS EJES DE LOSCURSOS BAJOS DE LOS RÍOS MANZANARES Y JARAMA", EN SU ARTÍCULO22. IGUALMENTE, VULNERA LA LEY 5/2003, DE 20 DE MARZO, DERESIDUOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID, ADEMÁS DE DIVERSOSREGLAMENTOS (PORN Y PRUG DEL PARQUE REGIONAL) Y LA LEY 4/1989,DE CONSERVACIÓN DE LOS ESPACIOS NATURALES Y DE LA FLORA YFAUNA SILVESTRES, ENTRE OTROS.

ANTE SILENCIO SOBRE DENUNCIA SE SOLICITA NUEVAMENTEINFORMACIÓN CON FECHA 18-4-2012. LA DEFENSORIA DEL PUEBLO (EXP.12010491) CONSIDERA QUE LA CONSEJERÍA NO ESTÁ ATENDIENDO ELREQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN QUE VENISMO HACEINDO.

477

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

AJ-2b: Ocupación DPH + sust. peligrosas (CHT)

ARANJUEZ


BOMBEO DE AGUA, ALMACENAMIENTO DE FITOSANITARIOS JUNTO ALCAUCE SIN MEDIDAS DE SEGURIDAD, .


478








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



26/06/2012 (EXP. SRS-139 Y SRS-138, SEGÚN TOMAS DE AGUAS NOS. 1 Y 2)

INFORMACIÓN SOBRE LAS AUTORIZACIONES QUE TIENEN ESTASINSTALACIONES - APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR - RETIRADADE LAS INSTALACIONES DEL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO - MEDIDASDE PREVENCIÓN.

TIENE CONCESIÓN DE AGUAS SEGÚN EXPEDIENTE Nº 31.724/98TRANSFERIDA NOMBRE DE JARDÍN DE ALMAYATE SA EN 38.547/05

LOS PRODUCTOS FITOSANITARIOS YA HABÍAN SIDO RETIRADOS SEGÚNINSPECCIÓN REALIZADA

NO SE PROPONE EXPEDIENTE DE SANCIÓN

NO TIENE INFORME DE LA JUNTA RECTORA DEL PARQUE REGIONAL DELSURESTE - AMENAZA DE VERTIDO AL RÍO DE FITOSANITARIOS,OCUPACIÓN DE DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO

B

PRESENTADA DENUNCIA POR LOS MISMOS HECHOS ANTE LA DIRECCIÓNGENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE.


LOS HECHOS VULNERAN LO PREVISTO EN LA LEY 6/94, DE 28 DE JUNIO,SOBRE "CREACIÓN DEL PARQUE REGIONAL EN TORNO A LOS EJES DE LOSCURSOS BAJOS DE LOS RÍOS MANZANARES Y JARAMA", EN SU ARTÍCULO22. IGUALMENTE VULNERAN LO PREVISTO EN EL "REAL DECRETO 849/1986, DE 11 DE ABRIL, POR EL QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO DELDOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO QUE DESARROLLA LOS TÍTULOSPRELIMINAR, I, IV, V, VI, VII Y VIII DEL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DEAGUAS, APROBADO POR EL REAL DECRETO LEGISLATIVO 1/2001, DE 20 DEJULIO", EN SUS ARTÍCULOS 315.A, D Y J/316.A, C, D Y G. Y POR ELLO ESTÁNTIPIFICADOS EN LOS APARTADOS QUE LE SEAN DE APLICACIÓN EN ELCAPÍTULO I DEL TÍTULO V DEL CITADO REAL DECRETO 849/1986.ANTE SILENCIO SOBRE DENUNCIA SE SOLICITA NUEVAMENTEINFORMACIÓN CON FECHA 18-4-2012.

479

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SE-1a: Quema vegetación ribera (Cons. JCLM)

SESEÑA (TOLEDO)

MARGEN DERECHA JARAMA, A UNOS 1.000 M. AGUAS ARRIBA DE PUENTELARGO (COORDENADAS UTM 30 T 447689 - 4439101)

QUEMA DE VEGETACIÓN, .

POSIBLEMENTE TITULARES DE LA EXPLOTACIÓN AGRÍCOLA INMEDIATA.

480








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO REGIONAL DECASTILLA LA MANCHA

28/12/2009(CERTIFICADO POSTAL ADMINISTRATIVO)

IDENTIFICACIÓN DE LOS AUTORES - MEDIDAS DE PREVENCIÓN - .

DESTRUCCIÓN DEL BOSQUE DE RIBERA.


PRESENTADA DENUNCIA POR LOS MISMOS HECHOS ANTE LACONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO.


LOS HECHOS ESTÁN TIPIFICADOS COMO INFRACCIÓN GRAVE EN ELARTÍCULO 109.31 DE LA LEY DE CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA DECASTILLA LA MANCHA, Y EN LOS 315,316 Y 317 DE LA MISMA. ASÍ COMOEN EL ARTÍCULO 10 DE LA LEY 2/88 DE CUBIERTAS VEGETALES


481

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SE-1b: Quema vegetación ribera (CHT)

SESEÑA (TOLEDO)

MARGEN DERECHA JARAMA, A UNOS 1.000 M. AGUAS ARRIBA DE PUENTELARGO (COORDENADAS UTM 30 T 447689 - 4439101)

QUEMA DE VEGETACIÓN EN EL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO Y ZONADE POLICÍA .

POSIBLEMENTE TITULARES DE LA EXPLOTACIÓN AGRÍCOLA INMEDIATA.

482








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


17/12/2009 (VENTANILLA ÚNICA AYTO. VELILLA DE SAN ANTONIO Nº REG13671/09).

21/6/2012 (REF. 612 RL)

IDENTIFICACIÓN DE LOS AUTORES - MEDIDAS DE PREVENCIÓN - QUE SEOBLIGUE A REPARAR LOS DAÑOS.

CONFIRMAN ÁRBOLES QUEMADOS PERO NO INICIAN EXPEDIENTE DESANCIÓN POR NO PODER IDENTIFICAR AUTORÍA.

DESTRUCCIÓN DEL BOSQUE DE RIBERA EN LA ZONA DE DOMINIOPÚBLICO HIDRÁULICO.


PRESENTADA DENUNCIA POR LOS MISMOS HECHOS ANTE LACONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO REGIONAL DECASTILLA LA MANCHA.


LOS HECHOS ESTÁN TIPIFICADOS COMO DAÑOS, SEGÚN SE RECOGE ENEL APARTADO A) DEL ARTÍCULO 116 DEL RDL 1/2001 DE 20 DE JULIO, POREL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE AGUAS DE 2 DEAGOSTO DE 1985


483

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SE-2a: Vertido de lodos ARIDOS 2000 (Cons. JCLM)

SESEÑA (TOLEDO)

MARGEN DERECHA JARAMA, AGUAS ARRIBA DE PUENTE LARGO(COORDENADAS UTM 30 T 448059 - 4440151)

VERTIDO DE LODOS AL RÍO JARAMA PROCEDENTES DE LA PLANTA DEÁRIDOS 2000, LOCALIZADA EN ENTRE LOS KMS 13 Y 14 DE LA M-307

ARIDOS 2000 O ÁRIDOS ARANJUEZ S.A.

ARIDOS 2000: DOCTOR RIVAS, 6 28350 CIEMPOZUELOS

484








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


28/12/2009(CERTIFICADO POSTAL ADMINISTRATIVO)

IDENTIFICACIÓN DE LOS AUTORES - TRASLADO DE TRIBUNALES -MEDIDAS DE PREVENCIÓN.

VERTIDOS DE LODOS AL RÍO JARAMA


PRESENTADA DENUNCIA POR LOS MISMOS HECHOS ANTE LACONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO.


LOS HECHOS ESTÁN TIPIFICADOS COMO INFRACCIÓN MUY GRAVE EN LALEY DE PESCA DE CASTILLA LA MANCHA (ARTÍCULO 48.4.6).

LA CHT RESPONDE QUE LOS VERTIDOS NO PUEDEN PROCEDER DEARIDOS 000 POR TENER UN CIRCUITO CERRADO DE DECANTACIÓN,TOMARON MUESTRAS, Y SUGIEREN LA POSIBILIDAD DE QUE PUEDANPROCEDER DE OTRA GRAVERA (ÁRIDOS ARANJUEZ S.A.).


485

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SE-2b: Vertido de lodos ARIDOS 2000 (CHT)

SESEÑA (TOLEDO)

MARGEN DERECHA JARAMA, AGUAS ARRIBA DE PUENTE LARGO(COORDENADAS UTM 30 T 448059 - 4440151)

VERTIDO DE LODOS AL RÍO JARAMA PROCEDENTES DE LA PLANTA DEÁRIDOS 2000, LOCALIZADA EN ENTRE LOS KMS 13 Y 14 DE LA M-307

ARIDOS 2000 O ÁRIDOS ARANJUEZ S.A.

ÁRIDOS 2000: DOCTOR RIVAS, 6 28350 CIEMPOZUELOS

486








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


28/12/2009 (VENTANILLA ÚNICA AYTO. VELILLA DE SAN ANTONIO Nº REG14035/09).

18.660/10-18RR/TTEC. 23/03/2010

IDENTIFICACIÓN DE LOS AUTORES - TRASLADO DE DENUNCIA A LOSTRINBUNALES - MEDIDAS DE PREVENCIÓN - QUE SE OBLIGUE A REPARARLOS DAÑOS.

LA CHT RESPONDE QUE LOS VERTIDOS NO PUEDEN PROCEDER DEARIDOS 000 POR TENER UN CIRCUITO CERRADO DE DECANTACIÓN,TOMARON MUESTRAS, Y SUGIEREN LA POSIBILIDAD DE QUE PUEDANPROCEDER DE OTRA GRAVERA (ÁRIDOS ARANJUEZ S.A.).

DESTRUCCIÓN DEL BOSQUE DE RIBERA EN LA ZONA DE DOMINIOPÚBLICO HIDRÁULICO.


PRESENTADA DENUNCIA POR LOS MISMOS HECHOS ANTE LACONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO REGIONAL DECASTILLA LA MANCHA.


LOS HECHOS ESTÁN TIPIFICADOS COMO INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA,SEGÚN SE RECOGE EN EL APARTADO A) DEL ARTÍCULO 116, A) Y F) DELRDL 1/2001 DE 20 DE JULIO, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTOREFUNDIDO DE LA LEY DE AGUAS DE 2 DE AGOSTO DE 1985

487

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

SE-3: Caza ilegal (Cons. JCLM)

SESEÑA (TOLEDO)

MARGEN DERECHA RÍO JARAMA, A UNOS 100 METROS DEL LÍMITE CONLA COMUNIDAD DE MADRID. COORDENADAS UTM 30 T 448183 - 4440264

ACTIVIDAD ILEGAL DE CAZA, PUESTOS DE CAZA FURTIVA.

488








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


07/01/2010 (CERTIFICADO POSTAL ADMINISTRATIVO)

IDENTIFICACIÓN DE LOS AUTORES - MEDIDAS DE PREVENCIÓN.

CAZA FURTIVA - CAPTURA DE ESPECIES PROHIBIDAS (AVES ACUÁTICAS)



LOS HECHOS CONSTITUYEN INFRACCIONES PREVISTAS EN LOSARTÍCULOS 110.230, 111.7 109.02 Y 109.03 DE LA LEY 9/1999, DE 26 DEMAYO, DE CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA DE CASTILLA LA MANCHA.


489

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MR-1a: Alteración cauce y riberas (Consejería)

MANZANARES EL REAL

DIFERENTES TRAMOS DEL RÍO MANZANARES, DENTRO DEL COTOTRUCHERO DE MANZANARES EL REAL

DEFORESTACIÓN, MOVIMIENTOS DE TIERRAS, ALTERACIÓN DEL CAUCE,EMPLEO DE MAQUINARIA PESADA

ASOCIACIÓN DE PESCADORES DEL ALTO MANZANARES (APAM)

BAR «LA MONTERÍA», EN MANZANARES EL REAL.

490








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA CONSEJERÍADE MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO REGIONAL

18/11/2010 (VENTANILLA ÚNICA AYTO. VELILLA DE SAN ANTONIO Nº REG.12362/09)

RESPUESTA DEL 10/12/2009 (Nº EXP. FF/10-D9-00414.2/2009)

INFORMACIÓN SOBRE: QUÉ ÓRGANO AUTORIZÓ LOS TRABAJOS - QUIENES EL PROMOTOR - PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL -DONDE CONSULTAR EL PROYECTO - QUE ORGANO DEL PATRONATO DELPARQUE REGIONAL DE LA CUENCA ALTA DEL MANZANARES HA«INFORMADO» ESTOS TRABAJOS - QUE DENUNCIAS SE TRAMITAN DESDELA CONSEJERÍA.

CON FECHA 10/12/2009 SE NOS EMPLAZA A QUE FACILITEMOS, EN 10DÍAS HÁBILES, LAS PARCELAS CATASTRALES O PARAJES DONDE NSE HANLLEVADO A CABO LOS TRABAJOS QUE SE DENUNCIAN, ASÍ COMO ELTÉRMINO MUNICIPAL(!).

DAÑOS EL ECOSISTEMA FLUVIAL - ALTERACIÓN DEL CAUCE -DEFORESTACIÓN....

NO PERTENECE AL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE.

SE DENUNCIA TAMBIÉN ANTE LA CHT

LOS SUELOS PERTENECEN AL PARQUE REGIONAL DE LA CUENCA ALTA DELMANZANARES Y LIC «CUENCA DEL RÍO MANZANARES».

CON FECHA 28/12/2009 (VENTANILLA ÚNICA AYTO. VELILLA DE SAN ANTONIO, NºREG 14034/09) SE REMITE AMPLIACIÓN DE INFORMACIÓN CON: COORDENADASDE LOS PUNTROS, PLANO GENERAL, TABLA DE ACTUACIONES-TRABAJOSREALIZADOS, TÉRMINO MUNICIPAL, LOCALIZACIÓN DEL PROMOTOR,.

LOS HECHOS FUERON TAMBIÉN DENUNCIADOS EN LA SESIÓN DEL CONSEJOREGIONAL DE PESCA DEL 4 DE NOVIEMBRE DE 2009.

CON FECHA 5/7/2010 RE CECIBE INFORME DE LA D.G DE EVALUACIÓNAMBIENTAL (Nº EXP. FF/10-D9-00414.2/2009) EN EL QUE SE INDICA QUE ELPROMOTOR ES LA CHT, Y QUE EXISTE AUTORIZACIÓN DE LA CONSEJERÍA DE 28/5/2009 PARA REALIZAR ACTUACIONES EN LA RIBERA Y EL CAUCE, DRAGADOS,ETC., EN 3.352 M. DE LA ZONA DE DOMINIO PÚBLICO.SE SOLICITA INTERVENCIÓN DEL DEFENSOR DEL PUEBLO (EXP. 10022678)

491

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

MR-1b: Alteración cauce y riberas (CHT)

MANZANARES EL REAL

DIFERENTES TRAMOS DEL RÍO MANZANARES, DENTRO DEL COTOTRUCHERO DE MANZANARES EL REAL

DEFORESTACIÓN, MOVIMIENTOS DE TIERRAS, ALTERACIÓN DEL CAUCE,EMPLEO DE MAQUINARIA PESADA DENTRO DEL DOMINIO PÚBLICOHIDRÁULICO.

ASOCIACIÓN DE PESCADORES DEL ALTO MANZANARES (APAM)

BAR «LA MONTERÍA», EN MANZANARES EL REAL.

492








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

COMISARÍA DE AGUAS D ELA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO

18/11/2010 (VENTANILLA ÚNICA AYTO. VELILLA DE SAN ANTONIO Nº REG.12364/09)

INFORMACIÓN SOBRE: QUÉ ÓRGANO AUTORIZÓ LOS TRABAJOS - QUIENES EL PROMOTOR - DONDE CONSULTAR EL PROYECTO - QUE DENUNCIASSE TRAMITAN DESDE LA CONSEJERÍA.

DAÑOS EL ECOSISTEMA FLUVIAL - ALTERACIÓN DEL CAUCE -DEFORESTACIÓN....

NO PERTENECE AL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE.

SE DENUNCIA TAMBIÉN ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DELA COMUNIDAD DE MADRID (Nº EXP. FF/10-D9-00414.2/2009)

LOS SUELOS PERTENECEN AL PARQUE REGIONAL DE LA CUENCA ALTADEL MANZANARES Y LIC «CUENCA DEL RÍO MANZANARES».

LOS HECHOS FUERON TAMBIÉN DENUNCIADOS EN LA SESIÓN DELCONSEJO REGIONAL DE PESCA DEL 4 DE NOVIEMBRE DE 2009.

ANTE SILENCIO SOBRE DENUNCIA SE SOLICITA NUEVAMENTEINFORMACIÓN A LA CHT CON FECHA 18-4-2012.

SE SOLICITA TAMBIÉN LA INTERVENCIÓN DE LA OFICINA DEL DEFENSORDEL PUEBLO (EXP. 10022770)

493

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

GE-1a: Caza abusiva en el PRS (D.G . Evaluac.)

TODAS DEL PRS

__________

FURTIVOS, CAZA EN ZONAS DE SEGURIDAD, CAZA EN SITIOS POBLADOS,CERCADOS ILEGALES,

DENUNCIAS REITERADAS EN JUNTA RECTORA Y ANTE AYUNTAMIENTOSVARIOS.

494








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



CON FECHA 11/12/2009 SE ABRE EXPEDIENTE INFORMATIVO (Nº: FF/10-D9-00411.8/2009)

PUESTA EN MARCHA DE UN PLAN DE VIGILANCIA EXTRAORDINARIO -INFORMACIÓN SOBRE LA ACTUALIZACIÓN DE LOS PLANES DEAPROVECHAMIENTO CINEGÉTICO DE LOS ACOTADOSQUE AFECTAN A SUELOSDE LAS DENOMINADAS ZONAS A, B Y C DE LA LEY 6/94: M-10932, M-10127, M-10683, M-10696, M-10796, M-10785, M-10357, M-10782, M-10736, M-10130, M-10895,M-19870, M-10561, M-10188, M-10532, M-10076, M-10701, M-10145, M-10181, M-10151, M-10733, M-10729, M-10008 - INF. SOBRE SANCIONES - INFORME SOBRE ELESTADO DE LOS ACOTADOS DEL PRS

RIESGOS A LOS NO CAZADORES, DAÑOS A LA FAUNA PROTEGIDA, PELIGRO DEACCIDENTES ENTRE CAZADORES, ABANDONO DE RESIDUOS...

SE REMITEN DENUNCIAS SIMILARES A LA JUNTA RECTORA, Y A LOSAYUNTAMIENTOS DE VELILLA DE SAN ANTONIO, RIVAS VACIAMADRID Y SANMARTÍN DE LA VEGA (EN ESTE ÚLTIMO CASO POR IRREGULARIDADES ENCOTOS M-10102 Y EN GOZQUEZ DE ABAJO)

495

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

GE-1b: Caza abusiva en el PRS (J. Rectora)

TODAS DEL PRS

__________

FURTIVOS, CAZA EN ZONAS DE SEGURIDAD, CAZA EN SITIOS POBLADOS,CERCADOS ILEGALES,

DENUNCIAS REITERADAS ANTE CONSEJERÍA DE MEDIO AM,BIENTE YAYUNTAMIENTOS VARIOS.

496








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:



PCELEBRACIÓN DE UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA Y URGENTE - QUE EN ESASESIÓN SE INFORME SOBRE LA ACTUALIZACIÓN DE LOS PLANES DEAPROVECHAMIENTO CINEGÉTICO DE LOS ACOTADOSQUE AFECTAN A SUELOSDE LAS DENOMINADAS ZONAS A, B Y C DE LA LEY 6/94: M-10932, M-10127, M-10683, M-10696, M-10796, M-10785, M-10357, M-10782, M-10736, M-10130, M-10895,M-19870, M-10561, M-10188, M-10532, M-10076, M-10701, M-10145, M-10181, M-10151, M-10733, M-10729, M-10008 - QUE EN ESA SESIÓN SE INFORME SOBRE LASSANCIONES IMPUESTAS POR MOTIVOS DE IRREGULARIDADES EN LA CAZA.

RIESGOS A LOS NO CAZADORES, DAÑOS A LA FAUNA PROTEGIDA, PELIGRO DEACCIDENTES ENTRE CAZADORES, ABANDONO DE RESIDUOS...

SE REMITEN DENUNCIAS SIMILARES A LA DIRECCIÓN GENERAL DEEVALUACIÓN AMBIENTAL, Y A LOS AYUNTAMIENTOS DE VELILLA DE SANANTONIO, RIVAS VACIAMADRID Y SAN MARTÍN DE LA VEGA (EN ESTE ÚLTIMOCASO POR IRREGULARIDADES EN COTOS M-10102 Y EN GOZQUEZ DE ABAJO)

497

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

COS 1a: Vertidos al rio desde colectores (CONS.)

COSLADA

RIBERA ENTRE PUENTE FFCC MADRID-BARCELONA Y PRESA DE SANFERNANDO

VERTIDOS INTERMITENTES DE AGUAS FECALES DESDE COLECTORES

DESCONOCIDA

498








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


12-4-2012 (VENTANILLA ÚNICA DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SANANTONIO. Nº REG 3487)

• IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABLES.• APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR• TRASLADO A FISCALÍA POR DELITO ECOLÓGICO

NINGUNA CONOCIDA

• CONTAMINACIÓN RÍO JARAMA.• CONTAMINACIÓN AGUAS DE RIEGO.• DEPÓSITOS DE MATERIAS EN SUSPENSIÓN.• MALOS OLORES.

B

SE REMITE DENUNCIA SIMILAR ANTE LA CHT

SE VULNERAN LA SIGUIENTE NORMATIVA:LEY 5/2003, DE 20 DE MARZO, DE RESIDUOS DE LA COMUNIDAD DEMADRID, ARTÍCULO 71.C). ARTÍCULO 3 DE LA LEY 17/1984, DE 20 DEDICIEMBRE, REGULADORA DEL ABASTECIMIENTO Y SANEAMIENTO DEAGUA EN LA COMUNIDAD DE MADRID. DECRETO 170/1998, DE 1 DEOCTUBRE, SOBRE GESTIÓN DE LAS INFRAESTRUCTURAS DESANEAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA COMUNIDAD DE MADRID,ARTÍCULO 3. DECRETO 27/1999, DE 11 DE FEBRERO (PORN): APARTADOS10.2.3.D) Y 10.3.3. DECRETO 9/2009, DE 5 DE FEBRERO (PRUG):APARTADOS 2.3, 3.8 Y 4.2.7. DIRECTIVAS 2000/60/CE Y 2008/105/CE, ART.325 DEL CÓDIGO PENAL.

499

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

COS 1b: Vertidos al rio desde colectores (Cht)

COSLADA

RIBERA ENTRE PUENTE FFCC MADRID-BARCELONA Y PRESA DE SANFERNANDO

VERTIDOS INTERMITENTES DE AGUAS FECALES DESDE COLECTORES

DESCONOCIDA

500








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


12-4-2012 (VENTANILLA ÚNICA DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SANANTONIO. Nº REG 3474)

REG DEL 26/11/2012, REF 455

• IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABLES.• APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR• TRASLADO A FISCALÍA POR DELITO ECOLÓGICO

EN LA RESPUESTA DEL 26/11/2012 SE INDICA:- QUE LOS ALIVIADEROS SOLO TRANSPORTAN ESPORÁDICAMENTE AGUADE LLUVIAS Y POR LO TANTO NO TIENEN LA CONSIDERACIÓND E AGUASRESIDUALES A LOS EFECTOS DEL ART. 245 Y SIG. DEL REGLAMENTO DELDOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO.

- QUE EN LA INSPECCIÓN DEL 11 DE NOVIEMBRE DE 2012 (7 MESESDESPUÉS) NO SE ENCONTRARON RESTOS DE RESIDUOS O BASURAS (!).

-QUE, FINALMENTE, «ESTE ORGANISMO ATENDERÁ LO DISPUESTO ENTIEMPO Y FORMA»(?).

• CONTAMINACIÓN RÍO JARAMA.• CONTAMINACIÓN AGUAS DE RIEGO.• DEPÓSITOS DE MATERIAS EN SUSPENSIÓN.• MALOS OLORES.

B

SE REMITE DENUNCIA SIMILAR ANTE LA CONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE (DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL)

SE VULNERAN LA SIGUIENTE NORMATIVA:REAL DECRETO LEGISLATIVO 1/2001, DE 20 DE JULIO, POR EL QUE SEAPRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE AGUAS, ART. 116.ARTÍCULOS 316 Y 317 DEL REAL DECRETO 849/1986, DE 11 DE ABRIL, POREL QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO DEL DOMINIO PÚBLICOHIDRÁULICO.LEY 5/2003, DE 20 DE MARZO, DE RESIDUOS DE LA COMUNIDAD DEMADRID, ARTÍCULO 71.C). ARTÍCULO 3 DE LA LEY 17/1984, DE 20 DEDICIEMBRE, REGULADORA DEL ABASTECIMIENTO Y SANEAMIENTO DEAGUA EN LA COMUNIDAD DE MADRID. DECRETO 170/1998, DE 1 DEOCTUBRE, SOBRE GESTIÓN DE LAS INFRAESTRUCTURAS DESANEAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA COMUNIDAD DE MADRID,ARTÍCULO 3. DECRETO 27/1999, DE 11 DE FEBRERO (PORN): APARTADOS10.2.3.D) Y 10.3.3. DECRETO 9/2009, DE 5 DE FEBRERO (PRUG):APARTADOS 2.3, 3.8 Y 4.2.7. DIRECTIVAS 2000/60/CE Y 2008/105/CE, ART.325 DEL CÓDIGO PENAL.

501

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CH 1: Quema y arado en laguna San Galindo

CHINCHÓN

LAGUNA DE SAN GALINDO

QUEMA DE PARTE DEL CARRIZAL Y ARADO DE LOS SUELOS PERIFÉRICOS

JESÚS CAMPOS SÁNCHEZ (NIF 01481185P)

502








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


28/1/2016, VENTANILLA ÚNICA DEL AYTO. SAN ANTONIO (VENTANILLAÚNICA DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO. Nº REGO00000572_16_0000096)LA DIRECCIÓN GENERAL DE M.A. (DISCIPLINA AMBIENTAL) INFORMA EL25-11-2016 QUE ABRE EXPEDIENTE SANCIONADOR A D. JESÚS CAMPOSSANCHEZ POR «REALIZACIÓN DE CORTAFUEGOS CON ELIMINACIÓN DELA VEGETACIÓN DE CARRIZO ...PARA PODER CULTIVARLOS».

• IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABLES.• RECIBIR INFORMACIÓN DEL EXPEDIENTE INFORMATIVO Y DE SUSCONCLUSIONES, COMO PARTE PERSONADA

APERTURA DE EXPEDIENTE SANCIONADOR 10-SAMA-00394.4/2016

EL 28/9/2917 SE NOS INFORMA DE QUE SE HA IMPUESTO UNA SANCIÓNDE 1.920 EUROS A D. JESÚS CAMPOS SÁNCHEZ POR «INFRACCIÓNADMINISTRATIVA».

• QUEMA DE UNA PARTE IMPORTANTE DEL CARRIZAL• SE HAN ARADO CON TRACTOR TODAS LAS TIERRAS PERIFÉRICAS A LALÁMINA DE AGUA


LA DENUNCIA SE PRESENTA EN NOMBRE DE TODOS LOS GRUPOSECOLOGISTAS.EL HUMEDAL FORMA PARTE DEL CATÁLOGO REGIONAL DE HUMEDALESPROTEGIDOS.

503

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CABECERAS DE LOS RÍOS MADRILEÑOS: COFIO - MANZANARES - LOZOYA,ETC.

TRAMOS OFICIALMENTE DECLARADOS TRUCHEROS

NO SE HACEN ESTUDIOS DE EVALUACIÓN AMBIENTAL PREVIA (ENAFECCIONES A TRAMOS DE LA RED NATURA 2000), COMPETENCIA PORTERRITORIO Y ALIMENTO CON TRUCHA SALVAJE, PESCA INTENSIVA,OCUPACIÓN DE TRAMOS ADYACENTES, ATRACCIÓN DE DEPREDAORESOPORTUNISTAS (CORMORÁN), GESTIÓN PRIVADA DE LOS RÍOS

DIRECCIÓN GENERAL DE MEDIO AMBIENTE DE LA COMUNIDAD DEMADRIDDENUNCIAS Y RECLAMACIONES POR ABUSOS EN LA GESTIÓN DE PESCA YPOR OPACIDAD.

ALCALÁ 16 - MADRID

ríos: Suelta de truchas comerciales (CONS.).

504








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:


9-4-2015 (VENTANILLA ÚNICA DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SANANTONIO. Nº REG572_15_0000363)

1. INFORMACIÓN SOBRE: PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN INIICIADOSSOBRE LAS SUELTAS EFECTUADAS EN 2015 - QUIENES HAN AUTORIZADOLAS SUELTAS Y TÉCNICOS QUE LAS HAYAN INFORMADO.

2. DENUNCIA CONTRA LOS RESPONSABLES DE LAS SUELTAS EN EL CASODE QUE NO SE HAYA INICIADO PROCEDIMIENTYO DE EVALUACIÓN

• AFECCIONES A ESPACIOS PROTEGIDOS• COMPETENCIA SOBRE ESPECIES PISCÍCOLAS AUTÓCTONAS.• USO INTENSIVO DE RIBERAS.• GESTIÓN PRIVADA DE TRAMOS FLUVIALES Y PESCA.• INCUMPLIMIENTOS LEGALES.• ATRACCIÓN DE ESPECIES OPORTUNISTAS (CORMORANES).

SE PRESENTA TAMBIÉN DENUNCIA ANTE LA FISCALÍA DEL TSJM EL 9-4-2015

LA DENUNCIA SE BASA EN LA AUSENCIA DE EVALUACIÓN PREVIA EN ELCASO DE LAS SUELTAS DE PECES EFECTUADAS DURANTE 2015, Y QUEAFECTAN A ESCENARIOS PROTEGIDOS DE LA RED NATURA 2000. LACOMUNIDAD DE MADRID ES LA QUE OFICIALMENTE AUTORIZA ESTASSUELTAS EN COTOS INTENSIVOS CON DESTINO A SATISFACER LA PESCAEXTRACTIVA-INTENSIVA. DESDE EL 1 DE ENERO DE 2015 LA ÚNICALEGISLACIÓN DE EVALUACIÓN APLICABLE ES LA LEY 21/2013 DEEVALUACIÓN AMBIENTAL Y EL REAL DECRETO LEGISLATIVO 1/2008. ENAMBOS CASOS LAS AFECCIONES A LOS ESCENARIOS DE LA RED NATURA2000 DEBEN EVALUAR PRELIMINARMENTE EL IMPACTO.

LA FISCALÍA COORDINADORA DE MEDIO AMBIENTE ABRE DILIGENCIASINFORMATIVAS 20/15 EL 20-4-2015.

505

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

CABECERAS DE LOS RÍOS MADRILEÑOS: COFIO - MANZANARES - LOZOYA,ETC.

TRAMOS OFICIALMENTE DECLARADOS TRUCHEROS

NO SE HACEN ESTUDIOS DE EVALUACIÓN AMBIENTAL PREVIA (ENAFECCIONES A TRAMOS DE LA RED NATURA 2000), COMPETENCIA PORTERRITORIO Y ALIMENTO CON TRUCHA SALVAJE, PESCA INTENSIVA,OCUPACIÓN DE TRAMOS ADYACENTES, ATRACCIÓN DE DEPREDAORESOPORTUNISTAS (CORMORÁN), GESTIÓN PRIVADA DE LOS RÍOS

DIRECCIÓN GENERAL DE MEDIO AMBIENTE DE LA COMUNIDAD DEMADRIDDENUNCIAS Y RECLAMACIONES POR ABUSOS EN LA GESTIÓN DE PESCA YPOR OPACIDAD.

ALCALÁ 16 - MADRID

ríos: Suelta de truchas comerciales (fiscalía).

506








IMPACTO AMBIENTAL:

IMPACTO PRODUCIDO:

ZONA (LEY 6/94):



OBSERVACIONES:

FISCALÍA DE MEDIO AMBIENTE

9-4-2015 (VENTANILLA ÚNICA DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SANANTONIO. Nº REG572_15_0000365)

20-4-2015 - REF. DI20/2015

INTERVENCIÓN ANTE UN POSIBLE CASO DE «PREVARICACIÓNADMINISTRATIVA» RECOGIDO EN EL CÓDIGO PENAL

SE ABREN DILIGENCIAS INFORMATIVAS 20/15. SE NOS INFORMARÁ

• AFECCIONES A ESPACIOS PROTEGIDOS• COMPETENCIA SOBRE ESPECIES PISCÍCOLAS AUTÓCTONAS.• USO INTENSIVO DE RIBERAS.• GESTIÓN PRIVADA DE TRAMOS FLUVIALES Y PESCA.• INCUMPLIMIENTOS LEGALES.• ATRACCIÓN DE ESPECIES OPORTUNISTAS (CORMORANES).

SE PRESENTA TAMBIÉN DENUNCIA ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DEEVALUACIÓN AMBIENTAL EL 9-4-2015

LA DENUNCIA SE BASA EN LA AUSENCIA DE EVALUACIÓN PREVIA EN ELCASO DE LAS SUELTAS DE PECES EFECTUADAS DURANTE 2015, Y QUEAFECTAN A ESCENARIOS PROTEGIDOS DE LA RED NATURA 2000. LACOMUNIDAD DE MADRID ES LA QUE OFICIALMENTE AUTORIZA ESTASSUELTAS EN COTOS INTENSIVOS CON DESTINO A SATISFACER LA PESCAEXTRACTIVA-INTENSIVA. DESDE EL 1 DE ENERO DE 2015 LA ÚNICALEGISLACIÓN DE EVALUACIÓN APLICABLE ES LA LEY 21/2013 DEEVALUACIÓN AMBIENTAL Y EL REAL DECRETO LEGISLATIVO 1/2008. ENAMBOS CASOS LAS AFECCIONES A LOS ESCENARIOS DE LA RED NATURA2000 DEBEN EVALUAR PRELIMINARMENTE EL IMPACTO..

507

REFERENCIA:

DATOS:

LOCALIDAD:

PARAJE:



ANTECEDENTES:

DOMICILIO:

FOTOGRAFIA:

PLANO:

NOTAS:

DPH: Dominio Público Hidráulico.

PRS: Parque Regional del Sureste.

CHT: Confederación Hidrográfica del T ajo

CMADR: Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Regional.

Agencia de Medio Ambiente: Desde 1995 p asa a denominarse Consejeríade Medio Ambiente, asumiendo las competencias de la anterior .

STEETLEY: empresa de áridos, antes ARTEMADE, en la actualidadMINORCO IBERIA S.A. y/o TERMAC

PORN: Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (aprobado el 1 1de febrero de 1999 por el Consejo de Gobierno de la CAM y publicadoen el BOCM el 3 de marzo).

LEY 6/94, de 28 de junio. Es la Ley Regional del Parque del Sureste, sepublicó en BOCM el 12 de julio de 1994

Documents

INDICE: REFERENCIA · COS-1: Vertidos desde colectores presa de San Fernando ..... pag 497 CH-1: Quema y arado de suelos en laguna de San Galindo .....pag 501 LOCALIZACIÓN DIVERSA