Lei Brasileira Anticorrupção Lei nº 12.846/13 e … · A Siemens, empresa de manufatura alemã, esteve envolvida em atos de corrupção ... Empresa francesa de fabricação de

Lei Brasileira Anticorrupção

Lei nº 12.846/13

e atualizações

FORENSIC SERVICES

© 2014 KPMG Transaction and Forensic Services Ltda., uma sociedade simples brasileira, de responsabilidade

limitada, e firma-membro da rede KPMG de firmas-membro independentes e afiliadas à KPMG International

Cooperative (“KPMG International”), uma entidade suíça. Todos os direitos reservados. Impresso no Brasil. (KPDS

77803)

2A corrupção e a fraude

1970 1990 2000 2010

1974: Caso Watergate

1977: Aprovação FCPA

1940

1940: Código Penal

1997: OCDE - Convenção

sobre o Combate da

Corrupção de Funcionários

Públicos Estrangeiros em

Transações Comerciais

Internacionais

2004 - ONU: Pacto Global

Contra a Corrupção (Global

Pact)

2010 - Projeto de Lei

Anticorrupção1992: Lei de Improbidade

administrativa 8.429

1998: Lei de Lavagem de

dinheiro 9.613

2009 – Chile - Lei de

Responsabilidade Penal

Empresarial -Ley 20392

2010 - Reino Unido: UK

Bribery Act

2012 – Russia: Lei

Anticorrupção

Introdução

2012 – Lei de Lavagem de

dinheiro 12.683 (alterações)

2013 - Lei Anticorrupção 12.846

2015 - Decreto 8.420

Extinção do rol taxativo de crimes antecedentes

Ampliação dos agentes que devem informar transações suspeitas

Aumento das multas para até R$ 20 milhões

Denuncia da lavagem de dinheiro pode ser acolhida independente

do crime antecedente, tendo este sido julgado ou até instinto

Possibilidade de apreensão de bens em nome de terceiros




77803)


A corrupção e a fraude




77803)


O custo da corrupção e da fraude




77803)



Escândalo Prejuízos Estimados (*) Órgãos Envolvidos

Mafia dos Fiscais R$ 18 milhões (***)Câmara dos vereadores e Servidores Públicos de São Paulo

Mensalão R$ 55 milhões (***) Câmara Federal

Sanguessuga R$ 140 milhões (***) Prefeituras e Congresso Nacional

Anões do Orçamento R$ 800 milhões (***) Congresso Nacional

TRT de São Paulo R$ 923 milhões (***) TRT de São Paulo

Lava-Jato R$ 6,2 bilhões (**) Petrobrás

Zelotes R$ 19 bilhões (**) Receita Federal

Hurricane R$ 10 milhões (***) Poder Judiciário

*Valores estimados e atualizados pela inflacao

** fonte: o Globo

*** fonte: Veja




77803)


Cobertura

negativa dos

meios de

comunicação

Consequência de casos

de corrupção e fraude

Reação negativa

do mercado

Atenção das

autoridades

Ausência de

novos

investimentos de

capital

Litígio

Efeito bola de

neve

Despesas de

investigação

Perda de

confiança no

negócio





77803)


Empresa Ano Casos Multa

2008

A Siemens, empresa de manufatura alemã, esteve envolvida em atos de corrupção

com funcionários do governo e atos de falsificação de seus livros e registros

contábeis para ocultar o pagamento de subornos.

US$ 800 milhões

2009

A KBR, empresa norte-americana de construção, a Technip S.A., empresa francesa

de engenharia, a ENI/Snamproghetti e a JGC foram acusadas de subornar

funcionários do governo da Nigéria.

US$ 579 milhões

2010Empreiteira contratista inglesa foi acusada de subornar funcionários públicos na

Arábia Saudita, na República Checa e na Hungria para a obtenção deUS$ 400 milhões

2010A ENI/Snamproghetti, empresa francesa de engenharia, a Technip, a KBR e a JGC

foram acusadas de subornar o governo da Nigéria.US$ 365 milhões

2010A Technip S.A., empresa francesa de engenharia, a KBR, a ENI/Snamproghetti e a

JGC foram acusadas de subornar o governo da Nigéria.US$ 338 milhões

2011A JGC, empresa japonesa de construção, a Technip, a KBR e a ENI/Snamproghetti

foram acusadas de subornar o governo da Nigéria.US$ 218 milhões

2010

Empresa alemã fabricante de automóveis foi acusada de subornar funcionários do

governo da Rússia, da Croácia e da China para obter contratos de compra de

caminhões de bombeiros e outros veículo comerciais.

US$ 185 milhões

2010

Empresa francesa de fabricação de equipamentos de telecomunicação foi acusada

de pagar subornos a funcionários do governo na Costa Rica, em Honduras, na

Malásia e em Taiwan para vencer contratos na América Latina e na Ásia.

US$ 137 milhões

2011

Empresa de telecomunicações foi acusada de pagar subornos a funcionários do

governo da Macedônia e de Montenegro e pela falsificação de seus livros e

registros contábeis para ocultar o pagamento de subornos.

US$ 95 milhões

2010

Empresa suíça de serviços de transporte e logística foi acusada de subornar

funcionários do governo na Nigéria, na Angola, no Brasil, na Rússia e no

Cazaquistão.

US$ 82 milhões





77803)


Estimativas da Association of Certified Fraud Examiners* (ACFE) indicam que:

* Association of Certified Fraud Examiners (ACFE), “2012 Report to the nation on occupational fraud and abuse”

Este estudo baseia-se em 1.388 casos de fraude que foram reportados por Certified Fraud Examiners (CFEs) que os investigaram.

Esses ilícitos ocorreram em quase 100 países em seis continentes, e mais de 42% ocorreram fora dos EUA.


As empresas têm 5% do seu faturamento perdido a cada ano em função de práticas fraudulentas ou irregulares.

O tempo médio desde o início do esquema de fraude até sua detecção atinge os 18 meses.

As pequenas organizações são vítimas de fraudes desproporcionais. Essas organizações geralmente carecem de controle antifraude em comparação com outras organizações de maior porte, tornando-as particularmente vulneráveis.

Os controles antifraude ajudam a reduzir o custo e a duração dos esquemas de fraude.

Lei Brasileira Anticorrupção

nº 12.846/13

© 2013 KPMG Transaction and Forensic Services Ltda., uma sociedade simples brasileira, de responsabilidade limitada,

e firma-membro da rede KPMG de firmas-membro independentes e afiliadas à KPMG International Cooperative

(“KPMG International”), uma entidade suíça. Todos os direitos reservados. Impresso no Brasil. (KPDS 72537)

Dos Atos lesivos à Administração Pública Aplicabilidade

Prometer, oferecer ou dar vantagem indevida a agente

público ou a terceira pessoa a ele vinculada;

Comprovadamente financiar, custear ou patrocinar a

prática dos atos ilícitos previstos nesta lei;

Utilizar pessoa terceira, seja física, seja jurídica, para

ocultar ou dissimular reais interesses ou identidade

dos beneficiários dos atos praticados.

No tocante a licitações e contratos com o governo:

Frustrar ou fraudar, mediante ajuste, combinação ou

qualquer outro expediente, o caráter competitivo de

procedimento licitatório público;

Manipular ou fraudar o equilíbrio econômico-financeiro

dos contratos celebrados com a Administração

Pública;

Dificultar atividade de investigação ou fiscalização

de órgãos, entidades ou agentes públicos.

Sociedades empresárias e simples,

independentemente da forma de

organização ou do modelo societário

adotado.

Quaisquer fundações, associações ou

sociedades estrangeiras que tenham

sede, filial ou representação no território

brasileiro (ainda que temporariamente).

Sucessão por decorrência de alteração

contratual, transformação, fusão ou

cisão societária.

Responsabilidade solidária para

controladoras, controladas, coligadas e

consorciadas.

Aplicabilidade da Lei

Sobre a Lei Brasileira Anticorrupção




Esfera administrativa

Multas de 0,1% a 20% do faturamento bruto do exercício

anterior ao da instauração do processo administrativo -

excluídos os tributos (caso não seja possível a apuração do

faturamento bruto, a multa será de R$ 6 mil a R$ 60

milhões);

Publicação extraordinária da decisão condenatória.

Esfera judicial

Perda dos bens, direitos ou valores obtidos da infração;

Suspensão ou interdição parcial das atividades;

Dissolução compulsória da pessoa jurídica;

Proibição de receber incentivos, subsídios, subvenções,

doações ou empréstimos de órgãos ou entidades e

instituições financeiras públicas ou controladas pelo Poder

Público.

Sanções - Penalidades

11Sobre a Lei Brasileira Anticorrupção




I. Caso exista cooperação por parte da entidade responsável, o Acordo de Leniência pode:

Reduzir a sanção da pessoa jurídica em até dois terços do valor da multa aplicável;

Isentar a entidade jurídica da proibição de receber incentivos, subsídios, subvenções, doações ou

empréstimos de órgãos ou entidades públicas e de instituições financeiras públicas ou controladas

pelo poder público.

O Acordo de leniência não exime a pessoa jurídica da obrigação de reparar integralmente o dano

causado.

II. A cooperação deverá resultar:

Na identificação dos demais envolvidos na infração, quando houver;

Na obtenção de informações de forma ágil e rápida de informações comprobatórias de ação ilícita.

III. O Acordo somente poderá ser celebrado se preenchidos, cumulativamente, os seguintes

requisitos:

Seja a primeira a se manifestar,

cesse completamente seu envolvimento na infração,

admita sua participação no ato ilícito, e

Coopere plena e permanentemente com as investigações e o processo administrativo até seu

encerramento e fornecer informações que comprovem a infração.

Acordo de Leniência






X

Acordo de Delação Premiada






Pessoa Jurídica

X







Pessoa Jurídica

X


Pessoa Fisica





Sanções - Cálculo da pena

AGRAVANTES1% a 2,5% Continuidade no Tempo

1% a 2,5% Tolerância da direção da

Empresa

1% a 4% Interrupção de obra ou serviço

público

1% Situação Econômica positiva da

Empresa

5% Reincidência

1% a 5% Valor total dos contratos

mantidos ou pretendidos

ATENUANTES1% Não consumação da Infração

1,5% Ressarcimento dos danos

causados

1% a 1,5% Grau de colaboração da

Empresa

2% Comunicação expontânea

1% a 4% Existência de programa de

integridade

Sobre a Lei Brasileira Anticorrupção

Preparando-se para

a nova Lei


e firma-membro da rede KPMG de firmas-membro independentes e afiliadas à KPMG International Cooperative (“KPMG

International”), uma entidade suíça. Todos os direitos reservados. Impresso no Brasil. (KPDS 72537)

Porque adotar um Código de Conduta e uma Política de Compliance?

Lei 12.846/2013 art. 7º

“Serão levados em consideração na aplicação das sanções:

III - a existência de mecanismos e procedimentos internos de integridade,

auditoria e incentivo à denúncia de irregularidades e a aplicação efetiva de

códigos de ética e de conduta no âmbito da pessoa jurídica;”

FCPA

Empresas que possuem negócios nos Estados Unidos estão sujeitas a

serem responsabilizadas por condutas que violem o FCPA, ainda que esses

atos tenham sido cometidos por terceiros, com ou sem o conhecimento da

empresa.




Principais lições do FCPA

Cada vez mais as empresas estão sendo investigadas em múltiplas jurisdições pela mesma

alegação.

Impedimento de negociar com o governo.

Executivos podem sofrer processos individuais.

DOJ e SEC podem usar informações obtidas em uma empresa para processar outra

empresa pela mesma conduta.

Governo Americano pode responsabilizar Empresa Controladora quando as demonstrações

financeiras são consolidadas, caso a Empresa Controlada viole FCPA e não esteja sujeita

Período de impedimento pode ser reduzido se a empresa cumprir com todas os “termos de

ajustamento” e submeter-se a “supervisão reforçada”.

DOJ pode autorizar acordo para reduzir passivos de uma empresa adquirida que tenha

conduzido uma FCPA Due Diligence antes da aquisição, sendo que a multa deverá ser

paga pelo acionista anterior.

O que é o risco de compliance?“É o risco de sanções, perdas financeiras ou danos à reputação e imagem que

uma organização pode sofrer como resultado de falhas no cumprimento da

aplicação de leis, regulamentações, normas e procedimentos, código de ética e

conduta e das boas práticas impostas pelos órgãos reguladores aplicáveis ao

negócio.”

Fonte: Federal Reserve Board Governor Mark Olson’s June 12, 2006

Introdução

© 2014 KPMG Transaction and Forensic Services Ltda., uma sociedade simples brasileira, de responsabilidade limitada, e firma-membro da rede KPMG de firmas-membro

independentes e afiliadas à KPMG International Cooperative (“KPMG International”), uma entidade suíça. Todos os direitos reservados. Impresso no Brasil. Lei Brasileira Anticorrupção

Como você avalia seu

processo de Gestão de

Compliance?

A função de Compliance

foi estabelecida e atende

às expectativas dos

stakeholders?

Existe uma política e um

programa de Ética e

Compliance para

avaliação da aderência

dos processos

operacionais e de

negócio aos

requerimentos legais?

Qual o nível de

maturidade em Gestão de

Compliance?

Estar em Compliance faz

parte da governança e

cultura da empresa?

Preocupações destacadas pelos Compliance Officers

Introdução(cont.)






A maioria das organizações entende

parcialmente os riscos de não compliance

e o tamanho dos riscos aos quais estão

sujeitas…

EXPOSIÇÃO AOS RISCOS DE

COMPLIANCE REGULATÓRIO

Falha em entender o

impacto da regulamentação

e determinação de apetite

de riscosMecanismos de

controles internos

fracos/inadequados para

monitorar riscos regulatórios

e detecção de falhasAviso do Conselho/Corporação/

Regulador

Continuidade de fraquezas

Aumento de

requerimentos de

capital impostos por

reguladores e perda de

computação

Grande perda de

confiança de

consumidores e agências

de ratingPerda de

licença/fechamento de

negócios pela

corporação

Multas e litígios

Introdução (cont.)Introdução(cont.)



Escopo do Compliance

Tributário

Saúde e Segurança

Anti-corrupção

Trabalhista e Previdenciário

Contratos

Meio Ambiente

Introdução(cont.)



Típicos riscos do Compliance Ético

24

Pagamento de propina/suborno

• Licitações

• Fiscalizações

• Licenças

• Aduana

• Vantagens indevidas em transações

regulares

• Contratação de pessoas vinculadas a

PEP

• Contribuições, Doações, Brindes e

Patrocínios

• Viagens e Entretenimentos

• Consultores e Advogados

• Terceiros

• Pagamentos em espécie

Outros Temas tratados pelo Compliance

Ético:

• Combinação de preços e Uso de

informação de competidores (Antitruste)

• Lavagem de dinheiro (AML)

• Fraude

• Violações ambientais

• Vazamento de informações

• Assédio Moral/Sexual

• Discriminação

• Trabalho Escravo/Infantil




Principais Elementos do Programa de Compliance

Sistema de Auditoria Interna

Canal de Denúncia

Treinamento para TODOS os Funcionários sobre o

código de conduta

Confiável e Efetivo – Força coercitiva em caso de

infrações

Aplicável à TODOS os funcionários e dirigentes

25




Framework de Compliance

26

Prevenção

Comprometimento alta administração

Avaliação dos riscos de fraude e condutas

irregulares

Código de Conduta, Políticas e

Procedimentos

Comunicação e Treinamento

Controles antifraude

Gestão de Terceiros

Registros Contábeis

Detecção

Monitoramento de Terceiros

Canal de denúncias

Auditorias

Resposta

Gerenciamento do incidente

Protocolos internos de Investigação

Avaliação do resultado

Medidas disciplinares

Melhoria Contínua

Comunicação

Pessoas

Processo

Políticas

Infraestrutura

Independência, Estrutura e Autoridade

Orçamento

STAKEHOLDERS

DE

SA

FIO

S

Gerenciamento do Risco de

terceiros

© 2012 KPMG, sociedad civil y firma miembro de la red de firmas miembro independientes de KPMG

afiliadas a KPMG International Cooperative (“KPMG International”), una entidad suiza. Derechos reservados.

O desafio do gerenciamento do Risco de terceiros

A ameaça do cumprimento da regulamentação e

o risco de exposição de reputação está levando

as companhias a avaliar as relações atuais e

potenciais com seus clientes, agentes,

fornecedores, parceiros de negócios,

distribuidores e outros terceiros críticos.

Mas ao fazê-lo, as empresas enfrentam desafios

fundamentais, incluindo:

Como identificar o universo de seus terceiros;

Quais são as atividades críticas e como avaliar o

risco dos terceiros e

Como iniciar e manter um programa eficaz de

gestão de risco de terceiros, incluindo qual o nível de

due diligence a ser realizado em quais terceiros.

Foco:

Anti Corrupção

Anti Lavagem de dinheiro

Legislações internacionais



Lei 12.846: Responsabilidade Objetiva

“Art. 2º - As pessoas jurídicas serão responsabilizadas

objetivamente, nos âmbitos administrativo e civil, pelos atos

lesivos previstos nesta Lei praticados em seu interesse ou

benefício, exclusivo ou não. “

- não será necessária a comprovação de culpa ou dolo.

- comprovação da prática de atos lesivos praticados no interesse

da PJ ou em seu benefício, exclusivo ou não

- as pessoas jurídicas serão responsabilizadas objetivamente nas

esferas administrativa e civil.



Red Flag

Terceiro que:

• Está localizado em um país conhecido por corrupção generalizada

• Tem um histórico de pagamentos indevidos

• Tem sido processado por procedimentos antiéticos/Tem uma má

reputação

• Recusa-se a aceitar adesão a um Código de Conduta e um Programa

de Compliance

• Perdeu contrato com outras empresas por conduta antiética

• Trabalhou há pouco tempo no Governo/Tem uma relação familiar

com uma autoridade do governo

• Tem em sua sociedade um alto funcionário do Governo/Tem

negócios ou associação com funcionários estrangeiros



Red Flag

Terceiro que:

• Atua em uma área de negócios diferente daquela para a qual foi

contratado

• Faz frequentemente grandes contribuições políticas

• Realiza reuniões privadas com autoridades públicas

• Solicita pagamentos em moedas estrangeiras



Elements of an effective third-party risk management program

Vendor Payment Activity

Vendor PO Activity

Customer Invoice Activity

Customer Order Activity

U.S. Domiciled/U.S. Only

External Commissions Payments

Duplicates

Exclusion & Reputation Check

Apply Data Analytics

In Scope TPs

Assess attributes and

apply attribute weighting

Perform attribute

screening

Collect additional

information – i.e., Due

Diligence Questionnaires

Risk ranking of Third

Parties

Risk Ranking:

Company Information

Geographic location

Nature of Services

Business Needs Justification

Third-Party Compensation

Third-Party Selection Process

Government Connections

Contracting Provisions

Payment Provisions

Sanctions/PEP

Screening

Astrus reports

(Intermediate)

In-Depth

integrity due

diligence

Lower Risk

Third Parties

Depth of Research

Higher

Risk Third

Parties

Vo

lum

e o

f S

ub

jec

ts/T

hir

d P

art

ies

Consideration of next steps

from results of due diligence

– Third party acceptance

– Further due diligence

– Contract compliance

review

– Terminate relationship

Remediation

– Enhanced contracting

provisions

– Training

– Enhanced approval

process

Monitoring of higher risk

entities

– Event-driven review

– Frequency of review

Technology Enablement

Determining the “In-scope”

Third Parties

Managing the Third-Party

Risk Assessment and

Ranking Process

Conducting the

Appropriate Level of

Integrity Due Diligence

Monitoring and

Evaluation




77803)


Linha d’água

da organização

Ver mais

Ver menos

Administração do risco de fraudeO princípio do iceberg

Mais

fra

co

Ma

is fo

rte

Exemplo de

estratégia de

administração do

risco de fraudeResposta

Investigações independentes

Levantamento de provas

Análises de tendências de fraude

Revisão de controles posteriores à

fraude

Plano de resposta à fraude

Auditoria surpresa

Sistema de denúncias

Análise de dados de forensic

Certificação independente

Controles de detecção

Detecção

Avaliação do risco de fraude

Conscientização sobre fraude

Formação em Prevenção de fraude

Código de Ética

Plano de prevenção de fraude

Due diligence de terceiros

Prevenção




77803)


Não podemos resolver o que não vemos…… onde está a linha d’ água da sua

organização?

Administração do risco de fraude

Muito Obrigado!

Contato

Claudio Peixoto

Managing Diretor

Documents

Lei Brasileira Anticorrupção Lei nº 12.846/13 e … · A Siemens, empresa de manufatura alemã, esteve envolvida em atos de corrupção ... Empresa francesa de fabricação de