Loures · O VEREADOR, SENHOR NUNO BOTELHO: Senhor Presidente, vou iniciar a minha intervenção pela suspensão da linha circular de Metro de Lisboa, aprovada na última semana em

1/103

55ª Reunião Ordinária - 2020-02-12

------------------------------------- MANDATO 2017-2021 -------------------------------- ------------------------------------- ATA DA 55ª. REUNIÃO ORDINÁRIA ------------------------------------- DA CÂMARA MUNICIPAL DE LOURES, ------------------------------------- REALIZADA EM 2020-02-12 NO PALÁCIO

------------------------------------- DOS MARQUESES DA PRAIA E DE

------------------------------------- MONFORTE, NA MEALHADA, EM LOURES. -- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------

--- O Sr. Presidente da Câmara declarou aberta a reunião eram catorze horas e

quarenta e cinco minutos, com a presença inicial do senhor Vice-Presidente,

das Senhoras Vereadoras e dos Senhores Vereadores: --------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

---- ANTÓNIO MANUEL LOPES MARCELINO --------------------------------------------

---- GONÇALO FILIPE VINTÉM CAROÇO --------------------------------------------------

---- IVONE DE FÁTIMA DA CUNHA GONÇALVES --------------------------------------

---- JOÃO MANUEL FERREIRA CALADO -------------------------------------------------

---- NUNO MIGUEL RIBEIRO VASCONCELOS BOTELHO ---------------------------

---- NUNO RICARDO CONCEIÇÃO DIAS --------------------------------------------------

---- SÓNIA ALEXANDRA DA SILVA PAIXÃO DOS SANTOS BERNARDO

LOPES -----------------------------------------------------------------------------------------------

---- TIAGO FARINHA MATIAS -----------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO UM - Dada a circunstância de a Vereadora, Sra. Maria Rita Colaço

Leão, se encontrar impossibilitada de comparecer à reunião, esteve presente a

Sra. Maria Arlete Rodrigues Augusto Barata Simão, tendo a Câmara deliberado

justificar a falta da Vereadora, Sra. Maria Rita Colaço Leão, à presente reunião.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

------------------ RESUMO DIÁRIO DA TESOURARIA (MOD. T2) ----------------------

--- Presente o Resumo Diário da Tesouraria (Mod. T2), de dois mil e vinte,

fevereiro, dez, que registava um total de disponibilidades para o dia seguinte no

montante de trinta e três milhões, cento e dezanove mil, quinhentos e oitenta e

dois euro e sessenta e um cêntimo. ----------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

--- Da Ordem do Dia previamente distribuída constavam os assuntos seguintes:

2/103


PONTO 1. PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 52/2020 - SUBSCRITA PELO

--------------- SR. PRESIDENTE DA CÂMARA, PARA APROVAR A

--------------- CELEBRAÇÃO DE CONTRATO DE UTILIZAÇÃO DE IMÓVEL

--------------- MUNICIPAL ENTRE O MUNICÍPIO DE LOURES E O CLUB DE

--------------- CAÇADORES DE FANHÕES -------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------- SR. PRESIDENTE DA CÂMARA, PARA APROVAR O

--------------- PROTOCOLO DE COOPERAÇÃO A CELEBRAR ENTRE O

--------------- MUNICÍPIO DE LOURES E A AMA - AGÊNCIA PARA A

--------------- MODERNIZAÇÃO ADMINISTRATIVA, I.P. -----------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------- SR. PRESIDENTE DA CÂMARA, PARA APROVAR A

--------------- PROPOSTA Nº 24/2020 DO CONSELHO DE ADMINISTRAÇÃO

--------------- SERVIÇOS INTERMUNICIPALIZADOS DE ÁGUAS E RESÍDUOS

--------------- DOS MUNICÍPIOS DE LOURES E ODIVELAS -------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------- SR. PRESIDENTE DA CÂMARA, PARA APROVAR O

--------------- RELATÓRIO FINAL, A ADJUDICAÇÃO, A MINUTA DO

--------------- CONTRATO, E A DESIGNAÇÃO DO ENCARREGADO DA

--------------- PROTEÇÃO DE DADOS, RELATIVO AO PROCEDIMENTO

--------------- PARA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE ENCARREGADO DE

--------------- PROTEÇÃO DE DADOS PARA O MUNICÍPIO DE LOURES,

--------------- LOURES PARQUE, EMPRESA MUNICIPAL DE

--------------- ESTACIONAMENTO, EM, UNIPESSOAL, LDA E GESLOURES -

--------------- GESTÃO DE EQUIPAMENTOS SOCIAIS, E.M., UNIPESSOAL,

--------------- LDA (PROC. 50.669/DCA/2019) ---------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO 5. PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 42/2020- SUBSCRITA PELO

--------------- SR. VICE-PRESIDENTE, PARA APROVAR A ISENÇÃO DO

--------------- PAGAMENTO PELA UTILIZAÇÃO DO PAVILHÃO PAZ E

--------------- AMIZADE, À ASSOCIAÇÃO "COMPANHIA DE DANÇA

--------------- CONTEMPORÂNEA DE SINTRA" -----------------------------------------

3/103



--------------- SR. VICE-PRESIDENTE, PARA APROVAR A ISENÇÃO DO

--------------- PAGAMENTO PELA UTILIZAÇÃO DA SALA POLIVALENTE DA

--------------- BIBLIOTECA MUNICIPAL JOSÉ SARAMAGO, À POLÍCIA DE

--------------- SEGURANÇA PÚBLICA, 70ª ESQUADRA-LOURES -----------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------- SR. VICE - PRESIDENTE, PARA APROVAR A ISENÇÃO DE

--------------- TAXAS DE REMOÇÃO E DEPÓSITO DE VEÍCULO

--------------- AUTOMÓVEL --------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------- SR. VICE-PRESIDENTE, PARA APROVAR A ALTERAÇÃO DO

--------------- PREÇO DE VENDA AO PÚBLICO DOS VINHOS DO

--------------- PRODUTOR ENOPORT-DISTRIBUIÇÃO DE BEBIDAS, S.A, NA

--------------- LOJA DO MUSEU DO VINHO E DA VINHA EM BUCELAS ---------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO 9. PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 59/2020 -SUBSCRITA PELO

--------------- SR. VEREADOR TIAGO MATIAS, PARA APROVAR: - OS

--------------- PROJETOS DE EXECUÇÃO; - INICÍO, TIPO E PREÇO BASE

--------------- DO PROCEDIMENTO; - O PREÇO ANORMALMENTE BAIXO; O

--------------- CRITÉRIO DE ADJUDICAÇÃO E DE DESEMPATE; - A

--------------- DECISÃO DA NÃO CONTRATAÇÃO POR LOTES; - O VALOR

--------------- DA CAUÇÃO; - O ANÚNCIO, O PROGRAMA DE CONCURSO, E

--------------- O CADERNO DE ENCARGOS; - A CONSTITUIÇÃO,

--------------- COMPOSIÇÃO E DELEGAÇÃO DE COMPETÊNCIAS NO JURI; -

--------------- A PUBLICAÇÃO ELETRÓNICA DO ANUNCIO; - A DESIGNAÇÃO

--------------- DOS REPRESENTANTES AUTORIZADOS PARA ASSINAR

--------------- ELETRONICAMENTE DOCUMENTOS E DO GESTOR DO

--------------- CONTRATO; - RELATIVAMENTE À EMPREITADA “VIA DE

--------------- CINTURA DA ÁREA METROPOLITANA DE LISBOA – NORTE –

--------------- EXECUÇÃO DA ROTUNDA DE Á-DAS-LEBRES E TROÇO 16-A”

--------------- (PROCº 51-U/DOM) -------------------------------------------------------------

4/103



--------------- SR. VEREADOR TIAGO MATIAS, PARA APROVAR: - A NÃO

--------------- ADJUDICAÇÃO E A EXTINÇÃO DO PROCEDIMENTO; - O

--------------- INICIO, TIPO E PREÇO BASE DO PROCEDIMENTO; - O

--------------- PREÇO ANORMALMENTE BAIXO; - A DECISÃO DA NÃO

--------------- CONTRATAÇÃO POR LOTES; - A CAUÇÃO; - O CRITÉRIO DE

--------------- DESEMPATE; - O PROGRAMA DE CONCURSO, DO CADERNO

--------------- DE ENCARGOS E DO ANÚNCIO DO CONCURSO; - A

--------------- CONSTITUIÇÃO, COMPOSIÇÃO E DELEGAÇÃO DE

--------------- COMPETÊNCIAS NO JURI; - A PUBLICAÇÃO ELETRÓNICA DO

--------------- ANUNCIO; - A DESIGNAÇÃO DOS REPRESENTANTES

--------------- AUTORIZADOS PARA ASSINAR ELETRONICAMENTE

--------------- DOCUMENTOS E DA GESTORA DO CONTRATO; - RELATIVA

--------------- À EXECUÇÃO DOS ACESSOS VIÁRIOS A NASCENTE DO

--------------- CENTRO COMUNITÁRIO E PISCINAS EM SANTO ANTÓNIO

--------------- DOS CAVALEIROS (PROC. Nº. 1522-B/DOM E PROC. Nº 1522-

--------------- C/DOM) ----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------- SR. VEREADOR TIAGO MATIAS, PARA APROVAR: - O

--------------- RELATÓRIO FINAL, A ADJUDICAÇÃO, E A MINUTA DE

--------------- CONTRATO, NO ÂMBITO DA EMPREITADA DE CONSTRUÇÃO

--------------- DA UNIDADE SAÚDE DE SANTA IRIA DE AZÓIA (PROCº 1650-

--------------- B/DOM) -----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------- SR. VEREADOR TIAGO MATIAS, PARA APROVAR: - O

--------------- RELATÓRIO FINAL, A ADJUDICAÇÃO, E A MINUTA DE

--------------- CONTRATO, NO ÂMBITO DA EMPREITADA DE

--------------- BENEFICIAÇÃO DA ESCOLA BÁSICA Nº 3 DE SACAVÉM

--------------- (PROCº 1086-G/DOM E 1086-E/DOM) ------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------- SR. VEREADOR TIAGO MATIAS, PARA APROVAR A

--------------- ALTERAÇÃO AO ALVARÁ DE LICENÇA DE LOTEAMENTO Nº

5/103


--------------- 13/1999 (PROCº. 63.688/LA/L/OR IMOCOMÉRCIO, SOCIEDADE

--------------- IMOBILIÁRIA, S.A.) --------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------- SR. VEREADOR TIAGO MATIAS, PARA APROVAR A ISENÇÃO

--------------- DO CUMPRIMENTO DA TOTALIDADE DOS LUGARES DE

--------------- ESTACIONAMENTO EXIGÍVEIS POR VIA DO PDM (PROCº. Nº

--------------- 65.254/LA_E_N - MARIA JOSÉ CAETANO FERREIRA) -------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------- SR. VEREADOR TIAGO MATIAS, PARA APROVAR A ISENÇÃO

--------------- DE PAGAMENTO DE TAXAS (PROCº Nº 66.996/URB_IP_E -

--------------- SOCIEDADE DE ENSINO CENTRAL DE STA. IRIA DE AZÓIA,

--------------- LDA) ---------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------



--------------- ALTERAÇÃO AO ALVARÁ DE LICENÇA DE LOTEAMENTO Nº.

--------------- 02/2004 - UNIÃO DAS FREGUESIAS DE MOSCAVIDE E

--------------- PORTELA (PROCº. Nº. 37.981/L/PE - SEMINÁRIO MAIOR

--------------- CRISTO REI) ----------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------- SR. VEREADOR TIAGO MATIAS, PARA APROVAR:

--------------- RELATIVAMENTE AO ALVARÁ DE LICENÇA DE LOTEAMENTO

--------------- Nº. 01/2006: - A HOMOLOGAÇÃO DO AUTO DE VISTORIA; - A

--------------- ESTIMATIVA DE ENCARGOS PARA OBRAS DE

--------------- URBANIZAÇÃO; - A REDUÇÃO DA CAUÇÃO EXISTENTE

--------------- (PROCº. Nº. 41.841/LA/L/PE - IMOREQUERENTE, ATIVIDADES

--------------- IMOBILIÁRIAS, LDA) ------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------



--------------- ALTERAÇÃO AO ALVARÁ DE LICENÇA DE LOTEAMENTO Nº.

6/103


--------------- 03/1991 - UNIÃO DAS FREGUESIAS DE SACAVÉM E PRIOR-

--------------- VELHO (PROCº. Nº. 66.904/URB_L_L) -----------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------- SR. VEREADOR GONÇALO CAROÇO, PARA APROVAR: - O

--------------- ÍNICIO, TIPO E PEÇAS DO PROCEDIMENTO PARA

--------------- AQUISIÇÃO DO SERVIÇO DE REFEIÇÕES PARA OS

--------------- REFEITÓRIOS DAS ESCOLAS DO ENSINO BÁSICO E

--------------- JARDINS-DE-INFÂNCIA DO MUNICÍPIO ---------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------- SR. VEREADOR GONÇALO CAROÇO, PARA APROVAR: - O

--------------- ÍNICIO, TIPO, PEÇAS E MINUTA DE ANÚNCIO DO

--------------- PROCEDIMENTO; - DESIGNAÇÃO DO JURI E DO GESTOR DO

--------------- CONTRATO; - PARA AQUISIÇÃO DE APÓLICES DE SEGURO

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------- SR. VEREADOR GONÇALO CAROÇO, PARA APROVAR A

--------------- TRANSFERÊNCIA DE VERBAS PARA AS ASSOCIAÇÕES DOS

--------------- BOMBEIROS VOLUNTÁRIOS, NO ÂMBITO DO PROJETO DE

--------------- HIDROTERAPIA ------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------- SR. VEREADOR GONÇALO CAROÇO, PARA APROVAR O

--------------- PROTOCOLO A CELEBRAR ENTRE O MUNICIPIO DE LOURES

--------------- E O AGRUPAMENTO DE ESCOLAS DE SÃO JOÃO DA TALHA

--------------- PARA ATRIBUIÇÃO DE APOIO FINANCEIRO PARA A

--------------- REALIZAÇÃO DE OBRAS DE CONSERVAÇÃO E

--------------- MANUTENÇÃO NA ESCOLA BÁSICA DE SÃO JOÃO DA TALHA

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------- SR. VEREADOR GONÇALO CAROÇO, PARA APROVAR A

--------------- TRANSFERÊNCIA DE VERBAS PARA AS ENTIDADES

--------------- DINAMIZADORAS DE ATIVIDADES DE ENRIQUECIMENTO

--------------- CURRICULAR NO ANO LETIVO 2019/2020 -----------------------------

7/103


I - PERÍODO DE ANTES DA ORDEM DO DIA -------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

--- Neste ponto foram proferidas as seguintes intervenções: --------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Senhores Vereadores, na próxima

segunda feira vamos realizar aqui, no Palácio dos Marqueses da Praia, uma

iniciativa de reforço da reivindicação, e da exigência, da proposta do Município

de Loures para a prioridade da extensão do Metropolitano para o concelho de

Loures. -----------------------------------------------------------------------------------------------

É uma iniciativa para a qual convidámos todos os Vereadores, os Presidentes

de Junta de Freguesia, todos os eleitos municipais e, também, os empresários,

as Instituições Particulares de Solidariedade Social, os agrupamentos de

escolas e todos aqueles que se convencionou designar por forças vivas do

concelho, no sentido de termos um momento de reafirmação dessa questão. --

Devo dizer, porque alguns estarão a pensar o contrário, que esta situação não

foi suscitada pela aprovação da recente norma no Orçamento de Estado. Já

tínhamos esta ideia e já estava em preparação, mas fomos surpreendidos com

essa aprovação que só vem reforçar a nossa iniciativa. -------------------------------

A ideia é que depois deste encontro de partilha de informação sobre esta

questão, quem quiser se poder deslocar à residência oficial do senhor Primeiro

Ministro, para entregar um documento que não andará longe do texto da

petição que foi consensual para todos, no sentido de reforçar a reivindicação

de todos os que no concelho de Loures entendem, e bem, que o Metro tem de

ser uma realidade. A extensão do Metropolitano nos dois ramos do concelho de

Loures tem de ser uma realidade. É isso que pretendemos com esta iniciativa,

para a qual todos os senhores Vereadores são muito bem vindos e, mais do

que isso, desejados. ------------------------------------------------------------------------------

A deslocação para São Bento terá transporte assegurado pela Câmara, e será

articulado com o gabinete do senhor Primeiro Ministro. Naturalmente o senhor

Primeiro Ministro não nos vai receber, não é essa a expetativa, mas

entregaremos o documento na residência oficial. ----------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR NUNO BOTELHO: Senhor Presidente, vou iniciar a

minha intervenção pela suspensão da linha circular de Metro de Lisboa,

aprovada na última semana em sede de discussão do Orçamento de Estado.

8/103


Nós últimos dias, desde quinta feira até domingo, chegaram-nos alguns boatos,

espero que sejam só boatos, de que a empresa Metro de Lisboa, ao arrepio da

decisão da Assembleia da República, assinou, este sábado, o acordo de

execução desta empreitada da linha circular, no valor de cerca de duzentos

milhões de euros, com uma possível indemnização de oitenta a cento e dez

milhões de euros. Como não vimos esta notícia em jornais, nem nos meios

áudio visuais de comunicação, questiono o senhor Presidente se tem algum

conhecimento desta situação, se tem algum fundo de verdade, ou se não

passa de um boato, derivado da assinatura que a empresa fez para a aquisição

de novas carruagens à mesma empresa que ganhou o concurso da linha

circular. Tivemos conhecimento desta informação por um sindicato, é relevante

perceber se o Município tem conhecimento disto, e se pensa fazer alguma

coisa, partindo do princípio que isto tem algum fundo de verdade. -----------------

Uma outra nota é que o Governo decidiu, há umas semanas, terminar com a

parceria publico/privada que existia no Hospital Beatriz Ângelo. Na altura, o

Partido Social Democrata de Loures, e bem, pediu a demissão da senhora

Ministra, e em bom tempo o fez, porque, aparentemente, a senhora Ministra e o

Governo, recuaram nessa intensão. Não em concreto com esta parceria

pública/privada, mas pondo a circular uma notícia onde refere que vai abrir um

concurso para uma nova parceria público/privada. --------------------------------------

A nossa ideia sempre foi que o objetivo do Estado, neste caso, era que

houvesse melhores condições nesta parceria público/privada, e nas outras, na

área da saúde. Esta expetativa para que o Estado tenha mais serviços e pague

menos por eles é legítima. É uma ideia economicista da gestão do serviço

público que compreendemos, e até pensamos que este espírito é saudável. No

entanto, ficámos surpresos com as notícias que saíram nos meios de

comunicação social, de que existe um parecer da Unidade Técnica de

Acompanhamento dos Projetos a estas parcerias, que emite um parecer

negativo e com muitas questões técnicas, a notícia não diz quais, à

continuidade da parceria público/privada, nomeadamente, no Hospital Beatriz

Ângelo. ------------------------------------------------------------------------------------------------

Gostaríamos de saber se o senhor Presidente tem o parecer técnico da

Unidade Técnica de Acompanhamento dos Projetos, porque, sendo um parecer

negativo em relação à continuidade da parceria público/privada, é um

contrassenso, se depois o Governo faz sair a notícia que vai abrir concurso

9/103


para continuar com as parcerias público/privadas, mesmo não sendo esta em

concreto. Portanto, gostaríamos de conhecer esse parecer, de forma a

podermos perceber os fundamentos desta Unidade Técnica que sustenta a

decisão política. Parece-nos, por aquilo que é noticiado, que a decisão política

não tem em conta o parecer e os interesses da população, mas sim alguns

interesses que ninguém percebe quais são. Aquando do concurso veremos

quais são. --------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

A VEREADORA, SENHORA SÓNIA PAIXÃO: Senhor Presidente, começo por

tecer um comentário relativamente a esta intervenção provocatória do senhor

Vereador Nuno Botelho a propósito do Hospital Beatriz Ângelo. --------------------

Quero dizer ao senhor Vereador, se acompanhou este assunto com o cuidado

que ele nos merece, que existia um acordo, no âmbito desta parceria

público/privada, que tinha uma data para terminar. Ora, aquilo que esteve, e

está, na génese deste assunto, é a necessidade de aumentar as valências que

o Hospital Beatriz Ângelo tem e, com isso, prestar um melhor cuidado de saúde

à população que usufrui deste hospital o que, no âmbito do acordo existente,

não era possível. Portanto, a metodologia legalmente possível é renegociar um

novo acordo para o momento subsequente. -----------------------------------------------

O senhor Vereador, com certeza, não leu as notícias todas e, se calhar, não é

conhecedor de todo o dossiê quando faz essa afirmação de recuo do Governo

perante esta situação, porque não houve recuo absolutamente nenhum. O que

houve foi a disponibilidade do Governo para encontrar a melhor solução, que

satisfaça, na integra, as necessidades das populações servidas pelo Hospital

Beatriz Ângelo. Ao contrário da situação atual, que é conhecida de todos, em

que muitas vezes os utentes deste hospital têm que ser deslocalizados para

outras unidades de saúde, nomeadamente, para Lisboa, para poderem

complementar o seu diagnóstico, uma vez que não existe essa valência no

Hospital Beatriz Ângelo. -------------------------------------------------------------------------

Quero dizer ao senhor Vereador, se calhar para sua insatisfação, que o

Governo agiu bem e mais uma vez em defesa dos interesses das populações.

Cá estaremos para acompanhar este processo e para ver se todas as

valências necessárias ficam, ou não, a coberto desta nova negociação. ----------

Senhor Presidente, gostaria, ainda, de colocar duas questões: a primeira é se

já se realizou o Conselho Municipal de Segurança, porque há quinze dias deu

10/103


nota de que iria ser convocado. Entroncando nesta questão da segurança,

gostaríamos de partilhar com a Câmara o conhecimento que tivemos de relatos

de insegurança, sobretudo na escola básica do Infantado, em que pessoas

estranhas ao recinto andam a fazer apelos às crianças pelas grades. Penso

que esta situação é do conhecimento da Câmara e leva-nos, naturalmente, a

questionar sobre a nossa forma de atuação, e sobre o que podemos fazer mais

para melhorar a segurança nas escolas dos nossos filhos. ----------------------------

Por último, dou nota que no passado dia seis de fevereiro foi assinalado, por

vários quadrantes, o dia da tolerância zero à mutilação genital feminina. Esta é

uma temática que infelizmente tem marcado presença no nosso concelho, e

gostaríamos, a este propósito, de solicitar se a Divisão de Saúde podia partilhar

quais as ações que tem levado a cabo sobre esta matéria, e o envolvimento da

Câmara Municipal no âmbito dos projetos que estão a ser levados a cabo com

o ACES de Loures e Odivelas. ----------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Senhor Vereador Nuno Botelho,

sobre o Hospital Beatriz Ângelo não temos o parecer da Comissão Técnica.

Penso que ele ainda não é público, e é matéria que teremos de solicitar ao

Ministério da Saúde. ------------------------------------------------------------------------------

Eu não aprecio a situação conforme o senhor Vereador, porque penso que o

Ministério da Saúde não recuou em nenhuma decisão. Se ouvir atentamente as

declarações da senhora Ministra nos dias antes da comunicação da decisão ao

gestor privado, verá que ela diz que a não renovação do contrato não significa,

por si só, opção por nenhuma solução futura e que significa, apenas, que este

contrato, tal como está, não é renovado. Daí que, as declarações que fiz no dia

da notícia da não renovação foram em dois sentidos: primeiro, a preferência

pela gestão pública, que já conhecem. Segundo, a necessidade de se

acautelar, cuidadosamente qualquer que seja a solução futura, os períodos de

transição entre um contrato e outro, sobretudo se se alterar o gestor. Portanto,

vamos aguardar que o Ministério da Saúde nos dê alguma informação sobre

esta matéria. ----------------------------------------------------------------------------------------

A senhora Vereadora Sónia Paixão, parece já ter muita informação sobre

aquilo que o Ministério da Saúde vai fazer. Na realidade, essa informação

ainda não foi dada, mas tencionamos pedi-la para conhecermos as intenções

do Ministério da Saúde sobre este hospital. Pensamos que é cedo para estar a

11/103


fazer uma grande pressão, porque o Ministério da Saúde ainda deve estar a

refletir sobre esta matéria, e vamos acompanhar cuidadosamente esta questão.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR NUNO DIAS: Relativamente à questão do Hospital

Beatriz Ângelo muito mais haveria para dizer, mas, sintetizando aquilo que foi

referido pela senhora Vereadora e, também, pelo senhor Presidente, penso

que resume muito bem o processo em que está envolvida essa parceria. --------

Sobre o Metropolitano quero dizer que a posição do Partido Socialista e,

também, desta bancada, é que não nos congratulamos com a não execução de

qualquer troço da rede de Metro em outras localidades, por não termos tido a

nossa. Aquilo que esta bancada e o Partido Socialista defende é que não nos

congratulamos pela linha circular ter sido cancelada, ou impedida na sua

execução, em detrimento de qualquer outra. Não. Aquilo que defendemos

intransigentemente é a vinda do Metro para o concelho de Loures,

nomeadamente, à zona de Loures cidade, a servir o Hospital Beatriz Ângelo.

Como sempre defendemos, e como tem sido assumido por todas as forças

políticas na Câmara Municipal. ----------------------------------------------------------------

Coisa diferente, que devia ser ponderada e pensada, é o que significa a não

execução da linha verde, independentemente de concordar, ou não, com a

execução da mesma. Se significa adiar essa execução, ou se há a

possibilidade de transferir essas verbas, que já estão alocadas a um programa

especifico, para outra rede, mesmo considerando que é mais prioritária.

Pessoalmente, também considero que o alargamento da rede de Metropolitano

a norte da cidade é mais prioritário, resta saber se, efetivamente, ao impedir o

acesso aos fundos comunitários para executar essa linha, se essas verbas são

transferíveis para a rede que queremos e que pensamos ser mais justo

executar. Isto sim é importante definir, porque em vez de nos congratularmos

com a não execução de uma obra, é importante sabermos quais as implicações

que tem para o desenvolvimento da área Metropolitana de Lisboa. Este é o

ponto que deve estar na nossa atenção e discussão, em vez de nos

congratularmos com a não execução de uma em detrimento de outra. -------------

Aquilo que eu quero, enquanto cidadão, é que tudo aquilo que seja

desenvolvimento e que dê melhores soluções à população seja executado,

independentemente de ser aqui, ou em outro local. Agora, resta saber se essas

verbas vão estar disponíveis. ------------------------------------------------------------------

12/103


Senhor Presidente, relativamente ao Carnaval Infantil, já na reunião de Câmara

passada me referi a ele, e é um assunto que trago à liça desde o ano passado.

Ora, uma vez mais, como tenho a sorte de ter recebido em casa a autorização

para a minha filha participar no desfile do Carnaval Infantil, continuo com a

mesma dúvida que tinha no ano passado. Ou seja, onde é que autorizo a

minha filha a participar no Carnaval Infantil, onde é que não autorizo a

captação de imagens, ou se uma autorização influencia a outra. Isto é, se não

autorizar a captação de imagens isso influência a possibilidade da minha filha

participar no Carnaval Infantil? Penso que devia ser mais explicito, porque esta

autorização é semelhante à autorização do ano passado, e no ano passado já

foi isto que discutimos. Para além disto, quais são as medidas que o Município

está a tomar para que, se eu não autorizar a captação de imagens, tenha a

garantia que qualquer criança pode participar de forma livre no Carnaval

Infantil. Aquilo que depreendo sobre isso é que apenas se toma conhecimento.

Senhor Presidente, uma outra nota que quero deixar é o seguinte: as crianças

de dois, três e quatro anos vão fazer novamente, no mínimo, quase dois

quilóMetros. Só o trajeto do desfile são mil e trezentos Metros, mais a distância

aos locais onde as crianças vão ficar e onde vão apanhar os autocarros que

pode variar, e muito. Ao contrário daquilo que foi dito, continuo a pensar que o

melhor local para o desfile de Carnaval Infantil seria a Rua da República,

porque é o local mais amplo e mais prático, pelo menos para as crianças. -------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Senhora Vereadora Sónia Paixão, o

Conselho Municipal de Segurança está a ser convocado para o dia três de

março. ------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR ANTÓNIO MARCELINO: Senhor Presidente, uma

das minhas questões prende-se com aquilo que o senhor Vereador Nuno Dias

acabou de referir, relacionado com o regulamento geral de proteção de dados.

Portanto, todas as organizações, a partir de certa altura, têm de ter um

regulamento geral de proteção de dados, que deve ser adaptado a todas as

instituições que fazem uso de dados de natureza pessoal e, neste momento,

apresentam coimas bastante significativas. ------------------------------------------------

Em dois mil e dezoito foi realizado um “workshop” com os técnicos da Câmara

Municipal, e há alguns pontos que merecem, de imediato, uma atenção, nem

13/103


que seja uma atenção prévia, para sabermos exatamente de que forma é que o

Município está a trabalhar os dados dos munícipes. Sabemos que é uma

situação complexa, porque não está relacionado apenas com dados diretos,

mas, também, com os indiretos, solicitados a outros organismos. Assim,

gostaríamos de saber o ponto de situação quanto à elaboração do regulamento

geral de proteção de dados, que é obrigatório. -------------------------------------------

A segunda nota prende-se com a situação da necrópole de Bucelas. Neste

momento as obras estão paradas e, segundo a plataforma “base.gov”, foi

celebrado mais um contrato com a firma “COTA 80-86”. Obviamente não está

em causa a situação, que é de uma exigência técnica profunda. Penso que já

vamos no oitavo contrato, parece que as obras já terão sido já dadas como

terminadas e, efetivamente, há algum tempo que não se vê ninguém ali a

trabalhar. ---------------------------------------------------------------------------------------------

Assim, gostaríamos de saber o ponto de situação, e aproveito para louvar o

trabalho não só da Câmara Municipal, mas, também, da doutora Florbela

Estevão, que tem gerido todo o processo e muito nos orgulha pelo facto de

termos desenvolvido ali um trabalho interessante. ---------------------------------------

Ainda, relativamente a este ponto, quero referir algo que já aqui apresentámos

e que nos preocupa, a exemplo de outras cidades que têm um volume turístico

acentuado relacionado com ruínas e com necrópoles, para eventualmente não

prolongar aquele muro. Pensamos que pode ser uma situação interessante

para aquele local que não tem nenhuma atração turística, e que passa a ter,

não só em termos de património construído. ----------------------------------------------

A Câmara tem obrigação de pensar numa alternativa que passe por dignificar

aquele espaço, com esta imagem que nos é dada pelas investigações, e que

decorre desde o século doze até ao século dezasseis. Valeria a pena

equacionar, até por uma questão de espólio patrimonial, uma solução que

dignificasse, também, aquela zona já por si rica em património construído, que

é a igreja. --------------------------------------------------------------------------------------------

Senhor Presidente, não pudemos deixar de estar presentes na reunião da

“Presidência mais perto de si” em Sacavém onde, a certa altura, passou um

slide que me chamou a atenção. Pensamos que certamente foi a oposição que

o introduziu para que fosse passado e o senhor Presidente não se terá

apercebido da situação. Esse slide era referente ao Museu da Cerâmica de

Sacavém, onde se viam baldes e alguidares a recolher a água da chuva. Mas,

14/103


se foi a oposição faltaram mais uns quantos slides de outros edifícios públicos,

se calhar com mais utentes que aqueles que frequentam o Museu da Cerâmica

como, por exemplo, o polidesportivo da escola Bartolomeu Dias que tem cerca

de setecentos utentes diários. Valia a pena pensar, também, que existem

outras preocupações relativamente àquela população, naturalmente

importantes, que valia a pena equacionar, nomeadamente o pavilhão da Escola

Bartolomeu Dias porque, apesar das obras que foram feitas, continua a “meter”

água. Portanto, valia a pena comprar mais uns baldes e alguidares para outros

edifícios públicos, onde passam muito mais utentes. -----------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Senhor Vereador, sobre a última

questão que colocou, de facto, o slide estava ali, mas não foi lá colocado pela

oposição. Foi precisamente para a oposição ver, porque se trata de um museu

com enorme importância, em que chove lá dentro, e que estava incluído num

empréstimo que foi rejeitado em reunião de Câmara. Com toda a descrição e

correção, não foi propriamente o assunto principal daquela apresentação, mas

foi evidenciado uma vez que estávamos em Sacavém e é um dos

equipamentos mais importantes. --------------------------------------------------------------

Quanto à escola Bartolomeu Dias, há uma certa diferença. Primeiro, o pavilhão

devia ser reparado pelo Ministério da Educação. Segundo, já fizemos uma

intervenção de emergência, porque a intervenção de fundo irá ser feita na

interrupção letiva, como, aliás, foi dito ao agrupamento e ao diretor da escola,

em reunião que tivemos com todos os coordenadores de escolas. Só que para

essa obra não precisámos do empréstimo Senhor Vereador, mas para uma

obra de três milhões de euros já precisamos. Esse é que é o problema. ----------

Senhora Vereadora Sónia Paixão, sobre a escola do Infantado, uns dias antes

de surgir essa comunicação, infelizmente até assumida pela coordenadora da

escola, recebi uma informação do Comandante da Divisão da Polícia de

Segurança Pública, chamando a atenção para que se circulassem rumores de

que uma carrinha andava a rondar as escolas procurando aliciar crianças, eles

eram totalmente falsos. Esse rumor começou numa escola e circulou por várias

em Vila Franca de Xira durante uns dias, passou para Loures e também já

apareceu em outros concelhos, mas não corresponde a nenhuma realidade.

Isto mesmo foi reafirmado no sábado passado pelo Comandante da Divisão, no

sentido de dizer que é preciso que todos tenhamos o máximo cuidado para não

15/103


alimentarmos boatos, que alimentam um sentimento de insegurança que não

tem correspondência com a realidade. ------------------------------------------------------

Portanto, é esta a informação que tenho de fonte direta, do senhor

Comandante da Divisão de Loures, que antes de surgir essa questão da escola

do Infantado já me tinha alertado para o facto de poder ocorrer esse boato que

estava a circular por várias escolas do concelho de Vila Franca de Xira, e era

natural que passasse para o concelho de Loures. E assim foi. Isto só

demonstra o acerto do senhor Intendente na perceção de como é que estes

fenómenos se propagam. -----------------------------------------------------------------------

Infelizmente criou-se um certo alarme que não tinha nenhuma justificação, nem

nenhuma fundamentação da realidade. Naturalmente as forças policiais às

primeiras notícias foram fazer a sua averiguação, e não há nenhuma situação

em concreto que corresponda a essa descrição, nem nessa escola, nem em

nenhuma outra neste concelho, ou em Vila Franca de Xira. Isto que fique bem

claro. --------------------------------------------------------------------------------------------------

Quero chamar a atenção que, em conjunto com as forças policiais, temos feito

o trabalho de procurar despistar boatos que muitas vezes nos chegam, até por

eleitos, não só pela senhora Vereadora. Quando isso acontece procuramos

sempre trocar informações com a Polícia, porque há um circular de boatos sem

qualquer ligação com a realidade, em alguns casos involuntários, que visam

aumentar um sentimento de insegurança nas pessoas. Penso que temos de ter

muito cuidado com isto, em particular no que se refere às escolas porque são

sítios particularmente sensíveis, de não alimentar questões que são depois

muito difíceis de controlar. -----------------------------------------------------------------------

Aliás, o Comandante da Divisão relatou efeitos concretos que isso tem nas

crianças, que ficam com medo, não querem ir à escola, temem por serem

raptadas e já veem suspeitos em todo o lado. É preciso ter um pouco de

ponderação no tratamento destes assuntos, sempre que há alguma indicação

deve comunicar-se com a Polícia e ouvir o que esta tem para nos dizer, porque

é quem tem a capacidade para fazer essa aferição. É preciso controlar este

tipo de boatos, que não ajudam em nada a nossa comunidade, o nosso

concelho, nem o trabalho das forças de segurança. -------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR NUNO BOTELHO: Senhor Presidente, da

intervenção da senhora Vereadora Sónia Paixão retenho duas ideias principais:

16/103


que estaremos aqui para ver se o Governo agiu bem, o que quer dizer que o

subconsciente da senhora Vereadora tem noção de que poderá não acontecer

isso, o que é interessante. A outra ideia é que, como referiu a senhora

Vereadora também, é que já estará previsto um novo projeto, uma nova

proposta e um novo concurso, para as parcerias público/privadas. -----------------

O senhor Presidente, na sua intervenção tirou-me as palavras da boca, porque

se a senhora Vereadora tem mais informações que nós não temos seria

interessante que as partilhasse connosco, de forma a estarmos todos

minimamente cientes daquilo que se vai passar. Mas, o que temos deste

Governo é que na máscara de uma falsa ideologia de esquerda, que de

ideologia de esquerda tem muito pouco, tenta atacar os grandes grupos

económicos, sejam eles da área da saúde, da educação, há uns anos atrás em

relação aos colégios, entre outros. No entanto, é um falso ataque, porque, na

realidade, o que este Governo pretende são duas coisas: primeiro, conseguir

pagar menos para ter mais serviços, tal como aconteceu em relação à ADSE

com as entidades privadas na saúde e que ainda não está resolvido, porque,

ao contrário daquilo que disse a senhora Ministra na altura, Alexandra Leitão, a

ADSE é que está a recuar, não são os hospitais privados. Portanto, esta é a

forma de fazer política do Partido Socialista. Tal como fez no Orçamento de

Estado em que não liga ao que diz o Partido Comunista e o Bloco de Esquerda,

para no final anunciar umas “migalhas”. É este o estilo do Partido Socialista a

negociar com o Partido Comunista, com o Bloco de Esquerda e com os

privados. Só que há uma diferença tremenda entre os privados, o Partido

Comunista e o Bloco de Esquerda. Eu reconheço isso. Não na prática, mas

pelo menos na teoria e, o que vai acontecer é que o Governo irá, com certeza,

pagar mais que o que paga hoje a estas entidades privadas, porque sabem tão

bem como eu que, provavelmente, era possível renovar este contrato e não era

obrigatório fazer um novo. Para além disso, o senhor Presidente e a senhora

Vereadora saberão muito melhor do que eu, está previsto um contrato em que

até podem ser negociados os serviços a prestar. ---------------------------------------

Portanto, esta retórica, que aceito como interessante da senhora Vereadora e

até aceito do ponto visto político do Partido Socialista, não faz muito sentido,

porque o contrato em vigor já permitia essa renegociação. ---------------------------

O que vai acontecer, senhor Presidente, e não quero ser muito dramático, é

que o Estado vai pagar mais, provavelmente terá mais meia dúzia de serviços

17/103


interessantes para as populações, mas vai pagar mais a quem o Estado quer

pagar. Isto é que é mais grave. Estaremos cá para ver, e esperamos que a

senhora Vereadora também cá esteja, ou se calhar não, porque vamos ver o

tempo que isto demora. --------------------------------------------------------------------------

Em relação à questão do Metro, senhor Vereador Nuno Dias, penso que não

usei a palavra “congratular”, como o senhor usou por três, ou quatro vezes. Já

referi por uma vez ao senhor Presidente, e penso que também já lhe disse a si,

que eu como Vereador em Loures quero é que o Metro venha para Loures e

não me interessa se a linha circular de Lisboa é, ou não, construída. Interessa-

me é que o Metro chegue a Loures. ---------------------------------------------------------

Em casos análogos, não de Metro, mas de outras situações, quando o Governo

de José Sócrates caiu e entrou o Governo do Partido Social Democrata e do

Partido do Centro Democrático Social Partido Popular, lembrar-se-ão que

foram alterados alguns investimentos públicos que tinham apoios de fundos

comunitários, e foi possível negociar. Queiram os Governos. Portanto, este

Governo do Partido Socialista, ou outro qualquer, tem sempre a possibilidade

de renegociar os apoios, ou os fundos comunitários que têm da União

Europeia, até porque o projeto é para a mobilidade e acessibilidade e é idêntico

em termos estruturais. Assim, se o Governo quiser, em vez de centralizar todas

as opções de investimento em Lisboa e as quiser descentralizar um pouco para

a área Metropolitana, tem toda a capacidade de renegociar esses fundos

comunitários junto da União Europeia. ------------------------------------------------------

Em relação à questão do senhor Vereador Nuno Dias sobre o Carnaval Infantil,

que já colocou no ano passado e volta a colocar este ano, quero dizer que me

fui informar porque também tenho uma filha nessa situação, e a questão

juridicamente é mais simples do que parece, porque sendo o espaço onde se

realiza o evento publico, não se pode impedir que qualquer órgão de

comunicação social, ou qualquer cidadão, tire fotografias e apanhe a minha

filha, a sua, ou qualquer outra criança. ------------------------------------------------------

Para finalizar, o Diretor Nacional da Polícia de Segurança Pública deu uma

entrevista há poucos dias na TVI, onde lhe foi colocada pelo comentador

residente a questão se era aceitável a Polícia de Segurança Pública descolar

cerca de setecentos elementos das várias valências para um jogo de futebol,

ao que este respondeu que não é aceitável deslocar meios de todo o país para

um jogo de futebol. Portanto, deu a entender que aconteceu isso no passado.

18/103


Ora, esta situação vai de encontro à questão que coloquei na última reunião,

em que o senhor Presidente referiu que ia tentar saber mais alguma coisa

sobre o assunto. Assim, se tiver mais alguma informação para nos prestar,

agradecemos. --------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Senhor Vereador, sobre esta

questão não se confirma que tenha existido falta de meios mais “musculados”

para a intervenção na Quinta do Fonte. O que houve foi a gestão qua a Polícia

entendeu fazer naquela situação. É esta a informação que lhe posso dar, com

toda a confiança de que é verdadeira. -------------------------------------------------------

Senhores Vereadores, quanto à questão do Metro, penso que temos sido

claros e cuidadosos na prioridade à extensão do Metro para o concelho de

Loures. Esse é o nosso foco, e temos tido algum cuidado em não permitir que

se desvie o foco da nossa intervenção para a questão da linha circular. É

verdade que a existência da linha circular gera diversas opiniões, e tem

impacto na linha amarela. Mas, o problema no nosso concelho não é a linha

circular, é o Metro não circular. Esse é que é o nosso problema. Continuaremos

a fazer um esforço para centrar a nossa intervenção na questão da extensão

do Metro no concelho de Loures, para Loures e para Sacavém. Este é o ponto

essencial que penso que nos une a todos, e penso que não é interessante

divergirmos para outras discussões que têm muita relevância em outros fóruns

e em outras perspetivas. Na situação em que estamos, talvez não seja o ponto

principal. ---------------------------------------------------------------------------------------------

Não tenho outra informação a não ser a que foi pública sobre a assinatura dos

contratos que o senhor Vereador referiu, e quero chamar a atenção para o

seguinte, relativamente questão dos fundos comunitários: ouve declarações

divergentes da parte de vários membros do Governo e depois corrigidas, isso

agora pouco interessa, mas para a atual extensão do Metro há financiamento

no atual quadro comunitário, e para a extensão do Metro para o concelho de

Loures só pode ter cabimento no próximo quadro comunitário, uma vez que

para concretizar a obra nos próximos dois anos é preciso que já existam

projetos e concursos, e isso não existe, ainda, em relação ao Metro para o

nosso concelho. -----------------------------------------------------------------------------------

19/103


Portanto, as duas situações são distintas. Mas, o nosso foco é para que na

próxima programação o Metro para o nosso concelho seja uma prioridade. É

isto que segunda feira vamos procurar sublinhar e evidenciar. -----------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR JOÃO CALADO: Senhor Presidente, quero deixar

uma nota relativamente ao facto de se estar a realizar um “roadshow”, durante

este mês e o próximo pelo país, no âmbito de um projeto promovido pela

Associação Nacional de Municípios Portugueses. Este projeto visa o estudo de

boas práticas e condições de construção de uma plataforma de gestão de

informação, necessária à geração de inteligência na gestão do território

nacional. ---------------------------------------------------------------------------------------------

Congratulamo-nos com o facto deste projeto estar em curso, e de estar

concluída uma primeira fase do levantamento do estado de arte, daquilo que se

passa no país relativamente a esta matéria. Esta é uma matéria que o Partido

Social Democrata tem defendido como sendo necessário encará-la de uma

forma frontal, e com alguma acuidade no concelho de Loures. Ficamos

desconfortáveis, direi até um pouco tristes, com a facto de ao analisarmos as

questões que foram colocadas para fazer este levantamento do estado de arte

do que se passa no país, terem sido elencadas um conjunto de questões, e

aquilo que vemos é que, na sua generalidade, o Município de Loures, a

responder, responderia “não”. Posso elencar aqui algumas, nomeadamente:

“Há um responsável político pelos projetos de “smart cities”? Há um

responsável técnico pelos projetos de “smart cities”? Há um documento

estratégico focado em “smart cities” para o Município? Existe um portal de

dados aberto? Existe o “wi-fi” público? Existe gestão inteligente de resíduos

sólidos urbanos? Existe iluminação pública inteligente? Existe gestão

inteligente de espaços verdes? Existe turismo inteligente? Existe plataforma

municipal de inteligência urbana?”. Portanto, a todas estas questões eu diria

que no Município de Loures responderíamos “não”, ou pelo menos na sua

grande maioria. ------------------------------------------------------------------------------------

Esta situação deixa-nos, enquanto representantes dos cidadãos que vivem

neste Município, preocupados e, para ajudar a que esta problemática passe a

fazer parte da agenda política no concelho, citaria um dos objetivos que esta

projeto visa alcançar que refere o seguinte: “Tem este projeto como objetivo

alcançar, para além da definição de uma estratégia para a implementação de

20/103


plataformas de gestão de informação integradas dos Municípios, que isto

contribua para aumentar a eficiência e redução substancial dos custos de

contexto, ao potenciar iniciativas para a desmaterialização e reengenharia dos

serviços municipais, assim como a integração de sistemas de gestão

promovendo, por esta via, uma governação pública inteligente, no âmbito dos

pilares que compõem as “smart cities””. Quer isto dizer que, ao não fazermos

isto, estamos a hipotecar o futuro deste Município.---------------------------------------

Assim, deixo esta nota, apelando para que esta seja uma matéria que passe a

fazer parte da agenda política neste concelho. Neste sentido, uma vez que este

“roadshow” que já referi vai terminar na Área Metropolitana de Lisboa, numa

iniciativa agendada para trinta e um de março para apresentação das

conclusões da primeira fase deste projeto e, pelo conhecimento que tenho, não

está definido o local. Assim, apelo ao senhor Presidente no sentido de que

interceda, dada a representação que faz do Município na Associação Nacional

de Municípios, no sentido desta sessão poder ser realizada no concelho de

Loures. ----------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Senhor Vereador, hoje não há tempo

para essa discussão, mas teremos de voltar a ela numa outra oportunidade. Há

várias respostas “sim” a essas questões que colocou, temos participado em

vários fóruns, e fomos um dos dois concelhos da Área Metropolitana de Lisboa

que esteve presente no encontro mundial, em Barcelona, desta área. Temos

vindo a trabalhar no sentido de nos pormos “UpToDate”, em relação a essa

matéria. ----------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR JOÃO CALADO: Senhor Presidente, nas duas

últimas reuniões colocámos uma questão sobre a qual o senhor Vereador

Tiago Matias nos solicitou que colocássemos por escrito, o que já fizemos, mas

ainda não obtivemos resposta. A questão está relacionada com as edificações

do Malhapão e da Murteira, e suponho que já há dados que identifiquem aquilo

de que estamos a falar. A resposta que pretendemos é muito simples, é saber

se estão, ou não, a ser cumpridas as condições de licenciamento destas obras.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR VICE-PRESIDENTE: Senhor Presidente, em primeiro lugar

gostaria de saudar a importância da iniciativa que já referiu, na próxima

21/103


segunda feira. Uma vez mais, levará um conjunto de pessoas e entidades

preocupadas com a necessidade da extensão do Metropolitano ao concelho de

Loures, de forma a fazer sentir, a quem de direito, a necessidade e a

importância de se tomarem decisões relativamente a esta matéria. De modo a

que se passe das constatações e das declarações políticas, mais ou menos

vazias, para medidas concretas que ajudem a resolver o problema dos mais de

duzentos mil habitantes do concelho de Loures, em termos de acesso à cidade

de Lisboa e da articulação do nosso sistema de transportes públicos com a

rede de Metropolitano. Portanto, quero apelar a todos os que tenham

disponibilidade para participarem nela. ------------------------------------------------------

Por outro lado, quero registar a posição do Partido Socialista que, no concelho,

é a favor da extensão do Metropolitano ao concelho de Loures, e na

Assembleia da República, quando a questão é colocada vota contra. Foi

exatamente isto que se passou com esta norma do Orçamento Geral do

Estado. Fica o registo, até porque há alguns intervenientes neste processo que

tomam assento, tanto cá, como lá. Naturalmente, depois terão de explicar

melhor esta tomada de posição. --------------------------------------------------------------

Relativamente à necrópole de Bucelas, como lhe chamou o senhor Vereador

António Marcelino, de facto estamos perante uma escavação arqueológica de

emergência, que detetou uma necrópole e outras construções anteriores a

essa mesma necrópole. -------------------------------------------------------------------------

Neste momento a escavação não é visível, não está em curso, por várias

razões. A primeira é porque mesmo que ela tivesse plano de trabalhos, nesta

altura estaria parada por via das condições climatéricas que são desfavoráveis

à escavação arqueológica. Mas a questão é que neste momento o trabalho que

decorre já não é trabalho de campo. O trabalho que decorre neste momento é

a inventariação das peças provenientes da última fase da escavação, grande

parte delas já estão inventariadas e proveem de fases anteriores, e é a

produção do relatório que teremos de entregar, obrigatoriamente, na Direção

Geral do Património Cultural, até para podermos continuar com o trabalho da

obra. Sem a entrega desse relatório na Direção Geral do Património Cultural,

de acordo com a legislação, não podemos continuar a construir o muro. Aliás, é

isso que nos tem impedido de resolver este problema e todos conhecem essas

razões. -----------------------------------------------------------------------------------------------

22/103


De facto, celebrou-se um novo contrato com a empresa prestadora de serviços,

porque está a fazer este trabalho de campo. Ou seja, este novo contrato não é

para novas escavações, porque, em princípio, não haverá novas escavações.

A não ser que a Direção Geral do Património Cultural nos dite essa obrigação.

Mas, não é intenção do Município prosseguir com este trabalho, porque, na

nossa opinião, aquilo que havia a fazer está feito, do ponto de vista da

escavação, e temos agora de fazer a produção do respetivo relatório. ------------

O trabalho não é só realizado pela arqueóloga Florbela Estevão. É realizado

por uma extensa equipa dos serviços do Município que têm, relativamente a

esta matéria, contado com a colaboração imprescindível de uma equipa

externa, porque não teríamos condições para fazer o trabalho de escavação

que foi necessário fazer, e que se prolonga há mais de ano e meio. Aliás, o

Município já gastou mais na escavação arqueológica do que o custo

orçamentado para o muro. ----------------------------------------------------------------------

Aquilo que o senhor Vereador sugeriu, em relação à possibilidade de se

compatibilizar a construção do muro com a visualização daquilo que é este

achado, que é importante do ponto de vista patrimonial, é algo que está neste

momento em análise nos serviços e já há algum tempo a esta parte se levantou

essa possibilidade. A necessidade de tentar compatibilizar, se isso for possível

tecnicamente, a sustentação do muro com a preservação de uma parte daquilo

que foi possível por a descoberto, mantendo isso à vista da população e

criando ali uma forma de entendimento e uma lógica de interpretação em

relação àquilo que é a escavação. -----------------------------------------------------------

Em relação à questão do Museu da Cerâmica, quero dizer que foi importante

que lá tivesse sido colocado aquele slide com os baldes a recolher a água que

cai, alegremente, cada vez que chove em toda a área de exposições e no forno

dezoito, que é a peça central do nosso Museu. Foi importante porque talvez

assim uma parte da oposição tenha tido, finalmente, consciência da

importância que tem aquela obra. Da outra parte da oposição, infelizmente, não

tenho essa expetativa, porque também não esteve presente na apresentação

da sessão pública realizada em Sacavém. -------------------------------------------------

Sobre “smart cities”, parece-me que, de facto, faz todo o sentido, como o

senhor Presidente já referiu, que este assunto seja retomado mais adiante.

Mas, senhor Vereador João Calado, várias das questões que colocou como

sendo um inquérito, eu diria, exatamente, que “sim”. Temos projetos e estamos

23/103


a desenvolver ações que poderemos identificar quando retomarmos este

assunto. Posso dizer-lhe que estamos a participar com outros Municípios em

projetos, que vão na lógica das “smart cities”. A começar por este espaço onde

nos encontramos, que é o Parque Adão Barata, que em articulação com outros

cinco Municípios, somos um dos seis Municípios selecionados em todo o país

pela qualidade das suas propostas e da sua ação. Temos, neste momento,

projetos de desenvolvimento na área da gestão inteligente da cidade, ou das

“smart cities”. ---------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR GONÇALO CAROÇO: Senho Presidente, sobre o

Carnaval Infantil, o senhor Vereador Nuno Botelho já disse aquilo que iria

referir. De facto, houve uma falha, que já não aconteceu nas “Janeirinhas”

porque houve essa correção. Os serviços avançaram com o mesmo

documento do ano passado, e tal não devia ter acontecido, porque não é

necessária a autorização para a recolha de imagens. Essa era uma questão

que já estava tratada juridicamente, no entanto houve uma falha interna, razão

pela qual o documento manteve esse pedido, o que não devia ter acontecido. -

Quanto ao percurso ser muito longo, não o fui medir, mas a informação que

tenho dos serviços é que são seiscentos e cinquenta e dois Metros o percurso

que as crianças têm de percorrer. Esta é a informação que os serviços me dão

e não vou discutir isto com o senhor Vereador, mas quero dizer-lhe que não há

crianças no desfile com dois anos. As únicas crianças com dois anos são as da

creche, e não fazem o percurso, como é evidente. Todas as outras crianças

têm três anos, ou mais. --------------------------------------------------------------------------

Quanto ao regulamento geral de proteção de dados, estamos a preparar os

serviços e já demos muitos passos no sentido de cumprir o regulamento. Mas

podemos disponibilizar uma informação com estes passos. Nem tudo está

conforme, porque as aplicações são de grande complexidade e necessitam de

se adaptar a este regulamento, sem por em causa o trabalho que temos de

desenvolver, no dia a dia, na Câmara Municipal. Hoje iremos votar a nomeação

do encarregado de proteção de dados, que é mais um passo para a

concretização do regulamento no Município. ----------------------------------------------

Quanto à questão da mutilação genital feminina, estamos a trabalhar com o

ACES de Loures em algumas iniciativas. Irão decorrer ações de formação e

outras iniciativas, que estamos a trabalhar em conjunto com os médicos do

24/103


agrupamento de centros de saúde, mas não temos iniciativas próprias, porque

esse também não é o nosso papel, neste caso concreto. -----------------------------

Quanto à questão da segurança na escola do Infantado o senhor Presidente já

informou tudo, e há certas coisas em que não nos podemos precipitar. Em

situações desta dimensão a primeira coisa a fazer é falar com a Polícia para

ver o que fazer. Houve uma situação de alarme social que não tinha razão de

ser, que levou a que centenas de pais ficassem muito preocupados com o que

estava a acontecer, para não falar das crianças que, ao aperceberem-se disto,

não vão para a escola com o mesmo espírito, nem passam as noites da

mesma forma. --------------------------------------------------------------------------------------

Penso que houve uma precipitação, e devemos todos aprender com esta

situação. Quando digo todos estou a referir-me aos agrupamentos de escolas,

à Câmara e a todos nós, de forma a tratar bem este tipo de situações que têm

de ser bem tratadas. Quando isto acontece devemos contatar a Polícia,

perceber o que estamos a fazer, o que é necessário fazer, e tomar medidas

que, muitas vezes, não têm nem devem ser públicas. ----------------------------------

Quanto à questão em concreto da escola do Infantado, estamos a preparar

uma intervenção de modo a aumentar o número de grades, de forma a

completar alguns espaços que são demasiado grandes. Portanto, é uma obra

que já está programada que vai ser realizada nos próximos meses. ---------------

Por último, quero convidar todos os senhores Vereadores e todos os presentes

para participar no programa “Pais informa” da Câmara Municipal. Este ano

mais que duplicámos o número de iniciativas, e alargámos as iniciativas às

Instituições Particulares de Solidariedade Social. São iniciativas com oradores

de grande qualidade, que já estão cimentadas nas nossas escolas em conjunto

com as associações de pais, que são parceiros essências para que esta

iniciativa consiga atingir o nível que está a atingir neste momento. Nas duas

iniciativas que já realizámos tivemos cerca de cem pessoas em cada uma, e

estamos muito satisfeitos com a aposta que estamos a fazer nesta atividade.

Assim, convido todos a estarem presentes, pelo menos para a ação final que

se vai realizar em Cabeço de Montachique, que terá, com certeza, muitos

pontos de interesse para todos. ---------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR NUNO DIAS: Senhor Vereador Gonçalo Caroço,

são, de facto, seiscentos e vinte e cinco Metros para cada lado. Fazendo fé que

25/103


o percurso é idêntico ao ano passado, a distância percorrida é esta. A não ser

que as crianças fiquem no final do percurso, que não voltem para trás, para o

local que está destinado para a largada e tomada de passageiros. Sou de

opinião que mesmo para crianças de três, quatro, ou cinco anos é um percurso

excessivo, mas é a minha opinião e, muito sinceramente e genuinamente,

desejo que a iniciativa decorra sem problemas, que corra tudo pelo melhor e

que seja, acima de tudo, divertido para as crianças. Penso que também é esse

o objetivo da Câmara, para que as crianças usufruam deste dia. -------------------

Relativamente à autorização que foi enviada, se foi um lapso, muito bem. Mas

como é que vai ser cumprido? Porque também se refere que é para as

imagens serem utilizadas pelo Município. Ora, se eu não autorizar as imagens,

podem continuar a ser utilizadas pelo Município? ----------------------------------------

Senhor Presidente, penso que a intervenção que fez na questão do Metro de

Lisboa foi a mais prudente. Devemos preocupar-nos com a extensão do Metro

para o concelho de Loures, deixar as quezílias do que deve ser feito na linha

circular, ou em qualquer outra linha. ---------------------------------------------------------

Para aquilo que alertei é que nesta “casa” somos todos a favor da extensão do

Metro, independentemente daquilo que outros pensem, porque acredito que,

por exemplo, os habitantes do Porto não se importem muito com a necessidade

da extensão da linha do Metropolitano a Loures. Mas, de facto, nesta “casa”

somos todos a favor, e temos estado todos em uníssono com essa

necessidade. ----------------------------------------------------------------------------------------

Tal como o senhor Presidente referiu, e muito bem, a nossa preocupação é que

a vinda do Metro para Loures seja uma prioridade no próximo quadro

comunitário, e uma realidade dentro desse quadro. -------------------------------------

Pessoalmente, não concordo com a linha circular, mas não me compete a mim

viabilizá-la. Aquilo que me compete, a bem de quem decidiu dessa forma, é se

podemos perder os fundos comunitários para esse tipo de intervenção, e

garantir a extensão a Loures no próximo quadro comunitário. -----------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR ANTÓNIO MARCELINO: Relativamente ao Museu

da Cerâmica de Sacavém, fizemos a leitura exatamente como referiu o senhor

Presidente. Naturalmente que foi essa a leitura que fizemos. ------------------------

26/103


Aquilo que para nós é importante aqui dizer é que, no âmbito da estratégia que

a Coligação Democrática Unitária tem para o concelho, se deve pensar que há

outros equipamentos, como o caso da escola do Fanqueiro que é da exclusiva

responsabilidade da Câmara Municipal, onde presenciámos um pavilhão a

“meter” água. ---------------------------------------------------------------------------------------

Quanto ao pavilhão da escola Bartolomeu Dias, tal como os outros pavilhões já

tive ocasião, em outros momentos e em outra posição, de discutir isto porque o

aviso que publica o contrato entre o Ministério da Educação e a Câmara

Municipal de Loures, na cláusula oito refere o seguinte: “A manutenção das

infraestruturas referidas na cláusula um (referente aos pavilhões), é da

responsabilidade do segundo outorgante (leia-se Câmara Municipal), sendo

que os encargos com a eletricidade, gás, águas e limpeza serão suportados

pela escola e pela Câmara Municipal”. ------------------------------------------------------

Fico agradavelmente satisfeito com as palavras do senhor Vice-Presidente,

relativamente ao avanço que já ocorreu quanto à necrópole de Bucelas, porque

a última versão que tivemos foi que os serviços já tinham considerado essa

possibilidade, que se tinha esgotado e não tinha viabilidade. Pensamos que é

um avanço digno de registo, o facto de compatibilizar o muro com os vestígios

que encontrámos. ---------------------------------------------------------------------------------

Quanto à questão da segurança levantada pela senhora Vereadora Sónia

Paixão, penso que é pertinente que estas questões sejam levantadas e que

sejam muito claras. Apraz-nos ouvir que há alguma tranquilidade quanto a esta

questão, mas, a informação é muito importante, porque se ela não existir dá

azo a que este tipo de ocorrências prolifere. ----------------------------------------------

Quero reforçar um pouco o que referiu o senhor Vereador Gonçalo Caroço

referiu, por outras funções que desempenho, a importância do “Pais informa”

que marca, claramente, o papel de uma autarquia que quer municipalizar. Já

tivemos esta discussão num outro contexto, e penso que é necessário clarificar

o que é isto da municipalização, porque, se calhar, não é uma coisa tão má

quanto se apregoa. -------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

A VEREADORA, SENHORA SÓNIA PAIXÃO: Senhor Presidente,

relativamente ao Hospital Beatriz Ângelo, reitero que a informação que

transmiti é, tal como a senhora Secretária de Estado também a referiu, técnica

e jurídica. Está nos órgãos de comunicação social acessível para todos. ---------

27/103


Portanto, o contrato, tal como estava, se fosse renovado não era renegociado,

era a renovação automática nas mesmas circunstâncias em que esteve em

vigor até aqui. O que o Governo pretende com esta situação é possibilitar um

novo contrato, alargando-o a outras áreas. Há uma área que referi, e não sei se

o senhor Vereador Nuno Botelho tem conhecimento, a área da saúde mental,

que é muito querida a este concelho e que, infelizmente, perdemos. Até há uns

anos a esta parte tinha serviços em Santo António dos Cavaleiros, e estivemos

todos unidos no sentido de manifestarmos o nosso descontentamento por o

Governo, à data, ter retirado a saúde mental do concelho de Loures. Portanto,

é com bons olhos que vemos que esta importante área vai, eventualmente, ser

reforçada com este contrato. --------------------------------------------------------------------

Senhor Presidente, relativamente às questões da segurança, gostava de

sublinhar que da parte desta bancada, de modo a que seja uma consciência

para o senhor Presidente e para os demais eleitos desta casa, o Partido

Socialista não alimenta boatos. O Partido Socialista refere factos. Hoje

apresentei este assunto no Período de Antes do Ordem do Dia, não para fazer

a proliferação de qualquer boato, mas sim para relatar um facto. Um facto que

nos foi transmitido através de emails de pais, que nos dizem “o meu filho,

aconteceu com o meu filho” e referem o nome do filho no email, certamente há

muita imaginação se isto não corresponde à verdade. ---------------------------------

Quero dizer, igualmente, que a senhora coordenadora da escola enviou um

email para todos os encarregados de educação da referida escola, dando nota,

inclusive, da presença do doutor Nuno Abreu, enquanto adjunto do senhor

Vereador. Portanto, a bancada do Partido Socialista compromete-se hoje,

ontem e sempre, a trazer a esta Câmara factos, e não boatos que não

alimentamos. ---------------------------------------------------------------------------------------

Solicitamos informação ao senhor Presidente, porque, por via das funções que

exerce tem acesso a informação fidedigna, que nós não temos. --------------------

Dou como boa a informação que o senhor Presidente nos transmitiu e que o

senhor Vereador Gonçalo Caroço complementou, e da parte do Partido

Socialista, por ora, o assunto está encerrado. --------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Senhora Vereadora, não era nenhum

reparo à intervenção do Partido Socialista. O que penso é que temos de ter o

máximo cuidado, ver bem a linha que diferencia a procura de informação

28/103


fidedigna e o involuntário alimentar de um boato. Não estou a dizer que foi isso

que os senhores fizeram, mas é preciso, em primeiro lugar e antes de tomar

iniciativas, contatar a Polícia. Porque agora, nessa escola esse ambiente está

criado sem nenhuma fundamentação nas crianças e nos pais. E é isso que

temos de tentar evitar. ---------------------------------------------------------------------------

O senhor Vereador deu o exemplo da escola do Fanqueiro, que também já está

resolvido, o problema é que os três milhões de euros precisam de um

financiamento adicional. Mas discutiremos isso em outra altura. --------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR NUNO BOTELHO: A senhora Vereadora referiu que

não existia a valência da saúde mental no Hospital Beatriz Ângelo, mas quero

informar a Câmara que existe o Departamento da Saúde Mental no Hospital

Beatriz Ângelo, que tem vinte e seis médicos especialistas. --------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Senhores Vereadores, quero chamar

a atenção que teremos, antes da próxima reunião de Câmara, mais uma edição

do carnaval saloio de Loures, com o desfile do Carnaval Infantil na sexta feira,

e outras iniciativas habituais que decorrerão em todo esse fim de semana.

Perspetiva-se mais um grande carnaval com o aumento do número de

figurantes e, até agora, com boas perspetivas climatéricas. --------------------------

Assim, suscito a todos a presença nesta iniciativa, tão importante para o nosso

concelho e que tanto nos prestigia. ----------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

II - PERÍODO DA ORDEM DO DIA ----------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO DOIS - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 52/2020 - SUBSCRITA

PELO SR. PRESIDENTE DA CÂMARA, PARA APROVAR A CELEBRAÇÃO

DE CONTRATO DE UTILIZAÇÃO DE IMÓVEL MUNICIPAL ENTRE O

MUNICÍPIO DE LOURES E O CLUB DE CAÇADORES DE FANHÕES -----------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

“Considerando que: --------------------------------------------------------------------------------

A. O Club de Caçadores de Fanhões é uma Associação de Caçadores

Desportivos, sem fins lucrativos, e tem por objetivo principal defender todos

os interesses relacionados com a caça e o seu exercício; -------------------------

29/103


B. Por contrato de comodato celebrado em 18 de setembro de 2002, o

Município de Loures cedeu à Freguesia de Fanhões, pelo prazo de 5 (cinco)

anos, o rés-do-chão do prédio situado na Rua Artur Domingues Simões, em

Fanhões, para servir o funcionamento das coletividades que, na freguesia,

desenvolvessem atividades de interesse público; ------------------------------------

C. A Freguesia de Fanhões cedeu o rés-do-chão do prédio situado na Rua

Artur Domingues Simões, em Fanhões ao Club de Caçadores de Fanhões;

D. O contrato de comodato celebrado com a Freguesia de Fanhões não foi

objeto de renovação, pelo que, cessaram os seus efeitos; ------------------------

E. A utilização do rés do chão do prédio pelo Club de Caçadores de Fanhões

não se encontra formalizada com o Município de Loures; -------------------------

F. O Club de Caçadores de Fanhões solicitou ao Município de Loures a

renovação do contrato de comodato sobre o rés do chão do prédio onde se

encontra instalada a sua sede, na Rua Artur Domingues Simões, em

Fanhões, uma vez que o mesmo se extinguiu; ----------------------------------------

G. Foi emitido parecer favorável pelo Departamento de Cultura, Desporto e

Juventude; ---------------------------------------------------------------------------------------

H. O Club de Caçadores de Fanhões aceitou as condições do contrato de

Utilização de Imóvel Municipal, a celebrar com o Município de Loures. --------

Tenho a honra de propor: -----------------------------------------------------------------------

Que a Câmara Municipal delibere, ao abrigo do disposto na alínea g) do n.º 1

do artigo 33.º do Anexo I da Lei n.º 75/2013, de 12 de setembro e da alínea a)

do n.º 2 do artigo 52.º do Decreto-Lei n.º 280/2007, de 07 de agosto, aprovar a

celebração do Contrato de Utilização de Imóvel Municipal, entre o Município de

Loures e o Club de Caçadores de Fanhões, do rés do chão do prédio

localizado na Rua Artur Domingues Simões, freguesia de Fanhões, inscrito na

matriz predial urbana sob o artigo 303 da freguesia de Fanhões e descrito na

2.ª Conservatória do Registo Predial de Loures sob a ficha n.º 21 da mesma

freguesia. (…)” --------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

--- POR VOTAÇÃO NOMINAL, A REFERIDA PROPOSTA FOI APROVADA

POR UNANIMIDADE -----------------------------------------------------------------------------

30/103


PONTO TRÊS - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 53/2020 - SUBSCRITA

PELO SR. PRESIDENTE DA CÂMARA, PARA APROVAR O PROTOCOLO DE

COOPERAÇÃO A CELEBRAR ENTRE O MUNICÍPIO DE LOURES E A AMA -

AGÊNCIA PARA A MODERNIZAÇÃO ADMINISTRATIVA, I.P. ---------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

“Considerando que: -------------------------------------------------------------------------------

A. A importância da modernização e qualificação da prestação e melhoria na

eficiência dos serviços e recursos públicos municipais e supramunicipais; ----

B. A prioridade de centrar a prestação do serviço público no interesse do

cidadão, através da promoção da sua proximidade e da sua acessibilidade

aos serviços de atendimento presencial e atendimento digital assistido; -------

C. Que a Câmara Municipal de Loures dispõe presentemente de dois espaços

do cidadão sob sua responsabilidade, em Sacavém, no mercado, e em

Loures, no Loureshopping; ------------------------------------------------------------------

D. Que em fevereiro de 2018 foi formalmente manifestada pela Câmara

Municipal de Loures, junto da AMA, através do ofício S/6379/2018 (em

anexo) o interesse em retomar o processo negocial conducente à celebração

de um protocolo de cooperação entre ambas as instituições que

contemplasse a abertura no futuro de: ---------------------------------------------------

a) Um Espaço do Cidadão, na Loja do Cidadão, na cidade de Loures; ------

b) Um Espaço do Cidadão, na Vila de Moscavide, a integrar no novo

atendimento municipal; ------------------------------------------------------------------

c) Um Espaço do Cidadão na Vila de Bucelas. --------------------------------------

E. Que este processo negocial foi longo por vicissitudes inerentes à mudança

de interlocutores da AMA, subjacentes a mudanças internas naquela

instituição; ----------------------------------------------------------------------------------------

F. Que a minuta que é apresentada neste momento integra ainda os espaços

do cidadão (EC) já existentes em Loures e em Sacavém, de forma a reunir

no mesmo documento a formalização de protocolo com todos os EC sob

gestão da Câmara Municipal de Loures e que, por esse motivo, a vigência

deste documento retroage a 18 de maio de 2014, data a partir da qual se

verificou a conversão do anterior Posto de Atendimento ao Cidadão de

Loures em Espaço do Cidadão de Loures, que se constituiu nesta data como

sendo o primeiro Espaço do Cidadão do País. ---------------------------------------

Tenho a honra de propor: ------------------------------------------------------------------------

31/103


Que a Câmara Municipal delibere, ao abrigo do disposto na alínea r) do n.º 1

do artigo 33.º do Anexo I, da Lei n.º 75/2013, de 12 de setembro, aprovar a

celebração do presente Protocolo de Cooperação entre a AMA - Agência para

a Modernização Administrativa, I.P. e o Município de Loures. (…)” ------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

--- Sobre a Proposta de Deliberação foram proferidas as intervenções

seguintes: ------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR JOÃO CALADO: Senhor Presidente, quero deixar

uma pequena nota relacionada com o facto de se pretender trazer a

Administração Central para junto dos cidadãos. É uma medida que

acompanhamos, e eu próprio tive algumas responsabilidades nesta matéria. ---

No entanto, penso que os tempos hoje são outros e a perceção que temos,

mesmo não tendo dados para fazer uma avaliação rigorosa da verdadeira

necessidade destes postos de atendimento, é que a utilização dos que existem

é muito reduzida. Estamos num tempo em que a grande aposta que a

administração pública devia ter, quer central, quer local, é na criação de

mecanismos de atendimento remoto dos cidadãos e não no atendimento

presencial. Portanto, parece que é uma iniciativa que, porventura, será bem

acolhida pelas populações, todavia, a dúvida que temos é quanto à sua

eficiência e à sua eficácia, e não queríamos deixar de registar esse facto. -------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Senhor Vereador, da parte do

Município estamos a trabalhar nas duas direções. No aumento da possibilidade

de obter documentos através do Balcão Único, como lhe chamou do

atendimento remoto e, ao mesmo tempo, na qualificação dos serviços

presenciais, que continuam a ser bastante procurados e devem ter a máxima

qualificação para resolver rapidamente o problema das populações. --------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR ANTÓNIO MARCELINO: Senhor Presidente, não

podíamos deixar de nos congratular com esta iniciativa de trazer a

administração para mais próximo do cidadão. Essa é uma das prioridades não

só do poder central, mas, também, do poder local, e esses espaços serão bem

acolhidos por parte das comunidades. ------------------------------------------------------

32/103



POR UNANIMIDADE -----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO QUATRO - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 54/2020 -

SUBSCRITA PELO SR. PRESIDENTE DA CÂMARA, PARA APROVAR A

PROPOSTA Nº 24/2020 DO CONSELHO DE ADMINISTRAÇÃO SERVIÇOS

INTERMUNICIPALIZADOS DE ÁGUAS E RESÍDUOS DOS MUNICÍPIOS DE

LOURES E ODIVELAS ---------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


A. Foi aberto concurso público para Contratação de Gás Natural Comprimido

(GNC), pelos Serviços Intermunicipalizados de Águas e Resíduos dos

Municípios de Loures e Odivelas (SIMAR); --------------------------------------------

B. Efetuada a abertura das propostas em 2/12/2019, o júri do procedimento

elaborou o Relatório Preliminar e o Relatório Final, com proposta de

adjudicação do Lote 1 à Valorsul no valor de 1.170.000,00€ (um milhão,

cento e setenta mil euros) e o Lote 2 à empresa Dourogás, no valor de

630.000,00€ (seiscentos e trinta mil euros), ambos acrescidos de IVA à taxa

legal; ----------------------------------------------------------------------------------------------

C. O Conselho de Administração dos SIMAR, na sua 54.ª Reunião Ordinária,

de 24 de janeiro de 2020, aprovou remeter aos municípios de Loures e

Odivelas, a proposta n.º 24/2020 relativa à aprovação do Relatório Final, a

adjudicação dos lotes às empresas propostas pelo júri e as minutas dos

contratos. ----------------------------------------------------------------------------------------

Tenho a honra de propor que: ------------------------------------------------------------------

A Câmara Municipal, nos termos dos n.ºs 3 e 4 do art.º 148.º do Decreto Lei n.º

18/2008, de 29 de janeiro (Código dos Contratos Públicos), na redação em

vigor, delibere: --------------------------------------------------------------------------------------

1. A aprovação do Relatório Final; ------------------------------------------------------------

2. A adjudicação do Lote 1 à Valorsul pelo valor de 1.170.000,00€ (um milhão,

cento e setenta mil euros), acrescido de IVA à taxa legal; ------------------------

3. A adjudicação do Lote 2 à empresa Dourogás, pelo valor de 630.000,00€

(seiscentos e trinta mil euros), acrescido de IVA à taxa legal; --------------------

33/103


4. A aprovação das minutas dos contratos. (…)” ------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


COM AS ABSTENÇÕES DAS SENHORAS VEREADORAS E DOS

SENHORES VEREADORES DO PARTIDO SOCIALISTA E DO PARTIDO

SOCIAL DEMOCRATA --------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO CINCO - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 55/2020 - SUBSCRITA

PELO SR. PRESIDENTE DA CÂMARA, PARA APROVAR O RELATÓRIO

FINAL, A ADJUDICAÇÃO, A MINUTA DO CONTRATO, E A DESIGNAÇÃO DO

ENCARREGADO DA PROTEÇÃO DE DADOS, RELATIVO AO

PROCEDIMENTO PARA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE ENCARREGADO

DE PROTEÇÃO DE DADOS PARA O MUNICÍPIO DE LOURES, LOURES

PARQUE, EMPRESA MUNICIPAL DE ESTACIONAMENTO, EM,

UNIPESSOAL, LDA E GESLOURES - GESTÃO DE EQUIPAMENTOS

SOCIAIS, E.M., UNIPESSOAL, LDA (PROC. 50.669/DCA/2019) --------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


A. Foi desenvolvido o concurso público sob o n.º de processo

50669/DCA/2019, em agrupamento das entidades adjudicantes Município de

Loures, Gesloures – Gestão de Equipamentos Sociais, E.M., Unipessoal,

Lda. e Loures Parque – Empresa Municipal de Estacionamento, E.M.

Unipessoal, Lda., com vista à celebração de contrato cujo objeto é o da

prestação de serviços de Encarregado de Proteção de Dados às referidas

entidades adjudicantes; --------------------------------------------------------------------

B. Tendo decorrido o prazo para a apresentação de propostas o júri do

procedimento elaborou o relatório preliminar com análise e avaliação das

propostas apresentadas pelos concorrentes; -------------------------------------------

C. Subsequentemente, os concorrentes foram notificados do relatório preliminar

para se pronunciarem, por escrito, ao abrigo do direito de audiência prévia; -

D. Realizada a referida audiência prévia dos concorrentes, o júri procedeu à

elaboração do relatório final o qual carece de ser submetido aos órgãos

competentes para contratar de todas as entidades adjudicantes, o Município

de Loures, a Gesloures – Gestão de Equipamentos Sociais, E.M.,

34/103


Unipessoal, Lda. e a Loures Parque – Empresa Municipal de

Estacionamento, E.M. Unipessoal, Lda., para efeitos de aprovação; -----------

E. Não obstante a decisão para contratar caber ao Presidente da Câmara

Municipal, submete-se a deliberação da Câmara Municipal a aprovação do

relatório final, da adjudicação e da minuta do contrato do procedimento aqui

em apreço uma vez que o ato de designação do Encarregado de Proteção

de Dados constitui uma competência da Câmara Municipal de acordo com o

disposto no n.º 1 e na alínea c) do n.º 3 do artigo 12.º da Lei n.º 58/2019, de

8 de agosto, lei que assegura a execução, na ordem jurídica nacional, do

Regulamento (UE) 2016/679 do Parlamento e do Conselho, de 27 de abril de

2016, relativo à proteção das pessoas singulares no que diz respeito ao

tratamento de dados pessoais e à livre circulação desses dados. ----------------

Tenho a honra de propor que: ------------------------------------------------------------------

A Câmara Municipal delibere, nos termos do disposto na alínea dd), do n.º 1,

do artigo 33.º, do anexo I, da Lei 75/2013 de 12de setembro e n.ºs 3 e 4 do

artigo 148.º, artigos 73.º e 76.º e n.º 3 do artigo 39.º e artigo 98.º, todos do

Código dos Contratos Públicos (na sua versão actualizada) e ainda ao abrigo

do disposto no n.º 1 e na alínea c) do n.º 3 do artigo 12.º da Lei n.º 58/2019, de

8 de agosto, aprovar o seguinte: ---------------------------------------------------------------

1. O relatório final (em anexo), a adjudicação da proposta da concorrente

Direct Hit-Serviços de Apoio a Empresas, Unipessoal Lda. e a minuta do

contrato a celebrar (em anexo), decorrentes do concurso público

desenvolvido sob o n.º de processo 50669/DCA/2019, em agrupamento

das entidades adjudicantes Município de Loures, Gesloures – Gestão de

Equipamentos Sociais, E.M., Unipessoal, Lda. e Loures Parque – Empresa

Municipal de Estacionamento, E.M. Unipessoal, Lda., com vista à

celebração de contrato cujo objeto é o da prestação de serviços de

Encarregado de Proteção de Dados às referidas entidades adjudicantes; ---

2. A designação da entidade Direct Hit-Serviços de Apoio a Empresas,

Unipessoal Lda. como Encarregado de Proteção de Dados do Município de

Loures. (…)” ------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------



35/103




----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO SEIS - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 42/2020- SUBSCRITA

PELO SR. VICE-PRESIDENTE, PARA APROVAR A ISENÇÃO DO

PAGAMENTO PELA UTILIZAÇÃO DO PAVILHÃO PAZ E AMIZADE, À

ASSOCIAÇÃO "COMPANHIA DE DANÇA CONTEMPORÂNEA DE SINTRA" ---

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Considerando que: ---------------------------------------------------------------------------------

A. A Associação “Companhia de Dança Contemporânea de Sintra”, com o NIF

506 332 900, responsável pela criação da Academia de Dança - Pólos de

Loures e de Santa Iria da Azoia, requereu a utilização do Pavilhão Paz e

Amizade, no dia 28 de setembro de 2019, para a realização da 4ª edição

de um espetáculo de angariação de fundos do Grupo Feel It; -------------------

B. A utilização do Pavilhão Paz e Amizade, prevê o pagamento por hora, de

23,52€ (vinte e três euros e cinquenta e dois cêntimos), sem IVA incluído; --

C. A ocupação teve a duração de sete horas correspondendo a um valor total

a pagamento pela utilização de 202,51€ (duzentos e dois euros e cinquenta

e um cêntimos); -------------------------------------------------------------------------------

D. A entidade disponibilizou ao DCDJ comprovativo da sua legal constituição

e requereu a isenção de pagamento pela utilização acima indicada, nos

termos indicados no documento registado sob o webdoc nº E/122937/2019.


Que a Câmara Municipal de Loures delibere, ao abrigo do artigo 12º do

Regulamento de Cedência e utilização do Pavilhão Paz e Amizade em

conjugação com a al. u) do nº1 do artigo 33º do anexo I da Lei n.º 75/2013, de

12 de setembro, na sua redação atual, aprovar a isenção do pagamento pela

respetiva utilização, à Associação “Companhia de Dança Contemporânea de

Sintra”, no valor de 202,51€ (duzentos e dois euros e cinquenta e um

cêntimos).(…)” --------------------------------------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------------------------------------------------------


POR UNANIMIDADE -----------------------------------------------------------------------------

36/103


PONTO SETE - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 56/2020- SUBSCRITA

PELO SR. VICE-PRESIDENTE, PARA APROVAR A ISENÇÃO DO

PAGAMENTO PELA UTILIZAÇÃO DA SALA POLIVALENTE DA BIBLIOTECA

MUNICIPAL JOSÉ SARAMAGO, À POLÍCIA DE SEGURANÇA PÚBLICA, 70ª

ESQUADRA-LOURES ----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


A. A Policia de Segurança Pública, 70ª Esquadra - Loures com o NIPC 600

006 662, solicitou a utilização da Sala Polivalente da Biblioteca Municipal

José Saramago, para a comemoração do Dia da Mulher, no dia 8 de março

de 2019; -----------------------------------------------------------------------------------------

B. A utilização da Sala Polivalente da Biblioteca Municipal José Saramago

prevê o pagamento por hora, do valor de 18,00€ (dezoito euros), IVA

incluído; ------------------------------------------------------------------------------------------

C. A ocupação teve a duração de três horas, entre as 9h30 e as 12h30,

correspondendo a um valor total de 54,00€ (cinquenta e quatro euros), com

IVA incluído à taxa legal em vigor; -------------------------------------------------------

D. A entidade supramencionada requereu a isenção de pagamento pela

utilização acima indicada. ------------------------------------------------------------------


Que a Câmara Municipal de Loures delibere ao abrigo da al. e) do artigo 19º

das Normas de Funcionamento da Rede de Bibliotecas Municipais, em vigor,

conjugado com a al. u) do nº1 do artigo 33º do anexo I da Lei n.º 75/2013, de

12 de setembro, na sua redação atual, aprovar a isenção do pagamento à

Polícia de Segurança Pública, 70ª Esquadra - Loures, pela utilização da Sala

Polivalente da Biblioteca Municipal José Saramago, no valor total de 54,00€

(cinquenta e quatro euros), com IVA incluído, à taxa legal em vigor. (…)” ---------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


POR UNANIMIDADE -----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO OITO - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 57/2020 - SUBSCRITA

PELO SR. VICE - PRESIDENTE, PARA APROVAR A ISENÇÃO DE TAXAS

DE REMOÇÃO E DEPÓSITO DE VEÍCULO AUTOMÓVEL ---------------------------

37/103



A. No dia 3 de maio de 2019, a Divisão Operacional da Polícia Municipal de

Loures, procedeu à remoção do veículo automóvel com a matrícula (…), em

virtude de o mesmo se encontrar em situação de estacionamento abusivo, nos

termos do n.º 1 da alínea a) do artigo 163.º e alínea a) do n.º 1, do artigo 164.º

do Código da Estrada, conforme auto de ocorrência e fotografias de fls. 2 a 5; --

B. Para o levantamento do veículo automóvel com a matrícula (…), seria

devido o pagamento das taxas de remoção e depósito, fixadas pela Portaria n.º

1424/2001, de 13 de dezembro, com as alterações introduzidas pela Portaria

n.º 1334-F/2010, de 31 de dezembro, respetivamente 103,00€ (cento e três

euros), da taxa de remoção, acrescido de 3.124,00€ (três mil, cento e vinte e

quatro euros), de taxa de depósito correspondente à taxa diária de 22,00€, o

que perfaz um total de 3.227,00€ (três mil, duzentos e vinte e sete euros). -------

C. O proprietário do veículo, (…) (fls. 7), em 23 de setembro de 2019, veio

requerer a isenção do pagamento das taxas, alegando insuficiência económica

(fls. 24 a 26 e 44). ----------------------------------------------------------------------------------

D. Para comprovar a alegada situação de insuficiência económica, o

proprietário apresentou cópia dos seguintes documentos; comprovativo de

entrega da declaração Modelo 3 do IRS, referente ao ano de 2018 (fls. 18 a

20); recibos de vencimento de maio, junho, julho de 2019 (fls. 33 a 35),

Contrato de Trabalho Temporário, celebrado a 2 de setembro de 2019 (fls. 27 a

32); Recibos de Vencimento de outubro e novembro 2019 (fls. 50 e 51) Faturas

dos Serviços Intermunicipalizados de Água e Resíduos de Loures e Odivelas e

um aviso de corte de abastecimento de água (fls. 42, 43, 53 e 52); Fatura de

eletricidade (fls. 41 e 48) e talão de depósito em numerário referente a renda

da casa de morada de família (fls.55). -------------------------------------------------------

E. A documentação apresentada deve considerar-se prova bastante da

insuficiência económica alegada, cfr. informação que consta a fls. 60. -------------

Pelo que tenho a honra de propor: -----------------------------------------------------------

Que a Câmara Municipal de Loures, delibere, ao abrigo da alínea d) do n.º 1 do

artigo 5.º do Regulamento de Taxas do Município de Loures, a isenção total do

pagamento das taxas de remoção e depósito, no valor total de 3.227,00€ (três

mil, duzentos e vinte e sete euros), referentes ao veículo automóvel com a

matrícula 12-HU-21, melhor identificado no processo n.º 185/2019, bem como o

levantamento do mesmo. (…)” -----------------------------------------------------------------

38/103



seguintes: ------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR NUNO BOTELHO: Senhor Presidente, têm sido

apresentados à Câmara várias propostas sobre esta matéria, na nossa opinião

não tão bem justificados como deveriam ser em termos dos documentos de

apoio, não por causa da Polícia Municipal, mas aqueles que são fornecidos

pelo requerente. -----------------------------------------------------------------------------------

Neste caso em concreto, não temos algumas informações que são pertinentes

na nossa opinião, mas começam a existir muitas situações destas no

Município, já na altura em que eu tinha essa responsabilidade, não é um

problema de hoje. No entanto, aquilo que sugerimos, para que as próximas

propostas venham nesse sentido, é que pelo menos a taxa de remoção, que é

um serviço que custa dinheiro ao Município, porque custa combustível, a

disponibilidade de dois agentes, o carregamento do veículo, etc., deve ser

cobrada. O valor da taxa de remoção até era relativamente pequeno,

comparando com o valor que isentamos e, por isso, propomos que nas futuras

propostas, pelo menos, a taxa de remoção que tem um custo claro e direto

para o Município seja pago. --------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR VICE-PRESIDENTE: Senhor Presidente, nada tenho contra a

possibilidade de discutirmos esse assunto em sede própria. Mas, gostaria de

destacar que estamos a falar de alguém, no caso deste processo em concreto,

que auferiu, de acordo com os documentos que nos foram presentes, durante o

ano de dois mil e dezoito, um vencimento mensal de trezentos e trinta e seis

euros. -------------------------------------------------------------------------------------------------

Ora, a taxa de remoção equivale a cerca de metade deste valor. Portanto, se a

pessoa não tivesse insuficiência económica não faria este pedido à Câmara

para deliberar a isenção das taxas. Estas são situações, de facto, do ponto de

vista social, gravíssimas. São pessoas que aparentemente, e por tudo quanto

está carreado para o processo, não têm recursos. --------------------------------------

Nada tenho contra a possibilidade de discutirmos estas situações, mas parece-

me que, neste caso em concreto, seria absolutamente injusto. Aliás, dou os

parabéns pela excelente instrução que este processo teve por parte dos

39/103


serviços, com vários justificativos e comprovativos da situação económica da

pessoa que pede a isenção. --------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR NUNO BOTELHO: Senhor Presidente, não quero

discutir em concreto o pedido do requerente, porque isso é entrar na vida das

pessoas. Não é essa a ideia, e penso que não foi com essa intenção que o

senhor Vice-Presidente o fez. No entanto, quero deixar a seguinte nota: o

senhor Vice-Presidente referiu-se ao valor anual, mas os recibos apresentados

nos últimos meses do ano não são esses. De qualquer forma, não nos

podemos esquecer que o requerente demorou cinco meses a fazer o pedido.

Portanto, não quero discutir o requerente, ou a pessoa em concreto, mas quero

dizer que o Município tem um custo direto da remoção desta viatura, e de todas

as outras, que pelo que se entende já não irá para as mãos do requerente, o

que não é relevante para o caso. Penso que no futuro, pelo menos a taxa

remoção, que tem um custo direto e objetivo para o Município, deve ser

cobrado. ----------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Senhor Vereador, nada impede que

os serviços, em diversas situações possam propor a isenção de uma coisa e de

outra não, ou de ambas, como é este caso. -----------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


POR UNANIMIDADE -----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO NOVE - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 58/2020- SUBSCRITA

PELO SR. VICE-PRESIDENTE, PARA APROVAR A ALTERAÇÃO DO PREÇO

DE VENDA AO PÚBLICO DOS VINHOS DO PRODUTOR ENOPORT-

DISTRIBUIÇÃO DE BEBIDAS, S.A, NA LOJA DO MUSEU DO VINHO E DA

VINHA EM BUCELAS -----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


A. Ao Município de Loures incubem, entre outras, atribuições no domínio da

cultura e do fomento ao crescimento económico; -------------------------------------

40/103


B. Como forma de apoio à divulgação e comercialização de bens, os

produtores de Bucelas propuseram ao Município a venda de vinhos e

produtos locais, na loja do Museu do Vinho e da Vinha Bucelas-bucelas, em

regime de consignação;-----------------------------------------------------------------------

C. No n.º 7 do artigo 31.º do regulamento interno da Rede de Museus de

Loures é admitida a venda de produtos em regime de consignação, sendo

aplicável a percentagem de 20% sobre o preço de custo; --------------------------

D. A Loja do Museu do Vinho e da Vinha de Bucelas divulga e comercializa

vinhos e produtos locais dos produtores de Bucelas, em regime de

consignação, desde 9 de novembro de 2014 (proposta de deliberação n.º

473/2014, aprovada na Reunião de Câmara realizada em 29/10); --------------

E. A ENOPORT – Distribuição de Bebidas, S.A, veio por documento registado

sob o webdoc nº E/140582/2019 requerer a alteração de alguns dos valores

fixados na deliberação supraindicada. ----------------------------------------------------


Que a Câmara Municipal de Loures delibere ao abrigo do n.º 7 do artigo 31.º do

regulamento interno da Rede de Museus de Loures, em conjugação com a aI.

u) do n.º 1 do artigo 33.º do Anexo I da Lei n.º 75/2013, de 12 de setembro, na

sua redação atual e com o previsto no n.º 1 do artigo 21.º da Lei n.º 73/2013,

de 3 de setembro, a aprovação da alteração do preço de venda ao público, dos

vinhos do produtor ENOPORT- Distribuição de Bebidas, S.A, nos termos do

documento registado sob o webdoc nº E/140582/2019. (…)” --------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


POR UNANIMIDADE -----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO DEZ - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 59/2020 -SUBSCRITA

PELO SR. VEREADOR TIAGO MATIAS, PARA APROVAR: - OS PROJETOS

DE EXECUÇÃO; - INICÍO, TIPO E PREÇO BASE DO PROCEDIMENTO; - O

PREÇO ANORMALMENTE BAIXO; O CRITÉRIO DE ADJUDICAÇÃO E DE

DESEMPATE; - A DECISÃO DA NÃO CONTRATAÇÃO POR LOTES; - O

VALOR DA CAUÇÃO; - O ANÚNCIO, O PROGRAMA DE CONCURSO, E O

CADERNO DE ENCARGOS; - A CONSTITUIÇÃO, COMPOSIÇÃO E

DELEGAÇÃO DE COMPETÊNCIAS NO JURI; - A PUBLICAÇÃO

41/103


ELETRÓNICA DO ANUNCIO; - A DESIGNAÇÃO DOS REPRESENTANTES

AUTORIZADOS PARA ASSINAR ELETRONICAMENTE DOCUMENTOS E DO

GESTOR DO CONTRATO; - RELATIVAMENTE À EMPREITADA “VIA DE

CINTURA DA ÁREA METROPOLITANA DE LISBOA – NORTE – EXECUÇÃO

DA ROTUNDA DE Á-DAS-LEBRES E TROÇO 16-A” (PROCº 51-U/DOM) -------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


A. O presente procedimento visa à execução de trabalhos referentes aos

projetos de execução "Via de Cintura da AML - Norte/Troço 16A" e "Via de

Cintura da AML - Norte/Troços 16A e 17 - rotunda de Á-das-Lebres"; ---------

B. Considerando os objetivos inscritos em Plano Plurianual de Investimentos,

foram elaborados os Projetos de Execução "Via de Cintura da AML -

Norte/Troço 16A" - "Via de Cintura da AML - Norte/Troços 16A e 17 -

rotunda de Á-das-Lebres" e preparado o procedimento para lançamento da

Empreitada “Via de Cintura da Área Metropolitana de Lisboa – Norte –

Execução da rotunda de A-das-Lebres e Troço 16-A”– Processo 51-U/DOM;

C. Os projetos de execução reúnem as condições para aprovação de acordo

com os despachos constantes nas informações 001/DEP/FG com registo

E/7971/2020 de 2020.01.21 e 002/DEP/FG com registo E/8433/2020 de

2020.01.21; --------------------------------------------------------------------------------------

D. Este procedimento encontra-se em condições para ser tomada a decisão de

contratar, sendo o valor económico estimado dos dois projetos 1.380.000,00

€ (um milhão, trezentos e oitenta mil euros) não incluindo o imposto sobre o

valor acrescentado; ---------------------------------------------------------------------------

E. No que ao Município de Loures diz respeito, o órgão competente para

contratar, autorizar a despesa, escolher o procedimento, aprovar os

documentos pré-contratuais, aprovar a minuta de contrato, bem como para

quaisquer outros atos inerentes ao procedimento de contratação pública em

apreço é a Câmara Municipal; -------------------------------------------------------------

F. A despesa do Município de Loures tem cabimento na rubrica

10.03/07.01.04.01 e ação 2016 / I / 71. --------------------------------------------------


Que a Câmara Municipal delibere, ao abrigo do disposto no nº 1 do artigo 36º,

artigo 38º, nº 2 do artigo 40º, do nº 4 do artigo 47º, da alínea c) do nº 1 do

artigo 16º e da alínea b) do artigo 19º, todos do D.L. 18/2008, de 29 de janeiro

42/103


(CCP), e bem assim, da alínea f) do nº 1 do artigo 33º da Lei nº 75/2013, de 12

de setembro, e da alínea b) do artigo 18º do Decreto-Lei nº 197/99, de 8 de

junho: --------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Aprovar os projetos de execução de “Via de Cintura da AML – Norte/troço

16A” e de “Via de Cintura da AML-Norte/Troços 16A e 17 – rotunda de Á-

das-Lebres” nos termos e para os efeitos do disposto no artigo 43.º do

Código dos Contratos Públicos na sequência de informações nº 002/DEP/FG

e nº 001/DEP/FG, com o registo E/8433/2020 e E/7971/2020; --------------------

2. Aprovar a abertura do procedimento na modalidade de Concurso Público,

nos termos da alínea b) do artigo 19.º do CCP, pelo valor base de

1.380.000,00 € (um milhão, trezentos e oitenta mil euro) sem IVA; -------------

3. Aprovar um preço anormalmente baixo quando for 20%, ou mais, inferior ao

preço base, fixado no caderno de encargos, considerando-se que o preço

inferior produzirá decréscimo da qualidade dos trabalhos tendo em

consideração os preços médios praticados no mercado; ----------------------------

4. Aprovar o critério de adjudicação da empreitada de acordo com o critério da

proposta economicamente mais vantajosa na modalidade de preço mais

baixo, e os seguintes critérios de desempate: ------------------------------------------

a) O critério de desempate é o preço mais baixo apresentado para o

somatório dos artigos 3 dos dois projetos – Pavimentação. -------------

b) Em caso de persistir o empate será usado como segundo critério de

desempate o preço mais baixo apresentado para o somatório dos

artigos 3.02 dos dois projetos – Camadas de misturas betuminosas a

quente. ----------------------------------------------------------------------------------

c) Em caso de subsistência do empate, propõe-se que o mesmo seja

dirimido por via de um sorteio, a realizar através de ato público, com

prévia comunicação aos concorrentes, relativamente ao local e hora;

5. Aprovar a não contratação por lotes, atendendo a que a divisão não

permitiria a execução técnica e funcional de modo a manter a continuidade

dos trabalhos em causa; ----------------------------------------------------------------------

6. Aprovar a caução a prestar pelo empreiteiro no valor de 5% do valor da

adjudicação; --------------------------------------------------------------------------------------

7. Aprovar o Anúncio, o Programa de Concurso e Caderno de Encargos; -------

8. Aprovar a seguinte constituição e composição do júri: -------------------------------

43/103


9. Delegar as seguintes competências no júri nos termos do disposto no artigo

109º do CCP, com exceção das previstas no nº 2 do artigo 69º do CCP,

para: ------------------------------------------------------------------------------------------------

a) Prestação de esclarecimentos; --------------------------------------------------------

b) Análise e decisão sobre pedidos de classificação de documentos; ---------

c) Análise de erros e omissões e submissão da mesma ao órgão

competente para a decisão de contratar, no caso da sua aceitação; -------

d) Audiência prévia dos concorrentes. --------------------------------------------------

10. Autorizar a publicação eletrónica do anúncio do concurso no sítio do Diário

da República; ----------------------------------------------------------------------------------

11. Designar os seguintes funcionários, ao abrigo do disposto nos nºs 1, 2 e 7

do artigo 54º da Lei nº 96/2015, de 17 de agosto, como representantes

autorizados para assinar eletronicamente os documentos da

responsabilidade da entidade adjudicante na plataforma eletrónica Vortal:

José Manuel Cerqueira de Barros, Assistente Técnico, e Luísa Maria Reis

Caetano, Técnica superior; ----------------------------------------------------------------

12. Aprovar a designação do gestor do contrato nos termos do artigo 290.º-A

do CCP: Engª Berta Picado. (…)” --------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


seguintes: ------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR TIAGO MATIAS: Senhor Presidente, esta é uma

obra há muito esperada para o concelho e prioritária para desbloquear os

vários problemas que temos nesta zona. ---------------------------------------------------

Quero acrescentar que considerámos fundamental incluir nesta empreitada

uma outra que estava a ser preparada, paralelamente, relacionada com o troço

Presidente Luis Lopes

1º Vogal efetivo Berta Picado

2º Vogal efetivo Ana Margarida Boto

1º Suplente Sandra Salgueiro

2º Suplente Marta Rosa

3º Suplente José Barros

4º Suplente Luísa Caetano

44/103


dezasseis, que liga a rotunda do Infantado à rotunda de Á-das-Lebres, e assim

criar mais condições para melhorar a situação rodoviária naquela zona do

concelho. --------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Esta é uma obra muito importante,

sobretudo com o complemento que agora foi referido pelo senhor Vereador

Tiago Matias, em relação à ligação à rotunda do Infantado. --------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

A VEREADORA, SENHORA SÓNIA PAIXÃO: Senhor Presidente, também

saudamos a vinda deste ponto a esta reunião, e relembro hoje, mais do que

nunca, as declarações que tivemos oportunidade de lavrar para a ata da

reunião de Câmara de vinte e cinco de maio de dois mil e dezasseis, onde dei

algumas referências que deveriam ter sido acauteladas. -------------------------------

Hoje, mais uma vez, não sei se estão refletidas essas referências relacionadas,

à data, com a não existência de pareceres nem da Infraestruturas de Portugal,

nem da Agência Portuguesa do Ambiente. Este era um dos pontos que tivemos

oportunidade de referenciar, porque são pareceres que estão condicionados. --

Assim, a primeira questão que faço ao senhor Vereador é se aquilo que hoje

nos apresenta para deliberação acautela as questões que foram suscitadas,

quer pela Agência Portuguesa do Ambiente, quer pela Infraestruturas de

Portugal. ---------------------------------------------------------------------------------------------

A segunda questão é se esta intervenção não carece de parecer da Comissão

de Coordenação e Desenvolvimento Regional. Ou seja, se as entidades a

emitir pareceres são, apenas, a Agência Portuguesa do Ambiente e a

Infraestruturas de Portugal, ou se há outras entidades que também se deviam

de pronunciar. --------------------------------------------------------------------------------------

Em terceiro lugar quero constatar que, efetivamente, esta solução que à data

tivemos oportunidade de referenciar como apressada apresenta hoje um

acréscimo, na ordem de cento e setenta e quatro mil seiscentos e cinquenta e

seis euros. A que é que deve este valor que a Câmara vai suportar? Está, ou

não, relacionado com a obra inicial? ---------------------------------------------------------

Por último, com este processo há, ou não, lugar a expropriações? Já há

identificação do número das mesmas? Como é que irá decorrer esse

processo? -------------------------------------------------------------------------------------------

45/103


O VEREADOR, SENHOR TIAGO MATIAS: Senhora Vereadora, esse protocolo

está feito e o dinheiro está do lado do Município, e isso é o mais importante. Os

preços do mercado são o que são, esta é a estimativa que temos e este é o

valor base que ainda poderá ser reduzido. -------------------------------------------------

O que é de valorizar nesse protocolo é que o dinheiro está do lado do

Município, e essa foi a estimativa feita com os técnicos que tínhamos à data, no

anterior Executivo, que fixaram esse valor. Não foi o Vereador Tiago Matias.

Portanto, aquilo que realço desse protocolo é que o dinheiro está do lado do

Município e pode ser agora aplicado nesta obra. -----------------------------------------

Quanto aos pareceres que refere são questões de detalhe, e não são

preocupantes para o lançamento da empreitada. ----------------------------------------

Relativamente às questões da Infraestruturas de Portugal elas já estão

resolvidas, conforme expressa a técnica na sua informação. -------------------------

Senhora Vereadora, já é um calvário ter que esperar que as entidades nos

respondam, quanto mais ainda ter que falar com a Comissão de Coordenação

e Desenvolvimento Regional sobre a construção de uma via. Digo-lhe mais

senhora Vereadora, há algumas interpretações jurídicas sobre a passagem de

competências para os Municípios no âmbito da gestão das vias, de que

podemos desde já fazer esta intervenção sem pareceres das entidades,

nomeadamente, da Infraestruturas de Portugal. Não foi esse o nosso

entendimento. O processo é longo, devemos dar-lhe continuidade, e penso que

tem condições para avançar com os pareceres que recolhemos destas

entidades. -------------------------------------------------------------------------------------------

Sobre a questão das expropriações posso dizer-lhe que temos o acordo dos

proprietários para a compra e venda amigável, e estamos numa fase próxima

da celebração de escrituras. Há um conjunto de habilitações de herdeiros e

procedimentos jurídicos que estão a decorrer, podem decorrer paralelamente

ao lançamento da empreitada, e até ao início da obra contamos estarem

concluídos. ------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

A VEREADORA, SENHORA SÓNIA PAIXÃO: Senhor Vereador, agradeço os

seus esclarecimentos, e reitero a importância desta obra para o Partido

Socialista. --------------------------------------------------------------------------------------------

A questão que coloquei, relativamente à questão dos pareceres, é porque o

parecer da Infraestruturas de Portugal deu entrada no Município a vinte e oito

46/103


de janeiro de dois mil e vinte, e hoje estamos a doze de fevereiro. Portanto,

volvidos que estão dez dias úteis, questiono se o caderno que hoje é

apresentado tem integradas as recomendações que a Infraestruturas de

Portugal faz no seu parecer, porque, se calhar, daqui por uns meses estamos

aqui a falar de trabalhos que serão considerados em outra sede, aquela que a

nenhum de nós interessa. É essa confiança e esse conforto que queremos do

senhor Vereador. ----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR TIAGO MATIAS: Senhora Vereadora, vou ler o

último parágrafo da informação da técnica que esclarece: “(…) o presente

projeto de execução se encontra concluído contemplando as pequenas

alterações solicitadas pelas Infraestruturas de Portugal (…)”. Mesmo que não

estivessem, eu não alteraria a minha posição e lançaria na mesma esta

empreitada, porque haverá condições, em sede de erros e omissões, para

fazer as retificações se houver essa necessidade. Mas, neste momento, há

condições políticas e técnicas suficientes para lançar a empreitada, sem

prejuízo das correções que poderemos fazer em sede de erros e omissões se

for caso disso, mas, também, em fase de obra. É normal que isso aconteça e

faz parte destes processos. --------------------------------------------------------------------

O que é importante e não quero deixar de valorizar, de forma partilhada, é o

lançamento da empreitada para resolver um problema decisivo e fundamental

para a circulação rodoviária nesta zona do concelho. ----------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Senhores Vereadores, estamos há

dois anos a trabalhar com estas várias entidades para obter os pareceres

fundamentais. Este é um bom exemplo de como é difícil concretizar obras

municipais quando elas dependem de pareceres de entidades da

Administração Central. Por vezes há quem estranhe o facto de termos

passado, de dois mil e dezoito para dois mil e dezanove, com um saldo de

valor elevado. Pois, é porque há obras que já queríamos estar a executar, e

demoram para ter os pareceres indispensáveis da parte destas entidades.

Agora é preciso avançar, porque o fundamental está garantido. É o momento

de concretizar uma obra numa via nacional, que a Câmara vai suportar e que,

mesmo assim, teve de esperar cerca de dois anos para conseguir obter os

pareceres indispensáveis para a sua concretização. ------------------------------------

47/103



POR UNANIMIDADE -----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

-------------------------------- DECLARAÇÕES DE VOTO -----------------------------------

O VEREADOR, SENHOR NUNO BOTELHO: O Partido Social Democrata

Votou favoravelmente este projeto, porque sendo um grande projeto para as

populações que ali habitam, era um projeto que estava previsto no programa

eleitoral do Partido Social Democrata, para além de muitas vezes, no último

mandato, aqui o termos defendido. Portanto, congratulamos o Município por ter

conseguido, finalmente, por este projeto em andamento. ------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

A VEREADORA, SENHORA SÓNIA PAIXÃO: Em dezembro de 2006, o

Município de Loures emitiu em nome de Mirandela – Artes Gráficas, S.A., o

Alvará de Licença Administrativa de Construção; das condições de

licenciamento, definidas no referido Alvará de Licença de construção, consta

que a emissão da Licença de Utilização ficaria condicionada à execução, por

parte do titular da Licença, da Rotunda entre o troço 16 e 17, rotunda 1 de - A-

Das-Lebres. ------------------------------------------------------------------------------------------

Decorridos cerca de catorze anos, foi com enorme satisfação, que os

vereadores eleitos pelo Partido Socialista acolheram a presente proposta de

Execução da Rotunda de A-Das-Lebres e do Troço 16-A, obras há muito

previstas, e ansiadas pelas populações locais, que se constituem como

infraestruturas rodoviárias de capital importância e de execução inadiável, para

a fluidez do trânsito, para quem pretende entrar ou sair da cidade de Loures

pela EN 115, minimizando, significativamente, os fortes constrangimentos

causados pelo tráfego rodoviário, neste troço da EN 115, sobretudo em horas

de ponta. ----------------------------------------------------------------------------------------------

Falar da importância destas obras é demasiado redundante, face à premência

da execução das mesmas, contudo importa valorizar o excelente trabalho

levado a cabo pelos técnicos da Câmara Municipal, que permitiram que hoje

possamos deliberar a aprovação destes projetos. ----------------------------------------

Face ao acima exposto, os vereadores eleitos pelo Partido Socialista votaram

favoravelmente esta proposta, convictos que a execução da empreitada “Via de

Cintura da Área Metropolitana de Lisboa – Norte – Execução da Rotunda de A-

Das-Lebres e Troço 16-A” contribuirá decisivamente para a melhoria da

48/103


qualidade de vida, das populações locais, assim como dos utilizadores daquele

troço da EN 115.------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO ONZE - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 60/2020 -SUBSCRITA

PELO SR. VEREADOR TIAGO MATIAS, PARA APROVAR: - A NÃO

ADJUDICAÇÃO E A EXTINÇÃO DO PROCEDIMENTO; - O INICIO, TIPO E

PREÇO BASE DO PROCEDIMENTO; - O PREÇO ANORMALMENTE BAIXO;

- A DECISÃO DA NÃO CONTRATAÇÃO POR LOTES; - A CAUÇÃO; - O

CRITÉRIO DE DESEMPATE; - O PROGRAMA DE CONCURSO, DO

CADERNO DE ENCARGOS E DO ANÚNCIO DO CONCURSO; - A

CONSTITUIÇÃO, COMPOSIÇÃO E DELEGAÇÃO DE COMPETÊNCIAS NO

JURI; - A PUBLICAÇÃO ELETRÓNICA DO ANUNCIO; - A DESIGNAÇÃO DOS

REPRESENTANTES AUTORIZADOS PARA ASSINAR ELETRONICAMENTE

DOCUMENTOS E DA GESTORA DO CONTRATO; - RELATIVA À

EXECUÇÃO DOS ACESSOS VIÁRIOS A NASCENTE DO CENTRO

COMUNITÁRIO E PISCINAS EM SANTO ANTÓNIO DOS CAVALEIROS

(PROC. Nº. 1522-B/DOM E PROC. Nº 1522-C/DOM) -----------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


A. A Câmara Municipal de Loures pretende construir os Acessos Viários a

Nascente do Centro Comunitário e Piscinas, em Santo António dos

Cavaleiros, conforme aprovado na 40ª Reunião de Câmara de

19.06.2019; ---------------------------------------------------------------------------------

B. O procedimento referente à obra supracitada ficou deserto, pese embora

tenham sido rececionadas 4 propostas, das quais 3 se resumiram a

declarações onde os concorrentes indicaram impossibilidade de

enquadramento da empreitada no valor base e 1 proposta com valor

superior ao base; --------------------------------------------------------------------------

C. Tendo decorrido o prazo para a apresentação de propostas, o júri do

procedimento elaborou o Relatório Preliminar com análise, avaliação e

ordenação das propostas apresentadas pelos concorrentes, tendo-o

submetido a audiência prévia sem receção de pronúncias; ------------------

D. Vários procedimentos recentes para a contratação de empreitadas de

construção ou beneficiação de equipamentos públicos têm ficado

49/103


desertos pelo facto de o preço base ter sido considerado baixo por todos

os concorrentes que se apresentam a concurso; --------------------------------

E. Face aos constrangimentos verificados, revelou-se pertinente uma nova

análise e ponderação da empreitada enquadrada nos preços de

mercado que se estão a praticar, conforme despacho do Chefe da

Divisão de Estudos e Projetos, exarado na Informação Nº 0015/DI/AS,

com Nº de Registo E/5316/2020, onde foi proposta uma atualização do

valor do procedimento para 1.700.000,00 €, sem IVA; -------------------------

F. Perante a ausência de propostas, cumpre extinguir o procedimento e

revogar a decisão de contratar, nos termos do disposto no artigo 80º do

Código dos Contratos Públicos; -------------------------------------------------------

G. A importância da construção do equipamento mantém-se, nos termos e

pelos fundamentos já sancionados nas 40ª e 46ª Reunião de Câmara,

pelo que se propõe a aprovação da abertura de novo procedimento,

tendo em consideração o valor base entretanto atualizado. ------------------


Que a Câmara Municipal delibere, ao abrigo do disposto nas alíneas a) e b) do

nº 1 do artigo 79º, conjugado com o artigo 80º e, bem assim, do nº 1 do artigo

36º, artigo 38º, nº 2 do artigo 40º, do nº 4 do artigo 47º, da alínea c) do nº 1 do

artigo 16º e da alínea b) do artigo 19º, todos do Código dos Contratos Públicos

e, ainda, da alínea f) do nº 1 do artigo 33º da Lei nº 75/2013, de 12 de

setembro, e alínea b) do nº 1 do artigo 18º do Decreto-Lei nº 197/99, de 08 de

junho: --------------------------------------------------------------------------------------------------

1. A não adjudicação e extinção do procedimento, através da revogação da

decisão de contratar nos termos conjugados das alíneas a) e b) do nº 1 do

artigo 79º e do artigo 80º do CCP, face à ausência de propostas; --------------

2. Aprovar a abertura de novo procedimento por Concurso Público, nos

termos da alínea b) do artigo 19.º do CCP, pelo valor base de 1.700.000,00

€ (um milhão e setecentos mil euros) sem IVA, nos termos da Informação

nº58/DI/AS de 04-02-2020 do Processo 1522-C/DOM e ainda a Informação

0015/DI/AS de 14-01-2020 do Proc. 1522-B/DOM, com um prazo máximo

de execução de 12 meses (doze meses); ---------------------------------------------

3. A aprovação de preço anormalmente baixo quando for 10%, ou mais,

inferior ao preço base, fixado no caderno de encargos, considerando-se

50/103


que o preço inferior produzirá decréscimo da qualidade dos trabalhos tendo

em consideração os preços médios praticados no mercado; ---------------------

4. A aprovação da decisão de não contratação por lotes, nos termos da alínea

a) do nº 2 do artigo 46.º-A do CCP, uma vez que, embora dividido em 3

fases, o projeto é comum e a sua divisão diz respeito a execução técnica e

funcional que permita manter a continuidade do acesso aos diversos

equipamentos existentes, pelo que a contratação por lotes causaria graves

inconvenientes, a nível da gestão funcional da obra. ------------------------------

5. A aprovação da caução a prestar pelo empreiteiro no valor de 5% do valor

da adjudicação; --------------------------------------------------------------------------------

6. A aprovação do Programa de Concurso e os seguintes critérios de seleção

da proposta economicamente mais vantajosa, na modalidade de melhor

relação qualidade-preço, conforme fatores e subfactores previstos no ponto

18 do Programa; ------------------------------------------------------------------------------

A) Preço da Proposta (PP) – 40%

B) Valia Técnica da Proposta (VTP) – 60%

7. A aprovação do seguinte critério de desempate: -----------------------------------

●. Em caso de empate a escolha recairá sobre a proposta que apresentar

menor valor para o Preço da Proposta (PP). ----------------------------------------

●. Em caso de subsistência do empate, será realizado por via de um sorteio,

a realizar através de ato público, com prévia comunicação aos

concorrentes, relativamente ao local e hora; -----------------------------------------

8.A aprovação do Caderno de Encargos; ---------------------------------------------------

9.A aprovação do Anúncio do Concurso Público; ----------------------------------------

10.A aprovação da seguinte constituição e composição do júri: ---------------------

11. A delegação de competências no júri nos termos do disposto no artigo 109º do CCP, com exceção das previstas no nº 2 do artigo

a) Prestar esclarecimentos; ------------------------------------------------------------

b) Pronúncia sobre pedidos de classificação de documentos e de

pedidos de prorrogação de prazos; -----------------------------------------------

Presidente Luís Lopes, Eng.º Civil

1º Vogal efetivo Ana Saraiva, Eng.ª Civil

2º Vogal efetivo Joana Morgado, Jurista

1º Suplente Ana Margarida Boto, Engª Civil

2º Suplente Berta Picado, Engª Civil

3º Suplente José Barros, Assistente Técnico

51/103


c) Análise de erros e omissões e submissão da mesma ao órgão

competente para a decisão de contratar; ---------------------------------------

d) Audiência prévia dos concorrentes. ----------------------------------------------

12. A autorização para a publicação eletrónica do anúncio do concurso no sítio

do Diário da República; ----------------------------------------------------------------------

13. A designação dos seguintes funcionários, ao abrigo do disposto nos nºs 1,

2 e 7 do artigo 54º da Lei nº 96/2015, de 17 de agosto, como representantes

autorizados para assinar eletronicamente os documentos da

responsabilidade da entidade adjudicante na plataforma eletrónica Vortal:

Luísa Maria Reis Caetano, Técnica superior; e José Manuel Cerqueira de

Barros, Assistente Técnico; -----------------------------------------------------------------

14.A designação da gestora do contrato, proposta a fls.49-51 (Proc.1522-

C/DOM), nos termos do artigo 290.º-A do CCP: Margarida Boto, Engª Civil

na Divisão de Infraestruturas. (…)” ------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


seguintes: ------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

A VEREADORA, SENHORA SÓNIA PAIXÃO: Senhor Presidente, gostaríamos

de questionar para quando é que está prevista a demolição das instalações

antigas da Associação dos Moradores de Santo António dos Cavaleiros. --------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR TIAGO MATIAS: A demolição está prevista na

presente empreitada. -----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


COM AS ABSTENÇÕES DA SENHORA VEREADORA E DOS SENHORES

VEREADORES DO PARTIDO SOCIAL DEMOCRATA --------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO DOZE - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 61/2020 -SUBSCRITA

PELO SR. VEREADOR TIAGO MATIAS, PARA APROVAR: - O RELATÓRIO

FINAL, A ADJUDICAÇÃO, E A MINUTA DE CONTRATO, NO ÂMBITO DA

EMPREITADA DE CONSTRUÇÃO DA UNIDADE SAÚDE DE SANTA IRIA DE

AZÓIA (PROCº 1650-B/DOM) ------------------------------------------------------------------

52/103


“Considerando: -------------------------------------------------------------------------------------

A. Que está concluída a Audiência Prévia Escrita dos Concorrentes no âmbito

da empreitada denominada “Unidade de Saúde em Santa Iria da Azóia –

Obra”, nos termos e para os efeitos artigo 147º do Código dos Contratos

Públicos (CCP), aprovado pelo DL n.º 18/2008 de 29 de janeiro. ----------------

B. O disposto na informação n.º 23/DO/AS, de 2020.02.03, (E/13877/2020) com

a proposta de aprovação de Relatório Final de Análise das propostas e

consequente adjudicação da empreitada. ----------------------------------------------



nº 1 do artigo 76º, nºs 3 e 4 do artigo 148º e nº 1 do artigo 98º, todos do Código

dos Contratos Públicos: -------------------------------------------------------------------------

1. A aprovação do Relatório Final de Análise das Propostas; -------------------------

2. A adjudicação da empreitada “Unidade de Saúde em Santa Iria da Azóia –

Obra” à empresa Tecnorém, S.A., com o prazo de execução de 395

(trezentos e noventa e cinco) dias seguidos pela importância de

2.062.113,61 € (dois milhões, sessenta e dois mil, cento e treze euros e

sessenta e um cêntimos) acrescido de IVA, à taxa legal em vigor; --------------

3. A aprovação da minuta do contrato.(…)” -------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

--- Sobre a Proposta de Deliberação foi proferida a intervenção seguinte: -

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR TIAGO MATIAS: Senhor Presidente, todo o processo

foi feito com exemplar qualidade, não só no procedimento em causa, mas no

resultado do projeto que se apresenta. Esperamos poder dar continuidade a

esta qualidade com o empreiteiro e com a fase de obra, para que no final

possamos ter um equipamento de referência no nosso concelho, em particular

os seus futuros utentes. --------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


POR UNANIMIDADE -----------------------------------------------------------------------------

53/103


PONTO TREZE - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 62/2020 -SUBSCRITA

PELO SR. VEREADOR TIAGO MATIAS, PARA APROVAR: - O RELATÓRIO

FINAL, A ADJUDICAÇÃO, E A MINUTA DE CONTRATO, NO ÂMBITO DA

EMPREITADA DE BENEFICIAÇÃO DA ESCOLA BÁSICA Nº 3 DE SACAVÉM

(PROCº 1086-G/DOM E 1086-E/DOM) ------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

“Considerando: -------------------------------------------------------------------------------------

A. Que está concluída a Audiência Prévia Escrita dos Concorrentes no âmbito

da empreitada denominada “Escola Básica Nº3 de Sacavém – Remodelação

do Edifício Escolar”, nos termos e para os efeitos artigo 147º do Código dos

Contratos Públicos (CCP), aprovado pelo DL n.º 18/2008 de 29 de janeiro. ---

B.O disposto na informação n.º 22/DO/AS, de 2020.02.3, (E/13264/2020) com

a proposta de aprovação de Relatório Final de Análise das propostas e

consequente adjudicação da empreitada. -----------------------------------------------



nº 1 do artigo 76º, nºs 3 e 4 do artigo 148º e nº 1 do artigo 98º, todos do Código

dos Contratos Públicos: -------------------------------------------------------------------------

1. A aprovação do Relatório Final de Análise das Propostas; -------------------------

2. A adjudicação da empreitada “Escola Básica Nº3 de Sacavém –

Remodelação do Edifício Escolar” à empresa NOW XXI - Engenharia &

Construções, LDA., com o prazo de execução de 330 (Trezentos e trinta)

dias seguidos pela importância de 1.831.183,57 € (Um milhão, oitocentos e

trinta um mil, cento e oitenta e três euros e cinquenta e sete cêntimos)

acrescido de IVA, à taxa legal em vigor; -------------------------------------------------

3. A aprovação da minuta do contrato. (…)” ------------------------------------------------

-------------------------------------------------------------------------------------------------------


seguintes: ------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR GONÇALO CAROÇO: Senhor Presidente,

congratulo-me com a proposta que se apresenta, depois de termos

ultrapassado uma dificuldade que é conhecida por todos, relacionada com a

subida dos preços para estas obras de maior dimensão. Conseguimos chegar

a este passo da adjudicação, e quero referir que com a obra de remodelação

54/103


desta escola passaremos a ter cozinha para a confeção local, que neste

momento não existe. Vamos aumentar o número de salas e, em reunião com o

agrupamento, foi decidido abrir mais uma sala de jardim de infância nesta

escola. Passarão a ser três salas de jardim de infância, o que vai permitir dar

resposta à lista de espera na Freguesia de Sacavém para as crianças a partir

dos três anos. Serão executadas várias remodelações no interior e no

logradouro, e serão criados alguns novos espaços de salas de apoio. -------------

Quero sublinhar uma decisão que o Município tomou há algum tempo atrás, no

sentido de que sempre que se realizem obras de remodelação nas escolas que

permitam a criação de uma sala para os trabalhadores assistentes

operacionais, essa sala deve ser criada. Infelizmente, grande parte das nossas

escolas não têm esse espaço destinado a esses trabalhadores. Portanto,

decidimos alterar essa situação que passou a ser sempre um critério para as

obras nas escolas, e aqui também. ----------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR ANTÓNIO MARCELINO: Senhor Presidente,

algumas das preocupações que nos chegaram foi o facto desta escola estar

subdimensionada, numa zona em que se poderia ir mais além. A nível do pré

escolar aquilo que existe neste momento são sete turmas do primeiro ciclo e

prevê-se mais uma, e no pré escolas há duas salar e prevêem-se mais duas,

sendo que a lista de espera continua a ser um pouco preocupante. ----------------

No entanto, quero salientar um aspeto que consideramos fundamental, que é a

aprovação da Carta Educativa o mais rapidamente possível, para que

possamos ter uma ideia global daquilo que é a oferta de equipamentos

educativos que deem resposta efetiva às populações. -------------------------------- .

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR GONÇALO CAROÇO: Senhor Vereador, este projeto

e todo este processo foi elaborado em conjunto com o agrupamento de

escolas. Portanto, tivemos em conta as opiniões do agrupamento, que resultou

nesta proposta. -------------------------------------------------------------------------------------

Como referi, esta escola passará a ter três salas de jardim de infância, que irá

dar resposta à lista de espera deste ano letivo em Sacavém. Não sabemos

como será a procura no próximo ano letivo, mas com a abertura desta nova

sala, a um de setembro, dá resposta à lista de espera da Freguesia de

Sacavém. ---------------------------------------------------------------------------------------------

55/103



POR UNANIMIDADE -----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO CATORZE - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 46/2020-

SUBSCRITA PELO SR. VEREADOR TIAGO MATIAS, PARA APROVAR A

ALTERAÇÃO AO ALVARÁ DE LICENÇA DE LOTEAMENTO Nº 13/1999

(PROCº. 63.688/LA/L/OR IMOCOMÉRCIO, SOCIEDADE IMOBILIÁRIA, S.A.) --

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

“Considerando:--------------------------------------------------------------------------------------

A. O teor da informação dos serviços municipais a fls 701 a 703 e o despacho

do Sr. Diretor do DPGU, a fls 704; --------------------------------------------------------

B. A vigência do Plano de Pormenor do Bairro da Petrogal (PPBP), publicado e

Diário da República, 2ª série, nº35, de 19-02-2008, em resultado da sua

aprovação pela Assembleia Municipal de Loures, em 25-09-2007; -------------

C. Que o projeto de loteamento agora em apreciação, respeitando

integralmente o PPBP, e conforme o parecer jurídico a fls. 671 a 676, não

pode ser rejeitado, sob pena de tal rejeição configurar a prática de crime de

prevaricação, punido pelo disposto no artigo 11º da Lei 34/87, de 11 de

julho; ----------------------------------------------------------------------------------------------

D. Que, quer o sentido do parecer da Comissão Consultiva da Estrutura

Patrimonial, consultada nos termos do PDM em vigor, quer o sentido da

exposição da Associação de Moradores do Bairro da Petrogal, perspetivam

o desrespeito pelo PPBP; -------------------------------------------------------------------

E. Que não se confirma a desconformidade do projeto de loteamento com o

PPBP, como era invocadas pelo parecer da Junta da União das freguesias

de Santa Iria de Azoia, São João da Talha e Bobadela, a fls. 325 e 336; -----


Que a Câmara Municipal delibere, relativamente ao alvará de licença

loteamento nº 13/1999, referente ao Bairro da Petrogal, Bobadela, em São

João da Talha, na União das freguesias de Santa Iria de Azóia, São João da

Talha e Bobadela e face à pretensão instruída no processo 63.688/LA/L/OR,

em nome de Imocomércio, Sociedade Imobiliária, S.A., ao abrigo do disposto

do nº1 do artigo 5º, artigo 23º e nº4 do artigo 27º do RJUE (Regime Jurídico da

56/103


Urbanização e Edificação), estabelecido pelo Decreto – Lei n.º 555/99, de 16

de dezembro, na redação em vigor: ----------------------------------------------------------

Aprovar a alteração ao alvará de loteamento nº 13/1999, nos termos expressos

na Planta Síntese e respetivo quadro urbanimétrico, nas condições

mencionadas no ponto 6 (fl.701 verso do processo em referência) da

informação do Sr. Chefe da Divisão de Gestão Urbanística. (…)” --------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


seguintes: ------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR TIAGO MATIAS: Senhor Presidente, na última

reunião tive oportunidade de reafirmar ao senhor Vereador Nuno Dias, com

toda a clareza formal, que o que está em causa é a mera verificação da

conformidade do ato que cria direitos ao promotor, que foi o plano de pormenor

do Bairro da Petrogal, e a operacionalização desse plano que é este alvará de

loteamento. Ou seja, vamos deliberar a conformação desse plano com o alvará

de loteamento. --------------------------------------------------------------------------------------

Senhor Presidente, hoje permita-me fazer duas observações políticas que me

parecem determinantes e importantes deixar em ata da reunião. -------------------

Como primeiro ponto quero reafirmar a declaração de voto dos Vereadores da

Coligação Democrática Unitária, alguns aqui presentes, proferida em dezasseis

de fevereiro de dois mil e cinco, aquando da votação deste plano de pormenor.

Foi aí, nesse momento, que a Câmara Municipal conferiu direitos ao promotor e

que passo a ler, para que não restem dúvidas sobre o “pai” deste plano:

“Consideramos que a decisão hoje tomada pela Câmara Municipal de Loures,

nomeadamente, pelo PS e pelo PSD, é uma decisão que prejudica gravemente

os interesses da população do Bairro Primavera, na Bobadela, antigo Bairro da

Petrogal. Não só prejudica as populações daquele Bairro, como prejudicará

toda a população da Bobadela, uma vez que compromete, de forma decisiva e

irremediável, a utilização de um espaço considerável para a instalação de

equipamentos sociais que não beneficiariam só a população do Bairro

Primavera, mas toda a Freguesia da Bobadela. Para além de comprometer, do

ponto de vista o desenho urbano e da qualidade urbana e habitacional das

pessoas que ali vivem, todo o futuro. --------------------------------------------------------

57/103


A CDU mantém a posição que desde sempre demonstrou, posição que era

conhecida do Promotor e com a qual no essencial já tinha concordado. A nosso

ver, e demonstrámo-lo, esta decisão que agora é tomada é um retrocesso

grave, tendo como único beneficiário o Promotor da reconversão da

urbanização que está a ocorrer naquele local.” E enfim, aqui chegámos. ----------

O Executivo Municipal em dois mil e treze, e passo já para o segundo fator

político que quero evidenciar no trabalho deste Executivo, tomou posse destas

funções e, em dois mil e quinze, iniciámos um processo de trabalho com o

promotor para reverter, ou alterar a situação, de maneira a não prejudicar de

forma tão danosa o desenho urbano que está plasmado neste plano de

pormenor. --------------------------------------------------------------------------------------------

Esse trabalho está feito, está formalizado com diversas trocas de

correspondência entre os nossos técnicos e os técnicos do promotor, mas

infelizmente não foi possível chegar a acordo porque, no essencial, o prejuízo

maior que está relacionado com a ocupação da várzea não era revertido. Por

isso, o esforço negocial que este Executivo Municipal da Coligação

Democrática Unitária fez foi gorado na defesa daquele património, e pensamos

que não foi nem está acautelado com este plano de pormenor. ---------------------

Senhor Presidente, chegámos a esta data e sabemos, porque está no

processo, as consequências da não aprovação deste alvará de loteamento.

Mas, penso que fica clara a maneira como o processo decorreu desde dois mil

e cinco. Sem prejuízo das posições pessoais de cada um dos Vereadores, fica

claro o posicionamento político de cada uma das forças políticas relativamente

ao processo que hoje teremos de votar. ----------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR NUNO DIAS: Senhor Presidente, em primeiro lugar

agradeço o facto de terem adiado o ponto para esta reunião, porque, de facto,

não me sentia confortável, de forma nenhuma, em votar esta proposta nos

moldes em que ela é posta para votação. --------------------------------------------------

Grosso modo o que esta proposta dizia, e toda a documentação anexa à

mesma, é que vinculava este órgão à pratica de um crime. Isto é, aquilo que

teríamos de fazer, obrigatoriamente, porque é o que está escrito inclusivamente

na proposta, independentemente de em outros momentos os Vereadores que

aqui estão sentados se terem ou não pronunciado sobre esta matéria, teríamos

de aprovar aquilo que estava em cima da mesa. ------------------------------------------

58/103


Assim, a primeira questão que coloquei quando analisei toda a documentação,

é que se não posso votar em nenhum outro sentido. Então, porque é que vem

à Câmara para deliberar? Ou seja, tenho uma votação encapotada pela

liberdade de cada um de nós poder exercer o seu direito em consciência de

aprovar, ou rejeitar? Não. O que tenho é uma imposição legal que me diz que,

ou voto favoravelmente este plano de pormenor, ou há um processo crime com

uma possível distribuição de indemnizações a serem pagas, porque os termos

em que a proposta se apresenta é no sentido de “condicionar” e clarificar o

sentido de voto dos Vereadores. --------------------------------------------------------------

Esta proposta causa-me uma objeção de consciência gritante, porque, como

sabem, fui representante em outros órgãos que se pronunciaram sobre esta

mesma matéria, e essa pronuncia foi negativa relativamente a este documento.

Logo, não consigo ter outro sentido de voto que não seja o de rejeitar, também,

esta documentação. ------------------------------------------------------------------------------

De facto, foi efetivado nessa altura a questão do plano de pormenor e dos

direitos dados e adquiridos, mas não é aí que começa. Assim, para irmos

desenterrando tudo aquilo que há para desenterrar nesta matéria, quero deixar

duas, ou três notas, que penso que considero fundamentais para discutirmos

este processo. --------------------------------------------------------------------------------------

Portanto, nós estamos a analisar o direito que demos a um promotor, mas,

aquilo que devíamos estar aqui a discutir, efetivamente, são dois pontos que

nunca foram discutidos desta forma. Aquilo que devíamos estar a discutir é se

aquilo que se apresenta agora para deliberação vai, ou não, de encontro à

necessidade, à vontade e ao interesse público daquela zona. A questão é esta.

Vai, ou não? O Município, a bem da qualidade de vida de vida das pessoas e

da qualidade urbana do espaço, concorda com este processo, ou sente que

pode haver algum tipo de reversão daquela matéria? Isto foi aquilo que nunca

foi discutido. Aquilo que foi discutido foi que até pode haver reversão, mas o

interesse financeiro daquilo que temos de pagar é superior ao interesse que

aquela área representa para o Município. Essa era a discussão que

possivelmente devíamos estar aqui a discutir. A possível indemnização de oito

milhões, compensa e é do interesse do Município acionar essa prerrogativa? --

Uma outra questão que coloquei à data, e não foi cabalmente explicada, é se a

avaliação é só daquele espaço, ou está incluído nessa avaliação de oito

milhões a reversão do status que existia na altura? O valor associado já é com

59/103


a diferença dessa parcela que não perde a capacidade de edificabilidade?

Porque o promotor não perde implantação ao trocar de uma zona para outra, e

os índices são os mesmos. As contas estão feitas só para aquele caso em

específico, ou está contabilizado o caso em que se retira de um lado e continua

com os direitos no outro local? Também era importante esta explicitação, para

conseguirmos esclarecer um pouco mais cabalmente esta questão, e a minha

posição é muito mais pessoal relativamente a esta matéria do que colegial. -----

Um outro ponto de discussão, porque quem é da zona e circula por ali conhece

também os meandros de como aquilo surgiu, é porque da documentação

enviada, inclusivamente pelo urbanizador, há algumas situações que não

consigo compreender. A primeira é que o urbanizador procedeu às obras de

infraestruturas, água e saneamento, mas não cumpriu, na integra, o caderno de

encargos que tinha sido dado pela Petrogal para cumprir, nomeadamente, na

questão dos coletores. Já houve alguma negociação relativamente a este

facto? É porque houve muitas situações que estavam no caderno de encargos

que não foram cumpridas para a receção do Município. --------------------------------

Senhor Vereador, por inúmeras vezes aqui solicitei, e nunca me foi

disponibilizado, todos os atos negociais tidos com o urbanizador, para, de

alguma forma, termos a evidência dessa negociação e o resultado de que a

mesma não foi possível. Nunca recebi essa informação, apenas recebi agora

com o processo uma carta da Imocomércio, Sociedade Imobiliária, S.A., onde

dizem que esta situação já se arrasta há muitos anos e que vão fechar o

processo. Lembro-me que em dois mil e dezasseis o senhor Vereador foi a

uma sessão pública de esclarecimentos relativamente a esta matéria, onde

referiu que o processo ia para avaliação, mas, de facto, avaliação só foi pedida

em dois mil e dezoito. Portanto, gostava de ter o seguimento total da

negociação que foi tida entre o Município de Loures e o urbanizador. Para mim

isto é importante para a minha tomada de posição sobre esta matéria. Essa

documentação foi solicitada por mim, diversas vezes em reunião de Câmara, e

aquilo que recebi foi unicamente uma carta do urbanizador a dizer que já

investiu sete milhões e meio de euros. Estas questões que coloco têm de ter

algum tipo e resposta. ----------------------------------------------------------------------------

Quando questionei qual seria o maior interesse para o Município, se era

viabilizar esta urbanização, se seria reverter este direito, é porque esta é uma

questão de coerência, tal como o Partido Comunista Português pede uma série

60/103


de reversões, independentemente do custo financeiro que isso possa ter,

nomeadamente, CTT e TAP. -------------------------------------------------------------------

Portanto, faz sentido acionar a reversão e a indemnização, para o interesse

das pessoas e do Município, ou é algo que é oneroso demais? ---------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: O senhor Vereador não respondeu à

sua própria questão. Já agora gostava de saber qual é a sua resposta. Tal

como perguntou, considera que o Município deve aplicar aqui entre nove e

onze milhões de euros? Porque será o Tribunal a decidir qual o valor da

indemnização. Se acho que deve ser este o caminho, quais são os

investimentos que devem ficar em suspenso para conseguir fazer face a esse

novo encargo financeiro? -----------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR NUNO DIAS: Senhor Presidente, a minha posição

vai ser bem conhecida na altura em que votarmos, e a questão não é se será

bem vista na Petrogal, porque em todos os momentos deste processo

pronunciei-me sempre da mesma forma. Não é por hoje estar sentado na

Câmara Municipal que me pronunciarei de forma diferente, nem com o facto de

ficar bem visto perante os moradores. Apenas tem a ver com a tomada de

posição que tive quando tinha responsabilidades na gestão de uma autarquia,

e não mudei essa posição por ter saído da Junta de Freguesia para ocupar o

lugar de Vereador na Câmara Municipal. ---------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR TIAGO MATIAS: O senhor Vereador apresenta-se

aqui como um morador da Freguesia da Bobadela, defendendo os interesses

públicos da Bobadela. Deixe-me dizer-lhe, com toda a franqueza, que as

questões do ordenamento têm leis e regras, mas há uma coisa que não vi, que

foi a sua participação no âmbito da discussão pública. O senhor Vereador fala

hoje, em dois mil e vinte, mas à data da discussão pública não encontrámos

uma única participação do munícipe Nuno Dias. É isso que interessa aqui

frisar, porque era nessa sede que o senhor Vereador Nuno Dias teria que

apresentar a sua participação. Dizer, em dois mil e vinte, depois de direitos

adquiridos, no seu interesse pessoal e no interesse público, quando ele foi

consignado na aprovação do plano, fica-lhe bem senhor Vereador. Fica-lhe

muito bem. Mas era em sede de discussão pública que o senhor Vereador

61/103


Nuno Dias devia ter dito isso, porque é assim que funciona nas questões do

ordenamento. As discussões públicas fazem-se para que todos possam

participar, mas não vi nenhuma do senhor Vereador e só à posteriori é que

surgiu uma participação dos moradores do bairro. Portanto, é esta a minha

resposta senhor Vereador. O interesse público fica-lhe bem hoje aqui, mas

tinha sido efetivamente assertivo e havia coerência nas suas palavras se

tivesse sido registado nessa data. ------------------------------------------------------------

A questão dos documentos tenho-os aqui, posso fazer distribuí-los, e não

chegámos a acordo porque as propostas que os técnicos formalizaram não

mitigavam o suficiente para conseguirmos chegar a acordo. Mas isso não altera

o que estamos hoje a decidir. ------------------------------------------------------------------

Sobre a reversão senhor Vereador, ainda há poucos dias ouvi o senhor

Ministro do Planeamento do seu Governo, dizer que lhe apetecia reverter o

negócio da “ANA”, mas não o vai fazer e tem de o assumir. Pois, também eu,

por muito que me custe, e assumo, conforme assumiram os Vereadores da

Coligação Democrática Unitária à data, que este plano é danoso para aquele

bairro que tem um valor patrimonial relevante. Custa-me ter que estar hoje a

“dar a cara” por um plano que foi aprovado em reunião de Câmara, mas tenho

de o fazer porque a lei assim me obriga. Se quer que lhe diga custa-me muito,

porque há poucas valias patrimoniais e urbanísticas de tanta relevância como o

Bairro da Petrogal. Portanto, acredite que me custa muito. Mas é assim, temos

de cumprir a história da Câmara Municipal que é feita de diversos Executivos

Municipais. Peço que não se faça demagogia com esta situação, e que se

clarifiquem as pessoas daquilo que estamos aqui a decidir. ---------------------------

Para terminar, quero dizer que há infraestruturas que estão em falta, mas isso

será acertado em sede de receção de infraestruturas do alvará. ---------------------

Ainda sobre a reversão, não se trata só da questão monetária. Trata-se,

também, de um conjunto de assunções e de protocolos por parte desta

Câmara, nomeadamente, na escola, no estacionamento, no clube, em que as

instituições já se apropriaram daqueles territórios, mesmo não sendo de forma

registal. Se revertermos tudo isto, qual será o seu custo para as populações e

de forma financeira para o Município? Como é que isto se calcula? Penso que

o Tribunal não será uma boa solução para calcular estes prejuízos para o

Município. --------------------------------------------------------------------------------------------

62/103


O VEREADOR, SENHOR NUNO DIAS: Senhor Vereador, pronunciei-me sobre

esta matéria não em discussão pública, mas quando fui solicitado a pronunciar-

me sobre ela. Ora, quando instado a pronunciar-me sobre ela, pronunciei-me

em devido tempo, dentro do prazo e com o mesmo teor que estou a ter hoje.

Enquanto cidadão particular não o fiz e, possivelmente, na altura, cem por

cento das pessoas do Bairro da Petrogal, porque estavam mais vocacionadas

para tentar resolver o problema das suas casas. Isto foi dito claramente não só

aqui, como em todo o lado onde foi falado este assunto. ------------------------------

É muito fácil por em causa a posição de cada um em determinados momentos.

Mas dificilmente me vai conseguir por nessa posição, porque a posição que tive

quando me pronunciei sobre esta matéria é a mesma que tenho hoje e é

aquela que vou ter sempre, porque, de facto, não consigo concordar com esta

situação por uma questão de princípio. -----------------------------------------------------

Compreendo que quem está a gerir a Câmara tenha de tomar essa medida,

mas posso não concordar com ela? Permite-me? Mas eu não tenho meios para

que a situação volte a trás. A questão é só esta, ou queremos regredir esta

questão, ou não. Eu sou de opinião que a devíamos regredir, e sempre tive

esta opinião quando fui questionado sobre ela. -------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR VICE-PRESIDENTE: Senhor Presidente, estou a acompanhar

com muito interesse esta discussão, sobretudo, como é sabido, porque uma

das minhas especialidades é a história. Nessa circunstância gostaria de

lembrar dois ou três dados que penso que são importantes: -------------------------

O primeiro dado é que a Coligação Democrática Unitária tem mantido,

relativamente a este assunto, desde o distante ano de dois mil e cinco, uma

posição que é constante. Em dois mil e cinco, aquando da discussão do plano

de pormenor do Bairro da Petrogal, deliberado em Câmara e posteriormente na

Assembleia Municipal, a Coligação Democrática Unitária votou contra,

alicerçando o seu voto contra em dados objetivos. Considerámos, na altura,

que a proposta de plano de pormenor que foi colocado à Câmara e à

Assembleia Municipal, fazia tábua rasa de um conjunto de negociações que o

anterior Executivo da Coligação Democrática Unitária já havia concluído com o

promotor imobiliário, que ia permitir a localização de um conjunto de

equipamentos sociais de apoio à terceira idade, de apoio à infância e de

preservação do miolo central do bairro, que o Executivo do Partido Socialista

63/103


deitou fora. Foi exatamente por isso que os Vereadores da Coligação

Democrática Unitária na Câmara, e os Deputados Municipais na Assembleia

Municipal da Coligação Democrática Unitária, que votaram contra o plano de

pormenor do Bairro da Petrogal, que é exatamente o que estamos a discutir. A

origem do problema é esta, e que ninguém a escamotei para não faltar à

verdade. ----------------------------------------------------------------------------------------------

Senhor Vereador, ao longo do tempo houve aditamentos ao alvará com as

alterações que sucessivamente esta peça que é a originária do problema foi

tendo, a nossa posição foi sempre coerente. Votámos sempre contra. ------------

Como o senhor Vereador Tiago Matias teve ocasião de explicitar, o que neste

momento está colocado, é que o promotor por via das decisões que os

Executivos do Partido Socialista tomaram, apoiados por outras forças políticas

na primeira fase, nomeadamente nas decisões de dois mil e cinco e depois na

sua maioria absoluta no mandato seguinte, constituíram, dessa forma, direitos

para o promotor imobiliário. Aquilo que se fez foi procurar perceber se havia

disponibilidade do promotor imobiliário para mudar a “agulha” e dar de “mão

beijada” vários milhões de euros que sabe que tem como património com os

direitos adquiridos. Mas não foi possível chegar a acordo. Tentámos estimar

quanto é que poderia valer a indemnização a pagar para que o promotor

recuasse e, mediante a apreciação dos serviços, chegamos à conclusão que

terá um valor à volta de oito milhões de euros. -------------------------------------------

Senhor Vereador, a questão que é preciso clarificar é a questão que o senhor

Presidente colocou com toda a propriedade na sua intervenção inicial: o senhor

Vereador propõe que se faça exatamente o quê? Percebi pela sua intervenção

que é a reversão. Ou seja, que o Município diga ao promotor que tem aqueles

direitos, mas que vai deixar de os ter. O que vai acontecer é que vamos para

Tribunal, onde a probabilidade do Município ser condenado é elevadíssima

pela informação que nos foi prestada, sendo que o valor da indemnização

rondará os oito milhões de euros. Assim, a pergunta que é preciso fazer de

novo ao senhor Vereador é: o que é que propõe que o Município deixe de

fazer, ou onde é que se cortam oito milhões de euros para se conseguir

indemnizar o promotor imobiliário que constituiu direitos? Isso é que ainda não

percebi e gostava muito de perceber, porque, talvez esteja aí, finalmente, a

solução para este problema que os senhores criaram lá atrás. Quando digo os

senhores é o Partido Socialista, senhor Vereador. É tão somente o Partido

64/103


Socialista com gente que está sentada na sua bancada, com gente que não

está sentada na sua bancada, mas que está em outros órgãos do Município em

posições de grande responsabilidade, que herdámos e que não queríamos ter,

porque sempre fomos contra aquilo que ali se passou. Mas fomos lá “dar a

cara” à população, dizer qual era a opinião que tínhamos e, por vezes, até com

a incompreensão de alguns que foram arregimentados para posições em nome

da resolução do seu problema individual e da sua casa. Eu sei do que estou a

falar. ---------------------------------------------------------------------------------------------------

Senhor Vereador, às vezes fico espantado, e cada vez percebo melhor porque

é que há cidadãos que se afastam da política porque veem na política uma

enorme incoerência. Há pouco ouvi aqui falar de coisas tão extraordinárias

como “posição colegial” e “posição individual” relativamente a esta matéria.

Mas então senhor Vereador, não é tudo do Partido Socialista o indivíduo e o

colégio? Não é? O Partido Socialista é uma sociedade anónima de

responsabilidade limitada em que uns dias diz uma coisa e em outros diz outra,

e em que uns dizem uma coisa e outros dizem outra, e gerem o Município

durante vários anos? Tomam decisões e depois vêm dizer o contrário daquilo

que defenderam e criaram em termos de facto? Agora percebo, cada vez mais,

porque é que há pessoas que não se reveem nesta forma de fazer política,

porque, de facto, não podem acreditar em gente que um dia diz uma coisa e no

ano seguinte diz outra completamente diferente. -----------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR ANTÓNIO MARCELINO: Senhor Presidente, não

posso deixar de ficar incomodado, enquanto cidadão, enquanto autarca, e

enquanto eleitor com as palavras do senhor Vice-Presidente. -----------------------

Primeiro, “não bebemos todos a mesma água” e, felizmente, no Partido

Socialista há pluralismo e não se sobrepõe o coletivo ao individual, porque

estamos a falar de liberdades individuais. --------------------------------------------------

Quanto à coerência não sei se ela existe, mas sei que tenho dúvidas

relativamente a este processo, e muitas delas levantadas pelo senhor Vereador

Tiago Matias que apresentou esta proposta. ----------------------------------------------

Mas, estar a confundir que a posição de um Vereador do Partido Socialista está

a afastar pessoas da política? Fica esta pergunta meramente de retórica. -------

65/103


O VEREADOR, SENHOR NUNO DIAS: Senhor Presidente, não ia intervir mais

neste ponto, mas não resisto por uma simples razão, porque eu, enquanto

indivíduo, defendo o coletivo naquilo em que considero que o coletivo está

correto. Aquilo que nos distingue, tal como disse o senhor Vereador António

Marcelino, é isso mesmo. Ou seja, ao invés de acharmos que o coletivo deve

ter a primazia perante as nossas convicções pessoais, temos liberdade e dão-

nos liberdade. Se eu sentir, em algum momento, que o Partido que represento

me corta essa liberdade individual, então não estou aqui bem. É isso que nos

difere, e espero que nos vá continuar a diferir durante muito tempo. Se eu

quisesse estar no lado onde o coletivo se pode sobrepor às minhas convicções

pessoais, garanto-lhe que estava inscrito, possivelmente, no Partido Comunista

Português. Mas não, possivelmente não me aceitariam. -------------------------------

Não compreendo qual é a minha falta de coerência, porque, quando instado a

pronunciar-me sobre esta matéria, a minha posição pública foi aquela e a

posição que eu subscrevi, o parecer enviado pela Junta de Freguesia à

alteração do alvará, foi aprovada por unanimidade. Mas não estou a dar

novidade nenhuma a ninguém. ----------------------------------------------------------------

Enquanto tiver liberdade para exercer o meu voto pessoal é isso que farei, e

não é com imposições e com formatos que querem dar ao Partido Socialista

que vou mudar. Quando o Partido Socialista achar que a minha posição

individual deve ser submetida à vontade coletiva, deixarei de estar no Partido

Socialista. --------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Senhores Vereadores, é preciso ficar

muito claro o que que vamos hoje aqui decidir. Uma questão que ficou clara e

não foi contestada por ninguém, nem sequer pelo senhor Vereador Nuno Dias,

é que o plano de pormenor foi o momento da atribuição de direitos ao

promotor. Esse foi o momento chave de todo este processo. Não vale a pena

agora confundir pareceres sobre a alteração ao alvará com o plano de

pormenor, em que não consta nenhum parecer negativo de nenhum órgão

autárquico local, ou municipal. -----------------------------------------------------------------

Há, também, responsabilidade da Administração Pública. Por exemplo, há uns

dias, a propósito de um estabelecimento comercial que ia abrir, dizia-me um

cidadão que o estabelecimento não devia abrir. Disse-lhe que esse

estabelecimento tinha as condições para ter esse licenciamento comercial, ao

66/103


que me respondeu que, como estavam a fazer uma obra, se a Câmara

embargasse a obra ele não abria. Mas nem a Câmara, nem nenhum órgão da

Administração Pública, pode arbitrariamente tomar decisões em critérios

subjetivos que não sejam o cumprimento da lei. Isto é, se estão reunidos os

requisitos legais para que um particular interessado possa concretizar os

direitos que lhe foram atribuídos, não há cabimento na Administração Pública,

de acordo com o princípio da legalidade, em não dar provimento a essas

pretensões. ------------------------------------------------------------------------------------------

Essa ideia de que o Município, em qualquer caso e neste também, pode,

apesar dos direitos atribuídos, impedir que eles se concretizem, não é

verdadeira. É uma ideia que tem sido colocada, neste caso e em outros, mas

neste caso em particular nas pessoas do Bairro da Petrogal, para procurar

mistificar a responsabilidade primeira em relação a este processo, que é a

aprovação do plano de pormenor. O plano de pormenor deu direitos e nenhum

órgão da Administração Pública pode eximir-se a cumprir a legalidade, perante

direitos consagrados para um determinado interessado, quer seja privado, ou

outra entidade. -------------------------------------------------------------------------------------

Senhor Vereador Nuno Dias, o que nos distingue não é a liberdade, liberdade

temos todos, porque no Partido Comunista Português também temos todos a

liberdade de tomar as posições que entendermos, tal como os senhores

Vereadores têm. O que nos distingue é a responsabilidade, porque na

Coligação Democrática Unitária e no Partido Comunista Português, não

dizemos uma coisa num local e outra em outro sítio, conforme as

conveniências. Ou seja, não iríamos nunca para o Bairro da Petrogal dizer

pessoalmente e localmente estamos contra, quando coletivamente,

partidariamente e na questão fundamental, fomos a favor. ----------------------------

O senhor Vereador tem todo o direito à sua posição individual. Mas sabemos

que o que vai acontecer, localmente, é que vai ser dito que houve quem fosse

contra e que a Câmara, se quisesse, podia ter agido de outra maneira.

Antecipadamente, até adivinho que se vai dizer que gastamos oito milhões de

euros em tanta coisa, e não quisemos salvar o Bairro da Petrogal. Vai aparecer

esta frase e esta argumentação no Bairro da Petrogal. ---------------------------------

É esta a questão que nos distingue, a responsabilidade. Uma coisa é a

legitimidade das posições pessoais, outra é a ilegitimidade e o jogo duplo

partidário. É isso que aqui está em causa do ponto de vista político. O jogo

67/103


duplo partidário, com responsabilidade na aprovação e, depois, “manobras”

para procurar eximir-se à responsabilidade política da concretização daquilo

que se aprovou. ------------------------------------------------------------------------------------

Esta é uma decisão muito difícil para nós que estivemos sempre contra, e que

agora temos de cumprir a legalidade. É talvez a decisão mais difícil que já

tomámos, desde que estamos no Executivo Municipal e no exercício destas

funções. Mas temos de a tomar, porque essa é a responsabilidade que temos

de ter na condução dos destinos do Município, e é a responsabilidade que

outros não tiveram no passado. ---------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


COM O VOTO CONTRA DO SENHOR VEREADOR NUNO DIAS, E AS

ABSTENÇÕES DAS RESTANTES SRAS. VEREADORAS E SR. VEREADOR

DO PARTIDO SOCIALISTA. --------------------------------------------------------------------

VOTARAM A FAVOR DA APROVAÇÃO O SR. PRESIDENTE DA CÂMARA, O

SR. VICE-PRESIDENTE, OS SRS. VEREADORES DA COLIGAÇÃO

DEMOCRÁTICA UNITÁRIA, A SRA. VEREADORA IVONE GONÇALVES E O

SR. VEREADOR JOÃO CALADO DO PARTIDO SOCIAL DEMOCRATA. --------

O SR. VEREADOR NUNO BOTELHO DO PARTIDO SOCIAL DEMOCRATA

NÃO ESTAVA PRESENTE NA REUNIÃO. -------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

-------------------------------- DECLARAÇÕES DE VOTO -----------------------------------

O VEREADOR, SENHOR NUNO DIAS: Veio o Senhor Vereador Tiago Matias

propor a este órgão colegial que delibere sobre a alteração ao alvará de licença

de loteamento n.º13/1999 do Bairro da Petrogal na Bobadela. Melhor, veio o

senhor vereador propor para aprovação uma alteração ao dito alvará sobre a

premissa de que uma rejeição por parte deste órgão ou dos sujeitos que o

compõem, individualmente considerados, importava a prática de um crime de

prevaricação. Tudo com base num parecer subscrito e donde resulta que o

indeferimento de uma operação urbanística em conformidade com o plano de

pormenor poderá configurar a prática de um crime e fazer incorrer os decisores

em responsabilidade civil. E tudo para se determinar este órgão a votar num

único sentido. Caso para perguntar, se apenas se pode votar num sentido, a

que propósito se chama este órgão a deliberar? ------------------------------------------

68/103


Como sabem, fiz parte do executivo da Junta de Freguesia da União de

Freguesia de Santa Iria da Azóia, São João da Talha e Bobadela, pelo que,

não deixarei de acompanhar a posição então assumida pela autarquia, no

sentido de ser de rejeitar a proposta de alteração ao alvará de loteamento do

Bairro da Petrogal. Tão pouco a ameaça ínsita num parecer encomendado por

esta Câmara Municipal vai modificar o que pensava em março de 2017 e que

mantenho em fevereiro de 2020 (faço notar que o parecer emitido pela Junta

de Freguesia foi aprovado por unanimidade). ----------------------------------------------

O Senhor Vereador Tiago Matias quer fazer crer que deliberar favoravelmente

uma proposta de alteração de um alvará de loteamento contrário a um Plano

Territorial, in casu, o Plano de Pormenor, é o mesmo que rejeitar uma proposta

de alteração a um alvará que se acomode nesse instrumento de gestão

territorial. Não é. ------------------------------------------------------------------------------------

Note-se que, se se afigura evidente que este órgão colegial não pode aprovar

pretensões que violem as prescrições em vigor de um determinado Plano

Municipal de Ordenamento do Território, não se vislumbrando quaisquer

exceções a este princípio, o inverso já não se verifica. ----------------------------------

A rejeição de pretensões que se conformem com os instrumentos de gestão

territorial é admitida, desde logo na medida em que essa conformidade possa

bulir com quaisquer outras disposições legais ou regulamentares, ou com

princípios, desde logo o da prossecução do interesse público. -----------------------

A discussão que poderíamos e deveríamos ter tido neste ponto é a seguinte,

qual o real interesse quer das populações quer do município? -----------------------

O executivo Municipal sempre deu este como um caso perdido pois

considerava que a solução seria onerosa para as finanças municipais indo

contra a doutrina defendida pelo PCP/CDU em outros níveis de governação. ---

Quem não se recorda dos sucessivos pedidos de reversões nas privatizações

da TAP ou dos CTT, onde a postura do PCP é sempre de uma intransigência

digna de registo, onde coloca o interesse publico à frente possível custo

financeiro dessa reversão. -----------------------------------------------------------------------

Por diversas vezes foram por mim solicitas as evidencias das alegadas

tentativas de negociação com o urbanizador, pedidos esses que nunca

atendidos por parte do executivo municipal. ------------------------------------------------

Porque é meu entendimento que esta proposta de alteração hoje submetida a

aprovação é violadora da prossecução do interesse público, na medida em que

69/103


não dá qualquer margem de acomodação quer às preocupações enunciadas

no parecer emitido pela Junta de Freguesia da União de Freguesia de Santa

Iria da Azóia, São João da Talha e Bobadela, quer às reiteradas pela

Associação de Moradores do Bairro da Petrogal que aqui dou por reproduzidas,

voto contra. ------------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------- O VEREADOR, SENHOR TIAGO MATIAS: A minha Declaração de voto

referente a este ponto será entregue por escrito oportunamente. -------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------- --- Eram dezassete horas e dez minutos quando a reunião foi

interrompida, tendo recomeçado, às dezassete horas e trinta e cinco

minutos. ---------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO QUINZE - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 63/2020- SUBSCRITA

PELO SR. VEREADOR TIAGO MATIAS, PARA APROVAR A ISENÇÃO DO

CUMPRIMENTO DA TOTALIDADE DOS LUGARES DE ESTACIONAMENTO

EXIGÍVEIS POR VIA DO PDM (PROCº. Nº 65.254/LA_E_N - MARIA JOSÉ

CAETANO FERREIRA) --------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

“Considerando:--------------------------------------------------------------------------------------

A. O teor da informação dos serviços municipais a fl. 165 e 166, e o despacho

do Sr. Diretor do DPGU, a fl. 167; ---------------------------------------------------------

B. Que a isenção do cumprimento da dotação de lugares de estacionamento

decorre da alteração de uso armazenal para comercial com aumento da

área de construção em 54,90m2; --------------------------------------------------------

C. Que a tal alteração de uso e ampliação se deve à introdução de piso

intermédio, estabilizando a área de construção total da fração em

877,90m2; -------------------------------------------------------------------------------------

D. Consultada a União de Freguesias de Santo António dos Cavaleiros e

Frielas, a mesma pronunciou-se favoravelmente, conforme parecer a fl.170;


Que a Câmara Municipal delibere, relativamente ao processo 65.254/LA/E/N,

em nome de Maria José Caetano Ferreira, que se refere à alteração de uso da

fração de armazém para comércio, com ampliação da área de construção em

70/103


54,90m2, por via de introdução de piso intermédio, estabilizando a área de

construção total da fração ficando a mesma com 877,90m2, a que respeita o

nº 7 da Rua Cidade de Aveiro, armazém C4, Urbanização Industrial de Frielas,

tutelada pelo alvará de loteamento 11/90, em Frielas, na União de freguesias

de Santo António dos Cavaleiros e Frielas, abrigo da exceção prevista nos

termos do nº 3 do artigo 150º do Regulamento do PDM, conjugado com o artigo

33º do RMEU, aprovar: ---------------------------------------------------------------------------

A isenção do cumprimento da totalidade dos lugares de estacionamento

exigíveis por via do PDM, designadamente 9 (nove) lugares privados de

estacionamento. (…)” -----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


POR UNANIMIDADE -----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO DEZASSEIS - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 64/2020-


ISENÇÃO DE PAGAMENTO DE TAXAS (PROCº Nº 66.996/URB_IP_E -

SOCIEDADE DE ENSINO CENTRAL DE STA. IRIA DE AZÓIA, LDA) -------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

“Considerando:--------------------------------------------------------------------------------------

A. O teor da informação dos serviços, e o despacho do Diretor de

Departamento, no documento E/112740/2019; ----------------------------------------

B. Que o pedido de informação prévia se reporta à ampliação das instalações

do equipamento escolar tutelado pela Sociedade de Ensino Central de Santa

Iria de Azóia; -------------------------------------------------------------------------------------

C. A declaração do Ministério da Educação – Direção Geral do Ensino Básico e

Secundário, apresentada pela requerente, em como esta goza das

prerrogativas das “pessoas coletivas de utilidade pública”; -------------------------

D. Que as taxas em questão se reportam ao processo de viabilidade de

ampliação da edificação onde a instituição prosseguirá a sua atividade

estatutária; ----------------------------------------------------------------------------------------


Que a Câmara Municipal delibere, nos termos do nº1 do artigo 5º, do

Regulamento de Taxas do Município de Loures, relativamente ao processo nº

71/103


66996/URB_IP_E, em nome de Sociedade de Ensino Central de Santa Iria de

Azóia, que reporta ao pedido de informação prévia referente à viabilidade de

ampliação da edificação destinada a equipamento escolar, sita na Rua

Bartolomeu Dias,n.º18, no Bairro do Funchal, em Santa Iria de Azóia, na União

de freguesias de Santa Iria de Azóia, São João da Talha e Bobadela, aprovar:

A isenção do pagamento da taxa relativa à apreciação do pedido de informação

prévia, calculada nos termos do art.º 44.º e alínea c) do art.º 45.º do

Regulamento de Taxas do Município de Loures, no valor global de 749,83€

(setecentos e quarenta e nove euros e oitenta e três cêntimos). (…)” --------------

-------------------------------------------------------------------------------------------------------


POR UNANIMIDADE -----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO DEZASSETE - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 65/2020-


ALTERAÇÃO AO ALVARÁ DE LICENÇA DE LOTEAMENTO Nº. 02/2004 -

UNIÃO DAS FREGUESIAS DE MOSCAVIDE E PORTELA (PROCº. Nº.

37.981/L/PE - SEMINÁRIO MAIOR CRISTO REI) ---------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

“Considerando:--------------------------------------------------------------------------------------

A. O teor da informação dos serviços municipais a fls 5548 e 5549 e o

despacho do Sr. Diretor do DPGU, a fls 5550; -----------------------------------------

B. A alteração ao alvará de loteamento 02/2004 – 2ª fase da urbanização da

Quinta do Seminário do Cristo Rei, em Moscavide, apenas visa regularizar

as alterações nas obras de urbanização já executadas, não alterando os

parâMetros urbanísticos da urbanização; ------------------------------------------------

C. Que, apesar do projeto de alterações em questão ter sido submetido a

consulta pública e notificados os proprietários dos lotes, e não se tendo

registado qualquer oposição, não se procedeu à consequente deliberação da

Câmara; -------------------------------------------------------------------------------------------



loteamento nº 02/2004, referente ao Seminário do Cristo Rei, em Moscavide,

na União das freguesias de Moscavide e Portela face à pretensão instruída no

72/103


processo 37.981//L/PE, em nome de Seminário Maior Cristo Rei, ao abrigo do

disposto do nº1 do artigo 5º, artigo 23º e nº4 do artigo 27º do RJUE (Regime

Jurídico da Urbanização e Edificação), estabelecido pelo Decreto – Lei n.º

555/99, de 16 de dezembro, na redação em vigor: ---------------------------------------

Aprovar a alteração ao alvará de loteamento nº 02/2004, correspondente à 2ª.

fase das obras de urbanização da denominada Urbanização dos Jardins do

Cristo Rei, nos termos expressos na Planta Síntese e respetivo quadro

urbanimétrico. (…)” --------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


POR UNANIMIDADE -----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO DEZOITO - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 66/2020- SUBSCRITA

PELO SR. VEREADOR TIAGO MATIAS, PARA APROVAR: RELATIVAMENTE

AO ALVARÁ DE LICENÇA DE LOTEAMENTO Nº. 01/2006: - A

HOMOLOGAÇÃO DO AUTO DE VISTORIA; - A ESTIMATIVA DE ENCARGOS

PARA OBRAS DE URBANIZAÇÃO; - A REDUÇÃO DA CAUÇÃO EXISTENTE

(PROCº. Nº. 41.841/LA/L/PE - IMOREQUERENTE, ATIVIDADES

IMOBILIÁRIAS, LDA) -----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

“Considerando:--------------------------------------------------------------------------------------

A. O teor da informação dos serviços municipais a fls 2690 e 2691 e o

despacho do Sr. Diretor do DPGU, a fls 2692; -----------------------------------------

B. As obras de urbanização já executadas e a alteração ao alvará de

loteamento que consta do 2º aditamento; -----------------------------------------------

C. O teor do auto da vistoria realizada em 7 de outubro de 2019, que consta a

fls. 2674 a 2676; --------------------------------------------------------------------------------

D. O parecer dos SIMAR a fl. 2689; -----------------------------------------------------------



loteamento nº 01/2006, referente à Quinta da Francelha de Cima, Prior Velho,

na União das freguesias de Sacavém e Prior Velho e face à pretensão instruída

no processo 41841/LA/L/PE, em nome de Imorequerente, Actividades

Imobiliárias, Lda, ao abrigo do disposto no artigo 54º do RJUE (Regime

73/103


Jurídico da Urbanização e Edificação), estabelecido pelo Decreto – Lei n.º

555/99, de 16 de dezembro, na redação em vigor, aprovar: ---------------------------

1. A homologação do auto de vistoria a fls. 2674 a 2676; --------------------------

2. A estimativas de custos para as obras de urbanização ainda em falta, no

âmbito da alteração ao loteamento constatnte no 2º. Aditamento ao alvará

1/2006, no valor de 224.854,63€ (duzentos e vinte e quatro mil, oitocentos

e cinquenta e quatro euros e sessenta e três cêntimos); ------------------------

3. A redução da caução existente, na figura de garantia bancária, emitida

pela Caixa Geral de Depósitos, para o valor de 224.854,63€ (duzentos e

vinte e quatro mil, oitocentos e cinquenta e quatro euros e sessenta e três

cêntimos). -------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


seguintes: ------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR JOÃO CALADO: Senhor Presidente, o que nos é

proposto para deliberar é a redução do valor da caução, ficando um

determinado valor no pressuposto de que há obras para executar. Todavia,

como os valores que estão no processo para acomodar os trabalhos que faltam

realizar são valores de dois mil e quinze, questiono se o valor residual da

caução foi determinado tendo em conta a atualização destes valores para dois

mil e vinte. --------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR TIAGO MATIAS: Senhor Vereador, os valores foram

atualizados no que respeita às infraestruturas de águas e esgotos, de acordo

com o parecer dos SIMAR. Para as restantes infraestruturas os serviços não

viram necessidade de fazer essa atualização. --------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


POR UNANIMIDADE -----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO DEZANOVE - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 67/2020-


ALTERAÇÃO AO ALVARÁ DE LICENÇA DE LOTEAMENTO Nº. 03/1991 -

74/103


UNIÃO DAS FREGUESIAS DE SACAVÉM E PRIOR-VELHO (PROCº. Nº.

66.904/URB_L_L) ----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

“Considerando:--------------------------------------------------------------------------------------

A. O teor das informações dos serviços municipais e o despacho do Diretor do

DPGU, no documento E/11999/2020; ---------------------------------------------------

B. Que a alteração ao alvará de loteamento 03/1991, visa apenas constituir

lote, em domínio privado municipal, abrangendo a implantação do edifício

devoluto do mercado municipal do Prior Velho; -------------------------------------

C. Que a constituição do lote em questão, permite encontrar soluções

alternativas para reconversão/qualificação do espaço em questão, através

da constituição de direito de superfície, para uma oferta à população de

uma prestação mais qualificada e diversificada; -------------------------------------

D. Que, de acordo com a informação dos serviços municipais, a alteração em

questão respeita o PDM em vigor; -------------------------------------------------------

E. Que, da notificação aos interessados, não resultou qualquer oposição à

alteração ao alvará de loteamento agora preconizada; ----------------------------

F. O parecer favorável da Junta de Freguesia de União de Freguesias de

Sacavém e Prior Velho, no documento E/3332/2020; ------------------------------



loteamento nº 3/1991, na tapada do Marchante, no Prior Velho, na União das

freguesias de Sacavém e Prior Velho, com incidência na área do Mercado

Municipal e zona envolvente, e face à pretensão instruída no processo

66.904/URB_L_L, ao abrigo do disposto do nº1 do artigo 5º e do n.º1 artigo 23º,

do RJUE (Regime Jurídico da Urbanização e Edificação), estabelecido pelo

Decreto – Lei n.º 555/99, de 16 de dezembro, na redação vigente:------------------

Aprovar a alteração ao alvará de loteamento 03/1991, com incidência na área

do Mercado Municipal e zona envolvente, nas condições expressas na planta

síntese e quadro urbanimétrico propostos. (…)”-------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


seguintes: ------------------------------------------------------------------------------------------

75/103


O VEREADOR, SENHOR NUNO BOTELHO: Senhor Presidente, está

garantido que não vai ser acionado o direito de reversão? ----------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR TIAGO MATIAS: Senhor Presidente, apesar de já ter

havido várias alterações a este alvará, como já passaram mais de vinte anos

está ultrapassada a questão que foi colocada. --------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


POR UNANIMIDADE -----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO VINTE - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 68/2020- SUBSCRITA

PELO SR. VEREADOR GONÇALO CAROÇO, PARA APROVAR: - O ÍNICIO,

TIPO E PEÇAS DO PROCEDIMENTO PARA AQUISIÇÃO DO SERVIÇO DE

REFEIÇÕES PARA OS REFEITÓRIOS DAS ESCOLAS DO ENSINO BÁSICO

E JARDINS-DE-INFÂNCIA DO MUNICÍPIO ------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


A. É sentida a necessidade de celebração de um contrato para dar

continuidade à prestação de serviços de fornecimento continuado de refeições

transportadas a quente e com confeção local para alunos, serviço de refeições

transportadas a quente e com confeção local para adultos, pequenos almoços,

lanches, piqueniques e fornecimento de kits descartáveis, nos refeitórios das

escolas do ensino básico e jardins-de-infância do Município de Loures, tudo

conforme documento/informação n.º 58/DE-DASE/LM, datada de 4 de fevereiro

de 2020 (Webdoc E/14555/2020); ------------------------------------------------------------

B. O contrato executar-se-á no ano letivo de 2020/2021 e terá o início de

produção de efeitos à data de 1 de setembro de 2020, sem prejuízo de não

poder ser dado qualquer início à execução do mesmo antes de obtido o visto

prévio do Tribunal de Contas. O contrato renovar-se-á automaticamente para o

ano letivo seguinte, salvo se for denunciado, por qualquer das partes, com

aviso prévio de 120 (cento e vinte) dias relativamente à data prevista para o

seu termo no período de vigência em curso. Em qualquer caso, o contrato não

poderá ultrapassar um período de vigência global superior a 3 anos letivos; -----

76/103


C. Nos termos da regra geral de escolha do procedimento, prevista no artigo

18.º do Código dos Contratos Públicos, bem como do valor máximo do

benefício económico que pode ser obtido pela entidade adjudicatária com a

execução do contrato a celebrar, mostra-se adequado adotar o procedimento

do tipo concurso público, com publicitação do anúncio no Jornal Oficial da

União Europeia, tudo em conformidade, designadamente, com o previsto no

artigo 16.º, n.º 1, alínea c) e artigos 17.º, 18.º e 20.º, n.º 1, alínea a), todos do

Código dos Contratos Públicos (CCP), aprovado pelo Decreto-Lei n.º 18/2008,

de 29 de janeiro (na sua redação atual); ----------------------------------------------------

D. O órgão competente para contratar, autorizar a despesa, escolher o

procedimento, aprovar os documentos pré-contratuais (Programa do Concurso,

Caderno de Encargos e Minuta do Anúncio do Procedimento), designar o júri,

nomear o gestor do contrato, aprovar a minuta do contrato, bem como para

quaisquer outros atos inerentes ao procedimento aquisitivo em apreço, é a

Câmara Municipal, uma vez que se estima que o Município de Loures possa vir

a pagar o preço contratual global anual na ordem de €3.850.793,12 (três

milhões oitocentos e cinquenta mil setecentos e noventa e três euros e doze

cêntimos), correspondente a €11.552.379,36 (onze milhões quinhentos e

cinquenta e dois mil trezentos e setenta e nove euros e trinta e seis cêntimos)

para o conjunto dos 3 anos letivos passíveis de vigência contratual, a que

acrescerão os impostos legalmente devidos, tudo à luz do disposto,

designadamente, no artigo 33.º, n.º 1, alínea f), do Anexo I, da Lei n.º 75/2013,

de 12 de setembro, no artigo 18.º do Decreto-Lei n.º 197/99, de 8 de junho,

(repristinado pela Resolução da Assembleia da República n.º 86/2011, de

11/04), e nos artigos 16.º, n.º 1, alínea c), 17.º, 18.º, 20.º, n.º 1, alínea a), 36.º,

46.º-A, 47.º, 67.º a 69.º, 290.º-A e 474.º, n.º 3, alínea c), todos do Código dos

Contratos Públicos, na sua versão atual; ----------------------------------------------------

E. Das peças do procedimento em anexo, cuja aprovação se propõe, destaca-

se o seguinte: ---------------------------------------------------------------------------------------

» Opção pelo critério de adjudicação da proposta economicamente mais

vantajosa na modalidade da melhor relação qualidade(matérias-primas)/preço;

» Fixação de um preço base anual de €3.850.793,12 (três milhões oitocentos e

cinquenta mil setecentos e noventa e três euros e doze cêntimos) para as

quantidades estimadas e indicadas nos Anexos I do Programa do Concurso e

do Caderno de Encargos, já com inclusão dos 9% referidos nos números 2 e 3

77/103


da cláusula 1.ª do Caderno de Encargos, traduzindo-se num preço base para

os possíveis 3 anos letivos no montante de €11.552.379,36 (onze milhões

quinhentos e cinquenta e dois mil trezentos e setenta e nove euros e trinta e

seis cêntimos); --------------------------------------------------------------------------------------

» Previsão de realização de despesa adicional, meramente eventual,

correspondente a um máximo de 9% do preço contratual adjudicado à luz das

quantidades estimadas e indicadas nos Anexos I do Programa do Concurso e

do Caderno de Encargos que já integra o preço base atrás referido; ---------------

» Decisão de não adjudicação por lotes; ----------------------------------------------------

F. Sendo necessário informar os fundamentos aduzidos pelo serviço

requisitante à luz da previsão do n.º 3, do artigo 36.º do CCP, em razão do

contrato se estimar vir a ser de valor superior a €5.000.000,00 (cinco milhões

de euros), bem como, nomeadamente, os fundamentos para a fixação do preço

base que consta no caderno de encargos, os fundamentos para a decisão de

não adjudicação por lotes, assim como propor o júri a designar para o

procedimento e propor o gestor do contrato a celebrar, foi elaborado

documento intitulado de “proposta de autorização para início e tipo de

procedimento, para nomeação de júri e nomeação do gestor do contrato” que

se anexa, também para efeitos de aprovação; ---------------------------------------------

G. Foi verificado, nesta data, que a respetiva despesa será através da rubrica

0503 020105 2004 A 97. -------------------------------------------------------------------------

H. Tendo presente que o preço base anual de €3.850.793,12 (três milhões

oitocentos e cinquenta mil setecentos e noventa e três euros e doze cêntimos)

fixado no procedimento aquisitivo aqui em apreço, cotejado com o preço

contratual anual de €2.350.568,11 (dois milhões trezentos e cinquenta mil

quinhentos e sessenta e oito euros e onze cêntimos) decorrente do contrato n.º

99/2017, celebrado com a cocontratante Uniself-Sociedade de Restaurantes

Públicos e Privados, S.A., que teve início em 01/09/2017, atualmente em vigor,

e com termo previsto para 31/07/2020, confere a possibilidade de o preço

contratual que venha entretanto a ser adjudicado à luz deste procedimento seja

superior ao do referido contrato n.º 99/2017 e tendo presente o disposto no n.º

1, no n.º 3 e no n.º 4 do artigo 63.º da Lei n.º 71/2018, de 31 de dezembro (Lei

do Orçamento do Estado para 2019), aplicável até à entrada em vigor da Lei do

Orçamento do Estado para 2020, por força do regime transitório de execução

orçamental aprovado pelo Decreto-Lei n.º 176/2019, de 27 de dezembro, deve

78/103


ser proposto ao órgão competente para contratar, a Câmara Municipal, a

dispensa do disposto no n.º 1 do referido artigo 63.º da Lei n.º 71/2018, de 31

de dezembro (Lei do Orçamento do Estado para 2019), de acordo com o

previsto no n.º 4, também do mesmo artigo. ------------------------------------------------


Que a Câmara Municipal delibere, ao abrigo do disposto, designadamente, na

alínea f) do n.º 1 do artigo 33.º do Anexo I da Lei n.º 75/2013, de 12 de

setembro, no artigo 18.º do Decreto-Lei n.º 197/99, de 8 de junho, (repristinado

pela Resolução da Assembleia da República n.º 86/2011, de 11/04), e nos

artigos 16.º, n.º 1, alínea c), 17.º, 18.º, 20.º, n.º 1, alínea a), 36.º, 46.º-A, 47.º,

67.º a 69.º, 290.º-A e 474.º, n.º 3, alínea c), todos do Código dos Contratos

Públicos (na sua versão atualizada), bem como ao abrigo do disposto no n.º 1,

no n.º 3 e no n.º 4 do artigo 63.º da Lei n.º 71/2018, de 31 de dezembro (Lei do

Orçamento do Estado para 2019) e do disposto no regime transitório de

execução orçamental aprovado pelo Decreto-Lei n.º 176/2019, de 27 de

dezembro, aprovar: -------------------------------------------------------------------------------

1. A dispensa do disposto no n.º 1 do artigo 63.º da Lei n.º 71/2018, de 31 de

dezembro (Lei do Orçamento do Estado para 2019) de acordo com a

previsão do n.º 4 desse mesmo artigo; -----------------------------------------------

2. O proposto no documento sob o título “proposta de autorização para início

e tipo de procedimento, para nomeação de júri e nomeação do gestor do

contrato”, (…); --------------------------------------------------------------------------------

3. O programa do concurso, o caderno de encargos e a minuta do anúncio

do procedimento, enquanto peças do procedimento, (…).” --------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


seguintes: ------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR GONÇALO CAROÇO: Senhor Presidente, a

proposta que se apresenta a deliberação, relacionada com as refeições

escolares, assenta no trabalho que temos vindo a desenvolver ao longo dos

últimos anos nesta área. Um trabalho que tem vindo a ser consolidado e que

permite, por essa razão, avançar ainda mais nesta área. ------------------------------

A proposta que se apresenta responde às principais dificuldades detetadas, e

às principais necessidades identificadas pelos nossos serviços. É uma

79/103


proposta muito diferente e melhorada, resultado do trabalho que tem vindo a

ser desenvolvido por esta Câmara Municipal. Isso só é possível porque temos

serviços, e técnicos na Divisão de Ação Social Escolar, que têm um

conhecimento profundo do que se passa nas nossas escolas e nos

agrupamentos que trabalham connosco esta questão todos os dias. Também

temos técnicos no Departamento Financeiro que conseguiram criar as

condições para apresentarmos esta proposta que corresponde àquilo que,

neste momento, pensamos que é possível oferecer às crianças das nossas

escolas. Portanto, quero enaltecer o trabalho feito pelos técnicos municipais.

Não apenas para este caderno de encargos, que foi um trabalho de referência,

mas, também, o trabalho que tem sido realizado ao longo dos anos nesta área.

É esse trabalho que permite que avancemos da forma como vou passar a

explicitar: ---------------------------------------------------------------------------------------------

Esta proposta termina com as refeições conhecidas por refeições transportadas

a frio. Ou seja, deixa de haver, no nosso concelho, refeições transportadas a

frio. Não que essas refeições não tivessem a qualidade necessária para serem

servidas às nossas crianças, evidentemente que tinham porque senão não

seriam servidas, mas porque as crianças têm maior dificuldade para comer,

porque gostam mais de umas que de outras. Ora, quando a comida não é

apetecível, complica-se ainda mais a alimentação, já por si difícil de algumas

crianças. Com esta medida vamos acabar com as refeições transportadas a

frio, que era um dos principais fatores que fazia com que algumas crianças

tivessem mais dificuldade nas suas refeições. É um passo de gigante no

concelho, para dar resposta e aumentar a qualidade destas refeições. -----------

Vamos responder, também, a necessidades próprias de famílias que, por

razões várias, não comem algum tipo de alimentos, em particular proteína

animais, carne ou peixe. Assim, será sempre disponibilizado um prato

vegetariano, sempre que tal seja solicitado. -----------------------------------------------

Passará a haver, de quatro em quatro semanas, um prato vegetariano para

todas as crianças. ----------------------------------------------------------------------------------

Há, também, melhorias significativas no que respeita aos lanches e

piqueniques. Aumentámos a variedade possibilitando aos próprios

agrupamentos de escolas escolherem o tipo de piquenique que querem fazer,

melhorando-o e será oferecido. ---------------------------------------------------------------

80/103


Introduzimos o “pequeno almoço”, que será um segundo lanche. Chamamos-

lhe “pequeno almoço” porque queremos que quando as crianças cheguem

escola tenham essa refeição disponível. Sabemos a importância que isto tem

para muitas crianças do nosso concelho, e iremos trabalhar com todas as

escolas e com todos os agrupamentos para ver como é que vamos aplicar esta

medida. -----------------------------------------------------------------------------------------------

Alterámos, de forma substancial, a questão das penalizações de forma a que

elas possam ser mais eficazes. Aquilo que está proposto é que as

penalizações possam ser aplicadas no próprio mês onde ocorre a falha, sendo

aplicadas diretamente na fatura. Se a empresa entender, por alguma razão,

que aquela penalização não é adequada fará prova disso, e cá estaremos para

acertar contas, ao contrário do que acontece neste momento. As penalizações

são muito mais especificadas, de forma a que seja mais apertada a rede nas

possíveis falhas de serviço das empresas. Em particular, há uma falha que nos

preocupa, a falha relacionada com os recursos humanos, mas estou convicto

que este caderno de encargos vai terminar com estas falhas, tendo em conta

que cada pessoa que não trabalhe, por dia, a empresa terá uma penalização

de cem euros. Portanto, a empresa terá que responder àquilo que está

contratualizado. Para além disso importa, também, sublinhar o papel

absolutamente essencial das escolas, para que este caderno de encargos seja

cumprido e o investimento que está aqui a ser proposto chegue realmente às

crianças. Haverá por parte das escolas a indicação de uma pessoa que

acompanhe esta questão, e sempre que houver uma falha da empresa tal

deverá ser comunicado à Câmara, para que sejam aplicadas as penalizações

devidas. ----------------------------------------------------------------------------------------------

Com a reorganização do serviço de refeições, acabando com as refeições a

frio, esta proposta prevê o aumento de mais doze recursos humanos face ao

caderno de encargos atual. ---------------------------------------------------------------------

A nível das capitações cumprimos aquilo que está estabelecido pela Direção

Geral da Educação e, também, pela Direção Geral dos Estabelecimentos

Escolares. -------------------------------------------------------------------------------------------

Alterámos o critério de adjudicação da qualidade que, neste momento, prevê

que seja de vinte por cento, e será feito do seguinte modo: cada concorrente irá

propor oito ementas que serão pontuadas, e essa pontuação será tida em

conta para esta pontuação dos vinte por cento. Essas ementas que forem

81/103


apresentadas pelo concorrente terão de ser cumpridas nas ementas que forem

apresentadas, de dois em dois meses, para serem servidas às crianças. --------

Também quero dizer que o valor que está a ser proposto como preço base,

neste momento, é construído da seguinte forma: tem por base o valor do preço

base do último concurso, a que se acrescenta um valor, que nos parece ser o

mais acertado, para os pequenos almoços. Ou seja, é um valor igual aos

lanches, já que será servido o mesmo número de pequenos almoços e de

lanches. Incorpora, também, um valor para corresponder aos aumentos do

salário mínimo nacional e aos aumentos com outros custos, ao longo destes

três anos. Incorpora, igualmente, nove por cento de acréscimo, que é a

margem para poder crescer se houver necessidade de aumentar o número de

refeições, ou de passar algumas refeições transportas a quente para confeção

local, que é o que vai acontecer em algumas escolas, quando as obras

terminarem e passarem a ter confeção local, nomeadamente, a escola de

Sacavém já aqui referida hoje, onde isso vai acontecer. -------------------------------

Portanto, esta proposta é de grande qualidade. Vai permitir melhorar o nosso

serviço de refeições porque tem outras possibilidades e respostas adicionais

que até agora nunca tinham sido dadas pelo Município, e isso só foi possível

pelo trabalho árduo dos técnicos municipais que construíram esta proposta. ----

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Sublinho, também, a importância

desta proposta e a grande melhoria em relação ao concurso anterior, fruto da

experiência e do acompanhamento que tem sido feito. --------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR ANTÓNIO MARCELINO: Corroboro um pouco aquilo

que o senhor Vereador Gonçalo Caroço referiu, e evidencio o facto de haver

uma evolução bastante significativa em relação ao último caderno de encargos.

As preocupações que a bancada do Partido Socialista veio a mostrar com o

fornecimento das refeições, nomeadamente o senhor Vereador Nuno Dias,

parecem ter tido algum reflexo neste caderno de encargos. --------------------------

Há uma evolução significativa, quer relativamente ao pessoal, quer à qualidade

e quantidade, e ao facto de terminarem as refeições a frio, que é um passo

muito significativo. ---------------------------------------------------------------------------------

82/103


Sublinho, também, o facto de nos critérios de adjudicação a qualidade ter uma

ponderação bastante significativa, que permitirá, em sede de concurso apreciar

esta dimensão e não exclusivamente o preço. --------------------------------------------

Há sempre uma preocupação, que está um pouco patente no anexo do

caderno de encargos, relacionada com a monitorização do serviço e a

vigilância que tem de decorrer da aplicação destas verbas e do serviço que é

prestado, e que vai exigir o preenchimento de uma ficha de controlo. Se bem

entendemos, a ficha de controlo só será preenchida quando não há

conformidades, o que levanta uma questão, porque uma das componentes de

apreciação prende-se com a qualidade da confeção. Ora, nas cláusulas

técnicas refere-se o seguinte no ponto “(…) 9.3.1. Para viabilizar a recolha

adequada das amostras, a entidade adjudicatária deverá obrigatoriamente

considerar e fornecer mais uma refeição completa, além das previstas, de cada

opção (…)”, o que nos parece ter cabimento. Não obstante isso, quem vai fazer

o preenchimento deste registo diário terá de fazer, também, a apreciação sobre

a qualidade da confeção. Já em outro fórum e noutra qualidade tínhamos

referido a importância de haver um prato de controlo para ser efetivamente

experimentado, e cada escola arranjará, certamente, a forma de o fazer. Assim,

parece-nos que faria todo o sentido que esse prato estivesse disponível para

fazer o preenchimento dessa grelha. Daí a importância que demos na altura, e

continuamos a dar, ao facto de existir esse prato, sendo que nada impossibilita

a recolha das vinte amostras que irão ser feitas ao longo de cada ano, por

estabelecimento de ensino. Portanto, esperamos que este prato não se perca e

seja experimentado por quem vai ter que preencher este registo diário de não

conformidades. -------------------------------------------------------------------------------------

Certamente não vão acabar os problemas, apesar dos mecanismos que estão

protegidos no contrato que garantem uma supervisão próxima, com o facto de

terem desaparecido as refeições a frio, e é importante que se mantenha esta

monitorização. --------------------------------------------------------------------------------------

Por diversas vezes solicitámos, nomeadamente o senhor Vereador Nuno Dias,

as não conformidades durante o ano letivo anterior, que nunca foram

disponibilizadas. Portanto, não temos ideia da quantidade de registos que

foram efetuados, quer eles incidam sobre escolas com confeção própria,

confeção transportada, ou mesmo a frio. Não temos esta visão global, mas,

não obstante isso parece-nos importante que esta monitorização seja feita com

83/103


algum rigor, que poderia passar, também, pela apresentação de mais um prato

de adulto para ser experimentado. -----------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR NUNO DIAS: Senhor Vereador, devo dizer-lhe que

analisando o caderno de encargos, denota-se, sem dúvida, um esforço e uma

melhoria muito significativa em todas as matérias. Tenho apenas a seguinte

dúvida: referiu que havia um aumento de doze recursos humanos afetos, mas

pelas contas que fiz são vinte e sete. Ou seja, atualmente são cento e

cinquenta e oito e passa para cento e oitenta e cinco. Se atualmente são cento

e setenta e cinco há uma incorreção, porque no caderno de encargos

apresentado em dois mil e dezassete eram cento e cinquenta e oito. --------------

Tenho uma outra dúvida, porque no mapa de pessoal e das refeições

transportadas a quente há a indicação das escolas que estão em intervenção,

por exemplo, relativamente à escola da Flamenga é definido o período em que

se inicia a confeção local, mas não está considerada a escola básica número

três de Sacavém que aprovámos anteriormente. Compreendemos que este

caderno de encargos, em princípio, é pelo período de um ano podendo ser

renovado, mas poderia ficar já inscrita a alteração da escola básica número

três de Sacavém, porque não está prevista, pelo menos nesta versão, a

transformação para confeção no local. ------------------------------------------------------

Recebemos hoje, o que agradecemos, o relatório do ano escolar de dois mil e

dezoito/dois mil e dezanove, e quero dizer que há uma melhoria significativa

das condições deste caderno de encargos. Congratulo todos os técnicos que o

fizeram, mas deve-se congratular quem decide pelas orientações que dá para a

sua elaboração. Portanto, congratulamos, também, o Município pelo facto de

ter aceite o que por vezes na discussão parecem ser reclamações e

reivindicações, aumentando o valor, a qualidade e o número de trabalhadores.

Assim, certamente estamos a aumentar a melhoria das refeições que são

servidas às crianças, aumentando a diversidade e indo pelo caminho de uma

alimentação mais saudável. Penso que este caderno de encargos vai de

encontro a esses objetivos. Resta-nos conseguir que ele seja cumprido na

íntegra, de forma a que o serviço de refeições seja um serviço de excelência e

com menos reclamações, porque é importante que essas refeições sejam bem

servidas. Penso que este caderno de encargos pode dar essa resposta. ---------

84/103


O VEREADOR, SENHOR NUNO BOTELHO: Senhor Presidente, em relação

ao processo em concreto nada temos contra, e é de bom tom o Município ter a

preocupação, pelo menos na teoria, de melhorar a qualidade das refeições de

forma a minimizar as queixas tanto das crianças, como dos pais, em relação a

esta matéria. Portanto, as nossas questões não se prendem com os critérios de

seriação que foram alterados, concordamos com eles, estão sim relacionadas

com uma, ou duas questões, em relação à própria ementa. --------------------------

A primeira questão é de que forma vai ser definida a opção vegetariana? Ou

seja, numa escola secundária, ou numa faculdade, os jovens já têm

capacidade para fazer a sua opção. No entanto, deduzo que nestas idades

sejam os pais e, por isso questiono se é diariamente, ou se é continuamente ao

longo de todo o ano que definem se querem a opção vegetariano, ou se é

naquele dia em concreto. Esta é uma questão mais formal e que deve ser

tratada com os pais, as associações de pais e a escola, de forma mais simples

e de maior agilidade em relação a este processo. Já me choca uma outra

coisa, que é o seguinte: --------------------------------------------------------------------------

O senhor Presidente sabe que nesta bancada defendemos a liberdade de cada

um escolher aquilo que quer fazer, desde que cumpra a lei e, neste caso, o que

quer comer. Ora, como estamos a falar de crianças até aos nove anos, os pais

é que definem, pelo menos na teoria, aquilo que os filhos querem, ou devem

comer. Se aceitamos que exista uma opção vegetariana para os pais que

pretendam que os seus filhos comam menus vegetarianos, é inaceitável que

este procedimento obrigue crianças que não são vegetarianas, ou que os pais

não querem que comam vegetariano, a comerem vegetariano. Para nós não é

aceitável, e está em causa a liberdade de escolha de cada um. Nada tenho

contra quem é vegetariano e quer que os filhos tenham esse tipo de refeição.

Não é isso que está em causa. Concordamos com esta opção, aliás como já

existe em algumas escolas do ensino secundário e em todas as escolas do

ensino superior, para que haja liberdade de escolha para quem não quer comer

proteína animal. Mas não aceitamos nem admitimos que alguém me imponha,

ou à minha filha, ou a outrem, a aceitar essa opção. Isto é inadmissível. --------

Portanto, senhor Presidente, o que solicitamos é que esta ementa seja

adaptada, e sugiro que no dia do vegetariano conste na ementa a opção não

vegetariano. Até admito que a maioria dos pais ache simpático os seus filhos

adaptarem os seus gostos à ementa vegetariana, mas não pode deixar de

85/103


haver uma outra opção, para quem não quer que os filhos comam vegetariano.

Penso que isto é completamente ilegal e vai contra todas as leis, inclusive

contra a Constituição Portuguesa. ------------------------------------------------------------

Assim, solicitamos uma alteração a esta ementa, em concreto, em que no dia

vegetariano, que é de quatro em quatro semanas, exista a opção não

vegetariano. Percebemos e concordamos que exista nas ementas mensais a

opção vegetariano, para os pais que acharem que os filhos devem comer esse

tipo de alimentação, mas neste dia terá que existir, também, uma opção para

aqueles que não querem que os seus filhos comam vegetariano. ------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Penso que o senhor Vereador está a

dramatizar muito esta questão, porque o problema não é assim tão grave. ------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR GONÇALO CAROÇO: Sobre a questão da ementa e

do prato vegetariano, quero dizer que se houver algum pai que seja

intransigente haverá alternativa, porque há e sempre haverá adaptações. -------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Senhor Vereador, neste momento já

temos nas escolas, todos os dias, meninos que comem dieta,

independentemente de qual seja o outro prato. Também, todos os dias, por

convicções religiosas, se o prato é carne de porco, ou de vaca, têm um prato

alternativo. Portanto, acontecerá da mesma forma como acontece com estes

casos, que serão, certamente, superiores a esses que o senhor Vereador

refere que poderão existir e isso será gerido com toda a normalidade, no

âmbito do funcionamento das escolas. Também não está escrito no caderno de

encargos que tem de existir alternativa para as crianças muçulmanas que não

comem carne de porco, e isso acontece já hoje com o atual concurso. -----------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR GONÇALO CAROÇO: Esta é uma questão clara, se

houver uma criança que não como vegetariano haverá uma alternativa, como é

evidente. Isto não acontece só no prato vegetariano ------------------------------------

O que é importante, nesta situação, é que as crianças do nosso concelho se

habituem a comer pratos vegetarianos. É isso que se pretende. Se houver uma

mãe, ou um pai, que entende que o seu filho não deve comer esse prato, isso

será tratado com a escola, de forma a que a criança coma outro prato. -----------

86/103


Quanto à questão da ficha de controle, ela só será preenchida no caso de ser

detetado algum problema. Está previsto o seguinte no ponto cinco ponto três:

“(…) O adjudicatário deverá possibilitar, ainda, aos Encarregados de Educação

e outros agentes educativos a “prova” da refeição, o prato confecionado e

demais componentes da ementa do próprio dia, sem qualquer encargo para o

contraente público. (…)”. Ou seja, essa questão que o senhor Vereador estava

a colocar está explicita neste ponto. Portanto, se houver um pai que chegue à

escola e que queira provar a comida, tem de existir esta possibilidade de prova.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR NUNO BOTELHO: Senhor Presidente, desculpe

discordar da sua argumentação pelos seguintes motivos: a nossa Constituição

prevê que temos de respeitar todas as religiões, raças, sexos e todas as

culturas. Ora, dar o exemplo da religião para suportar esta situação, de forma a

não estar definido nesta proposta que existe uma outra opção, não é correto.

Já temos a ideologia do género, a seguir temos a ideologia do quê? Do

vegetal? Senhor Presidente, acho que estamos a ir muito longe, porque não

podemos comparar valores culturais e religiosos com valores “vegetais”. Penso

que tem de ficar, não digo expresso, pelo menos a garantia que o senhor

Vereador nos deu agora, de que haverá sempre outra opção. Os pais têm de

conhecer que há essa opção, com certeza os senhores irão fazer alguma

publicidade, para não dizer propaganda em relação a isto, e penso que fazem

bem, porque a qualidade das refeições das crianças merece que se faça

publicidade sobre as mesmas mas, nessa publicidade, tem de constar que no

dia do prato vegetariano existe outra opção com proteína animal. Isto não é a

mesma coisa, com todo o respeito, com o facto de um menino muçulmano não

comer porco. Não é a mesma coisa senhor Presidente. Porque o menino

muçulmano e a sua família sabem que não podem comer porco, mas uma

família que não tenha na ementa outra opção come o prato vegetariano. --------

Senhor Presidente, com toda a frontalidade, se nos derem a segurança que

consta da vossa propaganda política, ou propaganda municipal sobre esta

matéria, claro e transparente, que no dia do prato vegetariano existe uma outra

opção, estamos disponíveis para votar esta proposta. Se o senhor Presidente

achar que isso não é necessário, teremos de questionar outras entidades sobre

esta matéria. ----------------------------------------------------------------------------------------

87/103


O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Senhor Vereador, referi a questão

das religiões porque isso tem limitações, mas posso referir outras. Por

exemplo, há meninos que têm intolerâncias alimentares, independentemente

das suas religiões, e não fazemos nenhum cartaz a dizer que os meninos que

têm intolerância alimentar têm alternativas. Essa questão é gerida na escola. --

Se me permite, o senhor Vereador está a dar uma dimensão a essa questão

que ela não tem na realidade, e resolver-se-á, como outras, no bom senso da

gestão das escolas com o Município, como acontece todos os dias. Quero

dizer-lhe que tenho ido almoçar uma vez por mês de surpresa a uma escola, se

o senhor Vereador estiver disponível pode ir comigo para ver como as coisas

funcionam na realidade. Portanto, está a dar um valor a essa questão que deve

ser posta ao mesmo nível que outras necessidades de alternativa que existem,

por diversas razões, nomeadamente, por opções dos pais, por questões

religiosas, por questões de saúde, ou alimentares. --------------------------------------

Não estamos a impor alimentação vegetariana a ninguém, estamos a impor da

mesma forma como se impõe a costeleta de porco. Não sei se consta da

ementa a costeleta de porco, mas se constar, também impomos que uma vez,

de quatro em quatro semanas, haja costeleta de porco, e quem não gosta de

costeleta de porco tem uma outra opção. Portanto, não estamos a impor a

alimentação vegetariana, o que estamos a fazer é a aumentar a diversidade da

ementa, até de acordo com muitas solicitações que têm vindo a colocar a

necessidade de existir essa opção. É apenas isso. --------------------------------------

Naturalmente haverá sempre, como há para todas as outras situações, a

capacidade de resolver situações concretas, como até aqui tem havido, em

relação a um largo conjunto de situações. -------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR ANTÓNIO MARCELINO: Senhor Vereador,

relativamente ao ponto cinco ponto três, esta é das medidas difícil de

implementar, porque não podem chegar ali todos os pais a quererem provar os

pratos. Cada estabelecimento de ensino tem a sua própria estratégia para

permitir aos pais, ou através da associação dos seus representantes, a ida à

escola. Portanto, não vão todos os pais, vão aqueles que são indicados pelos

seus representantes, ou os próprios representantes. Por isso não damos muita

importância ao ponto cinco ponto três, e fazemos a apologia da existência de

um prato que seja diariamente disponibilizado, quer seja a pessoa que faz a

88/103


monitorização, que pode não ser uma assistente operacional, e pode ser um

pai, a direção da escola, ou o próprio diretor, e ele próprio preencher a ficha.

Aliás, a exemplo do que já acontece, quer nas escolas do segundo e terceiro

ciclo, quer nas escolas secundárias. ---------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

--- Eram dezoito horas e quinze minutos quando o Vereador, Sr. João Calado, saiu da reunião. ------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------- O VEREADOR, SENHOR NUNO BOTELHO: Senhor Presidente, pelo seu

raciocínio, se calhar, o que devia constar no caderno de encargos era o dia da

alimentação muçulmana, vegetaria e não vegetariana. O senhor acha que os

pais não devem ser informados que há uma opção neste dia concreto? Muito

bem. O senhor fará como achar que deve fazer, e nós faremos o que achamos

que devemos fazer. Mas consideramos, desde já, que isso é limitador das

liberdades de cada um de escolher aquilo que quer que os seus filhos comam

que, neste caso, são crianças. ----------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


COM AS ABSTENÇÕES DA SENHORA VEREADORA E DO SENHOR

VEREADOR DO PARTIDO SOCIAL DEMOCRATA -------------------------------------

O VEREADOR, SR. JOÃO CALADO, NÃO PARTICIPOU NA VOTAÇÃO. --------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO VINTE E UM - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 69/2020-

SUBSCRITA PELO SR. VEREADOR GONÇALO CAROÇO, PARA APROVAR:

- O ÍNICIO, TIPO, PEÇAS E MINUTA DE ANÚNCIO DO PROCEDIMENTO; -

DESIGNAÇÃO DO JURI E DO GESTOR DO CONTRATO; - PARA

AQUISIÇÃO DE APÓLICES DE SEGURO -------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

“Considerando que: ----------------------------------------------------------------------------------------

A. Foi efetuada a informação n.º E/5238/2020 e respetivos anexos, datada de

14/01/2020, proveniente da Divisão de Administração Geral (DAG) e com Despacho

de concordância do Ex.mo Sr. Vereador da Câmara Municipal, Gonçalo Caroço, datado

de 05/02/2020 e pelas razões constantes de tal documento, foi manifestada a

necessidade de ser iniciado um processo de contratação pública no sentido de se

89/103


celebrarem contratos para “Aquisição de Apólices de Seguro”, que inclui apólices de

Acidentes de Trabalho, Multirriscos, Máquinas Casco, Bens em Leasing, Arvoredo,

Acidentes Pessoais Autarcas, Acidentes Pessoais Bombeiros – Comando e Ativo,

Acidentes Pessoais Bombeiros – Restantes Quadros, Acidentes Pessoais Utentes

Instalações Desportivas, Acidentes Pessoais Iniciativas Temporárias, Acidentes

Pessoais Atividades Temporárias, Acidentes Pessoais Voluntariado, Acidentes

Pessoais Escolar, Acidentes Pessoais Plataforma Elevatória, Automóvel e

Responsabilidade Civil. O contrato, incluindo as apólices que o integram, vigora pelo

período de 17 (dezassete) meses, com início de produção de efeitos a 1 de agosto de

2020, caso o visto do Tribunal de Contas seja anterior a tal data, ou no dia

imediatamente seguinte ao do Visto do Tribunal de Contas, caso tal Visto seja dado

após o referido dia 1 de agosto de 2020; -------------------------------------------------------------

B. A adjudicação efetuar-se-á por lotes, integrando o procedimento os seguintes 2

(dois) lotes que, por sua vez, integram as seguintes apólices:----------------------------------

LOTE 1: -------------------------------------------------------------------------------------------------------

- Apólice Acidentes de Trabalho; -----------------------------------------------------------------------

- Apólice Multirriscos; --------------------------------------------------------------------------------------

- Apólice Máquinas Casco; -------------------------------------------------------------------------------

- Apólice Bens em Leasing; ------------------------------------------------------------------------------

- Apólice Arvoredo. -----------------------------------------------------------------------------------------

LOTE 2: ------------------------------------------------------------------------------------------------------

- Apólice Acidentes Pessoais Autarcas; --------------------------------------------------------------

- Apólice Acidentes Pessoais Bombeiros – Comando e Ativo; ----------------------------------

- Apólice Acidentes Pessoais Bombeiros – Restantes Quadros; -------------------------------

- Apólice Acidentes Pessoais Utentes Instalações Desportivas; --------------------------------

- Apólice Acidentes Pessoais Iniciativas Temporárias; --------------------------------------------

- Apólice Acidentes Pessoais Atividades Temporárias; -------------------------------------------

- Apólice Acidentes Pessoais Voluntariado; ---------------------------------------------------------

- Apólice Acidentes Pessoais Escolar; ----------------------------------------------------------------

- Apólice Acidentes Pessoais Plataforma Elevatória; ----------------------------------------------

- Apólice Automóvel; ---------------------------------------------------------------------------------------

- Apólice Responsabilidade Civil. -----------------------------------------------------------------------

C. Nos termos da regra geral de escolha do procedimento (prevista no artigo 18.º do

Código dos Contratos Públicos) bem como do valor máximo do benefício económico

que pode ser obtido pela(s) entidade(s) adjudicatária(s) com a execução do(s)

90/103


contrato(s) a celebrar, se mostra adequado adotar o procedimento do tipo concurso

público, com publicação de anúncio no Diário da República e no Jornal Oficial da

União Europeia, tudo em conformidade, designadamente, com o previsto nos artigos

16.º, n.º 1, alínea c), 17.º, 18.º, 20.º, n.º 1, alínea a) e 474.º, n.º 3, alínea c), todos do

Código dos Contratos Públicos (CCP), aprovado pelo Decreto-Lei n.º 18/2008, de 29

de janeiro (na sua versão atual); ----------------------------------------------------------------------

D. O órgão competente para contratar, autorizar a despesa, escolher o procedimento,

aprovar os documentos pré-contratuais (Programa do Concurso, Caderno de

Encargos e Minuta do Anúncio do procedimento), designar o júri, nomear o gestor do

contrato, aprovar a(s) minuta(s) de(os) contrato(s), bem como para quaisquer outros

atos inerentes ao procedimento aquisitivo em apreço, é a Câmara Municipal, uma vez

que se estima que o Município de Loures possa vir a pagar o preço contratual global

de 1.636.850,00€ (um milhão seiscentos e trinta e seis mil oitocentos e cinquenta

euros), isento de IVA, decorrente da soma do preço base unitário do Lote 1 que é de

1.223.250,00€ (um milhão duzentos e vinte e três mil duzentos e cinquenta euros),

com o preço base unitário do Lote 2 que é de 413.600,00€ (quatrocentos e treze mil e

seiscentos euros), tudo à luz do disposto, designadamente, na alínea f), n.º 1, do

artigo 33.º, do Anexo I, da Lei n.º 75/2013, de 12 de setembro, no artigo 18.º do

Decreto-Lei n.º 197/99, de 8 de junho, (repristinado pela Resolução da Assembleia da

República n.º 86/2011, de 11/04), e nos artigos 16.º, n.º 1, alínea c), 17.º, 18.º, 20.º,

n.º 1, alínea a), 36.º, 46.º-A, 47.º, 67.º a 69.º, 290.º-A e 474.º, n.º 3, alínea c), todos do

Código dos Contratos Públicos, na sua versão atual; --------------------------------------------

E. É necessário, nomeadamente, informar os fundamentos aduzidos pelo serviço

requisitante para a fixação do preço base que consta no caderno de encargos, propor

o júri a designar para o procedimento, bem como propor o gestor do contrato a

celebrar, foi elaborado documento intitulado de “proposta de autorização para início e

tipo de procedimento, para nomeação de júri e nomeação do gestor do contrato” que

se anexa, também para efeitos de aprovação; ------------------------------------------------------

F. O preço base global de 1.636.850,00€ (um milhão seiscentos e trinta e seis mil

oitocentos e cinquenta euros) fixado no procedimento aquisitivo aqui em apreço,

cotejado com o preço contratual de 665.734,84€ (seiscentos e sessenta e cinco mil

setecentos e trinta e quatro euros e oitenta e quatro cêntimos) decorrente do contrato

n.º 178/2019, celebrado com a Seguradoras Unidas, S.A., atualmente em vigor, bem

como com o preço contratual de 246.234,33€ (duzentos e quarenta e seis mil

duzentos e trinta e quatro euros e trinta e três cêntimos) decorrente do contrato n.º

91/103


184/2019, celebrado com a Fidelidade, Companhia de Seguros, S.A., também em

vigor e ambos com termo previsto para 31 de julho de 2020, num total de soma de

preço dos dois contratos de €911.969,17 (novecentos e onze mil novecentos e

sessenta e nove euros e dezassete cêntimos), confere a possibilidade de o preço

contratual que venha entretanto a ser adjudicado à luz deste procedimento seja

superior ao da soma dos preços dos referidos contratos n.º 178/2019 e n.º 184/2019 e

tendo presente o disposto no n.º 1, no n.º 3 e no n.º 4 do artigo 63.º da Lei n.º

71/2018, de 31 de dezembro (Lei do Orçamento do Estado para 2019), aplicável até à

entrada em vigor da Lei do Orçamento do Estado para 2020, por força do regime

transitório de execução orçamental aprovado pelo Decreto-Lei n.º 176/2019, de 27 de

dezembro, deve ser proposto ao órgão competente para contratar, a Câmara

Municipal, a dispensa do disposto no n.º 1 do referido artigo 63.º da Lei n.º 71/2018,

de 31 de dezembro (Lei do Orçamento do Estado para 2019), de acordo com o

previsto no n.º 4 também do mesmo artigo. ---------------------------------------------------------

G. A respetiva despesa está prevista e ocorrerá pelas rubricas 0204 010309 2013 A

34 e 0204 020212 2013 A 31. ---------------------------------------------------------------------------

H. As regras das peças do procedimento foram elaboradas tendo por base a recolha

de informação o mais atualizada possível, por parte dos diversos serviços municipais,

não ficando prejudicada a possibilidade de, por via de esclarecimentos a prestar no

procedimento, seja por iniciativa da entidade adjudicante, seja a pedido das entidades

interessadas, ser tal informação atualizada procedimentalmente. -----------------------------

Tenho a honra de propor: --------------------------------------------------------------------------------

Que a Câmara Municipal delibere, ao abrigo do disposto, designadamente, na alínea f)

do n.º 1 do artigo 33.º do Anexo I da Lei n.º 75/2013, de 12 de setembro, no artigo 18.º

do Decreto-Lei n.º 197/99, de 8 de junho, (repristinado pela Resolução da Assembleia

da República n.º 86/2011, de 11/04), e nos artigos 16.º, n.º 1, alínea c), 17.º, 18.º, 20.º,

n.º 1, alínea a), 36.º, 46.º-A, 47.º, 67.º a 69.º, 290.º-A e 474.º, n.º 3, alínea c), todos do

Código dos Contratos Públicos (na sua versão atualizada), bem como ao abrigo do

disposto no n.º 1, no n.º 3 e no n.º 4 do artigo 63.º da Lei n.º 71/2018, de 31 de

dezembro (Lei do Orçamento do Estado para 2019) e do disposto no regime transitório

de execução orçamental aprovado pelo Decreto-Lei n.º 176/2019, de 27 de dezembro,

aprovar: ------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. O programa do concurso, o caderno de encargos e a minuta do anúncio do

procedimento, enquanto peças do procedimento, (…); -----------------------------------

92/103


2. O proposto no documento sob o título “proposta de autorização para início e tipo

de procedimento, para nomeação de júri e nomeação do gestor do contrato”,

(…); ----------------------------------------------------------------------------------------------------

3. A dispensa do disposto no n.º 1 do artigo 63.º da Lei n.º 71/2018, de 31 de

dezembro (Lei do Orçamento do Estado para 2019) de acordo com o previsto no

n.º 4 do mesmo preceito legal. (…)”------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


seguintes: ------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR GONÇALO CAROÇO: Senhor Presidente, sobre

esta proposta quero referir as questões fundamentais: a primeira alteração face

ao passado é que o caderno de encargos propõe um prazo de dezassete

meses e não de doze meses. Isto está relacionado com o facto de querermos

iniciar cada um dos procedimentos no início de cada ano civil. Este é um

primeiro passo para, no futuro, se poder alargar para dois anos o procedimento

dos seguros, se for esse o entendimento da Administração. Sem este passo

inicial seria muito mais difícil concretizar esta alteração bastante importante,

porque cada um destes procedimentos tem um grande consumo de horas de

trabalho de muitos técnicos, todos os anos, e que pode não fazer sentido, nem

haver essa necessidade. Portanto, fica aberta essa possibilidade para que, no

futuro, os contratos possam ser por mais de um ano. ----------------------------------

Nos critérios de adjudicação há dois fatores para o lote um, que valem cinco

por cento, um relativamente à existência de prestadores de serviços médicos e

respetiva localização no concelho de Loures, e o outro quanto à possibilidade

dos médicos da Câmara Municipal poderem ter acesso à informação médica

dos trabalhadores sinistrados. -----------------------------------------------------------------

Propõe-se que a adjudicação seja em dois lotes, como é habitual, e está

justificado o porquê. -------------------------------------------------------------------------------

O preço base, embora não seja muito fácil fazer comparação, porque o

procedimento atual é de doze meses e este é de dezassete meses, mas as

contas que estão feitas são no sentido de que há um aumento, de cerca de

duzentos e cinquenta mil euros, comparando tempos iguais. -------------------------

Este aumento explica-se pelas taxas de sinistralidade que foram novamente

revistas em alta, para não variar, mas há outras questões importantes. Por

93/103


exemplo, o aumento de cerca de seis mil e quinhentos participantes que estão

previstos nas atividades organizadas pelo Município, que passam a ser cento e

dezassete mil, aumentando dessa forma o prémio a ser pago. ----------------------

No ramo dos acidentes de trabalho há também o aumento do número de

trabalhadores, de cerca de setenta trabalhadores e um aumento de massa

salarial bastante significativo, de vários milhões de euros que também

encarecem o procedimento. --------------------------------------------------------------------

No seguro multirriscos as diferenças não são muito elevadas, são cerca de

sessenta mil euros a mais nos imóveis que estão neste novo contrato e há,

também, uma atualização do valor das chamadas máquinas casco, porque não

estavam todas avaliadas, e agora estão, o que leva a um aumento deste

procedimento em duzentos e trinta e oito mil quatrocentos e oitenta e cinco

euros. São estas as principais razões para o aumento de cerca de duzentos e

cinquenta mil euros. ------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

A VEREADORA, SENHORA SÓNIA PAIXÃO: Senhor Presidente,

relativamente a esta proposta, como o senhor Vereador Gonçalo Caroço já

teve oportunidade de referir, não se pode fazer uma comparação entre o

procedimento anterior e o que se propõe agora, devido aos meses de duração

neste procedimento. Aquilo que fizemos foi a análise mensal deste valor face

ao número de meses, e verifica-se um incremento na ordem de vinte e seis

vírgula setenta por cento, relativamente ao preço base do procedimento

anterior. ----------------------------------------------------------------------------------------------

Aceitamos, naturalmente, as argumentações que o senhor Vereador aqui

mencionou, no entanto, relativamente a este processo, quero fazer alguns

comentários. ----------------------------------------------------------------------------------------

O primeiro comentário é de satisfação face ao facto de terem aceite, ainda que

não em momento anterior, uma proposta que tivemos oportunidade de fazer

referência no último procedimento que dizia respeito às entidades prestadoras

dos serviços clínicos, quando alertámos para o facto de introduzirmos uma

cláusula que fizesse referência a prestadores de serviços no nosso concelho. À

data não foi acolhida, e é com bons olhos que vemos a integração desse

critério neste procedimento, facto que registamos e é mais uma vez o

reconhecimento da nossa oposição construtiva, como gostamos de referir. -----

94/103


Analisando os dados da sinistralidade e os valores indemnizatórios

apresentados, há alguns elementos que nos levam a efetuar alguma reflexão,

nomeadamente, no que respeita ao valor dos sinistros na apólice de frota

automóvel. Este valor é muito diferente dos anos anteriores, porque são cento

e cinquenta e quatro mil quatrocentos e sessenta e seis euros, quando no ano

anterior tinham sido trinta e oito mil quatrocentos e dez euros, e em dois mil e

dezassete vinte e seis mil euros. Qual o motivo para este acréscimo tão

significativo? ----------------------------------------------------------------------------------------

Aproveito, também, para questionar se nesta tabela a comparação diz respeito

a onze, ou a doze meses, porque a tabela refere que é pelo período de um de

janeiro de dois mil a dezanove, a trinta e um de novembro de dois mil e

dezanove. -------------------------------------------------------------------------------------------

Gostava de deixar, também, uma reflexão no que respeita à mediadora Ponto

Seguro. Com esta reflexão não podemos deixar de referir que, relativamente a

esta mediadora, era suposto a entrega de relatórios semestrais da execução

dos contratos e controlo de sinistralidade, com propostas de medidas que

beneficiassem a redução de sinistralidade. Assim, gostaríamos de perceber se

estes relatórios foram entregues, porque o que verificamos é que houve um

aumento destes prémios, que certamente são uma consequência do aumento

da sinistralidade. Portanto, há qualquer coisa que não está a correr bem. Por

outro lado, está contratualmente prevista a apresentação de dados para a

adoção de medidas estratégicas para fazer face aos riscos dos sinistros.

Assim, questiono se a mediadora Ponto Seguro está a cumprir com as suas

obrigações, porque aquilo que hoje, grosso modo, podemos registar é um

aumento, em matéria de despesa com seguros, se compararmos o atual

procedimento com o de dois mil e dezasseis, na ordem de setenta e sete

vírgula um por cento. É um acréscimo muito significativo, quando temos uma

entidade que nos devia apoiar, mesmo não havendo uma diminuição dos

custos, pelo menos que mantivéssemos a mesma linha de atuação. --------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR GONÇALO CAROÇO: Senhora Vereadora, de facto,

existe o relatório do mediador que pode ser disponibilizado, e iremos fazê-lo

rapidamente. -----------------------------------------------------------------------------------------

Quanto à tabela é uma gralha, porque a data é de trinta e um de dezembro e

não de novembro. ---------------------------------------------------------------------------------

95/103


Quanto à questão concreta da frota automóvel, estamos neste momento a

apurar a razão que leva a esse aumento para tomáramos as medidas

necessárias e preventivas para o futuro, porque não existe um grande aumento

de sinistros, o que há é um aumento mais específico do valor desses sinistros.

No entanto, quero que fique absolutamente claro que o aumento do valor do

prémio não está relacionado com o aumento da sinistralidade. Até porque nos

acidentes de trabalho, que são aqueles que têm mais peso, não há esse

aumento. Por isso fiz questão de esclarecer toda a Câmara das razões que

levam a que possa ocorrer este aumento, porque este é o preço base, vamos

ver qual é o valor dos concorrentes. Por exemplo, estão incluías neste

procedimento as viaturas casco que não estavam totalmente valorizadas, e

agora estão, e há o aumento da massa salarial e do número de trabalhadores.

Isto paga-se bem caro, e tem acontecido todos os anos o aumento dos

trabalhadores e o aumento da massa salarial. ---------------------------------------------

Portanto, no dia em que houver um mediador, nas condições que temos tido ao

longo destes quatro ou cinco anos, que consiga fazer com que paguemos

menos de seguros, não é um mediador, é um milagreiro. Isso não existe.

Temos que perceber bem o que estamos a contratar, e faço questão de

explicar a esta Câmara o porquê desses aumentos, que não estão

relacionados com o aumento da sinistralidade. Aliás, o índice de gravidade dos

acidentes de trabalho até diminuiu fortemente. Mas não é só o número de

acidentes que interessa, porque até podemos ter mais acidentes de trabalho e

não sermos tão penalizados, porque o índice de gravidade pode ser mais

baixo. -------------------------------------------------------------------------------------------------

Há, também, uma outra questão que referi relacionada com as taxas que são

aplicadas, que têm vindo a aumentar de ano para ano e que não dependem do

número de sinistralidade. Mesmo mantendo tudo exatamente igual, iríamos

pagar mais pelo prémio de seguro, porque existem taxas nacionais que são

aplicadas e não podemos fugir delas. -------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

A VEREADORA, SENHORA SÓNIA PAIXÃO: Senhor Vereador, há

constatações que temos de fazer, e uma delas é que, se calhar, ficávamos

todos mais esclarecidos se o relatório da mediadora Ponto Seguro fosse um

documento de análise e de apreciação desta proposta. Esse relatório, ou a

referência a esse relatório, deveria constar do documento que nos é

96/103


apresentado, de forma a percebermos quais foram as opções que o Município

teve de tomar, em função daquilo que foram as linhas estratégicas da

mediadora. Fico a aguardar que o senhor Vereador disponibilize, efetivamente,

os relatórios que a Ponto Seguro tem vindo a elaborar, porque não é uma

entidade que está connosco há dois dias, já está connosco há alguns anos e,

certamente, já teve oportunidade de apresentar algumas propostas. --------------

Senhor Vereador, percebo os fatores que levam a este acréscimo, e que o

senhor Vereador referiu como sendo os fatores determinantes para o aumento

do preço base. Mas, senhor Vereador, é inequívoco que, se fizermos uma

análise comparativa com os últimos anos, temos vindo, substancialmente, a

aumentar o nosso custo neste domínio e as realidades não são assim tão

diferentes. -------------------------------------------------------------------------------------------

Quanto à sinistralidade, não sei de que forma é que analisou o quadro, mas, a

forma como o analiso mostra-me que a sinistralidade aumentou, quer em

número de sinistros, quer o valor desses mesmos sinistros, e não é um valor de

somenos importância. ----------------------------------------------------------------------------

Quanto à frota automóvel, com um aumento na ordem de cento e vinte mil

euros, a questão que faço é: está relacionado com problemas da manutenção e

conservação da frota automóvel, ou foi algum problema inerente à condução

dos veículos? É porque salta à vista este aumento. Há informação

complementar sobre isto? -----------------------------------------------------------------------

Senhor Presidente, não olhamos para este processo de animo leve e esta é

uma matéria em que o Partido Socialista intervém. É um documento que

analisamos, sobre o qual refletimos, e estamos cá para vos apresentar a nossa

análise e as nossas sugestões, sendo que algumas delas já hoje percebemos

que são colhidas. Assim, fica o nosso alerta. ----------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O SENHOR PRESIDENTE DA CÂMARA: Senhores Vereadores, apenas quero

relembrar que o mediador foi escolhido por concurso público, e é neste

contexto que está a trabalhar. -----------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------



97/103





----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO VINTE E DOIS - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 70/2020-

SUBSCRITA PELO SR. VEREADOR GONÇALO CAROÇO, PARA APROVAR

A TRANSFERÊNCIA DE VERBAS PARA AS ASSOCIAÇÕES DOS

BOMBEIROS VOLUNTÁRIOS, NO ÂMBITO DO PROJETO DE

HIDROTERAPIA -----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


A. No âmbito do Projeto de Hidroterapia, foi solicitada a colaboração das

Associações dos Bombeiros Voluntários de Bucelas, Moscavide e Portela,

Camarate, Loures e Sacavém para assegurar a totalidade do transporte dos

380 alunos, mais acompanhantes, durante o ano letivo de 2019/2020, das

respetivas escolas para as quatro piscinas municipais do concelho; ----------------

B. Os alunos foram identificados pelas equipas de ensino especial de cada

Agrupamento de Escolas do Concelho cuja área de influência geográfica é das

referidas Associações Humanitárias; ---------------------------------------------------------

C. A parceria assentou num valor de transferência para cada

transporte/percurso de 50,00 € (cinquenta euros); ----------------------------------------

D. No âmbito do II Festival Municipal do Projeto de Hidroterapia que decorreu

no dia 30 de novembro, nas Piscinas Municipais de Santa Iria de Azóia e Santo

António dos Cavaleiros, foi solicitada a colaboração das referidas associações

para efetuarem o transporte dos alunos participantes e acompanhantes. ---------


Que a Câmara Municipal de Loures, ao abrigo do disposto no artigo 33.º, n.º 1,

alínea u) da Lei n.º 75/2013, de 12 de setembro, na sua redação atual, delibere

aprovar um apoio financeiro às Associações de Bombeiros envolvidas, num

total de 94.450,00 € (noventa e quatro mil, quatrocentos e cinquenta euros),

nos moldes previstos na informação n.º 01/DISE/HG, de 13 de janeiro de 2020,

que faz parte integrante da presente proposta. (…)” -------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


98/103


O VEREADOR, SENHOR GONÇALO CAROÇO: Senhor Presidente, quero

sublinhar que há, novamente, o aumento do número de alunos apoiados no

âmbito do projeto de hidroterapia que, neste momento, é essencial para estas

crianças e jovens. ---------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


POR UNANIMIDADE -----------------------------------------------------------------------------


----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO VINTE E TRÊS - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 71/2020-


O PROTOCOLO A CELEBRAR ENTRE O MUNICÍPIO DE LOURES E O

AGRUPAMENTO DE ESCOLAS DE SÃO JOÃO DA TALHA PARA

ATRIBUIÇÃO DE APOIO FINANCEIRO PARA A REALIZAÇÃO DE OBRAS DE

CONSERVAÇÃO E MANUTENÇÃO NA ESCOLA BÁSICA DE SÃO JOÃO DA

TALHA ------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


A. O Decreto-Lei n.º 21/2019, de 30 de janeiro, concretiza as transferências de

competências para os órgãos municipais e das entidades intermunicipais no

domínio da educação; ------------------------------------------------------------------------

B. O contrato de execução nº 194/2009 de 16 de setembro estabelece a

transferência de competências no âmbito da educação entre o Município de

Loures e o Ministério da Educação, nomeadamente as que respeitam à

manutenção e conservação das EB23 e EBI concelhias; --------------------------

C. No âmbito do contrato e para o efeito referido são transferidas verbas, no

valor de 200 mil euros anuais, pelo Ministério de Educação para o

Município; ----------------------------------------------------------------------------------------

D. É mais eficaz e célere para os Agrupamentos de Escolas disporem nos seus

orçamentos de uma verba maior para a manutenção e conservação dos

equipamentos; ----------------------------------------------------------------------------------

E. Foi deliberado na 36ª reunião ordinária de 24/04/2019 a celebração de

protocolo com nove dos dez agrupamentos de escolas com EB23 e EBI

abrangidas pelo referido contrato; --------------------------------------------------------

99/103


F. O Município de Loures pretende celebrar com o Agrupamento de Escolas

de São João da Talha um protocolo que tem como objeto a manutenção e

conservação das EB23 de São João da Talha, conforme informação 42/DE-

DIPE/ML. ----------------------------------------------------------------------------------------


Que a Câmara Municipal delibere, ao abrigo do previsto da Lei 75/2013 de 12

de setembro, na sua redação atual, e do Decreto-Lei n.º 21/2019, de 30 de

janeiro, aprovar a celebração de protocolo com o Agrupamento de Escolas de

São João da Talha, para atribuição de verba para a realização de obras de

conservação e manutenção da EB São João da Talha, de acordo com a minuta

anexa, a qual faz parte integrante desta proposta, e consequentemente a

transferência de verba, nos moldes previstos, num total de 20.000€ (vinte mil

euros). (…)” ------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


----------------------------------------------------------------------------------------------------------

O VEREADOR, SENHOR GONÇALO CAROÇO: Senhor Presidente, no ano

passado, quando apresentámos este protocolo a reunião de Câmara todos os

agrupamentos com escolas nestas circunstâncias aceitaram a sua assinatura,

à exceção do Agrupamento de Escolas de São João da Talha, por razões

muito particulares. ---------------------------------------------------------------------------------

O balanço que é feito, informalmente, com os senhores diretores, é de que o

protocolo correu bastante bem e foi positivo. Aguardamos pelo balanço em

abril, e congratulamo-nos com esta decisão do Agrupamento de Escolas de

São João da Talha para assinar este protocolo. ------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


POR UNANIMIDADE -----------------------------------------------------------------------------


----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PONTO VINTE E QUATRO - PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO Nº 72/2020-


A TRANSFERÊNCIA DE VERBAS PARA AS ENTIDADES DINAMIZADORAS

100/103


DE ATIVIDADES DE ENRIQUECIMENTO CURRICULAR NO ANO LETIVO

2019/2020 --------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


A. O Programa de Enriquecimento Curricular, no 1.º Ciclo do Ensino Básico

Público, nas Escolas do Município de Loures, é dinamizado por várias

entidades que se constituíram como parceiras diretas do Município no

desenvolvimento deste programa, para o ano letivo de 2019/2020; --------------

B. O Decreto-Lei n.º 169/2015, de 24 de agosto e a Portaria n.º 644-A/2015, de

24 de agosto do Gabinete do Ministro da Educação e Ciência, define as

autarquias locais como uma das entidades promotoras das atividades de

enriquecimento curricular no 1.º ciclo do Ensino Básico; ----------------------------

C. A Portaria n.º 644-A/2015, de 24 de agosto, define a introdução da disciplina

de Inglês como obrigatória no 3.º ano de escolaridade do ensino básico no

ano letivo 2015/2016, e a partir do ano letivo 2016/2017 no que respeita ao

4.º ano de escolaridade do ensino básico. ----------------------------------------------


Que a Câmara Municipal delibere, ao abrigo do disposto no artigo 33, n.º 1,

alínea u) da Lei n.º 75/2013, de 12 de setembro, na redação atual, a aprovação

de transferência de verbas referentes ao pagamento da 2.ª tranche, às

entidades dinamizadoras de Atividades de Enriquecimento Curricular, num total

de 208.366,02€ (duzentos e oito mil trezentos e sessenta e seis euros e dois

cêntimos), nos moldes previstos na Informação n.º 21/DISE/HG, de 3 de

fevereiro de 2020, e na Informação n.º 35/DISE/HG, de 10 de fevereiro de

2020, que fazem parte integrante da presente proposta. (…)” ------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


POR UNANIMIDADE -----------------------------------------------------------------------------


----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

III) INTERVENÇÃO DO PÚBLICO: ----------------------------------------------------------

101/103


--- Inscreveu-se para intervir o Sr. João Soares Resa, residente na Rua das

Forças Armadas, nº. 17, em Santo Antão do Tojal, sobre as questões

referenciadas nos pontos seguintes: ---------------------------------------------------------

Referiu que se têm fixado empresas no interior da localidade de Santo Antão

do Tojal que leva a que circulem veículos pesados nas ruas, que causam

danos na estrutura das habitações, nomeadamente na rua das Forças

Armadas, retirando qualidade de vida à Freguesia e sugerindo a colocação de

sinalização que proíba a circulação de pesados no interior da Freguesia. ---------

Referiu, também, que passados dois anos e meio das obras de revitalização,

em Loures e Moscavide, os pavimentos apresentam grande desgaste e estão a

precisar de reparação, porque a escolha do material foi errada e derivado à

circulação de veículos pesados; --------------------------------------------------------------

Relativamente ao Museu da Cerâmica de Sacavém, questionou qual é a

prioridade das obras na estrutura do Museu, que está a precisar de obras, uma

vez que as verbas foram inscritas no empréstimo que depois não foi aprovado;

Quanto à iluminação de Natal, referiu que o valor do contrato de cem mil euros

foi excessivo, e sugeriu à Câmara Municipal para que adquira algum desse

material para que posso ser instalado na época de Natal, em vez de estar

todos os anos a fazer contratos de aluguer. Mencionou, ainda, que houve

descriminação, uma vez que essa iluminação foi aplicada apenas em quatro

Freguesias, em vez de ser distribuída por todas as Freguesias.----------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

- O senhor Presidente da Câmara referiu que, de facto, as iluminações de Natal

de aplicaram em quatro locais, não para decoração desses locais, mas por

serem locais de forte implantação de comércio e que tiveram como objetivo

dinamizar os núcleos históricos antigos e comerciais. ---------------------------------

Quanto ao Museu da Cerâmica de Sacavém, referiu que está a necessitar de

obras passados vinte anos da sua construção, que essa necessidade se

mantém, apesar do empréstimo ter sido rejeitado. ---------------------------------------

Relativamente à requalificação de Loures e Moscavide, informou que é

necessário continuar a fazer a manutenção, tal como se tem vindo a fazer.

Quanto à circulação de pesados, em Loures, referiu que está limitada aos

carros de emergência municipais e transportes públicos, e que assim

continuará. ------------------------------------------------------------------------------------------

102/103


Quanto à rua das Forças Armadas, em Santo Antão do Tojal, informou que se

está a fazer a análise técnica da situação, mas que não há instalação de

empresas novas naquela zona, que implique um aumento do tráfego em

relação ao que existia até agora. -------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

IV) ASSUNTOS PARA CONHECIMENTO------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

- Atas da 14ª Reunião Extraordinária, 52ª e 53ª Reuniões Ordinárias dos

SIMAR - Serviços Intermunicipalizados de Águas e Resíduos dos Municípios

de Loures e Odivelas, realizadas em 2019.12.17; 2019.12.20; e 2020.01.13,

respetivamente; -------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

- Email da Assembleia Municipal de Sesimbra com registo de entrada nº

E/7765/2020 de 20 de janeiro 2020, prestando conhecimento do relatório -

estudo género nos Órgãos das Autarquias Locais da AML. ----------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

--- Nos termos do artigo quinto do Decreto-Lei n.º 45.362, de 21 de novembro

de 1963, todos os documentos referenciados nas propostas e não reproduzidos

na Ata dão-se aqui como transcritos, ficando arquivados, em suporte digital, na

plataforma eletrónica “Acesso à Ordem do Dia”, com exceção dos documentos

a seguir identificados, que ficam arquivados, em suporte de papel e CD, junto

às propostas, em pasta anexa ao Livro de Atas: ------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

- Proposta de Deliberação n.º 59/2020 – CD – (Proc. 51-U/DOM); ------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

- Proposta de Deliberação n.º 46/2020 – Planta de Cedência e Planta Síntese –

(Proc. 63.688/LA/L/OR); --------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

- Proposta de Deliberação n.º 65/2020 – Planta de Cedências e Planta Síntese

– (Proc. 37.981/L/PE); ----------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

--- SEGUIDAMENTE, POR VOTAÇÃO NOMINAL E POR UNANIMIDADE, AO

ABRIGO DO ESTATUÍDO NO N.º 3 DO ARTIGO 57.º DO ANEXO I DA LEI N.º

75/2013, DE 12 DE SETEMBRO E NO N.º 4 DO ARTIGO 34.º DO CÓDIGO

103/103


DO PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO, FORAM APROVADAS EM MINUTA

AS PROPOSTAS DELIBERADAS NA PRESENTE REUNIÃO, APÓS PRÉVIA

DISTRIBUIÇÃO, EM SUPORTE DIGITAL, A TODOS OS MEMBROS DO

EXECUTIVO MUNICIPAL. ----------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--- Eram dezoito horas e trinta e cinco minutos quando foram encerrados os

trabalhos constantes da Ordem do Dia, nos termos que ficam descritos. ----------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

--- A Reunião foi secretariada pelo Diretor do Departamento de Gestão e

Modernização Administrativa. ------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

--- A PRESENTE ATA FOI APROVADA POR VOTAÇÃO NOMINAL E POR

UNANIMIDADE, NA REUNIÃO DE DOIS MIL E VINTE, MARÇO, VINTE E

CINCO, NÃO TENDO PARTICIPADO NA VOTAÇÃO A VEREADORA, SRA.

MARIA RITA COLAÇO LEÃO, E O VEREADOR, VASCO ANTÓNIO PINHÃO

RAMOS TELES, POR NÃO TEREM ESTADO PRESENTES NA REUNIÃO.

FOI DISPENSADA A SUA LEITURA UMA VEZ QUE A MESMA HAVIA SIDO

DISTRIBUÍDA PELOS MEMBROS DO EXECUTIVO, COM ANTECEDÊNCIA,

NOS TERMOS DO DISPOSTO NO ARTIGO 4.º DO DECRETO-LEI N.º 45 362,

DE 21 DE NOVEMBRO DE 1963. -------------------------------------------------------------

O Presidente da Câmara,

O Secretário,

Documents

Loures · O VEREADOR, SENHOR NUNO BOTELHO: Senhor Presidente, vou iniciar a minha intervenção pela suspensão da linha circular de Metro de Lisboa, aprovada na última semana em