Manejo nutricional para Optimizar la fertilidad de las vacas lecheras en sistemas basados en

praderas

Stephen T. ButlerTeagasc, Moorepark AGRIC, Ireland

June 2016

Producción de soya

Producción de maíz

Uso del suelo en Irlanda

Uso del suelo en Irlanda (CSO, 2012)

Producción de leche Estacional, basada en praderas

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Jan Feb Mar Apr May June July Aug Sept Oct Nov Dec

kg

DM

/ H

a p

er

da

y

Daily pasture growth rate

Daily herd feed requirement

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Jan Feb Mar Apr May June July Aug Sept Oct Nov Dec

% o

f co

ws

in t

he h

erd CALVE CONCEIVE DRIED-OFF

Average lactation = 285+ days

Producción de leche Estacional, basada en praderas

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Jan Feb Mar Apr May June July Aug Sept Oct Nov Dec

kg

DM

/ H

a p

er

da

y

Daily pasture growth rate

Daily herd feed requirement

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Jan Feb Mar Apr May June July Aug Sept Oct Nov Dec

% o

f co

ws

in t

he h

erd CALVE CONCEIVE DRIED-OFF

Average lactation = 285+ days

Sistemas estacionales……Fertilidad es la clave

Se necesitan vacas que estén dispuestas a quedar

preñadas

Los cambios estacionales en la reproducción

60 días

Per. seco

Parto Encaste

305 días

lactancia

60 días

Per. seco

Involución mamaria

Desarrollo fetal

Mamogenesis

BEN/pierde PCC

Involución uterina

Vuelta a la ciclicidad

Pick de producción

-vo/cerol BE

Gestación

280 Días

Disminución producción de leche

BE cero/ BE+vo

Ganancia PCC

Involución mamaria

Desarrollo fetal

Mamogenesis

PartoSecadof

Gestación

280 Días

Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Jan Feb Mar Apr

Los cambios estacionales en la reproducción

60 días

Per. seco

Parto Encaste

305 días

lactancia

60 días

Per. seco

Involución mamaria

Desarrollo fetal

Mamogenesis

BEN/pierde PCC

Involución uterina

Vuelta a la ciclicidad

Pick de producción

-vo/cerol BE

Gestación

280 Días

Disminución producción de leche

BE cero/ BE+vo

Ganancia PCC

Involución mamaria

Desarrollo fetal

Mamogenesis

PartoSecadof

Gestación

280 Días

Foco principal de la investigación en

reproducción

Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Jan Feb Mar Apr

Los cambios estacionales en valor nutritivo del pasto

Disponibilidad Calidad

Primavera + +++

Verano +++ ++

Otoño + +

Encuesta mineral de praderas 2013

• 44 rebaños con partos de

primavera

• Muestras de pradera:

• Mar, May, Aug, Oct, Dec

• Niveles inadecuados:

• P, Cu, I, Se y Zn

Efectos de CA en la producción de leche

McCarthy et al. (2011)

76 84 83

60

65

70

75

80

85

90

3-w

k S

R (

%)

<2.75 2.75 to 3.00 >3.00

Body Condition Score

PCC y fertilidad fenotípica

Buckley et al. (2003)

50 57 6340

45

50

55

60

65

70

6-w

k I

CR

(%

)

<2.75 2.75 to 3.00 >3.00

Body Condition Score

61 61 53

40

45

50

55

60

65

70

6-w

k I

CR

(%

)

<0.5 0.5 >0.5

Body Condition Score Loss

¿Cuando es importante?1. PCC al FIE*

2. Perdida PCC despúes del

parto

*FIE: Fecha inicio de Encaste

PCC 3,00 o 3,25

PPC Medio 3,00

Rango 2,75 to 3,25

PCC Medio 2,9

Rango 2,75 a 3,25

PCC recomendado (escala 1 a 5)

¡PCC 6 ms antes IA!

1. ¿Tipo de vaca?

2. ¿Diferentes sistemas de alimentación a pradera?

Carga Animal Concentrado

1. ¿Tipo de vaca?

2. ¿Diferentes sistemas de alimentación a pradera?

Carga Animal Concentrado

Ingerdientes

Estandarizados

Systems studies

¿Afectan los concentrados la reproducción?

• 500 vs. 1000 kg/lactancia………sin efecto (Buckley et al. 2000)

• 350 vs. 1550 kg/lactancia………sin efecto (Kennedy et al. 2003)

• 350 vs. 1450 kg/lactancia………sin efecto (Horan et al. 2004)

• 500 vs. 1200 kg/lactancia………sin efecto (Coleman et al. 2009)

• 0 to 1200 kg/lactancia…………..(Cutullic et al. 2011)

• Expresión de celos (0)

• Mortalidad embrionaria temprana(1200)

• Mortalidad embrionaria tardía (0)

Butler (2014) Animal

¿Afectan la CA a la reproducción?

• 2,5 vs. 3,0 cows/ha……sin efecto (Buckley et al. 2000)

• 2.2 vs. 4.3 cows/ha

• ↑ anestros a la FIE (Macdonald et al. 2008)

• Pero …buena respuesta a P4 Ovsynch

• 2.5 vs. 3.3 cows/ha…

• ↑ anestros a la FIE (McCarthy et al. 2008)

• Pero …buena respuesta a P4 Ovsynch

Butler (2014) Animal

¿Afecta la linea/raza de la vaca la reproducción?

• Merito para producción de leche:

• AM ↓ ferLlidad (Buckley et al. 2000)

• AM ↓ ferLlidad (Kennedy et al. 2000)

• Antecedentes genéticos:

• NZ >> NA (Harris et al. 2001)

• NZ > HD >> NA (Horan et al. 2004, 2005)

• NZ y alto NA >> low NA (Coleman et al. 2009)

• Raza:

• Normando >> Holstein (Cutullic et al. 2011)

• Valores genéticos para fertilidad:

• Fert+ >>> Fert- (Cummins et al. 2012)

Butler (2014) Animal

0,74

1,01

0,43

1,08

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

Merito medio Merito alto New Zealand North American

Lech

e k

g/k

g e

xtr

a c

on

cen

tra

do

Kennedy et al. (2003)380 kg to 1540 kg

Horan et al. (2005)360 kg to 1450 kg

Efectos de Linea/Raza sobre la partición de

nutrientes

Conclusiones desde los estudios de sistemas

• Alta CA aumenta la incidencia de anestros

• Niveles altos de concentrado no mejoran la

fertilidad• Advertencia: asume pradera disponible

• Línea/Raza de la vaca tiene un importante efecto

sobre la fertilidad

Señales nutricionales específicas: Preparto

Ensilaje vs. HF-TMR

Silo de pradera 0,25

Silo de Maíz 0,25

Paja 0,40

Afrecho de soya 0,10

Silo Pradera Efectos en PCC y SCM*

HF TMR Ensilaje Valor-P

PCC al parto 3,1 3,5 0,04

Perdida PCC -0,3 -0,5 0,4

SCM 28,5 30,7 0,03

58 cows

HF TMR72% MSD

Per

iodo

sec

oP

ostp

arto

Pastoreo + 3 kg conc

Butler et al (2011)

*SCM: leche corregida por sólidos

Ensilaje vs. HF-TMR

• Sin efecto en la producción total de la lactancia

• Baja incidencia de problemas de salud

• Número insuficiente para realizar un adecuado análisis

sobre fertilidad

• Tendencia estadística favorable a ensilaje de pradera.

• HF-TMR no ofrece ventajas.

• Pero útil para prevenir sobre acondicionamiento.

Butler et al (2011)

Señales nutricionales específicas: Postparto

CLA y grasa láctea Reduce grasa láctea

Ahorro Energía

¿Producción

leche??

Reducción en la movilización de grasa corporal

Rendimiento reproductivo mejorado

Salud mejorada

¿Efecto directo en el axis reproductivo?

de Veth et al. (2004)

� Control

� c9,t11-CLA

� t10,c12-CLA

Baumgard et al., (2000)

CLA ensayo a campo

389

vacass

192 LE-CLA50 g/d

6 g t10,c12 CLA

197 CTL

Detalles del estudio

� Vacas parto primavera

� Dieta basada en praderas

� Parto a días 60

� Alimentación individual automática

Hutchinson et al. (2012) JDS

Mediciones

� P4 Leche 3x por semana

� Eventos IA

� DP a los 30 y 60 días

Sin efecto sobre variable P4 (DOV1, DOV2, PCL1, PCL2)

Sin efecto sobre alguna variable de fertilidad (TS, TC, EL)

Membrana fosfolípidos celulas EndometrialesOTR

OT

cPLA2

AA 20:4 n-6

COX-1/COX-2

PGH2

PG synthase

2 series PG

PGF2α/PGE2

EPA 20:5 n-3

3 series PG

PGF3/PGE3

Dieta alta en n-3

PGH3

¿AG n-3 suplementación en praderas?

Serie 3 PG’s menos bioactiva que serie 2.

Sin papel en la regresión del CL.

AG N-3 son anti inflamatorios

¿AG n-3 suplementación en praderas?

• Aceite de pescado, semilla de lino

• TMR dietas altas en AG n-6

• Precursor para 2 series PG……causa regresión CL

• Proinflamatorio

• Pastoreo dietas altas en AG n-3

• Precursor para 3 series PG……..sin rol en la regresión de CL

• Anti-inflamatorio

Perfil de ácidos grasos de ballicas

Butler (2014) Animal

Carbohidratos en las plantas

Estructurales

(CE)

No Estructurales

(CNE)

AlmidónAzúcares CelulosaPectinas HemicelulosaFructanos

Dietas CNE

68 vacas

Control 3 kg conc almidón (CNE)Preparto ≥36d

Posparto ≥35d Control 5 kg conc

almidón (CNE)

Control 5 kg conc

almidón (CNE)

Burke et al. (2010) JDS

Prepartum conc: sin efecto

Postpartum conc: PPIA 8 días mas corto

+21% 3 semana TP (P=0,08)

+17% 6 semana TP (P<0,05)

Se necesita ensayo de campo

Ensayo a campo

Vacas a pastoreo suplementadas desde el parto hasta 6 semanas

antes de PSM

Maiz & Cebada Palm Kernel & Cascarilla de soya

948 vacas (3 predios)

4 kg CNE 4 kg CE

474 vacas 474 vacas

Cetosis subclínica 2 sem. pp

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

CNE CE

% d

e v

aca

s

Tratamientos

P < 0,001

BHBA sanguíneo >1.2 mmol/L

0

1

2

3

4

5

6

CNE CE

% d

e v

aca

s

Tratamientos

P< 0,03

BHBA Sanguíneo>3.0 mmol/L

Cetosis clínica 2 sem. pp

Reinicio de la ciclicidad

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

3 4 5 6

% d

e v

aca

s

Semana post-parto

Parto a 1er pick P4

CE

CNE

Valor P = 0,9

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2 3 4 5 6Semana post-parto

Parto a 1er celo

CE

CNE

Valor P = 0,9

Puntaje de Mucus Vaginal

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 1 2 3 4 5

% d

e v

aca

s

VMS

CE

CNE

Puntaje de Mucus Vaginal

0

1

2

3

4

5

CE CNE

PM

VP = 0.30

Puntaje Condicion Corporal

0

5

10

15

20

25

30

35

<3 3,5 4 4,5 >5

% d

e v

aca

s

PCC

CE

CNE

Puntaje Condicion Corporal

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

CNE CE

PC

C

Tratamientos

Efectos de carbohidratos sobre fertilidad

• Alimentación con CNE o CE no tiene efecto sobre:

• Tasa de servicios

• Preñeces por IA

• Tasa de preñez a las 6 semanas

• Tasa final de Preñez

• Tipo de CHO no es importante para fertilidad

• CNE son beneficiosos si ketosis es prevalente

Conclusiones

• Carga animal

• Suplementación Con.

• Suplementación grasa

• Suplementación CNE

• Manejo de PCC

�

�

�

?

���

AgradecimientosEstudiantes: Dr. Ian Hutchinson, Shane Leane

Colaboradores: Dr. Brendan Horan, Dr. Pat Lonergan, Chris Burke, Scott

McDougall