Memoria 2017 - vitoria-gasteiz.org

Memoria 2017Síndica. Defensora vecinal

<< Índice

Edita

Oficina de la Síndica. Defensora vecinal Paseo de la Florida, s/n • Jardín Secreto del Agua 01005 Vitoria-Gasteiz

Teléfono 945 162 690 • Fax: 945 162 693 [email protected] www.vitoria-gasteiz.org/sindico

MEMORIA 2017 Oficina Síndica. Defensora Vecinal | 2

http://www.vitoria-gasteiz.org/sindico

<< Índice

INDICE

01 UNAS PALABRAS DE LEIRE ZUGAZUA, SÍNDICA DE VITORIA-GASTEIZ 9

02 INFORMES EXTRAORDINARIOS 14 Nº DE REG.: 74/17 CLÁUSULAS SOCIALES EN LA CONTRATACIÓN PÚBLICA. 15

Nº DE REG.: 2212/15. PERJUICIO EN DOMICILIO POR OBRAS SUPERMERCADO. 18

03 QUEJAS RECIBIDAS Y SU RESOLUCIÓN 30

03.1 Departamento de Alcaldía y Relaciones Institucionales 33 A) RECORDATORIO 33

Nº REG.: 2441/16 INICIO DE PROCEDIMIENTO DE OFICIO DE BAJA EN PADRÓN, DE MANERA INDEBIDA. 33

03.2 Departamento de Cultura, Educación Y Deporte 35 A) RECOMENDACIÓN 35

Nº DE REG.: 2376/16 ACCIDENTE POR ZAMBULLIDA EN LAS PISCINAS DE GAMARRA. ATENCIÓN DEFICIENTE. 35

Nº REG.: 2455/17 DENEGACIÓN DE ALQUILER DEL TEATRO PRINCIPAL A UNA ACADEMIA DE DANZA. 41

B) INTERMEDIACIÓN 43 Nº DE REG.: 2443/16 PETICIÓN DE DEVOLUCIÓN DE CUOTA DE CURSO DEPORTIVO POR CAUSA JUSTIFICADA. 43

Nº DE REG.: 2517/17 FALTA DE MÁQUINAS DEPORTIVAS EN CC SANSOMENDI. 45


<< Índice

Nº DE REG.: 2519/17 ANCLAJE EN FACHADA PARA ILUMINACIÓN Y SONIDO EN FIESTAS DE VITORIA. 46

C) ORIENTACIÓN 47 Nº DE REG.: 2596/17 CLASES DE TENIS EN LAS INSTALACIONES DEPORTIVAS. 47

D) DESESTIMACIÓN 47 Nº DE REG.: 2575/17 PLAZO PARA MATRICULACIÓN EN HAURRESKOLA 47

E) OTROS (CADUCIDAD, CERRADO POR USUARIO/A, INADMISIONES…) 49 Nº DE REG.: 2503/17 MERCADO: ROCK MARKET. AZKENA ROCK FESTIVAL. 49

03.3 Departamento de Empleo y Desarrollo Económico Sostenible 50 A) RECOMENDACIÓN 50

Nº DE REG.: 2386/16 DERECHO A LA PROPIA IMAGEN. USO DE FOTOGRAFÍA OBTENIDA EN UN CURSO DE FORMACIÓN DEL AYUNTAMIENTO CON FINES PUBLICITARIOS SIN AUTORIZACIÓN DE LA PERSONA AFECTADA. 50

B) INTERMEDIACIÓN 55 Nº DE REG.: 2292/15 DETERIORO DE MURAL EN FACHADA. 55

Nº DE REG.: 2508/17 ALQUILER DE PUESTO EN EL MERCADO DE LA PLAZA SANTA BÁRBARA. 55

03.4 Departamento de Hacienda 57 A) RECOMENDACIÓN 57

Nº DE REG.: 75/17 (OFICIO) APORTACIONES A LAS ORDENANZAS FISCALES 2018. 57

Nº DE REG.: 2398/16 TASA DE VADOS NULA POR NO RESPETAR EL PROCEDIMIENTO.61

Nº DE REG.: 2414/16 ERROR DE TIPIFICACIÓN. ESTACIONAMIENTO EN ZONA PEATONAL. 65

Nº DE REG.: 2499/17, 2524/17 Y 2530/17 IMPUESTO DE CIRCULACIÓN. BONIFICACIÓN PARA VEHÍCULOS CLÁSICOS. 67

B) INTERMEDIACIÓN 70 Nº DE REG.: 2379/16 IBI. RECURSO POR ERROR EN EL CÁLCULO. 70

Nº DE REG.: 2422/16 RECUPERACIÓN DE TELÉFONO MÓVIL EXTRAVIADO EN PLAZA DE ABASTOS. 71

Nº DE REG.: 2488/17 PLUSVALÍA. NOTIFICACIÓN DEFECTUOSA. 72

Nº DE REG.: 2537/17 PLUSVALÍA. DACIÓN EN PAGO. 73

Nº DE REG.: 2592/17 MULTA. NOTIFICACIÓN DEFECTUOSA. 73

C) ORIENTACIÓN 74 Nº DE REG.: 2456/17 MULTA. ESTACIONAMIENTO EN CARGA Y DESCARGA. 74

Nº DE REG.: 2461/17 PLUSVALÍA. VENTA SIN GANANCIA PATRIMONIAL. 74

Nº DE REG.: 2462/17 VENTA DE PLAZA EN EL APARCAMIENTO JUAN DE AYALA. 75

Nº DE REG.: 2472/17 PLUSVALÍA. EJECUCIÓN HIPOTECARIA. 76

Nº DE REG.: 2473/17 MULTA DE APARCAMIENTO Y RETIRADA DE VEHÍCULO POR LA GRÚA MUNICIPAL. 76

Nº DE REG.: 2541/17 RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL. CAÍDA EN VÍA PÚBLICA. 77

Nº DE REG.: 2549/17 MULTA. VENTA DE VEHÍCULO EN VÍA PÚBLICA. 78

Nº DE REG.: 2622/17 IBI. FUERTE INCREMENTO. 78

D) DESESTIMACIÓN 78 Nº DE REG.: 2446/16 IBI. INCREMENTO EN VPO. RECLAMACIÓN SIN CONTESTAR. 78

E) ESCRITO AYUDADO 81 Nº DE REG.: 2409/16 RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL. ACCIDENTE CON BOLARDO.81


<< Índice

Nº DE REG.: 2419/16 PLUSVALÍA. SIN BONIFICACIÓN POR NO ESTAR EMPADRONADA. PENSIÓN DEL INSS A FAVOR DE FAMILIARES. 82

Nº DE REG.: 2420/16 RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL. CAÍDA EN LA VÍA PÚBLICA. 83

Nº DE REG.: 2457/17 PLUSVALÍA. HERENCIA. VALOR CATASTRAL. 83

Nº DE REG.: 2475/17 PLUSVALÍA. HERENCIA. SIN BONIFICACIÓN. 84

Nº DE REG.: 2484/17 PLUSVALÍA. HERENCIA Y POSTERIOR VENTA. 84


Nº DE REG.: 2487/17 PLUSVALÍA. HERENCIA Y POSTERIOR VENTA. VALOR CATASTRAL. 85

Nº DE REG.: 2518/17 PLUSVALÍA. HERENCIA Y POSTERIOR VENTA. VALOR CATASTRAL. 85

Nº DE REG.: 2599/17 PLUSVALÍA. HERENCIA. VALOR CATASTRAL 86

Nº DE REG.: 2632/17 MULTA. APARCAMIENTO EN ZONA PEATONAL. 86

Nº DE REG.: 2663/17 MULTA. APARCAMIENTO EN CARGA Y DESCARGA. 86

Nº DE REG.: 2673/17 PLUSVALÍA. HERENCIA. VALOR CATASTRAL. 87

Nº DE REG.: 2678/17 TASA DE BASURAS DE LOCAL DE OBRA. 87

PLUSVALÍA. EXPEDIENTES ABIERTOS A RAÍZ DE LA STC 37/2017. 87 Nº DE REG.: 2264/15 PLUSVALÍA. VENTA DE VPO SIN GANANCIA PATRIMONIAL. 89



















Nº DE REG.: 2557/17 PLUSVALÍA. HERENCIA. 94












<< Índice






Nº DE REG.: 2625/17 PLUSVALÍA. HERENCIA. 99








03.5 Departamento de Medio Ambiente y Espacio Público 102 A) MEDIACIÓN 102

Nº DE REG.: 2454/17 CUMPLIMIENTO NORMATIVA MUNICIPAL. ALTURA DE SETO. 102

B) INTERMEDIACIÓN 103 Nº DE REG.: 2388/16 BICICLETAS. APARCAMIENTO INCORRECTO. 103

Nº DE REG.: 2428/16 CONTENEDORES DE RECICLAJE. 103

Nº DE REG.: 2436/16 RUIDO Y SUCIEDAD EN CALLE PAZ. 104

Nº DE REG.: 2448/16 RUIDOS. ESTABLECIMIENTO DE HOSTELERÍA. 105

Nº DE REG.: 2459/17 SUCIEDAD PROVOCADA POR ÁRBOLES EN PROPIEDAD PRIVADA. 105

Nº DE REG.: 2571/17 ALCORQUES DE ÁRBOLES EN LA C/ CUADRILLA DE VITORIA. 106

Nº DE REG.: 2573/17 CONTENEDORES LLENOS DE RESIDUOS EN LA CALLE FLORIDA.106

C) ORIENTACIÓN 107 Nº DE REG.: 2268/15 VELADORES SIN LICENCIA. 107

Nº DE REG.: 2329/16 REFORMA DE LA PLAZA SANTA BÁRBARA. 108

Nº DE REG.: 2341/16 CAÑO SIN ARREGLAR EN LA CALLE ZAPATERÍA. HUMEDADES EN INTERIOR DE VIVIENDA. 109

Nº DE REG.: 2373/16 RUIDOS. FERIA DE LAS NACIONES EN PLAZA DE LA CONSTITUCIÓN. 111

Nº DE REG.: 2451/16 ACCESIBILIDAD. ESTABLECIMIENTO HOSTELERO. DENEGACIÓN DE LICENCIA DE OBRAS. 112

Nº DE REG.: 2465/17 PRESCRIPCIÓN DE SANCIONES IMPUESTAS POR INCUMPLIMIENTO DE HORARIO. 112

Nº DE REG.: 2486/17 CONTENEDORES. ACUMULACIÓN FRENTE A LOCAL. 113

Nº DE REG.: 2559/17 MULTA. DEPOSITAR RESIDUOS EN VÍA PÚBLICA. 113

Nº DE REG.: 2570/17 FALTA DE CONEXIÓN A FIBRA TELEFÓNICA EN URBANIZACIÓN.114

Nº DE REG.: 2667/17 SANCIÓN POR ACTIVIDAD SIN LICENCIA. 114

D) DESESTIMACIÓN 115 Nº DE REG.: 2467/17 PODA DE ÁRBOLES. 115

E) OTROS (CADUCIDAD, CERRADO POR USUARIO/A, INADMISIONES…) 116 Nº DE REG.: 2405/16. CERRADO POR USUARIO. RUIDOS ENTRE VECINOS. 116

Nº DE REG.: 2427/16. CERRADO POR USUARIO. RUIDOS Y MOLESTIAS ORIGINADOS POR BAR EN EL BARRIO DE SANSOMENDI. 116


<< Índice

Nº DE REG.: 2515/17. CERRADO POR USUARIO. CONFLICTO CON VECINOS QUE SE QUEJAN DE OLORES EN SU LOCAL. 117

Nº DE REG.: 2521/17. CERRADO POR USUARIO. CONTENEDORES. 117

03.6 Departamento de Políticas Sociales 118 A) INTERMEDIACIÓN 118

Nº DE REG.: 2458/17 SOBRE EL PROCEDIMIENTO EN CASOS DE MORDEDURA DE PERRO 118

B) ORIENTACIÓN 119 Nº DE REG.: 2421/16. AYUDAS SOCIALES. SERVICIO DE ATENCIÓN DIURNA. 119

Nº DE REG.: 2491/17 AYUDAS SOCIALES. 120



C) OTROS (CADUCIDAD, CERRADO POR USUARIO/A, INADMISIONES…) 122 Nº DE REG.: 2449/16. CADUCIDAD. SERVICIOS Y AYUDAS SOCIALES. 122

03.7 Departamento de Seguridad Ciudadana 122 A) RECOMENDACIÓN 122

Nº DE REG.: 2415/16 FALTA DE ATENCIÓN EN EUSKERA POR LA POLICÍA LOCAL. 122

B) INTERMEDIACIÓN 130 Nº DE REG.: 2321/16 APERTURA DE FICHA POLICIAL POR PARTE DE LA POLICÍA LOCAL POR TOMAR UNAS FOTOGRAFÍAS. 130

Nº DE REG.: 2476/17 MULTA. APARCAMIENTO. 131

Nº DE REG.: 2477/17 MULTA. ESTACIONAMIENTO EN PLAZA RESERVADA PARA PERSONAS CON MOVILIDAD REDUCIDA. 132

C) ORIENTACIÓN 133 Nº DE REG.: 2371/16 PROBLEMAS DE TRÁFICO EN LA CALLE CASTILLO DE QUEJANA.133

Nº DE REG.: 2577/17 GRATUIDAD DEL TELÉFONO 092. 133

D) DESESTIMACIÓN 134 Nº DE REG.: 2494/17 MULTA. ESTACIONAMIENTO EN CARGA Y DESCARGA EN PORTAL DEL REY. 134

03.8 Departamento de Urbanismo 134 A) RECOMENDACIÓN 134

Nº DE REG.: 2116/14 CONFLICTO ENTRE UN VECINO Y LA JUNTA ADMINISTRATIVA DE ARETXABALETA A CUENTA DE LA TITULARIDAD DE UN MURO-FUENTE. 134

B) MEDIACIÓN 147 Nº DE REG.: 67/15 (OFICIO). OBRAS EN LOCAL POR INSTALACIÓN DE ASCENSOR A COTA CERO. 147

C) ORIENTACIÓN 148 Nº DE REG.: 2543/17 TASA DE ANDAMIOS CON TRÁNSITO BAJO LOS MISMOS. 148

Nº DE REG.: 2624/17 MODIFICACIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA.149

D) ESCRITO AYUDADO 149 Nº DE REG.: 2481/17 OLORES EN DOMICILIO TRAS REFORMA DE SALIDA DE HUMOS.149

03.9 Empresas Municipales 150 03.9.1 ENSANCHE 21 150

A) POR DEPARTAMENTO 150 Nº DE REG.: 2489/17 Y 2560/17 ENSANCHE 21. SUBVENCIÓN SIN ABONAR. 150

B) OTROS (CADUCIDAD, CERRADO POR USUARIO/A, INADMISIONES…) 150


<< Índice

Nº DE REG.: 2445/16. CERRADO POR USUARIO. REALOJO EN ALQUILER POR REHABILITACIÓN DE VIVIENDA. 150

03.9.2 ESCUELA DE MÚSICA LUIS ARAMBURU 151

A) DESESTIMACIÓN 151 Nº DE REG.: 2555/17 MATRÍCULA FUERA DE PLAZO EN ESCUELA DE MÚSICA. 151

04 CONSULTAS 153

05 EXPEDIENTES EN TRAMITACIÓN 166

06 RELACIONES CON EL AYUNTAMIENTO DE VITORIA-GASTEIZ 173 06.1 ASISTENCIA A PLENOS 173

06.2 ASISTENCIA A COMISIONES 174

06.3 ASISTENCIA A ÓRGANOS DE PARTICIPACIÓN 174 AUZOGUNES 175

ELKARGUNES 175

06.4 REUNIONES CON CONCEJALES, DEPARTAMENTOS… 175

06.5 ASISTENCIA A OTROS ÓRGANOS 176

07 OTRAS ACTIVIDADES 177 07.1 CONFERENCIANTE 177

07.2 INVITADO 178

07.3 ENCUENTROS CON OTRAS SINDICATURAS 179

07.4 VISITAS E INSPECCIONES OCULARES 179

07.5 ENCUENTROS CON COLECTIVOS Y OTROS ORGANISMOS 180

07.6 PROGRAMA GASTEIZTXO 180

08 EVALUACIÓN DEL SERVICIO SEGÚN LA CIUDADANÍA 182

09 ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE QUEJAS Y CONSULTAS EN EL EJERCICIO 2017 184 09.1 NÚMERO DE QUEJAS POR MESES 186

09.2 NÚMERO DE QUEJAS RECIBIDAS, SEGÚN LA RESIDENCIA DE LOS/AS VECINOS/AS EN LOS BARRIOS DE VITORIA-GASTEIZ. 188

09.3 NÚMERO DE QUEJAS RECIBIDAS, SEGÚN EL GÉNERO DE LOS/AS USUARIOS/AS 189

09.4 TOTAL DE RESOLUCIONES DIRIGIDAS A LOS DEPARTAMENTOS MUNICIPALES DE VITORIA-GASTEIZ, PARA RESOLUCIÓN DE LAS QUEJAS RECIBIDAS 190

09.5 RECOMENDACIONES ACEPTADAS O NO POR EL AYUNTAMIENTO DE VITORIA-GASTEIZ 192

09.6 SITUACIÓN GENERAL DE LOS EXPEDIENTES 193

10 PRESENCIA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y REDES SOCIALES 194 10.1 RADIO 194

10.2 TELEVISIÓN 195

10.3 PRENSA ESCRITA 196


<< Índice

UNAS PALABRAS DE LEIRE ZUGAZUA, SÍNDICA DE VITORIA-GASTEIZ

El ejercicio de redactar estas líneas que dan la bienvenida a la memoria sobre la actividad que la oficina

del Síndico o ahora, oficina de la Síndica, ha desarrollado durante el año 2017 me ha hecho sentir como

si estuviera adoptando a un hijo/a cuya paternidad corresponde a Martin Gartziandia, mi antecesor en el

cargo; todo ello, a pesar de que haber colaborado con él durante los últimos años y conocer de primera

mano todos los casos que forman parte del presente informe. A pesar de esa sensación, constituye para

mí un honor, a la par que una gran responsabilidad, dar cuenta del trabajo que hemos llevado a cabo a

lo largo del pasado año.

El último año de mandato del anterior Síndico vino marcado por la Sentencia 37/2017 de 1 de marzo de

2017, por la que el Tribunal Constitucional declaraba inconstitucionales ciertos preceptos de la Norma

Foral alavesa que regula el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urba-

na. Una buena noticia para quien vendiera a pérdidas con posterioridad a dicho pronunciamiento, pero

que supuso que muchos contribuyentes tuvieran que abonar importes altos en concepto de plusvalía,

aún cuando existía un auténtico clamor sobre el atentado que suponía para el principio de capacidad

económica que todo sistema tributario debe respetar. Este hecho provocó que un gran número de per-


<< Índice

sonas se acercaran a nuestra oficina para exponer sus casos, a veces, sangrantes. Fruto de esta situa-

ción se abrieron un total de 42 expedientes, aparte de otros relativos a plusvalías, pero que presentaban

diferentes problemáticas, como problemas con la notificación, disconformidad con los valores catastrales

tomados como referencia… Otro asunto, el de la actualización de los valores catastrales que por fin

también se solucionó en 2017.

En la mayoría de estos casos los recibos eran firmes, por lo que solo cabía solicitar al Ayuntamiento la

devolución de los ingresos indebidos. Dicha petición se ha inadmitido en todos los casos en los que te-

nemos conocimiento, por cierto, mediante una resolución que resulta de difícil comprensión, y sobre la

base del Decreto Normativo de Urgencia Fiscal, que como ya dijimos hace ahora un año, nos plantea

serias dudas en cuanto a su legalidad, por cuanto que parece que se trata de una norma dirigida a limitar

los efectos de una sentencia del Tribunal Constitucional. Tendrá que ser finalmente un juez quien deter-

mine si se deben devolver esos recibos de plusvalía.

Sin embargo, podemos afirmar que nos encontramos en una situación mucho más justa que hace unos

años: ya no se liquidan plusvalías cuando no hay ganancia con la transmisión, y cuando se liquidan, los

valores catastrales que se toman como referencia son acordes a la realidad del mercado inmobiliario.

El final del año tuvo como colofón la situación que se vivió en el seno de la Policía Local, y que nos cau-

só una gran preocupación, ya que afectó a la ciudadanía de manera innegable, dado que las denuncias

se incrementaron notablemente, incluso por conductas o actuaciones cotidianas que nunca antes habían

sido sancionadas por la tolerancia que existía hacia ellas.

Esta situación no tiene reflejo en esta memoria porque si bien el problema comenzó a primeros del mes

de noviembre, se prolongó hasta bien entrado el mes de marzo de 2018, por lo que en abril solicitamos

información al Departamento de Hacienda en relación con los datos comparativos sobre denuncias tra-

mitadas, desglosadas por meses y por años.

Ha sido entonces cuando hemos abierto un expediente de oficio en el que hemos incluido todas las de-

nuncias que nos hicieron hecho llegar los ciudadanos que se sentían agraviados, un total de 31. Segui-

mos manteniendo lo que Martin Gartziandia dijo a finales del año pasado, que se deberían explorar to-

dos los cauces legales para que sea posible archivar las denuncias en las que se detecte un comporta-

miento no habitual por parte de los agentes, o en las que se pueda probar que la autoridad de la que

están revestidos no se ha utilizado para una finalidad distinta a la que la ley marca. En este sentido, se-

gún parece, porque datos exactos no tenemos, hay varios agentes a los que se ha abierto expediente


<< Índice

informativo, y también habrá algún ciudadano que puede acudir finalmente a los tribunales, por lo que

consideramos que no está todo dicho en este asunto.

Y ya en el último mes del año se produjo el relevo en la Sindicatura, lo cual también ha tenido incidencia

en la actividad de ese último mes del año, dado que no estaban cubiertos todos los puestos de trabajo

de la oficina. Para mí representa un orgullo ostentar este cargo, y ser la primera mujer en hacerlo. Y me

congratulo de que en otros municipios que ya contaban con defensorías locales o están implantando la

figura ex novo, están siendo nombradas mujeres, es el caso de Sabadell, Tarrasa, Hospitalet de Llo-

bregat, Rubí, Igualada…Sin olvidar que una gran ciudad como Barcelona también cuenta con Síndica.

Entre tanto, en la oficina hemos desarrollado una intensa actividad, que se ha visto reflejada en el incre-

mento cuantitativo tanto de los expedientes de queja, como de las consultas y el número de casos ce-

rrados en un año. En cómputo global, la actividad de la oficina se ha incrementado en más de un 40%.

Los temas que hemos tratado han sido de lo más variados, desde lo más clásicos como multas, impues-

tos y molestias por ruidos, hasta asuntos como accidentes en instalaciones municipales, procedimiento

para la baja de oficio en el padrón, conflicto con la titularidad de un muro-fuente en una junta administra-

tiva, atención en euskera por parte del Servicio de Policía Local, publicidad de los criterios para permitir

el uso del Teatro Principal Antzokia, expedientes relativos a infracciones captadas por foto-rojo, suspen-

sión de prestaciones municipales por tener derecho a percibir la Renta de Garantía de Ingresos, respn-

sabilidad patrimonial, subvenciones para rehabilitación de edificios reconocidas pendientes de ser abo-

nadas por parte de Ensanche 21, y un largo etcétera.

Nos preocupan dos aspectos fundamentalmente: la tramitación que se hace de los procedimientos san-

cionadores en materia de tráfico, en la que hay un gran margen de mejora, tanto en el contenido de los

informes de ratificación como en la motivación de las resoluciones sancionadoras por las que se deses-

timan las alegaciones que la ciudadanía presenta. También nos preocupa sobremanera la situación de

nuestro pequeño gran tesoro, el Casco Medieval de Vitoria-Gasteiz. Sin obviar las necesidades de los

barrios de oro o de otras zonas del municipio, consideramos que la almendra necesita que se ponga el

foco sobre ella, y se proceda a una revitalización desde su raíz.

Por tanto, seguimos trabajando para cumplir el mandato del Pleno de este Ayuntamiento de Vitoria-

Gasteiz: velar por la defensa y garantía de los derechos de los ciudadanos y las ciudadanas de Vitoria-

Gasteiz, escuchar sus quejas y reclamaciones. Consideramos que las quejas que recibimos en nuestra

mesa son una gran oportunidad de mejora para la administración municipal.

Por tanto, no quiero que se olvide que las defensorías locales constituyen un altavoz de las preocupa-

ciones vecinales, para así, mejorar el servicio que se presta y avanzar hacia los estándares de buen


<< Índice

gobierno que hoy en día se manejan. En ese camino al buen gobierno es fundamental la transparencia,

y en este Ayuntamiento se han dado pasos importantes, como la constitución del Consejo de Transpa-

rencia, pero habrá que seguir trabajando en ello.

Porque no se debe obviar que el gobierno local tiene un importante papel en la garantía los derechos de

proximidad, derechos que también son fundamentales, tal y como recoge la Carta Europea de Salva-

guarda de los Derechos Humanos en la Ciudad.

Se debe velar especialmente por la dignidad de la persona. Es fundamental su salvaguarda, y el Ayun-

ta-miento tiene mucho que decir en este asunto. No podemos tolerar la discriminación de ningún tipo:

hemos visto problemas por parte de ciertas familias para acceder a una vivienda en alquiler, discrimina-

ción por género, la violencia machista es una lacra que no se debe tolerar, también ha llegado a nuestra

oficina la preocupación por la discriminación contra el colectivo LGTBI, plasmada en un informe elabora-

do por Lumagorri HAt.

Confiamos en seguir construyendo sobre todos estos pilares una ciudad cohesionada, sostenible y ami-

gable para niños, jóvenes y mayores, que se preocupa por las necesidades individuales sin olvidar los

intereses colectivos, una ciudad en la que dé gusto vivir y convivir, con el trabajo y el esfuerzo de todos

los estamentos y agentes que componen esta sociedad.

A continuación, les invito a profundizar en los asuntos tratados a lo largo de este año con la lectura de

las páginas siguientes.

Leire Zugazua Urturi Síndica-Defensora Vecinal de Vitoria-Gasteiz


<< Índice


<< Índice

INFORMES EXTRAORDINARIOS

Los informes extraordinarios son emitidos con ocasión de temas que consideramos de especial relevan-

cia, que suscitan un interés general en los ciudadanos, o como trámite previsto en el Reglamento que

regula la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones, cuando se presenta una queja ante ella.

En otros ejercicios hemos realizado un informe durante la tramitación de la modificación anual de las

Ordenanzas Fiscales y Precios Públicos. Sin embargo, en 2017, en relación con este asunto, realizamos

alegaciones en el trámite de audiencia pública; alegaciones que fueron estimadas y las tomamos por ello

como una recomendación dirigida al órgano competente para su aprobación definitiva, es decir, el Pleno

del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz.

Los dos documentos que conforman este apartado de la Memoria traen causa, el primero de ellos, de

una petición realizada por varios grupos políticos municipales en el seno de una sesión de la Comisión

Especial de Sugerencias y Reclamaciones, y el otro, de la presentación de una queja dirigida a dicha

Comisión, y para cuya tramitación se exige que por parte de la Sindicatura se eleve a dicho órgano un

informe-propuesta sobre el asunto objeto de reclamación.


<< Índice

Nº DE REG.: 74/17 CLÁUSULAS SOCIALES EN LA CONTRATACIÓN PÚBLICA.

A raíz de la petición formulada por los grupos políticos municipales en varias sesiones de la Comisión de

Sugerencia y Reclamaciones, se emite este informe en respuesta a la misma. Su finalidad fundamental

es esclarecer cuál es la situación actual (a febrero de 2017) de la problemática referida a las cláusulas

sociales tras los últimos pronunciamientos judiciales y normativas aprobadas.

Según la normativa vigente (Directiva 2014/24/UE, del Parlamento europeo y del Consejo, de 26 de fe-

brero de 2014, sobre contratación pública, artículo 118 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del

Sector Público y artículo 150.1 del TRLCSP) a la hora de adjudicar un contrato no necesariamente se ha

de valorar únicamente el precio más bajo, sino que pueden tenerse en consideración aspectos de índole

social o medioambiental.

Asimismo, los mecanismos que permiten introducir en la contratación pública consideraciones de tipo

social no se ciñen a los criterios de valoración de las ofertas, sino también, y sobre todo, a las condicio-

nes especiales de ejecución del contrato. Así pues, es posible introducir factores de tipo social o me-

dioambiental tanto en las fases de preparación y adjudicación, como en los de ejecución de los contratos

públicos, sin obviar la dificultad que entraña el hecho de que los criterios de adjudicación deban estar

“directamente vinculados al objeto del contrato”.

Problemática de las cláusulas sociales en el ámbito de la CAPV

En nuestro entorno más próximo han existido diversos intentos por parte de distintas administraciones

públicas por introducir y generalizar este tipo de cláusulas en su respectivo ámbito de actuación, y tales

instrucciones han dado lugar a su vez a un ramillete de sentencias que han versado principalmente so-

bre la competencia de las distintas administraciones en materia de contratación, si las instrucciones

aprobadas constituyen en realidad un desarrollo normativo de la Legislación básica estatal en materia de

contratos, y la consiguiente extralimitación o no de las administraciones públicas a la hora de dictar este

tipo de instrucciones.

Ha habido varios intentos por generalizar cláusulas de tipo social en la esfera de una administración

pública en la CAPV son los materializados en las Normas Forales aprobadas por las Juntas Generales

de Bizkaia, Gipuzkoa y Araba, que han dado lugar a los más recientes pronunciamientos judiciales al

respecto, emanados por el Tribunal Supremo (En concreto, las Sentencias nº 5194/2015, 1242/2016 y

1154/2016, que versan sobre la licitud de imponer con carácter general a todos los órganos de contrata-


<< Índice

ción del sector público del territorio histórico correspondiente la inclusión de determinadas condiciones

sociales en las cláusulas de sus respectivos pliegos administrativos).

La reciente Sentencia del TS nº 1154/2016, de 23 de mayo, que juzgaba la validez legal de la Norma

Foral de Álava 1/2014, de 12 de febrero, para la incorporación de cláusulas sociales en los contratos de

obra del sector público foral alavés. Lo que se recurre en Casación es la Sentencia del Tribunal Superior

de Justicia del País Vasco de 4 de marzo de 2015, que acordaba anular algunos preceptos de dicha

Norma Foral.

La Abogacía del Estado consideraba que la Norma Foral de Álava vulneraba el artículo 118 del

TRLCSP, al pretender imponer cláusulas sociales concretas mediante una disposición de carácter gene-

ral a todos los órganos de contratación del sector público foral, a pesar de que las Juntas Generales

carecen de competencia en materia de contratación, pero el Tribunal Supremo hace un análisis sobre la

distribución competencial en materia de contratación pública como resultado, se declara nula la Norma

Foral 1/2014 de 12 de febrero para la incorporación de Cláusulas Sociales en los contratos de obra del

Sector Público Foral, publicada en el BOTHA de 24 de febrero de 2014.

Pero de esta Sentencia cabe extraer diversas conclusiones:

- La competencia para el desarrollo legislativo y ejecución de la legislación básica estatal en materia

de contratación administrativa recae sobre la Comunidad Autónoma del País Vasco, de conformidad

con el art. 11.b) del Estatuto de Autonomía.

- En materia de trabajo y seguridad social, a la CAPV le correspondería la ejecución de la legislación

estatal.

- Tanto las Comunidades Autónomas, como las Diputaciones Forales y los Ayuntamientos pueden

aprobar pliegos de cláusulas administrativas generales aplicables en su respectivo ámbito, que no

son normas jurídicas, sino actos administrativos, en los que se contemplen condiciones sociales,

medioambientales, etc..

- Sin embargo, son los órganos de contratación, directamente, quienes tienen atribuida la competen-

cia para aprobar los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares de cada contrato, que incluso

pueden contemplar cláusulas contrarias al Pliego General, previo informe de la Junta Consultiva de

Contratación.


<< Índice

- Las circulares o instrucciones internas no son el modo idóneo para regular derechos y deberes de

terceros (contratistas), puesto que carecen de la naturaleza y de las garantías de las disposiciones

de carácter general. Estas instrucciones no pueden innovar el ordenamiento jurídico, de modo que

solo obligan en función de la obediencia propia e inherente a la jerarquía administrativa.

En el ámbito de la Comunidad Autónoma del País Vasco, las Sentencias dictadas tanto por el Tribunal

Superior de Justicia del País Vasco como por el Tribunal Supremo, han dado lugar a la aprobación, por

el Parlamento Vasco, de la Ley 3/2016, de 7 de abril, para la inclusión de determinadas cláusulas socia-

les en la contratación pública. Esta Ley es, precisamente, plasmación de la competencia de desarrollo

legislativo de la normativa básica de contratación, que corresponde a la Comunidad Autónoma, tal y

como apuntaba el Tribunal Supremo.

Esta Ley otorga a las administraciones que conforman el sector público vasco, tanto a nivel de comuni-

dad autónoma, como de territorios históricos o entidades locales, un marco normativo de referencia en

materia de cláusulas sociales. Un marco que cada Administración, cada órgano de contratación, podrá

adecuar al objeto del contrato en las respectivas cláusulas administrativas.

Las cláusulas sociales en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz

En lo que respecta al Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, con fecha 23 de junio de 2008 el Pleno del Ayun-

tamiento de Vitoria-Gasteiz aprobó una declaración institucional de apoyo al Comercio Justo que incluye

un compromiso de “introducción de productos de Comercio Justo en las políticas de compra del Ayunta-

miento” y, posteriormente, con fecha 21 de noviembre de 2008 se aprobó otra moción del siguiente te-

nor: “El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz aprueba analizar los diferentes contratos que sean

promovidos por esta Administración de cara a incluir en los pliegos de condiciones cláusulas sociales,

siempre y cuando sean factibles”.

Así, por acuerdo de la Junta de Gobierno Local, de fecha 18 de junio de 2010, fue aprobada la Instruc-

ción reguladora de la incorporación de cláusulas sociales en la contratación de nuestro Ayuntamiento.

Posteriormente, el Pleno del Ayuntamiento, en sesión ordinaria de fecha 18 de octubre de 2013, acordó

la creación de un grupo de trabajo dependiente de la Comisión de Hacienda en el que se presentaran y

analizaran los trabajos desarrollados por personal técnico municipal en materia de cláusulas sociales y

medioambientales, de cara a su aplicación en los procesos de contratación del grupo Ayuntamiento de

Vitoria-Gasteiz, de la que deriva esta nueva instrucción.


<< Índice

Esta labor de colaboración y coordinación dio lugar finalmente, a la vigente “Instrucción para la contrata-

ción socialmente responsable y sostenible del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz”, aprobada por la Junta

de Gobierno Local el 16 de octubre de 2015.

Esta instrucción ofrece a los distintos órganos de contratación municipales una orientación eficaz de cara

a implementar cláusulas sociales y medioambientales, orientadas a una contratación socialmente res-

ponsable y sostenible, en sus respectivas cláusulas administrativas particulares y que, a nuestro juicio,

constituye una herramienta útil y eficaz de cara a la implementación de cláusulas en la contratación que

tengan en cuenta cuestiones de índole social o medioambiental.

No obstante, desde que dicha instrucción fue aprobada se han producido importantes pronunciamientos

judiciales y, en particular, la reciente aprobación de la Ley 3/2016, de 7 de abril, para la inclusión de de-

terminadas cláusulas sociales en la contratación pública, por lo que, aunque los pliegos de cláusulas

administrativas particulares han sido adaptados a lo dispuesto en la Ley vasca, sería aconsejable revisar

la Instrucción con el fin de actualizarla a la vista de la nueva Ley.

Finalmente, consideramos que debería valorarse la posibilidad de aprobar en el ámbito del Ayuntamiento

de Vitoria-Gasteiz unos Pliegos de Cláusulas Administrativas Generales que introdujeran concretas

cláusulas de tipo social y ambiental, y a las que habrían de someterse los correspondientes pliegos de

cláusulas particulares aprobados por los distintos órganos de contratación municipales.

Nota: Este informe se presenta en la sesión de la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones celebrada

el 9 de febrero de 2017, para conocimiento de todos los grupos políticos municipales.

Nº DE REG.: 2212/15. PERJUICIO EN DOMICILIO POR OBRAS SUPERMERCADO.

El presente informe se emite de conformidad con el artículo 12 del Reglamento de Funcionamiento de la

Comisión Especial de Sugerencias y Reclamaciones, el cual establece que “Las sugerencias y reclama-

ciones dirigidas a la Comisión, una vez registradas, se remitirán a la Oficina del Defensor/a Vecinal o

Síndico/a, quien elevará a la Comisión un informe-propuesta de recomendación acerca de las mismas”.

ANTECEDENTES

Con fecha 3 de mayo de 2017 recibimos el escrito de estas ciudadanas, dirigido a la Comisión de Suge-

rencias y Reclamaciones, por el que se nos solicita informe propuesta de recomendación. Sin embargo,

hemos de señalar que este caso no es nuevo para la Sindicatura. Al contrario, tuvimos conocimiento de

él por primera vez hace casi dos años, en junio de 2015.


<< Índice

En aquel entonces, estas mismas personas, nos presentaban una queja en los siguientes términos (el

subrayado es nuestro):

“Su casa da a un patio que se corresponde con la cubierta del parking del supermercado XXXX. Sus

ventanas siempre han estado protegidas por un antepecho, porque la altura del canalón de la cubierta

del parking a la que da su domicilio, está por encima del alféizar de la ventana. El 11 de mayo vieron que

estaban desmontando la cubierta, el 12 llamaron al Ayuntamiento para ver qué podían hacer, y les dije-

ron que no estaba previsto hacer nada sobre la cubierta en la licencia inicial, pero que iban a inspeccio-

narlo. El día 15 hacen una petición al Ayuntamiento para poner de manifiesto que esa cubierta causa

daños y perjuicios a un tercero. La aparejadora les dice que el día 20 van a realizar una inspección, pero

las obras siguen adelante. Les derivan al arquitecto, con el que se reúnen el 25 de mayo, y les dice que

es una obra disconforme con el planeamiento, es decir, que hoy en día no les dejarían hacerlo así, pero

ya han pasado los cuatro años y no se les puede exigir que lo cambien. Sólo se podría cambiar si se cae

la cubierta. Dicen que en su día obtuvieron licencia, pero que son disconformes con el planeamiento

actual. El día 29 quedan con la aparejadora y con el jefe de la obra vieron que el problema era grande, y

parece que iban a proponerles una solución. El día 2 de junio se reunieron con la Jefa del Servicio de

Edificaciones (el abogado les había dicho expresamente lo que era fuera de ordenación expresa, o fuera

de ordenación no expresa). En dicha reunión, les pusieron de manifiesto las estipulaciones de la Ley del

Suelo, en el sentido de que no es un fuera de ordenación no expresa, porque se trata de evitar daños a

terceros. También les plantearon que la zona de bajo cubierta no es utilizable, por lo que se podría plan-

tear bajar la cota de la cubierta (es más, proponen que la cubierta sea plana). Les han permitido cortar

parte de la cubierta para que puedan pasar los camiones de carga, también para poner un elevador,...

Parece que todo el edificio está fuera de ordenación, porque ocupa el 100% de la parcela, la cumbrera

es más alta de lo que se permite actualmente... Desde el promotor de la obra les dicen que la solución

planteada es desproporcionada, y finalmente, el 11 de junio se inaugura el supermercado, y el 16 de

junio reciben la respuesta municipal. Han recabado el expediente de la licencia originaria, y son todo

denegaciones, y con esta actuación, consolidan la situación jurídicamente y arquitectónicamente. Han

puesto panel sándwich en vez de la teja que pide la OR-2, no han retirado el onduline (es amianto), y

han colocado el panel por encima. Explican el expediente de licencia inicial, con todas sus vicisitudes.

Se condicionaba la concesión al cumplimiento de la ordenanza, se limitaba la altura a cinco metros, para

no restar luz y visibilidad a los primeros pisos del número 13 y 15 de la calle Florida. Por eso creen que

no es un fuera de ordenación disconforme. Se sienten indefensas ante esta situación, y su intención no

era perjudicar a nadie, sino resolver un problema con ocasión de unas obras (podían haber paralizado

las obras en muchas ocasiones, pero esa no era su intención).


<< Índice

Por todo ello, las reclamantes solicitaban que se pusiera solución al problema expuesto.

La queja que ahora se remite a la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones es extensión de aquella

reclamación interpuesta en nuestra oficina, así como de reiteradas peticiones y recursos formulados al

Ayuntamiento. Finalmente, las reclamantes muestran su queja y su enfado porque el Ayuntamiento,

siendo consciente de los perjuicios que origina esta cubierta, sin embargo no está adoptando medida

alguna para solucionar el problema y dejar terminada la obra.

Dado que el asunto es bastante complejo, procuraremos hacer un resumen lo más breve y objetivo posi-

ble sobre la problemática planteada, ciñéndonos a los hitos más importantes:

- El 13 de mayo de 1949, la mercantil “Carbones Vallejo, S.L.” solicita al Ayuntamiento de Vitoria-

Gasteiz licencia para cubrir el patio que dicha sociedad poseía en la trasera de las casas nº 13 y

15 de la calle Florida, dedicado en aquel entonces a la “fabricación de aglomerados de carbón”.

- El proyecto consistía en instalar una cubierta metálica que venía a cubrir por completo el espacio

interior de la manzana, de forma que una de las vertientes del tejado pega directamente a la fa-

chada, y además no lo hace a la altura del suelo de la vivienda, sino a nivel muy próximo al bor-

de inferior de las ventanas, lo cual obligó en su día a construir antepechos exteriores en las ven-

tanas que dan a esa cubierta para evitar que el agua y la suciedad de la cubierta del patio entra-

ran directamente a la vivienda a través de ellas. A pesar de dichas protecciones, en las visitas

que realizamos a la vivienda aparecían signos evidentes de humedad en dicha pared.

- Tal y como señalan las reclamantes en su escrito, efectivamente parece que la obra finalmente

ejecutada no se correspondía exactamente con la proyectada, pues el proyecto planteaba una

forma distinta de la cubierta, aunque el resultado final no distaba significativamente.

- Las reclamantes hacen hincapié en que la obra inicial, que data de los años 50, no se ajustaba

ni a la licencia ni a la ordenanza entonces en vigor. No obstante, no creemos que este hecho

tenga excesiva trascendencia a día de hoy.

- La cuestión es que dicha cubierta, aun con los problemas que hemos referido, no fue objeto de

queja o reclamación por parte de los afectados, por motivos obvios, ya que la propietaria del ga-

raje y la trasera en la que se instaló la cubierta era también propietaria, entre otras, de las vi-

viendas más afectadas, sitas en el piso primero de la c/ Florida nº 13 y nº 15.


<< Índice

- Las reclamantes accedieron a la propiedad del primer piso del nº 13 en el año 1997.

- Lo que nadie pone en cuestión, tampoco el Ayuntamiento, es que esta cubierta, tanto en su es-

tado anterior como en el actual, no cumple la normativa urbanísticas vigente:

- Por una parte, esta cubierta superaría el porcentaje máximo de ocupación de la parcela, que ac-

tualmente ronda el 100% de la superficie y no debería exceder del 75%. Por otra parte, la solu-

ción de vertiente de la cubierta tampoco cumpliría la normativa vigente en cuanto a los retran-

queos obligatorios a fachada, ya que el agua se vierte directamente sobre un canalón adosado a

la fachada del primer piso, justo por debajo de la ventana, sin separación alguna.

- A ello se suma que, al menos la cubierta contigua a esta que nos ocupa, que en su día cubrió

las oficinas, contiene uralita, es decir, amianto. Esta uralita fue cubierta con panel sándwich con

ocasión de la reforma, a pesar de que la normativa vigente exigiría su eliminación completa por

empresa registrada y autorizada, o su recubrimiento con materiales adecuados que permitan su

encapsulamiento total (proyección de acrílicos, corcho proyectado, etc.).

- En mayo de 2015, la empresa promotora de un Supermercado en la Calle San Prudencio, con

ocasión de las obras de reforma de dicho local, acomete asimismo las obras de reforma del ga-

raje situado en el interior de la manzana, incluyendo la cubierta de dicho garaje, la que nos ocu-

pa en este caso, a pesar de que inicialmente la licencia no contemplaba esta obra.

- Las reclamantes, propietarias de la vivienda sita en el piso 1º del nº 13 de la Calle Florida, a la

vista de que se están ejecutando obras de reforma y que estas pueden llevar a consolidar una

situación perjudicial que se ha venido manteniendo desde hace décadas, instan al Ayuntamiento

a que adopte medidas con el fin de que no se produzca dicha consolidación.

- El Ayuntamiento finalmente concede la licencia de reforma a la promotora y las obras son ejecu-

tadas.

- Las reclamantes interponen un recurso de reposición frente a la decisión municipal, recurso que

es posteriormente desestimado. A continuación, se plantean la posibilidad de interponer un re-

curso contencioso-administrativo, pero la cuantía del recurso, con el consiguiente riesgo de cos-

tas del proceso, hace que desistan de la idea.


<< Índice

Desde que recibimos esta reclamación hace ya dos años, hasta la fecha, son innumerables los trámites

y actuaciones que hemos llevado a cabo con el fin de procurar una solución razonable para este proble-

ma.

Nuestras primeras actuaciones se dirigieron a obtener una visión lo más certera posible sobre la legali-

dad de la obra de la cubierta, tanto en su origen como en la actualidad, en relación con la normativa

urbanística vigente en cada momento, así como la legalidad de la licencia otorgada en 2015 para el

acondicionamiento del local destinado a supermercado e, incluido en dicha obra, la reforma de la cubier-

ta que nos atañe. Para ello, solicitamos información al Departamento de Urbanismo con el fin de conocer

su opinión al respecto. Asimismo, colaboramos con las reclamantes a la hora de interponer el recurso

potestativo de reposición frente a la licencia de obras en lo referente a la cubierta. Recurso que es final-

mente desestimado mediante Resolución de 17 de agosto de 2015.

A la vista de que por parte del Departamento de Urbanismo se daba carta de naturaleza a la reforma de

la cubierta, lo cual supone en esencia la perpetuación de las condiciones de insalubridad y humedades

existentes hasta aquel momento, decidimos explorar la vía de la mediación entre la empresa promotora

de la obra y las propietarias de la vivienda, toda vez que, según una carta remitida por el Servicio de

Edificaciones a las reclamantes el 11 de junio de 2015:

“Los responsables … han mostrado una actitud favorable y realizaron una propuesta de so-

lución, que se les ha comunicado a las interesadas, las cuales no han manifestado a fecha

de hoy su conformidad. Por las indicaciones que hemos recibido de XXXXX siguen abiertos

a llevar a cabo la propuesta realizada si las interesadas estuvieran de acuerdo”

Así, desde la Sindicatura solicitamos una reunión a los promotores de la obra del Supermercado en la

que se puso sobre la mesa la problemática existente así como las posibles soluciones y sus dificultades.

Posteriormente, tras dicha reunión, trasladamos a los promotores una propuesta de solución que nos

habían hecho llegar las interesadas. Tras analizarla, su respuesta fue que la misma planteaba varios

problemas que la Dirección Técnica no estaba dispuesta a sumir, por lo que descartaban cualquier

acuerdo que pasara por modificar la estructura actual. Asimismo, aludían a que el Departamento de Ur-

banismo apoyaba su postura.

Ante esta negativa de la promotora a una solución mediada, hemos mantenido diversas reuniones y

contactos con el Departamento de Urbanismo, a fin de que desde el Ayuntamiento se instara a la promo-

tora a buscar a una solución a este problema, ofreciendo argumentos para una posible negociación con


<< Índice

dicha entidad. Por parte del Departamento de Urbanismo se manifestó una postura favorable a, al me-

nos, intentar esa solución negociada, pero finalmente no nos consta que se materializaran los contactos.

Dada la ausencia de resultados, trasladamos este problema a los responsables políticos del área, solici-

tándoles que al menos se intentara una negociación con la entidad promotora o con la propiedad del

inmueble para poner solución al problema, pero, a pesar de la buena voluntad manifestada, transcurri-

dos los meses tampoco obtuvimos respuesta alguna.

Entre tanto, a finales de 2015 solicitamos al Departamento competente en materia sanitaria que realizara

una inspección de la vivienda sita en C/ Florida, 13-1º, con el fin de analizar el estado higiénico-sanitario

de la cubierta que linda con la fachada norte. Las conclusiones de dicho informe fueron las siguientes:

“En el canalón se acumulan excrementos de palomas, suciedades varias y hojarasca, Fotos

1, 2 y 3, por lo que el agua de lluvia se puede acumular pudiendo afectar y penetrar a la vi-

vienda a parte de los malos olores e insalubridades que se puedan producir”

“Se considera que esta situación tan peculiar limita la habitabilidad de parte de la vivienda

además de poderse generar insalubridades y malos olores por una limpieza deficiente del

canalón”

En definitiva, y a pesar de los reiterados intentos realizados desde la Sindicatura para que el Ayunta-

miento instara a la promotora de esta obra a buscar una solución proporcionada que pusiera coto al pro-

blema, no hemos hallado hasta la fecha una respuesta satisfactoria por parte de la Administración. A

pesar de que las distintas instancias coincidieran en lo anómalo de esta situación, en sus evidentes per-

juicios, así como en la voluntad de buscar una solución, en la práctica no se ha traducido dicha voluntad

en solución alguna. Ni siquiera nos consta que se haya intentado esa solución negociada.

CONSIDERACIONES

Procuraremos reducir al máximo las explicaciones jurídicas, pues consideramos que el meollo de esta

cuestión no es jurídica, sino fáctica. En definitiva, se trata de una situación claramente perjudicial para

las reclamantes que, si no se soluciona, se perpetuará en el tiempo, agravándose las consecuencias.

Hay una circunstancia importante a tener en cuenta, y es que el Plan General de Ordenación Urbana

(PGOU) de Vitoria-Gasteiz se aprobó en el año 2000, mientras que la Ley del Suelo vigente en el País

Vasco es del año 2006. Esta última Ley contempla una serie de categorías entre las construcciones con-

trarias al planeamiento que no se corresponden con las categorías contempladas en el PGOU, y esto


<< Índice

genera alguna distorsión. No cabe duda, en todo caso, de que la Ley vasca debe prevalecer en sus pre-

visiones sobre el PGOU, en tanto ambas normativas sean incompatibles.

Ley 2/2006, de suelo y Urbanismo del País Vasco:

Sección quinta. Edificaciones y construcciones disconformes con el planeamiento

Artículo 101. Régimen jurídico de las edificaciones, construcciones y usos disconformes con

el planeamiento.

1. El planeamiento urbanístico determinará los edificios, construcciones, instalaciones y

usos que fueran disconformes con la ordenación urbanística establecida.

2. El planeamiento urbanístico deberá distinguir entre las instalaciones, construcciones, edi-

ficaciones y usos totalmente incompatibles con la nueva ordenación y las que sean sólo

parcialmente incompatibles. En todo caso, se calificarán como totalmente incompatibles con

la nueva ordenación las instalaciones, construcciones, edificaciones y usos que ocupen

suelo dotacional público e impidan la efectividad de su destino.

3. El planeamiento urbanístico, a los efectos de lo dispuesto en este artículo, señalará la su-

jeción de los edificios, construcciones y usos a que se refiere el apartado 1 a alguna de las

siguientes categorías:

a) Fuera de ordenación: los edificios, construcciones, instalaciones y usos existentes con

anterioridad al planeamiento urbanístico en vigor y para los que éste prevea su desaparición

en un plazo determinado, por quedar incluidos en alguna de las actuaciones aisladas, inte-

gradas o de ejecución de sistemas generales y locales previstas en esta ley.

b) Disconformes con el planeamiento urbanístico: los edificios, construcciones, instala-

ciones y usos disconformes con el planeamiento urbanístico en vigor y para los que éste no

prevea su desaparición o no fije un plazo para la misma.

c) Preexistentes en áreas o sectores pendientes de ordenación pormenorizada.

4. El planeamiento urbanístico incluirá dentro de sus determinaciones los actos y usos auto-

rizables y prohibidos respecto a estas edificaciones y construcciones, especialmente en ma-

teria de rehabilitación, en atención a su compatibilidad con la ordenación urbanística y a las

previsiones de actuación sobre los mismos.

5. No serán autorizables las obras de modernización, consolidación, aumento de volumen o

mejora en construcciones y edificios declarados fuera de ordenación, ni en los preexisten-

tes en áreas o sectores pendientes de ordenación pormenorizada. No obstante, no tendrán

esta consideración las obras que estén destinadas y se consideren necesarias para el

mantenimiento del edificio en las mínimas condiciones de habitabilidad y salubridad


<< Índice

y las dirigidas a evitar daños a terceros, todo ello sin perjuicio del régimen legal de la rui-

na definido en esta ley.

6. Sin embargo, en casos excepcionales podrán autorizarse obras parciales y circunstancia-

les de consolidación, cuando no estuviese prevista la expropiación o demolición del inmue-

ble en el plazo de 15 años, a contar desde la fecha en que se pretendiese realizarlas, sin

que dichas obras puedan suponer revalorización del inmueble.

El PGOU de Vitoria-Gasteiz, por el contrario, introduce una categorización distinta: “fuera de ordenación

expresa” y “fuera de ordenación no expresa”, en función de si se trata de aquellos supuestos expresa-

mente previstos en el Plan, o bien del “resto de edificaciones, instalaciones o usos que contravengan lo

especificado en las Normas Generales de Uso o Edificación”

CAPÍTULO 7: REGULACIÓN DEL FUERA DE ORDENACIÓN.

Artículo 4.07.01.- Fuera de ordenación expresa.

A los efectos previstos en la legislación urbanística se encuentran en situación de fuera de

ordenación expresa los edificios, instalaciones o usos de las siguientes circunstancias:

- Los ubicados sobre suelo urbanizable, salvo que el Plan General los declare expresamen-

te como adecuados a las previsiones para este suelo, o que el correspondiente Plan Parcial

los asimile en su nueva ordenación propuesta.

- Los ubicados sobre suelo no urbanizable o urbanizable, contradictorios en las determina-

ciones de sus respectivos regímenes, dado el carácter de suelos a proteger que el Plan le

confiere. Haciendo excepción en el segundo tipo de suelo de los asimilados por los corres-

pondientes Planes Parciales.

- Los localizados sobre suelos calificados para Sistemas Generales o calificados para usos

viarios, de espacios libres o dotaciones, salvo declaración expresa del Plan General sobre

su adecuación a lo previsto.

- Los incursos en situaciones de incompatibilidad en cualquiera de las categorías definidas

en las Normas de Uso del presente texto.

Artículo 4.07.02.- Obras admitidas en supuestos de fuera de ordenación expresa.

En cualquiera de los casos precedentes sólo será posible la realización de obras que exija

el ornato, higiene o conservación del edificio y nunca las de consolidación, aumento de su-

perficie o volumen edificables y todas aquellas que puedan incrementar el valor de expro-

piación de la instalación.


<< Índice

Artículo 4.07.03.- Fuera de ordenación no expresa.

El resto de edificaciones, instalaciones o usos que contravengan lo especificado en las

Normas Generales de Uso o Edificación se definirán como fuera de ordenación no expresa.

No se permitirán en ellos obras de ampliación que no lleven aparejadas medidas tendentes

al cumplimiento de las condiciones reguladas en las Normas Generales o específicas.

A partir de esta premisa, en la Resolución de 17 de agosto de 2015, por la que se desestimaba el recur-

so de reposición interpuesto por las interesadas, el Departamento de Urbanismo constataba, efectiva-

mente, que el PGOU no ha fijado un plazo para que la mencionada cubrición desaparezca, por lo

que nos hallaríamos ante una construcción “disconforme con el planeamiento”, de conformidad con el

artículo 101.3 letra b) de la Ley vasca.

La Resolución que venimos citando considera que los “disconformes con el planeamiento” estarían equi-

parados en nuestro PGOU con los “Fuera de ordenación no expresa”, y de ello concluye que “es autori-

zable cualquier tipo de obra de conservación, ornato, consolidación, reparación y de reforma, siempre

que no se amplíe la edificación agravándose su inadecuación física al régimen urbanístico aplicable”.

Bien, aunque podamos discrepar en algún punto, como el de la equiparación de categorías -pues lo cier-

to es que el PGOU no ha sido actualizado en ese punto, y cuando se aprobó no existían las categorías

de la Ley vasca-, opinamos que la resolución desestimatoria del recurso de reposición está correctamen-

te motivada. Pero, sobre todo, lo que es más trascendente, dicha resolución no fue recurrida en sede

judicial, y por lo tanto es firme.

Desde ese punto de vista, la obra de reforma de la cubierta es ajustada a Derecho, en tanto que cuenta

con licencia urbanística. Sin embargo, eso no obsta para que la cubierta remozada en su conjunto siga

siendo hoy en día contraria a las normas establecidas en el PGOU, y por tanto disconforme con el

planeamiento. Esto nadie lo pone en cuestión.

Y he aquí el problema, porque, por más que en la Resolución municipal se diserte correctamente sobre

si estas obras son de mera conservación o de consolidación, la realidad es innegable: después de las

obras realizadas, independientemente de cómo las califiquemos, esta cubierta podría permanecer en el

mismo estado, originando los mismo perjuicios, o más, durante décadas, tal vez durante otros 60 años.

Esto es lo que, a nuestro juicio, no es admisible.


<< Índice

Ningún Plan General que se precie (seguramente tampoco el que regía en el momento de la obra inicial,

pero ese es otro debate) puede asumir que la pendiente de una cubierta vierta sus aguas directamente

sobre el alfeizar de una ventana, y más allá de disquisiciones jurídicas o urbanísticas, los responsables

de dicha obra, o el Ayuntamiento en su defecto, deberían tomar medidas para erradicar, o paliar en lo

posible, las desagradables consecuencias derivadas de esta antigua y desafortunada decisión.

Podrá argumentarse que la obra inicial de la cubierta la hizo el propio dueño de la vivienda a sabiendas,

o que quienes adquirieron la vivienda eran conocedores de lo que conllevaba, pero una cosa es sufrir las

consecuencias de una instalación contraria al planeamiento que envejece y se deteriora, y que por tanto

parece abocada a su desaparición, y otra muy distinta ser testigo, de pronto, de que dicha instalación,

lejos de derruirse, se remoza y se consolida con las mismas características que venía teniendo hasta

entonces pero renovada, de forma que habrán de convivir con este problema durante otros muchos

años. La frustración que esto puede originar es plenamente comprensible.

Así pues, nuestro planteamiento en este asunto no es estrictamente jurídico, sino, digámoslo así, de

“justicia urbanística”. Todas aquellas personas y responsables, técnicas y políticas, con las que hemos

hablado y analizado el problema, coinciden en lo “anómalo”, chocante y nocivo de esta situación. Noso-

tros diríamos más: esto es un despropósito. Sin embargo, a la hora de buscar una solución perdurable al

problema, no hemos logrado concitar los apoyos que hubiéramos deseado, ya fuera para obtener un

compromiso de solución por parte de la empresa promotora, ya fuera para promover medidas concretas

por parte del propio Ayuntamiento. Por eso, y después del largo tiempo transcurrido, en el que hemos

procurado realizar nuestra labor con la máxima discreción, consideramos llegado el momento de dar un

nuevo impulso a esta cuestión y buscar entre las partes una solución realista y proporcionada, que con

el menor gasto posible, conlleve una mejora sustancial de la situación en lo referente a esta vivienda del

nº 13 de la Calle Florida, y también en lo tocante a la vivienda 1ª del Nº 15.

Si no es posible una solución intermedia, que permita solucionar estos problemas manteniendo la cubier-

ta, entonces abogamos porque esta situación no se mantenga en el tiempo en las benévolas condicio-

nes correspondientes a las construcciones “disconformes con el planeamiento”, sino que habría que

otorgar a esta construcción la calificación de “fuera de ordenación”, y para ello es esencial que el pla-

neamiento urbanístico en vigor “prevea su desaparición en un plazo determinado, por quedar incluidos

en alguna de las actuaciones aisladas, integradas o de ejecución de sistemas generales y locales previs-

tas en esta ley”.


<< Índice

No estamos en condiciones de determinar cuál sería la solución técnica más adecuada para solucionar

este problema, pero las reclamantes, con formación técnica, aportaron una solución que se antoja razo-

nable, sin descartar otras posibilidades que ya se plantearon durante el proceso de otorgamiento de la

licencia.

Se nos ha planteado en alguna ocasión que, dado que la cubierta sigue siendo una construcción “dis-

conforme con el planeamiento”, un proyecto de obras que planteara la modificación de la cubierta podría

no obtener licencia, al considerarse estas obras como de “consolidación”, “ampliación”, etc.. Frente a

ello, hemos de oponer que la Ley 2/2006, de Suelo y Urbanismo (art. 101.5) elimina cualquier obstáculo

o impedimento para autorizar una obra sobre construcciones ya sean fuera de ordenación o disconfor-

mes con el planeamiento, precisamente cuando el objeto de dicha obra sea “el mantenimiento del edifi-

cio en las mínimas condiciones de habitabilidad y salubridad y las dirigidas a evitar daños a terceros”.

Estas obras serían siempre autorizables.

Precisamente, lo que la Ley vasca trata de evitar es que, so pretexto de la inmutabilidad de estas edifi-

caciones hasta su eliminación, se acaben petrificando situaciones claramente perjudiciales para terce-

ros, como es el caso de la reclamación.

Por todo lo expuesto, en virtud del artículo 12 del Reglamento de Funcionamiento de la Comisión Espe-

cial de Sugerencias y Reclamaciones, a la Comisión elevamos la presente PROPUESTA DE RECO-

MENDACIÓN:

- ESTIMAR LA RECLAMACIÓN, en el sentido de que por parte de la Comisión Especial de Suge-

rencias y Reclamaciones se recomiende al Gobierno municipal la apertura de un proceso de nego-

ciación con la empresa promotora de las obras, o con la propiedad de los inmuebles, con el fin de

buscar de una solución pactada que ponga fin a los problemas de insalubridad y habitabilidad que

origina esta cubierta a las viviendas de los pisos primeros de los portales nº 13 y 15 de la Calle Flo-

rida.

- En caso de que no fuera posible alcanzar una solución pactada, que se lleven a cabo las modifica-

ciones normativas pertinentes en el PGOU con el fin de introducir un plazo, lo más breve posible,

para la desaparición definitiva de esta cubierta o su plena adecuación al Planeamiento, con lo cual,

en tanto se cumpliera el plazo, pasaría a ser considerada una construcción “fuera de ordenación”,

conforme al art. 101.3.b) de la Ley 2/2006, de Suelo y Urbanismo del País Vasco.


<< Índice

- En todo caso, y con carácter previo, recomendar al Departamento de Políticas Sociales y Salud

Pública que ordene a la propiedad del inmueble, o a la empresa promotora de la obra de reforma

de la cubierta interior la limpieza del canalón de dicha cubierta que linda con la fachada norte de los

edificios de los nº 13 y 15 de la Calle Florida.

Nota: En la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones celebrada el 11 de mayo de 2017, el punto 1º de

nuestra recomendación fue aceptado por unanimidad; el punto 2º fue aprobado por mayoría simple, y el

punto 3º fue aprobado por unanimidad.


<< Índice

QUEJAS RECIBIDAS Y SU RESOLUCIÓN

La presentación de una reclamación ante la Oficina del Síndico supone que se inicia la tramitación de un

expediente, a lo largo del cual se recaba la información necesaria del departamento al que afecta, tanto

a través de informes escritos, como de reuniones presenciales o intercambio de llamadas telefónicas o

correos electrónicos, a la vista de lo cual, y tras el análisis de los hechos relatados, de la información

trasladada desde el Ayuntamiento, y de la normativa de aplicación, se resuelve la queja inicial.

Además de estos expedientes nuevos, también se resuelven algunos de ejercicios anteriores todavía sin

cerrar, o que han sido abiertos de nuevo y son objeto de una segunda resolución.

Son varias las formas de terminación de estos expedientes, a través de las cuales se da respuesta a la

reclamación inicial. A continuación se recoge una breve definición de cada una de ellas, por si fuera es-

clarecedor:


<< Índice

Informe: suele emitirse en expedientes iniciados de oficio, en asuntos en los que tras un estudio

exhaustivo de la materia, se recogen las conclusiones en el informe extraordinario. También pueden

emitirse a petición de la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones.

Recomendación: mediante ella se sugiere a los servicios municipales la adopción de alguna medida

o la modificación de algún acto administrativo, con lo que se pretende mejorar su funcionamiento. Se

traslada al departamento competente, el cual decide si acepta o no el contenido de la misma. El ex-

pediente se cierra cuando la Sindicatura tiene conocimiento de la respuesta municipal.

Requerimiento de Recomendación: se trata de una modalidad de cierre de los expedientes utilizada

en los casos en los que tras haber trasladado una recomendación al departamento competente, no

se recibe respuesta por parte del mismo en relación con la aceptación o no aceptación de su conte-

nido. Se envía de nuevo la recomendación, concediendo otro plazo de un mes para pronunciarse

sobre la recomendación, transcurrido el cual, si no se recibe respuesta, se archiva el expediente.

Recordatorio: se emite para recordar deberes legales a los órganos competentes, al personal fun-

cionario o a sus superiores para procurar o lograr una mejora de los servicios de la Administración

municipal.

Intermediación: cuando a resultas de la intervención y del seguimiento realizado por la Oficina del

Síndico, se obtiene del departamento municipal en cuestión el resultado perseguido por la persona

que ha presentado la queja.

Mediación: forma de resolución de un conflicto entre dos o más particulares, siempre que todas las

partes implicadas muestren su acuerdo en acogerse a ella, y en la que el Síndico consigue que se

alcance una solución satisfactoria para todos los intervinientes.

Orientación: cuando ante una queja ciudadana se explican los motivos de la actuación municipal o

los cauces con los que cuenta para hacer valer sus pretensiones.

Desestimación: resolución que se emite cuando, analizados los hechos descritos por la parte recla-

mante, así como la información proporcionada por el departamento competente y la legislación apli-

cable, se concluye motivadamente que no puede acogerse la petición del ciudadano o ciudadana.

Escrito ayudado: consiste en prestar a la ciudadanía que nos los solicite colaboración para redactar

y dar forma a los recursos, peticiones, reclamaciones,… que dirijan al Ayuntamiento o a sus orga-


<< Índice

nismos. Excepcionalmente también, a los que se dirigen a otras instituciones o administraciones pú-

blicas.

Derivación: cuando en la Defensoría Vecinal se considera que la queja formulada no se refiere a

actuaciones de órganos del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y que, por tanto, no está en el ámbito

de sus competencias, se comunica a la defensoría competente (Defensor/a del Pueblo o Ararteko).

Esta actuación se comunica a quien promueve la queja.

Inadmisión: casos en los que no es posible la tramitación de una queja y que se hallan tasados en el

Reglamento que regula la figura del Sindico/a. Entre ellos se encuentran las quejas relativas a com-

petencias de otras instituciones o los asuntos que estén sometidos a enjuiciamiento por los tribuna-

les de justicia.

Caducidad: decisión mediante la cual se archiva un expediente cuando la parte reclamante no lleva

a cabo ninguna actividad encaminada a continuar con la tramitación del expediente.

Por usuario: se trata de los casos en los que el ciudadano desiste de su petición, por haber sido

resuelta la cuestión por otros cauces.

Por departamento: cuando el departamento competente da respuesta adecuada a la reclamación del

ciudadano antes de que desde la oficina realicemos gestión alguna, o consideremos que las realiza-

das no han tenido virtualidad en la decisión municipal.

Seguidamente se detallan, por departamentos y en orden de presentación, las quejas recibidas durante

el año 2017 y que han sido resueltas antes del 31 de diciembre de 2017.Hasta esta Memoria, se incluían

los expedientes cerrados en el mes de enero del año en curso, pero consideramos que la información es

más gráfica y sencilla si toda ella está referenciada al año natural.


<< Índice

03.1 Departamento de Alcaldía y Relaciones Institucionales

A) RECORDATORIO

Nº REG.: 2441/16 INICIO DE PROCEDIMIENTO DE OFICIO DE BAJA EN PADRÓN, DE MANERA

INDEBIDA.

La Unidad de Padrón y Elecciones le envió una carta al reclamante, en la que le indicaba que se iba a

dar de baja en el padrón de oficio, dado que la residencia que constaba en los archivos de padrón no

parecía ser una verdadera vivienda. Le otorgaron diez días para formular alegaciones, plazo en el que el

ciudadano explicó que había habido una equivocación por parte del Ayuntamiento, al no entender co-

rrectamente el anexo al contrato de alquiler que habían suscrito con un nuevo compañero de piso. En

dicho anexo ya constaba que el nuevo inquilino no sustituía al inicial, sino que iban a convivir en una

vivienda de tipo alforja. El Ayuntamiento admitió el error y archivó el expediente, pero sin responder a su

solicitud. En su lugar, recibió un correo electrónico, achacando la responsabilidad del error al dueño y al

inquilino del inmueble. Por ello, solicitaba que el Ayuntamiento le respondiera por escrito y que admitiera

el error cometido.

ANÁLISIS DE LA QUEJA

De las explicaciones recabadas del Departamento de Alcaldía y Relaciones Institucionales, se pueden

subrayar las siguientes:

- Según parece, el 30 de agosto un ciudadano fue empadronado en la misma casa en la que es-

taba empadronada la persona reclamante. Este hecho, automáticamente, puso en marcha el

procedimiento para darlo de baja en el padrón. El argumento es que en una sola vivienda no

pueden coexistir dos contratos de alquiler, si ambos contratos lo son para el alquiler de todo el

inmueble. Cabría la posibilidad de contratos de alquiler de habitación, pero no dos contratos de

arrendamiento sobre todo el piso de manera simultánea. Sin embargo, este caso es atípico, por

un lado, porque la propia vivienda está dividida en dos partes, a la sazón, de “tipo alforja”, y por

otro, porque no se firmaron dos contratos de alquiler, sino que se añadió al contrato inicial un

anexo firmado por ambas partes.

- Resulta evidente que estas especificidades condujeron al Ayuntamiento a error, desde el que, de

manera indebida, se inició el procedimiento para dar de baja a los inquilinos anteriores. Según


<< Índice

manifiesta el Ayuntamiento, la primera notificación de dicho procedimiento se realizó al ciudada-

no el 27 de septiembre, y el mismo 28 presentó alegaciones. Ese mismo día se archivó el pro-

cedimiento de baja de oficio.

- Posteriormente, el 3 de octubre el ciudadano remitió un correo electrónico al Servicio de Padrón

con el fin de conocer las razones por las que se había iniciado el expediente de baja de oficio,

así como otras cuestiones procedimentales. A esos correos siguieron otros, también respuestas

por parte del Ayuntamiento; sin embargo, al advertir que las dudas planteadas por el ciudadano

no acababan de ser resueltas, la Unidad de Padrón decidió enviar una respuesta formal. Según

consta en el informe, ese último escrito lo recibió el ciudadano el día 9 de diciembre.

A la vista de las explicaciones recabadas, podemos concluir que ha existido una actuación errónea, pero

también se debe señalar que el Ayuntamiento archivó el expediente de baja de oficio en el padrón tan

pronto como recibió las alegaciones del reclamante. Por tanto, error sí, pero fue subsanado de manera

inmediata.

Otra cuestión es que la comunicación municipal no fue tan efectiva como debiera, puesto que desde el

principio debería haber proporcionado explicaciones claras y rigurosas, teniendo en cuenta las graves

consecuencias que puede acarrear la baja en el padrón. El medio indicado para trasladar esas razones y

explicaciones es la notificación al interesado de la resolución por la que se decreta el archivo del expe-

diente.

Por lo que respecta al propio procedimiento, si un Ayuntamiento tiene evidencias de que una persona

dada de alta en el padrón no vive en esa ciudad, debe poner en marcha, de manera obligatoria y de

oficio, el procedimiento para dar de baja en el padrón a esa persona, tal y como establece el Real Decre-

to 1690/1986 en su artículo 72.

Coincidimos con el reclamante en las graves consecuencias que puede acarrear la baja en los archivos

de padrón. Una decisión de este tipo tiene muchas e importantes implicaciones en temas como educa-

ción, salud, subvenciones, derecho a la vivienda… Desgraciadamente, sin embargo, el procedimiento

legalmente establecido no es tan garantista como sería deseable. Por ello, cuando se incoa un expe-

diente de estas características, se deben adoptar todas las precauciones, para no causar perjuicios en

los ciudadanos.

Además de lo anterior, se debe tener en cuenta que cuando se inicia un expediente en relación con un

ciudadano, como en este caso, siempre, indefectiblemente, se le ha de notificar la resolución por la que


<< Índice

se pone fin a dicho expediente, sea cual sea la decisión. Así lo estipula la Ley 39/2015, de Procedimien-

to Administrativo Común, en cuyo art. 21.1 se señala que “La Administración está obligada a dictar reso-

lución expresa y a notificarla en todos los procedimientos cualquiera que sea su forma de iniciación.”

Por tanto, si se ha iniciado un expediente de oficio cuya finalidad es la baja en el padrón, y se estiman

las alegaciones formuladas por el ciudadano, también se le debe notificar esa decisión en virtud de la

cual se archiva el expediente.

Conocemos que en el Servicio de Padrón son conscientes de estas problemáticas, y considerando que

recibimos una cuantía escasa de quejas relativas al padrón, no tenemos razones para pensar que no se

ha actuado con precisión. Sin perjuicio de lo cual, consideramos conveniente efectuar este recordatorio,

dado que todas las medidas de cautela que se adopten en este asunto son pocas.

Por todo lo anterior, y con base en lo estipulado en el artículo 19.b) del Reglamento del Defensor Vecinal

del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, en aras a lograr una mejora de los servicios de la Administración

municipal, realizamos el siguiente RECORDATORIO:

Cuando se inicie un procedimiento para la baja de oficio en el padrón, se deben analizar con detenimien-

to y severidad los documentos que podrían justificar dicha baja, y, en caso de tener dudas sobre el con-

tenido de los mismo, se deberán solicitar las aclaraciones previas que resulten pertinentes antes de in-

coar el expediente.

Asimismo, cuando se inicie la tramitación de un expediente, se debe notificar al interesado la resolución

que pone fin al mismo (si se conoce su domicilio, o en caso contrario, mediante publicación), también

cuando se decida archivar el expediente por estimar las alegaciones de la parte perjudicada.

03.2 Departamento de Cultura, Educación Y Deporte

A) RECOMENDACIÓN

Nº DE REG.: 2376/16 ACCIDENTE POR ZAMBULLIDA EN LAS PISCINAS DE GAMARRA. ATENCIÓN

DEFICIENTE.

Una persona usuaria de las instalaciones de Gamarra expone que el día 30 de agosto de 2015, es decir,

hace casi un año “al tirarse al agua, sufrió lesiones en tres cervicales y una herida en la cabeza. Al salir

del agua, sangrando, un familiar lo recogió y avisaron al socorrista. Estando de pie, con la cabeza aga-

rrada, porque si no, sentía que se le caía la cabeza, sentía hormigueo en un brazo y en una pierna... El


<< Índice

socorrista avisó al socorrista, y le indicó que fuera al puesto de socorro, a unos 15 metros. Le atendió

una persona, quien le indicó que se sentara, pero no podía ni sentarse ni reclinarse. Fue a ponerle una

pomada en el cuello, pero él no lo resistía. Entonces pidieron un collarín, pero en el puesto de socorro

les dijeron que no podían salir del centro los collarines. Le dejaron sentarse en una silla mientras avisa-

ban a su hijo, quien le llevó en coche hasta el hospital de Santiago. Cree que la persona que lo atendió

debió haberlo inmovilizado, como hicieron en el Hospital de Santiago nada más llegar, además de esta-

bilizarlo. Los traumatólogos le decían que no entendían cómo había podido llegar hasta allí, incluso un

doctor llegó a decirle que de dos mil, solo había visto un caso como el suyo. De las tres cervicales com-

prometidas, una era de mucho riesgo, y tenían que haber evitado que se moviera. Incluso llegaron a

usar el término "milagro". Su esposa, disgustada con el asunto, presentó una reclamación frente al Ayun-

tamiento, con cuya respuesta no están de acuerdo. Se les dice que recibió asistencia sanitaria, tras el

diagnóstico, y que no se consideró necesario el uso de collarín ni avisar a ambulancia”. Por todo ello,

esta persona solicitaba “Que se tomen las medidas necesarias para que no vuelvan a reproducirse si-

tuaciones de este tipo”.

Tras recibir esta reclamación, pedimos a la persona reclamante que nos facilitara los informes médicos

en los que se constatara cuáles habían sido las lesiones producidas por el accidente. Nos da cuenta de

un informe médico emitido por el Hospital de Santiago Apóstol el mismo día 30 de agosto de 2015 a las

21:03 horas (el accidente se produjo a las 18:20), y que contiene el diagnóstico siguiente:

“XX años

Traumatismo directo por golpe en piscina

Refiere sensación de parestesia y disestesia en MSI que ha mejorado es-

pontáneamente.

No clínica neurológica central

EF

Herida en cuero cabelludo suturada

Fuerza y sensibilidad en MSS bilateral conservada

Fuerza y sensibilidad en MIS bilateral conservada

Dolor en columna dorsal alta

No dolor en columna dorsal baja.

RX

A falta de informe definitivo por problemas informáticos, se habla con ra-

diología de guardia, quien informe verbalmente: TAC columna cervical:


<< Índice

Fractura de cuerpo de C2

Fractura de Kamina izquierda de C6

Fractura de cuerpo de C5

Fractura de cuerpo y lámina de T3

Plan

Inmovilización con collarín tipo philadelfia

Medicación

Ingreso a COT.”

Este diagnóstico se confirmaba por otro emitido el 3 de septiembre de 2015, en el cual, curiosamente, al

describir el accidente, se señalaba lo siguiente: “paciente de xx años traído en ambulancia el 30/08/15

por presentar TCE y dolor cervical tras traumatismo directo al tirarse de cabeza a la piscina (Gamarra)”.

Dado que la persona reclamante nos había señalado que había llegado al Hospital de Santiago en el

vehículo particular de su hijo, hicimos las oportunas averiguaciones con el Servicio de Emergencias de

Osakidetza en Araba para contrastar la información, es decir, básicamente, para conocer si el 30 de

agosto de 2015 habían realizado algún servicio de ambulancia a las piscinas de Gamarra, y la respuesta

rotunda fue que no, que no tienen constancia de ninguna intervención de ambulancia en ese día. Este

dato fue corroborado por el propio Servicio de Deportes, con lo cual claramente se trata de un pequeño

error en el informe médico. El accidentado accedió al Hospital en su coche particular.

El 1 de septiembre de 2015, tres días después del accidente, un familiar de la persona accidentada,

remitió al Servicio de Deportes una instancia en la que se señalaba lo siguiente:

“Mi “familiar” ha tenido un accidente en la piscina y no se ha recibido los primeros auxi-

lios necesarios. Lo hemos llevado al Hospital de Santiago en nuestro coche ya que no

nos han llamado a la ambulancia y tampoco le han dejado un collarín, con la excusa de

que no tenían y en el hospital nos dijeron que era necesario que le hubiera puesto colla-

rín”. Por ello, pedía “responsabilidad del establecimiento de piscinas de Gamarra”

El 15 de septiembre de 2015, la persona que interpuso esta reclamación recibió una respuesta por escri-

to del Servicio de Deportes en el que se le respondía lo siguiente:

“Según informe remitido por la empresa de servicios adjudicataria del servicio de boti-

quín D… recibió atención sanitaria en el botiquín del Parque de Gamarra el día 30 de

agosto a las 18:20 horas. El paciente fue diagnosticado y le fue aplicado un tratamiento


<< Índice

adecuado al mismo y fue derivado a los servicios de urgencia como medida de precau-

ción. Sin considerar necesario el uso de ambulancia o collarín.”

CONSIDERACIONES

Hemos procurado hacer un relato lo más objetivo posible de los hechos, pues creemos que estos hablan

por sí mismos. La cuestión es que la persona reclamante, que por cierto es madura y corpulenta, sufrió

un accidente al tirarse de cabeza a una piscina de Gamarra en un punto en el que no cubría lo suficien-

te, chocando con la cabeza contra el suelo de la piscina. Como consecuencia de ese accidente, sufrió

una herida en el cuero cabelludo que requirió de sutura y una serie de lesiones cervicales. Hoy en día,

según informe de 21 de abril de 2016, se encuentra bien “pero con la esperable rigidez cervical” “que

puede limitarle para algunas actividades”.

Es igualmente un hecho constatado, ya que nos ha sido corroborado por el Servicio de Deportes, que a

esta persona en ningún momento se le colocó ningún collarín, ni tampoco se llamo a la ambulancia para

su traslado, al considerar que ni lo uno ni lo otro eran necesarios a la vista de ese primer diagnóstico que

se le hizo en las instalaciones. Por el contrario, se le sugirió que acudiera a urgencias por sus propios

medios como mera medida de precaución.

Ante la constatación de estos hecho, realizamos una consulta al Servicio de Emergencias de Osakidetza

en Araba en relación con el protocolo que se debe seguir en relación con los accidentes de este tipo, y

nos confirmó lo que ya sospechábamos, esto es, que en un accidente de estas características, es decir,

en casos de golpe en la cabeza por zambullida con dolor en cuello y afectación neurológica (parestesias,

hipoestesias, etc.), hay un protocolo mínimo indispensable: en primer lugar, es ineludible la colocación

del collarín, un collarín que, lógicamente, sale de las instalaciones con el paciente, pues no tiene ningún

sentido decir que los collarines no puede sacarse del recinto deportivo. Además, se tiene que realizar

una inmovilización total del paciente hasta que el servicio de “rayos x” descarte una lesión cervical, ver-

tebral o de otro tipo, y además se debe trasladar al paciente al servicio de urgencias siempre en ambu-

lancia.

Creemos, en coincidencia con el Servicio de Emergencias de Osakidetza, que en este caso la actuación

no fue la correcta. La gravedad del accidente, como acreditan las lesiones objetivadas, hubieran justifi-

cado las más rigurosas medidas de seguridad para evitar daños mayores en el paciente, como una le-

sión en la médula espinal secundaria (por no inmovilización de la columna afectada); y, evidentemente,

no se actuó así. La persona se marchó sin protección alguna en el cuello, entre grandes dolores, y en su

vehículo particular hasta el Hospital de Santiago.


<< Índice

A nuestro juicio, dos fueron los aspectos esenciales que fallaron en este caso:

- En primer lugar, falló la valoración. Evidentemente, el accidente que refería la persona reclaman-

te revestía una gravedad que no fue advertida por los servicios de primeros auxilios del complejo

deportivo de Gamarra. Suponiendo que la persona accidentada fuera poco elocuente en la ex-

presión de sus dolencias (aunque nos cuesta creer que se puedan “disimular” estas lesiones),

dada la edad y corpulencia de la persona, así como la mecánica del accidente (zambullida y gol-

pe con la cabeza contra el suelo de la piscina), y que presentaba una herida en el cuero cabellu-

do que precisó de sutura, parece evidente que se deberían haber adoptado las medidas de se-

guridad mínimas a las que aludíamos antes: inmovilización con collarín y traslado en ambulan-

cia.

- En segundo lugar, la respuesta que se ofreció al familiar del accidentado denota un déficit en la

comprobación de los hechos, y por tanto en las posibilidades de evitarlos en el futuro. Consultar

a la empresa encargada de la gestión de los primeros auxilios era una medida correcta y nece-

saria, pero ante el relato de los hechos que se exponían en la instancia, y en especial cuando se

alude a que “en el hospital nos dijeron que era necesario que le hubieran puesto collarín”, cree-

mos que desde el Servicio de Deportes se deberían haber hecho otras indagaciones con el fin

de llegar a una conclusión clara y lo más objetiva posible sobre los hechos acaecidos. Así,

hubiera sido deseable, por ejemplo, haber realizado una llamada a la persona reclamante (su te-

léfono móvil, fijo y correo electrónico constaban en la instancia) a fin de haberse interesado por

el estado de su familiar, y tras haber indagado en los hechos, haber recabado, por ejemplo, in-

formes médicos u otras informaciones del propio Hospital de Santiago que hubieran puesto de

manifiesto la auténtica gravedad de estos hechos. Estamos convencidos de que las reclamacio-

nes en relación con la atención de primeros auxilios en las instalaciones deportivas deben ser

escasas, y precisamente por eso este caso hacía aconsejable recabar más datos. Datos que sin

duda se habrán obtenido recientemente, tras presentarse esta reclamación. Casi un año des-

pués.

Esta concatenación de circunstancias ha originado, por una parte, la generación de un riesgo que, por

suerte, no tuvo consecuencias mayores, pero además ha impedido que se adoptaran medidas eficaces

para impedir o al menos tratar de evitar que situaciones como esta pudieran repetirse en el futuro. Y,

finalmente, han ocasionado que la persona reclamante no haya obtenido la más mínima reparación mo-

ral por el riesgo al que fue sometida, sino que, muy al contrario, la única respuesta municipal que ha

obtenido durante este tiempo ha sido que la actuación municipal fue la correcta, para terminar agrade-


<< Índice

ciéndole su opinión “ya que nos ayuda a ofrecer una mejor calidad del servicio”, cosa que en este caso

tampoco se cumplió.

Por todo lo expuesto, con base en lo estipulado en el artículo 19.b) del Reglamento del Defensor Vecinal

del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, con la finalidad de lograr una mejora de los servicios de la Adminis-

tración municipal, emitimos la siguiente RECOMENDACIÓN:

1.- Que se revisen los protocolos de actuación referentes a los primeros auxilios en las instalaciones

deportivas municipales y que se insista en su cumplimiento, con el fin de evitar que en el futuro puedan

ocurrir hechos como el descrito en la presente recomendación. En particular, que se garantice que, ante

la posibilidad de una lesión cerebral o de columna vertebral por accidente, se adopten todas las medidas

de evaluación, tratamiento y protección previstas para estos casos en las guías y manuales de primeros

auxilios.

2.- Que el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz ofrezca a la persona reclamante, de forma personalizada,

cuantas explicaciones y justificaciones sean precisas con el fin de enmendar la respuesta que se le ofre-

ció en su día, y procurarle al menos una reparación moral.

Nota: seis meses después de emitir nuestra recomendación, recibimos la respuesta por parte del Depar-

tamento de Deportes, en los siguientes términos (la negrita es nuestra):

"Con fecha 19 de julio de 2016 se han dirigido unas recomendaciones en relación al asunto se-

ñalado en el encabezamiento. En referencia a dichas recomendaciones, señalar que:

Se realiza a través del mismo documento un análisis de parte sin tener en cuenta hechos y cir-

cunstancias objetivas, tiempos, así como el relato de la profesional. En consecuencia, existe

discrepancia en el enfoque en la que este Servicio no tiene intención de polemizar por-

que afectan a lo señalado por el reclamante.

Así, y respecto a la primera recomendación, señalar que es una preocupación constante la me-

jora de cualquier circunstancia que contribuya a aumentar la seguridad dentro de los diferentes

cometidos del personal así como del estado de las instalaciones y por ello señalar que trabaja-

mos y trabajaremos en la dirección señalada.

Respecto a la segunda recomendación, podemos señalar a la persona reclamante que lamen-

tamos que haya vivido la situación de forma negativa señalando, si es preciso, el porqué de ca-

da acción, pero no podemos reconocer una mala gestión o imprudencia porque conlleva


<< Índice

la adquisición de una responsabilidad que no se asume tras el estudio del caso, así co-

mo un reconocimiento de mala praxis por parte de la profesional que atendió".

- RECOMENDACIÓN NO ACEPTADA -

Texto íntegro de la recomendación

Nº REG.: 2455/17 DENEGACIÓN DE ALQUILER DEL TEATRO PRINCIPAL A UNA ACADEMIA DE

DANZA.

El padre de una niña que recibe clases de danza en una academia de la ciudad interpuso una reclama-

ción en nuestra oficina porque tras muchos años celebrando su actuación de fin de curso en el Teatro

Principal, el año pasado les denegaron el acceso, pero les dejaron celebrarlo en el teatro de un Centro

Cívico, con un aforo menor, por lo que hubo que hacer dos sesiones. Hasta entonces, el Ayuntamiento

les cedía gratuitamente el Teatro, y lo que se recaudaba por las entradas se destinaba a un fin benéfico.

Se muestra partidario de abonar el precio del alquiler en su integridad si es necesario, en cuyo caso, lo

recaudado iría a pagar el alquiler, pero consideran que este espacio es mucho más adecuado para esta

actuación. Por ello, solicitaba que para la función del año 2017 se les permitiera alquilar el equipamiento

municipal.

Tras recibir esta reclamación, preguntamos a la Jefatura de la Red de Teatros sobre los motivos por los

que no se permite a esta Academia de Danza realizar su actuación en el Teatro Principal. La respuesta

fue que este tipo de actuaciones no se adecuan a la línea de programación del Teatro, programación

que se debe a compañías profesionales y de interés general. Es una cuestión de ideario del Teatro, pero

también de escasez de recursos humanos para la organización de este tipo de eventos. Asimismo, se

nos informó de que todas las demás escuelas privadas celebran sus actuaciones en teatros de los cen-

tros cívicos, de forma que solo las escuelas de música y danza municipales actúan en el Principal.

CONSIDERACIONES

El Teatro Principal es un bien de dominio público, ya que es un bien de titularidad pública municipal afec-

tado al servicio público. El artículo 25.2.m) de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local, atribu-

ye a los municipios, como competencia propia, la función de “promoción de la cultura y equipamientos

culturales”

Se considera uso privativo del dominio público, la ocupación de una porción del dominio público, de mo-

do que limite o excluya la utilización por los demás interesados, y para ello es indispensable contar con


https://www.vitoria-gasteiz.org/docs/wb021/contenidosEstaticos/adjuntos/es/83/58/68358.pdf

<< Índice

un título habilitante. En este caso, por la escasa intensidad del uso privativo, por su menor duración y

permanencia, sería más adecuado hablar de un “aprovechamiento especial” del dominio público.

En todo caso, la consecuencia es la misma: nadie puede, sin título que lo autorice otorgado por la auto-

ridad competente, ocupar bienes de dominio público o utilizarlos en forma que exceda el derecho de uso

que, en su caso, corresponde a todos.

En este caso, por las características del uso especial que se pretende, el título necesario sería la autori-

zación. Las características principales de estas autorizaciones son que se otorgan por tiempo determi-

nado (máximo de 4 años); son transmisibles o no según se prevea en las ordenanzas, salvo aquéllas

para cuyo otorgamiento se han tenido en cuenta circunstancias personales del autorizado o cuyo núme-

ro se encuentre limitado; pueden ser revocadas unilateralmente por la Administración concedente en

cualquier momento por razones de interés público, sin generar derecho a indemnización en ciertos su-

puestos, como incompatibilidad con las condiciones generales aprobadas con posterioridad, menoscabo

del uso general, etc.

En la Ordenanza Fiscal 7.11.2, que regula las “Tasas por equipamientos culturales, congresuales o poli-

funcionales y centros cívicos” establece que el uso del Teatro Principal conlleva el pago de una tasa de

distinto importe según si la función se celebra en día laboral, víspera de festivo o festivo, y el importe

ronda los 5.000 euros. El apartado 6 de esta Ordenanza, establece que “La Red Municipal de Teatros se

reserva el derecho a admitir la solicitud de alquiler o cesión para la celebración de espectáculos en fun-

ción de su calidad y adecuación a la línea de programación establecida por el Ayuntamiento”.

Resulta razonable que el uso de este tipo de instalaciones, que tienen un marcado interés para la comu-

nidad, este sometido a condiciones que velen por la calidad y adecuación de lo que en ellas se progra-

me. Sin embargo, cuando dichos criterios no son claros y transparentes, se corre el riesgo de incurrir en

prácticas arbitrarias.

En el caso concreto, la decisión municipal de denegar el alquiler puede considerarse razonable, en la

medida en que los argumentos, de carácter técnico, no se resultan carentes de justificación.

No obstante, y ateniéndonos a la letra de la Ordenanza, sería necesario que se fijaran con la máxima

claridad (en la medida de lo posible) y sobre todo con transparencia, cuáles son los criterios que denotan

la “calidad” de una actuación, y cuál es la “línea de programación establecida por el Ayuntamiento”, con

el fin de determinar la adecuación o no de la actuación programada a dicha línea. Salvo error por nuestra

parte, no hallamos en la página web municipal información sobre tales criterios.


<< Índice

Todo ello, en virtud del artículo 7.a) de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la

información pública y buen gobierno y el artículo 53.b) de la Ley 2/2016 de Instituciones Locales de Eus-

kadi

Por todo ello, con base en lo estipulado en el artículo 19.b) del Reglamento del Defensor Vecinal del

Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, en aras a la mejora de los servicios públicos, emitimos la siguiente

RECOMENDACIÓN:

Que, a la luz de lo establecido en las Ordenanzas Fiscales, y con el fin de evitar cualquier riesgo de arbi-

trariedad, se fije con la máxima claridad y transparencia posible, y se haga pública, la “línea de progra-

mación establecida por el Ayuntamiento” tanto en lo que respecta al Teatro Principal como respecto del

resto de teatros de la red municipal, así como los criterios que, a juicio del Ayuntamiento, denoten que

un espectáculo o evento reúne las condiciones de calidad suficiente como para acceder a uno de estos

espacios.

- RECOMENDACIÓN ACEPTADA -


B) INTERMEDIACIÓN

Nº DE REG.: 2443/16 PETICIÓN DE DEVOLUCIÓN DE CUOTA DE CURSO DEPORTIVO POR CAU-

SA JUSTIFICADA.

Una ciudadana acude a nuestra oficina y nos relata que se cayó de la bicicleta el día 1 de octubre (sá-

bado), y se rompió un hueso en la cadera. Siempre ha estado apuntada a actividades del centro cívico

en Lakua-Arriaga, y el día 3 (lunes) empezaba la actividad de aeróbic, a la que estaba apuntada los lu-

nes y miércoles. Al día siguiente, domingo, se dio cuenta de que debería avisar de que no podía acudir a

la actividad. Por la tarde su marido se pasó por el centro cívico, pero estaba cerrado, por lo que el lunes

acudió a preguntar, y le dijeron que rellenara una instancia para que le devolvieran el dinero de la ins-

cripción, pero que no creían que le devolvieran el dinero, porque hay que avisar antes de comenzar el

curso, y que el domingo por la mañana estaba abierto. La inscripción es trimestral, por lo que en sep-

tiembre abonó las mensualidades de octubre, noviembre y diciembre. Insiste en que a nadie más que a

ella le ha fastidiado quedarse sin poder practicar la actividad, incluso preguntó si podría por tanto apro-

vechar la plaza su hija, pero es personal e intransferible. Insiste en que siempre acude a las actividades



<< Índice

a las que ha estado inscrita, salvo enfermedad”. Solicitaba por tanto la intervención del defensor vecinal

para que se devolviera la cuota abonada para el trimestre de la actividad de aeróbic.

A raíz de esta reclamación, hicimos una primera petición de información al Servicio de Deportes, y se

nos respondió que se había dado traslado de este caso desde el Servicio de Deportes, a la Comisión

Interdepartamental encargada de valorar las propuestas de cambio en la normativa, y que la respuesta

de esta comisión era, en resumen, que la norma se entendía correctamente aplicada y que no se con-

templaba una modificación de la normativa.

Sin embargo, lo cierto es que en este caso nuestro objetivo no era tanto sugerir una modificación de la

norma, como procurar una solución excepcional a un supuesto excepcional, en el que la aplicación de la

norma nos parecía excesivamente rigurosa y contraria a la equidad. Por ello, remitimos al Servicio de

Deportes una petición para que la Comisión Interdepartamental reconsiderara su postura en atención a

los argumentos que exponíamos en aquel escrito:

- “Sin cuestionar que la aplicación de la norma pueda ser correcta, lo cierto es que la aplica-

ción realizada a este caso resulta excesivamente rigorista, produciendo efectos claramente

injustos. Desde ese punto de vista, en nuestro papel como Defensoría Vecinal, debemos ve-

lar porque la aplicación estricta de la norma no produzca efectos abusivos y contrarios a la

equidad.

- En este caso, el accidente que le ocasionó la fractura de cadera se produjo, según la hoja de

urgencias, sobre las 22:30 horas del sábado 1 de octubre. Por eso, responderle que los cen-

tros cívicos están abiertos los domingos por la mañana nos parece un exceso de severidad y

una falta de deferencia hacia la persona usuaria. No deberíamos olvidar que los ciudadanos

y ciudadanas son en este caso también “clientes”, y que como tales, merecen nuestro máxi-

mo respeto. La actuación de la reclamante, por su parte, fue absolutamente diligente, al avi-

sar el mismo lunes a la mañana de que no podría acudir al curso. No cabía pedirle una pres-

teza mayor a la vista de las circunstancias del accidente.

- La norma parece clara, en cuanto que la devolución “deberá solicitarlo con anterioridad a la

fecha de comienzo de la misma”, pero además de la interpretación más rigorista, que es la

que se plantea en la respuesta ofrecida, cabe otra interpretación a nuestro juicio igualmente

lícita, si no más:


<< Índice

o Conforme al artículo 30.2 de la Ley de Procedimiento Administrativo Común (Ley

39/2015) “cuando los plazos se señalen por días, se entiende que éstos son hábiles, ex-

cluyéndose del cómputo los sábados, los domingos y los declarados festivos”.

o Art. 30.5: “Cuando el último día del plazo sea inhábil, se entenderá prorrogado al primer

día hábil siguiente”.

o Así, en este caso, una vez acreditado que la causa de la incapacidad se produjo el sá-

bado (día inhábil a efectos administrativos, aunque los centros cívicos estén abiertos),

cabría interpretar que la fecha final para pedir la devolución era el lunes 3 de octubre,

primer día hábil tras producirse la causa de baja.

- Así y todo, somos conscientes de que un supuesto como el que nos atañe es excepcional, y

que por tanto podría no justificar una reinterpretación general de la norma, o su modificación.

Como respuesta a esta petición, posteriormente recibimos una nueva respuesta del Servicio de Deporte,

en la que se señalaba lo siguiente:

“En atención a su petición de fecha 14 de marzo de 2017, en relación al exp. nº de registro

2443/16 y tras exponer la misma al Servicio de Centros Cívicos le señalo que se toma en

consideración por lo que procederemos en breve a realizar la devolución que será efectiva

de acuerdo a las fechas determinadas por la Tesorería”.

Nº DE REG.: 2517/17 FALTA DE MÁQUINAS DEPORTIVAS EN CENTRO CÍVICO SANSOMENDI.

Un vecino del barrio de Sansomendi nos traslada una solicitud en relación a la necesidad de una sala de

máquinas de cardio en Centro Cívico de Lakua (que da servicio a esa zona de la ciudad). Según nos

manifestó, había presentado dos peticiones al Ayuntamiento en relación con este tema, pero no había

recibido respuesta.

A raíz de su reclamación, solicitamos al Servicio de Deportes por una parte, información sobre los crite-

rios que se siguen a la hora de decidir la habilitación de este tipo de espacios, y por otra, que se diera

respuesta a las peticiones planteadas.

En respuesta a dicha solicitud, el Servicio citado remitió una carta al domicilio del reclamante, contestan-

do a su solicitud; asimismo, nos envió un informe en el que tras detallar las variables que se tienen en


<< Índice

cuenta para la instalación de estas salas (como la existencia de espacios residuales o carentes de otros

usos, con una superficie mínima para la coacción de maquinaria básica, que dispongan de un mínimo de

ventilación, existencia de vestuarios, así como la necesidad de recursos económicos para la adaptación

de la sala y suministros de material y maquinaria), se anuncia que la previsión es que en el mes de sep-

tiembre comience a funcionar la sala de máquinas del Centro Cívico de Lakua, tras una remodelación en

el uso de salas.

Efectivamente, a mediados del mes de septiembre se anunció que, tras una remodelación de espacios

realizado en el Centro Cívico de Lakua, abría sus puertas la nueva sala de ejercicios, que se trata de

unos espacios dirigidos a personas mayores de 16 años para la práctica de ejercicio físico variado y

moderado, que están dotados de aparatos para ejercicio cardiovascular, de fortalecimiento y de flexibili-

dad.

Nº DE REG.: 2519/17 ANCLAJE EN FACHADA PARA ILUMINACIÓN Y SONIDO EN FIESTAS DE VI-

TORIA.

Un ciudadano, vecino de la calle Prado, presenta una queja en la oficina porque con ocasión de las fies-

tas de Vitoria-Gasteiz, se instala iluminación con anclajes colocados en la fachada del edificio en el que

reside. En el año 2016, con ocasión de la Procesión de los Faroles, colocaron los altavoces en una faro-

la, con un cable de alimentación anclado en el tubo de la bajante, pasando por los miradores, que habí-

an sido renovados poco antes. Por ese motivo, presentó una queja ante el Ayuntamiento con fecha 3 de

agosto, a la que ha recibido respuesta en marzo, y en la cual se indica que “Girada visita de inspección

no se observa la instalación denunciada”.

Por lo anterior, solicitaba una explicación sobre los motivos de la demora de ocho meses en la respuesta

a su queja, así como que no vuelva a repetirse esta situación en el futuro, y que se deje de actuar sin el

permiso de los vecinos.

Por lo que atañe a la primera de las cuestiones, solicitamos información al Departamento de Urbanismo.

En la respuesta recibida, se señala que había intervenido el Departamento de Urbanismo al interpretarse

que las obras correspondían a un particular, pero al tratarse de una instalación municipal, el competente

era otro servicio. No se aportan los motivos de la demora en la respuesta por no hallarse actualmente la

persona que realizó la inspección prestando servicios en el Ayuntamiento.


<< Índice

Por lo que respecta a la segunda cuestión, poco antes del comienzo de las fiestas patronales del año

2017, contactamos con el servicio encargado de los enganches y anclajes a la fachada, con el fin de que

no se repitieran los hechos de años precedentes.

Pues bien, según nos indicaron desde el Servicio de Cultura, el Ayuntamiento se comprometió a retirar la

sujeción del cable a la bajante, procediendo a realizar los trabajos el día 3 de agosto. Posteriormente,

desde dicho servicio nos confirmaron que tendrán en cuenta de cara a futuras ediciones la oposición de

este vecino a que el Ayuntamiento utilice para la megafonía de fiestas la fachada del edificio en el que

reside; en caso de necesitar hacerlo, recabarían el oportuno permiso.

Por todo lo anterior, consideramos que con la intervención de esta oficina se ha dado una solución satis-

factoria al problema planteado, por lo que dimos por finalizada nuestra actuación.

C) ORIENTACIÓN

Nº DE REG.: 2596/17 CLASES DE TENIS EN LAS INSTALACIONES DEPORTIVAS.

Acude a nuestra oficina una persona que tras obtener la titulación de entrenador de tenis, ha impartido

ocasionalmente clases en cursos organizados por el Ayuntamiento. Ante la solicitud de varios alumnos

que desean seguir avanzando en sus habilidades tenísticas y no pueden hacerlo con los cursos munici-

pales, porque solo se imparte nivel de principiantes, para que les dé clases de manera particular, se

plantea si es una actividad permitida en las instalaciones deportivas municipales.

Solicitamos verbalmente información al Departamento de Deportes, desde el que nos dicen que no cabe

hacer ese uso de las canchas municipales, pero que la necesidad de los alumnos de poder optar a un

nivel más avanzado se va a ver cubierta tras la adjudicación de un nuevo contrato de servicio de tenis y

pádel para la temporada 2017-2018.

Por tanto, desde la oficina hacemos un seguimiento del procedimiento de contratación del que vamos

dando cuenta al ciudadano, hasta la adjudicación del nuevo contrato.

D) DESESTIMACIÓN

Nº DE REG.: 2575/17 PLAZO PARA MATRICULACIÓN EN HAURRESKOLA

Procedemos a abrir un expediente a raíz de la presentación de una queja por parte de una familia en la

que manifiestan que habían presentado preinscripción para su hijo en una escuela infantil municipal. Al


<< Índice

publicarse la relación de admitidos comprobaron que les habían computado seis puntos, cuando les

corresponderían siete puntos (porque uno de los miembros de la pareja trabaja y otro de ellos no), dado

que no habían tenido en cuenta la situación en desempleo de uno de los miembros de la pareja, y en el

plazo de alegaciones no les dejaban aportar más documentación. Explican que al hacer la prematrícula,

en la parte que rellena el funcionario, señaló en lo que respecta a la situación laboral, que no aportaban

ninguna documentación y que a la vista de las bases, entendieron que la administración podía consultar

su situación laboral, pero al estar en desempleo, y no percibir prestación, parece que no puede compro-

barlo el propio Ayuntamiento. Muestran su desacuerdo también con el plazo para las reclamaciones,

dado que es de cinco días, y un fin de semana de por medio.

Solicitan por ello que se les permita presentar documentación adicional en la fase de reclamaciones.

Tras realizar petición de información al servicio competente, recibimos un cumplido informe por parte del

Servicio de Educación, en el que se da cuenta del contenido de la solicitud, de la documentación aporta-

da con ella (hoja de registro civil equivalente al libro de familia), y la puntuación otorgada.

Como resultado de los 6 puntos reconocidos a su hijo, este queda en lista de espera para la escuela

infantil que la familia había seleccionado como única opción. Posteriormente, dentro del plazo de recla-

maciones contra la baremación y adjudicación de plazas la familia presentó una instancia en la que adu-

cía “que en el centro cívico no se le aportó folleto informativo, que autorizaron la comprobación de oficio

de la situación laboral de los padres, así como que el funcionario que les atendió en el centro cívico se

limitó a rellenar la casilla correspondiente con un “no presenta” sin dar más explicaciones”.

Analizada dicha petición, el Servicio de Educación entiende que no procede la estimación, porque la

documentación sobre la situación laboral que se adjunta a la reclamación se presentó fuera del plazo

establecido para ello. Y la norma alude expresamente a que “una vez cerrado el plazo de admisión de

solicitudes, no podremos admitir ningún otro documento que deseéis aportar”.

Se nos informa, asimismo, de que, al no haberse producido vacantes, desde el Servicio de Educación se

comunicó a todas las familias en lista de espera la opción de acceder a las escuelas solicitadas cuando

en ellas se hubieran generado vacantes, o bien a otras escuelas en las que sí hubiera plazas libres. Al

parecer, solo esta familia se había negado a acceder a una escuela infantil distinta de Lourdes Lejarreta,

y desde entonces no se han producido vacantes en dicho centro.

A la vista de dicho informe, hemos de señalar que la cuestión de la presentación de documentación en el

plazo establecido, que en otras circunstancias y en otros procedimientos suele poder subsanarse, ad-


<< Índice

quiere una especial trascendencia y relevancia cuando nos hallamos frente a procedimientos administra-

tivos en los que diversas personas concurren y “compiten” entre sí para acceder a un determinado servi-

cio, prestación pública, etc. En esos casos, el plazo establecido suele ser insoslayable, pues de lo con-

trario, el otorgamiento de un nuevo plazo no contemplado, o la ampliación de un plazo no vencido, per-

judicaría a los demás interesados que compiten por el mismo objetivo (art. 28 de la Ley 39/2015, de Pro-

cedimiento Administrativo Común).

En este caso, la Normativa de Matriculación en Escuelas Municipales de Educación Infantil es clara,

respecto a que “no se admitirá la presentación de nueva documentación distinta a la adjunta a la solici-

tud inicial en orden a modificar la puntuación obtenida en las listas provisionales”.

Por otra parte, en el apartado titulado “Proceso de adjudicación de plazas. Baremo de admisión”, la nor-

ma señala expresamente que “La situación de desempleo ha de acreditarse con la tarjeta de demandan-

te de empleo actualizada.”

Tendiendo en cuenta que además, la excepción de esta norma a favor de ustedes conllevaría perjuicios

a terceros que sí aportaron su documentación completa y que por ese motivo obtuvieron plaza, y este es

un resultado que la Ley trata de evitar, consideramos que en este caso la actuación de la Administración

fue correcta, por lo que no nos es posible estimar su petición.

Texto íntegro de la resolución

E) OTROS (CADUCIDAD, CERRADO POR USUARIO/A, INADMISIONES…)

Nº DE REG.: 2503/17 MERCADO: ROCK MARKET. AZKENA ROCK FESTIVAL.

Un ciudadano nos manifiesta que han propuesto al Ayuntamiento, al abrigo del Azkena Rock Festival,

hacer un mercado en la zona; en principio, hacer un rock market en el polideportivo de Mendizorroza

(chupas, vinilos, chapas...), y desde Portal de Lasarte hasta el Pº de Cervantes, un mercado de segunda

mano. Afirmaba que habían realizado una petición de licencia a Espacio Público pero que no habían

recibido respuesta formal a dicha petición. Considera que la propuesta planteada es beneficiosa, son

cosas complementarias, que dan vida y negocio a la ciudad. Puestos en contacto con el Departamento

de Deportes, se nos ponen de manifiesto varias dudas que debe resolver el Departamento de Cultura,

como si hay alguna cláusula en el convenio suscrito con la entidad organizadora del festival que impida

la implantación de estos usos, o si deben mantenerse despejados, y en qué grado, los viales circundan-

tes al ARF de conformidad con el plan de evacuación, etc. Al poco tiempo la persona reclamante nos



<< Índice

aporta informe negativo del Departamento de Cultura, así como la Denegación de Licencia de Ocupa-

ción por el Departamento de Medio Ambiente y Espacio Público. Sin embargo, semanas después, pues-

tos nuevamente en contacto con la persona interesada, se nos comunica que, finalmente, tras acordar

los términos de la actividad con el Departamento de Cultura, la licencia ha sido concedida, aunque

muestra su malestar por la tardanza en resolver.

03.3 Departamento de Empleo y Desarrollo Económico Sostenible

A) RECOMENDACIÓN

Nº DE REG.: 2386/16 DERECHO A LA PROPIA IMAGEN. USO DE FOTOGRAFÍA OBTENIDA EN UN

CURSO DE FORMACIÓN DEL AYUNTAMIENTO CON FINES PUBLICITARIOS SIN AUTORIZACIÓN

DE LA PERSONA AFECTADA.

Una persona que había realizado un curso de formación organizado por el Ayuntamiento en el Centro

Municipal “Ignacio Ellacuría” interpone una reclamación porque un día acudió una persona a sacar fotos

al centro, y él le advirtió de que no quería salir en ninguna fotografía. Sin embargo, a los pocos meses,

un conocido le informó de que su imagen aparecía en una foto, captada a través de un espejo, en una

campaña publicitaria sobre cursos de formación municipales. La fotografía, de grandes dimensiones, se

había adosado a la trasera de varios autobuses de TUVISA. La persona reclamante consultó en Ignacio

Ellacuría qué era lo que se firmaba para apuntarse a los cursos, y le respondieron que se firmaba la hoja

de inscripción. Miró la hoja, leyó la letra pequeña, y en la misma no se decía nada sobre otorgar la auto-

rización para sacar fotografías, ni datos sobre el archivo correspondiente, cancelación, etc. Presentó una

reclamación escrita al Ayuntamiento. Solicitaba la intervención del Síndico-Defensor Vecinal, con el fin

de que se analizara la legalidad de la actuación municipal, pues considera que se le han causado daños

morales.

ANTECEDENTES

Tras recibir esta reclamación, solicitamos un informe al Departamento de Empleo y Desarrollo Económi-

co y Sostenibilidad, que es el Departamento que realizó la campaña publicitaria sobre los cursos en el

Centro Ignacio Ellacuría. La respuesta que se nos ofreció, en resumen, fue la siguiente:

“Como antecedente, consultada la documentación obrante en el Departamento municipal de Em-

pleo y Desarrollo Económico Sostenible, se constata que en septiembre de 2014, la Jefa del Ser-

vicio municipal de Proyectos del Departamento municipal de Promoción Económica, propuso un


<< Índice

gasto de 435,60 € para la contratación de cuatro (4) fotografías de calidad en las que apareciesen

personas realizando actividades en los Centros municipales de formación, para dar una idea de

las instalaciones y de la actividad formativa desarrollada en los mismos, para su utilización en ca-

tálogos y Web municipal.

El Servicio fue adjudicado a un fotógrafo, quien procedió a su realización en las instalaciones mu-

nicipales del Centro Ignacio Ellacuría. Para ello, tras informar a los allí presentes del destino de

las mismas, solicitó verbalmente su autorización, rogando que se retirasen los que no quisieren

verse incluidos en las mismas.

Manifiesta dicho fotógrafo que ninguno de los allí presentes manifestó su negativa a aparecer en

las citadas fotografías; que todas las personas eran mayores de edad; que el Centro Ignacio Ella-

curía es un Centro público y que dichas fotografías fueron realizadas en exclusiva para dicho fin,

no habiendo sido vendidas, cedidas o utilizadas por terceros.

Finalmente, dichas imágenes fueron utilizadas en el díptico informativo del Programa municipal

de Formación para el Empleo, correspondiente al 1º semestre de 2016, así como en la publicidad

del mismo insertada en algunos autobuses de transporte público de TUVISA.

La empresa responsable de la campaña fue el propio Ayuntamiento, ya que personal pertenecien-

te al mismo fue quien planificó el proyecto, contrató las imágenes, redactó su contenido y proce-

dió al diseño y maquetación de dichos soporte.

Finalmente, en el informe se alude a que “la fotografía indicada por el reclamante, cuya copia se adjunta,

hace referencia a una imagen captada indirectamente a través de un espejo circular que presenta de

cuerpo entero a un varón de mediana edad con buzo azul, que se encuentra de pie subido a una escale-

ra, en posición lateral mostrando su espalda, manipulando unas piezas sobre un tablero vertical de ma-

dera, considerando que en la misma no resulta fácil identificar a la persona dado que solamente se ob-

serva en segundo plano su parte lateral-trasera”.

CONSIDERACIONES


<< Índice

Son varias las resoluciones que en los últimos años ha dictado la Agencia Vasca de Protección de Datos

en relación con la grabación de imágenes o vídeos en centros escolares, deportivos, publicación de li-

bros con imágenes de alumnos, etc.1

De la lectura y análisis de estas resoluciones, cabe extraer con claridad algunas conclusiones en rela-

ción con los principios y reglas aplicables al caso:

a. En la medida en que puedan permitir la identificación de una persona, las imágenes tienen la

consideración, inequívoca, de datos de carácter personal, definiéndose estos en el artículo 3 de

la LOPD como “cualquier información concerniente a personas físicas identificadas e identifica-

bles. Por este motivo, cualquier tratamiento que se realice con imágenes (captación, almacena-

miento, cesión, etc.) debe respetar los principios básicos de la protección de datos. No solo los

datos íntimos son objeto de protección, sino también todos aquellos que, como en nuestro caso,

imágenes de alumnos, aportan información sobre una persona identificada o identificable.

b. El derecho fundamental a la protección de datos persigue garantizar a toda persona un poder de

control sobre sus datos personales, sobre su uso y destino, con el propósito de impedir su tráfico

ilícito y lesivo para la dignidad y derecho del afectado. En definitiva, entraña “la facultad de saber

en todo momento quién dispone de esos datos personales y a qué uso los está sometiendo, y,

por otro lado, el poder oponerse a esa posesión y usos” (STC 292/2000).

c. La LOPD consagra en su artículo 6 uno de sus principios fundamentales, como es el del consen-

timiento, al establecer que “el tratamiento de datos de carácter personal requerirá el consenti-

miento inequívoco del afectado, salvo que la Ley disponga otra cosa”.

d. El que nos ocupa no es ninguno de los supuestos en que la Ley autoriza la obtención de datos

personales sin el debido consentimiento2.

1 Véanse: Dictamen de 30 de junio de 2010 (CN10-013) sobre “grabaciones en video de alumnos menores

de edad durante actividades escolares”; Dictamen de 23 de enero de 2012 (CN12-002) “sobre la posibilidad

de grabar imágenes de los alumnos en las aulas con fines de investigación”; Dictamen de 21 de junio de

2013 (CN13-026) “sobre grabación de imágenes y realización de fotografías dentro de instalaciones

deportivas”; Dictamen de 1 de julio de 2013 (CN13-020) “en relación a la aplicación de la LOPD en las

relaciones de la comunidad educativa de un centro público de enseñanza”; Dictamen de 4 de mayo de

2015 (CN15-007) sobre “el derecho de cancelación que ejerce una ciudadana respecto a una foto

publicada en un libro editado por el Ayuntamiento.


<< Índice

e. Así pues, en este caso, la obtención de imágenes de los alumnos, y en particular de la persona

reclamante, requería su consentimiento inequívoco, es decir, a través de una “manifestación de

voluntad libre, inequívoca, específica e informada”.

f. El principio de información se regula en el artículo 5 de la LOPD, y conlleva que los interesados

deben ser previamente informados de modo expreso, preciso e inequívoco sobre determinados

aspectos3.

g. Ya que en este caso no nos hallaríamos ante datos especialmente protegidos, no sería preciso

un consentimiento expreso, sino que este podría ser tácito, siempre y cuando se haya ofrecido al

afectado un plazo prudencial para que pueda claramente tener conocimiento de que en caso de

no oponerse al tratamiento de datos, esto implicaría un consentimiento a dicho tratamiento.

h. Lo habitual en este tipo de supuestos es que al afectado se le ofrezca la información en una

hoja, como puede ser la de inscripción en el centro, y junto a dicha información se le dé a relle-

nar una casilla que dé fe de su consentimiento al tratamiento de datos.

i. Un aspecto crucial en relación con el consentimiento es que corresponde al responsable del tra-

tamiento la prueba de la existencia del consentimiento del afectado por cualquier medio de

prueba admisible en derecho (art. 12.3); es decir, que la carga de la prueba recae en el respon-

sable del tratamiento de los datos de carácter personal.

Conclusiones derivadas de la aplicación de las anteriores reglas a este caso concreto:

1.- A la luz de lo expuesto en el informe municipal, es obvio que no existe un consentimiento expreso por

parte de ninguna de las personas que aparecen en las fotografías, pues de lo contrario constarían for-

malmente.

2

Los supuestos que no requieren consentimiento son, básicamente, el de las videocámaras de las Fuerzas

y Cuerpos de Seguridad del Estado, las Cámaras de seguridad privadas, y la vigilancia y control de los

trabajadores por parte del empresario. 3 La información facilitada para recabar el consentimiento debe comprender los siguientes aspectos: - La

existencia de un fichero o tratamiento de datos de carácter personal, de la finalidad de la recogida de éstos

y de los destinatarios de la información. - El carácter obligatorio o facultativo de su respuesta a las

preguntas que les sean planteadas. - Las consecuencias de la obtención de los datos o de la negativa a

suministrarlos. - La posibilidad de ejercitar los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición. -

La identidad y dirección del responsable del tratamiento o, en su caso, de su representante.


<< Índice

2.- Cabría sostener que aquellas personas que aparecen de frente en las fotografías, tratándose de per-

sonas mayores de edad, habrían otorgado un consentimiento tácito al tratamiento de datos, aunque en

tal caso seguiría sin constar si se les ofreció la debida información sobre el uso y tratamiento de tales

datos, así como la identificación de la persona responsable los derechos de acceso, rectificación, cance-

lación y oposición.

3.- En el caso del reclamante, ni siquiera es posible sostener que su aparición en la fotografía

denote un consentimiento tácito para el tratamiento de dicha imagen, pues como se admite en el

informe, la imagen que nos atañe “fue captada indirectamente a través de un espejo circular que presen-

ta de cuerpo entero a un varón de mediana edad con buzo azul, que se encuentra de pie subido a una

escalera, en posición lateral mostrando su espalda, manipulando unas piezas sobre un tablero vertical

de madera”, es decir, que dicha persona no tenía por qué saber que le estaban sacando una fotografía,

ya que en realidad esta persona estaba situada detrás del objetivo de la cámara.

4.- Dado que no existe ninguna prueba de que esta persona otorgara su consentimiento para la obten-

ción y tratamiento posterior de esta fotografía, sino más bien todo lo contrario, es evidente que no se

adoptaron las medidas legales que hubieran legitimado el uso de estas imágenes en una campaña pu-

blicitaria municipal. La persona que sacó las fotos, y que conocía su destino, debió cerciorarse de infor-

mar adecuadamente a los alumnos y alumnas presentes y haber recabado su consentimiento, si no ex-

preso, al menos inequívoco. El Ayuntamiento, por su parte, a la hora de publicar las imágenes, debió

confirmar que contaba con el consentimiento informado de las personas que allí aparecían. No lo hizo, o

al menos no con suficiente rigor, y por ello su actuación, como responsable último del tratamiento de

estas imágenes, no se ajustó a lo dispuesto en la normativa sobre protección de datos de carácter per-

sonal.



RECOMENDACIÓN:

Que por parte del Ayto. se adopten las medidas oportunas con el fin de garantizar que en el futuro todas

aquellas imágenes que vayan a ser utilizadas para fines de publicidad o de cualquier otra índole, hayan

sido obtenidas previo el consentimiento informado de la persona o personas fotografiadas, salvo que se

trate de aquellos supuesto exentos de consentimiento por la propia normativa de protección de datos

personales o concurran otros derechos fundamentales, como la libertad de información o la libertad de

expresión.


<< Índice

Si en el futuro se prevén campañas similares, el modo más adecuado para garantizar que se otorga el

consentimiento sería dar a firmar a los alumnos una autorización para la obtención y tratamiento de imá-

genes, como es habitual en los centros escolares.



B) INTERMEDIACIÓN

Nº DE REG.: 2292/15 DETERIORO DE MURAL EN FACHADA.

Plantea la reclamación la autora del mural pintado en uno de los laterales de la fachada del edificio sito

en la C/Reyes de Navarra 56, que resulto ganador en el concurso “Muralia 2010”, convocado por el

Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. Al parecer por motivo de las humedades generadas, el mural fue par-

cialmente tapado por la dueña del local en el que se encontraba el mural, con el fin de sanear la parte

baja de la fachada e instalar azulejos a modo de zócalo. La autora del mural nos manifestaba su pesar

por el borrado parcial del mural, y nos pidió que hiciéramos las gestiones oportunas con el fin de que, o

bien fuera reintegrado el conjunto del mural, previo presupuesto del trabajo, o bien fuera el mismo total-

mente borrado, ya que consideraba que no tenía sentido que permanezca en su estado actual. Solicita-

mos un informe a la Dirección de Empleo y Desarrollo Económico y Sostenible para que se analizaran

posibles alternativas de solución. Después de esperar e insistir en reiteradas ocasiones, finalmente reci-

bimos el informe, en el que se indica que la causa de alteración del mural estaba justificada y que, en

todo caso, el mero otorgamiento de la licencia urbanística no implicaba responsabilidad alguna para el

Ayuntamiento. Finalmente, se sugería la posibilidad, no obstante, de acceder al tapado completo del

mural. A pesar de ulteriores intentos, y visto que no era posible otra alternativa, nos pusimos en contacto

con la comunidad de propietarios para recabar su autorización con el fin de repintar por completo el mu-

ral. Una vez recabada esta autorización, el Servicio de Mantenimiento de Edificios Municipales procedió

al repintado íntegro del muro.

Nº DE REG.: 2508/17 ALQUILER DE PUESTO EN EL MERCADO DE LA PLAZA SANTA BÁRBARA.

El adjudicatario de un puesto de venta ambulante de productos frescos y elaborados de carácter ecoló-

gico en el mercado de los jueves de la Plaza Santa Bárbara, solicita nuestra intervención porque, pese a

haber renunciado a la autorización en el mes de julio, le reclaman que abone también la tasa de ocupa-

ción de vía pública que corresponde al mes de septiembre. Señala que puso en conocimiento del Depar-



<< Índice

tamento de Promoción Económica que dejaba de acudir al mercado por teléfono, tras haber avisado en

reiteradas ocasiones de que los cortes de luz que sufría no permitían tener el género en buen estado.

Incide en que nadie le dijo que ese no era el cauce adecuado, y en que la existencia de conexión a la

red eléctrica era fundamental para su puesto.

Por otra parte, dado que el 28 de abril, festividad de San Prudencio, cayó en jueves, el mercado se ade-

lantó al miércoles. Ese día, la grúa municipal les retiró su furgoneta, aparcada donde habitualmente, y le

impusieron una sanción de 200 euros, que gracias a la intermediación del Departamento de Promoción

Económica, fue revocada. Sin embargo, aún le adeudan la tasa de la grúa.

Solicitamos información al departamento competente, y de su respuesta y comprobación de las bases

que regula la convocatoria de los mercados ambulantes, se desprende que la tasa se corresponde ex-

clusivamente a la ocupación de la vía pública, sin que se incluya el suministro de energía eléctrica.

En relación con la petición de renuncia del puesto, en el informe recabado se indica que el reclamante

preguntó por el procedimiento a seguir ante una posible renuncia, siendo informado de que debería pre-

sentar escrito en dicho sentido en el Registro municipal, firmado por el representante legal de la empre-

sa.

No nos es posible corroborar la veracidad de una u otra versión, pero lo cierto es que la renuncia a un

derecho, como en este caso es el de ocupar un puesto en el mercado de Santa Bárbara, debe hacerse

“por cualquier medio que permita su constancia” (art. 94.3 de la Ley de Procedimiento Administrativo

Común). En este sentido, la llamada telefónica no es un modo adecuado de presentar una renuncia for-

mal salvo que la llamada sea grabada. Asimismo, las bases de 2014-2017 contemplaban que tanto la

solicitud de cambio de puesto, como la renuncia a un cambio propuesto por el Ayuntamiento, debían

formalizarse por escrito y, siendo esto así, con mayor razón habría de ser por escrito la renuncia total a

ocupar un puesto en el mercado. Dicho esto, lo cierto es que las bases de 2017-2020, en su artículo 6,

tal vez con base en su caso, dejan el asunto más claro aún: “La renuncia voluntaria del puesto deberá

hacerse por escrito.”

Así pues consideramos que la respuesta municipal a ambas cuestiones es correcta.

Finalmente, en relación con la sanción por estacionamiento de vehículo, la petición de anulación efec-

tuada por el Departamento de Empleo y Desarrollo Sostenible fue admitida por el Departamento de

Hacienda, sin embargo quedaba pendiente la devolución de la tasa por la retirada de la grúa. En el in-

forme recibido se anuncia que se calcula que se efectuará en quince días desde la fecha del mismo.


<< Índice

Posteriormente el reclamante nos anuncia que se le ha devuelto la tasa de la grúa, por lo que damos por

finalizada nuestra intervención en este asunto.

03.4 Departamento de Hacienda

A) RECOMENDACIÓN

Nº DE REG.: 75/17 (OFICIO) APORTACIONES A LAS ORDENANZAS FISCALES 2018.

En el BOTHA de 2 de octubre se publicó el acuerdo de aprobación provisional de la modificación de las

Ordenanzas Fiscales y Precios Públicos para el ejercicio 2018, abriéndose plazo de 30 días para la pre-

sentación de alegaciones.

Creímos oportuno presentar desde la Oficina del Síndico alegaciones al Epígrafe 6.14, referido a las

“Tasas por expedición de informes, copia de atestados, reproducciones fotográficas, fotocopias, planos

cartográficos, datos topográficos y similares”, dado que desde hace año veníamos reclamando que se

modificara el contenido en lo relativo a la Tarifa Primera, al considerar que la redacción vigente atentaba

contra la transparencia y el derecho de acceso a la información pública, pues la Administración ha de

ofrecer la información que obre en sus archivos de forma GRATUITA, sin perjuicio del abono, en su ca-

so, de las exacciones que correspondan por la expedición de copias o transposición a formatos diferen-

tes al original, pero sin que se impongan costes disuasorios.

En el proyecto de modificación de Ordenanza aprobado por la Junta de Gobierno Local el pasado 6 de

octubre, el texto era idéntico al del ejercicio anterior:

“IV. TARIFAS Artículo 4º

TARIFAS

Tarifa primera:

a) Emisión de copias de partes de intervención de los Servicios de Policía Local y de Bomberos,

cada unidad: .................................................................................................. 25,81 euros

b) Emisión de copias de atestados simplificados, cada unidad: .................. 45,71 euros

c) Emisión de copias de informes técnicos de incendios, accidentes, valoraciones periciales y si-

milares, cada ejemplar: ................................................................................103,21 euros

d) Emisión de autorizaciones de transportes especiales, cada unidad: …….42,19 euros

e) Emisión de informes de autorización de pruebas deportivas, marchas ciclistas y similares, cada

unidad:……………………............................................................................103,21 euros


<< Índice

f) Comprobación y emisión de informe policial en asuntos de índole civil, a requerimiento de parti-

cular:...........................................................................................................45,72 euros

g) Otras actividades de análoga naturaleza que exijan la prestación del servicio:

......................................................................................................................45,72 euros“

Consideramos que las tarifas correspondientes a los apartados a), b) y c) no se ajustan a la legalidad,

y ello con base a lo establecido en la siguiente regulación:

- Art. 53.1.a) de la Ley 39/2015, de Procedimiento Administrativo Común, los interesados en un procedi-

miento tienen derecho:

“a) (…) Asimismo, también tendrán derecho a acceder y a obtener copia de los documentos con-

tenidos en los citados procedimientos.”

- Art. 13.d) de la Ley 39/2015, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas,

la ciudadanía en general posee los siguientes derechos:

“d) Al acceso a la información pública, archivos y registros, de acuerdo con lo previsto en la

Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen go-

bierno y el resto del Ordenamiento Jurídico.”

- Ley 18/2015, de 9 de julio, por la que se modifica la Ley 37/2007, de 16 de noviembre, sobre reutiliza-

ción de la información del sector público, que traspone al Derecho Español la Directiva 2013/37/UE del

Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013:

“Artículo 7. Tarifas.

1. Podrá aplicarse una tarifa por el suministro de documentos para su reutilización en las condi-

ciones previstas en la normativa estatal vigente o, en su caso, en la normativa que resulte de

aplicación en el ámbito autonómico o local, limitándose la misma a los costes marginales en

que se incurra para su reproducción, puesta a disposición y difusión. En el caso de las pu-

blicaciones oficiales electrónicas con precio de venta al público, se aplicará, al menos, el mismo

precio privado de la Administración establecido como precio de venta”.

- Art. 22 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen

gobierno dispone lo siguiente respecto al ejercicio del derecho de acceso a los archivos y registros:


<< Índice

“22.- Formalización del acceso.

4. El acceso a la información será gratuito. No obstante, la expedición de copias o la trasposi-

ción de la información a un formato diferente al original podrá dar lugar a la exigencia de exac-

ciones en los términos previstos en la Ley 8/1989, de 13 de abril, de Tasas y Precios Públicos, o,

en su caso, conforme a la normativa autonómica o local que resulte aplicable”.

- Art. 62 de la Ley 2/2016, de Instituciones Locales del País Vasco:

Artículo 62. Principios en materia de acceso a la información pública.

10. El acceso a la información es gratuito. No obstante, conforme a la normativa foral de

haciendas locales, podrán devengarse tasas, cuya cantidad no podrán exceder del coste real

en que incurra la Administración, cuando se expidan copias o se traspase la información

a formato diferente del original que la contiene.

Con fecha 25 de septiembre de 2017, el Departamento de Seguridad Ciudadana emite un informe en

relación con el cobro de estos conceptos. El argumento principal que se esgrime por parte del Departa-

mento de Seguridad ciudadana es que la elaboración de estos informes conlleva unos costes de servicio

que estiman trasladables al ciudadano que solicita una copia. Pero parece olvidarse con ello que uno de

los rasgos esenciales del procedimiento administrativo es su gratuidad. La labor administrativa conlleva

gastos en cualquiera de sus facetas, costes que los ciudadanos y ciudadanas sufragan a través de sus

impuestos, pero eso no puede conllevar, hoy por hoy, el cobro por gastos de gestión burocrática ordina-

ria (investigación, documentación de hechos, cotejo de datos o protección de datos personales…).

En resumen, los criterios que deberían seguirse con estas tarifas eran los siguientes:

a. Cuando la administración posea en su poder informes, u otro tipo de documentos, elaborados en

el cumplimiento de sus atribuciones, funciones y competencias, si un ciudadano le pide una co-

pia de ese documento preexistente, el Ayuntamiento no le puede cobrar ningún coste adicional

salvo el coste marginal de emisión de la copia, es decir, las tarifas segunda a sexta del artículo 4

en función de la naturaleza del documento, y si es una fotocopia simple, la tarifa cuarta (desde

0,18 por hoja DIN A4).

b. Si, para poder facilitar una copia al ciudadano es necesario traspasar la información a un forma-

to diferente (de audio a papel, por ejemplo), en tal caso podrá cobrarle únicamente el coste que


<< Índice

conlleve dicho traspaso de formato, suponiendo que las ordenanzas contemplaran dicho con-

cepto.

c. Cuando el ciudadano solicita a la Administración la elaboración de un informe o documento ex

profeso, que no sea de tramitación ordinaria o para el cumplimiento estricto de las funciones

que la administración tiene encomendadas (seguridad del tráfico, orden público….), en tal caso

sí, la administración sí puede reclamar a la persona interesada el abono de una tasa por el coste

que conlleve ese servicio especial y personal (como la emisión de informes de autorización de

pruebas deportivas o la emisión de un informe policial en asuntos de índole civil a requerimiento

del particular).

Por tanto, el texto que recomendábamos introducir era el siguiente:

Que en el epígrafe 6.14 de las Ordenanzas Fiscales, se elimine de la Tarifa Primera la mención a

“copias”, y que se introduzca un nuevo párrafo aclaratorio, quedando redactado de la siguiente

manera:

“IV. TARIFAS

Artículo 4º TARIFAS

Tarifa primera:

a) Emisión de partes de intervención de los Servicios de Policía Local y de Bomberos, cada uni-

dad: ........................................................................................................................ 25,81 euros

b) Emisión de atestados simplificados, cada unidad: ............................................ 45,71 euros

c) Emisión de informes técnicos de incendios, accidentes, valoraciones periciales y similares, ca-

da ejemplar: ..........................................................................................................103,21 euros

d) Emisión de autorizaciones de transportes especiales,

cada unidad: ………………………………….…………………………………………42,19 euros

e) Emisión de informes de autorización de pruebas deportivas, marchas ciclistas y similares, cada

unidad:……………………………………………………………………………………103,21 euros

f) Comprobación y emisión de informe policial en asuntos de índole civil, a requerimiento de parti-

cular:.......................................................................................................................45,72 euros

g) Otras actividades de análoga naturaleza que exijan la prestación del servicio:

...................................................................................................................................45,72 euros


<< Índice

Cuando simplemente se solicite la copia de un informe o documento previamente existen-

te en los archivos municipales, se aplicarán las tarifas segunda a sexta del presente artí-

culo, en función de la naturaleza del documento solicitado.

En el BOTHA de 1 de diciembre de 2017 se publica la aprobación definitiva de las Ordenanzas Fiscales,

cuyo texto contiene las propuestas presentadas por esta oficina, tras haber sido estimada la alegación

por el Pleno del Ayuntamiento celebrado con fecha 24 de noviembre de 2017.



Nº DE REG.: 2398/16 TASA DE VADOS NULA POR NO RESPETAR EL PROCEDIMIENTO.

Un ciudadano presenta una reclamación a raíz de recibir en su domicilio en marzo de 2016 un requeri-

miento de pago derivado de un expediente administrativo de apremio, por una deuda relativa a la tasa de

vados de los ejercicios 2008, 2009 y 2010.

- Frente a dicho requerimiento, formula alegaciones con base en los siguientes argumentos:

- En el año 1986 constituyó una sociedad limitada, con la denominación “Hijos de XXXX XXX,

S.L.” para desarrollar la actividad de carpintería en un local para el cual solicitaron licencia

para la entrada de vehículos (vado). En abril de 2006 les concedieron dicha autorización.

- El 31 de julio de 2009 se disolvió la sociedad, mediante la formalización de la oportuna escri-

tura, aunque ya previamente, en abril de ese mismo año, la actividad se había dado de baja

en el IAE. En consecuencia, en noviembre de 2010 se solicitó la baja de la licencia de vado,

que quedó extinguida por resolución de fecha 22 de diciembre de 2010.

- En marzo de 2016 recibe en su domicilio particular, en el que reside desde hace más de 40

años, a nombre de la sociedad limitada ya extinguida, el requerimiento de pago, sin haberle

sido notificada con anterioridad ninguna liquidación ni otro tipo de documento relativo a la ta-

sa de vados. Aparentemente las notificaciones se habían enviado al domicilio de la empresa,

en donde ya no había actividad, extremo este que conocía el Ayuntamiento.



<< Índice

- Acudió a informarse al Ayuntamiento y le dijeron que en el año 2011 se dieron cuenta de que

nunca le habían liquidado la tasa de vados, y habían procedido a girarle los recibos de las ta-

sas que no habían prescrito.

- Desconocía por completo que tenía esa deuda tributaria porque todos los recibos del Ayun-

tamiento se hallaban domiciliados en la cuenta de la sociedad, y no sabe por qué no se le

cargó también el importe de las tasas. Parece ser que se debe a un olvido de la administra-

ción, porque no le han liquidado todos los años, solo los que el Ayuntamiento estima que no

han prescrito. Tampoco entiende que le reclamen en 2016 unas tasas correspondientes a

2008, 2009 y 2010, por un total de 833,46 euros de importe.

A pesar de no estar conforme con la cantidad reclamada, solicitó el fraccionamiento de la deuda, para

que no fueran sumándose más recargos ni intereses de demora, ni se llegase a diligenciar embargo

frente a sus bienes.

Tras serle desestimadas las alegaciones, solicitó la intervención de esta oficina en defensa de sus inter-

eses, dado que si bien se hallaba dispuesto a pagar el importe neto de la deuda, consideraba despro-

porcionado que se le exigiera el pago de recargos e intereses de demora.

Analizamos la documentación obrante en el expediente tramitado por el Servicio de Gestión Tributaria

para liquidar y notificar la liquidación de la tasa de vados, fundamentalmente en lo relativo a las notifica-

ciones efectuadas, y pudimos comprobar que todas las liquidaciones fueron emitidas en el año 2011 a

nombre de una empresa disuelta en el año 2009, y todas las notificaciones correspondientes tanto al

procedimiento de gestión tributaria como al procedimiento de apremio, fueron enviadas al domicilio de

una empresa que ya no existía, y al no poder efectuarse, se procedió a publicarlas en el BOTHA.

CONSIDERACIONES

1.- Respecto del obligado tributario

Cuando una empresa se disuelve, son responsables solidarios de sus deudas tributarias sus sucesores,

tal y como se establece en la Norma Foral General Tributaria (art. 40.2). En el art. 40.5 se indica que a

pesar de que la deuda tributaria no esté liquidada en el momento de disolverse la personalidad jurídica

de la sociedad, como es el caso, las obligaciones tributarias se transmiten a los sucesores.


<< Índice

Efectivamente, el reclamante es el sucesor de la empresa “Hijos de XXXX XXX, S.L.”, en las obligacio-

nes de la sociedad de la que formaba hasta el año 2009 –cuando fue disuelta-, respecto de las liquida-

ciones tributarias practicadas en el año 2011 por el Servicio de Gestión Tributaria.

2.- Respecto del procedimiento para reclamar la deuda a los sucesores de una empresa disuelta.

Cuando una sociedad es disuelta, la responsabilidad de los sucesores es solidaria, según el art. 10 del

Reglamento General de Recaudación del Territorio Histórico de Álava.

Pues bien, para exigir la responsabilidad solidaria existe un procedimiento concreto, como es la declara-

ción de responsabilidad solidaria. En el art. 12 del mismo texto, en cuyo apartado 3º se regula el proce-

dimiento para exigir la responsabilidad solidaria, se especifica que “Si no ha sido declarada y notificada

anteriormente, una vez transcurrido el período voluntario, la Oficina Gestora competente dictará acto

administrativo de declaración de responsabilidad solidaria y requerimiento al responsable o a cualquiera

de ellos, si son varios, para que efectúe el pago”.

Este acto se notificará a los responsables solidarios con expresión de:

a) Los elementos esenciales de la liquidación y del título ejecutivo.

b) El texto íntegro del acuerdo declarando la responsabilidad solidaria y la extensión de la misma.

c) Los medios de impugnación que puedan ser ejercidos por los responsables solidarios, tanto contra la

liquidación practicada como contra la extensión y fundamento de su responsabilidad, con indicación de

plazos y órganos ante los que habrán de ser interpuestos.

d) Lugar, plazo y forma en que deba ser satisfecha la deuda, que serán los establecidos en este Regla-

mento para los ingresos en período ejecutivo.(…)

Por tanto, a la vista de la normativa tributaria de aplicación, a la hora de exigir el pago al responsable

solidario, la Administración debe llevar a cabo un acto administrativo en el que se dé audiencia al intere-

sado, se declare su responsabilidad y se determine su alcance. Y como todo acto administrativo, debe

ser notificado.

Pues bien, en el presente caso, se ha prescindido totalmente del procedimiento, dado que no se ha pro-

ducido la declaración de responsabilidad solidaria del ahora reclamante. Motivo por el cual, las seis liqui-

daciones practicadas en abril de 2011 incurren en nulidad de pleno derecho, según el artículo 47.1.e) de


<< Índice

la Ley 39/2015, en virtud del cual, incurren en este defecto los actos “dictados prescindiendo total y ab-

solutamente del procedimiento legalmente establecido o de las normas que contienen las reglas esen-

ciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados”.

Así lo avalan diversas sentencias, como la Sentencia de la Sección 2ª de Sala de lo Contencioso-

Administrativo del Tribunal Supremo, de 26 de enero de 1994, o la Sentencia de 20 de septiembre de

2001 Sección 4ª de la Sala de Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.

Al ser nula la liquidación de la tasa de vados, debe dejarse sin efecto también el procedimiento de apre-

mio, por ser la liquidación presupuesto del subsiguiente proceso de ejecución en el que se ha dictado

providencia de apremio y se ha requerido al pago.

A la vista de lo anterior, consideramos que deberían ser devueltas las cantidades abonadas por el re-

clamante en concepto de pago de la tasa de vados indebidamente liquidada y cobrada, correspondiente

a los ejercicios 2008, 2009 y 2010.

En caso de querer reclamar la tasa de vados de dichos ejercicios al ahora reclamante, debería dictarse

el correspondiente acto de declaración de responsabilidad, siguiendo el procedimiento adecuado y cum-

pliendo los requisitos legales y reglamentarios, en tanto en cuanto no haya prescrito la acción, ni tampo-

co, el plazo para determinar la cuantía de la deuda.

En el presente caso, el plazo de prescripción es de cinco años (art. 65 NFGT), por lo que ha transcurrido

ampliamente el plazo para reclamar las cuantías correspondientes a los años 2008, 2009 y 2010.


Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, en aras a lograr una solución a este problema, emitimos la siguiente

RECOMENDACIÓN

1.- Que se anulen los recibos emitidos para el cobro de la tasa de vados correspondiente a la referencia

de censo nº 78433/344, y cuyos números de documento de pago son los siguientes:

- 01 2011 00387939 – 128,35 euros (1er semestre 2008)

- 01 2011 00387940 – 128,35 euros (2º semestre 2008)


- 01 2011 00387942 – 134,13 euros (2º semestre 2009)


- 01 2011 00387944 – 154,25 euros (2º semestre 2010)


<< Índice

2.- Que en virtud de lo anterior, se devuelvan al reclamante los importes abonados en concepto de tasa

de vados de los ejercicios 2008, 2009 y 2010, incluidos los recargos, intereses de demora e intereses

abonados en virtud del fraccionamiento solicitado.

- RECOMENDACIÓN ACEPTADA –


Nº DE REG.: 2414/16 ERROR DE TIPIFICACIÓN. ESTACIONAMIENTO EN ZONA PEATONAL.

Una ciudadana acude a nuestra oficina tras ser sancionada con una multa de 200 euros por “estacionar

sobre la acera o zona peatonal obstaculizando gravemente el paso de peatones”, según se recoge en el

boletín de denuncia. Los hechos ocurrieron un sábado del mes de agosto, a las 20:46 de la noche, en la

calle Larrabazterra. Se trata de una amplia calle peatonal situada en el barrio de Lakua-Arriaga.

A pesar de no estar conforme con la calificación de la infracción como grave, desistió de presentar ale-

gaciones para poder acogerse al pronto pago, dada su precaria situación económica; posteriormente,

acudió a nuestra oficina en busca de una solución a la situación expuesta, y solicitó nuestra intervención

en defensa de sus intereses.

Lo cierto es que en caso de haber presentado alegaciones, el instructor del procedimiento sancionador

se hubiera limitado a solicitar informe de ratificación al agente denunciante, y en el mismo, el agente no

hubiera variado lo más mínimo su versión, como suele ser habitual. Y destruir la presunción de veraci-

dad de los agentes denunciantes suele ser harto imposible.

CONSIDERACIONES

La persona reclamante asume que el vehículo estaba estacionado en un lugar prohibido (zona peatonal),

y por tanto la discusión no versa sobre la licitud o ilicitud del acto, sino sobre su tipificación, en concreto

su tipificación como infracción grave.

Tras el análisis de los preceptos que regulan esta cuestión en el Reglamento General de Circulación y

en la Ley sobre Tráfico y Seguridad Vial, extraemos las siguientes conclusiones:

- El tipo aplicable al estacionamiento efectuado por la reclamante en la calle Larrabazterra es

el del artículo 94.2.e) – prohibición de estacionar en aceras, paseos y demás zonas destina-

das al paso de peatones -, dado que se trata de una norma especial frente a otra general (art.



<< Índice

91.2.m) - Se consideran paradas o estacionamientos en lugares peligrosos o que obstaculi-

zan gravemente la circulación los que constituyan un riesgo u obstáculo a la circulación en

los siguientes supuestos:m) Las paradas o estacionamientos que, sin estar incluidos en los

párrafos anteriores, constituyan un peligro u obstaculicen gravemente el tráfico de peatones,

vehículos o animales -. Todo ello, en aplicación del principio general del derecho según el

cual la ley específica prevalece frente a la general.

- El tipo del artículo 94.2.e) no puede calificarse como infracción grave, sino, en su caso, úni-

camente como infracción leve.

Concluimos lo anterior porque, conforme a los datos de la denuncia, el estacionamiento por el que se le

sancionó a esta persona no se produjo en ninguno de los espacios a los que alude el artículo 76 de la

Ley y, sobre todo, no hay ningún indicio de que dicho estacionamiento supusiera una obstaculización

grave de la circulación, ni constituyera un riesgo alguno para los peatones, circunstancia que pudieran

justificar su tipificación como infracción grave. Es más, se trata de una calle muy amplia, toda ella desti-

nada al tránsito peatonal, por lo que estacionar un vehículo en la misma, no obstaculizaría gravemente el

paso de los peatones, en ningún caso. No se trata de una zona de paso, por esas aceras suelen transi-

tar los vecinos de la zona. Se debe tener en cuenta además que se trata de la última hora de la tarde de

un sábado del mes de agosto, por lo que es previsible que la afluencia de peatones fuera mínima.

Hemos tenido oportunidad de pronunciarnos sobre este asunto en ocasiones anteriores, (véanse las

recomendaciones nº de reg. 1950/13 y 2006/14), con la conclusión de que para que una parada o esta-

cionamiento indebido pueda ser calificado como grave es necesario que concurra alguna situación espe-

cial (que se trate de un carril bus, curvas, cambios de rasante, zonas de estacionamiento para uso ex-

clusivo de personas con discapacidad, túneles, pasos inferiores, intersecciones o en cualquier otro lugar

peligroso) o bien, en general, que al estacionar indebidamente se obstaculice gravemente la circulación

o constituya un riesgo, especialmente para los peatones.

Si no concurren tales circunstancias, como en este caso, el hecho sólo puede ser calificado como leve,

pues, es consustancial al hecho de estacionar en una zona peatonal o en una acera, “que los peatones

tengan que modificar su trayectoria para pasar”, pero ese simple hecho no convierte a la infracción en

grave, sino que en principio sería leve, salvo que concurriera alguna otra circunstancia especial. Preci-

samente porque se altera la circulación de los peatones es por lo que se sancionan estos estaciona-

mientos. Si no se produjera ningún tipo de alteración del tránsito de los peatones, ni efectiva ni incluso

potencial, entonces simplemente no habría infracción.


<< Índice

En definitiva, consideramos que en este caso la sanción impuesta vulnera el principio de tipicidad, por-

que califica como infracción grave una conducta que de ninguna forma encaja en tal calificación. Ello

conlleva, a su vez, la violación del principio de proporcionalidad entre la sanción impuesta y el perjuicio o

el riesgo potencial creado para el tráfico o la circulación con su actuación.

Por todo lo expuesto, y con base en lo estipulado en el artículo 19.b) del Reglamento del Defensor Veci-

nal del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, en aras a lograr una mejora de los servicios de la Administra-

ción municipal, formulamos la siguiente RECOMENDACIÓN:

Que se revoque la sanción por infracción grave impuesta en el procedimiento sancionador con nº de

expediente 2016/007319, y se sigan los trámites oportunos para calificar la infracción como leve.

- RECOMENDACIÓN NO ACEPTADA -


Nº DE REG.: 2499/17, 2524/17 Y 2530/17 IMPUESTO DE CIRCULACIÓN. BONIFICACIÓN PARA VE-

HÍCULOS CLÁSICOS.

Entre el mes de marzo y abril de 2017 recibimos varias reclamaciones en relación con la bonificación

que la Ordenanza reguladora del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica contempla para los

vehículos históricos o para aquellos denominados clásicos, es decir, los que tengan una antigüedad

mínima de veinticinco años, las cuales coinciden en solicitar que les sea aplicada la bonificación del im-

puesto, pero además todos coinciden en la aparente falta de sentido de que, con el fin de acogerse a la

bonificación, se exija estar dado de alta en un club de automóviles clásicos. Una de ellas, además, sub-

rayaba que no se aplica la bonificación a aquellos propietarios de vehículos clásicos o históricos que no

estuvieran dados de alta en clubes o asociaciones antes del 1 de enero de 2017.

Hasta la última modificación de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto de Vehículos, que entró en

vigor el 1 de enero de 2017, las ordenanzas municipales han venido siempre contemplando una bonifi-

cación para los vehículos históricos y para todos aquellos vehículos con una antigüedad mínima de 25

años –bonificación que hasta 2012 fue del 99% y a partir de 2012 se redujo al 90%-, sin exigirse ninguna

otra condición salvo la constatación de la antigüedad.

En 2017, sin embargo, se modificó el texto de la ordenanza para introducir dos nuevas condiciones:



<< Índice

“3. Se establece una bonificación del 90% de la Cuota del Impuesto sobre Vehículos de Tracción

Mecánica, para los Vehículos Históricos, o aquellos que tengan una antigüedad mínima de veinti-

cinco años, contados a partir de la fecha de su fabricación. Si ésta no se conociera, se tomará

como tal la de su primera matriculación o, en su defecto la fecha en que el correspondiente tipo o

variante se dejó de fabricar. Esta bonificación será rogada y para ser beneficiarios de la misma

se deben cumplir las siguientes condiciones:

1. Que se trate de vehículos cuyo principal titular sea el beneficiario de la Bonificación.

2. Que el beneficiario acredite su pertenencia a un Club o Asociación que tenga como fin la pro-

moción o conservación de Vehículos Clásicos, Antiguos o llamados Históricos.”

CONSIDERACIONES

1.- Respecto a la regulación de la bonificación y su correlación con los fines de la norma.

A la vista del art. 6 de la Norma Foral 44/1989, de 19 de julio, que regula el impuesto sobre vehículos de

tracción mecánica en el territorio histórico de Araba, el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz puede aplicar

una bonificación que podría llegar hasta el 100% del impuesto a los vehículos clásicos e históricos, y

además fijar aspectos sustantivas o formales para la aplicación de dicha bonificación, aunque parece

exigible que tales aspectos o condiciones guarden relación más o menos directa con la finalidad de la

bonificación.

En este sentido, creemos posible coincidir en que la finalidad de esta bonificación sería fomentar la pre-

servación del patrimonio histórico-industrial, es decir, promover que los particulares cuiden y conserven

unos bienes muebles que son, o están llamados a ser, parte de nuestro legado histórico y patrimonial.

Desde este punto de vista, nada hay que objetar a las dos primeras condiciones que ex novo establece

la Ordenanza municipal: que la bonificación sea rogada, es decir, que el ciudadano deba solicitarla en

lugar de aplicársele directamente, y que quien se beneficie de la bonificación sea el titular principal del

mismo.

La condición más problemática es la que alude a que “el beneficiario acredite su pertenencia a un Club o

Asociación que tenga como fin la promoción o conservación de Vehículos Clásicos, Antiguos o llamados

Históricos”: no creemos que esta condición guarde una directa relación con la finalidad de la bonifica-

ción, ni aún con los fines que en materia de movilidad inspiran la acción municipal, y cabe plantearse la

conveniencia de mantener una condición, para acogerse a la bonificación, que en sus términos no res-


<< Índice

ponde a la finalidad de la bonificación, ya que únicamente sirve para inflar el asociacionismo automovilís-

tico, pero no para garantizar que los vehículos de más de 25 años, llamados a constituir un patrimonio

protegible, estén bien mantenidos y conservados, como sí lo garantiza, o debería hacerlo, la ITV periódi-

ca.

2.- Respecto al momento en que se ha de cumplir y constatar la condición de estar inscrito en un

club o asociación.

El Pleno del Ayuntamiento introdujo esta modificación de la Ordenanza Fiscal en el trámite de aproba-

ción definitiva, es decir, en la Sesión de 23 de diciembre de 2016, se publicó la Ordenanza en el BOTHA

el 28 de diciembre, y entró en vigor cuatro días después, el 1 de enero de 2017.

Al parecer, en aplicación del artículo 5.2 de la Norma Foral reguladora de este impuesto (artículo 7 de la

Ordenanza), conforme al cual “el impuesto se devenga el primer día del periodo impositivo”, no se está

aplicando la bonificación en el impuesto a aquellas personas que se han inscrito en clubes y asociacio-

nes automovilísticas después del 1 de enero, a pesar de que el plazo para solicitar la bonificación termi-

ne el 22 de mayo. Dicha interpretación nos resulta excesivamente rigorista, y en la práctica conlleva que

muy pocas personas puedan acogerse a esta bonificación en el presente ejercicio, pues no dudamos en

que son muchas las personas propietarias de este tipo de vehículos que no estaban asociadas a ningu-

na asociación, pero que ahora tienen intención de hacerlo.

Al tratarse de una modificación de la norma sin precedentes, repentina, imprevisible, y aprobada cuando

tan solo restaban tres días hábiles para que finalizara el año, la aplicación rigorista que pretende el

Ayuntamiento implica que muy pocas personas propietarias de un vehículo de más de 25 años puedan

acogerse a la bonificación este año, a pesar de que existen argumentos suficientes a favor de una inter-

pretación más equitativa, más razonable para con los contribuyentes. De hecho, la finalidad aparente-

mente perseguida por la norma (el fomento del asociacionismo en este ámbito), se cumpliría igualmente

si se interpretara la norma del modo más favorable para el contribuyente. Por último, desde un punto de

vista estrictamente jurídico, cabe entender que una cosa es el devengo del impuesto, el momento en el

que nace la obligación, y otra cosa distinta que las condiciones para acogerse a la bonificación deban

cumplirse necesariamente en ese mismo momento.

De hecho, así lo explica el propio Ayuntamiento en su página web, en el apartado de información corres-

pondiente a la bonificación. En dicha información no se alude en ningún momento a que la pertenencia a

un club o asociación debiera ser anterior al 1 de enero, dando a entender, precisamente, todo lo contra-

rio, ya que, en ningún momento se alude a que la pertenencia a un club o asociación deba ser anterior al


<< Índice

1 de enero de 2017, y así, cualquier persona de buena fe deduciría que inscribiéndose en una de estas

asociaciones antes del 22 de mayo y solicitando la bonificación, la misma le será aplicada en este mismo

ejercicio.

La interpretación de la normas con base en el principio de buena fe, que Administración y ciudadanía se

deben mutuamente, así como el respeto por el principio de equidad, recomiendan en este caso la aplica-

ción de la bonificación cuando la pertenencia a un club o asociación de este tipo se haya producido an-

tes del 22 de mayo de 2017.



RECOMENDACIÓN:

1.- Que a la luz de los fines que persigue la bonificación del Impuesto de Vehículos de Tracción Mecáni-

ca respecto de los vehículos históricos o de los de más de 25 años, por parte del Ayuntamiento de Vito-

ria-Gasteiz se reconsidere la necesidad de exigir que las personas propietarias de este tipo de vehículos

“acrediten su pertenencia a un Club o Asociación que tenga como fin la promoción o conservación de

Vehículos Clásicos, Antiguos o llamados Históricos.”

2.- Que, al menos en el presente ejercicio, por ser el primero en el que se contempla esta condición, se

aplique la bonificación en el impuesto a todas aquellas personas propietarias de este tipo de vehículos

que se den de alta en una asociación o club de este tipo antes de la fecha en que soliciten la bonifica-

ción, y en todo caso antes de 22 de mayo de 2017.



B) INTERMEDIACIÓN

Nº DE REG.: 2379/16 IBI. RECURSO POR ERROR EN EL CÁLCULO.

Un ciudadano que ha presentó una solicitud de ingresos indebidos por importe de 178,08 euros frente al

Ayuntamiento con motivo del recibo del IBI del año 2015, en el que el valor catastral utilizado como base

imponible no se correspondía con el dato del Servicio Foral de Catastro. En el año 2016 la liquidación

fue correcta, pero todavía no había sido resuelta su reclamación, por lo que solicitaba la intervención del



<< Índice

Síndico para que se le aclarasen los motivos por los que no se le había devuelto la cantidad indebida-

mente percibida por el Ayuntamiento.

Tras preguntar en reiteradas ocasiones al Servicio de Gestión Tributaria por esta cuestión, y aclarar que

la confusión se había debido a un error al notificar la Diputación Foral de Álava nuevos valores para

2015 en ejecución de una sentencia, nos comunicaron que el asunto estaba próximo a resolverse.

Meses después se nos facilitó el Decreto por el que se estimaba la petición del ciudadano, y la cual le

hicimos llegar. Tras notificarnos que había recibido el ingreso del importe reclamado en su cuenta co-

rriente, cerramos el expediente.

Nº DE REG.: 2422/16 RECUPERACIÓN DE TELÉFONO MÓVIL EXTRAVIADO EN PLAZA DE ABAS-

TOS.

Mientras grababa una de las actuaciones musicales que suelen celebrarse en la azotea de la Plaza de

Abastos los jueves por la tarde, se le cayó el teléfono móvil por un hueco de una salida de humos, sin

que pudiera recuperarlo por sus propios medios. Se puso en contacto con la gerencia del mercado,

quien le dijo que en agosto iban a acudir los que habían realizado la instalación de las salidas de humos,

y que fueran preguntando a los vigilantes jurados. Así lo hicieron, pero sin obtener respuesta. El recla-

mante consideraba que había una solución fácil, como era levantar una de las placas protectoras y com-

probar si el teléfono es visible. Su inquietud era que en el teléfono hay información sensible, como datos

bancarios, fotos, etc.

Tras recibir la reclamación, en primer lugar analizamos el contrato de concesión del Mercado de abas-

tos, así como su Reglamento de Régimen Interior, concluyendo que durante el plazo de duración del

contrato de concesión del mercado, la sociedad gestora de dicho mercado es quien asume la responsa-

bilidad del mantenimiento y conservación del edificio. Por ello, nos pusimos en contacto con la Gerencia

del Mercado, le explicamos el caso, sobre el que estaba al corriente, y le consultamos sobre las solucio-

nes posibles. Ya en una primera instancia se nos respondió que la solución no era sencilla, porque no se

trataba de levantar una placa, sino de actuar sobre una zona que no está llamada a alterarse. No obs-

tante, en una visita de inspección que realizamos a las pocas semanas, la Gerencia, y un técnico de

obras del mercado, nos dieron cumplida explicación de las dificultades que entrañaba el rescate del telé-

fono móvil, y que, efectivamente, no se resolvía simplemente moviendo una placa. De hecho, nos dieron

cuenta de las pruebas que habían llevado a cabo para intentar sacar el móvil sin éxito. Asimismo, se nos

facilitó un informe técnico en el que se exponía una posible solución para rescatar el teléfono móvil, con

un presupuesto estimado de 255,40 euros + IVA. La empresa que elaboró el informe, y que nos facilitó


<< Índice

las explicaciones, se prestaba a realizar la obra siempre y cuando la persona reclamante estuviera dis-

puesta a abonar dicho costo.

Desde la Oficina del Síndico consideramos que dicha solución era justa por varios motivos: Los llamados

“exutorios”, en uno de los cuales cayó el móvil, son elementos de seguridad necesarios en este tipo de

establecimientos, ya que sirven para que, en caso de que se produzca un incendio, el humo pueda salir

rápidamente por estas aberturas. Esa es precisamente la razón de que cuente con rejillas abiertas. Es-

tas no pueden ser cubiertas ni bloqueadas, ni se puede depositar nada sobre ellas, caminar sobre ellas,

etc. Por otra parte, estos exutorios cuentan con barandillas de cristal que cumplen la normativa aplicable.

Así pues, si por una causa de mero azar un objeto cae en el interior de estos exutorios y se pierde, nada

puede achacarse a los propietarios ni a los gestores del inmueble, pues no tienen responsabilidad algu-

na en el hecho. En este sentido, el caso es perfectamente equiparable a que el móvil se hubiera caído,

por ejemplo, desde la balconada de la cubierta.

Remitimos la propuesta de la Gerencia a la persona reclamante, para que fuera esta quien valorase si

merecía la pena hacer frente al coste de esta intervención para recuperar el teléfono móvil. Transcurrido

un tiempo prudencial no recibimos respuesta, por lo que dimos por cerrado el expediente.

Nº DE REG.: 2488/17 PLUSVALÍA. NOTIFICACIÓN DEFECTUOSA.

Presenta una queja una ciudadana que vendió la vivienda de su propiedad en julio de 2016, momento en

el que también se dio de baja en el padrón en esa dirección. En febrero de 2017 le ha llegado un comu-

nicado de vencimiento de deuda en relación con la plusvalía generada por la venta de su vivienda, por

importe de 2.366,88 euros, con un recargo ejecutivo de 112,71 euros.

Al acudir al Ayuntamiento, le informan de que en septiembre de 2016 se había intentado la notificación

en su domicilio actual con el resultado de “desconocido”, lo cual no entiende, porque llevaba meses resi-

diendo allí, y le han llegado notificaciones de otros asuntos.

No se niega a pagar el principal de la deuda, pero considera que los recargos no son exigibles.

Puesto este hecho en conocimiento del Servicio de Gestión Tributaria, reconocen que la notificación de

la liquidación fue defectuosa, con lo cual no puede surtir efectos, por lo que se decide anular los recar-

gos a la plusvalía, tal y como reclamaba la ciudadana.


<< Índice

Nº DE REG.: 2537/17 PLUSVALÍA. DACIÓN EN PAGO.

Una persona plantea una reclamación porque en enero de 2014 firmó una escritura de dación en pago

con la entidad bancaria con la que tenía una hipoteca que gravaba la vivienda de su propiedad. Para

esta operación, la vivienda fue valorada por 177.537,95 euros. El Ayuntamiento le giró el impuesto de

plusvalía por 2.655,24 euros (por la mitad de la titularidad). A pesar de reclamar frente a la liquidación

provisional, esta le fue desestimada. El precio de compraventa, en el año 2003 había sido de 240.000

euros. Considera que tras la reciente Sentencia del TC, la exención sería aplicable a su caso, porque no

ha habido ganancia alguna, y no han transcurrido cinco años desde la liquidación.

En la reclamación se podían diferenciar dos problemáticas distintas; por un lado, la relativa a la dación

en pago y, por otro, la referente a la transmisión de la vivienda por un precio inferior al de adquisición

(177.537,95 euros frente a 240.000 euros).

Por tanto, decidimos en primera instancia explorar la posibilidad de que fuera aplicable la exención del

pago de este impuesto, introducida a raíz de la Norma Foral 22/2015, de 29 de diciembre, por la que se

modifica la normativa reguladora de determinados impuestos, entre otras, la Norma Foral que regula la

plusvalía. En concreto, por lo que se refiere al Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urba-

na, queda modificado el artículo 3, apartado 2 de la Norma foral 48/1498, referido a la exención del im-

puesto en las transmisiones realizadas con ocasión de la dación en pago a partir del 1 de enero de 2016,

previendo su aplicación a los hechos imponibles anteriores a dicha fecha no prescritos.

Así pues, pusimos esta situación en conocimiento del Departamento de Hacienda, con el fin de que la

analizasen; la respuesta fue que la petición iba a ser estimada, por lo que se acordó devolver el importe

abonado en concepto de plusvalía.

Nº DE REG.: 2592/17 MULTA. NOTIFICACIÓN DEFECTUOSA.

Le pusieron una multa a su mujer por saltarse un semáforo en rojo en la calle Beato Tomás de Zumárra-

ga. No tuvo conocimiento de la multa hasta el 14 de marzo de 2017, cuando el cartero acudió a su casa

a notificarle la providencia de apremio. A los dos días fueron al Ayuntamiento y comunicaron que esa era

la primera notificación que recibían y reclama sus derechos, pagar 100 euros, que es lo que le corres-

pondería. Se da la circunstancia de que el cartero había intentado la notificación de la denuncia en dos

ocasiones anteriores, pero la dirección estaba mal puesta, a pesar de constar correctamente en el regis-

tro de tráfico, porque en la dirección no aparece la calle, en el pueblo de Etura. Por eso, el cartero había

devuelto en dos ocasiones la notificación anotando "dirección incorrecta". Por ello, solicitaba que se le


<< Índice

cobrara la multa sin recargos y pudiendo acogerse al pronto pago. A la vista de la documentación que el

reclamante nos aportó, consideramos que la reclamación tenía sustento, por tratarse de una notificación

defectuosa que no produciría efectos frente al destinatario. Expusimos nuestros argumentos al Departa-

mento de Hacienda y les propusimos que valoraran la pertinencia de estimar la petición. Finalmente, la

petición del reclamante fue estimada y anulado el procedimiento sancionador.

C) ORIENTACIÓN

Nº DE REG.: 2456/17 MULTA. ESTACIONAMIENTO EN CARGA Y DESCARGA.

Un ciudadano acude a nuestra oficina en busca de orientación sobre el procedimiento sancionador que

estaba tramitando el Servicio de Recaudación, por haber estacionado su vehículo en zona destinada a

carga y descarga. Según nos informó, la multa le fue impuesta por estacionar en un determinado número

de la calle Reyes Católicos, portal en el que no existe zona delimitada de carga y descarga. Por ello,

había presentado alegaciones frente a la incoación del expediente, que habían sido desestimadas, im-

poniéndose multa por importe de 200 euros.

En el expediente remitido desde el Departamento de Hacienda a petición nuestra, constaban imágenes

que cotejamos con las obtenidas a través de googlemaps con la finalidad de discernir si el vehículo del

reclamante ocupaba la zona de carga y descarga. Y nuestra conclusión es que el coche sí se hallaba

estacionado en esa zona.

Además de las imágenes, en el expediente se recogía informe de ratificación del agente denunciante,

por lo que destruir la presunción de veracidad de dicho testimonio, con las fotografías obrantes en el

expediente, resultaba altamente improbable, con lo que sería prácticamente imposible que prosperase el

recurso de reposición, y en caso de que lo presentara y le fuera desestimado, careceríamos de argu-

mentos para, desde esta oficina, solicitar que se anulara la sanción.

Nº DE REG.: 2461/17 PLUSVALÍA. VENTA SIN GANANCIA PATRIMONIAL.

Una persona contacta con nosotros por los problemas que tenía para afrontar el pago de un recibo de

plusvalía que el Ayuntamiento le había liquidado tras haber vendido su vivienda acuciada por la grave

situación económica familiar. A pesar de haber perdido alrededor de 175.000 euros en la venta, el impor-

te del recibo fue superior a 7.000 euros. Al no poder hacer frente al pago, el Ayuntamiento le concedió

un fraccionamiento cuyos plazos estuvo abonando puntualmente.


<< Índice

No obstante, tras perder su empleo, no ha podido continuar pagando los plazos de la deuda, lo cual ha

supuesto que la deuda vaya incrementándose, incluso tanto como la cantidad pendiente de saldar.

Le orientamos en relación con la posibilidad que ofrece la Ordenanza Fiscal General de solicitar un frac-

cionamiento extraordinario en casos excepcionales, a más plazo, con lo que las cuotas son de importe

más reducido, y que debe ser aprobado por la Junta de Gobierno Local.

Con posterioridad se dictó por el Tribunal Constitucional la sentencia por la que se anulan los preceptos

de las Norma Foral del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana en

los casos en los que no existe tal incremento de valor (como en el supuesto planteado por la persona

reclamante), por lo que analizamos de posibilidad de solicitar la devolución de ingresos indebidos, y le

orientamos sobre ella.

Nº DE REG.: 2462/17 VENTA DE PLAZA EN EL APARCAMIENTO JUAN DE AYALA.

La propietaria de una plaza de garaje en el parking Juan de Ayala nos informa de que por cambio de

domicilio, desea venderla, y tras ponerse en contacto con la empresa que gestiona dicho aparcamiento

para que recurriera a la lista de espera de interesados en adquirir una plaza en dicho emplazamiento,

lista que le aseguraron que existía.

Cinco meses después del primer contacto todavía no tenía noticias, por lo que acude a nuestra oficina

en busca de orientación.

Tras tener noticia de esta situación, le solicitamos copia del contrato, que nos aporta, en el cual, la cláu-

sula relativa a la transmisión, señala: “Estas plazas de aparcamiento podrán ser transmitidas por su titu-

lar en cualquier momento. En caso de que se produjera cualquier transmisión, esta deberá ser comuni-

cada al concesionario”. A pesar de que la gestión del parking está en manos privadas, y quedar fuera de

la competencia de esta oficina, solicitamos al Departamento de Hacienda copia de los pliegos de condi-

ciones jurídicas, técnicas y económicas del concurso público para la concesión de la explotación y cons-

trucción del aparcamiento de la Plaza Juan de Ayala, aprobados por el Ayuntamiento Pleno en sesión de

17 de marzo de 1989.

Tras analizar el contenido de los mismos, informamos a la ciudadana de las opciones que le asistían.

Posteriormente nos informó de que ya estaban llevando a cabo los trámites para la transmisión de la

plaza de la que era propietaria.


<< Índice

Nº DE REG.: 2472/17 PLUSVALÍA. EJECUCIÓN HIPOTECARIA.

En el mes de febrero acude en busca de orientación un matrimonio, con dificultades para afrontar el

pago de las cuotas mensuales del préstamo hipotecario que pesa sobre su vivienda, que ha pactado la

venta de la misma con unos clientes de la entidad bancaria acreedora, por un importe de 245.000 euros,

inferior al capital pendiente de la hipoteca, pero la entidad va a dar por saldada la deuda. El precio de

adquisición fue de 400.000 euros.

Al no tratarse de una dación en pago estrictamente, la operación devengaría impuesto sobre el incre-

mento de valor de terrenos de naturaleza urbana, por una cantidad aproximada de 4.800 euros. Y aun-

que fuera dación en pago, tras la nueva modificación de la norma foral que regula el impuesto de plusva-

lía, las daciones en pago ya no quedan exentas de dicho impuesto.

Nos informan de que, tras la venta del piso, deberán ser alojados en un albergue municipal.

Tras dictarse la Sentencia del Tribunal Constitucional núm. 37/2017, de 1 de marzo de 2017, que declara

inconstitucionales determinados artículos de la Norma Foral reguladora del citado impuesto, en la medi-

da en que someten a tributación transmisiones en las que no existe incremento de valor de los bienes

transmitidos, esperamos a que el legislador establezca los supuestos en los que no hay ganancia patri-

monial. Así, en el BOTHA de 5 de abril de 2017 se publica el Decreto Normativo de Urgencia Fiscal

3/2017, de 28 de marzo, relacionado con el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de

Naturaleza Urbana de Álava, convalidado mediante Norma Foral 8/2017, publicada en el BOTHA de 3 de

mayo.

A la vista de lo anterior, les informamos de que el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz no les va a liquidar el

impuesto de plusvalía en caso de vender la vivienda por importe inferior al precio de venta.

Nº DE REG.: 2473/17 MULTA DE APARCAMIENTO Y RETIRADA DE VEHÍCULO POR LA GRÚA MU-

NICIPAL.

Una persona mayor acude a nuestras oficinas señalando que el día 22 de enero se dejó el coche por

olvido en la calle, porque estaba pendiente de que el garaje le llamara para pasar la ITV. El día 30 de

enero, cuando le llamaron del taller para pasar la revisión, fue a su garaje a por el coche y en ese mo-

mento se dio cuenta de que su coche no estaba, y que lo dejó estacionado en Zona OTA. Le pusieron

sendas multas los días 22, 23, 24 y 25, y finalmente lo retiró la grúa, sin que nadie le informara, a pesar

de que vive a escasos 50 metros del lugar. Ha tenido que pagar 202 euros en concepto de grúa (tasa de


<< Índice

retirada más días en el depósito), y todavía no le han notificado las multas por estacionar sin ticket de la

OTA. Deseaba expresar su malestar por este proceder de la Administración.

En la reunión que mantuvimos con el usuario, le dimos cuenta de la Recomendación que en su día emi-

timos (Recomendación 69/2015, de 27 de octubre) y en la que solicitábamos al Ayuntamiento que avisa-

ra a los propietarios de los vehículos antes de retirarlos. Dicha recomendación no ha sido de momento

acogida, pero recientemente hemos vuelto a recordar al ayuntamiento la conveniencia de aplicar medi-

das de este tipo, al igual que en otros municipios, como Pamplona.

Nº DE REG.: 2541/17 RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL. CAÍDA EN VÍA PÚBLICA.

Una persona vecina de Vitoria acude a nuestra oficina en busca de orientación sobre reclamación de

responsabilidad patrimonial, ya que, a consecuencia de haber tropezado con una pilastra ubicada en la

parte trasera del Palacio de la Diputación, sufrió fractura de la cabeza del radio, entre otras lesiones, por

lo que reclamó al Ayuntamiento una indemnización de 15.000 euros.

El procedimiento se halla en trámite de audiencia, pero no ha presentado alegaciones, y cree que la

resolución va a ser desestimatoria, por lo que requiere una orientación sobre el asunto, porque en su

opinión, lo que motivó la caída fue la escasa iluminación de la zona, a pesar de que tiene una discapaci-

dad visual.

A la vista de los documentos que aporta, observamos que la persona instructora del procedimiento ha

solicitado información tanto al Servicio de Mantenimiento Urbano (en relación con la iluminación de la

zona), como a la Unidad de Atención Ciudadana (sobre los avisos que constan por la falta de iluminación

en dicha área). Asimismo, consta en el expediente resolución de la diputación foral de Álava en relación

con una petición de idéntico contenido, mediante la que se acuerda denegar la reclamación de indemni-

zación.

Por todo ello, le orientamos sobre los requisitos que deben cumplirse para estimar que existe responsa-

bilidad patrimonial de la administración, como son: realidad objetiva del daño, evaluable económicamen-

te e individualizado en relación con una persona o grupo de personas; daño antijurídico (que no existe

deber de soportarlo); lesión consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos;

relación de causalidad entre el daño y el funcionamiento del servicio público y ausencia de fuerza mayor.


<< Índice

Nº DE REG.: 2549/17 MULTA. VENTA DE VEHÍCULO EN VÍA PÚBLICA.

Una persona que ha recibido una sanción por poner a la venta su vehículo en la vía pública sin autoriza-

ción, se queja de la desproporcionada cuantía económica de la multa, 750 euros. Considera que se po-

drían sustituir por trabajos en beneficio de la comunidad.

Por otra parte, aunque cabe acogerse al pago reducido del 20% si se reconoce voluntariamente la res-

ponsabilidad, y de otro 20% en caso de pago voluntario en cualquier momento anterior a la resolución,

sigue siendo un importe muy elevado.

El recibo que le ha llegado es por el importe de la multa reducido en un 20%, por lo que desconoce qué

debe hacer para deducir el otro 20%. Tras recabar la información, le orientamos sobre cómo hacer efec-

tivo el pago con ambas reducciones.

Nº DE REG.: 2622/17 IBI. FUERTE INCREMENTO.

Son propietarios de un local en la calle de los Fueros, compuesto de sótano y planta baja. El recibo del

IBI del año 2017 ha experimentado un incremento de casi el doble respecto del año 2016. Parece que se

debe al incremento del tipo impositivo.

Considera que esto es abusivo. Le explicamos los conceptos del recibo y los motivos técnicos a los que

se debe la subida de este año.

D) DESESTIMACIÓN

Nº DE REG.: 2446/16 IBI. INCREMENTO EN VPO. RECLAMACIÓN SIN CONTESTAR.

Una persona propietaria de una vivienda de protección oficial nos indica que seis meses después de

haber presentado solicitud de devolución de ingresos indebidos a raíz del cobro del Impuesto sobre Bie-

nes Inmuebles correspondiente al ejercicio 2016, aún no había recibido respuesta por parte del Ayunta-

miento. Fundaba dicha petición en que la base imponible del IBI había sufrido un incremento sustancial,

con la repercusión que supone en el importe final del recibo, sin que se hubiera efectuado notificación

previa del nuevo valor catastral, tal y como exige la normativa reguladora del citado impuesto.

Solicitamos por tanto información al Servicio de Gestión Tributaria, y tres meses después, le remitieron

la respuesta a la petición que había realizado. En la misma se le ofrecía la explicación al hecho de

haberse omitido la notificación individualizada con carácter previo al uno de enero de 2016 (fecha de


<< Índice

devengo del IBI); resumidamente se exponía que en la Ponencia de Valores aprobada en el año 2004 se

incorporó para las viviendas de protección oficial el valor máximo en venta (valor administrativo fijado por

el Gobierno Vasco), como medidor del valor del bien, pero desde esa fecha no se han ido recogiendo en

las bases catastrales las actualizaciones anuales que éste ha experimentado, hasta que en el año 2015

se ha adecuado el valor catastral de las viviendas de protección oficial al valor máximo de venta de esa

fecha.

En primer lugar analizamos la obligación de que se notifique de manera individualizada a los contribu-

yentes la actualización de valores catastrales de las VPO.

El Acuerdo 793/2004, del Consejo de Diputados de 13 de octubre, que aprobó la Ponencia de Valores

de suelo y construcciones urbanas, sujetos al Impuesto sobre Bienes Inmuebles establece como primer

elemento de referencia para cualquier valoración del suelo urbano en el territorio histórico de Álava, la

normativa reguladora de las viviendas de protección oficial.

También se recoge la notificación individualizada a cada sujeto pasivo de los valores catastrales resul-

tantes antes de la finalización del año inmediatamente anterior a aquel en que deban surtir efecto los

mismos, a partir de la publicación de la modificación de la Ponencia de Valoración.

Mediante Acuerdo 965/2004, del Consejo de Diputados de 2 de diciembre, se aprueba la notificación por

personación, para conseguir una mayor seguridad jurídica, a pesar de haberse comunicado ya a los

sujetos pasivos.

Por tanto, en la Ponencia de Valores de 2004 se fijó como criterio que el valor catastral de las viviendas

de protección oficial se correspondiese con el precio máximo de venta fijado por el Gobierno Vasco, por

la coyuntura de esa época: la vivienda libre se vendía por un precio muy superior al de las viviendas en

régimen de protección. En cambio, en la Ponencia actualmente vigente, aprobada por Acuerdo

158/2016, del Consejo de Diputados de 22 de marzo, ha desaparecido esa distinción, y todas las vivien-

das se valoran en función de los mismos criterios.

Pues bien, tal y como contempla la normativa reguladora del precio máximo de venta de las viviendas de

protección oficial, los módulos que sirven de base para su cálculo se actualizan anualmente.

Respecto del resto de inmuebles, en el art. 13 de la Norma Foral 42/1989, de 19 de julio, del Impuesto

sobre Bienes Inmuebles, se establece que “La Norma Foral de Presupuestos Generales del Territorio

Histórico de Álava podrá actualizar los valores catastrales por aplicación de coeficientes”. Sin embargo,


<< Índice

no prevé que dichas actualizaciones se deban notificar de forma individualizada. De igual modo, las ac-

tualizaciones que se produzcan en la VPO, tampoco deben ser notificadas de manera individualizada,

sin perjuicio de que el hecho de que se llevaran a cabo constituiría un ejemplo de buena administración.

Por otra parte, si el Servicio de Catastro hubiera actualizado anualmente el valor catastral de las VPO, el

impacto de la actualización para el año 2016 hubiera sido menor, ya que en lugar de ser un incremento

progresivo, se produjo de forma repentina.

Por tanto, la notificación de los valores resultantes de la Ponencia del año 2004 ya tuvo lugar en su mo-

mento, o si se trataba de edificios construidos con posterioridad, se fue haciendo según se incorporaban

estos a las bases catastrales, antes de la fecha de devengo del IBI. Y con dicha notificación, se dio por

cumplido el trámite legalmente previsto.

Por todo lo anterior, consideramos que la actuación administrativa ha sido conforme a la legalidad vigen-

te, por lo que no podemos emitir una resolución satisfactoria de la solicitud formulada.

En segundo lugar, cabe plantear alguna objeción a la forma y la tramitación dada por el Servicio de Ges-

tión Tributaria a la petición. La persona reclamante la realizó en el mes siguiente a la liquidación de IBI

2016. En ese plazo de un mes el recurso que corresponde, es el potestativo de reposición, previo a la

reclamación económico-administrativa, y como tal debería haberse tramitado.

Pues bien, en la notificación de la resolución desestimatoria, se debería haber incluido el conocido como

“pie de recurso”, es decir, el contenido mínimo que se establece en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del

Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas: “el texto íntegro de la resolución,

con indicación de si pone fin o no a la vía administrativa, la expresión de los recursos que procedan, en

su caso, en vía administrativa y judicial, el órgano ante el que hubieran de presentarse y el plazo para

interponerlos, sin perjuicio de que los interesados puedan ejercitar, en su caso, cualquier otro que esti-

men procedente”.

Por lo anterior, estimamos procedente recordar al Departamento de Hacienda que los escritos que se le

dirijan deben tramitarse como recurso si a pesar de haberse cometido error en la calificación de los mis-

mos, se deduce su verdadero carácter (art. 115 Ley 39/2015) y que la administración está obligada a

resolver de manera expresa todos los procedimientos y a notificarla en el plazo legalmente previsto (art.

21 Ley 39/2015).




<< Índice

E) ESCRITO AYUDADO

Nº DE REG.: 2409/16 RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL. ACCIDENTE CON BOLARDO.

Acude a nuestra oficina en busca de ayuda un ciudadano que iba circulando en un triciclo de pedaleo

asistido por la calle Herrería, hacia la Fuente de los Patos, cuando a la hora de rebasar el bolardo situa-

do al final de dicha calle, que estaba bajado, se elevó súbitamente, provocando que el vehículo volcara y

sufriera graves lesiones en un hombro, además de los daños materiales en el vehículo.

Recaba nuestra ayuda para redactar un escrito de reclamación de responsabilidad patrimonial, dado que

además de los daños materiales del triciclo, ha sufrido lesiones de tal envergadura que hacen necesaria

una intervención quirúrgica y cuyas secuelas están por determinar; asimismo, durante todo ese tiempo,

ha estado incapacitado temporalmente para trabajar.

Y todo ello porque a pesar de estar permitida la circulación de bicicletas (categoría a la cual se asimila el

triciclo de pedaleo asistido) en ese sentido, no existe semáforo, ni tampoco señal que advierta de la exis-

tencia del bolardo, ni de que ese elemento móvil puede activarse repentinamente, ni del tiempo que dura

bajado una vez que se pone a ras del pavimento. Ello, a diferencia del acceso por ese punto hacia la

Virgen Blanca, en el que sí existe un semáforo. A ello se suma que el bolardo no está en funcionamiento

durante todo el día, sino que en cierto horario, se encuentra bajado permanentemente, y cuando está

bajado, no existe ningún indicio que permita saber que en ese punto existe un bolardo, ante la ausencia

de semáforo, señales o diferencia cromática que lo indique.

Por tanto, no puede atribuirse a su negligencia la caída sufrida, ya que aún cuando conducía con la

máxima atención y diligencia, nada podía impedir que sufriera el accidente. En esas circunstancias el

riesgo era inevitable, y no había nada que advirtiera de dicho riesgo, por lo que la idoneidad del hecho

causante es irrefutable.

Así, solicita indemnización por concurrir todos los requisitos necesarios para que proceda el derecho a la

misma a consecuencia de responsabilidad de la Administración, que según reiterada jurisprudencia, son

los siguientes: a) Realidad objetiva del daño que ha de ser evaluado económicamente e individualizado

en relación con una persona o grupo de personas ; b) El daño debe ser antijurídico - la persona que lo

sufre no debe estar jurídicamente obligada a soportarlo -; c) Lesión imputable a la Administración a con-

secuencia del funcionamiento normal o anormal de los Servicios Públicos; d) Relación de causalidad

entre el daño y el funcionamiento del Servicio Público, sea éste normal o anormal, en relación directa


<< Índice

inmediata y exclusiva de causa a efecto, sin intervención de circunstancias extrañas que pudieran alterar

el nexo causal; e) Ausencia de fuerza mayor.

Nº DE REG.: 2419/16 PLUSVALÍA. SIN BONIFICACIÓN POR NO ESTAR EMPADRONADA. PENSIÓN

DEL INSS A FAVOR DE FAMILIARES.

Probablemente este caso represente el mayor reto al que nos hemos enfrentado en la Oficina del Síndi-

co durante los últimos años.

Acude una mujer exponiendo que su madre falleció hace unos meses. Como consecuencia de haber

recibido en herencia la vivienda materna, y dado que es hija única, el Ayuntamiento le reclama 10.384

euros por el Impuesto de Plusvalía. En principio, dado que es hija de la fallecida y reside desde hace

bastantes años en el domicilio de su madre, el Ayuntamiento debería aplicarle una bonificación de 95%

conforme a las Ordenanzas Fiscales vigentes. Pero, para ello, las Ordenanzas exigen que la vivienda

heredada sea la “vivienda habitual” del heredero. El problema es que esta mujer, a pesar de convivir con

su madre desde hacer 8 años, y haber dedicado los últimos cinco por entero a su cuidado, no se había

empadronado en la vivienda de su madre, sino que seguía empadronada en una vivienda de Pamplona

en la que residió hasta 2008. Por esta misma falta de empadronamiento, el INSS le negaba una “pensión

a favor de familiares”, a la que, de otro modo, tendría derecho. Así pues, el reto era doble: convencer al

Ayuntamiento y al INSS de que, aun cuando no hubiera estado empadronada en la vivienda de su ma-

dre, de hecho había convivido con ella de forma permanente desde 2009 hasta su fallecimiento en 2016.

Ni en relación con el Impuesto de Plusvalía, ni en relación con la pensión del INSS se requería estricta-

mente estar empadronada, sino, en el primer caso, que la vivienda era habitual, y en el segundo caso

que se había convivido con la persona fallecida. Pero la forma habitual de acreditar estos extremos es el

padrón. Los tribunales, en teoría, consideran que el padrón no es sino una prueba de dicha convivencia,

y que caben formas alternativas de probar la misma. Sin embargo, en la realidad, prácticamente no exis-

ten precedentes en los que la Administración, o los tribunales, hayan admitido pruebas de contrario fren-

te a la constatación de que la persona estaba empadronada en una vivienda distinta. Sin embargo, este

caso era particular, porque la cantidad de pruebas que atestiguaban que esta mujer, efectivamente,

había convivido con su madre durante sus últimos años, y que la había acompañado y cuidado de forma

constante (visitas médicas, informes de facultativos, poderes notariales, etc., etc.) era sencillamente

abrumadora. Así pues, con gran esfuerzo por parte de la persona reclamante, y con sucesivos escritos y

recursos que le ayudamos a elaborar, finalmente conseguimos convencer a ambas instituciones, Ayun-

tamiento e INSS, de que la convivencia había sido efectiva, más allá de lo que dijera el padrón. De este


<< Índice

modo, finalmente el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz aplicó la bonificación del 95% en el Impuesto de

Plusvalía, y el INSS le reconoció una pensión vitalicia de la que disfruta actualmente.

Nº DE REG.: 2420/16 RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL. CAÍDA EN LA VÍA PÚBLICA.

Acude a nuestra oficina en busca de ayuda una ciudadana que ha sufrido distintas lesiones tras trope-

zar con una baldosa en mal estado a la altura del cruce entre las calles Badaia y Cercas Bajas cuando

se dirigía a su lugar de trabajo.

Recaba nuestra ayuda para redactar un escrito de reclamación de responsabilidad patrimonial, dado que

ha sufrido lesiones que le han incapacitado para trabajar durante varios meses.

Así, solicita indemnización por concurrir todos los requisitos necesarios para que proceda el derecho a la

misma a consecuencia de responsabilidad de la Administración, que según reiterada jurisprudencia, son

los siguientes: a) Realidad objetiva del daño que ha de ser evaluado económicamente e individualizado

en relación con una persona o grupo de personas ; b) El daño debe ser antijurídico - la persona que lo

sufre no debe estar jurídicamente obligada a soportarlo -; c) Lesión imputable a la Administración a con-

secuencia del funcionamiento normal o anormal de los Servicios Públicos; d) Relación de causalidad

entre el daño y el funcionamiento del Servicio Público, sea éste normal o anormal, en relación directa

inmediata y exclusiva de causa a efecto, sin intervención de circunstancias extrañas que pudieran alterar

el nexo causal; e) Ausencia de fuerza mayor.

Consideran que no cabe cobrar este impuesto, por cuanto que no ha existido ganancia ninguna, sino

más bien al contrario, una pérdida económica clara.

Nº DE REG.: 2457/17 PLUSVALÍA. HERENCIA. VALOR CATASTRAL.

Los coherederos de una vivienda a los cuales les han liquidado un recibo de plusvalía por cerca de

10.000 euros muestran su disconformidad con el valor catastral tomado como referencia, dado que en la

fecha del devengo del impuesto (fecha del fallecimiento del causante), el valor catastral era de

101.463,45 euros, y a los pocos meses, cuando entró en vigor la revisión de los mismos, el valor quedó

fijado en 49.937,71 euros.

Recaban nuestra colaboración para plantear recurso de reposición, y posteriormente, tras no ser estima-

do este, para reclamar en la vía económico-administrativa.


<< Índice

Nº DE REG.: 2475/17 PLUSVALÍA. HERENCIA. SIN BONIFICACIÓN.

Una mujer que ha quedado viuda y ha recibido en herencia la vivienda conyugal, según manifiesta, soli-

cita nuestro asesoramiento para recurrir un reposición tras habérsele notificado un recibo de plusvalía

por importe de 10.000 euros, en el que no se le ha aplicado la bonificación que contempla la ordenanza

fiscal reguladora del impuesto para los herederos que, en función de ciertos tramos de renta, hereden la

que es su vivienda habitual. Esta persona, por diversas circunstancias, no estaba empadronada en dicha

vivienda, por lo que le orientamos sobre las pruebas que podría recabar para justificar que se trataba del

domicilio conyugal.

Tras serle desestimado el recurso de reposición, colaboramos en la formulación de la reclamación ante

el Órgano Económico-Administrativo.

Nº DE REG.: 2484/17 PLUSVALÍA. HERENCIA Y POSTERIOR VENTA.

Unos vecinos solicitan nuestra colaboración para recurrir en reposición la liquidación provisional de la

plusvalía que les ha notificado el Ayuntamiento tras vender una vivienda de la que eran copropietarios.

En el momento de la adquisición por herencia, en noviembre de 2003, la valoración del inmueble ascen-

día a 237.000 euros, y sin embargo, la venta en el año 2016 la materializaron por 98.000,01 euros. El

importe del recibo de plusvalía es de 1.962,87 euros por cada uno de ellos, calculado sobre un valor

catastral de 102.000 euros. Consideran que no cabe cobrar este impuesto, por cuanto que no ha existido

ganancia ninguna, sino más bien al contrario, una pérdida económica clara.

Presentan por ello, recurso de reposición en febrero de 2017, antes de ser publicada la Sentencia del TC

que declara inconstitucional la normativa que regula el impuesto en tanto que no haya ganancia. Al ser

resuelto el recurso con posterioridad a dicha sentencia, estima el recurso, por ser los argumentos esgri-

midos en él coincidentes con los fundamentos del pronunciamiento constitucional.


Cuatro hermanos presentan reclamación tras haber vendido una vivienda de la que eran copropietarios.

Adquirieron por herencia parte de la misma en el año 1996, al fallecer su padre, y en el año 2012 la otra

parte restante, con motivo del fallecimiento de su madre.

En noviembre de 2016 han vendido la vivienda, por 90.000 euros.


<< Índice

Les han girado impuesto de plusvalía por 6.021,44 euros, al tomar como base imponible un valor catas-

tral de 96.007,30 euros. Consideran que esto es desproporcionado, más aún teniendo en cuenta que el

valor catastral actualizado tras la revisión efectuada es de 42.360,65 euros.

Solicitan orientación para oponerse en a la liquidación de plusvalía que se les ha liquidado, en el plazo

de un mes desde su notificación.

Nº DE REG.: 2487/17 PLUSVALÍA. HERENCIA Y POSTERIOR VENTA. VALOR CATASTRAL.

Los copropietarios de una vivienda acuden a nuestra oficina tras haber vendido una vivienda que habían

adquirido por herencia en el año 2006, al fallecer su padre. El precio de venta, a fecha 16 de noviembre

de 2016, ha sido de 110.000 euros.

El Ayuntamiento les han girado impuesto de plusvalía por 7.730,54 euros, al tomar como base imponible

un valor catastral del suelo de 97.891,46 euros.

Consideran que esto es desproporcionado, más aún teniendo en cuenta que el valor catastral total ac-

tualizado es de 55.569,41 euros, correspondiendo 36.059,80 euros al valor del suelo.

Solicitan nuestra colaboración para redactar recurso de reposición frente a la liquidación provisional

practicada.

Nº DE REG.: 2518/17 PLUSVALÍA. HERENCIA Y POSTERIOR VENTA. VALOR CATASTRAL.

Al fallecimiento de su marido en el año 2015, debieron hacer la testamentaría, para lo cual incluso pidie-

ron la prórroga de seis meses. Ahora el Ayuntamiento le ha liquidado la plusvalía tomando como base el

valor catastral de la fecha de fallecimiento, valor mucho más alto que el resultante de la revisión efectua-

da para el año 2017.

Incide en les han liquidado plusvalía por dos viviendas, y a ella le han llegado recibos por importe de

unos 4.000 euros, y a su hijo, más de 25.000 euros.

Considera que debería ponerse en cuestión el pago de la plusvalía en caso de herencia, por lo que des-

ea recurrir en reposición.

La Hacienda municipal desestima el recurso, por lo que solicita nuevamente nuestro asesoramiento para

realizar reclamación económico-administrativa.


<< Índice

Nº DE REG.: 2599/17 PLUSVALÍA. HERENCIA. VALOR CATASTRAL

Señala una ciudadana que tras el fallecimiento de su padre en septiembre del año 2016 recibió en

herencia la mitad indivisa en nuda propiedad de la vivienda, y la valoración de esa mitad indivisa que

consta en la escritura notarial en la que se formalizó la herencia es de 19.350,00 euros. Como conse-

cuencia de dicha transmisión, la hacienda municipal le ha girado la liquidación provisional del Impuesto

sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana por un importe de 3.789,76 euros,

al tomar como base un valor catastral sólo del suelo de 91.980,04 euros.

Solicita colaboración para interponer recurso de reposición frente a dicha liquidación.

Nº DE REG.: 2632/17 MULTA. APARCAMIENTO EN ZONA PEATONAL.

Un ciudadano acude a nuestras oficinas tras ser denunciado por estacionar en la plaza Santa María,

sobre la acera o zona peatonal obstaculizando gravemente el paso de peatones.

Presentó alegaciones, en la que justificaba su presencia en dicho lugar, dado que había ido a recoger a

un familiar de avanzada edad con el fin de llevarlo a una consulta en el Hospital Universitario de Araba.

Es más, los agentes denunciantes vieron por sí mismos que su mujer acompañaba a este familiar mien-

tras él esperaba en el coche. Aducía asimismo que los aparcamientos reservados a carga y descarga

estaban ocupados.

Recaba nuestra colaboración por tanto, para redactar el recurso de reposición para el que se le había

otorgado plazo con la desestimación de las alegaciones.

Nº DE REG.: 2663/17 MULTA. APARCAMIENTO EN CARGA Y DESCARGA.

Una persona, conductora de un vehículo en el que transportaba a una persona titular de tarjeta de esta-

cionamiento, reclama que le han puesto una sanción por aparcar en carga y descarga, aún habiendo

exhibido dicha tarjeta en el salpicadero. Señala que es una práctica habitual la de aparcar en carga y

descarga cuando las plazas reservadas a minusválidos están ocupadas, por indicación de agentes de la

OTA.

Ha presentado alegaciones, que le han sido desestimadas, sin fundamentar la oposición a los argumen-

tos expuestos en su escrito, por lo que reclama nuestra colaboración para redactar el recurso de reposi-

ción.


<< Índice

Nº DE REG.: 2673/17 PLUSVALÍA. HERENCIA. VALOR CATASTRAL.

Se trata del caso de unos hermanos que han recibido en herencia una vivienda, tras el fallecimiento de

su padre en el mes de noviembre de 2016. En consecuencia, el ayuntamiento les ha liquidado el impues-

to de plusvalía por 7.657,52 euros, siendo el valor catastral del suelo tomado como referencia el vigente

al fallecimiento, 153.105,69 euros. Tras la revisión de los valores catastrales efectuada para el año 2017,

el valor catastral del suelo ha pasado a ser de 73.449,60 euros.

Consideran por tanto que la cantidad del recibo es desmesurada, por lo que solicitan ayuda para recurrir

en reposición la liquidación provisional de dicho impuesto.

Nº DE REG.: 2678/17 TASA DE BASURAS DE LOCAL DE OBRA.

El cotitular de una vivienda manifiesta su disconformidad con la liquidación de la tasa de basuras efec-

tuada por el Ayuntamiento, dado que se la giran íntegramente a él, cuando solo tiene la mitad indivisa, y

la otra parte no hace frente a sus obligaciones.

El argumento de la Hacienda municipal es que se trata de una tasa irreductible e improrrateable, tal y

como establece la ordenanza reguladora de la misma. Decide por tanto, recabar nuestra colaboración

para redactar un escrito de reclamación, solicitando que se permita adecuar la gestión tributaria a la

realidad registral y catastral, y se posibilite que cada cotitular se haga cargo del porcentaje de cuota a la

que está obligado, bien girando el recibo en años alternos a uno y otro titular, bien posibilitando que se

divida el recibo en proporción a los porcentajes de titularidad.

PLUSVALÍA. EXPEDIENTES ABIERTOS A RAÍZ DE LA STC 37/2017.

Con fecha 1 de marzo de 2017 el Tribunal Constitucional dictó la Sentencia 37/2017, de 1 de marzo de

2017, por la que se declaran inconstitucionales ciertos preceptos de la Norma Foral alavesa que regula

el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana. Asimismo, establecía

que debía ser el legislador quien determinara los casos en los que se consideraba que no existía ganan-

cia patrimonial.

Así, En el BOTHA de 5 de abril de 2017 se publicó el Decreto Normativo de Urgencia Fiscal 3/2017, de

28 de marzo, relacionado con el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza

Urbana de Álava, que fue convalidado mediante Norma Foral 8/2017, publicada en el BOTHA de 3 de

mayo.


<< Índice

Todas estas novedades contaron con una gran difusión mediática y provocó en esta oficina un aluvión

de consultas y quejas planteadas por parte de personas que, ya habiendo pagado el impuesto en su día,

aún habiendo transmitido el inmueble sin haber conseguido ganancia alguna, deseaban asesoramiento

sobre la posibilidad de solicitar al Ayuntamiento la devolución de los ingresos que a su juicio, había per-

cibido indebidamente. En otros casos, se trataba de liquidaciones recientes, en las que todavía cabía

plantear recurso de reposición en el plazo de un mes desde la notificación del recibo, y solicitaban nues-

tra colaboración para redactar dicho escrito.

Los argumentos en los que basar la petición de devolución de ingresos indebidos podrían ser los si-

guientes:

Cabe reclamar la devolución de las cantidades pagadas en concepto de plusvalía, así como los

intereses de demora de acuerdo si se formula la petición dentro del plazo de prescripción, se-

gún lo dispuesto en los artículos 30, 32 y 65 de la Norma Foral General Tributaria.

Todo ello, previa anulación del acto de liquidación del IIVTNU que en su día giró el Ayuntamien-

to. Para ello, caben dos vías:

o Revisión de actos nulos de pleno derecho. La declaración de inconstitucionalidad de una

norma conlleva inexorablemente su nulidad radical o de pleno derecho. Dicha nulidad

deriva del efecto directo de la Constitución sobre las leyes contrarias a ella (art. 39 de la

Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional).

o Revocación de la liquidación por ser contraria al ordenamiento jurídico (art. 229 NFGT).

Sin olvidar que En nuestro caso, insistimos, la STC no establece ninguna limitación en los efec-

tos, y menos aún la irretroactividad del fallo, y a pesar de ello, el Decreto Normativo de Urgencia

Fiscal, en su Disposición Transitoria limita las consecuencias económicas que pudieran derivar-

se de una masiva petición de devoluciones de ingresos por liquidaciones firmes. Nos hallamos,

por tanto, ante una norma de carácter claramente singular o “ad casum”, ya que no tiene por ob-

jeto ofrecer una regulación general sobre un determinado ámbito normativo, sino que es una

norma de excepción para un caso concreto (liquidaciones firmes del IIVTNU con anterioridad al

1 de marzo de 2017), como respuesta, precisamente, al fallo de una sentencia del Tribunal

Constitucional. El único límite temporal que opera en este punto es el del plazo de prescripción

para reclamar el derecho a la devolución de ingresos indebidos, que por respeto al principio de

seguridad jurídica se constriñe a 5 años. Este plazo no afecta a los efectos de la nulidad de la


<< Índice

norma que, como decimos, se producen ex tunc, sino al plazo con que cuenta el sujeto pasivo

para hacer efectivo su derecho a reclamar, que es cosa distinta.

Pasamos por tanto, a ver los casos que han sido expuestos ante esta oficina, y que no son sino una

muestra de la afección que ha tenido este impuesto en la ciudadanía, por su elevado importe, conse-

cuencia, fundamentalmente, de no haberse adecuado a tiempo los valores catastrales a la realidad del

mercado inmobiliario.

Son un total de 42 reclamaciones que han tenido su origen en la Sentencia del Tribunal Constitucional, y

que son independientes de los que se plantean con anterioridad a este apartado, y que se refieren a

disconformidad con el valor catastral que se utiliza como base imponible, o que han sido presentados

con anterioridad a la fecha de la sentencia… De estas 42 reclamaciones, 15 volvieron a ser reabiertos

tras ser inadmitida la petición de devolución de ingresos indebidos.

La relación de los 42 casos son los siguientes:

Nº DE REG.: 2264/15 PLUSVALÍA. VENTA DE VPO SIN GANANCIA PATRIMONIAL.

Se trata del caso de una pareja que tras vender su vivienda de protección oficial no estaba de acuerdo

con el valor que se había tomado como base para el cálculo del recibo de plusvalía. En su momento

aclaramos sus dudas, pero tras la sentencia del TC acudieron nuevamente a la oficina, puesto que habí-

an vendido la vivienda por menos dinero del que habían invertido en la compra.

Recaban nuestra colaboración para formular la petición de devolución de ingresos indebidos.


Un matrimonio que acaba de vender su vivienda por 215.000 euros muestra su disconformidad con el

recibo de plusvalía que les ha girado el Ayuntamiento, 4.800 euros a cada uno de ellos, pese a haberla

vendido por 30.000 euros menos del precio de compra. Colaboramos en la redacción del recurso de

reposición, fundamentado básicamente en la desproporción de los valores catastrales tomados como

referencia para el cálculo. Este recurso resulta estimado en parte.

A raíz de la sentencia del TC, acuden nuevamente a la oficina, con el fin de solicitar asesoramiento de

cara a la petición de devolución de ingresos que en su opinión ha percibido el Ayuntamiento de manera

indebida. Tras la inadmisión de dicha petición por parte de la Hacienda municipal, vuelven a solicitar

ayuda para la reclamación en vía económico-administrativa.


<< Índice


Nos presenta una queja una pareja que vendió su vivienda en diciembre de 2016, por 205.000 euros. El

precio que habían pagado con ocasión de su compra, en diciembre de 2004, fue de 224.507,59 euros. El

Ayuntamientos les ha liquidado el impuesto de plusvalía por importe de 6.752,77 euros.

Sin duda, han perdido dinero con la venta, y conocen la sentencia que el Tribunal Constitucional ha dic-

tado recientemente, y creen que no es justo que se deba pagar este impuesto.

Recaban nuestra colaboración en relación con los argumentos y fundamentos en los que pueden basar

el recurso de reposición para cuya interposición se hallan en plazo. El recurso resulta estimado.


Una persona que en junio de 2016 vendió su vivienda por 96.500 euros, vivienda que había comprado

justo siete años antes por 132.223 euros. Es decir, la ha vendido casi por un 30% menos. A pesar de no

haber ganancia, el Ayuntamiento le giró una plusvalía por importe de 2.040,27 euros.

Al considerar que es plenamente aplicable a este caso la sentencia del TC, quiere colaboración para

solicitar la devolución de ingresos indebidos al Departamento de Hacienda.


Acuden a nuestra oficina varias personas que heredaron un piso en 2010, valorado en 150.000 euros. El

Ayuntamiento les giró impuesto de plusvalía por importe de 3.036,70 euros. En e año 2015 vendieron el

piso por 45.000 euros, y el impuesto de plusvalía ascendió a 2.981,02 euros. Consideran que no ha

habido ninguna ganancia, es más, el valor del suelo tomado como base imponible (70.395,76 euros) es

muy superior al precio de venta.

Creen que podrían reclamar la devolución de lo abonado en concepto de plusvalía, para lo cual solicitan

orientación.


Según manifiesta el contribuyente, al fallecimiento de su padre, tuvieron que hacer escrituras nuevas, y

entonces, se actualizó la plusvalía, en el año 2002. El valor catastral del terreno eran 14.500 euros, y en

2007, pasó a valer 107.000 euros, mientras que en el año 2010, 109.000 euros. Renunció a su parte de

la herencia en favor de su madre, reformó el piso, y una entidad bancaria les concedió un crédito de


<< Índice

unos 80.000 euros, para lo cual tasó la vivienda en el año 2006, por 224.000 euros; pero en el año 2013,

quería quitar el crédito, por lo que vendieron la vivienda por 80.000 euros. La plusvalía ha ascendido a

8.646,98 euros.

Desea agotar todas las vías administrativas para acudir posteriormente al juzgado de lo contencioso-

administrativo.


Un vecino expresa su malestar porque tras vender en marzo de 2016 por 180.000 euros una vivienda

que había adquirido seis años antes por más de 280.000 euros, el Ayuntamiento le giró la plusvalía por

unos 1.600 euros, a pesar de no haber obtenido ningún beneficio. Entonces presentó un escrito argu-

mentando que al no haber ganancia, no procedía el cobro del impuesto. Pero tal y como le anunciaron,

le desestimaron el recurso.

Pero, tras la reciente sentencia del Tribunal Constitucional, en virtud de la cual, se anulan ciertos precep-

tos forales del impuesto del IIVTNU cuando no ha habido ganancia, por ser contrario al principio de ca-

pacidad económica desea reclamar la devolución de los ingresos indebidamente percibidos por la admi-

nistración tributaria. Tras ser inadmitida la petición por el Ayuntamiento, acude nuevamente para ser

orientado en relación con la reclamación económico-administrativa.


Una persona, que heredó parte de una vivienda con ocasión del fallecimiento de su madre en el año

2008 y que en ese momento estaba valorada en 200.000 euros, vendió la misma en el año 2014 por

120.000 euros, a raíz de lo cual el Ayuntamiento le giró una plusvalía por importe de 1.722,69 euros, aún

cuando no existió ninguna ganancia.

Tras las últimas novedades jurisprudenciales, desea reclamar la devolución de lo abonado en concepto

de plusvalía. El Ayuntamiento inadmite la petición, por lo que formula reclamación económico-

administrativa.


Se trata del caso de una persona que compró una vivienda en 2002 por 198.333,99 euros, en el año

2016 vendió por 185.000 euros, y la plusvalía que pagó fue de 9.000 euros, a pesar de la evidente pér-

dida patrimonial.


<< Índice

Creen que podrían reclamar la devolución de lo abonado en concepto de plusvalía, para lo cual solicitan

orientación.


A raíz de su divorcio, vendieron el piso de su propiedad. Lo habían comprado en el año 2006, por

342.000 euros, y lo vendieron en el año 2016 por 225.000 euros. La plusvalía que les ha girado es de

4.200 euros por cada uno de ellos.

Solicitan asesoramiento para reclamar la devolución del importe abonado en concepto de plusvalía.


Acude en busca de orientación una ciudadana a la que le liquidaron una plusvalía por importe de 11.000

euros y pico, frente al que recurrió en el mes de octubre de 2012, pero nunca obtuvo contestación. Indica

que había comprado la vivienda en el año 2004 por 534.000 euros, y la vendió en 2012 por 465.785

euros. Señala que tuvo que fraccionar el pago, porque el vender la vivienda supuso muchos gastos:

cancelación de hipoteca, impuestos, importe que habían abonado de intereses en esos ocho años…

Recaba nuestra ayuda para realizar petición de devolución de ingresos indebidos.


En el año 2014 vendieron la vivienda de su propiedad por 165.000 euros. Vivienda que habían adquirido

en el año 2003 por un precio de 234.394,72 euros.

Han conocido la reciente sentencia del TC, la cual anula parcialmente el impuesto sobre el incremento

de valor de los terrenos de naturaleza urbana, por lo que desean formular petición de devolución de in-

gresos indebidos, para lo que reclaman nuestra colaboración.

Tras resolver el Ayuntamiento sobre la inadmisión de la solicitud, solicita colaboración para la reclama-

ción económico-administrativa.


Ha recibido en herencia una vivienda tras el fallecimiento de su padre en noviembre de 2016. El Ayun-

tamiento le ha girado un recibo de plusvalía por 11.625,35 euros de importe, tomando como base impo-

nible 129.479,13 euros (valor del suelo). En la escritura de manifestación de herencia, de fecha 19 de


<< Índice

enero de 2017, dicho inmueble aparece valorado en 84.600 euros. La vivienda, junto con el garaje, fue

adquirida en el año 1997 por 102.172,058 euros.

Como consecuencia de dicha transmisión, el Ayuntamiento le giró liquidación provisional del Impuesto

sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana por un importe de 11.262,35 euros.

Frente a dicha liquidación provisional del impuesto interpuso recurso de reposición en el mes de abril, el

cual es estimado, por contener los argumentos que coinciden con los fundamentos por los que el TC ha

determinado que atenta contra el principio de capacidad económica exaccionar la plusvalía cuando no

hay ganancia.


Un ciudadano desea orientación porque le liquidaron una plusvalía por importe de 8.239,52 euros en

noviembre de 2015, por la venta de una vivienda por un precio de por 196.500 euros. Vivienda que había

comprado en mayo de 2005 por 312.526 euros.

Colaboramos en la redacción de la solicitud de devolución de ingresos indebidos y en la posterior recla-

mación económico-administrativa.


Un ciudadano desea orientación porque le liquidaron una plusvalía por importe de 8.239,52 euros en

noviembre de 2015, por la venta de una vivienda por un precio de por 196.500 euros. Vivienda que había

comprado en mayo de 2005 por 312.526 euros.

Colaboramos en la redacción de la solicitud de devolución de ingresos indebidos y en la posterior recla-

mación económico-administrativa.


Se trata de la situación de unos coherederos que en el año 2015 reciben en herencia una vivienda, valo-

rada entonces en 182.002,50 euros. En julio de 2016 vendieron la vivienda a uno de los coherederos por

un precio de 105.000 euros.

A la vista de la evidente ausencia de ganancia, desea asesoramiento para la petición de devolución de

ingresos indebidos.


<< Índice


Unos ciudadanos ponen en nuestro conocimiento que en el año 2015 vendieron el piso de su propiedad

por 280.000 euros. Esta vivienda la habían comprado en el año 2009, por 360.000 euros de importe. A

pesar de ello, el Ayuntamiento les giró recibo de plusvalía por 3.301,31 euros a cada uno de ellos

(6.602,62 euros en total).

Han tenido noticia de la reciente Sentencia del TC, y considera que es aplicable a su caso, por lo que

desea reclamar la devolución de ingresos indebidos al Ayuntamiento. Dicha petición es inadmitida por el

Ayuntamiento, por lo que reclaman en vía económico-administrativa.


Copropietarias de una vivienda que heredaron en junio de año 2015, valorada en 200.000 euros y la

vendieron en marzo de 2016 por 115.000 euros, a las que, con ocasión de la herencia el Ayuntamiento

les liquidó una plusvalía de 2.374,16 euros a cada una, y tras la venta, 2.730,28 euros desean solicitar la

devolución de los ingresos que a su juicio, la administración ha percibido de manera indebida.

La petición es inadmitida, por lo que reclaman ante el Órgano Económico-Administrativo.


Vendió en febrero de 2013 una vivienda por 105.000 euros. Había comprado la misma en diciembre del

año 2000 por 129.217,60 euros. El Ayuntamiento le giró una plusvalía por importe de 5.730,78 euros.

Ha tenido conocimiento de la reciente sentencia del TC, y considera que es aplicable a su caso, por lo

que desea reclamar la devolución de los ingresos percibidos de manera indebida, a su juicio, por el

Ayuntamiento. Esta petición es inadmitida, por lo que reclaman ante el Órgano Económico-

Administrativo.

Nº DE REG.: 2557/17 PLUSVALÍA. HERENCIA.

Se trata del caso de una persona que ha heredado el tercio de una vivienda a raíz del fallecimiento de su

madre, en noviembre de 2016. El Ayuntamiento le ha girado una plusvalía por importe de 2.373,58 eu-

ros, calculada sobre un valor catastral del suelo de 97.214,41 euros. La vivienda tenía en el año 2000 un

valor de 132.222,66 euros, y en el cuaderno particional efectuado para hacer efectivo el testamento de

su padre, 60.451,16 euros.


<< Índice

Considera que el valor tomado como referencia para la liquidación es excesivo, a lo que se suma la gran

pérdida de valor que ha sufrido el bien, por lo que plantea petición de devolución de ingresos indebidos,

que es inadmitida, y por tanto, recaba nuestra colaboración para acudir a la vía económico-

administrativa.


En enero de 2016 ha vendido una vivienda por importe de 120.000 euros; vivienda que heredó en el año

2014, estando valorada en 150.000 euros. El Ayuntamiento le ha girado una plusvalía de 1.983,97 euros,

a pesar de no haber habido ganancia.

Al tener noticias de la reciente sentencia del TC, desea presentar petición de devolución de ingresos

indebidos. Al ser inadmitida dicha petición, reclama en vía económica-administrativa.


Se trata del caso de una pareja que compró en el año 2006 una vivienda por importe de 252.000 euros.

En octubre de 2012 la vendieron por 174.699,66 euros. A raíz de lo cual el Ayuntamiento les giró un

recibo de plusvalía cuya cuantía ascendía a 4.652,53 euros, a pesar de haber perdido dinero con la ope-

ración.

Han tenido conocimiento de la reciente sentencia del Tribunal Constitucional, que anula este impuesto

en los casos en los que no hay ganancia, por lo que consideran recaba nuestra colaboración para la

redacción de la solicitud de devolución de ingresos indebidos y de la posterior reclamación económico-

administrativa planteada ante la inadmisión de la solicitud.


Heredó en el año 2001 una vivienda valorada en 170.083,12 euros, vivienda que vendió en junio de

2014 por un precio de 65.000 euros. El Ayuntamiento les giró un recibo de plusvalía por importe de

4.422,68 euros, a pesar de haber perdido dinero con la transmisión.

Consideran que cabe reclamar la devolución de los ingresos indebidamente percibidos por el Ayunta-

miento, para lo cual recaban el asesoramiento de la oficina del/a Síndico/a.


<< Índice


Se trata de dos hermanas que heredaron en el año 2015 una vivienda valorada en 140.000 euros, vi-

vienda que vendieron en diciembre de 2016 por un precio de 107.500 euros. El Ayuntamiento les giró un

recibo de plusvalía por importe de 1.675,69 euros a cada una de ellas, a pesar de la evidente pérdida

patrimonial.

Desean reclamar la devolución de los ingresos indebidamente percibidos por el Ayuntamiento, para lo

cual recaban el asesoramiento de la oficina del/a Síndico/a.


Compraron en el año 2002 una vivienda por 290.00 euros, que vendieron en el año 2015 por 202.000

euros. Desde el Ayuntamiento le giraron una liquidación por 4.805,90 euros a cada uno de ellos.

Consideran que, a la luz de la reciente sentencia del TC, el Ayuntamiento percibió indebidamente los

ingresos por esa plusvalía, motivo por el cual desean reclamar su devolución. Para ello, solicitan orienta-

ción en la oficina. Al serles inadmitida la petición, formular reclamación en vía económico-administrativa.


Se nos presenta el caso de una persona a la que en el año 2013 le giraron una plusvalía por importe de

1.284,48 euros, tras vender en octubre de 2012 por un precio de 36.000 euros una vivienda que había

adquirido por 9.000.000 pts. en el mes de enero del año 1999.

Desean solicitar la devolución de la cantidad abonada en concepto de plusvalía, ante la evidente pérdida

patrimonial sufrida, por lo que solicitan orientación para ello.


Un ciudadano requiere que le orientemos en relación con la venta de una vivienda que efectuó en abril

del año 2014 y que había comprado en marzo del año 2002 por 150.000 euros. A raíz de dicha transmi-

sión, el Ayuntamiento le giró una plusvalía por importe de 5.414,38 euros.

Desea reclamar la devolución de los ingresos percibidos de manera indebida, a su juicio, por el Ayunta-

miento.


<< Índice


Se trata del caso de de tres hermanos que adquirieron en herencia en octubre de 2007 una vivienda

valorada en 150.300 euros. Posteriormente, en octubre de 2016 vendieron dicha vivienda por 118.000

euros. El Ayuntamiento les giró una plusvalía por importe de 1.750,19 euros.

Han tenido noticia de la reciente Sentencia del TC, y considera que es aplicable a su caso, por lo que

desea reclamar la devolución de ingresos indebidos al Ayuntamiento. Dicha petición es inadmitida por el

Ayuntamiento, por lo que reclaman en vía económico-administrativa.


Se nos presenta una reclamación por parte de tres hermanos que con en septiembre de 2014 vendieron

tres inmuebles por un precio de 480.000 euros, cuya nuda propiedad les pertenecía, de una tercera par-

te indivisa a cada uno, por herencia de su padre. Al fallecimiento en marzo de 2006 de su madre, titular

de derecho de usufructo, se consolidó el pleno dominio a favor de los reclamantes. Aportan 3 certifica-

dos de tasación de los tres inmuebles de ese mismo año, en el que se constata que el valor total ascen-

día a 2.251.259,77 euros.

Como consecuencia de dicha transmisión, el Servicio de Gestión Tributaria les giró la correspondiente

liquidación de la plusvalía en la cantidad de 17.425,58 euros a cada uno, es decir, 52.276,65 euros en

total, a pesar de que el precio de venta fue muy inferior tanto al valor de tasación cuando adquirieron la

plena propiedad en el año 2006, como al valor catastral vigente en ese momento.

Acuden a la oficina una vez que les han notificado la inadmisión de la petición de devolución de ingresos

indebidos, para solicitar ayuda de cara a la reclamación en vía económico-administrativa.


Tras la venta de una vivienda, pese a no haber obtenido ganancia alguna, el Ayuntamiento les ha girado

un recibo de plusvalía por importe de 886,33 euros.

Solicitan colaboración para formular reclamación en vía económico-administrativa.


<< Índice


Se trata de tres hermanos, que eran propietarios de una vivienda, que vendieron en el año 2014 por un

precio de 85.000 euros. Con ocasión de dicha venta de un inmueble de su propiedad, el Ayuntamiento

les ha girado un recibo de plusvalía, a pesar de no haber habido ganancia.

Solicitan colaboración para formular reclamación en vía económico-administrativa.


Acude a la oficina un ciudadano que al que, tras vender la vivienda de su propiedad, el Ayuntamiento le

giró un impuesto de plusvalía por importe de 4.024,27 euros, pese a no haber obtenido ganancia alguna

con dicha venta, ya que la había comprado en el año 2001 por 90.150,82 euros y el precio de venta fue

de 53.000 euros.

Solicitan colaboración para formular reclamación en vía económico-administrativa frente a la inadmision

por parte de la hacienda municipal de la solicitud de devolución de ingresos indebidos que previamente

había realizado.


Acude a la oficina un ciudadano que al que, tras vender la vivienda de su propiedad, el Ayuntamiento le

giró un impuesto de plusvalía por importe de 4.024,27 euros, pese a no haber obtenido ganancia alguna

con dicha venta, ya que la había comprado en el año 2001 por 90.150,82 euros y el precio de venta fue

de 53.000 euros.

Solicitan colaboración para formular reclamación en vía económico-administrativa frente a la inadmisión


había realizado.


Manifiesta un ciudadano que adquirió en herencia el 50% de una vivienda y una plaza de garaje, en di-

ciembre de 2008, valoradas ambas según la escritura en 330.000 euros. Él era el propietario del otro

50%. Posteriormente, en abril de 2016, vendió ambas fincas por 320.000 euros. El Ayuntamiento le giró

una plusvalía por importe de 11.892,36 euros.


<< Índice

Recaba nuestra ayuda para plantear reclamación en vía económico-administrativa frente a la inadmisión


había realizado.


Se acerca a la oficina un ciudadano que nos indica que en marzo de 2017 presentó petición de devolu-

ción de ingresos indebidos por una plusvalía que le giró el Ayuntamiento en el año 2013, por importe de

2.649,27 euros. Fue a raíz de vender su vivienda por 108.000 euros, vivienda que había comprado en el

año 2006 por 220.000 euros.

Solicita asesoramiento para plantear reclamación en vía económico-administrativa frente a la inadmision


había realizado.

Nº DE REG.: 2625/17 PLUSVALÍA. HERENCIA.

Con ocasión del fallecimiento de su marido, su nieta ha recibido en herencia una vivienda que previa-

mente habían adquirido, también en herencia, hace unos quince años. Entonces la vivienda estaba valo-

rada en 168.283 euros, mientras que ahora, la valoración ha sido de 80.000 euros. El Ayuntamiento le

ha liquidado la plusvalía por 3.804,71 euros, a pesar de que el bien transmitido ha perdido valor clara-

mente.

Según manifiesta, cuando la recibió, acudió al Ayuntamiento a informarse para ver si podía recurrir, pero

la respuesta fue que tenía que pagarlo en el plazo de un mes, o en caso contrario, se empezarían a su-

mar recargos. No se le informó sobre los plazos para presentar recurso.

Al tener noticias de la sentencia del TC del mes de marzo, reclamó que se revisara ese recibo y se le

devolviera la plusvalía.

Solicita asesoramiento para plantear reclamación en vía económico-administrativa frente a la inadmision


había realizado.


<< Índice


Presenta queja un matrimonio que en octubre de 2005 compró una vivienda por un precio de 263.845,00

euros, y que en abril de 2016 vendieron dicha vivienda a cambio de 235.000,00 euros. A pesar de la

evidente pérdida patrimonial, como consecuencia de dicha transmisión, el Servicio de Gestión Tributaria

les giró la correspondiente liquidación del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de

Naturaleza Urbana por un importe de 4.223,44 euros a cada uno, es decir, un total de 8.446,88 euros.

Han inadmitido su petición de devolución de ingresos indebidos, por lo que solicitan colaboración para

reclamar en vía económico-administrativa.


Acuden dos matrimonios que adquirieron una vivienda proindiviso, para su sociedad de gananciales, en

el año 2003 por 174.293 euros. Posteriormente, en el mes de noviembre de 2014 vendieron dicha vi-

vienda por 140.000 euros. A pesar de la evidente pérdida económica, el Ayuntamiento les giró una plus-

valía por importe de 1.137,55 euros a cada uno, 4.550,20 euros en total.

Tras conocer la sentencia del TC del mes de marzo de 2017, solicitaron al Ayuntamiento la devolución

de los ingresos percibidos de manera indebida, a su juicio. Recientemente les han notificado resolución

por la que se inadmite su petición, con base en el Decreto Normativo de Urgencia Fiscal dictado por la

Diputación Foral de Álava en el mes de abril.

Desean reclamar en vía económico-administrativa.


Nos presentan el caso de cuatro hermanos, de los cuales dos están en Madrid. Vendieron un piso que

previamente habían heredado, y pagaron la plusvalía municipal que en su día les llegó, por importe de

1.469,90 euros a cada uno.

Tras la sentencia de 1 de marzo de 2017, realizaron la petición de devolución de ingresos indebidos.

Han recibido resolución por la que se inadmite la petición, y se les concede plazo para reclamar en vía

económico-administrativa. Solicitan colaboración para la reclamación económico-administrativa.

También consideran que la información en las oficinas municipales no fue la adecuada, porque no le

informaron de que cabía recurrir en reposición.


<< Índice


Se trata de siete hermanos que heredaron una vivienda en el año 2006, valorada en 270.455 euros,

según el cuaderno particional. Posteriormente, en el mes de diciembre de 2014 vendieron dicha vivienda

por 72.000 euros. A pesar de la evidente pérdida económica, el Ayuntamiento les giró una plusvalía por

importe de 1.127,79 euros a cada uno, 7.894,53 euros en total.

Tras conocer la sentencia del TC del mes de marzo de 2017, solicitaron al Ayuntamiento la devolución

de los ingresos percibidos de manera indebida, a su juicio.

Recientemente les han notificado resolución por la que se inadmite su petición, con base en el Decreto

Normativo de Urgencia Fiscal dictado por la Diputación Foral de Álava en el mes de abril, y desean re-

clamar en vía económico-administrativa.


Se pone en contacto con la oficina una ciudadana que en el año 1995 adquirió junto a su esposo una

vivienda por 72.000 euros. En el año 2006, a raíz del divorcio de la pareja, según el convenio regulador,

se le adjudicó a ella el 100% de la vivienda, valorada en 210.354,24 euros, previa compensación de

90.000 euros, y tras hacerse cargo del importe de la hipoteca que quedaba pendiente. Así, se inscribió

en el Registro de la Propiedad la titularidad del 100% de dicho piso.

En el año 2017 vendió dicha vivienda por 114.000 euros, pero a pesar de la evidente pérdida de valor, el

Ayuntamiento le ha girado el recibo del impuesto de plusvalía por importe de 4.321,04 euros.

Ha solicitado el fraccionamiento del recibo, pero al hallarse en plazo para presentar recurso de reposi-

ción, es su intención hacerlo, alegando los fundamentos de la STC de 1 de marzo de 2017. Colabora-

mos con la reclamante en la redacción del recurso de reposición, en el que se solicitaba que se tuviera

en cuenta que la adquisición del 100% de la vivienda ahora transmitida se produjo en dos momentos

diferentes (1995 y 2006), por importes y valores diferentes, y con base en ello, se acuerde rectificar el

recibo de plusvalía.

Posteriormente nos informa de la estimación del recurso de reposición, en virtud de la cual, se recalcula

el importe de la plusvalía.


<< Índice


Acuden dos hermanos que en el año 2015 vendieron una vivienda de la cual habían adquirido mortis

causa la mitad en el año 1960, y la otra mitad la habían heredado en el año 2005, tras la muerte de la

madre.

Con ocasión de la herencia, la vivienda fue valorada en 187.000 euros, el Ayuntamiento les giró el recibo

del impuesto de plusvalía por importe de 4.331,97 euros a cada uno de ellos.

Ha tenido conocimiento de la reciente sentencia del TC, y considera que es aplicable a su caso, por lo

que desea reclamar la devolución de los ingresos percibidos de manera indebida, a su juicio, por el

Ayuntamiento.


Se trata de siete hermanos que heredaron una vivienda en el año 2010, valorada en 287.275,00 euros, y

la vendieron en el año 2015, por importe de 178.000 euros. A pesar de la evidente pérdida patrimonial, el

Ayuntamiento les ha girado un recibo del impuesto de plusvalía por importe de 733,71 euros.

Tras la reciente sentencia del TC, algunos de los hermanos han solicitado la devolución de ingresos

indebidos, les han respondido desestimando y algunos también han reclamado en vía económico-

administrativa.

Recabamos información sobre el estado en el que se hallan los recibos de cada heredero y se la trasla-

damos a los reclamantes.

03.5 Departamento de Medio Ambiente y Espacio Público

A) MEDIACIÓN

Nº DE REG.: 2454/17 CUMPLIMIENTO NORMATIVA MUNICIPAL. ALTURA DE SETO.

Tiene una casa en Estíbaliz, y tienen un problema con el vecino de la casa de al lado. El anterior propie-

tario de la casa contigua plantó lilandis (una especie de pino muy duradero) en todo el perímetro de la

parcela, aunque no se preocuparon porque estaba siempre bien podado. Sin embargo, con el nuevo

propietario, no es así. Estos setos crecen unos 40-50 cm. al año. Tiene unos 80 árboles plantados, y si

no lo poda bien, no permite que dé el sol en la zona orientada al Este, por lo que siempre está sombrea-


<< Índice

do, y en épocas de frío, helado. Con el agravante de que ahí está la salida del garaje, con los problemas

que genera en ocasiones. El seto ha llegado a medir 5 metros, y cuando el jardinero procede a podarlo,

hay ramas que caen sobre su parcela, y a fin de dejar el seto alineado tiene que hacerlo desde su parce-

la. De mala gana, le suelen autorizar a entrar en su parcela, porque no hay servidumbre ninguna, y así

acaba el trabajo. Desde la Oficina del Síndico llevamos a cabo una labor de mediación entre los vecinos.

Visitamos el lugar con un inspector municipal, que propuso las medidas a adoptar en el seto para que no

se produjeran molestias a la vecina. Finalmente, redactamos un acuerdo por escrito en el que ambas

partes asumían sus respectivos compromisos en relación con el mantenimiento y cuidado del seto y la

vegetación colindante.

B) INTERMEDIACIÓN

Nº DE REG.: 2388/16 BICICLETAS. APARCAMIENTO INCORRECTO.

Un ciudadano nos traslada su queja relativa a las bicicletas que todos los días ve candadas a los árbo-

les en la calle Portal de Castilla, a la altura de la Cruz Roja. Opina que aunque se trata de una calle an-

cha, circulan también las bicicletas, y se obstaculiza en parte a los peatones.

Por lo anterior, solicitaba que se solucionara la situación expuesta, por ejemplo, instalando más aparca-

bicis.

A raíz de la queja, dirigimos una petición de información al Departamento de Medio Ambiente y Espacio

Público, dando cuenta de la situación y aportando una fotografía que nos había facilitado el reclamante.

En respuesta a dicha se indicaba que “Se colocarán 3 nuevos aparcabicis (aptos para estacionar 6 bici-

cletas) a continuación de los existentes aprovechando la próxima campaña de instalación de los mismos,

que calculamos que se desarrollará en la primavera próxima”.

Si bien el número de aparcamientos proyectados no es muy elevado, esperamos que con la adopción de

esta medida se palie en parte el problema denunciado, por lo que cerramos el expediente, sin perjuicio

del seguimiento de la cuestión hasta verificar que efectivamente se instalen los aparcabicis menciona-

dos.

Nº DE REG.: 2428/16 CONTENEDORES DE RECICLAJE.

El representante de una comunidad de propietarios de la calle Océano Pacífico se queja por la escasez

de contenedores que dan servicio a la zona: para 10 portales cuentan con un contenedor de papel y otro

de plástico, mientras que de vidrio hay dos (instalado a raíz de las quejas vecinales hace unos seis me-


<< Índice

ses). Esto supone que aunque lo recojan diariamente, los contenedores suelen estar llenos. Por lo ante-

rior, solicitaba la instalación de una nueva isla de contenedores en la calle Océano Pacífico.

Seguidamente, dirigimos una petición de información al Departamento de Medio Ambiente y Espacio

Público, dando cuenta de la situación y preguntando por la previsión para la instalación de contenedores

de reciclaje. En la respuesta recibida se anunciaba que aunque no hay fecha preestablecida, se puede

afirmar que los contenedores selectivos para residuos de papel-cartón, envases domésticos y vidrio,

serán colocados en esta calle en el primer trimestre del año 2017. También se explicaban los motivos

por los que no había sido posible determinar la fecha, ya que hasta el 9 de febrero de 2017 no se había

aprobado el Plan de Trabajo de 2017, que entre otras cuestiones, recoge un plan de contenerización.

Nº DE REG.: 2436/16 RUIDO Y SUCIEDAD EN CALLE PAZ.

Reside desde hace poco en los apartamento en la calle Paz, y en fin de semana, no se puede descan-

sar. Hay una discoteca debajo, a la que se accede por el Centro Comercial Dendaraba, y la gente sale

de la discoteca y orina en el soportal. Los orines duran hasta el lunes por la mañana, hasta que lo lim-

pian por parte de la comunidad. En un principio se pensó poner unas vallas, pero hay unos ventiladores,

una salida de emergencia... Es un tema sobre el que llevan años reclamando. Desde el Ayuntamiento

solo reciben buenas palabras, pero no se hace nada.

Damos cuenta de la queja a la Policía Local, pidiéndoles que, al menos durante un tiempo, las patrullas

que trabajan de noche el fin de semana se pasaran por este lugar y, si detectaban actitudes incívicas,

como orinar, etc. las denunciaran. Tras insistir, recibimos una respuesta escrita en la que se señala que

“se ha informado a los Oficiales y suboficiales responsables de turno para que las patrullas que restan

servicio en la zona tengan en cuenta lo contenido en la queja ciudadana y procedan al control y denun-

cia de las conductas incívicas que se observen en el espacio de la discoteca Mítika, sita en la calle La

Paz.”

No obstante, dado que este tipo de conductas son muy difíciles de atajar, y exigirían una presencia cons-

tante de los agentes en el lugar de los hechos, le sugerimos también otras medidas, como el aumento de

la iluminación en la zona del portal. Además, procuramos dar difusión a este problema en medios de

comunicación diversos con el fin de sensibilizar a la ciudadanía.


<< Índice

Nº DE REG.: 2448/16 RUIDOS. ESTABLECIMIENTO DE HOSTELERÍA.

Una familia residente en la calle San Francisco nos comunica que desde hace años sufren molestias por

los ruidos del pub sobre el que viven. Aunque han presentado múltiples denuncias, que han dado lugar a

multitud de expedientes, el importe de la multa es siempre el mínimo, y aunque les han instalado un

limitador, incluso después de haberlo instalado, han realizado mediciones en las que se ha superado el

límite legalmente establecido. Se queja de que a pesar de ello, no se ha clausurado el local.

Solicitaban por tanto la intervención del defensor vecinal para poner fin al problema expuesto.

A raíz de esta reclamación, solicitamos al Departamento de Medio Ambiente información sobre los ex-

pedientes sancionadores que se hubieran incoado frente al establecimiento en cuestión, por incumpli-

miento del horario de cierre y de los niveles máximos de ruido, así como en relación con el limitador

acústico que se le había requerido instalar. En el informe que recibimos como respuesta, se indica que

tras una reciente medición se ha incoado expediente sancionador por infracción grave, adoptándose la

medida cautelar de clausura y precinto del aparato musical, con prohibición de poner música, cualquiera

que sea la fuente sonora de la que proceda, con la finalidad de evitar la situación de molestia permanen-

te que vienen sufriendo los vecinos, y todo ello, basándose en los antecedentes del local, en relación

con los incumplimientos reiterados de su titular en cuanto a la instalación de sistema de instalación sono-

ra del equipo musical, y las denuncias posteriores a su colocación, lo cual evidencia la vulneración de la

medida correctora impuesta por el Ayuntamiento. También se informa de que si la citada medida resulta-

ra insuficiente para proteger los intereses de los vecinos, se adoptará la medida cautelar de clausura y

precinto de la actividad.

Nº DE REG.: 2459/17 SUCIEDAD PROVOCADA POR ÁRBOLES EN PROPIEDAD PRIVADA.

Un vecino del Paseo de la Senda presenta una queja en relación a los problemas que los árboles de la

zona ocasionan al tejado de su vivienda, a consecuencia de lo cual, los vecinos se ven obligados a reali-

zar labores de limpieza y mantenimiento, tareas en las que llevan gastado mucho dinero. Considera que

al ser los árboles de titularidad pública, el Ayuntamiento debería colaborar de alguna manera en el man-

tenimiento del edificio.

A raíz de esta reclamación, recabamos información al Departamento de Medio Ambiente y Espacio Pú-

blico, siendo la respuesta que “Se ha visitado la zona y se ha comprobado que existen ramas muy

próximas a la edificación por lo que próximamente se va a proceder a realizar una poda con el fin de

cumplir la Ordenanza de Gestión y Protección del Arbolado Urbano”.


<< Índice

Respecto al tema de mantenimiento y limpieza del edificio, informamos al ciudadano de que para que se

pueda reclamar al Ayuntamiento una indemnización, esta petición debe fundamentarse en un deficiente

funcionamiento imputable a la Administración. Según señala la Sentencia nº 35/2014, de 17 de marzo,

del Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 3 de Vitoria-Gasteiz: “Puesto que la caída de hojas con-

secuencia de la existencia de árboles en la ciudad, se encuentra dentro de los parámetros de la razona-

bilidad, debiendo en todo caso calificarse como riesgo socialmente admitido como propio de la vida en

común, siendo los inconvenientes de ellos derivados más una cuestión de tolerabilidad social que de

objetivo resarcimiento por imputable a la Administración que presta el servicio”.

Por tanto, a pesar de no ser exigible al Ayuntamiento que realice las tareas de limpieza y mantenimiento

reclamadas, confiamos que con la actuación anunciada por el Ayuntamiento, se palie en parte la situa-

ción denunciada.

Nº DE REG.: 2571/17 ALCORQUES DE ÁRBOLES EN LA CALLE CUADRILLA DE VITORIA.

Una persona presenta una reclamación relativa al el estado de los alcorques de los árboles situados en

la calle Cuadrilla de Vitoria, en Zaramaga: desde los coches aparcados no se puede salir bien desde la

plaza del copiloto, casi no se puede abrir la puerta. Y en los bancos tampoco pueden sentarse, porque la

hierba sale por debajo, y se cuela por el asiento.

A raíz de la reclamación, solicitamos información al Departamento de Medio Ambiente, y en respuesta a

dicha petición recibimos un informe de la Unidad de Paisaje Urbano en el que se explica el mantenimien-

to que el Ayuntamiento hace de los alcorques; por un lado, la limpieza de los mismos y la eliminación de

malas hierbas, y por otro, la retirada de los chupones (brotes del propio árbol en su base). Por lo que

respecta a estos últimos, nos indican que se retiran una vez al año, pero en esta calle, por error, solo se

habían eliminado parcialmente. Tras la petición realizada desde la Sindicatura se han eliminado total-

mente.

Por todo lo anterior, consideramos que con la intervención de esta oficina se ha dado una solución satis-

factoria al problema que planteado, por lo que procedemos al cierre del expediente.

Nº DE REG.: 2573/17 CONTENEDORES LLENOS DE RESIDUOS EN LA CALLE FLORIDA.

Una persona, residente en la calle Florida, presenta una reclamación por el estado que presentan los

contenedores situados a la altura del portal en el que vive: siempre están llenos y con basura depositada

en la calle. Considera que podrían cambiarse de ubicación.


<< Índice

Tras recibir la reclamación, pusimos el asunto en conocimiento del Departamento de Medio Ambiente,

desde el que se nos informó, y así se lo trasladamos a la persona reclamante, de que se había realizado

un cambio en la ubicación de los contenedores, trasladando uno destinado a la recogida de vidrio a otra

calle cercana, con el fin de poder colocar un contenedor de refuerzo para papel-cartón. Todo ello, como

consecuencia de haber analizado el punto de depósito y haber observado que la mayor parte de los

incumplimientos se realizan durante la tarde-noche y que, la mayoría del material que queda fuera de los

mismos, era papel-cartón comercial (cajas, embalajes, carteles...). Por tanto, el Inspector de zona había

procedido a informar a los comercios de la zona de sus obligaciones en la gestión de los residuos que

generan y de los diferentes servicios de recogida municipales. Asimismo, nos informan de que sería

conveniente intensificar las inspecciones en ese punto y si es necesario, iniciar algún expediente sancio-

nador.

C) ORIENTACIÓN

Nº DE REG.: 2268/15 VELADORES SIN LICENCIA.

Una persona vecina del Casco viejo presenta reclamación relativa a las molestias causadas por los ve-

ladores instalados por un establecimiento hostelero próximo a su vivienda, que incluso obstaculizaban el

acceso y la salida de su portal. Según le informó el Ayuntamiento, el velador no contaba con licencia, por

lo que en una ocasión, avisaron a la Policía Local, tal y como les habían sugerido, pero desconocían si

se estaba tramitando expediente sancionador alguno. Consideraba que esta situación era completamen-

te irregular, por lo que solicitaba la intervención del Síndico para que se regularizara la misma.

Nada más recibir su queja, solicitamos información al Departamento de Medio Ambiente en relación con

la posible incoación de un expediente sancionador, y nos informaron de que les constaba la denuncia, y

se iba a incoar expediente sancionador por carecer de licencia. Meses después volvimos a preguntar por

la situación del establecimiento, y nos comunicaron que el expediente sancionador incoado por la de-

nuncia de la Policía Local se había resuelto finalmente con la imposición de una sanción consistente en

multa por importe de 1.501 euros, al haber cometido infracción tipificada como muy grave, por carecer

de licencia.

También nos indicaron que actualmente no cuenta con licencia, ya que, pese a haber realizado el titular

de la actividad solicitud, la misma había sido denegada, por no disponer de espacio para el uso de terra-

za en fachada del establecimiento hostelero, al estar destinado la totalidad de ese frente para el acceso

al local.


<< Índice

De toda esta información dimos traslado a la reclamante, dando por finalizada nuestra actuación en el

presente expediente.

Nº DE REG.: 2329/16 REFORMA DE LA PLAZA SANTA BÁRBARA.

En el año 2016 acudió a nuestra oficina un vecino de la plaza Santa Bárbara para mostrarnos su inquie-

tud en relación con la configuración final de dicho espacio, tras la reforma que se había anunciado por

parte del equipo de gobierno municipal. Concretamente, hacía hincapié en la zona de carga y descarga

que da servicio a “El Corte Inglés” y las molestias que estas tareas ocasionan a los residentes. Mostraba

su deseo de que se tuviera en cuenta dicha problemática a la hora de planificar la obra.

En un principio, solicitamos información sobre las medidas que se pensaban adoptar en relación con el

problema reseñado, tanto al Servicio de Tráfico como al Servicio de Espacio Público. Desde Tráfico se

nos respondió sobre la configuración que en ese momento presentaba la zona, y se nos remitió a Espa-

cio Público para el resto de cuestiones. Desde Espacio Público nos enviaron el plano con la nueva orde-

nación, pero se trataba de un borrador, y no se conocían detalles como el horario, o si el uso iba a ser

exclusivo o no por parte del El Corte Inglés. De las respuestas de ambos servicios se traslucía que no

existía un criterio unánime en relación con este asunto. Dimos traslado de toda la información al recla-

mante.

Asimismo, fuimos realizando un seguimiento de las noticias que iban apareciendo en la prensa escrita,

así como del procedimiento de licitación puesto en marcha con fecha 31 de marzo de 2017, y que culmi-

nó con la adjudicación del contrato a la UTE FERROVIAL AGROMAN S.A. / OBRAS PÚBLICAS

ONAINDIA S.A. en sesión extraordinaria y urgente de la Junta de Gobierno Local de 18 de septiembre.

Remitimos acta de la citada sesión al ciudadano, así como información que figuraba en el perfil del con-

tratante de la web municipal, en relación con la obra proyectada, sobre las fases de la misma, así como

documentación de carácter eminentemente técnico; también le enviamos el plano de la ordenación de la

plaza, y la reseña que en la Memoria técnica, se recogía en cuanto a carga y descarga:

La carga y descarga

Se proponen 3 zonas para carga y descarga en general.

Una de ellas está ubicada en la calle semipeatonal, en el lateral del Corte Inglés.

A ese tramo tendrían acceso los vecinos y los autorizados (cargas y descargas en los horarios

determinados). La zona está partida en dos por el vado del Corte Inglés.


<< Índice

Se propone que la parte más al norte, unos 12ml, esté reservada para labores de carga y des-

carga del tráiler del Corte Inglés en horario de 8 a 11 y de 19 a 22, entendiendo que es mejor

dos trailer al día que muchos camiones pequeños. Descargaría el camión por la parte de atrás

y entraría directamente a su vado. El resto de proveedores del Corte Inglés, y fuera del horario

de carga y descarga harían la carga y descarga dentro de su vado.

El tramo al sur y las otras dos zonas de carga y descarga tendrán los horarios habituales de

carga y descarga. El resto del tiempo serán de máximo 15 minutos.

Por tanto, con la información proporcionada consideramos que habíamos orientado al reclamante en el

problema que nos había expuesto.

Nº DE REG.: 2341/16 CAÑO SIN ARREGLAR EN LA CALLE ZAPATERÍA. HUMEDADES EN INTER-

IOR DE VIVIENDA.

Una persona, vecina del Casco Histórico, pone en nuestro conocimiento que en la parte trasera del in-

mueble en el que reside se encuentra la calle Zapatería, y el caño que discurre por ahí, está como divi-

dido en dos partes, y la que queda en medio está sin arreglar. Según le informan, es privado, pero debi-

do a su estado, el muro que colinda con su vivienda, se encuentra abombada y se filtra agua, por lo que

en una de las estancias de su vivienda hay un alto grado de humedad. A pesar de haber tratado en

asunto con varios departamentos municipales y con Ensanche 21, no ha recibido ninguna respuesta.

Dimos cuenta a este vecino de la información recabada tras los pasos y por los trámites llevados a cabo

desde la oficina:

En primer lugar, solicitamos información a todos los departamentos implicados en el asunto, para poste-

riormente, informar de las respuestas recibidas al reclamante.

Entre las respuestas recabadas, Ensanche 21 nos indicaba que conocía el asunto y que incluso existía

un informe al respecto. Según parece, en noviembre de 2014, el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz redac-

tó un proyecto de obra denominado “Acondicionamiento del espacio de servicio de caño municipal man-

zana J tramo sur”. En el mismo, se preveía arreglar ciertas zonas de la parte superior del muro, pero

únicamente las que eran visibles desde el espacio público. Asimismo, se nos informaba de que dicha

Sociedad no tenía datos sobre la titularidad del muro.

Tras la recepción de los informes, realizamos una visita de inspección, para poder ver de primera mano

las humedades y problemas de los que se quejaba el ciudadano.


<< Índice

Posteriormente, contactamos con el Servicio municipal de Topografía, para que nos aclarara a quién

correspondía la titularidad del muro.

Seguidamente, el Servicio de Salud Pública efectuó una inspección sanitaria del caño, a petición nues-

tra. El informe emitido a raíz de la misma contiene datos interesantes: que existe un colector general y

público en el caño, y en caso de que estuviera estropeado, podría provocar filtraciones; por tanto, reco-

mienda que se revise la red general de saneamiento de dicho patio, así como de la red comunitaria. Al

mismo tiempo, en relación con el uso que se hace del patio, para almacenar cajas y botellas, manifiesta

que se debe corregir, dado que obstaculiza las tareas de mantenimiento.

Nuestro objetivo consistía en saber a quién corresponde la titularidad del muro y a quién se le podría

exigir que arreglara los problemas de humedades. Para ello, solicitamos copia del expediente de licencia

de obra para la construcción del edificio en el que se ubica la vivienda del reclamante, pero al tratarse de

una construcción del año 1942, nos remitieron al Archivo Histórico. En la escasa documentación que

obra en el expediente de licencia no se menciona en ningún momento al muro. En los planos arquitec-

tónicos se representa dicho muro mediante línea discontinua, la cual cierra el patio interior del edificio.

Recabamos también un informe histórico sobre el edificio de la calle Herrería nº 72. Dimos traslado de

toda esta documentación al reclamante.

Por otra parte, con el fin de clarificar la mención que el informe de la inspección sanitaria hace a las

humedades que podría colocar el colector público situado en el caño, solicitamos a AMVISA que realiza-

ra una inspección por su parte, para saber si las humedades podrían tener su origen en dicho colector.

Las conclusiones a las que llegó AMVISA, resumidamente, fueron las siguientes: no han hallado en ese

tramo de caño ninguna infraestructura de saneamiento, únicamente una arqueta, y el agua que discurre

por ahí vierte en el saneamiento público de la calle Zapatería. Por lo que respecta al muro, comprobaron

que estaba abombado, pero aparentemente, el origen no está en las aguas fecales, sino en la propia

humedad del terreno, que por la capilaridad, afecta a la zona interior de la vivienda.

Las averiguaciones realizadas nos llevan a varias conclusiones:

- Está claro que el muro es anterior a la construcción del edificio, según nos han sugerido desde Topo-

grafía, puede datar de la Edad Media.

- Por otro lado, según indican los planos del proyecto, y tal y como puede comprobarse in situ, el inmue-

ble en el que se sitúa la vivienda se construyó directamente adosado a dicho muro, sin dejar distancia


<< Índice

alguna, y que nosotros sepamos, sin colocar aislamiento de ningún tipo entre el edificio y la pared pre-

existente.

- No conocemos con seguridad el origen de las humedades en la vivienda, pero aparentemente, no tie-

nen nada qué ver con los colectores de saneamiento ni con la red de recogida de aguas pluviales

- Según todos los indicios, la humedad en la vivienda del reclamante se produce por capilaridad, porque

la humedad del muro de piedra, bien sea por la lluvia, bien sea por el nivel freático, se filtra por la pared

de la vivienda.

Si el muro de piedra hubiera sido levantado más tarde que la vivienda, o si las humedades tuvieran otro

origen, tal vez la responsabilidad de las humedades sería responsabilidad de, por ejemplo, el Ayunta-

miento, pero en este caso no existe ningún dato para achacar la responsabilidad sino a los propietarios

de los edificios. En este sentido, el constructor de cualquier edificio debe garantizar al estanqueidad del

mismo, proceda de donde proceda la humedad: aislando tejado y fachada, o si se trata de una construc-

ción subterránea (garajes, sótanos…), cubriendo dicho elemento con una capa aislante (tela asfáltica).

Con el paso del tiempo es habitual que esos aislamientos se deterioren, momento en el que recae en los

propietarios la obligación de reponer el aislamiento (rehabilitando el tejado, cubriendo la fachada, susti-

tuyendo la tela asfáltica…). Y ya no hay nada que decir si desde un principio se prescindió de ningún

tiempo de aislamiento.

En caso de este edificio la lógica es la misma. Es decir, el constructor del edificio debería haber adopta-

do medidas para evitar las filtraciones del muro de piedra, y si no existe aislamiento, o se ha perdido por

el transcurso del tiempo, corresponde a los propietarios de esas viviendas su arreglo.

Asimismo, les informamos de que en principio, en caso de ejecutar obras encaminadas al arreglo de las

humedades, los vecinos podrían acogerse a subvenciones

Con la información proporcionada, consideramos que no podemos avanzar en este asunto, en tanto en

cuanto los vecinos no adopten una decisión sobre el asunto.

Nº DE REG.: 2373/16 RUIDOS. FERIA DE LAS NACIONES EN PLAZA DE LA CONSTITUCIÓN.

En junio de 2016 acudió a nuestra oficina una ciudadana para mostrar su malestar con la duración de la

Feria de las Naciones que se celebra en la Plaza de la Constitución, a la que da su vivienda. Aparte de

las consideraciones que en su opinión merece que el Ayuntamiento otorgue una licencia para un mes,


<< Índice

con conciertos, aglomeración de gente y ruidos que supone en una zona urbana y rodeada de viviendas,

indica que no se cumple en su opinión, la autorización que se concede.

Por tanto, solicitamos información al Departamento de Medio Ambiente en relación con las condiciones

de la autorización en cuanto a horarios, niveles de ruido, etc. Una vez que la recabamos, contactamos

con el Departamento de Seguridad Ciudadana, con el fin de que tuvieran presentes dichas condiciones,

y controlasen su cumplimiento.

Posteriormente contactamos con la persona reclamante, quien nos indicó que habían percibido una lige-

ra mejoría respecto a ediciones anteriores.

En el año 2017 volvimos a contactar con ella, pero nos comentó que seguían sufriendo los ruidos. Al

contactar desde un programa de la televisión autonómica con esta Oficina para el tema de las molestias

que soportan los vecinos con motivo de esta Feria, le dimos la opción de que en el programa se recogie-

ra su testimonio, y así mostrar públicamente su descontento con la ubicación de este evento. Accedió

gustosamente, por lo que el programa se desplazó hasta su domicilio y grabaron un corte para la emi-

sión del 21 de julio de 2017.

Nº DE REG.: 2451/16 ACCESIBILIDAD. ESTABLECIMIENTO HOSTELERO. DENEGACIÓN DE LI-

CENCIA DE OBRAS.

Se nos formula consulta en relación con las obras de accesibilidad que desea acometer un estableci-

miento de hostelería para rebajar el escalón de unos 20 cm. de altura que existe en su acceso, en la

zona en la que se instalan los veladores, porque el Ayuntamiento no concede licencia de obras para

dichos trabajos.

Tras recabar informe al Departamento de Urbanismo, informamos a los ciudadanos de que se ha produ-

cido una modificación en la normativa municipal, por lo que en caso de presentar un proyecto nuevo, que

cumpliera la normativa, se concedería la oportuna licencia.

Nº DE REG.: 2465/17 PRESCRIPCIÓN DE SANCIONES IMPUESTAS POR INCUMPLIMIENTO DE

HORARIO.

Reclaman frente a una actuación municipal en relación con la prescripción de sanciones. Pagaron las

sanciones, pero se dieron cuenta de que estaban prescritas, pero tras muchos trámites (acudiendo in-

cluso al Órgano Económico-Administrativo), no les han dado la razón. La opción que les daban era acu-

dir directamente a los juzgados de lo contencioso-administrativo, con todo el coste que ello supone. Se


<< Índice

trata de diez sanciones que, a su juicio, claramente, están prescritas. Tras analizar en profundidad la

cuestión, concluimos que ni las sanciones estaban prescritas, ni ha prescrito el procedimiento de ejecu-

ción forzosa, y le explicamos las razones que nos llevan a dicha conclusión.

Nº DE REG.: 2486/17 CONTENEDORES. ACUMULACIÓN FRENTE A LOCAL.

El dueño de un local situado en la calle Fueros denuncia que frente al mismo han colocado nueve conte-

nedores. En el establecimiento está instalado un negocio de alimentación, por lo que la situación le afec-

ta negativamente. Se pregunta por qué a pesar de tratarse de una zona peatonal, a diferencia de otras,

no se retiran los contenedores durante el día. A pesar de haber presentado una petición al Ayuntamien-

to, no ha recibido respuesta.

A raíz de la reclamación solicitamos información al departamento sobre los motivos técnicos a los que

obedece instalar tal cantidad de contenedores y si es posible distribuirlos de manera diferente.

Posteriormente recibe respuesta del Departamento de Medio Ambiente, explicando que dichos contene-

dores dan servicio a vecinos de calles aledañas que no pueden contar con contenedores de carga late-

ral, por circular el tranvía por ellas, y por tanto, el problema de desbordamiento que presentaban los

contenedores instalados con anterioridad hizo que se decidiera doblar su número.

Le sugerimos que solicite una cita con responsables del Servicio de Gestión de Residuos; así lo hace, y

en la reunión que celebran al efecto, se acuerda retrasar estos contenedores 15 metros.

Nº DE REG.: 2559/17 MULTA. DEPOSITAR RESIDUOS EN VÍA PÚBLICA.

Acude a nuestra oficina una persona a la que le han puesto una multa por dejar la basura fuera de los

lugares habilitados para ello, en la calle. Según parece, la policía halló unas cajas depositadas al lado de

unos contenedores, y en una de ellas figuraba una pegatina con el nombre del reclamante, por lo que de

ahí dedujo que las había dejado ella en la vía pública. Ha presentado alegaciones, y está a la espera de

que sean resueltas, ya que nunca deja la basura en ese lugar, sino en los contenedores fijos situados en

otra calle. En su opinión, lo que pasó fue que a pesar de haber dejado las cajas dentro del contenedor,

otra persona las sacó posteriormente. Por otra parte, en la notificación de la denuncia se indica que es

titular de una actividad comercial, y no es correcto. Asimismo, considera que falta el informe de ratifica-

ción del agente, el cual no se ha identificado.

A raíz de tener conocimiento del asunto, realizamos una búsqueda sobre la jurisprudencia la respecto, y

examinamos una resolución del Ararteko (resolución 2014R-625-14). De estas actuaciones se concluye


<< Índice

claramente que para sancionar a una persona por depositar la basura en la vía pública no constituye

prueba suficiente que contenga determinados datos personales; es decir, el mero hecho de que conste

un documento con datos personales no destruye la presunción de inocencia o de no responsabilidad

administrativa. Hicimos llegar nuestros argumentos al Departamento de Medio Ambiente, desde el que

nos dieron la razón, por lo que estimaron las alegaciones del reclamante y procedieron a revocar la san-

ción.

Nº DE REG.: 2570/17 FALTA DE CONEXIÓN A FIBRA TELEFÓNICA EN URBANIZACIÓN.

Han edificado una casa en un pueblo del municipio. Al ir a contratar la línea con una empresa telefónica,

les dicen que la conexión esta a 200 metros de su casa, y que podían hacer el enganche, pero a costa

de la persona reclamante. Ellos entienden que si el Ayuntamiento autoriza la construcción, esta tiene

que tener todas las acometidas de agua, luz y red de telecomunicaciones. En el Ayuntamiento le dicen

que llevar el cableado hasta el edificio es cosa de la compañía telefónica. La compañía está intentando

contactar con los propietarios de las parcelas colindantes para ver si entre todos pueden decidir dónde

poner el armario ICT (Infraestructura Común de Telecomunicaciones), y abonar entre todos los gastos.

Tras consultar con técnicos municipales, le explicamos a la persona reclamante que la Junta de Concer-

tación, a la hora de encarar las obras de urbanización, instala todos los tubos, también los de telecomu-

nicaciones, que a continuación son entregados al Ayuntamiento, y este a su vez cede algunos de ellos a

las empresas de telecomunicaciones. La cuestión es que la instalación del cableado corre, en principio,

por cuenta de las compañías, que lo introducen en la medida en que estén interesados en prestar el

servicio. Así que, si faltan 200 metros, con toda probabilidad es porque las empresas no tienen interés

en instalar ese cableado debido a la escasez de futuros clientes. No obstante, ponemos a la persona

reclamante en contacto con el técnico municipal responsable de este tipo de instalaciones, el cual se

muestra dispuesto a analizar e inspeccionar personalmente el asunto y a orientar a la ciudadana sobre el

cauce a seguir.

Nº DE REG.: 2667/17 SANCIÓN POR ACTIVIDAD SIN LICENCIA.

Acude a nuestras oficinas el propietario de una lonja, mostrando su malestar porque el Ayuntamiento le

ha notificado la incoación de un expediente sancionador por no realizar la comunicación previa de una

actividad. Señala que la actividad de su local es la de almacén, pero como su profesión ha sido la de

mecánico, ahora lo practica como hobby, pero sin obtener beneficio a cambio. Señala que el día que

acudió una patrulla de la policía municipal, según le dijeron a raíz de una denuncia por la existencia de


<< Índice

un taller ilegal, les abrió la puerta para que inspeccionaran, dado que pensaba que no estaba cometien-

do ninguna irregularidad.

Le orientamos en relación con la comunicación previa que es necesario realizar para desarrollar cual-

quier tipo de actividad, así como en lo referente al pago reducido bien por reconocer la responsabilidad,

bien por efectuarlo dentro de un determinado plazo.

D) DESESTIMACIÓN

Nº DE REG.: 2467/17 PODA DE ÁRBOLES.

El representante de una comunidad de propietarios de la calle Postas pone en nuestro conocimiento las

molestias ocasionadas por el arbolado a los residentes en dicho edificio: problemas de asma en los ve-

cinos por el polen, la falta de luz por las hojas que tapan las ventanas, etc. Alega que por parte del Ayun-

tamiento no han recibido respuesta a sus reclamaciones, y solicita nuestra colaboración a fin de corregir

esta falta de actuación municipal.

Trasladamos su queja al Departamento de Medio Ambiente, y en respuesta recibimos un informe en el

que, tras exponer los criterios técnicos, los objetivos principales y los valores y funciones en la gestión

del arbolado urbano, se recogen los condicionantes que se deben dar para realizarse la poda de los

árboles, conforme se establece en la Ordenanza de Gestión y Protección del Arbolado Urbano, entre los

que se encuentran:

Proximidad a fachada, se ha de mantener un metro libre entre las ramas de los árboles y

las fachadas, voladizos o balcones de las edificaciones adyacentes.

Interferencias con vehículos en calzadas o señalización viaria.

Interferencias con luminarias de la vía pública.

Proximidad a líneas eléctricas.

Problemas estructurales, tales como descompensación de copas o ramas que puedan

producir caídas de las mismas.

Interferencias con peatones en el caso de ramas bajas.


<< Índice

Finalmente, en referencia al caso concreto, se afirma que el arbolado de la calle Postas nº xx en la ac-

tualidad cumple con lo expuesto en la Ordenanza de Gestión y Protección del Arbolado Urbano, por lo

que de momento no se prevé ninguna actuación.

Por todo lo anterior, consideramos que la actuación administrativa ha sido conforme a la legalidad vigen-

te y que dicha actuación cuenta con una adecuada justificación, por lo que cerramos el expediente me-

diante resolución desestimatoria de la petición formulada.


E) OTROS (CADUCIDAD, CERRADO POR USUARIO/A, INADMISIONES…)

Nº DE REG.: 2405/16. CERRADO POR USUARIO. RUIDOS ENTRE VECINOS.

Una persona nos traslada una queja en relación con las molestias que sufre por los ruidos que provocan

en horas nocturnas los vecinos del piso superior, que están de alquiler. Aunque ha hablado en alguna

ocasión con la madre de la familiar, ha intentado hablar con el propietario, agentes de la policía han

hablado con ellos… no se soluciona el asunto.

Solicitamos información al Servicio Social de Base de Hegoalde por si prestaran asistencia a la familia, y

pudieran mediar en el asunto. Sin embargo, antes de recibir respuesta, el reclamante pone en nuestro

conocimiento que la situación ha mejorado sustancialmente y puede descansar.

Nº DE REG.: 2427/16. CERRADO POR USUARIO. RUIDOS Y MOLESTIAS ORIGINADOS POR BAR

EN EL BARRIO DE SANSOMENDI.

Acuden a nuestras oficinas para dar cuenta de los problemas de convivencia que tienen con el bar situa-

do bajo su vivienda, en el cual se celebran fiestas hasta altas horas de la mañana y el volumen de la

música es altísimo, a pesar de que el local no cuenta con ningún tipo de insonorización. Llaman a la

Policía Local y acude a cerrar el bar e impedir las fiestas programadas, pero en ocasiones después reci-

ben amenazas y son increpados por parte de los usuarios del bar, e incluso reciben amenazas en otros

establecimientos del barrio, como la panadería, les abordan en la calle... en definitiva, se muestran ate-

morizados.

Tras recibir esta queja solicitamos, por una parte, información al Departamento de Medio Ambiente para

conocer cuál es la situación legal de este establecimiento. Se nos da cuenta de los procedimientos san-

cionadores que tramitados, y se nos anuncia la próxima revisión del local, por motivo de un cambio de



<< Índice

titularidad no declarado. Asimismo, contactamos con la Policía Local para solicitar que se adopten medi-

das especiales de protección cuando sean requeridos a acudir a este local por parte de los vecinos. La

Policía Local dictará una instrucción a los agentes para que, si son llamados a acudir a este local, una

vez realizada la actuación correspondiente en el bar, se queden un tiempo en las inmediaciones para

evitar ulteriores alterados, amenazas a los vecinos, etc.

Posteriormente, acuden nuevamente los reclamantes para mostrar su agradecimiento y comunicar que

los problemas se han reducido de forma muy considerable en las últimas semanas, a pesar de lo cual,

han decidido trasladarse a vivir a otro punto de la ciudad.

Nº DE REG.: 2515/17. CERRADO POR USUARIO. CONFLICTO CON VECINOS QUE SE QUEJAN DE

OLORES EN SU LOCAL.

El titular de un establecimiento de hostelería acude a nuestra oficina para solicitar orientación frente a la

situación en la que se encuentra, dado que dos de los vecinos de la comunidad a la que pertenece el

local se quejan de olores provenientes de su establecimiento. Indica que desde el Departamento de Me-

dio Ambiente se ha realizado una inspección, y aunque está todo en orden, les han sugerido adoptar

alguna solución en la salida de humos. No desea ningún conflicto, solo poder dialogar con los vecinos

que se quejan, sin que sea necesario que acudan a instancias municipales.

Le informamos sobre el papel de mediadores que podemos desempeñar en este tipo de situaciones, en

las que solemos contactar con la otra parte explicando cuál es nuestra función, el problema que ha lle-

gado a nuestro conocimiento y que deseamos recabar su versión.

Para ello, es necesario contar con los datos de contacto de los vecinos con los que desea llegar a un

acuerdo, pero transcurren tres meses sin noticias. Al interesarnos por la cuestión, señala que aparente-

mente, la situación ha mejorado, por lo que desea aparcar el intento de mediación.

Nº DE REG.: 2521/17. CERRADO POR USUARIO. CONTENEDORES.

Un vecino de la calle Los Herrán nos muestra su disconformidad por la acumulación de contenedores en

la calle José Mardones, enfrente de su vivienda. Según manifiesta, antes había 7 contenedores para

plástico, y desde hace 2 semanas, han instalado otros 8. Aparte de la eliminación de aparcamientos,

esto supone tener que soportar ruidos de camiones que los mueven desde la 1:00 hasta las 4:00-4:30

horas de la madrugada, ya que aparentemente, se usa como base logística. Los contenedores de papel

están situados en la zona de la universidades, un área en la que no hay residentes, y cree que debería


<< Índice

seguirse el mismo criterio. La respuesta del Departamento de Medio Ambiente ha sido que están situa-

dos a una distancia adecuada.

En la cita que mantenemos le comentamos la existencia de aplicaciones móviles para medir el nivel de

ruido que tienen que soportar, por si pudiera servir de indicativo a la hora de valorar tener que solicitar

una medición por parte de los inspectores municipales.

Finalmente, veinte días después de presentar la queja, nos comunica que los contenedores han sido

retirados, y se han trasladado a la calle Valladolid, entre la Escuela de Danza y el parque de Arana, y

que por tanto, ya no es necesario continuar con la tramitación del expediente.

03.6 Departamento de Políticas Sociales

A) INTERMEDIACIÓN

Nº DE REG.: 2458/17 SOBRE EL PROCEDIMIENTO EN CASOS DE MORDEDURA DE PERRO

Una madre nos daba cuenta de un incidente sufrido el día 5 de enero, cuando un perro mordió a su hija,

de seis años, en el interior de un bar. El dueño del perro hizo caso omiso del incidente, respondiendo

que "a los que tenían que tener atados era a los niños y no a los perros". Avisaron a la Policía Local y,

cuando se personaron los agentes, les tomaron declaración y advirtieron a los dueños del perro de que

en 24 horas tenían que contactar con un veterinario. Acudieron con su hija a Urgencias, donde le cura-

ron la herida, les dieron las indicaciones precisas, y les dijeron que si el perro enfermaba o fallecía en

una semana o diez días, que les avisaran. A partir de ahí, exponía la reclamante las dificultades que se

había topado para obtener de la Policía Local los datos de los dueños del perro, con el fin de interponer

la correspondiente denuncia. Posteriormente, contactó con el Servicio de Salud Pública, y el veterinario

con el que habló le dijo que no tenía datos de los dueños del perro, ni tenía noticias del informe, por lo

que no podía actuar, y que ya iba a hablar con Policía Local. No obstante, le informaron de que en las

mordeduras de perro que ha habido en Vitoria no nunca han visto complicaciones.

Presentó una instancia en el Ayuntamiento, pidiendo agilidad y los datos de identificación de la parte

contraria, y solicitó cita con el pediatra de su hija para que evaluara la evolución de la herida. Llamó nue-

vamente a Policía Local, y le contestaron que "el informe viaja", pero al tratarse de una sección que de-

pendía de Medio Ambiente, que contactara con ellos. En definitiva, consideraba la reclamante que el

procedimiento no es eficaz, porque ya han pasado muchos días desde los hechos, y todavía no hay


<< Índice

ningún avance, sólo tiene el número del informe policial. Opina que podría actuarse como en los acci-

dentes de tráfico, en los que los agentes efectúan labores de mediación.

Por todo ello, solicitaba “la obtención del certificado del veterinario en relación con el estado de salud del

perro. Los datos de identificación del dueño del perro, para poder iniciar acciones contra él, y que se

agilice el procedimiento en caso de mordedura de perro, para que el veterinario municipal tenga cuanto

antes la información necesaria.”

Nos pusimos en contacto con el Servicio veterinario del Ayuntamiento, los cuales nos informaron sobre

el modo en que se gestionan los expedientes de mordedura de perro, y sobre otros múltiples aspectos

que trasladamos a la interesada.

El procedimiento que se sigue en estos supuestos viene regulado en el Decreto 101/2004, sobre Tenen-

cia de Animales de Especia Canina, normativa general de ámbito autonómico.

En relación con el procedimiento, y ante las demoras que se venían produciendo hasta que la policía

local aporta los datos de la agresión, los veterinarios nos informaron de que habían solicitado a la Policía

Local que cuando se produce un hecho de este tipo envíen un mail a los veterinarios con los datos bási-

cos del hecho, y nos confirmaban que hasta el momento de la consulta habían enviado dos notificacio-

nes de este tipo. Así pues, el procedimiento había mejorado.

Finalmente, el informe de la clínica veterinaria encargada de la observación del perro se recibió unos

días después de nuestra consulta y se le dio cuenta de él tan pronto como se recabó, siendo el resultado

de la observación que el animal no tenía síntoma alguno, a pesar de lo cual se había citado al dueño a la

perrera municipal para una ulterior inspección.

A continuación, solicitamos al Servicio de Salud Pública copia del atestado policial, con el fin de poder

identificar al propietario del animal y, en su caso, que la persona reclamante pudiera adoptar las medidas

legales que estimara oportunas. Tan pronto como dispusimos de dicho atestado, se lo hicimos llegar

B) ORIENTACIÓN

Nº DE REG.: 2421/16. AYUDAS SOCIALES. SERVICIO DE ATENCIÓN DIURNA.

Un ciudadano pone en nuestro conocimiento la situación en la que se encuentra su padre, de 92 años, el

cual, tras ser valorado en el mes de febrero por los servicios forales con 23 puntos de dependencia, es


<< Índice

derivado al Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. En el Servicio Social de Base le informan de los recursos

existentes, y opta por el centro de día.

En la revisión médica que le realizan en la Residencia San Prudencio, ya en el mes de septiembre, se

concluye que la situación de dependencia de su padre es superior a las situaciones que atiende el Ayun-

tamiento, por lo que les informan telefónicamente de que le van a denegar el acceso.

Por tanto, tanto han solicitado una nueva valoración de dependencia a la Diputación, antes de recibir

formalmente la denegación municipal. En la Diputación le dicen que no pueden adelantarse, y que creen

que no se lo van a poner por escrito. Sí que les ha llegado por escrito, pero la Diputación dice que el

Ayuntamiento debería atenderlo, porque el único competente para hacer una valoración de dependencia

es la Diputación. Denuncia por tanto, la descoordinación entre ambas instituciones.

Posteriormente nos llama para comunicarnos que está citado para el mes de enero, y desde la oficina

del Síndico, contactamos con la gerencia del Instituto Foral de Bienestar Social a fin de intentar agilizar

los trámites.

Finalmente, la Dirección del Departamento de Políticas Sociales contacta con la Directora del IFBS, para

instar la asignación de un recurso a este ciudadano.

Tras dar cuenta al reclamante de todo lo actuado, procedemos al archivo del expediente.

Nº DE REG.: 2491/17 AYUDAS SOCIALES.

Un jueves acude a nuestra oficina un ciudadano afirmando que lleva dos días sin comer. Nos refiere que

este mes ha cobrado 290 euros para el alquiler de la vivienda que comparte. Hace dos meses solicitó la

RGI, pero aún o se la han concedido. Afirma que su trabajadora social no le ofrece alternativa. Acude al

Banco de Alimentos y le indican que la valoración de su situación la debe hacer AGLE (Asociación Ala-

vesa de Trabajo Social), pero AGLE no abre hasta el lunes que viene. Lo que pide es que le den la posi-

bilidad de comer hasta el lunes o martes de la semana que viene.

En cuanto a los antecedentes, se trata de un ciudadano que durante los años anteriores, e incluso du-

rante los meses inmediatamente anteriores a la petición de RGI había trabajado durante muchos días al

año. Por esta razón, cuando las jornadas de trabajo se redujeron, tardo en solicitar la RGI, a la espera

de que le pudieran llamar nuevamente para trabajar. Como consecuencia de ello, fue agotando sus re-

cursos económicos hasta que se quedó sin ingresos, y en ese momento solicitó la RGI. La cuestión es

que, como es sabido, la RGI tarda varios meses en resolverse, y durante ese tiempo el Ayuntamiento no


<< Índice

ofrece ayudas que puedan paliar la situación del beneficiario hasta tanto recibe el primer abono de la

RGI. Por otra parte, esta persona había rechazado en un par de ocasiones acudir al comedor de Des-

amparadas, por considerar que eso lo podía estigmatizar y que si alguien lo veía allí, eso podía dificultar

que le llamaran para trabajar. Por estas razones, cuando acudió a nuestra oficina se hallaba en una si-

tuación límite, sin recursos y sin opciones de acudir al comedor hasta días después. A pesar de los pre-

cedentes, y dado que esta persona presentaba una situación urgente, creíamos que el Ayuntamiento le

ofrecería en todo caso la opción de acudir al comedor social durante aquel fin de semana, hasta la cita

con su trabajadora social programada para el martes siguiente. No fue así. Ni se le ofreció acudir al co-

medor durante esos días, ni se le indicó a qué otro lugar podía acudir para procurarse un alimento, pues

al parecer los servicios sociales tienen vetada la posibilidad de informar sobre recursos alternativos. Así

pues, desde la oficina hablamos con la Parroquia de Santa María y les explicamos la situación de esta

persona. Desde dicha parroquia se atendió a esta persona.

Este fue el primer caso que nos puso en alerta sobre la circular emitida por el Departamento de Ayunta-

miento en Marzo de 2017, conforme a la cual “a partir del día 10/3/2017 no procede tramitar prestacio-

nes municipales en concepto de adelanto Lanbide (RGI/PCV). Por prestaciones municipales entende-

mos las económicas y las no económicas.”


Una ciudadana que se encuentra en situación de incapacidad desde hace poco pone en nuestro cono-

cimiento que ha solicitado ayudas sociales para complementar la exigua pensión que le ha quedado, de

446,95 euros, y le han sido denegadas. Es madre de dos hijos, y con ese dinero tiene que hacer frente a

los gastos de alimentación, de suministros y de una hipoteca, lo cual es imposible.

Reconoce que además del piso en el que vive, tiene otro a medias con su expareja, que está en venta, y

sobre el que también pesa una hipoteca. Dicha vivienda está en venta, a través de la entidad bancaria,

para poder venderla por un precio suficiente como para saldar las deudas hipotecarias. Encontraron un

comprador que ofrecía 200.000 euros, pero a la entidad le pareció insuficiente.

El argumento esgrimido por el Servicio Social de Base es que es propietaria de dos viviendas, lo cual es

un hecho objetivamente cierto, a pesar de que no le generen ningún ingreso, sino solo gastos. Por ello,

lo más viable parece ser que venda una de las viviendas cuanto antes. Le damos los datos del Colegio

de Economistas, por si a través de su servicio de mediación hipotecaria, pudieran ayudarle a conseguir

ese objetivo.


<< Índice


Se acerca hasta nuestras oficinas una persona perceptora de la Renta de Garantía de Ingresos por unos

600 euros y de ayudas de emergencia social por importe de 92,50 euros al mes a la cual, en la renova-

ción para el año 2017, se le reduce a 46,25 euros, por haber percibido un ingreso de dinero por parte de

su hijo.

No está de acuerdo con esta decisión, y reclama que se le pague la cantidad íntegra, ya que en caso

contrario, deberá dar de baja la luz y el agua.

Tras hablar con su trabajadora social y consultar la ordenanza de prestaciones, queda claro que incluso

podrían habérsele denegado las ayudas, pero se ha decidido detraer la cantidad indebidamente percibi-

da mensualmente.

Explicamos a la usuaria que en nuestra opinión el Ayuntamiento ha obrado correctamente, y los motivos

en los que fundamentamos nuestro parecer, por lo que con la orientación ofrecida, cerramos el expe-

diente.

C) OTROS (CADUCIDAD, CERRADO POR USUARIO/A, INADMISIONES…)

Nº DE REG.: 2449/16. CADUCIDAD. SERVICIOS Y AYUDAS SOCIALES.

Acude a nuestra oficina un usuario de los servicios sociales municipales, totalmente en desacuerdo con

su forma de trabajar. Recabamos la versión de la trabajadora social, y volvemos a reunirnos con él, para

exponerle que las medidas que propone el departamento son proporcionadas, a nuestro juicio. Al tratar-

se de una persona con desestabilización emocional, no está a nuestro alcance orientarle ni asesorarle

más allá.

03.7 Departamento de Seguridad Ciudadana

A) RECOMENDACIÓN

Nº DE REG.: 2415/16 FALTA DE ATENCIÓN EN EUSKERA POR PARTE DE LA POLICÍA LOCAL.

En octubre de 2016 recibimos una queja en la que una persona nos contaba que el 4 de septiembre

había tenido un pequeño altercado con algunos agentes de la Policía Local, debido al uso del euskera.

Esto fue lo que el ciudadano nos contó (la traducción es nuestra): “Se dirigía al monte esa mañana,


<< Índice

cuando a la altura de la calle Basoa se topó con un control de alcoholemia. Hizo la prueba y la pasó sin

problemas, pero cuando se disponía a marcharse, le hicieron ver que no había pasado la ITV, y que por

tanto le iban a poner una multa. Él estuvo todo el tiempo hablando en euskera al agente, mientras que

este le respondía en todo momento en castellano. Cuando le dieron a firmar el boletín, le preguntaron a

ver si tenía algún problema, y este les pidió que le dieran el boletín en euskera. El Policía Local le con-

testó que no tenían obligación de hacerlo. El ciudadano le respondió que sí, que conforme a la normativa

tenía derecho a obtener el boletín en euskera. Al final, el agente le dijo que si quería la denuncia en eus-

kera tendría que esperar en el sitio como una hora. A medida que pasaba el tiempo, el Agente le dijo:

“esto es absurdo, si entiendes el castellano, puedes firmarlo…”. Cuando llevaba allí unos cuarenta minu-

tos, se acercó un cabo y, nuevamente, le dijo que tendría que esperar allí una hora más, y le explicó que

tenía derecho a obtener la denuncia en euskera, pero solo si era posible. Más tarde le dijeron que tenían

que recoger las cosas y cerrar el control. Le dieron el boletín, en castellano, y donde pone “firma” pusie-

ron “no desea”, y en la descripción de la infracción ponía “no haber pasado la ITV”. A su juicio, no es tan

difícil traducir esa frase… Sobre todo lo que menos le gustó es que le negaran el derecho; tal vez si

hubiesen mostrado otra actitud, quizá si no le hubieran hecho esperar tanto allí… Cree que esta situa-

ción es inaceptable. Considera que él actuó con mucha generosidad, con gran paciencia… A pesar de

que la situación era de gran tensión, con ocho agentes en el lugar del control, todos mirándole…”

El ciudadano nos exponía estos hechos para que estuviéramos al corriente, pues le parece inaceptable

que se le tuviera esperando casi una hora y que finalmente le entregaran el boletín en castellano.

ANTECEDENTES

Tan pronto como recibimos esta reclamación formulamos una petición de información a la Policía Local,

para que nos ofreciera una explicación sobre lo sucedido. Dado que no recibíamos respuesta, el pasado

25 de enero volvimos a recordarles la petición. Finalmente, el pasado 16 de febrero hemos recibido la

respuesta.

En dicha respuesta, entre otras cuestiones, se cita que la Dirección de Normalización Lingüística del

Gobierno Vasco había presentado también una queja a la Policía Local, a la cual se respondió el 26 de

diciembre de 2016. Dos meses después, se nos responde a nosotros básicamente lo mismo (el subra-

yado es nuestro):

“En fecha de 26 de diciembre de 2016, por parte del Subcomisario de Gestión de Policía Local se

procedió a dar respuesta a un escrito de queja presentado por la Dirección de Normalización Lin-


<< Índice

güística de las Administraciones Públicas, dependiente del Gobierno Vasco, del que se adjunta

copia.

Por otro lado, conforme al procedimiento establecido en Policía Local para atender las quejas

ciudadanas, en fecha de 26 de diciembre de 2016, sobre las 10:00 horas, se remitió correo elec-

trónico a todos lo Oficiales y suboficiales responsables de turno cuyo cuerpo de mensaje se rese-

ña:

“… Tenemos una queja ciudadana relacionada con la denuncia administrativa impuesta a

un ciudadano por no haber pasado la correspondiente ITV del vehículo que conducía. La

queja no va formulada por la denuncia, sino por el hecho de que el denunciado reclamó

su deseo de ser atendido en euskera.

Tras 45 minutos de espera no se le atendió, marchando del lugar. Conviene recordar que las len-

guas oficiales de la comunidad son el Español y el Euskera y que las demandas ciudadanas para

ser informados en la lengua que se desee son un derecho ciudadano que debe ser cumplido, siem-

pre y cuando se cuente con personal con conocimiento en lengua vasca.

Para futuras ocasiones, si se cuenta con policías euskaldunes o con conocimiento de euskera, tra-

mitar el ejercicio del derecho lo antes posible, sin demoras ni retardos injustificados, y en los su-

puestos en que no haya policías, informar al ciudadano y dejar constancia en ficha de la imposibili-

dad de hacerlo.

Se ha dado respuesta a la queja que nos reclaman desde el Departamento de Cultura y Política

Lingüística del Gobierno Vasco…”

CONSIDERACIONES

La Ley Básica de Normalización del Uso del Euskera se aprobó en 1982, hace ahora 35 años. Su artícu-

lo 6 reconoce a todos los ciudadanos el derecho a usar tanto el euskera como el castellano en sus rela-

ciones con la Administración Pública en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma, y a ser atendi-

dos en la lengua oficial que elijan.

Asimismo, hoy en día hemos de citar la Ley 2/2016, de 7 de abril, de Instituciones Locales de Euskadi.

Podríamos afirmar que esta última Ley va un paso más allá de la mera progresividad en la defensa de

los derechos lingüísticos de la ciudadanía:


<< Índice

Artículo 6. Lengua oficial de las entidades locales de la Comunidad Autónoma de Euskadi.

1. El euskera, lengua propia del País Vasco, es, como el castellano, lengua oficial de las enti-

dades locales de la Comunidad Autónoma de Euskadi, y, como tal, será lengua de servicio y

lengua de trabajo de uso normal y general en sus actividades, garantizando en todo caso el

ejercicio efectivo del derecho de los ciudadanos y ciudadanas a escoger la lengua ofi-

cial en la que se relacionan con los entes locales y el correlativo deber de estos de

atenderles en la lengua escogida, adoptando con tal fin las medidas necesarias.

…

3. Con independencia de que las entidades locales puedan emplear una de las dos lenguas

oficiales dentro de la Comunidad Autónoma de Euskadi en sus relaciones internas o en sus

relaciones con cualquier otra administración pública o incluso en sus comunicaciones con los

particulares, deberán arbitrar los mecanismos pertinentes para que el derecho de los

ciudadanos a recibir tales comunicaciones en la otra lengua oficial pueda hacerse efec-

tivo sin formalidades ni condiciones que comporten a los ciudadanos una carga u obli-

gación.

Pero en nuestro ámbito municipal, no podemos dejar de citar la Ordenanza Municipal sobre el Uso de

Los Idiomas Oficiales en el Ayuntamiento y en el Municipio de Vitoria-Gasteiz, aprobado en 1997.

Artículo 3º.- DERECHO LINGÜÍSTICO BÁSICO

Todos los ciudadanos tienen el derecho a relacionarse con el Ayuntamiento y la Administra-

ción Municipal, tanto en euskera como en castellano, oralmente o por escrito, y a ser atendi-

dos en la lengua oficial que elijan.

Artículo 4º.- PROHIBICIÓN DE DISCRIMINACIÓN

Ningún ciudadano podrá ser discriminado en forma alguna por razón del idioma.

Artículo 5º.- IDIOMAS OFICIALES EN LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL

…

Los actos administrativos y las certificaciones, así como las comunicaciones y notificaciones,

deberán igualmente redactarse en ambos idiomas, salvo que los interesados expresen su de-


<< Índice

seo de utilizar sólo una de las dos lenguas. Salvo manifestación en contrario, se entenderá que

el idioma elegido es el que el administrado utilice al dirigirse a la Administración Municipal.

Si confrontamos las citadas normas con el relato del ciudadano -y la policía local no ha cuestionado la

esencia del hecho-, esta claro que en este caso la conducta de la Policía Local no fue la adecuada; es

más, podríamos afirmar no solo que se han vulnerado las normas que regulan los derechos lingüísticos,

sino que ni siquiera se mostró la mínima consideración o deferencia hacia el ciudadano.

Recordemos que esta persona tuvo que esperar durante 45 minutos, metido en su coche, para obtener

una cosa que se antoja muy simple: que le dieran la multa en euskera, ya que desde el principio había

estado hablando en euskera con los agentes, aunque estos le respondieran en castellano. Y no todo el

boletín de denuncia, porque la información general del boletín está en los dos idiomas oficiales, sino que

únicamente había que traducir la descripción de la infracción. Es decir, donde ponía “no haber pasado la

ITV” bastaba con haber puesto “Ez du IAT pasa” (o incluso, como mal menor, “ez du ITV pasa”). Nada

más que eso. Resulta difícil de concebir que en nutrido grupo de agentes (el ciudadano afirma que eran

8), ni uno solo de ellos pudiera redactar esta simple frase en euskera.

Es ciertamente lamentable que, 38 años después de que el Estatuto de Autonomía reconociera la oficia-

lidad del euskera, todavía haya algunas instituciones, algunos estamentos, que se muestren incapaces

de gestionar con naturalidad el hecho que un ciudadano o ciudadana se dirija a ellos en esta lengua.

No queremos decir, con ello, por supuesto, que conductas de este tipo sean, ni mucho menos, mayorita-

rias en nuestro entorno, ni en Vitoria-Gasteiz, ni en la Policía Local. Por el contrario, creemos que en

nuestra ciudad, y en nuestras instituciones, el respeto y la atención sobre el euskera están firmemente

consolidadas; pero es una lástima que, todavía, de cuando en cuando, los euskaldunes se topen con

escenas que parecen de otro tiempo.

Lo anteriormente dicho, es en relación con la valoración que nos merecen los hechos descritos. Pero,

asimismo, la conducta de la Policía Local tiene también una perspectiva jurídica, teniendo en cuenta que

nos hallamos ante la notificación de una denuncia de tráfico.

Observemos, por ejemplo, lo que afirmó el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Lleida nº 1 en

una Sentencia de 5 de julio de 2013 en relación con un caso similar:

“Desde el punto de vista formal, es un derecho de cualquier ciudadano el ser atendido en

cualquiera de las lenguas oficiales de esta Comunidad Autónoma, máxime si la documen-


<< Índice

tación que se les facilita (como en este caso el boletín de denuncia) es susceptible de ser

iniciadora de un procedimiento sancionador. La Administración, e insistiremos cuantas ve-

ces sea necesario, como Administración que es, sirve al ciudadano (y no al revés), porque

así lo impone la propia Constitución española en su artículo 103.1 . Por ello, la Administra-

ción debe estar al servicio del ciudadano incluso cuando sanciona. Y ello implica, de entra-

da, respetar el derecho de opción lingüística y la consiguiente obligación de adaptarse a la

lengua que elija el ciudadano (y no al revés), así como contestar al ciudadano en la lengua

oficial que éste elija. La Administración no puede erigirse en decididora unilateral de la len-

gua que deben usar los ciudadanos. De lo contrario, estaremos ante una manifiesta impo-

sición lingüística, susceptible de crear una potencial indefensión; máxime cuando ambas

lenguas tienen el mismo grado de cooficialidad, merecen el mismo respeto y protección, y

sobre todo, porque no existe ningún uso preferente de una sobre otra que justifique estos

comportamientos. Pues de lo contrario y como este Juzgado ya ha señalado en muchísi-

mas ocasiones, este tipo de comportamientos de la Administración demandada pueden

generar una potencial indefensión, que en materia de expedientes sancionadores, ha dado

lugar a no pocas anulaciones”.

En el caso de la sentencia, la lengua empleada por la Administración catalana no fue el castellano, sino

el catalán, y el Juzgado anuló la sanción, porque toda la información del boletín estaba exclusivamente

en catalán. No es ese nuestro caso, ya que en los boletines de denuncia del Ayuntamiento de Vitoria-

Gasteiz, la información general está escrita en las dos lenguas oficiales y, por tanto, no sugeriremos que

la multa sea nula.

Pero eso no quiere decir que la vulneración del derecho a la elección lingüística a la hora de describir la

infracción carezca de consecuencias jurídicas. Tengamos en cuenta que, cuando el ciudadano pidió que

se le facilitara el boletín en euskera, y cuando se negó a firmarlo únicamente en castellano, el agente en

la casilla referida a la firma del infractor puso “no desea” (firmar). Esto implicaba que la negativa a firmar

un boletín en una lengua que no era la elegida por el interesado, y por tanto una negativa justificada, se

equiparaba en la práctica a un “rehúse” de la notificación, de forma que dicho boletín desplegaba desde

ese momento todos sus efectos jurídicos, como si la notificación hubiera sido correctamente realizada. Y

eso no es lícito.

Si los agentes no tenían modo de notificar el boletín en euskera (cosa que, como hemos dicho, resulta

difícil de creer), lo que deberían haber hecho era comunicárselo al ciudadano y explicarle que la resolu-

ción de incoación del expediente le sería debidamente notificada en su domicilio en euskera (o en bilin-


<< Índice

güe), y que solo a partir de ese momento se pondrían en marcha los trámites y los plazos correspondien-

tes (pronto pago, alegaciones…).

Porque, si notificamos a un ciudadano una resolución sin respetar su opción lingüística, no es que eso

convierta la resolución en nula –salvo que se le haya generado indefensión- sino que la notificación de

dicha resolución será defectuosa y, por tanto, de conformidad con el artículo 40.3 de la Ley 3)/2015, de

Procedimiento Administrativo Común, dicha notificación no surtirá efecto alguno hasta tanto “el interesa-

do realice actuaciones que supongan el conocimiento del contenido y alcance de la resolución o acto

objeto de la notificación, o interponga cualquier recurso que proceda”.

A nuestro juicio, esa es la única respuesta válida que se puede dar a este problema, ya que no sería

legítimo que, mediando un incumplimiento de la Administración, se viera perjudicado el interesado, cuyo

único pecado es haber ejercido un derecho reconocido por ley.

Así lo expone el Tribunal Superior de Valencia, en su Sentencia nº 255/1994:

TERCERO.- En base a lo dispuesto por los preceptos citados, considera esta Sala que el

recurrente tenía derecho a recibir las comunicaciones y notificaciones que le afectasen, en

relación con actos dictados por el Ayuntamiento de Valencia, redactadas en lengua valen-

ciana, dado que en tal sentido se había dirigido con anterioridad y por escrito al Ayuntamien-

to, … Dado el tenor de lo dispuesto en el art. 11 de la Ley 4/1983 de la Generalitat Valen-

ciana, ha de entenderse que la Administración demandada tenía el deber de atender la peti-

ción formulada por el interesado el 20 de mayo de 1991, y por tanto practicarle las notifica-

ciones de actos en lengua valenciana, al no haberlo hecho así en el presente caso, la notifi-

cación redactada en lengua castellana con soporte bilingüe, debe reputarse como defectuo-

sa, y en consecuencia ha de tenerse por legítima y conforme a derecho la petición o protes-

ta formal presentada por el recurrente al objeto de que le fuera practicada esa nueva notifi-

cación en Lengua Valenciana.

Por todo ello, la Policía Local debe corregir la instrucción que difundió el 26 de diciembre de 2016

a todos los oficiales y suboficiales del cuerpo.

En primer lugar, ninguna Administración de la CAPV pueda asumir sin más, con carácter absoluto, su

incapacidad para atender en euskera a sus ciudadanos. La imposibilidad habrá de ser en todo caso cir-

cunstancial, momentánea, puntual. Por eso, la Policía Local, como cualquier órgano de la administra-

ción, si no puede dar respuesta satisfactoria a la opción lingüística del ciudadano por carecer de medios


<< Índice

para ello, la solución no es “informarle al ciudadano” y recoger la incidencia “en una ficha”. En tal caso la

solución habrá de ser posponer o repetir esa atención, notificación o trámite de que se trate hasta tanto

contemos con los medios necesarios para respetar los derechos lingüísticos, pero, mientras llega ese

momento, no podemos obviar la opción lingüística del ciudadano.

Este criterio sólo podría eludirse en supuestos excepcionales: en los casos de colisión entre derechos o

intereses igualmente legítimos. Es decir, cuando el derecho de elección lingüística de un ciudadano se

contraponga a los derechos de otras personas, al interés o al orden públicos, y ambos sean incompati-

bles. En ese caso, la Administración tendrá que decidir qué derecho se hará prevalecer. Así, por ejem-

plo, si la persona que ejerce la opción lingüística puede poner en riesgo la seguridad del tráfico, estaría

justificado que se adoptaran medidas cautelares frente a ella -como la inmovilización del vehículo- en el

idioma no elegido.

Por todo lo expuesto, con base en lo estipulado en el artículo 19.b) del Reglamento del Defensor Vecinal

del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, con la finalidad de lograr una mejora de los servicios de la Adminis-

tración municipal, emitimos la siguiente RECOMENDACIÓN

Que la Policía Local corrija, y difunda corregida, la instrucción de 26 de diciembre de 2016, en el modo

siguiente:

“…Conviene recordar que las lenguas oficiales de la comunidad son el Español y el Euskera

y que las demandas ciudadanas para ser informados en la lengua que se desee son un de-

recho ciudadano que debe ser cumplido en el acto, salvo que resulte imposible.

Para futuras ocasiones, si se cuenta con policías euskaldunes o con conocimiento de euske-

ra, tramitar el ejercicio del derecho lo antes posible, sin demoras ni retardos injustificados, y

en los supuestos en que no haya policías, cuando se trate de notificar un boletín de de-

nuncia, informar al ciudadano que la notificación de incoación del procedimiento san-

cionador le será remitida a su domicilio en la lengua elegida (o en bilingüe), y que,

mientras tanto, no se le tendrá por notificado de la denuncia (al igual que se procede

en las infracciones de tráfico cuando el conductor está ausente).

Si se trata de facilitar cualquier otra información o realizar cualquier otro trámite, y no

se cuenta con personal capacitado para atender en euskera, deberá posponerse la

realización de ese trámite y consiguientemente sus efectos, hasta el momento en que


<< Índice

pueda realizarse en euskera, sin formalidades ni condiciones que comporten a los

ciudadanos una carga u obligación adicional.

Solo motivos de interés u orden público prevalentes, de urgencia, o la posible afec-

ción a derechos de terceros, podría justificar la realización, en ese momento del trámi-

te o la adopción de la medida correspondiente en castellano.”



B) INTERMEDIACIÓN

Nº DE REG.: 2321/16 APERTURA DE FICHA POLICIAL POR PARTE DE LA POLICÍA LOCAL POR

TOMAR UNAS FOTOGRAFÍAS.

A la vista de que con ocasión del homenaje que se iba a celebrar a una víctima del terrorismo en la vía

pública, los vehículos de la zona estaban siendo retirados por la grúa municipal, un ciudadano tomó cier-

tas fotos para informar a su pareja de que no iba a poder aparcar en esa zona. Se le aproximaron dos

agentes de la Policía Local y le advirtieron de que le abrirían una ficha. Se disculpó ante los agentes y

les dijo que no volvería a suceder. Al día siguiente acudió a Aguirrelanda, y le informaron de que le habí-

an abierto la ficha en aplicación de la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, para el caso de que hiciera

un uso incorrecto de las imágenes. El ciudadano manifiesta que borró la foto en presencia de los agen-

tes, por lo que no podía utilizarla para nada.

A raíz de recibir la reclamación, solicitamos a la Policía Local que nos diera cuenta de su versión, así

como de los criterios relativos a la forma de actuar cuando se toman fotografías de los agentes. Desde el

Servicio de Policía Local nos remitieron el informe de los agentes actuantes, así como un informe del

Servicio de Asesoría Jurídica, el protocolo de actuación, y la nota informativa enviada a los policías mu-

nicipales. Del análisis realizado por la oficina sobre los argumentos contenidos en dichos documentos y

la normativa vigente concluimos que los criterios de la Policía Local eran correctos, a la vista de las últi-

mas resoluciones judiciales. Por lo tanto, nos reunimos con el reclamante para trasladarle nuestro punto

de vista, a la vez que colaboramos con él para elaborar la solicitud de cancelación de los datos persona-

les que obraran en poder la Policía Local. Transcurrido un tiempo, desde el Servicio de Policía Local se

le respondió informando de los datos que habían sido cancelados.



<< Índice

Nº DE REG.: 2476/17 MULTA. APARCAMIENTO.

Un ciudadano presenta reclamación, en la que manifiesta que le han notificado resolución desestimatoria

de alegaciones e imposición de sanción, por una supuesta infracción cometida por estacionar en la calle

Hortaleza con Palencia, en una zona, que es como una plazoleta (que da a la parte trasera de la calle

Valladolid), en la que desde que se construyó ese barrio se ha venido aparcando en los laterales, y en la

zona del centro en hilera, dejando el espacio suficiente para que discurran los coches. Opina que si

hubiera marcas viales quedaría claro que no se puede aparcar. En su opinión, aunque siempre se ha

aparcado ahí, sin dar problemas, cada cierto tiempo, pasa la policía y sanciona.

Tan pronto como recibimos su reclamación solicitamos al Departamento de Hacienda copia del expe-

diente correspondiente a la multa y le ayudamos a elaborar el recurso de reposición contra la resolución

sancionadora, ya que aún estaba abierto el plazo de recurso.

Asimismo, formulamos una petición de informe al Departamento de Seguridad Ciudadana en la que, tras

explicarles el caso, les solicitábamos una respuesta sobre cuáles son los criterios que se siguen para

valorar si se denuncia o no el estacionamiento indebido de un vehículo en la zona señalada, si cabría

plantear habilitar zonas de aparcamiento en esta zona central o, si no fuera posible, adoptar alguna me-

dida para delimitar exactamente la zona en la que no se puede estacionar y cualquier otra cuestión que

el Departamento considerara de interés.

En respuesta a dicha petición, recibimos un informe en el que se señalaba que “durante años se ha ve-

nido estacionando de esa forma, causando pocos problemas, por lo que entendemos que podría habili-

tarse el estacionamiento en el centro, si bien hay que buscar la forma en la que se eliminen los proble-

mas.” También indicaban que: “Una y otra circunstancia se pueden acotar señalando la disposición de

las plazas mediante líneas separadoras con el ángulo favorable, y acotando la longitud de los vehículos

que podrían utilizar dichas plazas mediante la línea de límite de estacionamiento.”

Finalmente, se anunciaba que el Servicio de Tráfico hará una prueba piloto en uno de los huecos exis-

tentes, y si se demuestra adecuado, se extendería a otros lugares similares, existentes en la misma calle

Valladolid y en otras aledañas.

En definitiva, consideramos que el problema de inseguridad jurídica está en vías de ser solucionado, a

través de esta prueba piloto a la que se alude desde el Ayuntamiento, y de otras que se puedan tomar

en el futuro tras la constatación de los resultados obtenidos.


<< Índice

Nº DE REG.: 2477/17 MULTA. ESTACIONAMIENTO EN PLAZA RESERVADA PARA PERSONAS

CON MOVILIDAD REDUCIDA.

Un vecino de otra localidad se pone en contacto con nuestra oficina para manifestarnos que había acu-

dido de visita a Vitoria un sábado, y fue a buscar un lugar para estacionar en la zona de las universida-

des. Había varios sitios libres, y optó por uno de ellos. Al volver al coche se encontró con el boletín de

denuncia, por haber aparcado en zona de minusválidos, pero sin ser consciente. Se fijó y vio que no

había señalización horizontal, y tampoco había sido consciente de que existía una señalización vertical,

porque estaba tapada por otro vehículo. Al llegarle la notificación de inicio de expediente sancionador, se

informó en diversos organismos de la normativa aplicable en relación con las condiciones que deben

cumplir las plazas reservadas de estacionamiento, por lo que presentó alegaciones, que fueron desesti-

madas.

Solicitaba por tanto que le ofreciéramos nuestra interpretación relativa a los hechos expuestos, y tal co-

mo le informamos en la reunión que mantuvimos, no veíamos adecuado solicitar que se revisara la san-

ción, porque los hechos eran constitutivos de infracción, ya que a pesar del deficiente mantenimiento de

la pintura, existía una señal vertical que indica la reserva de la plaza para personas minusválidas, y tal y

como se recoge en el artículo 133 del Real Decreto 1428/2003, de 21 de noviembre, por el que se

aprueba el Reglamento General de Circulación, las marcas viales ocupan el último lugar en el orden de

prioridad entre las señales de tráfico:

Por tanto, como nuestra intervención únicamente podía ceñirse a instar al Ayuntamiento para que se

actuara sobre las marcas viales que delimitan la plaza reservada para personas minusválidas, realiza-

mos la oportuna solicitud al Servicio de Tráfico con fecha 7 de marzo, y desde el mismo se nos informó

que con fecha 17 de marzo, se había procedido al pintado de la misma.

Efectivamente, en una visita a la zona, pudimos constatar que esa actuación se había llevado a cabo.

Por tanto, informamos de este extremo al reclamante, aportando una fotografía de la situación de la pla-

za tras el repintado, y determinamos el archivo del expediente.


<< Índice

C) ORIENTACIÓN

Nº DE REG.: 2371/16 PROBLEMAS DE TRÁFICO EN LA CALLE CASTILLO DE QUEJANA.

La reclamación hace referencia a la peligrosidad del cruce entre las calle Castillo de Quejana y Castillo

de Fontecha, en el que confluye un carril bici en sentido contrario al de los coches en una de las calles y

varios carriles de circulación.

Trasladamos la cuestión al Departamento de Seguridad Ciudadana, con el ánimo de conocer cuál era su

opinión respecto a esa situación, así como en relación con la señalética de la zona.

A pesar de no obtener respuesta formal, hacemos seguimiento del asunto y en el mes de noviembre de

2017 nos informan de que después de tres intervenciones en la zona, se ha instalado una pequeña ro-

tonda pintada en el suelo y con pivotes para arreglar definitivamente el problema.

Nº DE REG.: 2577/17 GRATUIDAD DEL TELÉFONO 092.

Un ciudadano nos transmite su extrañeza por la no gratuidad del número telefónico 092, ya que en su

opinión, las llamadas realizadas a ese número deberían ser gratuitas, ya que se utiliza para comunicar

una emergencia o intentar solucionar un problema.

A raíz de recibir la queja, solicitamos información al Departamento de Seguridad Ciudadana, preguntan-

do por un lado, por el departamento municipal que gestiona la línea 092, y por otro, si se había plantea-

do la posibilidad de que su uso fuera gratuito. En el informe de Policía Local recibido en respuesta a

dicha petición, en síntesis, se expone que:

La línea 092 es gestionada, al igual que el resto de extensiones y líneas municipales, por el

Departamento de Administración Municipal.

El número 092 figura como Número de interés social (tipo a) dentro del Plan Nacional de

Numeración Telefónica, junto con otros como el 010, 016, etc., pero no todos son gratuitos.

Los criterios se establecen a nivel nacional desde la Dirección General de Telecomunica-

ciones y Tecnologías de la Información.

Junto con dicha respuesta se adjuntaba la guía de usuario del Plan Nacional de Numeración, documento

que también le remitimos al reclamante.


<< Índice

Confiando en que con la información proporcionada, le hayamos orientado en la cuestión expuesta, da-

mos por finalizada nuestra actuación.

D) DESESTIMACIÓN

Nº DE REG.: 2494/17 MULTA. ESTACIONAMIENTO EN CARGA Y DESCARGA EN PORTAL DEL

REY.

Le imponen una multa por estacionar en zona destinada a carga y descarga, impidiendo su uso, en la

calle Portal del Rey, por importe de 200 euros. Según manifiesta, en el lugar que estacionó, no había

ninguna señalización en el asfalto que hiciera pensar que se trataba de una zona reservada, aunque con

posterioridad se percató de que había una señal vertical sobre carga y descarga, pero que no coincide

con la señalización horizontal. A pesar de haber abonado la sanción, por no perder la opción del pago

reducido, considera que esta situación puede inducir a confusión a muchos otros conductores.

Por ello, solicitaba que se realicen las actuaciones necesarias para que hacer coincidir la señalización

horizontal y la vertical de la zona de carga y descarga de la c/ Portal del Rey nº 9.

Tras recibir esta reclamación, con carácter previo a dirigir la solicitud al Servicio de Tráfico, realizamos

una visita al lugar en el que se cometió la infracción, con el fin de inspeccionar la señalización existente.

En dicha visita pudimos constatar que existen variadas marcas viales que acotan la zona destinada a

carga y descarga de forma inequívoca, con lo que la reclamación es desestimada.


03.8 Departamento de Urbanismo

A) RECOMENDACIÓN

Nº DE REG.: 2116/14 CONFLICTO ENTRE UN VECINO Y LA JUNTA ADMINISTRATIVA DE ARETXA-

BALETA A CUENTA DE LA TITULARIDAD DE UN MURO-FUENTE.

La controversia que da lugar a la presente recomendación tiene su precedente en otra que se remonta a

finales de los años 90 del pasado siglo, si bien con distintos protagonistas. Procuraremos ser lo más

sintéticos posible con el fin de no perdernos en los antecedentes:



<< Índice

A) Disputa sobre la “senda-acequia”.

...

Esta fue la primera controversia, pero anudada con aquella surgió otra, que es la que ahora nos ocupa.

B) Disputa sobre el muro-fuente

En 2015 se celebró un nuevo pleito entre el propietario de la parcela 1132-2606-2 y la Junta de Aretxa-

baleta. Esta vez, el demandante era el propietario de la finca. La cuestión era que, en su día, Ensanche

21 había ampliado el muro de la fuente, ahora como muro de cierre de la parcela, hasta el muro de una

finca colindante. La Junta Administrativa, al considerar que con esa ampliación se estaba cerrando el

paso de la antigua supuesta senda-acequia, acordó derribar parte de ese muro, unos 2 metros de muro.

El propietario de la finca demandó a la Junta requiriéndole para que lo rehiciera, y la Sentencia, dictada

esta vez por el Juzgado de los Contencioso-Administrativo nº 3 de Vitoria-Gasteiz, vino a darle la razón,

condenando a la Junta Administrativa de Aretxabaleta a “reconstruir la parte del muro derribada, sin pre-

juzgar aquí ni la titularidad del muro ni la propiedad del terreno donde se levanta”.

Y aquí surge la segunda cuestión. Ahora la disputa ya no versa sobre la senda-acequia, sino precisa-

mente sobre la titularidad del muro que sirve como cierre de parcela de la finca con referencia catastral

1.132-2606-2.

Se da la circunstancia de que, insertado en ese muro hay un caño de fuente sobre un pilón o abrevade-

ro, que a su vez está adosado al muro. Actualmente no mana agua del caño del muro, pero nadie duda

de que la fuente funcionó en un tiempo, y que parte del muro que ahora cierra la parcela fue en su día el

muro que dio soporte al pilón del abrevadero. De hecho, existe en el expediente una fotografía de alre-

dedor de 1920 que da fe de la existencia de este muro-fuente.

OBJETO DE LA RECLAMACIÓN

La primera reclamación en relación con este asunto la recibimos en 2014. La interpuso el propietario de

la finca en la que se halla el muro-fuente en cuestión, y fue anterior a la interposición de la demanda que

dio lugar a la Sentencia de 2015 que antes hemos citado, por el derribo de parte del muro de cierre de

su finca. Dado que la cuestión estaba en aquel momento pendiente de juicio, nos abstuvimos de interve-

nir de conformidad con el artículo 26 del Reglamento del Síndico-Defensor Vecinal.


<< Índice

Posteriormente, una vez dictada la sentencia de 2015, acudió nuevamente este vecino para quejarse

porque ahora la Junta Administrativa pretendía reclamar la titularidad del muro de cierre de su parcela, y

con ello volver a reavivar la polémica de la senda-acequia, y aludía para ello a supuestos intereses ur-

banísticos que no hacen al caso.

Afirmaba a su vez este vecino que, en su día, él firmó un convenio con la junta administrativa en virtud

del cual cedía varios metros para urbanizar, a cambio de que le construyeran un muro de cerramiento,

pero ahora la Junta ha contratado un informe para sostener que el muro pertenece a la Junta. Para no

entrar en pleitos, el vecino propuso a la Junta un acuerdo, consistente en que, el tramo de muro original

de la fuente (no todo el muro de cierre) fuera medianero, siempre y cuando la Junta renunciara a cual-

quier derecho sobre conducciones, y que se aceptaran las alineaciones existentes. Al parecer ese

acuerdo se habría adoptado en la Junta, pero de un modo que la Presidencia no consideraba válido, o al

menos no vinculante. Sea como fuere, la cuestión es que la Junta Administrativa habría adoptado un

acuerdo para solicitar la asistencia jurídica a la Diputación Foral de Álava, con el fin de emprender ac-

ciones judiciales que sirvieran para esclarecer a quién pertenece la titularidad del muro, si al vecino,

como cierre de parcela, o a la Junta como dominio público (fuente pública).

El vecino, en definitiva, aducía que se sentía acosado por la Junta Administrativa, y que en su opinión

esta pretendía apropiarse de su muro como paso previo para retomar el tema de la senda-acequia y así

abrir un camino por el interior de su parcela.

A la vista de los antecedentes, y de la reclamación, nosotros nos comprometimos, primero, a analizar el

problema desde una perspectiva jurídica, y en segundo lugar a tratar de mediar entre las partes para

lograr un acuerdo que pudiera satisfacer a ambas partes.

No es nuestra intención entrar al detalle de los entresijos de este conflicto, pues creemos que no aportan

gran cosa a la resolución. Únicamente debemos señalar que hemos hablado con todas las partes impli-

cadas, desde el Presidente de la Junta y la Fiel de Fechos, hasta diversos técnicos municipales de topo-

grafía, urbanismo y hacienda.

Por parte de la Junta Administrativa, se alude a la necesidad de que este asunto se clarifique, y sostiene

que su única intención es preservar la titularidad de este bien para el pueblo de Aretxabaleta, con el fin

de que tanto la fuente como el muro sean preservados. De hecho, ambas partes coinciden en la necesi-

dad y conveniencia de mantener el muro y la fuente en su estado actual, sin alteraciones que pudieran

hacer desaparecer ese ancestral uso.


<< Índice

También hemos tratado de convencer a ambas partes para que alcanzaran un acuerdo, pero finalmente

no ha sido posible. Por parte de la Junta Administrativa se nos ha anunciado en diversas ocasiones su

voluntad de que sean los tribunales quienes clarifiquen esta cuestión, aunque a la fecha del presente

informe no nos consta que se hayan emprendido acciones judiciales.

CONSIDERACIONES

Nuestro objetivo en este asunto es tratar de aportar algo de luz y, en el mejor de los casos, dar solución

a este conflicto que viene durando demasiados años, afectando de forma muy negativa a la convivencia

en el pueblo de Aretxabaleta, encrespando los ánimos de los vecinos implicados y perturbando el buen

funcionamiento de la propia Junta Administrativa.

Vaya por delante lo que es obvio; el Síndico-Defensor Vecinal carece de la potestad para exigir el cum-

plimiento de sus dictados, para imponer a nadie, ni a la Administración, ni a terceros, determinada con-

ducta o actuación. Nuestra competencia alcanza hasta la recomendación, pero en última instancia son

los jueces y tribunales quienes habrían de dictaminar a quién corresponde la titularidad sobre el muro-

fuente que nos ocupa, y por tanto, lo que aquí expondremos es una opinión jurídica, fundada y sustenta-

da en derecho, absolutamente imparcial, pero una opinión susceptible de enmienda por parte de los

tribunales.

No obstante, dados los antecedentes de este conflicto, creemos que habrían de ponderarse también los

perniciosos efectos que su prolongación generaría para los vecinos implicados y para el propio pueblo,

tanto en términos económicos, como de convivencia.

Dicho esto, pasamos a analizar el problema y a tratar de exponer las conclusiones alcanzadas:

1.- Respecto a la realidad física y usos del muro-fuente

Por parte de la Junta Administrativa de Aretxabaleta se contrató en 2014 un Dictamen pericial sobre los

bienes públicos de la Junta Administrativa de Aretxabaleta, y en concreto sobre la supuesta senda-

acequia y el muro-fuente.

No tenemos nada que objetar a un informe que parece bien argumentado y sustentado en diversas

pruebas. Nada, salvo que dicho informe analiza la realidad histórica y actual de ambos elementos en su

vertiente física, no en su vertiente jurídica. Así, en lo que hace a la senda-acequia, podemos discutir

sobre si en el lugar que se dice hubo en su día una acequia que a su vez pudiera servir de camino veci-

nal, o no, pero la realidad es que sobre este asunto se han dictado un total de 4 sentencias, hasta el


<< Índice

punto de poder afirmar con rotundidad que esto es cosa juzgada, y sobre la cosa juzgada no cabe em-

prender nuevos pleitos ni diatribas. Carecemos de argumentos fácticos para rebatir el informe, pero no

creemos que la Junta pueda volver a reclamar la titularidad de esos espacios, porque lo hizo y su peti-

ción fue desestimada en dos pleitos sucesivos mediante sentencia firme.

Es más, como decíamos antes, una consecuencia directa del fallo de tales sentencias habría de ser

eliminar del inventario de la Junta Administrativa la Senda acequia como supuesto bien de dominio pú-

blico.

Pero el asunto que ahora nos ocupa es el del muro-fuente o abrevadero. Y en este sentido, creemos que

es indudable que el pilón existente en la actualidad lleva allí al menos desde principios del siglo XX, y

que el mismo ha estado siempre adosado a un muro, de longitud inferior al actual pero seguramente de

la misma altura, en el que se ubicaba un caño, seguramente el antiguo que se conserva, del que mana-

ba agua, un agua que casi con total seguridad provenía de un punto hoy ubicado en el interior de la finca

del reclamante, pues de hecho al parecer había un depósito adosado al muro. En definitiva, nadie pone

en cuestión que eso, históricamente, ha sido una fuente.

Ahora bien, si parecen evidentes estas circunstancias, también lo son las siguientes:

Consta en el expediente un informe elaborado por la Dirección de Obra de la urbanización, en la que se

señala que

“En la parcela existían dos canalizaciones:

Canalización saneamiento que ha sido condenada y en la actualidad se encuentra sin servi-

cio

Canalización de agua que suministraba al abrevadero situado en la plaza adyacente. Esta

canalización igualmente se encuentra sin servicio, por haberse realizado una canalización in-

dependiente.

Todos estos trabajos se han realizado conforme al Proyecto de ejecución aprobado por Ensanche

21 y la Junta Administrativa de Aretxabaleta”.

Así pues, en la actualidad la fuente del muro no vierte agua. Sin embargo, podría volver a ponerse en

funcionamiento, solo que en unas condiciones distintas a las originarias. De hecho, solicitamos informa-

ción a AMVISA sobre el estado de esta fuente, y se nos contesta lo siguiente:


<< Índice

“Asunto: FUENTE EN ARETXABALETA

Según información trasladada por nuestro inspector de obras, anteriormente a las obras del

Sector 19 realizadas por Construcciones XXXXX, en este lugar se encontraba una fuente con

un abrevadero. La procedencia del agua de la fuente no era de la red municipal de AMVISA.

No se conoce la procedencia real de la misma.

De acuerdo con los datos de nuestra Oficina Técnica, se solicitó verbalmente a AMVISA que

conectara la red municipal a esta fuente para dotarla de agua durante las obras. Esta conexión

se realizó con cargo a la empresa urbanizadora (obras gestionadas por Ensanche XXI).

Actualmente, la acometida de la fuente carece de contrato por lo que AMVISA mantiene la lla-

ve de registro cerrada (si estuviera abierta se estaría produciendo un consumo fraudulento al

carecer de contrato). Nadie se ha hecho cargo de la contratación del suministro de la fuente.”

2.- Respecto a la naturaleza jurídica de los bienes que componen este muro-fuente o abrevadero.

En el plano de arriba se observa claramente que hoy en día el suministro de agua que pudiera dar servi-

cio a esta fuente en ningún caso proviene de la parcela del reclamante, sino que el agua se deriva de un

ramal principal situado en el centro de la plaza en la que se ubica la fuente, es decir, que actualmente

todo el caudal de agua discurre, al menos en ese tramo, por el dominio público.

El hecho de que la fuente o abrevadero no esté en funcionamiento se debe a un simple motivo de ges-

tión, pero en tanto que la fuente sigue sirviendo a su finalidad, creemos que no admite duda su carácter

de dominio público. Es decir, en concreto, por estar destinados al servicio público (art. 79.3 de la

LRBRL), serían bienes de dominio público, además –lógicamente- del caudal de agua en sí: la tubería

principal de abastecimiento que discurre por la plazoleta; el ramal o tubo que se deriva a la fuente; el

pilón o abrevadero sobre el que se vierte el agua; y el caño por el que actualmente saldría el agua.

Creo que en esto coincidirán ambas partes, pues de hecho no ha sido puesto en cuestión, pero la pre-

gunta principal es otra: ¿el hecho de que el agua mane de un caño situado en el muro de cierre de la

parcela convierte a este muro en dominio público? Ya sabemos que, conforme al artículo 5 de la LRBRL,

los bienes comunales y de dominio público son inalienables, inembargables e imprescriptibles, por lo

que, de ser así, la titularidad del muro correspondería a la Junta Administrativa de Aretxabaleta.

Sin embargo, no podemos olvidar que, aun cuando un bien de dominio público será siempre inalienable

e imprescriptible, eso no implica que ese bien sea siempre de dominio público, es decir, que como es


<< Índice

bien sabido, la naturaleza jurídica de los bienes de dominio público, o de los bienes patrimoniales, puede

verse alterada a lo largo del tiempo, pasando de una condición a otra en función de si dicho bien está

destinado efectivamente al uso o servicio público o no (afectación/desafectación).

Y lo cierto es que, tanto la afectación de un bien al dominio público, como su desafectación, deben pro-

ducirse con carácter general de forma expresa, a través de la tramitación de un expediente que acredite

la oportunidad y legalidad de tal medida. Sin embargo, en el ámbito local, el artículo 8.4 del Reglamento

de Bienes de las Entidades Locales (Real Decreto 1372/1986, de 13 de junio) contempla un supuesto de

desafectación tácita de enorme interés para la resolución de este caso:

Art. 8.

1. La alteración de la calificación jurídica de los bienes de las Entidades locales requiere

expediente en el que se acrediten su oportunidad y legalidad.

2. El expediente deberá ser resuelto, previa información pública durante un mes, por la

Corporación local respectiva, mediante «acuerdo adoptado» con el voto favorable de la ma-

yoría absoluta del número legal de miembros de la misma.

3. En cualquier caso, la incorporación al patrimonio de la Entidad local de los bienes des-

afectados, incluso cuando procedan de deslinde de dominio público, no se entenderá efec-

tuada hasta la recepción formal por el órgano competente de la Corporación de los bienes

que se trate, y en tanto la misma no tenga lugar seguirán teniendo aquellos el carácter de

dominio público.

4. No obstante, la alteración se produce automáticamente en los siguientes supues-

tos:

a) Aprobación definitiva de los planes de ordenación urbana y de los proyectos de

obras y servicios.

b) Adscripción de bienes patrimoniales por más de veinticinco años a un uso o servicio pú-

blico o comunal.

c) La entidad adquiera por usucapión, con arreglo al derecho civil, el dominio de una cosa

que viniere estando destinada a un uso o servicio público o comunal.


<< Índice

Efectivamente, si un plan general establece que determinados terrenos de propiedad privada están des-

tinados a viales, parques, jardines públicos, etc., esto obliga a los propietarios a ceder gratuitamente

dichos terrenos al Ayuntamiento, y conlleva la consiguiente conversión de estos terrenos en espacios de

dominio público. Del mismo modo, es muy habitual que la reordenación de un determinado ámbito del

territorio mediante la aprobación de un plan urbanístico conlleve, por ejemplo, que el trazado de un vial

público sea eliminado o sustituido por otro trazado distinto. De este modo, y sin necesidad de tramitar un

expediente de desafectación, con la mera ejecución del plan el espacio que ocupaba el antiguo vial per-

derá su carácter de dominio público, mientras que pasará a ser de dominio público el trazado del nuevo

vial.

La pregunta que procede a continuación es si, en nuestro caso, la aprobación y ejecución de los sucesi-

vos documentos urbanísticos ha podido alterar la naturaleza jurídica del muro que servía de soporte a la

fuente.

Trataremos de responde a esta pregunta, y para ello partiremos de la hipótesis más desfavorable para el

vecino que reclama, es decir, consideraremos que el muro al que está adosada la fuente, y que actual-

mente constituye el cierre de su parcela, antes fue dominio público como anexo inseparable de la fuente:

- El Plan General de Ordenación Urbana, publicado en 2000, en el plano de calificación por-

menorizada correspondiente a la parcela, contemplaba, y lo sigue haciendo, la misma alinea-

ción de parcela que la finca tiene actualmente. La línea de parcela del plan se corresponde

con el borde exterior del muro, dejando fuera de dicha alineación el pilón o abrevadero.

Cabe destacar el hecho de que el Plan General nunca fue impugnado en este punto.

- Asimismo, obra al folio 105 del Dictamen pericial de la J.A. de Aretxabaleta plano correspon-

diente al proyecto de urbanización de la localidad de Aretxabaleta, promovido por Ensanche

21. En dicho plano la alineación noreste de la parcela se corresponde con la línea exterior del

muro, quedando fuera de la finca únicamente el abrevadero o pilón. Tampoco el Proyecto de

Urbanización fue impugnado por la Junta Administrativa de Aretxabaleta en este punto.

- Es de destacar, asimismo, que esta alineación supuso para la parcela afectada, tener que

ceder obligatoriamente parte de la superficie de su lindero oeste (que el informe pericial del

reclamante cifra en 118,98 m2) para la ampliación del vial público que discurre junto a dicho

lindero. A su vez, la Junta de Aretxabaleta sostiene que la finca se vio acrecentada en la zo-


<< Índice

na de la esquina que conforman los linderos norte y este, por donde habría discurrido la su-

puesta senda-acequia.

- Pero, además, existen diversas “actas de alineaciones y rasantes”, así como informes, emiti-

dos todos ellos por la Unidad de Cartografía y Topografía del Ayuntamiento, que dan fe de

que la alineación actual del muro se ajusta a lo establecido en la normativa urbanística vigen-

te y que el límite de parcela coincide con la cara exterior del mismo:

o Acta de alineaciones de 14/12/14: “Superficie de Cesión por aplicación del Plan General

de Ordenación Urbana: 118,98 m2 ya cedidos y materializada la alineación con muro en

la urbanización del pueblo”

o Informe 03/03/14: “Tal y como aparece en el plano adjunto, tanto la calificación residen-

cial de la parcela en cuestión, como los datos existentes de la Cartografía Municipal, in-

dican que el muro de delimitación de la parcela está en la alineación de la calificación

del PGOU, perteneciendo éste a la parcela residencial.

o Acta de alineaciones de 18/05/15: sobre “reposición de muro de parcela residencial en

Aretxabaleta”

o Acta de alineaciones de 11/08/16: en los mismos términos que las anteriores.

- Así pues, como no podía ser de otra manera, las obras de urbanización de esa zona fueron

ejecutadas conforme a lo que establecía el planeamiento urbanístico y el proyecto de Urbani-

zación, con un muro de cerramiento completo de la finca en su cara noreste.

- De hecho, nos confirman desde la Unidad de Cartografía y Topografía que, con carácter ge-

neral, la propiedad de una parcela llega hasta la cara exterior del muro de cierre de la misma,

y que lo contrario sería una excepción.

- Además, conforme se señala en un informe de esta misma Unidad, de 23 de octubre de

2014: “…desde esta Unidad, ya sea entre parcelas de particulares o con el viario público,

tanto los ribazos, taludes o muros de contención, se entiende que pertenecen a las parcelas

superiores cuando una está en un plano inferior y la otra en uno superior, ya que si eliminá-

ramos el desnivel (ribazo, talud, muro) se descalzaría la parcela superior. Esto se entiende

así siempre y cuando no haya expresamente una documentación en contra.”


<< Índice

Así pues, todos los datos existentes apuntan a que la ejecución del muro de cierre de la parcela se ajus-

tó a lo dispuesto en el planeamiento, y que, tratándose de una finca situada en una cota más elevada

que la plazoleta, el muro le sirve de contención, por lo que también desde este punto de vista la presun-

ción de titularidad opera a favor del dueño de la finca superior.

Pero, sea como fuere, la realidad es que la aprobación de planes urbanísticos afecta de hecho a la or-

denación y configuración de los espacios y de los usos, y que, una vez aprobados y ejecutados estos

planes, dentro de los márgenes establecidos en la ley, la realidad resultante habrá de prevalecer sobre

la precedente.

En lo que afecta a nuestro muro, cabe perfectamente sostener que, si alguna vez tuvo ese muro la con-

dición de dominio público, algo que no está en absoluto demostrado, el planeamiento urbanístico habría

desafectado tácitamente dicho muro del dominio público, algo para lo que está facultado por el artículo

8.4 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, por no estar ya el mismo destinado al uso o

servicio público, sino al uso o servicio privado.

El hecho de que el caño de la fuente, o el tubo de agua que abastece la fuente (aunque actualmente no

funcione) estén ubicado en un muro de propiedad privada, no implica, ni mucho menos, que dicho muro

pase a atribuirse directamente al dominio público. De hecho, no es extraño que elementos o instalacio-

nes de dominio público vayan sujetos, insertos o colocados sobre elementos o espacios de propiedad

privada.

Podríamos citar casos referidos a diversos servicios e infraestructuras públicas (transporte, comunica-

ciones…) en los que se producen supuestos de este tipo, pero nos centraremos en el servicio de abas-

tecimiento de agua en Vitoria-Gasteiz:

ORDENANZA REGULADORA DE LA GESTION DEL CICLO INTEGRAL DEL AGUA EN

EL MUNICIPIO DE VITORIA–GASTEIZ:

ARTÍCULO 24.- CONSERVACIÓN, MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE LAS ACO-

METIDAS.

1- Acometidas de Abastecimiento

La conservación, mantenimiento y reparación de las acometidas hasta la llave de registro

situada en la vía pública, se efectuará por cuenta y cargo de AMVISA.


<< Índice

La llave de registro, que puede cortar el agua a uno o varios portales, es la primera que se

encuentra sobre la acometida a partir de la tubería general y sólo hasta ella correrá de

cuenta de AMVISA el mantenimiento. Del resto de llaves particulares o tubos que pudie-

ran tener los abonados/as, aunque discurran por la vía pública, se harán cargo ellos/as.

…

En las acometidas antiguas sin llave de registro o con llave situada en el interior, la res-

ponsabilidad del mantenimiento de AMVISA alcanzará hasta la línea de límite del inmue-

ble, teniendo además ésta la obligación de instalar una llave de registro dentro de la ace-

ra.

…

La responsabilidad y mantenimiento de toda instalación posterior a la llave de registro,

aunque discurra por la vía pública, será, si están de alta en AMVISA, de las personas

propietarias que se alimentan de ella, en caso contrario del propietario/a o propietarios/as

del inmueble. El abonado/a podrá manipular única y exclusivamente las llaves de su ins-

talación interior.

Título IV.- Instalaciones Interiores

ARTÍCULO 34.- DEFINICIÓN Y NORMATIVA APLICABLE.

Se consideran como instalaciones interiores de abastecimiento y saneamiento, y por lo

tanto propiedad de los /las usuarios/as:

En el caso del abastecimiento, la que arranca de la llave de registro, situada normalmente

en la vía pública, en el muro de cierre de la parcela o incluso en el edificio.

De los anteriores artículos se concluye que es la llave de registro, es decir, la llave “general” que abre o

cierra el suministro para todo el edificio, o incluso para toda una urbanización, la que fija el límite entre el

dominio público y el dominio privado en la red de abastecimiento. Lo habitual es que dicha llave de regis-

tro se halle instalada en una arqueta de la vía pública. En tal caso, los tubos que vayan de la llave hasta

el contador del edificio y de allí hasta las viviendas, serán tubos de titularidad privada, y por tanto corres-

ponde a la propiedad su mantenimiento y conservación, aunque tales tubos discurran parcialmente por

el dominio público.


<< Índice

Del mismo modo, nos confirman desde AMVISA que es frecuente que esa llave de registro no esté ubi-

cada en la acera, sino en la fachada o incluso en el interior del propio edificio. También en tales casos el

tubo de suministro que llega hasta la llave de registro será de dominio público, y responsabilidad de AM-

VISA, incluso en el tramo que discurra por la fachada del propio edificio hasta dicha llave de registro.

El artículo 24 se encarga de precisar que, si la llave de registro está en el interior del edificio, la respon-

sabilidad de AMVISA llegará “hasta la línea de límite del inmueble…” pero esa línea de límite del inmue-

ble, normalmente la fachada, será de dominio privado.

ARTÍCULO 24.- CONSERVACIÓN, MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE LAS ACO-

METIDAS.

1- Acometidas de Abastecimiento

La conservación, mantenimiento y reparación de las acometidas hasta la llave de registro

situada en la vía pública, se efectuará por cuenta y cargo de AMVISA.

La llave de registro, que puede cortar el agua a uno o varios portales, es la primera que se

encuentra sobre la acometida a partir de la tubería general y sólo hasta ella correrá de

cuenta de AMVISA el mantenimiento. Del resto de llaves particulares o tubos que pudieran

tener los abonados/as, aunque discurran por la vía pública, se harán cargo ellos/as.

Por lo tanto, el hecho de que en el muro que nos ocupa se integren un caño y un tubo de suministro de

agua (dominio público) no implica en absoluto que el muro deba ser considerado de dominio público.

Todas las razones que hemos expuesto en el presente informe, y que hemos procurado desarro-

llar con la máxima imparcialidad, nos llevan a concluir que, si bien no hay duda de que el pilón o

abrevadero forma parte del dominio público, al igual que el resto de la plazoleta o espacio público

adyacente, el muro sobre el que se asienta dicho pilón constituye actualmente un bien de propie-

dad privada, perteneciente a los propietarios de la finca a quienes sirve, precisamente, como mu-

ro de cierre de su parcela.

A decir verdad, la esencia de nuestros argumentos se apuntaban ya por el Juzgado de lo Contencioso-

Administrativo nº 3 de Vitoria-Gasteiz en su Sentencia de 15 de enero de 2015:

QUINTO.- … De los documentos y pruebas que se aportan a las actuaciones se deduce

que el muro de mampostería (nº 9) se construye en ejecución del proyecto de urbaniza-


<< Índice

ción de Arechavaleta aprobado y siguiendo las alineaciones del PGOU de Vitoria-

Gasteiz, es este un dato trascendental en el que no han reparado las partes, pues es evi-

dente que existe una ordenación urbanística que determina las alineaciones, con inde-

pendencia de que se discuta y reclame la propiedad del terreno donde se encuentra el

muro, o si este ha sido retranqueado o corrido, porque las nuevas alineaciones aproba-

das son y forman parte de la ordenación del PGOU.

A partir de ahí, resulta que el muro es construido y costeado por la administración en eje-

cución del proyecto de urbanización y del mismo modo, la porción del muro (unos dos

metros lineales) han sido destruidos/derruidos por la Junta Municipal, sin consentimiento

ni conocimiento del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz ni de la Dirección Facultativa. Por

todo ello, formando parte de las alineaciones oficiales y habiéndose levantado por la enti-

dad Ensanche 21 S.A., procede que la Junta Administrativa aquí demandada, proceda a

reponer y restaurar la porción del muro derribado”

Resulta lamentable que durante tanto tiempo las partes no hayan podido ponerse de acuerdo sobre un

asunto aparentemente menor, y que haya dado tantos quebraderos de cabeza al pueblo, a sus regido-

res, y a los vecinos afectados, cuando de hecho todos afirman que su única voluntad es proteger, pre-

servar el abrevadero como un patrimonio del pueblo, testigo mudo de su historia. No podemos estar más

de acuerdo con dicha finalidad. Porque es menester recordar, que una cosa es ser propietario de un

bien, y otra, muy distinta, que uno pueda hacer con ese bien lo que estime oportuno. Y en este aspecto,

el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz tiene mucho que decir.

Desde la Unidad de Cartografía y Topografía municipal, se nos ponía de manifiesto que, a pesar de la

labor que en su día se acometió para catalogar las diversas fuentes públicas que han existido y que exis-

ten actualmente en los pueblos de nuestro municipio, sin embargo no se llegó a conformar un auténtico

inventario de dichos bienes, por lo que actualmente carecen de protección en nuestro planeamiento ur-

banístico.

No nos consta que las fuentes y abrevaderos de los pueblos de nuestro municipio corran un riesgo cierto

de destrucción o de pérdida, pero a pesar de ello sería aconsejable que el Ayuntamiento omisión en el

futuro Plan General de Ordenación Urbana, actualmente en tramitación. Las fuentes de los pueblos, al

igual que otras construcciones, como boleras o molinos, son elementos urbanos de gran valor sentimen-

tal para las personas que viven en ellos, pero a diferencia de aquellos, no encuentran una expresa pro-

tección en nuestro planeamiento urbanístico.


<< Índice



RECOMENDACIÓN:

- A la Junta Administrativa de Aretxabaleta, le recomendamos que, salvo que halle sólidos argumentos

jurídicos que impugnen los que con absoluta imparcialidad hemos expuesto aquí, renuncie a emprender

nuevas acciones judiciales para reclamar lo que, a nuestro juicio, no le pertenece, generando importan-

tes trastornos e inquietudes a unos vecinos que llevan años padeciendo la incertidumbre.

- Al Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, le recomendamos que acometa los estudios y trámites necesarios

para ofrecer protección urbanística, como bienes catalogados, a las fuentes históricas y abrevaderos

existentes en los distintos pueblos de nuestro municipio que posean un valor histórico-arquitectónico

reconocible, con el fin de preservarlos de cualquier intervención que pudiera afectar a su integridad o

hacerlos inservibles para su finalidad de servicio público.

En particular, sugerimos al Ayuntamiento que adopte las decisiones necesarias con el fin de preservar el

abrevadero o muro-fuente de Aretxabaleta.

- RECOMENDACIÓN PARCIALMENTE ACEPTADA -


B) MEDIACIÓN

Nº DE REG.: 67/15 (OFICIO). OBRAS EN LOCAL POR INSTALACIÓN DE ASCENSOR A COTA CE-

RO.

En septiembre de 2015, desde el Servicio de Expropiaciones del Departamento de Urbanismo se nos

propone intentar mediar entre la comunidad de vecinos de un edificio y el titular de una lavandería situa-

da en la planta baja del mismo. Los problemas vienen originados por las obras de bajada del ascensor a

cota 0 que se ejecutaron meses antes, y que obligaron a ocupar parte del local de la lavandería. Des-

pués de finalizadas las obras, existían desavenencias entre ambas partes sobre algunos aspectos de la

obra, y en particular, porque, como consecuencia, al parecer, de las obras realizadas, y de la renovación

de conducciones de agua, se había visto resentido el funcionamiento de la lavandería, ya que el caudal

de agua no llegaba correctamente.



<< Índice

Resultaría ciertamente difícil hacer un resumen de cuantas actuaciones llevamos a cabo en este expe-

diente, aunque sí cabe destacar que solicitamos a AMVISA la presencia de un técnico de la empresa

que nos ilustrara sobre cuál podía ser la causa del mal funcionamiento de las lavadoras. Se apuntaron

algunas pruebas que podían realizarse y algunas eventuales soluciones, pero su realización correspon-

día en primera instancia a la empresa ejecutora de las obras, con la voluntad de la comunidad, y aquí

nos topamos con resistencias irresolubles.

La cuestión es que, después de muchos meses de llamadas, reuniones, consultas, etc., etc., finalmente

no fue posible conciliar un acuerdo entre las partes, y en última instancia la persona titular de la lavande-

ría nos manifestó su intención de acudir a los tribunales para exigir a la comunidad la realización de las

obras de reparación necesarias con el fin de llevar a cabo sin impedimentos la actividad de lavandería.

Estando la cuestión sub iudice, acordamos cerrar el expediente.

C) ORIENTACIÓN

Nº DE REG.: 2543/17 TASA DE ANDAMIOS CON TRÁNSITO BAJO LOS MISMOS.

Se trata de una consulta realizada por una asociación de vecinos en relación con los criterios que se

utilizan para liquidar la tasa de andamios que se han de instalar con ocasión de la ejecución de una obra

que ha sido requerida por los servicios municipales.

Según nos manifiestan, no se sigue un criterio unánime en todos los casos, ya que en el caso que nos

presentan, se trata de un requerimiento efectuado a la comunidad de propietarios de varios bloques para

la reparación de los antepechos de las fachadas, y en el que se les gira la tasa de ocupación de vía pú-

blica correspondiente a la colocación del andamio necesario para llevarlas a cabo.

Sin embargo, indican que por el contrario, en otros edificios del mismo barrio no tienen constancia de

que se cobrase la utilización de vía pública del andamiaje (es posible que lo costease directamente la

constructora). Añaden que en un tercer bloque, no se les ha obrado ni tan siquiera la licencia de obra.

Por tanto, solicitan que se actúe con todos los vecinos de igual forma, usando los mismos criterios.

Desde el Departamento de Hacienda nos informan de que en el caso del tercer bloque, las obras traen

causa de un acuerdo indemnizatorio recogido en un auto judicial, por lo que la comunidad no se hace

cargo de las obras de obligada y urgente ejecución por razones de seguridad.


<< Índice

Nº DE REG.: 2624/17 MODIFICACIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA.

Muestra su malestar porque se ha producido un cambio en el Plan General de Ordenación Urbana en el

barrio de Zabalgana (S-1, Borinbizkarra, en concreto) con el que no está de acuerdo. Había una parcela

destinada a equipamiento (EM-5), pero el Ayuntamiento decidió hacer una permuta de calificación, con

ocasión de la construcción de un centro escolar, con una parcela destinada a servicios sociales (M43),

parece ser que para viviendas tasadas. En su día presentó una reclamación, porque se siente perjudica-

do con la decisión, y el Ayuntamiento le respondió con un completo informe. Cuando compró el piso, en

una tercera planta, lo hizo también porque no había opción de que se construyera ningún edificio de

cierta altura justo enfrente, mientras que con el cambio de calificación actual podría construirse un edifi-

cio varias plantas más alto. Asimismo, considera que es una zona bastante saturada de tráfico y que si

se construyeran más viviendas, se agravaría el problema. Le explicamos que la Administración, siguien-

do los procedimientos legalmente establecidos, y respetando siempre las reservas necesarias para es-

pacios libres y otro tipo de dotaciones, está legitimada para introducir cambios de este tipo en su pla-

neamiento, sin que ello dé lugar, en principio, a ningún tipo de indemnización. La explicación ofrecida por

el Ayuntamiento está suficientemente motivada y resulta razonable.

D) ESCRITO AYUDADO

Nº DE REG.: 2481/17 OLORES EN DOMICILIO TRAS REFORMA DE SALIDA DE HUMOS.

Una persona residente en un ático de un edificio con un total de seis plantas indica que hace algo más

de un año comenzó a notar que se filtraban olores a comida que nunca antes había detectado. Desco-

noce si se debe a la instalación de una especie de sombrero circular giratorio en una de las salidas de

humos de la cubierta de uno de los portales que forman la urbanización, o las obras de reforma de coci-

nas que se han realizado en los últimos tiempos.

Recaba nuestra ayuda para solicitar al Ayuntamiento que, en caso de ser competente, verifique la legali-

dad de las instalaciones mencionadas, y que en caso de contar con permiso, se analicen las medidas

correctoras que cabría adoptar para paliar las molestias referidas.


<< Índice

03.9 Empresas Municipales

03.9.1 ENSANCHE 21

A) POR DEPARTAMENTO

Nº DE REG.: 2489/17 Y 2560/17 ENSANCHE 21. SUBVENCIÓN SIN ABONAR.

Dos personas, a las cuales se había reconocido una subvención para rehabilitación de viviendas por

parte de Ensanche 21 a principios del año 2016 acuden a nuestra oficina para reclamar su pago, tras

haber insistido en numerosas ocasiones en las oficinas de dicha empresa, sin haber obtenido una res-

puesta o una explicación sobre los motivos del retraso o sobre las previsiones que se manejaban para el

abono de las cantidades reconocidas.

En uno de los casos, la resolución de otorgamiento era del mes de mayo de 2016, por importe de 893,98

euros, y en el otro, de fecha de diciembre de 2016, por importe de 10.928,50 euros; en ambas resolucio-

nes se especificaba que “se hará efectiva tras la comprobación de la total ejecución de la obra”.

Desde esta oficina solicitamos información por escrito a Ensanche 21, en relación con los motivos por

los que no se abona la cantidad reconocida, si estaba previsto que se realizara el pago en el ejercicio

2017, así como por la cantidad de subvenciones se encuentran en el mismo punto.

Ensanche 21 no nos ha respondido a ninguna de las peticiones formuladas, pero hemos tenido constan-

cia de que ha procedido al abono de las cantidades adeudadas, tras contactar telefónicamente con los

reclamantes. En ambos casos, prácticamente un año después de habérseles reconocido el derecho a la

subvención.

B) OTROS (CADUCIDAD, CERRADO POR USUARIO/A, INADMISIONES…)

Nº DE REG.: 2445/16. CERRADO POR USUARIO. REALOJO EN ALQUILER POR REHABILITACIÓN

DE VIVIENDA.

Solicita nuestra orientación una vecina de un edificio de la calle Cuchillería, compuesto de bajo más tres

plantas, de las cuales dos son propiedad privada, y el primero y el local, de Ensanche 21.

A pesar de haber invertido en el mantenimiento del edificio, y de haber pasado la ITE, a consecuencia

del mal estado de los cimientos, han decidido rehabilitarlo completamente, ya que les informaron de que


<< Índice

iban a requerirles para desalojar su vivienda en dos días. En los contactos mantenidos con Ensanche 21

con el fin de hallar una alternativa para almacenar sus objetos y para un posible realojo, les informaron

de que podrían acceder a una vivienda en alquiler por 250-400 euros al mes.

Finalmente, les han facilitado un local para depositar sus cosas, y le han ubicado en una vivienda de la

calle Herrería, vacío, sin firmar ningún contrato. Tras insistir para la firma, le indicaron que el precio final

iba a ser de 507 euros, importe muy por encima del inicial. Aparte, debe hacerse cargo de suministros.

Posteriormente pone en nuestro conocimiento que tras negociar con Ensanche 21, han fijado el alquiler

mensual en 349 euros, con el compromiso de llevar a cabo la rehabilitación del inmueble. Por ese moti-

vo, no desea seguir adelante con la tramitación del expediente.

03.9.2 ESCUELA DE MÚSICA LUIS ARAMBURU

A) DESESTIMACIÓN

Nº DE REG.: 2555/17 MATRÍCULA FUERA DE PLAZO EN ESCUELA DE MÚSICA.

Nos plantea un padre que su hija es alumna de la Escuela Municipal de Música desde los 4 años, y ac-

tualmente tiene 15 años. A su hija se le pasó el plazo de matriculación, por lo que presentó ese mismo

día una instancia solicitando que le dejaran apuntarse. Habló con el director y este le dijo que al hacerlo

fuera de plazo, perdía la condición de antigua alumna, y le remitía al plazo de matriculación para nuevos

alumnos. Se queja del modo en que se comunica el plazo de matriculación, y que se deje en manos de

una menor esta comunicación. Tras recibir esta reclamación, inmediatamente nos pusimos en contacto

con la dirección de la Escuela para obtener información en relación con los plazos y el procedimiento de

matriculación, además de obtener copia de las resoluciones dictadas en este asunto. Asimismo, nos

pusimos en contacto con el profesorado de la escuela para conocer su parecer y, finalmente, nos entre-

vistamos con su hija con el fin de conocer su opinión y su visión sobre el asunto. De todas estas gestio-

nes concluímos que, si bien el plazo de matriculación es improrrogable, admite excepciones en situacio-

nes especiales. El problema es que esa excepción ya se les había aplicado el curso anterior, en el que

tampoco presentaron la matrícula en plazo. Por tanto, esta sería la segunda vez en que se aplicara tal

excepción, y aplicarla supondría perjudicar a una tercera persona de entre aquellas, muchas, que aspi-

ran a entrar en la Escuela de Música para estudiar piano. Por ello, además de hablar con el profesorado

para conocer su punto de vista, consideramos importante entrevistarnos personalmente y de forma con-

fidencia con la propia afectada, para conocer cuál era su opinión en relación con este asunto, sus expec-

tativas, sus inquietudes, sus vínculos con la escuela, opciones, etc.. El resultado fue que, del relato de la


<< Índice

joven, no apreciamos ninguna circunstancia destacable (ni profesional, ni formativa, ni personal) que nos

inclinara a solicitar esa segunda excepción. Por ello, desestimamos la petición, aunque no sin antes

sugerir a la Escuela de Música Luis Aramburu que “sería positivo que en el futuro la información sobre

periodos de matriculación se realizará también a través de medios electrónicos. En este sentido, la Di-

rección del centro nos comunicó que lleva tiempo trabajando con el Ayuntamiento para poder enviar esta

información también por WhatsApp y que recientemente se había dado autorización para que a partir del

curso que viene esta información sea facilitada también a través de este medio.




<< Índice

CONSULTAS

Durante el ejercicio del que damos cuenta en la presente Memoria, se han formalizado un total de 76

consultas, lo que supone un incremento de más del 43 % respecto de las recibidas en el año 2016, con

53 consultas. Este año vuelve a darse parecida situación que en 2016, ya que el 18% de las consultas

(14 de un total de 76) han sido efectuadas por personas propietarias de locales afectados por obras de

accesibilidad y bajada de ascensor a cota cero o relativas a acuerdos necesarios y tramitación para lle-

var a cabo obras de esas características. En estos casos, hemos analizado los estatutos y las alternati-

vas a las que podrían acogerse (en función de si es o no necesaria la expropiación, presupuesto diferen-

ciado para locales, etc.), sin perder de vista el cambio producido tras la sentencia 678/2016, de 17 de

noviembre, de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, que declara exentos del pago de las obras de

accesibilidad de bajada a cota cero a los locales, siempre que estuvieran eximidos de los gastos de

mantenimiento de ascensor y portal en los estatutos.

Por lo demás, se registran consultas con contenido diverso: otras materias de propiedad horizontal, en

ocasiones son relativas a competencias de otras instituciones u organismos; o acuden a la Sindicatura

sin haber presentado previamente su reclamación en el Ayuntamiento; a veces se refieren a dudas sobre


<< Índice

el funcionamiento de la administración municipal, procesos selectivos, facturación de AMVISA, procedi-

miento administrativo… Por ello, nuestra misión consiste en asesorar y derivar a la persona al canal más

adecuado para dar satisfacción a su reclamación.

Las consultas son respondidas en el mismo momento de formularse o, como mucho, al día siguiente.

Muchas de ellas tienen que ver con expedientes ya resueltos por la Oficina del/a Síndico/a, con lo que

no se abre un nuevo expediente con un contenido idéntico, sino que se informa al o a la reclamante de

las conclusiones a las que se ha llegado en dicho asunto.

En otras ocasiones, cuando se trata de una queja que el personal de la Oficina de antemano sabe que

será objeto de desestimación, se resuelve la consulta en ese sentido, en el mismo momento de la llama-

da o de la visita, con el fin de agilizar la respuesta y no generar falsas expectativas al ciudadano o ciu-

dadana.

Una parte de las consultas desemboca finalmente en una reclamación, puesto que con frecuencia, la

persona acude a la Oficina antes de presentar solicitud en el Ayuntamiento; en estos casos le indicamos

que debe plantear en primera instancia el asunto ante el Ayuntamiento, y cuando no obtienen satisfac-

ción a su petición, acuden a la Oficina a plantear una queja a raíz de la cual se prosigue el oportuno

expediente.

En conclusión, se trata de quejas que, por su entidad, no dan lugar a la apertura de un expediente, pero

de las cuales se lleva un registro. Así, la relación de las consultas resueltas durante el año 2017 es la

siguiente:

Nº REG. TEMA FECHA ENTRADA

3494 Lonjas juveniles. Ruidos. Un residente en el primer piso de un edificio manifiesta que uno de los locales es utilizado como lonja juvenil. Le explicamos la necesidad de realizar comunicación previa para el ejercicio de cualquier actividad y que la policía local no suele actuar de oficio en estos casos.

10/01/2017

3495 Propietario local afectado por obras de accesibilidad consistentes en bajar el ascensor a cota 0.

11/01/2017


17/01/2017

3497 Comedor escolar en la cocina de una residencia Consulta sobre un comedor escolar que un Ayuntamiento de otro territo-rio quiere situar en la cocina de una residencia para personas mayores. El Departamento de Sanidad plantea las mismas condiciones al Ayun-tamiento que las que exigiría a una empresa de Catering, y estas resul-

24/01/2017


<< Índice

FECHA Nº REG. TEMA

ENTRADA

tan difícilmente realizables dadas las circunstancias de la cocina, que el centro escolar se halla separado del centro de mayores. Analizamos las distintas posibilidades de acuerdo.


24/01/2017

3499 Embargo realizado por el Ayuntamiento por una deuda con la hacienda municipal. El embargo en cuenta ha sido de 582. Sus únicos ingresos son 1.200 € mensuales. Por sentencia judicial le embargan del sueldo todos los me-ses 147 € (que es el máximo que le pueden embargar respetando los mínimos legales). Quiere saber si ya hay una entidad que le esta em-bargando el máximo puede otra entidad diligenciar otro embargo. Le orientamos al respecto.

24/01/2017

3500 Demanda puesta por comunidad de vecinos. Le es imposible afrontar la derrama mensual de 500-600 euros prevista por la comunidad para bajar el ascensor a cota cero. a comunidad acor-dó, con ocasión de unas obras a cota cero. No llega a un acuerdo con la comunidad, que amenaza con demandarlo.

27/01/2017

3501 Accesibilidad. Obras de bajada de ascensor a cota cero. Un vecino, en cuyo portal los locales no estaban exentos del pago de los gastos de ascensor solicita una explicación sobre el modo en que opera la última sentencia que el TS ha emitido al respecto.

27/01/2017

3502 Multa. Venta de vehículo en vía pública. Ante la incoación de procedimiento sancionador presentó pliego de des-cargo, pero ahora le dan nuevo trámite, que no entiende por qué. Es la propuesta de resolución. Le recomendamos que, si no tiene intención de acudir a la vía judicial, pague la multa acogiéndose al pronto pago. Así descubrimos que la resolución que se le notifica no es correcta, ya que no le da la opción de descontarse un 20% por reconocer su responsabi-lidad y otro 20% por pagar anticipadamente, sino que únicamente le reconocen un 20% de descuento, a pesar de lo que dice el art. 85 de la Ley 39/2015

26/01/2017


27/01/2017


31/01/2017


31/01/2017


31/01/2017

3507 Tasa de basuras. El propietario de un local que se halla vacío, al que en el año 2016 le giraron la tasa de basuras por importe de 120 euros, y solicitó revisión. Le explicamos que según la ordenanza, debe tratarse de un local de obra para beneficiarse de la reducción.

08/02/2017


<< Índice

FECHA Nº REG. TEMA

ENTRADA


08/02/2017

3509 Plusvalía. Liquidación. Tras vender su casa a finales de 2016 recibe el impuesto de plusvalía, cuyo importe le parece exagerado. Comprobamos que si hubiera pos-puesto la venta 11 días y realizarla en 2017, se hubiera beneficiado de la actualización de los valores catastrales para el 2017.

06/02/2017

3510 Plusvalía. No residentes. Han comprado un piso a unas personas, residentes en Brasil. El Ayun-tamiento ha liquidado la plusvalía al comprador. Le explicamos que la Norma Foral, estipula que “tendrá consideración de sujeto pasivo susti-tuto del contribuyente, la persona física o jurídica (…) que adquiera el terreno cuando el contribuyente es una persona física no residente en España. Según manifiesta la reclamante, en las escrituras consta que el vendedor es no residente.

16/02/2017

3511 Ascensor a cota 0. Mayorías y subvenciones. Solicita información y se le orienta al respecto.

27/02/2017

3512 Cobro de tasas por vallado de fachada de VPO. Una AAVV consulta por la liquidación de tasa por ocupación de vía pú-blica en el caso de comunidades que deben poner vallado por proble-mas de grietas en las fachadas. Finalmente se abre expediente de que-ja.

03/03/2017

3513 Subida de impuesto de circulación desmesurado. Indican que han subido un 23% el impuesto de circulación. No quieren presentar queja formal, quieren ponerlo en nuestro conocimiento única-mente, para que hagamos algo. Le indicamos el trámite de modificación de las ordenanzas fiscales, pero insiste en que se trata de una escalada de precios, con un evidente afán recaudatorio.

08/03/2017


14/03/2017

3515 Riesgo de desprendimiento en tejado por viento. Vecinos de Vitoria, en los últimos días de viento, han sufrido desprendi-miento de tejas y otros desperfectos en la fachada. Ha reclamado a su seguro, y no le atienden. Les han indicado que el seguro no lo cubre, por falta de mantenimiento. Les señalamos que reclamen ante la dirección de seguros, pero eso no les da una solución en seis meses. Se les orienta al respecto.

03/03/2017

3516 Baja en curso de Centro Cívico. Estaba apuntado a un curso en un centro cívico, y pudo acudir un día, porque al poco sufrió un infarto. Solicitó la devolución de la cuota, apor-tando el informe médico, pero la respuesta ha sido negativa, porque se devuelve el importe si se solicita antes de que comience el curso. Le indicamos que conocemos esta forma de proceder, y que no pode-mos aventurarnos a exigir un cambio de criterio, porque además de analizar caso por caso, es necesario conocer número de estos que se

28/03/2017


<< Índice

FECHA Nº REG. TEMA

ENTRADA

dan al año. 3517 Subida de impuesto de circulación desmesurado.

Muestra su disconformidad con el impuesto de circulación que les han girado este año, ya que supone un incremento del 22% respecto del año pasado, aparentemente, porque la tarifa ha subido alrededor del 10%, y se han eliminado ciertas bonificaciones que existían antes en relación con las emisiones. No sabe a qué se debe esa diferencia. Comprobamos que el incremento ha sido de 6,80 €, lo que supone un 10,002942% más. Además se da la circunstancia de que el pasado ejer-cicio se le aplicó una bonificación del 10%, que este año no.

28/03/2017

3518 Transparencia. Subvenciones a asociaciones. Ha pedido información sobre subvenciones a asociaciones y ha pregun-tado si cuando una asociación obtiene subvención para alguna activi-dad, se comprueba que efectivamente ésta se lleva a cabo. La respuesta que le han remitido ha sido que la información se halla en la página web, y que la fiscalización se realiza por la Intervención Muni-cipal. Le indicamos que la forma de fiscalizar las actividades de las asociacio-nes se realiza aportando las facturas de las mismas.

04/04/2017

3519 Multa. Venta de vehículo en vía pública. Le han puesto una multa por poner a la venta un vehículo en vía pública. Cree que es injusta, y muy excesiva. Quisiera saber si tendría posibili-dades de que prosperara una reclamación en vía judicial. Le explicamos la Recomendación que se emitió sobre estos casos y las posibilidades de que pudiera prosperar una reclamación vía judicial.

18/04/2017

3520 Consolidación estructural inmueble Casco Viejo. Es administrador de una comunidad en el Casco Viejo, en la que, en total, son seis viviendas. Un piso es propiedad de una entidad bancaria, y reside un inquilino. A raíz de un aviso de Amvisa por consumo excesi-vo, averiguaron que en el segundo piso había una fuga que daba al primero, piso que está vacío, y de ahí, a la lonja situada en el bajo. Los peritos de los seguros consideraron que había que apuntalar los inmue-bles, y estimaron que debía intervenir el Ayuntamiento, porque las vigas estaban en mal estado. Desea orientación sobre las posibilidades de actuación. Acude posteriormente para informarnos que desde el Departamento de Urbanismo se ha ordenado el desalojo de los vecinos.

09/05/2017

3521 Conflicto con vecino por altura de un nogal. Tienen un nogal de bastante altura en un terreno de su propiedad, en un barrio de la ciudad. Un vecino, que reside el otro lado del vial, a unos cinco metros del nogal, quiere que poden el nogal hasta la altura de su vivienda (de dos alturas). El tema está en sede judicial, porque el vecino les ha demandado, y ya hubo un intento de acuerdo, sin éxito. Nos ofrecemos a actuar de inter-mediarios si lo desean ambas partes.

17/05/2017

3522 Plusvalía. Vendieron en el año 2015 una vivienda por importe de 81.000 euros, y

23/05/2017


<< Índice

FECHA Nº REG. TEMA

ENTRADA

que habían comprado en el año 1976 por importe de 1.200.000 pts., pero en escritura pública aparece 152.000 pts. En su día reclamaron ante el Ayuntamiento, pero les fue desestimada. Le orientamos al respecto, no tienen posibilidades de éxito ya que el precio de compra es muy inferior al de venta.


23/05/2017

3524 Bonificación en ordenanza fiscal para vehículos clásicos. Tiene un coche que justo ha hecho 25 años, y no entiende por qué no puede beneficiarse de ninguna bonificación. Llamó al RAC, y le cobran 152 euros por asociarse, lo cual no sale a cuenta. El coche está bien, por eso tampoco lo vende. Y estaba esperando a que cumpliera 25 años para disfrutar de la bonificación.

23/05/2017

3525 Obras de accesibilidad en vivienda. Su padre tiene reconocido un grado II de dependencia y en la comuni-dad en la que reside llevan años con el asunto de las obras a cota cero, pero entre los tiempos de la administración, que las lonjas alegan, que a otro vecino le tienen que expropiar parte de una terraza...todo se demo-ra, a su parecer, de forma injustificada. Han estado buscando un piso en alquiler en la zona, porque su padre tiene demencia, y no le conviene cambiar de entorno de manera brusca. Les señalamos que consulten con DFA si hay alguna alternativa habita-cional con carácter temporal. Nos ofrecemos a solventar sus dudas, si existen, durante el proceso expropiatorio.

30/05/2017

3526 Plusvalía. Heredan un piso en 2011 por fallecimiento de la madre. Los herederos pagaron el impuesto de plusvalía generada por la transmisión de un 50% de una vivienda y de una plaza de garaje, situadas en el municipio de Vitoria-Gasteiz. Solicitan saber si tienen derecho a la devolución de ese impuesto. Les orientamos al respecto.

05/06/2017


06/06/2017

3528 Plusvalía. El año pasado vendieron un piso por valor 250.000€ que habían com-prado en el 2004 por 231.000€. Al hacer la declaración de la renta les han computado pérdidas, visto lo cual, han reclamado al ayuntamiento para que les devuelvan los casi 7.800€ que pagaron por la plusvalía, hace ya 3 semanas, pero todavía no les han dado ninguna respuesta. Se les indica el plazo de resolución de las peticiones de ingresos indebidos, y finalmente se les orienta en relación con la reclamación económico-administrativa.

07/06/2017

3529 Ruidos de máquinas de aire acondicionado en terraza. Reside en un primer piso que tiene una terraza trasera de uso privativo, y seguidamente una terraza comunitaria en la que hay instaladas unas máquinas de aire acondicionado, nuevas, que dan servicio a las oficinas de los locales. El ruido producido por las mismas indica que es insopor-

07/06/2017


<< Índice

FECHA Nº REG. TEMA

ENTRADA

table. Cuestiona por la normativa, y cómo se llevaría a cabo la medición del ruido. Consultamos con el departamento de Medio Ambiente desde donde nos indica que, a priori, al ser ruido exterior se debería medir con la ventana abierta, y considera que también sería posible medir desde el borde de la terraza. Trasladamos la información al ciudadano.

3530 Gastos de comunidad por uso intensivo de zonas comunes y ascensor. Viven en una comunidad en la que en el primer piso está instalada una consulta de un dentista. En la comunidad son un vecino por piso, y seis alturas. Antes el ascensor no bajaba al portal, y todos los clientes de la consulta subían andando al primero, pero tras la obra a cota 0, la mayo-ría de los clientes usan el ascensor. Creen que al hacer un uso más intensivo del ascensor, debería contribuir en mayor medida a los gastos de mantenimiento de ascensor y de portal. Se les orienta sobre el tema.

20/06/2017

3531 Venta alcohol en Complejo Deportivo Mendizorrotza. Indica que existe una Resolución del Ararteko por la que se recomienda al Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz que cumpla el Reglamento de Cen-tros Cívicos e Instalaciones Deportivas. Se le informa en relación a esta resolución, y del Convenio con Ararteko con el fin de evitar duplicar ac-tuaciones.

28/06/2017

3532 Permuta de vivienda. Pregunta por la posibilidad de permuta de una vivienda con otra de su hija. Pregunta por esta posibilidad, y su implicación fiscal. Ha acudido también a una notaría a informarse. Parece ser que ahora no existe la figura de permuta, sino de doble compraventa. Se le orienta al respecto.

04/07/2017

3533 IVTM de un vehículo que no existe. Su padre compró un coche y lo llevó a otra localidad, de donde era ori-ginario. Cuando dejó de utilizarlo, lo vendió allí. No han podido darle de baja, porque carecen de la documentación de la venta, y optaron por seguir pagando el impuesto de circulación. Al fallecer su padre falleció, en Tráfico les sugieren que hagan una de-claración de herederos, que conlleva un coste, y sería la forma de arre-glarlo. La orientamos al respecto.

11/07/2017

3534 Tuvisa. Molestias por ruidos. Pregunta por el tiempo máximo que puede permanecer el motor del autobús encendido en una parada. Vive justo encima de una, y se ha dado cuenta que, en ocasiones, han permanecido encendidos diez mi-nutos. Le trasladamos que existe una circular interna por la que no de-ben permanecer más de dos minutos encendidos, salvo algunos mode-los muy antiguos que pueden tener problemas de encendido. Le orien-tamos sobre los cauces de una posible reclamación en caso de persistir el problema.

12/07/2017

3535 Ascensor. Obra de bajada a garaje. Tienen una plaza de garaje y han bajado los ascensores a cota cero. Les dijeron que tenían que pagar la parte proporcional, y así lo hizo.

18/07/2017


<< Índice

FECHA Nº REG. TEMA

ENTRADA

Pero una lonja lo llevó a juicio. Unas doce o quince plazas son las que no tienen vivienda en ese portal. En los estatutos viene aclarado que no tienen acceso al portal y solo se ha bajado uno de los ascensores al garaje. Al propietario de una lonja que no pagó, se le ha hecho una quita del 20% y opina que no les pueden repercutir a ellos lo que se les está re-bajando al resto. Se le orienta al respecto.

3536 Notificación multa a menor. La policía municipal denunció a su hijo por ir en la bici dos personas. Le entregaron el boletín en mano, aparentemente. Su hijo tenía entonces 16 años. A primeros de mayo recibió en su domicilio un comunicado de venci-miento de deuda, con recargo. Considera que no es de recibo que se entere de la sanción varios me-ses después de los hechos, porque no puede acogerse al pronto pago, y encima le llega con recargos. Le informamos de la normativa aplicable, y orientamos al respecto.

18/07/2017

3537 Plusvalía. Plantea una serie de dudas en relación al cobro del IVTNU como el pla-zo para reclamar la devolución del impuesto cobrado indebidamente. Le informamos sobre los plazos y el procedimiento en caso de desesti-mación de la reclamación.

31/07/2017

3538 Plusvalía. Le desestiman la solicitud de devolución de ingresos indebidos por el cobro del IVTNU por no haber reclamado en plazo y haber devenido firme la liquidación. Le proporcionamos orientación de cara a la reclamación al Órgano Eco-nómico Administrativo.

28/07/2017

3539 Plusvalía. Acuden a la oficina para recibir orientación y ayuda para realizar una reclamación al Órgano Económico Administrativo por el recibo de plus-valía. Cuando analizamos la documentación solo aparece el recibo de plusvalía de la herencia, no así el de la compraventa. No recuerdan haber pagado un segundo recibo. La venta del inmueble se realiza un mes después la herencia y por lo tanto les informamos que queda exenta del pago de plusvalía.

16/08/2017

3541 Plusvalía. Acude a la oficina para informarse sobre un recibo de plusvalía. Tras heredar un piso, junto con sus primos, tasado en 150.000 € por el que le giran un recibo plusvalía, lo vendieron en noviembre de 2016 por 112.500 €. El 24 de febrero de 2017 le giraron otro recibo que pagó el 18 de marzo. El 31 de marzo solicita que le devuelvan el importe por no haber obtenido ganancia por la venta. Se lo inadmiten por presentarlo fuera de plazo, mientras que a sus primos se lo devuelven por haber hecho la solicitud dentro del plazo. Les asesoramos respecto de la reclamación en vía económico-

24/08/2017


<< Índice

FECHA Nº REG. TEMA

ENTRADA

administrativa. 3542 Queja al Ararteko.

Solicita al Síndico su intervención para que requiera al ayuntamiento sobre una recomendación que había emitido el Ararteko en relación a la petición a la Policía Local para que modificara un atestado. Se le informa del Convenio de colaboración con el Ararteko, en virtud del cual no podemos intervenir en este asunto.

16/06/2017

3543 Plusvalía. Adquiere una vivienda en 2005 por valor de 416.107 € que después vende en 2015 por 338.000 €. Le giran una plusvalía en dos recibos de 9.233 €. Debido a esta pérdida patrimonial solicita una devolución de ingresos indebidos que le es desestimada. Se le orienta sobre la reclamación vía económico administrativa.

18/09/2017

3544 Ayudas sociales. Cobra 250 euros para alquiler, y 92 euros de gastos de mantenimiento. Normalmente, al día siguiente o dos días siguientes suele cobrar la ayu-da dineraria por alimentación. Sin embargo este mes, todavía no han cobrado nada. Tiene dos hijos, y cuando ha pedido explicaciones, la respuesta ha sido que se debe a un problema informático. Recibe ayuda de Cáritas. Se le orienta al respec-to.

19/09/2017

3545 OTA. Residentes. Acude porque acaba de recoger el coche, y tenía en el parabrisas una multa por estacionar en zona OTA sin colocar distintivo que lo autorice. Indica que el coche, con el distintivo de OTA pegado en el lugar de cos-tumbre estaba estacionado en su zona, la 2C, por lo que no entiende la sanción. Se le orienta al respecto.

26/09/2017

3546 Ayudas sociales. Cobra ayudas por alimentación del Ayuntamiento. Normalmente recibe el ingreso a primeros de mes, pero en septiembre todavía no han recibi-do el pago. Martín cuenta que han cambiado el sistema informático, y se ha retrasa-do el pago por ese motivo, y que a más tardar, será esta semana. Pidió la RGI hace unos meses, y mientras ha estado cobrando AES mantenimiento (92 euros) y alimentos (270 euros). Tras reunión con del Departamento le informamos que el problema está resuelto y que cobrará en breve.

26/09/2017

3547 Multa. En el mes de abril le paró la policía y le hicieron control de alcoholemia. Arrojó un resultado de 0,25 mg, cuando el límite está en 0,25 mg. Al no estar de acuerdo con el resultado, se negó a firmar, y le dijeron que cuando le llegara a casa la notificación, podría acogerse al pronto pago. Sin embargo, lo que le llegó a casa ha sido un comunicado de venci-miento de deuda por 525 euros. Analizamos el procedimiento, y le informamos de que jurídicamente el procedimiento sancionador ha sido correcto, dado que a pesar de rehu-sar a firmar la denuncia, esta se entiende notificada.

26/09/2017


<< Índice

FECHA Nº REG. TEMA

ENTRADA

3548 Conflicto de convivencia en la Comunidad de vecinos. Una ciudadana se muestra molesta con el “trasiego”de gente que reside en una vivienda de su comunidad. Plantea sus dudas sobre el empadro-namiento. Finalmente, nos realiza una consulta sobre propiedad hori-zontal. Se le da respuesta a las cuestiones que ha planteado sobre propiedad horizontal, y le explicamos el funcionamiento y finalidad del padrón.

03/10/2017

3549 Ruidos y molesta causados por perro en comunidad de vecinos. Su vecina de arriba tiene un perro que causa molestias por ruido, cree que incluso se filtran orines de la terraza de la vecina. Ha intentado hablar con los vecinos e incluso lo comentó con los propie-tarios del piso, pero sin éxito. Se le da orientación sobre el asunto.

24/10/2017

3550 Plusvalía. Nos plantean sus dudas en relación con la procedencia de solicitar la devolución de ingresos indebidos en caso de liquidaciones firmes. Les exponemos nuestro punto de vista, y el trabajo realizado desde esta oficina. Les enviamos la documentación estudiada en la oficina, y le facilitamos información sobre los argumentos en los que cabe apoyar el escrito de petición.

07/11/2017

3551 Tasa por entrada de vehículos de emergencias en edificios particulares. Les han hecho una inspección de comprobación, y les piden la tasa de los cinco años anteriores por reserva de paso para bomberos. Están en plazo para alegaciones, y desean recabar asesoramiento al respecto. Señalan que no la usa la comunidad, que es para los servicios de extin-ción de incendios, y que además no lo han pedido ellos. Para la conce-sión de la licencia de primera ocupación, era necesario tener habilitados esos pasos, es decir era un requisito legal. Se le orienta al respecto. Finalmente tras recibir respuesta a alegaciones se abre expediente de queja.

07/11/2017

3552 Requerimiento por actividad sin licencia. Tienen dos plazas de garaje en una lonja. Le ha llegado una carta di-ciendo que esa actividad en la lonja no está legalizada. Indican que en el Ayuntamiento consta el alta de la actividad. Han pre-sentado alegaciones frente al requerimiento del Ayuntamiento, y todavía no tienen respuesta. Quieren conocer la identidad del denunciante. Les comentamos que existe el derecho a la denuncia, y no hay obligación de la administración de facilitar los datos de los denunciantes, por protec-ción de datos.

14/11/2017

3553 Requerimiento de salida de humo en local. Tiene una carnicería, con obrador en el que hacen precocinados, y a raíz de la denuncia de los vecinos, le requieren que instale una salida de humos. Nos relata las vicisitudes que le han sucedido en los últimos años por la intención de la comunidad de instalación de ascensor, que junto con esta situación le han acarreado una mala situación económica. Les orientamos sobre el asunto.

14/11/2017

3554 Tasa de basuras. Bonificación. 14/11/2017


<< Índice

FECHA Nº REG. TEMA

ENTRADA

Aporta los recibos de IBI y tasa de basuras de un local. No tiene ni luz, ni agua, pero parece que paga la tasa de basuras en su totalidad, cuan-do aparentemente, tendría derecho a bonificación. Hacemos la consulta a Gestión de Tributos, y a la oficina de catastro para preguntar por el procedimiento. Le orientamos sobre el asunto.

3555 Plazo para contestar alegaciones en proceso selectivo. Un ciudadano nos llama porque se ha presentado a las listas de chapa y pintura del TUVISA y a la hora de acreditar los méritos, no le han valo-rado todo lo presentado. Por tanto, presentó alegaciones, pero sin reci-bir respuesta, se han publicado las listas definitivas. Consultamos las bases, y vemos que no dicen nada sobre plazo de respuesta, por lo que acudimos al Reglamento regulador de las listas de TUVISA, y tampoco hay plazos. Se le informa de que con la publicación de las listas definitivas, se da respuesta a las alegaciones.

17/11/2017

3556 Plusvalía. Dudas con el recibo. Una ciudadana que ha heredado, junto con su hermano, la nuda propie-dad de una vivienda que era de una hermana y en la que todavía vive su padre, acude tras serle notificado el 10 de noviembre el recibo de plus-valía. Desde que la adquirió su hermana, a raíz de dárselo su padre en herencia (en vida), la vivienda ha aumentado de valor. Se pide informa-ción a Hacienda sobre la primera transmisión, y se le orienta al respecto.

17/11/2017

3557 Tarjeta de estacionamiento provisional. Un matrimonio acude a la Oficina tras solicitar tarjeta de estacionamien-to provisional para su hija en el mes de julio. En verano preguntaron en el Departamento y la respuesta fue que la persona que lo hace estaba de vacaciones. Pedimos información sobre este asunto a lo largo del tiempo al Departamento, y finalmente se le valora en el mes de noviem-bre y se nos indica que se tramitará de manera urgente. No les constaba la solicitud de tarjeta provisional.

17/11/2017

3558 Matriculación Escuela Infantiles. Una ciudadana tiene un problema con la matriculación de su hijo en una escuela infantil. Su intención era que el niño comenzara en enero, por lo que haría la adaptación en el mes de diciembre. Por ello, hicieron la solicitud en el mes de noviembre, guiándose de lo que aparece en el folleto informativo sobre inscripción en Escuelas in-fantiles. Sin embargo, parece ser que la inscripción la tendría que haber hecho en el mes de octubre, para empezar en enero. Se pide informe al Departamento sobre el caso y aclaración de la redac-ción del párrafo indicado del folleto. Nos informan que tendrán una cita con la ciudadana, y que en el deseo de ofrecer a la ciudadanía informa-ción de calidad revisarán el folleto informativo.

27/11/2017


28/11/2017

3560 Cerramiento de porches. Zona privada de uso público. Es representante de una CCPP y tienen un problema con los porches, ya que son zonas privadas de uso público: problemas de limpieza, por-que hay mucho movimiento, y hay personas que llevan a sus perros, y

28/11/2017


<< Índice

FECHA Nº REG. TEMA

ENTRADA

no recogen las heces... Creen que no es de recibo que como propieta-rios, no tengan ninguna posibilidad de cerrarlos, pero tengan que correr con todos los gastos. En el año 2010 plantearon al Ayuntamiento la posibilidad de cerrar la zona, a raíz de la caída de una señora, la cual denunció a la comunidad, llegando incluso a juicio, tras lo cual tuvieron que indemnizarle. El Ayuntamiento les contestó que el plan parcial no contempla esa posi-bilidad. Proponemos que hagan una petición al Ayuntamiento para que se encarguen de la limpieza a medias. Y a futuro, proponer que se regu-len esas zonas. Les desestiman la petición.

3561 Plusvalía. Acude a la oficina con la desestimación de una solicitud de devolución de ingresos indebidos. Se le advierte de que se le ha pasado el plazo para recurrir al Órgano Económico Administrativo. A pesar de eso, insis-te, para que le ayudemos a recurrir. Se le asesora en relación con la reclamación económico administrativa.

22/11/2017

3562 Ascensor a cota 0. Acuerdo de vecinos. Piden información sobre la obligatoriedad de instalar ascensor a cota 0 cuando hay un vecino en silla de ruedas. Se les orienta al respecto.

30/11/2017

3563 Multa. Aparcamiento carril reservado a la circulación. Solicita orientación, y le orientamos en relación con las alegaciones.

05/12/2017

3564 Acceso a información en el procedimiento de provisión. Ha solicitado acceso al expediente, para poder ver otros exámenes y puntuaciones, y le quieren cobrar la tasa por copia. Señala que no quie-re copia, que con verlos le es suficiente. Indican que con base en la ordenanza 7.13, reguladora de la tasa por derechos de examen, deben cobrarle una tasa. Le orientamos en relación con la gratuidad del derecho de acceso con base en la ley de transparencia y a la ley 39/2015, y que lo debería soli-citar por escrito. En caso de que se lo denegaran o le concedieran el acceso parcial, debería motivarse.

24/11/2017

3565 Multa. Aparcamiento en carril reservado a la circulación. No está de acuerdo con la denuncia formuladar por aparcar en carril de circulación, en la calle Amizkarra. Le orientamos al respecto.

17/11/2017

3566 Multa. Aparcamiento en zona peatonal. Manifiesta su indignación porque le han multado dos veces, por el mis-mo motivo. Estacionó en una zona que no molestaba a la circulación, en la zona de las universidades, aunque sobre el borde de la acera. Se hace la consulta a la unidad de sanciones y se le informa de que solo se ha tramitado un boletín. Se le orienta sobre plazos y procedimiento.

17/11/2017

3567 Plusvalía. Derecho de superficie. Acude a la ofician y plantea una duda en relación con la liquidación de una plusvalía tras la venta de una VPO. Se trata de una transmisión del derecho de superficie. Pedimos información al Departamento y orienta-mos al usuario.

12/12/2017

3568 Multa. Aparcamiento en zona peatonal. 19/12/2017


<< Índice

FECHA Nº REG. TEMA

ENTRADA

Plantea la duda sobre si es defendible alegar a una notificación de multa en el acto con el artículo 91.2 e infracción leve, y luego que se corrija en la propuesta de resolución al artículo 94.2. Se le orienta sobre el asun-to.

3569 Multa. No respetar un semáforo en rojo. Le sancionan por no respetar un semáforo en rojo con 200 € y la detrac-ción de 4 puntos, en Adriano VI con Avenida Gasteiz. Se le orienta con las alegaciones que pretende plantear, pero declina la invitación a for-mular queja.

28/11/2017

3570 Ayuda para estudiar euskera. Después de matricularse en un centro para estudiar euskera, considera que ha cumplido los requisitos de asistencia y aprovechamiento del cur-so, para poder recibir la ayuda de estudio que TUVISA le deniega. Quiere saber si el funcionamiento en la concesión de las ayudas por parte de TUVISA es igual al del Ayuntamiento. Pedimos información del Departamento y le indicamos que finalmente puede tener acceso a dos tercios de la ayuda.

29/11/2017


<< Índice

EXPEDIENTES EN TRAMITACIÓN ACIÓN

Al cierre de esta Memoria se contabilizan varios expedientes que, habiéndose abierto en el período que

la conforma, quedan abiertos por diversos motivos. Las causas por las que no se procede al cierre de

estos expedientes son variadas: generalmente es porque estamos a la espera de la recepción de infor-

mes solicitados a los Departamentos afectados, o necesitan un estudio más exhaustivo por parte de esta

Oficina o de nueva documentación a aportar por los usuarios/as.

Al cierre de esta Memoria se contabilizan varios expedientes que, habiéndose abierto en el período que

la conforma, quedan abiertos por diversos motivos. Las causas por las que no se procede al cierre de

estos expedientes son variadas: generalmente es porque estamos a la espera de la recepción de infor-

mes solicitados a los Departamentos afectados, o necesitan un estudio más exhaustivo por parte de esta

Oficina o de nueva documentación a aportar por los usuarios/as.

A continuación se recogen estos expedientes que están pendientes de alguna actividad para su cierre: A continuación se recogen estos expedientes que están pendientes de alguna actividad para su cierre:

NºREG. TEMA FECHA

ENTRADADEPARTAMENTO ÚLTIMA ACTUACIÓN

73 Averías en rampas mecánicas y ascensor en Casco Histórico

31/01/2017 URBANISMO OTRAS ACCIONES

2453 AMVISA. Revisión de tarificación.

10/01/2017 AMVISA REUNIÓN/ENTREVISTA CON EL DEPARTAMENTO/SERVICIO

2460 Disponibilidad de te-rreno urbanizable suje-

24/01/2017 URBANISMO / HACIENDA

PENDIENTE DEL DEPARTA-MENTO (Resolver recurso de re-


<< Índice

NºREG. FECHA

TEMA DEPARTAMENTO ÚLTIMA ACTUACIÓN ENTRADA

to al Plan 30 posición planteado) 2463 Multa. Semáforo en

rojo con cámara de fotos.

31/01/2017 HACIENDA REUNIÓN/ENTREVISTA CON EL DEPARTAMENTO/SERVICIO

2466 Goteras en plaza de aparcamiento alquila-da para 50 años

24/01/2017 TUVISA PENDIENTE DEL SÍNDICO

2468 Multa. Semáforo en rojo con cámara de fotos.






2471 Plusvalía 07/02/2017 HACIENDA PENDIENTE DEL DEPARTA-MENTO



2478 Duración semáforo. Falta de aparcabicis. Falta de actividades en Centro Cívico El Pilar

14/02/2017 SEGURIDAD CIUDA-DANA

PENDIENTE DEL SÍNDICO

2479 Plusvalía 14/02/2017 HACIENDA PENDIENTE DEL SÍNDICO 2480 Multa. Semáforo en



2482 Multa por aparcar en vado.

10/02/2017 HACIENDA PENDIENTE DEL SÍNDICO



2490 Tráfico. Manuel Ira-dier.


PENDIENTE DEL DEPARTA-MENTO





2496 Multa. Semáforo en 07/03/2017 HACIENDA REUNIÓN/ENTREVISTA CON EL


<< Índice

NºREG. FECHA



DEPARTAMENTO/SERVICIO



2504 Multa. Carril cirucula-ción y hablar por mó-vil. Trato grosero por parte de Policía Local.


2505 Amvisa. Factura de importe elevado.

14/03/2017 AMVISA PENDIENTE DEL DEPARTA-MENTO



2509 Limpieza de caño 21/03/2017 MEDIO AMBIENTE Y SALUD PUBLICA


2510 Restitución de mobilia-rio urbano a su lugar

21/03/2017 MEDIO AMBIENTE Y SALUD PUBLICA

INSPECCIÓN / PENDIENTE DEL DEPARTAMENTO

2513 Solicitud de demolición de edificaciones a la Junta de Concertación

23/03/2017 URBANISMO RESOLUCIÓN



2516 AMVISA. Cambio de titularidad del contrato.

28/03/2017 OTRAS EMPRESAS RESOLUCIÓN

2520 AMVISA. Servicios de saneamiento y depu-ración.

04/04/2017 OTRAS EMPRESAS PENDIENTE DEL SÍNDICO

2527 Multa. Aparcamiento en zona discapacita-dos.


2528 Ayudas sociales 11/04/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO 2529 Ensanche 21. Permuta

de vivienda. Cobro de IBI en vivienda sin ocupar.

18/04/2017 ENSANCHE 21 PENDIENTE DEL DEPARTA-MENTO

2531 Ayudas sociales. Le solicitan devolución de una ayuda.

18/04/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO



2538 Ensanche 21. Proble- 02/05/2017 ENSANCHE 21 RESOLUCIÓN


<< Índice

NºREG. FECHA


mas con la adminstar-ción en una comuni-dad de Zaramaga.



2546 Movilidad de puesto laboral en el Ayunta-miento

09/05/2017 FUNCION PUBLICA PENDIENTE DEL SÍNDICO



2548 IBI. Criterios de apli-cación


2551 Multa. Falta de respeto a la autoridad.


RESOLUCIÓN

2552 Tranvía. Rechazo al nuevo trazado sur.

18/05/2017 URBANISMO OTRAS ACCIONES

2554 Expropiación. Inmue-ble afectado por PERI Casco Viejo

23/05/2017 URBANISMO RECEPCIÓN DE INFORMACIÓN DEL DEPARTAMENTO/SERVICIO

2562 Ayudas sociales 30/05/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO 2565 Tasa de basuras por

local en obra 05/06/2017 HACIENDA PENDIENTE DEL SÍNDICO



2567 IBI y tasa de recogida y eliminación de resi-duos

06/06/2017 HACIENDA RECEPCIÓN DE INFORMACIÓN DEL USUARIO

2568 Ruidos entre vecinos. Solicitud al Ayunta-miento de medición sonora.



2574 Multa. Aparcamiento en carril bus.


2581 Ayudas sociales 27/06/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO 2585 Errekaleor. Expropia-

ción urbanística. Com-promisos


2586 AMVISA. Daños por rotura de tubería gene-ral.

04/07/2017 OTRAS EMPRESAS RECEPCIÓN DE INFORMACIÓN DEL DEPARTAMENTO/SERVICIO

2587 Ayudas sociales 04/07/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO


<< Índice

NºREG. FECHA


2588 Ayudas sociales 04/07/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO 2590 Ayudas sociales 06/07/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO 2591 Cementerios. Daños

en lápida. 06/07/2017 MEDIO AMBIENTE Y

SALUD PUBLICA PENDIENTE DEL DEPARTA-MENTO

2593 OTA residentes. Even-tos centro de la ciu-dad.



2594 AES. Retirada de ayu-das.

11/07/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL USUARIO

2595 Ayudas sociales 11/07/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO 2597 Conflicto con Policía

Local por pasear de madrugada



2600 Ayudas sociales 20/07/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO 2601 Multa. Venta de vehí-

culo en vía pública. 21/07/2017 HACIENDA PENDIENTE DEL SÍNDICO

2603 Accesibilidad y visibili-dad en maniobra de salida de garaje. Espe-jo.



2607 Ayudas sociales 01/08/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO 2609 Perros peligrosos.

Incumplimiento orde-nanza.



2613 Ruidos. Cafetería. 29/08/2017 MEDIO AMBIENTE Y SALUD PUBLICA


2614 Ayudas sociales 04/09/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO 2615 Tráfico. Ubicación de

reserva de estaciona-miento.



2616 Ayudas sociales 05/09/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO 2620 Plusvalía 11/09/2017 HACIENDA PENDIENTE DEL DEPARTA-

MENTO 2629 Ayudas sociales 20/09/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO 2634 Devolución cuota ins-

talaciones deportivas 27/09/2017 CULTURA EDUCA-

CION Y DEPORTE PENDIENTE DEL SÍNDICO

2635 Multa.Tráfico. 27/09/2017 HACIENDA PENDIENTE DEL DEPARTA-MENTO

2637 Ayudas sociales 29/09/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO 2638 Ruidos y molestias

ocasionados por ba-res.



2639 Ruidos y molestias bar 03/10/2017 MEDIO AMBIENTE Y PENDIENTE DEL SÍNDICO


<< Índice

NºREG. FECHA


en Cofradía de Arriaga SALUD PUBLICA 2640 Suciedad e insalubri-

dad en caño o patio 03/10/2017 MEDIO AMBIENTE Y

SALUD PUBLICA RECEPCIÓN DE INFORMACIÓN DEL USUARIO

2644 Requerimiento de obra a Comunidad de Veci-nos

17/10/2017 URBANISMO PENDIENTE DEL SÍNDICO

2649 Ayudas sociales 24/10/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO 2650 Multa. Aparcamiento

en urbanización priva-da.

25/10/2017 HACIENDA RECEPCIÓN DE INFORMACIÓN DEL DEPARTAMENTO/SERVICIO

2652 Licencia obra. Cerra-miento de soportales

31/10/2017 URBANISMO PENDIENTE DEL SÍNDICO

2654 Plusvalía. Subasta judicial.


2655 Vado. Denegación de solicitud en Mendiola.


RECEPCIÓN DE INFORMACIÓN DEL USUARIO

2656 Emakumezkoen alda-gelak Zaramagako futbol zelaian

08/11/2017 CULTURA EDUCA-CION Y DEPORTE

PENDIENTE DE ESTUDIO

2657 AMVISA. Deuda por impago de recibos.

08/11/2017 OTRAS EMPRESAS PENDIENTE DEL DEPARTA-MENTO

2658 Ayudas sociales 09/11/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO 2659 Multa. No respetar el

paso de peatones. 14/11/2017 HACIENDA RECEPCIÓN DE INFORMACIÓN

DEL USUARIO 2660 Problema de aparca-

miento en Lakua-Arriaga



2662 Ayudas sociales 14/11/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO 2664 Subvención denegada

por Ensanche 21 14/11/2017 Otras empresas PENDIENTE DEL USUARIO

2665 Agresiones homófobas 21/11/2017 SEGURIDAD CIUDA-DANA

RECEPCIÓN DE INFORMACIÓN DEL USUARIO

2666 Cierre de acceso a los vehículos en la calle Galicia

21/11/2017 MEDIO AMBIENTE Y ESPACIO PUBLICO

INFORMACIÓN DEL PROCESO AL USUARIO

2668 Convenio del Ayunta-miento con Colegio de Abogados

21/11/2017 DEPARTAMENTO ALCALDIA Y RELA-CIONES INSTITUCIO-NALES


2669 Ayudas sociales 23/11/2017 POLITICAS SOCIALES PENDIENTE DEL SÍNDICO 2674 Ruidos entre vecinos 28/11/2017 SEGURIDAD CIUDA-

DANA PENDIENTE DEL SÍNDICO

2676 Multa. Aparcamiento 01/12/2017 HACIENDA PENDIENTE DEL USUARIO


<< Índice

NºREG. FECHA


en zona discapacita-dos.

2677 Conflicto familia Man-zanares- Cortés


OTRAS ACCIONES

2680 Multa. Adelantamiento a ciclista sin guardar distancia.

27/12/2017 HACIENDA PENDIENTE DEL USUARIO

2681 Retirada de carteles la Plataforma Tranvía SurNo Taldea


PENDIENTE DE ESTUDIO

En el periodo que comprende esta memoria se han reabierto 22 expedientes, 6 dados de alta en otros

periodos y 3, correspondiente a este mismo ejercicio. En la mayoría de los casos ha sido a petición de

los propios usuarios/as. De esos 22, 3 siguen abiertos a la fecha de cierre de la Memoria.


<< Índice

RELACIONES CON EL AYUNTAMIENTO DE VITORIA-GASTEIZ

La relación que el/la Síndico/a-Defensor/a Vecinal mantiene con el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y los

Servicios o Departamentos municipales afectados, se articula en torno a tres vías:

06.1 ASISTENCIA A PLENOS

Al hilo de lo establecido en el Artículo 1º del Reglamento del Síndico Defensor Vecinal de Vitoria-

Gasteiz, el Síndico realiza un estrecho seguimiento de las sesiones que celebra el Pleno del Ayunta-

miento, si bien, en la mayoría de las ocasiones no es posible su presencia o la de alguien de su equipo;

en estos casos las nuevas tecnologías suponen un gran aliado, ya que al contar con la alternativa de la

conexión mediante “streaming” podemos ser testigos de los debates plenarios y de las resoluciones y

propuestas de acuerdo votadas por los miembros de la Corporación en las sesiones ordinarias. También

solemos consultar las actas de las sesiones una vez que son publicadas.


<< Índice

Las sesiones a las que hemos acudido son las siguientes:

31 de enero Pleno Hiretu Hiria

20 de julio Presentación al Pleno de la Memoria de actividad del año 2016

4 de diciembre Toma de posesión de la Síndica-Defensora vecinal

06.2 ASISTENCIA A COMISIONES

También hacemos un seguimiento del contenido de las Comisiones Informativas formadas por los Con-

cejales del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz en las que se tratan los temas que atañen directamente a

los vecinos/as de Vitoria-Gasteiz. A la hora de recibir la convocatoria, consultamos el orden del día y

una vez aprobada, el acta que se levanta de la sesión, en la mayoría de los casos con la intención de

conocer las exposiciones y reflexiones realizadas por los Concejales sobre como encauzar un determi-

nado asunto.

A lo largo de 2017, las sesiones a las que hemos asistido son las siguientes:

9 de febrero Comisión de Sugerencias y Reclamaciones. 2º semestre de 2016

11 de mayo Comisión de Sugerencias y Reclamaciones. 1º trimestre de 2017

27 de junio Comisión de Hacienda

16 de noviembre Comisión de Sugerencias y Reclamaciones. 2º y 3º trimestre de 2017

06.3 ASISTENCIA A ÓRGANOS DE PARTICIPACIÓN

Es en el resto de órganos de participación en los que se puede palpar con proximidad el sentir de la

ciudadanía del municipio, por lo que hemos volcado nuestros esfuerzos en asistir a las diversas sesiones

de los consejos tanto territoriales como sectoriales que se han celebrado.

19 de junio Consejo Social

12 de setiembre Consejo Social

18 de octubre Consejo Social

20 de noviembre Consejo Social


<< Índice

AUZOGUNES

No hemos asistido a ninguna sesión de las celebradas por los diversos auzogunes.

ELKARGUNES

26 de enero Elkargune de Convivencia, Defensa y Protección de los animales

22 de febrero Elkargune de Personas mayores

11 de mayo Foro Ciudadano por la movilidad sostenible

16 de junio Elkargune de Medio Ambiente

27 de junio Elkargune de Convivencia, Defensa y Protección de los animales

9 de noviembre Elkargune de Personas mayores

29 de noviembre Elkargune de Juventud

13 de diciembre Elkargune de Infancia y adolescencia

14 de diciembre Foro Ciudadano por la movilidad sostenible

06.4 REUNIONES CON CONCEJALES, DEPARTAMENTOS…

Se han mantenido numerosos contactos con los Departamentos y Servicios Municipales a través de sus

responsables, en relación son las quejas recibidas en esta Sindicatura, para conocer de primera mano

el motivo que le ha movido al usuario o usuaria a presentar su denuncia ante esta Institución. También

se ha participado en reuniones departamentales para temas relacionados con el trabajo diario, o para

tratar temas de interés a nivel municipal en general.

20 de enero Técnico del Servicio de Topografía

8 de febrero Concejala delegada de Transparencia y del Departamento de Función

Pública y Concejala delegada del Departamento de Participación y Cen-

tros Cívicos

21 de febrero Grupo Municipal Irabazi-Ganar

22 de febrero Gerente de AMVISA

8 de marzo Director y técnico del Departamento de Urbanismo

22 de marzo Reunión con Departamento de Medio Ambiente, Departamento de Urba-

nismo y hosteleros

30 de marzo Técnico del Departamento de Medio Ambiente


<< Índice

5 de mayo Técnico del Servicio de Infancia

8 de mayo Concejala delegada de Transparencia y del Departamento de Función

Pública y Concejala delegada del Departamento de Participación y Cen-

tros Cívicos

12 de mayo Concejal Delegado del Departamento de Políticas Sociales

6 de junio Directora del Departamento de Medio Ambiente

15 de setiembre Reunión con Euskal Herria Bildu

28 de setiembre Reunión con Directora y técnico del Departamento de Políticas Sociales

30 de octubre Técnica del Departamento de Hacienda

10 de Noviembre Concejala delegada del Departamento de Alcaldía, y Concejala delegada

del Departamento de Participación y Centros Cívicos

06.5 ASISTENCIA A OTROS ÓRGANOS

19 de mayo Consejo de Transparencia. Sesión constitutiva

30 de junio Consejo de Transparencia

19 de setiembre Consejo Escolar Municipal


<< Índice

OTRAS ACTIVIDADES

En 2017 el Síndico-Defensor Vecinal ha realizado diferentes actividades destinadas a acercar esta insti-

tución a la ciudadanía, atender e informar al vecino tanto individualmente como a los colectivos sociales.

07.1 CONFERENCIANTE

En este sentido, el Síndico se ha acercado a la ciudadanía como Conferenciante en jornadas, charlas,

seminarios… tratando de poner de relieve su tarea principal, que consiste en salvaguardar los derechos

de la ciudadanía.

Así este año el Síndico- Defensor Vecinal ha intervenido como conferenciante:

15 y 16 de mayo Ponente en Jornadas sobre implantación de la figura del Defensor Local

en los Ayuntamientos. Alicate y Paterna

8 de junio Ponente en Jornadas sobre sostenibilidad y convivencia en los Cascos

Históricos. Córdoba.


<< Índice

17 de noviembre Conferenciante sobre derecho colaborativo. Congreso Nacional de Abo-

gados especializados en Responsabilidad Civil. Vitoria-Gasteiz.

07.2 INVITADO

El Síndico-Defensor Vecinal ha acudido en calidad de invitado a varios congresos, conferencias, exposi-

ciones, inauguraciones u homenajes organizados por organismos, asociaciones e instituciones, con el

objeto de acercarse a los ciudadanos y ciudadanas de Vitoria-Gasteiz.

2 de febrero Charla de la Asociación de Propietarios Urbanos de Álava

9 de febrero Jornada “Combate penal contra el racismo y la xenofobia”

22 de febrero Acto en memoria de Fernando Buesa

14 de marzo Escuela Abierta de la Ciudadanía. Mesa redonda “Visión sobre la ciu-

dad”.

23 de marzo Jornada informativa “Panorama actual y retos de los Servicios Sociales

en Álava”

30 y 31 de marzo Curso de Derecho Colaborativo

10 de mayo Inauguración de Exposición sobre Refugiados: “11 vidas, 11 maletas”.

Palacio de Justicia.

27 de mayo Clausura del curso de Escuela Abierta de la Ciudadanía

28 de mayo Clausura de la Escuela de Empoderamiento

11 de junio I Congreso Jurídico de Abogacía en Álava

11 de junio Ponencias de Derecho Administrativo sobre el impuesto de plusvalía

14 de junio Presentación del documental “No sigo el guión”. Sidalava.

4 de julio Presentación del proyecto de Ordenanzas Fiscales

6 y 7 de julio XX Congreso Anual de Política Social. UPV/EHU.

13 de julio Homenaje a Miguel Ángel Blanco

7 de setiembre Debate sobre Ordenanzas Fiscales

13 de setiembre Gala 25 aniversario de la Escuela de Música

27 de setiembre Entrega de premios de Onda Cero

28 de setiembre Inauguración de la Escuela de Empoderamiento

2 de octubre Ángeles Custodios. Festividad de la Policía Local.

20 de octubre Jornada de Juventud


<< Índice

26 de octubre Jornada organizada por Eginaren Eginez. 20 años de la Ley de Accesibi-

lidad.

30 de octubre Inauguración del ascensor de la Haurreskola de Zaramaga

7 de noviembre Concentración contra las agresiones machistas

13 de diciembre Jornada organizada por el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. Estrategia

2025. ARTIUM.

07.3 ENCUENTROS CON OTRAS SINDICATURAS

22/23 de noviembre XI Jornadas de Formación del Forum de Sindics. Barcelona.

El Síndico ha mantenido reuniones con otros Síndicos-Defensores/as Vecinales, que en sus ciudades

de origen también tratan de atender, informar y orientar a los/as vecinos/as de los servicios municipales

en sus quejas respecto de dichos servicios, planteando en su caso recomendaciones de mejora de los

mismos.

La Asociación Forum SD (Fòrum de Síndics, Síndiques, Defensors i Defensores Locals de Catalunya) es

una asociación sin ánimo de lucro que a día de hoy aglutina a 47 sindicaturas, 41 de Catalunya y 6 del

resto del Estado; con el fin de promover el crecimiento y el desarrollo de la institución, el desarrollo de

modelos de trabajo y de actuación conjuntos, y así disponer de una red de coordinación, información y

soporte, celebra unas jornadas anuales con el fin de potenciar la coordinación y la formación de los sín-

dicos y síndicas

Así, en el mes de noviembre se celebró en Barcelona, en el Campus de la Universidad Autónoma de

Barcelona, en Bellaterra, las XI Jornadas de Formación, que giraron en torno a la renta de garantía bási-

ca de ciudadanía y al derecho a la vivienda y las dificultades para garantizarlo. Tras una introducción

general del panorama tanto en Cataluña como en el resto del Estado, se debatió también el papel de las

sindicaturas locales en estos ámbitos.

07.4 VISITAS E INSPECCIONES OCULARES

En un intento de contextualizar y aportar una información más completa a la documentación que nos

aportan tanto los usuarios o usuarias, como la que recibimos de la propia Administración, el Síndico-

Defensor Vecinal y su equipo, ha realizado diversas inspecciones oculares que a continuación se deta-

llan:


<< Índice

20 de enero Plaza de Abastos

17 de marzo Rotonda Portal de Zurbano, 4

17 de marzo Mural Reyes de Navarra, 56

29 de mayo Vivienda particular en Estíbaliz

3 de diciembre Vado en Castillo de Quejana

07.5 ENCUENTROS CON COLECTIVOS Y OTROS ORGANISMOS

Desde esta Oficina del Defensor Vecinal se han mantenido encuentros y reuniones con organismos y

colectivos de la sociedad vitoriana, para recoger sus quejas y conocer su punto de vista sobre estas u

otras denuncias presentadas por los vecinos:

19 de enero Slow Food Araba

26 de enero Perito Junta Administrativa de Aretxabaleta

8 de febrero Asociación ALACI

23 de febrero Directora del Instituto Europa

6 de marzo Kualitate Lantaldea

7 de abril Gasteizko Euskal Eskola Publikoaren aldeko Plataforma

2 de junio Agentes sociales: Banco de Alimentos y Cruz Roja

22 de junio Presidente de Cáritas

20 de setiembre ONG ACCEM

21 de setiembre Abogado representante de CCPP Pº de la Florida, 3, 5, 7 y San Anto-

nio, 10

20 de noviembre Asociación Lumagorri HAt

07.6 PROGRAMA GASTEIZTXO

Durante este año se han realizado un total de 7 entrevistas con alumnos de otros tantos centros escola-

res, dentro del programa municipal Gasteiztxo, cuyo objetivo es la educación en medios de información y

comunicación.

Estas citas se han mostrado como una vía muy útil y eficaz para dar a conocer a los más jóvenes la la-

bor de la Oficina del Síndico. Después de responder a sus preguntas y explicarles nuestra labor, se les

invita a mantener una visión crítica sobre nuestra ciudad y a pensar sobre aquellas quejas o propuestas


<< Índice

de mejora que podrían plantearnos. A tal fin, se les obsequia con una pequeña libreta en la que se ex-

ponen las funciones de la oficina y se ofrece un espacio para plasmar “mis quejas”.

10 de enero IES Lakua BHI

18 de enero CPEIPS Amentia Ikastola HLBHIP

27 de enero CPEIPS Santa María HLBHIP

2 de marzo IES Ekialde BHI

10 de marzo CIP Samaniego IPI

27 de marzo IES Lakua BHI

12 de abril IES Ikasbidea BHI

18 de mayo Egibide – Jesús Obrero

1 de junio IES Los Herrán BHI

8 de noviembre CPEIPS San Viator HLBHIP


https://colegios.es/2012/cpeips-san-viator-hlbhip-vitoria-gasteiz/

<< Índice

EVALUACIÓN DEL SERVICIO SEGÚN LA CIUDADANÍA

Junto con las resoluciones remitidas a los usuarios y usuarias en respuesta a las quejas planteadas, al

igual que en los anteriores ejercicios, hemos remitido cuestionarios para que nos sean devueltos con

carácter voluntario y anónimo, con el objeto de valorar nuestra intervención y mejorar si cabe, la atención

a los ciudadanos con un mejor servicio.

Este año ha descendido el número de cuestionarios recibidos, pasando de 40 a 19, todos ellos presen-

tados por personas individuales. Estos serían los datos más destacables:

De los 18 que han identificado su género, se concluye que las encuestas han sido completa-

das en un al 58% por hombres (11) y el 36% por mujeres ( 7).

En porcentajes, el 37% de los que han contestado cuenta con estudios universitarios, el 21%

con Bachillerato y/o Formación Profesional y el 32% con Estudios Primarios. En uno de los

cuestionarios no se aporta el dato. Otro de los cuestionarios contesta “Otros estudios”.


<< Índice

En cuanto a la situación laboral, en el momento de rellenar el cuestionario el porcentaje de

personas ocupadas proporcionalmente supone el 63% (13 puntos por encima del años pa-

sado); cabe destacar el 32% de jubilados y pensionistas (13 puntos por debajo del año pa-

sado). Tres de las personas dicen encontrarse en desempleo. En uno de los cuestionarios

no se aporta el dato.

Respecto a la edad de los/as interesados/as que han acudido al Servicio y han respondido al

cuestionario, podemos decir que en este ejercicio quedan muy repartidos en diferentes tra-

mos de edad que van desde los 30 hasta los 70, si bien predomina el tramo de edad com-

prendido entre los 50 y 60 años.

En cuanto a la opinión sobre la Oficina, se pueden extraer los siguientes datos:

A la hora de juzgar la información recibida por parte de la Oficina del Síndico, la práctica to-

talidad de los encuestados sitúa su respuesta entre muy buena y buena y el 95% de los/as

usuarios/as hace una evaluación positiva o muy positiva de la intervención.

Respecto al tiempo transcurrido en el proceso de la resolución de cada caso, el 58% de los

que han contestado opina que la resolución se ha dado en un plazo largo o muy largo, mien-

tras que al otro 42% aproximadamente les ha parecido corto o muy corto.

En cuanto a la conformidad con la que han recibido la resolución emitida desde este Servicio

podemos observar que el 79% dice estar bastante o muy de acuerdo con la conclusión ex-

traída de nuestras resoluciones, aunque un 32% dice que no se ha resuelto el problema

planteado o está pendiente. Un 16% dice que se ha resuelto bastante mal.

A pesar de este 32% de problemas no resueltos, el 90% de los que cumplimentan el cues-

tionario hace una valoración positiva del servicio, refrendado por las personas que no duda-

rían en aconsejar la figura del Síndico en cualquier caso (74%), y otro 16% que lo haría en

algunos casos.

Podemos mencionar que desde esta Oficina valoramos muy positivamente esta vía que empleamos para

conocer el nivel de satisfacción de los ciudadanos/as, y que a su vez nos sirve de guía para la mejora

continua en nuestra labor diaria.


<< Índice

ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE QUEJAS Y CONSULTAS EN EL EJERCICIO 2017

En este ejercicio se han trabajado un total de 348 asuntos, que se desglosan de la siguiente manera:

308 asuntos nuevos:

230 expedientes de queja (no todos han sido cerrados)

3 expedientes de oficio

75 consultas

40 expedientes abiertos en anteriores ejercicios:

37 que permanecían abiertos y han sido cerrados en 2017

3 de otros ejercicios que han sido reabiertos y vueltos a cerrar en 2017


<< Índice

Es significativo el incremento de los asuntos de la oficiona; por una parte, es de reseñar que el número

de expedientes de queja abiertos en 2017 ha sufrido un incremento de 41% respecto del año anterior,

al darse de alta 67 expedientes más. Así, desde su constitución, esta Oficina ha trabajado un total de

2682 expedientes de este tipo hasta el 31 de diciembre de 2017. Por otra parte, las consultas tamibén

se han visto incrementadas en un 43%.

Asimismo, indicar que durante este año hemos atendido 3308 incidencias tanto en atención directa en

nuestra Oficina, como vía telefónica, email, fax, correo ordinario o redes sociales.

A continuación se ofrece de manera detallada un análisis sobre los expedientes de queja abiertos en

virtud de reclamación a lo largo de este periodo, así como de los que han sido cerrados:

En cuanto a las quejas (quejas por meses, por residencia y por género) los datos estadísti-

cos relativos a los expedientes dados de alta durante el año 2017.

En cuanto a las resoluciones (total de resoluciones dirigidas a los departamentos, reco-

mendaciones aceptadas o no y situación general de los expedientes), se toman en conside-

ración el total de resoluciones emitidas en el año 2017, tanto si corresponden a expedientes

nuevos como a abiertos en otros ejercicios.

Debemos indicar que puede haber expedientes en los que haya recaído más de una resolución, por

haber sido cerrados y posteriormente reabiertos, cerrándose de nuevo en virtud de una resolución de

naturaleza distinta de la inicial. Este caso puede darse, por ejemplo, cuando un ciudadano que ha reca-

bado nuestra colaboración para la redacción de un recurso de reposición, y el expediente se ha cerrado

como “escrito ayudado”, solicita la reapertura tras serle notificada la resolución por el departamento

competente, con la que no está de acuerdo, y la Oficina del Síndico debe emitir entonces un nuevo pro-

nunciamiento.

No se tienen en cuenta como “Resoluciones” a efectos estadísticos cuando el expediente se cierra por

caducidad, por departamento o por desistimiento del usuario.


<< Índice

09.1 NÚMERO DE QUEJAS POR MESES

En el siguiente gráfico se recoge la distribución de las 230 quejas nuevas recibidas en esta Oficina por

meses. Se observa cómo es en el mes de marzo cuando mayor número de usuarios ha acudido a esta

Sindicatura, debido a que fue fundamentalmente en ese mes cuando se dictó la Sentencia del Tribunal

Constitucional por la que se declaraban inconstitucionales ciertos preceptos de la Norma Foral regulado-

ra del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana en tanto en cuanto

no hubiese una ganancia patrimonial como consecuencia de la transmisión.

Estos datos no nos permiten extraer una tónica clara de presentación de quejas, salvo en lo referente a

agosto y diciembre. El descenso de los casos se debe a que, si bien la oficina permanece abierta, las

citas con el Síndico para relatar la queja se suelen posponer a septiembre, salvo casos de urgencia.

2017

EN

ER

O

FE

BR

ER

O

MA

RZ

O

AB

RIL

MA

YO

JUN

IO

JUL

IO

AG

OS

TO

SE

TIE

MB

RE

OC

TU

BR

E

NO

VIE

MB

RE

DIC

IEM

BR

E

TO

TA

L

14 19 34 17 25 22 21 8 25 17 21 7 230

0

5

10

15

20

25

30

35

EN

E

FE

B

MA

R

AB

R

MA

Y

JUN

JUL

AG

O

SE

T

OC

T

NO

V

DIC


<< Índice

A continuación se refleja el número de expedientes que se han cerrado cada mes, expedientes que no

tienen por qué coincidir con los abiertos en esta memoria.

Son un total de 157, los expedientes cerrados en este ejercicio (19 de ellos reabiertos). A efectos del

cómputo de expedientes resueltos, no se han tenido en cuenta los cerrados a lo largo del mes de enero

de 2017, abiertos con anterioridad, porque ya se contemplaron en la Memoria anterior. Sin embargo,

como novedad para este informe, no se recogen los cerrados en el mes de enero de 2017, puesto que

consideramos preferible limitarnos al año natural, y dar cuenta de lo acontecido y tramitado del 1 de ene-

ro al 31 de diciembre de cada ejercicio.

2017

EN

ER

O

FE

BR

ER

O

MA

RZ

O

AB

RIL

MA

YO

JUN

IO

JUL

IO

AG

OS

TO

SE

TIE

MB

RE

OC

TU

BR

E

NO

VIE

MB

RE

DIC

IEM

BR

E

TO

TA

L

10 17 10 7 15 21 11 21 21 11 13 157

0

5

10

15

20

25

EN

E

FE

B

MA

R

AB

R

MA

Y

JUN

JUL

AG

OS

SE

T

OC

T

NO

V

DIC


<< Índice

09.2 NÚMERO DE QUEJAS RECIBIDAS, SEGÚN LA RESIDENCIA DE

LOS/AS VECINOS/AS EN LOS BARRIOS DE VITORIA-GASTEIZ.

En esta tabla se refleja cómo son el Casco Viejo y el Ensanche de nuevo, los barrios de Vitoria-Gasteiz

de donde proceden la mayoría de los/as vecinos/as que presentan queja, dado que son 15 y 20 quejas

respectivamente. Les siguen de cerca los barrios de Zalbalgana, San Martin y Coronación, con 13 que-

jas procedentes de cada uno de ellos.

Con una queja se sitúan a la cola de este listado los barrios de Aranzabela y Gazalbide. El número total

de reclamaciones de fuera del término municipal asciende a 7.

BARRIO Nº EXP BARRIO Nº EXP

ABETXUKO 2 MENDIZORROZA 4

ADURZA 10 SALBURUA 12

ARANA 6 SAN CRISTOBAL 8

ARANBIZKARRA 3 SAN MARTÍN 13

ARANZABELA 1 SANSOMENDI 5

ARIZNABARRA 10 SANTA LUCÍA 2

ARRIAGA-LAKUA 10 SANTIAGO 4

CASCO VIEJO 15 TÉRMINO MUNICIPAL 8

CORONACIÓN 13 TXAGORRITXU 9

DESAMPARADOS 2 ZABALGANA 13

EL ANGLO 7 ZARAMAGA 9

EL PILAR 4 ZONA RURAL SUROESTE 4

ENSANCHE 20 TERRITORIO HISTÓRICO 8

GAZALBIDE 1 EUSKADI 4

JUDIMENDI 2 ESPAÑA 2

LAKUABIZKARRA 7 SIN DATOS 2

LOVAINA 10

TOTAL 230


<< Índice

09.3 NÚMERO DE QUEJAS RECIBIDAS, SEGÚN EL GÉNERO DE

LOS/AS USUARIOS/AS

Este año se ha mantenido estable tanto el porcentaje de quejas presentadas por mujeres, ya que han

supuesto un 37 % del total, frente al 38 % del año pasado, al igual que las reclamaciones efectuadas por

hombres (del 57 % del pasado año, al 59 % de este año) y las formuladas por colectivos, que suponen

un 4 % frente al 5 % del año 2016.

Hombres: 136 expedientes (59% de los expedientes nuevos)

Mujeres: 84 expedientes (37% de los expedientes nuevos)

Colectivos: 10 expedientes (4% de los expedientes nuevos)

HOMBRE MUJER COLECTIVO

136 84 10

59%

37%

4%

HOMBRE

MUJER

COLECTIVO


<< Índice

09.4 TOTAL DE RESOLUCIONES DIRIGIDAS A LOS DEPARTAMEN-

TOS MUNICIPALES DE VITORIA-GASTEIZ, PARA RESOLUCIÓN

DE LAS QUEJAS RECIBIDAS

Se procede al cierre de los expedientes de queja en cuatro circunstancias: cuando recae resolución del/a

Síndico/a sobre el asunto, cuando es el propio usuario quien desiste de la reclamación (por haber visto

satisfecha su pretensión por otro cauce), en el momento en el que el Ayuntamiento actúa y resuelve la

cuestión sin haber realizado ninguna intervención desde la oficina y, en cuarto lugar, por caducidad, es

decir, cuando ha transcurrido un plazo superior a tres meses sin que la persona que presentó la recla-

mación lleve a cabo ninguna actividad encaminada a continuar con la tramitación del expediente.

En este ejercicio son 129 las resoluciones emitidas, que no coinciden con el número de casos que se

han cerrado en esta Memoria, puesto que cada expediente puede afectar a más de un Departamento o

incluso puede que se realicen varias resoluciones de diferente carácter sobre un mismo expediente, y/o

se recoja tan solo la de mayor repercusión.

En el siguiente cuadro se pueden observar las resoluciones que se han realizado desde la Oficina del /a

Defensor/a-Vecinal de Vitoria-Gasteiz con el fin de tratar de mejorar los servicios municipales, y que se

han enviado por tanto a los Departamentos del Ayuntamiento afectados:

DE

PA

RT

AM

EN

TO

RE

CO

ME

ND

AC

IÓN

INF

OR

ME

E

EX

TR

AO

RD

INA

RIO

ME

DA

CIÓ

N

INT

ER

ME

DIA

CIÓ

N

OR

IEN

TA

CIÓ

N

ES

CR

ITO

AY

UD

AD

O

DE

SE

ST

IMA

CIÓ

N

RE

CO

RD

AT

OR

IO

TO

TA

L

ALCALDÍA Y RELACIONES

INSTITUCIONALES 1

1 1 3

AMVISA 1 1

ENSANCHE 21 1 1

CULTURA, EDUCACIÓN Y

DEPORTE 1

3 1 1 7


<< Índice

EMPLEO 1 2 3

ESCUELA MÚSICA LUIS

ARAMBURU

1 1

HACIENDA 4 5 9 54 1 73

MEDIO AMBIENTE 1 7 10 1 19

POLÍTICAS SOCIALES 1 4 5

SEGURIDAD CIUDADANA 2 3 2 1 8

URBANISMO 3 1 1 3 1 9

14 1 2 21 29 56 5 1 129

Se puede apreciar cómo es el Departamento de Hacienda al que más recomendaciones hemos dirigido

a lo largo del período que abarca esta Memoria.

Por otra parte, es significativo que casi un 30% de las resoluciones dictadas en 2017 se hayan dirigido al

Departamento de Hacienda, y cerca del 20%, al de Medio Ambiente.

Así, se han elaborado:

14 Recomendaciones

21 Intermediaciones

29 Orientaciones

56 Escritos ayudados

5 Desestimaciones

2 Informes Extraordinarios

1 Recordatorio

2 Mediación

En el siguiente gráfico se puede observar que el 38 % de las resoluciones consiste en intermediación u

orientación. A continuación, con un 42% se sitúan los expedientes que concluyen tras colaborar con el

reclamante en la redacción de un escrito ante la administración, mientras que las desestimaciones supo-

nen un 4% del total de resoluciones. Las resoluciones toman forma de recomendación en el 11% de los

casos.


<< Índice

22%

4%

42%

16%

11%1%2%2%

RECOMENDACIÓN

INTERMEDIACIÓN

ORIENTACIÓN

ESCRITO AYUDADO

DESESTIMACIÓN

INFORMES EXT.

RECORDATORIO

MEDIACIÓN

09.5 RECOMENDACIONES ACEPTADAS O NO POR EL AYUNTA-

MIENTO DE VITORIA-GASTEIZ

Del total de Recomendaciones, incluidas las de oficio, dirigidas a los diferentes Departamentos desde

esta Oficina, se muestra cuántas han sido aceptadas, las que no y las que al cierre de esta Memoria

estamos a la espera de contestación al respecto.

Al término de esta Memoria el 57% de las Recomendaciones han sido aceptadas y en un 29% de ellas

desconocemos su respuesta. De forma que las recomendaciones no aceptadas por los Departamentos

suponen el 14% de las recomendaciones dictadas.

Nuestro objetivo, evidentemente, es que se tengan en cuenta todas nuestras recomendaciones, emitidas

con el máximo rigor que nos es posible, pero, no obstante, conviene tener presente que de las 129 reso-

luciones emitidas en 2017, solo 14 fueron recomendaciones, es decir, que hubo otras muchas reclama-

ciones que se resolvieron adecuadamente por otras vías, como la intermediación, la orientación, los

escritos ayudados, etc.

RECOMENDACIÓN ACEPTADA NO

ACEPTADA

SIN

CONTESTAR

14 8 2 4


<< Índice

57%

14%

29%

ACEPTADAS

NO ACEPTADAS

SIN CONTESTAR

09.6 SITUACIÓN GENERAL DE LOS EXPEDIENTES

En este cuadro se recogen los expedientes sobre los que se ha trabajado a lo largo de esta Memoria de

2017. Se han dado de alta 233 expedientes (de oficio y en virtud de queja), de los cuales se han cerrado

125; además de estos, se han cerrado 40 abiertos en ejercicios anteriores;

Así, son:

68 expedientes abiertos

165 expedientes cerrados

29%

71%

ABIERTOS

CERRADOS

ABIERTOS CERRADOS

68 165


<< Índice

PRESENCIA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y REDES SOCIALES REDES SOCIALES

El Síndico-Defensor Vecinal ha participado en diversos medios de comunicación (radio, prensa escrita)

tanto ofreciendo entrevistas como tomando parte en espacios radiofónicos de carácter periódico, res-

pondiendo a cuestiones relacionadas con la actividad municipal que plantean los ciudadanos.

El Síndico-Defensor Vecinal ha participado en diversos medios de comunicación (radio, prensa escrita)

tanto ofreciendo entrevistas como tomando parte en espacios radiofónicos de carácter periódico, res-

pondiendo a cuestiones relacionadas con la actividad municipal que plantean los ciudadanos.

Asimismo a lo largo de los meses que ocupan esta Memoria, han aparecido en prensa escrita numero-

sas referencias a esta Institución, su labor con los ciudadanos/as de Vitoria-Gasteiz y otras actividades

relacionadas que se recogen a continuación de forma cronológica:

Asimismo a lo largo de los meses que ocupan esta Memoria, han aparecido en prensa escrita numero-

sas referencias a esta Institución, su labor con los ciudadanos/as de Vitoria-Gasteiz y otras actividades

relacionadas que se recogen a continuación de forma cronológica:

10.1 RADIO 10.1 RADIO

Radio Vitoria en el programa “Gaur Magazine”.Radio Vitoria en el programa “Gaur Magazine”.

Espacio que tiene lugar los lunes alternos, de 11,00 a 11,20 h.

Euskadi Irratia en el programa “Faktoria”.


<< Índice

Intervención en el programa que se emite todos los lunes, de 10,45 a 11,00. h.

Cadena Ser en el programa “Hoy por hoy Vitoria”, espacio “Ser ciudadanos”

Intervención cada dos semanas los miércoles de 13,20 a 13,30 h.

15 de febrero Entrevista para Radio Nacional

16 de febrero Entrevista para Hala Bedi

14 de marzo Entrevista para Hala Bedi

21 de julio Entrevista para Radio Vitoria

1 de agosto “Bihotzeko Fonoteka”. Euskadi Irratia.

8 de noviembre Entrevista para Radio Vitoria

28 de noviembre Entrevista para Onda Cero

30 de noviembre Entrevista para Radio Vitoria

5 de diciembre Entrevista para Hala Bedi

11 de diciembre Entrevista para Radio Gorbea

12 de diciembre Entrevista para Radio Euskadi

10.2 TELEVISIÓN

13 de enero Entrevista para VTV. Hotel Lakua.

16 de febrero Entrevista para VTV. Hotel Lakua.

17 de marzo Entrevista para VTV. Hotel Lakua.

26 de mayo Entrevista para VTV. Hotel Lakua.


<< Índice

23 de junio Entrevista para VTV. Hotel Lakua.

20 de noviembre Entrevista para VTV. Hotel Lakua.

10.3 PRENSA ESCRITA

07/01/2017 DIARIO NOTICIAS DE ALAVA [Diario de Noticias de Alava]

VITORIA REGISTRA MÁS DE 400 LOCALES AFECTADOS POR ABUSOS DE LA COTA

09/01/2017 EL CORREO [El Correo]

LAS ESCUELAS INFANTILES HAURTZARO Y ZARAMAGA ELIMINARÁN AL FIN SUS BA-

RRERAS ARQUITECTÓNICAS


LOS PROPIETARIOS URBANOS REPETIRÁN LA CHARLA SOBRE OBRAS DE COTA CERO

Y LONJAS


VITORIA TENDRÁ TARIFA PLANA PARA FRACCIONAR TRIBUTOS ORDINARIOS


CHARLA EN EL ARTIUM ESTA TARDE SOBRE COTA CERO


CLÁUSULAS SOCIALES EN LOS CONTRATOS PÚBLICOS - TALLERES PARA LA GESTIÓN

DE EMPRESAS - PREMIO PROMESAS DE ALTA COCINA


LOS PROBLEMAS DE LAS BICICLETAS Y LOS BIDEGORRIS LLEGAN AL SÍNDICO, QUE PI-

DE UN PLAN DE SEGURIDAD


LA FRASE: MARTÍN GARTZIANDIA, SÍNDICO DE GASTEIZ, SOBRE LA APLICACIÓN DE LA

LEY DE DISCAPACIDAD


EL USO DEL EUSKERA EN LA POLICÍA, A EXAMEN


EL AYUNTAMIENTO NO DEBE USAR IMÁGENES SIN PERMISO CLARO DE LOS FOTO-

GRAFIADOS


EL CONSEJO SOCIAL ESTUDIA HOY INCORPORAR A NUEVOS MIEMBROS


http://www.vitoria-gasteiz.org/docs/a25/000000000/000542000/542744.pdf

















<< Índice


EN BREVE: EL CONSEJO SOCIAL ESTUDIA INCLUIR NUEVOS MIEMBROS - LOS NACI-

MIENTOS DESCIENDEN UN 2,3%


“ESTARÉ ENCANTADO DE PARTICIPAR EN EL CONSEJO SOCIAL”. EL SÍNDICO ACEPTA

LA INVITACIÓN DE ESTE FORO


EL SÍNDICO PIDE QUE SE EXPROPIE UN INMUEBLE 'OLVIDADO' POR LA ARICH


EL EDIFICIO 'FANTASMA' DE LA CALLE CHIQUITA SIGUE SIN SOLUCIONES DIEZ AÑOS

DESPUÉS


PORTADA: 'SUSPENSO' EN EL USO DEL EUSKERA


LA POLICÍA LOCAL 'SUSPENDE LA UTILIZACIÓN DEL EUSKERA


EL SIPLA CRITICA LAS TRABAS AL APRENDIZAJE DEL EUSKER


EL SÍNDICO RESPALDA QUE NO SE CEDA EL PRINCIPAL A LA ESCUELA SOFÍA ABAITUA


EL SÍNDICO PIDE CLARIFICAR LOS CRITERIOS DE ACCESO A LA RED DE TEATROS


LA ESCUELA SOFÍA ABAITUA INSISTE EN SU DERECHO A ALQUILAR EL TEATRO PRIN-

CIPAL


EL AYUNTAMIENTO EMPIEZA A EXAMINAR LAS AYUDAS CONCEDIDAS PARA LA RECU-

PERACIÓN DEL CASCO


EN PRIMER PLANO: MARTÍN GARTZIANDIA, SÍNDICO DE VITORIA


EL SÍNDICO SE SUMA A LA LUCHA CONTRA LA GUETIZACIÓN ESCOLAR EN LA RED PÚ-

BLICA - EL DOMINGO DE PASCUA DESPIDE LA SEMANA SANTA

26/04/2017 DIARIO NOTICIAS DE ALAVA [DIARIO DE NOTICIAS DE ALAVA]

EL SÍNDICO PIDE REVISAR EL IMPUESTO DE CIRCULACIÓN






















<< Índice


ADMITIDAS LAS RECLAMACIONES DE DUEÑOS DE COCHES CLÁSICOS


LA PLATAFORMA CONTRA EL TRANVÍA EMPRENDE ACCIONES LEGALES


«VIENE GENTE QUE NO TIENE PARA COMER». EL SÍNDICO HA RECIBIDO UN 33% MÁS

DE CONSULTAS EN EL PRIMER TRIMESTRE DEL AÑO


EL CENTRO CÍVICO DE LAKUA ESTRENARÁ UNA SALA DE EJERCICIOS


LAS RECLAMACIONES CIUDADANAS ANTE EL DEFENSOR VECINAL DE GASTEIZ SE DIS-

PARAN


EN BREVE:'TRANVÍA NO' SE REUNIRÁ CON EL SÍNDICO EL JUEVES


PORTADA: «HAY QUE INVERTIR MÁS EN EL CASCO VIEJO, HAY EDIFICIOS QUE SE ES-

TÁN CAYENDO», MARTÍN GARTZIANDIA, SÍNDICO


«HAY QUE INVERTIR MÁS EN EL CASCO VIEJO. ES UNA JOYA Y HAY EDIFICIOS QUE SE

ESTÁN CAYENDO»


VITORIA HA ABONADO YA MÁS DE MEDIO MILLÓN EN DEVOLUCIONES DEL IMPUESTO

DE PLUSVALÍA


UNA MISMA INFRACCIÓN DE APARCAMIENTO, DOS SANCIONES


UN JUEZ OBLIGA AL KIROLKLUB A READMITIR A UN SOCIO AL EXPULSARLO DE MANE-

RA INDEBIDA


EL AYUNTAMIENTO APROVECHA EL VERANO PARA HACER REFORMAS EN ONCE ES-

CUELAS DE VITORIA


EL AYUNTAMIENTO CUMPLE LAS NORMAS DE TRANSPARENCIA, A EXCEPCIÓN DE EN-

SANCHE 21























<< Índice


OPINIÓN: OCUPACIONES (RAMÓN LOZA LENGARAN)


EL SÍNDICO INSTA A PROTEGER LA FUENTE DE ARETXABALETA


PORTADA: EL SÍNDICO RESUELVE EL 65% DE LOS CASOS


EL SÍNDICO RESOLVIÓ EL 65% DE LOS 286 CASOS TRATADOS EN 2016


LA ILUSTRACIÓN: EL SINDICO SE DESPIDE


«ME HA PASADO FACTURA TANTA IMPLICACIÓN», JUSTIFICA EL SÍNDICO TRAS ANUN-

CIAR SU MARCHA


"POR NO CAER EN LA REITERACIÓN Y EN LA RESPUESTA FACILONA ME PARECE POSI-

TIVO QUE CENGA OTRO SÍNDICO". MARTÍN GARTZIANDIA, SÍNDICO DE VITORIA


TRES EN RAYA: MARTÍN GARTZIANDIA , SÍNDICO DE VITORIA


«¿ME PUEDEN MULTAR POR IR EN BICI CON LAS MANOS EN LOS BOLSILLOS?». EL SÍN-

DICO HA ATENDIDO UNA MEDIA DE 1,5 QUEJAS VECINALES AL DÍA, ALGUNAS CURIO-

SAS


LA SEMANA EN IMÁGENES: EL SÍNDICO ANUNCIA SU MARCHA - NUEVA IMAGEN PARA

LOS MIÑONES - CINCO AÑOS 'DE PAZ FISCAL' - ZERAIN, HIJO PREDILECTO DE GASTEIZ


DESCONOCIDOS PINTAN SÍMBOLOS NAZIS A UNA ESTATUA EN EL PARQUE DE LA FLO-

RIDA


EL SÍNDICO LLAMA A ENSANCHE 21 A CUMPLIR COMO ADMINISTRADOR


EL SÍNDICO URGE SOLVENTAR UN DERRIBO EN ARETXABALETA


EL CENTRO CÍVICO DE LAKUA ABRE UNA SALA DE EJERCICIO






















<< Índice


«COMPARTIR CULTURAS EN EL AULA ES INCLUSO MÁS ENRIQUECEDOR QUE ADQUI-

RIR CONOCIMIENTOS». ASUNCIÓN EGUREN, PRESIDENTA DE FAPACNE


ME GUSTARÍA QUE UNA MUJER FUERA LA NUEVA SÍNDICA


MARTÍN GARTZIANDIA, SÍNDICO-DEFENSOR VECINAL DE GASTEIZ: Es el momento de de-

jar paso a otro Síndico que llegue con nuevas ideas y ánimos renovados


EL SÍNDICO RECOMIENDA PERMITIR SUBROGAR EL CONTRATO DEL AGUA


EL SÍNDICO RECLAMA SUBROGAR LOS CONTRATOS DE AGUA DE FALLECIDOS


EL SÍNDICO DE VITORIA RECIBE EN 9 MESES MÁS ASUNTOS NUEVOS QUE EN TODO

2016


LA TARIFA PLANA PARA EL PAGO DE IMPUESTOS LLEGARÁ EN 2019. EL AYUNTAMIEN-

TO TRABAJA FÓRMULAS PARA EL PAGO MEDIANTE CANTIDADES MESUALES


LEIRE ZUGAZUA SE PERFILA COMO SÍNDICO DE VITORIA


'LEY MORDAZA' POR CRITICAR A UN AGENTE. EL SÍNDICO PIDE QUE SE ANULE LA MUL-

TA


«ME GUSTARÍA QUE LOS JÓVENES SE ACERCARAN MÁS AL SÍNDICO PARA CONOCER

SUS PROBLEMAS». LEIRE ZUGAZUA, PRÓXIMA DEFENSORA VECINAL


“ME GUSTA DEFENSORA VECINAL, PERO SÍNDICA ME PARECE ADECUADO”. LEIRE ZU-

GAZUA SE CONVIERTE EN LA PRIMERA MUJER AL FRENTE DE LA OFICINA QUE DE-

FIENTE LOS INTERESES DE LOS VITORIANOS


LA ESCUELA INFANTIL ZARAMAGA SALVA SUS BARRERAS ARQUITECTÓNICAS // SUMAN

5.500 FIRMAS EN CONTRA DE LA AMPLIACIÓN DEL TRANVÍA AL SUR























<< Índice


UN NUEVO ASCENSOR PARA LA ESCUELA DE ZARAMAGA


EL SÍNDICO DEMANDA UN PROTOCOLO DE REALOJOS PARA EDIFICIOS EN RUINA


“LO DE SANTO DOMINGO ES POR EL ABANDONO INSTITUCIONAL”. GASTEIZ TXIKI PIDE

UN PLAN DE INTERVENCIÓN INTEGRAL EN ESTA CALLE


VITORIA SE SOMETE A LA REVÁLIDA VECINAL. LA MAYORÍA DE LOS GRANDES PRO-

YECTOS HAN TENIDO ENFRENTE MOVIMIENTOS CIUDADANOS


UNA REALIDAD INMOBILIARIA> EFECTO DOMINÓ EN SANTO DOMINGO


PORTADA: EL SÍNDICO PIDE QUE NO SE TRAMITEN LAS MULTAS PERO ACONSEJA

«PAGARLAS Y RECURRIR»


EN PRIMER PLANO: MARTÍN GARTZIANDIA, DEFENSOR DEL VECINO DE VITORIA


EL TRAGALUZ: TRIÁNGULO NADA EQUILÁTERO (ÁNGEL RESA)


EL DEFENSOR VECINAL PIDE QUE NO SE TRAMITEN LAS MULTAS, PERO ACONSEJA

«PAGARLAS Y RECURRIR»


OLEADA DE MULTAS EN VITORIA. «ESTAMOS OBLIGADOS A TRAMITAR LAS MULTAS»,

AVISA EL CONSISTORIO


OLEADA DE MULTAS EN VITORIA. «NO ENTIENDO LA POSTURA SINDICAL DE APLAZAR

LA NEGOCIACIÓN HASTA LA PRÓXIMA SEMANA» DICE CARLOS ZAPATERO, CONCEJAL

DE SEGURIDAD CIUDADANA


OLEADA DE MULTAS EN VITORIA: EL SÍNDICO INSISTE EN QUE EXISTEN «VÍAS LEGA-

LES» PARA RETIRAR LAS SANCIONES






















<< Índice


URTARAN INVESTIGA EL «EXAGERADO» AUMENTO DE LAS MULTAS, QUE SE MULTIPLI-

CAN POR SEIS EN 10 DÍAS


LAS MULTAS PASAN DE ENTRE 1 A 5 VECES AL MES A 80 EN UNA SEMANA - QUEJAS

CIUDADANAS: INFRACCIONES "A DESTAJO"


LOS POLICÍAS LOCALES PROLONGAN POR LO MENOS HASTA MAÑANA SU 'HUELGA DE

CELO'-EL GABINETE URTARAN NO SE PLANTEA RETIRAR LAS SANCIONES


PORTADA: LA HUELGA DE CELO POLICIAL SE SALDA POR AHORA CON 3.353 MULTAS


EL DEFENSOR VECINAL PIDE A URTARAN «QUE TOME LA INICIATIVA» PARA REHABILI-

TAR EL CASCO VIEJO


VITORIA DESCARTA RETIRAR LAS MULTAS DE LA HUELGA PESE A LA INSISTENCIA DEL

SÍNDICO - EL PP PIDE LA COMPARECENCIA URGENTE DE URTARAN


EL SÍNDICO PIDE ANULAR LAS MULTAS POR LA HUELGA DE CELO

18/11/2017 GARA [Gara]

EL AYUNTAMIENTO DE GASTEIZ EXPEDIENTARÁ A SEIS AGENTES POR LA HUELGA DE

CELO

18/11/2017 EL DIARIO VASCO [El Diario Vasco]

URTARAN EXPEDIENTA A SEIS POLICÍAS LOCALES POR INCREMENTAR «DE FORMA

EXPONENCIAL» LAS MULTAS


URTARAN EXPEDIENTA A SEIS AGENTES POR LAS “EXAGERADAS” MULTAS EN LA

HUELGA DE CELO


LOS SERVICIOS JURÍDICOS DEFIENDEN QUE LA RETIRADA DE SANCIONES SUPONDRÍA

PREVARICACIÓN


TIRÓN DE OREJAS DEL CONSEJO SOCIAL AL GOBIERNO POR LA MOVILIDAD Y LA OFI-

CINA DE TURISMO
























<< Índice

MEMORIA 2017 | 203 Oficina Síndica. Defensora Vecinal


EB BILDU PIDE LA GRATUIDAD DE LAS LLAMADAS AL 092 Y 010


IRABAZI BUSCA UNIR A LA IZQUIERDA CONTRA LOS PRESUPUESTOS DE 2018


VITORIA REGULARÁ SUS LONJAS JUVENILES CON UNA ORDENANZA A PARTIR DEL

PRÓXIMO AÑO


«SOMOS LA DEFENSA MÁS CERCANA»


LEIRE ZUGAZUA, SÍNDICA DE VITORIA: "DE MOMENTO, PARECE QUE LAS QUEJAS MO-

TIVADAS POR LAS SANCIONES DE LA HUELGA DE CELO SE ESTÁN SUAVIZANDO EN VI-

TORIA"


CARTAS: «APARCAMIENTO SIN LEY» - «DESPRENDIMIENTO»










Documents

Memoria 2017 - vitoria-gasteiz.org