Embed Size (px)
Citation preview
“MIG METADADOS DE INFORMAÇÃO
GEOGRÁFICA”
AVALIAÇÃO DA FORMAÇÃO
1ª Acção – 24 e 25 Out/052ª Acção – 7 e 8 Nov/053ª Acção – 14 e 15 Nov/054ª Acção – 24 e 25 Nov/05
2
Entidades Convidadas / Participantes
Acção Entidade Formandos (de acordo com nº questionários, sujeito a
confirmação)
1ª •CCDR - LVT•DGOTDU•DGRF•INAG
•IDRHA•IA•IGP (CIC, CRAH e CGC)
10
2ª •IGeoE•IH•INE•ICN•SNBPC
•CCDR - N•CCDR - C•CCDR - Alentejo•IGP(CEGIG)
9
3ª •INGA•AML•AMP•IVV•IPTM•IPPAR
•DRA - BI•DGEMN•CORREIOS PT.•DRA - DM•IGP - BEJA•IGP (CRAH, colaborador CEGIG)
11
4ª •Assoc. Mun. - Terra Q. Transm.•EDIA (?)•CCDR - ALgarve•Escola Prof. Ciências Geográficas•DGMEN•IGP - CGI
•EP•Assoc. Mun - Norte Alentejano•Assoc. Mun. - CD•Assoc. Mun. – Oeste (?)•Assoc. Mun. - Vale Douro•Assoc. Mun. - Lit. Alentejano
8
A entidade não respondeuA entidade respondeu mas não enviou representante
3
A - Diagnóstico
0
1
2
3
4
5
6
7
Nº respostas pelos formandos
1ª Acção 2ª Acção 3ª Acção 4ª Acção
Trabalha frequentemente com metadados?
muito pouco
pouco
muito
muitíssimo
1. Trabalha frequentemente com metadados?
0
1
2
3
4
5
1ª Acção 2ª Acção 3ª Acção 4ª Acção
A informação geográfica da sua Instituição tem, geralmente, metadados associados?
muito pouco
pouco
muito
muitíssimo
Acção nº Os metadados da Instituição estão na plataforma:
1ª •ESRI e exportação Html; doc e Excel do IGP;•XML (Arccatalog – ArcGis 9.1)•MIG•Geomedia / Oracle•Txt (com estrutura simples padronizada para toda a Instituição)
2ª •.xls e txt•ArcCatalog (ESRI)•MIG•Html e XML/ArcGis•ArcGis, .doc e ASCII
3ª •ArcGis (ESRI)•Xls, .doc e/ou .pdf•Não digital•matricial•SNIG
4ª •XML (ArcGis 9.1)•Access•ArcGis (ESRI)•.xls
4
0
1
2
3
4
5
6
7
8
1ª Acção 2ª Acção 3ª Acção 4ª Acção
Sentiu dificuldade nos temas abordados na formação?
sem dificuldade
alguma dificuldade
bastante dificuldade
elevada dificuldade
B – Conteúdo temático
Acção nº Itens ou domínios em que sentiu dificuldade:
1ª •Informático e definição de conteúdos da lista•UML e XML•Percepção do contexto teórico da Norma ISO 19115• Conteúdos inerentes a programação
2ª •Norma ISO 19115
3ª •Informático XML, etc. e esquemas UML e/ou XSL
4ª •Não referidos
5
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1ª Acção 2ª Acção 3ª Acção 4ª Acção
O desempenho do(s) formador(es) foi adequado?
pouco adequado
suficientemente adequado
muito adequado
muitíssimo adequado
0
1
2
3
4
5
6
7
8
1ª Acção 2ª Acção 3ª Acção 4ª Acção
Os recursos didácticos disponíveis foram adequados?
pouco adequados
suficientemente adequados
muito adequados
muitíssimo adequados
C - Formadores
6
0
1
2
3
4
5
6
7
1ª Acção 2ª Acção 3ª Acção 4ª Acção
Considera que a duração da Acção foi adequada?
pouco adequada
suficientemente adequada
muito adequada
muitíssimo adequada
D – Duração da Acção
Acção nº Razões da pouca ou suficiente adequação da duração da formação:
1ª •Nada referido
2ª •Nada referido
3ª •Deveria ser mais desenvolvida sobre a produção e gestão de metadados•Deveria ter maior quantidade de exercícios com o MIG
4ª •Não há necessidade de 2 dias de formação, podia ser 1 dia•A formação poderia ser reduzida em 3 ou 4 horas
7
0
1
2
3
4
5
6
7
1ª Acção 2ª Acção 3ª Acção 4ª Acção
O apoio (logístico e administrativo) durante a Acção foi adequado?
pouco adequado
suficientemente adequado
muito adequado
muitíssimo adequado
E – Apoio Logístico e Administrativo
Acção nº Observações justificativas da classificação inferior a “muitíssimo adequado”:
1ª •Algumas falhas a nível do equipamento informático
2ª •Deveriam ser reservados lugares de estacionamento no interior das instalações ou informada essa impossibilidade
3ª •Nada referido
4ª •Nada referido
8
0
1
2
3
4
5
6
1ª Acção 2ª Acção 3ª Acção 4ª Acção
Terei oportunidade de aplicar os conhecimentos aduiridos?
muito pouco
pouco
muito
muitíssimo
0
1
2
3
4
5
6
7
1ª Acção 2ª Acção 3ª Acção 4ª Acção
Terei oportunidade de transmitir os conhecimentos aduiridos?
muito pouco
pouco
muito
muitíssimo
F – Valorização / Interesse Pessoal
9
0
1
2
3
4
5
6
7
1ª Acção 2ª Acção 3ª Acção 4ª Acção
Como classificaria globalmente o interesse desta Acção de Formação?
m uito pouco
pouco
m uito
m uitíss im o
2,63 2,63
31,58
63,16
0
10
20
30
40
50
60
70
muito pouco pouco muito muitíssimo
Como classificaria globalmente o interesse desta Acção de Formação?
nº total respostas p/ classe
valores em %
G – Classificação Global da Acção
10
H –Acções Futuras
Acção 1. Que outros aspectos gostaria de ver tratados em acções desta natureza?
2. Outras sugestões ou críticas
1ª •Avanços mais importantes no MIG e acompanhamentos das evoluções futuras;•Normas ISO;•Divulgação das vantagens da existência de metadados a todos os que trabalham com informação geográfica;•Utilização da cartografia de base (diversas escalas) e dos ortofotomapas do IGP;•Actualização do MIG editor.
•Funcionamento deficiente da rede informática;•Necessidade de afirmação do desígnio nacional sobre a construção de uma infraestrutura digital de dados associada em permanência a metadados (sensibilização do poder político e acções de divulgação).
2ª •Acções que divulguem outros projectos em curso no IGP visando quem trabalha com dados geográficos;•Encontros de esclarecimento sobre quais os conjuntos de dados que são relevantes para publicar no SNIG.
•O MIG deveria adequar-se a carregar ficheiros XML (segundo o Norma ISO 19115) vindos de outras aplicações;•A disposição dos postos de trabalho/estudo pode ser melhorada;•Acções de formação MIG para as Câmaras Municipais.
3ª •Qualidade e controlo da informação geográfica;•Qualidade dos dados geográficos; compatibilização dos dados de diferentes origens;•Publicação de informação geográfica na Web.
•Mais informação sobre as linguagens XML e XSL;•mais formação sobre a produção e gestão de CDG.
4ª •Uniformização de processos de criação de BD, sobretudo alfanuméricas•Normalização da produção cartográfica;•Uniformização de descritores a nível nacional (ex. elaboração de um “tesauro” de informação geográfica.
•O MIG editor deveria contemplar a possibilidade de se fazer a gestão integrada dos metadados sem recurso a outras aplicações.
