Modelo Social da Deficiência: uma ferramenta sociológica ......Segundo o esquema causal apresentado na CIDID, a desvantagem vivida pelas pessoas com deficiênciaseria consequência

Recebido em 05 de março de 2013. Aprovado em 20 de agosto de 2013 • 59

Modelo Social da Deficiência: uma ferramenta sociológica para a emancipação social

Tiago Henrique França*

Resumo:Este artigo tem por objetivo apresentar o ainda pouco conhecido Modelo Social da Deficiência. Ao compreender a deficiência como uma construção social, o modelo subsidiou a luta pela integração social das pessoas com deficiência. Além de sua definição clássica, críticas e parte de seus desenvolvimentos teóricos também serão tratados. Com ênfase na abordagem materialista da questão, os mecanismos sociais que orientam a discriminação das pessoas com deficiência serão expostos. Palavras-chave: Modelo Social da Deficiência; participação social; opressão; materialismo.

The Social Model of Disability:a sociological tool for social emancipation

Abstract:This article presents the as yet little known Social Model of Disability, as well as part of its theoretical development. By understanding disability as a social construct, the model has supported the struggle for the social integration of disabled people. In addition to defining it, the article discusses criticisms of the model and part of its theoretical development. The social mechanisms that orient discrimination against people with deficiency are exposed, based on a materialist analysis of the issue. Keywords: Social Model of Disability; participation; oppression; materialism.

Introdução Aspessoascomdeficiênciasofremdiversasrestriçõescotidianamenteeseencontram,emgrandeparte,marginalmenteinseridasnasociedade.Adeficiên-ciaécomumenteentendidacomoumfenômenodocorpo,noqualaausênciade partes ou limitações funcionais são elementos definidores.Contudo, pormeiodeumaelaboraçãoessencialmentesociológicanomeadaModeloSocialdaDeficiência,aquestãopodesertratadademodoinovadorepolítico,resultando

*Doutorando em Sociologia – Relações de Trabalho, Desigualdades Sociais e Sindicalismo – pela Universidade de Coimbra, Portugal. End. Eletrônico: [email protected]

60 • Lutas Sociais, São Paulo, vol.17 n.31, p.59-73, jul./dez. 2013.

tambémemimplicaçãodiretanosestudossociaisquetratamdotema.Estetextodedica-seaapresentarbrevementeoModeloSocialdaDeficiência,suasprincipaiscríticaseseudesenvolvimentoteórico. AdvindodomovimentosocialdaspessoascomdeficiêncianaInglaterra,essaconcepçãodedeficiência temporobjetivo fomentaraemancipaçãodaspessoascomdeficiênciaparaquepercebamcriticamentequalolugarqueocupamnasociedade.Esteartigodedica-seaapresentaroModeloSocialdaDeficiência,críticaseseudesenvolvimentoteórico,comdestaqueparaaabordagemmateria-listadotema,noçõesaindapoucoconhecidasnaacademiabrasileira. OModeloSocialorigina-sedanecessidadedecríticaaoentendimentoma-joritáriosobreadeficiência,oModeloMédico,queseentendecomouniversaleneutro,sendoassimtambémpercebidosocialmentedevidoàsuaproximidadecomosensocomum.Portanto,paracompreendera inovaçãopropostapeloModeloSocial,énecessárioqueseconheçaoModeloMédico,eaoqueelesepropõe.

ModeloMédicodaDeficiência OModeloMédico(ouBiomédico)daDeficiênciaacompreendecomoumfenômenobiológico.Segundotalconcepção,adeficiênciaseriaaconsequêncialógicaenaturaldocorpocomlesão,adquiridainicialmentepormeiodeumadoença,sendoumacomoconsequênciadesta.Adeficiênciaseriaemsiainca-pacidadefísica,etalcondiçãolevariaosindivíduosaumasériededesvantagenssociais.Umavezsendoidentificadacomoorgânica,parasesanaradeficiência,dever-se-iafazerumaoumaisintervençõessobreocorpoparapromoverseumelhorfuncionamento(quandopossível)ereduzirassimasdesvantagenssociaisaseremvividas. OprincipaldocumentoquecristalizaaconceituaçãoeadinâmicaenvolvidaentreosconceitosdoModeloMédicoéintituladoClassificaçãoInternacionaldeDeficiências,IncapacidadeseDesvantagens:ummanualdeclassificaçãodasconsequênciasdasdoenças(CIDID).ElaboradocomopartecomplementardaClassificaçãoInternacionaldeDoenças(CID)pelaOrganizaçãoMundialdaSaúde(OMS)comopropósitodeclassificarascondiçõescrônicasdesaúdedecorren-tesdedoenças,aCIDIDdatadaoriginalmenteem1976oferecesuasprópriasconcepçõesdedeficiência, incapacidadeedesvantagem(disability, impairment e handicap, nostermosoriginais). —Deficiência (Impairment):qualquerperdaouanormalidade,temporáriaoupermanente de uma estrutura física ou funçãofisiológica, psicológica ouanatômica.“Representaaexteriorizaçãodeumestadopatológico,refletindoumdistúrbioorgânico,umaperturbaçãonoórgão”(Amiralianet al.,2000:98).Nessa

França, T.H. • 61Modelo Social da Deficiência...

perspectiva,adeficiênciaé,portanto,algoqueestácompletamentenodomíniodocorpo. —Incapacidade(Disability):restriçãooutotalincapacidadededesempenharumaatividadedemaneiraconsideradanormaloudentrodeum limiteassimtambémconsideradoparaumserhumano.Aincapacidadeéconsequênciadeumadeficiência. —Desvantagem (Handicap): limitaçãoou impedimentododesempenhodospapéissociaistidoscomonormaisparaoindivíduo.Éoresultadodeumadeficiênciaouincapacidade,edependediretamentedasatribuiçõesculturaisesociaisesperadasparaumdeterminadoindivíduodeacordocomseuperfilsocial. Mesmoque formalmente tenha surgidonomesmomomentohistórico1 queoModeloSocial, a formalizaçãodosconceitosdoModeloMédico feitapelaCIDID,de algummodoexpressao entendimento comumque se tinha(eaindasetem)dadeficiência,comoalgopertencenteaodomíniodocorpoacausardesvantagenssociais.SegundooesquemacausalapresentadonaCIDID,adesvantagemvividapelaspessoascomdeficiênciaseriaconsequênciasomentedaslimitaçõesfísicas,sejamelasnaestruturadocorpo(deficiência)ouemseufuncionamento(incapacidade). Hoje,odocumentojánãomaiséutilizado2.Algumascríticasestruturais,comosituarasdeficiênciasnecessariamentecomodecorrênciadeumadoença,e atribuir à incapacidade e àdeficiência a existênciadedesvantagens sociais,levaramaoseuabandonocomoreferênciaparaaclassificaçãomédica(Diniz,2007).Porém,ésobreotipodepensamentoqueelerepresenta,hegemôniconaatualidade,queaoposiçãocríticaseedificou.ArevisãoeodescartedaCIDIDforamrealizadosporumcorpodeespecialistasparatornarmaisprecisoopro-cessodeclassificação.Nessesentido,odescréditoformaldodocumentonãorepresentanecessariamenteumamudançadeconcepçãodoqueéadeficiêncianumadimensãosocialmenteampla. Porsuavez,osagentesinteressadosemdesnaturalizaradeficiênciacomoentendidapeloModeloBiomédicocontrapuseramseusprincípioseofereceram

1De fato, a origem do Modelo Médico é imprecisa e pode ser considerada tão antiga quanto o próprio interesse da medicina moderna sobre as deficiências (Stiker, 1999). Contudo, como um arcabouço conceitual formalizado e ideologicamente contrastante com a proposta do Modelo Social, são ambos contemporâneos.2Seu substituto intitulado Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde (CIF) tem por objetivo classificar as condições de saúde dos indivíduos (OMS, 2002), e constitui uma tentativa de incorporar os preceitos do Modelo Social, proclamando-se como o Modelo Biopsicossocial da Deficiência (Farias; Buchalla, 2005).


ummodoalternativodecompreensãodadeficiênciaedomodocomodevesertratada,oModeloSocial.Oprincípiodessaformulaçãoalternativaéacríticaàabordagemindividualista,restritaaocorpo,quealeganeutralidadecientíficaepreconizaaçõesnormalizadoras,enquantorotulaosindivíduoscomoinaptoseignoraasestruturassociaisqueimpedemaparticipaçãosocial,oModeloMédico.

OModeloSocialdaDeficiência AdvémdosociólogoPaulHunt(1966)aprimeirapublicaçãoelaboradaporpessoascomdeficiência,queteveporobjetivodebateraslimitaçõessociaisvividasporessaspessoasparaalémdasquestõesautobiográficaseprincipalmentemé-dicas.ÉtambématribuídaaHuntapioneiraarticulaçãopolíticadepessoascomdeficiêncianaInglaterra,emtornodoqueficouposteriormenteconhecidocomomovimentodaspessoascomdeficiência(BarneseMencer,1996).Nessecontexto,nasceuaUPIAS-The Union of the Physically Impaired Against Segregation-entidaderesponsávelpelaconcepçãodedeficiênciacomoumfenômenodenaturezasocial. Comooriginalmentepensados,osconceitosquetraduzemasexperiênciasvivenciadas pelas pessoas comdeficiência distinguem-se emduas diferentesesferas.Pormeiodasecçãoentreodomíniofísicoesocial,aUPIASreelaborouosconceitosdelesão(impairment)edeficiência(disability):

…lesãocomoafaltacompletaouparcialdeummembroouterummembro,órgãoouumafunçãodocorpocomdefeito;edeficiênciacomoadesvantagemourestriçãodeatividadecausadapelaorganizaçãosocialcontemporâneaquenão(oupouco)levaemconsideraçãoaspessoasquepossuemumalesão,eassimasexcluidaparticipaçãodasatividadessociais(UPIAS,1976:20).

As principais premissas que acompanham essa definição de deficiênciapostulamque:adeficiênciaéumasituação,algoquesistematicamenteacontecedurante a interação social; a deficiência deve ser erradicada; as pessoas comdeficiênciadevemassumirocontroledesuasprópriasvidas;osprofissionaiseespecialistasquetrabalhamcomaquestãodevemestarcomprometidoscomoidealdaindependência.Portanto,oModeloSocialéuminstrumentoessencial-mentepolíticoparaainterpretaçãodarealidadecomfinsdetransformaçãosocial(UPIAS,1976). Aessadefiniçãodedeficiência,queacompreendecomoumestilodevidaimpostoàspessoascomdeterminadaslesõesnocorpo,marcadoprincipalmen-tepelaexclusãoeopressãovivenciadas,foidadoonomedeModeloSocialdaDeficiência.Comoadventodesse título, tambémfoidenominadocomoseuopostooModeloMédicodaDeficiênciaquelegitimariaaopressãodaspessoascomdeficiência.


Noplanoideológico-filosófico,aIdeologiadaNormalizaçãoquepreconizaaintervençãofísicanocorpodapessoacomdeficiência,paraquesuasvidasseaproximemdeumasupostanormalidade,éabertamentecombatidapeloModeloSocial(Oliver,1994).Paraaquelesquesealinhamaomodelo,aprincipalinter-vençãodeveserfeitanasociedadeparagarantiraparticipaçãodaspessoascomdeficiênciaquenecessitamdeterseuacessofacilitadooudesimpedido.Oliver(1996)destacaqueaideologiaportrásdoModeloSocialnegaporcompletoanormalizaçãoemfavordoidealdecelebraradiferençaeasdiversasexperiênciasdevida,aoinvésdabuscadanormalidadepadronizada.NaspalavrasdeFrencheDepoy,“adeficiênciaévistacomopartedadiversidadehumanaenãocomoumtraçoindesejadoasercuradooucorrigido”(French;Depoy,2000:2). Asprincipais críticas destinadas aoModelo Social foram realizadas porestudiososepensadorescujointeresseresume-seemampliarseushorizontesexplicativos.Umadessas críticas residena ideia de uma sobrevalorizaçãodadiscriminaçãocomofatorúnicodedistinçãodaspessoascomdeficiência(Crow,1992).Emoutrostermos:quemseriamaspessoascomdeficiênciaqueteriamsuasvidasintegradasaocernedasociedade,baseadasemmudançasessencialmenteexternas,semnecessidadesdeintervençãonocorpo?Existemdiversaslimita-çõeselesõesnoâmbitofísico,e,àprimeiraleitura,oModeloSocialseadaptamelhoràssituaçõesmenoslimitadoras.Afaltademençãoaosestadosdesaúde,incluindodoençaseenfermidades,induzàcrençaqueadeficiêncianãoestariarelacionadaaosprocessosdeadoecimentoouàfaltadehigidez,oquemuitasvezesnãoéverdade. Alémdisso,pordesconsiderararelaçãoentresaúdeedeficiência,oModeloSocialdefinecomoindependentealesãodadeficiência,criandoumaparente-mentecontrassensonumquadroemqueadeficiênciaindependedalesãofísica,mesmosendoessacondiçãonecessáriaparaamanifestaçãodadeficiência.EmdefesadoModeloSocial,Oliver(1996)respondetaiscríticasreforçandoadefini-çãoortodoxadomodeloaodestacaroâmbitosobreoqualaelaboraçãooriginaldizrespeito:

Defato,oModeloSocialdaDeficiênciaevitamençãosobretaisassuntos[relativosàsaúde],nãoportersidoescritoportetraplégicossaudáveis,masporquedor,medicaçãoeproblemasdesaúdepertencemaomodeloindividualdedeficiênciaassimcomoaomodelosocialdalesão(Oliver,1996:12).

Pode-seperceberqueascríticasrelatadasporOliver(1996)sobreoModeloSocialsefundamentamemgrandepartenasimplicidadedesuaelaboraçãocon-ceitual.Contudo,nasimplicidadedoModeloSocialresidetambémsuavirtude.Umaideiasimplespodesermaisfacilmenteassimiladaerapidamentedifundida.


Por suaoriginalidade, acaba exercendo grande impactonaspessoas que, emcomumsofremdiscriminaçãoemfunçãodadeficiência,mesmoquepossuamlesõesdistintas.ÉcomumperceberoencontrodosindivíduoscomoModeloSocial traduzindo-se numa tomadade consciência, sendopossível encontrarrelatospessoaisdessaexperiênciaentreostextosdosteóricosdoModeloSocial,inclusivedaquelesquedesejamseudesenvolvimentoecomplexificaçãoteórica,comoLizCrow(1996)ePaulAbberley(1987). AscríticasaoModeloSocialindicamque,suaintençãoinicialdeserumaferramentaparaodesenvolvimentodadeficiência,comoumaquestãopolíticapo-deriaserinterpeladapelafaltaderobustez.Nessesentido,éimportantedistinguiroModeloSocialdadeficiênciacomoumamaneiradepensaradeficiência(eosproblemasaelaatrelados)dosconstructosteóricosbaseadosnoModeloSocial.Comoideia,oModeloSocialpretende-sesimples.Porseuturno,aselaboraçõesteóricasbaseadasnomodelosãomaiscomplexasenascemdanecessidadedese compreendermelhor como a dinâmica perversa denunciada pelomodeloatua,assimcomodefinirsociologicamentesuaorigem.Alémdisso,respostasàscríticasmaiscomplexas,comoopapeldocorponomodelo,tambémtemlugarnodesenvolvimentodosestudossociaisdadeficiência.Nessesentido,aselaboraçõesdeLizCrow(1996)sobreadimensãoorgânicadadeficiência,alesão(impairment)temdestaque.

O Modelo Social da Lesão OModeloSocialdaLesão(Social Model of Impairment)éaexpressãoutilizadaparadefinirpartedodesenvolvimentoteóricodoModeloSocialdaDeficiên-cia,aoincorporaraesseoreconhecimentodalesãocomofatorderestriçãoàparticipaçãosocialepostularcomoalesãoeadeficiênciaserelacionam.Comoprecursora edefensorada ideia,LizCrow (1996) compreendequeocultar alesãoesuasimplicaçõesétambémencobrirpartedasrestriçõessociaisvividaspelaspessoascomdeficiência.Paraaautora,algumasrestriçõesdocorpodefatodesencadeiamdiretamenterestriçõessociais,comonacapacidadedecomunicarvisualmentenocasodepessoascegas,porexemplo.Noentanto,aindanessescasoshaveriaespaçopararestriçõesadvindasdasrelaçõessociais. Essaelaboraçãoteóricaindicaqueasociedadeconstróisuasprópriasre-presentaçõesdalesão,cujosignificadotranscendeoâmbitodabiologia,comoadifundidaideiadetragédiapessoal.Oargumentocentralafavordainclusãodalesãonumaperspectivaanalíticasociológicaéanecessidadedenotaracorres-pondênciaentreasrepresentaçõesacercadeumcorpocomlesõeseareaçõessociaiscorrespondentes. Crow(1996)destacaqueasociedadepossuirespostasespecíficasàslesões,


queimplicamdiretamentenavidadaspessoascomdeficiência.Aautoraclassificataisrespostasemquatrocategoriasprincipais:prevenção,cura(porintervençãomédica),gestãoeanulação/evasão(porpráticascomoaborto,esterilização,in-fanticídio,suicídio,etc.).Sejanonívelindividualoucoletivo,oidealdepromoçãodanormalidadeorientafortementetaisações. Contudo,distinguiradeficiênciaealesãocomofatoresindependentesnãoresultaemnãoreconheceraimplicaçãomútuaentreelas.Crow(1996)postulanãohavernecessáriarelaçãodecausaeefeitoentrelesãoedeficiência,entretantopercebequeépossívelhavercasosemqueumadetermineaevoluçãodaoutra:

Alesãopodesertambémacausaoucompostadedeficiência.Porexemplo,umarampaexcessivamenteinclinadapodecausarumanovalesãooudorexacerbada.Umcentrodesaúdepoderestringiroacessoaosexamesquepreveniriamdeter-minadalesão,enquantorecursosinadequados[paraaspessoascomdeficiência]podemsignificarqueareduçãodadoroumeiosparaseutratamentonãoestãodisponíveisparamuitosquedelesprecisam(Crow,1996:13-14).

Dessemodo,críticascomo“seadorfísicadeumapessoaéarazãopelasuainfelicidade,entãonãohánadaqueomovimentodaspessoascomdeficiênciapossafazerarespeito”(Vasey,1992:43apudOliver,1996:44)podemsertratadastambémnoâmbitosocialepolítico.Aodeterminarnecessidadesespecíficasquepodemagirsobreasrestriçõesfísicaseporquaisrazõeselasnãosãocontempla-das,questõespolíticasesociaiscomoadesigualdadeediscriminaçãopoderiamfigurarcomofatoresdeterminantesdosproblemasbaseadosnocorpo. Paraalémdopapeldocorpo,oModeloSocial,comooriginalmentepensado,tambémsuscitoureflexõesdenaturezateóricaacercadeseupoderexplicativo.Ascríticasmaissignificativaspodemsertraduzidasemafirmaçõescomo:notaraopressãosocialvividanãoéexplicarsuaorigemouoqueseriaimportanteparacombatê-la;e,saberquedeficiênciaimpedeaparticipaçãointegraldaspessoasnãoindicacomoestasseinseremnasociedade(Finkelstein,1989). Movidos por esses questionamentos, duas vertentes teóricas inspiradasnoModeloSocialforamdesenvolvidas.Teóricosdeabordagemculturalistaeamaterialistaelaborarampropostasquetencionamdecifraraorigemdaexclusãovivenciadapelaspessoascomdeficiência.Juntas,asduascorrentesindicammaiscomplementaridadequeconcorrêncianaexplicaçãodosfenômenos.Aseguir,ambasserãoapresentadas,comdestaqueàabordagemmaterialista,pordiscutirdiretamenteaposiçãodaspessoascomdeficiênciafrenteaosistemaprodutivo,oqueseconsolidoucomoprincipalbandeiradelutadosmovimentossociaisrelativosàquestão.


A abordagem culturalista Comoumadasprincipaisreferênciasdaabordagempós-modernista,TomShakespearesededicouàbuscapelaraizdopreconceitoparacomaspessoascomdeficiência.Parasocialemnívelmicrossocial,comimplicaçõestambémemnívelmacro.Aorevisarestudosfeministasqueapontamaobjetificaçãodocorpofemininocomoelementodefinidordaopressãovividapelasmulheres,oautorafirmaqueaspessoascomdeficiênciasofremdeexploraçãosemelhante.Poresseprisma,alesãooualimitaçãofuncionalvisívelseriaomeiopeloqualaspessoascomdeficiênciasãoobjetificadas,oquelevariaàprevalênciasocialdalesãonaidentidadeeinteraçãosocial.Umacaracterísticacomumdessaobjetificação,queacabaporresumiraexistênciadaspessoasàsuapróprialesãofísica,éimputaràspessoascomdeficiênciasimilartraçossemelhantesdepersonalidade.Dessemodo,ossignificadosdalesãoedaincapacidadeemdeterminadaculturaseriamdeterminantesparaasvidasdaspessoas,devendoassimserlevadosemcontanotratamentoteóricoepolíticodaquestão:

OModeloSocialprecisaterseusconceitosrevistos:pessoascomlesõessãopes-soascomdeficiência,nãosomentepeladiscriminaçãomaterial,mastambémpelopreconceito.Estepreconceitonãoésomenteinterpessoal,estátambémimplícitonasrepresentaçõesculturais,nalínguaenasocialização(Shakespeare,1997:17).

Aoidentificarosvaloresenvolvidosnarepresentaçãodalesão,Shakespeare(1997)postulaqueaspessoascomdeficiênciapersonificaminvoluntariamenteaquedadoserhumano,emfalhasetragédias,emsuafalênciafísicaemorte.Oefeitoperversodessarepresentaçãopreconceituosasetraduziriaemreaçõesquevariamdapenaàperseguição:

Pessoascomdeficiênciasãobodesexpiatórios.Nãosomenteporseremdiferentes,caras,inconvenientesouestranhas:éporrepresentaremumaameaça[…]àordemouàautorepresentaçãodohomemocidentalque,desdeoIluminismo,vêasimesmocomoperfectível,comoconhecedordetodasascoisas,semelhanteadeus:capaz,acimadetodosoutrosseres,dedominaraslimitaçõesdesuanaturezapormeiodasvitóriasdesuacultura(Shakespeare,1997:17).

Aabordagemculturalistaseconcentraemideiascomoidentidadeeeste-reótipos, linguagemecriaçãodesentido,naorigemdopreconceito.Abuscadeconstruçãodenovaspossibilidadesidentitáriasseria,portanto,ummododetransformaçãosociale,dessemodo,asnarrativaspessoaissãointrinsecamentepolíticas(Shakespeare,1996).Acríticaemtornodaperspectivateóricaintera-cionistadeShakespeareresidenairredutívelinferioridadedaconstruçãoculturalprimáriavindacomalesão(Abberley,1997),sendoatransformaçãoemnívelculturalmenospassíveldeserdeterminadaouregidapelasmãosdosmovimentos


paraaemancipaçãodaspessoascomdeficiência. Emoposiçãoaoculturalista,oenfoquematerialista,aindaquedependentedasrepresentaçõessociaisacercadaspessoascomdeficiência,entendequeosmeiosparatransformaçãodarealidadedaspessoascomdeficiêncianãodiferemdaquelesqueregemastransformaçõessociaisdasociedademodernacomoumtodo.Portanto,aopressãodaspessoascomdeficiênciaseriaderivadadasdinâ-micasdosistemaprodutivocapitalista.

O materialismo e o conceito de opressão SegundoVicFinkelstein(2002),omaterialismodevesercentralnacompre-ensãodaexclusãosocialdaspessoascomdeficiência,eespecialmentenecessáriopara alterar a realidadeque asdesfavorece.Ao reconheceromercado comoinstituiçãocentraldasociedadeondevive,oautorcompreendequeasuperaçãodaexclusãosomenteseriapossívelseenvolvertalinstituição,essencialmentepormeiodalutadeclasse:

Acreditoquenãopodemoscompreenderoulidarcomadeficiênciasemlidarcomapróprianaturezaessencialdasociedade.Paraisso,aspessoascomdeficiênciadevemencontrarmaneirasdeseengajarnalutadeclasses,ondeadireçãohistóricadasociedadeédisputada,vencidaouperdida.Énessaarenaqueasfronteirasdoconhecimentoqueexcluemaspessoascomdeficiênciada“normalidade”podemedevemserquestionadasabertamente(Finkelstein,2001:.8).

Alinhadocomumaperspectivaanalíticadetendênciamarxista,PaulAbberley(1987)conjugaomaterialismohistóricoeointeracionismosimbólicoparadefiniraopressão.Segundooautor,aopressãosocialparaserconsideradacomotaldeveatenderaalgunscritériosquejustifiquemasuaexistênciaemanutenção:

Nonívelempírico,emdimensõessignificativas,argumenta-sequeaspessoascomdeficiênciapodemserconsideradascomoumgrupocujosmembrosencontram-senumaposiçãoinferioremrelaçãoaosoutrosmembrosdasociedadeporqueelestêmdeficiência.Tambémseargumentaqueessasdesvantagensestãodialeticamen-terelacionadascomumaideologiaougrupodeideologiasquejustificaereproduzessasituação.Alémdisso,éalegadoquetaisdesvantagenseasideologiasqueasdãosuportenãosãonaturaisneminevitáveis.Porfim,issoimplicaemidentificaralgunsbeneficiadosdascoisascomoestão(Abberley,1987:7).

DiferenciandodaexploraçãodeclassecomoelaboradaoriginalmenteporMarx,aopressãonãoseriarestritamenteumaexperiênciadeclasse,maspes-soal,mesmoquepossaatingirtodoumgruposocialpormeiodesistemasderepresentaçãoqueproduzeminferioridadecomofatorinerenteaosindivíduos,


atravésdeestereótiposquejustificamamanutençãodasubordinaçãoeexclusãodosindivíduos. Aspessoascomdeficiênciaenfrentamumdesafiopeculiarparaacontes-taçãodaopressão,umcorpoquecontacomumalesãooulimitaçãodefato(eaparente).EsseelementoacabaporsubsidiarodiscursodoModeloMédicoquetranspõediretamentealimitaçãofísicaemlimitaçãosocial:

Contudo,seainferioridadeincorporadanalesãoéentendidacomopuraoupri-meiramentebiológicaemsuaorigem,aanalogiasugeridacomaopressãoracialesexualindicaserintrinsecamentedúbia,umavezqueocentrodetaisteoriasconsistenaafirmaçãodequeadesvantagememúltimaanáliseéumprodutosocialenãobiológico.Então,umateoriadadeficiênciacomoopressãodeveproporemsuaessênciaumateoriasocialdalesão(Abberley,1987:9).

Abberley(1987)argumentaqueosestereótiposfundamentalmenteconsoli-dadosemtornodasimagensdejovensqueenfrentamproblemasequeprecisamdeajudacriamumaidentificaçãonãofidedignadapessoacomdeficiência.Ofatoridadesistematicamenteignorado,associadoaoocultamentodaaltaocor-rênciadaslesões,seriamosresponsáveispelaelaboraçãodaimagemdistorcidaeopressoradaspessoascomdeficiência.Oprimeiromodopeloqualissoacon-teceriaseriaporsituaradeficiênciacomoalgoexcepcional,aoinvésdecomum(devidosuagrandeocorrência),ouatémesmoesperado(quandoconsideradoopassardosanos).Baseadonoerrôneocaráterexcepcional,noqualapopulaçãojovemtemdestaque,consolidou-seumareaçãoopressoradaspessoascomlesãocujapreocupaçãoestarianaadministraçãodapresumidaimprodutividade,oquejustificariatambémaimposiçãodeprocessosdenormalizaçãodoscorpos. Porfim,conformeAbberley (1987),parasecompreenderaexistênciaeperpetuaçãodaopressãovivenciadapelaspessoascomdeficiênciaénecessáriodefinirquemseriaobeneficiárioeporqualmeiosebeneficiariadaopressão.Osociólogodefineosistemacapitalistacomoobeneficiáriodessadinâmica,aomanterumprocessoprodutivonocivoàcustadaintegridadefísicadosindiví-duosquesistematicamenteédegradadanoprocesso,numaequaçãoemqueamitigaçãodoriscoàlesãoeolucropoderiamfigurarcomoelementosopostos. Contudo, a atribuição do processo de produção comobeneficiário dadeficiêncianãoéalgosimplesdeserfeito,lógicapoucoplausíveldeseaplicaratodososcasos,comoporexemplo,daspessoasqueadquiriramlesãoporde-corrênciadeumprocessomédiconecessário.Outrogrupopoucotratadopeloautorsãoaspessoasqueportodaavidapossuíramdeficiência,nascendocomelaouadquirindo-alogonainfância. Reconheceressegrupocomominoritárioéessencialparaalógicaempregada


porAbberley(1987),noentanto,sãoessaspessoasquepossivelmentemelhorconhecemomododevidamarcadopeladeficiência.Sobreessegrupo,oautorcompreendequenãoestãoisentosdasforçassociaisquelevamàaquisiçãodedeficiência,principalmentenoquedizrespeitoàdistribuiçãosocialderecursospreventivos.Se,porumlado,adesigualdadedeacessoataisrecursospodeserentendidacomoconsequênciadocapitalismo,poroutro,poucoserelacionadefatocomoprocessodeproduçãoincapacitante,elementodegrandeimportâncianateorizaçãodoautor.Emoutrostermos,alesão(impairment) nuncaserácom-pletamenteextinta,mesmoapóssereduzidoaomáximoosriscosassociadosàprodução (Abberley,1999).Porém, tantopelaviadaprodução,quantoemdecorrênciadadistribuiçãodesigualderecursos,oimperativocapitalistamanter--se-iacomoforçadegrandeimportâncianaproduçãodalesão. AlgunsquestionamentosouressalvasdevemserrealizadosarespeitodapropostadeAbberley.Devidoàsuaabordagemmaterialista,oautorcentraaanálisenalesão(imapirment), todavianãoparecehavernecessáriacorrespondênciaentrepossuirumalesãoesersocialmentereconhecidocomoumapessoacomdeficiência. OutroquestionamentoàteorizaçãodePaulAbberleyconsistenaaparentefaltadesoluçãoparaasuperaçãodaopressãoàspessoascomdeficiência.Oautortemnocapitalismoomotordaproduçãodalesãoedadeficiência(noâmbitodadiscriminação),assimcomoomaiorbeneficiadodesuaexistência.Noentanto,asuperaçãodocapitalismonãoseriagarantiadeerradicaçãodadeficiência.Dessamaneira,seriadentrodadinâmicadoprópriosistemavigentequesoluçõesparaaquestãodevemserdesenvolvidas.ComoadvogaFinkelstein(2001),seriane-cessárioincorporarasdemandasdaspessoascomdeficiêncianalutadeclasses,pormeiodeaçãodiretanomercado,comefeitonomercadodetrabalho. Nessesentido,umaaparentecontradiçãoseedifica.Porumladosereconhe-ceosistemaprodutivocomogeradordelesõesediscriminadordoslesionados,perpetuandoadeficiência(comoentendidapeloModeloSocial).Poroutro,otrabalhofiguracomoelementocentralnarelaçãoentreindivíduoesociedade,relaciona-se com a autonomia e integração social.Aomenos três discursospodemserextraídosdesseparadoxo:i.aspessoascomdeficiênciadevemserprotegidasouemancipadasdotrabalho;ii.aspessoascomdeficiênciadevemteracessointegralaotrabalho,eassimalteraremtantoapercepçãosocialsobresi,quantoascondiçõesdetrabalho(UPIAS,1976);iii.otrabalhodeveseadaptaroutransformar,novosmodosdetrabalhodevemserreconhecidoseacentralidadedotrabalhoquestionada(Barnes,2012).Naprática,nãoépossíveltraçarlimitesexatosentreessasdiferentesmanifestaçõesdepensamento,porémtendênciaspodemserpercebidas.


Oprimeirotipodediscursonãoéfrequentenaacademia,contudo,porvezespodeseridentificadonoâmbitopolítico.Aproteçãoquereforçaadependência,econsequentementeaexclusãodotrabalhoéexatamenteoquefoicontestadopelomovimentodaspessoascomdeficiênciaquedeuorigemaoModeloSocial. Umexemplonocampopolíticododiscursoprotetivodesqualificadorseencontranadecisãoanunciadaem2004peloTribunalSuperiorEleitoral(TSE)doBrasilquetornariafacultativoovotodepessoascomdeficiência3.Nessecaso,enquantoajustificativanadificuldadedeacessoaoslocaisdevotaçãosoacomomododefacilitaravidadepessoascomdeficiência,oConselhoNacionaldosDireitosdaPessoaPortadoradeDeficiência(CONADE)entendeucomoumaformadediscriminaçãoeumdesincentivoàpromoçãodoacessoaoslocaisdevotação,assimcomoaoexercíciododireitoaovoto,repudiandopublicamenteamedida,queporfimpassouaserválidasomenteparaaspessoastidascomoimpossibilitadasdevotar.Dinâmicasemelhantemotivariaaproteçãoaotrabalhoeaprioridadedaassistênciasocial,noquetangeàspolíticassociaisdestinadasàspessoascomdeficiência,nasquaisaajudaoubenefícioreforçariaadependência,aoinvésdereformularasociedadeparatorná-lafavorávelàparticipaçãosocial,nos sistemas educacionais e, principalmente, nomundodo trabalho.Assimalegaomovimentodaspessoascomdeficiênciaresponsávelpelomodelosocial(UPIAS,1976). Demodogeral,osespecialistasdosestudossociaisdadeficiênciasãocríticosaessemodelodeproteção,aopassoquepreconizamaintegraçãodaspessoascomdeficiência,especialmentepormeiodotrabalho.Nessesentido,seriaválidoquestionaroquãopróximopoderiaestarademandapormaioraberturanocampodotrabalhodaideologiamodernaqueorogacomoummeiofundamentalparaarealizaçãohumana,incluindooamadurecimentofísicodosindivíduos(Oliver,1990).Noentanto,paraaspessoascomdeficiência,otrabalhoétambémpartecrucialdalutaporigualdade(Abberley,1999),assimcomofoi(ouaindaé)paraasmulheres. Emsuaanálisesobreotrabalho,Abberley(1999)indicaqueastransfor-maçõesquevemsofrendo,tornando-omaisprecárioeinseguroemtermosdecontratoseproteçãolegal,podeterumimpactoaparentementefavorecedoràspessoascomdeficiência.Contudo,issodependerádasoportunidadeseducacionaiseacessoàsnovastecnologiase,casoessaestruturanãosejagarantida,astrans-formaçõesdomundodotrabalhodevempropiciarumaaindamaiorrestriçãoàspessoascomdeficiência.Oautortambémparececertoquesemantendofora

3Resolução nº 21.920, de 19 de setembro de 2004.


dosistemaprodutivonãoérazoávelesperarqueessevenhaasealterarafavordaspessoascomdeficiência. Outrodilemaacercadotrabalhoresume-seem:

Independentedosesforçosdesempenhados,algunsnãoserãocapazesdeprodu-zirbensouprestarserviçosdevalorsocial,‘departicipardacriaçãodariquezasocial’.[…]ComoreconheceFinkelstein,asociedadepodeestardispostae,emalgumascircunstâncias,ansiosaparaabsorverumapartedesuapopulaçãocomlesãoemsuaforçadetrabalho,contudo,issopodesustentaretalvezintensificaraexclusãodorestante.Precisamosdesenvolverumateoriadaopressãoqueeviteessabifurcaçãopormeiodeumanoçãodeintegraçãosocialquenãodependadainclusãodaspessoascomlesãoematividadesprodutivas(Abberley,1999:12).

Aabordagemmaterialistaestábaseadaemelaboraçõesdesenvolvidasparauma sociedade industrial, típica damodernidade inglesa.Atualmente, outrasperspectivas pós-modernas, que contemplam a crise do trabalhonaEuropaOcidentaleareestruturaçãoprodutivaquedeslocaacentralidadedotrabalhoindustrialpodemviracolaborarparaumamelhorcompreensãododilemaqueseapresentaàspessoascomdeficiência,entreosqueestariamaptosainserçãoprofissionaleaquelesque,porlimitaçõesfísicas,nãopoderiam.

Consideraçõesfinais Abuscapor diretrizes suficientemente amplas para teorias da opressãovivenciadapelaspessoascomdeficiênciaéapenasumdosentravesemtornodoModeloSocial.Suaprioridade,referenciarideiasepropostasemancipadorasarespeitodadeficiência,principalmenteemâmbitopolíticoétido,hoje,comoestagnadoemseupaísdeorigem.Osmovimentossociaisdaspessoascomde-ficiênciaquederamorigemaomodelosãoconsideradosporFilkenstein(2001),Oliver eBarnes (2006) comodesviados de seus princípios, tendo-se focadoprincipalmentenaconquistadedireitosesendoincorporados,emparte,pelogoverno.Essaaproximaçãotrouxeresultadosinsuficientesnoquedizrespeitoàautonomia,assimcomonaremoçãodebarreiraseconômicasesociais,naopiniãodessesespecialistasdefensoresdomodelo. Porseuturno,noâmbitoacadêmico,oModeloSocialdaDeficiênciapodesertidocomoinovadorepoucoconhecido.Comoobjetosociológico,adeficiênciatempotencialparafomentarimportantesdebateserevelarosmeiospelosquaisoprincípionormalizadorpermeiaasociedade,portantopossuigrandepotencialanalítico.Contudo,naprática,aincapacidadedetranscenderoimperativodocorpoeperceberadeficiênciacomoumdesviosocialéumdesafioparaaapro-priaçãodesseobjetoeodoarcabouçoteóricosobreeledesenvolvido(Barnes;


Oliver, 1993).Amanutençãododistanciamento sociológico sobre aquestãocontribuiparaapermanênciadadeficiênciacomoumassuntorestritoaoses-pecialistas,comênfaseàsciênciasdasaúde,oquecolaboraparainvisibilidadeenaturalizaçãodaopressãovividapelapessoacomdeficiência.

BibliografiaABBERLEY,Paul(1999).Thesignificanceof workforthecitizenshipof disabledpeople.(Oralpaper)apresentadonaUniversityCollegeDublin.Disponívelem:<http://disability-studies.leeds.ac.uk/files/library/Abberley-sigofwork.pdf>.Acessoem:14.Abr.2013.

__________(1987).Theconceptof oppressionandthedevelopmentof socialtheoryof disability.Disability, Handicap & Society, v.2,n.1.

AMIRALIAN,Maria et al. (2000).Conceituandodeficiência.Revista de Saúde Pública,SãoPaulo,v.34,n.1.

BARNES,Colin (2012). Re-thinkingDisability,Work andWelfare.Sociology Compass,v.6,n.6.

__________;MENCER,Geof (1996).Introduction:exploringthedivide.In:Exploring the divide: illness and disability. Leeds:DisabilityPress.

__________;OLIVER,Mike (1993).Disability: a sociological phenomenonignoredbysociologist.Leeds:DisabilityPress.(paper).

CROW,Liz (1996). Includingallof our lives: reviewing theSocialModelof Disability.In:BARNES,Colin.&MENCER,Geof. Exploring the divide: illness and disability. Leeds:DisabilityPress.

__________(1992).RenewingtheSocialModelof Disability.Coalition News,jul.

DINIZ,Débora(2007).O que é deficiência. SãoPaulo:Brasiliense.

FARIAS,Noma,BUCHALLA,Cassia(2005).AclassificaçãoInternacionaldefuncionalidade, incapacidade e saúde daOrganizaçãoMundial da Saúde:conceitos,usoseperspectivas.Revista Brasileira de Epidemiologia, v.5,n.2.

FINKELSTEIN,Vic(2001).TheSocialModelof Disabilityrepossessed.(Oralpaper)apresentadoemManchesterCoalitionof DisabledPeople.Disponívelem:<http://disability-studies.leeds.ac.uk/files/library/finkelstein-soc-mod--repossessed.pdf>.Acessoem:12abr.2013.

__________(1989).Theevolutionof disabilityawareness.(paper)apresentadonoDisabilityAwarenessResourceGroup Seminar 1989.Disponível em:<http://disability-studies.leeds.ac.uk/files/library/finkelstein-strathclyde.pdf>.Acessoem:14.Abr.2013.


FRENCH,Stephen;DEPOY,Elizabeth(2000).MulticulturalismandDisability:acriticalperspective.Disability and Society.v.15n.2.

HUNT,Paul(1966).Stigma: the experience of disability. London:GeoffreyChapman.

OLIVER,Mike(1996).Definingimpairmentanddisability:issuesatstake.In:BARNES,Colin;MENCER,Geof.Exploring the divide: illness and disability. Leeds:DisabilityPress.

__________(1994)Capitalism,disabilityandideology:amaterialistcritiqueof thenormalizationprinciples.(Paper)apresentadonaInternacionalConferenceonNormalizationnaUniversityof Ottawa.Disponívelem:<http://www.leeds.ac.uk/disability-studies/archiveuk/Oliver/cap%20dis%20ideol.pdf>.Acessoem:10fev.2012.

OLIVER,Mike(1990).The politic of disablement.Basingstoke:Macmillan.

__________;BARNES,Colin(2006).Disabiltypoliticsandthedisabilitymo-vementinBritain:wherediditallgowrong.Leeds:DisabilityPress.(paper).

OMS:OrganizaçãoMundialdaSaúde(2002).Toward a common language for fuction, disability and health: international classification of functioning, disability and health (ICF).Genébra:OrganizaçãoMundialdaSaúde.

SHAKESPEARE,Tom (1997).Cultural representation of disabled people:dustbinfordisavowal.In:BARTON,Len;OLIVER,Mike.Disability Studies: past, present and future.Leeds:DisabilityPress.

__________ (1996).Disability, identity anddifference. In:BARNES,Colin;MENCER,Geof. Exploring the divide: illness and disability. Leeds:DisabilityPress.

STIKER,Henri-Jacques(1999).A history of disability. AnnArbor:Universityof MichiganPress.

UPIAS:TheUnionof thePhysically ImpairedAgainst Segregation (1976).Fundamental principles of disability.London:UPIAS.

VASEY,Sian(1992).AresponsetoLizCrow.Coalition,set.

Documents

Modelo Social da Deficiência: uma ferramenta sociológica ......Segundo o esquema causal apresentado na CIDID, a desvantagem vivida pelas pessoas com deficiênciaseria consequência