MODELOS DE PREDIÇÃO DA DIGESTIBILIDADE DO … · ii universidade federal de sÃo joÃo del rei campus tancredo de almeida neves curso de bacharelado em zootecnia modelos de prediÇÃo

i

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO JOÃO DEL REI

CAMPUS TANCREDO DE ALMEIDA NEVES

CURSO DE BACHARELADO EM ZOOTECNIA

MODELOS DE PREDIÇÃO DA DIGESTIBILIDADE DO FÓSFORO EM

FUNÇÃO DAS CARACTERÍSTICAS QUÍMICAS DOS FOSFATOS

UTILIZADOS EM RAÇÕES PARA AVES E SUINOS

ALÍPIO DOS REIS TEIXEIRA

SÃO JOÃO DEL REI – MG

JUNHO DE 2017

ii

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO JOÃO DEL REI

CAMPUS TANCREDO DE ALMEIDA NEVES

CURSO DE BACHARELADO EM ZOOTECNIA

MODELOS DE PREDIÇÃO DA DIGESTIBILIDADE DO FÓSFORO EM

FUNÇÃO DAS CARACTERÍSTICAS QUÍMICAS DOS FOSFATOS

UTILIZADOS EM RAÇÕES PARA AVES E SUINOS

Trabalho de Conclusão de Curso apresentado ao Curso de Bacharelado em Zootecnia,

da Universidade Federal de São João del Rei – Campus Tancredo de Almeida Neves,

como parte das exigências para a obtenção do diploma de Bacharelado em Zootecnia.

Comitê de Orientação:

Orientador: PROF. DR. Alexandre de Oliveira Teixeira (UFSJ/CTAN)

Co-orientador: PROF. DR. Leonardo Marmo Moreira (UFSJ/CTAN)

SÃO JOÃO DEL REI – MG

JUNHO DE 2017

II

iii

iv

AGRADECIMENTO

Primeiramente agradeço а Deus, pelas bênçãos concedidas ао longo da minha vida, por

estar ao meu lado me auxiliando nas minhas maiores dificuldades, me dando força e

persistência. Agradeço aos meus pais, Elvino Bernardino Teixeira e Ana Maria dos Reis

Teixeira, pela confiança e determinação na luta da minha formação, as minhas irmãs,

Ariany e Aniely que apresentaram criticas construtivas na minha jornada acadêmica, os

demais familiares que contribuíram na minha vida e educação. A Universidade Federal

de São João Del Rei, especialmente ao Departamento de Zootecnia pela oportunidade

de realização do curso. Dedico especial agradecimento ao professor Alexandre de

Oliveira Teixeira, orientador e por confiar na disponibilização de programas acadêmicos

no decorrer da graduação e os professores Leonardo Marmo Moreira e Carla Regina

Guimarães Brighenti pelo apoio no desenvolvimento do projeto. Agradeço a minha

companheira Cléssia Mara que sempre esteve presente me impulsionando com seu

pensamento positivo e sua luz espiritual. Agradeço aos amigos que sempre esteve

presente na gradução, Ana Carolina Provenzano, Natally Resnik Batiston, André

Mansur, Vítor Resende pelo companheirismo nos dias de aula e de pesquisa e pelo

apoio nos momentos difíceis do curso, sem vocês está etapa da vida não seria fácil,

agradeço a todos aqueles que, direta ou indiretamente, contribuíram para a realização

desse trabalho.

Ninguém consegue alcançar um objetivo sozinho.

v

Resumo

Objetivou-se desenvolver modelos de predição da digestibilidade do fósforo em

função das características químicas dos fosfatos utilizados em rações para aves e suínos.

Foram utilizadas no total de 57 publicações, sendo 20 para aves e 37 para os suínos. As

fontes de fósforo, utilizadas foi fosfato bicálcico anidro, fosfato bicalcico hidratado,

fosfato monocálcico anidro; fosfato monocálcico hidratado e fosfato monobicálcico.

Foram padronizados a técnicas de digestão, em aparente, verdadeira e relativa. Buscou-

se estabelecer relações entre as ações solubilizantes, o que propiciou as subsequentes

equações para os suínos; fosfatos bicálcicos, Digestibilidade = 197,426 + 0,346P –

3,167Ca - 0,532Sol.Citrico -0,443Sol.agua; para os fosfatos monobicálcicos,

Digestibilidade= 90,748 – 3,662P – 1,071Ca + 0,824Sol.Citrico + 0,180Sol.agua; para

os fosfatos monocálcicos, Digestibilidade= 140,143 – 3,041P –3,722Ca +

1,177Sol.Citrico – 0,560Sol.agua; e a Digestibilidade Total= 126,92 + 0,106P - 2,511Ca

+ 0,067Sol.Citrico - 0,090Sol.agua e para aves; fosfatos bicálcicos, Digestibilidade=

59,9084 – 3,3835P + 0,1036Ca + 0,8343Sol.Citrico + 0,2397Sol.água; para os fosfatos

monobicálcicos, Digestibilidade= -112,023 – 2,821P -3,610Ca + 3,321Sol.Citrico +

0,095Sol.água; para os fosfatos monocálcicos, Digestibilidade FM = -1254,41+17.81P

+4,12Ca + 8,65Sol.Citrico +0,92Sol.agua; e a Digestibilidade Total= - 124,19 + 0,219P

+ 0,411Ca + 1,946Sol.Citrico + 0,169Sol.agua. Conclui-se que a utilização de modelos

de estimativa da digestibilidade pode ter papel decisivo nos futuros cálculos de ração,

maximizando a utilização do fósforo dos fosfatos e diminuindo, consequentemente, a

contaminação ambiental.

vi

Abstract

The objective of this study was to develop models for the prediction of phosphorus

digestibility as function of the chemical characteristics of phosphates used in poultry

and pork diets.The sources of phosphorus used were anhydrous dicalcium phosphate,

hydrated bicalcic phosphate, anhydrous monocalcium phosphate, hydrated

monocalcium phosphate and monobloc calcium phosphate. Digestion techniques were

standardized in apparent, true and relative. It sought to establish relations between the

solubilizing shares, which led to the subsequent equations for pigs: Dicalcium

Phosphates, Digestibility = 197.426 + 0.346P - 3.116 Ca - 0.532 Citric acid Solubility

(Sol.) -0.443 Water Sol.; For the monobloc calcium phosphates, Digestibility = 90,748 -

3,662P - 1,071Ca + 0,824 Citric Sol. + 0.180 Water Sol.; For monocalcium phosphates,

Digestibility = 140.143-3.041P -3.722Ca + 1.177 Water Solubility - 0.560 Water

Solubility; And Total Digestibility = 126.92 + 0.106P - 2.511 Ca + 0.067 Citric Sol. -

0.090 Sol. For : dicalcium phosphates, Digestibility = 59,9084 - 3,3835P + 0,1036Ca +

0,8343 Citric Sol. + 0,2397 Water Sol.; for the monobloc calcium phosphates,

Digestibility = -112.023-2.821P -3.610 Ca + 3.321 Sol. Citric + 0.095 Sol. Water; For

monocalcium phosphates, FM digestibility = -1254.41 + 17.81P + 4.12Ca + 8.65Sol.

Citric + 0.92 Sol. Water; And Total Digestibility = -124.19 ± 0.219P + 0.411 Ca +

1.946 Sol. Citric + 0.169 Sol. Water. It is concluded that the use of digestibility

estimation models may have decisive role in future feed calculations, maximizing

phosphorus utilization of phosphates and thereby reducing environmental

contamination.

vii

Lista de Figuras

Figura 1 Importância das características físico-químicas de fosfatos sobre a

digestibilidade dos fosfatos e no desenvolvimento de equações múltiplas...............18

Figura 2 Distribuição dos fosfatos quanto os componentes 1 e 2 para suínos e

aves............................................................................................................................31

Figura 3 Posicionamento dos fosfatos quanto às variáveis de composição

química......................................................................................................................31

Figura 4 Intervalo de Confiança a 95% da digestibilidade para suínos e

aves............................................................................................................................33

viii

Lista de Tabelas

Tabela 1 Composição química e solubilidade das fontes de fósforo para aves e

suínos.........................................................................................................................28

Tabela 2 Síntese estatística da composição química, solubilidade e digestibilidade

dos fosfatos utilizados nas rações para suíno, em função dos trabalhos da

literatura.....................................................................................................................30

Tabela 3 Síntese estatística da composição química, solubilidade e digestibilidade

dos fosfatos utilizados nas rações para aves, em função dos trabalhos da

literatura.....................................................................................................................30

Tabela 4 Valores médios, extremos e coeficiente de variação da digestibilidade

aparente, disponibilidade relativa e digestibilidade verdadeira dos fosfatos utilizados

nas raçoes de suínos...................................................................................................33

Tabela 5 Equações de regressão (PLS) para os teores de cálcio, fósforo,

solubilidade em ácido cítrico e solubilidade em água com a digestibilidade do

fósforo obtida com suínos nos diferentes fosfatos.....................................................35

Tabela 6 Equações de regressão (PLS) para os teores de cálcio, fósforo,

solubilidade em ácido cítrico e solubilidade em água com a digestibilidade do

fósforo obtida com aves nos diferentes fosfatos........................................................36

ix

Lista de Siglas

FBC-0H2O Fosfato bicálcico anidro

FBC-2H2O Fosfato bicálcico hidratado

FMC- 0H2O Fosfato monocálcico anidro

FMC-2H2O Fosfato monocálcico hidratado

FMBC Fosfato monobicálcico

P Fósforo

Ca Cálcio

FE Fecal endógena

NRC National Research Council

x

SUMÁRIO

1- Introdução..................................................................................................................11

2- Revisão de Literatura................................................................................................14

2.1 – Necessidades de suplementação mineral............................................................14

2.2 - Fontes fosfatadas na dieta de monogástrico.......................................................15

2.3 - Absorção e homeostase mineral no monogástrico..............................................18

2.4 - Disponibilidade biológica do minerais/fósforo...................................................20

2.4.1 Granulometria das fontes...............................................................................22

2.4.2 Solubilidade e biodisponibilidade das fontes de fósforo..............................23

2.5 - Meta-análise...........................................................................................................25

3- Materiais e Métodos..................................................................................................27

4- Resultado e Discussão...............................................................................................30

5- Conclusão...................................................................................................................38

6- Referência Bibliográfica...........................................................................................39

11

1- INTRODUÇÃO

As questões das reservas mundiais de nutrientes fosfatados estão chamando a

atenção principalmente por temores de que rochas de minerais chegaram a níveis

criticamente baixos, inviabilizando e provocando quedas no agronegócio mundial. Fato

que acendeu esse alerta foi a elevação dos preços dos fertilizantes contendo N, P, K e S

alcançados em meados de 2009. O uso racional dessa material é o principal ponto chave

para maximizar as reservas e evitar contaminações ambientais.

Os mercados brasileiro e internacional têm apresentado acentuado crescimento

do consumo de alimentos. Os países populosos têm dificuldades em atender às

demandas devido ao esgotamento de suas áreas agricultáveis. As dificuldades de

reposição de estoques mundiais, com o acentuado aumento do consumo, especialmente

de grãos como milho, soja e trigo; e o processo de urbanização em curso no mundo

criam condições favoráveis a países como o Brasil, que têm imenso potencial de

produção e tecnologia disponível.

A demanda por fertilizante, que aumentou verticalmente para satisfazer a

produção de grão para biodiesel, e a produção de alimento para a crescentemente e

numerosa população dos países em desenvolvimento ilustra o aumento global da

demanda de fosfato.

O setor de nutrição animal entrou em crise quando se confirmou a previsão dos

baixos níveis do estoque global de fosfato, que ficou com níveis críticos, iniciando uma

onda de preços e escassez. Desde então, a disponibilidade de fosfato “feed grade”

tornou-se uma preocupação para os governos para indústria de ração e de suplementos

minerais.

12

Dada à elevação dos preços do fosfato, o governo brasileiro e a indústria de

nutrição animal estão procurando alternativas para sanar a crise. Uma das alternativas é

o conhecimento profundo da composição, digestibilidade e biodisponibilidade dos

fosfatos existentes nos mercados brasileiro e internacional. Pois, pode precaver que no

momento da escassez do fosfato, as indústrias de nutrição animal fiquem receosas pela

opção de uso de uma ou outra fonte de fósforo na ração.

No Brasil, existe carência de informações sobre a composição química,

solubilidade em in vitro e a correlação da solubilidade em in vitro com a digestibilidade

dos fosfatos existentes nos mercado. Segundo Silva Jr. et al. (2014) a composição

química e granulométrica dos fosfatos existentes no mercado é muito variável,

justificando o desenvolvimento de equações múltiplas para relacionar a solubilidade in

vitro e a composição química das fontes com a digestibilidade in vivo, as quais são

determinadas em ensaios de metabolismo.

As rochas de fosfatos em sua composição natural podem se diferenciar uma das

outras quando são retiradas de fontes diferentes. Essas alterações consistem na

disponibilidade do próprio fósforo e na pureza desse material assim como elemento

tóxicos pesados (flúor, cádmio, vanádio, chumbo e arsênico), como é demonstrada nos

estudos realizados na Universidade Estadual de Londrina – UEL, 2003 além de fatores

relacionados na aceitabilidade do material por parte dos animais.

O caminho percorrido pelo fosfato dentro da indústria até o mercado é marcado

por procedimentos que podem interferir diretamente no produto final. O fosfato

monoamônio é uma fonte de fósforo obtida através do tratamento da amônia com ácido

fosfórico desfluorizado ou parcialmente desfluorizado, devendo apresentar-se na forma

granulada, para evitar empedramento e/ou reação do produto com outros componentes

do alimento (Butolo, et, al, 2002).

13

Portanto, fontes de fosfato estão ganhando repercussões mundiais, no que se

refere à sua forma de utilização e a importância na suplementação dos animais, fatores

que irão interferir diretamente na sua produção e reprodução, além de contribuir com

baixa excreção de elementos químicos que possam contaminar o meio ambiente. Dessa

forma o conhecimento químico e as fontes de rochas em que são retirados os fosfatos

são os principais fatores de variações da biodisponibilidade do mineral na nutrição dos

animais, que devem ser bem compreendidas.

Objetivou-se desenvolver modelos de predição da digestibilidade do fósforo em

função das características químicas dos fosfatos utilizados em rações para aves e suínos.

14

2- REVISÃO DE LITERATURA

2.1- Necessidades de suplementação mineral

Diversos estudos evidenciam a necessidade de presença dos minerais nas dietas,

por serem considerados nutrientes essenciais e por participarem nas diversas funções do

metabolismo animal, compondo estruturas de biomoléculas. Eles têm relação direta no

crescimento e na manutenção de tecidos, participando como cofatores enzimáticos,

ativando ações hormonais, regulando a pressão osmótica e o equilíbrio acidobásico.

Estes minerais têm grande influência na produção animal, acarretando acréscimos ou

inviabilizando a produção do sistema.

A concentração e as formas de armazenamento dos minerais nos tecidos e

fluidos do organismo podem sofrer alterações com a ingestão de dietas deficientes,

desbalanceadas ou com excesso de minerais. Em alguns casos, as funções fisiológicas

são alteradas, acarretando lesões e desordens estruturais, as quais variam de acordo com

o elemento mineral, o grau de duração da deficiência, a toxidade da dieta e os fatores

intrínsecos dos animais, como idade, sexo e espécie (Underwood;Suttle,et al., 1999).

A importância da suplementação mineral para animais não ruminantes,

especialmente para aves e suínos, tem aumentado nos últimos anos devido a vários

fatores relacionados á produtividade desses animais, ocasionada pelo melhoramento

genético, tornando os animais mais exigentes, por sua velocidade de produção

(Macdowell, et al., 2003).

As exigências de minerais exibidas pela maioria das tabelas de recomendações

nutricionais são criticadas por apresentarem valores inferiores aos exigidos pelas

15

linhagens de aves e suínos atuais. A maior parte dessas exigências foi determinada há

algumas décadas ou simplesmente estimadas. Com isso, zootecnistas utilizam níveis

mais elevados de minerais, em grande parte baseados em seu próprio conhecimento

prático. O risco de uma interação adversa entre minerais bem como aumento os níveis

excretados (Leeson, et al., 2008). Além disso, as disponibilidades dos minerais

encontrados nos ingredientes e nas fontes minerais atualmente usadas nas rações de

aves e suínos foram obtidas ou estimadas com animais que não representam mais a

genética utilizada e nem a produção atual.

Os minerais envolvem cerca de 4% da composição corporal dos animais. Deste

valor, o cálcio e o fósforo respondem por mais da metade. O cálcio é o mineral mais

abundante no corpo animal, estando presente, aproximadamente, em 99% no esqueleto

ósseo e dentes, e o restante espalhado por fluidos e tecidos do corpo (Underwood,

1981).

Os fosfatos de rocha foram estudados em monogástricos, tendo um foco em

suínos e aves, no final da década de 80 e inicio dos anos 90, através de parcerias entre a

Embrapa e a Petrofértil, as quais disponibilizaram recursos para pesquisas e publicações

nessa área..

Já a classificação dos minerais possui duas categorias os macrominerais, são

necessários em quantidades maiores que 100mg/dL, e os microminerais, que são

necessários em quantidades inferiores a 100mg/dL (Murray et al., 2003).

2.2- Fontes de fósforo na dieta de monogástrico

O fósforo vem sendo objeto de muitas pesquisas mundiais, devido não somente à

sua importância fisiológica e econômica, mas também ao impacto ambiental que é

conferido, quando é mau empregado. Pelo fato de os animais consumirem grande

quantidade desse mineral, ele também é eliminado pelas fezes e urina no meio

16

ambiente, o que vem causando, em alguns países, preocupações com o excesso desse

mineral no solo, podendo acarretar problemas como a contaminação do solo e de

lençóis freáticos.

Um ponto chave, para melhorar o desempenho das aves e dos suínos, é na

escolha dos ingredientes utilizados na formulação das dietas e dos suplementos

minerais, estes podem ser obtidos em tabelas estrangeiras, tendo como exemplo o NRC

(1994) para aves e suínos, ou através de tabelas brasileiras (Rostagno et al., 2005), além

de outras recomendações contidas no certificado de análise químico-física expedido

pelas empresas de ingredientes para nutrição animal.

É comum encontrar alimentos comerciais contendo as duas formas de fosfatos

Ca(H(2PO4))2 (monocálcico) e CaHPO4 (bicálcico) e com variações na hidratação (Ex.

CaHPO4 . H2O ou CaHPO4 . 2H2O). A análise simples e direta de Ca ou P está numa

relação de CaHPO4 (23% Ca, 18,5% P) até Ca(H2PO4)2 (16% Ca e 21% P). Por

exemplo, o fosfato bicálcico (FBC) pode ser produzido reagindo ácido fosfórico

desfluorizado com uma ou mais fontes de cálcio. Isso pode originar produto dihidrato

ou anhidrato, dependendo das condições da reação. A forma hidratada possui mais

elevada biodisponibilidade para animais, do que a forma anidra. A reação entre ácido

fosfórico desfluorizado e uma fonte de cálcio na presença de água é utilizada para

produzir fosfato mono-bicálcico (FMBC). Novamente, o processo origina produto de

uma ampla classe. Tais produtos contém relações de MCP:DCP que variam entre 50:50

e 67:33. Essa relação possui efeito sobre a utilização (biodisponibilidade) do fósforo.

Uma forma de definir as proporções de fosfato monocálcico (FMC) e FBC é pela

solubilidade em água. Assumindo-se que a solubilidade em água para o fosfato

monocálcico é 100% e o FBC é 0%.

17

Em relação à essencialidade dos minerais está ligada a critérios práticos como:

presença em concentrações constantes nos tecidos; a ausência do mineral na dieta

implica em aparecimento de anormalidades estruturais e/ou fisiológicas; e quando o

mineral é adicionado, há recuperação da normalidade.

A falta de informações adequadas sobre a composição dos recursos alimentares

variados em algumas regiões pode ser grande inconveniente para sua utilização (Aletor;

Omodara, 1994).

Algumas informações obtidas anteriormente respeito desses minerais foram

baseadas em análises empregando métodos menos sensíveis, que não eram muito

confiáveis (Soetan; Olaiya; Oyewole,2010). Entretanto na atualidade esses elementos

minerais são avaliados por procedimento colorimétrico ou por espectrofotometria de

absorção atômica. Esses padrões são aprovados internacionalmente para verificar a

composição mineral de plantas, ingredientes e dos animais, fornecendo subsídios para

determinação de suas necessidades nutricionais de minerais (Richards et al., 2010).

A baixa disponibilidade de fósforo nos alimentos vegetais usados nas rações

torna necessária a suplementação deste, a partir de fontes minerais como o fosfato

bicálcico. O aumento do fósforo total na ração, acima da exigência do animal, leva por

conseqüência, ao aumento da sua excreção fecal, ocasionando problemas ambientais de

primordial importância nas regiões de intensa produção avícola e suinícola (Nunes et

al., 2001)

Para avaliar corretamente a utilização de fosfatos como fonte de fósforo e cálcio,

é necessário conhecer a composição química da fonte, a padronização da composição, a

biodisponibilidade dos nutrientes (Teixeira et al., 2004a), os efeitos sobre o desempenho

dos animais (Teixeira et al., 2005a) e os perigos da ingestão de produtos oriundos

desses animais (Teixeira et al., 2005b).

18

Figura 1- Importância das características físico-químicas de fosfatos sobre a

digestibilidade dos fosfatos e no desenvolvimento de equações múltiplas.

2.3 - Absorção e Homeostase Mineral nos Monogástricos

O entendimento dos procedimentos de absorção e metabolismo dos minerais é

de grande importância para os zootecnistas, garantindo e melhorando a cadeia produtiva

de aves e suínos. De maneira geral, o processo de absorção ocorre geralmente por

transporte passivo através da parede intestinal, sendo mediado por controle hormonal

pela concentração de fluidos extracelulares.

No processo de absorção dos minerais nos enterócitos intestinais, os minerais

devem estar na sua forma iônica (cátions e ânions). No que se refere o fosforo é

necessário que esteja na forma aníons, para que ocorra a absorção e o transporte. Em

princípio, o transporte transepitelial é constituído por um componente ativo intracelular

que pode ser regulado e/ou por um componente passivo extracelular que depende da

química dos gradientes elétricos existentes ao longo da parede intestinal (Wedekind;

Hortin; Baker, 1992; Leeson; Summers 1997; Baker, 2001).

19

Os minerais altamente solúveis e monovalentes, como sódio, potássio e cloro,

podem ser facilmente transportados. No entanto, a solubilidade de vários outros

minerais é frequentemente baixa em pH neutro. A solubilidade é dependente da

presença de outros compostos, que podem precipitar facilmente ou forma complexos

não absorvíveis. Os mais conhecidos componentes alimentares complexantes são o

ácido fítico e o ácido oxálico (CAO et al.2000), além de varias interações entre

minerais, que dificultam o processo de absorção (Jongbloed et al., 2002;).

Além disso, a viscosidade do quimo no trato intestinal pode afetar

negativamente a absorção de minerais (Miles; Henry, 2000). Portanto, não importa

somente oferecer uma fonte mineral que apresente alta disponibilidade, sem levar em

consideração os outros fatores que comprometem o processo de absorção.

Outro fator que deve se atentar é a inter-relações entre os elementos minerais

que colaboram para a modificação do grau de resposta fisiológica a níveis deficientes ou

tóxicos. Dessa forma, dificultando a determinação do ponto adequado do nível de

exigência do animal, ou seja, a determinação do nível ótimo de algum mineral, de forma

individual, na dieta dos monogástricos. Além disso, é importante registrar que a

inclusão de qualquer elemento mineral não deve ser considerada independente do nível

de outros nutrientes essenciais (Hays; Swenson, 1985; Whitehead; Thompson; Powell,

1996).

Essas conclusões ocorrem de duas formas; por antagonismo ou por sinergismo.

Essas relações podem ocorrer no lúmen intestinal, onde excesso de Ca pode afetar a

solubilidade e a absorção de P, ou por competição pelos sítios de absorção.

Sabemos que existem vários métodos que estimam as necessidades fisiológicas

dos animais. No entanto, existem recursos que facilitam a quantificação da

digestibilidade dos minerais, porém temos, que compreender que a digestibilidade, ou

20

seja, a absorção do mineral pelo animal pode indicar estimativas da biodisponibilidade,

entretanto, nem sempre a absorção é igual à biodisponibilidade.

O uso de formulas de digestibilidade aparente disponibiliza de valores mais

baixos que os de digestibilidade verdadeira. Desta forma, não sendo indicada para a

avaliação da absorção de minerais como cálcio, fósforo, zinco, manganês e cobre,

devido à grande participação da fração endógena desses elementos nas fezes dos

animais. A fração endógena pode ser estimada pelo uso de radioisótopos apropriados

facilitando na quantificação e o resultado da fração usada pelo animal.

2.4 - Disponibilidade biológica do minerais/fósforo

A maioria das pesquisas têm avaliado as fontes de fósforo, devido ao custo que

esse mineral representa na dieta, bem como a preocupação ambiental com relação a sua

excreção no ambiente.

O fósforo pode ser encontrado e disponibilizado em duas formas: a orgânica e a

inorgânica. Esse mineral não é completamente disponível ou utilizado pelo animal,

sendo que o restante do processo de digestão é eliminado através de fezes e urina.

O valor biológico de fontes inorgânicas de fósforo tem sido determinado em

ensaios comparando com uma fonte padrão de fósforo, a qual é atribuído um valor

arbitrário de disponibilidade (100%). A vantagem do ensaio comparativo é que supera

muitos dos problemas associados com a determinação da disponibilidade absoluta. A

fonte de fósforo padrão usado nos ensaios biológicos tem sido o fósforo bicálcico ou

fosfato monossódico, sendo atribuído o valor de 100% de disponibilidade para fósforo

dessas fontes (Rostagno et al., 1988; Gomes et al.,1989; Sakomura et al.,1995).

Segundo Shastak e Redehutscord 2013, existem diferentes definições de

disponibilidade do fósforo, e várias abordagens são usados para determiná-la, no

21

entanto, essa diversidade de definições leva ao problema na comparação dos dados

oriundos de vários laboratórios. Lembrando que a disponibilidade do fósforo é

influenciada por vários fatores como; ambiente, idade, espécie animal, dieta e outros.

O NRC (1984;1994) considera somente o P não fítico disponível para aves,

utilizando os termos “Pd” ou “P não fítico”. Já o sistema da Alemanha ignora a

disponibilidade do P do fitato, considerando uma disponibilidade de 70% para o P não

fítico, independentemente da sua origem (GfE, 1999). No entanto, o sistema francês, Pd

é a proporção de P retida no corpo do animal em comparação com uma fonte de

referência de elevada disponibilidade; assume um valor biológico de 100 para o fosfato

monocálcio (Sauvant et al., 2004).

As rações de suínos e aves são, normalmente, formuladas à base de cereais, os

quais possuem grandes partes de fósforo na forma de fitato, que é pouco disponível para

esses animais. Cerca de 50 a 80% do fósforo nos grãos encontra-se no forma de fitato

(Nelson et al.1968) e a disponibilidade desse fósforo varia de 20 a 60% (peeler 1972).

Os ácidos oxálico e fítico possuem a capacidade de se ligar a alguns metais

divalentes, tais como cálcio e magnésio, interferindo no seu metabolismo, formando

quelatos e induzindo a deficiência dos mesmos (Soetan; Olaiya; Oyewole,2010).

A inclusão da fitase impacta positivamente a biodisponibilidade do P presente no

milho e no farelo se soja em rações práticas com média de 8 a 10% de P não fítico, o

que representa apenas 33% do P total da ração para frangos e 28% do P total da ração

para codornas.

O ácido fítico presente em alguns alimentos reduz a absorção de cálcio no trato

gastrointestinal. Desta forma, pode-se promover o raquitismo quando filhotes são

alimentados com cereais tais como sorgo. O aparecimento de sintomas de deficiência de

22

zinco e ferro foi relatado em aves alimentadas com dietas ricas em ácidos fíticos (Biehl;

Baker, 1997).

Os minerais têm sido tradicionalmente suplementados em dietas para animais

com produtos inorgânicos. Nos últimos anos, tem havido grande interesse no uso de

quelatos ou minerais orgânicos, estimulado por resultados de pesquisa que demonstram

melhora no crescimento, na reprodução e na sanidade dos animais (Veum et al., 2004;

Mccartney, 2008).

O valor biológico dos minerais pode aumentar bastante quando os

microelementos são administrados na forma de um complexo orgânico ou de quelatos,

proteinados e polissacarídeos (Araújo et al.,2008).

2.4.1 Granulometria das fontes

Entre as características físicas, alguns trabalhos chamam a atenção para o

tamanho da partícula como variabilidade nos dados de disponibilidade do fósforo, de

maneira semelhante ao observado com poedeiras em relação à disponibilidade de cálcio

em função da granulometria das fontes de cálcio suplementar (Burnerll et al. 1990;

Roland, 1986). Ainda Potter (1988) chama atenção para o grau de moagem do fosfato

bicálcico, uma vez que quanto maior o tamanho da partícula, maior será a

disponibilidade do elemento fósforo.

Segundo Lima et al. (1995), a granulometria, assim como a densidade, permite

prever a mixibilidade e capacidade de segregação de partículas do produto, quando em

mistura com ingredientes de uso rotineiro na alimentação animal. Produtos

excessivamente pulverulentos, finos (alta percentagem de partículas menores que 0,3

mm) apresentam menor probabilidade de manter-se em misturas a base de grãos, cereais

e oleaginosas. Além disso, fosfatos pulverulentos resultam em problemas de ordem

prática no manuseio ao nível de fábrica de ração.

23

Trabalhos com frangos de corte, conduzidos por Burnell et al. (1990),

demonstraram que a disponibilidade do fósforo foi maior quando as aves receberam o

fosfato com tamanhos de partículas maiores. Griffith & Schexnailder (1970), avaliando

a disponibilidade do fósforo em fosfatos com diferentes granulometrias, concluíram que

o tamanho da partícula pode afetar a biodisponibilidade do fósforo.

Junqueira et al. (2000) conduziram um experimento, tentando avaliar os efeitos

do tamanho da partícula do fosfato bicálcico (fina e granulada), em rações para frangos

de corte contendo 0,5%, 0,6% e 0,7% de fósforo total. Os resultados permitiram

concluir que a inclusão do fosfato granulado resultou em melhor desempenho das aves,

mesmo quando a ração continha o nível de 0,6% de fósforo total.

2.4.2 Solubilidade e biodisponibilidade das fontes de fósforo

Métodos de mensuração da biodisponibilidade de fósforo em alimentos e seus

complementos podem ser categorizados em técnicas in vivo ou in vitro. As técnicas in

vivo mais utilizadas são: “Slope ratio”, curva-padrão, diluição isotópica, “Sullivan” e a

simulação do fluxo biológico. Todavia, essa metodologia é complexa e de difícil

execução, devido à necessidade de se trabalhar com animais vivos.

Estudos in vitro têm sido desenvolvidos objetivando determinar a

biodisponibilidade de fósforo dos fosfatos, os quais compreendem, em linhas gerais, em

testes de solubilidade em água, ácido clorídrico(HCl), ácido cítrico e em citrato neutro

de amônio. Assim, progressos nesta área podem ser realizados mediante a determinação

da composição química dos fosfatos, como fonte de fósforo, bem como a combinação

dos valores obtidos com a solubilidade de fósforo em diferentes soluções, para posterior

processamento desses dados para obtenção de equações múltiplas.

A correlação é boa entre solubilidade e absorção verdadeira em aves. A

solubilidade em ácido cítrico é maior que 90% para todos os bons fosfatos e menor que

24

50% para fosfatos com pouca disponibilidade. Alguns fosfatos indisponíveis como o

pirofosfato de cálcio e os fosfatos de alumínio ferroso são considerados insolúveis em

ácido cítrico 2% (menor que 20%). Esta porcentagem de solubilidade não deve ser

confundida com absorção. É só uma maneira simples de classificar os fosfatos

alimentares em bons, médios e ruins e não está discriminando a diferenciação entre alta

qualidade de fosfatos.

Dellaert et al. (1990) concluíram que a digestibilidade aparente do fósforo é o

critério mais eficiente para representar o valor nutricional de vários alimentos fosfatados

em suínos, compensando fatores de confundimento (porção de fósforo endógeno

presente nas fezes e o fósforo contido na fração urina). A compensação dessas frações

(digestibilidade verdadeira) é considerada para melhor reflexão da disponibilidade de

fósforo. Em aves domésticas um método de amostragem ileal é disponível para tal

avaliação (Van der Kis, 1993). Isso significa que a excreção de fósforo urinário não

participa na análise em nível ileal.

Lima et al. (1994), utilizando pintos de corte, verificaram que a equação obtida

para biodisponibilidade de P de fontes inorgânicas em função da solubilidade em ácido

cítrico 2% apresentou um coeficiente de determinação significativamente alto

(R2=0,94). Entretanto, a inclusão dos resultados obtidos com fontes orgânicas

proporcionou valor de coeficiente de determinação significativamente menor

(R2=0,62). De modo diferente, as equações de biodisponibilidade de P, em função da

solubilidade em citrato neutro de amônio, apresentaram valores de R2

significativamente altos, independentemente da inclusão dos dados de fontes de fósforo

de origem orgânica. Segundo Kemme (1993), a solubilidade em água subestima a

digestibilidade dos fosfatos bicálcicos e que a solubilidade em ácido cítrico superestima

a digestibilidade de todos os fosfatos alimentícios.

25

2.5 Meta-análise

A meta-análise desenvolve-se, inicialmente, nas ciências sociais, na educação,

na medicina e, mais tarde, na agricultura. Essa técnica visa extrair informação adicional

de dados preexistentes através da união de resultados de diversos trabalhos e pela

aplicação de uma ou mais técnicas estatísticas. É um método quantitativo que permite

combinar os resultados de estudos realizados de forma independente (geralmente,

extraídos de trabalhos publicados) e sintetizar suas conclusões ou mesmo extrair uma

nova conclusão (Luiz, et al., 2002).

A distinção da revisão sistemática da meta-análise está em apresentar técnicas

quantitativas que assumem lugar de destaque (Luiz, 2002) e estimar com maior precisão

os efeitos dos tratamentos por meio de métodos quantitativos específicos.

Para Glass (1976), meta-análise é definida como: “A análise estatística de uma

grande coleção de resultados de análise de estudos individuais com a finalidade de

integrar os resultados”. É um projeto quantitativo, formal, utilizado para avaliar

sistematicamente os resultados da pesquisa anterior para retirar conclusões. Os

resultados de uma meta-análise pode incluir uma estimativa mais precisa do efeito do

tratamento ou fator de risco, ou outros resultados, do que qualquer estudo individual

que contribui para a análise conjunta. Identificar fontes de variação nas respostas; isto é,

análise de heterogeneidade de um grupo de estudos e generalização de respostas pode

conduzir a tratamento mais eficaz ou modificações de gestão. Exame de

heterogeneidade é, talvez, a tarefa mais importante na meta-análise.

Para Sauvant et al. (2008), a transformação de resultados de pesquisa em um

conhecimento utilizável em um único experimento não pode ser conclusivo para uma

inferência. Isso porque os resultados de um experimento refletem as condições

experimentais. Embora as metodologias do experimento sejam estabelecidas para que os

resultados amostrais possam ser extrapolados à população, a comunidade cientifica

26

geralmente confirma os primeiros resultados através de experimentos adicionais. Dessa

forma, para um mesmo assunto, dezenas, ou até mesmo centenas de experimentos são

realizadas.

Toda a meta-análise é baseada na sistematização de um conjunto de dados

obtidos principalmente da literatura cientifica. Em situações especiais, os dados podem

ser obtidos de experimentos não publicados. A construção da base de dados depende da

organização lógica das informações descritas no material bibliográfico. Em vista da

disponibilidade de dados, é necessário limitar a pesquisa bibliográfica no espaço

(amplitude geográfica) e tempo (período de inclusão dos artigos).

27

3 MATERIAL E MÉTODOS

O experimento foi conduzido no Departamento de Zootecnia da Universidade

Federal de São João Del Rei – UFSJ, campus CTAN – SJDR, no período de agosto de

2016 a junho de 2017.

O presente trabalho consiste em uma meta-analise, utilizando combinações de

palavras-chaves: Fontes de fósforo, solubilidade em água, solubilidade em ácido cítrico,

digestibilidade aparente, digestibilidade verdadeira, dispoinibilidade relativa,

biodisponibilidade, aves e suínos. Buscando artigos correlacionados, sem ressalva

quanto data de publicação e idioma.

Foram utilizadas no total de 57 publicações, sendo 20 para aves e 37 para os

suínos, que se adequaram ao estudo. Dentre os trabalhos estão às tabelas do NRC (1994;

1998), Tabelas Brasileiras para aves e suínos (2017), CVB e INRA, onde foram

publicados os valores propostos pelos autores, que levam em conta, não apenas os

trabalhos de pesquisa, mas também a experiência dos autores das referidas tabelas.

Também, foram utilizados artigos científicos e revisões técnicas sobre a digestibilidade

do fósforo em fosfatos utilizados em rações de aves e suínos. Não foi levado em conta o

peso dos animais e nem se os animais foram alimentados com fósforo a um nível sub-

ótimo ou acima das exigências.

As fontes de fósforo, utilizadas no presente estudo, foram selecionadas em

função das principais fontes utilizadas no mercado de balanceamentos, produção de

rações e suplementos minerais para suínos e aves, sendo que estas fontes suprem as

exigências dos animais com o mínimo de interferência no ambiente. As diferentes

fontes de fosfatos e suas composições estão disponíveis na Tabela 1. Sendo elas o

fosfato bicálcico anidro (FBC-0H2O); fosfato bicalcico hidratado (FBC-2H2O), fosfato

monocálcico anidro (FMC-0H2O); fosfato monocálcico hidratado (FMC-H2O) e

28

fosfato monobicálcico (FMBC). As análises de químicas e as solubilidades in vitro

foram realizadas no Laboratório de Nutrição Animal do Departamento de Zootecnia e

no Laboratório da Rodes Química Cajati LTDA em Cajati - São Paulo (COMPÊNDIO,

2009). Sendo que estas análises foram utilizadas para complementar os dados de

composição química e solubilidade dos fosfatos nos artigos que não possuíam estas

informações.

Diante das diferentes técnicas de avaliação da digestibilidade e/ou

disponibilidade do fósforo entre os artigos supracitados, foi proposto a padronização das

principais técnicas, sendo elas: digestibilidade verdadeira; digestibilidade aparente; e

disponibilidade relativa.

Essas diferenças podem, em grande parte, ser atribuídas ao projeto experimental.

Com o objetivo de padronizar a digestibilidade do fósforo entre os valores de 0 a 100,

nos trabalhos com disponibilidade relativa, foi proposto um fator de conversão no qual

o maior valor encontrado no experimento foi considerado como 100 e os outros valores

obtiveram valores proporcionais.

Tabela 1 Composição química e solubilidade das fontes de fósforo para aves e suínos

Composição química

Fontes de fósforo%

FBC

0H2O

FBC

2H2O

FMC

0H2O

FMC

H2O

FMBC

P 20 18,3 25 21 20,5

Ca 26 23,7 16 17 20,7

P solúvel em ác.cítrico 2% 92 98 90 97 97

P Solúvel em água 3 8 50 66 48

Foram feitas análises descritivas dos dados para comparar as técnicas de

determinação da digestibilidade do fósforo dos fosfatos. De fato, foram considerados os

29

valores médios de diegestibilidade, a variação em função da média e o coeficiente de

variação dos valores de digestibilidade em cada fosfato e a técnica de avaliação.

Foram calculadas equações de regressão e a correlação de Pearson para verificar

possíveis relações entre os teores de cálcio, fósforo, solubilidade em ácido cítrico e

solubilidade em água assim como a digestibilidade biológica, obtida em seu emprego

com suínos; e aves com suínos; e aves por diferentes ensaios de metabolismo, contendo

os fosfatos bicálcicos (FB), fosfatos monobicálcicos (FMB), fosfatos monocálcicos

(FM), conforme descritos na literatura.

30

4 RESULTADOS E DISCUSSÃO

As tabelas contendo todas as variáveis e que integram o conjunto de dados

contemplando as respectivas publicações utilizadas estão listadas no apêndice 1A, para

os suínos e no apêndice 1B para aves.

As tabelas 2 e 3, apresentam a síntese estatística das fontes de fosfatos presentes

nas rações de suínos e aves, respectivamente, as quais se referem à média da

composição química, a confiabilidade das variáveis (cálcio, fósforo, solubilidade em

ácido cítrico, água e a digestibilidade) dos resultados através do desvio padrão.

Tabela 2– Síntese estatística da composição química, solubilidade e digestibilidade dos

fosfatos utilizados nas rações para suíno, em função dos trabalhos da

literatura

Ca P Ác. Cítrico Água Digestibilidade

Média 20,99 19,94 95,38 31,48 79,85

Erro padrão 0,28 0,10 0,3 2,35 1,08

Desvio padrão 3,27 1,19 3,46 27,16 12,53

Variância da

amostra 10,69 1,41 11,94 737,86 156,95

Intervalo 11.3 7 14.8 74 68

Mínimo 14.7 18 84.2 1 32

Máximo 26 25 99 75 100

Tabela 3– Síntese estatística da composição química, solubilidade e digestibilidade dos

fosfatos utilizados nas rações para aves, em função dos trabalhos da literatura

Ca P Ác. Cítrico Água Digestibilidade

Média 21,76 19,90 96,16 26,92 80,76

Erro padrão 0,35 0,14 0,317 2,622 1,429

Desvio padrão 3,36 1,34 2,980 24,60 13,41

Variância da

amostra 11,34 1,80 8,882 605,33 179,78

Intervalo 11,6 7,52 9 65 46,61

Mínimo 15,9 17,48 90 1 53,39

Máximo 27,5 25 99 66 100

31

Na figura 2, estão distribuídos os valores referentes aos fosfatos bicálcico,

monobicalcico e monocálcico utilizados em rações para suínos e aves em função da

composição química. Na figura 3, está ilustrado o posicionamento dos fosfatos quanto

às variáveis de composição química.

7

Figura 2 - Distribuição dos fosfatos quanto aos componentes 1 e 2 para suínos e aves

Figura 3-Posicionamento dos fosfatos quanto às variáveis de composição química.

Suínos Aves

Suínos Aves

32

Analisando os dados, observou-se na Figura 2, que quando comparamos a

distribuição dos fosfatos entre aves e suínos, é possível identificar que nos suínos existe

uma distinção entre os fosfatos bicálcico, monobicalcico e monocálcico. Entretanto,

para aves esta distinção não existe. Isto provavelmente acontece em função do trato

gastrintestinal das aves, onde a granulometria da fonte de fósforo é importante, pois

afeta a taxa de esvaziamento da moela. Com isto, a forma física, principalmente, no

caaso do fosfato bicalcico é importante para determinar a digestibilidade do mesmo,

uma vez que os fosfatos monobicálcico e monocálcico são normalmente

comercializados na forma microgranulada. O bicálcico pode ser comercializado na

forma de pó ou microgranulado.

Em referência a Figura 3, retrata a influência das variáveis; cálcio, fósforo e os

teores de solubilidades, quanto à fonte de fosfato, deixando visível que o teor de cálcio

está inversamente proporcional à solubilidade em água. Além disso, percebemos que

teores de fósforo presente nos fosfatos influenciam inversamente na sua solubilidade em

ácido cítrico. Desta forma, interferem na sua disponibilidade aos animais.

Para Miller et al. (1991), a absorção de fósforo depende, principalmente, da

relação cálcio:fósforo (Ca:P), do pH intestinal, dos níveis dietéticos, fontes de cálcio e

de fósforo, presença da vitamina D, gordura e de outros minerais.

Na Figura 4, estão apresentados os valores médios, extremos e coeficiente de

variação da digestibilidade aparente, disponibilidade relativa e digestibilidade

verdadeira dos fosfatos uados nas rações de suínos, sendo estes valores melhor

representados na tabela 4.

33

Tabela 4- Valores médios, extremos e coeficiente de variação da digestibilidade

aparente, disponibilidade relativa e digestibilidade verdadeira dos fosfatos

utilizados nas raçoes de suínos e aves

Parâmetros Fontes Média SE Média CV Min Máx

Digestibilidade

Aparente

(Suíno)

FBC 58,36 3,57 22,88 32,00 77,00

FMBC 73,75 3,94 10,70 67,00 82,00

FMC 81,00 1,58 4,36 75,00 84,00

Disponibilidade

Relativa

(Suíno)

FBC 79,46 2,50 14,44 58 100

FMBC 81,00 6,62 16,35 71 100

FMC 93,20 1,42 6,79 81 100

Digestibilidade

Verdadeira

(Suíno)

FBC 78,78 1,23 9,51 57,29 90,30

FMBC 84,25 1,85 9,04 69,76 92,85

FMC 81,64 2,53 10,74 62,83 90,80

Digestibilidade

Aparente

(Aves)

FBC 67,56 2,58 13,79 55,00 78,00

FMBC 75,00 4,00 9,24 67,00 79,00

FMC 80,88 1,57 5,51 75,00 85,00

Disponibilidade

Relativa

(Aves)

FBC 88,73 1,62 9,82 72 100

FMBC 88,68 3,20 8,83 78 100

FMC 94,48 2,15 7,88 78,22 100

Digestibilidade

Verdadeira

(Aves)

FBC 65,67 2,28 10,40 53,39 76,08

FMBC 65,13 2,44 9,90 53,39 74,0

FMC 71,00 * * 71,00 71,00

Intervalo de confiança a 95% da digestibilidade em suínos e aves

Suínos Aves

Figura 4- Intervalo de Confiança a 95% da digestibilidade para suínos e aves.

34

Analisando os dados, observou-se que quando utilizamos a digestibilidade

aparente e a disponibilidade relativa foi constatada que os valores extremos e o

coeficiente de variação são superiores aos valores de digestibilidade verdadeira, sendo

estes valores ainda mais pronunciados nos fosfatos bicálcicos e monobicálcicos. Isto se

deve, provavelmente, às diferenças encontradas no mercado na composição e na

padronização dos fosfatos intitulados bicálcicos e monobicalcicos. Igualmente, a grande

variação na técnica de disponibilidade relativa, deve se às metodologias empregadas nos

experimentos e nos parâmetros utilizados em cada estudo.

Diante dos fosfatos pré-existentes, a digestibilidade em função de um mesmo,

demonstra diversos valores da sua biodisponibilidade. Essa discrepância indica a

necessidade de padronização das metodologias de pesquisa, a qual provocaria um

impacto direto nos coeficientes de regressão e nas suas respectivas correlações; cálcio,

fosforo, solubilidade em ácido cítrico e solubilidade em água.

Jonglobloed et al. (1996) compararam a digestibilidade do fósforo em aves e

suínos utilizando animais de mesmo lote com diversos alimentos. Em geral, a

digestibilidade do fósforo foi maior nas aves que suínos para os alimentos de origem

vegetal, enquanto houve tendência contrária para os alimentos de origem animal ou

inorgânico. Além disso, as aves parecem apresentar maior capacidade que os suínos em

identificar alimentos com fonte de fósforo inorgânico de menor qualidade.

As equações de regressão para valores de digestibilidade do fósforo em função

dos teores de cálcio, de fósforo, de solubilidade em ácido cítrico e de solubilidade em

água na Tabela 5, propiciaram as seguintes observações, correlação negativa entre a

digestibilidade e o teor de cálcio dos fosfatos; e uma correlação positiva com a

solubilidade em água apenas no fosfato monobicálcico. Desta forma, sendo negativa

para os demais fosfatos. Outro fator intrigante foi a correlação negativa entre a

35

digestibilidade e a solubilidade em ácido cítrico, no fosfato bicálcico e nas outras fontes

de fosfatos positiva.

Tabela 5– Equações de regressão (PLS) para os teores de cálcio, fósforo, solubilidade

em ácido cítrico e solubilidade em água com a digestibilidade do fósforo obtida com

suínos nos diferentes fosfatos

Equação Valor- P

Digestibilidade FB = 197,426 + 0,346P – 3,167Ca - 0,532Sol.Cítrico -0,443Sol.agua 0,058

Digestibilidade FMB= 90,748 – 3,662P – 1,071Ca + 0,824Sol.Cítrico + 0,180Sol.agua 0,898

Digestibilidade FM = 140,143 – 3,041P –3,722Ca + 1,177Sol.Cítrico – 0,560Sol.agua 0,004

Digestibilidade DT = 126,92 + 0,106P - 2,511Ca + 0,067Sol.Cítrico - 0,090Sol.agua <0,001

Fosfatos bicálcicos (FB); fosfatos monobicálcicos (FMB); fosfatos monocálcicos (FM);

e Digestibilidade de todos os fosfatos (DT); NS – Não significativo * (P<0,05)

**(P<0,1)

Considerando os valores de digestibilidade do fósforo descritos na literatura,

buscou-se estabelecer relações entre as ações solubilizantes, o que propiciou as

subsequentes equações presentes na Tabela 5 para os suínos, prosseguindo da seguinte

forma; fosfatos bicálcicos (FB): Digestibilidade FB = 197,426 + 0,346P – 3,167Ca -

0,532Sol.Citrico -0,443Sol.agua; para os fosfatos monobicálcicos (FMB):

Digestibilidade FMB= 90,748 – 3,662P – 1,071Ca + 0,824Sol.Cítrico + 0,180Sol.água;

para os fosfatos monocálcicos (FM): Digestibilidade FM = 140,143 – 3,041P –3,722Ca

+ 1,177Sol.Cítrico – 0,560Sol.água; e para a equação que contemplou todos os tipos

fosfatos presentemente avaliados, FB, FMB e FM, foi elaborada uma equação geral para

a Digestibilidade Total (DT): Digestibilidade DT = 126,92 + 0,106P - 2,511Ca +

0,067Sol.Cítrico - 0,090Sol.água.

Estão representadas na Tabela 6 as equações dos diferentes fosfatos, implicando

nas variabilidades propostas no experimento.

36

Tabela 6– Equações de regressão (PLS) para os teores de cálcio, fósforo, solubilidade

em ácido cítrico e solubilidade em água com a digestibilidade do fósforo

obtida com aves nos diferentes fosfatos

Equação Estat.

Digestibilidade FB = 59,9084 – 3,3835P + 0,1036Ca + 0,8343Sol.Citrico + 0,2397Sol.água 0,131

Digestibilidade FMB= -112,023 – 2,821P -3,610Ca + 3,321Sol.Citrico + 0,095Sol.água 0,004

Digestibilidade FM = -1254,41+17.81P +4,12Ca + 8,65Sol.Citrico +0,92Sol.agua 0,054

Digestibilidade DT = - 124,19 + 0,219P + 0,411Ca + 1,946Sol.Citrico + 0,169Sol.agua <0,001

Fosfatos bicálcicos (FB); fosfatos monobicálcicos (FMB); fosfatos monocálcicos (FM);

e Digestibilidade de todos os fosfatos (DT); NS – Não significativo * (P<0,05)

**(P<0,1)

Dentre das equações indicadas, a fonte de fosfatos bicálcico é a que possui a

constante positiva para a digestibilidade, mas negativo na variabilidade do fósforo.

Além disso, percebemos que a fonte de fosfato monobicálcico conteve um teor de cálcio

de correlação negativa para a digestibilidade. As equações de digestibilidade

permaneceram da seguinte forma, fosfatos bicálcicos (FB): Digestibilidade FB =

59,9084 – 3,3835P + 0,1036Ca + 0,8343Sol.Cítrico + 0,2397Sol.água; para os fosfatos

monobicálcicos (FMB): Digestibilidade FMB= -112,023 – 2,821P -3,610Ca +

3,321Sol.Cítrico + 0,095Sol.água; para os fosfatos monocálcicos (FM): Digestibilidade

FM = -1254,41+17.81P +4,12Ca + 8,65Sol.Cítrico +0,92Sol.água; e para a equação que

contemplou todos os tipos fosfatos presentemente avaliados, FB, FMB e FM, foi

elaborada uma equação geral para a Digestibilidade Total (DT): Digestibilidade DT = -

124,19 + 0,219P + 0,411Ca + 1,946Sol.Cítrico + 0,169Sol.água.

Analisando os dados, foi observado que o aumento de dados de digestibilidade

no presente trabalho, quando comparados com Silva Júnior et al. (2014), mostra os

modelos mais concisos e com uma menor variabilidade estatística em função do grau de

liberdade, apresentando maior significância no ajuste dos modelos.

37

Solubilidade em ácido cítrico é maior que 85% para todos os bons fosfatos e

menor que 50% para fosfatos com pouca disponibilidade. Alguns fosfatos indisponíveis

como o pirofosfato de cálcio e os fosfatos de alumínio ferroso são considerados

insolúveis em ácido cítrico 2% (menor que 20%). Esta porcentagem de solubilidade não

deve ser confundida com absorção. É só uma maneira simples de classificar os fosfatos

alimentares em bons, médios e ruins e não está discriminando a diferenciação entre alta

e baixa qualidade de fosfatos.

Os minerais altamente solúveis e monovalentes, como sódio, potássio e cloro,

podem ser facilmente transportados. No entanto, a solubilidade de vários outros

minerais é frequentemente baixa em pH neutro. A solubilidade é dependente da

presença de outros compostos, que podem precipitar facilmente ou forma complexos

não absorvíveis. Os mais conhecidos componentes alimentares complexantes são o

ácido fítico e o ácido oxálico (Cao et al., 2000), além de varias interações entre

minerais, que dificultam o processo de absorção (Jongbloed et al., 2002).

38

5 Conclusão

Existe a necessidade de padronização das metodologias de pesquisa para

determinação da digestibilidade do fósforo, a qual provocara impacto direto nos

coeficientes de regressão e nas suas respectivas correlações; cálcio, fosforo,

solubilidade em ácido cítrico e solubilidade em água.

A utilização de modelos de estimativa da digestibilidade pode ter papel

decisivo nos futuros cálculos de ração, maximizando a utilização do fósforo dos fosfatos

e diminuindo, consequentemente, a contaminação ambiental e minimizando custos das

rações.

39

6 Referências Bibliográficas

ALETOR, V.A.; OMODARA, O.A. Studies on some leguminous browse plants, with

particular reference to their proximate, miniral and some endogenous anti-

nutrional constituents. Animal Feed Science and Technology, Amsterdanm, v.46,

n.3, p.343-348, 1994.

BEERS, S., DELLAERT, B.M., JONGBLOED, A.W., 1990. The digestibility of P in

some feed phosphates. Report IVVO no.222.

BIEHL, R.R.; BAKER, D.H. Microbial phytase improves amino acid utilization in

young chicks fed diets based on soybean meal, but not in diets based on peanut

meal. Poultry Science, Svoy, v. 76, n.2, p. 355-360, 1997.

BURNELL, T. W., CROMWELL, G. L., STAHLY, T. S. Effects of particle size on

the biological availability of calcium and phosphorus in defluorinated

phosphate for chicks. Poultry Science, v. 69, p. 1110 – 1117, 1990.

BUTOLO, J.E. Qualidade de ingredientes na alimentação animal. Campinas: Agro

Comunicação, 2002. 430p.

C.V.B. Veevoedertabel. Central Veevoederbureau. Lelystad, The Netherlands.In: Uso

de premezclas em fabricación de las materias primas utilizadas em

macrocorrectores. XIV Curso de Especialización. Avances em nutrición y

alimentación animal.

CABRERA,M.C. DEL PUERTO, M.RAMOS, A.SAADOUN, A.MARCHESONI, A.

Evaluación de la biodisponibilidad del fósforo orgánico e inorgánico a través

de la solubilidad in vitro y utilización in vivo Agrociencia, 2002, v. 6, no. 1, p.

69-78

http://www.ainfo.inia.uy/consulta/busca?b=pc&id=12667&biblioteca=vazio&busca=autoria:%22Cabrera,%20M.C.del%20Puerto,%20M.Ramos,%20A.Saadoun,%20A.Marchesoni,%20A.%22&qFacets=autoria:%22Cabrera,%20M.C.del%20Puerto,%20M.Ramos,%20A.Saadoun,%20A.Marchesoni,%20A.%22&sort=titulo-sort&paginacao=t&paginaAtual=1

http://www.ainfo.inia.uy/consulta/busca?b=pc&id=12667&biblioteca=vazio&busca=autoria:%22Cabrera,%20M.C.del%20Puerto,%20M.Ramos,%20A.Saadoun,%20A.Marchesoni,%20A.%22&qFacets=autoria:%22Cabrera,%20M.C.del%20Puerto,%20M.Ramos,%20A.Saadoun,%20A.Marchesoni,%20A.%22&sort=titulo-sort&paginacao=t&paginaAtual=1

40

CAO, J.P.R. et al. Chemical characteristics and relative bioavailability of

supplemental organic zinc sources for poultry and ruminants. Journal of

Animal Science, Savoy, v.78, n.8, p.2039-2054, 2000.

COMPÊNDIO BRASILEIRO DE ALIMENTAÇÃO ANIMAL, Guia de métodos

analíticos, 217p. ed. Sindirações. 2009.

DE GROOTE, G., HUYGHEBAERT, G., 1997. The bio-availability of phosphorus

from feed phosphates for broilers as influenced by bio-assay method, dietary

Ca-level and feed form. Anim.. Feed Sci. Technol., 69, 329–340.

DELLAERT, B.M., PEET, G.F.V.VAN DER, JONGBLOED, A.W., BEERS, S., 1990.

A comparison of different techniques to assess the biological availability of

feed phosphates in pig feeding. Neth. J. Agric. Sci. 381, 555-566.

DELLAERT, B.M., PEET, G.F.V.VAN DER, JONGBLOED, A.W., BEERS, S., 1990.

A comparison of different techniques to assess the biological availability of

feed phosphates in pig feeding. Neth. J. Agric. Sci. 381, 555-566.

DÜNGELHOEF, M., RODEHUTSCORD, M., SPIEKERS, H., PFEFFER, E., 1994.

Effects on supplemental microbial phytase on availability of phosphorus

contained in maize, wheat and triticale to pigs. Anim. Feed Sci. Technol. 49, 1-

10.

EECKHOUT, W., DE PAEPE, M., 1996. The bio-availability of three calcium

phosphates for pigs: digestibility as measured by difference and by slope-ratio

assay. Communication on the 47th Annual Meeting of the European Association

for Animal Production, Lillehammer, Norway.

GLASS,G.V. Primary, secondary, and meta-analysis of research. Educational

Researchear, 5,3-8.1976.

41

GOMES, P.C.; ROSTAGNO, H.S.; PEREIRA, J.A.A. et al. Exigência de fosforo total

e disponível e sua disponibilidade em fosfatos de rochas para suínos na fase

inicial (13 a 37kg). Revista Brasileira de Zootecnia, v.18, p.64-76, 1989.

GRIFFITH, G., SCHEXNAILDER, R. The relation of dietary particle size to

phosphorus availability in purified diets. Poultry Science, v. 49, p. 1271 –1274,

1970.

GRIMBERGEN, A.H.M., CORNELISSEN, J.P., STAPPERS, H.P., 1985. The relative

availability of phosphorus in inorganic feed phosphates for young turkeys and

pigs. Anim. Feed Sci. Technol. 13, 117-130.

HAYS, V.W.; SWENSON, M.J. Minerals and bones. In: Dukes, h.h. Dukes’

physiology of domestic animals, 10.ed. [Ithaca, N.y.: Comstock Pub. Associates],

1985. p.449-466.

HUYGHEBAERT, G., DE GROOTE, G., KEPPENS, L., 1980. The relative biological

availability of phosphorus in feed phosphates for broilers. Ann. Zootech. 29,

245–263.

INRA (1994) Alimentation des animaux monogastriques. 2nd. Ed. Institute National

de la Recherche Agronomique, París.

JONGBLOED, A.W., 1987. Phosphorus in the feeding of pigs. Effect of diet on

absorption and retention of phosphorus by growing pigs. PhD thesis, Report

IVVO no. 179, Lelystad, p. 184-202.

JONGBLOED, A.W.; VAN DER KLIS, J.D.; KEMME, P.A. et al. Proc. 47th European

Association for animal production (EAAP), Lillehammer, Austria. p:1-17. 1996. In:

EL FÓSFORO EM NUTRICIÓN ANIMAL. NECESIDADES,

VALORACIÓN DE MATERIAS PRIMAS Y MEJORA DE LA

42

DISPONIBILIDAD. XV Curso de especialización (Avances en nutrición y

alimentación animal).

JUNQUEIRA, O. M., ARAUJO, L. F., ARAUJO, C. S. S., et al. Efeito de diferentes

fontes de fosfato bicálcico no desempenho de frangos de corte. Revista

Brasileira de Ciência Avícola, v. 4, p. 56 – 63, 2000.

Kemme, P.A., Jongbloed, A.W., Mroz, Z., 1994a. Apparent digestibility of

phosphorus of Windmill Dicalphos and Windmill Mocalphos from Hydro Agri

Rotterdam BV with pigs. Report ID-DLO (IVVO) no. 390.

KEMME, P.A., JONGBLOED, A.W., MROZ, Z., 1994b. Apparent digestibility of

phosphorus with pigs of Bolifor MSP, Bolifor DCP and Bolifor MCP. Report

ID-DLO (IVVO) no. 389.

KEMME, P.A., JONGBLOED, A.W., MROZ, Z., 1994c. Apparent digestibility of

phosphorus with pigs of Magnaphoscal, Bone Precipitate and Cefkaphos.

Report ID-DLO (IVVO) no. 391.

KEMME, P.A., JONGBLOED, A.W., PEET, G.F.V. et al. (1993) En: Stikstof en

fosfor in de voeding van eenmagige landbouwhuisdieren in relatie tot de

milieu-problematiek. Kwaliteitsreeks nr. 25, Productschap voor Veevoeder, Den

Haag, Nederland.

KETELS, E., DE GROOTE, G., 1988. The relative bioavailability and the ileal

digestibility of phosphorus in mineral and animal sources. Proc. 28th World's P.

Congress – Nagoya, 873-875.

LEESON,S .Trace minerals in poultry nutrition-2. Copperand zinc- The next

pollution frontier: World Poultry, Doetinchem, v.3, p.14-16, 2008.

43

LIMA, F. et al. Biological evaluations of commercial dicalcium phosphates as

sources of available phosphorus for broiler chicks. Poultry Science, [s.l.], v. 76,

n. 12, p.1707-1713, 1 dez. 1997. Oxford University Press (OUP).

http://dx.doi.org/10.1093/ps/76.12.1707.

LIMA, I.L. Disponibilidade biológica do fósforo para aves e sua solubilidade em

diferentes fontes de fósforo. In: Conferência Apinco Ciência e Tecnologia

Avícolas, Campinas, 1994. Anais... Campinas, 1994, p. 17-18.

LIMA, I.L. Disponibilidade de fósforo e de flúor de alguns alimento e exigência

nutricional de fósforo para frangos de corte. Viçosa, MG: UFV. 121p. Tese

(Nutrição de Monogástrico) - Universidade Federal de Viçosa, 1995.

LUIZ,A.J.B. Meta-análise: Definição, aplicações e sinergia com dados espaciais.

Caderno de ciência & Tecnologia, v. 19, n.3, p.407-428.

McDOWELL, L.R. Minerals in animal and human nutrion. 2.ed Netherlands:

Elsevier Science, 2003. 644p.

MILES, R.D.; HENRY, P.R. Relative trace mineral bioavailability. Ciência Animal

Brasileira, Goiânia, v.1, n.2, p.73-93, 2000

MURRAY, R.K.;GRANNER, D.K.;MAYES, P.R.et al. Harper’s illustrated

biochemistry, 26.ed. London: Mc Graw-hill, 2003. 693p.

NATIONAL RESEARCH COUNCIL (NRC) Nutrient requirements of poultry.

Ninth revised edition. Washington, D.C, National Academy Press. 1994.

NATIONAL RESEARCH COUNCIL. Committee on Animal Nutrition.

Subcommittee on Swine Nutrition. Nutrient requirements of swine. 9 ed.

Washingan: National Academy of Science, 1998. 211p.

http://dx.doi.org/10.1093/ps/76.12.1707

44

NELSON, T.S.;FERRARA, L.W.; STORER, N.L. Phytate phosphorus contente of

feed ingredientes derived from plants. Poultry Science, v.47,n.4, p.1372-1374,

1968.

NUNES, R.V., BUTERI, C.B., NUNES, C.G.V. et al. Fatores antinutricionais dos

ingredientes destinados à alimentação animal. In: SIMPÓSIO SOBRE

INGREDIENTES NA ALIMENTAÇÃO ANIMAL - CBNA. Anais... Campinas,

S.P., p.235-272, 2001.

PEELER, H.T. biological availability of nutrients in feeds: avaibility of

majormineral ion. Journal of Animal Science, v.35, n.3, p.695-712, 1972.

PEET, G.F.V. VAN DER, OLIJSLAGERS, J.A.M., 1988. The value of some feed

phosphates for piglets and fattening pigs determined with different criteria.

Report IVVO no. 188.

POTTER, L. M. Bioavailability of phosphorus from various phosphates based on

body weights and toe ash measurements. Poultry Science,v.67,p. 96–102,1988.

POTTER, L.M., POTCHANAKORN, M., RAVINDRAN, V., KORNEGAY, E.T.,

1995. Bioavailability of phosphorus in various phosphate sources using body

weight and toe ash as response criteria. Poultry Science. 74, 813– 820.

POULSEN, H.D., 1995. Phosphorus digestibility in phosphates and meat and bone

meal. Forskningsrapport nr. 34, Foulum

QUEIROZ, LIVYA STEFANE BORGES DE et al. Utilização de fosfatos comerciais

para frangos de corte na fase inicial. Pesquisa Agropecuária Brasileira, [s.l.], v.

43, n. 10, p.1421-1427, out. 2008. FapUNIFESP (SciELO).

http://dx.doi.org/10.1590/s0100-204x2008001000022.

http://dx.doi.org/10.1590/s0100-204x2008001000022

45

RAVINDRAN, V., KORNEGAY, E.T., POTTER, L.M., OGUNABAMERU, B.O.,

WELTEN, M.K., WILSON, J.H., POTCHANAKORN, M., 1995. An evaluation

of various response criteria in assessing biological availability of phosphorus

for broilers. Poultry Science. 74, 1820–1830.

RODEHUTSCORD, V.M., FAUST, M., DÜNGELHOEF, M., SPIEKERS, H.,

PFEFFER, E.,1994. Determination of the digestibility of phosphorus in

phosphates, mineral mixtures, protein concentrates and complete feeds for

pigs. J. Anim. Physiol. Anim. Nutr. 71, 169-178.

ROLAND, D. A. Egg Shell quality. III. Calcium and phosphorus requirements of

commercial leghorns.World’s Poultry Science Journal,v.42, p.154–165, 1986.

ROSTAGNO, H. S.; SAKOMURA, N.K.; GOMES, P.C. et al. Exigência nutricional

de fósforo e sua disponibilidade em fosforo de rocha e fosfato parcialmente

defluorizado para pintos de corte. Revista Brasileira de Zootecnia, v. 17, p.249-

257, 1988.

ROSTAGNO, H.S., ALBINO, L.F.T., HANNAS,M I.,et al. Tabelas brasileiras para

aves e suínos. ED. ROSTAGNO, H.S. Viçosa: UFV, 252p., 2017

SAKOMURA, N.K. & ROSTAGNO, H.S. Métodos de Pesquisa em Animais

Monogástricos. Jaboticabal-SP – FUNEP, 2007, 283p.

SAUVANT, D.; PEREZ, J. M.; TRAN, G. Tables de composition et de valeur

nutritive des matières premières destinées aux animaux d’ élevage: porcs,

volailles, bovines, ovins, caprins, lapins, chevaux, poisons. 2 ème edition revue

et corrigée. INRA Editions, paris, france, 2004. 301p.

SAUVANT,D.;SCHMIDELY,P.;DAUDIN,J.J.;St-PIERRE,N.R. Meta-analyses of

experimental data in animal nutrition. Animal.2, 1203-1214. 2008.

46

SHASTAK, Y.; RODEHUTSCORD, M. Determination and estimation of

phosphorus availability in growing poultry and their historical development.

World’s Poultry Science Journal, v.69, p.569-586, 2013.

SILVA JUNIOR, C. R.; TEIXEIRA, A.O.; BRIGHENTI, C. R. G.; MOREIRA, L. M.;

RESENDE, V. A.; ROCHA JUNIOR, C. M.; MELO JUNIOR, D. A. Avaliação da

correlação entre solubilidade in vitro e a digestibilidade de fosfatos em suínos

In: XXIV Congresso Brasileiro de Zootecnia - ZOOTEC 2014, Vitória – ES, 2014.

SOETAN, K.O.;OLAIYA,C.O.;OYEWOLE,O.E. The importance of mineral

elements for humans, domestic animal and plants:a review. African journal of

Food Science, Victoria Island, v.4, n.5, p.200-222, 2010.

SUTTLE,N.F. Mineral nutrition of livestock. 4.ed .[Wallingford, UK: CABI], p.579.

2010

TEIXEIRA, A.O., LOPES, D.C., GOMES, P.C. et al. Níveis de substituição do fosfato

bicálcico pelo monobicálcico em dietas para suínos nas fases de crescimento e

terminação. Revista Brasileira de Zootecnia, v.34, n.1, p.142-150, 2005a.

TEIXEIRA, A.O., LOPES, D.C., LOPES, J.B. et al. F. Determinação da

biodisponibilidade do fósforo de diferentes fontes por intermédio da técnica de

diluição isotópica, com suínos em crescimento. Revista Brasileira de Zootecnia,

v.33, n.5, p.1231-1237, 2004a.

TEIXEIRA, A.O., LOPES, D.C., RIBEIRO, M.C.T. et al. Composição química de

diferentes fontes de fósforo e deposição de metais pesados em tecidos de suínos.

Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia, v.57, n.4, p.502-509,

2005b.

47

UNDERWOOD,E.J.;SUTTLE,N.F. The mineral nutrition of livestock .3.ed.

Wallingford: CABIpublishing,1999. 614p.

VAN DER KLIS, J.D. & Versteegh, H.A.J., 1993. De opneembaarheid van fosfor in

grondstoffen bij slachtkuikens. In: Stikstof em fosfor in de voeding van

éénmagige landbouwhuisdieren in relatie tot de mestproblematiek. Productschap

voor Vveevoeder. S-Gravenhage, Kwaliteitsreeks nr. 23 Huufdstuk 8

VAN DER KLIS, J.D. (1993). Physico-chemical chyme conditions and mineral

absorption in broilers. PhD thesis, Agricultural University, Wageningen, The

Netherlands.

VAN DER KLIS, J.D., VERSTEEGH, H.A.J., 1993. De opneembaarheid van fosfor

in grondstoffen bij slachtkuikens. N & P in de voeding van éénmagige

landbouwhuisdieren in relatie tot de milieu-problematiek - Reeks nr. 25 - CVB,

117-124.

VELOSO, J.A.F,; BORGES, F.M.O,; FURTADO, M.A.O,; BAIÃO, N.C. Avaliação de

fontes de fósforo. II- Efeitos do fósforo disponível de dez fontes sobre o

desempenho de frangos de corte. In: REUNIÃO ANUAL DA SOCIEDADE

BRASILEIRA DE ZOOTECNIA, 28, 1991, João pessoa. Anais... João Pessoa:

SBZ, 1991.p.326.

VELOSO, J.A.F.; FURTADO, M.A. DE O.; BORGES, F.M. de O. Biodisponibilidade

de fósforo de sete concentrados de fosforo. In: Reunião Anual da Sociedade

Brasileira de Zootecnia , 27, 1990, Cmpinas. Anais...Campinas: SBZ. P.113.

VEUM, T.L. et al. Copper proteinate in weanling pig diets for enhancing growth

performace and reducing fecal copper excretion compared with copper

sulphate. Journal of Animal Science, Savoy, v.82,n.4,p. 1062-1070, 2004.

48

WEDEKIND, K.J.; HORTIN, A.E.; BAKER, D.H. Methodology for assessing zinc

bioavailability: Efficacy estimates for zinc methionine, zinc sulfate, and zinc

oxide. Journal of Animal Science, Savoy, v.70, n.1, p. 178-187, 1992.

1

Apêndice 1 A - Valores de digestibilidade do fósforo obtidos com suínos em função da composição química e solubilidade das fontes de fósforo

Fonte de fósforo Ca P Solub. Ac.

Cítrico

Solub. água Digestibilidade Método de avaliação Autores

Fosfato Bicálcico 24,5 18,5 98,92 8 67 Disgestibilidade verdadeira Bünzen (2005)




Fosfato Monobicálcico 20 20,41 94 47,6 70 Disgestibilidade verdadeira Bünzen (2005)




Fosfato Monocálcico 18,6 21,35 93 66 88 Disgestibilidade verdadeira Bünzen (2005)

Fofato Monocálcico 18,6 21,35 93 66 68 Disgestibilidade verdadeira Bünzen (2005)

Fosfato Monocálcico 18,6 21,35 93 66 85 Disgestibilidade verdadeira Bünzen (2005)

Fofato Monocálcico 18,6 21,35 93 66 63 Disgestibilidade verdadeira Bünzen (2005)





Fosfato Bicálcico 20,8 18,5 93 8 87 Disgestibilidade verdadeira Rocha Junior et al. (2015)

Fosfato Bicálcico 24 18,66 84,2 12 85 Disgestibilidade verdadeira Rocha Junior et al. (2015)

Fosfato Bicálcico 23,6 19,9 94,6 4 82 Disgestibilidade verdadeira Rocha Junior et al. (2015)


Fosfato Monobicálcico 18,4 20 94 45 89 Disgestibilidade verdadeira Rocha Junior et al. (2015)

Fosfato Monocálcico 14,7 21 88,8 75 93 Disgestibilidade verdadeira Rocha Junior et al. (2015)

Fosfato Bicálcico 20,8 18,5 93 8 76 Disgestibilidade verdadeira Rocha Junior et al. (2015)

Fosfato Bicálcico 24 18,66 84,2 12 75 Disgestibilidade verdadeira Rocha Junior et al. (2015)


2

Continuação


Cítrico



Fosfato Monobicálcico 18,4 20 94 45 78 Disgestibilidade verdadeira Rocha Junior et al. (2015)

Fosfato Monocálcico 14,7 21 88,8 75 79 Disgestibilidade verdadeira Rocha Junior et al. (2015)

Fosfato Bicálcico 20,8 18,3 93 8 82 Disgestibilidade verdadeira Santana et al. (2015)

Fosfato Bicálcico 23,6 19,9 94,6 4 79 Disgestibilidade verdadeira Santana et al. (2015)

Fosfato Bicálcico 21,1 19,1 89,1 15 87 Disgestibilidade verdadeira Santana et al. (2015)

Fosfato Monobicálcico 18,4 20 94 45 89 Disgestibilidade verdadeira Santana et al. (2015)

Fosfato Monocálcico 14,7 21 88,8 75 87 Disgestibilidade verdadeira Santana et al. (2015)

Fosfato biCa. 0 H2O

(A,B)

25 20 95 6,2 64 Disgestibilidade aparente Jongbloed (1997)

Fosfato biCa. 2 H2O

(A,B)

24 18 98,6 5 69 Disgestibilidade aparente Jongbloed (1997)

Fosfato monoCa.

1H2O(B)

16 23 97,2 70 75 Disgestibilidade aparente Jongbloed (1997)

Fosfato monoCa.

1H2O(A)

16 23 96,3 73,5 82 Disgestibilidade aparente Jongbloed (1997)

Fosfato Bicálcico 0H2 O 26 20 92 3 55 Disgestibilidade aparente Jongbloed et al. (1996)

Fosfato Bicálcico 2H2O 26 20 92 3 77 Disgestibilidade aparente Jongbloed et al. (1996)

Fosfato Monocálcio 17 21 97 66 81 Disgestibilidade aparente Jongbloed et al. (1996)

Fosfato Monocálcio 17 21 97 66 84 Disgestibilidade aparente Jongbloed et al. (1996)

Fosfato mono-bicálcico 20,7 20,5 97 48 79 Disgestibilidade aparente Jongbloed et al. (1996)

Fosfato Bicálcico 2H2O 23,7 18,3 98,92 8 90 Disponibilidade relativa INRA (1994)

Fosfato Monocálcio 17 21 97 66 100 Disponibilidade relativa INRA (1994)

Fosfato Bicálcico 2H2O 23,7 18,3 98,92 1 97 Disponibilidade relativa NRC (1998)

Fosfato Monocálcio 17 21 99 40 100 Disponibilidade relativa NRC (1998)

Fosfato Bicálcico 0H2 O 26 20 92 3 64 Digestibilidade aparente CVB (1998)

3

Continuação


Cítrico


Fosfato Bicálcico 2H2O 23,7 18,3 98,92 8 70 Digestibilidade aparente CVB (1998)

Fosfato Monocálcio 17 21 97 66 83 Digestibilidade aparente CVB (1998)

Fosfato mono-bicálcico 20,7 20,5 99 20 82 Digestibilidade aparente CVB (1998)

Fosfato Monobicálcico 20,7 20,5 97 48 87 Digestibilidade verdadeira Barbizan et al. (2016)

Fosfato Monobicálcico 20,7 20,5 97 48 93 Digestibilidade verdadeira Barbizan et al. (2016)

Fosfato bicálcio 20,8 18,5 93 8 77 Digestibilidade verdadeira Santana et al. (2013)

Fosfato bicálcico 23,6 19,9 94,6 4 67 Digestibilidade verdadeira Santana et al. (2013)

Fosfato microgranulado 21,1 19,1 89,1 15 83 Digestibilidade verdadeira Santana et al. (2013)

Fosfato monobicálcico 18,4 20 94 45 80 Digestibilidade verdadeira Santana et al. (2013)

Fosfato Monocálcio 14,7 21 88,8 75 83 Digestibilidade verdadeira Santana et al. (2013)

Fosfato Bicálcico 24,5 18,5 95,7 5 75 Digestibilidade verdadeira Rostagno et al (2017)

Fosfato Monobicálcico 20,3 18,6 94 47,6 85 Digestibilidade verdadeira Rostagno et al (2017)

Fosfato Monocálcico 18,9 21,4 93 66 78 Digestibilidade verdadeira Rostagno et al (2017)

Fosfato Bicalcico 23,7 18,3 98,92 8 35 Digestibilidade aparente Ammerman et al. (1963)

Fosfato Bicalcico 23,7 18,3 98,92 8 62 Digestibilidade aparente Tonroy (1973)

Fosfato Bicalcico 23,7 18,3 98,92 8 48 Digestibilidade aparente Harmon et al. (1974)

Fosfato Bicalcico 23,7 18,3 98,92 8 71 Digestibilidade aparente Harmon et al. (1974)

Fosfato Bicalcico 23,7 18,3 98,92 8 65 Digestibilidade aparente Calvert et al. (1978)

Fosfato Bicalcico 23,7 18,3 98,92 8 32 Digestibilidade aparente King (1980)

Fosfato Bicalcico 23,7 18,3 98,92 8 70 Digestibilidade verdadeira Partridge (1981)

Fosfato monocálcico

anidro

16 25 90 50 89 Disponibilidade relativa Grimbergen et al. (1985)

Fosfato bicalcico hidrico 23,7 18,3 98,92 8 100 Disponibilidade relativa Grimbergen et al. (1985)

Fosfato monocálcico 17 21 97 66 100 Disponibilidade relativa Plumlee et al. (1958)

Fosfato Bicálcico 23,7 18,3 98,92 8 99 Disponibilidade relativa Plumlee et al. (1958)

Fosfato Monobicálcico 20,7 20,5 97 48 100 Disponibilidade relativa Grimbergen et al. (1985)

4

Continuação


Cítrico


Fosfato Bicálcico

Hidratado

23,7 18,3 98,92 8 83 Disponibilidade relativa Grimbergen et al. (1985)

Fosfato Bicálcico 23,13 19.94 98,92 8 75 Digestibilidade verdadeira Lopes et al. (1999a)

Fosfato Bicálcico 23,13 19.94 98,92 8 90 Digestibilidade verdadeira Lopes et al. (1999b)

Fosfato Bicálcico 23,25 18,6 98,92 8 85 Digestibilidade verdadeira Teixeira et al. (2004)

Fosfato Monobicálcico 19,5 20,29 94 47,6 82 Digestibilidade verdadeira Teixeira et al. (2004)

Fosfato bicálcico anhidro 26 20 92 3 50 Com. for Pig Breeding, Health

and Prod., (1997)

Fosfato bicálcico

dihidratado

20,7 20,5 94 47,6 55 Com. for Pig Breeding, Health

and Prod.(1997)

Fosfato mono-bicálcico 20,7 20,5 97 48 67 Com. for Pig Breeding, Health

and Prod. (1997)

Fosfato mono-bicálcico 17 21 93 66 67 Com. for Pig Breeding, Health

and Prod. (1997)

Fosfato Bicálcio 23,7 18,3 98,92 8 84 Cupak et al. (1983)

Fosfato Bicálcio 23,7 18,3 98,92 8 87 Figueirêdo (1998)

Fosfato Bicálcio 23,7 18,3 98,92 8 66 Figueirêdo et al. (2001)

Fosfato Monocálcico 17 21 97 66 89 Kemme (2001)

Fosfato Monocálcico 17 21 97 66 91 Kemme (2001)

Fosfato Monobicálcico 20,7 20,5 97 48 89 Kemme (2001)

Fosfato Monobicálcico 20,7 20,5 97 48 84 Kemme (2001)

Fosfato Bicálcico 20,7 20,5 94 47,6 79 Kemme (2001)

Fosfato Bicálcico 20,8 18,3 93 8 87 Disgestibilidade verdadeira Teixeira et al. (2015)

Fosfato Bicálcico 23,6 19,9 94,6 4 85 Disgestibilidade verdadeira Teixeira et al. (2015)


Fosfato Monobicálcico 20,7 20,5 97 48 88 Disgestibilidade verdadeira Teixeira et al. (2015)

Fosfato Monocálcico 14,7 21 88,8 75 89 Disgestibilidade verdadeira Teixeira et al. (2015)

5

Continuação


Cítrico


Fosfato Bicálcico 20,8 18,3 93 8 78 Disgestibilidade verdadeira Teixeira et al. (2015)



Fosfato Monobicálcico 20,7 20,5 97 48 74 Disgestibilidade verdadeira Teixeira et al. (2015)

Fosfato Monocálcico 14,7 21 88,8 75 78 Disgestibilidade verdadeira Teixeira et al. (2015)

Fosfato Monocálcico A 17 21 97 66 92 Diponibilidade relativa Beers et al., (1990)

Fosfato Monocálcico B2 17 21 97 66 81 Diponibilidade relativa Beers et al., (1990)

Fosfato Bicálcico·0H2O

A

26 20 92 3 68 Diponibilidade relativa Dellaert et al., (1990)


A

23,13 19.94 98,92 8 74 Diponibilidade relativa Dellaert et al., (1990)

Fosfato Monocálcico A 17 21 97 66 90 Diponibilidade relativa Dellaert et al., (1990)

Fosfato Monobicálcico A 20,7 20,5 97 48 80 Diponibilidade relativa Dellaert et al., (1990)

Fosfato Monocálcico 17 21 97 66 95 Diponibilidade relativa Düngelhoef et al.(1994)


A

26 20 92 3 68 Diponibilidade relativa Eeckhout and De Paepe, (1996)


A

23,13 19.94 98,92 8 79 Diponibilidade relativa Eeckhout and De Paepe, (1996)

Fosfato MonocálcicoA 17 21 97 66 100 Diponibilidade relativa Eeckhout and De Paepe, (1996)


A

26 20 92 3 67 Diponibilidade relativa Grimbergen et al., (1985)


B

23,13 19.94 98,92 8 69 Diponibilidade relativa Grimbergen et al., (1985)


A

23,13 19.94 98,92 8 77 Diponibilidade relativa Grimbergen et al., (1985)

Fosfato Monocálcico A 17 21 97 66 93 Diponibilidade relativa Grimbergen et al., (1985)


B

26 20 92 3 77 Diponibilidade relativa Dellaert et al.(1990)

6

Continuação


Cítrico


Fosfato Monocálcico A 17 21 97 66 82 Diponibilidade relativa Dellaert et al.(1990)

Fosfato Monocálcico B2 17 21 97 66 87 Diponibilidade relativa Dellaert et al.(1990)

Fosfato Monocálcico D 17 21 97 66 91 Diponibilidade relativa Dellaert et al.(1990)


B

26 20 92 3 81 Diponibilidade relativa Kemme et al.(1994)


C

26 20 92 3 77 Diponibilidade relativa Kemme et al.(1994)


C

23,13 19.94 98,92 8 86 Diponibilidade relativa Kemme et al.(1994)

Fosfato Monocálcico B1 17 21 97 66 97 Diponibilidade relativa Kemme et al.(1994)

Fosfato Monocálcico C 17 21 97 66 97 Diponibilidade relativa Kemme et al.(1994)

Fosfato Monocálcico D 17 21 97 66 96 Diponibilidade relativa Kemme et al.(1994)


B

26 20 92 3 81 Diponibilidade relativa Peet and Olijslagers-et.al.(1988)


A

23,13 19.94 98,92 8 81 Diponibilidade relativa Peet and Olijslagers-et.al.(1988)

Fosfato Monocálcico A 17 21 97 66 100 Diponibilidade relativa Peet and Olijslagers-et.al.(1988)

Fosfato Monocálcico B2 17 21 97 66 97 Diponibilidade relativa Peet and Olijslagers-et.al.(1988)


A

23,13 19.94 98,92 8 66 Diponibilidade relativa Poulsen,et.al.(1995)


C

23,13 19.94 98,92 8 58 Diponibilidade relativa Poulsen,et.al.(1995)

Fosfato Monocálcico B2 17 21 97 66 82 Diponibilidade relativa Poulsen,et.al.(1995)

Fosfato Monobicálcico A 23,13 19.94 98,92 8 71 Diponibilidade relativa Poulsen,et.al.(1995)

Fosfato Monobicálcico B 20,7 20,5 97 48 73 Diponibilidade relativa Poulsen,et.al.(1995)


B

26 20 92 3 91 Diponibilidade relativa Rodehutscord et al.(1994)

Fosfato Monocálcico 17 21 97 66 95 Diponibilidade relativa Rodehutscord et al.(1994)

7

Apêndice 1 B - Valores de digestibilidade do fósforo obtidos com aves em função da composição química e solubilidade das fontes de fósforo


Cítrico

Solub

. água

Digestibilidade Método de avaliação Autores

Fosfato Bicálcico 20,9 18,5 90 22 78 Digestibilidade relativa Cortelazzi et.al, (2006)


Fosfato Monobicálcico 17,5 21,2 96 18,8 88 Digestibilidade relativa Cortelazzi et.al, (2006)




Fosfato Bicálcico 23 18 99 1 94 Digestibilidade relativa Lma et al. (1997)


Fofato Monocálcico 18 21 99 48 96 Digestibilidade relativa Lma et al. (1997)




Fosfato Monobicálcico 24 18,5 99 48 87 Digestibilidade relativa Lma et al. (1997)

Fosfato Monobicálcico 24 19 99 25 84 Digestibilidade relativa Lma et al. (1997)

Fofato Monocálcico 18 21 97 66 100 Digestibilidade relativa Queiroz (2008) Dissertação

Fofato Monocálcico 20 21 97 66 100 Digestibilidade relativa Queiroz (2008) Dissertação

Fosfato Bicálcico 24 18 98 8 100 Digestibilidade relativa Queiroz (2008) Dissertação

Fosfato Bicálcico 24,4 18,5 98 8 99 Digestibilidade relativa Queiroz (2008) Dissertação

Fosfato Bicálcico 20 19,8 98 8 98 Digestibilidade relativa Queiroz (2008) Dissertação

Fosfato Bicálcico 24,5 18,5 95,7 2 70 Digestibilidade verdadeira Tabela Rostagno (2017)

Fosfato Monobicálcico 20,3 18,6 94 47,6 74 Digestibilidade verdadeira Tabela Rostagno (2017)

Fofato Monocálcico 18,9 21,4 93 66 71 Digestibilidade verdadeira Tabela Rostagno (2017)

Fosfato Bicálcico 0H2 O 26 20 92 3 55 Disgestibilidade aparente Jongbloed et al., (1996)

Fosfato Bicálcico 2H2O 26 20 92 3 77 Disgestibilidade aparente Jongbloed et al., (1996)

Fosfato Monocálcio 17 21 97 66 81 Disgestibilidade aparente Jongbloed et al., (1996)

8

Continuação


Cítrico


Fosfato Monocálcio 17 21 97 66 84 Disgestibilidade aparente Jongbloed et al., (1996)

Fosfato mono-bicálcico 20,7 20,5 99 20 79 Disgestibilidade aparente Jongbloed et al., (1996)

Fofato Monocálcico 17 21 97 66 100 Disponibilidade relativa INRA(1994)

Fosfato Bicálcico/ 0H2 O 26 20 92 3 85 Disponibilidade relativa INRA(1994)

Fosfato Bicálcico 2H2O 23,7 18,3 98 8 93 Disponibilidade relativa INRA(1994)

Fosfato Monobicálcico 20,7 20,5 97 48 95 Disponibilidade relativa INRA(1994)

Fofato Monocálcico 17 21 97 66 85 Digestibilidade aparente CVB(1998)

Fosfato Bicálcico 0H2 O 26 20 92 3 55 Digestibilidade aparente CVB(1998)

Fosfato Bicálcico 2H2O 23,7 18,3 98 8 78 Digestibilidade aparente CVB(1998)

Fosfato Monobicálcico 20,7 20,5 97 48 79 Digestibilidade aparente CVB(1998)

Fosfato Bicálcico 21,5 18,3 98 8 76 Digestibilidade aparente Cabrera, M.C. et al. (2002)

Fosfato Bicálcico 27,5 17,48 98,92 8 100 Disponibilidade relativa Veloso et al.(1987)

Fosfato Bicálcico 27,5 17,48 98,92 8 81 Disponibilidade relativa Veloso et al.(1987)

Fosfato Bicálcico 23,13 19,94 98,92 8 98 Disponibilidade relativa Lima et al.(1994)

Fosfato Bicálcico Hidratado 23,13 19,94 98,92 8 99 Disponibilidade relativa Gillis et al (1962)

Fofato Monocálcico 17 21 97 66 100 Disponibilidade relativa Gillis et al (1962)

Fosfato Bicálcico anidro 26 20 92 3 95 Disponibilidade relativa Gillis et al (1962)

Fofato Monocálcico 17 21 97 66 100 Disponibilidade relativa Gillis et al (1962)

Fosfato Bicálcico 23,13 19,94 98,92 8 91 Disponibilidade relativa V. Ravindran

Fosfato Monobicálcico 15,9 24,5 99 50 100 Disponibilidade relativa V. Ravindran

Fosfato Bicálcico 18,2 21,7 96 13 64 Digestibilidade verdadeira Teixeira et al. (2016)


Fosfato Monobicálcico 20,3 18,9 90 44 69 Digestibilidade verdadeira Teixeira et al. (2016)



Continuação

9


Cítrico





Fosfato Bicálcico 25,3 18,5 98,92 8 63 Disgestibilidade aparente Tese Silvano Bünzen (2009)

Fosfato Bicálcico 25,3 18,5 98,92 8 61 Disgestibilidade aparente Tese Silvano Bünzen (2009)

Fosfato Bicálcico 25,3 18,5 98,92 8 74 Disgestibilidade verdadeira Tese Silvano Bünzen (2009)


Fosfato Monobicálcico 20,3 20,4 90 44 62 Disgestibilidade verdadeira Tese Silvano Bünzen (2009)

Fosfato Monobicálcico 20,3 20,4 90 44 53 Disgestibilidade verdadeira Tese Silvano Bünzen (2009)



Fosfato Bicálcico·2H2O 23,13 19,94 98,92 8 85 Disponibilidade relativa Huyghebaert et al., (1980)

Fosfato Bicálcico·0H2O 26 20 92 3 76 Disponibilidade relativa Huyghebaert et al., (1980)

Fosfato Monocálcico 17 21 97 66 83 Disponibilidade relativa Huyghebaert et al., (1980)

Fosfato Bicálcico·2H2O 23,13 19,94 98,92 8 85 Disponibilidade relativa Potter et al., (1995)

Fosfato Bicálcico·0H2O 26 20 92 3 76 Disponibilidade relativa Potter et al., (1995)

Fosfato Bicálcico·2H2O 23,13 19,94 98,92 8 82 Disponibilidade relativa Potter et al., (1995)

Fosfato Monocálcico H2O 17 21 97 66 95 Disponibilidade relativa Potter et al., (1995)

Fosfato Monocálcico 17 21 97 66 89 Disponibilidade relativa Potter et al., (1995)

Fosfato Monobicálcico 20,7 20,5 97 48 78 Disponibilidade relativa Potter et al., (1995)

Fosfato Bicálcico·2H2O 23,13 19,94 98,92 8 84 Disponibilidade relativa Ravindran et al., (1995)

Fosfato Bicálcico·0H2O 26 20 92 3 90 Disponibilidade relativa Ravindran et al., (1995)

Fosfato Bicálcico·2H2O 23,13 19,94 98,92 8 83 Disponibilidade relativa Ravindran et al., (1995)

Fosfato Monocálcico H2O 17 21 97 66 93 Disponibilidade relativa Ravindran et al., (1995)

Fosfato Monocálcico H2O 17 21 97 66 100 Disponibilidade relativa Ravindran et al., (1995)

10

Continuação


Cítrico


Fosfato Monobicálcico 20,7 20,5 97 48 78 Disponibilidade relativa Ravindran et al., (1995)

Fosfato Bicálcico·2H2O 23,13 19,94 98,92 8 78 Digestibilidade aparente De Groote and Huyghebaert, 1997

Fosfato Bicálcico·0H2O 26 20 92 3 64 Digestibilidade aparente De Groote and Huyghebaert, 1997

Fosfato Monocálcico H2O 17 21 97 66 82 Digestibilidade aparente De Groote and Huyghebaert, 1997

Fosfato Bicálcico·2H2O 23,13 19,94 98,92 8 73 Digestibilidade aparente Ketels and De Groote, (1988)

Fosfato Bicálcico·0H2O 26 20 92 3 67 Digestibilidade aparente Ketels and De Groote, (1988)

Fosfato Monocálcico H2O 17 21 97 66 71 Digestibilidade aparente Ketels and De Groote, (1988)

Fosfato Monobicálcico 20,7 20,5 97 48 67 Digestibilidade aparente Ketels and De Groote, (1988)

Fosfato Bicálcico·2H2O 23,13 19,94 98,92 8 77 Digestibilidade aparente Van der Klis and Versteegh, (1993)

Fosfato Bicálcico·0H2O 26 20 92 3 55 Digestibilidade aparente Van der Klis and Versteegh, (1993)

Fosfato Monocálcico H2O 17 21 97 66 84 Digestibilidade aparente Van der Klis and Versteegh, (1993)

Fosfato Monocálcico×0H2O 16 25 90 50 81 Digestibilidade aparente Van der Klis and Versteegh, (1993)

Fosfato Monobicálcico 20,7 20,5 97 48 79 Digestibilidade aparente Van der Klis and Versteegh, (1993)

Documents

MODELOS DE PREDIÇÃO DA DIGESTIBILIDADE DO … · ii universidade federal de sÃo joÃo del rei campus tancredo de almeida neves curso de bacharelado em zootecnia modelos de prediÇÃo