Embed Size (px)
Citation preview
L G
300072
LAUDO ARBITRAL DE DERECHO
I DATOS GENERALES
Demandante Consorcio Construcciones Oriental SRL
Conshuctora KlamerSRL
Demandado Gobierno Regional de UcayaliTribunal arbitral Leoncio Delgado Uribe Presidente
Manuel Javíer f3arreto Aguila `rbitro
Raœl Isnl˝CIUe rlelh0Ladillo `rbítro
Secretaría Arbitral Franz Kundmüller Caminiti
Pecha 20 de marzo de12007
II ANTECEDENTES r
Dentro del Æmbito de aplicación del Texto Único Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo N 012
2IOIPCM en adelante la Ley y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N
0132001PCMen adelante Øl Reglamento el Gobierno Regional de Ucayali aqüen
en adelante se le denominarÆ La Éntidad celebró con el Consorcio Construcciones
Oriental SRL Constructora KlarirerSRL a quien en adelante se le denominarÆ El
Contratista el Contrato de Ejecución de Obra N15732003GRUcayaliPGGcon
echa 05 de diciembre del 2003 cuyo objeto era la construcción bajo el sistema a
recios Unitarios de bra Electrificación del Pequeæo Sistema ElØctrico de
l AVIER BAHRETO AGULa
L FB1C400 ESyGEN1Er0 eTwN22MiCAUN03 de IneRes dd Goleg
OOG773
Pucallpa Primera Etapa ICEM 3 Tramo Campo Verde Nueva Requena en laprovincia de Coronel Portillo departamento de Ucayali
Con fecha 02 de junio del 2006 se instaló el Tribunal Arbitral segœn consta en el Acta
respectiva estableciØndose las reglas que debían regir el proceso arbitral loshonorarios y los gastos arbítrales correspondientes
Con fecha 19 de junio del 2006 El Contratista presenta su escrito de demanda
Con fecha 21 de junio del 2001 el Tribunal Arbitral emite la Resolución N 01 al
haber sido presentada sin los anexos seæalados en el numeral llI se declaró
Inadmisible la demanda otorgÆndose a El Contratista un plazo de tres 03 días de
notificada la resolución para que presente los anexos faltantes bajo apercibimientode lctnerse por no presentada la demanda y archivarse el prorrso rrbilral
Con fecha 04 de julio del 2006 El Contratista presenta su demanda con los anexos
ofrecidos
Con fecha 05 de julio del 2006 el Tribunal Arbitral emite la Resolución N 02
admitiendo a trÆmite el escrito de demanda arbitral presentado por El Contratista con
los medios probatorios que se indican confiriØndose traslado a La Entidad por el
plazo de diez días de notificada la resolución para que exprese lo conveniente a su
derecho
Con fecha 20 de julio del 2006 La Enüdad solicita la remisión de los recibos de
hon varios profesionalescorresondientes
ARUEL dAVI REiO ACUIU
iING IERO CIVIL
del nlr n d Invn irw Vo 22Rfl2
2
FencnooCAUol03
G00r4
Con fecha 24 de julio del 2006 el Tribunal Arbitral emite la Resolución N 03disponiendo la remisión de los recibos de honorarios profesionales y la factura delCONSUCODE al Gobierno Regional de Ucayali
Con fecha 01 de agosto del 2006 el Gobierno Regional de Ucayali presenta su escritode contestación de la demanda y reconvención
Con fecha 07 de agosto del 2006 el Tribunal Arbitral emite la Resolución N 04admitiendo a trÆmite el escrito de contestación de la demanda efectuada por LaEntidad disponiØndose que la misma se ponga en conocimiento de El Contratistaadmitida la reconvención formulada con los medios probatorios que se indicandisponiØndose asimismo se corra traslado de la misma a 1I Contratista por el plazode diez 10 días œtiles de notificada la resolución a fin de que exprese lo convenientea su derecho
Con fecha 25 de agosto del 2006 llContratista presenta su escrito de contestación dela reconvención a la demanda
Con fecha 28 de agosto del 2006 el Tribunal Arbitral emite la Resolución N 05disponiendo se tenga presente el escrito de contestación de la reconvención en lo quefuera de ley con conocimiento de la contraria
Con fecha 10 de noviembre del 2006 el Tribunal Arbitral emite la Kesolución N 06citando a las partes a la Audiencia de Conciliación y Determinación de PuntosControvertidos a llevarse a cabo el 15 de diciembre del 2006 en la Sede del TribunalArbitral otorgando a las partes un plazo de tres 03 días hÆbiles para que formulen
e estimarlo conveniente sus propuestas de puntos controvertidos ydÆndose porc rmplido el pago de lo ritos arbitrales a cargo del Gobierno Regional de Ucayali
3
PB7AD0181YU BA8RET0 AGUILp
CAUN03 NIERO CIVILIcein ter InenirV 22Rly
GOCi7 5
El 15 de diciembre del 2006 se Ilevó a cabo la Audiencia de SaneamientoConciliación y 3ijación de Puntos Controvertidos En dicha audiencia el TribunalArbitral atendiendo a que las partes no han cuestionado la relación jurídica procesaly ante la existencia de una relación jurídica procesal v5lida declaró saneado el
proceso y en lamo la parte demandante no se apersonó a la audiencia no se pudopropiciar la conciliación entre las partes procediendo a continuación a fijar lossiguientes puntos controvertidos
PUNíOS CONTROVERTIDOS DE LA DEMANDA Y CONTESTACION
1 Determinar si procede declarar nula la Resolución Ejecutiva Regional N 0076
2006GRUCAYALIPreferida a la liquidación practicada por La Entidad2 Determinar si procede o no la aplicación de la multa por mora rn el
levantamiento de ObSCIVilIOr1eS qUe SOn mOtlVilIi1SpOr CElUSí1S II11pUtableS a Ia
Entidad por tanto y en cuanto se ha expedido la resolución de aprobación de
adicionales de obra N0I02 y 03 fuera del plazo contractual
3 Determinar si corresponde ordenar al Gobierno Regional de Ucayali cumpla con
realizar el pago de la suma equivalente a la renovación de la carta fianza
4 Determinar si corresponde ordenar al Gobierno Regional de Ucayali la emisión
del Certificado de Prestación
5 Determinar si corresponde dar por consentida la liquidación presentada por
parte del Contratista por un monto de S2587433
4
PUNTOS CONTROVERTIDOS DE LA RECONVENCION Y CONTESTACIÓN
6 Determinar si corresponde ratificar el consentimiento de la liquidación del
contrato elaborada por la Entidad y en consecuencia declarar vellida la RER
N00762006GR UCAYALIP
oaNUEI JA RETO AGUIIqo crvr 4
fea del ode InRenlerW N 22RA0zGi
AFGADpCAUN 03
r
000776
7 Determinar si corresponde ordenar el pago al Contratista de las costas
honorarios del abogado y asesores y costo del proceso arbitral
Acto seguido el Tribunal Arbitral procedió a admitir todos los medios probatorios
ofrecidos por El Contratista en su escrito de demanda y absolución del traslado de la
reconvención Asimismo el Tribunal Arbitral procedió a admitir todos los medios
probatorios ofrecidos por La Entidad en su escrito de contestación de la demanda y
su escrito de reconvención
FinalmenteelIribunal Arbitral atendiendo que lodos los medios probatorios son de
actuación inmediata concretamente instrumentales declaró concluida la etapa
probatoria otorgando a las partes un plazo de cinco 05 días HÆbiles a fin que
presenten sus alegatos escritos asimismo en el mismó plazo soliciten informar
oraHnente si así lo estimen conveniente
Con fecha 28 de diciembre del 2007 El Contratista y La Entidad presentan sus
alegatos escritos
Con fecha 05 de enero del 2007 La Entidad solicita fecha para informar oralmente
Con fecha 05 de enero del 2007 el Tribunal Arbitral emite la Resolución N 07 visto
los escritos de alegatos escritos y requerimiento de informe oral antes seæalados
resuelve tenerlos presente en cuanto fuere de ley con conocimientode la contraria y
citando a las partes a la Audiencia de Informes Orales a llevarse a cabo el 26 de enero
del 2007 en la Sede del Tribunal Arbitral
Con fecha 26 de enero del 2007 se realizó la audiencia de informes orales fijÆndose el
plazo para laudar en veinte 20 días hÆbiles contados a partir del día siguiente al de
tlANUEL ETOAGUILa7 rfPii N I E RO C I V I L
APNgpp fin dP nleindr InenlernP N 22Rn
CAUiJ03
r˝
la realización de la Audiencia de Informes Ojales En la misma Audiencia La Entidad
presenta sus conclusiones finales respecto al proceso arbitral
Con fecha 31 de Enero del 2007 El Contratista presenta wi escrito con sus
conclusiones finales respecto al proceso arbitral
Con fecha 01 de febrero del 2007 el Cribunal Arbitral emite la Resolución N 08atendiendo al escrito presentado por el Contratista el 3I de enero del 2007
disponiendo tenerlo presente en lo que fuera de Ley con conocimiento de la
contraria
Con fecha 19 de febrero del el Tribunal Arbitral emite la Resolución N 09
disponiendo prorrogar por veinte 20 días hÆbiles adicionales el plazo para laudar
III REPGKENCIA DE LOS PUNDAMENIOS DE LA DEMANDA Y DE LA
CONTESTACION DE LA DEMANDA DE LA RECONVENCIÓN Y DE LA
CONTESTACION DE LA RECONVENCIÓN
DE LA DEMANDA
Con fecha 19 de junio del 2006 subsanada el 04 de julio del 2006 el Contratista
presenta su demanda seæalando como pretensiones las siguientes
a Se declare nula la Resolución Ejecutiva Regional N00762006GRUCAYALIPreferida a la liquidación practicada por La Entidad
b La no aplicación de la multa por mora en el levantamiento de observacionesque son motivadas por causas imputables a LiEntidad por tanto y en cuanto se
ha expedido la resolución cie aprobación de adicionales de obra N 01 02 y 03
fuera del pl ontractual
6
000778
c El pago de la suma equivalente a la renovación de la carta fianza
d Se ordene a La Entidad la emisión del Certificado de Prestación
e Se de por consentida la liquidación presentada por parte del Contratista por un
monto de S2587433
Respecto a su pretensión de que se declare nula la Resolución Ejecutiva RegionalN00762006GKUCAYALIPreferida a la liquidación practicada por La Entidad
expresa lo siguiente
La Entidad mediante Carta N1502005GRUCAYALI1GGGRI de fecha 21 de
junio del 2005 le comunicó que se ha procedido a elaborar la liquidación de la Obra
con un saldo a favor de la Entidad de S1059457 la misma que incluye la suma de
S2202835 por concepto de multa por atraso en la entrega de la Obra yS760467
por concepto de gastos de la liquidación del Contrato
n continuacünseirala yue con fecha 04 de julio del 2005 mediante Carta N 0017
2005COKobservó la liquidación practicada por La Entidad
Mediante Carta N1792005GR UCAYALIPGGGRISEO de fecha 08 de julio del
2005 la Entidad les ronnmicó que se ratifica en la liquidación practicada
Mediante Carta Notarial N 734 de fecha 13 de julio del 2005 solicitó someter a
arbitraje la controversia sobre la liquidación
Con fecha 06 de febrero del 2006 La Entidad le notificó la liquidación aprobada
mediante Resolución N00762006GRUCAYALIP
En concordancia con lo establecido en el artículo 164 del Reglamento El Contratista
cumplió con observarla liquidación aprobada mediante la Resolución N00762006
GR UCAY la misma que es nula de pleno derecho
7
ff mANUEI dk BMI ETO ABUILAAROrADO IN NIERQ CIVIL
GAUN03 8eyehl io dP Incrilo Vo Zo
OOG7 r9
Respecto a su pretensión de que se declare la no aplicación de la multa por mora
en el levantamiento de observaciones que son motivadas por causas imputables a
La Entidad por tanto y en cuanto se ha expedido la resolución de aprobación de
adicionales de obra NOl 02y 03 fuera del plazo contractual expresa lo siguienteEl Presupuesto Adicional N01 por la suma deS1452800 por mayores metrados
producto del replanteo de la Obra Fue aprobado con fecha 05 de julio del 2004
mediante Resolución N07872004GRUCAYALIP despuØs de 124 días de haber
sido solicitada
El Presupuesto Adicional N 02 por la suma deS2123916 por cambio de trazo
como consecuencia de la negativa de pase por terrenos de la misión coreana lo que
generó la necesidad de bordear dicha propiedad fue aprobado con fecha 19 de julio
del 2004 mediante Resolución N18592004GR UCAYALIP despuØs de 123 días de
haber sido solicitada
El Presupuesto Adicional N 03 por la suma deS921516 por el mantenimiento y
adecuación de la red primaria en la localidad de Nueva Requena fue aprobado con
echa 13 de julio del 2004 mediante Resolución N 08282004GR UCAYALII
despuØs de 104 días de haber sido solicitada
Respecto a su pretensión de pago de la suma equivalente a la renovación de la carta
fianza expresa lo siguiente
Con fecha 05 de abril del 2004 segœn Asiento N 148 del Cuaderno de Obra se
comunica a la Supervisión la culminación de los trabajos de la Obra
Con fecha 06 de abril del 2005 segœn Asiento N 150 del Cuaderno de Obra la
Inspección a que sc ha constituido para constatar la conclusión de la Obra y
8
1CPfgÆNUE ÑJAVI visGllIIA
ARhCgpO BeC del Co i e Ingenlerw N2289CAU V 03
œ0v780
que ha hecho un recorrido general a la Obra de la Línea y Redes Primarias
verificando la culminación de los trabajos por lo que el Contratista deberÆ considerar
los equipos elØctricos para las pruebas elØctricas referente a los Adicionales de obra
N 0I y 02 que dicha Lispeccíón ya tramitó y gestionó agregando que solicitaría se
nombre la Comisión de Recepción de la Obra de acuerdo al Artículo 163 del
Reglamento
La Entidad mediante Resolución Ejecutiva Regional N04512004GRUCAYALIPde
fecha 27 de abril del 2004 designó alosmíembros de la Comisión de Recepción de la
Obra
IIabiendo sido CUlminada la Obra con fecha 06 de abril del 2004 segœn lo
manifestado por el Inspector en el Asiento N 150 del Cuaderno de Obra no puede
existir niním lípo de penalidad por mora y solo estaban pendientes la ejecución dei
los adüionales de obra N 01 02 y 03 toda vez quØ en esa fecha La Entidad no había
aprobado los mismos por lo que no es posible que se le aplique penalidad por mora
en la culminación de los trabajos que conciernen a la ejecución de los adicionales
correspondiØndole ampliación de plazo por la aprobación de los mismos por causas
ajenas al Contratista refiriendo que en las resoluciones de aprobación de los
adicionaes no se ha determinado el plazo de ejecución de estos trabajos
contraviniendo la Resolución deContraloría N0362001CGque modifica el texto de
la Directiva N0122000CGOATIRO
La Entidad suscribió el Acta de Recepción de Obra con fecha 21 de febrero del 2005
por lo que no se puede aplicar ninguna penalidad por mora toda vez que se ha vuelto
a formular un nuevo pliego de observaciones que conciernen a la ejecución de los
dicionales y no se ha consignado el plazo de ejecución de los mismos por io que
e el lazo de ejecución de los mismos es el periodo comprendido desde
9
nf a4kUEl JAYI A ETO A6llIU
PE7i3AD0 IP1G ERO CIVILCqU 03
a del role de Intenleroa N ZZRIj
OOG781
la aprobación de los adicionales hasta la recepción de la obra es decir el 21 de febrero
de12005
Respecto a su pretensión de pago de la suma equivalente Æ la renovación de la carta
fianza
Refiere que producto dØ la demora en la cancelación de la liquidación presentada por
el Contratista se ha tenido que renovar hasta la fecha la garantía de fiel
cumplimiento cuyo monto asciende a la suma de S254508
Respecto a su pretensión de que se ordene a La Gntidad la emisión del Certificado
de Prestación
Refiere que hasta la fecha la Entidad no ha hecho entrega del certificado de
prestación por lo que solicita que concluida la controversia se les haga entrega del
citado dorunutnlo
Respecto a su pretensión que se de por consentida la liquidación presentada por
parte del Contratista por un monto de S2587433
Refiere que con fecha 19 de abril del 2005 segœn carta N0152005CONSORCIO
ORIENTALKLAMER SRL ha cumplido con presentar dentro del plazo de ley la
liquidación de la Obra con un monto a su favor de S2587433 con un monto final
cie ejecución de Obra de S 53381365 la misma que fuera devuelta por la Entidad
mediante carta N1022005GRUCAYALIPGGGRI por carecer de diversos
documentos y considerando que el Contratista no ha cumplido con presentar la
liquidación de acuerdo a lo establecido en la clÆusula vigØsima primera del Contrato
MANUEL AARETO AfiUIUui IN IEr gnttrpRO CIVrL
ARnADO a de lneenleroy N 22801CæU N 03
000782
Seæala a continuación que con fecha 23 de junio del 2005 con carta N 0232005
CONSOIZCIO ORIENTAL KLAMER SIZL se ratifica en la liquidación de la Obra y
presentan la documentación completa de la Obra
Con fecha 21 de junio del 2005 la Entidad mediante carta N1502005GRUCAYALI
PGGGRI les comunicó que se liÆ procedido a la elaboración la liquidación final del
contrato de Obra por lo que les remite un volumen de la liquidación para su
pronunciamiento respectivo
Concluye seæalando que la Entidad no ha observado su liquidación en lo referente al
monto sino en lo que concierne a la documentación presentada por lo que debe darse
por consentida su liquidación
DIIACON1IS1ACION 11LA1IMANUA
La Entidad presenta su escrito de contestación de la demanda mediante escrito de
fecha 01 de agosto del 2006 solicitando se declare infundadas todas las pretensiones
del Contratista argumentando
Respecto a la primera pretensión del escrito de demanda que se declare nula la
Resolución Ejecutiva Regional N00762006GRUCAYALIPreferida a la liquidación
practicada por la Entidad Østa debe ser declarada infundada toda vez que conforme a
lo indicado en la Carta Notarial de la Entidad de fecha Ol de marzo del 2006 la
liquidación practicada por la Entidad quedó consentida toda vezque la misma no fue
objeto de observación por parte de la demandante en la forma establecida por el
Decreto Supremo N0132001PCM Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado
tlAfUEI 0 A6UILAin o crw l lp Meya del ln8ealeror N22892JiI ci t niytFPGADOCAUN03
000783
Sobre la segunda pretensión de la no aplicación de multa por mora eæ el
levantamiento de observaciones debe ser declarada infundada toda vez que la
liquidación elaborada por la Entidad ha sido definitivo en lo que concierne a la
penalidad por mora el mismo que puede corroborarse con la propia liquidación
AdemÆs el Contratista no hace referencia al plazo en que subsanó las observaciones
tampoco adjunta el pliego de observaciones a que alude ni menciona las acciones
previas a la recepción de la Obra
Respecto a la tercera pretensión sobre el pago de la renovación de la carta fianza de
fiel cumplimiento dicha pretensión no procede de acuerdo a lo establecido en el
Artículo 122 del D S N013200IPCM
Sobre la cuarta pretensión que se ordene la emisión del certificado de prestación la
misma no procede al existir penalidades impuestas a la empresa demandante
Sobre la quinta pretensión que se declare consentida la liquidación presentada por el
demandante la misma debe ser declarada infundada de acuerdo a lo expuesto en el
primer punto de la contestación de la demanda teniendo en cuenta ademÆs que la
liquidación que presenta no estÆ sustentada con documentos y estÆ incompleta
DE LA RECONVENCIÓN
La Entidad presenta reconvención conjuntamente con su escrito de contestación de la
demanda mediante escrito de fecha 01 de agosto del 2006 seæalando las siguientes
pretensiones
1 Se ratifique el consentimiento de la liquidación del Contrato de Ejecución de
Obra N 15732003GRUCAYALIPGG elaborada por la Entidad
leclarando vÆlida la RERN00762006GRUPhabida cuenta que mediante
12
APlGApO INGE RíTCAUN03 Rt delCclljoN
C CyAφIqABe N uB02
GOG784
Carta N1502005GRUCAYALIIGGGRISGO de fecha 21 de junio del 2005
se remitió al Contratista la liquidación final del Contrato la misma que no fue
observada por el Contratista de acuerdo a las normas establecidas hor lo que la
Lntidad mediante Carta N1792005GRUCAYALIPGGSGO de fecha 08 de
julio del 2005 se ratificó en la liquidación practicada2 Se ordene el pago al demandante de las costas honorarios del abogado y
asesores y costo del proceso arbitral
DE LA CONTESTACIóN DE LA RECONVENCIÓN
El Contratista mediante escrito recibido el 25 de agosto del 2006 absuelve el traslado
de la reconvención en cuanto a los puntos controvertidos de acuerdo a lo siguiente
liespeclo a la primera pretensión de la reconvención de yuØ se ratifique el
consentimiento de la liquidación del Contrato de Ejecución de Obra N 75732003
GRUCAYALl1GG elaborada por la Entidad declarando vÆlida la RGK N
00762006GRUI
La liquidación practicada por la Entidad fue observada mediante Carta N00172005
COK de fecha 04 de julio del 2005 dentro de los plazos contemplados en el Artículo
164 del Reglamento así como la Resolución de aprobación pór lo que se ratifica en el
monto consignado en su liquidación la cual ha quedado consentida en todos sus
extremos
Manifiesta que mediante Carta N0152005CONSORCIO ORIENTAL KLAMER
SRL ha cumplido con presentar dentro del plazo de ley la liquidación final de Obra
la misma que fue devuelta por la Entidad mediante Carta N1022005GRUCAYALI
PGGGRI argumentando que carece de diversos documentos pero que la Entidad
no ha dado cumplimiento al Artículo 164 del Reglarento segm el cual la Entidad
13
rgANUEI J A ETO AGUIIA
APGApp IN IEriO GIVIL
io de nETOo22802CAUN03
8 der e8
ooo7a5
debió pronunciarse ya sea observando la liquidación presentada por el contratista o
de considerarlo pertinente elaborando otra
El Contratista con fecha 23 de junio del 2005 y mediante Carta N 0232005CONSORCIO ORIENTAL KLAMER SILL se ratificó en la Liquidación de la Obra ycomplementó la documentación de la Liquidación de la Obra
Seæala que la Lntidad no ha observado su liquidación en lo referente al monto sino en
lo que concierne a la documentación presentada por lo que debe darse por consentidasu liquidación
Respecto a la segunda pretensión de la reconvención de que se ordene el pago al
demandante de las costas honorarios del abogado y asesores y costo del procesoarbitral
Manifiesta que Østa solo va a proceder en el caso que sus pretensiones sean
desestimadas
IV CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL ARBITRAL
A fin de analizar los puntos controvertidos con un orden lógico jurídico el TribunalArbitral procederÆ a reordenarlos de esta manera en primer lugar analizarÆ yresolverÆ conjuntamente el Quinto y Primer Puntos Controvertidos referidos a las
Liquidaciones del Contrato de Obra practicadas por el Contratista y la Entidadrespectivamente Posteriormente analizarÆ y resolverÆ los siguientes puntoscontrovertidos
cgANUEL BARRETO A6UILA
I NIERO CIVILftaó del celo de lneenlerw At 22882 I q
CAUN03
ooo7ss
QUINTO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde dar por consentida la liquidación presentada por parte
del Contratista por un monto de S2587433
PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si procede declarar nula la Resolución Ejecutiva Regional N 0076
2006GR UCAYALIIreferida a la liquidación practicada por La Entidad
Teniendo presente que para el caso materia del proceso arbitral son de aplicación el
Contra tv así como la Ley y su Reglamento que son normas de orden pœblico y de
carÆcter imperativo es decir de obligatorio cumplimiento el Tribunal Arbitral
previamente revisarÆ si la Resolución Ejecutiva Regional N00762006GRUCAYALI
P referida a la liquidación practicada por La Entidad se ha emitido cumpliendo con
el procedimiento dispuesto en el marco del Contrato así como el procedimiento
dispuesto cn lalcy y suKelamenlo
AI respecto la ClÆusula VigØsima Primera del Contrato dispone textualmente lo
siguiente
CL`LISULA VIGÉSIMA PRIMERA DE LA LIQUIDACIUN DEL
CONTRATO
Para In lignirlación riel Contrato se Irrocederrí segrín lo dispone el Artíarlo 43 de la Ley
el Artícnln 164 en el caso arre el CorrtrntisM rro entregue In lignidnción err el plazo
preaislo serví responsahilidnd erclusizra de In Entidad sn eórbornción en idØntico plazo
cayo costo serví de rmo y predio por ciento15del monto final de Obra el arel serví de
cargo del Contratista
Adjrnrto n Irr ligrridnción del Contrato el Corrtratistn entregarÆ a In Entidad la Memoria
Valorizado de conformidad n lorlislmesto por el rtícnlo 165 nclnrrírrdose que cualquier
documento que corresponda nl Contratista que faltare de acuerdo a In planilla de
uiórr cle elnhorarln par la Entidad sc dnrrí por no presentnrln
IS
nPnrgpp aRAETO AGUIL`CAUN03 G krERO CIVIL
OOG787
Como podrÆ advertirse la ClÆusula VigØsima Primera del Contrato nos remite al
procedimiento dispuesto por la Ley y su Reglamento
GI Artículo 43 de la Ley norma la liquidación del Contrato y expresamente disponelo siguiente
Artículo 431irlnídaciónEl contrato cnlmirra con la lirlnidacióry la nrisnra rlue serví elaborada y presentado a la
Entidad por cl rontralisla ea los plazos rerlnisilos seimlados ea el Reglnnrento debiendo
Østa pronunciarse sobre aquella en mr plazo rarísimo fijado tambiØn eri el Reglamentobajo responsahilirínd del finrrionario correspoadierrtc De rro emitirse resolmión o
nrnerrlo debidarrrcrrte firndamcntruocrrel plazo antes sciralado la liquidación preserrtrulapor el rontratistn se lendrrí por aprobada para todos los eficbs lenles 1n lirlrridnrióndehidanrerrte aprobado cerrarrí el crlxrdierrte rle la ndrlnisición o conlralarión
Por su parte el Artículo 164 del Reglamento modificado por el Art 3 del DSN 79
2001PCM del 03072001 regula el procedimiento que debe seguir la liquidación del
Contrato de Obra conforme se seæala a continuación
Atíado164 Lirluidncióre del contrato de Obra
El contratista presentnrrí la ligaidaciórr debidruuente susentadn corr la docunrentncióu
rrílculos detallndos dentro de rrn Mazo de sesenta 60 días o el equivalente a urr dØcimo
110 del Mazo de ejecución de la obra el que resulte rrrayor contado desde eF día
siguiente de la recepción de la obra Cort la liquidación se errtregarrí a la Entidad los
documentos de Declaratoria de FÆbrica o la Memoria Descriptiva valorizada segrírr sea
el raso Dentro del plazo de treinta 30 días de recibida la Entidad deherrí pronunciarse
ipr seta ohsenrando Irr liquidaricín prescntnda por el contratista o de considerarlo
Ircrtinerrte clahorarrdo otra i notificar al contratista para qac Øste sc prorruacie dcrrho
nimc 15 días signicrrhrs
íes g
16
utijli eei A t71CAAPrApO ENIR 61x16CAUN 03 IAeC81Cf88 tyB 32`ii
ooaa
Si cl contratisM uo presenta In lignidnción en el plazo previsto su elnhorncióu serví
respousnhilidrrd exclusiva de Irr Errtidrrd err idØntico plazo siendo los gastos de crrgo del
corrtrntista Ln Entidad notifrcnrrí In Iklnidación nl contratista para que Øste se pronunciedentro de los gniucc 15 días siguientesLn liquidacicírr quednrrí consentida cuando practicada por una de las partes rro sea
nhserzrndn Icor Irr vlrn deirtro del plazo esMblecido
Cumrda non de Ins partes observe In liquidación presentada por la otro Østo deherrí
pronnncinrse dentro de los quiruc 75 días de hnIcr recibido ln observación de nn
hacerlo se tendrrí por aprobada Irr lignidnción con Ins obsenrnciorres fornurladasLrr el casa de que unir de las prrrhs na acoja Ins obscrvncioncs fnnuulndns por In otra
aquØlla deberÆ nrnnifestarlo por escrito dentro del plazo previsto en el prírrnfo anterior
En tnI snpucsto dentro de los siete 7 días siguientes cnnlquicrn de Ins portes deherrí
solicitar el sornetirniento de esta controversia n conciliación yci arbitraje segríu
rorrespown eu In fornrn estnblecidnen los Artículos 185 Io 18C
1rxhr disrrepnncin reslLCto n In lirlnidacióu ut resueloe sctgrín Ins dispnsiriones previstas
poro In solución de corrtrnirersins establecidas eri In Lelyen el presente Reglnrnercb sin
Ixrjuicio del cobro de In parte o controvertida
llun vez que ln liquidación haya quedado corrserrtidn el contrato guednrÆ concluido
debiendo cerrarse el expediente de In contrntnciórr
Del texto antes transcrito es de apreciarse que el procedimiento de liquidación del
contrato establece en principio el cumplimiento de los siguientes puntos
Debe ser presentada por el contratista debidamente sustentada con la
documentación y cÆlculos detallados dentro de un plÆzo de sesenta 60
días o e equivalente a un dØcimoL10 del plazo de ejecución de la Obra
el quP resulte mayor contado desde el díasiuiente de la recepción de la
Obra Con la liquidación se eætregarÆ a la entidad los documentos de
Declaratoria de FÆbrica o la Memoria Descriptiva valorizada segœn sea el
caso
17
tlANUEI d BABRET AGUIIRAPrGADO rN NIERO GIVILCAUN03
r1IC eaio de InenferoeN22Rn
i0G789
Dentro riel plazo de treinta 30 días de recibida la Entidad deberÆ
pronunciarse ya sea observando la liquidación presentada por el
contratista o de considerarlo pertinente elaborando otra y notificar al
contratista para que Øste se pronuncie dentro de los quince 15 días
siguientes
Si el contratista no presenta la liquidación en el plazo previsto su
elaboración serÆ responsabilidad exclusiva de la Entidad en idØntico plazosiendo los gastos de cargo del contratista La Entidad notificarÆ la
liquidación al contratista para que Øste se pronuncie dentro de los quince15 días siguientes
La liquidación quedarÆ consentida cuando practicada por una de las partesno sea observada por la otra dentro del plazo establecido
Eslet prcxedimienlo es dct ohligalvrio cumplimiento por tratarse de una norma
pœblica de carÆcter imperativo
De lo expuesto se tiene que siendo la Ley y su Reglamento normas de orden pœblicono son susceptibles de pacto en contrario es decir prevalecen sobre la voluntad de
las partes quienes estÆn obligadas a darle cumplimiento Por consiguiente en este
caso la parte que promueva la liquidación final del contrato deberÆ cumplir
obligatoriamente con el procedimiento dispuesto por la Ley
Ahora bien veamos si la Entidad en la emisión de la Resolución Ejecutiva RegionalN00762006GRUCAYALIPde fecha 25 de enero del 2006 ha cumplido con el
p cedimiento antes descrito Al respecto pasaremos a detallar una breve cronologíad los hechos con algunos comentarios específicos de manera tal que puedade inirse con claridad la veracidad de los hechos y corroborar si alguna de las partesinc obl nes en relaciónala Liquidación Final del Contrato de Obra
18m
ARnGA00 g 0 AGUILACAUN 03 MANUEL
NIERO CIVIL
oleftio de InRrnkroe N 22Pn7
œ0G7O
que conllevaron a las partes a tener un conFlicto sobre el cual corresponde
pronunciarse al ribunal Arbitral
De aruerdo a lo seæalado expresamente en el penœltimo considerando de la primera
pÆgina de la Resolución Ejecutiva Regional N00762006GRUCAYALIP con fecha
2I de febrero del 2005 los miembros del ComitØ de Recepción se constituyeron al
lugar de la Obra encontrando la ejecución de la Obra de acuerdo al Expediente
TØcnico procediendo a la recepción provisional de la Obra suscribiendo a la
suscripción del Acta respectivo
En este caso correspondía al Contratista presentar la liquidación debidamente
sustentada con la documentación y cÆlculos detallados dentro de un plazó de sesenta
60 días o el equivalente a un dØcimo 1 10 del plazo de ejecución de la Obra el que
resulte mayor contado desde el día siguiente de la recepción de la Obra siendo que
en este caso correspondía un plazo de sesenta 60 días por ser un periodo mayor eil
I10 del plazo de ejecución de la Obra que era de 108 días por lo que
computÆndose desde el 22 de febrero de 12005 el plazo establecido vencía el 23 de
abril del 2005
El Contratista mediante Carta N0152005CONSORCIO ORIENTAL KLAMER
SRL de fecha 19 de abril del 2005 es decir dentro del plazo legal establecido
presentó a la Entidad la Liquidación Pinal del Contralodue determina un monto de
ejecución finilde ronGato dØ S 51381365 y un saldo a favor del Contratista de S
2587433 por lo que desde el punto de vista procesal el Contratista cumplió con
presentar su Liquidación en el plazo legalmente establecido
De acuerdo a lo establecido en el Artículo 164 del Reglamento la actuación procesal
que correspondía a la Entidad era que dentro del plazo de treinta 30 días de
recibida la r ac n del Contratista debió pronunciarse ya sea i Observando la
19
ticao
ETO AGUILACAUJ03
SAN GENIERG GIVILo 228ColeBlo de labCleros
N
Qei
071
liquidación presentada por el contratista o ü De considerarlo pertinente elaborando
otra y notificar al contratista para que Øste sc pronuncie dentro de los quince 15 días
siguientes
Sin embargo la Entidad mediante Carta N1022005GRUCAYALIPGGGRIde
fecha 28 de abril del 2005 devuelve al Contratista la Liquidación del Contrato
argumentando carencia de diversa documentación y seæalando que dicha
liquidación se tiene como no presentada en concordancia con lo establecido en la
ClÆusula VigØsima Primera del Contrato
AI respecto es necesario seæalar que la parte pertinente de la ClÆusula VigØsimaPrimera dclConlrÆto establece lo siguiente
CLf11ISULA VIGÉSIMA PRIMERA DE LA LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO
PrnuIn lirluidar iría riel Contrato sc prorederrí segrírr lo rlisporrc el 1 rtírulo 43 de Irr 1eJ J
el ArKculo 164 eu el coso rJuØ el CorrtratisM uo entregue In liquidación ere el plazo
previsto serví responsabilidad exclusiaa de In Entidad su elaboración en idØntico plazo
cno costo serví de otro y medio por ciento15riel pronto final de Obra el cual serví de
rurgo riel Cnntrutishr
Adjrruto n la liquidnciórr del Contrato el Coatratistn crrtregarrí n In Entidad ln Memoria
Valorizada deeonfornridnd n lo dispuesto por el Artículo 165 nclnrmrdose que cunlgnierdocumento que corresporrdn rrl ContratisM que faltare de acuerdo a In planilla de
ligrridaciórr de obra elaborada por InFulidnd se Barrí por no presentada
En el contexto de la parte final del segundo pÆrrafo del ClÆusula VigØsima Primera
del Contrato no queda claro el sentido de la frase aclnrmrdose que cunlgnierrlocunreutoque corresporuta nl Contrntistn que fallare de acuerdo n In planilla de ligrridnciónde obra elaborada por la Entidad se darÆ por no presentada siendo que a criterio del
Tribu al Arbitral no se establece en forma clara e inequívoca que la falta de
20
˝I 17ifC u rnlARrxADOaAU 03 ANU B ETO AGUILA
GENIERO CIVIL
el Colegio de Ingeokroo N22go
GOii72
documentación por parte del Contratista darÆ lugar a la devolución de la
Liquidación sino yue bicha acción correspondería eü caso faltare cualquierdocumento de acuerdo a la planilla de liquidación de Obra elaborada por la Entidadsiendo el caso referir que la Entibad en ningœn momento ha precisado o aclarado este
aspes to y sólo se ha limilatio a argumentar que la devolución de la liquidaciónpresenta tia por el Contratista fue devuelta por carecer de diversa documentaciónAdemÆs debe tenerse en cuenta que aœn en el supuesto negado que el texto del
segundo pÆrrafo del ClÆusula VigØsima Trimera del Contrato constituyese un
acuerdo de las partes que facultare a la Entidad a devolver la Liquidación al
Contratista por falta de documentación la misma no sería vÆlida en cuanto conforme
a lo establecido en el Artículo 1354 del Código Civil que establece que las partes
pueden determinar libremente el contenido del contrato siempre que no sea
contrario a norma legal de carÆcter imperativo que en el caso materia de comentario
es el Artículo 1fi4 del Reglamento tie la Cey de Contrataciones y Atiquisiriones riel
lslatlo el cual regula el procedimiento de liquidación de contratos el cual es de
obligatorio cumplimiento por tratarse de una norma de carÆcter imperativa en
materia de contrataciones y adquisiciones del Estado
En este caso es nccosario referir que conforme a lo establecido en el indicado Artículo
l64 del Reglamento una vez presentada la Liquidación del Contratista dentro riel
plazo de treinta 30 días de recibida la liquidación del Contratista debió
pronunciarse ya sea i Observando la liquidación presentada por el contratista o iiDe considerarlo pertinente elaborando otra y notificar al contratista pÆra que Øste se
pronuncie dentro de los quince 15 días siguientes
De acuerdo a lo seæalado precedentemente la Entidad no cumplió con emitir
pronunciamiento en la forma y modo establecido en el Artículo 164 del Reglamentoque regula el p edl viento para la Liquidación del Contrato norma de orden
pœblico y por ta to obligatorio cumplimiento
pFarao0 yANUEI o asuuCAl1N03 O GIVIL
del eglo de Ingmleros N 2281
ooa7s
Err tal sifnnción cl Tribnnnl Arbitral Ira llegado nl corrvcnciuricnto Arre debe dcrlarnrsc
jundndn In rlninhr lrretensión ríe El Contratista r dar porronseutidn In Lignidnciórr
prescnhuln por cl Corrlrnlisln nredinrrle Cnrln N0152005CONSORCIO ORIENTAL
KAMER SRL de fecha 19 de abril de12005
Posteriormente segœn Carta N1502005GRUCAYALIPGGGRISGO notificada
al Contratista el 22 de junio del 2005 la SubGerencia de Obras de La Entidad remite
un volumen de la liquidación de obra para su pronunciamiento respectivo AI
respecto es de manifestar que tal acción debió ser ejercitada en el plazo de 30 días
de presentada la Liyuidación del Contratista lo que no ocurrib y yue fuera de dicho
plazo sólo era posible ejercitar tal acción en caso el contratista no hubiese presentado
su Liyuidación conforme se establece expresamente en la parte final del primer
pírrafo del Artículo 164 del Reglamento segœn el cual Si cl contratista no prescnM la
lignidnción en el plazo prczrislo su elnbornciónsrrrrí responsabilidad excausizm de In Enlidrrd en
idØntico plazo siendo los gestos de cargo del corrtrntisM La Entidad notificnrrí In liquidaciónnl contratista pera qne Øste se prornnrcie dentro de los quince 15 días siguientes situación
yue conforme se ha seæalado precedentemente no ha ocurrido pues el Contratista
cumplió con presentar su Liquidación En tal situación la Liyuidación de la Entidad
a yue se contrae la Carta N1502005GRUCAYALIPGGGRISGO legalmente
deviene en insubsistente
Mediante Carta N232005CONSORCIO ORIENTALKLAMER SRLde fecha 22
de junio del 2005 notificada el 23 de junio del 2005 el Contratista se ratifica en su
Liyuidación de Obra
Mediante Carta N00172005COK del 04 de julio del 2005 el Contratista formula
observaciones a la Liyuidación practicada por La Entidad y comunicada mediante
Carta N1502005GRUCAYALIPGGGRISGO
22
AAicnoo RETO `GUILAcm
1
00074
Por Carta N1792005GRUCAYALIPGGGRISGOnotificada al Contratista el 08
de julio del 2005 la SubGerencia de Obras de La Entidad se ratifica de su
Liquidación notificada al Contratista mediante Carta N1502005GRUCAYALIP
GGGRISGO y respecto de la Carta N232005CONSORCIO ORIENTATKLAMER
SRL manifiesta que no corresponde efectuar pronunciamiento alguno por cuanto la
liquidación no fue presentada oportunamente
El Contratista mediante Carta Notarial de fecha 13 de julio del 2005 formula
solicitud de arbitraje respecto a la liquidación final del Contrato
A su vez la Entidad mediante Carta Notarial del 19 de julio del 2005 suscrita por su
Gerente de Asesoría Jurídica designa a su Ærbitro de parte y observa al propuesto por
El Contratista
Mediante Resolución Ejecutiva Regional N 00762006GRUCAYALIPde fecha 25
de enero de 2006 la Entidad aprueba la Liquidación Final con un monto de
ejecución final del Contrato de S 50697777 y un saldo en contra del Contratista de
S10 59457
AI respecto es de manifestar que la Resolución Ejecutiva Regional N00762006GR
UCAYALIPque aprueba la Liquidación de la Entidad fue emitida a mÆs de once
1I meses de la recepción provisional de la Obra 21 de febrero del 2005 cuando la
Liquidación presentada por el Contratista 19 de abril del 2005 se encontraba en
situación de consentida al no haberse ejercitado la Entidad su derecho a pronunciarse
dentro del plazo de treinta 30 días de recibida la liquidación del Contratista ya sea
observando la liquidación presentada por el contratista o de de considerarlo
ente elaborando otra y notificar al contratista para que Øste se pronuncie
d o e los quince 15 días siluientes conforme se ha seæalado en pÆrrafos
23
írirc
Gr1UN 03ó A6llILAriANUE
NIERO CIVIL
lM del olegio de Indmkroe N 22Pfi
00075
precedentes de acuerdo al procedimiento establecido en el Artículo 164 del
Reglamento
En Irrl sifrrnciórr el Tribrurnl Arbilrrrl Irn llegndo nl coirverrciruierrfo arre corresponde declnrnr
firndndn ln priruern pretensión del Corrfrnfisfn y en corrsecuencin rurln Irr Resolución
Ejecutivo Regiorrril N00762006GRUCAIALIPde feclia 25 de cuero del 2006
SEGUNDO PUNTO CONTKOVERTIDO
Determinar si procede o no la aplicación de la multa por mora en el levantamientode observaciones que son motivadas por causas imputables a La Entidad por tanto
y en cuanto se ha expedido la resolución de aprobación de adicionales de obra N
01 02 y 03 fuera del plazo contractual
Por Resolución Ejecutiva Regional N 00762006GRUCAYALIPde fecha 25 de
enero del 2006 se aprobó la Liquidación Final de Contrato practicada por la Entidadla misma que considera la suma deS2202835 por concepto de penalidades pormora en el levantamiento de observaciones
IíabiØndose decidido respEcao al Quinto Punto Controvertido que es fundada la
quinta pretensión del Contratista y que corresponde declarar nula la Resolución
Ejecutiva Regional N00762006GRUCAYALIPde fecha 25 de enero del 2006 que
aprueba la Liquidación Final de Contrato practicada por la Entidad todos los
aspectos involucrados en la referida Liquidacibn devienen en insubsistentes entre
ellos la aplicación de la referida multa Asimismo habiØndose determinado respectoal Primer Punto Controvertido que es fundada la primera pretensión del Contratista
y que corresponde dar por consentida la Liquidación presentada por el Contratista
mediante Carta N0152005CONSORCIO ORIENTALKLAMERSRL de fecha 19
de abril del 2005 no es posible aplicación de multa alguna
24
eciaecoo IIiIRU AVIER B14IlIETO `GUILACAUN 03
INGENIERO CIVILfleai elColeRlo de InRenleros N I2R
GOCi76
En fnl situación el Tribnrrnl lrbiral llega n In convicción que el Segundo Punto
Controvertido segundo Irreferrsiórr riel Corrtratistn es firndndn yen corrsunencirr es
improcedente In nplicnción de In unrlfn hor rnorn en el levnntaurienlo de observaciones
TrRCLR PUNTO CONTROVr1ZTID0
Determinar si corresponde ordenar al Gobierno Regional de Ucayali cumpla con
realizar el pago de la suma equivalente a la renovación de la carta fianza
HabiØndose decidido respec o al Primer Punto Controvertido que es fundada la
primera pretensión del Cóntratista y que corresponde dar por consentida la
Liquidación presentada por el Contratista mediante Carta N0152005CONSORCIO
ORIENTALKLAMER SRL de fecha 19 de abril del 2005 liquidación que debe
comprender necesariamente todos los conceptos relacionados a la ejecución de la
Obra no es posible disponer establecer nuevos conceptos al margen de la referida
Iiquidacibn la misma que contiene todos los conceptos referidos a la ejecución de la
Ohra
En tal sifnnción el Tribunal Arbitral llega n la convicción rlne el Tercer Purrto Controvertido
fercern Irretcrrsión del Contratista es improcedente
CUARTO1UN1OCON1ROVGR1IDO
Determinar si corresponde ordenar al Gobierno Regional de Ucayali la emisión del
Certificado de Prestación
De acuerdo al Artículo 138 del Reglamento la Entidad otorgarÆ de Oficio al
Contratista un certificado de la prestación que contenga la identificación del objeto
del contrato y el monto correspondiente sin necesidad de esperar la liquidación del
contrato Sólo podrÆ diferir la entrega del Certificado en los casos en que hubiesen
penalidades u observaciones hasta que sean canceladas o absueltas
satisfactoriame
25
ie rn MANUEL 0 AOUILAaNFnpO NIERO CIVIL
0AUrJ 0tab deIrgeularos N 22ttui
GOG77
De acuerdo a lo acreditado en autos con fecha 21 de febrero del 2005 los miembros
del ComitØ de Recepción se constituyeron al lugar de la Obra encontrando la
ejecución de la Obra de acuerdo al Expediente TØcnico procediendo a la recepción
provisional de la Obra procediendo a la suscripción del Acta respectivo
Por Resolución Ejecutiva Regional N 00762006GRUCAYALIPde fecha 25 de
enero del 2006 se aprobó la Liquidación Final de Contrato practicada por la Entidad
la misma que considera la suma deS2202835 por concepto de penalidades por
mora en el levantamiento de observaciones y en la medida que la penalidad se
encuentra pendiente de papo no se otoró el Certificado dePrestación
HabiØndose decidido respecto at Quinto Punto Controvertido que es fundada la
quinta pretensión del Contratista y qur corresponde declarar nula la Resolución
Ejecutiva Reional N00762006GRUCAYALIPde fecha 25 cie enero del 2006 que
aprueba la Liquidación Final de Contrato practicada por la Entidad todos los
aspectos involucrados en la referida Liquidación devieæen en insubsistentes entre
ellos la aplicación de la penalidad Asimismo habiØndose determinado respecto al
Primer Punto Controvertido que es fundada la primera pretensión del Contratista y
que corresponde dar por consentida la Liquidación presentada por el Contratista
mediante Carta N0152005CONSORCIO ORIENTALKLAMERSRL de fecha 79
de abril del 2005 corresponde que la Entidad otorgue al Contratista el Certificado de
Prestación
n tnl sihlación el Trihlnlnl ArGilral llega n la convicción que el Cllnrto Punto Colrtrozertido
c nrln prelensiórl del Conlrnüsln dete declnrnrsefinldndn
gAitü AVISA BAAATO llfll26
f IyVGNIERO CIV16iiccFi de1 Contlo de Ineenleme HdYi
N 03
OOG78
SEXTO PUNIOCONTROVEKTIDO
Determinar si corresponde ratificar el consentimiento de la liquidación del
contrato elaborada por la Entidad y en consecuencia declarar vÆlida la RERN
00762006GRUCAYALIP
AI Haberse tratado el Quinto Punto Controvertidó se determinó que es fundada la
quinta pretensión del Contratista y que corresponde declarar nula la Resolución
Ejecutiva Regional N00762006GRUCAYALIPde fecha 25 de enero del 2006 que
aprueba la Liquidación Pinal de Contrato practicada por la Entidad Asimismo al
tratarse respecto al Primer Punto Controvertido se determinó que es fundada la
primera pretensión del Contratista y que corresponde dar por consentida la
Liquidación presentada por el Contratista mediante CartaN0152005CONSORCIO
ORIENTADKLAMERSRL de fecha 19 de abril del 2005
Eslnndo n los seralado prerednfenrenle es convicrión del Trihanrrl lrbitrnl grrc cl Scxb
Purrb Controvertido prirrrern preterrsióu de In Entidad debe declararse irrrErrocederrte
SÉPTIMO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde ordenar el pago al Contratista de las costas honorarios
del ahogado y asesores y costó del proceso arhitrÆl
De acuerdo a lo dispuesto por el Artículo 52 l de la Ley General de Arbitraje Ley N
26572 el Tribunal Arbitral debe pronunciarse sin perjuicio que así sea solicitado por
las partes sobre los gastos del Arbitraje
n
tArtículo S2 Los Ærbitros se pronunciarÆn cn cl laudo sobro tus gastos de rhilraje lc7ticndu presc7itc de ser d
caso lo pactado en el cumeniu Los gastos incluyen pero nu sc limitan t las retribuciones de tus Ærbilms y detus alwgadus dt las partus las rolribucionuw del secretario yue sc hubiera nombrado si Øste no ILcse Ærhilnlosgastos de pndoutliración del laudo cuando sc hubiera pactado y cn su caso la rcUibución a la instituciónarbitralSi cl comenio no amtiene pacto alguno sobre gastos los iUbilros se pronunciarÆn 7i d laudo uthre su condena o
exoneración t n amsidthación cl resollado o sentido del mismo tii no hubiera condena cada parir
27
AHoo IER B ETO AOllILACAUN03NGENIERO CIVIL
flØQ del Colettio de Inaenleroe N 22AOi
0007 9
El Tribunal Arbitral ha verificado que la clÆusula arbitral contenida en la ClÆusula
VigØsimo Segunda De la Solución de Controversias en la Ejecución Contractual del
Contrato de Ejecución de Obra N15732003GRUcayaliPGGno prevØ pacto alguno
sobre los estos de arbitraje
En tal situación corresponde al Tribunal Arbitral determinar a quiØn corresponde
asumir los ascos arbítrales del proceso teniendo en cuenta el segundo pÆrrafo del
artículo 52 de la 1ey General de Arbitraje segœn el cual Si el rnrrverrio no contiene
pncfo nlgrrrrn sobre gnstns los rírhitros se prorunrcinrrin en el Inrrdn sobre sn conderrn n
rrouernción bmnndo en considernriórrel resultado osentido del rnisnro
AI respecto el Tribunal Arbitral considera que para proceder a regular el pago de los
gastos arbitrales debe merituarse el buen comportamiento de las partes la
incertidumbre de ellas que derivó en le presente proceso arbitral al margen del hecho
qUe il CIlteli0ClclIrlbunal amha5 pilrtCS tenían nlotlVOS SUfllienleS y atendlblCS pere
litigar habida cuenta que debían defender sus respectivos derechos e intereses en la
vía arbitral
En este caso el Tribunal Arbitral haajreciado que las partes han actuado de buena
fe basados en la existencia de razónes para litigar atendibles siendo que nó todas las
pretensiones del demandante como de la demandada le han sido concedidas en su
integridad que han litigado convencidos de sus respectivas posiciones respecto a los
puntos controvertidos
Err tal sihrnción es corrvicciórr del Tribnnnl Arbitral rJrre el SØptimo Punto Controvertido
Segrrrrdn Pretensión de In Erttidnd debe declararse improcedente Sin perjnirio de ello el
rr aura rrnrsidern arre no corresponde condermr nninnnn de Ins portes nl pago de los sustos
cubrirÆ sus gastos y lu uc sumcnunc cn igualas hrclxnciuics cnlcndiœulusc como annunus las de liis
órhilros la Icl s clariu s Øste nu lucra írhilru y la de la inliluciœn arhitral
28
HcADQ tlAN d A ETO A6UILACAUN03
I ENIERO CIVIL
Yef dt oleglo de Indmleroe N 22R0
oaosco
arbitrales debiendo dislrorrcrse en este cnsn que cada parte cubra sus gastos y los Arre sena
courrrres eu partes iguales eufendiØudnse corno coururres Ins de los Ærbitros y los gastas
adnrinistrntivosdet Centra Arhihnl
Finalmente y en atención al numeral 34 del Acta de Inslafación del Tribunal Arbitral
de fecha 02 de junio del 2006 al mómento de laudar corresponde fijar los honorarios
definitivos de los Ærbitros y de la secretaría arbitral AI respecto se fija los honorarios
definitivos delIribunal Arbítral en la suma deS200000 Dos Mil y 00100 Nuevos
Soles por cada Ærbitro sin incluir impuestos y de S180000 Mil Ochocientos y
00l00 Nuevos Soles los gastos administrativos definitivos de fa Secretaría Aritrü
los cuales se encuentran debidamente cancelados
V IADhCISIN
Estando a los considerandos precedentes habiØndose merituado todas las pruebas
aportadas por las partes y de acuerdo con el Texto Único Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado iprobado por Decreto Supremo N 012
200IPCM y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N0132001TCM y la
Ley N26572 Ley General de Arbitraje y sus modificatorias ydemÆs normas legales
invocadas en esta decisión el Tribunal Arbitral en uso de sus Facultades y
atribuciones
RESUELVE
PRIMERO Declarar FUNDADA la Primera Pretensión del Contratista y en
consecuencia nula la Resolución Ejecutiva Regional N00762006GRUCAYALIP
tie fecha 25 de ene el 2006
29
iF IIANUE R Ai3R TO AGUILAaNíGLp ENTERO CIVIL
CAUN 03 Cnleuin de lnrrnlme N 22ltf17M Y
GOCi8G1
SEGUNDO Declarar FUNDADA la Segunda Pretensión del Contratista y en
consecuencia improcedentelaaplicación de la multa por mora en el levantamientodeóbservaciones
TERCERO Declarar IMPROCEDENTE la Tercera Pretensión del Contratista
CUAK7O Declarar FUNDADA la Cuarta Pretensión dØl Conlratista y en
consecuencia corresponde que La Entidad otorgue al Conlratista el Certificado dePrestación
QUINTO Declarar FUNDADA la Quinta Preiensión del Contratista y en
consecuencia dar por consentida la Liquidación presentada por el Contratistamediante Carta N0152005CONSORCIO ORIENTAL KLAMERSRLde fecha 19
de abril del 2005 que dclennina un saldo a favor del Conlratista de S2587433Veinticinco Mil Ochorienlos Setenta y cuatro y 33100 NuevosSoles
SEXTO Declarar IMPROCEDENTE la Primera Pretensión de la Entidad
SÉPTIMO Declarar IMPROCEDENTE la Segunda Preiensión de la EntidaddeclarÆndose no haber lugar a condena de payo de gastos arbitrales y conforme a loprevisto en el artículo 52 de la LØy General de Arbitraje disponer yue cada partecubra sus trastos y los que sean comunes en partes iguales entendiØndose como
comunes las de los Ærbitros y los gastos administrativos del Centro Arbitral
OCTAVO Fijarlos honorarios definitivos del Tribunal Arbitral en la suma de S200000 Dos Mil y 00100 Nuevos Soles por cada Ærbitro sin incluir impuestos y de
S180000 Mil Ochocientos y 00100 Nuevos Soles los gastos administrativosmitivos e la retaría Arbitral los cuales se encuentran debidamente cancelados
APr3a00cal1 oa MANUEL d AflRE 0 AGUILA
I IERO CIVIL
tdel esto de Ingmleros N 21Nn
oooacz
El presente Laudo Arbitral de Derecho es vinculante para las partes y pone fin al
procedimiento de manera definitiva siendo inapelable ante el Poder Judicial o ante
cualquier instancia administrativa Firmado notifíquese alas partes
c cio Vri
Preside te del Tribunal Arbitral
Manue vier Barrelo Aguila Raœl Enrique tceieC`rbitro `rbitr
1PClCkS y
ac r Y
l
nz Kundmüller CaminitiO dióp y Nb c
Secretaría Arbitral
31
