o caso prestes maian o c o n t e x t o d a l u t a p e l o c u m p r i m e n t o d a

f u n ç ã o s o c i a l d a p r o p r i e d a d e u r b a n a

daniela perre rodrigues

orientação Ana Claudia Castilho Barone

banca

Ana Claudia Castilho Barone

Cibele Saliba Rizek

João Sette Whitaker Ferreira

deZeMbro 2012

trabalho final de graduação

faculdade de arquitetura e urbanismo da universidade de são paulo

1 Peter Marcuse, Searching for the just city. Debat in urban theory and practice [Em busca da cidade justa. Debates em teoria e prática urbana]. Routledge, Nova York, 2009.

“A idéia de cidade justa é ir além de simplesmente remediar as injustiças, mas enfrentar as causas estruturais das

injustiças, sem vícios nem delongas.” 1

aGraDecimeNtos

Agradeço, primeiramente, à minha família, responsável por toda minha

formação e transformação. Especialmente à minha mãe, aos meus dois pais,

e à minha avó, por cada sorriso, cada abraço, cada palavra ou cada silêncio.

E também às minhas queridas irmãs: Aline, Anelise, Anna e Thaís, por

cada inesquecível momento que passamos juntas. Agradeço ao Gabriel, pelo

amor, respeito e por estar ao meu lado compartilhando, de maneira incrível,

tudo que a vida nos proporciona.

Aos velhos amigos, por toda a paciência nesse ano em que estive tão longe,

mas tão perto ao mesmo tempo, pois não saíram do meu pensamento. Aos

amigos que descobri nesses seis anos de FAU e que certamente continuarão

comigo. Deixo-os representados aqui através de um único nome, Marina: fiel

companheira nessa trajetória, dividindo comigo todos os momentos em que

nada ou em que tudo fazia sentido.

Aos colegas da Peabiru, pelo convívio diário nesse ano, por toda a paciência

com o meu interminável assunto sobre o tfg, pelo aprendizado constante,

pela troca e principalmente pela prática do diálogo.

E, finalmente, agradeço às minhas orientadoras, que tornaram este

trabalho possível. À Malu, pelo incentivo e motivação inicial. À Karina, pelos

conselhos e pelo sorriso. E à Ana, por cada orientação, pelos ensinamentos,

pela confiança e paciência, e sobretudo, pelos saberes da cidade.

Sem vocês, não teria sido possível.

ÍNDice

primeiras palavras 11

PARTE 01construção da idéia de limitar o direito absolutode propriedade e subordiná-lo ao cumprimento deuma função social 15

PARTE 02contradições entre os avanços jurídicos e asações municipais 27

PARTE 03o caso prestes maia 45

últimas palavras 75

ANEXOconstrução da estrutura fundiária no Brasil 77

referências bibliográficas 103

lista de imagens 117

lista de abreviaturas 121

2 MARICATO, 2001, p. 88, apud NETO, 2006, p. 142.

11

primeiras palavras

Diante do desordenado crescimento das cidades brasileiras e da expansão

de suas áreas periféricas carentes de infra-estrutura urbana, apenas uma

minoria da população tem acesso à moradia, transporte, saúde, educação,

espaços públicos, enfim, acesso à cidade. Esse processo tem sido estimulado

pelo mercado imobiliário e consentido pelo poder público. Dessa maneira,

o atual cenário é de grande exclusão social, de cidades produzidas como

espaço da minoria e da ilegalidade atingindo a maior parte da população,

que vive sob essa constante segregação social e espacial.

Não parece ser por falta de leis reguladoras que essa situação se mantém e

se agrava. A legislação urbanística brasileira, considerada muito avançada por

diversos autores, entre eles o jurista Edésio Fernandes, pressupõe políticas

públicas que viabilizem e fiscalizem sua aplicação. Entretanto, há uma prática

constante em nosso país de se aplicar a lei de acordo com as circunstâncias,

tornando a legislação ineficaz quando contraria fortes interesses ou quando

o assunto são direitos sociais.

[...] a lei é importante, mas não basta. Sua aplicação também

passa pela correlação de forças especialmente em países como

o Brasil no qual o poder político, patrimônio e poder econômico

se confundem.2

Sendo assim, as precárias condições urbanísticas em que vivemos não

parecem ser decorrentes da falta de planejamento ou da omissão do

poder público. Pelo contrário, são fruto de um pacto político-econômico

que ordena, de acordo com os interesses daqueles que detém o poder, o

desenvolvimento das cidades.

12

3 MARICATO, 1999, p. 08.4 FERREIRA, 2012.5 BRASIL. Constituição Federal, 1988.

As tragédias que atingem as cidades freqüentemente, como

enchentes, deslizamentos, crescimentos das favelas, poluição, enfim,

participam do cotidiano da sociedade sem que ela se dê conta de que o

fio que liga todos esses fatos está na base do processo de crescimento

urbano brasileiro.3

O direito privado de propriedade, com as suas raízes muito firmes em cinco

séculos de formação da sociedade brasileira, pode conduzir ao favorecimento

dos interesses particulares dos proprietários de terra, em detrimento dos

interesses coletivos. Esse conflito de interesses delineia a produção das

cidades e pode se configurar como um impedimento à efetivação do direito

à moradia e à cidade.

Cidades que são a representação espacial de uma sociedade

cindida, herdeira da lógica escravocrata, onde as elites exercem

uma hegemonia onipotente, e utilizam-se do Estado e da Justiça

para quase sempre passar para trás o bem coletivo, garantindo seus

interesses particulares.4

Por muito tempo, a propriedade da terra foi fundamentada no patrimônio

individual, com direito assegurado a um indivíduo de destiná-la ao fim

que lhe parecesse melhor; entretanto, essa abordagem foi evoluindo no

sentido dos deveres do proprietário em relação ao coletivo, sofrendo uma

demorada redefinição.

art. 182 §2º

A propriedade urbana cumpre sua função social quando atende

às exigências fundamentais de ordenação da cidade expressas no

Plano Diretor.5

13

Esse trabalho pretende justamente discutir essa redefinição do direito

de propriedade e sua subordinação legal ao cumprimento de uma função

social, e analisar a contradição entre esses avanços jurídicos e a aplicação

deles através de ações municipais.

[...] aquilo que se festeja hoje como um salto de modernidade,

a formação de cidades guiadas pela exclusão social, o consumo

exacerbado e a defesa incondicional da propriedade, é na verdade

um caminho inexorável para a barbárie. É hora do Brasil se

organizar para uma verdadeira rebelião cívica urbana, para deixar

às futuras gerações cidades verdadeiramente democráticas e

socialmente justas.6

Para isso, o trabalho foi composto por três capítulos. O primeiro versa

sobre a luta pela Reforma Urbana, contexto esse em que se estabeleceu

a Constituição de 1988 e o Estatuto da Cidade. O segundo pretende

introduzir questões sobre as contradições existentes entre o estatuto jurídico

conquistado e as ações do poder público municipal. O terceiro capítulo

consiste em um estudo sobre o caso do Edifício Prestes Maia, que já foi

ocupado três vezes por movimentos de moradia nos últimos 10 anos, e

o direito à propriedade privada daquele imóvel continua sendo absoluto e

mais protegido do que o direito à moradia.

Esse estudo foi realizado fundamentalmente a partir de dois tipos de

materiais: as teses acadêmicas que já estudaram o assunto e as notícias

de jornais publicadas na mídia nesse período de 2002 até os dias de hoje.

Optamos por não entrar em contato direto com o movimento de moradia

responsável pelas ocupações do Edifício Prestes Maia, pois, acreditamos que

a relação entre a academia e os movimentos populares, ora de aproximação,

ora de afastamento, está repleta de contradições e de desafios a serem

enfrentados que não estão no escopo deste trabalho.6 FERREIRA, 2012.

14

Durante a minha trajetória pela FAU tive algumas oportunidades de

praticar atividades de extensão, isto é, atividades que pressupõem uma

troca de conhecimentos e experiências entre a universidade e a sociedade.

Essas oportunidades me levaram a inúmeros questionamentos relacionados

à interação entre a população e a universidade, entre eles, as expectativas

decorrentes do caráter transformador incitado por essa relação, as dificuldades

de comunicação e os limites de atuação de cada um dos agentes.

Por fim, trazemos um capítulo anexo que consiste em uma revisão

bibliográfica sobre a construção da estrutura fundiária no Brasil, realizada

através da leitura de diversos autores que abordaram este assunto.

15

parte 01construção da idéia de limitar o direito absoluto de propriedade e subordiná-lo ao cumprimento de uma função social

Para compreendermos o significado da Constituição de 1988, a primeira

Constituição do Brasil a tratar da questão urbana, quando as cidades já

abrigavam mais de 80% de toda a população do país, é necessário entendermos

o contexto político no qual o Brasil estava inserido naquele momento.

A tal contexto político é preciso acrescentar o fim do regime

autoritário no Brasil dos anos 80, para compreender o significado da

Constituição de 1988, resultado do compromisso histórico dos grupos

sociais interessados em assegurar suas plataformas reivindicatórias

no novo texto. No que tange à questão da propriedade, o texto

constitucional inclui a propriedade privada entre os alicerces da

Ordem Econômica, juntamente com a função social da propriedade,

esta também considerada autonomamente.7

A Constituição brasileira de 1988, promulgada em um momento

de ascenso das forças sociais que lutavam pela democratização

do país, assegura ao poder municipal a competência para definir

o uso e a ocupação da terra urbana, e o Estatuto da Cidade reforça

essa orientação autônoma e descentralizadora. O fortalecimento

da autonomia do poder local se deu como reação à centralização

autoritária da política urbana exercida pelo poder ditatorial no período

anterior, entre 1964 e 1985.8

As crescentes demandas e carências sociais resultaram na pressão dos

movimentos sociais urbanos que evidenciaram a questão do acesso à terra

urbana e da igualdade social, passando a exigir iniciativas do poder público

e recuperando a bandeira da Reforma Urbana. Esta, surgiu pela primeira vez

no Brasil em 1963 e foi abortada pelo Golpe Militar. Dessa maneira, em 1980

7 TEPEDINO, 1999, p. 268, apud PAGANI, 2009, p. 56.8 MARICATO, 2010, p. 06.

16

foi constituído o Movimento Nacional pela Reforma Urbana (MNRU) com

objetivo de lutar pela democratização do acesso a condições melhores de

vida nas cidades brasileiras.

O Direito à Cidade compreende os direitos inerentes às pessoas

que vivem nas cidades de ter condições dignas de vida, de exercitar

plenamente a cidadania, de ampliar os direitos fundamentais

(individuais, econômicos, sociais, políticos e ambientais), de participar

da gestão da cidade, de viver num meio ambiente ecologicamente

equilibrado e sustentável.9

A partir de então, foi criado o Fórum pela Reforma Urbana, com a finalidade

de unificar todos os movimentos urbanos que faziam reivindicações naquele

momento. Os movimentos de luta por moradia apareciam em maioria e

passaram a refletir sobre a necessidade de mudanças mais estruturais e

menos imediatistas, como a transformação dos parâmetros que regiam a

propriedade fundiária no Brasil

A consciência histórica sobre a ilegitimidade da “propriedade

ociosa” teve origem nos movimentos camponeses que, durante toda a

história do Brasil, enfrentaram a oposição dos latifundiários, também

conhecido como “coronéis”. Estes comandavam milícias privadas e

tinham poder de vida e morte sobre escravos, que constituíam a maior

parte da força de trabalho até o final do século XIX e a população

branca que, desterrada e deslocada no modo de produção escravista,

despendia dos mencionados coronéis para a sua sobrevivência.10

Esse ideal de Reforma Urbana ganhou maior consistência política na

Assembléia Nacional Constituinte, em 1986, cujo regimento previa a

realização de audiências públicas e a apresentação de propostas de iniciativa

popular, entre elas estava a Emenda Popular da Reforma Urbana.9 SAULE, 1997, p. 23, apud PAGANI, 2009, p. 73.10 MARICATO, 2010, p. 17.

1717

11 BALDEZ, Miguel. A cerca jurídica e a questão da terra no Brasil. Conferência na FAU USP, 2001.12 BALDEZ, Miguel. A cerca jurídica e a questão da terra no Brasil. Conferência na FAU USP, 2001.13 MARICATO in BASSUL, 2010, p. 78.

Segundo BALDEZ11, o povo estava politicamente organizado e isso

representava uma grande ameaça ao poder público. A estratégia para

desarticular a luta popular foi transformar o povo em constituinte, e dessa

maneira, os movimentos sociais foram congelados na constituição e a luta

política tornou-se uma luta juridicista.

[...] todos nós na luta pelas emendas populares achando que

éramos constitucionalistas sem nos darmos conta que nós estávamos

sendo integrados, metidos dentro de uma camisa de força que era

a constituição, a minha luta era política, a luta do povo era política

e com esse golpe sensacional nós todos fomos obrigados e nós

não tínhamos saída, nós fomos puxados para a luta juridicista que

é fundamentalmente um mecanismo de organização das sociedades

burguesas [...] 12

Essa emenda suscitou inúmeras reações, como por exemplo, a crítica do

deputado constituinte Luiz Roberto Ponte que considerava que a terra, foco

das preocupações da reforma urbana, não seria um problema importante,

já que representava apenas 5% dos recursos necessários para construir

uma habitação digna. Já para Ermínia Maricato, o custo relativamente

baixo do solo na produção de moradia se dava em conjuntos habitacionais

praticamente fora das cidades. Destaca-se assim o ambiente conflituoso em

que a proposta da reforma urbana foi examinada.13

Ao final do processo constituinte, a Emenda Popular da Reforma Urbana

foi parcialmente aprovada, o que desagradou ambos os lados do debate –

o MNRU mostrava-se insatisfeito porque a função social da propriedade,

diretriz fundamental da emenda, havia sido submetida a uma lei federal e a

um plano diretor municipal; já a Federação Nacional das Indústrias do Estado

de São Paulo (FIESP), por exemplo, tornava pública sua inconformidade com

a aprovação da usucapião urbana.

18

Essa passagem elucida a origem dos entraves à concretização dos ideais da

Reforma Urbana. A subordinação de questões colocadas pela Emenda Popular

da Reforma Urbana a uma lei federal e à instrumentos municipais conferiu

ao projeto uma necessidade de regulamentação posterior. Apontamos este

como o primeiro indício de limitação e retardamento do processo. Soma-se

a isso a coleção de opositores que a proposta reuniu diante da rejeição de

vários setores do mercado. Estes se mantiveram organizados durante todo

o processo, afim de não permitir a realização plena dos ideais propostos.

Fruto do acordo possível, foram inseridos na Constituição de 1988 os

artigos 182 e 183, que estabelecem instrumentos para o controle da produção

do espaço urbano, além de introduzirem o princípio de função social da

propriedade urbana.

[...] pode-se dizer, sem medo de errar, que a propriedade constitui

um direito e um encargo, a propriedade obriga.14

A idéia de estabelecer instrumentos urbanísticos que dessem ao Poder

Público o controle sobre a produção do espaço urbano foi impulsionada por

ações provenientes do Estado do Bem-Estar Social, na Europa. Entretanto,

segundo FERREIRA15, essa tradição européia de forte regulação estatal, não

conseguiu impedir, nem naqueles países, processos marcantes de exclusão

social e de gentrificação, capitaneados pelas forças do mercado. Apesar

disso, segundo o mesmo autor, é inegável que na Europa e até mesmo nos

Estados Unidos haja uma cultura política de respeito ao papel importante do

Estado no controle urbano.

Já no Brasil, trata-se de uma tentativa de reverter um processo histórico-

cultural de segregação espacial e de enfrentar os privilégios urbanos adquiridos

pelas classes dominantes ao longo de 500 anos, sob o fundamento de se

redistribuir a propriedade imobiliária urbana e de propiciar à população de

baixa renda o acesso à moradia digna.

14 ARRONE, 1999, p. 185, apud PAGANI, 2009, p. 80.15 FERREIRA, 2005, p. 16.

1919

Tal processo histórico, apresentado com mais detalhes em um capítulo

anexo a este trabalho, tem origem no descobrimento do Brasil, quando

todo o território brasileiro passa a pertencer à Coroa Portuguesa. O regime

de distribuição de terras adotado foi o mesmo vigente em Portugal, o

Sistema Sesmarial. As sesmarias consistiam em concessões de porções

de terra da Coroa à homens de posses, que pudessem extrair proveitos

da terra. O solo colonial não se constituiu como patrimônio destes, já que

a efetiva propriedade da terra pertencia ainda à Coroa. Entretanto, diante

da abundância de terras e do descontrole do Estado, as sesmarias eram

concedidas em tamanho muito maior do que o permitido, e, como muitos

não tinham condições de solicitar uma sesmaria, a ocupação indiscriminada

do território ocorreu desde o início da colonização.

A promulgação da Lei de Terras, em 1850, marca um momento de ruptura

fundamental no que diz respeito à forma de apropriação da terra no Brasil. A

partir dela, a única forma legal de reconhecimento da posse da terra passou

a ser a compra devidamente registrada. Dessa maneira, a terra continuou

sendo um privilégio da parcela mais rica da população, que podia adquiri-la,

pois a propriedade baseada na cessão pública ou na ocupação, não era mais

permitida. Não coincidentemente, no mesmo momento é aprovada a lei que

extingue o tráfico de escravos e regulamentada a importação de colonos

europeus livres para trabalhar no Brasil. Os escravos libertos e os imigrantes

não tinham acesso a terra e não lhes restava outra saída senão vender sua

força de trabalho para os grandes donos de terra. Sendo assim, a sociedade

foi dividida em duas categorias: os proprietários fundiários de um lado, e

de outro, os escravos libertos e imigrantes, sem nenhuma possibilidade de

comprar terras.

Essa diferenciação social e a hegemonia das elites verificadas nos latifúndios

foram, posteriormente, reproduzidas nas cidades. Com a industrialização,

a cidade torna-se o lócus do sistema de produção e a presença de um

operariado urbano se faz necessária, tornando visível a segregação social

20

e espacial. Esse panorama de extrema desigualdade no acesso à terra vai

culminar na grande mobilização popular em torno da questão urbana, que

abordávamos nas páginas anteriores.

Retornando à questão da Carta Constitucional de 1988, o tratamento

dado até então à propriedade da terra no Brasil passa a ser de interesse

público, visando impedir que o direito de propriedade ocasione excessos

em detrimento do bem estar coletivo, através do controle do Estado sobre o

cumprimento da função social da propriedade.

No Estado Social e Democrático de Direito, opera-se uma completa

mudança na concepção de propriedade, visando desvinculá-la do

liberalismo individualista. [...] O direito individual não pode ser

exercido ou mesmo concebido em prejuízo da coletividade.16

A partir de então, a propriedade deve atender à sociedade como um todo, em

prol da coletividade e não mais dos interesses de seu proprietário, ficando o direito

de propriedade privada desprotegido quando seu titular negligencia a função social.

A função social da propriedade é o núcleo basilar da propriedade

urbana. O direito de propriedade urbana somente é passível de ser

protegido pelo Estado, no caso da propriedade atender à sua função

social. É esta a exata orientação constitucional, ao dispor no inciso XXI

do art. 5º que é garantido o direito de propriedade e, em seguida, pelo

inciso XXIII, dispor que a propriedade atenderá à sua função social.17

Sendo assim, a Constituição de 1988 apresenta avanços no que diz respeito

ao direito de propriedade privada, segundo os quais a propriedade deve ser

utilizada de forma condizente com os fins sociais que ela preordena, como

produzir ou morar. O Poder Público é dotado de meios legais para intervir

no domínio da terra quando julgar que uma propriedade não cumpre sua

função, podendo inclusive conferir a perda da mesma pelo particular.

16 CHEMERIS, 2002, p. 40, apud PAGANI, 2009, p. 46.17 SAULE, 2007, p.197, apud PAGANI, 2009, p. 49.

2121

18 BALDEZ, Miguel. A cerca jurídica e a questão da terra no Brasil. Conferência na FAU USP, 2001.

[...] a Constituição de 1988 prevê direitos sociais e coletivos que

pressupõem políticas públicas e o neoliberalismo não quer isso, o que

o neoliberalismo impõe é o fim do Estado, é a perda da soberania. 18

Ainda que de forma tímida, o princípio da função social da propriedade

privada já havia sido implementado em constituições que antecederam a

vigente. Entretanto, o mesmo não ocorreu com a legislação civil, pois o

Código Civil que tratava a propriedade como um direito absoluto perdurou

até 10 de janeiro de 2002, quando foi aprovada a Lei nº 10.406 e revogada a

superada Lei nº 3.071 de 01 de janeiro de 1916.

Segundo o novo texto constitucional, o Plano Diretor Municipal deve

ser o instrumento capaz de garantir o cumprimento da função social,

possibilitando o acesso à cidade e à moradia aos habitantes. Entretanto, esse

e outros instrumentos ordenadores tiveram suas aplicações limitadas devido

à ausência de leis regulamentadoras. Dessa maneira, começava-se a construir

o Estatuto da Cidade, uma lei federal sob a qual a maior parte dos ideários da

reforma urbana presentes na Constituição haviam sido submetidos. Essa Lei

regulamentaria os artigos 182 e 183 da Constituição, com o intuito de colocar

à disposição do Poder Público Municipal instrumentos legais capazes de

respaldar a implementação de políticas públicas que garantam o acesso à

cidade e à moradia.

Em 1989 foi apresentado o Projeto de Lei do Senado (PLS) nº181, pelo

senador Pompeu de Souza, que não viveu para presenciar a aprovação do

seu projeto, já bastante modificado, ocorrida apenas em 2001, depois de

várias décadas de embates decorrentes da divergência de interesses.

Ao justificar seu projeto, o autor afirmava que pretendia com ele conter

a valorização imobiliária, já que a mesma dificultava o acesso democrático

a terra. Além disso, afirmava que essa valorização resultava, na maioria

das vezes, de investimentos públicos, portanto, era custeada por todos

22

em benefício de poucos. Um ano depois de sua apresentação, o projeto

foi aprovado no Senado e enviado à Câmara dos Deputados, onde seria

reformulado e permaneceria por 11 anos.

As definições do projeto referentes ao cumprimento da função social da

propriedade e ao abuso de direito sofreram restrições radicais de vários

setores do empresariado urbano. Os proprietários de terras, construtores

e incorporadores, ou seja, o capital imobiliário urbano, parecia unido na

rejeição ao Estatuto da Cidade.

A Sociedade Brasileira de Defesa da Tradição, Família e Propriedade (TFP),

por exemplo, considerava que este projeto do Estatuto da Cidade investia

contra dois princípios de ordem natural, consagrados pela doutrina social da

Igreja e arraigados na sociedade brasileira: o da propriedade privada e o da

livre iniciativa.19

Assim sendo, de um lado o conjunto de movimentos sociais que

construíram o ideário da reforma urbana apoiava o Estatuto da Cidade e

cobrava sua aprovação; de outro, o empresariado urbano, reforçado por

instituições de defesa da propriedade privada, opunham-se radicalmente ao

projeto.

Dentro da Câmara dos Deputados, o Estatuto da Cidade tramitou entre

diversas Comissões. Nesse período, foram apresentadas várias emendas para

mudar o caráter do projeto, sendo a maioria delas de índole conservadora.

Entretanto, essas rejeições atenuaram-se em 1996, quando o deputado Luís

Roberto Ponte – que anteriormente havia criticado o enfoque que a reforma

urbana dava para o problema da terra – transformou a abordagem conceitual

do projeto em pragmáticos instrumentos municipais. Alguns instrumentos

já previstos foram mantidos, e outros acrescidos, como a transferência do

direito de construir, a outorga onerosa e as operações urbanas consorciadas. 19 TFP, 2004, p. 5, apud BASSUL, 2010, p. 81.

2323

20 CÂMARA DOS DEPUTADOS, s/d, p. 377, apud BASSUL, 2010, p. 83.

O instrumento denominado transferência do direito de construir possibilita

que se transfira o potencial construtivo de um lote para outro lote de mesmo

proprietário, ou que se venda para um terceiro. Já a outorga onerosa trata-se

de uma concessão municipal para que o proprietário de um imóvel edifique

além do estabelecido pelo coeficiente de aproveitamento básico, mediante

contrapartida financeira. Permite também a mudança do uso do solo admitido

em determinada área, igualmente mediante contrapartida financeira. Por fim,

as operações urbanas consorciadas consistem em intervenções coordenadas

pelo poder público municipal, com a participação da iniciativa privada,

objetivando melhorias urbanísticas em áreas determinadas pelo município.

A moeda de troca do poder público para atrair investimentos privados é

também a concessão de aumento de coeficiente de aproveitamento e de

mudanças no uso do solo. Os recursos obtidos em uma operação urbana

devem ser investidos dentro da própria área de intervenção.

No caso dos três instrumentos citados, o poder público municipal

conta com investimentos da iniciativa privada. Deste modo, como temos

observado cotidianamente, só há investimentos privados em áreas da cidade

atrativas do ponto de vista do capital imobiliário. Portanto, são instrumentos

claramente favoráveis ao mercado, através de investimentos públicos

custeados por muitos e em benefício de poucos, e centralizadores do ponto

de vista das melhorias urbanísticas, estimulando o processo de segregação

sócio-espacial.

Esses instrumentos acrescidos já vinham sendo aplicados em algumas

cidades e muitos proveitos empresariais vinham sendo obtidos – os

instrumentos podem ser benéficos para as atividades imobiliárias urbanas,

ao inovar nas formas possíveis de parceria entre o poder público e as

empresas privadas.20 Além disso, o empresariado urbano passou a ver a

deterioração das condições de vida nas grandes cidades como um fator de

risco para o mercado.

24

A situação urbana ficou muito ruim, se degradou demais [...] Em São Paulo,

você percebe que os empresários tomaram consciência de que o modelo

não deu certo e se vê uma abertura para pensar em modelos alternativos.21

Portanto, o que parecia uma ameaça para o setor empresarial passou a ser

percebido como uma oportunidade de mercado. As causas para que, em 1996,

o deputado Luís Roberto Ponte recuasse na crítica e propusesse um acordo

se somam. Segundo BASSUL, uma tentativa de acordo coordenada pela

Secretaria de Política Urbana teria sido um fator de influência na atitude do

deputado. Além disso, entidades ligadas ao movimento pela reforma urbana

haviam tomado a iniciativa de buscar um processo de negociação com os

deputados contrários à aprovação. O MNRU cedeu em suas propostas, com

perspectivas de recuperar essas perdas posteriormente, e o empresariado

despiu o projeto original de sua abordagem conceitual incorporando os tais

instrumentos favoráveis ao capital imobiliário, resultando na aprovação do

projeto sem disputas.

Em 1997 se deu a primeira votação do Estatuto da Cidade na Câmara

dos Deputados e, para espanto de todos os presentes, não houve uma

objeção se quer ao relatório apresentado. Todas as manifestações

foram favoráveis ao parecer, que foi aprovado por unanimidade.

Depois de tão longo tempo de obstrução, que parecia denunciar fortes

resistências ao teor da proposta de lei, assistiu-se uma votação por

consenso, sem nenhuma ressalva.22

Em 2001 o projeto do Estatuto da Cidade volta para o Senado Federal, para

ratificação das alterações promovidas na Câmara e é aprovado por unanimidade.

Conservadores ou progressistas, empresários ou trabalhadores, mais

à direita ou à esquerda, todos, sem exceção, apoiaram e elogiaram

a proposta legislativa que nascera sob tachas como “socialista e

confiscatória” ou “um desrespeito ao direito do cidadão e à propriedade”.23

21 ROLNIK, 2003, apud BASSUL, 2010, p. 88.22 ARAUJO e RIBEIRO, 2000, p. 3, apud BASSUL, 2010, p. 84.23 BASSUL, 2010, p. 86.

2525

24 GRAEFF, 2003, p. 1, apud BASSUL, 2010, p. 86.25 BASSUL, 2010, p. 86.26 ALFONSIN, 2002, p. 163, apud BASSUL, 2010, p. 86.27 PAGANI, 2009, p. 68.28 MARICATO, 2010, p. 05.

Como vimos, as representações do empresariado urbano em nenhum

momento solicitaram o veto integral do Estatuto da Cidade, nem teriam

razão, pois, do ponto de vista do setor da construção, o projeto não é ruim.24

Houve apenas pequenas objeções, e a principal delas era relativa à proposta

de Concessão de Uso Especial para fins de Moradia para as áreas públicas.25

Esse instrumento seria destinado a assegurar juridicamente a moradia em

terras públicas. Como a Constituição de 1988 continuou impossibilitando

que os imóveis públicos fossem adquiridos por usucapião, estar-se-ia diante

de uma dificuldade quase intransponível para a regularização fundiária dos

assentamentos em área pública, o que colocaria os moradores na posição de

terem de resignar-se com a irregularidade.26

Ao sancionar o projeto sem esse dispositivo, o Presidente da República,

Fernando Henrique Cardoso, afirmou que em reconhecimento à importância

e à validade do instituto da concessão de uso especial para fins de moradia,

o Poder Executivo submeterá sem demora ao Congresso Nacional um texto

normativo que preencha essa lacuna. A Medida Provisória nº 2.220, de 04 de

setembro de 2001, regraria a aplicação desse instituto.

Em 10 de julho de 2001 o Estatuto da Cidade tornou-se a Lei nº 10.257.

Segundo PAGANI27, a postergação na promulgação desse marco jurídico se

deveu ao fato de que os instrumentos jurídicos constantes do Estatuto da

Cidade têm o condão de alterar significativamente o conteúdo econômico da

propriedade imobiliária urbana.

Contudo, segundo MARICATO28, a Lei nº 10.257 não é suficiente para

resolver os problemas estruturais de uma sociedade historicamente desigual

na qual o direito à moradia e à cidade não são assegurados para a maioria

da população. Para a autora, aplicar o Estatuto da Cidade em tal contexto,

culturalmente excludente, tradicionalmente conservador, não é tarefa

simples especialmente porque nessas sociedades o poder político e social

26

vem associado à propriedade patrimonial e, diante disso, existem juízes que

ainda ignoram essa lei e tratam a propriedade como um direito absoluto e

não relativizado pela função social.

Se, no século XVII, a Revolução Francesa seguiu a utopia de libertar

a terra das relações de servidão e garantir seu acesso amplo por meio

da propriedade privada individual, no século XXI, a grande utopia

é a restrição ao direito individual de propriedade tendo em vista o

interesse coletivo.29

29 MARICATO, 2010, p. 07.

2727

30 VILLAÇA, 1986, apud CORAZZA, 2012.31 MARICATO, 2003.

parte 02contradições entre os avanços jur íd icos e as ações munic ipais

A partir da Constituição Federal de 1988 e da posterior promulgação do

Estatuto da Cidade, fruto da luta de muitos trabalhadores, intelectuais e

movimentos sociais, as questões fundiárias urbanas ganharam tratamento

legal inovador e avançado. Entretanto, a aplicação das leis que se referem ao

acesso à terra urbana no Brasil tem se dado de forma ineficaz e contraditória.

Apesar dos instrumentos jurídicos favoráveis, as leis não têm sido suficientes

para garantir a efetivação dos direitos adquiridos, isto é, garantir a realização

plena da função social da cidade e da propriedade urbana.

A criação de leis é um importante instrumento de luta dos

trabalhadores, no entanto, há de se assinalar historicamente a

correlação de forças na sociedade para se verificar a possibilidade

de sua aplicação, caso contrário, serão sempre instrumentos

legitimadores da suposta democracia da classe dominante.30

A efetivação do direito à cidade e à moradia não se limita à competência

do Poder Judiciário de atestá-los. Outros atores como o mercado imobiliário,

o poder público representado por uma gestão municipal, os movimentos

sociais, etc., têm papéis determinantes nesse processo. Cada ator envolvido

representa um interesse diverso de utilização do solo urbano. Esses

interesses, sejam eles particulares ou coletivos, freqüentemente são opostos

e geram um conflito, isto é, uma disputa pela terra. Essa disputa se dá em

meio a uma correlação de forças desigual entre os agentes envolvidos.

Destaca-se o papel da aplicação da lei para manutenção de poder

concentrado e privilégios, nas cidades, refletindo e ao mesmo tempo

promovendo, a desigualdade social no território urbano.31

28

É por esse motivo que, para fins desta pesquisa, estudaremos a região central

de São Paulo. Poderíamos questionar a aplicação da lei e o cumprimento

dos direitos adquiridos a partir da década de 1980 em diversas situações e

regiões da cidade. Entretanto, é sobretudo na região central, diante da ampla

oferta de infraestrutura, equipamentos e serviços, que se trava uma intensa

disputa pela terra urbana.

A partir da década de 70, ocorreu um intenso processo de abandono do

centro, que gerou desvalorização imobiliária e redução de investimentos

públicos na região. De acordo com a Sempla (Secretaria Municipal do

Planejamento), entre 1990 e 2001, os distritos República e Sé perderam

cerca de 20 mil habitantes, isto é, mais de 25% de sua população total.

Paralelamente, a periferia da cidade de São Paulo e a região metropolitana,

começavam a ganhar população exponencialmente, devido ao grande

estoque de terrenos disponíveis, ao baixo custo da terra e à produção pública

habitacional. Em decorrência desse crescimento horizontal da cidade,

problemas como falta de acesso à infraestrutura, equipamentos, empregos,

transporte, etc., acentuavam-se cada vez mais.

Após a década de 90, diante do esgotamento dos terrenos disponíveis

na periferia e do agravamento dos problemas de mobilidade, se fortaleceu

novamente o interesse pela região central, dotada de completa infraestrutura

urbana. E então, a conseqüente disputa pelo centro abriu caminhos opostos

para o desenvolvimento urbano da região. De um lado, está a questão

da ampliação do uso habitacional no centro para a população de baixa

renda, que descobre a permanência na região como única possibilidade de

sobrevivência. De outro, a possibilidade de transformar a área central em

uma grande fonte de lucro, através de atrativos ao mercado imobiliário e à

população de alta renda.

Assim sendo, perante a revelada fragilidade dos mecanismos criados para

garantir o acesso à terra urbana, os movimentos sociais passam a lutar pelo

cumprimento dos direitos constitucionais adquiridos. Ao reivindicarem

programas habitacionais para a população de baixa renda na área central

da cidade de São Paulo, região muito privilegiada se comparada aos bairros

periféricos, a luta por moradia se expandiu para a luta pela reforma urbana e

pelo direito à cidade.

A Reforma Urbana é a luta por um centro como lugar do povo, do direito

à moradia, à cidade, à cidadania, um centro aberto e democrático e não

um centro de repressão, da expulsão, da exclusão e da limpeza social.32

2929

32 FÓRUM CENTRO VIVO, 2006.

30

crescimeNto DemoGráfico

3131

empreGos por habitaNte (2001 - 2009)

32

viaGeNs Diárias ao Distrito Da sé (2007)

páginas anteriores:fig 01. Mapa Crescimento demográfico do Município de São Paulo.fig 02. Mapa Empregos por habitante no Município de São Paulofig 03. Mapa Viagens Diárias Distrito Sé.

ao lado:fig 04. Mapa Edifícios Vazios no centro selecionados pela FAUUSPFonte: FUPAM / COHAB-SP / 2009

3333

Devido à grande quantidade de prédios vazios ou subutilizados no centro

da cidade de São Paulo, que não cumprem sua função social e desperdiçam

infraestrutura urbana, os movimentos sociais viram a possibilidade de

habitar essa região, principalmente após 2002, com a concretização do Plano

Diretor Estratégico (PDE) e a posterior demarcação de suas Zonas Especiais

de Interesse Social (ZEIS). Dessa maneira, como forma de pressionar o

poder público, mas também por falta de alternativas de onde morar, os

movimentos sem-teto promovem ocupações dos imóveis ociosos, dando-

lhes uma função social.

34

As comunidades auto-organizadas de luta por moradia no centro,

através das ocupações dos edifícios, dando vida a espaços que não

cumprem a sua função social, demonstram que o caminho para o

cumprimento da função social da propriedade na será espontâneo e

haverá um longo caminho para torná-la realidade.33

O Estatuto da Cidade, mesmo depois de muitos anos de lutas, e passados

já três anos da aprovação do Plano Diretor, continua letra morta no município

de São Paulo, no tocante à implementação do artigo 182. Note-se que a

obstrução a esse avanço é um dos motivos do prosseguimento da reação

desesperada de movimentos populares como a dos Sem-Teto, por exemplo.34

Mais de setenta ocupações de imóveis abandonados na área central foram

efetuadas entre 1997 e 200735, cerca de 10 mil famílias em 44 edifícios,

segundo o Instituto Pólis, 2009. Atualmente, de acordo com Neuhold (2009),

aproximadamente 30% desses edifícios ocupados foram transformados em

habitação popular (por iniciativa pública ou privada); 20% foram reformados

para outro uso que não habitacional; 20% permanecem vazios e com dívidas

tributárias, e sobre os 20% restantes não há informações. Não obstante, essas

ocupações, em sua maior parte, foram reprimidas de maneira violenta, através

de muitos confrontos com a polícia, sobretudo nas reintegrações de posse.

Essa repressão aos movimentos de moradia pode ser observada

principalmente na área central da cidade de São Paulo, afinal, é uma região

consolidada e plenamente dotada de infra-estrutura urbana, portanto, com

grande potencial lucrativo para o setor imobiliário. Ou seja, esse território

é disputado entre os movimentos de moradia e os grandes proprietários

imobiliários, sendo notável a desigual correlação de forças entre esses atores.

Podemos observar que a repressão mais violenta aos movimentos de

moradia se dá exatamente nas áreas centrais da cidade, onde a guerra

dos lugares atinge adversários de maior poder na estrutura capitalista.36

33 AFFONSO, 2010.34 VILLAÇA, 2005, apud AFFONSO, 2010, p.52.35 AFFONSO, 2010. 36 RAMOS, 2009, p.42.

3535

ocupações No ceNtro eNtre 1997 e 2005

36

remoções No ceNtro eNtre 2005 e 2012

3737

37 http://www.novaluzsp.com.br/38 http://www.prefeitura.sp.gov.br/cidade/secretarias/desenvolvimento_urbano/legislacao/index.php?p=1382

páginas anteriores:fig 05. Mapa Ocupações (1997-2005).Elaboração: Beatriz Kara José, 2006.fig 06. Mapa Remoções (2005-2012).Fonte: Fórum Centro Vivo/Observatório de Remoções/Fogo no Barraco/ Artigos de Periódicos (Cesad)Elaboração: Daniela P. Rodrigues, 2012.

Os proprietários acreditam na valorização dos seus imóveis através da

proposta municipal de requalificação do centro. Nesse contexto, uma das

formas de obter esse resultado concretizou-se na aprovação do Projeto

Nova Luz37. Trata-se de um projeto de intervenção urbana em uma área

consolidada do centro de São Paulo, envolvendo o polígono formado

pelas Avenidas Ipiranga, São João, Duque de Caxias, Casper Líbero e Rua

Mauá. A intervenção proposta pretende requalificar a área central, através

de um instrumento urbanístico denominado Concessão Urbanística. Este

instrumento visa promover investimentos na área e para tanto, concede ao

capital privado o direito de exploração e de desapropriação do perímetro

delimitado, conforme diretrizes determinadas por lei38 e mediante

contrapartidas públicas. O Projeto Nova Luz foi apresentado em agosto

de 2011, pela Secretaria Municipal de Desenvolvimento Urbano e pela SP

Urbanismo (antiga EMURB) e vem sendo desenvolvido pelo Consórcio Nova

Luz, que compreende: Concremat Engenharia, Cia. City, AECOM Technology

Corporation e a Fundação Getúlio Vargas.

Essa proposta vai de encontro com os interesses daqueles que lutam

para fazer valer os instrumentos urbanísticos do Estatuto da Cidade: os

movimentos que pleiteiam soluções de moradia para a população de baixa

renda nessa área. O poder público afirma que a requalificação proposta pelo

Nova Luz reverterá o quadro de imóveis ociosos na região central – quadro

esse resultante justamente da especulação dos proprietários que aguardam

a revalorização. Entretanto, as recentes ações municipais não apontam para

o favorecimento dos interesses coletivos através do cumprimento da função

social da propriedade, mas sim dos interesses ligados ao capital imobiliário:

proibição da circulação de carroças de catadores de materiais recicláveis na

área central; retirada dos vendedores ambulantes; remoção dos moradores de

rua e fechamento dos albergues do centro; interdição dos cortiços; incêndios

em favelas localizadas em áreas de interesse imobiliário; reintegrações de

posse com despejos violentos de moradias irregulares e ocupações; etc.

38

O discurso que prevalece é aquele do senso comum: os centros

urbanos precisam ser revitalizados, embelezados. Poucos se arriscam

a mostrar o caráter ideológico desse discurso, que associa uso popular

a deterioração, como se a única maneira de recuperar o centro fosse

trazer de volta as elites. Essa visão reforça práticas de órgãos públicos de

varrer as pessoas do centro, como se fossem literalmente lixo. E mostra

o descaso pelos que vivem atualmente no centro e que são vítimas de

violência constante, documentada no dossiê do Fórum Centro Vivo.

A visão de que as melhorias no centro só virão com a valorização

imobiliária recria antigos mecanismos de impedimento do acesso a

terra pela população. Falta opor claramente o projeto que está por trás

do senso comum da revitalização e o projeto da reforma urbana.39

Ao considerarmos as reintegrações de posse; onde o judiciário declara

invasão de propriedade privada, determina a devolução do imóvel ao seu

proprietário e ordena o despejo dos moradores através de força policial;

percebemos que os argumentos absolutamente favoráveis à subordinação

do direito de propriedade à sua função social presentes na lei não tem sido

suficientes para barrar o processo de remoção das ocupações dos imóveis

ociosos na região central.

As remoções são freqüentemente justificadas pelos riscos a que os

moradores estão expostos devido à precariedade das habitações improvisadas

ou por privilegiarem o interesse público, que poderá ser comprometido

com a permanência das ocupações no local. Ou seja, a habitação de baixa

renda na área central contraria o processo de revitalização da região –

percebemos a designação de interesses individuais como interesse público

em detrimento dos coletivos. E, dessa maneira, a habitação popular na

região central tem tido um destino comum: remoções sem nenhum tipo de

atendimento ou garantia para as famílias e os imóveis continuam vazios e

ociosos, demonstrando o total desrespeito às leis e aos direitos adquiridos.

39 FIX, 2008, apud AFFONSO, 2010, p.38.

4141

40 FÓRUM CENTRO VIVO, 2006.41 GOHN, 1991, p.35, apud RAMOS, 2009, p.97.42 Hila Jilani, representante do secretário-geral das Nações Unidas para a Situação dos Defensores de Direitos Humanos, em entrevista à Prima Página, 16 de dezembro de 2005.

páginas anteriores:fig 07. Foto Carroceiros.Mariana Cavalcante, 2005.fig 08. Foto Direito à Moradia.Isadora Lins, 2005.

A prática de despejos forçados ocorre quando há remoção de

pessoas ou grupos de suas casas contra a sua vontade, constituindo

uma grave violação dos direitos humanos, particularmente do direito a

uma moradia adequada, nos termos da resolução 1993/77 da Comissão

de Direitos Humanos das Nações Unidas e do art.49 da Declaração

de Istambul sobre os Assentamentos Humanos (ONU), que prevê a

“necessidade de promover, com vigor, habitações acessíveis e serviços

essenciais aos sem-teto, evitando despejos forçados que contrariam a

legislação e facilitando o acesso de todas as pessoas, particularmente

dos grupos pobres e vulneráveis, não apenas a informações sobre leis

habitacionais, inclusive quaisquer direitos subjetivos, como também a

recursos quando essas leis forem violadas.40

Em suma, ocorreram e continuam ocorrendo inúmeros despejos violentos

e reintegrações de posse na região central de São Paulo. Essas ações

decorrem do aval do Poder Judiciário, visto que nas suas sentenças sempre

prevalece o direito de propriedade à revelia do cumprimento de sua função

social, e diante da omissão do poder público municipal, responsável pelo

desenvolvimento urbano. Note-se que a palavra omissão pressupõe uma

neutralidade do Estado perante o conflito, entretanto, este, tendo o Poder

Judiciário e a Polícia Militar como parte de seu aparato, intervém no território

garantindo a dominação de uma classe sobre o espaço urbano.41

O direito à propriedade é talvez mais protegido do que o direito a se

ter uma propriedade e do que o direito a ter terra para as pessoas sem-

terra. [...] Há interesses muito conflituosos neste país, que vão tornar

difícil para qualquer governo implementar uma política que pode não

agradar algumas pessoas. [...] Mas você não pode reconhecer um

direito e não garantir que as pessoas realmente tenham esse direito.42

Por outro lado, em janeiro de 2010, a atual gestão municipal noticiou para

a imprensa um investimento da prefeitura em parceria com o governo federal

42

para desapropriar e reformar 53 prédios abandonados no centro de São Paulo,

através do programa Renova Centro43; apesar da notável prioridade dada até

então pelos projetos de reabilitação da área central, com a construção de

grandes equipamentos culturais para atrair novos públicos para essa região,

e, da proposta de redução dos recursos direcionados para habitação de

interesse social. No entanto, as informações referentes ao andamento do

programa e à situação dos imóveis selecionados para desapropriação não

são disponibilizadas publicamente. A única coisa que se sabe é que, desde o

lançamento do programa até hoje, somente o Hotel Cineasta está em obras,

e será destinado para artistas aposentados.

Segundo Neuhold (2009), as primeiras experiências de produção

habitacional na área central aconteceram na gestão da Luiza Erundina (PT

- 1989/92). Essas iniciativas foram interrompidas durante as gestões de

Paulo Maluf (PPB – 1993/96) e de Celso Pitta (PPB – 1997/00), para serem

retomadas em 2001, durante a gestão de Marta Suplicy (PT – 2001/04).

Até 1990 a produção pública habitacional concentrava-se nos bairros

periféricos da cidade. As ações dos movimentos de moradia, como as

ocupações dos imóveis vazios, e o esgotamento de terrenos disponíveis

na periferia, podem ser considerados fatores importantes que contribuíram

para pressionar o poder público a produzir unidades habitacionais no centro

da cidade.

Entretanto, destaca-se a insuficiência das unidades produzidas até hoje

frente à demanda existente, a renda familiar como fator limitante ao acesso

dessas unidades, bem como a descontinuidade dos programas habitacionais,

como políticas de determinados governos cuja ininterrupção sempre esteve

atrelada à permanência dos mesmos partidos no poder executivo, e não a

uma política de Estado em prol da efetivação do direito à moradia digna na

área central.43 http://www.prefeitura.sp.gov.br/cidade/secretarias/habitacao/cohab/noticias/?p=15692

fig 09. Foto Reforma Hotel Cineasta, Renova Centro.Fonte: PMSP, 2012.

4343

44 CORAZZA, 2012.45 Coordenador do Movimento de Moradia do Centro, MMC, em entrevista concedida à Roberta dos Reis Neuhold, 2008.

A atual gestão tem sido negligente com as camadas mais pobres da

população e bastante generosa com o mercado imobiliário. Porém,

é necessário pensar se uma gestão municipal progressista pode

garantir que as leis sejam cumpridas e os direitos dos trabalhadores

respeitados.44

Para o coordenador do MMC (Movimento de Moradia do Centro), de

acordo com Neuhold (2009), essas pequenas conquistas silenciaram os

movimentos sem-teto. Seriam, pois, políticas sociais, ou fragmento delas,

que inverteriam os sentidos e a própria luta pela cidadania, mantendo-se

afastadas do horizonte da universalização dos direitos.

Tenho certeza que são conquistas pontuais. É um cala a boca. Você

já viu uma criança brigando por uma bala? Como é que o pai faz,

rapidamente, ou a mãe, ou o avô? Vai lá e dá a bala para ela. Daqui a

meia hora ela está querendo bala? Então, o que ele devia brigar é pela

fábrica de balas, e não pela bala. Então nós, proletários e proletárias,

temos que brigar pela Reforma Urbana feita com a participação

popular ativa, com o povo organizado, é que resolverá o problema

das desigualdades sociais. Nós temos que brigar para que se tenha

programa e política de Estado e não política de governo. Calma, meu

irmão, foi o governo que mais fez. É verdade, foi o que mais fez. Mas

e quando acabar o governo Lula? Esse povo que ganhou alguma

coisa, que avançou? Vai ficar como? [...] A nossa grande briga se dá

exatamente em cima da política de Estado, só que nós no satisfazemos

com qualquer migalha. As balinhas distribuídas...45

4545

46 Jorge Hamuche em entrevista concedida à Mariana Desidério Barbosa, em junho de 2011, publicada no site www.edificiosabandonados.com.br, acessado em setembro de 2012.

fig 10. Foto Edifício Prestes Maia.Eduardo Costafig 11. Mapa de Localização.Elaboração: Daniela P. Rodrigues, 2012.

parte 03o caso prestes maia

O edifício Prestes Maia é composto por dois blocos, A e B, sendo que o

primeiro possui 9 andares com entrada pela Rua Brigadeiro Tobias, 700; e

o segundo, 22 andares, e entrada pela Avenida Prestes Maia, 911. Localizado

praticamente em frente à Estação da Luz, tem acesso fácil garantido ao

metrô, bem como aos trens da CPTM e a diversas linhas de ônibus. A

Avenida Prestes Maia é uma das avenidas de maior circulação da cidade,

dá continuidade a Avenida Tiradentes até desembocar nas Avenidas Nove

de Julho e 23 de Maio, interligando as zonas Norte e Sul da capital paulista.

Possui grande concentração de variados tipos de serviços, além de uma

completa infraestrutura, com ampla oferta de transportes, saúde e educação.

Originalmente o edifício abrigava a Companhia Nacional de Tecidos,

porém, em 1978, época da descentralização industrial em São Paulo e

também da acentuação do processo de abandono do centro pelas classes

dominantes e a conseqüente desvalorização imobiliária da região, a fábrica

se mudou para o interior e o edifício foi vendido para o Banco Citibank.

Posteriormente foi comprado em um leilão por Jorge Hamuche, empresário

do ramo dos tecidos e também incorporador imobiliário, e desde então,

aproximadamente 20 anos, o prédio encontra-se vazio e com uma dívida de

IPTU de mais de cinco milhões de reais.

No cartório, o Prestes Maia ainda pertence à falida Companhia Nacional

de Tecidos. Jorge Hamuche diz que não é de seu interesse registrar o prédio

e que tem uma carta de arrematação provando sua propriedade. Ele justifica

o abandono do prédio devido à situação econômica do país e ao descaso do

poder público com a região da Luz, diz que nesses últimos 18 anos nenhum

investimento ali seria rentável, e que, portanto, a demora pra ocupar o prédio

nada tem a ver com especulação imobiliária 46. Com a opinião de que o

46

edifício não tem vocação para moradia, seria um desperdício de potencial,

pretende fazer do Prestes Maia um grande prédio de escritórios, após a

esperada valorização da região, decorrente do Projeto Nova Luz.

movimento sem teto do centro

A organização de movimentos de moradia no centro da cidade se fortaleceu

na década de 1990, em presença de uma abertura da possibilidade de diálogo

entre eles e o poder público municipal naquele momento. Em 1991, diante

do anseio de reunir os movimentos organizados em torno da questão das

habitações de aluguel na área central para denunciar as precárias condições

de vida nos cortiços e encaminhar reivindicações ao poder público, foi criada

a Unificação das Lutas de Cortiços (ULC).

Com o passar dos anos foram surgindo discordâncias entre os diferentes

grupos que formavam a ULC: questões relativas aos projetos políticos, à

organização interna, às estratégias de luta e às relações político-partidárias.47

Dessa maneira, em 1993, houve uma primeira divisão do movimento –

alguns grupos saíram da ULC para formar o Fórum de Cortiços. Quatro anos

depois, em 1997, uma nova dissidência da ULC deu origem ao Movimento

de Moradia do Centro (MMC).

O Fórum de Cortiços dividiu-se em 1998, originando o Movimento

dos Trabalhadores Sem Teto da Região Central (MTSTRC) e em 2000, o

Movimento Sem Teto do Centro (MSTC). Com relação ao Movimento de

Moradia do Centro, este foi dividido em 2003, quando algumas famílias

se desligaram do MMC e criaram o Movimento de Moradia Região

Centro (MMRC).

Todos esses movimentos eram ligados à União dos Movimentos de

Moradia de São Paulo (UMM), fundada na década de 1980. No ano de 47 NEUHOLD, 2009, p. 45.

fig 12. Mapa Perímetro Nova Luz.Elaboração: Daniela P. Rodrigues, 2012.fig 13. Esquema Divisão dos Movimentos de Moradia.Fonte: NEUHOLDElaboração: Daniela P. Rodrigues,2012.

4747

48 AQUINO, 2009.49 AQUINO, 2009.50 AQUINO, 2009.

2004, o MSTC, junto com o MMRC e o MTSTRC, entre outros movimentos

da região metropolitana de São Paulo, desligaram-se da UMM e fundaram

a Frente de Luta por Moradia (FLM). Para fins desta pesquisa, nos

ateremos apenas às questões relativas ao Movimento Sem Teto do

Centro (MSTC), responsável pelas ocupações do Edifício Prestes Maia

entre 2002 e 2010.

As principais maneiras pelas quais as famílias sem-teto tomam

conhecimento sobre os movimentos de moradia, neste caso sobre o MSTC,

se dão através de divulgação realizada em cortiços ou de cartazes colados

em postes e pontos de ônibus, bem como por divulgação de pessoas que

já faziam parte do movimento, com quem os novos integrantes mantêm

relações de amizade, profissionais, mas principalmente de parentesco.

Algumas pessoas demonstram uma resistência inicial em participar do

movimento, muitos só tinham ouvido falar em sem-teto pelos noticiários

televisivos, a partir das coberturas de ocupações, tendiam a achar que os

sem-teto eram compostos por baderneiros.48

A atividade que mais ocupa os integrantes das famílias que compõem

o movimento é a de camelô, mas também se encontram catadores de

material reciclável, garçons, manicures, faxineiras, seguranças. Boa parte

deles escolheu morar no centro por ser uma região com grande oferta de

serviços e oportunidades para esses tipos de atividades. Segundo uma das

coordenadoras do MSTC, qualquer pessoa deveria exercer seu direito de

escolher onde quer morar.49

Quanto à origem, tem-se uma grande maioria de nordestinos, além de

pessoas de outros países da América do Sul, dos quais se destacam muitos

bolivianos, que trabalham principalmente em confecções dos bairros do

Brás e do Bom Retiro, localizados na região central de São Paulo.50

48

interesse do mstc pelo prédio

Entre 2000 e 2001, de acordo com o relato 51 de Manoel Del Rio, advogado

do MSTC, surgiu um interesse da coordenação do movimento pelo Edifício

Prestes Maia, que estava abandonado há mais de 15 anos. Segundo ele, mais

ou menos nessa época, havia saído o Programa de Arrendamento Residencial

(PAR) da Caixa Econômica Federal, o que ocasionou uma grande procura de

prédios para serem apresentados ao programa.

O Programa de Arrendamento Residencial atuou em parceria com a

Prefeitura do Município de São Paulo durante a gestão da Marta Suplicy

com o intuito de promover a construção de conjuntos de locação social e a

reforma de edifícios reivindicados por movimentos de moradia no centro da

cidade. As famílias atendidas pelo PAR, que tivessem renda mensal de até

R$1800,00, pagariam por mês 0,7% do valor do imóvel. 52

Entre 2001 e 2002 há um período de negociações entre os proprietários do

Edifício Prestes Maia (Jorge Hamuche e seu sócio Eduardo Amorim), com

o MSTC e a Prefeitura do Município de São Paulo. Entretanto, não houve

nenhum tipo de acordo que viabilizasse a compra do imóvel pela Secretaria

Municipal de Habitação.

primeira ocupação

Diante dessas características, somados a vacância imobiliária do centro e a

existência de uma legislação favorável aprovada, como exposto nos capítulos

anteriores, que o Edifício Prestes Maia é ocupado pelo MSTC em 2002.

De acordo com o Fórum Centro Vivo 53, o edifício Prestes Maia foi ocupado

pela primeira vez em novembro de 2002, por 468 famílias, aproximadamente

1630 pessoas, organizadas pelo MSTC. O edifício foi inteiramente ocupado,

51 AQUINO, 2009.52 http://www.caixa.gov.br/pj/pj_social/mg/habitacao_social/par/saiba_mais.asp53 Fórum Centro Vivo, 2006, p.70.

4949

fig 14. Organização interna da Ocupação Prestes Maia (2002-2007).Fonte: RAMOSElaboração: Daniela P. Rodrigues, 2012.fig 15. Biblioteca Popular Prestes Maia.Henrique Parra, 2006.

mesmo sem contar com o funcionamento dos elevadores, dando o título ao

Prestes Maia de maior ocupação vertical da América Latina.

O edifício é uma construção de planta livre, com amplas dimensões,

capaz de comportar muitas famílias. Ao escolherem quem ia morar em

cada andar, as pessoas idosas ou com dificuldades de mobilidade tiveram

prioridade para ficar nos andares mais baixos, e houve uma intenção

de que as pessoas que partilhavam laços de parentesco ficassem no

mesmo andar. Os moradores definiram o espaço de cada família através

de uma lógica de aproveitamento das janelas, portanto, distribuíram-se

de forma perimetral, configurando a formação de um pátio no centro.

Eram aproximadamente 14 famílias por andar, sendo que cada uma ficou

com cerca de 10m², além de um espaço coletivo de convívio no centro.

Os banheiros e lavanderias eram coletivos, um por andar. No subsolo,

onde originalmente havia um estacionamento, estabeleceu-se um espaço

também coletivo no qual foi instalada a Biblioteca Popular Prestes Maia,

e também onde aconteciam assembléias, reuniões e confraternizações.

Além disso, era utilizado pelos catadores para armazenamento e separação

de materiais recicláveis.

Na organização interna da ocupação, as decisões eram tomadas

coletivamente em assembléias. Haviam comissões de moradores

encarregadas de funções específicas, como elétrica e hidráulica, por exemplo.

Os moradores pagavam uma taxa mensal de manutenção do prédio, no

valor de 20 reais. Havia programas de reciclagem, de alfabetização, oficinas

culturais e uma biblioteca comunitária.

Na portaria havia um regulamento interno fixado na entrada onde

constavam as normas de comportamento para as famílias moradoras da

ocupação, como por exemplo, definição de horários para entrada e saída, e

proibição do consumo de bebidas alcoólicas dentro do edifício.

50

Para que as negociações com o poder público fossem satisfatórias,

era necessário que a ocupação servisse de modelo de organização,

freqüentemente apontado pela coordenação como importante para o

atendimento no centro e não na periferia.54

A relatada necessidade de transformar a Ocupação Prestes Maia em

um modelo de organização pode ser compreendida visto que ocupar uma

propriedade alheia é um ato ilegal e não se justifica por si só, precisa se

tornar legítima perante a opinião pública. O modelo de organização apontado

acima dava visibilidade a ocupação e a legitimava, além de tornar viável a

vida em um prédio abandonado há anos.

negociações durante a ocupação (ações e reações / momentos de ruptura / hipóteses)

Já no início de 2003 os proprietários entraram na justiça com o pedido de

reintegração de posse. Em 12 de março o Juiz da 25ª Vara Cível do Foro Central

de São Paulo expediu a ordem de reintegração, discutindo apenas o caráter

ilegal da ocupação, sem colocar em pauta os direitos daquelas famílias.

Entretanto, apesar da ilegalidade contida no ato de ocupar um prédio que

não é deles, existe um contexto histórico e político por trás da ocupação, que

a torna apta a pleitear direitos. Tal contexto deve ser associado ao elevado

problema habitacional que aflige o município de São Paulo, bem como aos

instrumentos urbanísticos recém adquiridos, para fins do cumprimento da

função social da propriedade urbana no município de São Paulo.

Entre eles, nos cabe aqui citar a aprovação do Plano Diretor Estratégico 55

em 2002, com o intuito de ordenar o desenvolvimento da política urbana

municipal, a demarcação das Zonas Especiais de Interesse Social 56 em 2004,

destinando porções do território prioritariamente à regularização fundiária e

54 AQUINO, 2009.55 http://www.prefeitura.sp.gov.br/cidade/secretarias/desenvolvimento_urbano/legislacao/plano_diretor/index.php56 http://www.prefeitura.sp.gov.br/cidade/secretarias/desenvolvimento_urbano/legislacao/planos_regionais/index.php?p=822

fig 16. Foto “468 famílias ameaçadas”.Bijari, 2006.

5151

57 http://ww2.prefeitura.sp.gov.br/arquivos/secretarias/financas/legislacao/Lei-15234-2010.pdf58 Ofício do Secretário da Habitação e Desenvolvimento Urbano Paulo Teixeira para o Juiz de Direito da 25² Vara Cível do Foro Central da Capital, nº 469/SEHAB-G/2003.59 http://www3.prefeitura.sp.gov.br/cadlem/secretarias/negocios_juridicos/cadlem/integra.asp?alt=06092003D%20437290000

fig 17. Foto Direito à Cidade.Diana Helene.

a produção de habitação de interesse social, e a regulamentação do IPTU

progressivo no tempo 57 em 2010, forçando o proprietário do solo urbano

não edificado, subutilizado ou não utilizado a promover o seu adequado

aproveitamento.

Nesse sentido, em resposta à ordem judicial de reintegração de posse, o

então Secretário da Habitação Paulo Teixeira determina o cancelamento do

despejo, argumentando:

Os imóveis reintegrados estavam abandonados há alguns anos

pelos proprietários, o que ensejou a atual ocupação [...] face ao

candente problema habitacional que atualmente aflige grandes

contingentes populacionais urbanos. Tendo conhecimento do

problema esta municipalidade está apoiando negociações entre os

proprietários do imóvel e a Caixa Econômica Federal, objetivando o

seu arrendamento para os atuais ocupantes, com utilização do PAR

(Programa de Arrendamento Residencial) destarte solucionando o

litígio de modo menos dramático para estes e também sem causar

prejuízos para os proprietários.58

Posteriormente, em setembro de 2003, Marta Suplicy anunciou o Decreto

de Interesse Social (DIS) nº 43.729 59. Este decreto declarou o Edifício Prestes

Maia, entre outros na área central, de interesse social para desapropriação. A

Secretaria Municipal afirmou que estava contratando projetos de viabilidade

técnica para que as famílias fossem atendidas pelo PAR. Entretanto, a

desapropriação não se concretizou por falta de acordo entre o Judiciário,

a Prefeitura e os proprietários do edifício. Foram alegados problemas de

documentação do edifício, e a gestão seguinte revogou o decreto.

Esse primeiro período reflete um momento histórico claro, após anos

de lutas dos movimentos sociais e de intelectuais pela Reforma Urbana, o

Estatuto da Cidade acabava de ser promulgado, bem como o Plano Diretor

52

Estratégico (PDE) do Município de São Paulo e a demarcação das Zonas

Especiais de Interesse Social (ZEIS). Esses condicionantes representam um

período de ascensão e fortalecimento do processo de mobilização popular,

que são a explicação para o Prestes Maia ter sido ocupado nesse momento

– os instrumentos jurídicos recém conquistados e aplicação deles são a

esperança e a reivindicação do MSTC ao ocupar o edifício. O diálogo aberto

com as instâncias populares perceptível na gestão municipal de Marta Suplicy

(2001/2004) e o empenho em ampliar o uso habitacional no centro através de

programas como o Morar no Centro revelam uma convergência de interesses

entre o poder público e os movimentos de moradia, refletindo justamente

esse momento de euforia das forças populares, o que possivelmente justifica

a resistência da Ocupação Prestes Maia nesses dois primeiros anos, apesar

dos já existentes investimentos com vistas à revitalização do centro.

Em 2005, o Decreto de Interesse Social (DIS) foi revogado pelo então

eleito Prefeito do município de São Paulo, José Serra (PSDB); e o processo

de reintegração de posse do Edifício Prestes Maia teve continuidade. Além

disso, outros edifícios ocupados no centro de São Paulo sofreram remoções

forçadas, entre eles, os prédios da Rua Plínio Ramos, da Rua do Ouvidor, da

Rua Paula Souza e da Rua Tenente Pena. As famílias provenientes desses

despejos montaram um acampamento em frente aos prédios vazios,

simbolicamente batizado de Favela José Serra, em alusão ao prefeito que

autorizara a remoção dos prédios ocupados. A Secretaria da Habitação

cedeu um auxílio de R$ 250,00 para cada família (apelidada pelos moradores

de bolsa-miséria) que acabaram por aceitar e desmontar o acampamento.

Perguntado sobre o que fazer com os sem-teto, o secretário da

Habitação Orlando de Almeida Filho respondeu: tem um monte de

gente sem; eu, por exemplo, estou sem carro, que roubaram o meu,

estou sem relógio rolex, que não posso comprar... Cada um mora

onde pode morar. Desde que possa comprar o imóvel e morar.60

60 Trecho da entrevista ao Orlando Almeida Filho, ex Secretário Municipal da Habitação, concedida à repórter Natalia Viana em 1º de novembro de 2005.

fig 18. Conjunto Residencial Olarias. Programa Morar no Centro.Fonte: COHAB-SPfig 19. Conjunto Residencial Parque do Gato. Programa Morar no Centro.Fonte: COHAB-SP

53

5555

61 FCV, 2006, p. 33.62 SIQUEIRA, 2009.63 Orlando de Almeida Filho, Secretário Municipal da Habitação, em entrevista à Revista Notícia da Construção, 19/09/2005, defende a ocupação do centro pela classe média.

páginas anteriores:fig 20. Foto Favela José Serra.Mariana Cavalcante, 2005.fig 21. Foto Janela no Prestes Maia.Eduardo Costa.

acima:fig 22. Foto Despejo Plínio Ramos.Isadora Lins, 2005.

A reintegração de posse do Edifício Plínio Ramos, realizada em agosto de

2005, foi a mais violenta de que se teve notícias nos últimos anos na cidade

de São Paulo, segundo o Dossiê de Denúncias do Fórum Centro Vivo 61. Dois

meses depois foi realizada a reintegração de posse do Edifício Paula Souza.

E, no entanto, esta aconteceu sem violência, talvez devido a um recuo dos

moradores frente à violência sofrida pela ocupação Plínio Ramos. Em ambos

os casos, as famílias não foram encaminhadas para programas habitacionais.

Nesse mesmo ano, o Secretário Municipal de Habitação, Orlando de Almeida

Filho, anunciou que não dará prosseguimento ao projeto de reforma do

Edifício São Vito e que trabalhará com a possibilidade de implosão, visando

solucionar os males provenientes da deterioração do edifício.62

Se você coloca na mesma área uma população de renda inferior,

ela não vai conseguir acompanhar o ritmo, sendo previsíveis os

conflitos sociais [...] Se você reforma um prédio antigo, não consegue

a liberação dos bombeiros, por exemplo, por que não há áreas para

escada de incêndio. Acontece que o prédio já está lá. Só se derrubar e

fizer de novo. E esse não é o interesse. Precisamos achar alternativas

que possibilitem a aprovação do projeto, nestes casos [...] Trata-se

de uma realidade de mercado. Ninguém tem recursos hoje. Se não

houver créditos por parte das instituições financeiras, ficará difícil

viabilizar qualquer projeto.63

Enquanto isso os proprietários do Edifício Prestes Maia continuaram

exigindo a reintegração de posse do imóvel e a coordenação do MSTC

continuou entrando com recursos de adiamento do despejo. Em fevereiro de

2006, o movimento, em reunião com o poder público municipal, recebeu a

notícia de que a proposta de transformar o edifício Prestes Maia em moradia

popular era inviável, devido ao seu alto custo tanto de desapropriação quanto

pelas reformas necessárias (declarado pela COHAB após uma avaliação

técnica). Esse diagnóstico desfavorável contribuiu para os argumentos do

Ministério Público Estadual em favor do despejo.

56

A reação dos moradores para esta notícia culminou em um protesto no

dia 07/02/2006. Este, foi amplamente divulgado pela mídia, apoiado por

diversos coletivos de arte e fortemente reprimido pela polícia militar.

[...] São freqüentes as manifestações por meio de passeatas na

região central, causando transtornos a quem transita na cidade e

desrespeitando aqueles que de forma ordeira e civilizada fazem suas

inscrições nos programas públicos de atendimento habitacional [...] A

população da cidade de São Paulo que acorda cedo, trabalhar, estuda,

que quer melhorar de vida, pretende realizar o sonho de ter sua casa

própria, não tolerará ser passada pra trás por lideranças que incitam a

invasão de propriedades alheias.64

No mesmo dia, o poder público municipal ofereceu aos sem-teto um auxílio

de R$ 5.000,00 para as famílias que deixassem a cidade de São Paulo e

voltassem para a sua terra natal. Todos que recebessem esses recursos seriam

considerados atendidos e retirados dos cadastros dos programas de moradia.

Essa proposta municipal de verba assistencial para que as famílias sem-

teto voltem para sua terra natal, já oferecida também às famílias provenientes

dos despejos citados anteriormente, demonstra uma pretensão do poder

público que vai além de expulsar as pessoas da região central, mas também

expulsá-las da cidade de São Paulo.

Será que podemos classificar esse tipo de conduta como uma

política pública? Desconsiderando completamente os direitos

constitucionais de um cidadão brasileiro. Quem seriam os verdadeiros

paulistanos com direitos de nascença, seriam eles os Guaranis? Como

numa cidade considerada cosmopolita como São Paulo; composta de

originais, como os indígenas; os que obrigados foram arrastados para

cá, escravos africanos; os que aqui reinaram tortura, conquistadores

portugueses; os que acreditaram numa terra sonho, italianos e

64 Orlando de Almeida Filho, Secretário Municipal da Habitação, em artigo no jornal Folha da Tarde, 26/02/2006.

5757

65 AFFONSO, 2010.66 Reunião da Polícia com os moradores da Ocupação Prestes Maia, disponível em http://www.youtube.com/watch?v=C2qTWnIDm2U&feature=related

japoneses, ou mesmo judeus; os refugiados de genocídios, armênios;

os que buscaram oportunidades, coreanos e seus rivais chineses; os

estrangeiros que prestam o papel de escravos voluntários no centro de

São Paulo, refugiados da miséria, bolivianos e peruanos; sem contar os

haitianos que estão por desembarcar, os angolanos, cabo-verdianos;

há também os nossos próprios, brasileiros, atraídos como estes

estrangeiros, por razões bastante conhecidas, fruto das desigualdades

deste país, os nordestinos e povos do norte, estão aqui há algumas

décadas, desde que os estrangeiros emanciparam-se a patrões. Seria

São Paulo ainda o mesmo sertão de índios brabos da outrora original

Guarani? Quem pode distinguir-se? Quem é branco? Quem é preto?

Não sabemos há muito tempo, mas, o que temos certeza e podemos

infelizmente apontar por aí é quem é pobre. Esta foi uma cidade que

nasceu para ter os ares frios e temperados como os da Espanha, já

brotou colonizada, nova rica, deslumbrada, e devemos a todo momento

recordar que ninguém, ninguém, daqui surgiu espontaneamente. Aqui

se construíram natividades, lares-cidade, sonhos, paixões. Tentar

exportar a própria pobreza é no mínimo uma porcaria.65

No final de 2006, apesar da força de vários coletivos de artistas e intelectuais

para chamar a atenção da opinião pública, ocorre uma decisão judicial que

determina a reintegração de posse do edifício. A Polícia Militar chega a alegar

uma impossibilidade de realizar a reintegração devido à probabilidade de

confronto violento, entretanto, o Juiz permanece com a sua decisão.

Foi favorável ao proprietário a desapropriação. Então isso é fato

consumado, não dá pra fugir disto, vocês só tem duas saídas: ou sai,

ou sai! Nós temos que cumprir a determinação do juiz e estamos

aqui reunindo os órgãos envolvidos para que isto ocorra da forma

menos traumática possível [...] Eu falei desde o começo, o governo

está fora. O problema é entre vocês, o dono do prédio, que pediu a

reintegração, e nós.66

58

Aziz Ab’Saber realiza uma palestra no dia 11/11/2006 no subsolo do edifício,

fazendo um discurso próximo ao das lideranças do MSTC, elucidando

as atitudes dos governantes em oposição às famílias e estimulando as

práticas de coletivização para o sucesso da ocupação, isto é, para garantir o

atendimento por parte do poder público.67

A mudança da gestão municipal de Marta Suplicy do PT (2001/2004)

para José Serra do PSDB (2005/2006) representa um momento de

reação conservadora diante da fragilidade - que se revelava - das recentes

conquistas dos trabalhadores. A revogação do DIS, os inúmeros despejos

truculentos de edifícios ocupados no centro de São Paulo e a decisão judicial

pela reintegração de posse do Prestes Maia, muito possivelmente estão

relacionados com a conjuntura política/social desse período entre 2005 e

2006, momento esse de claro abalo na articulação do poder público com os

movimentos sociais e de forte direcionamento dos investimentos públicos e

privados para a revitalização do centro.

Entre os dias 06 e 22/02/2007 os moradores montam um acampamento

na frente da Prefeitura, com o intuito de pressionar novas negociações,

reivindicando o adiamento do despejo e um atendimento habitacional para

as famílias. Durante o período do acampamento, o Tribunal de Justiça de

São Paulo determinou que a reintegração de posse do Prestes Maia deveria

acontecer no dia 25/02/2007.

Em vista da estremecida relação e da impossibilidade de diálogo entre

os moradores do Prestes Maia e o Secretário da Habitação, Orlando de

Almeida, um grupo de artistas e intelectuais lança um apelo ao poder público

municipal para que se tente mais uma vez uma solução amigável.

[...] o local estava abandonado e servia de ponto para o tráfico de drogas.

Os atuais moradores afastaram o crime e revitalizaram o comércio da

região. Eles sobejamente demonstraram que a cidade é revitalizada 67 AQUINO, 2009.

5959

68 Aziz Ab’Saber, Maria Rita Kehl e Pádua Fernandes, Revitalizar sem segregar: o direito à cidade. Tendências e Debates, Folha de São Paulo, 12/04/2007.

pelos próprios cidadãos: se forem expulsos devido a um projeto

segregacionista e estetizante, é parte da cidade que morre [...] Embora

o Judiciário não tenha se manifestado em favor desses cidadãos que,

vale dizer, construíram para a cidade um novo espaço onde o lixo,

a lama e o crime vicejavam, é preciso lembrar que o direito está do

lado deles. A função social da propriedade e o direito à moradia estão

previstos na Constituição brasileira, mas, quando ela será aplicada

em favor dos pobres? O Pacto Internacional de Direitos Econômicos,

Sociais e Culturais da ONU também os ampara – mas quando o Brasil

cumprirá seus deveres internacionais para com os direitos humanos?

[...] A legalização da ocupação Prestes Maia, além de resolver o

problema da falta de moradia para centenas de famílias que hoje vivem

no prédio e cuidam dele, representaria um grande passo de civilidade

para o nosso município. Seria uma estratégia inteligente para que a

vocação original do espaço urbano seja cumprida: a hospitalidade, a

cooperação criativa, o trabalho coletivo, o encontro. E que o direito à

cidade seja garantido àqueles que a constroem.68

Dessa maneira, o prefeito Gilberto Kassab, recém empossado perante a

candidatura de José Serra ao governo do Estado de São Paulo, nomeia Walter

Abraão Filho, Diretor Comercial da COHAB, como novo mediador do conflito.

A partir de então, o movimento consegue pleitear uma nova abertura de

negociações junto à Prefeitura e a reintegração de posse é suspensa por 60 dias.

Em abril de 2007 foi criado um plano de ação conjunta entre o Município,

o Estado e a União, que contemplava o adiamento da reintegração de posse

e a escolha de três edifícios no centro que pudessem se tornar habitação

popular, que deveriam ser comprados com uma liberação de 20 milhões

de reais do PAC. Além disso, essa verba deveria garantir o pagamento de

seis meses de auxílio aluguel para os moradores do Prestes Maia, enquanto

aguardariam uma moradia definitiva.

60

No mesmo mês o próprio Prefeito Gilberto Kassab visitou o Prestes

Maia e anunciou que a reintegração de posse fora suspensa por mais 60

dias e que seria promovida a saída progressiva das famílias para moradias

definitivas ou auxílio aluguel, graças ao esforço conjunto das três esferas de

governo. Walter Abraão Filho também compareceu à ocupação neste mês

para esclarecer quais opções de atendimento as famílias teriam, sendo elas:

_auxílio aluguel de R$300,00 por mês durante seis meses até que os

imóveis no centro fossem comprados;

_unidades de um empreendimento já pronto da CDHU em Itaquera, um

bairro na periferia da cidade de São Paulo.

Houve uma comoção por parte da maioria das pessoas presentes, muitas

palmas, gritos de alegria, abraços:69

Fiquei muito alegre com a notícia. No fundo, eu sempre achei

que seríamos vitoriosos.70

A partir da recepção positiva dos moradores com relação às propostas de

atendimento do poder público municipal, podemos perceber um primeiro

indício de desarticulação do movimento. A ocupação é um ato político, que

só se justifica na esfera política. A partir do momento em que os moradores

aceitam o desmonte dessa ocupação perante uma promessa do poder

público de atendimento de demanda, acabam por enfraquecer e esvaziar o

movimento político.

Ao aceitarem as unidades habitacionais da CDHU em Itaquera revelam-se

coniventes com a produção pública de habitação na periferia da cidade –

sendo que a premissa principal do movimento era reivindicar habitação na

área central – além de se disporem a uma fragmentação da luta, ao optarem

por atendimentos isolados de acordo com interesses individuais.

69 AQUINO, 200970 Anita Mendes, moradora do Prestes Maia, em entrevista ao jornal A Folha de São Paulo em 14/04/2007.

fig 23. Mapa Localização CDHU Itaquera.Elaboração: Daniela P. Rodrigues, 2012.

6161

71 G1 – O Portal de Notícias da Globo, 15/06/2007.72 G1 – O Portal de Notícias da Globo, 15/06/2007.

Dessa maneira, compreendemos que o discurso que coloca os

movimentos populares em constante oposição ao poder público acaba

por amparar uma visão maniqueísta sobre a luta pela terra urbana. Essa

luta envolve uma complexa trama que entrelaça interesses diversos e não

deve ser simplificada. Os movimentos por moradia, assim como o poder

público, não representam um todo homogêneo, e dessa maneira, em alguns

momentos o poder público pode agir em consonância com as reivindicações

populares, assim como, os movimentos podem se beneficiar de políticas

que não favoreçam necessariamente o coletivo, ou seja, nem sempre há

uma oposição absoluta entre eles. E são justamente esses, ora conflitos, ora

associações, que desenharão as políticas municipais.

No mês seguinte, maio de 2007, iniciou-se a saída pacífica das famílias

que optaram por ir para unidades da CDHU em Itaquera. Os proprietários

receberam o imóvel desocupado no dia 18/06/2007. Falaram em transformar

o edifício em um centro de escritórios, e disseram ter conseguido um desconto

na dívida de IPTU (através do Programa de Parcelamento Incentivado da

Prefeitura do Município de São Paulo). Segundo Manoel Del Rio, advogado

do MSTC, tal desconto não tem base jurídica, para a Prefeitura abrir mão de

impostos seria necessária uma aprovação legal.71

Portanto, após cincos anos de ocupação e muitas ameaças de reintegração,

o Prestes Maia foi desocupado mediante acordo entre as três esferas de

governo, resultando em uma desocupação pacífica dos moradores. Das 468

famílias, o acordo foi que 150 seriam atendidas pela CDHU em Itaquera e as

demais receberiam uma ajuda de custo de R$ 300,00 por mês 72, enquanto

aguardavam um atendimento definitivo.

Como se vê, o período descrito anteriormente como momento de forte

reação conservadora perante as reveladas frágeis conquistas populares,

culmina em 2007, com a reintegração de posse do Edifício Prestes Maia.

Atitudes como a troca do mediador do conflito efetuada pelo Prefeito

62

Gilberto Kassab, ao declarar o intuito de se obter um acordo amigável; a

forma pacífica de remoção das famílias; somadas à desarticulação do

movimento; resultaram em uma aceitação bastante positiva com relação

às propostas municipais de atendimento habitacional – tanto das famílias

quanto da opinião pública.

Podemos observar nessa passagem a intenção do Prefeito Gilberto Kassab

de provocar a aceitação da opinião pública, com o provável intuito de se

manter no poder, visto que no ano seguinte (2008) aconteceriam novas

eleições municipais, onde o mesmo foi reeleito.

papel da biblioteca, da mídia e dos artistas

Não obstante, o Edifício Prestes Maia foi o que resistiu ocupado por

mais tempo após receber o primeiro mandado de reintegração de posse.

Essa resistência, principalmente entre 2005 e 2006, parece estar vinculada

diretamente à participação de diversos apoiadores pela luta por moradia no

centro da cidade. Os artistas e intelectuais que apoiaram a Ocupação Prestes

Maia, nos vários momentos citados anteriormente, são pessoas públicas,

que aparecem na mídia freqüentemente e, portanto, são formadores de

opinião. Ao apoiarem a luta dos moradores publicamente, deram grande

visibilidade à ocupação e conquistaram uma opinião pública positiva,

além de denunciarem as práticas higienistas do poder municipal. Inclusive

a mídia, ao explorar a história pessoal de alguns moradores da ocupação

Prestes Maia, acabou por humanizar a discussão.

Dessa maneira, essa relação entre atores externos e moradores legitimou a

ocupação perante a opinião pública e fortaleceu a luta, fator esse determinante

para a resistência da ocupação por cinco anos, enquanto outras ocupações

contemporâneas ao Prestes Maia resistiram por muito menos tempo.

6363

73 REVISTA ÉPOCA, 2006, apud AFFONSO, 2010, p.107.

Por outro lado, percebe-se que a conquista da opinião pública através

desse apoio dos artistas não universalizou os direitos, ou seja, não foi eficaz

na conscientização da população dos direitos daquelas famílias e do papel

do estado de garanti-los. Podemos afirmar isso, pois, se essa estratégia

de divulgação tivesse sido efetivamente conscientizadora, legitimaria e

fortaleceria todas as ocupações, entretanto, legitimam apenas o Prestes

Maia e por isso ele resiste mais que os outros.

Outro fator importante para a concretização desse símbolo de resistência

e determinante para o processo de tornar a ocupação legítima perante

a opinião pública foi a organização interna da ocupação. A existência

de uma Biblioteca Popular, de programas de alfabetização, reciclagem,

assim como o regulamento interno da ocupação, as decisões coletivas e

a manutenção predial dividida em comissões de moradores com funções

específicas, também foram estratégias de visibilidade da ocupação na

mídia e pela conquista da opinião pública. Ao atrair pessoas de fora

que se interessavam em conhecer o modelo de organização do Prestes

Maia, convencia-se que os moradores não eram baderneiros, mas sim

trabalhadores.

O catador de lixo Severino Manoel de Souza fechou os olhos. A

guilhotina preparava-se para decepar Machado de Assis. Algumas

das melhores páginas da literatura brasileira seriam reduzidas a

papel branco, 8 centavos o quilo. Pára, gritou Severino. Isso é um

crime muito grande. Foi nesse momento, tendo por cenário um

galpão de reciclagem, que começou a biblioteca dos sem-teto do

edifício Prestes Maia. Após este evento, ele e a mulher Roberta

Maria da Conceição, de 44 anos, passaram a abrigar todos os

exemplares sem-teto que iam topando pela rua, a reportagem

conta passagens trágicas da vida do casal e revela como foram

parar na ocupação.73

64

Seu Severino e Roberta tendiam a valorizar o papel da biblioteca enquanto

principal elemento de divulgação positiva da ocupação, responsável

pelos contínuos adiamentos da reintegração e posteriormente pelo

atendimento prometido às famílias. Defendiam que a biblioteca trouxe

visibilidade e respeito à ocupação e ao movimento. Entretanto, para

Jomarina, coordenadora da ocupação, a biblioteca só era freqüentada por

pessoas de fora e não por moradores, e essas pessoas que visitavam

a biblioteca não se preocupavam com os problemas dos moradores,

portanto, para ela, a biblioteca não era tão importante assim para a

ocupação.74

Ou seja, o modelo de organização interna tornou a ocupação legítima

perante a opinião pública, e seus moradores passaram a ser considerados

aptos a pleitear direitos, pois eram merecedores. Sendo assim, também não

foi eficaz no que tange a universalização dos direitos. Portanto, também

não conscientizou a população do papel do estado de garantir o direito à

moradia digna e à cidade a todos, não só aos que comprovam seu mérito

perante a opinião pública.

O contexto já mencionado do elevado déficit habitacional, da vacância

imobiliária do centro e da existência de uma legislação favorável ao

cumprimento da função social da propriedade urbana, isso sim legitima

todas as ocupações através da consciência de que todos os moradores

de prédios ocupados no centro de São Paulo são possuidores de direitos

e de que devem reivindicá-los. Portanto, a organização interna e o

apoio dos artistas demonstram-se estratégias frágeis de legitimação,

apesar de terem sido determinantes para a resistência da Ocupação

Prestes Maia em um momento onde todas as outras ocupações foram

despejadas e seus moradores não tiveram nenhum tipo de atendimento

habitacional.

74 AQUINO, 2009.

fig 24. Biblioteca Popular Prestes Maia.Antonio Brasiliano, 2006.

6565

75 AQUINO, 2009.76 Jomarina, ex-coordenadora da ocupação Prestes Maia, em entrevista concedida à Elenira Arakilian Affonso, 13/01/2010.

destino das famílias

Após a desocupação do Prestes Maia, os moradores que optaram por

permanecer na região central concentraram-se em cortiços ou migraram para

outro prédio ocupado, na Rua Mauá. Essa ocupação foi uma alternativa aos

altos preços de aluguel cobrados na região. Essas famílias argumentavam

que os prédios oferecidos pela CDHU em Itaquera eram muito distantes,

carentes de serviços, empregos e infraestrutura. Já os moradores que

escolheram Itaquera diziam que: mais vale um pássaro na mão do que dois

voando. 75 (temos aqui novamente um indício de individualização da luta,

que pode, de certa maneira, transformar um movimento de moradia em

apenas uma reivindicação popular atendida)

Lá em Itaquera é assim, o apartamento é bom, é grande, dois

quartos, sala, cozinha, mas a infra-estrutura... No primeiro ano,

quando as pessoas foram pra lá, em 2007, as pessoas perderam

escola, a escola é longe. Mesmo assim conseguiram bastante

coisa, tem perua, tem ônibus, mas mesmo assim, às vezes os pais,

para vim trabalhar, tem dificuldade de condução. Porque se você

mora no centro, você acessa tudo, você vai a pé, nem que ande

bastante, você consegue e lá não. Você tem que disponibilizar de

duas conduções, uma perua até o metrô e pegar o metrô, o ônibus

ou dois ônibus. [...] A Radial Leste é congestionada de manhã e a

tarde, é complicado. E o ponto de ônibus é longe, agora que eles

colocaram um asfaltinho na metade da rua, até pra chegar nos

condomínios é difícil, é barro quando chove.76

Segundo dados publicados pela Prefeitura do Município de São Paulo, no

ano de 2007, 148 famílias já estavam morando em casa própria da CDHU

em Itaquera. Outras 342 famílias recebiam auxílio aluguel e aguardavam

uma moradia definitiva na região central.

66

procura de imóveis no centro

Para aqueles que optaram por aguardar por uma moradia definitiva na

região central, o governo federal disponibilizaria para cada família cerca de

R$27.650,00, como subsídio, e a CDHU complementaria com o restante

para atingir o valor da unidade. Apenas o valor complementado pela CDHU

seria financiado para as famílias.

Esse atendimento no centro, entretanto, resvalou em questões urbanas

como os altos custos dos imóveis nessa região e também nas regras de

aplicação dos recursos, o que impossibilitou que o processo fosse completado.

A coordenação do movimento passou anos à procura de imóveis passíveis de

desapropriação para fins de habitação de interesse social, entretanto, a seleção

desses edifícios passava obrigatoriamente por uma avaliação da CDHU com

relação a sua adequação urbana para interesse social. Tratava-se de um estudo

de compatibilidade com o entorno para não haverem conflitos sociais, isto

é, se o entorno passou por revitalização, se existissem moradores de classe

média, ou mesmo a presença de uma associação de comerciantes ativa, os

prédios eram descartados.77 A existência desse estudo revela um preconceito

relacionado à coexistência com os sem-teto por parte do poder público.

Outro motivo alegado pelo poder público como impedimento para a

compra de imóveis no centro era a questão do desmembramento dos

prédios antigos, que possuíam uma escritura única, o que contrariava as

regras de aplicação dos recursos.

A partir de 2008, com a crise financeira mundial, acirrou-se a procura por

imóveis em busca de investimentos mais estáveis na cidade de São Paulo,

e, dessa maneira, houve uma renovação do interesse pela região central.

Soma-se a isso o empenho da atual gestão municipal em seu projeto Nova

Luz 78, gerando uma onda de especulação no centro da cidade e resultando

77 AFFONSO, 2010.78 Ver projeto em http://www.novaluzsp.com.br/home.asp.

6767

79 Manoel Del Rio, advogado do MSTC, em entrevista concedida a Elenira Arakilian Affonso, 2009.80 AFFONSO, 2010.81 Manoel Del Rio, advogado do MSTC, em uma reunião no dia 06/11/2007, em comemoração aos cinco anos da ocupação Prestes Maia, segundo AQUINO, 2009.

em um aumento significativo no valor dos imóveis. Essa questão coloca-se

como um obstáculo ao prometido atendimento habitacional no centro: se

em 2007 havia a possibilidade de se adquirir um imóvel no centro, em 2010,

a oferta diminuiu e os preços aumentaram consideravelmente.

Veja bem, o quanto valorizou daquela época para agora. Vamos ver,

se ele tivesse vendido o imóvel, segundo dos dados que eu coleto

por aí, é o melhor investimento, dá um retorno maior do que uma

indústria, comércio, do que qualquer outro investimento. É como se

fosse um cofre, entendeu? É um dinheiro lá no cofre valorizando, ele

não está parado, embora ele esteja se deteriorando, vazio.79

Segundo AFFONSO 80, apenas 11,5% das famílias que optaram por não

ir para Itaquera conseguiu efetivamente comprar seus imóveis, mas não

na região central. Estes romperam com o processo em grupo em busca de

edifícios centrais passíveis de desapropriação e resolveram seus problemas

individualmente. As famílias remanescentes permanecem até hoje sem

atendimento habitacional definitivo.

Se eles tiverem nos enganando, vamos dar uma rasteira e se eles

não cumprirem, vamos ocupar o Prestes Maia de novo? Ao que a

grande maioria respondeu em coro: Vamos!81

Dentre todas as dificuldades encontradas, essa questão da solução

individual versus a solução coletiva, possivelmente foi o fator de maior

ameaça à preservação do movimento, presente inicialmente na opção

de algumas famílias irem para unidades habitacionais em Itaquera, e

posteriormente, entre as famílias que optaram pela carta de crédito, que

acabaram buscando soluções individuais para não perderem a chance de

adquirir uma casa própria. Esse processo foi incentivado pelo poder público

que, se empenhando em promover a fragmentação, atraiu o movimento

para os seus objetivos.

68

Você está entendendo porque não está realizando? Quanto tempo

existe essa busca para que não saia do coletivo? Já está fadado ao

fracasso! Se ela (referindo-se à coordenadora do movimento) continuar

com essa teoria, eles vão ficar presos nessa situação a vida toda e vão

perder as cartas de crédito. Porque vai ter uma hora que este governo vai

cortar o subsídio, porque isto é contrato, não vai ser vitalício. A qualquer

momento esse subsídio vai acabar. Se o próximo governo não achar que

é interessante repassar, a CDHU não vai assumir os R$ 27.000,00.82

Cabe citar também a disputa entre os movimentos de moradia para garantir

o atendimento habitacional de seus integrantes. As administrações públicas

municipais, ao perceberem as discórdias entre os movimentos, tenderam a

incentivar a fragmentação e o enfraquecimento da luta. Nesse sentido, os

movimentos vêm se distanciando da perspectiva de uma luta conjunta para

a democratização do acesso às políticas sociais. 83 Fragmenta-se assim a luta

em torno do direito à moradia digna no centro de São Paulo.

Eles buscaram uma forma de dividir os movimentos [...] Na verdade

a palavra certa é cooptação. Vamos pegar o movimento mais forte,

ou o que dá mais porrada, a gente atende e engessa esse movimento.

Assim, ele não vai mais se agrupar, porque já foi atendido.84

estado de abandono em que continuam os prédios reintegrados

Entre a desocupação (do Edifício Prestes Maia) e as novas ocupações

do mesmo, realizadas em 2010 pelo MSTC, o prédio ficou vazio e lacrado.

Para garantir que o prédio não fosse ocupado novamente, tanto o Prestes

Maia quanto os outros edifícios citados foram construídas paredes nos

vãos das portas e janelas do térreo e do primeiro andar, ação essa nomeada

pelo poder público de emparedamento e pelas famílias despejadas de

muro da vergonha.

82 Ivana Haddad Nasser, responsável pelo atendimento ao grupo Prestes Maia na CDHU, em entrevista concedida à Elenira Arakilian Affonso em 09/02/2010.83 NEUHOLD, 2009.84 Míriam Hermógenes, apud, SIQUEIRA, 2009, p. 119.

7171

85 Revista Veja, 26/10/2008.86 Jornal da Tarde, 27/04/2010.

acima:fig 25. Foto “Dignidade”.Antonio Brasiliano, 2005.

páginas anteriores:fig 26. Foto Muro da Vergonha.Fórum Centro Vivofig 27. Foto Zumbi Somos Nós.Julia Valiengo, 2006.

Em reportagem da Revista Veja, mais de um ano após a saída das famílias

que ocupavam o Prestes Maia, é descrita a situação de abandono na qual

se encontrava o edifício naquele momento. A reportagem também descreve

a situação do Edifício da Rua do Ouvidor, de onde 650 pessoas foram

removidas em 2005, e continua vazio até então.85

Após a reeleição do Prefeito Gilberto Kassab (2008/2012), projetos como

a Nova Luz e as operações de higienização no centro da cidade podem ter

motivado as novas ocupações do Edifício Prestes Maia, que vieram ocorrer

em 2010, bem como a não realização plena dos atendimentos habitacionais

prometidos às famílias anteriormente (2007).

segunda ocupação

No dia 27/04/2010 o Edifício Prestes Maia foi ocupado pela segunda vez

pelo MSTC. Eles reivindicam a desapropriação do edifício, e de mais outros

três, o Edifício do INSS na Avenida 9 de julho; o segundo na Rua Mauá e o

terceiro na Av. São João.

Em uma reunião do movimento com a Secretaria de Habitação do Município

foi acordado que sob o comprometimento dos movimentos desocuparem

os imóveis, a Prefeitura vai colaborar junto aos órgãos estadual e federal na

negociação de parte das reivindicações, mas caso o movimento insista em

manter as invasões a Prefeitura se isentará das responsabilidades.86

terceira ocupação

A terceira ocupação do Edifício Prestes Maia aconteceu no dia 04/10/2010,

quando cerca de dois mil integrantes da FLM (Frente de Luta por Moradia

– união entre movimentos de moradia no centro, entres eles o MSTC,

72

oficializada em 2004) ocuparam quatro prédios no centro: São João nº 588,

Ipiranga nº 799, Prestes Maia nº 911 e Av. Nove de Julho nº 584. O perfil

dos edifícios é muito semelhante ao do Prestes Maia: abandonados por

cerca de 20 anos e devedor de IPTU. O movimento reivindica a reforma dos

edifícios para a população de baixa renda. Jorge Hamuche, proprietário do

Edifício Prestes Maia, logo entrou com uma ação do poder público para a

desocupação do prédio.87

Em junho de 2011, segundo Mariana Desidério Barbosa 88, viviam no

Prestes Maia 300 famílias, cerca de 1500 pessoas, desde 04/10/2010. Elas

ocupam 20 andares do prédio, sendo que os dois últimos estão interditados

por infiltração.

Em outubro de 2011 a Ocupação São João e a Ocupação Prestes Maia

comemoraram um ano de resistência, sendo que os outros dois edifícios

ocupados no mesmo dia já haviam sofrido remoções forçadas.

Apesar da regulamentação da Lei nº 15.234 em julho de 2010, que define

a aplicação do IPTU progressivo no tempo em imóveis dentro do perímetro

da Operação Urbana Centro, que é o caso do Edifício Prestes Maia, este não

consta na lista de imóveis notificados pela prefeitura.89

situação atual

Não há informações disponíveis na mídia sobre a atual situação da

Ocupação Prestes Maia. A única notícia veiculada pela imprensa no ano

de 2012 diz respeito a uma visita do candidato a Prefeitura de São Paulo,

Fernando Haddad (PT), ao edifício no dia 13/09/2012. Essa mesma

reportagem que o edifício está ocupado, naquele momento, por cerca de

300 famílias.90

87 Jornal A Folha de SP, 05/10/2010.88 www.edificiosabandonados.com.br, acessado em 10/09/2012.89 Veja lista em: http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/980800-donos-de-1053-imoveis-podem-ter-iptu-progressivo.shtml90 G1 – O Portal de Notícias da Globo, 13/09/2012.

7373

91 http://observatorioderemocoes.blogspot.com.br/

Segundo dados do Observatório de Remoções91 (formado por

pesquisadores do Laboratório de Habitação e Assentamentos Humanos

e do Laboratório do Espaço Público e Direito à Cidade da Faculdade de

Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo) as famílias que

atualmente ocupam o edifício já foram notificadas de uma futura remoção,

bem como, a CDHU já realizou uma vistoria no imóvel para verificar

possibilidades de desapropriação e reforma.

7575

últimas palavras

O caso estudado nos permitiu uma interpretação possível da história do

Edifício Prestes Maia. História essa que consideramos emblemática por

estar inserida em um conjunto generalizado de ações do capital imobiliário,

apoiadas e incentivadas pelo poder público, condenando o destino da cidade

e de seus habitantes.

Acreditamos na importância do resgate dessa história, pois a disputa

pela apropriação da terra tem se dado de forma extremamente violenta, em

função dos projetos de infraestrutura, de revitalização, dos megaeventos,

etc. Não demora aquele território se transforma e ninguém sabe mais o que

aconteceu, a história vira outra.

Após 30 anos de lutas sociais nas quais a questão principal era os direitos,

estes continuam sendo violados. O destino da cidade vem sendo traçado

sem a superação de questões históricas, como o problema do acesso à

terra urbana.

Este trabalho espera ter contribuído para uma leitura crítica a respeito

da política urbana no município de São Paulo e do progresso atribuído às

conquistas decorrentes da luta pela Reforma Urbana.

7777

aNexoconstrução da estrutura fundiária no brasil

Entender a formação da estrutura fundiária brasileira requer algumas

explicações sobre a formação e estruturação da Monarquia Absoluta

Portuguesa, responsável pela colonização do Brasil e pelo seu

ordenamento territorial.

O reino de Portugal foi constituído entre o século XI e XIII a partir de

disputas com o povo árabe e espanhol. As terras conquistadas através

dessas disputas foram incorporadas ao domínio do rei, o que determinou

a configuração física do país. No século XIV, uma revolução resultou na

formação da Monarquia Absoluta Portuguesa. A estrutura patrimonial

portuguesa é decorrente da centralização do poder nas mãos do rei, e

é essa característica que guiará o modelo de ordenamento territorial no

Brasil colonial.

A partir de então, terminadas as guerras, o país voltou-se para o comércio

internacional, através de aventuras pelos mares, com o apoio do capital

holandês e inglês, iniciando um período de colonização na África, na Ásia

e no Brasil.

O território brasileiro já pertencia a Portugal antes do seu descobrimento.

Com intuito de solucionar as disputas por terras foi assinado, em 1494, o

Tratado de Tordesilhas entre Portugal e Espanha, por intermédio do Papa.

Consistia em uma linha imaginária traçada a partir do Norte do Brasil até

o Sul. Destinava as terras a leste da linha para Portugal e a oeste para

Espanha. Essa divisão foi posteriormente alterada pelo Tratado de Madri,

em 1750, diante do bandeirismo que alargou as fronteiras do país, em

benefício de Portugal.

78

Esse tratado, que atribuiu poderes absolutos ao rei de Portugal sobre terras

ainda desconhecidas, constitui um importante referencial para os estudos

do ordenamento jurídico da terra no Brasil:

O descolamento existente entre o instrumento jurídico que

reconhece oficialmente o domínio e a realidade da configuração

geográfica, ambiental e da ocupação humana se reproduz desde o

período colonial até os dias de hoje.92

Quando os portugueses chegaram ao Brasil, a forma anterior de organização

territorial e a relação que os índios tinham com a terra foi ignorada. Portanto, o

atual regime de terras no Brasil tem origem no descobrimento, quando todo o

território brasileiro passa a pertencer à monarquia portuguesa e, dessa maneira,

foi aplicado aqui o mesmo ordenamento jurídico de Portugal – as Ordenações

Afonsinas. A colonização do Brasil foi feita sob a estrutura patrimonial

portuguesa, que manteve o domínio do território por meio do sistema de

distribuição de terras e também sob a expansão do capitalismo comercial.

Faoro assinala o caráter patrimonialista que o Estado português

assume, cuja referência é a indissociação entre o público e o privado

atinente à forma da propriedade. O traço marcante antifeudal da

Coroa será o de não abrir mão da soberania do Estado na concessão

de domínio da propriedade fundiária. [...] A falta de fronteiras entre o

público e o privado tem na sua origem a concentração fundiária em

poder da Coroa e a derivação da monarquia agrária para a monarquia

mercantil e colonial, sem que se dê a absolutização da propriedade.93

Em 1375, num contexto de crise econômica na Europa, foi instituída em Portugal,

por D. Fernando I, a Lei de Sesmarias. Consistia na prática de doar terras não

cultivadas gratuitamente, viabilizando seu aproveitamento, com intuito de reverter

uma deficiência de abastecimento. Essa doação se dava através de uma concessão

condicionada ao uso produtivo da terra (ocupação com cultivo e desbravamento).

92 NETO, 2006, p. 60.93 SMITH, 1990, p. 97-98, apud NETO, 2006, p. 58.

7979

94 FAORO, 2008, apud AMBROSIO, 2012.95 Ordenações Filipinas, Livro IV, p. 822 e 824, apud AMBROSIO, 2012.96 NASCIMENTO, 1985, p. 7, apud VARON, 2005, p. 34.

Diante da necessidade de superar essa crise produtiva na agricultura e

manter a população no campo, a finalidade principal da Coroa Portuguesa

ao conceder sesmarias era a distribuição das terras não cultivadas sob a

forma de pequenas propriedades, forçando o lavrador a cultivar a terra que

recebesse, sob a pena de perdê-la. Segundo FAORO94, foi quando a terra

passou a ser utilizada como instrumento para consagrar a agricultura e o

repovoamento.

Sesmarias são propriamente as dadas de terras, casas ou pardieros,

que foram, ou são de alguns Senhorios, e que já em outro tempo

foram lavradas e aproveitadas e agora não o são. [...] E se as pessoas

que assi forem dadas as sesmarias, às não aproveitarem ao tempo que

lhes foi assinado, ou no tempo que neste Ordenação lhes assinamos,

quando expressamente não lhe for assinado, façam logo os sesmeiros

executar as penas que lhe forem postas, e dêm as terras que não

stiverem aproveitadas, a outros que as aproveitem, assinando-lhes

tempo, e pondo-lhes a dita pena.95

O Regime de Sesmarias, vigente na metrópole desde o século XIV, é

transferido para a colônia. Sendo assim, a outorga de sesmarias foi o

primeiro modo de aquisição de terras no Brasil.

Não se pagava ao Rei de Portugal qualquer tributo pela utilização da terra.

Entretanto, cabia àqueles que recebessem sesmarias o pagamento do dízimo

de Deus. Isso se explica pela notável importância da relação entre a Igreja

Católica e o Estado: todo o território brasileiro estava sob a competência

da Ordem de Cristo, cujo dirigente no Brasil era o Rei de Portugal, as terras

eram conquistadas em nome de Deus e concedidas à Coroa.

Deus é quem, por dádiva, doava as terras por meio de seu

representante legítimo, o Papa.96

80

A igreja, em função da sua aliança com o Estado, teve um papel

importante no desenvolvimento da estrutura administrativa da

colônia, na formação e configuração do espaço urbano das cidades

brasileiras, e na própria constituição da propriedade fundiária.97

O sistema de sesmarias em Portugal foi motivado pelo abandono das terras

pelos seus senhores, que em punição as perdiam para serem distribuídas

entre os que não possuíam terras. Ao ser transplantado para o Brasil, com

algumas especificidades em relação à metrópole, esse sistema foi deturpado,

na medida em que as terras não tinham sido abandonadas nem deixadas sem

cultivo, pelo contrário, eram vagas, sem dono, nunca apropriadas, já que os

portugueses não visualizavam no índio um semelhante – pelo contrário, os

índios foram escravizados até serem substituídos pelo escravismo negro,

que já era uma prática comum na Europa, para enfrentar as necessidades

da colonização.

Além disso, enquanto em Portugal a condição de que a terra fosse

produtiva sob pena de perdê-la visava estimular a agricultura para que o povo

tivesse o que comer, abatendo as epidemias; no Brasil visava à exploração

da terra, que deveria produzir sim, mas produzir conforme os interesses do

mercantilismo europeu.

Entretanto, Portugal possuía várias outras colônias mais lucrativas na África

e na Ásia, e, dessa maneira, não haviam pessoas nem recursos para serem

investidos na colonização do Brasil. Somente após as constantes invasões

do litoral brasileiro por povos europeus, com intuito de se apossarem das

terras descobertas por Cabral, a Coroa Portuguesa resolveu programar de

fato uma política de colonização no Brasil.

A colonização portuguesa não gerou um conjunto sistemático de regras

escritas. Pelo contrário, os portugueses permitiram uma ocupação livre da

terra, desde que os lucros do comércio real e a efetiva ocupação estivessem 97 VARON, 2005, p. 52.

8181

98 ROLNIK, 2003, p. 16-17.99 COSTA NETO, 2006, apud AMBROSIO, 2012.

garantidos. Porém, algumas normas presentes nos códigos lusos são

importantes para a definição posterior de uma ordem urbanística brasileira,

como por exemplo, o regime sesmarial.98

No ano de 1532, o Rei de Portugal, D. João III, enviou a Martim Afonso de

Souza sua decisão de dividir o litoral brasileiro em 12 Capitanias Hereditárias

– para compensar o desinteresse na colonização, entregou à iniciativa privada

a solução do caso, isentando a Coroa Portuguesa do ônus da ocupação

efetiva da terra por conta própria.

Os donatários recebiam porções de terras da costa do Brasil equivalentes

a sessenta léguas, das quais dez ficavam em sua posse e o restante

deveria ser doado para quem as pudesse aproveitar, conforme previa o

instrumento das sesmarias. O que caracteriza esse instrumento era a

obrigação do aproveitamento da terra num prazo estabelecido de 5 anos.

Caso alguma exigência não fosse satisfeita – como ocupar, produzir,

pagar os tributos – uma cláusula permitia que a terra retornasse à Coroa

(terras devolutas).

Os escolhidos pelos donatários para receber as cartas de sesmarias

eram sempre pessoas que dispunham de recursos e escravos para

que pudessem extrair proveitos da terra. Sendo assim, a concessão de

sesmarias já tinha um caráter mercantil, de forma que o sesmeiro deveria

comprovar condições de providenciar mão de obra e de produzir para o

comércio exterior.99

Como a Coroa Portuguesa transferia apenas a posse da terra, ou seja, o

poder político de administrar aos donatários e de usufruir aos concessionários,

o solo colonial não se constituiu como patrimônio destes já que a efetiva

propriedade da terra pertencia ainda à Coroa.

82

[...] do ponto de vista desse direito burguês que é o nosso direito, o

direito construído a partir da revolução burguesa, o conceito de posse

dizia uma relação de fato enquanto o conceito de propriedade é uma

relação jurídica, propriedade a gente não vê, fala-se de propriedade

como quem fala da casa onde se mora, minha propriedade, mas não,

do ponto de vista jurídico, propriedade é só uma relação abstrata, é

uma forma na verdade de fazer-se a apropriação da posse.100

As Capitanias Hereditárias não alcançaram os resultados esperados para

a colonização das terras brasileiras, provando que essa tarefa não podia ser

delegada apenas a particulares. Sendo assim, em 1549 as Capitanias foram

abolidas e Tomé de Souza foi nomeado o primeiro governador-geral do Brasil.

Já o instrumento das sesmarias perdurou no Brasil por três séculos, visando

incentivar a vinda de pessoas para a colônia através da doação das terras.

Tomé de Souza permitia dar sesmarias maiores para aqueles que quisessem

construir engenhos de açúcar, transformando o sistema português – onde

as sesmarias eram cedidas em pequenas áreas, com tamanho definido pela

capacidade de produção do titular – com intuito de adaptá-lo as exigências

da metrópole em relação à colônia.

No final do século XVII, Portugal apresentava um quadro de dependência

financeira, visto que o comércio com as Índias havia praticamente terminado.

Dessa maneira, a colônia brasileira despontava como base comercial única

para a atividade mercantil do Reino.101 Conseqüentemente, um enorme fluxo

de imigrantes se dirigiu ao Brasil.

A principal perspectiva era a cana-de-açúcar, que tinha grande valor

comercial na Europa. Para implantação desta monocultura, as sesmarias

deveriam assumir grandes extensões territoriais. Portanto, muito mais do

que um instrumento de ordenamento, as sesmarias foram no Brasil um

instrumento de dominação.

100 BALDEZ, Miguel. A cerca jurídica e a questão da terra no Brasil. Conferência realizada na FAU USP, 2001.101 PRADO, 1991, p. 34, apud VARON, 2005, p. 42.

8383

102 CHAUÍ, 2000, p. 83, apud NETO, 2006, p. 61.103 PORTO, 1965, p. 53, apud VARON, 2005, p. 41.104 PORTO, 1965, p. 93, apud NETO, 2006, p. 68.105 PORTO, 1965, p. 59 apud VARON, 2005, p. 43.

A concepção patrimonial se ajusta perfeitamente à idéia de monopólio

exclusivo da Coroa sobre os produtos do território metropolitano e

colonial, monopólio que é um dos pilares da monarquia absolutista

do período mercantilista.102

Nesse contexto, apesar de as Ordenações determinarem que não fossem

dadas mais terras do que a pessoa pudesse aproveitar, as autoridades na

colônia desprezaram essa recomendação, diante da abundância de terras e

da pretensão de ocupar o imenso território. Dessa maneira, dispensou-se o

rigor na aplicação das regras e as áreas cedidas eram imensas.

O território brasileiro era incomparavelmente maior do que Portugal,

o que inviabilizou a fiscalização do funcionamento do sistema.103 A

aplicação da Lei de Sesmarias no Brasil foi acompanhada de imprecisões

no tamanho e na localização das áreas, afinal, dada a vasta extensão e

escassa população do território brasileiro, os limites das terras não eram

precisos nem relevantes.

O medidor enchia o cachimbo, acendia-o e montava a cavalo,

deixando que o animal marchasse a passo, e quando o cachimbo se

apagava, acabando o fumo, marcava uma légua.104

Sendo assim, o sistema sesmarial na colônia resultou no inverso do

que havia ocorrido em Portugal: enquanto lá a distribuição de terras

gerou, em regra, a pequena propriedade, no Brasil foi a causa principal

do latifúndio.105

Portugal, percebendo o descontrole na questão da apropriação da terra,

utilizou a lei como forma de coibir os desmandos, com intuito de gerar mais

lucros para a metrópole. Entretanto, para as regras relativas ao tamanho das

sesmarias, sempre havia exceções. Sem conseguir entender que o modelo de

produção da colônia estava intrinsecamente ligado à forma de apropriação

84

da terra e ao seu descontrole, editou normas cada vez mais restritivas para o

regime sesmarial, que acabaram por gerar uma situação fundiária caótica, na

qual a irregularidade da propriedade acabou sendo o usual.106

Diante disso, o processo de obtenção de sesmarias tornou-se burocrático,

demorado e oneroso. Muitos sesmeiros não conseguiam se submeter às

exigências excessivas da Coroa e perderam suas terras. Esses acabavam

por se fixar em terras devolutas, isto é, terras sem título nem demarcações,

portanto, sem obrigações com a Coroa. Conseqüentemente, outra forma de

obter terras existiu nas brechas do sistema sesmarial: a posse pura e simples

do território.

O não cumprimento das exigências legais, principalmente a

demarcação e a medição das terras, causou enorme balbúrdia

entre sesmeiros e posseiros. Durante o século XVIII, a situação da

propriedade territorial começou a configurar a existência de um

problema grave. [...] As sesmarias não sendo demarcadas, nas cartas

não constando o tamanho exato delas, a constante mobilidade dos

agricultores em busca de novas terras férteis, todas essas razões

faziam com que as autoridades não tivessem como ter certeza, ao

efetuarem novas concessões, de que não estavam desrespeitando o

direito de terceiros.107

A posse de terras por pequenos lavradores que não tinham condições de

solicitar uma sesmaria, já que as concessões eram feitas àqueles que se

encontravam próximos ao poder, ocorreu como alternativa desde o início da

colonização.

Os colonos diretos, trabalhadores livres que por aqui aportavam,

não sendo homens de posse ou fidalgos, preferiam simplesmente

ocupar um pedaço de chão a enfrentar a burocracia para obter uma

(incerta) concessão de sesmarias.108

106 VARON, 2005, p. 45.107 SILVA, 1996, p. 61, apud NETO, 2006, p. 72.108 BATTAGLIA, 1995, apud AMBROSIO, 2012.

8585

109 LIMA, 1991, p. 51, apud VARON, 2005, p. 46.110 ROLNIK, 2003, p.22.111 MARICATO, 1999, p. 16.

Enquanto sob um aspecto essa ocupação livre representava uma forma

radicalmente diferente da ocupação da terra, em outro, se baseava na mesma

lógica sesmarial: seu fundamento de domínio era a ocupação efetiva da terra.

A prática corrente, fácil de ser realizada e sem custo, era obter a legalização

das posses, através da solicitação de carta de datas de terras, dirigida ao

donatário, depois ao Governador Geral. Porém, no final do século XVII, com

as modificações implementadas pela metrópole no sistema sesmarial, foram

geradas complicações para obtenção da carta de datas. O pequeno colono

se afastava cada vez mais da legalização das terras apossadas por não se

caracterizar como homem de posses e por não ter prestígio nem recursos

para obtenção das sesmarias. Assim, as sesmarias tornam-se o latifúndio

inacessível ao lavrador sem recursos. 109

A coexistência de uma legalidade inscrita na lei (lei-dos-livros) e

uma legitimidade inscrita na prática social (lei-em-ação), estabelecida

desde o período colonial, e a natureza complementar da livre ocupação

e do sistema sesmarial, constituem aspectos fundamentais da lei de

propriedade urbana no Brasil.[...] A existência de um padrão dual de

ordens em permanente tensão define os termos do desenvolvimento

urbano no Brasil.110

Em 1808, a família real portuguesa, fugindo de Napoleão, desembarca no

Rio de Janeiro, acompanhada de 10 mil pessoas. As melhores edificações

da cidade foram desocupadas para recebê-las. Suas portas eram marcadas

com as letras P.R., que significavam Príncipe Regente, ou, para os cariocas,

Prédio Roubado, Ponha-se na Rua.111 Protegidos militarmente pela Inglaterra,

a mesma passou a controlar o comércio brasileiro, afinal, a Revolução

Industrial não podia conviver com monopólios mercantilistas. Com a

abertura dos portos, a produção industrial no Brasil também foi liberada,

findando as restrições que protegiam as mercadorias portuguesas. E foi

nesse contexto que o Brasil se tornou um país independente.

86

Diante do agravamento da situação de total descontrole na ocupação da

terra, através da Resolução de 17 de junho de 1822, o príncipe regente D.

Pedro suspendeu o regime de sesmarias até a convocação da Assembléia

Geral Constituinte.

Devido às características de como foi estruturado o acesso à

terra no Brasil, a propriedade absoluta não havia se concretizado,

pela inexistência de títulos que legitimasse a grande maioria dos

possuidores de terras em seus domínios, e fundamentalmente,

porque a suspensão das sesmarias não havia revogado as Ordenações

e demais regulamentações da época da colônia, e, assim sendo, a

condicionalidade estipulada nas concessões permanecia e a qualquer

momento as terras cedidas, por não cumprirem as condições

estipuladas na cessão, poderiam cair em comisso. 112

Em 1824 foi promulgada a primeira Constituição brasileira que evidenciava

a permanência da elite como dona do poder. O direito de voto e de ser eleito

era condicionado a uma renda mínima, ou seja, os direitos individuais eram

filtrados pela condição patrimonial.113

A Constituição omitia qualquer referência à organização territorial e,

portanto, diante da indefinição do Estado, a ocupação indiscriminada da

terra (apossamento de terras devolutas) transformou-se em regra e se

disseminou de forma ampla, descontrolada e desordenada, sendo a única

forma de aquisição do domínio sobre a terra por um período de 28 anos –

conhecido como fase áurea do posseiro 114. Segundo MARICATO 115, nesse

período consolidou-se de fato o latifúndio brasileiro em função da ocupação

indiscriminada das terras e da expulsão dos pequenos posseiros pelos

grandes proprietários rurais. Para SMITH 116, o desmoronamento do instituto

de sesmarias no início do século XIX pôs à mostra a essência sobre a qual

repousava: o regime de posses.

112 SILVA, 1996, p. 80, apud VARON, 2005, p. 61.113 MARICATO, 1999, p. 17.114 SILVA, 1996, p. 81, apud NETO, 2006, p. 75.115 MARICATO, 1999.116 SMITH, 1990, apud NETO, 2006, p. 74.

8787

117 SILVA, 1996, p. 88, apud NETO, 2006, p. 78.118 SILVA, 1996, apud NETO, 2006, p. 78.

O regime de posses somente se encerrou em 1850 com a promulgação

da Lei de Terras, proibindo a ocupação das terras devolutas, pelo menos na

letra da lei.

O colapso na exportação do ouro, a baixa nas exportações do açúcar e

a expansão do café indicam mudanças na economia brasileira, as quais

determinarão as condições para a promulgação da Lei de Terras.

A expansão cafeeira na primeira metade do século XIX teve

repercussões imediatas na questão da apropriação da terra. 117

A instalação da sede da monarquia portuguesa no Rio de Janeiro, a abertura

dos portos da colônia a todas as nações e a ameaça inglesa de intervenção

no capital envolvido com o tráfico negreiro, colocaram o Brasil em uma nova

etapa do seu desenvolvimento.

O Brasil estava inserido num processo econômico e político de caráter

capitalista internacional, com leis de terras sendo formuladas em vários

países da América Latina, América do Norte e Oceania.

Para SILVA 118, a solução para o problema fundiário vinha sendo protelada

devido à complexidade dos interesses em jogo, que opunham o controle

do processo de ocupação territorial por parte do Estado aos interesses dos

proprietários de terras. Na década de 1840, o rearranjo de forças políticas

reunidas em torno do imperador e a riqueza econômica gerada pelo

ciclo do café produziram condições favoráveis à retomada da questão do

ordenamento jurídico da propriedade territorial.

Em 18 de setembro de 1850 é aprovada a Lei nº 601, que traçaria os rumos

legais básicos do sistema fundiário brasileiro, a Lei de Terras.

88

Pelo disposto nessa Lei, tornou-se proibida a aquisição de terras

devolutas por outro título que não o de compra. As sesmarias não

cultivadas foram declaradas devolutas; as produtivas, confirmadas

e isentas dos pagamentos dos encargos e as posses antigas foram

legitimadas.119

Ou seja, a lei determinava que as terras devolutas fossem medidas e

demarcadas para posterior cessão a título oneroso. Como o Brasil já existia

enquanto nacionalidade, essas terras devolutas não retornariam ao Rei de

Portugal, mas sim ao Poder Público, que se torna oficialmente proprietário

de todo o território ainda não ocupado e, a partir de então, passa a

realizar leilões para a sua venda. As sesmarias comprovadas com títulos

e as ocupações comprovadas com efetiva utilização, ocupação pacífica e

sem contestação da Coroa, ganhariam um tempo para serem registradas

e legitimadas. Objetivando assim garantir o domínio de todo possuidor

de terra que tivesse título legítimo de aquisição através de normas que

revalidassem as terras possuídas por sesmarias e por outras concessões

do Governo Geral.

Artigo 1º. Ficam proibidas as aquisições de terras devolutas por

outro título que não seja o de compra.120

A promulgação da Lei de Terras marca um momento de ruptura

fundamental no que diz respeito à forma de apropriação da terra no Brasil.

A partir dela, a única forma legal de reconhecimento da posse da terra

passou a ser a compra devidamente registrada. Dessa maneira, a terra

continua sendo um privilégio da parcela mais rica da população, que

podia adquiri-la, pois a propriedade baseada na cessão pública ou na

ocupação, como era feita através do antigo sistema de sesmarias, não é

mais permitida.119 COSTA NETO, et al., 2000, p. 443, apud NETO, 2006, p. 80.120 ROLNIK, 2003, p. 23.

8989

121 TRECANNI, 2001, p. 83, apud NETO, 2006, p. 87.122 AMBROSIO, et al., 2012.123 MARICATO, 1999, p. 23.124 NETO, 2006, p. 81.

A Lei nº601 de 1850, adotando a compra como único meio de acesso

a terra, foi um instrumento utilizado para favorecer a transferência

e privatização das terras do Estado, legitimando os latifúndios

existentes, seja os que se tinham constituído através das sesmarias ou

das posses. Ao mesmo tempo, os elevados preços cobrados faziam

com que o acesso a terra fosse um privilégio reservado unicamente a

quem dispunha de vultosos capitais.121

Portanto, a partir deste momento, o direito de acesso à terra se desvincula

da efetiva ocupação, ou seja, a propriedade da terra se torna absoluta e

passa a ser uma mercadoria. Além disso, pela primeira vez na história do

Brasil, diferencia-se solo público de solo privado, influenciando também na

dinâmica de apropriação da terra urbana.

A partir de agora, os que se apossassem de terras devolutas ou alheias

estariam sujeitos ao despejo sem pagamento de benfeitorias, pena de 2 a 6

meses de prisão e multa de cem mil réis.

Criava-se assim o modelo de propriedade privada no Brasil, que

impedia que a maioria da população tivesse acesso, concentrando

cada vez mais as terras nas mãos de poucos.122

A generalização da compra e venda da terra não se implantou imediatamente

após a aprovação da Lei de Terras. Murilo Marx aponta que até 1911 a Câmara

de São Paulo apresentou iniciativas de concessão de terras municipais, o que

acaba definitivamente apenas em 1917 com a proibição dessa prática pelo

Código Civil.123

A Lei de Terras inaugurou um período de tentativas de implementação de

instrumentos para a regularização da ordenação da propriedade da terra.124

Os limites precisos dos terrenos passam a ser importantes para atribuição

de um preço e do registro de propriedade privada.

90

O sistema dos Estados Unidos, de vender terras em lotes quadrados,

é, em geral, menos aplicável ao Brasil, onde em todos os municípios

existem, encravadas irregularmente, terras que foram dadas sob o

sistema brasileiro de águas vertentes, que, aliás, é o mais próprio

para um país montanhoso e cortado de córregos e ribeirões, por

mais praticável e barato; ao passo que o das linhas meridianas, ou de

xadrez, requerem melhores engenheiros, maior número de marcos,

instrumentos, etc. Algumas vezes, poderia ter mais vantagens, nos

grandes chapadões, ainda absolutamente desocupados, o tal sistema;

mas melhor é que a lei não imponha como princípio, para só ter

exceção quando não admitam circunstâncias locais.125

O fato apresentado diz respeito ao sucesso que os Estados Unidos obtiveram

à mesma época da promulgação da nossa primeira Lei de Terras, sem que

dificuldades técnicas para demarcação e precisão dos limites das terras se

constituíssem como obstáculos. Já no Brasil, argumentos de dificuldades

técnicas serviram de retórica daqueles interessados na indisciplina vigente

no ordenamento da terra. Lembrando que Portugal, movido pelo interesse do

capital mercantil, foi um dos pioneiros em vencer obstáculos técnicos, o que

lhe garantiu uma notável superioridade tecnológica no campo da navegação.126

O período entre a implementação da Lei de Terras e a proclamação da

República, em 1889, acumula irregularidades que agravam ainda mais a

confusão existente na documentação imobiliária.

A definição e demarcação das terras devolutas, após 1859, foi

uma das maiores farsas que marcaram a história do Brasil. Ela se

assemelha à farsa que marcou a proibição do tráfico de escravos entre

1831 e 1859, isto é, era proibido, mas feito à luz do dia e envolvendo

autoridades de prestígio na sociedade brasileira [...] Desde 1854,

quando é regulamentada a Lei de Terras de 1850, até praticamente os

nossos dias, as terras devolutas têm sido privatizadas, tirando proveito

125 LIMA, et al., 1954, p. 64, apud NETO, 2006, p. 84.126 NETO, 2006, p. 85.

9191

127 MARICATO, 2000, p. 149, apud NETO, 2006, p. 115.128 BALDEZ, Miguel. A cerca jurídica e a questão da terra no Brasil. Conferência realizada na FAU USP,2001.129 MARTINS, apud ROLNIK, 2003, p. 23.

de uma situação de fragilidade na demarcação da propriedade da terra

no Brasil durante mais de quatro séculos, apesar das medidas legais

que buscaram proteger o patrimônio público.127

Diante da pressão inglesa que, em conseqüência de seu avanço no modo

de produção industrial, queria ampliar o seu mercado consumidor, uma

semana antes da promulgação da Lei de Terras é aprovada a lei que extingue

o tráfico de escravos, garantindo que a população de escravos fosse liberta

para se constituir como uma massa de trabalhadores assalariados excluídos

do acesso a terra, não lhes restando outra saída senão vender sua força de

trabalho para os grandes donos de terras.

Segundo BALDEZ 128, o latifúndio no Brasil se forma em função da

acumulação econômica sobre a terra e da cerca jurídica construída em

torno da terra, e isso não tem importância enquanto não se tem a figura do

trabalhador livre. Só com o trabalhador livre é que vai surgir o risco de se

perder a terra: se o trabalhador é escravizado, evidentemente, ele não tem

acesso à terra. Portanto, no regime colonial a terra era secundária, o que

importavam eram os escravos. A terra era proveniente de uma concessão da

Coroa, já os escravos implicavam em um investimento.

A própria Lei de Terras regulamentou a importação de colonos europeus

livres para trabalhar no Brasil, e essa expressão importação evidencia que

os colonos eram concebidos como uma mercadoria para substituição da

mão-de-obra escrava. A conexão entre o novo regime de terras e o projeto de

importação de colonos europeus foi elucidada por José de Souza Martins – a

terra no Brasil é livre quando o trabalho é escravo; no momento em que se

implanta o trabalho livre, ela passa a ser cativa.129

[...] não é por acaso que a Lei nº601, das terras, e a Lei Eusébio de

Queiroz, que extingue o tráfico negreiro, são ambas do mesmo ano

– 1850. No momento em que os trabalhadores vão deixando de ser

92

objeto direto da dominação, se inicia o processo de sua reconceituação,

agora como sujeito (capaz abstratamente de participar de qualquer

mercado, mas destinado concretamente a só participar do mercado

de trabalho), fecham-se para ele as portas do acesso natural a terra.130

A Lei de Terras de 1850 já teve um caráter ambiguamente

conservador, o que mostra que, no fundo, os grandes proprietários de

terra foram paulatinamente constituindo e reforçando seu poder. [...] É

que a Lei de Terras, longe de ter por objetivo a liberalização do acesso

a terra, teve por objetivo justamente o contrário: instituir bloqueios

ao acesso à propriedade por parte dos trabalhadores, de modo que

eles se tornassem compulsoriamente força de trabalho das grandes

fazendas.131

Ou seja, a Lei de Terras coibiu a pequena produção de subsistência,

dificultando o acesso a terra pelos pequenos produtores, inclusive escravos

libertos e imigrantes, e forçou seu assalariamento nas grandes plantações.

Antes da aprovação dessa Lei, o poder e a riqueza eram medidos pelo

número de escravos que cada latifundiário detinha, sendo, portanto, a

posse de escravos mais importante do que a da terra em si. Com a Lei de

Terras, a terra passa a servir de garantia para empréstimos bancários em

um momento em que estes se ampliavam como estratégia de expansão

dos cultivos, transferindo o indicativo de poder e riqueza das elites – sua

hegemonia não era mais medida pelo número de escravos, mas pela terra

que possuíam, agora convertida em mercadoria.132

Nesse mesmo momento começa a se consagrar o registro imobiliário da

terra, diante do valor econômico que ela adquire e do papel de garantia para

empréstimos e financiamentos. Só através do registro imobiliário é que se

pode identificar o proprietário da terra para garantir o financiador.

130 BALDEZ, 1989, p. 10, apud, NETO, 2006, p. 87.131 MARTINS, 1999, p. 76, apud NETO, 2006, p. 87.132 FERREIRA, 2005, p. 03.

9393

133 PORTO, 1965, p. 186, apud NETO, 2006, p. 95.134 SODERO, 1990, p. 79, apud NETO, 2006, p. 95.135 MARÉS, 2003, p. 78, apud NETO, 2006, p. 105.136 NETO, 2006, p. 130.

A sociedade foi dividida em duas categorias: os proprietários fundiários

de um lado e de outro os escravos libertos e os imigrantes, sem nenhuma

possibilidade de comprar terras. Dessa maneira, a distribuição de terras no

Brasil se deu em um sistema com pouca ou nenhuma concorrência.

O período que se inicia com a proclamação da República em 1889 caracteriza

mais uma etapa de agravamento na indisciplina da documentação e no

registro da propriedade imobiliária.

A lavoura cafeeira seguiu os moldes tradicionais da agricultura do país

por ser fundamentada na grande propriedade e na monocultura, portanto, o

latifúndio que era imperial, passou a ser também republicano. Para PORTO133,

o Brasil republicano herdou, no que se refere ao problema fundiário, todos

os vícios da colônia e do império: tudo quanto o sistema sesmarial podia

produzir de nefasto, prejudicial e desastroso, estava consumado, restando,

quando muito, evitar os males quanto ao futuro.

A Constituição Republicana de 1891 cria o regime federativo, transferindo

aos Estados o domínio das terras devolutas que foram apropriadas pelo

poder público brasileiro em 1850. De acordo com SODERO 134, a propriedade

da terra permaneceu concentrada nas mãos de uma aristocracia rural que

não se dispunha a alterar nem permitir que se tentasse a reformulação da

estrutura agrária no país.

O século XX, assim, se abre para o Brasil como uma perspectiva

de crise, de não-solução, no campo jurídico e político do problema

fundiário.135

Na Lei de Terras, não havia normas específicas que objetivassem o

ordenamento da confusa situação da propriedade imobiliária em áreas

urbanas. Segundo NETO 136, esse ordenamento era necessário tanto pela

indisciplina resultante da outorga de concessões de datas de terras pelos

94

Conselhos das Câmaras Municipais, em conflito com as concessões feitas

pelo governo provincial e com o apossamento indiscriminado das terras,

quanto pela perspectiva de crescimento das cidades. Dessa maneira, da

mesma forma que nas áreas rurais, o aprofundamento dos conflitos

resultantes da indisciplina na documentação da propriedade imobiliária

se faz presente nas áreas urbanas desde o início do primeiro governo

republicano.

A falta de controle das autoridades municipais sobre o ordenamento

da propriedade da terra no município de São Paulo contribuiu para

a manutenção de um processo de expansão urbana desordenada

e fragmentada, determinada por interesses de particulares que

prevaleceram sobre a necessidade de formação dos espaços de

interesse público como ruas, praças, avenidas e destinação de espaços

à moradia da população de baixa renda, que se afastaram das áreas

centrais da cidade.137

A preocupação com a questão urbana só surge quando os fluxos migratórios

começam a inverter os números de ocupação territorial por habitante, a favor

das cidades. Essas alterações produziram profundas mudanças na economia

urbana. Entretanto, o poder público não adota as medidas necessárias.

No que diz respeito à consolidação das normas territoriais, a abordagem

continua sendo predominantemente agrária, não revelando preocupações

com o crescimento das cidades.

[...] no nosso código civil que foi completado em 1899, publicado

em 1916 e que entrou em vigor em 1917, o tratamento que de dá a

posse da terra já é um tratamento de preservação de uma suposta

propriedade [...] não há como pensar na propriedade antecedendo a

posse, a propriedade é inevitavelmente uma conseqüência da posse,

pressupõe a posse [...] a posse é uma relação de fato, e a necessidade

de um vínculo jurídico nasceu, quando a apropriação do bem de 137 NETO, 2006, p. 139.

9595

138 BALDEZ, Miguel. A cerca jurídica e a questão da terra no Brasil. Conferência realizada na FAU USP,2001.139 RIBEIRO e CARDOSO, 1981, p. 81, apud FERREIRA, 2005, p. 05.140 MARICATO, 1999, p. 19.141 FERREIRA, 2005, p. 07.

produção se deslocou do campo para cidade, mas não se podia abrir

mão da propriedade fundiária, então se cria uma relação jurídica

através da qual se dê sustentação a propriedade fundiária [...] 138

No período agro-exportador e de industrialização incipiente, reflexo da

Revolução Industrial, prevaleceu uma visão de que as cidades brasileiras não

poderiam expressar o atraso nacional frente às modernas cidades européias.

[...] visaram criar uma nova imagem da cidade, em conformidade

com os modelos estéticos europeus [...] as elites buscavam afastar

de suas vistas – e das vistas do estrangeiro – o populacho inculto,

desprovido de maneiras civilizadas, mestiço. As reformas urbanas

criaram uma cidade para inglês ver.139

As reformas urbanas do final do século XIX e início do XX definiram a

sociedade republicana sem escravos. Nela, a massa trabalhadora pobre será

varrida para debaixo do tapete.140 Dessa maneira, reproduzia-se nas cidades

a mesma diferenciação social resultante da hegemonia das elites que se

verificavam nos latifúndios.

É dessa mesma época que datam os primeiros cortiços e as primeiras

ocupações dos morros com moradias populares. A cidade já tinha como marca a

diferenciação sócio-espacial, onde todas as intervenções urbanas promovidas pelo

poder público visavam produzir melhorias nos bairros de classes dominantes,

ficando a população mais pobre excluída em áreas menos privilegiadas.

Na jovem república ou no Brasil industrial, o acesso à cidade

urbanizada só foi possível para aqueles que pudessem pagar por ela.

As relações de poder se estabeleciam no âmbito urbano por um lado,

em torno do privilégio dado às elites no direcionamento de recursos

públicos e na construção de bairros de elite, e de outro, pela exclusão

que atingia a população urbana mais pobre.141

96

Ao longo do século XX começa a ser constituída uma complexa legislação

estabelecendo normas para a construção de edifícios. Dessa forma, saiu

beneficiado o mercado imobiliário, capaz de respeitar tais regras ou de

dobrá-las graças a sua proximidade com o poder público. Já a população

mais pobre, incapaz de responder às exigências legais, era excluída das

localizações urbanas privilegiadas.

A localização na cidade e a legislação urbana incidente influem no

preço da terra. Quando alguém compra uma casa está comprando

também uma determinada oportunidade de acesso aos serviços,

equipamentos e infra-estrutura. Portanto, a moradia está intensamente

vinculada com a terra, já que cada novo edifício exige um novo solo,

um novo pedaço de cidade, e a superação do obstáculo da vontade do

dono da terra.

Com a intensificação da industrialização, a cidade tornava-se o lócus

do sistema de produção, com um aumento considerável da população de

baixa renda, pela necessária presença do operariado urbano, intensificando

a diferenciação e segregação espacial e revelando a importância da

intervenção estatal.

Até 1930 a provisão habitacional para essa população foi garantida pela

iniciativa privada através de moradias operárias ou de aluguel. Entretanto,

apenas os funcionários da baixa classe média tinham acesso a essas moradias,

ficando a população mais pobre entregue aos cortiços, evidenciando a

demanda por habitação de baixa renda.

O período seguinte, a Era Vargas, presenciou os efeitos de uma crescente

migração interna, decorrente da estagnação rural, em busca dos empregos

industriais, compondo um novo quadro econômico e elevando o problema

da provisão habitacional para a massa operária.

9797

142 MARICATO, 1997, p. 35, apud FERREIRA, 2005, p. 11.

O Estado mantém uma postura ambígua entre os interesses da

burguesia agrária e os da burguesia industrial. [...] A essência do

populismo consistirá em reconhecer a questão social, mas dando a ela

um tratamento paternalista e simbólico, que nega a auto-organização

dos trabalhadores. A oposição e as lideranças operárias são esmagadas,

mas a massa trabalhadora seria submetida à intensa propaganda do

governo e das benesses que este lhe concede: instituição da Previdência,

promulgação da CLT, fixação do salário mínimo.142

Nesse momento, surgem as primeiras acusações contra o direito de

propriedade da terra ilimitado e absoluto. A Igreja Católica e as forças sociais

desencadeadas pelo processo de urbanização defendem a idéia de direito de

propriedade articulado com a sua função social. Entretanto, essa concepção

não evolui, em virtude do princípio constitucional que consagra o direito

absoluto de propriedade.

Por volta de 1940 houve um desestímulo à moradia de aluguel e a exaltação

das virtudes da casa própria – a Lei do Inquilinato estimulou a propriedade

privada do imóvel urbano, restringindo ainda mais o acesso à habitação.

Portanto, com o declínio da oferta de moradia de aluguel, e sem que o Estado

suprisse a demanda por habitações, nesse momento, o loteamento irregular

na periferia, a simples ocupação de terras e a autoconstrução tornaram-

se a opção de moradia nas cidades, liberando o Estado e o mercado da

responsabilidade sobre o problema da habitação urbana.

Os anos 50 se caracterizam pela exacerbação da situação de extrema

desigualdade no acesso à terra urbana. O Brasil representava uma boa

oportunidade de investimentos, vide a existência de um inesgotável exército

industrial de reserva, representado pela população agrária pobre do Nordeste

disponível para migrar para as cidades industriais em busca de emprego. Com

a intensificação da migração rural-urbana explodia a demanda habitacional e

cresciam os bairros periféricos de baixa renda.

98

A primeira proposta de Reforma Urbana no Brasil, defendida em

um Congresso de Arquitetos, em 1963, incorporou o conceito da

propriedade ociosa como ilegítima, a partir da cultura herdada da

Reforma Agrária. Nessa proposta, [...] a questão da terra era vista

como central para a transformação que o país demandava.143

Abortada pelo Golpe Militar de 31 de março de 1964, inicia-se uma fase

repressiva contra a ascensão dos movimentos sociais e sindicais, varrendo

todas as propostas de reformas durante muito tempo.

A proposta dos arquitetos foi incorporada pelo Regime Militar

que a aplicou pelo avesso, constituindo um aparato institucional

tecnocrático, fortemente centralizado, de política habitacional, de

transporte e de saneamento, ignorando a questão fundiária.144

Dessa maneira, o debate regrediu e foi circunscrito à política habitacional.

O Estado passaria a promover deliberadamente soluções habitacionais

de baixo custo nas periferias. Com a criação do Banco Nacional da

Habitação, inaugura-se uma nova fase de intervenção estatal na habitação,

vinculada à ideologia de aquisição da casa própria. O modelo do BNH, em

sua concepção original, destinava-se a erradicar condições subumanas

de vida e facilitar o acesso à casa própria popular pelas classes menos

favorecidas. Entretanto, para alavancar o milagre brasileiro, tinha como

objetivo central a acumulação privada de setores da economia envolvidos

com a produção habitacional.

Esse financiamento habitacional proporcionou mudanças nas nossas

cidades, porém, proporcionalmente significativas nas faixas de renda

média ou alta: os centros verticalizaram-se, gerando valorização

especulativa da terra urbana, a produção imobiliária para a classe média

foi dinamizada, grandes empresas de obras públicas de infra-estrutura

foram beneficiadas.145

143 MARICATO, 2010, p. 17.144 MARICATO, 2010, p. 17.145 FERREIRA, 2005, p. 14.

9999

146 PESSOA, 1981, p.60.147 PESSOA, 1981, p. 64.148 MARICATO, 1999, p. 44.149 GRAZIA, 2003, p. 57, apud BASSUL, 2010, p. 75.150 RIBEIRO e CARDOSO, 2003, p. 12, apud BASSUL, 2010, p.75.

A deflagração desse sistema foi uma das causas, embora não a

principal, do progressivo encarecimento do solo urbano no Brasil. A

implantação do sistema habitacional brasileiro, ao se fazer sem apoio em

política urbano-fundiária paralela, não serviu de acesso ao sonho da casa

própria e, ainda pior, limitou o acesso das classes populares ao espaço

físico das cidades brasileiras de maneira ordenada, legal e regular.146

A submissão da terra urbana ao capital imobiliário fazia com que os

limites das periferias que abrigavam uma enorme população de migrantes

se expandissem e o mercado formal se restringisse a uma parcela da cidade.

Segundo PESSOA 147, o mercado de livre concorrência do preço da terra urbana,

sem qualquer intervenção estatal, leva ao descontrole absoluto dos preços.

A valorização imobiliária está na base da segregação espacial e da

carência habitacional. Em torno da apropriação da renda imobiliária

é travada uma luta no contexto urbano que não é nada mais nada

menos do que a própria expressão da luta de classes.148

Nos anos 70, os excluídos do milagre brasileiro começam a mobilizar-se

em torno da questão urbana, reivindicando a regularização dos loteamentos

clandestinos, a construção de equipamentos de educação e saúde, a

implantação de infra-estrutura nas favelas, etc. Em 1976 foi elaborado um

anteprojeto de lei de desenvolvimento urbano, baseado na constatação de

que as administrações locais não dispunham de um instrumental urbanístico

para enfrentar a especulação imobiliária e promover a distribuição dos

serviços públicos urbanos.149 Esse anteprojeto suscitou manchetes nos

jornais alertando os leitores para o fato de que o governo militar pretender

socializar o solo urbano.150 Diante disso, o governo recuou.

As reivindicações sociais cresciam. A campanha eleitoral de 1981, primeira

eleição direta de governadores após o golpe, trouxe a questão urbana para

a política nacional. Em 1982, João Figueiredo enviou ao Congresso Nacional

100

uma versão abrandada do projeto elaborado anteriormente, motivado pelo

risco de que a questão urbana pudesse empolgar as camadas populares em

torno de lideranças da oposição ao regime autoritário.151

A Constituição vigente era a do Regime Militar, que se caracterizava pelo

seu perfil autoritário e ignorava a natureza já predominantemente urbana

do Brasil. Portanto, esse projeto era acusado de acabar com o direito de

propriedade no Brasil e nunca foi posto em votação no Congresso Nacional.

Em 1985, a redemocratização do país propiciaria a convocação de uma

Assembléia Nacional Constituinte. Esta Constituinte e suas decorrências

foram abordadas no primeiro capítulo deste trabalho.

151 RIBEIRO e CARDOSO, 2003, p. 13, apud BASSUL, 2010, p. 75.

103103

biblioGrafia priNcipal

BRASIL. Constituição (1988). constituição da república do brasil. Brasília,

DF: Senado, 1988.

BRASIL. lei nº10. 257 (estatuto da cidade), de 10 de julho de 2001.

AFFONSO, Elenira Arakilian. Teia de relações da ocupação do edifício

prestes Maia. Dissertação de Mestrado, FAUUSP, 2010.

ALFONSIN, Betânia de Moraes; FERNANDES, Edésio. direito à moradia

e segurança da posse no estatuto da cidade: diretrizes, instrumentos e

processos de gestão. Belo Horizonte: Fórum, 2004.

AMBROSIO, Rafael Paulo. aluguel de chão: acesso à terra urbana e

informalidade – o caso de Vila Progresso. Dissertação de Mestrado. São

Paulo: FAUUSP, 2012.

AQUINO, Carlos Roberto Filadelfo de Aquino. a coletivização como

processo de construção de um movimento de moradia: uma etnografia

do Movimento Sem-Teto do Centro (MSTC). Dissertação de Mestrado,

Departamento de Antropologia da Faculdade Filosofia, Letras e Ciências

Humanas da Universidade de São Paulo, 2008.

BALDEZ, Miguel. a cerca jurídica e a questão da terra no brasil. Conferência

realizada na FAUUSP, 10/10/2001.

BASSUL, José Roberto. estatuto da cidade: A construção de uma lei. In:

CARVALHO, Celso Santos & ROSSBACH, Ana Claudia (Org.) O Estatuto da

Cidade: comentado. São Paulo: Ministério das Cidades: Aliança das Cidades, 2010.

104

CORAZZA, Delana Cristina. o direito à moradia e a atuação do estado

em casos de desapropriação na cidade de são paulo. Projeto de Mestrado,

FAUUSP, 2012.

FERNANDES, Edésio. O Estatuto da Cidade e a ordem jurídico-urbanística.

In: CARVALHO, Celso Santos & ROSSBACH, Ana Claudia (Org.) o estatuto

da cidade: comentado. São Paulo: Ministério das Cidades: Aliança das

Cidades, 2010.

FERREIRA, João Sette Whitaker. a cidade para poucos: breve história da

propriedade urbana no Brasil. Publicado em Anais do Simpósio “Interfaces

das representações urbanas em tempos de globalização”, UNESP Bauru e

SESC Bauru, 21 a 26 de agosto de 2005.

Fórum Centro Vivo. dossiê denúncia: Violação dos Direitos Humanos no

centro de São Paulo. São Paulo, 2006.

MARICATO, Ermínia. Habitação e cidade. São Paulo: Atual, 1999.

MARICATO, Ermínia. Metrópole, legislação e desigualdade. Estudos

Avançados, São Paulo, v. 17, n. 48, p. 151-166, 2003.

MARICATO, Ermínia. O Estatuto da Cidade Periférica. In: CARVALHO,

Celso Santos & ROSSBACH, Ana Claudia (Org.) o estatuto da cidade:

comentado. São Paulo: Ministério das Cidades: Aliança das Cidades, 2010.

MARICATO, Ermínia. o impasse da política urbana no brasil. São Paulo:

Vozes, 2011.

MARICATO, Ermínia; FERREIRA, João Sette Whitaker. estatuto da cidade:

essa lei vai pegar? São Paulo: Correio da Cidadania nº 272, 7-14 de julho de 2001.

105105

NETO, Joaquim de Britto Costa. a questão fundiária nos parques e

estações ecológicas do estado de são paulo. Dissertação de Doutorado.

São Paulo: FAUUSP, 2006.

NEUHOLD, Roberta dos Reis. os movimentos de moradia e sem-teto e as

ocupações de imóveis ociosos: a luta por políticas públicas habitacionais na

área central da cidade de São Paulo. Dissertação de Mestrado, FFLCH, 2009.

PAGANI, Elaine Adelina. o direito de propriedade e o direito à moradia:

um diálogo comparativo entre direito de propriedade urbana imóvel e o

direito à moradia. Porto Alegre: ediPUCRS, 2009.

PESSOA, Álvaro. direito do urbanismo: uma visão sócio-jurídica. Rio de

Janeiro: Instituto Brasileiro de Administração Municipal Livros Técnicos e

Científicos, 1981.

RAMOS, Diana Helene. a guerra dos lugares nas ocupações dos edifícios

abandonados do centro de são paulo. Dissertação de Mestrado, FAUUSP,

2009.

ROLNIK, Raquel. a cidade e a lei: legislação, política urbana e territórios na

cidade de São Paulo. São Paulo: Studio Nobel, 2003.

SILVIA, Edna Lúcia Da. Metodologia de pesquisa e elaboração de

dissertação. Florianópolis: UFSC, 2001.

SIQUEIRA, Renata Monteiro. são Vito: o barulho e o silêncio da imprensa

delineando uma política pública. Trabalho Final de Graduação. São Paulo,

FAUUSP, 2009.

VARON, Conceição de Maria Ferraz de. são paulo: terra, propriedade e

descontrole. Dissertação de Doutorado. São Paulo: FAUUSP, 2005.

106

biblioGrafia complemeNtar

BLOCH, Janaína Aliano. o direito à moradia: um estudo dos movimentos

de luta pela moradia no centro de São Paulo. Dissertação de Mestrado.

FFLCH, 2007.

CARDOSO, Fernando Henrique. autoritarismo e democratização. Rio de

Janeiro: Paz e Terra, 1975.

CASTILHO, Ana Luísa Howard de. consensos e dissensos no centro de

são paulo: significado, delimitação, apropriação e intervenção. Dissertação

de Doutorado, FAUUSP, 2008.

Defensoria Pública do Estado de São Paulo. be-a-bá do despejo em áreas

públicas. Núcleo de Habitação e Urbanismo, EDEPE – Escola da Defensoria

Pública do Estado de São Paulo, 2012.

DEVECCHI, Alejandra Maria. reformar não é construir - a reabilitação

de edifícios verticais: novas formas de morar em São Paulo no século XXI.

Dissertação de Doutorado, FAUUSP, 2010.

DIOGO, Érica Cristina Castilho. Habitação social no contexto da

reabilitação urbana da área central de são paulo. Dissertação de Mestrado,

FAUUSP, 2004.

FACÓ, Rui. cangaceiros e Fanáticos: gênese e lutas. Rio de Janeiro: Editora

UFRJ, 2009.

FAORO, Raymundo. os donos do poder: formação do patronato político

brasileiro. São Paulo: Globo, 2009.

107107

GODOY, Melissa Giacometti. a política municipal de habitação em

são paulo após 1988: as ações do poder público local, as transformações

no território usado e o Programa de Arrendamento Residencial.

Dissertação de Doutorado, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências

Humanas, 2008.

GOMES, Wilton Luis da Silva. Inovações no regime jurídico das

desapropriações. Dissertação de Mestrado, Faculdade de Direito da

Universidade de São Paulo, 2009.

GONÇALVES, Jean Pires de Azevedo. ocupar e resistir: problemas da

habitação no centro pós-moderno (SP). Dissertação de Mestrado, Faculdade

de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, 2006.

HOLANDA, Sérgio Buarque de. raízes do brasil. São Paulo: Companhia

das Letras, 2011.

JOSÉ, Beatriz Kara. a popularização do centro de são paulo: um estudo de

transformações ocorridas nos últimos 20 anos. Dissertação de Doutorado,

FAUUSP, 2010.

MARICATO, Ermínia. indústria da construção e política habitacional.

Dissertação de Doutorado. São Paulo: FAUUSP, 1984.

MARTINS, José de Souza. o cativeiro da terra. São Paulo: Contexto, 2010.

MARX, Murillo. cidade no brasil, terra de quem? São Paulo: EDUSP:

Nobel, 1991.

NISIDA, Vitor Coelho. outra luz. Trabalho Final de Graduação. São Paulo,

FAUUSP, 2011.

108

SANTOS, Boaventura de Souza. notas sobre a História Jurídico-social de

pasárgada. In SOUZA, Jr. J. G. (org). Introdução crítica ao direito. Brasília,

UNB, 1993.

SANTOS, Boaventura de Souza. O Estado, o direito e a questão urbana. In:

FALCÃO, Joaquim de Arruda (org.). conflito de direito de propriedade. Rio

de Janeiro: Forense, 1984.

SAULE JÚNIOR, Nelson. novas perspectivas do direito urbanístico

brasileiro: ordenamento constitucional da política urbana, aplicação e

eficácia do plano diretor. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1997.

VAINER, Carlos. a cidade do pensamento único: desmanchando

consensos. Petrópolis: Vozes, 2000.

109109

eNDereços eletrÔNicos

blog desafios urbanos <http://www.redebrasilatual.com.br/blog/

desafiosurbanos/>

centro de Mídia independente <http://www.midiaindependente.org/>

concessão urbanística <http://jus.com.br/revista/texto/12454/

concessao-urbanistica>

edifícios abandonados <http://www.edificiosabandonados.com.br/?cat=4>

estudo de viabilidade Mauá <http://dl.dropbox.com/u/22380795/

Estudo%20de%20viabilidade%20da%20Mau%C3%A1%20(completo).pdf>

Fogo no barraco <http://fogonobarraco.laboratorio.us/>

Frente 3 de Fevereiro <http://www.frente3defevereiro.com.br/>

Frente de luta por Moradia <http://www.portalflm.com.br/luta-historico/

direitoacidade>

grupo risco <http://www.gruporisco.org/drupal/>

integração sem posse <http://integracaosemposse.zip.net/arch2005-09-

01_2005-09-30.html>

núcleo de Habitação e urbanismo da defensoria pública do

estado de são paulo <http://www.defensoria.sp.gov.br/dpesp/Default.

aspx?idPagina=2994>

110

o nó da terra, por Ermínia Maricato <http://revistapiaui.estadao.com.br/

edicao-21/tribuna-livre-da-luta-de-classes/o-no-da-terra>

observatório de remoções <http://observatorioderemocoes.blogspot.com.br/>

operação urbana centro <http://www.prefeitura.sp.gov.br/cidade/

secretarias/upload/desenvolvimento_urbano/sp_urbanismo/arquivos/ouc/

cartilha_ouc_versao_abr_2011.pdf>

pde <http://ww2.prefeitura.sp.gov.br/secretarias/

desenvolvimentourbano/plano_diretor/integra/formato_do_arquivo.pdf>

pela Moradia <http://pelamoradia.wordpress.com/>

projeto Mauá <http://projetomaua340.wordpress.com/>

projeto nova luz <http://www.novaluzsp.com.br/>

projeto ocupação cultural <http://projetocupacaocultural.blogspot.com.br/>

seção de produção de bases digitais da Faculdade de arquitetura e

urbanismo da universidade de são paulo <http://www.cesadweb.fau.usp.br/>

Zeis <http://ww2.prefeitura.sp.gov.br/secretarias/

desenvolvimentourbano/plano_diretor_estrategico/quadros/0001/

quadro14.pdf>

111111

vÍDeos

leVa <http://www.youtube.com/watch?v=xn2um8xhc4o&feature=share>

Moinho <http://www.youtube.com/watch?v=j4_d6e6Gjls&noredirect=1>

nova luz <http://vimeo.com/32513151>

pinheirinho <http://catarse.me/pt/pinheirinhoumanodepois>

reunião da polícia com os moradores da prestes Maia <http://www.

youtube.com/watch?v=C2qTWnIDm2U&feature=related>

Territórios simbólicos <http://www.youtube.com/watch?v=6L_1uaxT-Hw>

Tobias 700 – a história de uma ocupação <http://www.youtube.com/

watch?v=u7xV52oXmIk>

Vidas sem lar <http://rederecord.r7.com/video/vidas-

sem-lar-documentario-mostra-o-drama-da-falta-de-moradia-

504d3cfefc9b943196da4b4b/>

Vozes globais, por Ermínia Maricato <http://www.youtube.com/watch?v

=7xH71CfLz0s&feature=relmfu>

112

artiGos De periÓDicos

SCHIVARTCHE, Fábio. Desapropriado pela Prefeitura de São Paulo para

uma reforma, prédio é depredado pelos seus últimos moradores. São Vito

vive dias de edifício fantasma. Fsp. São Paulo, 03/05/2004.

GUIMARÃES, Arthur. Desocupação de prédio no centro fica para novembro.

JT. São Paulo, 16/05/2005.

HADDAD, Camila; BALOGH, Giovanna. Sem-teto ameaçam resistir a nova

desocupação. JT. São Paulo, 18/08/2005.

JUSTE, Marília. Brasil protege mais direito a propriedade que direito a ter

terra, diz relatora da ONU. primapagina. São Paulo, 16/12/2005.

FILHO, Orlando de Almeida. O déficit habitacional e a invasão do edifício

Prestes Maia. diário de são paulo. São Paulo, 26/02/2006.

MAGALHÃES, Álvaro. São Vito é invadido. Sem-teto ocupam prédio, mas

são retirados pela PM. JT. São Paulo, 10/04/2007.

DURAN, Sérgio. Verba do PAC ajuda sem-teto em SP. oesp. São Paulo,

13/04/2007.

SANTINI, Daniel. Donos do Prestes Maia comemoram desconto na dívida.

g1 – o portal de notícias da globo. São Paulo, 15/06/2007.

SANTINI, Daniel. Após 5 anos, Prestes Maia é desocupado. g1 – o portal

de notícias da globo. São Paulo, 15/06/2007.

113113

PIRES, Thalita. Sem-teto deixam edifício Prestes Maia. oesp. São Paulo,

16/06/2007.

TAVARES, Bruno; BRANCATELLI, Rodrigo. Prefeitura de SP planeja

reformar 58 prédios desocupados do centro. oesp. São Paulo, 01/11/2009.

TAVARES, Bruno; BRANCATELLI, Rodrigo. No centro de SP, R$ 400

milhões para moradia. oesp. São Paulo, 26/01/2010.

VILICIC, Filipe. Kassab fecha albergues e lota ruas. oesp. São Paulo,

04/02/2010.

SPINELLI, Evandro. Kassab apóia IPTU mais caro para prédio vago. Fsp.

São Paulo, 05/02/2010.

BIZZOTTO, Ana. Viaduto do Chá é ocupado por sem-teto. JT. São Paulo,

27/04/2010.

VERPA, Danilo. Sem-teto invadem 4 edifícios no centro. Fsp. São Paulo,

05/10/2010.

ZANCHETTA, Diego. Prédio ocupado no centro tem até escola. oesp. São

Paulo, 08/10/2010.

ZONTA, Natalia. Quem quer morar no centro? revista da Folha. São

Paulo, 03/11/2010.

ZANCHETTA, Diego; BRANCATELLI, Rodrigo. Prefeitura notificará 122.179

pessoas que poderão pagar IPTU progressivo. oesp. São Paulo, 13/11/2010.

DANTAS, Tiago. Tem mais casa vazia que gente sem lar em SP. JT. São

Paulo, 07/12/2010.

114

TAVARES, Bruno; ZANCHETTA, Diego. Operação tira das ruas 11 mil

camelôs. E muda a paisagem no centro de SP. oesp. São Paulo, 30/01/2011.

SALDAÑA, Paulo. Justiça suspende remoção de sem-teto de antiga creche.

oesp. São Paulo, 02/05/2011.

SALDAÑA, Paulo; BRANCATELLI, Rodrigo. Hotel Cambridge é

desapropriado pela prefeitura. oesp. São Paulo, 16/06/2011.

CANCIAN, Natália. Grupos de sem-teto invadem dez prédios para

pressionar prefeitura. Fsp. São Paulo, 08/11/2011.

CANCIAN, Natália. Ato impede retirada de sem-teto de prédio. Fsp. São

Paulo, 09/11/2011.

SOARES, Nicolau. Judiciário deve tratar conflitos fundiários do ponto de

vista social, diz advogada. rede brasil atual. São Paulo, 01/03/2012.

CORREA, Vanessa. Mais de 60% das famílias não podem comprar casa

em São Paulo. Fsp. São Paulo, 14/05/2012.

MATTEI, Lauro. Pobreza rural: um fenômeno histórico relacionado à

estrutura agrária do país. carta Maior. São Paulo, 16/05/2012.

BERGAMO, Marlene. Sem-teto são unha encravada no centro de SP, diz

Mano Brown. Fsp. São Paulo, 20/05/2012.

MARICATO, Ermínia. Especulação imobiliária exclui população pobre.

abcd Maior. São Bernardo do Campo, 09/06/2012.

FERREIRA, João Sette Whitaker. Uma tragédia anunciada. carta Maior. São

Paulo, 25/06/2012.

115115

BREDA, Tadeu. Justiça suspende reintegração de posse no centro de SP.

rede brasil atual. São Paulo, 10/07/2012.

SILVA, André Delfino; BONFIM, Raimundo. Incêndio nas favelas e

valorização imobiliária. Fsp. São Paulo, 25/09/2012.

117117

lista De imaGeNs

fig 01. Mapa Crescimento demográfico do Município de São Paulo.

Fonte: SEMPLA

fig 02. Mapa Empregos por habitante no Município de São Paulo.

Fonte: Ministério do Trabalho e Emprego

Relação Anual de Informações Sociais (RAIS)

Fundação SEADE

Elaboração: SMDU/Dipro

fig 03. Mapa Viagens Diárias ao Distrito Sé.

Fonte: Pesquisa Origem e Destino (Metrô - SP)

Elaboração: SMDU/Dipro, 2007.

fig 04. Mapa Edifícios vazios no centro selecionados pela FAUUSP em

estudo encomendado pela COHAB-SP (apenas edifícios não

ocupados por movimentos de moradia).

Fonte: FUPAM / COHAB-SP, 2009.

fig 05. Mapa Ocupações no centro entre 1997 e 2005.

Fonte: LILP/LABHAB

Elaboração: Beatriz Kara José, 2006.

fig 06. Mapa Remoções (2005-2012).

Fonte: Fórum Centro Vivo

Observatório de Remoções

Fogo no Barraco

Artigos de Periódicos (Cesad)

Elaboração: Daniela P. Rodrigues, 2012.

fig 07. Foto Carroceiros.

Mariana Cavalcante, 2005.

fig 08. Foto Direito à Moradia.

Isadora Lins, 2005.

118

fig 09. Foto Reforma Hotel Cineasta – Renova Centro.

Fonte: PMSP, 2012.

fig 10. Foto Edifício Prestes Maia.

Eduardo Costa

fig 11. Localização Edifício Prestes Maia.

Elaboração: Daniela P. Rodrigues, 2012.

fig 12. Mapa Perímetro Nova Luz + Edifício Prestes Maia.

Elaboração: Daniela P. Rodrigues, 2012.

fig 13. Esquema Divisão dos Movimentos de Moradia.

Fonte: NEUHOLD

Elaboração: Daniela P. Rodrigues, 2012.

fig 14. Organização interna da Ocupação Prestes Maia (2002-2007).

Fonte: RAMOS

Elaboração: Daniela P. Rodrigues, 2012.

fig 15. Foto Biblioteca Popular Prestes Maia.

Henrique Parra, 2006.

fig 16. Foto “468 famílias ameaçadas”.

Bijari, 2006.

fig 17. Foto Direito à Cidade.

Diana Helene

fig 18. Conjunto Residencial Olarias. Programa Morar no Centro.

Fonte: COHAB-SP

fig 19. Conjunto Residencial Parque do Gato. Programa Morar no Centro.

Fonte: COHAB-SP

fig 20. Foto Favela José Serra.

Mariana Cavalcante, 2005.

fig 21. Foto Janela no Prestes Maia

Eduardo Costa

fig 22. Foto Despejo Plínio Ramos.

Isadora Lins, 2005.

fig 23. Mapa Localização CDHU Itaquera.

Elaboração: Daniela P. Rodrigues, 2012.

119119

fig 24. Foto Biblioteca Popular Prestes Maia (externa).

Antonio Brasiliano, 2006.

fig 25. Foto “Dignidade”.

Antonio Brasiliano, 2005.

fig 26. Foto Muro da Vergonha.

Fonte: Fórum Centro Vivo

fig 27. Foto Zumbi Somos Nós.

Julia Valiengo, 2006.

Foto capa e contracapa:

Julio Bittencourt

121121

lista De abreviaturas

BNH Banco Nacional da Habitação

CDHU Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano

COHAB Companhia Metropolitana de Habitação

CPTM Companhia Paulista de Trens Metropolitanos

DIS Decreto de Interesse Social

EMURB Empresa Municipal de Urbanização

FIESP Federação das Indústrias do Estado de São Paulo

FLM Frente de Luta por Moradia

FSP Folha de São Paulo

IPTU Imposto Predial e Territorial Urbano

JT Jornal da Tarde

MMC Movimento de Moradia do Centro

MMRC Movimento de Moradia da Região Centro

MNRU Movimento Nacional pela Reforma Urbana

MSTC Movimento Sem Teto do Centro

MTSTRC Movimento dos Trabalhadores Sem Teto da Região Central

OESP O Estado de São Paulo

PAC Programa de Aceleração do Crescimento

PAR Programa de Arrendamento Residencial

PDE Plano Diretor Estratégico

PLS Projeto de Lei do Senado

PPB Partido Progressista Brasileiro

PSDB Partido Social Democrático Brasileiro

PT Partido dos Trabalhadores

TFP Sociedade Brasileira de Defesa da Tradição, Família e Propriedade

ULC Unificação das Lutas de Cortiços

UMM União dos Movimentos de Moradia de São Paulo

ZEIS Zonas Especiais de Interesse Social