Upload
votram
View
236
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
Perseverança
dos Santos
Capítulo 3 – A Imutabilidade dos
Propósitos de Deus
John Owen (1616-1683)
Traduzido, Adaptado e
Editado por Silvio Dutra
Fev/2018
2
O97
Owen, John – 1616-1683
Perseverança dos Santos – Capítulo 3 - A Imutabilidade dos Propósitos de Deus / John Owen Tradução , adaptação e edição por Silvio Dutra – Rio de Janeiro, 2018. 124p.; 14,8 x 21cm 1. Teologia. 2. Vida Cristã 2. Graça 3. Fé. 4. Alves, Silvio Dutra I. Título CDD 230
3
Tendo esclarecido a verdade em mãos, da
imutabilidade da natureza de Deus, que ele próprio
demonstra como empenhado em que descansemos,
quanto à continuidade imutável de seu amor,
passaremos a considerar agora a firmeza e
imutabilidade de seus propósitos, que ele
frequentemente afirma como outro motivo de
garantia para os santos de salvaguardar a sua glória
em livre aceitação até o fim. Não devo entrar na
consideração da natureza absoluta dos propósitos de
Deus quanto a um tratamento exato deles, mas
apenas se debruçar pouco sobre essa propriedade e
sua preocupação sobre a qual a força da inferência
que buscamos depende da mesma medida.
Os propósitos de Deus são tudo o que externamente
ele fez, faz ou fará, até a eternidade. Todas estas
coisas, a queda de um cabelo ou o murchar de uma
grama, ele determinou. Agora, essa nomeação divina
de todas as coisas que a Escritura atribui às vezes ao
conhecimento e à compreensão, às vezes à vontade
de Deus: "diz o Senhor que faz estas coisas, que são
conhecidas desde a antiguidade.", Atos 15:18. É esse
conhecimento que tem uma influência sobre a
disposição mais infinitamente sábia daqueles a quem
está relacionado. E a determinação das coisas a
serem feitas é referida ao "conselho" de Deus, Atos
4:28; que denota um ato de sua sabedoria e
compreensão, e ainda assim é o "conselho de sua
4
própria vontade", Efésios 1:11. (Mateus 6: 28-30;
Lucas 12: 6,7; João 4: 4-8). Eu sei que todas as coisas
originalmente devem seu futuro a um ato livre da
vontade de Deus; ele faz o que quiser e o que lhe
agrada. A relação deles os traduz com esse estado de
possibilidade e de objetos da onipotência absoluta de
Deus e da inteligência infinita simples, pelo qual ele
intuitivamente vê todas as coisas que podem ser
produzidas pelo exercício de seu infinito poder todo-
poderoso, em um estado futuro, tornando-os objetos
da presciência de Deus ou visão de conhecimento,
como é chamado. (Isaías 14:24, 19:12, 23: 9, Jeremias
51:29, Romanos 8:28, 9:11, 19; Salmo 139: 11,12;
Isaías 40:28; Hebreus 4:13). Mas, no entanto, a
Escritura expressa (como antes) o ato de Deus
segundo o qual ele determina os seres, as questões e
as ordens das coisas, para manifestar a concordância
de sua infinita sabedoria e entendimento em todos os
seus propósitos. Mais; quanto ao modo de expressar
essas coisas em nossa maneira de apreensão, existem
intenções e propósitos de Deus distintamente
adequados a todos os seres, operações e eventos;
ainda que no próprio Deus não são multiplicados.
Como todas as coisas estão presentes para ele em um
ato mais simples e único de seu entendimento, então,
com um ato individual de sua vontade, ele determina
a respeito de tudo. Mas ainda assim, em referência às
coisas que estão dispostas, podemos chamá-las de
propósitos de Deus. E estas são as fontes eternas da
providência real de Deus; que são ("ratio ordinis ad
5
finem" – razão da ordenação para o fim) a condução
de todas as coisas para os seus fins de maneira
ordenada, em correspondência exata com esses
propósitos que são os atos infinitamente sábios,
eternos, imanentes da vontade de Deus, nomeando e
determinando todas as coisas, seres e operações,
tipos de seres, modos de operação, livres,
necessários, contingentes, quanto à sua existência e
evento, em uma tendência imediata para a exaltação
de seu brilho; ou, como o apóstolo os chama, o
"conselho de sua própria vontade", segundo o qual
efetivamente trabalha todas as coisas, Efésios 1: 11.
Em nossa consideração desses propósitos de Deus
sendo apenas em referência ao negócio que temos em
mãos, devo fazer estas duas coisas: primeiro:
manifestar que são todos absolutos e imutáveis. Em
segundo lugar, mostrar que Deus propôs a
continuação de seu amor aos seus santos, para trazê-
los infalivelmente para si mesmo, e que este
propósito de Deus, em particular, é imutável; o qual
é a segunda parte da base da nossa relação com Deus
na graça da aceitação.
I. Por propósito de Deus, quero me referir aos atos
eternos de sua vontade em relação a todas as coisas
que são dele; quais são as regras, se eu posso falar
assim, de todas as suas operações seguintes, - todos
os produtos externos e temporários de seu poder que
respondem universalmente aos atos internos de sua
vontade. O julgamento daqueles atos que fazem esses
6
decretos ou propósitos de Deus (porque eu devo
constantemente usar estas palavras de forma
espontânea, como sendo puramente da mesma
importação, como se referindo a Deus) serem em si
mesmos essenciais para ele e sua própria natureza,
ou compreensão e vontade. Eles estão em Deus,
como foi dito, mas não há uma multiplicação real de
nada além da subsistência na Deidade. Para nós,
estes estão sob uma dupla consideração: - Primeiro,
simplesmente como estão em Deus; e assim é
impossível que eles sejam diferenciados de sua
infinita sabedoria e vontade, pelo que ele determina
de qualquer coisa. Em segundo lugar, no que diz
respeito ao hábito e à relação que eles assumem com
as coisas determinadas, que sem a sabedoria e a
vontade de Deus não poderiam ter sido. No primeiro
sentido, como foi dito, eles não podem ser senão a
própria natureza de Deus, a vontade de Deus, sua
vontade interna de qualquer coisa que seja criada ou
não criada; pois estes termos distribuem toda a
natureza do ser. Os propósitos não são criados, pois
eles são eternos (pois nenhum ato imanente novo
pode ser atribuído a Deus já foi bem demonstrado).
Mais; se eles são criados, Deus não necessitou que
eles fossem criados, pois ele criou apenas o que ele
queria. Em caso afirmativo, ele estava disposto a
criar, ou não os propósitos? Se estava, então um
progresso será dado infinitamente, pois a questão
surgirá até a eternidade. Se for incriado, então, sem
dúvida, eles são o próprio Deus, pois somente ele é
7
assim; é impossível que uma criatura seja incriada.
Ainda; a vontade de Deus é a causa de todas as coisas
e, portanto, precisa ser onipotente e o próprio Deus.
Que "voluntas Dei" é "causa rerum" é dado por certo,
e pode ser provado de Salmos 115: 3, que o apóstolo
atribui à onipotência em Romanos 9:19: "Quem
resistiu à sua vontade?" Sem dúvida, é a propriedade
de Deus somente ser a causa de todas as coisas, e ser
todo-poderoso em seu ser assim. A imutabilidade dos
decretos de Deus seria claramente coincidente com a
imutabilidade de sua natureza. Os decretos e
propósitos de Deus são absolutos e imutáveis; - não
que eles façam qualquer mudança essencial nas
próprias coisas sobre as quais atuam, fazendo com
que sejam imutáveis a partir daí, as quais em sua
própria natureza são mutáveis; mas apenas a si
mesmos, como atos da infinita sabedoria e vontade
de Deus, não são sujeitos a nenhuma condição, nem
sujeitos a alterações (de onde produz uma certeza
infalível de realização real em relação às coisas)
decretadas ou propostas, em sua própria natureza,
no que será, ou em suas causas em si mesmas), das
quais eu tratarei. Que os propósitos ou decretos
determinantes da vontade de Deus em relação a
quaisquer coisas criadas ou efetuadas por ele não
dependem, quanto à sua realização, em quaisquer
condições que possam ser supostos sobre as próprias
coisas e, portanto, são imutáveis, e certamente será
trazido para a questão designada, é o que devemos
provar. Sabendo por quem (Mateus 11:25; 1 Coríntios
8
1: 26-28; Tiago 2: 5; 2 Timóteo 2:10.) e para que fim
este trabalho foi realizado, eu escolheria colocar toda
a prova dessa afirmação sobre os textos simples da
Escritura, em vez de misturar meu discurso com
quaisquer raciocínios filosóficos tão pouco úteis para
o benefício da maioria daqueles que se destina. Isaías
46: 9-11, o Espírito Santo fala expressamente ao
nosso propósito: "Lembrai-vos das coisas passadas
desde a antiguidade; que eu sou Deus, e não há outro;
eu sou Deus, e não há outro semelhante a mim; que
anuncio o fim desde o princípio, e desde a
antiguidade as coisas que ainda não sucederam; que
digo: O meu conselho subsistirá, e farei toda a minha
vontade; chamando do oriente uma ave de rapina, e
dum país remoto o homem do meu conselho; sim, eu
o disse, e eu o cumprirei; formei esse propósito, e
também o executarei." No versículo 9, o Senhor
afirma sua própria divindade e ser eterno, em
oposição a todos os falsos deuses e ídolos, a quem
ameaça destruir, no versículo 1. Com isso ele lhes dá
uma demonstração tripla: - Primeiro, de sua
presciência: "Não há nenhum como eu, declarando o
fim desde o início, e desde a antiguidade as coisas que
ainda não foram feitas"; - Nisto eu sou infinitamente
discriminado de todas as deidades fingidas das
nações. Todas as coisas, desde o início até o fim, estão
nuas diante de mim, e eu as declaro pelos meus
profetas, mesmo que sejam futuras e contingentes.
Assim como as coisas de que agora falo. A destruição
de Babilônia pelos medos e persas é uma coisa a ser
9
realizada através de inúmeras contingências; e, no
entanto, como eu já vi, então eu disse, e meu conselho
sobre isso certamente será executado. Em segundo
lugar, por seu poder, ao usar os instrumentos que ele
deseja para a execução de seus propósitos e fazer seus
próprios projetos: "Chamando um pássaro voraz do
leste"; - um que, no início, quando ele foi contra a
Babilônia, pensou em nada menos que executar o
conselho de Deus, mas estava totalmente inclinado a
satisfazer sua própria rapina e ambição, sem saber,
no mínimo, por quem ele foi ungido e santificado
para a realização de sua vontade. Todos os
pensamentos de seu coração, todas as suas consultas
e ações, todos os seus progressos, seu sucesso em sua
grande e terrível empresa, romperá em pedaços que
"martelam a Terra inteira", com todas as
deliberações e contingências livres foi atendida uma
longa guerra, que era tão grande, forte e variada,
como a natureza das coisas é capaz de receber, não
eram apenas em cada ato individual, com suas
circunstâncias mínimas, por ele previsto, e muito
também predito, mas também gerenciado na mão de
seu poder em uma subserviência regular a esse
chamado que ele deu a esse "pássaro voraz" para a
realização de seu propósito e prazer. (Jeremias 51:1;
Isaías 44: 25-28.) Em terceiro lugar, pela
imutabilidade de seus propósitos, que nunca podem
ser frustrados nem alterados: "sim, eu o disse, e eu o
cumprirei; formei esse propósito, e também o
executarei." O estado, ou a fixação e a imutabilidade,
10
de seu conselho, ele manifesta pela realização das
coisas que ele determinou; tampouco existe uma
solução de continuidade para a sua imutabilidade em
seu conselho, caso contrário, cairá. E se podemos
tomar seu próprio testemunho de si mesmo, no que
ele propõe, no que ele faz; e no cumprimento real e
na realização das próprias coisas propositadas, sem
qualquer possibilidade de desvio do fim real
pretendido, a sua estabilidade e imutabilidade se
manifestam. Uma imutabilidade imaginária nos
propósitos de Deus, que pode consistir e ser
preservada sob sua total frustração quanto ao
cumprimento das próprias coisas propostas, a
Escritura não conhece, nem a razão pode conceber.
Agora, essa imutabilidade de seus propósitos, o
Senhor traz como uma demonstração de sua
divindade; e aqueles que os tornam sujeitos a
alterações, sob qualquer argumento ou suposição, o
deprimem, o que neles se encontra, no número de
deuses de barro que ele ameaça afligir e destruir.
Salmo 33: 9-11: "Pois ele falou, e tudo se fez; ele
mandou, e logo tudo apareceu. O Senhor desfaz o
conselho das nações, anula os intentos dos povos. O
conselho do Senhor permanece para sempre, e os
intentos do seu coração por todas as gerações." A
produção e o estabelecimento de todas as coisas
naquela ordem em que estão, são atribuídos pelo
salmista à vontade e ao poder de Deus. Por sua
palavra e comando, eles não só são, mas
permanecem firmes; sendo fixados nessa ordem por
11
ele nomeada. Tanto a criação, a fixação e a
manutenção de todas as coisas, é "a palavra de seu
poder". Como o primeiro se refere ao seu ser, que eles
têm desde a criação, de modo que o outro para a
ordem de subsistência e operação, que se relaciona
com sua providência real. Eles, com suas diversas e
respectivas relações, dependências, influências,
circunstâncias, adequadas a essa natureza e ao que
foi concedido a eles por sua palavra em sua criação,
são resolvidos em uma correspondência exata aos
seus propósitos (dos quais depois), não serão
agitados ou removidos. Hebreus 1: 3; Apocalipse
4:11; Atos 17:28, 2:23, 4:28; Gênesis 50:20;
Eclesiastes 3:11. Os homens também têm seus
dispositivos e conselhos, são agentes livres e
trabalham por conselhos; e, portanto, Deus não
definiu todas as coisas tão rápido como para
derrubar e dominá-las em suas imaginações e
empresas. Disse o salmista: "Eles imaginam e
inventam de fato, mas seu conselho é desfeito, e seus
dispositivos não têm nenhum efeito; mas o conselho
do Senhor permanece" etc. O conselho e os
propósitos do Senhor são opostos aos conselhos e
propósitos dos homens, quanto à alteração, mudança
e frustração, no que diz respeito à realização real das
coisas sobre as quais discorremos. "O conselho do
Senhor permanece para sempre, e os intentos do seu
coração por todas as gerações." O que lançará o
versículo 11 no versículo 10, e dirá: "O Senhor desfaz
o conselho das nações, anula os intentos dos povos."
12
E esta antítese entre os conselhos dos homens e os
propósitos de Deus em relação à imutabilidade é
novamente confirmada, Provérbios 19:21: "Muitos
são os planos no coração do homem; mas o desígnio
do Senhor, esse prevalecerá." Aqui está a diferença
entre os dispositivos dos homens e o conselho de
Deus: os homens têm muitos dispositivos para tentar
o que podem fazer. Se de um jeito não funcionar,
tentarão outro, e estão sempre desapontados, mas
apenas naquilo em que eles caem com a vontade de
Deus. A falta de conhecimento de sua compreensão,
a falta de previsão, a fraqueza de seu poder, a
mudança de mentalidade, a incerteza de todos os
meios que eles usam, coloca-os sobre muitos
dispositivos e, muitas vezes, sem propósito. (Isaías 8:
9,10; Jó 8: 9, 11:12; Eclesiastes 8: 7, 9:12.) Mas para
aquele que é infinito em sabedoria e poder, para
quem todas as coisas estão presentes, e para quem
nada pode ser inesperado, sim, o que ele mesmo não
determinou, para quem todas as emergências são
apenas a questão do seu bom prazer, que
proporcione a eficácia que ele deseja aos meios que
ele usa; seus conselhos, seus propósitos, seus
decretos devem estar, ser, como Jó nos diz, "como
montanhas de bronze". Por isso ele se diferencia de
todos os outros, ídolos e homens; como também por
sua presciência certa do que acontecerá e será
cumprida com os seus propósitos. (Isaías 44: 7,
46:10). Daí o apóstolo afirmar em Hebreus 6: 17,18:
“assim que, querendo Deus mostrar mais
13
abundantemente aos herdeiros da promessa a
imutabilidade do seu conselho, se interpôs com
juramento; para que por duas coisas imutáveis, nas
quais é impossível que Deus minta, tenhamos
poderosa consolação, nós, os que nos refugiamos em
lançar mão da esperança proposta.” A imutabilidade
de seu conselho, Deus está amplamente disposto a
manifestar, embora os homens não tenham muita
vontade de recebê-lo. Jó determina esse assunto em
Jó 23: 13,14, "Mas ele está resolvido; quem então
pode desviá-lo? E o que ele quiser, isso fará. Pois
cumprirá o que está ordenado a meu respeito, e
muitas coisas como estas ainda tem consigo." Os
desejos são os menores e mais insignificantes
propósitos, nas distinções do Sr. John Goodwin
(Nota do tradutor: foi contemporâneo do autor,
tendo vivido de 1594–1665); contudo, a
concretização deles, tal como são atribuídos a Deus,
é aqui afirmada pelo Espírito Santo. Quando a
confirmação da questão do nosso discurso presente,
meu único projeto em mãos, eu poderia confirmá-lo
ainda mais, ampliando os seguintes motivos:
Primeiro, da imutabilidade de Deus, cujo menor
questionamento é falso em todas as perfeições da
natureza divina, que exigem um afeto
correspondente de todos os atos internos e eternos
de sua mente e vontade. Em segundo lugar, de sua
soberania, na realização e execução de todos os seus
propósitos, que não admitem qualquer mistura de
consultas ou cooperações de outros, como para
14
tornar seus pensamentos susceptíveis de alteração,
Romanos 11: 33-36. O Senhor, em seus propósitos, é
considerado a grande causa de todas as coisas, que,
tendo sua argila na mão de seu poder todo-poderoso,
ordena cada tipo de vaso e para o uso que lhe agrada.
Daí o apóstolo conclui a consideração deles, e a graça
distintiva que deles decorre, com essa admiração, -
"Oh, a profundidade!" etc. Em vez disso, desde a sua
eternidade, que os isenta de toda sombra de
mudança, e levanta-os acima de todas aquelas
esferas que, tanto dentro como em sua própria
natureza, ou de fora, pela impressão de outros , estão
expostos. O que é eterno também é imutável, Atos
15:18; 1 Coríntios 2: 7-11. Quinto, do absoluto e da
independência de sua vontade, de que são os atos e
emanações, Romanos 9: 15-21. Seja qual for a
influência sobre isso, de modo a movê-lo, causá-lo,
trocá-lo, deve estar diante dele, acima dele, melhor
do que ele, pois cada causa é o seu efeito como tal.
Esta vontade dele, como foi dito, é a fonte de todo ser;
aquele ato livre e independente que todas as criaturas
devem ao seu ser e subsistência, as suas operações e
a sua conduta, em toda a sua diferença a partir
daqueles mundos de seres que o seu poder pode
produzir, mas que ainda deve estar ligado à
eternidade em seu nada e possibilidade, por conta do
seu bom prazer. Nisto, nosso Salvador resolve a
disposição de si mesmo, Mateus 26:42, e de todos os
outros, cap. 11:25, 2 6. Certamente, os homens em
suas disputas sobre ele têm escassamente
15
considerado seriamente com quem eles têm que
lidar. "Porventura a coisa formada dirá ao que a
formou: Por que me fizeste assim?" Em quinto lugar,
do engajamento da sua onipotência pela realização
de todos os seus propósitos e projetos, como é
expressado enfaticamente, Isaías 14: 24-27, "O
Senhor dos exércitos jurou, dizendo: Como pensei,
assim sucederá, e como determinei, assim se
efetuará. Quebrantarei o assírio na minha terra e nas
minhas montanhas o pisarei; então o seu jugo se
apartará deles e a sua carga se desviará dos seus
ombros. Este é o conselho que foi determinado sobre
toda a terra; e esta é a mão que está estendida sobre
todas as nações. Pois o Senhor dos exércitos o
determinou, e quem o invalidará? A sua mão
estendida está, e quem a fará voltar atrás?" O Senhor
não só afirmará o cumprimento certo de todos os
seus propósitos, mas também, para evitar a
descrença daqueles que estavam preocupados com
seu cumprimento, ele se manifesta sobre que razão é
que eles certamente serão realizados; e isto é, pela
extensão de sua mão, ou exaltação de seu poderoso
poder, para fazer isso; de modo que, se houver uma
falha nele, deve ser através da falta de sua mão assim
esticada, na medida em que não conseguiu alcançar
o fim pretendido. Mas, quanto aos propósitos dos
homens, um verme pode impedir o cumprimento
daquilo a que se inclinam; e os filhos dos homens
perderão todo o seu poder para a realização de seus
projetos. Se houver sabedoria na sua colocação e
16
previsão de emergências, eles não alteram, nem se
desviam para a mão direita ou para a esquerda, na
busca deles. E os pensamentos e os projetos de Deus,
infinitamente sábios, santos e justos, não terão seu
poder alterado para a realização deles. Sua infinita
sabedoria e entendimento estão no seu fundamento;
eles são os conselhos da sua vontade: Romanos 11:34,
"Quem conheceu a sua mente" neles? disse o
apóstolo, "ou quem foi seu conselheiro?" Embora
nenhuma criatura possa ver os caminhos em que ele
caminha, nem apreender o motivo das maneiras
pelas quais ele está operando, contudo, ele nos deixa
saber, para a satisfação de nossos corações e ensino
de nossas indagações, que sua própria sabedoria
infinita está em todos eles. Não posso deixar de temer
que, às vezes, os homens "tenham um conselho
obscurecido por palavras sem conhecimento", em
concursos curiosos sobre os decretos e propósitos de
Deus, como se fossem medidos por nossa regra e
linha, e como se "ao pesquisar, pudéssemos
encontrar o Todo Poderoso até a perfeição." Mas ele
é sábio de coração; aquele que lida com ele, deixe-o
instruí-lo. Acrescente que essa sabedoria em seu
conselho seja acompanhada de uma presunção
infalível de tudo o que cairá pelo caminho, ou no
decorrer da realização de seus propósitos, e você verá
rapidamente que não pode haver uma possível
intervenção, na conta de que o Senhor não deve
perder seu poder todo-poderoso para a sua
realização. "Ele é de uma só mente, e quem pode
17
transformá-lo? Ele trabalhará e quem o impedirá?"
Sexto, ao demonstrar a irracionalidade, a loucura e a
impossibilidade de suspender os atos e propósitos da
vontade de Deus sobre qualquer ação das criaturas;
não se pode fazer isto sem submeter a eternidade ao
tempo, a Primeira Causa à segunda, o Criador à
criatura, o Senhor ao servo, perturbando toda a
ordem dos seres e das operações no mundo. Em
primeiro lugar, pela remoção de todas as causas
possíveis ou imaginárias de alteração e mudança, que
serão todas resumidas em impotência em um tipo ou
outro; toda alteração sendo confessada uma
imperfeição, não pode seguir-se, mas por falta e
fraqueza. Sobre a questão desse discurso, se pudesse
ser perseguida, esses corolários resultariam: -
Primeiro, as promessas condicionais e as ameaças
não são declarativas dos propósitos de Deus em
relação às pessoas, mas de sua aprovação moral ou
rejeição das coisas. Em segundo lugar, há uma ampla
diferença entre a mudança do que é
condicionalmente pronunciado quanto às coisas
próprias e a mudança do que é determinado de forma
definitiva, a certeza de cujo evento é proporcional aos
atos imutáveis da vontade de Deus. Terceiro, que
nenhum propósito de Deus é condicional , embora as
coisas em si, em relação às quais sejam seus
propósitos, são muitas vezes condicionais.
II. Veremos agora o engajamento desses propósitos
absolutos e imutáveis de Deus quanto à preservação
18
dos santos em seu favor até o fim; e tudo o que é dito
pelo Sr. Goodwin, com exceção da antiga doutrina
dos decretos e propósitos de Deus, naquela parte de
seu tratado que cai sob nossa consideração, deve, na
reivindicação dos respectivos lugares das Escrituras
serem analisadas e discutidas.
A primeira instância particular que eu proponho é
aquele lugar eminente do apóstolo, em Romanos
8:28, onde você tem a verdade entregue a nós, em
completa medida. Não fica pendurado ao lado de seu
discurso, nem é deixado de ser reunido e concluído a
partir de outros princípios e asserções nele contidos,
mas é o principal do desígnio apostólico, sendo
proposto por ele para fazer o bem, em bases
inquestionáveis. A garantia de que ele dá aos crentes
que "todas as coisas trabalham juntas para o bem dos
que amam a Deus, para aqueles que são chamados de
acordo com seu propósito", a razão da qual
acrescenta com as seguintes palavras: "Porque os que
dantes conheceu, também os predestinou para serem
conformes à imagem de seu Filho, a fim de que ele
seja o primogênito entre muitos irmãos; e aos que
predestinou, a estes também chamou; e aos que
chamou, a estes também justificou; e aos que
justificou, a estes também glorificou." O que o bem a
que se destina é, para o qual todas as coisas
funcionarão juntas, e em que consiste, ele se
manifesta na conclusão do argumento produzido
para provar sua primeira afirmação: versículos 35-
19
39, "quem nos separará do amor de Cristo? a
tribulação, ou a angústia, ou a perseguição, ou a
fome, ou a nudez, ou o perigo, ou a espada? Como
está escrito: Por amor de ti somos entregues à morte
o dia todo; fomos considerados como ovelhas para o
matadouro. Mas em todas estas coisas somos mais
que vencedores, por aquele que nos amou. Porque
estou certo de que, nem a morte, nem a vida, nem
anjos, nem principados, nem coisas presentes, nem
futuras, nem potestades, nem a altura, nem a
profundidade, nem qualquer outra criatura nos
poderá separar do amor de Deus, que está em Cristo
Jesus nosso Senhor." O bem dos crentes: dos que
amam a Deus, consiste no gozo de Cristo e. seu amor.
Diz, portanto, o apóstolo: "Deus, certamente,
ordenará todas as coisas para que sejam preservadas
naquele gozo daquilo em que nesta vida já são
admitidos, e confirmados por todas as oposições à
sua perfeita fruição, que eles pretendem; e isso é tão
inquestionável, que as coisas que parecem estar no
caminho de tal realização e evento devem funcionar
juntas, através da sabedoria e do amor de Deus, para
esse fim." Para dar este consolo, o apóstolo
estabelece dois fundamentos ou princípios de onde a
verdade é inegável, o que é retirado da descrição das
pessoas a respeito de quem ele fala, e o outro dos atos
da graça de Deus, e sua respectiva concatenação em
relação a essas pessoas. pessoas, ele diz, que são
aqueles que são "chamados de acordo com o
propósito de Deus". Que o chamado aqui
20
mencionado é o chamado efetivo de Deus, que é
respondido pela fé e pela obediência, porque consiste
em conferir às pessoas assim chamadas, tirando o
coração da pedra e dando um coração de carne, não
é apenas manifesto naquele lugar que depois recebe
na corrente de ouro das graças divinas, entre a
predestinação e a justificação, pelo qual a pessoa tem
influências infalíveis no outro, mas também daquela
descrição anterior que é dada às mesmas pessoas, a
saber, que amam a Deus, o que certamente é um fruto
do chamado efetivo, que depois será mais discutido;
para essa questão, as coisas são conduzidas nesta
controvérsia, em que as provas dela se tornam
necessárias. O "propósito" segundo o qual essas
pessoas são chamadas não é senão o que o apóstolo
diz no cap. 9:11: o "propósito de Deus segundo a
eleição da graça", cap. 11: 5; como também o
conhecimento e "fundamento de Deus", 2 Timóteo
2:19; assim como será visto quando o progresso do
nosso discurso se tornar mais aparente, embora eu
não saiba que isso ainda é questionado. A
imutabilidade deste propósito de Deus, cap. 9:11, 12,
o apóstolo demonstra, de sua independência, a
qualquer coisa neles ou em relação a eles, a respeito
de quem se refere, sendo eterno e expressamente
protegido contra as apreensões que possam surgir de
qualquer influência causal ou ocasional de qualquer
coisa neles, eles estavam sob esta condição sozinhos
para Deus, como pessoas que não haviam feito nada
de bom nem de mal, quando foram eleitas antes da
21
fundação do mundo. E isso, também, o apóstolo
persegue a partir da soberania, absoluto e inalterável
da vontade de Deus. Mas essas coisas são de outra
consideração. Agora, esse propósito e eleição
inalterável é a fonte de onde o chamado efetivo dos
crentes flui, a preservação deles até o final designado,
a glória em que eles são escolhidos, por esses atos de
graça e o amor por meio do qual eles estão
preparados para isso, tem coincidência de
infalibilidade quanto ao fim visado com o propósito
em si, nem é sujeito à menor exceção, senão o que
pode ser levantado da mutabilidade e mudança de
Deus em seus propósitos e decretos. Por isso, no
verso seguinte, com base na estabilidade e
imutabilidade deste propósito de Deus, o máximo e o
fim mais remoto em referência ao bem assim
concebido para os crentes, embora tenha sua
subsistência presente apenas naquele propósito de
Deus e concatenação infalível de meios para
conduzir, é mencionado como uma coisa realmente
realizada, Romanos 8: 30. Onde, também, reside a
segunda expressão de consolação do apóstolo antes
estabelecido, mesmo na concatenação indissolúvel
desses atos de graça, amor e favor, nos quais as
pessoas do propósito de Deus, ou o "remanescente de
acordo com a eleição da graça", serão infalivelmente
alcançadas no seu gozo presente e na plenitude do
amor de Cristo. Se pudermos levar isto à sua palavra
(e ele fala em nome e autoridade de Deus), aqueles a
quem ele conhece, ou concentra seus pensamentos
22
sobre a eternidade (pelo fato de isso ser
evidentemente discriminado, e o ato deve ser
necessariamente eterno que, em ordem da natureza,
é anterior à predestinação, ou à nomeação para o fim
designado), aqueles, eu digo, predestinados e
nomeados, no propósito imutável de sua vontade, a
serem conformados à imagem de seu Filho, tanto nas
aflições, assim como na graça e na glória. Para
convencer a suspensão desses atos de graça (alguns
dos quais são eternos) em bases condicionais, e eles
não foram intimados assim pelo menos no texto,
lançando a realização dos desígnios de Deus,
proposto para os seus, para o nosso consolo, sobre a
as vontades inconstantes dos homens e, em seguida,
propor uma intercorrência deles quanto à sua
concatenação e dependência, que eles não deveriam
ter uma certa influência, por um lado, nem uma
dependência imutável do outro, pode facilmente ser
feito para parecer uma oposição tão simples ao
objetivo e ao desígnio do apóstolo quanto
possivelmente capaz. Mas porque Essas coisas são
realmente insistidas pelo Sr. Goodwin, preferirei
removê-las, com muita retórica, - do que refutá-las,
por argumentos do próprio texto, por sua invalidez e
nulidade. A discussão do nosso argumento a partir
deste lugar da Escritura em que ele entra, cap. 10 sec.
42, p. 207, e persegue isso, sendo muito enredado
com o que ele mesmo tem prazer em extrair com
força, até a sec. 52, p. 219. Agora, embora o Sr.
Goodwin não mencionou de modo algum qualquer
23
análise do lugar insistido, para a criação da verdade
que acreditamos, nem nunca uma vez mostrou ao
leitor o rosto do nosso argumento a partir daí, mas
apenas tirou algo disso em parcelas tão divididas
como ele se mostrou capaz de manchar e obscurecer,
ainda que deixa evidente que ele não prevaleceu para
destruir aquela parte da força da verdade (seu
adversário) que ele voluntariamente escolheu de
acordo com isso, considerarei esse discurso inteiro e
manifestarei a nulidade de suas exceções a este
testemunho dado pelo apóstolo à verdade que temos
em mãos. Para obter o seu fim, o Sr. Goodwin
compromete essas duas coisas: primeiro dando uma
exposição do lugar da Escritura apresentada, "de
onde nenhuma conclusão como a que ele se opõe",
diz ele, "pode ser desenhada"; em segundo lugar,
apresenta exceções à nossa interpretação e às
inferências que a partir daí nós deduzimos. A
primeira é nestas palavras: "Porque o escopo do
apóstolo, na sequência desta passagem, é claramente
isso, como a partícula "porque" no início do versículo
29 claramente mostra, provam que fazer o bem nessa
afirmação do seu versículo 28, de que "todas as coisas
funcionam juntas para o bem daqueles que amam a
Deus". Para provar isso, ele mostra por que método e
graus de dispensações Deus o realizará. "A quem ele
aprende", diz ele, “isto é, pré-aprovou (a palavra
"conhecimento" frequentemente na Escritura
importando aprovação), como ele deve depreender
daqueles que o amam", ele predestinou para serem
24
conformados com a imagem do seu Filho", e,
portanto, como todas as coisas, até os seus
sofrimentos mais profundos, forjaram-se para o bem
deles, então devem ser feitos para aqueles que são
predestinados ou preconizados por Deus para se
conformarem com ele. "Para lhe dar ainda", diz o
nosso apóstolo, "um relato cada vez mais particular
de como Deus, no segredo de seus conselhos, colocou
as coisas para trazê-las a uma verdadeira
conformidade com a imagem de seu Filho, para com
sabedoria, em glória, a quem ele predestinou (que
devem amá-lo, e então são aprovados por ele), você
deve entender o que ele tem predestinado e que ele
também chamou, isto é, se propôs ou decretou
chamar para o conhecimento de seu Filho ou de seu
evangelho, isto é, dar-lhes uma descoberta mais
simples e efetiva a eles do que a outros que ele não
tem predestinado." Por sinal, esse chamado não
implica necessariamente uma salvação como
resposta dada ao chamado, não mais do que o
chamado mencionado, Mateus 20:16, 22:14. Só
implica um propósito real da parte de Deus para
tornar muito suficiente para obter essa resposta a
partir daqueles que são chamados. O apóstolo avança
em direção ao seu fim proposto e acrescenta:
"Aqueles a quem ele chamou, ele também justificou",
isto é, de acordo com a nossa última exposição da
palavra "chamado", ele se propôs ou decretou
justificar, no caso de os chamados não o impedirem
em seu caminho, ou por sua incredulidade se tornem
25
incapazes de justificação. A frase seguinte também
deve ser entendida com a mesma condição: "A quem
ele justificou, ele também glorificou", isto é, se
propôs ou decretou para salvar, caso conservem a
graça da justificação, confirmada sobre eles até o
fim."
Resposta: Primeiro, é concedido que o desígnio do
apóstolo seja para fazer a afirmação: "Todas as coisas
funcionam para o bem dos que amam a Deus", e o
consolo para os crentes que daí lhes oferece; no
entanto, ele não mostra apenas por que método,
graus ou passos, Deus o realizará, mas também,
como a fonte de tudo que se segue, estabelece o
propósito inalterável de Deus quanto a esse fim, que
se destina e realiza por todas as etapas ou graus de
sua graça efetiva conforme depois mencionado. Este
Sr. Goodwin passa, como para não ser arruinado em
qualquer conformidade tolerável com esse sentido
(se houver algum sentido no conjunto do que ele
insiste para o sentido desse lugar) que ele pretende
aumentar e pressionar. Para salvar o tropeço no
limiar (que é um mau presságio), ele pula
imediatamente ao considerar esse propósito e
desígnio de Deus, como visando um certo fim, sem o
menor contato possível. Antes, que Deus o trará para
passar para que todas as coisas funcionem juntas
para o bem para aqueles que o amam, não é
pretendido pelo Sr. Goodwin, como se fosse
infalivelmente ser assim mesmo, mas somente que
26
Deus o fará de certa maneira - colocá-las-á com
algumas vantagens de que assim seja, bem como de
outra forma. O consenso que os crentes podem
receber de todo esse discurso do apóstolo, destinado
a administrá-lo adequadamente, como se encontra
sob o brilho que se segue, será descoberto na nossa
próxima consideração. Assim, então, ele faz isso: -
"Quem ele “antes conheceu”, isto é, pré-aprovou (a
palavra "conhecimento" na Escritura
frequentemente importando aprovação)."
Resposta: Primeiro, que "conhecer" às vezes é
tomado nas Escrituras para aprovar pode ser
concedido; mas que a palavra aqui usada deve,
portanto, significar pré-aprovação é uma afirmação
que não me atrevo a pretender tanto conhecimento
prévio como a pensar que alguém além de si mesmo
irá aprovar. O Sr. Goodwin, não duvido, sabe muito
bem que as preposições na composição grega
geralmente restringem verbos simples,
anteriormente livres de outros usos, a uma
significação precisa. A palavra proginwskw, em seu
sentido constante em outros autores, é "praescio" ou
"praedecerno", "determinação ou decreto", assim
como "scisco" entre os latinos, a palavra antiga "para
saber". Então ele em Plautus:" Rogitationes plurimas
propter vos populus scivit, quas vos rogates rumpitis.
"E nada mais frequente em Cicero. "Quae scisceret
plebs, nut quae populus juberet", etc.; e novamente,
"Quod multa perniciose, multa pestifere sciscuntur
27
in populus", e "Plancus primus legem seivit de
publieanis". Da mesma forma é usado com
frequência: Egnwsan tou tomhpoiein - "Eles
determinaram não fazer essa coisa." Adika e gnwke
periejmou ~ oJ Zeuv, diz ele em Lucian; - "Ele
determinou coisas injustas contra mim". Por isso,
muitas vezes é tomado por um decreto, ou um
propósito estabelecido, como Budaeus se manifesta
de Plutarco. Na Escritura, a palavra é usada várias
vezes, e ainda no sentido antes mencionado; às vezes
para uma presciência simples. Então Paulo o usa dos
judeus que o conheciam antes da conversão: Atos 26:
5, Proginw skontev. Não se relaciona com o que eles
conheciam, mas o que eles sabiam antes, ou nos dias
anteriores. E como o verbo simples, como foi
mostrado, é frequentemente tomado para "decemo,
statuo", "decretar, ordenar ou determinar", então,
com essa composição, parece ser mais restritiva a
esse sentido. 1 Pedro 1:20, diz-se de Cristo que ele era
proegnwsme nov pro katazolhv kosmou, - ele era
"conhecido antecipadamente", ou "antes ordenado,
antes da fundação do mundo", o que se opõe ao que
se segue, fanerwqei ejp jejsca twn tw n cronwn dij
uJmav, - "manifestado nos últimos tempos para
você" - e relata para o decreto ou propósito prévio de
Deus em relação à entrega de seu Filho. Por isso,
prognwsiv se junta com wJrismenh Boulh, o
"conselho determinado" de Deus, como uma palavra
da importância de Roma: Atos 2:23, Touma de
wJrismenh boulh kai prognwsei, etc; se houver
28
alguma diferença, sou o primeiro a conceber a
sabedoria, a última vontade, de Deus neste negócio.
Em Romanos 11: 2 tem novamente a mesma
significação: "Deus não rejeitou ao seu povo que
antes conheceu...”, nem o remanescente, que entre os
juízes obstinados e incrédulos estavam sob o seu
propósito eterno de graça; em que local, sem causa e
sem qualquer tentativa de prova, os Remonstrantes
arrancaram a palavra para significar pré-aprovação,
Dec. Sent., art. 1, em todo o contexto e desígnio do
apóstolo, os termos "remanescente" e "eleição",
segundo os quais a coisa de Roma é posteriormente
expressada, inegavelmente forçando a aceitação
adequada da palavra. Não só o sentido original e a
composição da palavra, mas também o uso constante
dela na Escritura, nos afasta da interpretação aqui
apresentada. Qual é o significado da pré-aprovação?
A aprovação de Deus de qualquer pessoa quanto às
suas pessoas é a sua livre e graciosa aceitação em
Cristo. A sua aprovação prévia em resposta a isto
deve ser a sua eterna e graciosa aceitação em Cristo.
Mas esta é a intenção do Sr. Goodwin? Deus aceita
alguém em Cristo antes de sua predestinação,
chamado e justificação (pois todos eles são
consequentes a este ato de pré-aprovação)? Isto,
então, é o que é afirmado: Deus aprova e aceita
homens em Cristo; então ele predestina, chama e os
justifica. Mas no que precisa de tudo isso se eles
foram aceitos anteriormente? Eu deveria ter
esperado que esta presciência tivesse sido resolvida
29
em uma presunção média ou condicionada do que
nesta pré-aprovação, mas que nossos grandes
mestres ficaram satisfeitos (no lugar recém-citado),
embora sem qualquer tentativa de prova, considerá-
la de outra maneira. Que Deus deve aprovar, amar,
aceitar pessoas, antes de sua predestinação, vocação
e justificação, é, sem dúvida, não é adequado aos
princípios do Sr. Goodwin; mas que eles deveriam
amar a Deus também antes de caírem sob esses atos
de sua graça não é apenas uma contradição aberta à
verdade, mas também a si mesmo. A frase aqui de "os
que amam a Deus" – Rom 8.28, é confessadamente
uma descrição dos crentes; agora, supor que os
crentes, isto é, para atender ao chamado de Deus,
antes de serem efetivamente chamados neste mundo,
será uma contradição clara com quaisquer
considerações reservadas que possam ser
inventadas. O Sr. Goodwin prossegue: "Aqueles que
assim o amam, ele os aprova, e ele predestina para
serem conformados com a imagem de seu Filho." É
verdade, o apóstolo fala deles e para aqueles que
"amam a Deus", mas não tem, no mínimo, suposto
que eles sejam tais como objetos dos atos de sua
soberana graça depois mencionada pela causa de
terem amado a Deus. Se Deus não chamar a ninguém
senão aqueles que o amam antes de seu chamado, a
sua graça deve descansar eternamente em seu
próprio seio, sem o menor exercício para com
nenhum dos filhos dos homens. São essas pessoas, de
fato, que, no processo da obra da graça de Deus para
30
com elas, são levadas a amá-lo, que são assim
predestinadas e chamadas; mas eles são tratados,
não no relato ou consideração de seu amor de Deus
(o que não é apenas consequência de alguns deles,
mas o efeito e o produto deles), mas por conta do
propósito imutável de Deus que os nomeou para a
salvação; - o que não duvido, mas o Sr. Goodwin,
deliberadamente e intencionalmente, o omitiu
insistindo e sabendo sua absoluta inconsistência com
a conclusão (e ainda assim não conseguiu renunciar,
se tivesse sido uma vez levado em consideração) a
que ele chegou. Como, então, fazer com que o amor
dos homens a Deus seja antecedente da graça da
vocação é uma contradição expressa em si mesma;
para fazer isso, ou a consideração disso, ser anterior
à predestinação é uma insinuação de um produto
pelágico grosseiro, dando origem e fonte à
predestinação eterna de Deus, não em sua própria
vontade soberana, mas condicionada às vontades
inconstantes dos homens.
"Os predestinou" ou “pré-ordenou”, isto é,
precoordenou. Embora a palavra pareça não dar
ocasião a qualquer suspeição, mas a mudança do
predestinado em pré-ordenado não deve ser para
nada naquele que é especialista no uso dessa
palavras, porque ordenar é "ordinare ut aliquid fiat"
(ordenar ou fazer algo), ou "ordinem in factis
statuere" (ordem de determinar os fatos), ou, de
acordo com alguns, "subjectum disponere ad finem"
31
(a disposição do objeto para o fim). Preordenar
precisamente atado ao primeiro sentido; - Por
preconceito, temo, no sentido do Sr. Goodwin, que
predispõe os homens para boas inclinações, e os
homens pré-ordenados são apenas homens tão
predispostos; o que é o brilho habitual que os
homens desta persuasão colocam sobre Atos 13: 48.
Assim, então, seguimos o sentido afixado a essas
palavras, se assim se pode chamar, o que é
evidentemente contraditório em si mesmo, e em
nenhum particular adequado à mente do Espírito
Santo. Ele prossegue: "Para dar-lhe ainda", diz o
nosso apóstolo, "um relato mais particular de como
Deus, no segredo de seu conselho, considerou as
coisas em ordem" etc. Esta expressão, "Deus criou
coisas para a salvação daqueles que o amam", é toda
a garantia aqui dada pelo apóstolo à afirmação
anteriormente estabelecida para a consolação dos
crentes; e isso, de acordo com a analogia e a
proporção da fé de nosso autor, salvo apenas até
agora: "Você que ama a Deus, se continuar a fazê-lo,
você cairá sob sua predestinação; e se você
permanecer abaixo disso, ele o chamará, para que
você possa obedecer ele mais longe. Se você obedecer
a ele, e acreditar em seu chamado (tendo o amado
antes), ele irá justificá-lo; não com essa justificação
que é final, da qual você pode cair, mas com
justificação inicial; que se você continuar e caminhar
até o fim, será salvo quando você estiver morto em
seu túmulo." Isto é chamado de amor de Deus nas
32
coisas em seu conselho secreto; pelo qual a realização
total do primeiro engajamento é cortada da raiz dos
propósitos de Deus, e dos ramos de sua graça efetiva
em sua busca e enxertada sobre a oliveira selvagem
da vontade do homem, que nunca fez, nem sempre
terá um fruto saudável para a eternidade. O que
depois é adicionado da qualificação daqueles que
Deus predestinou, sendo uma intrusão de outra
hipótese falsa, para a confirmação de uma afirmação
da mesma linha, não é da minha consideração atual.
Mas ele acrescenta: "Vocês devem entender o que ele
predestinou, ele também chamou, propôs ou
decretou chamar, ao conhecimento de seu Filho, ou
seu evangelho", como antes, etc. Como ele os
predestinou não é expresso, mas sendo tão
predestinado, Deus pretende chamá-los; - isto é, eles
e apenas eles; pois é um processo uniforme de Deus
para todos os que ele tenta trazer para si mesmo, o
que é descrito aqui. Ou seja, quando os homens o
amam e são aprovados, e são então previamente
ordenados para a conformidade com Cristo, ele
decreta chamá-los, ou, como o chamado aqui
mencionado é descrito (para que você não se engane,
como se fosse alguma obra interna de graça sendo
destinada, mas apenas uma persuasão moral
externa, por uma revelação do objeto que eles
deveriam abraçar), "ele dá uma descoberta mais
simples e eficaz de Cristo para eles do que para
qualquer outro". Sem dúvida, é evidente a todos que,
além da grande confusão em que os procedimentos
33
de Deus levariam os pecadores em si mesmos, ou que
assistem à sua vinda com algum tipo de
entretenimento, são lançados, toda a obra da
salvação é resolvida nas vontades dos homens; e em
vez de um propósito eficaz e imutável de Deus, nada
é deixado de sua parte senão uma aprovação moral
do bem feito e uma proposta de outras coisas
desejáveis para os homens com base na sua
dignidade inerente. E esta não é uma pequena parte
da intenção do Sr. Goodwin nesta empresa.
Que Deus decrete chamá-los, e somente aqueles que
o amam, e sobre esse relato são aprovados dele,
quando toda fé e amor são fruto daquela vocação
dele, é uma coisa que eu não precisarei descartar das
palavras na confusão disso. (Deuteronômio 7: 7;
Ezequiel 16: 6; Mateus 11:26; Efésios 2: 1-7.)
No entanto, para que ninguém deva pensar muito
sobre essa graça de vocação, ele diz a eles, a propósito
"que não suporão necessariamente uma resposta
salvadora dada pelo chamado, sem mais que o
chamado mencionado, Mateus 20:16; 22:14.
Primeiro, pela confissão do Sr. Goodwin, ainda não
há grande avanço na prova da afirmação estabelecida
na entrada e para a confirmação de que esta série e
concatenação de graças divinas é insistido. Embora
os homens amem a Deus, são predestinados e
aceitos, no entanto, quando se trata de chamá-los
34
podem parar e perecer eternamente; pois "muitos
são chamados, mas poucos escolhidos". Eles são
realmente atraídos por um chamado, mas podem
perder o lugar de sua residência, ou se recusam a
aceitar seu entretenimento e passam para a ruína.
Mas, - em segundo lugar, eles são chamados a
considerar serem justificados; porque "quem ele
chama, ele também justifica." "Sim, no caso de eles
obedecerem". Mas esta é a interpretação do novo
apóstolo, não o antigo; nem o texto contém tal
suposição, nem o contexto o suportará, nem o
desígnio do apóstolo consistirão nisto, nem mais
consolo é obtido desse lugar do que aquele leite que
é retirado de um pederneira no rochedo de pedra.
Nem, - em terceiro lugar, o chamado aqui
mencionado mantém alguma analogia com a dos
muitos que são chamados, mas não escolhidos,
apontados em segundo lugar, sendo, de fato, o
chamado eficaz dos poucos que são escolhidos: pois,
como nosso Salvador, naqueles lugares de Mateus,
mencionou dois tipos de pessoas, algumas que têm
um chamado geral, mas não são escolhidas, e outras
que, escolhidas, são, portanto, distinguidas das
primeiras quanto à sua vocação; então Paulo aqui lhe
diz que o chamado que ele insiste é o chamado
peculiar de Deus "segundo seu propósito" (o mesmo
propósito sugerido pelo nosso Salvador); que, sendo
adequado de Deus para o cumprimento e realização
desse propósito, deve ser efetivo, a menos que ele,
35
através da mutabilidade e da impotência, não venha
a cumprir o desígnio de sua vontade e sabedoria.
Nem esta é a salvação pelo que se segue, "que é a
intenção de Deus fazer este chamado suficiente para
o fim proposto", sim, esta parte da carteira está mais
cheia de loucura e falsidade: para fins gerais de dar
meios para um fim, com a intenção de trazer esse fim,
que pode ou não alcançá-lo, é mais distante de Deus
e, sendo suposto, é destrutivo para todos os seus
santos e abençoados atributos e perfeições, como foi
mostrado; de modo que a própria coisa, de graça
suficiente de vocação, que não é eficaz, é uma
invenção grosseira, não, enquanto esse mundo
continua, pelo brio de Goodwin, a maioria de seus
argumentos são sugestões importunas de sua própria
hipótese e concepções. Mas ele continua: "O apóstolo
avança em direção ao seu fim proposto, e acrescenta:
"Aqueles a quem ele chamou, ele também justificou",
ou decretou para justificar, no caso de os chamados
não o impedirem em seu caminho, ou por sua
incredulidade não se tornarem incapazes de
justificação."
Resposta: Essa exceção, "No caso de não ser
impedido", é uma pista para nos levar a todos os
cantos deste labirinto e uma chave para todo o
projeto em mãos.
36
Tal suposição é que não só arruína todo o discurso do
apóstolo e frustra seu desígnio, mas também abre
uma porta para o questionamento da realização de
qualquer propósito ou promessa de Deus, e, em uma
palavra, rejeita toda a eficácia da graça do evangelho,
como nada. Que força existe no discurso e no
argumento do apóstolo, do propósito e das séries
subsequentes da graça de Deus, para provar que
"todas as coisas devem funcionar juntas para o bem
dos que amam a Deus", se toda a questão e evento das
coisas mencionadas para esse fim, não dependem da
eficácia ou das influências efetivas desses atos de
Deus, um sobre o outro, e todos no final, sendo todos,
solidariamente, suspensos sobre as vontades das
próprias pessoas sobre quem eles são? Como prova
de modo algum que nunca se separem do amor de
Cristo, para que se tornem conformes a ele em glória,
apesar de toda oposição, por causa da dispensação do
amor eterno e real de Deus para com eles, quando
toda a sua utilidade até o final proposto é resolvida
em última instância em si mesmos e em seus
esforços, e não em qualquer propósito ou conjunto de
Deus? Tal como é o fundamento, tal é a força de todo
o edifício. As inferências não podem ter mais força do
que o princípio de onde elas são deduzidas. Se um
homem devesse contar a outro que se ele for fazer
uma viagem de cem milhas, a cada 20 milhas, ele se
encontrará com tais bebidas, toda a consolação que
ele pode receber no relato de refrigérios fornecidos
para ele é proporcional apenas aos pensamentos que
37
ele tem de sua própria força para a realização dessa
jornada, e se em tais expressões das obras
propositadas de Deus, podemos colocar casos e
confiar em quais suposições nós pensamos bem,
onde não há nem o menor número, título ou sílaba
deles no texto, nem espaço para eles, sem destruir
não só o desígnio e o significado do lugar, mas o
próprio sentido disso, por que não podemos fazê-lo
em outras empresas de Deus, quando a certeza de
cujo evento depende de seu propósito e promessa
somente? Por exemplo, a ressurreição dos mortos:
que não possamos dizer, que Deus levantará os
mortos em Cristo, no caso de haver necessidade de
que seus corpos sejam glorificados? O que é,
também, que continua a ser louvado pela gloriosa
graça de Deus? Isso é tudo o que ele afeta: caso os
homens o obstruam no caminho. Deus chama fé e
obediência; no caso de não obstruírem o seu
caminho, deve fazer-lhes bem. Mas como eles
obstruem seu caminho? Por incredulidade e
desobediência: tire-os, e o chamado de Deus será
eficaz para eles. Isto é, no caso de eles crerem e
obedecerem, o chamado de Deus será efetivo para
fazer com que eles creiam e obedeçam! Os casos
foram impugnados no discurso do apóstolo, ao fim
desta interpretação do lugar (se eu puder chamar
isso) - a saber, que Deus justificará o chamado no
caso de não obstruir o seu caminho, e os glorificará a
quem ele justificou com facilidade, desde que
continuem e permaneçam no estado de justificação,
38
- são, primeiro, empurrados sem terreno, garantia ou
cor da vantagem, ou ocasião dada por qualquer coisa
no texto ou contexto; - e, em segundo lugar, são
destrutivos para todo o desígnio do Espírito Santo no
lugar em que são intrusos; prejudicando a verdade da
afirmação destinada a ser feita boa, que "todas as
coisas funcionarão para o bem", propostas no relato
do propósito imutável de Deus e conexão infalível
dos atos de seu amor e graça na sua busca ; e resolver
o trabalho prometido e projetar o evento
completamente nas vontades incertas dos homens,
tornando a garantia dada não só para ficar sujeita a
exceções, mas evidentemente para falhar e ser
falsificada em relação a milhares; - e, em terceiro
lugar, lançar toda a dispensação da graça de Deus à
desprezível vontade dos homens, e depender
inteiramente deles, cedendo assim, como foi dito, a
inúmeras presunções de que a palavra, para quem
confirma todos esses atos da graça de Deus é
mencionada e insistida, nunca deve ser feita boa ou
estabelecida. Tome, então, em poucas palavras, o
sentido e o escopo deste lugar, tal como é exposto na
afirmação dada pelo Sr. Goodwin e então
procederemos a considerar as suas confirmações da
referida exposição: "Ó vós, que amais a Deus, muitas
aflições, tentações e oposições, vocês se encontrarão
com elas; mas seja de bom conforto, todos
trabalharão juntos para o bem, porque Deus vos
designou para ser como seu Filho, e triunfar em todas
as condições neste relato. Pois se, antes de qualquer
39
ato de sua graça especial em relação a você, ame-o, e
ele o aprova, e então ele o predestina" (o que é que eu
não conheço). "Então está em seu poder continuar a
amá-lo, ou fazer o contrário. Se não permanecerem,
pereçam: se permanecerem, ele o chamará. E,
quando assim o fizer, ou possamos obedecer a ele ou
não, se não o fizerem, todas as coisas trabalharão
para a sua dor, e vocês serão como o diabo; - se você
fizer, então ele irá justificá-lo; e, se você permanecer
com ele, talvez possivelmente, talvez não seja, ele
finalmente irá justificá-lo, e então todos estarão
bem." Esta é a substância da interpretação deste
lugar aqui dada, consideremos agora como é
confirmado. Que, em seus próprios termos, ele se
compromete a "demonstrar" e a "reivindicar de todas
as objeções", em seu discurso subsequente, ele
expressa, na página 209, sec. 43: "Estes decretos, ou
propostos atos de Deus, aqui especificados, devem
ser entendidos em suas dependências sucessivas,
com tal condição ou provisão, respectivamente,
como aqueles mencionados, e não absolutamente,
peremptoriamente ou sem condição". A imposição
de condições e provisões sobre os decretos e
propósitos de Deus, dos quais ele próprio não dá a
menor indicação, e suspendendo-os, quanto à sua
execução, nas condições inventadas e impostas, na
primeira visão, reflete tão evidentemente a vontade,
sabedoria, poder, presciência e evangelho de Deus,
que disse: "Seu conselho deve permanecer, e ele fará
toda a Sua vontade", especialmente quando a
40
interrupção deles frustra todo o desígnio e objetivo
de Deus na menção daqueles seus decretos e
propósitos, que haverá necessidade de
demonstrações escritas com os feixes do sol para
impor homens ternos e alegres com a honra e glória
de Deus para fechar com qualquer um em tal
empreendimento. Deixe-nos, então, considerar o que
é produzido para este fim, e provar se ele vai manter
o peso na balança do santuário. "Isto", diz ele,
"aparece", - Primeiro, pela frase ou tipo de expressão
semelhante, frequente na Escritura em outro lugar.
Quero dizer, quando tais propósitos ou decretos de
Deus, cuja execução respectiva é suspensa em tais e
tais condições, são, não obstante, simples e
positivamente, sem qualquer menção de condição,
expressa e afirmada: "Portanto, diz o Senhor Deus de
Israel: Na verdade tinha falado eu que a tua casa e a
casa de teu pai andariam diante de mim
perpetuamente; porém agora diz o Senhor: Longe de
mim tal coisa, porque aos que me honram honrarei,
porém os que me desprezam serão desprezados", 1
Samuel 2.30, (o que significa no ofício e a dignidade
do sacerdócio) para sempre; mas agora diz o Senhor,
seja longe de mim tal coisa. Eu disse, de fato, isto é,
"eu realmente projetei ou decretei ", ou "prometi": é
muito útil para alguém. Quando Deus fez a promessa,
e assim declarou sua promessa de acordo, que Eli e a
casa de seu pai devem andar diante dele para sempre,
ele não expressou nenhuma condição como exigida
para a execução ou execução dela, mas aqui parece
41
claramente que havia uma condição compreendida.
No mesmo tipo de diálogo, Samuel fala a Saul:
"Então disse Samuel a Saul: Procedeste nesciamente,
e não guardaste o mandamento que o Senhor teu
Deus te ordenou; porque agora o Senhor teria
confirmado o teu reino sobre Israel para sempre." (1
Samuel 13.13). “O Senhor teria confirmado”, isto é,
ele se propôs ou decretou estabelecê-lo para sempre,
- com certeza, no caso de sua posteridade ter
caminhado obedientemente com ele. Aqui temos a
força (como será manifesto no progresso de nosso
discurso) do que o Sr. Goodwin deve cumprir sua
antiga afirmação estranha. Se isso equivale a uma
prova necessária ou não pode aparecer nessas
considerações seguintes: - Primeiro, o motivo que
não foi tomado nem do texto em discussão, nem do
contexto, nem de qualquer outro lugar em que seja
afetada qualquer preocupação da doutrina nele
contida ou apontada, não havendo coincidência de
frase ou expressão em um só lugar e a outra aqui
comparada, não posso deixar de admirar as regras de
interpretação que o Sr. Goodwin faz para tornar um
desses lugares exegético do outro. O modo de
argumentar tem sido principalmente e quase
exclusivamente insistido em atraso pelos socinianos,
ou seja, "essa palavra é em outro lugar usada para
outro propósito, ou em outro sentido, portanto, isso
não pode ser o sentido necessário disso, - ainda não
é apenas confundido uma e outra vez como irracional
e inconclusivo, mas geralmente explodiu como uma
42
invenção adequada apenas para abalar toda a certeza
em questões de fé e revelação. O Sr. Goodwin em sua
instância não vai tão longe (ou melhor, ele vai mais
longe, porque sua instância não vai tão longe), sem
semelhança, muito menos semelhança de expressão,
nos textos que ele produz para enfraquecer o óbvio e
literalmente - O sentido exposto do outro insistiu
com isso. Para renunciar à força da inferência das
palavras do Espírito Santo (não vejo nada no mínimo
indicado no lugar que dará alguma ajuda), primeiro,
esta tese é introduzida: "Os propósitos e os decretos
de Deus (confessadamente envolvidos no lugar em
questão) são, quanto às suas respectivas execuções,
suspensos nas condições dos homens;" - uma
afirmação destrutiva para o poder, a bondade, a
graça, a justiça, a fidelidade, a sabedoria, a
imutabilidade, a providência, e a soberania de Deus,
como pode ser demonstrado, agora está no nosso
caminho. Para provar que isso deve ser assim, e que
essa regra deve ocorrer na menção que é feita dos
propósitos e decretos de Deus, Romanos 8: 28-30, 1
Samuel 2:30 é produzido, sendo uma denúncia de
julgamentos de Deus sobre a casa de Eli por sua
indigna marcha na honra do sacerdócio, a que foram
por ele avançados e chamados, e que foram confiados
com eles, expressamente sob condição de sua
obediência. Por favor, considere a correspondência
isto é, entre os lugares comparados: - Primeiro,
naquele em que se declara expressamente o
propósito de Deus, o seu propósito eterno; e no
43
outro, apenas uma promessa, expressamente
condicionada à sua concessão, que equivale apenas a
uma lei, sem a menor indicação de qualquer
finalidade ou decreto. Em segundo lugar, aquele
engloba toda a concepção da graça do evangelho; o
outro não menciona nenhuma graça especial. Em
terceiro lugar, aquele é totalmente expressivo dos
atos de Deus e seu desígnio nele; a outra declarativa
do dever do homem, com a questão, dependendo
disso. Esta é, portanto, a força desse argumento:
"Deus, aprovando a obediência de um homem, diz-
lhe que, após a continuação dessa obediência nele e
dele , ele continuará com eles em um ofício a seu
serviço (uma misericórdia temporal, que pode ser
apreciada sem a menor graça salvadora); e que, com
a sua desobediência, ele ameaça tirar dele (tanto
promete e ameaça ser declarativo de sua aprovação
de obediência e, aliás, anexando o sacerdócio
naquela família): portanto, Deus, com a intenção de
consolar os crentes eleitos, afirma que todas as coisas
trabalharão em conjunto para o bem deles, sobre este
relato, que ele se propôs eternamente a preservá-los
em seu amor, e trazê-los para si mesmo por atos tão
efetivos de sua graça, cuja dependência imutável um
sobre o outro e tudo em seu próprio propósito, ele
não pode interromper. e, portanto, de maneira
infalível, produzir e trabalhar neles toda a obediência
que, para o fim proposto, ele requer; - o seu
propósito, eu digo, assim mencionado, deve ser da
mesma importância com a declaração de sua vontade
44
nos outros lugares apontados. "Se uma confusão dos
decretos e denúncias, propósitos absolutos e
promessas condicionais, coisas espirituais com
temporal, e geral. A administração da aliança de
graça em Cristo com dispensações especiais de
segurança pode ser permitida, não há homem que
precise desesperar de provar qualquer coisa que ele
tenha uma mente para afirmar. Em segundo lugar,
há duas coisas que o Sr. Goodwin insiste para fazer
bem a sua argumentação a partir deste lugar: -
Primeiro, que essas palavras "eu disse de verdade",
defendem o propósito real e o decreto de Deus. Em
segundo lugar, que, na promessa mencionada, não
existia nenhuma condição expressa ou exigida para a
execução dela. Por sua vez, ele pretende que Deus
realmente tenha proposto e decretado desde a
eternidade que Eli e sua casa devem manter o
sacerdócio para sempre; pelo segundo, que nenhuma
condição foi expressa, quer em termos, quer
necessariamente implicada na própria coisa, que é da
mesma importância. Se nenhum desses, agora, deve
se revelar verdadeiro, o pouco adiantamento que o
Sr. Goodwin fez para o enfraquecimento da intenção
simples das palavras no lugar em consideração, ou
para a confirmação de seu próprio brilho e
condicionamentos interpostos, por esta ou pelas
seguintes instâncias, que são do mesmo tipo,
aparecerão claramente. Agora, que essas palavras,
"eu disse de verdade", não são declarativas de um
decreto eterno e propósito de Deus em relação ao
45
futuro e ao evento do que se afirma ser o objeto desse
decreto, a continuação do sacerdócio na casa de Eli,
pode ser evidenciado, a partir da natureza geral das
coisas mesmas, da explicação particular do ato de
Deus a que esta expressão, "eu disse de verdade",
afirma. Primeiro: da natureza geral da coisa em si,
isso pode ser manifestado. Ao que foi anteriormente
falado, eu acrescento apenas algumas poucas
considerações, não estou disposto a insistir muito no
que é mais de garantia para o meu projeto atual.
Primeiro, então, quando Deus decretou e propôs isso
(se assim for, ele propôs, como se diz que ele fez), ele
previu qual seria o problema, ou ele não previu. Se
ele não o fez, onde está a sua infinita sabedoria e
entendimento? - se não pudermos afirmar a sua
presciência. Como são "todas as suas obras
conhecidas por ele desde o princípio do mundo?"
(Atos 15:18; Isaías 46:10). Como ele declara o fim
desde o princípio e as coisas que ainda estão por vir?
Distinguindo-se de todos os deuses falsos nesta
conta, se ele previsse o evento, que não seria assim,
por que ele decretou e propôs que fosse assim? Isso
torna-se a sabedoria infinita de Deus, para prover e
decretar desde toda a eternidade que isso acontecerá,
que ele sabe que nunca acontecerá? Pode haver uma
tal resolução sobre os filhos dos homens, a quem
Deus se agrada em continuar a usar essa pequena
centelha da razão com a qual eles são dotados? Se
você diz: "Deus quis que continuasse no caso de sua
desobediência não o impedir", pergunto novamente.
46
Deus previu a desobediência que o impedirá, ou ele
não previu? Se ele não o fez, as mesmas dificuldades
surgirão que anteriormente eu mencionei. Se ele o
fizesse, Deus decretou e propôs que o sacerdócio
continuasse na casa de Eli, se eles se mantivessem
naquela desobediência que ele viu e sabia muito bem,
que nela eles incorreriam. Com que finalidade? Em
segundo lugar, se Deus fez disso um propósito e
decreto, ele conseguiria trazê-lo e cumprir seu
desígnio por maneiras agradáveis à sua bondade,
sabedoria e justiça, ou ele não era Deus. Se ele não
era, onde está a sua onipotência, quem não é capaz
de cumprir os seus justos planos e propósitos de
maneira correspondente a esse estado de agentes e
coisas a quem ele os atribuiu? Como pode ser dito
dele: "Ele agirá, e ninguém o impedirá?" Que Deus
envolve seu poder para a realização de seus
propósitos foi mostrado antes. Se ele conseguisse
fazê-lo, por que ele não o faria, mas se sentiria
frustrado pelo seu fim? É adequado para a vontade
soberana e a sabedoria eterna de Deus para o
propósito e decretar o que, por meio do que é
agradável à sua santidade e bondade, ele é capaz de
trazer à realização, e ainda não fazê-lo, mas falhar e
ficar sem sua sagrada e graciosa intenção? Em
terceiro lugar, a suspensão da obediência da casa de
Eli, em que a realização do pretenso decreto foi
suspenso, foi tal como eles eram capazes de executar,
ou não eram. Porque dizer que eram, é excluir a
assistência necessária da graça de Deus, que o Sr.
47
Goodwin não declarou em si mesmo, nem chegamos
a essa altura, embora tenha sido feito um progresso
considerável. Se eles não pudessem fazê-lo sem o
auxílio do Espírito e a concordância da graça de
Deus, o Senhor pretendia dar-lhes essa assistência,
trabalhando neles tanto o querer quanto o realizar o
segundo o Seu próprio prazer? Se ele podia fazer isso,
por que ele não fez isso? Se ele não pretendia fazê-lo,
até que ponto ele decretou que isso acontecesse, o
que ele sabia que não poderia passar sem fazer o que
ele estava resolvido mais recentemente para fazer? É
tudo como se um homem soubesse que outro estava
calado na prisão, de onde era impossível que algum
corpo, além dele próprio, o livrasse, e deveria
resolver e propiciar dar ao pobre prisioneiro cem
libras, de modo que ele pudesse sair da prisão. Em
quarto lugar, Deus desde a eternidade previu que o
sacerdócio não deveria continuar na casa de Eli;
portanto, ele não fez do seu sacerdócio um propósito
e decreto eterno. Porque saber que uma coisa não
deve ser, e determinar que ela deve ser, é um pouco
mais uma besteira de uma criatura frenética do que
um Criador infinitamente sábio. Ainda; em que
relato Deus previu que não deveria ser assim? Pode o
futuro de eventos contingentes ser resolvido no
assunto em qualquer outra coisa senão na
determinação soberana de Deus? Deus, portanto,
não determinou e propôs que fosse assim, porque ele
determinou e propôs que não fosse assim. O que quer
que ele faça no tempo, que ele se propôs fazer da
48
eternidade. Agora, com o tempo, retirou o sacerdócio
da casa de Eli; portanto, ele se propôs e determinou
de forma eterna a fazer: o que certamente não deixa
nenhum lugar para um propósito e um decreto
contrários (não tanto como condicionais) que deveria
continuar assim para sempre. A verdade é que o
mistério desta abominação reside nas coisas que não
estão a meu alcance agora para lidar. Um órgão
disjuntivo, uma ciência do meio, dependência de
criaturas, são pai, mãe e enfermeira, da afirmação em
que nos opomos, cuja monstruosa deformidade e
rebelião desesperada contra as propriedades de Deus
que eu posso, o Senhor ajudando, a seguir,
demonstrar melhor. Mas você dirão: O Senhor não
pronuncia claramente um propósito e decreta nestas
palavras, "eu disse de verdade?" Ele disse isso? Você
vai lhe atribuir hipocrisia? Digo, então, em segundo
lugar, que a expressão aqui utilizada não contém
intenção ou propósito de Deus quanto ao futuro e ao
evento da coisa em si, que o sacerdócio deve
continuar na casa de Eli, mas apenas o propósito e a
intenção de que a obediência e o sacerdócio se
juntem. Existe uma conexão de coisas, não uma
intenção ou propósito de eventos, nas palavras
indicadas. O último não pode ser atribuído a Deus
sem a acusação de mutabilidade formal à qual a
criatura mais pobre é responsável. O Sr. Goodwin, na
verdade, diz, sec. 43, p. 209, "Que o propósito do
próprio Deus, considerado como um ato ou
concepção da mente de Deus, não depende de
49
qualquer condição; e todos os propósitos e decretos
de Deus, sem exceção, são tão absolutos quanto
independentes". Quão fraco e incapaz é libertar o
Senhor de uma carga de mudança sobre o seu
supremo propósito que precise precisa de pequenas
dores e ajudas para demonstrar. As concepções das
mentes dos filhos dos homens e seus propósitos
como tais são tão absolutamente livres e
incondicionais quanto a natureza de uma criatura
admite; apenas a execução de nossos propósitos e
resoluções é suspensa mediante a intervenção de
outras coisas, que as limitam de forma condicional. E
isso, ao que parece, é o estado com o próprio Deus,
embora, na Escritura, ele se distinga mais
frequentemente dos filhos dos homens por essa
razão, que eles se propõem com a maior taxa de
incerteza imaginável, quanto à realização de seus
pensamentos, e, portanto, são frequentemente
desapontados, mas seus propósitos e Seus conselhos
permanecem para sempre: então, Salmo 33: 10,11. A
expressão aqui, "eu disse", relata claramente a
investidura de Arão e sua semente no sacerdócio.
Houve um duplo envolvimento na casa de Aarão
sobre esse ofício, um em geral para ele e seus filhos,
o outro em particular para Fineias e sua posteridade.
O último para Fineias é muito mais expressivo e
significativo do que o outro. Você tem Números 25:
11-13: "Fineias, filho de Eleazar, filho do sacerdote
Arão, desviou a minha ira de sobre os filhos de Israel,
pois foi zeloso com o meu zelo no meio deles, de
50
modo que no meu zelo não consumi os filhos de
Israel. Portanto dize: Eis que lhe dou o meu pacto de
paz, e será para ele e para a sua descendência depois
dele, o pacto de um sacerdócio perpétuo; porquanto
foi zeloso pelo seu Deus, e fez expiação pelos filhos de
Israel." Aqui está uma promessa, e nenhuma
condição em termos expressados; - mas ainda sendo
feito e concedido sob a condição de obediência, que é
claramente expressa uma e outra vez, que a
continuação dela também foi suspensa nessa
condição, quanto à glória e beleza desse ofício, o
objetivo principal, não pode ser duvidado; sim, é
suficientemente pressionado na ocasião da promessa
e da sua fonte. esta; não era essa a promessa em que
Eli estava particularmente preocupado. Na verdade,
sua posteridade foi rejeitada para o cumprimento
desta promessa, a semente de Fineias retornando à
sua dignidade, de onde eles caíram pela interposição
da casa de Itamar. O que esta expressão aqui se
relaciona peculiarmente é a declaração da mente de
Deus sobre o sacerdócio de Aarão e sua posteridade,
que você tem Êxodo 28:43, 29: 9, onde os
confirmando em seu ofício são chamados de
"estatuto perpétuo" ou "lei para sempre". A
significação do termo "para sempre", o hebraico
especialmente, relativo à instituição legal, é
conhecido. Sua "eternidade" está há muito expirada.
Que, então, que Deus aqui expressa enfaticamente
como um ato de graça e favor à casa de Arão, da qual
Eli e os seus participaram, era aquele estatuto ou lei
51
do sacerdócio, e seu propósito e intenção (não
concernente às coisas do evento) , não que continue
em qualquer ramo dessa família, mas) de conectá-lo
com sua obediência e fidelidade nesse ofício. É muito
frequente que Deus exprima sua aprovação do nosso
dever sob os termos que sustentam o evento que seria
a questão do dever, embora nunca aconteça; e sua
aprovação ou rejeição dos filhos dos homens sob os
termos que detêm o fim de sua desobediência,
embora seja prevenida ou removida. Neste último
caso, ele ordena a Jonas que clame: "Ainda quarenta
dias, e Nínive será subvertida." Não que ele tenha
proposto a destruição de Nínive naquele tempo, mas
apenas efetivamente aguentaria o fim do pecado
deles, para que pudesse desviá-los e evitar esse fim, o
que de outra forma ele procuraria. Seu propósito era
prevenir, pelo menos, ou prorrogar, a ruína de
Nínive; e, portanto, usou ameaçá-los com a ruína,
para que não fossem arruinados. Para dizer que Deus
propôs não a execução de seu propósito, mas em tais
e tais casos, é uma clara contradição. O propósito é
de execução, e dizer que ele não propôs a execução de
seu propósito, é dizer claramente que ele se propôs e
não se propôs, ou ele propôs não o que ele propôs. Os
exemplos de Faraó e Abraão, nos preceitos que lhes
são dadas, são provas do primeiro. Mas eu não devo
insistir em particular. Isso é, então, tudo o que aqui
se destina: Deus fazendo uma lei, um estatuto, sobre
a continuação do sacerdócio na família de Aarão,
afirma que então que "sua casa deveria andar diante
52
dEle para sempre", isto é, com aprovação e aceitação,
quanto ao direito do sacerdócio, que continuou na
casa de Aarão, enquanto continuava, apesar da
expulsão de Eli. Agora, se houve alguma condição na
promessa feita, que é a segunda aplicação do Sr.
Goodwin desta instância, pode aparecer a partir da
consideração do que foi falado sobre isso. É chamado
de "lei e estatuto", "o ato". Por essa razão, o que quer
que seja o que Deus aponta aqui é apenas um ato
legislativo moral, e não um ato físico determinante
da vontade de Deus e, sendo uma lei de privilégio em
sua própria natureza, envolve uma condição; que os
atos de vontade de Deus, vitais e eternos, com que
esta lei é comparada, negam abertamente. Deixe-nos
ver o paralelo entre os dois lugares insistidos para a
explicação do primeiro deles; que, como aparecerá na
sequência, é o único escudo com o qual o Sr. Goodwin
defende sua hipótese da força irresistível do
argumento com o qual ele deve fazer: - Primeiro,
falar de coisas espirituais e de outras coisas
temporais; em segundo lugar, o que o que Deus fará,
e o outro do que ele aprova para ser feito, sendo feito;
em terceiro lugar, o que estabelece o decreto e o
propósito de Deus em relação aos acontecimentos, o
outro é a lei e o estatuto relativos aos deveres; em
quarto lugar, o que não é capaz de interpor
condicionantes sem perverter todo o desígnio de
Deus revelado nesse lugar, o outro diretamente
incluindo condições; em quinto lugar, o que fala das
coisas em si, o outro apenas da maneira de uma
53
coisa; em sexto lugar, no primeiro Deus sustenta o
que ele fará pelo bem dele, por causa da eficácia da
sua graça; no outro, o que os homens devem fazer se
forem aprovados por ele. E como um desses lugares
pode ser imaginado ser adequado para a ilustração e
a interpretação do outro, que não aceita nem o nome,
nem a coisa, a palavra nem a ação, o propósito e o
desígnio, devem ser deixados ao julgamento
daqueles que desejam ponderar estes coisas, e pesá-
las na balança do santuário a outras instâncias no
caso de Saulo e Paulo, sendo mais heterogêneo para
o negócio em mãos do que o de Eli, que foi antes, não
requer nenhuma ajuda particular para removê-los do
caminho. Embora estejam mortos até o fim para o
qual são produzidos, não presumo nenhum
verdadeiro israelita na busca daquele Seba na igreja,
a apostasia dos santos, será retardada em seu
caminho por ser lançada diante dele. Em resumo,
nem a conexão da obediência e as recompensas
adequadas, como no caso de Saul, nem a necessidade
de meios subservientes à realização de propósitos
(eles também estão caindo sob esse propósito
daquele que pretende o fim e o cumprimento dele)
como no caso de Paulo, tem menor força para
persuadir-nos de que os atos eternos e imanentes da
vontade de Deus, que ele persegue pelos atos efetivos
e irresistíveis de sua graça, de modo a compelir ao
fim que ele tem eternamente determinado resolvido
a ser trazido, é suspenso em condições imaginárias,
criadas nos cérebros dos homens e, apesar da sua
54
evidente inconsistência com o escopo da Escritura e
do desígnio de Deus neles, invadiram tais textos da
Escritura como em todas as mãos (o que será
evidentes na sequência deste discurso) são
fortificadas contra eles. Além disso, no caso de Paulo,
embora a infalibilidade da previsão não prejudicasse,
no mínimo, a liberdade dos agentes que deveriam ser
empregados para sua realização, mas deixou espaço
para a exortação de Paulo e os esforços dos soldados,
mas corta toda possibilidade de um evento contrário,
e todos supõem um propósito distintivo em Deus, no
qual ele não pode prever o problema ou evento de
qualquer coisa. Mas este é mais um objeto de
discussão pelo Sr. Goodwin, dos propósitos de Deus
em suas ameaças, com estas palavras: "Com mais
frequência, o propósito e o decreto de Deus quanto
ao castigo dos homens ímpios são expressos pelo
Espírito Santo absolutamente e certamente, sem a
menor menção de qualquer condição, relaxamento
ou reversão; ainda, de outras passagens da Escritura,
é plenamente evidente que este decreto dele é
condicional em tal sentido que importa a não
execução da punição nele declarada sobre o
arrependimento das pessoas contra quem o decreto é
declarado. Da mesma forma, embora o propósito e o
decreto de Deus para a justificação daqueles que são
chamados (e assim para a glorificação daqueles que
devem ser justificados) sejam, na escritura em mãos,
entregues em uma forma absoluta e incondicional de
palavras, ainda assim não é necessário supor (as
55
expressões mais familiares, frequentes e
acostumadas na Escritura em tais casos, nos
isentando de qualquer necessidade), que, portanto,
esses decretos devem resultar de todas as
intervenções possíveis, de modo que, para por
exemplo, aquele que é chamado pela palavra e pelo
Espírito deve ser justificado, se ele realmente
acredita ou não; e aquele que é justificado precisa ser
glorificado, quer persevere ou não."
Resposta: Primeiro, que as ameaças de Deus são atos
morais, não declarativos, quanto a pessoas
particulares, dos propósitos eternos de Deus, mas
subordinados a outros fins, juntamente com a
própria lei, de que são uma porção é conhecido.
(como evitando aquilo para o qual os homens estão
ameaçados), Eles são apêndices da lei e, em sua
relação, declaram a conexão que existe entre o
pecado e o castigo, tais pecados e tais castigos. Em
segundo lugar, que os propósitos eternos de Deus a
respeito das obras de sua graça devem ser medidos
pela regra e analogia de suas ameaças temporais é
uma afirmação que atinge a própria raiz da aliança
da graça e a eficácia da mediação do Senhor Jesus,
sim, no próprio ser das perfeições divinas da própria
natureza do próprio Deus. Isto está, de fato, em todas
as ameaças, declarado do propósito absoluto e do
decreto imutável de Deus, que todos os pecadores
impenitentes serão punidos de acordo com o que, na
sua sabedoria e justiça, ele distribuiu aos tais em
56
conformidade com suas e ameaças. A este respeito,
não há nenhuma condição que faça ou possa, no
mínimo, importar uma não execução da punição
decretada, nem nenhum dos textos citados pelo Sr.
Goodwin para provar tal coisa. Todos, de fato,
afirmaram positivamente que os ímpios implacáveis
e impenitentes serão destruídos; que não supõe
qualquer coisa que não remova o assunto da questão,
e altere tudo em debate, ou possa, pelo menos,
infringir. Tais afirmações, digo, são partes da lei de
Deus revelando sua vontade em geral para punir os
incrédulos impenitentes; sobre o que seu propósito é
absoluto, inalterável e firme. A conclusão, que o Sr.
Goodwin faz, é aparentemente esmagada das
palavras estendendo-as sobre o leito
desproporcionado de outras frases e expressões,
completamente heterogêneas para o projeto neste
local previsto. Acrescentado aqui são supostas
condições em geral, uma vez que não foi explicado,
para mantê-los expostos a essa vergonha que é
devida a eles quando sua intrusão, sem qualquer
ordem ou garantia do céu, se manifestará, apenas
envolvida nas nuvens de possíveis intervenções;
quando os atos da graça de Deus, por meio dos quais
seus propósitos e decretos são realizados, consistem
na remoção efetiva das intervenções fingidas, para
que o fim visado no conselho imutável de Deus possa,
adequadamente para a determinação de sua
soberana, onipotente, vontade infinita e sábia, seja
cumprida. Tampouco parece que qualquer tipo de
57
chamada pela palavra e pelo Espírito deixem as
pessoas assim chamadas em sua incredulidade, -
sendo assim chamados na busca deste propósito de
Deus para lhes dar fé e torná-los compatíveis com
Cristo - pode ser permitido o lugar no paraíso deste
texto. Podem dizer sobre a justificação em que os
homens não perseveram. Sim, essas duas suposições
não são apenas um pedido implícito da coisa em
disputa, mas uma fiança que desafia o apóstolo
quanto à validade de sua demonstração, que "todas
as coisas funcionam juntas", etc. Não obstante,
qualquer coisa que tenha acontecido se oponha ao
contrário, o fundamento de Deus mencionado neste
lugar da Escritura permanece firme e seu eterno
propósito de salvaguardar os santos no amor de
Cristo, até que ele os leve ao gozo de si mesmo em
glória, fica claro, pelo menos sem sombra de
mudança ou variação em relação a certas
condicionantes, com confiança, mas não tanto
quanto extravagantemente, sobre isso. A próxima
coisa realizada pelo Sr. Goodwin é justificar os
brilhos acima mencionados das oposições que
surgiram contra eles do contexto e das próprias
palavras, com o desígnio do Espírito Santo nelas.
Estas coisas acham sua exposição desagradável, - a
exposição que ele finge não dar força para além do
que é estranho, em todas as considerações de
palavras e coisas, para o lugar em si. Isto, ao que
parece, é "profetizar de acordo com para a analogia
da fé", Romanos 12: 6. Primeiro, então, sec. 44, para
58
a objeção, que os que são chamados também são
justificados, e serão glorificados, de acordo com o
teor das séries dos atos da graça de Deus aqui
estabelecido, ele responde: "Que, quando o primeiro
ou o outro dessas afirmações seja tão negativo, deve
ser julgado por outras escrituras. Certo é, pelo que foi
discutido sobre o uso frequente do ponto de
expressão das Escrituras, que não pode ser concluído
ou determinado pela Escritura em mãos. "A soma
dessa resposta equivale a tanto: Embora o sentido
oposto seja claro na letra e expressão deste lugar da
Escritura, no sentido gramatical e uso das palavras;
embora ele flua de todo o contexto e responda
sozinho ao desígnio e alcance do lugar, o que não dá
o menor inconveniente à interposição de tais
condicionantes que são moldados para forçá-lo a
falar ao contrário do que, gumnhth kefalh, ele
sustenta; - no entanto, a mente de Deus na Palavra
não é de tais coisas a serem concluídas; mas outras
significações e sentidos, que não são usados aqui, e
não da colocação da mesma doutrina em outros
lugares, com a analogia da fé, não da proposição de
qualquer desígnio adequado a isto aqui expresso,
mas de lugares das Escrituras concordando com isso,
nem o nome nem a coisa, a expressão nem o desígnio,
a palavra nem a matéria, devem ser descobertos no
sentido e significado deste lugar, e a partir deles
concluído, e nossa interpretação deste lugar é
regulada de maneira adequada." "Nobis non licet",
etc. Nem o Sr. Goodwin produziu qualquer lugar da
59
Escritura, nem pode, paralelamente a isso, tanto
quanto na expressão, embora tratando de qualquer
outro assunto, que irá suportar ter qualquer sentido
vinculado a ele como o que impõe violentamente a
este lugar do apóstolo. E se o sentido e a mente de
Deus neste lugar não puderem ser recebidos e
fechados de forma segura com a significação
adequada e ordinária das palavras (que sempre é
atendida sem a menor disputa, a menos que o
assunto de qualquer lugar, com a contexto, reforce o
sentido menos usual e natural), com o desígnio claro
e o alcance do contexto em todas as partes dele,
correspondendo universalmente a si mesmo, não sei
como, ou quando, ou por que regras, podemos tê-lo
com a menor certeza de que alcançamos o
conhecimento da mente de Deus em qualquer lugar
da Escritura. O que ele impõe a si mesmo, a saber:
"Embora não haja nenhuma condição expressa nas
instâncias por ele produzidas, ainda existem em
lugares paralelos, pelos quais eles devem ser
expostos." (mas tais condições não são expressas em
nenhum lugar que responda a isso, o que temos em
mãos), sendo ele mesmo, como eu concebo,
inventado para nos desviar da consideração da
eficácia irresistível do argumento deste lugar (que
usa e faz dele em sua primeira resposta dada a ele),
eu não tenho; e isso porque estou plenamente
assegurado, que em qualquer promessa que seja de
fato condicional, não há necessidade de indagar
outras Escrituras da mesma importação para que
60
assim seja, - todos os que são tais, seja em termos
expressos, quanto na matéria de a que se referem, ou
na forma legal em que são dados e promulgados,
evidenciam clara e inegavelmente as condições
solicitadas. Sua resposta tripla a essa objeção não
precisa nos deter. Passando, espero, para o que é
mais material e pesado, ele nos diz, primeiro, sec. 44,
que se assim for, "então deve ser provado por outras
Escrituras, e não por isso", que evasão eu posso
permitir que o Sr. Goodwin insista, como tendendo a
mudar as mãos desse lugar, o que, eu sou persuadido,
na consideração de que cresceu pesado sobre eles.
Mas eu não posso permitir que seja um argumento
neste concurso, como não possuir a objeção que
pretende responder. As duas seguintes respostas não
são uma ação real de nada, mas apenas promessas
justas e amplas do que o Sr. Goodwin fará sobre a
resposta a outras Escrituras, e evidenciando os
condicionamentos intimados de outros como ele
deve produzir, devo deixá-los mentir na expectativa
de sua realização. "Rusticus expectat, dum defluat
amnis", etc. Entretanto, até que as respostas entrem
em mãos, o Sr. Goodwin procura demonstrar por
dois argumentos (um resumo foi mais justo), que
esses atos de Deus, chamamento, justificação e
então, o resto, não tem essa conexão entre eles, mas
que um deles pode ser tomado e executado, e ainda
não o outro, em relação às mesmas pessoas. Sua
primeira razão é esta: "Se o apóstolo devesse
enquadrar esta série ou cadeia de atos divinos com a
61
intenção de mostrar ou ensinar a ininterrupção dela,
em que casos, ele deve lutar contra seu escopo geral
ou principal ou desígnio na parte do capítulo que se
encontra no versículo 17, que é claramente de
encorajá-los à constância e perseverança em sofrer
aflições: para sugerir qualquer coisa como essa,
sendo chamado e justificado, nada poderia
prejudicá-los de serem glorificados, devia fornecer-
lhes uma base para negligenciar a sua exortação;
porque quem será persuadido a sofrer tribulação pela
obtenção do que eles têm garantia suficiente dada
que eles devem obter se eles sofrem essas coisas ou
não? Portanto, certamente, o apóstolo não pretendia
ensinar a certeza da perseverança naqueles que são
justificados." Que este argumento é de tal
composição que não funciona muito no caso em
questão será facilmente comparável; porque: - Em
primeiro lugar, essas expressões, "Em que casos
sejam impostas ao sentido e à sentença daqueles a
quem ele se opõe, que afirmam os atos da graça de
Deus aqui mencionados para serem efetivamente e
virtualmente preventivos dessas facilidades, e de que
possivelmente poderia dar qualquer interrupção à
série deles. Em segundo lugar, tudo o que é aqui feito
do alcance principal do capítulo, o escopo do lugar
que consideramos foi concedido antes para ser o bem
dessa afirmação, sob o princípio de que todas as
coisas devem funcionar juntas para o bem dos
crentes, e que, para que operem o bem, que, com a
demonstração, triunfem com alegria e exultação; que
62
não pode ser negado, mas que esta série ininterrupta
de atos divinos, não enquadrados pelo apóstolo, mas
revelada pelo Espírito Santo, é ajustada e adequada
para fazer. Em terceiro lugar, suponha que seja o
alcance dos versículos anteriores, o que está lá. A tese
insistida e o sentido abraçado por nós oposto a isso?
"Por que, para sugerir-lhes algo assim, sendo
chamado e justificado, nada poderia interferir para
impedir que fossem glorificados, isto é, que Deus,
pela sua graça, os preservaria de se afastarem
voluntariamente dele e Jesus Cristo estabeleceu seu
amor por eles para sempre, - foi para fornecer-lhes
um motivo para negligenciar suas exortações. "Sim,
mas esse tipo de discussão chamamos aqui petitio
principii, e não nos é considerado válido; a coisa em
questão é produzida como o meio para discutir.
Afirmamos que não há motivos mais fortes possíveis
para incentivá-los à perseverança do que o proposto.
"É o contrário", diz o Sr. Goodwin; e, de outra forma,
na opinião dele é o meio em que ele refuta não só isso,
mas outra verdade, a que ele também se opõe. Mas
ele acrescenta esse motivo: "Porque quem seria
persuadido a sofrer", etc; isto é, é impossível para
qualquer um empregado e com cuidado usar os
meios para a realização de qualquer fim, se ele tiver
certeza do fim por esses meios para ser obtido. O que
precisa Ezequias de fazer uso de alimentos, ou outros
meios de sustentar sua vida, quando ele foi
assegurado que ele deveria viver quinze anos? A
perseverança dos santos não está na Escritura, nem
63
para aqueles que o Sr. Goodwin optou por se opor,
sustentado em termos tão ridículos como se eles
usam os meios ou não os usam, mas é afirmado no
relato da graça efetiva de Deus, preservando-os no
uso dos meios, e de todos esses abortos espontâneos
que devem fazer uma separação total entre Deus e
suas almas. De modo que esta primeira razão não é
senão uma simples mendicância das coisas que, para
usar seu próprio idioma, ele não escava. Mas talvez,
embora esse primeiro argumento do Sr. Goodwin
não seja mais que uma sugestão importuna de
algumas hipóteses próprias , com uma argumentação
de inferências não só questionável, mas
incontestavelmente falsa, ainda que, se sua segunda
demonstração forçar o assunto em debate, ele pode
se contentar em sofrer perda no feno e no restolho do
primeiro, de modo que o ouro do argumento a seguir
permaneça. Agora, assim ele prossegue nessas
palavras: "E, finalmente, isso demonstra a mesma
coisa ainda mais longe. Se Deus deve justificar todos,
sem exceção, a quem ele chama, e que, contra todas
as barreiras de maldade e incredulidade, possam ser
colocados em seu caminho por aqueles que são
chamados, então as pessoas ímpias e incrédulas
herdarão o reino de Deus. O motivo da conexão é
evidente, sendo uma verdade conhecida que, as
pessoas justificadas estão em condições ou
capacidade presente de herdar o reino de Deus. Mas
"carbones pro thesauro" – carvões para o tesouro. Se
for possível, este, sendo da mesma natureza com o
64
que foi antes, é mais fraco e infeliz, tão ilógico e
sofisticado como ele. Toda a sua força está em um
pressuposto de que aqueles que são assim chamados
como aqui estão intimados no texto, - chamados de
acordo com o propósito de Deus, chamados a
responder ao desígnio de Deus para torná-los como a
Jesus Cristo, chamado de para ser justificado, - ainda
pode colocar tais barreiras de maldade e
incredulidade à sua maneira, quando eles são
chamados assim, para não serem justificados,
quando aquele chamado deles consiste na remoção
eficaz de todas aquelas barreiras de maldade e
incredulidade o que pode impedir sua aceitação livre
e graciosa com Deus; ou seja, que eles possam ser
chamados efetivamente e não eficazmente. Um
exemplo disso é a força dessa consideração que deu
ao Sr. Goodwin essa demonstração. Sua maneira
eminente de argumentar aqui também será mais
evidente, se você considerar que aquilo que ele
pretende provar é o que ele aqui usa para o meio para
prová-lo, não variado no mínimo! "Si Pergama
dextra", etc. Mas o Sr. Goodwin previu (como era
fácil para ele fazer) o que seria exceção a este último
argumento, - com certeza, que o chamado aqui
mencionado eficazmente remove essas barreiras de
maldade e incredulidade, uma suposição de que é
toda a força e vigor que tem; e naquela suposição há
uma simples suposição da coisa em questão, e uma
contradição àquilo que, do lugar que provamos e
confirmamos. Por isso, ele responde a coisas
65
diversas: primeiro, que "Judas, Demas, Simão Mago,
foram todos chamados, e ainda colocaram barreiras
de maldade e incredulidade, pelo que a sua
justificação foi obstruída". E para a resposta, eles não
eram chamados assim como aqueles mencionados no
texto, não chamados de acordo com o propósito de
Deus, com aquele chamado que flui de sua
predestinação para ser conformado a Cristo, com
aquele chamado que é oferecido como um efetivo
meio para alcançar o fim de Deus ao fazer todas as
coisas trabalharem juntos pelo bem e, portanto, que
a força desta resposta reside na interposição de sua
própria hipótese mais uma vez, e seu pedido
renovado de concessão da coisa em questão, - ele
procede a tirar essa exceção por várias afirmações
tortuosas e interrogatórios. Sect. 45, "Não foi
provado", diz ele, "por qualquer homem, nem eu
acredito que nunca será" (senhor, não vivemos pela
sua fé), que o chamado aqui falado de importações de
tal ato ou trabalho de Deus, por meio do qual os
chamados são irresistivelmente necessários para
acreditar. Se não importar nada disso, o que dificulta,
mas que as pessoas mencionadas podem ter sido
chamadas por esse tipo de chamado aqui falado?".
Sabe-se o que o Sr. Goodwin pretende naquela
expressão, "Irresistivelmente chamado para crer",
não contenderemos com as palavras. Nenhum dos
dois primeiros termos mencionados é usado
voluntariamente por nós ou pode ser usado
corretamente por qualquer um, em referência ao
66
trabalho de conversão ou chamada. O que nós
possuímos neles relacionado, quanto ao primeiro
termo, "irresistivelmente", para a graça de Deus
chamando ou convertendo; e no último,
"necessário", ao evento da chamada em si. Se por
"irresistivelmente" você pretende se referir ao modo
de operação dessa graça eficaz de Deus (não que
conquiste em uma reação, que corretamente pode ser
denominada assim, mas) que realmente e, portanto,
certamente (para "unumquodque, quod est, dum est,
necessarium est " - isto é, embora seja, também deve
ser necessariamente), produz seu efeito, não
forçando a vontade, mas, sendo tão íntimo com ela,
tornando-a disposta, etc., nós o possuímos. E se
"forçado" você compreenda apenas o evento das
coisas, isto é, é necessário, no caso de que eles
possam crer salvadoramente, que são eficazmente
chamados, sem o menor rigor ou exigindo suas
vontades na sua conversão, que ainda são atuadas
adequadamente para a sua liberdade nativa, -
também fechamos com esse termo e afirmamos que
o chamado aqui mencionado importa como um ato
de graça de Deus, segundo o qual os chamados são
eficazmente e infalivelmente trazidos a acreditar e,
consequentemente, serem salvos, que as pessoas cuja
maldade e incredulidade permanecer sobre eles
nunca foram convocados com este chamado aqui
contendido. Os que não são predestinados numa
parte anterior, não são glorificados numa parte
posterior, e não participam desse chamado. Devo
67
acrescentar que, até agora, não encontrei nenhuma
prova da interpretação do Sr. Goodwin, nem
qualquer exceção contra a nossa, que não seja
resolvível no mesmo princípio de examinar o assunto
em questão, produzindo o que é provado como
demonstração apropriada, e afirmando que as coisas
provadas contra ele não são assim porque não são
assim. Do quadro e do alcance do lugar, a intenção do
Espírito Santo nele, o significado das palavras, a
relação e respeito em que os atos de Deus
mencionados se colocam um ao outro, o
desapontamento do propósito e decreto de Deus em
caso de qualquer interrupção deles ou a não
produção dos efeitos, que encha os sujeitos de quem
eles são falados de um para o outro, provamos a
eficácia infalível de cada ato da graça de Deus aqui
mencionado quanto à sua tendência até o fim; e este,
aquele que está chamado a acreditar, pode
infalivelmente fazer. "Mas", diz o Sr. Goodwin, "isso
é o contrário". Bem, deixe isso passar. Ele acrescenta,
em segundo lugar, "Suponha que seja concedido que
o chamado aqui falado é esse tipo de chamado que é
sempre acompanhado de uma resposta salvadora da
fé, mas nem prova isso, mas que mesmo aqueles
chamados podem obstruir e prevenir, pela
iniquidade e a incredulidade, a sua justificação final
e, consequentemente, a sua glorificação. Se assim for,
então, aquela cadeia de atos ou decretos divinos aqui
enquadrados pelo apóstolo não é indissolúvel em
qualquer sentido que importa uma infalibilidade e
68
esforço universal ou execução depois de tudo o que
aconteceu." Nesta resposta, o Sr. Goodwin nega a
nossa conclusão de que a cadeia de atos divinos de
graça neste lugar é indissolúvel (o que é que nós
demonstramos e provamos das palavras do texto, do
contexto e do alcance do lugar) e acrescenta sua
razão: "Porque os que são justificados podem colocar
barreiras em seu caminho de serem finalmente
assim, ou serem glorificados", isto é, não é assim,
porque não é assim; para a eficácia da graça afirmada
é para a remoção da barreira intimada, ou em que a
sua eficácia deve ser consistente, especialmente em
sua relação com o final projetado? E este lugar é
respondido. Diz o Espírito Santo: "Aqueles a quem
Deus justifica, glorifica." "Talvez não", diz o Sr.
Goodwin; "Algumas coisas podem cair para impedir
isso". Eligite cui credatis - Escolha em qual você
acredita. Se eu não estivesse resolvido a abster-me da
consideração dos julgamentos dos homens quando
eles estiveram autoritativamente interpostos nas
coisas de Deus, eu poderia facilmente manifestar a
coisa infrutífera de seguir o esforço para provar o
chamado efetivo de Judas pelo testemunho de
Crisóstomo e Pedro Mártir; pois nem o primeiro, no
lugar alegado, (menos importante está incluído na
anotação marginal do Sr. Goodwin, excluindo a
compulsão, a necessidade e a violência, da vocação);
e o último, na seção apontada e a seguir, estabelecem
princípios suficientemente destrutivos para todo o
projeto cuja gestão o Sr. Goodwin empreendeu. Nem
69
eu contento com a imposição sobre nós, nesta
disputa, a noção de justificação final distinta da
glorificação, tanto o nome quanto a coisa sendo
estranhos às Escrituras, e incluindo secretamente
(sim, oferecendo em vantagem o autor) toda a
doutrina em consideração declarada à sua mão. Se
houver uma justificação do evangelho nos pecadores
ou crentes no sangue de Cristo, não definitiva ou que
possa ser interrompida, ele prevaleceu. Mas o Sr.
Goodwin prossegue contra ele mesmo, sec. 46 "Mas
alguns, talvez seja, se oporão ainda mais à
interpretação dada e imploram, - 1. Que a
contextualização entre esses dois elos dessa cadeia, a
predestinação à conformidade com Cristo e a
convocação seja simples e absolutamente
indissolúvel, para que quem quer que seja tão
predestinado nunca falhe em ser chamado; 2. Que é
completamente improvável que, em uma mesma
série de ações divinas, não haja a mesma rigidez ou
certeza de coerência entre todas as partes." A
primeira delas sendo a tese desencapada que ele se
opõe, eu sei que não foi como se fosse uma objeção.
Só devo acrescentar à última objeção, que inclui algo
de argumento, que a eficácia de qualquer ato de graça
de Deus aqui mencionado, quanto ao final proposto,
dependendo de que sobre a concatenação
ininterrupta de todos eles, e a prevalência e a certeza
efetivas (quanto às suas respectivas operações) de
todos sejam iguais à realização do propósito de Deus
em e por todos eles, eu de bom grado o possuo,
70
especialmente achando como pouco é dito, e ainda
quanto trabalho empreendido, vestir uma pretensa
resposta a ele. Destes, há duas partes, das quais a
primeira é esta: "Eu respondo", diz ele, - "Primeiro,
por uma demora sobre o primeiro desses apelos", que
era, que a conexão entre a predestinação de Deus
mencionada e seu chamado é ininterrupta. "Um
tanto duvidoso para mim é se uma pessoa que, por
meio do amor de Deus que está nele no presente, caia
sob seu decreto de predestinação, não possivelmente,
antes do tempo designado por Deus para sua
vocação, ser mudada nesse seu afeto e,
consequentemente, passar de acordo com aquele
decreto de predestinação e cair sob outro decreto de
Deus oposto a isso, e assim nunca mais poder ser
chamado". Eu confesso que essa demora ultrapassa
minha compreensão, tampouco posso de qualquer
forma alcançá-la, e apontar qualquer sentido
tolerável a ela, embora eu permitirei que ela se
adequasse apenas aos princípios do Sr. Goodwin e
ser calculada para o interesse do Arminianismo . para
quem, eu oro, eles são, em algum sentido (no Sr.
Goodwin), que assim amam a Deus e caem, como ele
fala, esse decreto pendente de predestinação e a
quem essa promessa é feita? Eles não são crentes?
São outros predestinados, no julgamento de nosso
autor, mas aqueles que são realmente assim? Não é o
decreto de predestinação do decreto de Deus ou
propósito de salvar os crentes por Jesus Cristo? ou
alguém pode amar a Deus a aceitar sem acreditar? Se,
71
então, eles são crentes, eles podem alterar essa
condição antes de serem chamados? Nós supomos
que "a fé tinha sido por ouvir e o ouvir pela palavra
de Deus", Romanos 10:17, e que é necessariamente,
por ordem da natureza, que o chamado deve
preceder a crença. Para que homens são chamados?
Não é para acreditar? Aqui, então, é um novo tipo de
homens descobertos, que acreditam e caem da fé,
amam a Deus e abandonam-no, tudo antes da
vocação ou da chamada. Todavia, ainda não passará
atualmente que os homens nasceram crentes, e
depois de tal e tal tempo de sua continuação naquela
propriedade da crença, e sendo predestinados sobre
isso, Deus então os chame. Nem eu entendo o
significado dessa frase "Nunca venha a ser
chamado", usada por aquele que mantém tudo a ser
chamado; mas isso não é mais que uma tentativa. A
resposta segue. Para a grande consideração que
atribuo às habilidades do autor, não digo que o seu
discurso que se segue não merece ser transcrito e
insistir pontualmente nele; mas isso posso dizer,
espero, sem ofensa, que é tão longo e tedioso, tão
distante do que ele pretende, a saber, uma resposta
ao argumento acima mencionado, que não me atrevo
a pensar na paciência de qualquer leitor, então a fim
de entrar em uma consideração particular. A soma
disso é: "Que não há probabilidade de ocorrer isso,
que, embora uma parte da cadeia de graças divinas
antes mencionadas não possa ser dissolvida ou
quebrada, outra pode (não obstante isso a dissolução
72
de qualquer um torna o desígnio de Deus em todos
eles totalmente frustrante e infrutífero)". Ele prova
que, propondo uma nova série de atos divinos na
dependência real de um sobre o outro, alguns dos
quais podem ser ininterruptos, mas os outros não
assim. Aquele que verá, pouco a pouco, a
concatenação de atos divinos aqui propostos pelo Sr.
Goodwin para a ilustração de que a dependência
deles e a sua eficácia sobre a qual insistimos, será
rapidamente responsável por algumas pequenas
exceções que se tornam totalmente inúteis quanto ao
fim proposto; como: - Primeiro, que o caso aqui
proposto, e fingido ser paralelo a isso sob nossa
consideração, é uma coisa fictícia, uma concatenação
fingida de decretos fingidos de Deus, não sendo nem
em nenhum lugar entregue na Escritura, nem para
ser coletados de qualquer um ou de todos os textos
na Bíblia; qual curso, se for argumentado na verdade
sagrada, será uma tarefa fácil de derrubar as
doutrinas mais eminentes e muito entregues em todo
o livro de Deus. Em segundo lugar, que é um caso
suposto por ele, adequado às suas próprias hipóteses,
nem verdadeiro em si mesmo, nem em qualquer
maneira análogo àquele com que é unido, sendo de
fato um novo jeito e um tom de abordar o assunto em
questão. Por exemplo, supõe que, sem a menor
tentativa de prova, 1. Decisões condicionais, ou uma
intenção disjuntiva de eventos em Deus, - acontecerá
ou de outra forma; 2. Uma ciência do meio
condicional, como o fundamento desses decretos
73
disjuntivos; com 3. Um futuro das coisas,
antecedente de qualquer ato determinante da
vontade de Deus; e, 4. Uma possibilidade de
frustração quanto ao evento, os projetos e propósitos
de Deus; e 5. Que todos os meios da realização de
qualquer coisa são condições das intenções de Deus
quanto ao fim que ele pretende; e, 6. Que Deus
nomeia uma série de meios para a aproximação de
um fim, e os projeta, sem nenhuma resolução
determinada para chegar a esse fim; e 7. Que os atos
da graça de Deus em sua concatenação, mencionados
neste lugar de Romanos 8, são solidariamente
condicionais, porque ele inventou ou fingiu alguns
decretos de Deus que ele diz serem assim; - Tudo o
que, com as inferências deles, o Sr. Goodwin sabe que
não avançará nos seus argumentos quanto ao nosso
entendimento, estamos plenamente convencidos de
que são todos abominações, de liga não menos baixa
do que o próprio erro em cuja defesa e patrocínio eles
são produzidos. Para o nosso argumento, antes
mencionado, provando uma indissolubilidade igual
em todos os elos da cadeia de graças divinas, tirado e
insistido na dependência igual do desígnio e
propósito de Deus na dependência mútua de cada um
deles pelo outro, para o cumprimento desse
propósito dele, e obtendo o fim a que ele se propõe
atingir, esta é a soma da resposta do Sr. Goodwin: "Se
eu puder inventar uma série de decretos e uma
concatenação de atos divinos, no entanto, não há tal
coisa, nem posso dar nenhuma cor sem deitar e dar
74
por certo muitos supostos falsos e absurdos; e
embora não seja da mesma natureza com o proposto
aqui pelo apóstolo, nem em qualquer outro lado, na
Escritura, por qualquer fim e propósito que seja;
tampouco posso atribuir qualquer fim absoluto
determinado nessa série de elos, cuja realização Deus
se envolve a si mesmo (como o caso está no lugar da
Escritura em consideração) - então é satisfatório e
equitativo que, deixando de lado todas as exigências
do texto, o contexto, a natureza de Deus, a coisa
tratada, todos obrigando-nos a fechar com outro
sentido e interpretação, regulamos a mente do
Espírito Santo aqui para a regra, proporção e
analogia do caso, como anteriormente proposto."
Esta é a soma daquilo a que o Sr. Goodwin chama a
sua resposta, feita nua, eu presumo, para a sua
vergonha,"valeat quantum valere potest". Só devo
acrescentar isso: 1. Quando o Sr. Goodwin deve
cumprir essa ordem e uma série de decretos aqui por
ele mencionados da Escritura, ou com razão sólida da
natureza das próprias coisas, adequadamente às
propriedades daquele a quem elas pertencem; - e, 2.
Prova que qualquer decreto eterno de Deus, seja em
relação a sua execução primitiva ou temporal, é
suspenso em qualquer coisa não só realmente
contingente em si mesma e sua própria natureza, em
relação à fonte imediata de onde flui e à natureza é
causa imediata, mas também quanto ao seu evento,
em relação a qualquer ato da vontade de Deus, que
de outra forma seria, e assim a realização desse
75
decreto deixado por isso incerto, e Deus mesmo
concupiscente duvidosamente no evento (por
exemplo, se Cristo deve morrer ou não, ou qualquer
um pode ser salvo por ele); - e, 3. Evidentemente,
demonstra essa noção dos decretos e propósitos de
Deus, que ele pretende criar o homem, e então dar-
lhe tais vantagens, que se ele o fizer com ele, se assim
for, será assim; para enviar a Cristo se os homens o
fizerem, ou não enviá-lo se eles fizerem o contrário;
e assim do resíduo dos decretos mencionados por ele;
- e, 4. Que todos os eventos de coisas, espirituais e
temporais, tenham uma futuro condicional,
antecedente de qualquer ato da vontade de Deus:
quando, digo, ele deve ter provado isso, e algumas
coisas a respeito disso, nós devemos considerar o que
é oferecido por ele, sim, vamos confessar que "hostis
habet muros", etc. De muitos outros testemunhos do
propósito em mãos, testemunhando a mesma
verdade, alguns ainda podem ser identificados e , no
próximo lugar, o de Jeremias 31: 3 se apresenta para
julgamento e exame: "com amor eterno te amei,
também com benignidade te atraí." É toda a igreja
eleita da semente de Jacó de quem ele fala, o
fundamento de cuja benção é colocado no amor
eterno de Deus. Que as pessoas são assim amadas, e
de quem interpretamos essas expressões da boa
vontade de Deus, o apóstolo se manifesta, em
Romanos 11: 7, que depois será mais completamente
discursado e esclarecido. Ele diz que é a "eleição" que
Deus pretende; de quem ele diz que obtiveram a
76
justiça que é pela fé, de acordo com o propósito da
boa vontade de Deus em relação a eles, embora o
resto tenha sido endurecido, Deus (que acrescenta
diariamente à sua igreja, quem será salvo, Atos 2:47)
livrando-os a partir do fato de serem eleitos. Ele os
chama também de "remanescente de acordo com a
eleição da graça", e "pessoas que Deus conheceu",
versículos 1, 2, 5, ou da eternidade, projetados para a
participação da graça ali mencionada, como o uso da
palavra foi demonstrado. Estes são os "você" aqui
designado a parte de Israel segundo a carne que o
Senhor, em sua graça livre, designou eternamente
para ser a sua herança peculiar; que em suas várias
gerações ele atrai para si mesmo com bondade
amorosa. E este amor eterno não é apenas a fonte de
que a verdadeira bondade amorosa, ao atrair a Deus,
ou conferir fé, flui (como creem os que são ordenados
para a vida eterna, Atos 13:48), mas também a única
causa e razão segundo a qual, em contradição com a
consideração de qualquer coisa em si, Deus exercerá
a misericórdia para com eles para sempre. O que é
eterno também é imutável; o amor eterno de Deus
não é mais sujeito à mutabilidade do que ele, e é um
motivo sempre igual e um motivo de bondade. Em
que relato Deus deve alterar em sua verdadeira
gentileza ou favorecer qualquer um, se isso na conta
do qual ele exerce não admite a menor alteração?
Aquele que dê uma condição sobre a qual este amor
eterno de Deus deve ser suspenso, e de acordo com a
influência sobre o qual ele deve sair em bondade ou
77
ser interrompido, pode se vangloriar de sua
descoberta. Que do apóstolo, 2 Timóteo 2:19, é
importante para o negócio em mãos: "No entanto, o
fundamento de Deus permanece firme, tendo este
selo, o Senhor conhece os que são seus." Algumas
pessoas de eminência na igreja, sim, parecem
estrelas, de uma magnitude considerável no seu
firmamento visível, afastando-se da verdade e da fé
do evangelho, e atraem muitos após eles em formas
de destruição, uma grande ofensa e escândalo entre
os crentes sobre isso (como em tais casos, irá cair ) se
seguiu; e com uma tentação de uma prevalência não
desprezada e consequências tristes (que
anteriormente concedemos para assistir a uma
apostasia tão eminente) parece ter se apoderado de
muitos santos fracos. Eles temiam que também eles
pudessem ser derrubados e, depois de todo o
trabalho e sofrimento na obra de fé e paciência dos
santos, ficam aquém do "alvo da alta chamada"
colocado diante deles. Considerando a sua própria
fraqueza e instabilidade, com essa poderosa oposição
em que, naqueles dias, especialmente, foram
expostos, na contemplação de tais apostasias ou
defecções, eram oportunos e desagradáveis o
suficiente para essa tentação. Sim, seus pensamentos
sobre o caso em consideração podem levá-los a temer
uma deserção mais geral: porque vê-lo é, portanto,
com alguns, por que isso não pode ser a condição de
todos os crentes? E assim toda a igreja pode cessar e
vir a nada, apesar de todas as promessas de edificá-
78
la sobre uma rocha e da presença de Cristo com ela
até o fim do mundo; porém, seu reino inteiro na
Terra não possivelmente caia em uma ruína total, e
ele mesmo será deixado uma cabeça sem membros,
um rei sem súditos? Isso, segundo a própria
confissão do Sr. Goodwin, é a objeção que o apóstolo
responde, e remove e nas palavras em consideração:
Cap. 14 pp. 359, 360, "Vendo isso cair, não corremos
o risco de cair, e de perder tudo o que fizemos e sofrer
em nossa profissão cristã? A essa objeção ou
escrúpulo, o apóstolo responde nas palavras em
questão. "Então ele. Até agora, estamos de acordo.
Sobre a sensação das próprias palavras, e a sua
acomodação para a remoção da objeção ou escrúpulo
mencionado, é a nossa diferença. Eu não sei como o
Sr. Goodwin vem chamá-lo de "uma objeção ou um
escrúpulo" (que é a expressão de pensamentos ou
palavras que surgem contra o que é, na verdade),
vendo que é seu próprio estado e condição, de fato, e
o que eles temem é ao que eles estão realmente
expostos, e que eles devem acreditar que eles estão
expostos. Na sua apreensão, os que fazem a objeção,
ou cujo escrúpulo era, foram julgados como
susceptíveis, e no mesmo perigo de falhar, ou maior
(a tentação aumentada pela apostasia dos outros) do
exemplo daqueles que caíram no dia e na hora
anterior; tampouco pode-se dizer que isso se
apresenta a qualquer um para criar um escrúpulo
neles para que eles também o façam, se esta fosse
uma parte de seu credo, que todo e cada homem no
79
mundo poderia fazê-lo. A resposta dada pelo
apóstolo é sem dúvida adequada à objeção, e ajustada
à remoção do escrúpulo mencionado; que deveria
sozinho ser realizado por uma efetiva remoção dos
medos solícitos e cuidados sobre a preservação deles
em cujo nome isso é produzido. Isso, portanto, o
apóstolo faz com uma exceção à inferência que eles
fizeram, ou através da tentação poderiam fazer, sobre
as considerações anteriores. A intenção, eu digo, do
apóstolo, com esse pedido excepcional que ele coloca,
"No entanto", em que o Senhor conhece os seus – 2
Timóteo 2.19 é evidentemente isentar alguns do
estado de queda o que pode ser argumentado contra
eles devido à deserção de outros. Nem ele fala com o
assunto na mão, nem os detalhes mencionados são
excepcionais à indicação anterior, se o seu discurso
parecer de outra maneira. Além disso, ele dá mais
longe o relato desta exceção que ele faz, incluindo
uma discriminação radical de professantes, ou
homens estimados como crentes, expressando
também o princípio e o fundamento dessa diferença.
O princípio diferente que ele menciona é o
fundamento de Deus que está seguro, ou a base firme
de Deus que é estabelecida ou firme; não vale a pena
disputar; - uma expressão paralela à do mesmo
apóstolo, temos em Romanos 9:11, "Que o propósito
de Deus de acordo com a eleição permaneça firme".
Tanto isso quanto aquilo mantêm um eterno ato de
Deus, diferenciando entre as pessoas quanto à sua
condição eterna. Como se o apóstolo tivesse dito:
80
"Vejam, que de fato, Himeneu e Fileto foram
retirados, e que outros com quem vocês às vezes
caminhavam pela comunhão externa do evangelho, e
tomaram conselho doce na casa de Deus com eles
foram outros atrás deles; ainda que vocês,
verdadeiros crentes, têm um bom consolo: Deus tem
estabelecido um fundamento" (que deve ser algum
ato eterno dele sobre os que ele está prestes a falar,
ou a fazer a afirmação solene do apóstolo de que você
não deve se encontrar facilmente com mais um peso,
não é o caso nem a matéria em mãos) "que é firme e
permanente, sendo o bom prazer de sua vontade,
acompanhado de um ato de sua sabedoria e
compreensão, nomeando alguns (como é o caso de
todos os verdadeiros crentes) para ser dele, que serão
eximidos por esse motivo da apostasia e deserção que
você teme. Isto", diz o apóstolo, "é a fonte da
diferença que está entre aqueles que professam o
evangelho. Sobre alguns deles é o propósito de Deus
para sua preservação: "eles são ordenados para a vida
eterna". E aqui, como foi dito, reside o interesse de
todos os verdadeiros crentes, que são todos seus,
escolhidos dele, dados para o seu Filho, e chamados
de acordo com o seu propósito. Com outros, não é
assim; eles não são edificados sobre esse
fundamento, eles não têm nenhum fundamento de
sua profissão, e não é, portanto, maravilhoso se eles
caírem. As palavras, então, contêm uma exceção de
verdadeiros crentes do perigo de apostasia total, por
conta do propósito estável, fixo e eterno de Deus em
81
relação à sua salvação, que responde à afirmação de
Romanos 8: 28-30, o lugar considerado pela última
vez. O "fundamento" aqui mencionado é o bom
prazer da vontade de Deus, que ele havia proposto
em si mesmo, ou determinado a exercer para eles,
para o louvor da glória da sua graça, Efésios 1: 9; de
acordo com o propósito, somos predestinados,
versículo 11. E ele chama este propósito o
"fundamento de Deus", como base do que o apóstolo
está tratando, a saber, a preservação e a perseverança
dos verdadeiros crentes, aqueles que são realmente
plantados em Cristo, apesar da apostasia dos mais
gloriosos professantes, que, não estão dentro da base
desse propósito, nem construídos sobre esse
fundamento, nunca alcançam essa graça peculiar
que, por Jesus Cristo, lhes é administrado quem tem
esse privilégio . E isso aparece mais pela confirmação
da certeza desse fundamento de Deus que ele
colocou, manifestado nas próximas palavras: "Tem
esse selo, o Senhor conhece os seus". Se você tomará
isto, quer para uma demonstração da afirmação
anterior, a posteriori, do amor peculiar, do favor, da
ternura e do cuidado, que o Senhor tem com eles, os
quais são construídos sobre o fundamento
mencionado, segundo os quais, na busca do seu
eterno propósito, ele irá certamente preservá-los de
perecer, conhecendo, possuindo e cuidando deles em
todas as condições; ou pela presciência de Deus,
cumprindo seu propósito eterno, projetando-os de
quem ele fala como seus (e ele os deu a Cristo), é para
82
mim indiferente. Evidente é que esta confirmação do
propósito mencionado é adicionada para nos
assegurar da estabilidade e realização, na medida em
que ninguém que seja construído sobre ele ou que
esteja envolvido nele cairá. E aqui o apóstolo
responde completamente e remove a objeção acima
mencionada. "Que os homens", diz ele, "não parecem
tão eminentes em profissão, se uma vez que eles se
provam apóstatas, eles se manifestaram como sendo
apenas hipócritas; isto é, como nunca tivessem
nenhuma fé dos eleitos de Deus, que são os seus
peculiares, que são ordenados para a vida eterna.
"Isto, além de toda exceção inventada, é a intenção
do apóstolo nas palavras em consideração: "Embora
muitos professantes se afastem, mas vocês que são
verdadeiros crentes não devem ser abalados em sua
confiança; pois Deus estabeleceu os fundamentos de
sua preservação em seu propósito eterno, pelo qual
você foi concebido para a vida eterna e a salvação, e
pelos frutos dos quais você é discriminado dos
melhores que caem. Apenas continue no uso de
meios; que todos se afastem da iniquidade e
mantenham a santidade universal para a qual
também você é nomeado e escolhido". E esta é a
totalidade do que desejamos demonstrar, e, em
menor medida, menos responderá à objeção ou
removerá o escrúpulo primeiramente proposto. Mas,
parece, somos tudo isso, ao lado da intenção do
apóstolo, cuja resolução da objeção mencionada é
bastante diferente do que o que até então insistimos,
83
o que o Sr. Goodwin representa assim, página 359,
cap. 14 sec. 14: "A essa objeção ou escrúpulo, o
apóstolo, nas palavras agora em mãos, responde a
este efeito, que, apesar da queda dos homens, quem
quer que seja ou quantos sejam, ainda assim o
glorioso evangelho e a verdade de Deus estão neles e
sempre se mantêm firmes: qual é o evangelho sobre
o assunto e a substância deste dito nele, como um
selo para o estabelecimento daqueles que são retos à
vista de Deus, com o nome, "o Senhor conhece", isto
é, toma nota especial, aprova e se deleita, naqueles
que são dele", isto é, quem realmente acredita nele, o
ama e o serve; sim, e este item mais amplo tende para
o mesmo fim: "Que todos os que invocam o nome de
Cristo", isto é, faz profissão de seu nome, "se afaste
da iniquidade". Então, na resposta ao escrúpulo
mencionado o apóstolo intima, por meio da
satisfação, que a razão pela qual os homens se
afastam da fé é em parte porque não consideram o
que respeita à dignidade que Deus dá a quem se
apega a ele na fé e no amor, em parte também porque
degeneram em cursos pecaminosos, contrários à lei
imposta pelo evangelho; e consequentemente, que
não há nenhum perigo de se afastar, que deve
considerar devidamente a pessoa e observar o outro.
Ao afirmar a estabilidade da verdade de Deus no
evangelho, por meio do antídoto contra os medos
daqueles que talvez possivelmente duvidem da
firmeza e garantia, por causa das defecções de outras
pessoas, ele pisará em seus próprios passos noutro
84
capítulo: "Se não acreditamos, ele permanece fiel e
não pode negar a si mesmo". Se essa necessidade não
fosse escolhida voluntariamente, o que obriga os
homens a arrancar e perverter a Palavra de Deus, não
só a sentidos equivocados, mas estranhos, grosseiros
e inconsistentes, talvez não parecem ser sem colorir
e pretextar; mas, quando eles voluntariamente
abraçam os caminhos que, sem dúvida, os levarão
aos cardos e espinhos e, contrariamente à
abundância de luz e evidência da verdade, abraçam
aquelas persuasões que os obrigam a tais cursos, não
sei qual o manto que eles deixaram para seus desvios.
Um exemplo disto temos diante de nós nas palavras
recitadas. Um sentido é preso violentamente sobre as
palavras do apóstolo, não apenas estrangeiras, para
o escopo do lugar e autêntica significação da palavra,
mas inteiramente inadequadas para qualquer serviço
ao fim para o qual o Sr. Goodwin confessa essas
expressões que o apóstolo tenha produzido e usado.
A soma da exposição do Sr. Goodwin sobre este lugar
é esta: o "fundamento de Deus" é o evangelho ou a
doutrina dele; é "permanente", ou "segura", a
verdade certa do evangelho; o "selo" mencionado é a
substância ou a matéria daquela dispensação: "Deus
sabe quem é dele", contida no evangelho; e a resposta
à objeção ou ao escrúpulo reside nisso, que a razão
pela qual os homens caem do evangelho (o que nem
o escrúpulo nem o proposto pelo Sr. Goodwin) é
porque não consideram o amor que Deus tem pelos
crentes, isto é, que ele os aprova enquanto eles são
85
tais, o que é realmente uma parte principal do
evangelho; para que os homens caírem do evangelho
porque eles caem do evangelho, e isso deve satisfazer
o escrúpulo proposto.”
É fácil para os homens de habilidade e eloquência
adivinhar a interpretação mais absurda e
inconsistente das Escrituras com alguma aparência
de significância; embora eu deva dizer que não sei
com razão quando nem por quem, fingindo alguma
sobriedade, tem sido mais infeliz ou tentado sem
sucesso do que pelo Sr. Goodwin neste lugar, uma vez
que a devida consideração será feita mais
aparentemente. Porque: 1. Conceder que "o
fundamento de Deus" possa ser dito até agora ser o
evangelho, porque o seu propósito eterno, assim
expressado, é revelado, qual é a interpretação que o
Sr. Goodwin propõe, eu pergunto - se o apóstolo se
aplica para remover o escrúpulo gerado nas mentes
dos crentes sobre a sua própria queda, considerando
a apostasia dos outros e para responder à objeção que
surge sobre isso? Isto o Sr. Goodwin concede na
cabeça, embora nos ramos de seu discurso ele lance
inquéritos de uma outra natureza, - como, que uma
razão é questionada sobre por que os homens caem
do evangelho, e uma suspeita deve surgir da verdade
do evangelho porque alguns caíram dele; coisas que
não têm a menor indicação nas palavras ou contexto
do lugar, nem são de tal evidência quanto ao seu
interesse no negócio em mãos que o Sr. Goodwin teve
86
medo de levá-las para os ingredientes no caso em
consideração quando ele próprio o propôs: de modo
que ele foi obrigado a se forçar nesse caso de
contradição para dar alguma cor para a interpretação
das palavras introduzidas. Mas, no entanto, isso não
deve ser de propriedade aberta, mas misturado com
outros discursos, para deixar de lado a compreensão
do leitor de ter em mente o verdadeiro estado do caso
proposto pelo apóstolo e reconhecido por si mesmo.
Para que este discurso "desinit em piscem", etc. 2. O
caso que se supõe como acima, pergunto se o
apóstolo pretendia retirar o escrúpulo e responder à
objeção, pelo menos, como era capaz de sendo
removido e o outro de ser respondido? Isto, suponho,
não será contestado, sendo plenamente concedido ao
declarar a ocasião das palavras; pois devemos pelo
menos permitir que o Espírito Santo fale
pertinentemente ao que ele propõe. Então, - 3. Mais
pergunto se qualquer coisa seja o mais adaptada à
remoção do escrúpulo e da objeção proposta, mas
apenas a atribuição dos objetores para melhor
garantia de que, em bases e fundações sólidas,
possam ser dadas, ou eles eram verdadeiramente
capazes de, que o que eles temiam não deveria vir
sobre eles, e que, apesar do desvio dos outros, eles
mesmos deveriam ser preservados? E então, - 4.
Vendo que a soma do sentido das palavras dadas pelo
Sr. Goodwin equivale a estas duas afirmações, - 1.
"Que a doutrina do evangelho é verdadeira e
permanente;" 2. "Que Deus aprova para o presente,
87
todos os que acreditam no presente, "supondo que
não exista nada no evangelho que ensine a
perseverança dos santos, peço ainda se há alguma
coisa nesta resposta do apóstolo, tão interpretada,
capaz de dar a menor satisfação imaginável para as
consciências e os corações dos homens que fazem a
objeção mencionada? pois não é evidente, apesar de
qualquer coisa aqui expressa, que eles e todos os
crentes no mundo possam apostatar e cair no
inferno? Diga aos pobres crentes: "Tal e tal se
afastaram da fé; da sua utilidade eminente em sua
profissão, além de talvez o que podemos demonstrar
de nós mesmos, tememos que essa abominável
defecção possa prosseguir e nos engolir, e crescer
sobre a igreja para uma desolação mais avançada." A
resposta é: "No entanto , o evangelho é verdadeiro, e
Deus tem respeitos graciosos para com aqueles que o
amam, enquanto eles o façam." "Quaestio est de
alliis, responso de cepis". Parece que o apóstolo pode
ter colocado essas considerações que o Sr. Goodwin
propõe, de excelente uso e prevalência contra a
queda, que eles colocam os homens fora de seu
perigo (cap. 9), ao invés de terem dado uma resposta
que, pelo menos, não atenda à sua satisfação, nem a
qualquer maneira adequada a seus medos ou
dúvidas, não, nem mesmo são apoiados com essa
explicação, que "eles se afastam porque degeneraram
em cursos soltos e pecaminosos", isto é, porque eles
se afundam. Uma degeneração em cursos soltos e
pecaminosos certamente não é pequena. 5. Mais uma
88
vez, eu saberia se este "fundamento de Deus" seria
um ato de sua vontade comandado ou proposital, -
declarativo do nosso dever ou de sua intenção?
Se o primeiro, então [eu saberia] que ocasião é
administrada para mencionar isso neste lugar? - se
foi chamado em questão ou não? e se a afirmação
dele conduz à solução da objeção proposta? Ou é em
termos paralelos expressos em qualquer outro lugar?
Além disso, este "fundamento de Deus" é, na
natureza, antecedente ao "selamento" mencionado,
ou "conhecer os que são dele" e o objeto do ato da
vontade de Deus, seja o que for, sendo as pessoas
concernentes a quem esse selamento é feito, [eu
saberia] se isso pode ser qualquer coisa, exceto algum
propósito distintivo de Deus em relação a essas
pessoas em referência às coisas faladas? É evidente,
então, a partir da palavra, a ocasião dela, o desígnio
e o escopo do apóstolo no texto, que o "fundamento
de Deus" aqui mencionado é o seu propósito
discriminatório sobre a preservação certa de alguns
para a salvação; que é manifestamente confirmado
por esse selo dele, que ele "os conhece" de uma
maneira peculiar e distinta; - uma maneira de falar e
expressão adequada diretamente ao que o mesmo
apóstolo usa no mesmo caso em todos os lugares,
como Romanos 8: 28-30,9; 11: 1,2; Efésios 1: 4-6.
"Mas", diz o Sr. Goodwin, "não é mais do que o que o
apóstolo fala em outro lugar: Romanos 3: 3: " Pois
quê? Se alguns foram infiéis, porventura a sua
89
infidelidade anulará a fidelidade de Deus?"- isto é: "A
incredulidade dos homens deve ser interpretada
como qualquer argumento tolerável para provar que
Deus é infiel ou que ele não tem mais fé nele do que
aquela que às vezes aborrece, e não produz aquilo
para o qual está envolvido?", implicando que tal
interpretação como esta não é razoável no mais alto
grau".
Mas, de verdade, por sinal, se for assim, não sei quem
no menor grau pode ultrapassar o Sr. Goodwin em
irracionalidade no mais alto; porque ele não contesta
em todo esse discurso, que a fé de Deus nas suas
promessas, para a produção daquela para a qual está
envolvido (como quando diz aos crentes ele "nunca
os deixará nem os abandonará") depende da fé dos
homens quanto ao evento pretendido, que é muito
frequente por sua descrença não ter nenhum efeito?
Não é este o espírito que anima toda a religião da
apostasia dos santos? Não é a grande disputa entre
nós, se alguma incredulidade dos homens pode se
interpor para tornar a fé de Deus de nenhum efeito
sobre a produção da coisa que ele promete? "Tibi,
quia intristi, exedendum est."
Mas, 2. Que seja concedido que estes dois textos do
apóstolo sejam de uma significação paralela, e qual
vantagem dará à interpretação que nos impõe? Qual
a intenção da "fé de Deus"? e o que a "incredulidade"
90
mencionada? E a qual tende o interrogatório
veemente do apóstolo?
O grande concurso nesta epístola sobre os judeus (de
quem ele fala peculiarmente, versículos 1, 2) era
sobre a promessa de Deus feita para eles e sua
fidelidade nela. É fato que muitos deles não
acreditavam no evangelho; como é evidente que a
promessa de Deus foi feita especificamente a eles, a
Abraão e à sua semente. Por isso, não surgiu uma
pequena perplexidade sobre a reconciliação dessas
coisas, muitos pensamentos perplexos resultantes
dessa aparente contradição. Se o evangelho é de fato
o caminho de Deus, o que se tornou de sua fidelidade
em suas promessas a Abraão e a sua semente, eles o
rejeitam? Se as promessas são verdadeiras e estáveis,
o que devemos dizer da doutrina do evangelho, em
que geralmente não acreditam e rejeitam? Neste
lugar, o apóstolo só rejeita a inferência de que a
fidelidade de Deus deve cair e não tem efeito porque
os judeus não acreditavam; do que ele dá um
relatório completo depois, quando ele
expressamente retoma a objeção e lida com isso, o
cap. 9-11. A soma da resposta que ele dá como uma
defensiva da fidelidade de Deus, com uma
obstaculização da infidelidade de alguns dos judeus,
não equivale a mais do que o que aqui é discutido e
afirmado, a não ser que isto (a incredulidade e a
rejeição do evangelho), "o fundamento de Deus está
seguro, o Senhor conhece os dele que são dele"; - que
91
a promessa, a sua fidelidade, que foi debatida, não foi
feita a todos os judeus, mas a aqueles que foram
escolhidos de acordo com o propósito dele, já que ele
o questiona expressamente em grande parte, além de
toda possibilidade de contradição, cap. 11, como
devemos posteriormente argumentar, e já foi
descoberto em parte. Na verdade, acredito que
nenhum homem produziu um testemunho mais em
desvantagem de sua própria causa, tanto em geral
como em particular, do que isso é para a causa que o
Sr. Goodwin tem em mãos.
Tampouco ele avança um passo adiante na
confirmação do sentido imposto às palavras do
apóstolo, comparando-o com as palavras do
apóstolo, versículo 13 do mesmo capítulo: "Se não
acreditamos, ele permanece fiel; ele não pode negar
a si mesmo", em que novamente, ao contrário de toda
a derivação do discurso do Sr. Goodwin, a fidelidade
de Deus na realização do cumprimento de suas
promessas é afirmado ser totalmente independente
de qualquer qualificação para aqueles a quem essas
promessas são feitas: "Embora estejamos sob
sofrimentos, tentações e provações, muito propensos
a ser derrubados da nossa esperança das grandes
coisas que Deus preparou e prometeu para nós, mas
o seu propósito permanecerá, no entanto, e nossa
incredulidade não deve, no mínimo, fazê-lo retirar-
se ou não passar pelo seu envolvimento ao máximo.
A fidelidade de sua própria natureza é a sua mão;
92
"Ele não pode negar a si mesmo". O que resta, sec. 14,
em que ele trabalha mais para dar força ou, em vez
disso, mais amplamente para explicar, o que
anteriormente afirmou, é construído sobre uma
consideração crítica da palavra zemeliov, que, sem
nenhum exemplo produzido por qualquer autor
aprovado, devemos acreditar significar um "vínculo"
ou "instrumento de segurança entre os homens por
meio do contrato". E, o que, então, suponho que ele
faça? "Por que, ao contrário de todo o escopo do
lugar, e significação constante da palavra na
Escritura, deve ser interpretado de acordo com a
analogia desse sentido." Por que assim? Isso remove
qualquer dificuldade por outro lado? Mais se adequa
à objeção para a sua remoção, no que se depara, do
que devemos deformar a primeira, genuína, nativa,
significação usual da palavra, para o que é exótico e
metafórico? "Sim, mas somos obrigados a abraçar
esse sentido, porque" aqui é um selo estabelecido
para essa base". E é necessário que todas as alianças
sejam sustentadas em todas particularidades e
circunstâncias, mesmo em que a sua qualidade de
ensino não consista nos termos de "fundação" e
"vedação" são ambos figurativos; nenhum dos dois
será absolutamente enquadrado para aquelas coisas
na natureza em que eles têm sua base. O propósito de
Deus é aqui chamado seu "fundamento", por causa
de sua estabilidade, permanência, força e uso para
suportar todo o tecido da salvação dos crentes, não
em relação à sua mentira dentro ou sob o solo, ou
93
sendo feito de madeira ou pedra. E nesse sentido, por
que não se pode dizer que seja selado? A selagem
espiritual mantém duas coisas, - confirmação, e
conforme a impressão; e nisto consiste o principal
uso da palavra, não sendo um rótulo anexado a uma
escrita. E por que não pode ser confirmado um
propósito ou se manifestar firme, bem como um
contrato ou instrumento jurídico, tendo também a
sua virtude e eficácia conformes (que é o efeito
natural da selagem, para implantar a imagem no selo
sobre as coisas impressionadas com isso), ao fazê-las,
sobre quem é o propósito de Deus, responsável pela
imagem de seu Filho, em quem o propósito é feito, e
esse padrão para o qual ele os escolheu e designou?
O que se segue ao final desta seção é apenas uma
nova expressão do que o Sr. Goodwin pretende ser o
senso desse lugar. O "fundamento de Deus" é o
evangelho, ou a promessa de Deus para salvar os
crentes; o "selo" é o seu tomar conhecimento deles
para salvá-los e condenar os que não acreditam; e,
portanto, sem questionamento, os crentes não
precisam temer que eles caiam, embora não haja
menos indícios feitos de qualquer coisa que lhes dê a
segurança menos confortável ou animadora de
preservação ao acreditar. Somente se diz: "Aquele
que crer será salvo" (o que ainda não é uma promessa
absoluta de salvação para os crentes), "e aquele que
não acredita será condenado", qual proposição
disjuntiva, declarativa da conexão que existe entre os
meios e o fim, o Sr. Goodwin trabalha para
94
compreender todos os propósitos de Deus a respeito
dos crentes, sendo tal como em que nenhuma pessoa
no mundo está mais preocupada do que outra. Se o
"fundamento" aqui mencionado for apenas o
propósito de Deus, ou melhor, a declaração de sua
vontade, para a salvação dos crentes e a condenação
dos incrédulos, de que consolo pode, portanto, ser
administrado em particular às pessoas que
trabalham sob o escrúpulo mencionado
anteriormente, não como ainda foi declarado. Deixe-
nos, então, proceder a uma prova mais próxima da
verdade e à reivindicação de alguns outros lugares da
Escritura, por meio dos quais é confirmada. O que eu
aconselho em seguida é aquele texto eminente de
João 6: 37-40: "Todo o que o Pai me dá virá a mim; e
o que vem a mim de maneira nenhuma o lançarei
fora. Porque eu desci do céu, não para fazer a minha
vontade, mas a vontade daquele que me enviou. E a
vontade do que me enviou é esta: Que eu não perca
nenhum de todos aqueles que me deu, mas que eu o
ressuscite no último dia. Porquanto esta é a vontade
de meu Pai: Que todo aquele que vê o Filho e crê nele,
tenha a vida eterna; e eu o ressuscitarei no último
dia." Nosso Salvador nos familiariza com o desígnio
com que ele veio do céu: "não fazer sua própria
vontade", isto é, para realizar ou causar qualquer
propósito privado ou diferente daqueles de seu Pai,
como ele foi carregado com blasfêmias pelos judeus
por fazer, - mas ele veio fazer a vontade de Deus, "a
vontade do que o enviou." A "vontade de Deus" que
95
Cristo veio a cumprir às vezes é tomado pelo
"mandamento que recebi do Pai" para a realização de
sua vontade. Então, Hebreus 10: 9: "Eu venho fazer a
tua vontade, ó Deus", isto é, para cumprir o teu
mandamento; como se expressa, Salmos 40: 8: "A
tua lei está dentro do meu coração". "A tua lei, tudo o
que tu exiges na minha mão como mediador, estou
pronto para executar". Por esta razão, Cristo disse
que "assumiu a forma de um servo", Filipenses 2: 7,
isto é, para se tornar assim, na suposição da natureza
humana, para que ele faça a vontade do que o enviou.
Por isso, também, seu Pai expressamente O chama de
servo: Isaías 42: 1: "Eis aqui o meu servo, a quem
sustenho; o meu escolhido, em quem se compraz a
minha alma; pus o meu espírito sobre ele. ele trará
justiça às nações." Ele é o servo do Pai na realização
da obra para a qual o Espírito foi posto sobre ele. E o
versículo 19, "Quem é cego, senão o meu servo, ou
surdo como o meu mensageiro, que envio? e quem é
cego como o meu dedicado, e cego como o servo do
Senhor?" Deus o ordena para cumprir a sua vontade,
que, consequentemente, ele realiza ao máximo.
Novamente; a "vontade de Deus" é tomada para seu
propósito, seu desígnio, decreto e bom prazer, para o
cumprimento e realização de que o Senhor Jesus
Cristo veio ao mundo. E isso parece ser o sentido e a
importância das palavras neste lugar, a partir da
distinção que se coloca entre a vontade do Pai e
qualquer vontade particular de Cristo, como os
judeus pensaram que ele estava prestes a estabelecer,
96
a saber, que era um desígnio próprio. Em oposição a
que ele diz que ele veio fazer a vontade, isto é, para
cumprir o conselho, propósito e desígnio do Pai. No
entanto, deve ser tomado principalmente para o
comando de Deus, mas há, e deve ser necessário, uma
coincidência universal e unicidade no objeto do
propósito de Deus e da vontade de comando em
todos os mandamentos dados a Cristo; porque todos
eles certamente e infalivelmente por ele serão
cumpridos, e assim cumpriu o que é comandado. O
que agora é a vontade, o propósito, o objetivo, o
desígnio e o comando, do Pai, cuja execução e
realização estão comprometidas com o Senhor Jesus
Cristo, e que ele se compromete fielmente a realizar,
como ele era fiel em tudo a Ele que o nomeou ? Para
o esclarecimento disto, essas duas coisas devem ser
observadas: 1. Quem são as pessoas sobre quem é
esta vontade de Deus. E aqueles que ele descreve por
um duplo caráter: - (1.) De sua eleição, o Pai os
entrega a ele: "Todo o que ele me deu", João 6:39;
isto é, todos os seus eleitos, como nosso Salvador
expõe essa própria expressão, cap. 17: 6: "Eram teus,
e tu mos deste", "os seus foram em designação
eterna, tendo-os escolhido antes da fundação do
mundo". (2.) De sua fé, que ele chama de "ver o Filho
e crer nele", cap. 6:40. As pessoas, então, aqui
projetadas são crentes eleitos, pessoas escolhidas e
chamadas de Deus. 2. Em seguida, então, qual é a
vontade de Deus em relação a eles? Isto também é
apresentado tanto em geral quanto em alguns
97
detalhes: - (1.) Em geral, que nenhum deles se perca;
que, de modo algum, em nenhuma tentação de
Satanás, enganos do pecado, fúria de opressores,
fraqueza ou decadência de fé, eles pereçam e se
afastem dele, versículo 39. Esta é a vontade, o
desígnio e o propósito de Deus; isso ele dá a Jesus
Cristo no comando para realizar. (2.) Em particular,
para que tenham vida eterna, versículo 40; que sejam
preservados para o gozo dessa glória a que são
projetados; para que eles possam ser levantados no
último dia, e nunca se perderão, nem quanto ao seu
ser nem bem-estar. Destes dois, versículo 40, a vida
eterna é colocada antes da ressurreição ou criação de
crentes no último dia; indicando claramente que a
vida espiritual, em que, neste mundo, somos
participantes, é também, como é certo, a
continuidade ininterrupta, uma vida eterna, que
jamais será interceptada ou interrompida. Então,
que por essa parte da Escritura em que eu discorro é
isto: Deus se propôs a dar vida eterna aos seus
crentes eleitos, e que nenhum deles jamais se
perderia, e tendo cometido a realização desta sua boa
vontade e prazer para o Senhor Jesus, que era fiel a
ele em todas as coisas, e dotado de poder (todo o
poder do alto) para esse fim, eles certamente serão
preservados até o fim projetado. O favor e o amor de
Deus em Cristo nunca serão afastados deles; pois o
seu "conselho deve permanecer, e ele fará todo o seu
prazer". Algo o Sr. Goodwin ofereceu para decolar a
força desse testemunho, mas, no entanto, tão pouco,
98
que se eu não tivesse decidido ouvi-lo ao máximo do
que ele pudesse dizer e no caso em questão,
dificilmente seria necessário desviar-se para a
consideração. Este lugar da Escritura ele liga em um
pacote com nove ou dez outros, para a compostura de
um argumento, que (quase num hálito) ele sopra,
cap. 11 sec. 36, 37, etc., pp. 251, 252, etc. À
consideração do próprio argumento por ele proposto
ainda não cheguei. A influência deste texto nele é do
que é dito dos crentes preservados por Cristo; a
minha consideração atual é principalmente da
vontade e da intenção de o Pai dar-lhes para serem
preservados; para que eu observe apenas uma ou
duas coisas para sua resposta geral, e depois proceda
à reivindicação deste lugar particular que temos em
mãos: - Primeiro, ele diz: "Que a conclusão do
argumento anterior, que os verdadeiros crentes
nunca devem se abater ou se afastar, não se opõe ao
seu senso nesta controvérsia. Se ele se opõe ao seu
sentido ou não deve ser julgado. Isto sei, que ele se
esforçou ao máximo durante todo esse tempo,
mostrando-se nele muito indecente e indecoroso.
Mas por que assim? Em que razão é que essa
conclusão, que ele se opôs tanto, agora é presumida
não se opor a ela? "Aqueles que assim caem", diz ele,
"não são verdadeiros crentes, mas perversos
apóstatas, no momento da sua queda". Que a
conclusão mencionada se opõe a seu sentido para
mim é evidente; mas que é sensato com que neste
lugar ele se opõe à conclusão não é tão clara. A
99
questão é: quem se afasta? "Não crentes, mas
apóstatas", diz o Sr. Goodwin. Nós também dizemos
isso. No primeiro sentido natural dessas palavras,
aquele que ele enfatiza são apóstatas que nunca
foram antes de sua apostasia verdadeiros crentes.
Mas esse não é o seu senso, sem dúvida. Que aqueles
que se afastem, em sua queda (o que é o senso dessa
frase, "No momento da queda"), eram apóstatas, isto
é, haviam caído antes que eles se afastassem, - nem é
nosso senso nem seu, pois não tem nada. Bertius tem
um argumento contra a perseverança dos santos, a
partir da impossibilidade de encontrar um sujeito a
ser afetado com a noção de apostasia se os
verdadeiros crentes forem isentos dele; "Porque os
hipócritas", diz ele, "não podem cair". "Nem os
crentes", diz o Sr. Goodwin, "mas eles são apóstatas
quando eles se afastam!" - isto é, é um homem morto
que morre, ou depois que ele morreu, ele morreu;
depois que ele é um apóstata, ele cai. Talvez valesse a
nossa investigação séria considerar como os crentes
podem possivelmente perder o Espírito de graça que
habita neles, com o seu hábito de fé e santidade. Por
nossa parte, afirmamos que eles têm um hábito
infundado de graça, e que operou com uma poderosa
impressão sobre suas mentes e corações; a fé é a
operação de Deus, forjada pela grandeza de seu
poder, como fez em Cristo quando o ressuscitou
dentre os mortos. Se um tal hábito pode ser
removido, senão por aquela mão que o concedeu, e se
pode ser feito parecer que Deus, em qualquer
100
ocasião, o tirará, ou manifestou que ele lidará com
algum de seus filhos assim, é, eu digo, digno do nosso
inquérito. Mas, em segundo lugar, ele nega a
proposição principal, e diz: "Que aqueles que são
mantidos e preservados por Cristo possivelmente
possam apostatar". Corajosamente se arriscaram!
Que vontade existe, então, ou defeito no Guardião de
Israel, que o seu rebanho deveria ter cometido
alguma falha na mão dele? É de fidelidade? A
Escritura nos diz que ele é "um sumo sacerdote fiel
nas coisas pertencentes a Deus", Hebreus 2:17; "Fiel
ao que o nomeou", cap. 3: 2; e que ele fez toda a
vontade de Deus. É de ternura, cuidar de seus pobres
vagabundos? Ele é de outra forma representado para
nós: Hebreus 2:18: "Pois, no que ele mesmo sofreu a
tentação, pode socorrer os que são tentados", e o cap.
4:15: "Porque não temos um sumo sacerdote que não
possa compadecer- se das nossas fraquezas; porém
um que, como nós, em tudo foi tentado, mas sem
pecado." Em Isaías 40:11 diz-se dele: "Como pastor
ele apascentará o seu rebanho; entre os seus braços
recolherá os cordeirinhos, e os levará no seu regaço;
as que amamentam, ele as guiará mansamente." E ele
se debate com os pastores que não manifestam
cuidado e ternura como os seus do seu rebanho:
Ezequiel 34: 4: "A fraca não fortalecestes, a doente
não curastes, a quebrada não ligastes, a desgarrada
não tornastes a trazer, e a perdida não buscastes; mas
dominais sobre elas com rigor e dureza." Tudo o que
ele toma sobre si mesmo para executar, versículos 15,
101
16. Ou é falta de poder? "Todo o poder lhe é dado no
céu e na terra", Mateus 28:18. "Todas as coisas são
entregues a ele por seu Pai", Mateus 11:27. "Portanto,
pode também salvar perfeitamente os que por ele se
chegam a Deus, porquanto vive sempre para
interceder por eles.", Hebreus 7:25. Se ele nunca tem
falta de ternura, nem sabedoria, nem vigilância, nem
amor ou habilidade, nem fidelidade, como é que
ocorre que falham e caem em ruínas aqueles a quem
ele se comprometeu a guardar até o fim? Davi ousou
lutar com um leão e um urso na defesa de seus
cordeiros, e Jacó suportou o calor e corroborou o
testemunho da fidelidade; e devemos pensar que o
Pastor de Israel, de cujo ser assim conclui o salmista,
não deve faltar nada, o Salmo 23: 1, que não só lutou
por seu rebanho, mas deu sua vida por eles, será
menos cuidadoso com as ovelhas do pai, suas
próprias ovelhas, que são necessárias também à sua
mão, pois o Pai as conhece e as chama pelo nome?
"Sim, mas", diz o Sr. Goodwin, "pode ser, portanto,
que não se comportem com Cristo em seu ato de
preservá-los, com seus cuidados e diligência em
serem preservados", isto é, Cristo certamente os
manterá caso eles se mantenham. Ai! Pobre ovelha
de Deus! Se este fosse o caso dos rebanhos dos filhos
dos homens, com que rapidez eles seriam
completamente destruídos! Será que os mais
famosos mercenários do mundo lidam assim com as
ovelhas, - mantê-las no caso de se manterem? Não,
para que fim é a sua manutenção se elas se mantêm
102
a si mesmas? Cristo se compara para ser o bom
pastor que busca uma ovelha errante no deserto,
colocando-a sobre os ombros e trazendo-a para casa
em seu redil. Como essa pobre ovelha se manteve,
quando correu entre os lobos vorazes no deserto? No
entanto, pelo bom pastor foi preservada. Este é o
espírito e o gênio reconfortante desta doutrina:
"Cristo nos guarda, e nós nos guardamos!"
"Confiamos que foi ele quem deveria ter redimido a
Israel", que ele nos deu o Espírito Santo para
conviver conosco para sempre, para selar-nos para o
dia da redenção; que, conhecendo a si mesmo, e
dizendo-nos, que sem ele não podemos fazer nada,
ele não suspenderia o fato de fazer o nosso fazer tão
grande como preservar a nós mesmos. Pois, vejamos
agora o que é necessário em nós, se quisermos ser
preservados por Cristo: é conviver com ele em seu ato
de nos preservar e ser diligente para nos manter. O
que é isso "comportando-se com ele em seu ato de
nos preservar?" Nosso comportamento com Cristo
em qualquer coisa é por acreditar nele e sobre ele;
esse é o nosso comportamento radical, de onde todos
os outros cortes de coração em obediência fluem.
Portanto, Cristo nos preservará para acreditar, desde
que continuemos a acreditar. Mas o que precisa de
sua ajuda para se fazer. Então, se antecedentemente,
então fazemos? Isso não é apenas uma fala não
bíblica, mas também irracional, sim, absurda e
ridícula? Esta é a fonte de toda a abundância de
consolo que a doutrina do Sr. Goodwin pode pagar.
103
Sem dúvida, eles devem ser homens sábios (como
ele) que podem extrair qualquer coisa desse tipo.
Deixe-o ir com ele para um crente pobre, fraco,
tentado e desmaiado, e experimente o que consertar,
será um médico de grande valor que ele será
estimado. Deixe-o dizer-lhe: "Tu és de fato fraco na
fé, pronto para decair e perecer, o que farás todos os
dias, sem o propósito e a promessa de Deus ao
contrário; grandes oposições e grandes tentações
você tem que lutar contra elas. Mas, no entanto,
Cristo é amoroso, terno, fiel, e no caso de continuar
acreditando, ele vai cuidar, você vai acreditar. Que
Cristo aumentará a sua fé e mantê-la-á viva por
influências contínuas, desde a cabeça até seus
membros, preservando-o não só contra inimigos
externos, mas traições, enganos e descrença do seu
próprio coração, de qualquer coisa que eu não possa
dar-lhe conta." Esse consolo que um pobre pode ter
em casa a qualquer momento. O que é esse ato de
Cristo em preservá-los, que deve ser adaptado com
isso? Em que consiste? Não é na sua comunicação
diária e contínua de novos suprimentos daquela vida
espiritual cujas fontes estão nele; a partir de sua
própria plenitude para eles; ele está desempenhando
o cargo de cabeça em seus membros e preenchendo
as outras relações em que ele está, trabalhando em
ambos para o querer e o realizar segundo a sua boa
vontade? (João 1:16, 2: 20- 22, 4:15, 16, Gálatas 2:20;
Colossenses 1: 17-19, 2:19.) O que é isso, então, para
conviver com este ato ou esses atos de Cristo?
104
Qualquer coisa razoável pode ser inventada em que
tal comportamento possa consistir, mas isso será
encontrado coincidente com aquilo de que é uma
condição ou parece ser tal que esmagará todo o
compromisso de Cristo para a preservação dos
crentes em vaidade e nada? Ainda; Cristo prometeu
nos preservar contra todos os nossos inimigos, ou
alguns? (Hebreus 7:25.) Se alguns apenas, nos dê
uma conta de ambos, contra os quais ele se envolve,
para que possamos saber quanto ao que ir a ele e para
o que pleitear, e daqueles que ele não se compromete
a salvaguardar contra nós, para que possamos saber
em que confiar em nós mesmos; (João 15: 5; Isaías
30: 1 ) e deixe-nos ver os lugares da Escritura, onde
quaisquer inimigos são excluídos desta empreitada
de Cristo pela sua segurança. Paulo se estende em
uma enumeração de detalhes, Romanos 8: 35-39. Se
ele empreendeu contra todos eles, então, informe-se
se é um inimigo que nos mantém de acordo com
Cristo ou com um amigo. Se ele for um inimigo (como
certamente tudo em nós que nos move para afastar-
se do Deus vivo é), Cristo empreendeu contra isso, ou
não? Se não, como ele empreendeu contra todos eles?
Se ele tiver, como é que isso prevalece? "Sim, mas ele
compromete-se no caso de nós concordarmos com
ele", isto é, ele se compromete a vencer esse inimigo
no caso de não haver tal inimigo. No caso de não nos
desviarmos de consertar com ele, ele destruirá esse
inimigo que nos desviará de comportar-se com ele.
"Egregiam vero laudem et spolia ampla!" Ou, do
105
outro lado, se nossos inimigos não prevalecerem
contra nós, ele se comprometeu fielmente a não
prevalecer contra nós. "Sim, mas", diz o Sr. Goodwin,
"nenhuma Escritura prova que aqueles que Cristo
preserva devem, por qualquer obrigação,
necessitando de poder, usar sua diligência para se
preservarem." E quem, eu oro, já disse que eles
fizeram? As ações obrigatórias da graça são sua
própria invenção; assim, todos esses atos necessários
são mais avançados do que apenas quanto à
infalibilidade do evento visado. Deus não obriga as
vontades dos homens quando ele trabalha neles para
querer. (João 8:32; Romanos 6:18; Lucas 17: 5.)
Cristo não obriga os homens a cuidar e diligenciar
quando trabalha neles o cuidado e diligência santos.
Quando os discípulos disseram ao Senhor: "Aumente
a nossa fé", eles não oraram para que fossem
obrigados a acreditar. Deus está trabalhando
naqueles que creem de acordo com o poder excessivo
de seu poder, para "fortalecê-los com todo o poder,
de acordo com o seu poder glorioso, para toda
paciência e longanimidade com alegria" (Colossenses
1: 11,12). É muito distante de qualquer compulsão ou
necessidade inconsistente com a liberdade mais
absoluta de que uma criatura seja capaz. Aquele que
trabalha fé nos crentes pode continuar e aumentá-la
sem compulsão. (Efésios 2: 8). E esta é a soma da
resposta do Sr. Goodwin a um argumento de que,
apesar de tudo o que ele falou, ainda tem força
suficiente para lançar todo o seu edifício até o chão.
106
O que ele fala mais sobre o lugar particular que deu
ocasião a este discurso pode brevemente ser
considerado: - Ele fala alguma coisa de João 6:37, o
que eu insisti em não fazer isso. Quanto ao propósito
em mãos, ele diz que "Cristo, de jeito nenhum,
expulsará aquele que vem a ele", mas, aquele que
vem, ao seu caminho, pode voltar e nunca se
aproximar dele". Resposta: Mas, se isso não derrubar
a Palavra de Deus, eu não sei o que derrubará. (2
Coríntios 2:17). As palavras anteriores, no mesmo
verso, são: "Todo o que o Pai me dá virá a mim". Mas
diz o Sr. Goodwin: "Eles podem vir a meio caminho,
e então voltar novamente, não chegando a ser vir a
mim." Disse Deus: "Eles virão a mim". Mas o Sr.
Goodwin, diz "talvez eles possam vir a meio
caminho". "Nunc saris est dixisse, ego mira poemata
pango." Mas por que assim? Por que, ejrcomenon
está "chegando", - uma aparência, parece, mas não é
de fato; isto é, denota um período de tempo enquanto
o homem está viajando sua jornada, como se
acreditasse ser um movimento sucessivo quanto ao
ato de apoderar-se de Cristo. Mas ele está a caminho,
que Cristo recebe, um crente ou não? Tem fé ou não?
Se ele não tem fé, a fé da qual falamos, como se pode
dizer que ele está "vindo", visto que a "ira de Deus
permanece nele?" João 3:36. Se ele tem fé, como é
que ele não veio a Cristo? Tem alguma fé verdadeira
à distância dele? Deus dá outro testemunho, João 1:
11,12. Mas diz: "Não há nada nas palavras de que não
tem possibilidade de se afastar, aquele que vem a
107
Cristo". Mas, - 1. Há naqueles que se seguem, que, no
que diz respeito ao evento, eles estão sob uma
impossibilidade de fazê-lo, em relação à vontade e
propósito de Deus (o que é suficiente para mim),
como deve ser feito para aparecer. 2. Essa expressão
enfática, Ouj mhejkza lwe xw, "eu nunca as
expulsarei", expressa tanto cuidado e ternura em
Cristo para com eles, que somos muito aptos a
esperar e a acreditar que ele não os perderá mais,
mas não só não os expulsará, mas também, de acordo
com o mandamento de seu pai, que ele os guardará e
os conservará em segurança, até que ele os guie para
a glória; como está completamente afirmado, João 6:
39,40, como foi declarado. Por favor, o Sr. Goodwin
diz-lhe: "Não se fala de perder os crentes pela
deserção da fé, mas pela morte; e para garantir os
crentes disto, Cristo lhes diz que é a vontade de seu
Pai que ele os crie no último dia. Além disso, se
alguém se perder por deserção da fé, isso não pode
ser imputado a Cristo, que fez o prazer de seu pai o
máximo para sua preservação, senão para si
mesmos." Para perverter o versículo 37, o início foi
excluído; e para a realização do desígnio semelhante
no versículo 39 (que limita a mente e a intenção de
Cristo nas palavras), o versículo 40 é omitido, diz-se
que é a alegação do Pai que todo aquele que vem a
ele, que acredita nele, tem vida eterna. O que é a vida
eterna no evangelho é bem conhecido por João 17: 3.
E a isso, atribuindo-lhes a vida eterna, a sua elevação
deles no último dia, como foi mencionado, é um
108
resultado necessário, a saber, que sejam levados à
plena e completa fruição da vida que, em certa
medida, eles são participantes dela. Mesmo nas
palavras do versículo 39, essa passagem, "eu não
deveria perder nada", se estende a toda a força do
dever do nosso Salvador em referência à vontade de
seu Pai para a salvaguarda dos crentes. E é só a
morte, e o estado de dissolução do corpo e da alma,
que é a vontade de Deus de que ele os livra e o poder
disso, que não deve ter domínio sobre eles pela
manhã? O apóstolo nos diz que veio fazer a vontade
de Deus, pela qual somos santificados, Hebreus 10:
9,10. Foi a vontade de Deus que ele nos santificasse;
e ele diz ao seu pai que ele tinha guardado todos os
seus no mundo, João 17:12; que, sem dúvida, não era
ele levantar os mortos. Se ele for o Mediador da
aliança da graça, se as promessas de Deus são sim e
amém nele, se ele for nossa Cabeça, Marido e Irmão
mais velho, nosso Advogado e Intercessor, nosso
Pastor e Salvador, o que nos impede de ser a perda se
estende de forma não menos eficaz para a nossa
preservação da total ruína nesta vida do que a nossa
elevação no último dia; sim, e essa parte inclui esta
preservação, além de nos levar a acrescentar o outro
favor e privilégio de ser levado à glória no último dia.
Em uma palavra, todo esse discurso é acrescentado
para fazer bem à graciosa promessa de nosso
Salvador, João 6:35: "Aquele que vem a mim nunca
terá fome; e aquele que acredita em mim nunca terá
sede", e como pode ser feito por um compromisso nu
109
para a ressurreição daqueles que vêm a ele e
permanecem com ele, se muitos o fizerem, e,
sobretudo, os que vierem a ele, afastarem-se dele e
caírem em uma ruína eterna, precisa do trabalho e
das dores mais longas do Sr. Goodwin para se
desdobrar. O que é finalmente acrescentado a
respeito de Cristo fazendo o máximo do prazer de seu
Pai pela sua custódia, mas a culpa é a sua própria que
se afasta, é a mesma afirmação inconsistente e
ridícula com aquilo considerado; com esta adição,
que, enquanto é o prazer de seu pai que sejam salvos,
Cristo aproveita ao máximo, e ainda assim não os
salvou. E tanto (se não muito) para a reivindicação
deste testemunho da verdade que temos em mãos.
Mateus 24:24 vem no próximo lugar para ser
considerado (uma evidência inquestionável para a
verdade), e que voluntariamente, por sua própria
iniciativa, falando tão claramente no assunto em
questão, que era um pecado contra a luz clara se
recusar a atendê-lo; até agora é "obrigado a suportar
a cruz deste serviço", como o Sr. Goodwin frisa o
assunto, cap. 10 seita 9, pp. 181-183. "Eles devem
seduzir, se for possível, os eleitos". Portanto, "diz
ele", deduz-se que enganar ou seduzir aqueles que
acreditam é impossível; que é o desenho da escuridão
fora da luz." Estranho! Para mim, parece tão longe de
uma inferência forçada, ou um desenho tenso de uma
conclusão, que é apenas a conversão dos termos da
mesma suposição idêntica. Aquele que diz que
enganará os eleitos, se for possível, tão poderoso será
110
a sua prevalência na sedução, parece-me dizer que é
impossível que os eleitos sejam seduzidos. Mas deixe
o lugar, como se merece, ser mais distintamente
considerado; é entre eles que me refiro à cabeça dos
propósitos de Deus, e um propósito de Deus existe
(embora não expresso, ainda) incluído nas palavras.
A impossibilidade da sedução de algumas pessoas da
fé é afirmada aqui. De onde, esta impossibilidade
surge? Não de nada em si mesmos, - não por sua
própria consideração cuidadosa de todos os
interesses de sua condição; o único conservante em
tal ocasião, se alguns, que se fingem habilidosos e
experientes, sim, quase os únicos médicos das almas,
podem ser acreditados. Eles nunca podem ficar de
acordo com tais areias contra essa oposição, eles
devem ter certeza de se encontrar com isso. Nosso
Salvador, portanto, intima de onde a impossibilidade
expressa flui, em uma descrição das pessoas de quem
é afirmado, em referência ao propósito de Deus a
respeito deles. Eles são os "eleitos", aqueles que Deus
escolheu antes da fundação do mundo, para que
sejam santos e sem culpa diante dele em amor." Seu
"propósito de acordo com a eleição" deve permanecer
firme. (Efésios 1: 4, Romanos 9: 11,12, 11: 7.) Isto é,
então, o que aqui é afirmado: Deus tendo escolhido
alguns, ou eleito para a vida, de acordo com o
"propósito que ele propôs em si mesmo" e a fé lhes
foi concedida, acreditando no fato de serem
"ordenados para a vida eterna ", é impossível que eles
sejam seduzidos para serem derrubados desse estado
111
e condição de aceitação com Deus (para a substância
disso) em que eles ficam. (Efésios 1: 9, Filipenses
1:29; atos 13:48). Algumas poucas observações
deixarão mais clara a mente do Espírito Santo, e
obviarão as exceções que são colocadas contra a
nossa recepção das palavras na sua significação
adequada e óbvia. Observe, então: 1. Após a indicação
do grande poder e prevalência dos sedutores, nosso
Salvador acrescenta isso, como um grande consolo
aos crentes verdadeiros, que, apesar de tudo isso,
todas as suas tentações, por mais vantajosas que
sejam em força ou sutileza, contudo eles devem ser
preservados. Este todo contexto nos obriga a receber,
e nossos adversários para confessar que pelo menos
uma grande dificuldade de sua sedução é intimada. E
surge sem menos provas de que esta dificuldade é
distintiva em relação às pessoas expostas à sedução,
- que alguns são eleitos, que devem ser enganados se
fosse possível; outros não, que podem e devem
prevalecer contra eles. 2. O fundo da consolação, na
liberdade das pessoas aqui faladas de cair sob o poder
prevalecente dos sedutores, consiste nisso, que são
eleitos de Deus, como em uma consideração pessoal
são escolhidos de Deus desde toda a eternidade, para
ser guardados e preservados pelo seu poder para a
salvação, não obstante quaisquer intervenções ou
oposições que sofrerão em seu caminho. "Mas", diz o
Sr. Goodwin, "esses homens, pelo menos antes de sua
chamada, são tão susceptíveis de serem enganados
ou seduzidos como outros homens. Esta é sua
112
própria confissão; e Paulo diz que às vezes foram
enganados, Tito 3: 3. "Resposta: A sedução das
pessoas não se opõe à sua eleição, mas à sua crença.
A menção é feita de sua eleição, para distingui-los dos
outros professantes que devem ser seduzidos e
descobrir o fundamento de sua estabilidade sob suas
provações; mas é deles como crentes (em que a
consideração das tentações dos sedutores são
lançadas contra eles) de que ele fala. Não é a sedução
dos eleitos como eleitos, mas dos crentes que são
eleitos e porque são eleitos, que é negado. 3. Que é
uma sedução para uma partida total e final de Cristo
e fé nele cuja impossibilidade em relação à eleição é
afirmada aqui. "Mas", diz o Sr. Goodwin, cap. 10 sec.
10, p. 181, "isto é presumir, não argumentar ou
acreditar; pois não há menos fundamento na palavra
sobre o qual construir essa interpretação". Mas a
verdade é que, sem qualquer presunção ou muito
trabalho para a prova, a falsidade dessa exceção
aparecerá rapidamente para qualquer um que deve
ver o contexto. É evidentemente uma sedução tal
como eles estão expostos e caem sob quem não
persevera até o fim, para que sejam salvos, Mateus
24:13; e aqueles que são excetuados sobre a conta
mencionada são opostos àqueles que, sendo
seduzidos, e seu amor ficando frio, e suas iniquidades
abundando, perecem eternamente, versículos 11, 12.
4. É, então, uma negação de serem expulsos pelo
poder dos sedutores do seu estado e condição de
crença e aceitação com Deus em que estão, que nosso
113
Salvador aqui afirma e dá a sua consolação; eles não
serão seduzidos, isto é, retirados desse estado em que
eles estão, para um estado de não-regeneração,
infidelidade e inimizade para com Deus, de modo
que, como observa o Sr. Goodwin no próximo lugar,
negamos, portanto, não apenas estarem sujeitos a
uma sedução final, mas também a uma sedução total.
5. Concedemos que, apesar da segurança dada, que
diz respeito ao estado e à condição das pessoas
faladas, podem ser, e muitas vezes são, seduzidas e
separadas em caminhos que não são corretos, em
erros e falsas doutrinas, através da "astúcia de
homens que esperam para enganar", mas nunca em
tais (quanto a qualquer morada neles), que são
inconsistentes com a união com a Cabeça e a vida
deles. Os erros e as formas em que incorrem, ou
podem ser seduzidos embora sejam perigosos, sim,
em suas consequências perniciosas, mas não tem
esse aspecto sobre a fé dos crentes quanto a negar a
possibilidade de união e manter a Cabeça em outras
contas. Não duvido que os homens por uma
temporada talvez não conheçam, podem crer e negar,
alguns artigos fundamentais da religião cristã, e
ainda assim não estarem absolutamente concluídos
para não segurar por qualquer tendão ou ligamento,
para não influenciar a vida por qualquer outro meio.
Não foi assim com os apóstolos quando
questionaram a ressurreição de Cristo, e com os
Coríntios que negaram a ressurreição dos santos? -
uma morada, eu confesso, em qualquer dos quais
114
erros, quando as suas consequências se
manifestarem, sejam perniciosos para as almas dos
homens; mas que eles têm em si mesmos uma
repugnância absoluta e inconsistência com a vida de
Cristo, por mais que seja considerado, pois o seu
entretimento por uma temporada deve ser
imediatamente exclusivo disso, eu suponho que o
próprio Sr. Goodwin não vai dizer. Nesse sentido,
então, nós concedemos que a fé verdadeira,
salvadora e justificadora pode consistir na negação
de alguns artigos fundamentais da religião cristã por
uma temporada; mas que qualquer verdadeiro crente
pode persistir em tal heresia que negamos, ele tem a
promessa do Espírito para levá-lo a toda a verdade
necessária. Há tais maneiras e coisas como em sua
própria natureza têm uma inconsistência com a vida
de Cristo, como a abnegação do próprio Cristo. Mas
isso também afirmamos ser duplo, ou receber uma
dupla consideração: - 1. Pode ser resolvido, em
consideração, com o consentimento deliberado de
toda a alma; que negamos totalmente que os crentes
podem ou devem ser deixados por um momento, ou
que qualquer crente verdadeiro fosse assim. 2. Tal
como pode ser espremido da boca dos homens pela
surpresa de uma grande, terrível e horrível tentação,
sem qualquer assentimento habitual ou cordial a
qualquer abominação, ou desajuste com Cristo, ou
rebelião resoluta contra ele. Assim, Pedro caiu na
negação de Cristo, cuja fé ainda não pereceu, se o
nosso Salvador fosse ouvido em sua oração por ele,
115
tendo uma visão apropriada daquela tentação dele,
onde ele deveria ser tentado, e a sua queda debaixo
disso. No primeiro sentido, as palavras de nosso
Salvador, Mateus 10:33, devem ser entendidas, e não
nos últimos. Cristo estava tão longe de negar a Pedro
antes de seu Pai sob a negação dele, que ele nunca
manifestou mais cuidado e ternura para com
qualquer crente do que com ele nessa condição. E
isso remove completamente a 10ª seção do Sr.
Goodwin do nosso caminho, sem preocupação
relativa a nós mesmos para manter essa distinção de
uma negação final de Cristo, e isso não é definitivo,
vendo com toda a probabilidade que ele estabeleceu,
ele mesmo que ele poderia ter a honra de derrubá-lo.
O que se segue no Sr. Goodwin desde o início da sec.
11, cap. 10, até o final da sec. 17, é pouco mais do que
uma tradução do sofisma dos Remonstrantes em
aborrecimento deste texto em seus sínodos; que ele
conhece bem onde deve ser discutido e removido. Por
causa dos nossos leitores ingleses, não devo evitar a
consideração. Afirmo, então, que a frase eij dunato
aqui denota a impossibilidade do evento, a maneira
de falar, as circunstâncias do lugar, com o objetivo de
nosso Salvador em falar, exigindo esse sentido das
palavras. As palavras são: Wste planh sai, eij dunato
touv. É a importação constante da palavra grega oú –
não - para conceber o evento da coisa que, pelo que
acha, é afirmado ou negado (assim Gálatas 2:13,
Mateus 8:28, 15:31; Tessalonicenses 1: 8), nem é
usado por mim no lugar por algum instante para isso,
116
Romanos 7: 6, ele aponta claramente no evento. Ina
às vezes é colocado para isso, mas não ao contrário.
E o wordseij duntaon; embora não tão utilizados
sempre (embora às vezes sejam, como Gálatas 4:15),
significam pelo menos uma impossibilidade moral,
quando se referem aos esforços dos homens; mas, em
relação à predição de um evento pelo próprio Deus,
eles são equivalentes a uma negação absoluta disso.
A lei de Atos 20:16 é instada ao contrário. Paulo
esperava que ficasse em Jerusalém no Pentecostes.
"Se for possível" aqui não pode implicar uma
impossibilidade quanto ao evento", diz o Sr.
Goodwin. Mas esses lugares são paralelos? São, todos
os lugares onde a mesma frase é usada sempre para
serem expostos no mesmo sentido? Os termos aqui,
"Se for possível", não respeitam a futuro do assunto,
mas à incerteza para Paulo de sua possibilidade ou
impossibilidade; a incerteza, eu digo, de Paulo em
sua conjectura, se ele deveria chegar a Jerusalém por
esse tempo ou não, do qual ele era ignorante. O nosso
Salvador aqui conjeturou sobre uma coisa da qual ele
era ignorante, seja isso acontecesse ou não? Não
dizemos, então, que neste lugar, onde eij dunaton é
expressivo da incerteza dele que tenta qualquer coisa
de seu evento, que afirma uma impossibilidade e,
assim, insinuar que Paulo se apressou em fazer isso
que ele sabia que era impossível para ele fazer; mas
que as palavras são usadas nestes dois lugares em
sentidos distintos. "Mas", diz o Sr. Goodwin, "dizer
que Paulo poderia ignorar se o seu estar em
117
Jerusalém por Pentecostes poderia ser possível ou
não, e que ele só resolveu julgar a verdade aqui no
máximo, é atribuir a esse grande apóstolo uma
imputação ridícula de ignorância." E por que assim,
eu oro por você? É verdade que ele era realmente um
grande apóstolo; mas não fazia parte de seu
mobiliário apostólico saber em que espaço de tempo
ele poderia fazer uma viagem marítima. Se o Sr.
Goodwin estivesse no mar, ele não teria pensado que
a ignorância ridícula para um homem ser incerto em
que espaço de tempo ele poderia navegar de Mileto
para Ptolemaida. Paulo teve pouco tempo para
terminar esta viagem. Ele estava em Filipos nos dias
dos pães ázimos, e depois, versículo 6; daí ele estava
cinco dias navegando para Trôade, versículo 6; e ali
demorou sete dias mais. Pode-se supor que lhe
custou menos de sete dias para chegar a Mileto,
versículos 13-15. Quanto tempo ele demorou lá é
incerto. Evidente, no entanto, é que houve um espaço
de tempo muito pequeno para chegar a Jerusalém
pelo Pentecostes. Paulo era alguém que se
encontrava não só com calmaria e ventos contrários,
mas também com naufrágio, 2 Coríntios 11:25; para
que ele pudesse duvidar se fosse possível que ele
fizesse sua viagem naquele espaço de tempo que ele
tinha projetado para fazê-lo, e isso certamente sem o
menor desprezo em seu conhecimento apostólico e
sabedoria. Em resumo, quando esta frase se refere
aos cuidados e aos desejos dos homens, e a qualquer
coisa de sua ignorância da questão, pode conceber a
118
incerteza do evento, como neste lugar e em Romanos
12:18; mas quando aponta para o evento em si, ele
projeta sua realização de forma peremptória ou não,
de acordo com a tendência da expressão, que afirma
ou nega. Não obstante, todas as evasões, o sentido
simples, direto e próprio das palavras de nosso
Salvador, - que está estabelecendo e agravando a
prevalência dos sedutores nos tempos do mal, por ele
anunciado, - é que será assim grande, se não fosse
impossível sobre o relato de sua eleição, eles
deveriam prevalecer contra os próprios eleitos. Mas,
- 6. Suponha que seja concedido que as palavras se
refiram aos esforços dos sedutores neste lugar, mas
precisam negar sua prevalência quanto ao fim
pretendido. Afirma-se ser possível que os eleitos
sejam tão seduzidos, ou não. Caso contrário, temos o
que buscamos. Se for possível, e por isso aqui
afirmado, o total dessa expressão de nosso Salvador
será resolvido em uma conclusão certamente mais
remota da sua intenção: "Se for possível que os
eleitos sejam seduzidos, então serão seduzidos; mas
é possível (digam nossos adversários), portanto, que
eles serão seduzidos." Nem o que o Sr. Goodwin diz,
sec. 12, das Sinodais antes mencionadas, pp. 314, 315,
provam que as palavras denotam apenas uma
dificuldade do objeto, em relação aos esforços sérios
dos sedutores. Pronuncia intimamente seus esforços,
mas sendo improdutivo quanto ao evento. Eij
dunaton não é referido (como no exemplo de Paulo)
aos pensamentos de suas mentes, mas ao sucesso
119
predito por Cristo. Essa expressão enfática e
diacrítica na descrição dos mesmos contra quem suas
tentativas são: "os próprios eleitos", argumenta sua
isenção. "E se por "eleitos" se entenda simplesmente
e somente crentes como tal, como é que essa
expressão enfática e sua descrição são usadas,
quando eles sozinhos e nenhum outro pode ser
seduzido? Para aqueles que parecem acreditar, só
não se pode dizer que caiam da fé, dizem nossos
adversários. É verdade, os professantes do
cristianismo enfrentaram no passado muitas
provações, em grande parte, com constância
eminente à profissão; ainda não é nada
eminentemente presente neste discurso que o Sr.
Goodwin chama proverbial em Galeno, ele fala dos
seguidores de Moisés o mesmo que dos seguidores de
Cristo. O que mais se segue no Sr. Goodwin do
mesmo autor não é senão o presságio de, eu acho, um
dos argumentos mais absurdos que os homens
usaram em qualquer controvérsia; e, no entanto, tal
como é, vamos nos encontrar com isso uma e outra
vez (como já fizemos muitas vezes), antes de
chegarmos ao final deste discurso; e, portanto, para
evitar aborrecimento, não devo insistir nisso aqui.
Com a menção que deve ser aprovada. É relativo à
inutilidade dos meios e às exortações para o uso
deles, se o fim a ser alcançado por eles seja
irrevogavelmente determinado, embora essas
exortações façam parte dos meios designados para a
realização do fim assim projetado. Não devo, como
120
eu disse, neste lugar insistir nele; uma só coisa devo
observar. Na sec. 17, ele concede: "Que Deus possa
determinar as vontades dos eleitos para o uso de
meios adequados e suficientes para evitar que sejam
enganados". Com isso "determinando as vontades
dos eleitos para o uso de meios adequados", a eficácia
da graça nos crentes, para uma certa preservação
deles até o fim, é destinada. É o que ele se opõe, como
nos informamos nas próximas palavras: "Ele nunca
se declarou disposto ou resolvido a fazê-lo." Por essa
afirmação, o Sr. Goodwin absolveu nossa doutrina de
todas as consequências absurdas e a culpa de que eu
não conheço quais abominações, que em várias
criminalizações que ele impôs sobre ela, é evidente
na primeira visão e consideração. Tudo o que
afirmamos que Deus faz, o Sr. Goodwin concede que
ele possa fazer. Agora, se Deus deve fazer tudo o que
for capaz, não haveria nenhum absurdo ou mal que
realmente seja tão seguido. O que ele pode fazer, que
ele pode decretar para fazer; e esta é a soma de nossa
doutrina, a qual ele escolheu para se opor. Deus,
dizemos, se propôs eternamente a dar, e realmente
dá, seu Espírito Santo aos crentes, para colocar uma
grandeza de poder tão grande quanto a qual, no uso
de meios, eles certamente serão preservados para a
salvação. "Este Deus pode fazer", diz o nosso autor.
Esta concessão feita pelos Remonstrantes, o Sr.
Goodwin, presumo, pensou que era um dever ser tão
livre quanto seus predecessores, e, portanto,
consentiu também, embora seja um machado
121
colocado na raiz de quase todos os argumentos que
ele defronta contra a verdade, como se manifestará
mais adiante. Eu adio para o final aqueles lugares
que, entre muitos outros omitidos, se propuseram à
prova do propósito estável e imutável de Deus,
relativo à salvaguarda e à preservação dos crentes em
seu amor e para a salvação. Devo mencionar um ou
dois mais, e fechar esta segunda demonstração
bíblica da verdade à mão. O primeiro é aquele lugar
eminente de Efésios 1: 3-5, "Bendito seja o Deus e Pai
de nosso Senhor Jesus Cristo, o qual nos abençoou
com todas as bênçãos espirituais nas regiões celestes
em Cristo; como também nos elegeu nele antes da
fundação do mundo, para sermos santos e
irrepreensíveis diante dele em amor; e nos
predestinou para sermos filhos de adoção por Jesus
Cristo, para si mesmo, segundo o beneplácito de sua
vontade." No versículo 3, o apóstolo bendiz a Deus
por todas as misericórdias espirituais que em Jesus
Cristo abençoou seus santos com isso; a todos os
quais, versículo 4, ele revela a fonte, que é a escolha
livre deles antes da fundação do mundo. Que um ato
eterno da vontade de Deus é projetado e
incontestável; e é esse "fundamento de Deus" sobre o
qual todo o edifício mencionado e retratado no verso
seguinte é estabelecido. Toda a graça e o favor de
Deus em relação aos seus santos, em sua justificação,
adoção e glorificação, todos os frutos do Espírito, que
eles desfrutam na fé e na santificação, fluem desta
única fonte; e estes o apóstolo descreve em geral nos
122
versos seguintes. O objetivo de Deus neste ato eterno
e imutável de sua vontade, ele nos diz, é, que
devemos ser "sem culpa diante dele em amor".
Certamente amaldiçoa os apóstatas, em quem sua
alma não tem prazer, estão muito longe de ser sem
culpa diante de Deus. Aqueles que estão dentro da
bússola deste propósito de Deus devem ser
preservados para aquele estado e condição que Deus
pretende trazer para eles, por todos os frutos desse
propósito dele, que foi apontado antes. Uma
Escritura do tipo semelhante à importância da
mencionada é 2 Tessalonicenses 2:13, 14: "Mas nós
devemos sempre dar graças a Deus por vós, irmãos,
amados do Senhor, porque Deus vos escolheu desde
o princípio para a santificação do espírito e a fé na
verdade, e para isso vos chamou pelo nosso
evangelho, para alcançardes a glória de nosso Senhor
Jesus Cristo. "Primeiro, a mesma fonte de toda a
misericórdia espiritual e eterna com a mencionada
no outro lugar aqui também é expressa; e isto é,
nossa escolha por Deus por um ato eterno, ou
projetando-nos até o fim pretendido por um
propósito livre, eterno e imutável de sua vontade. Em
segundo lugar, o fim apontado pelo Senhor nesse
propósito está aqui mais claramente estabelecido em
uma dupla expressão: - 1. Salvação: o versículo 13,
"Deus escolheu você para a salvação". Esse é o
objetivo que ele pretendia realizar neles, e o fim que
ele pretendia levá-los na escolha deles. E, 2.
Versículo 14, "A glória do Senhor Jesus Cristo", ou a
123
obtenção de uma porção naquela glória que Cristo
comprou e conquistou para eles, com o seu ser com
ele para contemplar a sua glória. E, em terceiro lugar,
você tem os meios pelos quais Deus certamente irá
trazer e realizar este seu desígnio e propósito, dos
quais existem três atos mais eminentes expressos: 1.
A vocação ou a sua chamada pelo evangelho,
versículo 14; 2. A Santificação, "Através da
santificação do Espírito", e 3. Justificação, que eles
recebem por "crença na verdade", versículo 13. Isto é,
então, envolvido neste texto: Deus tendo, no seu
propósito imutável, nomeado os seus para a salvação
e a glória, certamente obtidos, através da operação
eficaz do Espírito e da justificação gratuita no sangue
de Cristo, não pode ser senão que eles devem ser
preservados para o gozo do que eles são tão
projetados Para resumir o que foi dito desses
propósitos de Deus para o estabelecimento da
verdade que temos em mãos: Aqueles a quem Deus
se propôs através de meios efetivos para o gozo da
vida e da glória eternas em seu favor e aceitação,
nunca podem cair de seu amor, ou ser tão
descartados de sua graça, que sejam excluídos do
final projetado, ou seja totalmente rejeitados de
Deus. A verdade desta proposição depende do que foi
dito, e pode ser mais importante em relação à
imutabilidade absoluta dos propósitos eternos de
Deus, a glória da qual homens nunca poderão
sacrificar em forma de sacrilégio. Daí a suposição é,
em relação a todos os verdadeiros crentes e pessoas
124
verdadeiramente santificadas, os propósitos de Deus
que sejam tão preservados para tais fins, etc., como
foi provado abundantemente por indução de
instâncias particulares; e, portanto, é impossível que
eles sempre sejam tão expulsos do favor de Deus para
não serem infalivelmente preservados até o fim.