PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO …sindeepres/images/stories/pdf/juridico/... · força da mesma decisão judicial referida, os seus ... Comprovante de pagamento das

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO

PROCESSO TRT/SP Nº 01886.2006.007.02.00-6RECURSO ORDINÁRIO ORIGEM: 7ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO RECORRENTE: SINDICATO DOS EMPREGADOS EM EMPRESAS DE

PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A TERCEIROS, COLOCAÇÃO E ADMINISTRAÇÃO DE MÃO-DE-OBRA, TRABALHO TEMPORÁRIO, LEITURA DE MEDIDORES E ENTREGA DE AVISOS DO ESTADO DE SÃO PAULO – SINDEEPRES

1º RECORRIDO: SINDICATO DOS EMPREGADOS EM EMPRESAS DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE PORTARIA EM GERAL DA REGIÃO METROPOLITANA DAS CIDADES DE SÃO PAULO – SINTREPREST – RMSP

2º RECORRIDO: SINDICATO DOS TRABALHADORES PRESTADORES DE SERVIÇOS EM PORTARIA E CONTROLE DE ACESSO DE SÃO PAULO – SIND-ACESSO

3ª RECORRIDA: COMISSÃO PRÓ-FUNDAÇÃO DO SINDICATO DOS TRABALHADORES PRESTADORES DE SERVIÇOS EM PORTARIA E CONTROLE DE ACESSO DE SÃO PAULO

REPRESENTAÇÃO SINDICAL – SUPERPOSIÇÃO DE SINDICATOS NA MESMA BASE TERRITORIAL – EXISTÊNCIA DE DECISÃO JUDICIAL ACERCA DO ASSUNTO. Já houve a prolação de sentença reconhecendo expressamente a legitimidade e a representatividade de Sindicato antigo (SINDEEPRES), em sua base territorial, sobre grupo de trabalhadores supostamente abrangidos pela nova Entidade Sindical criada na mesma base (SINTREPREST), a qual teve, por força da mesma decisão judicial referida, os seus atos constitutivos invalidados. Não houve a interposição de recurso pela parte considerada sucumbente na referida sentença (SINTREPREST). Posteriormente, o mesmo Presidente daquela segunda Entidade Sindical aludida (SINTRESPREST), visando driblar ou tornar inócuo aquele r. comando judicial, criou novo Sindicato (SIND-ACESSO) para representar o mesmo grupo de trabalhadores já regularmente representado pelo primeiro Ente Sindical. Neste contexto, impõe-se declarar judicialmente a nulidade dos atos constitutivos da terceira Entidade Sindical (SIND-ACESSO), criada ilegalmente em superposição, determinando-se-lhe a abstenção da prática de quaisquer atos de representação do multicitado grupo de trabalhadores já representado pelo Sindicato profissional prístino

Documento elaborado e assinado em meio digital. Validade legal nos termos da Lei n. 11.419/2006. Disponibilização e verificação de autenticidade no site www.trtsp.jus.br informando:codigo do documento = 78056

PODER JUDICIÁRIO


PROCESSO TRT/SP Nº 01886.2006.007.02.00-6 – FL. 2(SINDEEPRES). Recurso Ordinário autoral conhecido e parcialmente provido.

Inconformado com a r. sentença de fls. 198/200, cujo Relatório adoto, que julgou improcedentes os pedidos formulados na petição inicial, e que restou complementada pela r. decisão de Embargos Declaratórios de fl. 213, recorre ordinariamente o Sindicato-Autor (SINDICATO DOS EMPREGADOS EM EMPRESAS DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A TERCEIROS, COLOCAÇÃO E ADMINISTRAÇÃO DE MÃO-DE-OBRA, TRABALHO TEMPORÁRIO, LEITURA DE MEDIDORES E ENTREGA DE AVISOS DO ESTADO DE SÃO PAULO – SINDEEPRES), a fls. 220/236, arguindo, preliminarmente, nulidade daquele r. julgado por negativa de prestação jurisdicional, ao fundamento de que o MM. Juízo originário não analisou, como necessário, mesmo após a oposição dos competentes Embargos Declaratórios, a Medida Cautelar preparatória por ele encetada, cujos autos se encontram apensados a estes principais. No mérito, sustenta que os “Trabalhadores em Portaria, Controladores de Acesso, Fiscais de Piso e Afins” do Município de São Paulo não compõem categoria específica ou diferenciada e autônoma, mas, ao revés, compõem a categoria profissional por ele (Apelante) representada em todo o Estado de São Paulo, qual seja a categoria dos “Trabalhadores em Empresas de Prestação de Serviços a Terceiros, Colocação e Administração de Mão-de-Obra e Trabalho Temporário”; que os Sindicatos-Reclamados (SINTREPREST E SIND-ACESSO) não representam legitimamente aquele primeiro grupo de trabalhadores especificado, impondo-se o acolhimento dos pleitos deduzidos na peça de ingresso.

Comprovante de pagamento das custas processuais a fl. 238. Contrarrazões do Reclamado SIND-ACESSO a fls. 251/282.Desnecessário o Parecer da D. Procuradoria Regional do Trabalho. É o Relatório.

V O T O

Ficam rejeitadas todas as preliminares arguidas nas contrarrazões do 2º Reclamado (SIND-ACESSO – fls. 254/269), pois o Sindicato Autor não interpôs, no caso vertente, recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto com súmula ou com jurisprudência dominante. O Apelante possui o indispensável interesse recursal, uma vez que não obteve êxito em 1º grau de jurisdição na ação por ele intentada. A questão da ilegitimidade passiva do SINTREPREST somente poderia ser suscitada por ele próprio, e não por outrem.

Conheço do Recurso, por preenchidos os pressupostos legais de admissibilidade, especialmente tempestividade, regularidade da representação processual e pagamento das custas processuais.


PODER JUDICIÁRIO


PROCESSO TRT/SP Nº 01886.2006.007.02.00-6 – FL. 3

I – Preliminar de nulidade por negativa de prestação jurisdicional

A tese do Sindicato-Autor é a de o MM. Juízo originário não teria julgado, como necessário, mesmo após a oposição dos competentes Embargos Declaratórios, a Medida Cautelar preparatória por ele ajuizada, cujos autos se encontram apensados a estes principais.

A preliminar deve ser rejeitada. Conforme se verifica a fl. 253/254 dos autos apensados ao 2º

Volume, a Medida Cautelar Preparatória Inominada (Proc. nº 01590.2006.007.02.00-5) aforada pelo Recorrente em face do SINTREPREST, do SIND-ACESSO e da COMISSÃO PRÓ-FUNDAÇÃO DO SINDICATO DOS TRABALHADORES PRESTADORES DE SERVIÇOS EM PORTARIA E CONTROLE DE ACESSO DE SÃO PAULO já restou julgada por sentença pela MM. Vara originária (7ª VT/SP).

Não há falar-se em imperiosidade de julgamento conjunto da antedita medida cautelar preparatória com a subsequente ação principal, pois a mencionada sentença de fls. 253/254 dos autos apensados ao 2º Volume houve por bem extinguir sem resolução de mérito aquela primeira demanda acautelatória sob o fundamento, dentre outros, de que, verbis, “[...] o art. 806 do CPC dispõe que cabe à parte propor a ação principal, no prazo de 30 dias, contados da data da efetivação da medida cautelar, quando esta for concedida em procedimento preparatório. O prazo não foi observado, de sorte que incide ao caso o disposto no art. 808 do CPC, impondo a extinção do feito sem resolução do mérito, com base no art. 267 XI do CPC” (fl. 253 dos autos apensados ao 2º Volume). Intactos, portanto, os arts. 832 da CLT; 105 e 458 do CPC; 5º, caput e XXXV, e 93, IX, da Constituição da República.

Preliminar rejeitada.

Mérito II – Representação sindical

Com parcial razão o Sindicato-Autor. O exame dos documentos e dos demais elementos constantes dos

autos convence este Juízo de que o Sindicato-Autor (SINDEEPRES) é, de fato, ao menos até o presente momento, desde a sua regular constituição em 31/08/1992, o único e legítimo representante da categoria dos “Trabalhadores em Empresas de Prestação de Serviços a Terceiros, Colocação e Administração de Mão-de-Obra e Trabalho Temporário” no Estado de São Paulo, que também abrange o grupo de “Trabalhadores em Portaria, Controladores de Acesso, Fiscais de Piso e Afins” do Município de São Paulo, não validamente representado pelo Reclamado SIND-


PODER JUDICIÁRIO


PROCESSO TRT/SP Nº 01886.2006.007.02.00-6 – FL. 4ACESSO.

Com efeito, foram juntadas ao presente feito inúmeras cópias de decisões sobre a questão da representatividade dos Sindicatos envolvidos na presente lide, sendo certo que, em praticamente todas elas, a mencionada matéria restou dirimida apenas incidenter tantum, vale dizer, sem o adentramento, de forma profunda e definitiva, no mérito da representatividade dos grupos de trabalhadores acima referidos (“Trabalhadores em Empresas de Prestação de Serviços a Terceiros, Colocação e Administração de Mão-de-Obra e Trabalho Temporário” e “Trabalhadores em Portaria, Controladores de Acesso, Fiscais de Piso e Afins”).

Entretanto, foi juntada uma decisão específica para a conflito havido entre o Sindicato Autor (SINDEEPRES) e o 1º Reclamado (SINTREPREST), qual seja a r. sentença de fls. 44/47 dos autos apensados ao 1º Volume (Proc. 00495.2005.069.02.00-0 – 69ª VT/SP). Não há, nos presentes autos, qualquer documento que ateste que a referida sentença tenha sido reformada por eventual Acórdão deste TRT da 2ª Região ou do C. TST, de modo que se impõe o devido respeito à multicitada sentença da 69ª VT/SP, a qual se encontra vazada nos seguintes termos, verbis:

“MéritoPretende o autor a declaração judicial de nulidade dos atos de

constituição do sindicato-réu, bem como a sua condenação em obrigações de não-fazer relativas à categoria profissional representada pelo postulante.

Da leitura da inicial, em cotejo com os documentos que instruem a presente ação, denota-se que a lide diz respeito à representatividade da categoria dos trabalhadores de empresas prestadoras de serviços, fornecedoras de mão-de-obra.

É cediço que no Brasil, de acordo com a opção feita pelo legislador constituinte de 1988, art. 8º, caput e inciso I, vigora o sistema da liberdade sindical, tanto no que diz respeito à criação e à fundação, quanto ao fracionamento e à administração das entidades sindicais.

Todavia, também é sabido que, embora a Carta Política tenha eleito a liberdade sindical como padrão a regulamentar o sistema sindical no Brasil, não se trata de uma liberdade plena e absoluta, na medida em que preservou algumas características do antigo modelo intervencionista, dentre elas a unicidade sindical.

De acordo com o preceituado no art. 8º, inciso II da CF/88, não poderá haver, em decorrência de imposição legal, mais de uma entidade sindical representativa da mesma categoria na mesma base territorial, sendo esta de no mínimo um município.

Assim, de acordo com o ordenamento jurídico brasileiro, a liberdade sindical é limitada por alguns freios, sendo um deles o sistema da unicidade sindical. Decorre disso que apenas um único sindicato pode representar uma mesma categoria numa dada base territorial, sob pena de haver um verdadeiro


PODER JUDICIÁRIO


PROCESSO TRT/SP Nº 01886.2006.007.02.00-6 – FL. 5conflito de interesses que dizem respeito a um mesmo grupo de trabalhadores.

No caso em exame, nota-se que houve uma verdadeira superposição de representação, ou seja, dois sindicatos representando os interesses de uma mesma categoria profissional, sem que existisse qualquer diferença ou peculiaridade na classe de trabalhadores abrangida pelas entidades em litígio.

Neste particular, importante registrar que os porteiros não se tratam de categoria diferenciada, mormente se pode afirmar que pertençam à categoria dos vigilantes ou seguranças, já que estes estão contemplados por legislação própria (Lei nº 7.102/83) e que, portanto, não abrangem aqueles.

Ademais, vale notar que também não houve no caso dos autos desmembramento da categoria profissional representada pelo sindicato-autor, o que demandaria a convocação de uma assembléia pelos representados para a criação de uma nova entidade. E isso não ocorreu in casu.

Desta feita, sob qualquer prisma que se analise a questão depreende-se que houve, na verdade, a criação posterior de uma nova entidade de classe a representar exatamente a mesma categoria já abrangida pelo sindicato-autor desde 1992, realidade esta que se mostra absolutamente incompatível com o sistema da unicidade sindical vigente no Brasil (art. 8º, II, CF/88).

Neste aspecto, há estudos que sustentam que no Brasil, tendo em vista todos os aspectos históricos, sociais, econômicos e culturais que permeiam a questão, a unicidade propiciaria o fortalecimento da representatividade dos interesses da categoria abrangida pela entidade.

A propósito, o parecer emitido pelo Ministério do Trabalho e Emprego é bastante conclusivo neste particular (66/73), esclarecendo que ‘fragmentações de categorias, além de macularem o princípio da unicidade sindical, provocam o enfraquecimento do movimento sindical, a divisão de forças, bem como a capacidade sindical de pressionar e reivindicar’.

Registre-se que o sindicato-autor já representava a categoria dos trabalhadores de empresas de prestação de serviços, sendo que o sindicato-réu, criado posteriormente, também tencionava representar exatamente a mesma categoria profissional, não havendo qualquer peculiaridade no trabalho dos porteiros fornecidos por empresas prestadoras de serviços que justifique a fundação de outra entidade de classe, sob pena de violação ao preceituado no art. 511 da CLT.

A situação retratada acima fica ainda mais evidente quando da análise dos documentos carreados aos autos. Com efeito, nota-se que o presidente do sindicato-réu já tentou outras vezes, todas em vão, criar sindicatos de empregados de empresas de prestação de serviços de portaria de outras regiões do Estado de São Paulo e foi inibido pelo Ministério do Trabalho e Emprego que, por decisão da autoridade investida na ocasião, determinou o arquivamento do pedido de registro da entidade, como medida salutar e em preservação ao princípio da unicidade sindical.

Por todo o exposto e considerando-se que a co-existência de mais de um sindicato por categoria, na mesma base territorial, com fulcro no art. 8º, II da CF/88 e art. 511 da CLT, acolho o pedido do autor para declarar nulo o ato


PODER JUDICIÁRIO


PROCESSO TRT/SP Nº 01886.2006.007.02.00-6 – FL. 6de constituição do Sindicato-Réu, devendo tal decisão ser oficiada ao Ministério do Trabalho e Emprego, no processo administrativo nº 46000.021205/2004-61, enviando cópia da presente, para fins de cancelamento do registro da entidade demandada.

Ademais, reiterando e ampliando os termos da antecipação de tutela concedida anteriormente (termo de audiência, fls. 123), determino que o réu se abstenha da prática de qualquer ato relativo à cobrança de contribuição sindical e assistencial, de participar de qualquer processo de negociação coletiva, de praticar atos de homologação de rescisões contratuais e, por fim, de exercer quaisquer outros atos que impliquem no funcionamento normal de suas atividades sindicais, sob pena de pagamento de multa de R$ 1.000,00, por ato descumprido.

Determino, por conseguinte, o fechamento da entidade sindical demandada, condenando-a a repassar ao sindicato-autor todas as contribuições até então arrecadas da categoria.

Oficie-se também ao Ministério Público do Trabalho para as providências cabíveis, bem como aos Cartórios de Registro Civil de Pessoas Jurídicas desta Comarca, a fim de que seja cancelado qualquer registro do Sindicato-Réu”.

(fls. 45/46 dos autos apensados ao 1º Volume – grifos e destaques acrescidos).

Como se vê, o 1º Réu (SINTREPREST), que era presidido pelo Sr.

MARCOS EDUARDO SOARES BRACHINI (fl. 170 dos autos apensados ao 1º Volume), não representa validamente, por força de decisão judicial expressa, os “Trabalhadores em Portaria, Controladores de Acesso, Fiscais de Piso e Afins” no Município de São Paulo, razão pela qual o referido grupo de trabalhadores, por não estar representado regularmente por outro novo Sindicato, remanesce incluído na mesma categoria profissional dos “Trabalhadores em Empresas de Prestação de Serviços a Terceiros, Colocação e Administração de Mão-de-Obra e Trabalho Temporário”, que é representada, no Estado de São Paulo, pelo Sindicato-Autor (SINDEEPRES).

O referido Sr. MARCOS EDUARDO SOARES BRACHINI, que, como já dito, ostentou o status de Presidente do 1º Sindicato Reclamado (SINTREPREST – fl. 170 dos autos apensados ao 1º Volume), também ostenta a condição de Presidente do 2º Sindicato-Reclamado ( SIND-ACESSO – fls. 55/74) , circunstância que outorga credibilidade à assertiva lançada na petição inicial, no sentido de que, verbis:

“Contudo, no intuito de criar embaraços à efetivação dos

provimentos judiciais de natureza antecipatória e final, contidas na R. Sentença proferida pelo N. Juízo da 69ª Vara do Trabalho, nos autos do Processo da Ação sob o nº 00495-2005-069-02-00-0, o 1º Requerido, por seu Presidente, o Sr. MARCOS EDUARDO SOARES BRACHINI, utilizando-se de manobra ardilosa


PODER JUDICIÁRIO


PROCESSO TRT/SP Nº 01886.2006.007.02.00-6 – FL. 7convocou uma reunião assemblear de fundação do 2º Réu, aprovação dos Estatutos Sociais, eleição da diretoria e fixação dos valores das mensalidades associativas, a qual se realizara no dia 29 de setembro de 2006, às 07:00 horas, conforme prova cópia do Edital de Convocação publicado no Diário Oficial Empresarial, de 19 de setembro de 2006, inclusa.

Note, Excelência, que a categoria profissional convocada para deliberar acerca da fundação do 2º Réu, é a mesma que o 1º Réu pretendia representar, qual seja, o seguimento dos trabalhadores prestadores de serviços em portarias e controle de acesso de São Paulo, diga-se de passagem, já representada pelo sindicato Autor.

A manobra astuciosa do 1º Réu é evidente, basta examinar os documentos inclusos, para verificar que o endereço para realização da assembléia é o mesmo endereço constante no Cadastro Nacional de Entidades Sindicais, para o Pedido de Registro Sindical do 1º Requerido, qual seja AVENIDA SÃO JOÃO, Nº 108, SÃO PAULO – CAPITAL (conf. Consulta nº 508245 – Doc. j.)”.

(fls. 07/08).

Dignas de nota, e de considerável proveito para o caso vertente, já que expressam a legitimidade e a representatividade do Sindicato-Autor (SINDEESPRES), são as seguintes advertências lançadas no Parecer da Secretaria de Relações de Trabalho que propugnaram pelo arquivamento do pedido de registro sindical feito pelo SINDICATO DOS TRABALHADORES E EMPREGADOS EM EMPRESAS PRESTADORAS DE SERVIÇOS TERCEIRIZADOS DE PORTEIROS, CONTROLADORES DE ACESSO, FISCAIS DE PISO, ORIENTADOR E ATENDENTE AO PÚBLICO, DE OSASCO, REGIÃO E VALE DO RIBEIRA (fls. 91/98 dos autos apensados ao 1º Volume), litteris:

“O interessado pretende representar a categoria dos porteiros, controladores de acesso, fiscais de piso, orientador e atendente ao público, na base territorial dos municípios de Osasco, Carapicuiba, Itapevi, Jandira, Santana de Parnaíba, Taboão da Serra, Apiai, Barra do Turvo, Cajati, Jucupiranga, Cananeia, Eldorado, Gramadinho, Iguape, Iporanga, Ilha Comprida, Juquiá, Juquitiba, Miracatu, Pariquera-Açu, Registro, Ribeira São Lourenço da Serra, São Miguel do Arcanjo, Sete Barra e Tapiraí, todos nos estado de São Paulo. No entanto, tal categoria profissional já se encontra devidamente representada pelo SINDICATO DOS EMPREGADOS EM EMPRESAS DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A TERCEIROS, COLOCAÇÃO E ADMINISTRAÇÃO DE MÃO DE OBRA, TRABALHO TEMPORÁRIO, LEITURA DE MEDIDORES E DE ENTREGA DE AVISOS DO ESTADO DE SÃO PAULO – SINDEEPRES, cujo registro sindical foi concedido por despacho publicado no DOU de 15.12.03, Seção I, p. 130, e retificado via publicação no DOU de 18.02.04, Seção I, p. 150.


PODER JUDICIÁRIO


PROCESSO TRT/SP Nº 01886.2006.007.02.00-6 – FL. 8Há uma verdadeira indústria de criação de sindicatos no Brasil, onde

se percebe o nascimento de entidades parasitárias, sindicatos ‘de papel’, dependentes dos recursos oriundos da contribuição obrigatória daqueles enquadrados como membros da ‘categoria’. Fragmentações de categorias, além de macularem o princípio da unicidade sindical, provocam o enfraquecimento do movimento sindical, a divisão de forças, bem como a capacidade sindical de pressionar e reivindicar. O Ministério do Trabalho e Emprego é o responsável por manter o registro das entidades e velar pela observância da ressalva constitucional que veda a existência de organização sindical da mesma categoria profissional em idêntica base territorial, impedindo, assim, a vulgarização de um dos instrumentos mais importantes de defesa de interesses profissionais, bem como a pulverização da estrutura sindical pátria”.

(fl. 95 dos autos apensados ao 1º Volume – destaques do original, grifos acrescidos).

“(...)Isto posto, no exame de pedido de registro do interessado constatou-

se haver superposição da representação de categoria profissional, pelo que proponho o arquivamento do pedido de registro em epígrafe, pelo critério da precedência, tendo-se em vista infringência ao art. 8º, inciso II, da Constituição Federal, e ao art. 511 da Consolidação das Leis do Trabalho”.

(fl. 97 dos autos apensados ao 1º Volume)

Supradito Parecer bem atesta a remanescência da representatividade do Sindicato-Autor (SINDEEPRES), apesar de malogradas tentativas de superposição feitas por alguns novos (e ilegítimos) Sindicatos.

O documento de fl. 212 revela que o pedido de registro sindical formulado pelo SIND-ACESSO (2º Reclamado) restou arquivado ( indeferido ) pelo Sr. Secretário de Relações do Trabalho, sob o fundamento de, verbis, “não atendimento ao art. 8º, II da CF, bem como ao art. 511, da Consolidação das Leis do Trabalho e ao § 1º do art. 4º da Portaria nº 343 do Ministério do Trabalho e Emprego, o que inviabiliza a concessão do registro sindical” (fl. 212).

Como se vê, resultam evidenciadas as ardilosas tentativas do Sr. MARCOS EDUARDO SOARES BRACHINI, que fora Presidente do 1º Reclamado (SINTREPREST) e que agora preside o 2º Réu (SIND-ACESSO), no sentido de criar, ilegalmente, várias Entidades Sindicais para representar parcela de trabalhadores já legitimamente abrangida pela categoria profissional representada pelo Sindicato-Reclamante (SINDEEPRES). Se existe, como no caso concreto, reconhecimento judicial expresso (fls. 44/47 dos autos apensados ao 1º Volume) da circunstância de ser, ao menos até o presente momento, a Entidade Sindical-Autora a única legalmente constituída e em atuação para representar os trabalhadores supra mencionados no


PODER JUDICIÁRIO


PROCESSO TRT/SP Nº 01886.2006.007.02.00-6 – FL. 9Estado de São Paulo, impõe-se concluir pela nulidade dos atos de constituição do 2º Reclamado (SIND-ACESSO), com efeitos ex tunc.

Veja-se que o 2º Reclamado (SIND-ACESSO) reconheceu explicitamente, em sua peça contestatória, referindo-se ao 1º Réu (SINTREPREST), que “a r. sentença proferida no processo nº 0049520050690200, pelo Digno Juízo da 69ª Vara do Trabalho de São Paulo, de fls., à época dos fatos, já eliminara aquela pessoa associativa sindical do mundo jurídico” (fl. 114, penúltimo parágrafo – grifos e destaques acrescidos). A desfaçatez do 2º Reclamado (SIND-ACESSO) e de seu Presidente MARCOS EDUARDO SOARES BRACHINI é tamanha, que na contestação ofertada pelo referido Ente Sindical defende-se a ilegitimidade passiva do 1º Réu (SINTREPREST - fl. 115), sob o argumento de que no Proc. 00495.2005.069.02.00-0 – (69ª VT/SP), verbis, “o r. julgado nunca poderia limitar direitos de pessoas terceiras que não foram partes naquela ação, mesmo que eventualmente fossem integrantes da pessoa jurídica da então Ré. A r. sentença é norma somente entre as partes envolvidas elencadas no processo. Ademais, um casual óbice em face de pessoas outras, de procurarem se associar em entidades sindicais, seria inconstitucional, a teor do inciso XVII da Constituição Federal” (fl. 117, 2º parágrafo – grifos e destaques acrescidos).

Da mesma forma, em sua contestação de fls. 137/141, o 1º Réu (SINTREPREST), de forma velada, acaba por fazer a defesa dos interesses do 2º Reclamado (SIND-ACESSO) e de seu Presidente MARCOS EDUARDO SOARES BRACHINI, afirmando que “Deve ficar claro que a noticiada sentença judicial do processo Nº 0049520050690200 (69ª Vara do Trabalho de São Paulo) não tem o condão de radiar efeitos para outras pessoas que não foram integradas na relação processual da ação. Sejam essas mesmas terceiras pessoas, outros sindicatos ou, até mesmo, outras pessoas naturais, que poderiam ser os trabalhadores da mesma ou de outra categoria profissional, inclusive seus associados ou diretores” (fl. 139, último parágrafo).

O documento de fls. 49/68 dos autos apensados ao 1º Volume atesta que o Sindicato-Autor (SINDEEPRES) participou, regularmente, da formação de Convenção Coletiva de Trabalho. Por outro lado, não há, no presente feito, qualquer prova de que os Sindicatos Reclamados ( SINTREPREST e SIND-ACESSO ) tenham participado da formação de qualquer norma coletiva ( acordo coletivo, convenção coletiva ou sentença normativa ) , o que representa mais um indicativo de que o Reclamado SIND-ACESSO, tal como ocorreu com o já judicialmente desconstituído SINTREPREST, é um típico Sindicato que integra, no dizer da Secretaria de Relações de Trabalho, o rol daquelas “entidades parasitárias, sindicatos ‘de papel’, dependentes dos recursos oriundos da contribuição obrigatória daqueles enquadrados como membros da ‘categoria’” (fl. 95 dos autos apensados ao 1º Volume).

Pontifique-se que este Juízo partilha do mesmo entendimento do MM. Juízo da 69ª VT/SP no feito supra especificado, acerca da não-configuração de categoria diferenciada representada pelo Reclamado (no caso destes autos, pelo


PODER JUDICIÁRIO


PROCESSO TRT/SP Nº 01886.2006.007.02.00-6 – FL. 10Reclamado SIND-ACESSO). Aplicam-se ao presente feito aquelas r. conclusões sentenciais, no sentido de que, verbis, “Neste particular, importante registrar que os porteiros não se tratam de categoria diferenciada, mormente se pode afirmar que pertençam à categoria dos vigilantes ou seguranças, já que estes estão contemplados por legislação própria (Lei nº 7.102/83) e que, portanto, não abrangem aqueles” (fl. 45 dos autos apensados ao 1º Volume). Os documentos juntados entidades Sindicais Reclamadas, inclusive o de fl. 345, não demovem este Juízo de antedita convicção.

Não se descura que a nossa ordem jurídica não impede que, mediante desmembramento válido, determinados profissionais de categorias associadas unam-se para a formação de um novo Sindicato que melhor represente os seus interesses específicos, mesmo porque a Constituição da República assegura a liberdade sindical e proíbe a ingerência do Estado sobre a conveniência ou a oportunidade de criação, manutenção e desmembramento de Órgãos Sindicais. Entretanto, insista-se: se já existe decisão judicial a respeito da irregularidade do 1º Reclamado (SINTREPREST), e se o 2º Reclamado (SIND-ACESSO) constitui uma mera cópia minimanente modificada daquele primeiro, tendo sido criado, inclusive, pelo mesmo Presidente (MARCOS EDUARDO SOARES BRACHINI), impõe-se decretar a invalidade dos atos constitutivos do SIND-ACESSO, sob pena de total perda da autoridade dos pronunciamentos do Poder Judiciário, além de desrespeito oblíquo ao instituto jurídico constitucional da coisa julgada (art. 5º, XXXVI, da Constituição da República).

A questão dos honorários advocatícios não restou devolvida ao reexame desta Corte, quanto mais de forma fundamentada, no Apelo Autoral de fls. 220/236.

Em conclusão, provejo parcialmente o Apelo do Sindicato-Reclamante para: I) declarar nulos os atos de constituição do SINDICATO DOS TRABALHADORES PRESTADORES DE SERVIÇOS EM PORTARIA E CONTROLE DE ACESSO DE SÃO PAULO – SIND-ACESSO, com efeitos ex tunc, II) determinar ao SIND-ACESSO (tal como já foi decidido judicialmente com relação ao extinto SINDICATO DOS EMPREGADOS EM EMPRESAS DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE PORTARIA EM GERAL DA REGIÃO METROPOLITANA DA CIDADE DE SÃO PAULO – SINTREPREST – RMSP), bem como aos membros do 3º Réu (COMISSÃO PRÓ-FUNDAÇÃO DO SINDICATO DOS TRABALHADORES PRESTADORES DE SERVIÇOS EM PORTARIA DE ACESSO DE SÃO PAULO – SIND-ACESSO), ou a quem fizer suas vezes, que se abstenham de praticar quaisquer atos de representação sindical dos trabalhadores em empresas de prestação de serviços a terceiros, administração e colocação de mão-de-obra e trabalho temporário, porteiros, controladores de acesso, fiscais de piso e afins, para evitar sobreposição na representação sindical do Sindicato-Autor (SINDEEPRES), devendo, ainda, referidos Reclamados absterem-se de firmar acordos e convenções


PODER JUDICIÁRIO


PROCESSO TRT/SP Nº 01886.2006.007.02.00-6 – FL. 11coletivas, ou de propor a instauração de dissídios coletivos e o ajuizamento de ações individuais e coletivas em nome do referido grupo de trabalhadores; arrecadar contribuições sindicais, assistenciais, negociais ou confederativas; proceder a homologações rescisórias; submeter controvérsias trabalhistas a Comissão de Conciliação Prévia; suscitar pedidos de mediação junto a Órgãos do Ministério do Trabalho e Emprego e ao Ministério Público do Trabalho, sob pena de multa de R$ 5.000,00 para cada ato praticado em desobediência à presente decisão, em proveito do Sindicato-Autor; III) determinar o encerramento das atividades e o fechamento das sedes e subsedes porventura instaladas do SIND-ACESSO, também sob pena de multa de R$ 5.000,00 para cada ato praticado em desobediência à presente decisão, em prol do Sindicato-Autor, e, finalmente, IV), determinar a expedição de Ofícios, para ciência do teor da presente decisão, aos Cartórios de Registro de Pessoas Jurídicas (em que eventualmente tenham sido registrados os atos constitutivos dos Sindicatos-Réus), ao Ministério do Trabalho e Emprego, bem como à Secretaria de Relações do Trabalho, tudo nos termos da fundamentação do Voto da Relatora.

Do exposto, ACORDAM os Magistrados da 5ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em: REJEITAR AS PRELIMINARES DE NÃO CONHECIMENTO arguidas nas contrarrazões do Reclamado SIND-ACESSO; CONHECER do Recurso Ordinário do Sindicato-Autor; REJEITAR A PRELIMINAR DE NULIDADE PROCESSUAL suscitada no Apelo Autoral, e, no mérito, DAR-LHE PROVIMENTO PARCIAL para, JULGANDO PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS FORMULADOS NA PETIÇÃO INICIAL: I) declarar nulos os atos de constituição do SINDICATO DOS TRABALHADORES PRESTADORES DE SERVIÇOS EM PORTARIA E CONTROLE DE ACESSO DE SÃO PAULO – SIND-ACESSO, com efeitos ex tunc, II) determinar ao SIND-ACESSO (tal como já foi decidido judicialmente com relação ao extinto SINDICATO DOS EMPREGADOS EM EMPRESAS DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE PORTARIA EM GERAL DA REGIÃO METROPOLITANA DA CIDADE DE SÃO PAULO – SINTREPREST – RMSP), bem como aos membros do 3º Réu (COMISSÃO PRÓ-FUNDAÇÃO DO SINDICATO DOS TRABALHADORES PRESTADORES DE SERVIÇOS EM PORTARIA DE ACESSO DE SÃO PAULO – SIND-ACESSO), ou a quem fizer suas vezes, que se abstenham de praticar quaisquer atos de representação sindical dos trabalhadores em empresas de prestação de serviços a terceiros, administração e colocação de mão-de-obra e trabalho temporário, porteiros, controladores de acesso, fiscais de piso e afins, para evitar sobreposição na representação sindical do Sindicato-Autor (SINDEEPRES), devendo, ainda, referidos Reclamados absterem-se de firmar acordos e convenções coletivas, ou de propor a instauração de dissídios coletivos e o ajuizamento de ações individuais e coletivas em nome do referido grupo de trabalhadores; arrecadar contribuições sindicais, assistenciais, negociais ou


PODER JUDICIÁRIO


PROCESSO TRT/SP Nº 01886.2006.007.02.00-6 – FL. 12confederativas; proceder a homologações rescisórias; submeter controvérsias trabalhistas a Comissão de Conciliação Prévia; suscitar pedidos de mediação junto a Órgãos do Ministério do Trabalho e Emprego e ao Ministério Público do Trabalho, sob pena de multa de R$ 5.000,00 para cada ato praticado em desobediência à presente decisão, em proveito do Sindicato-Autor; III) determinar o encerramento das atividades e o fechamento das sedes e subsedes porventura instaladas do SIND-ACESSO, também sob pena de multa de R$ 5.000,00 para cada ato praticado em desobediência à presente decisão, em prol do Sindicato-Autor, e, finalmente, IV), determinar a expedição de Ofícios, para ciência do teor da presente decisão, aos Cartórios de Registro de Pessoas Jurídicas (em que eventualmente tenham sido registrados os atos constitutivos dos Sindicatos-Réus), ao Ministério do Trabalho e Emprego, bem como à Secretaria de Relações do Trabalho, tudo nos termos da fundamentação do Voto da Relatora.

Custas pelos Reclamados, no importe de R$ 280,00, calculadas sobre o valor de R$ 14.000,00 ora arbitrado à condenação.

Relatora ANELIA LI CHUM Desembargadora Federal do Trabalho

E/


Documents

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO …sindeepres/images/stories/pdf/juridico/... · força da mesma decisão judicial referida, os seus ... Comprovante de pagamento das