Parte 1 - Cap. 2 - A Falácia de Luddite Tradução de: Antonio Russo Nesta página você pode ler o livro, em Inglês, de graça: http://www.robotswillstealyourjob.com/read Esta tradução mantém o espírito do autor original - Federico Pistono - estando disponível sob a mesma licença de uso: "Eu acredito fortemente que toda a informação deve ser livre, então eu decidi lançar meu livro sob uma licença: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.pt_BR" Capítulo 2: A Falácia de Luddite Estamos na Inglaterra, no final do século 18. Um menino chamado Ned Ludd é um tecelão da vila de Anstey, nas cercanias de Leicester. Ele não sabe ainda, mas está prestes a fazer história. É um dia difícil e laborioso em 1779, Ludd é aprendiz de tecelão nos teares de tricô. Mas ele é avesso ao confinamento ou trabalho, e se recusa a se esforçar. Seu mestre está descontente e queixa-se a um magistrado, que ordena uma surra. Em resposta, Ludd pega um martelo e destrói a moldura odiada. Este ato será contado por gerações e gerações, e Ludd se tornou história. Ou assim a história reza. Tal como acontece com todos os mitos, há muitas variações da história. Alguns relatos dizem que Ludd foi orientado por seu pai, um tecelão, a "ajustar as agulhas". Ludd pegou um martelo e rebentou com elas. Outras histórias também podem ser encontradas, e ninguém sabe realmente qual é a verdadeira, se é que alguma delas é. [1] Quer tenha ou não isso realmente acontecido, é irrelevante. O que importa é que a notícia do incidente, como toda boa história popular, foi se espalhando e sendo distorcida. Sempre que os teares eram sabotados, as pessoas diziam brincando, "Ned Ludd fez isso". Suas ações inspiraram o personagem folclórico do Capitão Ludd, também conhecido como Rei Ludd ou general Ludd, que se tornou o suposto líder e fundador de um movimento chamado, não surpreendentemente "Os luditas".

Os luditas podem ser rastreados até Nottingham, na Inglaterra, por volta de 1811. Foi composta principalmente por trabalhadores que teciam meias e rendas, artesãos têxteis Ingleses que protestaram contra as mudanças produzidas pela Revolução Industrial - muitas vezes, destruindo teares mecanizados. Eles quebraram máquinas de tricô que incorporavam nova tecnologia poupadora de trabalho como forma de protesto contra o desemprego. Dito de forma simples, as máquinas estavam roubando seus empregos, e eles não gostavam do que estava acontecendo. As pessoas começaram a especular se este seria o início de um processo irreversível, ou se as coisas voltariam ao normal. Na época a automação era representada por não mais do que uma máquina a vapor, algo que dificilmente poderia ter sido visto como um substituto realista para o trabalho humano em geral. No entanto, alguns sugeriram que o problema da automação de máquinas poderia ser exacerbado em poucos anos, colocando em risco as próprias empresas que produziam bens. O industrial Henry Ford entendeu isso muito profundamente. Na verdade, ele pagava seus trabalhadores duas vezes o salário de mercado, de modo que eles poderiam se dar ao luxo de comprar os carros que eles próprios produziam. [2] Isso faz sentido. Você precisa de pessoas que tem dinheiro suficiente para comprar os produtos que você criar, caso contrário, o ciclo de produção-consumo é interrompido. Se a automação substitui o homem mais rápido do que eles podem encontrar novas ocupações, você tem um problema. Como resultado, as pessoas podem ficar chateadas, e começar a colocar em risco as máquinas, a fim de garantir que seus trabalhadores não percam o emprego. Até hoje, nós ainda se chamam essas pessoas de "luditas". Os economistas neoclássicos descartaram tal proposição como um absurdo. Eles afirmam que este argumento é uma falácia. O economista Alex Tabarrok disse a famosa frase em 2003: [3] "Se a falácia ludita fosse verdade todos nós estaríamos desempregados porque a produtividade vem aumentando há dois séculos" E se você olhar ao seu redor, parece que o argumento ludita é realmente uma falácia. Ao estudar os registros históricos, deveríamos ser bastante otimistas sobre o futuro da economia. Automatização e mecanização foram introduzidas de forma consistente, o que levou a um aumento da produtividade. Mais

trabalho pode ser feito, com menos mão-de-obra. Mais produtos estão saindo de nossas fábricas. Mais riqueza foi gerada. Mas a exigência total por trabalho não diminuiu. À medida que a economia cresceu, assim também cresceu o nosso padrão de vida. E a nossa percepção do que é necessário para uma vida confortável muda também de acordo. Cem anos atrás, até mesmo o homem mais rico do mundo não poderia sequer sonhar em ter um pequeno dispositivo eletrônico que pudesse conectá-lo com quem ele gostasse, em qualquer lugar do mundo. Hoje, não possuir um telefone celular é inconcebível para a maioria das pessoas. Mesmo nos países mais pobres, as pessoas têm acesso a telefones celulares. Um menino em uma aldeia na África rural com um telefone celular (você ficaria surpreso de quantos deles possuem) tem acesso a mais informações do que o presidente dos Estados Unidos há 20 anos. Alguns vão tão longe a ponto de afirmar que os mais pobres de hoje são mais ricos do que os reis mais ricos do passado. Eu não concordo com isso, porque muitas vezes é mais barato obter estas maravilhas tecnológicas do que é para encontrar comida. Você entende a ideia. Ao longo dos últimos dois séculos, continuamos a contar com máquinas para aumentar a nossa produtividade, mas não fomos substituídos por elas. Pelo contrário, nós criamos novos empregos, novos setores e novas oportunidades. As máquinas nos permitiram tornar-nos mais criativos, mais produtivos. À medida que se mudou da agricultura à indústria transformadora, e depois para os serviços, começamos a expandir nossa dominação sobre o planeta. Assim, se a ideia de que a automação gera desemprego é uma falácia, então não há nada para se preocupar. O ritmo vertiginoso do desemprego que estamos vivendo hoje em 2012 (8,2% nos EUA, 24,1% na Espanha, 21,7% na Grécia, 14,5% na Irlanda [4] é apenas um dos muitos ciclos da economia. Ou pode ser devido a más políticas. Ou maus políticos. Ou a bolha financeira das hipotecas “subprime” que estouraram há um par de anos. Talvez seja uma combinação de todos eles. Se for esse o caso, então só precisamos eleger melhores políticos, exigir melhores reformas e reduzir a influência do setor financeiro sobre a economia. Em outras palavras, poderia ser apenas uma questão de tempo antes que as coisas voltem ao normal. Levante-se, trabalhe duro, e tudo será corrigido. Eu gostaria de acreditar nisso. Eu realmente gostaria. Mas a realidade pode ser muito diferente. Embora essas resoluções sejam certamente boas idéias, e são necessárias para a criação de uma sociedade melhor para se viver, elas podem não ser suficientes. Na verdade, pode ser que, não importa o quanto tentemos, quão boa seja a nova geração de políticos, quão engenhosas nossas empresas sejam, ou quão genial se posa ser, nunca iremos escapar desta crise. Não sabemos se esse é o caso. Mas é uma possibilidade, que devemos considerar cuidadosamente e explorar. Kurt Vonnegut afirmou ter dito isso em uma escola particular para meninas, quando ele fez um discurso de formatura: [5] "As coisas vão ficar inimaginavelmente piores, e nunca, nunca, vão ficar melhor novamente" Eu sei que não é exatamente o que você queria ouvir. Os crescentes níveis de desemprego dos últimos anos podem ser apenas a ponta de um enorme iceberg, e todos nós podemos estar montando num Titanic econômico do século 21. Eu gostaria de acreditar que este é apenas um pessimismo injustificado. Mas crenças são fortemente influenciados por emoções, e a verdade não se importa com o que acreditamos. Ela apenas é. Então, como devemos abordar este dilema? Você vai ser o eterno otimista, ter fé no poder do mercado a ajustar-se cada vez que há um novo desafio? Ou você vai ser o pessimista incorrigível, que acredita que estamos condenados, e não há nenhuma esperança? De que lado você vai estar? Você vê, eu não acho que isso seja uma questão de escolher lados. Ou crenças. Ou pressentimentos. Eu gostaria de ter uma posição objetiva, tanto quanto possível. Eu acredito em bons dados, e boa lógica para interpretar esses dados. Acho que devemos deixar de lado nossas ideologias, nossos palpites pessoais, e devemos usar nossa razão para tentar prever o futuro a partir de uma perspectiva informada. Se quisermos fazer isso, nós vamos ter primeiro que explorar algumas coisas. Estas não são idéias difíceis. Na verdade, uma vez explicadas corretamente, elas são bastante simples. Mas também são ferramentas extremamente úteis e surpreendentes que nos ajudam a compreender melhor o mundo à nossa volta. Acredite ou não, estas ferramentas são tão básicas que poderiam ser facilmente ensinadas nas escolas de ensino fundamental, mas eu conheço muitos universitários que não conseguiriam aplicá-las no nível mais fundamental. Obviamente, não é porque essas pessoas não sejam inteligentes o suficiente para entendê-las, mas porque elas nunca foram ensinados a pensar no futuro usando essas ferramentas. Vou tentar explicar essas idéias com o melhor de minha capacidade. Se eu conseguir, você vai ser capaz de compreender esses conceitos com bastante facilidade, e com eles você vai ver o mundo de uma perspectiva totalmente diferente. Você terá todas as ferramentas necessárias para abordar este desafio, e decidir de que lado do debate você vai estar. Daí, vai decolar, pensar no futuro, e ver como viver melhor.

Vamos começar.

Anterior Índice Próximo *** Para navegação direta para qualquer capítulo selecione a opção [Menu Lateral] de apresentação do

blog.

Postado há 6th November 2014 por ProsperoClaudio