¿Reforma AAgraria een eel EEcuador? · mera Ley de Reforma Agraria que tuvo el Ecuador y que fue una de las primeras de América Latina, la mencionada Ley de Beneficencia de 1908

¿¿Reforma AAgraria een eel EEcuador?viejos ttemas, nnuevos aargumentos

Frank BBrassel, SStalin HHerrera, MMichel LLaforgeEditores

Miem bros del SI PAESis te ma de In ves ti ga ción so bre la Pro ble má ti ca Agra ria en el Ecua dor

� Uni ver si dad Cen tral del Ecua dor (UCE) � Uni ver si dad de Cuen ca � Cen tral Ecua to ria nade Ser vi cios Agrí co las (CE SA) � Ins ti tut de Re cher che pour le Dé ve lop pe ment (IRD, Francia)� Agró no mos y Ve te ri na rios Sin Fron te ras (AVSF, ex-CIC DA, Francia) � Sis te ma de Ca pa ci -ta ción pa ra el Ma ne jo de los Re cur sos Na tu ra les Re no va bles (CA MA REN) � Fun da ción pa rael De sa rro llo y la Crea ti vi dad Pro duc ti va (FUN DES) � Ins ti tu to de Eco lo gía y De sa rro llo de lasCo mu ni da des An di nas (IE DE CA) � Cen tro de In ves ti ga cio nes pa ra el De sa rro llo (CIN DES)

¿¿Reforma AAgraria een eel EEcuador?: viejos ttemas, nnuevos aargumentos

PUBLICADO POR:

AUSPICIADO POR:

¿Reforma Agraria en el Ecuador?: viejos temas, nuevos argumentosFrank Brassel, Stalin Herrera, Michel LaforgeEditores

Está publicación es posible gracias al apoyo de AVSF, Intermón Oxfam, IRDRevisión de Textos: Edith Valle - M. SamaniegoDiseño portada: El AntebrazoDiseño y diagramación: Miguel SamaniegoImpresión: somos punto y línea – (593) 2453 757

Agosto / 2008

© Sistema de Investigación sobre la Problemática Agraria en el Ecuador (SIPAE)Oficinas: Edificio Facultad de Ciencias Agrícolas - 2do. Piso, Ofic. 414Ciudadela Universitaria - Universidad Central del Ecuador,Apartado Postal 17-10-7169, Quito – Ecuador Telefax (593 2) 2555 726E-mail: [email protected]

Ficha de Catalogación:

333.31B823r

ISBN: 978-9942-01-874-8

1. REFORMA AGRARIA 2. REFORMA DE TENENCIA DELA TIERRA 3. ESTRUCTURA AGRARIA 4. DESARROLLORURAL 5. AGROINDUSTRIA 6. ECONOMÍA AGRARIA7. DERECHO SOBRE LAS AGUAS 8. RIEGO 9. INEQUIDAD

Brassel, Frank; Herrera, Stalin; Laforge, Michel (eds.)

¿Reforma Agraria en el Ecuador?: viejos temas, nuevosargumentos / Frank Brassel, Stalin Herrera, Michel Laforge eds.- Quito: SIPAE, 2008. 248 p. ilus.; tbls.; maps.

CCONTENIDO

Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

¿Porqué Tierra? (Frank Brassel, Stalin Herrera, Michel Laforge) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

La Estructura agraria en el Ecuador: una aproximación a su problemática y tendencias(Alex Zapatta, Patricio Ruiz, Frank Brassel) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Estudios de Caso

Los recursos naturales estratégicos en manos de empresas de grandes terratenientes y aguatenientes: El caso de la Unión de Comunidades de Quichinchi (UCINQUI), Imbabura

(Rosa Murillo) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Acumulación perversa: Comuneros, agua y tierra en la Península Santa Elena(Paúl Herrera, Ramón Espinel) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Competencia desigual: Agroindustria bananera y pequeños productores: El caso de Barbones(Eduardo Rodríguez) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Alternativas económicas, tenencia de la tierra y género: El caso de Nabón(Stalin Herrera) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

Tenencia de tierra en 12 comunidades en la Provincia de Manabí: El caso de Rocafuerte(Amparo Gilces, Freddy Montenegro) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

Concentración azucarera: El caso de La Troncal(Andrea Ojeda) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Desplazados por agroexportación – La concentración de la tierra por multipropriedad y fracturación: El caso de Quevedo

(Germán Jácome, Natalia Landívar, Mario Macías, Vatison Cueva) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

La agroindustria de las flores y la ruptura de la economía campesina: El caso de Ayora(Doris Sánchez, Marcela Silva) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

Principales resultados de los estudios de caso sobre tenencia de la tierra en el Ecuador . . . . . . 169

Aportes al Debate

¿Cómo ampliar las funciones económicas, sociales y ambientales, de la tierra en el campo?(Marc Dufumier) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

Reflexión sobre la función socio económica de la tierra y el modelo de desarrollo agrario(Christophe Chauveau) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

Cómo las agriculturas campesinas intentan asegurar su acceso a la tierra en el Ecuador: Logros y obstáculos para un uso eficiente de la tierra

(Michel Laforge) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

Campesinos sin derechos: Hacia una democratización de la tierra en el Ecuador (SIPAE - Dirección Ejecutiva) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219

Los aportes del Grupo de Trabajo sobre Reforma Agraria(Francisco Hidalgo) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235

Este libro sale a la luz en un momento importante de la historia del país, cuando después de dosdécadas continuas de luchas sociales, parece que el Ecuador ha iniciado un proceso de transiciónpolítica.

La importancia de éste libro está no sólo en las evidencias que presenta respecto de la concen-tración de la propiedad agraria, sino también por cuanto evidencia los mecanismos específicos yactuales de control de la tierra. Pero además, para superar las generalizaciones que ha tenido el tra-tamiento de esta temática, se han incluido un conjunto de estudios de caso.

La historia universal enseña que no ha existido revolución verdadera alguna, si no se toca eltema de la tierra. Quizá eso alcancen a comprender quienes hoy dicen que están liderando una revo-lución en éste país; pero sobre todo, quizá de aquello estén convencidos los dirigentes del conjuntode las organizaciones indígenas y campesinas del país que levantan las banderas de la transforma-ción social.

Los trabajos de la Asamblea Nacional Constituyente concluyeron sin que se haya avanzado deforma significativa en el tratamiento del problema de la tierra; ello es el resultado tanto de la débilcomprensión que tuvo la Asamblea de la cuestión agraria, como sobre todo del avispero que levan-taron las Cámaras empresariales y los medios de comunicación vinculados, quienes “alertaron”sobre “los peligros” de que no se garantice la sacra propiedad privada de los empresarios agrícolas,así como el supuesto “carácter confiscatorio” de las propuestas debatidas en la Asamblea. Debateviejo y sin argumentos nuevos por parte de esos sectores, que en el Ecuador llevan un siglo remo-zando el mismo discurso mezquino.

De hecho, hace exactamente 100 años, cuando el gobierno de Alfaro se propuso impulsar la Leyde Beneficencia, conocida como la Ley de “Manos Muertas” (en referencia a tierras sobre las cuales

- 9 -

PPRESENTACIÓN

no habían manos que las trabajen), la Iglesia, Cámaras de Agricultura, los Colegios de Abogados e,incluso algunos “liberales” pudientes, pusieron el grito en el cielo. Pero Alfaro, como verdadero revo-lucionario, no se inmutó; sacó adelante esa Ley y recuperó para el Estado las haciendas de las órde-nes religiosas, logrando con ello, asegurar el financiamiento de hospitales, orfanatos, ancianatos, etc.

Más adelante, 60 años después, las acusaciones de legislación confiscatoria, fueron diariasdurante los 30 años que en éste país estuvo vigente la legislación de reforma agraria (1964 – 1994).Tales imputaciones eran parte de la estrategia para atenuar los necesarios cambios agrarios quedemandaba una sociedad marcada por las profundas desigualdades heredadas del régimen colonial.

Publicar éste trabajo ahora, es nuestra manera de rendir un homenaje a los 100 años de la pri-mera Ley de Reforma Agraria que tuvo el Ecuador y que fue una de las primeras de América Latina,la mencionada Ley de Beneficencia de 1908 y, desde luego nuestra manera de rendir homenaje a suimpulsor Eloy Alfaro, así como al dirigente indígena y aliado de Alfaro, que deviene en uno de losmás importantes agraristas de inicios del siglo XX: Alejo Saes.

Al presentar éste libro, el SIPAE suma su voz a las tantas que se han levantado reclamando launidad de los explotados y excluidos del campo y la ciudad; agregamos, una unidad con autonomíapolítica de clase, con perspectiva transformadora y con la voluntad de hacer sentir su presencia enlas calles del país.

Se debe destacar que éste esfuerzo editorial no hubiese sido posible sin el apoyo de entidadescomo Agrónomos y Veterinarios sin Fronteras (AVSF); Intermón Oxfam, IRD (Francia); así comosin la colaboración de las diferentes comunidades y organizaciones en las zonas estudiadas; sin elcompromiso de los/las autores y, sin el esfuerzo de Marcela Alvarado (AVSF) quien apoyó decidi-damente en varios talleres sobre la metodología del mapeo participativo y en el diseño de muchosmapas insertados en este libro. Para finalizar ésta corta Presentación, el SIPAE hace un reconoci-miento expreso al trabajo de los editores de éste libro: Frank Brassel, Stalin Herrera y MichelLaforge.

Dirección Ejecutiva del SIPAE

- 10 -

¿RReforma AAgraria een eel EEcuador? - viejos temas, nuevos argumentos

- 11 -

¿Porqué un libro sobre la tenencia de la tie-rra en Ecuador? Durante las dos últimas décadasel tema no ha encontrado mucho interés ni en lainvestigación agraria ni entre los movimientoscampesinos e indígenas. Sin embargo, los datosdel Censo Agropecuario muestran una inequidadenorme del acceso a la tierra. Por eso, el SIPAEorganizó desde el año 2004 una serie de talleressobre la temática con varios dirigentes y se mos-tró que es parte de su memoria histórica de lucha

y resistencia, pero que hoy es un recurso másretórico, no se ubica en la programática y políti-ca real de las organizaciones. [Herrera, 2007].

Sólo desde la última campaña electoral yespecialmente en la Asamblea NacionalConstituyente se vive un renacimiento del deba-te sobre una nueva reforma agraria integral porparte de los movimientos campesinos e indíge-nas. Además aparecen informes en la prensa

1 El contenido de este libro es responsabilidad de los autores y no compromete los criterios institucionales de las entidadades aus-

piciantes.

* SIPAE, Sistema de Investigación sobre la Problemática Agraria en el Ecuador.

** IEE, Instituto de Estudios Ecuatorianos.*** AVSF, Agrónomos y Veterinarios sin Fronteras.

¿PORQUÉ TTIERRA?1

Frank BBrassel ((SIPAE)*Stal in HHerrera ((IEE)**

Michel LLaforge ((AVSF)***Editores

sobre conflictos de tierra. Por un lado se hablade una fragmentación creciente de las pequeñasfincas ("minifundización") y, por el otro lado,sobre procesos de re-concentración de grandespropiedades especialmente de la agroindustria,de los cambios y transformaciones de las econo-mías campesinas por efecto de la integración almercado, pero no hay datos actuales ni estudiosa nivel nacional sobre los procesos de concen-tración de la tierra, medios productivos másimportantes para las familias campesinas.

Ante esta falta de datos y estudios, se cons-tituyó desde finales del año 2006 el Grupo deTrabajo sobre Reforma Agraria, como una coor-dinación de diferentes centros de investigacióny ONGs, todas interesadas en el fortalecimientode las economías campesinas y de la soberaníaalimentaría. Participan activamente AVSF,CDES, CESA, FIAN, IEE, Intermón Oxfam,SIPAE y UBV. Durante el año 2007 se desarro-llaron 8 estudios de caso sobre tendencias de latenencia de la tierra en diferentes lugares de laSierra y de la Costa, cuyos principales resulta-dos, más una presentación sobre el panoramanacional, se publican en este libro.

Obviamente, la situación en el siglo 21 esdiferente a la situación en los años 60 y 70 delsiglo pasado; ya no existe una gran reserva de“tierras baldías” ni muchos latifundios clásicos.

De otro lado, por razones ambientales tampocose puede justificar una expansión de la fronteraagrícola, ni hacia los paramos ni hacia laAmazonía. Por eso surgen las preguntas claves:¿Existe la necesidad de pensar en una nuevareforma agraria en el Ecuador? ¿En que consis-tiría tal reforma, una redistribución de tierras enel contexto actual del Ecuador?

En la mayoría de los casos se estudió eltema a nivel de una parroquia, en una coopera-ción cercana con organizaciones de base, apli-cando diferentes metodologías: el análisis de lasestadísticas disponibles (censo, catastros, etc.),confrontándolo con un mapeo participativo rea-lizado por los mismos campesinos y campesinasde la zona. Se revisaron estudios existentes ytambién se realizaron entrevistas con dirigenteshistóricos y actuales. Los primeros resultados delas investigaciones se presentaron en las zonasdel estudio, y después en el "SeminarioInternacional: Tierra, Reforma Agraria yConstituyente" el 29 y 30 de junio del año 2007en Quito. El interés en conocer los resultados delos nuevos estudios fue grande, en los talleres,en el seminario y después en una serie deencuentros y debates.

Atribuimos el interés por el tema al hechoque, aunque desde los años 80 la mayoría de lapoblación ecuatoriana vive en las zonas urba-


- 12 -

¿Porqué tierra?

nas, el vínculo con lo agrario sigue fuerte.Obviamente sin tierra no puede haber agricultu-ra, y la agricultura alimenta al país.

Otro factor de interés consiste en el hechoque el tema del acceso a la tierra está estrecha-mente vinculado con el tema de la pobreza yhambre. Según los datos oficiales del INEC delaño 2007 el 61,5% de la población rural ecuato-riana vive en la pobreza, pero "solo" el 24,9% enlas zonas urbanas. Según datos de la FAO, ladesnutrición crónica a nivel nacional es de18,1%, en las áreas rurales sube al 26,1%, en lapoblación indígena a 40,1%. Desde hace algu-nos años se ha reconocido a nivel internacionalla importancia del acceso a los recursos natura-les tierra y agua para la garantía del derecho a laalimentación de la población rural, un conceptopromovido por la organización internacional dederechos humanos FIAN [Monsalve, 2006].Hambre y desnutrición no son problemas de lafalta de alimentos sino una expresión de la ine-quidad de su distribución y de la inequidad delacceso a los medios de producción. El hambrees un fenómeno rural, lo que parece primero unaparadoja, porque los alimentos se producen enlas zonas rurales. Pero sin acceso suficiente atierra y agua, sin alternativas de puestos de tra-bajo con salarios y condiciones dignas, la pobla-ción rural está condenada a sufrir hambre ypobreza, lo que muestra el ejemplo de Ecuador.

Los conceptos de la soberanía alimentaríay el derecho a la alimentación son motivos prin-cipales para la dedicación al tema. Pero existenotras razones que requieren una discusión en lapolítica y en la sociedad ecuatoriana sobre eltema del acceso a la tierra:• Amplios estudios en varios países en dife-

rentes continentes han mostrado que la dis-tribución inequitativa de la tierra tiene unimpacto negativo en la tasa de crecimientogeneral de las economías nacionales. [Fort,Ruben, 2006]

• La pobreza en el campo impacta a las ciu-dades y al exterior. Donde el campo no dapara vivir, la gente migra hacia las ciudadeso hacia otros países. Quien quiere debatir eltema de la migración debe enfrentar el temade la injusticia rural.

• Más allá de lo económico la tierra tiene entodas las culturas campesinas, especialmen-te en la cultura indígena, funciones cultura-les y religiosas importantes como la deno-minada "Pachamama".

• La re-concentración de la tierra para objeti-vos de la agroexportación crea un sistemaecológicamente insostenible, el cual requie-re el uso masivo de agroquímicos, elsobreuso de fuentes de agua, la destruccióndel recurso tierra, etc. con impactos fuertesen el medio ambiente y la salud humana.

• Sin una distribución más justa de la tierra

- 13 -

no se podrá realizar una "revolución ciuda-dana" para todos y todas, porque persistenestructuras excluyentes. "La distribucióninequitativa de la tierra tiene relación con elpoco impacto de las políticas de reformaagraria implementadas en el país,… que nollevaron a una real democratización delámbito rural." [Martínez, 2006].

Las razones mencionadas explican que latierra no es simplemente una "mercancía" sinouna base para la justicia, el progreso en el sentidoamplio de una sociedad y una precondición del"buen vivir" de todas las ecuatorianas y todos losecuatorianos. "La sociedad en su conjunto sequeda siempre con algunos derechos sobre la tie-rra, la cual guarda en parte del carácter de un biencomún," resume el especialista francés MichelMerlet, [Merlet, 2002]. Obviamente, hay que vol-ver a un debate profundo sobre las funcionessociales, pero también económicas, culturales yambientales de la tierra. El Ecuador se encuentraen la búsqueda de un nuevo modelo de desarro-llo, la definición del rol de la agricultura debe serun elemento crucial en este debate nacional.

No se puede negar que el desarrollo a nivelinternacional tiene su impacto en el desarrollorural local, con su enfoque en la agroexportaciónque va en contra de los pequeños campesinos y,al mismo tiempo, contribuyó al desmantelamien-

to de una estructura estatal en apoyo de las eco-nomías campesinas. Sin duda hay un impacto,pero hasta ahora mucho menor en Ecuador, en eldebate sobre agendas alternativas para el agro yun cambio de las estructuras de la tenencia de latierra. En varios países de América Latina, ytambién en África y Asia, [ver Días Martins,2005; Moyo & Yeros, 2005; Rosset, 2006] hayiniciativas, parcialmente apoyadas por nuevosgobiernos pos-neoliberales, a favor de nuevasreformas agrarias, como una parte de los esfuer-zos por "buscar vías de salida para las masas deexcluidos de la nueva modernización del agrolatinoamericano". [Bretón, 2006].

Dos grandes conferencias internacionalesen abril de 2008 destacaron el tema de la tierraen el marco de un desarrollo rural que puedegarantizar la alimentación del mundo. EnJohannesburgo en un esfuerzo único, presenta-ron cientistas de todo el mundo, en cooperacióncon más que 50 gobiernos, el Banco Mundial yONGs internacionales, una evaluación de lainvestigación agraria de las décadas pasadas yformularon los retos del futuro, entre otros cues-tionaron el énfasis en la agroindustria y propu-sieron un "mejor acceso de pequeños campesi-nos a tierra y recursos económicos".[www.iaastd.org] "Creemos que no puede haberuna mejora en desigualdad y una erradicaciónde la pobreza extrema y del hambre si no hay un

¿Reforma AAgraria een eel EEcuador? - viejos temas, nuevos argumentos

- 14 -

proceso que facilite el acceso a los medios deproducción, al agua y las riquezas naturales,"resumió el representante de la FAO paraAmérica Latina, José Graciano, durante su XXXConferencia Regional en Brasil. Y añade eldirector de Políticas de la FAO en la región, elecuatoriano Fernando Soto: "América Latinadebe volver a prestar atención al potencial de lapequeña agricultura, que acoge el 80% de susagricultores, con una política pública que losfavorezca". [El Comercio, 15 de abril 2008].

Sería un fortalecimiento relevante a losmovimientos campesinos e indígenas en elEcuador, recuperar una estrategia clara y facti-ble sobre la tierra y otros recursos productivos.Obviamente, no hablamos de una reforma agra-ria de la misma forma como en los años 60 y 70,la cual no ha cambiado fundamentalmente laestructura agraria del país, no ha incluido de unamanera suficiente aspectos de infraestructurapara los pequeños productores, de crédito yriego, ni aspectos de género, del medio ambien-te o de una planificación del desarrollo ruralterritorial. Se requiere un debate sobre unanueva reforma agraria integral.

"Lamentablemente, no se cuenta con estu-dios actualizados y lo suficientemente sólidossobre la estructura agraria, la estratificaciónsocial, las formas de constitución del poder en

los sectores rurales y la productividad por tama-ño de explotación…, por lo tanto, no se disponede bases para un análisis comparativo. Estasausencias reflejan el abandono de la investiga-ción de aquellos problemas inherentes a lasestructuras sobre las cuales se explican nuestrasrealidades" [Rhon, 2006].

El presente libro no puede remediar total-mente este déficit pero intentamos proveer unacontribución al conocimiento sobre las tenden-cias actuales de la tenencia de la tierra en elEcuador. Este conocimiento debe ser la base parael debate sobre una democratización del acceso ala tierra y una política de tierra incluyente.

Estamos concientes que faltan más estu-dios, por ejemplo sobre el rol de las mujeres enel manejo y el control sobre la tierra, la vincula-ción entre políticas de tierra y de aguas, losimpactos ambientales, las dinámicas exactas delas agroindustrias, la región amazónica, etc.

Los editores del libro parten de la convic-ción que la solución de la cuestión agraria en elEcuador solo puede avanzar en base a una parti-cipación amplia y decisiva de las organizacionescampesinas e indígenas en el debate y en laimplementación de nuevas propuestas de políti-cas. Esperamos que este libro sea un apoyo rele-vante en este proceso.

- 15 -

¿Porqué tierra?

Bibliografía

Bretón, Víctor (2006). Glocalidad y reforma agraria: ¿de nuevo el problema irresuelto de la tierra?. En Iconos, Num.24, Quito, enero, p. 56-69.

Días Martins, Mónica (Organizadora) (2005). El Banco Mundial y la Tierra. Ofensiva y Resistencia en AméricaLatina, África y Asia, San José, Costa Rica, DEI.

Fort, Ricardo y Ruben, Ruerd (2006). Land Inequality and Economic Growth: A dynamic panel data approach,Contributed paper prepared for presentation at the international Association of Agricultural EconomistsConference, Gold Coast, Australia, August 12-18.

Herrera, Stalin (2007). Percepciones sobre la reforma agraria. Análisis del discurso de dirigentes de organizacionescampesinas e indígenas, SIPAE, Quito.

Martínez, Luciano (2006). Las comunidades rurales pobres y la reforma agraria en el Ecuador, en: Fernando Eguren(Editor), Reforma Agraria y desarrollo rural en la región andina, Lima, CEPES, p. 163-174.

Merlet, Michel (2002). Resumen del cuaderno de propuestas "Reforma Agraria y políticas de tierra", Forum SocialMundial, Febrero.

Monsalve, Sofía (2006). Acceso a la tierra y los recursos productivos. Hacia una interpretación sistemática de lasDirectrices Voluntarias de la FAO sobre el Derecho a la Alimentación, FIAN Internacional Informe R1,Heidelberg, www.fian.org

Moyo, Sam y Yeros, Paris (Editores) (2005). Reclaiming the Land. The Resurgence of Rural Movements in Africa,Asia and Latin America, London & New York.

Rhon, Francisco (2006). La cuestión rural agraria en el Ecuador: Búsqueda de sociedades democráticas en tiemposglobalizados, en: Fernando Eguren (Editor), Reforma Agraria y desarrollo rural en la región andina, Lima,CEPES, p. 83-92.

Rosset, Peter et. al. (Editores) (2006). Promised Land: Competing Visions of Agrarian Reform, Oakland, Food FirstBooks.


- 16 -

- 17 -

Un necesario contexto histórico

Luego de 300 años de dominación colo-nial, en 1830 el Ecuador se constituye comoRepública independiente. Los sectores latifun-distas se aseguraron que no se expidan disposi-ciones que pudieran afectar sus intereses ylograron que las leyes de la nueva Repúblicasigan garantizando la usurpación de tierrascomunales y fiscales.

Recién en 1908, en el momento de mayorradicalidad de la revolución liberal, Alfaro dictala Ley de Beneficencia (conocida como la Leyde “Manos Muertas”), la que vendría a consti-

tuirse en el primer intento desde el Estado porproducir cambios en la estructura agraria; afec-tando en éste caso, a los latifundios de las órde-nes religiosas.

A inicios de los años 60, confluyen algunosprocesos: el ascenso del movimiento campesinoe indígena; los intentos de modernización gesta-dos al interior de la misma clase terrateniente; y,la influencia política de la reforma agrariaimplementada por la revolución cubana. Talconfluencia lleva a que el Estado empiece a con-siderar la necesidad de una ley que permita rees-tructurar la propiedad sobre la tierra. Pero, porla falta de acuerdo al interior de la clase domi-

LLA EESTRUCTURA AAGRARIA EEN EEL EECUADOR:UNA AAPROXIMACIÓN AA SSU PPROBLEMÁTICA YY TTENDENCIAS

Frank BBrassel*Patricio RRuiz**

Alex ZZapatta***

* Investigador alemán. Desde 2005 cooperante del EED en el SIPAE.** Economista. Autor de varios estudios para el SIPAE y otras instituciones.*** Doctor en Jurisprudencia. Investigador y miembro de la Dirección Ejecutiva del SIPAE.

nante y las vacilaciones del Estado, esa ley tar-daría 4 años en llegar.

En efecto, recién en el año 1964 se dicta laLey de Reforma Agraria y Colonización; pero,su contenido, lejos de reflejar las aspiracionesde las masas campesinas e indígenas, recoge lasideas sobre la reforma agraria que se habían for-mulado en 1961, en la reunión de ministros de laOEA en Punta del Este (Uruguay); ideas que porotro lado, son las mismas que propugnaba elPrograma “Alianza para el Progreso” promovi-do en América Latina por los Estados Unidos.

En lo fundamental, la agenda de la Ley deReforma Agraria del 64 planteaba:a) Eliminar las relaciones precarias de produc-

ciónb) Parcelar las haciendas del Estado y adjudi-

carlas a los campesinos precaristasc) Impulsar el proceso de colonización agrariad) Desmontar el sindicalismo agrario que esta-

ba bajo influencia de los partidos deizquierda.

Para ejecutar la política agraria y coloniza-ción, esa Ley se constituyó el InstitutoEcuatoriano de Reforma Agraria y Colonización(IERAC).

Desde entonces los procesos de “reforma

agraria” y “colonización”, pese a que en teoríason dinámicas que tienen sus propias especifici-dades, quedaron unidos de forma indisoluble.

Dicha Ley, lejos de volverse un efecto tran-quilizador o de “amortiguación social”, como loesperaban sus propulsores, dinamizó las exigen-cias de lucha por la tierra. Nacen nuevas organi-zaciones para luchar por la tierra: la FederaciónNacional de Organizaciones Campesinas(FENOC) y el Ecuador RunacunapacRiccharimui (ECUARUNARI); la consigna de“tierra para quien la trabaja” se extiende portodo el país. En ese contexto, la Iglesia tambiéndecide realizar su propio proceso de reformaagraria en tierras de su patrimonio (dando naci-miento con ello a la Central Ecuatoriana deServicios Agrícolas, CESA).

A inicios de los 70, la presión por la tierrase radicaliza, la consigna que empieza a correrpor el agro nacional es más firme “con ley o sinley, haremos la reforma agraria”. Velasco Ibarrase ve obligado a dictar en 1970 el Decreto 1001,que declara abolido el trabajo precario en laszonas arroceras, constituyendo una significativaexperiencia de reforma agraria especialmente enla cuenca baja del río Guayas.

Para inicios de los años 70, las tesis fomen-tadas por la Comisión Económica para América

- 18 -


- 19 -

La estructura agraria en el Ecuador

Latina (CEPAL), estaban en boga. En la con-cepción cepalina de esa época, la reforma agra-ria no solo era un tema de justicia social, su eje-cución era una de las columnas que debería sos-tener al proceso de industrialización que, a suvez, era el eje de su modelo de sustitución deimportaciones.

La Reforma Agraria, al contribuir a quemejoren los ingresos de los campesinos, contri-buye a que se incrementen los consumidores deproductos industrializados; por otro lado, alpotenciar la capacidad de producción del agro,un proceso de reforma agraria puede garantizarmateria prima para ciertas ramas de la produc-ción; en un aspecto medular para la concepcióncepalina, la reforma agraria, liberaría la indis-pensable mano de obra para la constitución del“ejército industrial de reserva”. Finalmente, lareforma agraria, actuaría como un mecanismode presión para que los grandes y medianos pro-pietarios de tierra, se sientan obligados a moder-nizarse en el sentido capitalista; es decir, a con-vertirse en empresarios agrícolas.

Esa concepción de “desarrollo de las fuer-zas productivas”, es la que va a estar presente enla Ley de Reforma Agraria promulgada en elaño de 1973 por el gobierno militar nacionalistade Rodríguez Lara.

Durante los años 70 y 80 la presión por latierra mantiene un ritmo creciente. En ese con-texto, sintiendo amenaza sobre los intereses lati-fundistas a los cuales representaban, lasCámaras de Agricultura y Ganadería, no dejaronde denunciar a las leyes de reforma agraria “porsu carácter confiscatorio”. Era tal la paranoiaque, para algunas fracciones latifundistas (lasmás tradicionales), todo el entramado legal de lareforma agraria, incluso la Ley del 64, no eranmás que inventos de los comunistas.Presionaron con fuerza durante todos los años70, para que se derogue o modifique la legisla-ción agraria. En 1979, sus exigencias se plas-man en una nueva ley: la de Fomento yDesarrollo Agropecuario que garantizaba laseguridad a la propiedad agraria “cuyas tierraseran eficientemente trabajadas”. Se trataba conesa Ley, de fortalecer la perspectiva empresarialde medianos y grandes propietarios de la tierra.Debe recordarse que esa Ley fue dictada en losúltimos meses del gobierno militar de los “triun-viros” (Durán Arcentales, Poveda Burbano yLeoro Franco).

En los años 80, los procesos de afectaciónde las grandes propiedades tienen un nuevofreno, pero más sutil. El discurso del desarrollorural, empieza a reemplazar al de reforma agra-ria. La política de “reforma agraria”, se reduce auna expresión política menor: la de la titulación

de tierras. Dicha política, con diversos enfo-ques, énfasis, modalidades y proyectos de eje-cución (PRONADER, DRI, PRAT, etc.), es laque por más de 25 años se ha mantenido vigen-te en el Ecuador.

Pero para las Cámaras de Agricultura yGanadería aún eso era insuficiente; su aspira-ción superior era la derogatoria de la legislaciónque habilite legalmente la afectación de tierras,“confiscación de tierras” en su discurso. La res-ponsabilidad de encontrar argumentos justifica-tivos para derogar la Ley de Reforma Agraria,fue asumida de forma militante por laFundación “Instituto de EstrategiasAgropecuarias” (IDEA). Una serie de estudioscon consultores nacionales y, luego con el apoyode la Universidad de Utah (por intermedio de M.Whitaker), les permitió “justificar” y, luego darforma a una propuesta de nueva Ley Agraria.Durante 1993 y 1994, intentaron por todos losmecanismos que en el Congreso apruebe su Leyde Desarrollo Agrario, hasta que lo consiguierona mediados de 1994. La nueva Ley, sería inme-diatamente promulgada por el gobierno deDurán Ballén.

La Ley de Desarrollo Agrario, deroga lalegislación de reforma agraria; promociona elmercado de tierras; elimina todas las restriccio-nes posibles a la transferencia de las propieda-

des rústicas; la mediana y gran propiedad tienengarantía del Estado; autoriza el fraccionamientode tierras comunales y su transferencia a terce-ros, vía mercado; en el plano institucional, seelimina al IERAC, para reemplazarlo por elInstituto de Desarrollo Agrario (INDA).

Desde entonces, la conflictividad originadaen la presión campesina por la tierra, seráenfrentada por la institucionalidad oficial y fun-cional, a través de 2 mecanismos: el primero, elya referido, de la titulación de tierras, contandopara el efecto con el apoyo del BancoInteramericano de Desarrollo que financió elProyecto de Regularización y Administración deTierras Rurales (PRAT); y, el segundo mecanis-mo, respaldado por el Banco Mundial, basadoen el canje de la deuda externa para financiar lacompra de tierras para los campesinos.

García Pascual (2006) resume lo señalado,en los siguientes términos: “De alguna manera,las reformas agrarias iniciales tuvieron undoble rostro: por un lado, facilitaron la consoli-dación del capitalismo en el sector agrarioecuatoriano al promover la transformación delas grandes haciendas en grandes unidades deproducción capitalista y, por otro, generaron lascondiciones para el acceso a la tierra de unnúmero muy considerable de personas -procesocombinado con la colonización de nuevas tie-


- 20 -

rras- que, no obstante, derivó en la emersión deuna enorme bolsa de minifundios. La Ley de1994 rompe ese esquema y define como objetivoprimordial la eliminación de los obstáculoslegales/institucionales que impiden la insercióndel conjunto del sector en el capitalismo agroa-limentario internacional, lo que supone situar alas ‘leyes del mercado’ y a la ‘competitividad’como los elementos nucleares de las políticasagrarias. Sin embargo, o como consecuenciabuscada de las mismas, después de estas cuatrolargas décadas de intervención pública, la rea-lidad de las estructuras agrarias en el Ecuadorsigue siendo profundamente injusta.”

Análisis comparativo de los censos 1954– 1974 – 2000

Durante el período 1964 – 1994, la super-ficie total intervenida en reforma agraria fue deaproximadamente 9.026 Km2 (o su equivalenteen hectáreas, algo más de 900.000) es decir, el3,4% de la superficie del país. Una cifra muyabajo de los resultados de la colonización, lacual, en el mismo período, alcanzó siete vecesmás tierras, 63.631 Km2 (esto es 6,36 milloneshectáreas) afectando a un 23% del territorionacional. [Gondard, Mazurek, 2001].

No obstante lo señalado, la tendencia gene-ral de la estructura agraria del país no ha varia-

do significativamente en más de 50 años. Alcomparar los datos sobre tenencia de la tierra,obtenidos en los 3 censos agropecuarios que sehan realizado en el país: 1954, 1974 y 2000, seconfirma una tendencia de cambios relativosque, en lo fundamental, no muestran variacionesimportantes respecto de la inequidad en latenencia de la tierra. De hecho, ni la expansiónen el número de predios entre 1954 y el 2000, enun 138%; ni la extensión de la superficie agrí-cola en un 106%, han logrado atenuar el carác-ter inequitativo de la estructura agraria. Tal es larealidad que refleja el cuadro 1.

En efecto, al analizar los datos consigna-dos en el cuadro 1, la información del CensoAgropecuario del año 1954, da cuenta que el71,1% de las propiedades inferiores a las 5 hec-táreas disponían del 7,2% de la tierra, mientrasque el 2% de las propiedades superiores a 100hectáreas concentraban el 64,4% de lasUnidades de Producción Agropecuaria (UPA’s).50 años después, de acuerdo a la informacióndel Censo Agropecuario del 2000, las UPA’sinferiores a las 5 hectáreas, representaban el63,5% del total de las UPA’s, pero disponían desolo el 6,3% de la tierra de uso agropecuario,mientras que las UPA’s con superficies de 100hectáreas y más, pese a representar solo el 2,3%del total de las UPA’s, concentraban el 42,6% delas tierras de uso agropecuario.


- 21 -


- 22 -

Explotaciones Censo 1954 Censo 1974 Censo 2000Censo 1954

%

Censo 1974

%

Censo 2000

%

Menos de 5 ha.

De 5 a 20 ha.

De 20 a 100 ha

Más de 100 ha.

Tota

Explotaciones

Menos de 5 ha.

De 5 a 20 ha.

De 20 a 100 ha

Más de 100 ha.

Tota

Indice Gini

Cuadro No. 1: Estructura de la tenencia de la tierra en Ecuador

Fuente: Censos agropecuarios.

Elaboración: Patricio Ruiz.

Fuente: Censo Agropecuario 2000.

Elaboración: Frank Brassel, Miguel Samaniego.

Gráfico No. 1: Distribución inequitativa de la tierra en el Ecuador

De todas formas, el análisis comparativorefleja que a pesar del reducido cambio en ladesigualdad agregada, son observables algunasmodificaciones:

• Crecimiento en el número de UPA´s meno-res a 1 ha.

• Incremento en el número y superficie de lasUPA´s entre 5 y 50 ha.

• Crecimiento en la superficie ocupada porUPA´s entre 50 y 500 ha.

• Reducción en número y superficie de losgrandes predios, de 500 y más ha.

Centrando la mirada en la informacióngenerada por el III Censo Agropecuario del año2000, hay datos concretos que dan cuenta de unaestructura agraria inequitativa e injusta: solo6.616 UPA’s tienen predios superiores a 200hectáreas, y controlan el 29,1% de la superficieagrícola del país, casi cinco veces más que el6,26% de la superficie agrícola del país que estádistribuida entre las 535.309 UPA’s inferiores a5 hectáreas. El promedio de las UPA’s pequeñasestá 1,4 hectáreas, el promedio de las muy gran-des 543 hectáreas.

En consecuencia con todo lo revisado, elcoeficiente de Gini1 que mide el nivel de la ine-

quidad de la concentración de la tierra, ha teni-do una variación poco significativa en los últi-mos 50 años; en 1954 este índice era de 0.86; en1974 era de 0.85; y, en el año 2000 de 0.80.

Dicho coeficiente, refleja que en el contex-to de América Latina, el Ecuador es uno de lospaíses que refleja mayores niveles de concentra-ción de la propiedad agraria junto a Perú,Guatemala, Venezuela, Paraguay, Colombia,Brasil y Argentina. No hay que perder de vistaque, por lo demás, América Latina en su con-junto, tiene los mayores niveles mundiales deconcentración de la propiedad agraria. [SIISE,2003].

El gráfico 2 es ilustrativo respecto a lo seña-lado. Los países que han realizado profundasreformas en la tenencia de la tierra muestran los-coeficientes de Gini más bajos del globo. Se tratade países como China (0.19), Cuba (0.21), Coreadel Sur (0.30), Nicaragua (0.32) y Corea delNorte (0.35). México se destaca en la regióncomo uno de los países con menor grado de con-centración de la tierra, encontrándose su coefi-ciente de Gini entre 0.6 y 0.7. Otro país queemprendió reformas agrarias importantes enAmérica Latina es Bolivia. Este país muestra uncoeficiente de Gini inferior al de Ecuador y uno


- 23 -

1 El coeficiente de Gini es un número entre 0 y 1; en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad; y, 1 se corresponde con

la perfecta desigualdad.

de lo más bajos de la región (0.768). AunqueMéxico y Bolivia se encuentran entre los paísescon los menores niveles de desigualdad en la dis-

tribución de la tierra en la región, su coeficientede Gini es aún muy alto si se lo compara con paí-ses como Cuba y Nicaragua [SIISE, 2003].


- 24 -

Fuente: Deninger and Olinto 2002.

Arg

entin

aB

oliv

iaB

rasi

lC

olom

bia

Cos

ta R

ica

Ecu

ador

Gua

tem

ala

Hon

dura

sJa

mai

caM

éxic

oP

anam

áP

erú

Par

agua

yU

rugu

ayVe

nezu

ela

Egi

pto

Indo

nesi

aIn

dia

Jord

ania

Ken

yaC

orea

del

Sur

Mal

asia

Pak

ista

nFi

lipin

asS

eneg

alTa

iland

iaTú

nez

Uga

nda

Aus

tralia

Can

adá

Esp

aña

Finl

andi

aFr

anci

aJa

pón

Nor

uega

EE

.UU

.

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

0

América Latina Otros países en desarrollo Países desarrollados

Gráfico No. 2: Estructura de la tenencia de la tierra en Ecuador

Concentración de la tierra en las dife-rentes regiones y provincias

La concentración de la tierra es mayor en lasprovincias de la Sierra (Gini 0,810) que las de la

Costa (Gini 0,753). Las provincias con mayornivel de concentración en la sierra son: Azuay, enla que el 1,67% de las UPA’s concentran el47,68% de la tierra; Cañar, con 2% de los propie-tarios que concentran el 53,52%; Chimborazo,

una de las regiones más pobres del país, el 0,97%concentra el 48,27%; Cotopaxi, el 1,97% concen-tra el 47,49%, y, Tungurahua, el 0,48% concen-tran el 49,32%.

En la región Costa, las provincias conmayor nivel de concentración son Los Ríos yGuayas. En la primera, el 5,1% de las UPA’s estáen propiedad del 48,7% de la tierra y, en

Guayas, el 6,1% de las UPA’s concentra el66,6%. Ambas provincias son las más importan-tes en los cultivos de arroz y maíz para el mer-cado interno, y cacao, café, banano, palma afri-cana para la exportación. Allí se hallan ubicadasgrandes haciendas de propiedad de empresasagroindustriales orientadas tanto al mercadointerno como a la exportación.


- 25 -

PROVINCIAS

Menos de 1

a menosde 10

De 10hectáreashectáreashasta menosde 50

De 50hectáreas ymás

Menos de 1ha a menos

10

De 10hectáreas hastamenos de 50

De 50hectáreas ymás

AZUAY 90.00 8.33 1.67 26.47 25.84 47.68BOLÍVAR 74.50 22.62 2.88 23.74 47.12 29.14CAÑAR 87.94 10.06 2.00 21.40 25.08 53.52CARCHI 75.85 19.48 4.68 17.87 28.74 53.38CHIMBORAZO 92.62 6.41 0.97 31.66 20.08 48.27COTOPAXI 88.75 9.28 1.97 25.22 27.30 47.49IMBABURA 85.75 10.66 3.60 15.65 27.36 56.98LOJA 69.74 25.46 4.80 14.58 33.78 51.64PICHINCHA 74.58 18.52 6.90 9.34 29.77 60.88TUNGURAHUA 97.24 2.28 0.48 36.11 14.58 49.32

UPAS HECTÁREAS

Porcentaje Porcentaje

Cuadro No. 2: Tenencia de la tierra en la Sierra - Censo 2000

Fuente: Censo 2000.

Elaboración: Patricio Ruiz.

Mecanismos de control sobre la tierra

A mediados de los años 80, un investigadoragrario con agudeza observaba lo siguiente:

La actual concentración de tierras, debediferenciarse de aquella concentración latifun-daria de los años 50, con su enorme dilapida-ción de tierras cultivables y el uso ineficiente delos demás recursos, dentro del marco de un sis-tema autoritario del poder. Se trata, más bien,de un progresivo monopolio de las mejores tie-rras agrícolas por medianos y grandes propie-tarios y, de una creciente concentración decapitales que robustece su capacidad empresa-rial, permitiéndoles la especialización creciente

y la tecnificación de las actividades agropecua-rias. [Jara. 1984].

En efecto, sería erróneo que los datos revi-sados nos lleven a una mirada reduccionista -cuantitativista del problema de la estructuraagraria. Es necesario mirar las lógicas de apro-piación y exclusión en el acceso a la tierra,desde la comprensión de las formas de articula-ción de las distintas modalidades de apropiaciónde la renta territorial y de acumulación capita-lista en el agro. Es en ese contexto se debenentender las modalidades de control de la pro-piedad agraria.

A lo señalado debe agregarse que el control


- 26 -

UPAS HECTAREAS

PROVINCIAS

Menosde 1 amenosde 10

De 10hectáreashastamenosde 50

De 50hectáreasy más

Menosde 1 amenosde 10

De 10hectáreashastamenosde 50

De 50hectáreasy más

Porcentaje PorcentajeEL ORO 61,70 28,90 9,50 9,20 30,40 60,40

ESMERALDADA 22,30 54,20 23,50 2,00 28,30 69,70

GUAYAS 72,70 21,20 6,10 12,20 21,20 66,60

LOS RIOS 68,40 26,50 5,10 16,60 34,70 48,70

MANABÍ 63,30 27,20 9,50 9,10 29,20 61,70

Cuadro No. 3: Tenencia de la tierra en la Costa - Censo 2000

Fuente: Censo 2000

Elaboración: Patricio Ruiz

de las tierras, está acompañado del control delos otros recursos productivos, entre ellos, fun-damentalmente el control del agua para riego.[Foro de Recursos Hídricos. 2008]

A partir de los estudios de caso que se pre-sentan en éste libro y, a partir de una revisión ala problemática agraria en su conjunto, se podríadiferenciar 5 modalidades de control –que nonecesariamente significa propiedadde la tierra,a saber:a) Subsistencia de la mediana y gran propie-

dad agraria tradicional. b) Acaparamiento progresivo de la tierra, con-

formando el denominado sistema de multi-propiedad.

c) Concesiones estatales al sector privado paraactividades extractivas: mineras, hidrocar-buríferas, madereras, etc.

d) Control de la tierra y el proceso productivopor la vía de la agricultura bajo contrato.

e) Constitución de áreas de reserva natural, entierras particulares, estatales e, incluso,comunitarias.

La subsistencia de la mediana y gran pro-piedad agraria tradicional, suele darse con y sinreconversión productiva. Ejemplo de subsisten-cia de mediana propiedad con reconversión pro-ductiva puede encontrarse en los cantonesCayambe, Pedro Moncayo (Pichincha) o, en el

valle del Cutuchi (Cotopaxi) en donde lashaciendas ganaderas han sido transformadas enprósperas agro empresas florícolas. Ejemplo desubsistencia de gran propiedad sin reconversiónproductiva puede encontrarse en el cantónChunchi (Chimborazo) o, en los páramos delPiñán, entre los cantones Urcuquí y Cotacachi(Imbabura), en donde persiste el latifundio dedi-cado a la ganadería extensiva.

Respecto al sistema de multipropiedad,éste es un mecanismo típico de reconcentraciónde la propiedad agraria, muy presente en las pro-vincias de Guayas, Los Ríos y El Oro. Consisteen la progresiva adquisición, por parte de gruposempresariales, de predios de distintas extensio-nes que pueden variar entre 0,5 hectáreas a 5 omás hectáreas, los que son vendidos por loscampesinos, voluntaria o forzosamente. Allí, seconfigura el sistema de multipropiedad, endonde los grupos empresariales, fundamental-mente dedicados a la agro exportación, a más detener uno o varios predios extensos, disponen deun conjunto de propiedades “anexas”, aunqueéstas pueden estar geográficamente dispersas.

Las concesiones otorgadas por el Estado alsector privado para actividades extractivas:mineras, hidrocarburíferas, madereras, etc., sonun mecanismo específico de control sobre la tie-rra, con la particularidad de que las actividades


- 27 -


agropecuarias pasan a un segundo o tercerplano. En los últimos años, se han incrementan-do las denuncias respecto a las concesiones,cuestionando no solo su legalidad sino el tras-fondo de aquellas, que reflejan el apoyo delEstado a lógicas de acumulación basadas en eldeterioro de la naturaleza y el desconocimientode los derechos de las poblaciones rurales.Cientos de miles de hectáreas han sido conce-sionadas en la Amazonía (para actividadeshidrocarburíferas y mineras), así como en laCosta y la Sierra (para actividades mineras ymadereras).

En cuanto al control de la tierra, por la víade agricultura bajo contrato, este es un mecanis-mo que ha generado inquietud en comunidadesrurales e investigadores agrarios, por tratarse deun mecanismo mediante el cual, sectores mono-pólicos dedicados al comercio de productosagrícolas y alimentos, controlan la mano de obracampesina, su tierra y, en general, todo el proce-so productivo, incluyendo las variedades devegetales y animales, así como la tecnología deproducción. En la Sierra, un importante seg-mento de la producción avícola, de brócoli,alcachofa y, papas se ha sometido a ésta moda-lidad de producción; en tanto que en la Costa,han sido segmentos de la producción maíz duroy frutas, las que se vienen produciendo bajo esamodalidad.

Finalmente, la constitución de áreas dereserva natural, en tierras particulares, estatalese, incluso, comunitarias, ha conformado enalgunos casos lo que en los últimos años se hadado en llamar los “latifundios genéticos”. Estaes una modalidad de control de la tierra que enel Ecuador tiene su propia historia: la LeyForestal, de Áreas Naturales y Vida Silvestrepromulgada en el año 1981 y vigente hasta laactualidad, fue parte de un esfuerzo para preser-var “intacta” la gran propiedad que se ubicaradentro de las áreas de protección ecológica. Elartículo 71 de esa Ley dispone que el patrimoniode áreas naturales del Estado sea inalienable eimprescriptible, no pudiendo constituirse sobredicho patrimonio ningún derecho real. El hecho,sin embargo, es que una parte importante de lasáreas integradas a ese patrimonio, están consti-tuidas por extensos latifundios particulares;ejemplos de ello se pueden constatar en lasreservas ecológicas Cotacachi – Cayapas,Cayambe – Coca o, en la reserva Antisana. A loseñalado, debe sumarse un hecho grave ocurridoen el año 2005, cuando una compañía ucranianasupuestamente de investigación genética, obtu-vo truculentamente el comodato de la mitad delas tierras del pueblo huoarani, para desarrollarsus “estudios”. La oportuna denuncia impidióque se consuma este grave intento de atropelloal derecho del ancestral pueblo amazónico.

- 28 -

Globalización, agroindustria y tierra

Las dinámicas de la tenencia de la tierra ydel agua dependen de las dinámicas en la políti-ca agraria y en los mercados nacionales comointernacionales. En la época de la globalizaciónneoliberal es obvio que la orientación a laexportación de productos "exóticos" (banano,flores, mango, etc.) y la importación de produc-tos alimenticios (trigo, maíz duro, avena, lente-jas, etc.) son las tendencias dominantes conimpactos en la estructura de la tierra y del acce-so al agua. Pero más allá impacta en la políticaagraria pública y en las economías campesinas.

Frente a la inversión de 500.000 dólarespor cada hectárea de rosas en una florícola porun hacendado o un inversionista, el pequeñoproductor de papa o leche no puede competirpor el escaso recurso agua. Frente a la domina-ción por pocas empresas nacionales e interna-cionales de la cadena alimenticia (ej.: Pronaca),de la comercialización de los productos del con-sumo cotidiano (ej.: Supermaxi) y de la agroexportación (ej.: Dole y Noboa) el espacio demaniobra para las economías campesinas se

reduce más y más. Sin una política pública en sufavor se aumenta la presión sobre la tierra depequeños campesinos y en muchos casos seconvierten, en su propia finca, en trabajadorespara una empresa grande o trabajadores asala-riados en fincas de exportación o del sectorinformal. Estas tendencias son fuertes al nivelglobal y se muestran también en el Ecuador.Mientras el gobierno se alegra sobre un creci-miento inesperado del sector agrario de casi 5%en el año 2007, casi nadie se ha dado cuenta queel crecimiento de las 25 principales agro empre-sas fue del 15,7%, tres veces más alto, de los 25principales agro exportadores con 21,6% cuatroveces más alto. [SIPAE, 2007].

Obviamente falta un estudio que profundi-ce este desarrollo y las inter-relaciones entre elcontrol sobre las cadenas agroalimenticias y dela comercialización y el control sobre los recur-sos tierra y agua. Cualquier debate sobre unaeventual nueva reforma agraria debe incluir nosolo aspectos de la distribución de la tierra y delagua sino también todo el panorama de la polí-tica agraria pública y de las tendencias en lascadenas productivas y distributivas.


- 29 -

Bibliografía

Deninger, Olinto (2002). “Asset distribution, inequality, and growth”. Citado en el referido informe del SIISE.

FEPP / FIDA (2005). El Costo de la Tierra. Pueden los fondos para la adquisición de tierras ser útiles a los pobres?Enseñanzas de la experiencia del Ecuador. Quito/Roma.

Foro de Recursos Hídricos (2008). El despojo del agua y la necesidad de una transformación urgente. Quito.

García P., Francisco (2006). El sector agrario del Ecuador: incertidumbres (riesgos) ante la globalización, Iconos.Revista de Ciencias Sociales. Núm. 24. FLACSO. Quito.

Gondard, Pierre y Mazurek, Hubert (2001). 30 Años de Reforma Agraria y Colonización en el Ecuador (1964-1994): En Revista Estudios de Geografía. Vol. 10, Dinámicas Territoriales CEN, CGE, IRD, PUCE. Quito.

Jara, Carlos y Chiriboga, Manuel (1984). Problemática agraria y alternativas. Documento de discusión en Eventoorganizado por el Frente Unitario de Trabajadores, FUT, el ILDIS y la Unión Nacional de Periodistas, UNP.Publicado en el libro “Ecuador Agrario”. Editorial El Conejo. Quito.

Proyecto SICA (2002). Informe de resultados del III Censo Nacional Agropecuario del año 2000. Quito.

Sistema Integrado de Indicadores Sociales del Ecuador, SIISE (2003). Concentración de la Tierra. En: Informesocial. Desarrollo Social y Pobreza en el Ecuador. 1990 – 2001. Quito.

Sistema de Investigación sobre la Problemática Agraria en el Ecuador, SIPAE (2007). Hacia una agenda para las eco-nomías campesinas en el Ecuador, Quito.


- 30 -

Los pequeños productores han diversifica-do asimismo la producción, con un fuerte uso dela mano de obra familiar; sin embargo por elfraccionamiento de las tierras a causa de lasherencias, éstas tienen superficies muy reduci-das; el hombre y la mujer son obligados a vendersu fuerza de trabajo fuera de la finca mediante laventa de mano de obra o dentro realizando otrotipo de actividades como la artesanía.

La Ley de Reforma Agraria únicamentesirvió para ratificar aún más la propiedad de latierra a los grandes terratenientes, para avanzarcon la frontera agrícola y para dejar sin derechoal agua de riego a las comunidades. Esta afirma-ción la realizamos sobre la base de los datosencontrados en las comunidades y en el análisisde las concesiones del agua en donde los peque-ños y medianos productores de Imbabura tienenun caudal concesionado del 11%.

A pesar de estas inequidades la UCINQUIdefine como parte de su territorio a las zonasque se encuentran en las comunidades incluyen-do las haciendas y las empresas, porque ratificanque históricamente esta tierras les pertenecen yque éstas deben ser parte de las comunidades;incluso los hacendados deben estar bajo el man-dato de los gobiernos comunitarios tanto para lagestión como para el manejo de los recursosnaturales.

Los resultados

Los resultados del trabajo demuestran quea pesar de la reforma agraria implementada porel Estado, ésta no fue total, puesto que todavíaexisten haciendas, y en efecto, de acuerdo a losdatos obtenidos podemos mostrar que dentro delterritorio de 10 comunidades existe la presenciade las Haciendas y de la Empresa Lafarge con5.229 ha de superficie en conjunto, territorios detierras planas con pendientes que en su mayoríano sobrepasan el 30% de pendiente y con acce-so a agua de riego, donde implementan una pro-ducción agropecuaria empresarial disminuyen-do el factor riesgo gracias a la irrigación comoson: flores, ganadería lechera, viñedos para lafabricación de vinos, únicamente para abasteceral mercado externo y a la agroindustria.

Las comunidades, con una superficie de14.610,93 ha, de las cuales únicamente el 39%(5.704,75 ha) son utilizadas para la producciónagropecuaria, son tierras de mala calidad porqueson terrenos con pendientes pronunciadas quesobrepasan el 30%, los suelos son pedregosos, conalto riesgo de erosión y con problemas de baja fer-tilidad; producen una variedad de cultivos comomelloco, habas, papas, arveja, maíz, fréjol, zapallo,ganado vacuno, cerdos, cuyes, pollos que satisfa-cen al mercado de Otavalo y de la provincia, y ase-guran la vida de las 1.096 familias de la zona.


- 40 -

Los recursos naturales estratégicos en manos de empresas de grandes terratenientes

La inequidad de acceso a los recursos natu-rales dentro de comunidades indígenas y cam-pesinas en la Sierra Norte del Ecuador respondea procesos históricos y a la implantación depolíticas neo-liberales que favorecen a los quesiempre han estado ostentando el poder econó-mico y político dentro de la región, es decir a loshacendados, políticos de derecha y grandesempresarios.

Como consecuencia de ello encontramosconflictos entre comunidades y hacendados, que sibien es cierto, estos conflictos no salen a la luzpública, sin embargo están latentes y ocurren con-frontaciones cuando los campesinos e indígenasdemandan los recursos como agua y tierra frente alas autoridades como la Agencia de Agua (ConsejoNacional de Recursos Hídricos – CNRH) y elInstituto Nacional de Desarrollo Agrario (INDA) osimplemente cuando deciden tener acceso.

Dentro de este documento queremos mos-trar un caso real de lo que pasa con las comuni-dades indígenas del pueblo de Otavalo, en laProvincia de Imbabura.

La zona de estudio

El estudio se desarrolla en el territorio de laUCINQUI1, ubicado en la provincia de

Imbabura en el 82% y el 18% restante en la pro-vincia de Pichincha, según la división políticoadministrativa, esta organización de segundogrado se encuentra en 4 parroquias distintas conun total de superficie de 20.938,5 ha.

El principal centro de atracción es la ciu-dad de Otavalo tanto por los trámites adminis-trativos, por el acceso vial, por las actividadescomerciales y la cercanía a esta ciudad.

UCINQUI, toma su nombre de la parro-quia San José de Quichinche en el cantónOtavalo, agrupa a 23 comunidades indígenas,según el auto-censo comunitario realizado en elaño 2007, la población total es de 6.202 habi-tantes, donde el 97,6% se auto definen comoindígenas del pueblo Otavalo, el 55,01% de lapoblación está entre 15 y 60 años y el 37,01%son menores a 15 años; son comunidades dondeel 79,5% de la población habla los dos idiomaskichwa y español, sin embargo el nivel de anal-fabetismo es de 21,8% superando a la tasa pro-vincial en 8.4 puntos, que es de 13,4% .

La principal actividad de estos pobladoreses la agricultura, siendo la artesanía, elaboraciónde bisutería, bordado, confección de canastos,pegado de cuellos y puños de prendas elabora-das como la segunda actividad en nivel de

- 35 -

1 Unión de Comunidades Indígenas de Quichinche.

importancia; ninguna familia cuenta con aguade riego para sus cultivos y el 61.5% de lasfamilias reciben el Bono de Desarrollo Humano,lo que en algunos casos constituye mensual-mente un importante ingreso extra-finca parasus hogares.

La pobreza (en cuanto a la satisfacción delas necesidades básicas) en la parroquia deQuichinche es del 86% superando a la tasanacional en 25 puntos y si hacemos una compa-ración con la tasa de la Provincia esta es supe-rior en 9.8 puntos.

Según el auto-censo y el mapeo participa-tivo realizado en la zona, la densidad poblacio-nal varía desde 2,1 habitantes por Km2 en elcaso de la comunidad de Wayrapungo hasta556,7 habitantes/km2 en el caso de la comuni-dad de Panecillo, comunidad que se ubica cercade la cabecera parroquial de Quichinche y de laciudad de Otavalo.

A continuación observamos el cuadro queindica la densidad poblacional y el acceso teóri-co de la tierra por familia de la UCINQUI.


- 36 -

Fuente: Sistema Integrado de Indicadores Sociales del Ecuador v.4.0.Proyecto Waykarishun. FICI-AVSF/CICDA.

Metodología de Trabajo

El trabajo que se presenta corresponde adatos elaborados por las mismas comunidadesde la UCINQUI, con asesoría de técnicos indí-

genas de la Chijallta-FICI2 y de AVSF3 en elmarco del proyecto Ayllu LlaktakunaWaykarishun “Construyendo Juntos NuestroTerritorio”.

- 37 -

COMUNIDAD TOTALHABITANTES

DENSIDADHab/Km2

HUAYRAPUNGO 90 2,1TAMINANGA 78 2,3SAN JUAN DEINGUINCHO 242 17,5SAN FRANCISCO 76 20,7PADRE CHUPA 176 20,9CAMBUGAN 354 22,9MOTILON CHUPA 131 24,3ASILLA 136 30,3ACHUPALLAS 191 33,2PERUGACHI 331 35,4MUENALA 137 36,5CUTAMBI 437 41,8LARCACUNGA 206 41,9URCUSIQUI 203 54,1AGUALONGO DEQUICHINCHE 201 66,6MINAS CHUPA 657 76,1GUACHINGUERO 288 113,8MORASPUNGO 372 139,3YAMBIRO 700 388,9LA BANDA 194 473,2PANECILLO 1002 556,7TOTAL HABITANTES 6202

Fuente: Proyecto Waykarishun. FICI-VSF/CICDA. 2007.

Cuadro No. 1: Densidad poblacional por comunidad, Ucinqui, año 2007

2 Chinchaysuyu Jatun Ayllullaktakuna Tantariy (Federación de Pueblos Kichwas del Norte Ecuador), filial de la CONAIE y ECUA-

RUNARI.

3 Agrónomos y Veterinarios sin Fronteras, ONG francesa.


Esta información es generada gracias a laimplementación de herramientas como el auto-censo, mapeo comunitario participativo y auto-inventario de los recursos hídricos. La construc-ción de este tipo de herramientas fue un procesocolectivo donde la participación de las comuni-dades, organizaciones de segundo grado y de lamisma FICI fueron claves para el desarrollo deestos productos.

La necesidad de contar con este tipo deinformación, sobre todo para evidenciar el tipode acceso a los recursos naturales (la tierra y elagua) que tienen las poblaciones indígenas, paratener información clave sobre su población,infraestructura básica, educación, salud, vivien-da, uso del suelo, entre otros.

Estos datos nos muestran la realidad de laspoblaciones indígenas dentro de las comunida-des y de la región; que a su vez constituyen ele-mentos claves para difundir e incidir en las polí-ticas a nivel regional y nacional y por otro ladopermite realizar acciones de gestión y manejo delos territorios de cada comunidad.

La historia del acceso a la tierra dentrode las Comunidades de UCINQUI

La situación actual de acceso a la tierra seexplica por la historia, para ello la hemos divi-

dido en cuatro períodos: antes de la época de los60, donde la presencia de los grandes latifundiospara la producción agropecuaria se enfocó conmayor prioridad en la producción de maíz,papas, trigo, habas; la mano de obra fue gene-ralmente indígena del pueblo Otavalo, cuyascondiciones de vida eran sumamente difícilespor estar sujetas al trabajo de las haciendas sinningún tipo de remuneración.

Para los años 60 y 70 cuando se da la Leyde Reforma Agraria, ésta no causó mayoresefectos ya que la tierra fue adquirida mediantecompra; tuvieron acceso tanto los que eran hua-sipungueros como otra gente de las mismascomunidades que tenían un poco de recursoseconómicos. Dentro de esta época aun predo-minaron las haciendas con mano de obra indí-gena y los huasipungueros usaban mano deobra familiar para el trabajo de sus tierras; laproducción fue en su mayoría eminentementeagrícola.

Para los años 80 a 90 la formación de aso-ciaciones y de cooperativas fue muy importantepara los pequeños productores, las comunidadeslogran acceder a las tierras mediante la lucha yconfrontación directa con las haciendas, perotambién logran tierras las asociaciones de indí-genas de la zona de Cayambe. Las haciendassiguen con la producción agropecuaria, pero con


- 38 -

una inclinación mayor hacia la ganadería, a dife-rencia de las comunidades donde las actividadesproductivas se diversifican mayormente y enesta época se da una nueva estrategia para unospocos jefes de familia, que es salir a vender lafuerza de trabajo fuera de la zona, ésto se inten-sifica en los años 90 hasta la actualidad.

En estos años la hacienda continua conmenores extensiones de superficie de tierra, yhan tomado como estrategia en su mayoría laintensificación y la profesionalización ganaderapor la producción de leche, una hacienda incur-sionó en la producción de flores y otras en laindustria de vino y yogurt, mediante la creaciónde compañías o empresas familiares.

- 39 -

Distribución

deLatierra

Latifundios

Manode

Obra

Eventos

Históricos

íí

íí

íí

Antesde la d écadade los60Unperiodo comprendido entre

los60yfinalesde los70

Unperiodo comprendido entrePrincipiosde los80y90

Unperiodo comprendido entre

finalesde los90hasta laactualidad

Presenciade grandes

latifundios

Implementaci ón de dos Leyes

de R.A con m ínima incidenciaen la zona

Formac i ón de asociac ionesy/ocooperativasparacomprar tierra

Fraccionam iento de la tierraA causa de lasherencias

Implementaci ón de telares

dentrode algunascomunidades

Migrac i ón yventade M .O

Haciendas

Pocoshuasipungos

Explotac ionesfam iliares

Explotac ionesfam iliares,familias

trabajadorasde lashac iendasNo necesariam ente huasipungueros

Haciendas

Medianos prod . Agropecuarios.Tierra= X 8ha (23ha)

Productoresagropecuariossin tierra

Losdue ños:Tierra= x6ha (25ha)

Peque ñosproductoresagropecuar.Tierra= x3ha (12ha)

Peque ñosproductoresagropecuar.Alba ñ iles.Tierra= x1,5ha (15ha)

Haciendas

Producción

Ma yor énfasisproducci ó n

Agr ícola:ma í z,haba,papa,Trigo, poca ganader ía,

Auto -subsistenciay artesan íaAuto subsistencia Auto -subsistencia,migrac i ón y

artesan ía

Producci ó n de ma ízen aso -ciac i ón con fr éjol,mellocos,

Papas,habas,

Especializac i ón de laganader ía

lechera,cultivosen asociaci ón:ma íz,fr éjolyzambo;papa ,cebolla,

Arveja,haba

Siembrade una diversidad de

cultivos.Incremento de lassup.destinadas alcultivo de pastos

familiar

ind ígenaind ígena

Salidadel jefe de familiaEnmuypocoscasos

Mu jer almano de lasUPAVentade fuerzade traba jo

de lasmujeresen lostelaresde la zona

Migrac i ón temporaldel jefede familia

Ventade la fuerzade traba jode

Lamujer fuerade la zona

Explotac ionesfam iliares,de colonosque compran tierra

Compran tierray

Familiasque trabajan en lahacienda yconstruyen telares

Alba ñilesminifundistas (X 0,7ha)

Artesanosperi -urbanos

Distribución

deLatierra

Latifundios

Manode

Obra

Eventos

Históricos

íí

íí

íí

Distribución

deLatierra

Latifundios

Manode

Obra

Eventos

Históricos

íí

íí

íí

Antesde la d écadade los60Unperiodo comprendido entre

los60yfinalesde los70

Unperiodo comprendido entrePrincipiosde los80y90

Unperiodo comprendido entre

finalesde los90hasta laactualidad

Presenciade grandes

latifundios

Implementaci ón de dos Leyes

de R.A con m ínima incidenciaen la zona

Formac i ón de asociac ionesy/ocooperativasparacomprar tierra

Fraccionam iento de la tierraA causa de lasherencias

Implementaci ón de telares

dentrode algunascomunidades

Migrac i ón yventade M .O

Haciendas

Pocoshuasipungos

Explotac ionesfam iliares

Explotac ionesfam iliares,familias

trabajadorasde lashac iendasNo necesariam ente huasipungueros

Haciendas

Medianos prod . Agropecuarios.Tierra= X 8ha (23ha)

Productoresagropecuariossin tierra

Losdue ños:Tierra= x6ha (25ha)

Peque ñosproductoresagropecuar.Tierra= x3ha (12ha)

Peque ñosproductoresagropecuar.Alba ñ iles.Tierra= x1,5ha (15ha)

Haciendas

Producción

Ma yor énfasisproducci ó n

Agr ícola:ma í z,haba,papa,Trigo, poca ganader ía,

Auto -subsistenciay artesan íaAuto subsistencia Auto -subsistencia,migrac i ón y

artesan ía

Producci ó n de ma ízen aso -ciac i ón con fr éjol,mellocos,

Papas,habas,

Especializac i ón de laganader ía

lechera,cultivosen asociaci ón:ma íz,fr éjolyzambo;papa ,cebolla,

Arveja,haba

Siembrade una diversidad de

cultivos.Incremento de lassup.destinadas alcultivo de pastos

familiar

ind ígenaind ígena

Salidadel jefe de familiaEnmuypocoscasos

Mu jer almano de lasUPAVentade fuerzade traba jo

de lasmujeresen lostelaresde la zona

Migrac i ón temporaldel jefede familia

Ventade la fuerzade traba jode

Lamujer fuerade la zona

Explotac ionesfam iliares,de colonosque compran tierra

Compran tierray

Familiasque trabajan en lahacienda yconstruyen telares

Alba ñilesminifundistas (X 0,7ha)

Artesanosperi -urbanos

Fuente: Estudio de los sistemas Agrarios de la UCINQUI- Diana Taipe.

Cuadro No. 3: Evolución histórica de la UCINQUI


Los pequeños productores han diversifica-do asimismo la producción, con un fuerte uso dela mano de obra familiar; sin embargo por elfraccionamiento de las tierras a causa de lasherencias, éstas tienen superficies muy reduci-das; el hombre y la mujer son obligados a vendersu fuerza de trabajo fuera de la finca mediante laventa de mano de obra o dentro realizando otrotipo de actividades como la artesanía.

La Ley de Reforma Agraria únicamentesirvió para ratificar aún más la propiedad de latierra a los grandes terratenientes, para avanzarcon la frontera agrícola y para dejar sin derechoal agua de riego a las comunidades. Esta afirma-ción la realizamos sobre la base de los datosencontrados en las comunidades y en el análisisde las concesiones del agua en donde los peque-ños y medianos productores de Imbabura tienenun caudal concesionado del 11%.

A pesar de estas inequidades la UCINQUIdefine como parte de su territorio a las zonasque se encuentran en las comunidades incluyen-do las haciendas y las empresas, porque ratificanque históricamente esta tierras les pertenecen yque éstas deben ser parte de las comunidades;incluso los hacendados deben estar bajo el man-dato de los gobiernos comunitarios tanto para lagestión como para el manejo de los recursosnaturales.

Los resultados

Los resultados del trabajo demuestran quea pesar de la reforma agraria implementada porel Estado, ésta no fue total, puesto que todavíaexisten haciendas, y en efecto, de acuerdo a losdatos obtenidos podemos mostrar que dentro delterritorio de 10 comunidades existe la presenciade las Haciendas y de la Empresa Lafarge con5.229 ha de superficie en conjunto, territorios detierras planas con pendientes que en su mayoríano sobrepasan el 30% de pendiente y con acce-so a agua de riego, donde implementan una pro-ducción agropecuaria empresarial disminuyen-do el factor riesgo gracias a la irrigación comoson: flores, ganadería lechera, viñedos para lafabricación de vinos, únicamente para abasteceral mercado externo y a la agroindustria.

Las comunidades, con una superficie de14.610,93 ha, de las cuales únicamente el 39%(5.704,75 ha) son utilizadas para la producciónagropecuaria, son tierras de mala calidad porqueson terrenos con pendientes pronunciadas quesobrepasan el 30%, los suelos son pedregosos, conalto riesgo de erosión y con problemas de baja fer-tilidad; producen una variedad de cultivos comomelloco, habas, papas, arveja, maíz, fréjol, zapallo,ganado vacuno, cerdos, cuyes, pollos que satisfa-cen al mercado de Otavalo y de la provincia, y ase-guran la vida de las 1.096 familias de la zona.


- 40 -

A continuación mostramos la productivi-dad generada por cada uno de los cultivos pro-ducidos dentro de la zona de la UCINQUI, de

acuerdo al estudio de los sistemas de producciónrealizados por Mercedes Valverde y AndreaTafur en el 2008.

- 41 -


De acuerdo a los análisis de tenencia de latierra en el territorio de la UCINQUI encontra-mos la siguiente información.

- 42 -

0500

10001500200025003000

Maíz+Fréjol+Habas

Papa Haba Melloco Arveja Zapallo

VAB/ha/año

US

D/

ha

Gráfico No. 1: Productividad generada por cada uno de los sistemas de cultivo.

Otavalo, Imbabura, 2008

SUPERFICIETIPO DE PROPIETARIO

Ha %Empresa 181,14 0,91Haciendas y particulares 5047,85 25,39Terreno Comunal 20,55 0,10Terreno Familiar 14610,93* 73,48Terreno Municipal 16,17 0,08Terreno UCINQUI 8,06 0,04TOTAL 19884,70 100,00

Cuadro No. 2: Superficie por tipo de propietario, Ucinqui, 2007

Nota *: De esta superficie, únicamente el 39% es para uso agropecuario, el resto son de vegetación, son chaparrales, pára-

mos, bosque nativo y exótico.



- 43 -

COMUNIDADSUPERFICIE

AGROPECUARIA(ha)

SUPERFICIE/FAMILIATEORICO (ha)

HUAYRAPUNGO 1046,85 58,16TAMINANGA 594,79 38,13PADRE CHUPA 445,23 13,02MOTILON CHUPA 290,96 11,11MUENALA 222,33 8,11CAMBUGAN 547,32 7,73SAN FRANCISCO 99,80 6,57SAN JUAN DEINGUINCHO 297,76 6,15ASILLA 164,93 6,06MINAS CHUPA 621,12 4,73URCUSIQUI 147,02 3,62GUACHINGUERO 186,10 3,23MORASPUNGO 210,22 2,83LARCACUNGA 115,58 2,81PERUGACHI 166,49 2,51ACHUPALLAS 55,37 1,56CUTAMBI 116,59 1,33YAMBIRO 145,05 1,04LA BANDA 35,77 0,92AGUALONGO DEQUICHINCHE 33,27 0,83PANECILLO 162,20 0,81TOTAL SUPERFICIE 5704,75 PROMEDIO 8,6

Cuadro No. 3: Superficie de tierra con produccion agropecuaria por

familia, Ucinqui, 2007



No hace falta hacer mayores cálculos parademostrar la situación de despojo e inequidadque vive esta población, vemos que por un ladohay familias indígenas que tienen acceso a unpromedio de 8.6 ha de tierra, mientras que loshacendados son propietarios de 315.5 ha en pro-medio por familia, con tierras planas, de buenacalidad y con riego; la misma empresa Lafargecuenta con 181 ha; esto demuestra que por cadasuperficie que tiene un hacendado podrían vivir37 familias con la cantidad promedio manejadapor las familias de la zona. Hay que considerartambién que la tenencia de la tierra por parte delas familias de grandes propietarios llegan hasta800 ha en relación con los pequeños que puedellegar hasta 58 hectáreas.

Podemos mencionar, así mismo, que losterritorios de uso común cada vez disminuyen.Hoy existen únicamente 20,6 ha comunales paralas 22 comunidades y para una población de6.202 habitantes, donde se encuentran obras deinfraestructura básica como escuelas, centros desalud, canchas deportivas, casas comunales,entre otros, lo que hace ver que lo individualpredomina sobre lo colectivo.

Si vemos el caso de los recursos hídricos esmucho más alarmante para la provincia y tam-bién para la zona de estudio, como lo demuestrael cuadro 5.

- 45 -

Cuadro No. 5: Concesiones y caudal, según tipo de beneficiario,

UCINQUI, 2007



El 87,6% del agua se encuentra concesio-nada a hacendados y la Empresa Lafarge, a dife-rencia de las comunidades de la UCINQUI, endonde únicamente tienen concesionado el4,23% del caudal, el cual es utilizado para con-sumo humano.

Hay que recalcar también que estratégica-mente los grandes terratenientes y las empresassacan las concesiones bajo distintos nombres:ejemplo una concesión bajo el nombre deCemento Selva Alegre, otra con Cementos

Selva Alegre S.A. y la otra Cia. Cementos SelvaAlegre S.A.), para poder tener acceso a mayorescantidades de agua en concesión. Estas apropia-ciones múltiples se hacen aparentemente con elvisto bueno de las autoridades que velan por losrecursos hídricos.

Paradójicamente, al cruzar la informaciónde zonas de riego (ORSTOM -INERHI, 1992)con la información de tenencia de la tierra seobserva que las áreas regadas son justamente laszonas de las haciendas.


- 46 -

En definitiva en Imbabura se prioriza elriego de potreros, florícolas de las haciendas yempresas antes que el de consumo humano paralas comunidades, que en muchas ocasiones sonlas que cuidan este recurso y se hace caso omisosobre lo que dice la Constitución que lo priori-tario es el agua para consumo humano.

El caso más palpable y de conocimientopúblico a nivel nacional es la lucha de 160comunidades desde hace más de 10 años dentrodel Proyecto Pesillo Imbabura por el acceso alagua para consumo humano de dos pueblos elKayambi y el Otavalo; problema al cual no se leha dado ninguna solución y las comunidadesaún no tienen el agua en forma permanente paraconsumo humano dentro de sus hogares.

Cabe recalcar y ratificar que fruto de polí-ticas dominantes como la Ley Orgánica deRégimen Municipal del año 2004 también favo-rece a los grandes propietarios e incentiva unaagricultura capitalista propia de los que generanlas grandes empresas; cuando hemos analizadoen otra zona de las comunidades de la FICI, seratifica que el valor del impuesto predial quepagan las haciendas por hectárea de tierra en elaño es tres veces inferior a lo que pagan lospequeños productores (15,5 $/ha los pequeñosproductores y 5,35 $/ha los hacendados)[Murillo, 2007]. A más de ello, pueden tener

otros beneficios como el no pago de impuestosen zonas forestadas, disminución del 20% deimpuestos con la implementación de pastosmejorados.

Estas inequidades han hecho que losmiembros de las comunidades cada vez vayansiendo desplazados en búsqueda de otras fuentesde empleo como el trabajo de jornaleros en lashaciendas y en las florícolas, donde viven enuna situación también de inseguridad laboral,separación familiar, poca participación dentrode la vida comunitaria, pagos injustos (200$/mes), sin seguridad de empleo y beneficios deley; lo que hace en definitiva que la familia quetrabaja en una florícola viva aun dependiendodirectamente de los productos de sus pequeñasparcelas como son granos y legumbres ya quecon un salario de 200 dólares no podría viviruna familia con 4 miembros durante un mes; siconsideramos que la canasta básica familiarpara enero del 2008, según el INEC, está en334,74 dólares para 4 miembros, por lo que hayque recalcar que la agricultura campesina e indí-genas subsidia a las empresas de flores paratener mano de obra barata con esos salariosmensuales.

Es por ello que nos permitimos decir que lalucha por la reivindicación de los recursos comoel agua y la tierra es estratégica para la sobrevi-

- 47 -


vencia de las actuales y futuras generaciones delas comunidades indígenas.

Este tipo de información generada es elcomienzo para difundir y poner a la luz públicalas inequidades dentro y fuera de las comunida-des, debe servirnos también para ratificar dentro

de la nueva constitución un nuevo modelo deacceso equitativo y justo a los recursos naturalesy a los territorios desde las propias comunidadesya sean estas indígenas, negras o mestizas paraque a largo y mediano plazo la vida de las pobla-ciones no estén en riesgo.


- 48 -

Bibliografía

Documentos del Proyecto Waykarishun “construyendo juntos nuestros territorios” 2006- 2008. AVSF-FICI. INER-HI-ORSTOM.

Murillo, Rosa (2008). Análisis del Catastro Rural en cuatro comunidades de la CORCI. AVSF. 2008.

Tafur, Andrea y Mercedes Valverde, Mercedes (2008). Análisis de los Sistemas de producción de las comunidadesde UCINQUI. AVSF. 2008.

WEB INEC. www.inec.gov.ec

Acumulación perversa: Comuneros, agua y tierra en la Península Santa Elena

Resumen

La promesa de que la Península de SantaElena se convertiría en el granero de América noresultó como se esperaba. La intervención esta-tal a través de la construcción de uno de los pro-yectos de riego más ambiciosos del país, elProyecto Hidráulico Acueducto Santa Elena(PHASE), causó un inusitado interés por adqui-rir tierras por la influencia de los canales deriego del nuevo proyecto. Esto produjo un com-plejo proceso de transferencia de tierra comunalhacia manos privadas, que hoy se apunta comouno de los casos más serios de acumulación noproductiva de tierra agrícola en Ecuador. En estecapítulo se provee información relevante de lasituación pasada y presente de la Península deSanta Elena, así como un análisis económico decómo la formación de ciertos incentivos condu-jo al estado a la situación actual. Tal situación secaracteriza por un bajo aprovechamiento de lainfraestructura construida, altos subsidios, y undesplazamiento de comuneros a tierras impro-ductivas en un proceso caracterizado por asime-trías de información.

Introducción

Dado que el recurso hídrico es una impor-tante fuente de valor para el recurso tierra en suuso agrícola, en muchos casos su disponibilidad

es determinante de las dinámicas que organizanel acceso a la tierra y por tanto su distribuciónfinal. Este es el caso de la Península de SantaElena (PSE), un área que debido a la predomi-nancia de tierra comunal, no fue incluida dentrode los programas de reforma agraria ejecutadosen Ecuador. Paralelo al anuncio de la interven-ción estatal para proveer de riego a esta zona,considerada hasta ese momento una de las mássecas del país, se dio inicio a un complejo pro-ceso de acumulación de tierras que finalmenteha provocado un mal aprovechamiento de losrecursos agrícolas disponibles en la zona.

Una vez inaugurado el PHASE en 1995, elmayor problema desde entonces ha sido la bajautilización del sistema de riego, incluso a pesarde condiciones muy favorables poco presentesen otras zonas del país. Según Herrera [2005]las hectáreas cultivadas en la PSE hasta el 2005no superaban las 6.000 a pesar de que el sistemaoriginal planeo regar 42.000. No obstante, debi-do a que ciertas obras complementarias queda-ron inconclusas, la capacidad real del PHASE almomento es de alrededor de 24.000 ha, lo queimplicaría una eficiencia que bordearía el 25%.Esta cifra resulta muy inferior al estándar inter-nacional de eficiencia para este tipo de proyec-tos, que según Gallardo [2000] está en el ordendel 40 al 50%.

- 51 -

Los factores que frecuentemente se men-cionan como favorables para el desarrollo agrí-cola de la PSE, aparte de la disponibilidad deriego, son: excelentes condiciones edafoclimáti-cas, cercanía al principal mercado mayorista deproductos agrícolas del país ubicado enGuayaquil, autopista de primer orden, cercanía apuertos y aeropuertos, desarrollo turístico enciudades como Salinas, entre otros.

Esta situación de baja eficiencia en el usodel proyecto ha concitado el interés de diversosgrupos de actores, quienes en primera instanciaapuntaron a que la causa del problema sería elalto costo del agua de riego (entre USD 0.03 yUSD 0.04 el m3). Sin embargo, tal patrón de efi-ciencia no ha variado desde hace tres años enque las tarifas fueron reducidas a la mitad (USD0.01 y USD 0.02 el m3), poniendo en gravesaprietos a la agencia estatal que administra elsistema de riego, la Comisión de Estudios parael Desarrollo de la Cuenca del Río Guayas(CEDEGE). Esta agencia no ha revelado costosde Operación y Mantenimiento (O&M) delPHASE, aunque resulta evidente que dichoscostos no son cubiertos con las tarifas actuales,lo cual implica la existencia de un subsidio quelastimosamente no beneficia a los regantes. Estoúltimo debido a la baja utilización del sistemade riego como se mencionó anteriormente.

La hipótesis que se plantea en este artículoes que la causa del problema es la presencia deinformación asimétrica sobre la ubicación delproyecto de riego y el potencial agrícola de lazona, lo que condujo a que personas con pocointerés de desarrollar inversiones agrícolas,adquirieran tierras en cantidades importantes.Justamente debido a la información asimétrica,los precios pagados a los comuneros por sus tie-rras no correspondieron a su real valor, lo cualincentivó una acumulación perversa de tierras,que según este análisis, se convierte en el factorlimitante de la expansión de la frontera agrícolaen la zona. La explicación es que, dada la exis-tencia de grandes extensiones de tierra acumula-das entre pocas personas, los costos de desarro-llar agricultura en la PSE (es decir los costos deacceder a los beneficios del riego gracias a lainfraestructura pública) son excesivamente altosdebido justamente a la estructura de propiedadde la tierra. Si a esta situación se suman diversascircunstancias, que van desde la poco favorablesituación política y económica del país, hasta lafalta de mercados, la conclusión es que resultamuy poco probable que el desarrollo agrícola dela PSE se produzca con el orden actual.

Se recomienda por tanto una intervencióndirecta sobre la estructura de propiedad de la tie-rra para permitir un mejor aprovechamiento dela inversión pública realizada en el PHASE.


- 52 -

Esta nueva intervención debería priorizar bene-ficios para los comuneros, quienes ajenos almodelo de desarrollo agro-exportador propuestopara la PSE, prefirieron vender sus tierras. Sinembargo, según el modelo de información asi-métrica, se identifica que los comuneros sonusuarios más eficientes del sistema de riego,aunque en una escala muy pequeña. Su caracte-rística principal es sus bajos costos marginalesde producción, esto es bajos costos de acceso alos beneficios de la provisión del riego debido aque estos no acumulan tierras en comparacióncon los no comuneros.

La Península de Santa Elena

La PSE es un área costera de aproximada-mente 6.050 km2. Si bien no es parte de lo quese considera como la Cuenca Hidrográfica delRío Guayas, al servirse de ésta por medio deltrasvase de aguas que la conecta con el sistemade la Presa Daule Peripa, la PSE ha sido un áreaimportante para CEDEGE, la agencia estatalencargada del desarrollo hidráulico de esta zona.Luego de la creación de la Provincia de SantaElena, una gran parte del área servida por elPHASE se ubica en esta nueva jurisdicción polí-tica.

El potencial agrícola de la PSE siemprefue limitado por la escasez temporal y espacial

del agua. La solución propuesta por el gobiernoen el año de 1986 fue la construcción delPHASE. En la actualidad este proyecto com-prende cerca de 120 Km. de canales, un túnelde 7 Km., dos estaciones de bombeo que elevanel agua 70 metros, y tres represas con una capa-cidad máxima de almacenaje de 352 millonesde metros cúbicos. La capacidad de riego hasido estimada en 42.000 hectáreas, de las cualesunas 24.000 están realmente servidas por cuan-to ciertas obras complementarias quedaroninconclusas. La inversión total en el proyecto seestima en alrededor de US$ 580 millones, conla siguiente distribución por fuente: otrosgobiernos, principalmente Brasil (47%), orga-nismos multilaterales de financiamiento (10%),bancos internacionales (6%) y el gobiernoecuatoriano (38%).

La Presa Chongón constituye el corazóndel PHASE, que está compuesto fundamental-mente por Obras de Toma sobre el Río Daule,Obras de Trasvase a la Península de SantaElena; Presa y Embalse Chongón; Presa yEmbalse Azúcar; Obras de Conducción parariego y abastecimiento de agua potable deSector Playas-Posorja y Sector Salinas-SantaElena. El cuadro 1 muestra las principales carac-terísticas de la presa.

- 53 -



- 54 -

Ubicación: Km. 27 de la vía a Salinas PSEAltura de la presa Chongón: 50 m / Cota de la corona de terraplén: 54.5 msnm.

Longitud: 4 Km.Tipo: Gravedad, zonificadaEmbalseCota del Lecho del Río 5 msnmCorona de la presa: Cota 54.50 msnmÁrea máxima: 2,500 ha

Cuadro No. 1: Características de la presa Chongón en la Península de Santa

Elena

Fuente: PIGSA 2002.

Zonas principales de riego (Concebido inicialmente):Nivel inferior Áreas potencialesChongón 1.056 haDaular 1.509 haCerecita 1.898 haSan Lorenzo 2.524 haPlayas 8.780 haSubtotal: 15.767 ha (100% construido)Nivel superior Áreas potencialesSube y Baja 2.108 haAzúcar – Zapotal 2.280 haVillingota 3.772 haRío Verde 2.448 haAtahualpa 7.081 haJavita 9.424 haSubtotal: 2.113 ha (parcialmente construido)Total previsto 42.870 haTotal construido 23.991 ha

Cuadro No. 2: Características del sistema de riego de la Península de Santa Elena

Fuente: PIGSA 2002.

El cuadro 2 muestra datos del sistema deriego dependiente de la Presa Chongón. Comose anotó anteriormente, este sistema es uno delos que más problemas presentan en la actuali-dad por su bajo incremento en el área sembrada,la cual según ciertos criterios, podría ser acepta-ble en función del poco tiempo de funciona-miento. Sin embargo, sus costos de operación ymantenimiento son bastante altos. Otro factorimportante en esta zona es la poca organizaciónde los usuarios y su entendible negativa a reci-

bir y hacerse cargo de la operación de un siste-ma que es muy costoso. Un extenso análisis dela problemática de este sistema de riego seencuentra en Herrera [2005].

El área blanca del mapa 1, que consiste enun área periférica de 4 km alrededor de los cana-les del sistema de riego, es la que correspondeaproximadamente al área regada por el PHASEde 42.000 ha.

- 55 -

Río grandeCanal construido de piedraCanales de concretoCanall recubierto de plásticoDrenajeTuberías de bombeoRepresa

Área periférica de 4 km. alrededor del canal

Transvase de aguas desde la represa Daule Peripa

Mapa 1: Área de influencia del PHASE


No existe información precisa pero se cal-cula que un 90% de las tierras bajo la influenciade los canales de riego fueron vendidas a gran-jeros y especuladores de tierras que en númerono superan los 300. Por otro lado. a partir deestudios de la misma agencia gubernamentalque construyó el PHASE, se estima que en laactualidad no más de 6.000 hectáreas están sien-do cultivadas, sin ninguna posibilidad de recu-perar la enorme inversión, debido en gran medi-da a deficientes políticas para la gestión delriego y una falta de políticas acerca de la pro-piedad y uso de la tierra.

En relación a los campesinos/comunerosde la PSE, su principal característica es su orga-

nización social comunal, institución que estámuy ligada con la posesión más no la propiedadde la tierra1. Las comunas son la prolongaciónhistórica de la sociedad Manteño-Huancavilcadesde la era colonial. Son una unidad socio-polí-tica muy identificada con un territorio particu-lar. Pese a que son el grupo de población másnumeroso en la PSE, es evidente su relego hacialas zonas menos productivas. Así, aún cuando elagua fue considerada el factor limitante para eldesarrollo de la PSE y de estas comunas, ahoraes un recurso disponible para quienes puedanpagar su precio en términos de las políticas deCEDEGE2 [Herrera, et. al, 2004]. El cuadro 3muestra el patrón de concentración de propiedadde tierra presente en la PSE.


- 56 -

Rangos de Tamaño de UP Número de Usuarios % Hectáreas %0 - 5 169 36 373 15 - 10 59 13 454 1

10 - 20 34 7 539 120 - 50 76 16 2.609 650 - 100 50 11 4.007 10

100 - 200 39 8 5.986 15> 200 45 10 26.662 66

TOTAL 472 100% 40.630 100%

Cuadro No. 3: Usuarios del PHASE y concentración de propiedad de tierra por

tamaño de unidad de producción (UPA)

Fuente: CEDEGE y ESPOL (2001).

1 Las comunas son la prolongación histórica de la sociedad Manteño-Huancavilca desde la era colonial. Son una unidad socio-

política muy identificada con un territorio particular.

2 El precio del agua es volumétrico y sin obligación de uso.

La información del cuadro 3 es censal ycomo puede observarse alcanzó a cubrir un totalde 40.630 ha de las 42.000 ha planificadas ini-cialmente para ser servidas por el PHASE. Alaño 2001 se registró un total de 472 usuariosregistrados, es decir, 472 Unidades deProducción Agrícola (UPA’s), de las cuales seestima un aproximado de 169 comuneros, queen su mayoría poseen extensiones de no más de5 ha en la influencia de los canales de riego. Esdecir, aproximadamente son usuarios delPHASE unas 300 personas no comuneras. Entérminos porcentuales, los comuneros represen-tarían alrededor del 35% de los usuarios, peroposeen no más del 1% del área irrigada.

Las cifras que ilustran el grado de concen-tración de propiedad de la tierra en la PSE se laspuede observar en la penúltima fila de el cuadro3, donde apenas 45 usuarios que representan el10% del total de usuarios, poseen 26.662 ha quea su vez representan el 66% de la tierra irrigada.Sumando esta fila a los datos de la fila inmedia-ta superior correspondiente a fincas de entre 100y 200 ha, el resultado es que cerca de un 20% delos usuarios del PHASE poseen un 80% de latierra servida con riego. Cabe recordar, tal comose mencionó anteriormente, que en los últimos

años el total de hectáreas cultivadas en la PSEno ha superado las 6.000 ha.

El modelo de información asimétrica

Las dificultades en el uso eficiente derecursos públicos es un tópico que ha recibidomucha atención en la literatura económica. Parael caso de la PSE, en la medida en que la capa-cidad de riego del PHASE esta predeterminaday no existe ningún otro mecanismo de asigna-ción del recurso que no sea su precio, es posibleafirmar que el riego pertenece a una basta clasede bienes públicos3, sobre el que además, comoes el caso del PHASE, no existe obligación deuso.

Una característica adicional que ha sidoestudiada por Cremer & Laffont [2002] sobreeste tipo de bienes, es que el acceso puedeimplicar ciertos costos. Es decir, algún bien pri-vado debe ser consumido en conjunto para hacerposible el acceso a los beneficios del bien públi-co. En este caso, la tierra es considerada el bienprivado que debe ser adquirido para acceder alos beneficios del riego, así como los costos deconexión a los canales y los costos de desarro-llar agricultura. Este planteamiento básicamente

- 57 -

3 La definición de bien público implica que el uso del bien no introduce rivalidad y es posible la exclusión, en este caso a través

del sistema de precios.


implica que no solo es suficiente asegurar la dis-ponibilidad del bien público (riego) si lossupuestos usuarios no tienen la disponibilidadpara costear el resto de bienes privados, particu-larmente el costo de defender la propiedad de latierra en el caso de los comuneros y el costo deemprender en agricultura para el caso de losnuevos propietarios de las tierras.

El esquema de la figura 2 explica los com-ponentes de este análisis4. Según este esquema,nuevos propietarios y comuneros circunstancial-mente compitieron para acceder a los beneficiosde la provisión pública del riego. Para ello tuvie-ron que incurrir en ciertos costos para adquirirbienes privados (tierra, infraestructura de riego,organización, etc.).


- 58 -

N u e v o s p r o p i e t a r i o s Comuneros

Bi e n P ú b l i c o : R i e g o a tr a v é s d e l P H A S E

Bi e n p r i v a d o : Ti e r r a e n e l á r e a d e i n f l u e n c i a d e l P H A S E (Bi e n r e q u e r i d o p a r a a c c e d e r a l o s b e n e fi c i o s d e l b i e n p ú b l i c o r i e g o )

T i e n e u n p re c i o v o l u m é t ri c o T i e n e c o s t o m a rg i n a l d e p ro v i s i ó n (i n s t a l a c i ó n , c o n e x i ó n , e t c . )

O b t e n c i ó n d e b e n e fi c i o s d e l ri e g o a t ra v é s d e p l u s v a l í a d e t i e rra

O b t e n c i ó n d e b e n e fi c i o s d e l ri e g o a t ra v é s d e a g ri c u l t u ra

Co s t o s p ri v a d o s fi j o s p a ra a c c e d e r a l o s b e n e fi c i o s d e l b i e n p ú b l i c o

S e p u e d e p ro d u c i r u n i n g re s o S e g e n e ra n t a m b i é n c o s t o s e n e l c a s o d e a g ri c u l t u ra

P re c i o d e l a t i e rra Co s t o s d e o rg a n i z a c i ó n c o m u n a l

Figura 2: Modelo de información asimétrica para accede a los beneficios de la

provisión del bien público riego

4 Un extenso desarrollo del modelo de información asimétrica puede encontrarse en Herrera et al (2006).

No obstante, una vez asegurado el acceso ala tierra, existen dos posibilidades de obtenerbeneficios de la provisión del riego por parte delEstado. Uno es a través de la agricultura, para locual es necesario incurrir en una serie de costosde insumos, siendo el riego uno de los insumosque también debe ser adquirido. Otra forma deobtener beneficios, dado que no existe obliga-ción de uso del agua de riego, es a través deespeculación o ganancia de plusvalía de la tierradebido a las mejoras significativas que tuvieronlas tierras en la PSE luego de la construcción delPHASE. Es justamente ahí donde el concepto dela información asimétrica en la venta de tierrasa foráneos de la PSE juega un rol importante,por cuanto los comuneros no tenían una claraidea de los beneficios del PHASE y se involu-craron en negociaciones injustas. Una explica-ción de esta situación como se mencionó ante-riormente, es que el modelo de desarrollo agrí-cola implícito en la construcción de este sistemade riego era totalmente ajeno a las formas deproducción comunales, ocasionando que en suslógicas, resulte muy atractiva la venta de esterecurso a cambio de pagos en efectivo. Caberecordar que hasta ese momento las tierras noeran productivas para ellos, debido a la falta delagua para riego justamente. Es importante preci-sar que a pesar de la venta de tierras, los comu-neros aún poseen extensas áreas, mayormenteubicadas fuera del área de influencia del

PHASE, es decir sin riego, y por tanto con pocasposibilidades de desarrollo agrícola.

Según Herrera et al, [2005] en muchoscasos el valor de venta de una hectárea de tierraen la zona de influencia del proyecto de riego nosuperaba los USD 400. Hoy en día sin embargo,en promedio dichas tierras tienen un valor nomenor a USD 1.500 por ha. Esta situación intro-duce un elemento importante al análisis el cualfue planteado brevemente en la introducción deeste artículo. Este es la posibilidad de que la pre-sencia de la información asimétrica sobre la ubi-cación del proyecto de riego y el potencial agrí-cola de la zona, condujo a que personas conpoco interés en desarrollar inversiones agríco-las, adquirieran tierras en cantidades importan-tes. Dada la presencia de la información asimé-trica en el proceso de venta de tierras en la PSE,los precios pagados a los comuneros no corres-pondieron a su real valor, lo cual incentivó unaacumulación de tierras, el cual creemos es elreal factor limitante de la expansión de la fron-tera agrícola en la zona. La explicación es que,dada la existencia de grandes extensiones de tie-rra acumuladas en pocas personas, los costos dedesarrollar agricultura en la PSE (es decir loscostos de acceder a los beneficios del riego gra-cias a la infraestructura pública) son excesiva-mente altos para los no comuneros en compara-ción con los comuneros, lo que hace que estos

- 59 -


últimos, aunque en pequeña escala, sean usua-rios más eficientes del PHASE. Un ejemplohipotético sería el caso de un propietario quehaya acumulado 1.000 ha. Si sus costos de haceragricultura por hectárea fueran de USD 3.000,esta persona requeriría USD 3 millones paraconvertir sus hectáreas no productivas a produc-tivas, lo cual hace que el tamaño de las UPA’s siafecte el resultado final de utilización del siste-ma de riego instalado, pues es muy poco proba-ble que un solo individuo asuma riesgos tanimportantes. Justamente en la siguiente secciónse resume los resultados de un trabajo de inves-tigación anterior que calculó dichos costos pri-vados de hacer agricultura para acceder a losbeneficios de la provisión pública de riego5.

Cálculo de costos privados para acce-der a los beneficios del riego en laPSE

El procedimiento para el análisis subsi-guiente se detalla a continuación: se plantea enprimer lugar la posibilidad de dos regímenes: (i)uno de uso eficiente en el cuál todos los indivi-duos (comuneros y no comuneros) consumen latotalidad del riego disponible a través delPHASE, es decir se demanda toda la capacidadde riego y se siembra la totalidad del área servi-

da por el proyecto; y (ii) uno de no eficienciadonde algunos individuos consumen una menoro ninguna cantidad de riego, justamente debidoa que tienen costos de acceso privados altos, esdecir, costos de desarrollar agricultura mayoresa los ingresos generados por especulación. Si aesto agregamos el hecho de que existirían algu-nos propietarios de grandes extensiones de tierraque tienen baja capacidad de inversión (como yase explicó anteriormente debido a la informa-ción asimétrica), en ese caso el uso del riegodepende de la correlación entre el costo de haceragricultura para ellos y la disponibilidad derecursos financieros que tengan. De existir unacorrelación positiva, esta sería una explicaciónde la baja utilización del sistema de riego porparte de algunos propietarios. De la explicaciónanterior se concluye que una variable clave paraanalizar por qué el régimen de ineficiencia es elque está presente en la PSE, y si esto se debe ala información asimétrica según el modelo pro-puesto, es el cálculo del costo marginal de acce-so privado a los beneficios de la provisión públi-ca del riego. Esto es, el costo de hacer agricul-tura, tanto para los comuneros como para los nocomuneros.

El cálculo de dicho costo es posible pormedio de la estimación de una función de costos


- 60 -

5 Un detalle pormenorizado de este calculo se encuentra en Herrera et al 2005 y Herrera et al 2006.

siguiendo una especificación Log-lineal. Lavariable de estimación es el costo total por hec-tárea de emprender en agricultura. Este costo, alser por hectárea, es marginal e incluye el costomismo del cultivo principal, más los costos deinfraestructura necesaria para poder acceder alos beneficios de la provisión del riego a travésdel PHASE (tubería, bomba, manguera, etc.) Lamecánica de la estimación consiste en derivaruna función de costos de la cual se extrae una

expresión para la elasticidad del costo con res-pecto a hectáreas. Así, costos marginales mediospueden ser obtenidos a través de una suma decostos marginales ponderados para cada grupo(comuneros y no comuneros). El cuadro 4 mues-tra los resultados de la estimación luego deseleccionar el mejor modelo econométrico. Lainformación para la estimación fue recolectadacon una encuesta aplicada a 100 usuarios delPHASE.

- 61 -

VARIABLE COEFICIENTE (t)Constante 5.01 (7.80)*Log (área regada) 0.99 (2.62)*Comunero (si=1) -0.87 (-4.30)Facilidades disponibles (%) 0.96 (1.90)**% usa agua PHASE 1.55 (2.31)*% Cultivos permanente (ha/total) -0.01 (-2.87)*% Cultivos ciclo corto (ha/total) -0.45 (-2.07)*% Área cultivada (ha/total) -0.77 (-2.53)*Log (área regado)* Log (área total) -0.09 (-2.93)*Log (área regada)* uso agua PHASE -0.37 (-1.15)R2 ( ajustada) / Akaike 0.65/2.66Error Standard 0.872Costo Marginal 5.09 (5.32)CM para v 4.98 (4.79)CM para 1-v 8.01 (6.02)

*significativo al 5%; ** significativo al 10%

Cuadro No. 4: Resultados de la estimación


El cuadro 4 muestra las 10 variables utili-zadas para estimar la función de costos, asícomo ciertas estadísticas (R2, error estándar) yfinalmente los coeficientes que permiten estimarlos costos marginales (CM) tanto para comune-ros como para los no comuneros. Se muestrapara cada fila el coeficiente resultante de la esti-mación así como un estadístico t que indica lafiabilidad del resultado. Entre las variables usa-das para estimar la función de costos están: i)una constante; ii) el logaritmo del área regada;iii) una variable que toma un valor de 1 si escomunero, y 0 lo contrario; iv) un porcentaje defacilidades disponibles (teléfono, electricidad,etc.) en la UPA de una extensa lista provista enla encuesta; v) un porcentaje de uso de agua delPHASE en comparación con otras fuentes deagua; vi) un porcentaje de cultivos permanentescon respecto al total de hectáreas cultivadas; vii)un porcentaje de cultivos de ciclo corto con res-pecto al total de hectáreas cultivadas; viii) unporcentaje de área cultivada con respecto al totaldel área de la UPA; y dos variables de interac-ción entre el área regada en la UPA, el área totalde la UPA y el uso de agua de la UPA. Usandodichos coeficientes fue posible estimar que paraun comunero, el costo promedio por hectárea dehacer agricultura usando el agua de riego pro-vista por el PHASE es de USD 1.450 mientrasque para un no comunero dicho costo asciende aUSD 2.890.

Discusión

En base a los resultados obtenidos se confir-ma que el régimen de ineficiencia es el presente enla PSE, por cuanto los costos de hacer agriculturaentre comuneros y no comuneros son diferentes.Además se puede establecer una correlación posi-tiva entre dichos costos y la condición de comu-nero y no comunero, que en principio es un buendiscriminador entre personas que tienen altos ybajos recursos económicos. Se concluye entoncesque solo los comuneros tienen los incentivos parademandar la totalidad de la provisión de riego, porsupuesto en una escala muy baja debido a que enpromedio un comunero no posee más de 2 o 3hectáreas. Es decir, los comuneros son usuariosmás eficientes del PHASE. Por otro lado, se iden-tificó que son los no comuneros quienes debido asus altos costos de hacer agricultura (en partedebido a que poseen grandes extensiones de tierraacumulada debido a la información asimétrica),quienes demandan una menor cantidad de riegode la que deberían demandar.

La información asimétrica de esta formatiene las siguientes consecuencias. En primerlugar, incentiva un escenario en el cual solo elcomunero tiene los incentivos para consumir latotalidad de la provisión del riego. Así, la concen-tración de tierras por parte de los no comuneros yel alto costo marginal por hectárea de emprender

- 62 -


en agricultura, hace que este grupo demande unacantidad de agua de riego menor a la provista, locual es posible debido a que no existe obligaciónde uso del riego en la PSE. En términos de equi-dad se puede concluir que mientras la disponibili-dad del agua de riego a través de un sistema públi-co podría pensarse que es beneficioso para todos,este beneficia más a los no comuneros por el lado

de la ganancia de plusvalía en comparación conlos comuneros, aún cuando los comuneros sonusuarios más eficientes del sistema.

Se recomienda que se organice una nuevaintervención que busque afectar la estructura de pro-piedad de la tierra que permita un mejor aprovecha-miento de la inversión pública realizada en la PSE.

- 63 -

Bibliografía

Cremer, H., & Laffont, J.J., (2002). Public goods with costly access. Journal of Public Economics 1 (2002) 000-000.Ed. Elsevier. Article in Press.

ESPOL, CEDEGE, University of Florida, and PROMSA, (2001). Study of the potential for developing agro-industryin the Peninsula of Santa Elena and the required resources for its implementation, Final Report, publishedby ESPOL, Guayaquil, Ecuador.

Gallardo, G. (2000). Program for institutional development of the National Council of Water Resources of Ecuador.Independent consultancy report. Quito, Ecuador.

Herrera, P., Van Huylenbroeck G., & Espinel, R. (2004). An application of the contingent valuation method to assessthe efficiency of the institutional structure of irrigation property rights: the case of the Peninsula of SantaElena, International Journal of Water Resource Development, Vol. 20, No. 4, pp. 539-533, In press.

Herrera, P. (2005). “Institutional Economic Assessment of the Governance of Irrigated Agriculture: the case of thePeninsula of Santa Elena, Ecuador”. Ghent University. Facultad de Ingeniería de las Biociencias,Departmento de Economía Agrícola. ISBN: 90-5989-072-8.

Herrera, P., Van Huylenbroeck G., & Espinel, R. (2006). Asymmetric Information in the Provision of Public Goods:Irrigation and Land Resources use in the Peninsula of Santa Elena. Journal of Water ResourcesManagement, an International Journal Published for the European Water Resources Association (EWRA).ISSN: 0920-4741 Volume 20, Number 3, Date: June 2006, Pages 431-447.

PIGSA, (2002). Integral plan for social and environmental management of the Guayas river basin and the Peninsulaof Santa Elena, CEDEGE.

Whitaker, M. and Colyer D. (1990). Agriculture and economic survival: the role of agriculture in Ecuador's development.Westview special studies in Social, Political and Economic Development (Colorado: Westview Press Inc.).


Competencia desigual: Agroindustria bananera y pequeños productores

La presente investigación indaga el fenó-meno de una concentración dinámica de tierrasy de agua por una empresa nacional de exporta-ción de banano, “Palmar”. El estudio se realizóen cooperación con la FENACLE y el Grupo deRiego Guabo-Barbones-La Bocana, por lo cualles damos un agradecimiento por el apoyo paraeste estudio.

Ubicación

La parroquia Barbones se encuentra locali-zada al sur occidente de la costa ecuatoriana,pertenece al cantón El Guabo, provincia de ElOro, según el VI censo nacional de población yvivienda, tiene una población total de 4.477habitantes (INEC, 2001). El banano ocupa lamayor superficie cultivada de la parroquia, conun 74,8%, este cultivo se encuentra ubicado enlos mejores suelos (aluviales) para su produc-ción. En segundo lugar se ubican las camarone-ras con un 22,3%. Los manglares, pastos y lospastos mezclados con vegetación arbustivasuman el 2,9 %.

Acceso a la tierra

El Municipio del cantón El Guabo, no per-mitió tener acceso a los catastros prediales paraindagar los tamaños de las propiedades y lanaturaleza de los propietarios. Es por ello, que

se utilizó el censo bananero del ex ProgramaNacional del Banano (2001) y de la Unidad deBanano (2006) del MAG (Ministerio deAgricultura y Ganadería). Además se han inclui-do testimonios, se realizaron recorridos con losagricultores, para establecer los límites de lasgrandes propiedades y su localización dentro dela parroquia de Barbones. Hay que tomar enconsideración que los censos solo muestran lashectáreas de banano cultivado y no muestran eltamaño real de las propiedades, pero a pesar deello nos permiten determinar conclusiones encuanto a la concentración de tierra.

- 67 -

Cuadro No. 1: Uso del suelo, porcentajes

Para el desarrollo de la investigación setomó en cuenta la clasificación realizada por elex Programa Nacional de Banano, el cual divi-dió por sectores tomando partes de las parro-quias Iberia, Barbones y Tendales, habiendo dosdivisiones a la final en la parroquia de Barbones.

Como se observa en el cuadro 1, en el añode 1997 en el sector de Iberia-Barbones existíapropiedades desde 6 a 87 ha, indicando que noexistían grandes propiedades. Mientras que en

el sector de Santo Domingo – La Maravilla,muestra que existían pequeñas y grandes pro-piedades que pasaban de las 150 ha de acuerdoal censo de ese año.

Para estimar la tendencia de la concentra-ción de tierras, se tomó en consideración los dossectores como uno solo. De acuerdo al cuadro 1y 2, se observa que la superficie de banano y elnúmero de productores se incrementó de mane-ra general.


- 68 -

Iberia-Barbones 6-87 26,10Santo Domingo-Maravilla 2,8-175 57,30

Cuadro No. 1: Rangos de superficies de tierras, 1997

* Sectores divididos de acuerdo al Programa Nacional del Banano.

* Datos de la Tesis de Jiménez G. y Jiménez H., “Estudio Agro-Socio-Económico del Cantón El Guabo de la Provincia de

El Oro, 1997.

0 a 15 319 2065,52 74 24

15 a 25 38 753,33 9 9

25 a 100 42 2071,43 10 24

más de 100 +

SCE*34 3607,32 8 43

Cuadro No. 2: Rango de UPA’s en Iberia-Barbones/Santo Domingo-La Maravilla, 2006

* SCE = Sociedades, compañías y exportadoras

Tomando por rangos, los agricultores que seencuentran entre 0 a 15 ha, en el año 2001 repre-sentan el 69% de productores, acumulando el22% de tierras. Para el año 2006, llegan a ser el74% de productores, acumulando el 24% de tie-rras cultivadas de banano. Este aumento se debea que las tierras se disgregaron por el proceso deherencias, hubo nuevas personas que comprarontierras y un cambio en el uso de las mismas, asíque las tierras que tenían otro uso agrícola (comocacao) se trasformaron hacia el banano.

Los productores que se encuentran entre elrango de 15 a 25 y de 25 a 100 ha, disminuyenen un 2 y 5% en el porcentaje de tierras. Debidoa la compra de tierras realizadas por personasque tienen tierras en la misma parroquia o perso-nas de fuera de ella, sociedades, compañías yempresas exportadoras entre el año 2001 y 2006.Es por eso que el porcentaje de productores dis-minuye en un 3% en cada uno los dos grupos.

Hemos denominado con las siglas SCEpara nuestro análisis a sociedades, compañías yempresas exportadoras, que en los censos bana-neros se registra el nombre de la empresa, de lapropiedad y superficie cultivada de banano.Muchas de estas SCE tienen varias propiedadesa su nombre, sumando llegan a más de 100 ha,es por eso, que hemos considerado incluirlos enel último rango de productores.

Los productores que se encuentran en elrango de más de 100 ha + SCE, para el año 2001representaban el 6%, aumentando al 8% en el2006. Debido al aumento de SCE por inversio-nes en compra de tierras, ya que en el censobananero del 2001, entre sociedades, compañíasy empresas exportadoras sumaban en total 12,aumentando a 22 en el 2006.

Con respecto al porcentaje de tierras semuestra la misma tendencia de incremento. Enel 2001 se registra el 38% de tierras cultivadascon banano, elevándose al 43% para el 2006.Este incremento del 5% representa 549,88 ha debanano cultivado, indicando que en promedio seacumularon 109,98 ha por año.

En este rango de más de 100 ha y SCEhemos mostrado en cifras absolutas el porcenta-je de productores y de tierras, pero no muestrade manera clara la concentración de tierras poruna sola persona.

En los censos bananeros, Euclides Palaciosy sus empresas que conforman la corporación“Palmar”, aumentó el número de sus propieda-des, mostrándose en este caso una concentra-ción de tierra a través de la multipropiedadcomo se puede observar en el cuadro 3.

En el censo del 2001 se registran 6 propie-

- 69 -


dades en el sector de Santo Domingo-LaMaravilla que suman 285 ha de banano cultiva-

do, mientras que en el sector de Iberia-Barbonesno se registra ninguna propiedad.


- 70 -

- 0,81- 1,15- 3,24- 6,25- 5,00- 51,00- 29,10

Iberia - Barbones

- 3,3065,00 80,0035,00 65,0053,00 35,0070,00 4,7630,00 13,4532,00 4,95

- 19,90- 6,29- 6,05- 7,02- 26,70- 53,00- 70,00- 30,00

Santo Domingo – La Maravilla

- 32,00

Cuadro No. 3: Multipropiedad e incremento de superficies de tierras de banano

de Euclides Palacios y de la Corporación “Palmar” entre el año

2001 y 2006

Fuente: Censos Bananeros.

Elaboración: Eduardo Rodríguez.

Para el año 2006 se registran 23 propieda-des con superficies de menos de 1 hectárea hasta80 ha en los dos sectores, indicando que se com-pró propiedades a pequeños, medianos y grandesproductores. Sumando las hectáreas de bananocultivado que se registra en el censo, llegan a ser553,97 ha. Incrementando en 94%, es decir unaduplicación de superficie cultivada de banano.

La Corporación “Palmar” dentro de loscensos bananeros registra a nombre de susempresas las propiedades que tienen cultivadascon banano, como se lo ha demostrado, o sino, anombre del dueño de la corporación o de lafamilia. De acuerdo a versiones de los agriculto-res, esta corporación tiene propiedades en otrossectores de la provincia de El Oro, que dejainquietudes de concentración de tierra ahora anivel de provincia.

¿Cómo se logró acumular tantas tierras? Lacorporación “Palmar” se encuentra conformadapor varias empresas: empresa aerofumigadora,empresa cartonera, exportadora, empresa de plás-ticos, etc. Lo que les permite obtener una grancapitalización debido a la disminución de costosen la producción bananera de sus propiedades,debido a economía de escala y además con pro-cesos de negociación y exportación de la produc-ción de manera directa en los mercados interna-cionales, obteniendo mejores precios finales.

Tomando en consideración el cuadro 4,indica el poder del capital para invertir en laadquisición de tierras por parte de esta corpora-ción y así mismo la difícil situación de unpequeño productor que tiene bajos ingresosagropecuarios para invertir en la comprar tierrasen condiciones de competencia desigual.

- 71 -


Tierra sin nada decultivos 4000 - 4000

Tierra con bananocultivado sin riego 15000 5000 7000

Tierra con bananocultivado con riego 20000 7000 10000

Cuadro No. 4: Costo de tierras dependiendo del sector en la parroquia Barbones

Presentamos en las páginas 72 y 73 dosmapas, uno del año de 1994 y el otro de 2007. Elprimero es un mapa elaborado por el ProgramaNacional de Banano donde se muestra los límitesde la superficie cultivada de banano de los pro-ductores para ese año.

Y el segundo, elaborado con los producto-res del Grupo de Riego Guabo-Barbones-LaBocana y con la ayuda de agricultores de otrossectores. Este mapa referencial es una aprecia-ción de los límites de las propiedades deEuclides Palacios y su corporación, y de otrashaciendas que se encuentran en este sector yfuera de él. Para demostrar de manera geográfi-ca y gráfica los procesos de concentración detierras y los cambios en la estructura espacial dela zona, y no sólo basarse en los datos cuantita-tivos de los censos bananeros.

De acuerdo al mapa del año de 1994, se dis-tingue las superficies de banano de los diferentespropietarios en la parroquia de Barbones.Apareciendo las propiedades del señor Palaciosfuera de los límites de la parroquia, sumando lascinco superficies llegan a 233,96 ha. Tambiénaparecen las propiedades del señor BoanergesPereira, una en la parroquia y otra fuera de ella,sumando las dos superficies llegan a 425,24 ha.

Para el año 2007, como se observa en el

mapa, las propiedades de Euclides Palacios seincrementan. Ubicándose sus propiedades en laparte este y sur de la parroquia, abarcando lamayoría de tierras (suelos aluviales) aptas parael cultivo de banano.

Dentro de estos cambios espaciales sobrelos límites de propiedad, se muestra unos luna-res pintados de color verde. Estos son pequeñosy medianos productores, que son el remanso detodos los productores que habían en 1994 y quese encuentran ahora rodeados por las propieda-des de Euclides Palacios. Lo que ha generadoconflictos en cuanto acceso al agua del canal deriego y presión en cuanto a la venta de sus pro-piedades.

También se ubican en la parte norte de laparroquia, propiedades de medianos producto-res y camaroneras. En la parte este las tierras delseñor Hugo Borja cuyos límites de propiedadpasan hasta la parroquia de Tendales. Hay quetomar en cuenta que no aparece en el mapa de1994.

Y en la parte sur las tierras del señorPereira, cuyos límites de propiedad llegan hastala parroquia de El Guabo. Notándose un aumen-to en el tamaño de sus propiedades comparadocon el mapa de 1994.


- 74 -

Conflictos

Surgieron conflictos entre productores y lagente de las haciendas de la corporación“Palmar” por el bloqueo del acceso al agua delcanal de riego, que fue construido en la décadade 1950 como proyecto público. Durante eseconflicto se hicieron constantes denuncias alConsejo Provincial sobre este problema, nohabiendo soluciones a largo plazo. Ante estasituación, se conformó hace aproximadamentetres años, un grupo de productores perjudicadospara pelear por los derechos al agua del canal yfrenar la presión ejercida para que vendieran suspropiedades.

Mecanismos utilizados para la compra detierras de los pequeños y medianos productoresbananeros

• A través de la presión del agua, es decir,bloqueando el paso del agua en el canal deriego a los demás productores, pequeños ymedianos de las zonas bajas.

• El cambio de tierras por otras, es decir, secompra una finca de mayor hectárea en otrolugar, para ofrecerlo a cambio de la finca quese encuentra colindando con la hacienda.

• Construcción de canales de drenajes alrede-

dor de la hacienda, impidiendo el desagüede las fincas de pequeños productores a tra-vés de ellos.

• Bloqueos de vías de acceso a las fincas.

Estos mecanismos que hemos mencionado,se los utiliza como medidas de presión paradesanimar a los productores y que vendan suspropiedades de manera más fácil, resultando undespojo a los pequeños productores.

Hay que mencionar un factor externo quese produce a nivel de provincia, es la variabili-dad de precios de la caja de banano, que en lamayoría de veces se encuentra por debajo delprecio oficial. Dándose una disminución delingreso agrícola proveniente de esta actividadproductiva, poniendo en más riesgo la situacióneconómica del productor, siendo más propensosa la venta de sus tierras. Obviamente, la formade comercialización tiene su impacto negativoen las posibilidades de producción de medianosy pequeños campesinos.

¿Y qué sucede con las personas que ven-dieron sus tierras?

Algunos decidieron ir a vivir en otros sec-tores de la provincia de El Oro, especialmenteen la ciudad de Machala, otros en la provincia

- 75 -


del Guayas en Guayaquil. Otros decidieron que-darse en el sector y trabajar en las haciendas ofincas como jornaleros. Esto significa que lasfamilias han perdido autonomía en relación asus procesos productivos y se han incorporadocomo mano de obra barata al mercado laboral,en un momento en el cual las agroempresas noson sometidas a ningún control laboral.1

Conclusiones

El SIPAE partió de la hipótesis de que si enel país existe re-concentración de tierras a partirde la Ley de Reforma Agraria en la década delos sesenta. El caso puede mostrar un desarrolloextremo de re-concentración, en el cual unaempresa productora y agro-exportadora debananos ha desplazado una gran cantidad depequeños productores. Se trata de una forma decompetencia desigual por 2 razones básicamen-te:

1. El poder económico de la empresa frente alos pequeños productores independientesfue aumentado por el nexo directo con elmercado externo de la empresa, mientrasque las pequeñas UPA’s dependen del acce-

so al mercado y de los precios fluctuantes.

2. El control público a través del Municipio uotras instancias del Estado sobre los dere-chos al agua y a la tierra de los pequeñosproductores no existió, al contrario, se per-mitió que una empresa privada se aprove-che de un sistema de riego público, no sólopara sus necesidades de riego sino para ins-trumentalizar esta obra pública contra lospequeños productores.

Es necesario profundizar los estudios de latemática en la región y en el sector, especial-mente para- ampliar el estudio de concentración de tie-

rra en esta zona geográfica en el cantón o laprovincia;

- analizar la gestión del riego en todo el sis-tema Pasaje-Guabo-Barbones y su impactoen la tenencia de la tierra;

- profundizar en la política de adquisición detierras por la corporación “Palmar” y otrasempresas bananeras para entender mejor lastendencias de acumulación en este sectorexportador.


- 76 -

1 Existen varias denuncias de cómo las bananeras explotan a jóvenes y mujeres. Los trabajadores no tienen ninguna protección

y los jornales son de miseria.

Alternativas económicas, tenencia de la tierra y género

- 79 -

Avances en Nabón

Nabón es un cantón al sur de la provinciadel Azuay que actualmente es emblema de losgobiernos locales alternativos, entre sus logrosmás importantes es reducir el analfabetismo a7%, ampliar la cobertura vial y de agua al 95%de la población, lograr un incremento en losingresos económicos de las mujeres solas en un270%, ha reposicionado el ingreso familiar pro-veniente de la agricultura frente a los ingresosprovenientes de la migración –pasan del 36% al70% [Unda y Jácome, 2006]. Además, tiene unaestrategia de desarrollo económico que promue-ve la organización productiva, la asistencia téc-nica y el crédito [Dpto. de DesarrolloEconómico, 2007], sus avances en términossociales son importantes y en términos econó-micos no tienen precedentes en relación a lascondiciones socioeconómicas del 2000.

Los cambios y las transformaciones son elresultado de varias acciones, fundamentalmentela intervención del gobierno local, la sociedad ylas ONG’s. Actualmente es un municipio quetiene una planificación estratégica a diez añosdonde el desarrollo económico es eje fundamen-tal, una planificación operativa que se organiza

y ejecuta a través del Presupuesto Participativo(PP)1. Sin embargo, este artículo tiene la inten-ción de realizar un análisis, no sobre el conjun-to de la propuesta y sus actores, sino, sobre laestructura de la tierra y su impacto en el actualproceso, y en especial para las condiciones devida de las mujeres.

Características de Nabón para el 2000 -2001

Para el 2001 el cantón, en relación aCuenca, muestra los índices socioeconómicosmás bajos; así por ejemplo, mientras que enCuenca la pobreza por necesidades básicas insa-tisfechas es de 42,4%, en Nabón es de 92,8%,mientras que en Cuenca el índice de extremapobreza es de 17,6% en éste cantón es de 76, 4%[INEC, 2001]. Además, es un cantón rural quese encuentra distante de los centros de acumula-ción y circulación del capital, importantes paralos procesos de diversificación productiva ydiferenciación social, de hecho se calcula que el80% de la Población Económicamente Activa sededica a actividades agropecuarias de maneratradicional [PEDCN, 2000] y cerca del 93% dela población es campesina [INEC, 2001].

1 El desarrollo de estas acciones, vinculadas con la intervención del Proyecto Nabón desde 1996 y la acción del Pachakutik con

la elección de Amelia Erráez en el 2000, ha logrado construir una sociedad movilizada e informada que se articula a través del

PP y ha entrado en un proceso de modernización del gobierno local.


- 80 -

Es decir que para el 2001, Nabón es una delas zonas más alejadas y marginales de la pro-vincia, e incluso del país; según los datos delINEC (2001), ordenados los cantones por elíndice de pobreza por NBI, Nabón se encuentraen el lugar 203 de los 220 cantones registrados.Además, tiene el más alto índice de poblaciónindígena (26%) y que está claramente asentadaterritorialmente y organizada a través de comu-nas; el cantón ha sido dividido en 6 áreas; 1)Cochapata, 2) el Progreso, 3) las Nieves y 4) LaPaz que son zonas que están organizadas alrede-dor de las Juntas Parroquiales como lo señala laadministración y nomenclatura nacional; 5)Nabón Centro que es la cabecera cantonal, el“centro urbano” más importante, la zona pobla-

cionalmente más densa y es el centro adminis-trativo político; y 6) La zona indígena, que estádentro de la parroquia Nabón, en la que estánShiña, Morasloma, Chunazana y Puca que sonComunas legalmente constituidas y que se orga-nizan a través de los presidentes de comunas ycabildos [PEDCN, 2006].

Además de estas características, se suman;los fuertes procesos de expulsión de la fuerza detrabajo (el índice migración temporal 80% y el demigración definitiva es del 7%, PEDCN 2006) yun largo proceso de feminización (el índice defeminidad es de 118 mujeres por cada 100 hom-bres, INEC 2001), relacionados con la migracióntemporal y definitiva. Es decir que, la marginali-

Cantón Nabón por zonas

Fuente: Plan de Desarrollo (2006), Municipio de Nabón.

- 81 -

dad geográfica o territorial en relación a los cen-tros de acumulación y ofertas laborales, la pobre-za, la etnicidad, la ruralidad, la migración y lafeminización de la población, son característicasestructurales y complejas de este cantón.

Tierra y género

Históricamente, se registra un tempranoproceso de concentración de la tierra a través delas haciendas que se forman en el siglo XVIcuando se configuraron haciendas religiosas demediana extensión debido al carácter topográfi-co irregular de la zona. El registro del PEDCN(2006) plantea que a mediados del siglo XVIII,los “territorios” indígenas de Shiña, Chunazana,Patadel, Charqui, El Paso, Uduzhapa yYanasacha son convertidos formalmente enhaciendas en propiedad de la Iglesia a través delas Madres de La Concepción. Un proceso deconcentración y expropiación de tierras quecontinúa durante 1920 con Florencia Astudillo,cuencana que se hace propietaria de lo que hoyes El Progreso, Susudel y Corraleja.

Comúnmente se entiende que el régimende hacienda se mantuvo hasta 1960 y se trans-formó a través de los procesos de reforma agra-ria de 1964 y 1973, pero en el caso de Nabóncomo la tierra o las haciendas estaban en manosde las Madres de La Concepción (Iglesia), su

descomposición “debió” iniciarse en 1908 por laLey de Manos Muertas que exigía la expropia-ción y entrega de las tierras en manos de la igle-sia a la “Beneficencia Pública”, un proceso queno comenzó sino hasta la década de los 30.

En Nabón, la disolución de la hacienda,como en otros lugares, empezó antes de los pro-cesos de reforma agraria, a través de la presióny compra de la tierra. Según muestran los datosencontrados, como signo de disolución, en 1930se registra que las familias Ochoa y Capelo rea-lizan las primeras compras de tierras a la iglesiay a la Beneficencia Pública [PEDCN, 2006], alparecer esta compra está relacionada con fami-lias de la naciente burguesía criolla y mestiza.Por otro lado, en 1939, 35 indígenas compran lahacienda de Shiña; encabezados por IslaoCarchi y Pedro Paucar, y con la asesoría del Dr.José Peralta, se convierten en la primera comu-na jurídica de Nabón. En 1940, empieza la divi-sión de las haciendas privadas y las de la“Beneficencia Pública” a través de la venta delas tierras a los peones que habían trabajado enellas [PEDCN, 2006].

Los testimonios y las entrevistas realizadasenfatizan que durante los 60 y 70, en el procesode reforma agraria, se consolida la Unión deCampesinos e Indígenas del Azuay (UCIA)efecto de la organización y la lucha por la tierra.


- 82 -


El proceso es extensión de las luchas de los 50cuando en “Cochapata la gente comienza aresistir el abuso de los hacendados y se organi-zan para comprar las tierras” [PEDCN, 2006].Al parecer, la lucha se convirtió en el mecanis-mo de asedio a las haciendas, y en este caso, lalegalización de las comunas fue una forma deresolverlo; esto parece explicar que la forma-ción de las comunas durante el período de refor-ma agraria fue un proceso importante: en 1939Shiña, en 1944 Chunazana y en 1966Morasloma se convierten en Comunas Jurídicas,y más tarde, en 1985 Puca.

Pero ¿Qué significó esto para las mujeresde Nabón? ¿En qué mejoró este proceso lasposiciones de las mujeres? En nuestro caso, elproceso de reforma agraria impactaría sustan-cialmente en dos aspectos; 1) la ampliación delas libertades sociales de la población, y 2) desa-rrollo de las economías campesinas y por exten-sión en la productividad local.

En el primer caso, según la valoración delas mujeres indígenas de Nabón, al eliminarselas relaciones de dependencia con la hacienda,se habría liberado de la violencia que se ejercíasobre ellas a través de la huasicamía, la segrega-ción, la subordinación directa al hacendado,etc., se habrían “liberado de la esclavitud, deltrabajo a los patrones,…y de las violaciones”

[D.O., 2007]. Las mujeres –sobre todo indíge-nas habrían ganado en libertades sociales y porefecto de los procesos de organización política através de la UCIA, sobre todo la posibilidad,aún subordinada a los hombres, de organizarse;“las mujeres éramos escudos de las movilizacio-nes y en la cocina para la alimentación” [tallerfocal, 2007].

En el segundo caso, considerando la impor-tancia del trabajo productivo y reproductivo delas mujeres y las familias campesinas, el procesode reforma agraria, al repartir la tierra, impacta-ría directamente e indirectamente en la economíade las familias y de la sociedad local.Directamente porque, al “repartir o legalizar” latierra de las familias huasipungueras, redefinelas posibilidades socioeconómicas, se rompe loslazos de dependencia con la hacienda, la cual eradueña de la vida de las familias y de buena partede sus productos, las nuevas libertades sociales yeconómicas permiten a las familias organizarautónomamente el control de sus medios pro-ductivos y el manejo de su fuerza de trabajo, conlo cual son dueñas de sus productos y libres paraimpulsar los ya existentes o nuevos circuitos decomercialización / consumo, primero internoluego regional [FMLGT, 2004]. Por eso, no esraro el boom productivo de la zona, durante los60 y 70; “en esta década Nabón era considera-do “el granero del Azuay”, sobre todo la zona de


- 83 -

Chunazana, con abundante producción de trigo,cebada, maíz y papas; existía todavía abundan-cia de bosques, vegetación y agua”… “La agri-cultura se mantenía con tecnología tradicional,(sin químicos) y la energía de combustión básicaera la leña” [PEDCN, 2006], coincide con losprocesos de fragmentación de la hacienda y lega-lización de las comunas2. Sin embargo, el mismoproceso de reforma, al no democratizar total-mente la tierra y al “empujar” a las familias cam-pesinas a las zonas altas, limita la reproducciónde las economías campesinas a la explotación depequeñas parcelas y escasos medios de produc-ción, lo cual constituye o instituye un régimenagrario que mantiene en la precariedad a las eco-nomías familiares, y por extensión a las mujeresque son la “primera clase explotada”[Meillassoux, 1987].

Indirectamente, porque, como Deere yLeón (2000:84-136) nos permiten ver en su tra-bajo “Género, propiedad y empoderamiento”; apesar de la importante participación de las muje-res en la lucha por la tierra, a pesar de su papelproductivo en el campo y a pesar de su condi-ción de jefas de hogar, los procesos de reforma

agraria en América Latina fueron excluyentes enla medida en que no las reconocieron comobeneficiarias directas,3 limitando su controlsobre la tierra y autonomía en relación a su diná-mica económica familiar y local. Aunque notenemos datos exactos sobre los mecanismosdesarrollados en Nabón, el escaso control de latierra en el caso de las mujeres, tiene varias cau-sas de carácter legal, estructural y cultural:

- Un marco legal que reconoce a los jefes dehogar como “representantes de las fami-lias”, lo cual los presume como varones, ylas restricciones discriminatorias en la Leysobre Cooperativas en la cual estipula quedebe asignarse la tierra a los jefes de hogarcuya principal actividad fuera trabajar latierra y que no poseyera tierra o poseyeranpoca, disposición que se mantuvo hasta1973 (García 1993, citado por Deere yLeón 2000:110)

- El proceso de adjudicación de tierras, con-tinuando con la tradición de hacienda quereconocía como huasipungueros a los hom-bres jefes de hogar a tal punto que en casode morir el huasipungo su responsabilidad

2 El posterior declive de este proceso productivo sería el resultado de la sobre explotación y agotamiento de los ya reducidos me-

dios de producción, en especial la tierra, que sin la explotación técnica adecuada fueron siempre insuficientes para lograr pro-

cesos de acumulación sostenidos.

3 En el Ecuador la participación de las mujeres como beneficiarias del proceso fue insignificante, sin datos precisos, se plantea

que estuvo muy por debajo del 3,8% en Honduras, el índice más bajo de las reformas agrarias en América Latina (Deere y

León, 2000: 129).

- 84 -


(encargo) frente al hacendado pasaba a su(s)hijo(s) (Guerrero 1991:128), consideró sola-mente a los representantes legales de loshuasipungos (jefes de familia, hombrespadres de familia) dejando de lado a lasfamilias arrimadas4 –y por extensión lasmujeres de estas familias no fueron benefi-ciadas de estos procesos. [Sepúlveda, 1982].

En síntesis, el resultado de esos complica-dos procesos de adjudicación de tierras duranteel período y proceso de reforma agraria sobre loscuales se desmontó la hacienda, las mujeres seincorporaron subordinadamente a las economíascampesinas, y estas a su vez, se incorporaronsubordinadamente a la circulación de capitalregional, manteniendo a las familias en un esta-do de precariedad y las mujeres en la sobreexplotación de su trabajo; ellas se liberan del tra-bajo de huasicamías, pasan a trabajar comomano de obra no reconocida en las esferas fami-liares y comunitarias, puesto que las bases pro-ductivas que controlan son insuficientes para

mantener la autonomía económica de las fami-lias5. Este mismo proceso que restringe losmedios productivos de las familias, explica enparte que los hombres deben migrar temporal odefinitivamente para incorporarse como mano deobra barata en trabajos precarios, y así los costosde la migración se trasladen a las mujeres.

Tenencia de la tierra en el cantón

Aunque se registra un temprano proceso decompra de tierras y hay un número importantede comunas jurídicas en la zona, el proceso dereforma agraria repite varios de sus límites en lademocratización de la tierra, el índice de GINIen la concentración de la tierra es de 0.83[ODM-SICA, 2006], es decir, existe una muyalta concentración de tierra, más alta que a nivelnacional que es 0,80 en el 2002 [Zapatta, 2007]y según los datos del III Censo Agropecuario del2001 muestra que 19 UPA’s concentran el 52 %de la tierra, mientras que el 40 % de las UPA´sconcentran el 3% de la tierra.

4 Los “arrimados” familias nacidas en el seno de los huasipungueros, nuevas familias en una línea patrilocal que se encontraban

en un procesos de “acumulación” familiar para su posterior vida autónoma y que no habían contraído ninguna responsabilidad

formal con el hacendado, constituían parte de la estructura de la familia ampliada, en torno a la familia huasipunguera y la co-

munidad. Además, para reducir la presión del hacendado sobre las familias, compartían responsabilidades laborales del huasi-

pungo dentro de la hacienda sin ser reconocidas, trabajaban en los terrenos del huasipungo o migraban a las ciudades. Cons-

tituían un fondo de mano de obra para las familias, la comunidad y el mismo hacendado, base de una autonomía económica de

la comunidad en relación a la hacienda. (Guerrero, 1991:128-143).

5 En esto hay que sumar que culturalmente los roles de género definen privilegios para los hombres y limitan el desarrollo de las

mujeres, por ejemplo: según el orden sexuado del mundo indígena y la división sexual del trabajo, los hombres son herederos

de la tierra y las mujeres del ganado (Fernández, 2003).


- 85 -

El censo también muestra que al interiordel rango de más de 200 has, existen 6 UPA’s decomunas que concentran 28.500 hectáreas [IIICenso Agropecuario, 2001], que representan el41% de la tierra, con la concentración de la tie-rra es errónea y nos podría hacer pensar que lascomunidades concentran mucha tierra, sin teneruna idea sobre la distribución y control de la tie-rra y los procesos productivos, tales ideasrequieren de una mirada especial sobre la distri-bución de las superficies arables y la distribu-ción de la fuerza de trabajo. Así, haciendo unanálisis del paisaje, lo primero que salta a lavista es que las comunidades indígenas seencuentran asentadas en tierras de alta pendien-te y de menor calidad, mientras que las zonas

mestizas controlan las zonas bajas de menorpendiente y de mayor calidad, claramente rela-cionado con los procesos de distribución de latierra y la reforma agraria.

El cuadro 2 muestra que el proceso de frag-mentación de las haciendas en manos de la igle-sia o en manos de la beneficencia ha sido efec-tiva, pero el cuadro nos muestra también uno delos límites poco estudiados de las reformas agra-rias en el Ecuador y América Latina, el hecho deque las mujeres apenas controlen el 5% de lasuperficie total registrada –y que representan el20% de tierra de los propietarios privados. Enuna sociedad altamente feminizada (118 índicede feminidad) y en un contexto migratorio tem-

Tamaño de las UPA’s UPA’s % UPA’s Has % Has

20,71%

51,86%

Cuadro No. 1: Distribución de la tierra en Nabón

Fuente: III Censo Agropecuario 2001.

- 86 -


poral muy alto 80% (según el PEDCN 2006) locual las obliga a multiplicar su roles productivosy reproductivos, mantienen un control formal de

la tierra bajo, control que es fundamental paradecidir sobre su medio de producción másimportante, la tierra.

Categorías Número has. % Promedio

M u j e r e s 5%

C o m u n i d a d e s y

t i e r r a c o l e c t i v a 44%

I E R A C 2.981,60 7%

40.713,05 100% 8,0

Cuadro No. 2: Control de la tierra por tipo de propietario

Fuente: Sistema de catastros de Nabón (primer levantamiento 1989, actualización de 2006).

Cuadro No. 3: Superficie por parroquias y número de predios


- 87 -

Finalmente, hay un proceso importante deconcentración y fragmentación, en donde elcontrol de la tierra por parte de las comunidadeses relativo, la realidad es que en la zona indíge-na, aunque en ella están los 4 predios más gran-des (un predio superior a las 8.000 ha), corres-ponden a tierras de páramos, tierras altas, depoco valor para la explotación agrícola, pero endonde se encuentran la mayor parte de las fuen-tes hídricas, base de la reproducción social ycolectiva de las mujeres y del actual proceso enNabón.

Distinto a la idea de que las comunidadesindígenas concentran la tierra; la parroquiaNabón donde se encuentran las comunas indíge-nas, concentra 50,6 % de los predios registradosy representa el 38% de la superficie del cantón(según el catastro), es decir que es la zona demás alta fragmentación.

Minifundio y género

Para valorar la concentración de la tierratenemos dos fuentes, los datos del sistema decatastros6 y los datos del III Censo

6 Los datos iniciales son de 1989, se han actualizado periódicamente, pero existen cerca de 20.000 ha que no están registra-

das. En la actualidad, el Municipio está haciendo una nueva actualización donde se registre el 100% de las hectáreas y se defi-

nan lo límites territoriales –el trabajo está a cargo del Agrónomo Julio González.

C e n s o a g r o p e c u a r i o 2 0 0 1 C a t a s t r o

R a n g o s

Se g ú n c a t a s tr o *

U PA ’ s % d e

U PA ’ s H a s % Ha s

% H a s % H a s

0 , 0 5 a 1 1262 20,71% 470 0,69% 2288 47,5% 906 5%

1 a 5 3226 52,49% 7507 11,4% 1646 34,2% 3949 20%

5 a 1 0 808 13,26% 5373 7,9% 508 10,6% 3589 18%

1 0 a 2 0 496 8,14% 6,508 9,5% 236 4,9% 3146 16%

2 0 a 5 0 197 3,23% 5641 8,3% 84 1,7% 2567 13%

5 0 a 1 0 0 62 1,01% 4087 6,0% 33 0,7% 2373 12%

1 0 0 a 5 0 0 43 0,71% 38423 56,5% 17 0,4% 3171 16%

T o t a l 6094 100% 68,010 100 4812 100% 19705,6 100%

Propietarios Propietarios

Cuadro No. 4: Distribución de los predios por rangos de superficie

Fuente: Sistema de catastros de Nabón (primer levantamiento 1989, actualización de 2006).* Los rangos están en el margen del III Censo Agropecuario, pero los extremos han sido definidos por el sistema de catastros

del municipio.


- 88 -


Agropecuario. Si bien los datos no coinciden,ambas fuentes son claras al mostrar una altafragmentación de la tierra, es decir que hay unaproporción muy alta de campesinos que vivencon menos de una y cinco hectáreas. Esta franjade campesinos es de vital importancia puestoque son UPA’s o propietarios que disponen demuy pocos recursos productivos, en este casoademás de tener poca tierra, ésta es de poca apti-tud para el cultivo y con escaso riego.

En relación a la concentración de la tierra,es necesario entender que la distribución de latierra por el tipo de propietarios, toma en cuen-ta las tierras del Estado, la curia, las tierrascomunales, colectivas y comunitarias, desvir-tuando el proceso de concentración de tierra enNabón. Así, el censo agropecuario plantea queexiste una muy alta concentración de la tierra(0,71% de UPA’s concentra el 56,5% de la tie-rra), sin embargo en esta franja se incluye la tie-rra de las comunidades.

En caso de Nabón tomaremos los datos delcatastro para establecer las relaciones entre elminifundio, la concentración y el género. Así, sitomamos el universo de las propiedades regis-

tradas en el catastro, tomando en cuenta que el4% de la población es urbana, eliminando lospredios comunales, Estado e Iglesia, hemosdepurado la muestra a 4.811 predios de un totalde 5.069 registrados, lo cual nos ha permitidorestringir el rango de 0,05 a 500 ha7, es decir quelos predios urbanos están restringidos a los pre-dios menores de 0,05 has o 50 metros (los cua-les no tomamos en cuenta). En otras palabras; enla muestra del catastro, no hay predios a títuloindividual que sean mayores a las 500 ha y deexistir se encuentran en las zonas no registradasde Nabón que pertenecen fundamentalmente alas zonas mestizas (lo cual rompe el mito quelos indígenas se niegan a legalizar sus tierrasporque deben pagar impuestos).

Desde la pequeña producción agropecua-ria, si consideramos que por la calidad de lossuelos existentes en el cantón, todas las unida-des de producción que están por debajo de 5 hase encuentran en la categoría de sistemas de pro-ducción de subsistencia, podríamos decir quesegún el catastro el 81,7% de las familias estánviviendo en condiciones de alta vulnerabilidadproductiva y estos controlan apenas el 25% de latierra, un proceso de fragmentación menos dra-

7 Los datos del censo agropecuario, no distingue la propiedad en manos de las mujeres, y no nos dice el tamaño máximo de las

haciendas o propiedades más grandes y no es muy claro cual es el límite inferior en el cual puede incluirse predios usados

para vivienda exclusivamente. En el caso de los catastros en cambio no controlan el universo de la superficie del territorio, pero

nos permiten ver la distribución geográfica de la concentración de la tierra.

- 89 -

mático que el presentado por III CensoAgropecuario, según el cual el 73,5% de lasUPA’s están en el rango de entre 0 y 5 ha y con-centran el 12, 5% de la tierra.

Aunque el III Censo Agropecuario incluyeen los predios mayores de 500 ha a las tierras

comunales, las fuentes nos muestran que elpanorama que enfrenta Nabón, es una tendenciade altísima fragmentación y concentración de latierra, además es un proceso de fragmentaciónque tiende a ubicarse geográficamente en lazona indígena.


47,5%

5%

34,2%

20%

10,6%

18%

4,9%

16%

1,7%

13%

0,7%

12%

0,4%

16%

1,1% Pp 28% Tie

Gráfico No. 1: % de propietarios vs. % hectáreas

20,7%

0,69%

52,5%

11,40%13,3%

7,90% 8,1%

9,50%

3,2%

8,30%

1,0%

6,01%

0,7%

56,49%

Upa’s

Gráfico No. 2: Distribución de la tierra en Nabón

Fuente: III Censo Agropecuario 2001.


- 90 -


Tierra, producción y género

Entendiendo los procesos de desplaza-miento demográfico son resultado de la frag-mentación de la hacienda, al mirar el siguientemapa podemos ver que además de la concentra-ción demográfica, la pobreza de suelos, la pen-diente y la disponibilidad de tierra condiciona la“especialización productiva” o la diversidadproductiva de Nabón.

El mapa, nos muestra que en las zonasaltas, las mujeres y familias indígenas han debi-do intensificar su trabajo en el desarrollo dehuertos, en el cultivo de papas, en la crianza de

cuyes, etc., es decir el desarrollo de cultivos deciclo corto y la producción pecuaria de pequeñaescala. Mientras que las zonas mestizas de LasNieves y El Progreso dedican su producción a laganadería y otros cultivos de mayor extensión ytemperaturas más bajas, en estas zonas tambiénse encuentran los suelos menos erosionados y demayor fertilidad, lo cual es contradictorio a laplanificación socialmente eficiente de la pro-ducción agropecuaria, para lo cual la produc-ción agrícola el consumo y la soberanía alimen-taria deben estar en las zonas de mayor fertili-dad porque social y ambientalmente es más ren-table.

Fuente: Gobierno Municipal de Nabón.

Elaboración: Goethe Navas (Departamento de desarrollo económico).

- 91 -

Quezada (2002), Arboleda (2002) yFernández (2003), en sus trabajos alrededor deNabón han enfatizado en la importancia y ver-satilidad del papel productivo de las mujeres,ellas se encuentran en todos los ámbitos y sutrabajo se encuentra sobre cargado por efectode la migración masculina. Sus testimonios enrelación a los problemas que enfrentan, mues-tran la relación existente entre la escasa dispo-nibilidad de tierra y la migración temporal /definitiva.

Como sabemos, lo que producen ahoranuestras tierras no alcanza para que nuestrasfamilias vivan bien. En algunas casas las cose-chas no son suficientes para asegurar la propiacomida de los que ahí viven. Mientras que enotras casas, lo que queda para la venta es muypoco. Esto ha hecho que muchos de nuestrospadres, esposos e hijos deban salir de la comu-na a buscar trabajo en otras partes, dejando alas mujeres a cargo de la parcela. [PDPChunazana, 2001].

Los registros de las demandas y necesida-des de las mujeres plantean que, desde la for-mulación hasta la priorización de necesidades,la mayor parte de las mujeres entienden que la

solución de sus problemas pasa por mejorar suscondiciones productivas. Esto se enlaza con queen la mayor parte de las demandas y necesida-des8, los hombres ponen énfasis en las micro-empresas mientras que las mujeres en el mejo-ramiento del suelo y el riego; en Shiña los hom-bres priorizan educación para los hijos y lasmujeres el mejoramiento productivo para elautoconsumo. ¿Cómo entender estas demandasdiferenciadas? ¿Cómo entender estas demandasy necesidades en relación a las posibilidadesproductivas? ¿Cómo entender estas diferenciasrelacionadas al proceso de reforma agraria, lascondiciones productivas y las estrategias desobre vivencia?

Aunque la respuesta parece evidente y elproblema parece encontrarse en que siguiendolas definiciones de Ledesma (2006: 19,20) paraquien el trabajo de las mujeres se desarrolla endistintos ámbitos sociales (productivo, repro-ductivo, conservación del medio ambiente,comunitario, cuidado) el trabajo de las mujeresde Nabón, por efecto de las condiciones mate-riales necesarias para la reproducción social (latendencia minifundista, pequeñas superficiespara la producción efectiva, suelos erosionadosy pendientes, etc.), se encuentra anclado a la


8 Registrados en los Planes de Desarrollo Parroquial (PDP) elaborados para el Plan Estratégico de Desarrollo Cantonal de

Nabón (PEDCN) del 2000.

- 92 -


reproducción económica de las familias, subor-dinado a los hombres y a las estrategias desobrevivencia de la economía campesinas,donde la tierra sigue siendo un factor determi-nante.

La tierra para las familias campesinas ypara las mujeres tiene pesos diferenciados; 1) esbase material para la reproducción de las fami-lias, 2) es un bien patrimonial que garantiza elcrecimiento y reproducción de las nuevas fami-lias, y 3) base para la construcción de poder ojerarquías diferenciadas al interior de las fami-lias. En las sociedades rurales, la tierra es unfactor determinante para la reproducción de lasfamilias, y en especial, se convierte en factor deacumulación y organización del poder, por esoes pertinente no solo la pregunta en relación a¿Por qué los hombres migran? frente a la cualpodríamos fácilmente responder que es porqueno hay tierra; sino, ¿Por qué solo o mayoritaria-mente migran los hombres? y ¿Por qué a pesarde que las mujeres sostienen el trabajo producti-vo y reproductivo de las fincas no tienen el con-trol formal de la tierra?

El escaso control de las mujeres sobre latierra (5% del total de la superficie registrada,el 20% de la tierra privada), define o limita laautonomía económica y productiva de las muje-res, en este caso, la división sexual del trabajo

donde la migración casi exclusiva de los hom-bres es un ejemplo y la distribución de losmedios de producción, multiplican los encargosde las mujeres, al tiempo de sujetarlas a deter-minados papeles: “en la comunidad hacemostodo, cocinar, cuidar los guaguas, los animali-tos, las mingas, el cuidado de las acequias”,“cuando los maridos no están tenemos que ir alas reuniones, estar en las asambleas” [D.J.,2007]. Estos distintos papeles que las mujerescumplen al interior de las comunidades y lasfamilias, son base de la transferencia de valor aldesarrollo del capital, el trabajo no reconocidode las mujeres hace posible el trabajo asalaria-do (subsidiado) de los hombres al capital[Meillassoux, 1987].

Por otro lado, digo que es un trabajo ancla-do o condicionado por los medios de producciónporque como lo mencioné, en Nabón hay unatendencia a la fragmentación de la tierra muyfuerte, con una franja de medianos productores(entre 10 y 50 ha) muy débil y una porción depocos propietarios con “mucha” tierra. Sinembargo, dividiendo los predios entre hombresy mujeres, eliminando la tierra comunal / colec-tiva y la tierra en manos del Estado, así como lospredios urbanos, se puede ver que el proceso defragmentación de la tierra tiene un efecto dife-renciado; es aún más fuerte para las mujeres yen especial para las familias con jefaturas de

- 93 -

hogar femeninas9. Así, en la siguiente cuadroque trabaja con los datos del catastro, se puedever que; 1) el rango de distribución de la tierraen las mujeres es inferior en relación al rango de

los hombres, y; 2) el porcentaje de predios opropietarias que se encuentran por debajo de 1hectárea es más alto que el de los hombres.


9 Sobre el concepto de jefaturas de hogar femenina (JHF) es importante matizarla o relativizarla porque hay un JHF absoluta y

una relativa, la absoluta se refiere a los procesos productivos familiares en donde la ausencia del padre es total, y las JHF rela-

tivas en donde por efecto de la migración temporal de los hombres, las mujeres deben asumir la dirección y control de los pro-

cesos productivos temporalmente. La mirada desde el catastro no logra una definición exacta, muestra un acercamiento desde

el título de propiedad, lograr una imagen real requiere de un censo que defina el control femenino de las UPA’s, con titulo y sin

título.

Cuadro No. 5: Propietarias mujeres y propietarios hombres


- 94 -


Es decir que comparativamente las “jefatu-ras de hogar femeninas” con título de propiedad,por efecto de la fragmentación de la tierra estánsoportando condiciones de producción aún másprecarias, a lo cual habría que sumar la falta defuerza de trabajo masculina. El proceso de mini-fundización o fragmentación de la tierra es aúnmás grave en las mujeres que en los hombres, locual limita aún más su tiempo, multiplica susroles y encargos, obligándolas a subordinarseaún más a las redes familiares o sociales, lo cualimplica una sobrecarga de trabajo extrema.

Para ilustrar el impacto, en el gráfico ante-rior puede verse que el 60% de las propietarias

viven con menos de una hectárea frente al44,5% de propietarios hombres. Sumando lasfranjas con menos de 5 ha resulta que el 89,7%de propietarias viven con menos de 5 ha, frenteal 79,9% de propietarios en la misma franja. Esdecir, proporcionalmente hay más minifundistasmujeres que hombres, y además, son minifun-distas mujeres con predios más pequeños, locual impacta sustancialmente en su capacidadpara reproducir las familias. Entonces no esextraño que las mujeres reivindiquen el mejora-miento productivo y tecnológico que asegura laalimentación de sus familias, y que los hombresreivindiquen la educación como estrategia deintegración al mercado laboral en las ciudades10.

% DE PROPIETARIOS POR GÉNERO

Gráfico No. 3: % de propietarios por género


10 Maria Arboleda plantea que en las mujeres de Cotacachi se encuentra un discurso más radical en relación a la tierra. (Herrera,

2007).

- 95 -

Algunas alternativas

A pesar de estos elementos descritos sobrela tenencia de la tierra, en este cantón se haregistrado un incremento del 270% en los ingre-sos de las familias con jefatura de hogar feme-nino y se ha reposicionado el ingreso prove-niente de la agricultura frente a los ingresos pro-venientes de la migración –pasan del 36% al70% [Unda y Jácome 2006]. Estos datos, aun-que pueden parecer contradictorios en relación alas condiciones de escasez antes descritos, solopueden entenderse en el marco del desarrollo deuna estrategia compleja de recuperación y desa-rrollo económico del cantón, y que a empezadoen 1996 con la intervención del Proyecto Nabónfinanciado por la COSUDE.

Inicialmente la propuesta se centró en lamejora de las condiciones productivas a través delo que hoy se llama la gestión integral de lasUnidades Agropecuarias de Producción Familiar(UAPF)11; forestación, la mejora y extensión delos canales de riego, mejoramiento tecnológico,diversificación productiva y asistencia técnica.

Hoy la propuesta busca el desarrollo territorialproductivo basado en el cooperativismo, empren-dimientos productivos y la planificación cantonala través de la Mesa de Desarrollo Económico.Proceso sostenido a través del PresupuestoParticipativo y apoyo interinstitucional.

Aunque no hay datos exactos y censales delos impactos de la estrategia, los datos existen-tes12 confirman que las acciones han logradoreposicionar los ingresos agropecuarios en laseconomías familiares.

En el cuadro 6 se puede ver la estructura delos ingresos antes de la intervención del PN(1996) y después de la intervención (2005). Sepuede observar que la migración como fuente deingresos ha pasado del primer (60%) al tercerlugar (16%), hay aumento de los ingresos agro-pecuarios, las actividades extra agrícolas y losviveros se han revalorizado. Sin embargo, esinsuficiente para eliminar las condiciones depobreza, si antes ganaban un dólar diario, hoyganan tres, insuficientes para lograr una autono-mía productiva.


11 Las UAPF son una conceptualización a la que el equipo de producción a llegado para entender y ordenar una estrategia de

intervención integral en las UPA’s. El planteamiento es una producción integral que incluya en ella no solo el mejoramiento pro-

ductivo, sino la protección del medio ambiente, la recuperación de suelos, la forestación, etc.

12 Los datos de los que disponemos son de un trabajo muestral realizado para evaluar el impacto del proyecto Nabón en las

Economías campesinas, por ello la muestra considera tiempos de participación en el proyecto, niveles de participación, riego

y grados de transformación en las fincas. Pero, si consideramos que el P.D. hoy es parte del municipio y es un actor funda-

mental en la construcción de la estrategia, es un dato importante porque muestran las potencialidades de la estrategia.

- 96 -


POSICIONAMIENTO DEL INGRESO AGROPECUARIOAntes de la intervención Después de la intervención

Migración 60% Migración 16%

Agricultura 12% Agricultura 29%

Ganadería 24% Ganadería 25%

Viveros 16%

Extra agrícola 4% Extra agrícola 16%

Total 100% Total 100%

Cuadro No. 6: Posicionamiento del ingreso agropecuario

Fuente: Unda y Jácome 2006.

M e j o r a m i e n t o p ro d u c t i v o

G e s t i ó n i n t e g r a l d e l a s U A P F . D i v e r s i f i c a c i ó n F o r e s t a c i ó n T e c n i f i c a c i ó n R i e g o F r u t a l e s , e t c .

Em p re n d i m i e n t o s p ro d u c t i v o s

D e s a r r o l l o t e c n o l ó g i c o y p r o d u c t i v o d e l a s U A P F A p o y o c o n c r é d i t o a t r a v é s d e l a s C a j a s d e a h o r r o y l a C o o p e r a t i v a J a r d í n A z u a y o

C o o p e r a t i v i s m o y a s o c i a t i v i s m o

D e s a r r o l l o d e a s o c i a c i o n e s p r o d u c t i v a s F r u t i l l a s C u y e s V i v e r i s t a s

D e s a r r o l l o e c o n ó m i c o l o c a l

M e s a d e d e s a r r o l l o e c o n ó m i c o D i s c u s i ó n y p l a n i f i c a c i ó n c o n l o s a c t o r e s d e l d e s a r r o l l o e c o n ó m i c o ( a s o c i a c i o n e s , p r o d u c t o r e s , O N G ’ s , m u n i c i p i o )

Es c a l a d e d e s a r r o l l o p r o d u c t i v o

AMPLIACIÓN Y MEJORA DE LOS SISTEMAS DE RIEGO

AMPLIACIÓN DEL MICRO CRÉDITO PRODUCTIVO

COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONAL

PRESUPUESTO PARTICIPATIVO

- 97 -

Riego en las relaciones de género

Si se ha cambiado para las mujeres, hacambiado, proyectos, antes no había nada, hoyhay facilidades para las mujeres con el riego yel crédito… ahora mismo a mí me gusta comolas mujeres pueden trabajar la tierra… [M. L.,2007].

La mejora y ampliación de los sistemas deriego, es la acción más importante para lasmujeres y para las familias en Nabón. Segúnnuestras entrevistadas y entrevistados el riego esla base de las acciones y la posibilidad de reali-zarlas, es decir que el riego es base de las accio-nes para la mejora de las condiciones producti-vas y la liberación del tiempo de las mujeres.

Inicialmente, Marcelo Ávila técnico delPN cuenta que el sistema de riego estaba colap-sado, con serias restricciones de agua, no haygrandes ríos que permitan la captación de aguadistinta, no hay grandes sistemas de riego y eraen parte el causante de los procesos de deteriorode los suelos; “regaban por gravedad, regabanlargas horas, por la noche, con toda la familia ycomo había que aprovechar las horas de riego,así casi inundaban los terrenos lo cual lavaba lacapa arable”. También cuenta que la apuestainició por mejorar los sistemas de riego, pormejorar los sistemas de captación y distribución

de riego; “la mejora de los canales y acequiasque en gran medida estaban colapsados”, peroque además, por las características técnicas exi-gían de un inmenso esfuerzo de las mujeres.

Por ejemplo; los reservorios responden auna visión de género. ¿Por qué? Porque eranlas mujeres quienes tenían que madrugar atraer el agua, eran las mujeres las que teníanquines traían el agua del cerro porque el 90%de la agricultura esta bajo la dirigencia femeni-na porque el 80% de la fuerza masculina migra,no pasa en la casa. Entonces los reservorios fueun pedido de las mujeres y el objetivo del depar-tamento es asegurar el agua en la parcela.[M.A. 2007].

La “presencia” de las mujeres, o mejordicho, la presión de las mujeres, permitió repen-sar la estructura del riego y la estrategia de inter-vención inicial.

…“el arreglo de los canales exigía llevararena, cemento, ripio, y todo era cargado porlas mujeres…es que la migración de los hom-bres solo dejaba a las mujeres”, “fue peticiónde las mujeres tener agua segura en su casa,para los huertos, para las siembras, por eso nospusimos en el esfuerzo de buscar tecnologíaapropiada”, “iniciamos con las canaletas parael revestimiento de las acequias, éstas se podían


- 98 -


prefabricar y cargar más fácilmente por lasmujeres” (M.A. 2007).

En la actualidad, además del revestimientode las acequias, los sistemas de riego están orga-nizados en reservorios comunales, luego enfamiliares y de ahí a sistemas por aspersión. Laestructura le brinda al sistema una gran flexibi-lidad geográfica para abastecer a nuevas fami-lias, pero además es una tecnología de costosrelativamente bajos por familia13.

Pero sobre todo, la ampliación de los siste-mas de riego permite que las familias puedanobtener más cosechas del mismo “pedacito” detierra y ocupar otras pequeñas superficies culti-vables14, hoy se han trabajado con más de “2.900familias con las que hemos trabajado conriego…” Aquí hay 1.200 litros, con esto podemosregar 3.000 ha y tenemos 400 ha con riego pre-surizado, en familias son el 30%, unas mil fami-lias con riego presurizado” [M.A., 2007]

Según Unda y Jácome (2006: 15) el desa-rrollo del PN y en especial el impacto de los sis-

temas de riego, han permitido el incrementopromedio de los ingresos en un 181% y en elcaso de las mujeres solas es de 276%, que endólares significó pasar del 52 al 181 y del 29 al109 dólares, respectivamente. Según Bedoin yGarambois (2005:46) que han incorporado en suestudio casos de familias que no han registradoincrementos, plantean que en algunos casos elproyecto ha permitido un incremento de hasta el178%. Pero, más allá del porcentaje en el incre-mento, ambos estudios concuerdan que el desa-rrollo del proyecto impacta significativamenteen los ingresos de las familias y especialmenteen la economía de las mujeres solas y en la diná-mica de la economía femenina.

Y para entender los datos anteriores, esnecesario ver que el riego permitió que las fami-lias y en especial las mujeres solas, aumentaranla superficie de producción (espacial y tempo-ralmente) y la productividad del trabajo, especí-ficamente a las mujeres les permitió reducir eltiempo que dedicaban al riego; “antes regába-mos todo un día y con ayuda de los vecinos,ahora abrimos la llavecita para que funcionen

13 En este punto, falta investigaciones de rentabilidad económica y social de los sistemas de riego. La tecnología desarrollada,según los datos obtenidos, permite poner en evidencia la debilidad de la gran obra, clásica de la inversión estatal, que requie-re de grandes inversiones y profundo análisis técnico solo en capacidad del Estado. Esta es una obra extensa de poca inver-sión y levantadas participativamente. Según Marcelo Ávila, responsable del desarrollo y mantenimiento de los sistemas deriego en el municipio, ex miembro del equipo del Proyecto Nabón, el costo de las canaletas es de 10 dólares en metro, muchomás barato que el hormigón armado, y el costo del riego por tubería, según la tubería, es aún más barato.

14 La estructura agraria en la sierra es compleja, sobre todo porque los indígenas y campesinos aunque dispongan de 5 ha detierra, por las condiciones geológicas y las pendientes, la superficie real de siembra es otra mucho menor.

- 99 -

los chispeadores” [I.P., 2007]. Un tiempo que esinvertido en otras actividades; “le dedicamosmás tiempo a los hijos y a la casa” [D.M., 2007],así como a los espacios de representación y par-ticipación social. Además, es importante resaltarque la disponibilidad de agua y la ampliación dela superficie agrícola, permite el desarrollo desus saberes productivos sobre los cuales se sos-tiene la diversidad productiva y la alimentaciónsana de las familias. Además, recupera las eco-nomías familiares campesinas orientadas a satis-facer el autoconsumo y la sobrevivencia de lasfamilias hoy cuestionadas y puestas en duda porlas apuestas de desarrollo agrario orientadas a laagroexportación vía tecnificación, capital deinversión, incorporación al mercado, subordina-ción a las cadenas productivas establecidas porlas agro-empresas, etc.

Conclusiones

1. La historiografía y los datos de censos ycatastros, nos muestra un proceso de frag-mentación de las haciendas en manos de laIglesia y el Estado. Además el proceso depresión y compra de la tierra por parte delas comunidades indígenas parece habersido efectivo, puesto que las comunidadeshoy controlan una parte importante del

territorio cantonal, sin embargo el desplaza-miento de los indígenas hacia las tierrasmás altas ponen en cuestión la idea inicial,aunque en esas tierras se encuentran lasfuentes de agua de la política cantonal deriego.

2. Los datos del Censo Agropecuario comolos del catastro, muestran una alta fragmen-tación y la minifundización de la tierra, lacual afecta con mayor fuerza a los indíge-nas y en especial a las mujeres, las cualesno solo “controlan” muy pocas propieda-des, sino que les afecta aún más el procesode minifundización, lo cual impacta sustan-cialmente en sus roles productivos y repro-ductivos.

3. La tierra en esas dimensiones (< a 1 o 5 ha)y con la calidad de suelos que existen enNabón (de 4 a 8), condiciona a la mayorparte de familias (81,7% de los prediossegún el catastro o el 73,6% según el IIICenso Agropecuario) a procesos producti-vos de subsistencia donde las mujeres solas,más que las mujeres con sus maridos enmigración temporal15, deben soportar unasobrecarga de trabajo excesiva.

4. El proceso de fragmentación de la hacien-da, la distribución de la tierra y la fuerza detrabajo, aunque permiten mejorar las condi-


15 Existe migración femenina para incorporarse como empleadas domésticas o trabajadoras informales en Cuenca, pero carece-mos de los datos.

- 100 -


ciones o libertades políticas y sociales delas mujeres y hombres, e inicialmente lascondiciones económicas –no olvidemosque durante los años 60 era una zona dereconocida productividad “el granero delAzuay” ya para la década de los 70 seregistra un notable deterioro del paisaje, delas condiciones productivas y la productivi-dad de la zona, asentando la migracióncomo un fenómeno característico de estaprecariedad y subordinación al desarrollodel capital regional.

“La producción agrícola baja notablemen-te, Nabón deja de ser el “Granero delAzuay”, “Empezó la migración hacia laCosta para trabajar en las bananeras, a lasminas de Nambija y Portovelo y hacia elOriente para trabajar en las CompañíasPetroleras” [PEDCN, 2006]

5. El texto tiene la intención de mostrar comolas familias campesinas se encuentran encondiciones muy precarias, y en ese con-texto las mujeres se encuentran en condi-ciones aún más difíciles. En este sentido lafeminización del campo no es un problemade mayor presencia demográfica de lasmujeres, sino del recrudecimiento de lascondiciones de subsistencia y el sobre tra-bajo para las mujeres, es por eso que hay un

discurso más radical y agrarista en lasmujeres que en los hombres.

6. El caso de Nabón, nos muestra que la via-bilidad de las economías familiares en elcampo, pueden ser redefinidas positiva-mente con una recuperación del papel delEstado y la sociedad en la definición depolíticas públicas enfocadas en la recupera-ción de las condiciones agroecológicas, lademocratización del riego, la inversiónsocial, la asistencia técnica y el crédito, pro-cesos o condiciones que han sido vulnera-dos por el neoliberalismo. En este sentido,los resultado de la estrategia institucionalen Nabón es fundamental en una estrategiaeconómica para el mejoramiento producti-vo puesto que nos muestra un proceso exi-toso y a contracorriente del dinamismo másgeneral, en el cual las economías campesi-nas han dejado de ser sujeto de políticaspúblicas por parte del Estado Central[Larrea, 1998 y Bretón, 2006], o han deja-do de ser viables para la economía.

7. Finalmente, también es necesario ver que latierra sigue siendo un factor que condicionalas posibilidades reproductivas de las fami-lias. Es decir que, si bien, una política derecuperación de las economías familiares esposible –desde el Estado Local en este caso, la distribución de la tierra y el minifundiosigue siendo un límite de una reproducción

- 101 -

efectiva de las familias que les permitaalcanzar mejores estándares de vida; elriego, la acción del municipio (crédito,capacitación, etc.) y la acción de las muje-res sobre sus parcelas (mejoramiento tecno-

lógico), multiplica la productividad delsuelo y de su trabajo, pero esta estrategia seencuentra restringida por el tamaño de lospredios y las condiciones agroecológicas.


Bibliografía

Arboleda, María y Borja, Raúl (2002). Necesidades y dimensiones de género en la rehabilitación de caminos rura-les en Ecuador; Reporte final, Progenial – Ecuador.

Bretón Solo de Zaldívar, Víctor (2006). “Glocalidad y reforma agraria ¿De nuevo el problema irresuelto de la refor-ma agraria?” en ICONOS # 24 (Quito: Flacso).

Bedoin, F. y Garambois, Nadège (2005). Impacto del Proyecto Nabón sobre las familias del cantón Nabón, INA P-G (Instituto Nacional de Agronomía de Paris – Grignon).

Departamento de Desarrollo Económico, equipo del Proyecto Nabón, Rosario Jácome y rene Unda 2005, Informepreliminar para la elaboración del documento "Del clientelismo político a la participación ciudadana".

Departamento de Producción (2007). Presentación de la estrategia de desarrollo económico del cantón.

Deere, Carmen Diana y León, Magdalena (2000). Género, Propiedad y Empoderamiento: tierra, Estado y mercadoen América Latina. UNAM – México y FLACSO – Ecuador.

Fernández, Irma (2003). Relaciones de género en las identidades indígenas. Estudio de caso: comunidad deAyaloma, cantón Nabón. Tesis previa a la obtención del título de Magíster en género y desarrollo, Centrode Estudios de Postgrado, Universidad de Cuenca – Sendas, Cuenca.

FMLGT 2004, Plan de desarrollo local de la Corporación de Organizaciones Campesinas del Carchi, FundaciónMaría Luisa Gómez de la Torre, Quito.

Guerrero, Andrés (1991). De la Economía a las Mentalidades (cambio social y conflicto agrario en el Ecuador), edi-torial El Conejo, Quito.

Herrera, S., Gonzalo (2007). Percepciones Sobre la Reforma Agraria: Análisis del Discurso de dirigentes de organi-zaciones indígenas y campesinas, Sistema de Investigaciones Sobre la Problemática Agraria (Sipae), Quito.

Jordan Bucheli, Fausto. Reforma agraria y desarrollo rural entre 1982 y 1985, en “El Minifundio”.

Larrea, Fernando (1998). Políticas agrarias y economías campesinas en el Ecuador, en la página web del Foro

- 102 -


Mundial por la Reforma Agraria (FMRA) www.fmra.org

Ledesma Rivera, Jhonny L. (2006). Género, trabajo agrícola y tierra, Centro de comunicación y desarrollo andino(CENDA), Ed. ABYA YALA, Quito.

Meillassoux, Claude 1987 (1975), Mujeres, Graneros y Capitales, economía doméstica y capitalismo, Siglo XXI,México.

Municipio de Nabón (2003). Plan de Desarrollo Cantonal de Nabón 2000.

ODM (2006). Objetivos de Desarrollo del Milenio; informe de situación 2006, provincia del Azuay, CONCOPE,Consejo Provincial, Centro de Investigaciones Sociales del Milenio CISMIL, Cuenca-Ecuador.

PDP Chunazana 2001, Plan de Desarrollo Parroquial de Chinazana, Municipio de Nabón, Nabón - Ecuador.

PEDCN y PEDLCN 2000, Plan Estratégico de Desarrollo Cantonal de Nabón, Municipio de Nabón, Nabón Ecuador.

PEDCN y PEDLCN 2006, Plan Estratégico de Desarrollo Cantonal de Nabón (actualizado), Municipio de Nabón,Nabón Ecuador.

Quezada, Magali (2005). Proceso de empoderamiento de las mujeres con relación a la sobrevivencia familiar con laintervención del Proyecto Nabón en Chunazana y Cochapata, Tesis previa a la obtención del titulo deMagíster en Género, Ciudadanía y desarrollo local, Universidad de Cuenca – Azuay.

Sepúlveda, Cristian1982 "Vías de transformación, economías campesinas y política agraria: Tres dimensiones de ladiscusión agraria actual en el Ecuador" en Sepúlveda, Cristian, Estructuras agrarias y reproducción campe-sina (Quito: Instituto de Investigaciones Económicas – Pontificia Universidad Católica de Quito).

Taller focal (2007). “Problemas y acciones de las mujeres en la historia de Nabón”, transcripciones de las discusio-nes, taller realizado para el proceso de indagación.

Unda, René y Jácome, Rosario M. (2006). El proyecto Nabón: de lo sectorial Agropecuario al desarrollo localEcuador 2005, Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE), Quito.

Zapatta, Alex (2007). “Estructura de tenencia de la tierra: aproximación y tendencias”, ponencia presentada en elforo Tierra: Reforma Agraria y Constituyente, Sistema de Investigaciones sobre la problemática Agraria enel Ecuador, SIPAE. Quito.

Tenencia de tierra en 12 comunidades en la provincia de Manabí

- 105 -

Introducción

En la distribución de la tierra, según el ICenso Agropecuario, Ecuador tenía un alto coe-ficiente de Gini1 de 0.86 en 1956, que describíala alta concentración de la tierra, heredada desdela colonia en la Sierra por la hacienda y en laCosta por las grandes plantaciones cacaoteras,en pocos propietarios. Desde el II CensoAgropecuario de 1974 se puede afirmar que hamejorado esta injusta distribución, aunquedébilmente, ya que el coeficiente de Gini de ladistribución de la tierra en ese año fue de 0.85 yen el III Censo Agropecuario del año 2000 fuede 0.80.

En el III Censo del año 2000 las propieda-des de más de 100 ha, el 2.3% de Unidades deProducción Agropecuarias, concentraban el42.6% de hectáreas totales de producción en elpaís mientras las propiedades menores de 10 haque eran el 75.5% de UPA’s concentraban tansólo el 11.8%. Ante esta situación y para incor-porar al país en la lógica moderna de producciónagrícola se realizaron varias reformas agrope-cuarias y leyes para desconcentrar la tenencia.

Con respecto a Manabí, que representa el

21.21% de la superficie agrícola de la costa, laspropiedades de más de 100 ha, representan el3.88% de las UPA’s, y concentran el 43.8% dehectáreas totales de producción. Mientras quesuperficies menores a 10 ha, representan el63.32% de las UPA’s, y concentran el 9.08%.Esta circunstancia permite apreciar la necesidadde adelantar investigaciones que conlleven adeterminar el estado actual de la tenencia de latierra.

Manabí posee 23 cantones y está situada enla región costera del país, sus límites son: alNorte, la provincia de Esmeraldas; al Sur, laprovincia de Guayas; al Este, las provincias dePichincha, Guayas y las zonas no delimitada(Manga del cura) y (La Concordia) y al Oeste, elOcéano Pacifico. La zona de estudio se ubica enel cantón Sucre con las comunidades: Cañitas,San Roque y Correagua. En el cantónRocafuerte las comunidades Cerrito, Cerecito,Frutillo, Valdez, Cardón, Las Flores y LasPeñas. Y en el cantón Portoviejo las comunida-des San Silvestre y Limón.

El área donde se encuentran las comuni-dades existen dos tipos de clima: las cercanas almar como San Roque, San Silvestre entre otras,

1 Es un indicador que mide la desigualdad de acceso a la tierra que puede adoptar valores entre cero y uno; el primer casocorrespondería a una distribución completamente igualitaria o uniforme de la distribución de la tierra, en tanto que el va-lor de uno se presentaría en el caso de una distribución totalmente desigual.

es de clima tropical megatérmico semi-árido,mientras que las cercanas a las partes altas comoCardón, Las Flores, tiene un clima tropicalmegatérmico seco. Los meses secos varían denorte a sur de la ubicación de las comunidadesen 6 a 8 meses secos respectivamente.

Las comunidades ocupan dos zonas comose observa en la figura 2. Una zona alta superiora los 130 msnm, son fincas que disponen de mástierra pero con poca o ninguna infraestructura ofuente de riego. El acceso a las comunidades espor caminos vecinales o senderos, por estasrazones, la producción es una en el año y su des-

tino es para consumo familiar. Lo que se siem-bra en general son cultivos de ciclo corto comomaíz, habichuelas.

La otra zona corresponde al valle que dis-pone de suelos con textura fina, aluviales, carre-teras pavimentadas que permiten el acceso almercado de Portoviejo, Puerto de Manta, zonaspobladas, o al área de playas. El uso del suelo esdestinado principalmente al cultivo de arroz ysus fuentes de agua son: el río Portoviejo, losesteros Bachillero, Danzarín y Calado y canalesde riego.

- 106 -


Rango de Elevación

716.667 - 800

633.333 - 716.667

550 - 633.333

466.667 - 550

383.333 - 466.667

300 - 383.333

216.667 - 300

133.333 - 216.667

50 - 133.333

N

Mapa No. 1: Ubicación geográfica de las 12 comunidades

- 107 -

Metodología

Se utilizó una metodología interactiva,basada fundamentalmente en un mapeo partici-pativo de distribución de la tierra, permitiendoel involucramiento de los diferentes productoresde las comunidades.

Se dividieron los agricultores y ubicaronen las cartas topográficas de Las Gilces,Rocafuerte, Pueblito y Manta (a escala 1:50000)las comunidades, puntos referenciales, predio decada habitante. Finalmente se elaboró un mapade distribución de la tierra de cada comunidad.

La información obtenida fue tabulada y

comparada con el III Censo Agropecuario y loscatastros rurales de 2007 del cantón Rocafuertey Sucre.

Resultados y análisis

Distribución de la tierra en laProvincia de Manabí

En el cuadro 1, se puede apreciar que enManabí el 48.40% de las UPA’s, posee tamañosmenores a 5 ha, y representan el 4.12% de lasuperficie total. Mientras que el 1.51% de lasUPA’s posee tamaños mayores a 200 ha y repre-sentan el 29.30% de la superficie total.


Cuadro No. 1: Distribución de la tierra en la provincia de Manabí

Fuente: III Censo Nacional Agropecuario. Año 2000.

- 108 -


Distribución de la tierra en los 3 can-tones de estudio

En el cuadro 2 se puede determinar que enPortoviejo el 83% de las UPA’s poseen un tama-ño menor a 10 ha y representan el 26% de lasuperficie total. Mientras que el 2% de lasUPA’s poseen un tamaño superior a 50 ha yrepresentan el 34% de la superficie total.

En el cantón Rocafuerte el 78% de lasUPA’s poseen un tamaño menor a 10 ha, y repre-sentan el 24% de la superficie total, mientrasque el 1% de las UPA’s poseen un tamaño mayora 50 ha y representan el 14% de la superficietotal.

En el cantón Sucre el 53% de las UPA’sposeen un tamaño menor a 10 ha y representanel 5% de la superficie total, mientras que el 13%de las UPA’s, posee un tamaño mayor a 50 ha yrepresentan el 71% (en la parte alta).

Al realizar una comparación en los trescantones de estudio, se puede apreciar que en elCantón Sucre, la acumulación de tierras (alrede-dor de la mitad de la superficie total) por partede las propiedades superiores a las 200 ha esmayor a los cantones Portoviejo y Rocafuerte.Estos dos cantones se caracterizan por el tama-ño de la UPA (Alrededor de la mitad de lasUPA’s tienen un tamaño menor a 5 ha) querepresentan alrededor del 12% se la superficietotal.

PORTOVIEJO ROCAFUERTE SUCRETamañoUPA Total General Total General Total General Total General Total General Total General

ha ha % UPA’s % Ha % UPA’s % ha % UPA’s %<5 9029 13.27 6241 68.63 2127 11.95 1611 65.51 2814 2.21 1494 38.59

5-10 8881 13.05 1266 13.92 2225 12.50 311 12.65 4028 3.16 558 14.4110-20 11234 16.51 818 8.99 3667 20.61 265 10.78 8472 6.65 609 15.7320-50 16020 23.55 560 6.16 7229 40.62 242 9.84 21793 17.10 719 18.5750-100 10731 15.77 147 1.62 1617 9.09 24 0.98 18698 14.67 270 6.97100-200 5184 7.62 41 0.45 580 3.26 5 0.20 14673 11.52 113 2.92

>200 6950 10.22 21 0.23 350 1.97 1 0.04 56944 44.69 108 2.79TOTAL 68 029 100 9 094 100 17 795 100 2 459 100 127 422 100 3 871 100

Cuadro No. 2: Distribución de la tierra en los cantones de Portoviejo, Rocafuerte

y Sucre. Provincia de Manabí

Fuente: III Censo Nacional Agropecuario. Año 2000.

- 109 -

Distribución de propiedades registra-da en los cantones Sucre y Rocafuerte

Al comparar los cuadros 2 y 3. En el cua-dro 2, existen 2.459 UPA’s y 17.795 ha en elCantón Rocafuerte, sin embargo en los registrosdel catastro rural de Rocafuerte, existen 5.509propietarios que tienen 405.703.09 ha es decir22 veces más que los registros del III CensoAgropecuario, inclusive existen propietariosque sobrepasan las 150.000 ha.

En el cuadro 2, según el III Censo NacionalAgropecuario son 3.871 UPA’s en el cantónSucre y 127.422 ha, y en el Catastro Rural delMunicipio de Sucre están registrados 1.690 pro-piedades y 24.242.45 ha, la diferencia de valo-res indica que puede ser otra forma de tenencia

de tierra no registrada como ocupada sin título,al partir, arrendado, mixta o de alguna otraforma.

En ambos cantones se registra acumula-ción de tierra por personas con propiedadesmayores a 200 ha, siendo mas evidente en elcantón Rocafuerte en donde 10 propiedades consuperficies mayores a las 200 ha concentran el94% de la superficie registrada.

Comparando las fuentes de información(Catastros y Censo Agropecuario), en amboscasos se aprecia que en el cantón Rocafuertemás de la mitad de las UPA’s son menores a 5ha. En cambio en el cantón Sucre las UPA’smenores a 5 ha representan menos de la mitaden el Censo Agropecuario mientras que en el


Cuadro No. 3: Distribución actual de la tierra en los cantones Sucre y Rocafuerte

Fuente: * III Censo Rural del Municipio de Rocafuerte de 2007.

** Catastros Rural del Municipio de Sucre de 2007.

- 110 -


registro rural catastral representa más de lamitad. Con respecto a UPA’s superiores a las200 ha, en el cantón Sucre según el CensoAgropecuario tiene registrado 108 propiedades,mientras que en los registros catastrales ruralesson 18 propiedades.

Levantamiento de mapas y análisis geo-gráfico de las comunidades

Análisis de la comunidad del CantónPortoviejo

En la figura 1, se observa que en la comu-nidad Limón el 72% de las propiedades sonmenores de 5 ha, y representa el 23% de la

comunidad, mientras que el 2% de las propieda-des se encuentra entre 50 a 100 ha y representanel 25% de la comunidad. Esto se debe a que laparte noroeste la comunidad posee una zona altade 200 msnm, y la fuente de agua es la lluvia eninvierno que es aprovechada para sembrar culti-vos de ciclo corto como tomate, maíz. En laparte sur donde se encuentra las propiedadescon mayor superficie (50-100 ha) donde noexiste caminos lastrados siendo su acceso difí-cil, mientras que en la zona baja de la comuni-dad existe una carretera pavimentada y el ríoPortoviejo siendo las superficies de las propie-dades menores a 5 ha generalmente y su pro-ducción de ciclo corto como sandía, melón des-tinada al mercado local.

Figura No. 1: Distribución de la tierra de la comunidad Limón

- 111 -

Análisis de las comunidades delCantón Rocafuerte

De las 7 comunidades estudiadas en el can-tón Rocafuerte, las comunidades con propieda-des mayores a 200 ha son El Cardón, Las Floresy San José de la Peñas, pero en el caso de lacomunidad El Cardón hay una propiedad de 314ha, esta se encuentra distribuida a los herederospero se desconoce su distribución. En tanto quelas Comunidades del Cerrito y Valdez las pro-

piedades con mayor superficie se encuentran enel intervalo de 20 a 50 ha, como se observa en lafigura 4. En la Comunidad Valdez las superfi-cies menores a 5 ha, se encuentran a lo largo dela carretera pavimentada, mientras que las pro-piedades mayores a 5 ha, no posee vías de acce-so, siendo difícil su ingreso. La propiedad conmás superficie se encuentra en la parte sur y estaa 100 msnm, en esta zona se siembra maíz en laépoca invernal y su destino es para consumofamiliar.


Figura No. 2: Distribución de la tierra de la comunidad Valdez

Cerecito es una comunidad que posee el52% de las propiedades menores de 5 ha, mien-tras que el 12% de las propiedades posee super-ficies entre 20 a 50 ha ya que la repartición detierra por herencia no se realiza debido a que tie-nen un conflicto permanente desde el año 1975por la expropiación de tierra por parte de laArmada Nacional (Base Naval de Jaramijó) querepresenta el 90% de la comunidad. Estos pre-dios eran cultivados por los campesinos enépoca de lluvia y en verano para pastoreo delganado.

También en la comunidad de San José delas Peñas existen alrededor de 2.000 hectáreascomprometidas en la expropiación de la misma

Armada Nacional se mantiene además un con-flicto entre la comunidad y una familia por unárea establecida como fuente natural de agua deimportancia turística denominada la VirgenBlanca de las Peñas, actualmente se esta dialo-gando para superarlo.

Otro problema encontrado aquí es que losterrenos de cultivos tienen degradación fuertepor salinidad en un 40% de la tierra. Debido aque existen dos canales de riego, uno que fueconstruido de hormigón pero se destruyó por lapresencia del Fenómeno del Niño (1996 –1997), y otro de tierra pero actualmente no haycanales secundarios ni una red de drenaje quepermita evacuar las aguas sobrantes. Por lo que

- 112 -


Figura No. 3: Distribución de la tierra en la comunidad de Cerecito y expropiación

de tierra por parte de la Base Naval de Jaramijó

- 113 -

la infiltración del agua ha provocado el aflora-miento de la salinidad, disminuyendo así la pro-ducción de las tierras en esta área de vocaciónarrocera.

Análisis de las comunidades del can-tón Sucre

En la figura 4 se observa que la comunidadde Cañitas el 58% de los agricultores poseesuperficies menores a 5 ha, y representan el 16%de la comunidad, en tanto que el 3% de los agri-cultores posee propiedades entre 50 a 100 ha yrepresentan el 22% de la comunidad. En el mapade la figura 6 se observa que en el oeste de lacomunidad las propiedades en general, sonmenores a 5 ha, ya que esta zona posee la carre-tera pavimentada Rocafuerte-Charapotó, el ríoViejo como fuente de agua, y el acceso al centro

poblado de Charapotó siendo el uso del sueloexclusivamente al cultivo de arroz. Mientras quedesde la carretera hacia el este de la comunidadaumenta la altura hasta los 300 msnm, siendo lazona en donde las superficies en general sonsuperiores a las 20 ha y su uso es en época inver-nal sembrando generalmente maíz, fréjol, higue-rilla y habichuela, el resto del año estas tierrasestán destinadas al pastoreo de ganado.

Es evidente que la calidad de agricultura desubsistencia que practican los pequeños agricul-tores determinan que tengan bajos ingresos, lasfamilias complementan su presupuesto con lacría de cerdos, gallinas, cuyes, palomas, otrosrealizan labores de jornaleros, pescan en la veci-na comunidad de San Jacinto, algunos con elbono solidario proveniente del gobierno estatal,comercio formal y/o informal, muchos prestan


Figura No. 4: Distribución de la tierra en la comunidad Cañitas

- 114 -


sus servicios en las comunidades de Portoviejoy Manta en actividades de albañilería y en elcaso de las mujeres se emplean como trabajado-ras domésticas, generalmente la propiedad estáa cargo del hombre, la mano de obra femeninaes contratada en otras zonas donde existen culti-vos de cebolla perla.

En la figura 5, se observa que el 87% de losagricultores poseen superficies menores a 5 ha,que representan el 32% de la comunidad. En elmapa de la figura 5, se observa que el área de 50a 100 ha corresponde a viviendas que es el 14%de la comunidad. También, que las superficiesmenores a 5 ha se encuentran cerca de las carre-teras, canal de agua y el río Bachillero.

En la parte este de Correagua existen trespiladoras una de ellas pertenece a los agriculto-res, siendo la producción destinada exclusiva-mente al arroz y la venta en el mercado nacio-nal.

La comunidad Correagua pertenece a doscantones, desde el río Portoviejo al este se encuen-tra el “Antiguo Correagua”, que corresponde alcantón Sucre, mientras que del río Portoviejo aloeste se encuentra “Nuevo Correagua” quecorresponde al cantón Portoviejo. Este problemade pertenecer a dos cantones también lo tiene laComunidad de San Silvestre pero es una pequeñaparte que pertenece a Sucre.

Figura No. 5: Distribución de la tierra en la comunidad Correagua

- 115 -


ROCAFUERTE

COMUNIDAD ha 0-5 5-10 10-20 20-50 50-100 100-200 >200 Total

Propiedad** 18 3 1 4 2 8 36% 50.00% 8.33% 2.78% 11.11% 5.56% 22.22% 100.00%ha 242.35 89.78 70.18 28.35 29.38 24.66 484.7

CARDON

% 50.00% 18.52% 14.48% 5.85% 6.06% 5.09% 100.00%Propiedad 40 7 11 11 4 3 76% 52.63% 9.21% 14.47% 14.47% 5.26% 3.95% 100.00%ha 91.63 43.99 146.73 367.33 245.61 401.77 1297.06

CERECITO

% 7.06% 3.39% 11.31% 28.32% 18.94% 30.98% 100.00%Propiedad 104 2 2 1 109% 95.41% 1.83% 1.83% 0.92% 100.00%ha 96.77 14.15 24.09 5292 5427.01

CERRITO

% 1.78% 0.26% 0.44% 97.51% 100.00%Propiedad 17 7 7 7 1 1 40% 42.50% 17.50% 17.50% 17.50% 2.50% 2.50% 100.00%ha 37.88 57.21 93.6 183.59 67.07 119.01 558.36

FLORES

% 6.78% 10.25% 16.76% 32.88% 12.01% 21.31% 100.00%Propiedad 87 87% 100.00% 100.00%ha 41.09 41.09

FRUTILLO

% 100.00% 100.00%Propiedad 65 3 4 2 74% 87.84% 4.05% 5.41% 2.70% 100.00%ha 82.08 24.02 45.46 55.39 206.95

SAN JOSÉDE LASPEÑAS

% 39.66% 11.61% 21.97% 26.76% 100.00%Propiedad 18 3 1 4 2 8 36% 50.00% 8.33% 2.78% 11.11% 5.56% 22.22% 100.00%ha 242.35 89.78 70.18 28.35 29.38 24.66 484.7

VALDEZ

% 50.00% 18.52% 14.48% 5.85% 6.06% 5.09% 100.00%SUCRE

COMUNIDAD ha 0-5 5-10 10-20 20-50 50-100 100-200 >200 Total

Propiedad 99 24 9 13.00 1 146.00% 67.81% 16.44% 6.16% 8.90% 0.68% 100.00%ha 125.53 180.36 126.41 470.56 137.50 1040.36

CAÑITAS

% 12.07% 17.34% 12.15% 45.23% 13.22% 100.00%Propiedad 22 1 23.00% 95.65% 4.35% 100.00%ha 22.03 14.51 36.54

CORREAGUA

% 60.28% 39.72% 100.00%Propiedad 45 1 46.00% 97.83% 2.17% 100.00%ha 46.44 6.32 52.76

NUEVACORREAGUA

% 88.02% 11.98% 100.00%Propiedad 4 4.00% 100.00% 100.00%ha 5.31 5.31

SANSILVESTRE

% 100.00% 100.00%Propiedad 105 4 2 111.00% 94.59% 3.60% 1.80% 100.00%ha 127 25 31 182.54

SANROQUE

% 69.66% 13.57% 16.77% 100.00%

Cuadro No. 4: Distribución de la tierra en las comunidades estudiadas*

Fuente: * Catastros rurales 2007.

** Registrada en el Municipio.

- 116 -


Como se aprecia en el cuadro 4, en el can-tón Sucre, la comunidad de Cañitas es la queposee propiedades de mayor superficie (100-200 ha). También se observa que existeCorreagua y “Nuevo Correagua” que correspon-den al cantón de Sucre y Portoviejo , es decirque pertenece a dos cantones, sin embargo“Nuevo Correagua·” está en los registros delcatastro de Rocafuerte.

La comunidad de San Roque se observaque el 95% de las propiedades son menores de 5ha y representan el 70% de la comunidad, entanto que dos propiedades poseen el 17% de lacomunidad.

Valor de la tierra y campesinos sin tierra

El valor de la tierra en el valle es de 4 a 6mil dólares la hectárea, pero no hay a la venta,también se registra un considerable número detierras sin legalizar y un número igualmente altode familias sin tierra especialmente en la comu-nidad el Frutillo que asciende a 90% de perso-nas sin tierras (cuadro 5).

Conclusiones

1. El proceso de concentración de la tierra yfragmentación es alto, en especial en el can-tón Sucre donde el 39% de propiedadesmenores a 5 ha concentran el 2.21% de la

Comunidad Nº Habitantes % de familia sintierra

% de tierra sinlegalizar

CAÑITAS 6000 40 30EL CERECITO 600 10 60EL CERRITO 600 10 4LAS FLORES 310 10 50EL FRUTILLO 450 90 40LAS PEÑAS 1126 35 35VALDEZ 3000 5 20SAN ROQUE 470 12 40CORREAGUA 800 10 10SAN SILVESTRE 700 5 30EL LIMON 1500 25 30EL CARDON 250 35 50

Cuadro No. 5: Agricultores sin tierra y sin título

- 117 -

tierra y una franja muy pequeña de propie-dades mayores a 200 ha concentran apenasel 45% de la tierra.

2. Se constató un porcentaje alto de familiascampesinas sin tierra y de otras familias sintítulo legales de sus predios.

3. Es evidente que la ubicación geográfica,vías de transporte y fuentes de agua ya searíos, esteros y canales de riego son factoresdeterminantes para que el agricultor prefie-ra esta tierra a pesar de que sea menor a las5 ha, en comparación con las zonas altasque son superiores a las 20 ha.

4. En general se observa que las propiedadesmenores a 5 ha se encuentran en las zonascon mejores condiciones de acceso al agua,transporte y mercado, pero también se debetener en cuenta la ubicación política de lascomunidades como el caso de Correagua ySan Silvestre que pertenecen a dos canto-nes, o el caso de Cerecito que fue expropia-do el 90% de la superficie de laComunidad.

5. En cuanto a las fuentes de información, elcontrol de los catastros del Municipio deRocafuerte no es adecuado, ya que el árearegistrada supera en 22 veces el área repor-

tada por el Censo Agropecuario (por las pro-piedades registradas encima de las 150.000has.). En la información del CensoAgropecuario tampoco hay registros sobrela calidad del suelo; caso contrario con elmapeo participativo realizado con los agri-cultores de las comunidades en la que deta-lla uso del suelo, fuentes de agua, acceso alas carreteras, tamaño de las propiedades yconflictos que se tienen en las comunidades.

6. El análisis de la información obtenida en eldepartamento de catastro de los municipiosno coincide con la información receptadade los agricultores en la investigación

7. El fraccionamiento de la propiedad es altoen la mayoría de las comunidades, lo cuales consecuencia del traspaso de dominiopor herencia. Entonces debe modificarse laley en ese sentido y organizar cooperativasy asociaciones para reagrupar la tierra, a finde que permita el uso eficiente de riego, latecnología agrícola y la fuerza de trabajo.

8. La falta de agua e infraestructura producti-va en las zonas altas reduce la presión delos campesinos sobre la tierra, razón por lacual buena parte de los terrenos son demediano tamaño y permanecen en descansodurante las épocas de sequía.


- 118 -


Bibliografía

Blache, Anthony (2006). Diagnóstico técnico y social del sistema de riego de la cuenca baja del río Portoviejo(Manabí-Ecuador). ENGEES, Fundes, CNEARC, SIPAE, Septiembre.

Castro, M. (2008). La distribución de la riqueza en Ecuador. (en línea). Málaga, ESP. EUMEDNET. Consultado 3de mar. Disponible en: http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/ec/2007/mac.htm.

INEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos, EC)/MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería, EC)/SICA(Servicio de Información y Censo Agropecuario, EC) (2000). III Censo Nacional Agropecuario Manabí.

Maignan, Samuel y Nicolade, Vinicio (2005). Análisis socio-económico de los sistemas de producción en la cuencabaja del río Portoviejo. Límites de la intensificación en un contexto de mercado inestable. Quito: SIPAE,IRD, Fundes, INA P-G, UCE, Agosto.

SENPLADES (Secretaria de Planificación de la Presidencia de la República, EC)/MAG (Ministerio de Agriculturay Ganadería, EC)/SIGAGRO (Sistemas de Información Geográfica y Agropecuaria, EC) (2002).Cartografía Básica y Temática del Ecuador. (Disco compacto). Quito. MAG.

SIPAE (Sistemas de Investigación de la Problemática Agraria en Ecuador, EC). Hacia una agenda para las econo-mías campesinas en el Ecuador. SIPAE. Quito, Ec. 31-35.

- 119 -

CConcentración aazucarera:EL CCASO DDE LLA TTRONCAL

Andrea OOjeda*

* Egresada de la Facultad de Ciencias Agrícolas de la Universidad Central de Ecuador. Investigadora asociada del SIPAE.

Fuente: SIISE. v. 4.0 Sistema Integrado de Indicadores Sociales del Ecuador

Elaborado por: Marcela Alvarado. VSF CICDA-2008

- 121 -

El presente estudio se realizó en el cantónLa Troncal, de gran desarrollo socioeconómico,ubicado en un lugar estratégico de conexión dela costa y sierra, caracterizado por la presenciade cultivos como la caña de azúcar, cacao, bana-no y arroz, entre los más relevantes.

El objetivo es comprender la lógica y ten-dencia de la configuración de la estructura agra-ria en el Cantón La Troncal, así como sus pro-yecciones futuras, tomando en cuenta diferen-cias de momentos y etapas de la evolución de laestructura agraria; además de caracterizar laactual forma de distribución y aprovechamientode la tierra.

Metodología

La concepción con la que se trabajó esteestudio de caso, estuvo basada en un enfoquehistórico, dado que la lógica de acceso o exclu-sión a la propiedad sobre la tierra, son el resul-tado de procesos configurados en distintosmomentos del desarrollo social. En ese marco,

se recurrió a la búsqueda de información prima-ria; se realizó entrevistas a dirigentes comunita-rios, se obtuvo datos de instituciones del sectorpúblico del cantón en estudio1, pero también, serecurrió a otras fuentes de información en buscade datos estadísticos, particularmente a la infor-mación generada por el III Censo NacionalAgropecuario del año 2000 y a ESPAC2 (1998-2006).

Adicionalmente, se digitalizó el mapa delINERHI del año 1984, con el programa ArcView 3.2. Desafortunadamente, no se ha podidoobtener la información del estudio del PRO-MAS realizado en el 2005 para el sistema deriego Manuel J. Calle, para comparar mapas ydemostrar el cambio de la tenencia de tierra.

Una vez procesada la información recopi-lada, se realizó un taller con dirigentes comuni-tarios y miembros de organizaciones sociales deLa Troncal, con quienes se validó, ajustó lainformación y la interpretación de la misma.

Concentración azucarera

1 Conviene resaltar la apertura y apoyo de los funcionarios del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca en la Troncal; del de-

partamento de Avalúos y Catastros del Municipio de ese cantón, del Señor Registrador de la Propiedad de La Troncal, quienes

pusieron a disposición de éste estudio la información con la que cuentan en esas dependencias. Cabe resaltar también, la va-

liosa cooperación y aporte del Abogado Jesús Zambrano, dirigente social de La Troncal.

2 ESPAC. Encuesta de superficie y producción agropecuaria continúa. 1998, 2000.

- 122 -


Información del territorio en estudio

El cantón La Troncal, se encuentra locali-zado en la provincia del Cañar, en su parte occi-dental, perteneciente a la región costa, con unasuperficie de 37.602 ha. Conforman éste cantónlas siguientes parroquias: Manuel J. Calle,Pancho Negro y La Troncal. La Troncal cuentacon una población de 44.268 habitantes.

Evolución de la estructura agraria

Para entender la “evolución” –¿involu-ción?– de la estructura agraria en La Troncal, esnecesario hacer un intento de diferenciación delos momentos históricos delimitados en el pro-ceso de configuración.

Constitución de la hacienda terratenien-te (antes de 1906)

Lo que hoy es el cantón La Troncal, a ini-cios del siglo XX formaba parte de la HaciendaRircay, constituida por usurpación en tierras depropiedad del Estado.

Expansión de la hacienda terratenientepor la vía de la colonización (1907 – 1947)

En los años 30 y 40, la Hacienda Rircay sefragmentó como resultado de la colonización

terrateniente. Tal colonización, se basaba en laconstitución de supuestos “derechos y acciones”o “derechos de montaña” del colonizador, enrealidad, derechos posesorios indeterminados,generalmente basados en porcentajes. Tal inde-terminación, en ese contexto histórico, habilita-ba a los colonizadores a extender las posesioneshasta donde le de su capacidad trabajo o, suambición personal; los conflictos entre posesio-narios no tardarían en aparecer y multiplicarse.

Desarrollo incipiente de la agriculturacapitalista en la zona (1948 – 1966)

A medida que se va expandiendo la explo-tación de los recursos forestales y de la tierra dela zona, se va acrecentando la demanda de manode obra, la que procedente de la sierra, es utili-zada para la tala de árboles, desmonte, siembra,etc.

A inicios de los años 50, en pleno auge dela producción bananera en el Litoral, en suintento por llegar a la presidencia de la repúbli-ca por tercera ocasión, Velasco Ibarra en uno desus típicos arranques de demagogia ofreceentregar “la tierra a quien la trabaja”; desdeluego, el caudillo no cumplió con su ofreci-miento; es cuando aquellos que carecían de tie-rras, deciden ocuparlas sin esperar ninguna dis-posición o autorización legal. En 1954 se da una

- 123 -

serie de asentamientos precaristas3, en la hacien-da “La Grecia”, en lo que hoy constituye “40cuadras”, en “La Envidia” y en “San Luis”.

La agroindustria azucarera, eje articula-dor del desarrollo económico de la zona(1967 – 1991)

A mediados de los 60, cuando empieza suproducción, el ingenio AZTRA demanda abun-dante mano de obra, la misma que es abastecidapor poblaciones pequeñas y medianas del Azuayy Cañar especialmente. El problema es que éstostrabajadores no tienen donde ubicar sus cova-chas, así que con esfuerzo propio instalan uncampamento y, sin proponerse, dan origen a laactual ciudad de La Troncal.

En los años 70 el sindicalismo agroindus-trial y el cooperativismo están en auge. En laDictadura Militar, se producen varios atropellosentre ellos, el asesinato de los zafreros en elingenio AZTRA el 18 de octubre de 1977.Cuando el triunvirato decide elevar el precio delazúcar y los trabajadores reclaman el incremen-to de sueldos, son duramente sofocados por lapolicía; de los muchos desaparecidos en uncanal se identificó sólo 23 cadáveres.

El Ingenio se convirtió desde el principiode su funcionamiento en el eje articulador detodo el desarrollo económico de La Troncal. Seda un acelerado crecimiento de la población,con tasas del 14.16% durante el período inter-censal 1974-1982, una de las más altas del paísque para ese período registraba una tasa de cre-cimiento del 3.4%.

Las cooperativas se multiplican con rapi-dez en éste período, con el objetivo de conseguirla legalización de asentamientos y de tierrasocupadas, destacan las cooperativas“Vencedores”, “Santa Elena”, “EsteroHuaquillas” y “Abdón Calderón”.

Proceso neoliberal en la agricultura(1992 – hasta la actualidad)

Este período, se caracteriza por los bruscoscambios en la estructura de propiedad, con ten-dencia al acaparamiento de tierras. Tal tendenciaha estado alentada por las políticas de ajusteestructural y sus leyes, particularmente la Leyde Modernización del Estado, la Ley deDesarrollo Agrario y el Decreto Ejecutivo 2224que modificó la estructura institucional de lagestión pública de las aguas.

3 Precaristas, trabajadores semi asalariados que trabajaban por un tiempo en un pequeña superficie y luego tenía que devolver-

le al dueño.


- 124 -


Tales políticas y leyes, produjeron impor-tantes cambios en la dinámica agraria de LaTroncal, entre otros los siguientes:

a) El Ingenio AZTRA, que era propiedad de laCorporación Financiera Nacional fue priva-tizado en 1994, pasando a manos deRoberto Isaías, sin pagar el valor que teníatal agroindustria, pues sus activos tangiblesavaluados eran de $70 millones, se vendióen $100.000. Tal privatización fue en detri-mento de la economía de la población de LaTroncal; entre despidos, indemnizaciones ydisminución del contrato de mano de obra,la población trabajadora del cantón dismi-nuyó numérica y cualitativamente. Los nue-vos administradores, decidieron incremen-tar en un 40% la caña de azúcar propia delingenio y establecer un sistema propio detransporte.

b) Auspiciado por el Proyecto de AsistenciaTécnica (PAT) y con financiamiento delBanco Mundial, la administración, opera-ción y mantenimiento del sistema de riegoManuel J. Calle en 1995 pasa del Estado(CEDEGE), a los usuarios del sistema deriego. En el año 2004 éste sistema y otros,igualmente transferidos a los usuarios pri-vados, lograron que se elimine la obligato-riedad del pago de la tarifa básica que le

permitía al Estado recuperar, en parte, susinversiones en éstos proyectos de riego. Enel caso concreto del Manuel J. Calle, losgrandes beneficiarios de la eliminación delpago de esa tarifa, fueron sus usuariosmayores: el ingenio azucarero que riega13.500 ha de caña y, el señor Pincay queriega 7.000 ha de caña de azúcar, benefi-ciándose entre esos 2 usuarios de más del60% de la superficie total regada por el sis-tema de riego en mención.

c) Como parte de la lógica de desmantela-miento del Ministerio de Agricultura, eneste período se eliminó el ProgramaNacional de Banano, el mismo que cubríauna parte del costo del control de la sigato-ca negra.

Este tipo de políticas influyó en la tenenciay uso del suelo, así pues para el año de 1992 seda un boom bananero produciéndose un pico decrédito para pequeños agricultores. Sin embar-go, 2 años después, en 1994 se evidencia unacrisis ya que los productores bananeros no pue-den pagar el costo de la fumigación(Eliminación del Programa Nacional delBanano) y la sigatoca se propaga por el sector;la falta de liquidez y capacidad de pago de lospequeños productores, no les permite cancelarsus créditos. Según información proporcionada

- 125 -

en la oficina del Banco Nacional de Fomento enLa Troncal, se estima aproximadamente que el15% de propietarios pequeños que sacaron cré-ditos para el cultivo de banano fueron embarga-dos sus propiedades o puestas en venta.

La privatización del Ingenio AZTRA – alque, se le cambió de nombre, pasándose a deno-minar “ECUDOS” – en su lógica de expansióncontribuyó a que se realice inversiones en el cul-tivo de caña de azúcar, pues requería caña de pro-ductores independientes. Para el año 1996 existeun pico de créditos tanto por el Banco Nacionalde Fomento y la banca privada para el cultivo decaña de azúcar, como se observa en el gráfico 1.En el año de 1998 el fenómeno del niño afecta laproducción de caña, no pueden realizar los cor-tes, ni pagar las deudas a los bancos.

Dentro de este proceso se da un acapara-miento de tierras, del Ingenio AZTRA (privatiza-do), grandes y medianos propietarios aprovechanla crisis de los pequeñas bananeros (1994) ycañicultores (1998), adquiriendo sus propiedadespor compra directa o por intermedio de bancos.

Posteriormente, como resultado del endeu-damiento a los bancos, medianos y grandes pro-pietarios, y luego de la crisis bancaria del año1999, una considerable extensión de tierras de

estos sectores pasaron a propiedad del Estado,específicamente a la AGD (1490 ha aproxima-damente).

Estructura de la tierra

De acuerdo a la distribución y al tamaño delos predios rurales, se puede observar en el cua-dro 1 y gráfico 2, que propiedades mayores a 50ha ocupan el 54.37 %, con el 6.56% de unidadesproductivas, evidenciándose una concentraciónde la tierra.

Del 54.37 %, el ingenio ECUDOS ocupa el17.47% de superficie, lo cual significa una pro-ceso de reconcentración, ya que en 1984 aproxi-madamente el ingenio se abastecía de 15.000 hade caña de azúcar de las cuales 8.000 ha era pro-pias de la agroindustria. En la actualidad seabastece de 25.000 ha, de las cuales 13.000 hason propias sin tomar en cuenta los procesos demultipropiedad4, que han sido mencionados porinformantes, las mismas que no se han podidodemostrar por falta de fuentes secundarias.

Menores a 10 ha con el 12.47% de la super-ficie del cantón La Troncal y 64.79% de las uni-dades productivas; es decir, que existe un mayornúmero de propietarios en poca tierra, siendoestos procedentes de posesiones precaristas.


4 Multipropiedad: tierras de un individuo o empresa registradas a otros nombres.

- 126 -


Relación tamaño del predio con el usodel suelo

Resultado de la colonización. Los sectoresde Ruidoso, Rancho Grande, se caracterizan porpresentar propiedades grandes a medianos ( 30-300 ha ), con caña de azúcar como principal cul-tivo; en Rancho Grande, sobresale el cultivo debanano. Estos sectores, presentan condicionesadecuadas para el desarrollo de los cultivos decaña de azúcar y banano; los sistemas de pro-ducción son de tipo capitalista, patronal y ausen-

tista sobre todo para el cultivo de caña de azú-car.

Parte de las posesiones precaristas. Lossectores de La Envidia, San Luís, CuarentaCuadras, comunidad 10 de Agosto, son propie-dades de pequeños a medianos agricultores (0.5-30ha). Estos sectores presentan cultivos decacao y en menor cantidad el cultivo de banano,que se encuentra cerca del pie de monte5 y ríoCañar, los suelos son pedregosos – arenosos,que afecta las condiciones óptimas para la caña

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

AÑOS

MONTOSUSD/AÑO

ARROZ

CAÑA DE

AZUCARBANANO

CACAO

Gráfico No. 1: Créditos de los diferentes cultivos de la sucursal La Troncal.

1989 - 1999

Fuente: Banco Nacional de Fomento.

Elaboración: Andrea Ojeda.

5 Pie de monte: inicio de la cordillera de los Andes.

- 127 -

de azúcar o banano. Los precios de una hectáreade tierra sin cultivo se estima entre 2.000-3.000USD/ha, por otro lado a existido especulaciónde precios de las tierras, en un sitios cercanos alos viveros en el sector de San José, con valoresde 15.000-30.000 UDS /ha.

El ingenio se instaló en la zona con capita-les privados y del Estado, abasteciéndose decaña bruta de las haciendas. En la actualidad, elingenio incrementó la superficie de caña de azú-car, alcanzando 13.000 ha, esto sin tomar encuenta los procesos de multipropiedad que sehan facilitado. El ingenio ha vendido tierras en

RANGOS DESUPERFICIE

NÚMERO DEPREDIOS

NÚMERO DEPREDIOS

(%)

SUPERFICIE(ha) SUPERFICIE

(%)

<1-10 1165 64,79 4354,55 12,4711—50 515 28,64 11575,47 33,1451-->200 118 6,56 18988,62 54,37

1798 100 34918,64 100

Cuadro No. 1: Distribución de la tierra en el cantón La Troncal, 2006

Fuente: Departamento de Avaluó y Catastros del cantón La Troncal, 2006.


DISTRIBUCIÓN DE LA TIERRA

02000400060008000100001200014000160001800020000

<1-10 11--50 51-->200

RANGOS DESUPERFICIE

SUPERFICIE(ha)

0

200

400

600

800

1000

1200

1400UPAS SUPERFICIE

NÚMERO DEUPAS

Gráfico No. 2: Distribución de la tierra en el cantón La Troncal, 2006

Fuente: Departamento de Avaluó y Catastros del cantón La Troncal, 2006.



- 128 -


lugares donde los suelos son pedregosos, ya quelas condiciones no son adecuadas para el cultivode caña de azúcar, un solar de 150 m2 en 500UDS. Como se observa en el mapa 1, existe unaheterogeneidad en la distribución de la tierra,como resultado principal de la colonización oposesiones precaristas.

Según el censo agropecuario del 2000, seregistra en la zona de La Troncal: El cultivo decaña de azúcar con mayor superficie, correspon-de al 69.57%, que se encuentra en pocas manos,representado por el 6.25 % de propietarios; den-tro de estos se encuentra el ingenio azucarero.Este cultivo se maneja bajo un sistema capitalis-ta ausentista6 y patronal.

6 Sistema capitalista ausentista: invierte su capital en el cultivo de caña de azúcar, encontrándose ausente del manejo agrícola

y en si de la propiedad, ya que el cultivo de caña de azúcar no requiere de cuidados permanentes. El propietario puede vivir

en La Troncal o fuera del cantón.

PORCENTAJE DE SUPERFICIE Y UPAS SEGÚN CULTIVOS EXISTENTES

0

10

20

30

40

50

60

70

80

BANANO CACAO CAÑA DE AZÚCARPARA AZÚCAR

POR

CEN

TAJE

(%)

% UPAS

% SUPERFICIE

Gráfico No. 3: Distribución del uso de la tierra en el cantón La Troncal. 2006

Fuente: III Censo agropecuario 2000.


- 129 -


N

EO

S

600000 6000000 600000 1200000 Miles

Troncal shp IngenioRuidoso, Ingenio, Rancho GrandeLa Envidia40 Cuadras10 de Agosto

Mapa No. 1: Mapa de distribución de la tierra


- 130 -


En contraste, con lo que ocurre con elcacao, que ocupa una área inferior del 7.49%,concentrando a mayor número de productorescon el 46.38%, cultivado por productores que seiniciaron con posesiones precaristas; manejadosbajo un sistema familiar y patronal.

El cultivo de banano ocupa una superficiede 15.29%, y registra un 26.13% de propieta-rios; para estos últimos años, el cultivo a incre-mentado su superficie sobre todo de medianos ygrandes productores.

Según la Espac el cantón La Troncal, parael año de 1996 el cultivo de caña de azúcar tenía10.860 ha, comparado con el año 2000 tiene22.884 ha, duplicando su superficie y existiendouna reconcentración de la tierra – cultivo.

En el cantón de La Troncal en los últimos22 años han existido cambios en la superficiepromedio tanto para grandes, medianos ypequeños agricultores, así pues el sectorEnvidia, 10 de Agosto, Cuarenta Cuadras para elaño de 1984 existía propiedades de 20, 30 ha.

0

50

100

150

200

250

300

350

-1

1--3

3--5

5--10

10--20

20--50

50--100

100--200

200

RANGO DESUPERFICIE

NÚMERODEUPAS.

AVALUO

CATASTRAL

DE1998

AVALUO

CATASTRAL

DEL 2006

Gráfico No. 4: Predios rústicos: comparación años 1998-2006 en el cantón

La Troncal

Fuente: Departamento de Avaluos y Catastros. 1998-2006.


- 131 -

Actualmente se evidencia una disminución desuperficie promedio en 14 y 18 ha por predio.En el sector de Rancho Grande, Ruidoso en1984 existía un superficie promedio de 100 ha,actualmente por la fragmentación el promedioes de 70 ha.

El ingenio se abastece de caña de azúcarpropia y de productores cañicultores, es decir de25.000 ha que se encuentran en La Troncal y enlos límites de este cantón. Para el 2006 se tieneregistrado 6.500 ha en el departamento deAvalúos y Catastros, y comparado con la super-ficie actual con 1984 se ha dado un incrementode 35 % de superficie.

De acuerdo al Municipio - Departamentode Avalúos y Catastros, los predios rústicosregistrados para el año 1998 y 2006 son de1.202 y 1.792 propietarios respectivamente,estos datos se dan por las siguientes razones: a)en los últimos años el Departamento de Avalúosy Catastros ha exigido que los predios deben serinscritos; b) la fragmentación se da vía herenciao compra (para producción agrícola y vivienda),sobre todo en propiedades menores a 50 ha, ymenores a 1 ha el incremento de propiedades, sedebe a los procesos de urbanización (invasionesal filo de la carretera) en el área rural, demos-trándose así la fragmentación y disminución delárea agrícola.

Tendencias

Continúa la fragmentación en los prediosrurales, sobre todo se evidencia más en laComunidad 10 de Agosto por parte de los siste-mas familiares cacaoteros (en vía de capitaliza-ción) por la venta de solares para la instalaciónde viveros de cacao CCN51 (actualmente enauge). Esta fragmentación se constata ya que en1984 se encontraba en este sector 74 propieda-des en comparación al 2006 con 133 propieda-des, en aproximadamente 20 años se ha incre-mentado el sector en 77 % de propiedades.

Por otro lado hay una disminución del áreaagrícola e incremento del área urbana, cercanaal pie de monte, que bordea la vía Durán -Tambo. Realizándose ventas, tanto del ingenioen lugares donde las condiciones del suelo yaestán sobre utilizados, y de otras haciendas yaque es más rentable vender para lotizar, que parauso de cultivos.

Expansión del ingenio, con otros inversio-nistas sobre todo en los sectores de Ruidoso yotros cercanos, por las mejores condiciones paracaña de azúcar o banano.

Conflicto

Monopolización de la tierra, cultivo de


- 132 -


caña de azúcar, que va de la mano con el mono-polio del agua de riego. El ingenio azucareroECUDOS ex Aztra riega 13.500 ha de caña yentre otro propietario que tiene 7000 ha de cañade azúcar utilizan el 60% del riego que provee elSistema de Riego Manual J. Calle, ubicado en elCantón La Troncal.

Conclusiones

Se evidencia que el Estado ha sido sujetode intereses privados, demostrado desde la colo-nización, la reforma agraria, y los procesos neo-liberales, dando como resultado la concentra-

ción y reconcentración de la tierra. Iniciándosecon grandes posesiones de tierra, seguido poruna lucha de precaristas por acceder a la tierra;la eliminación del Programa Nacional deBanano, la privatización del Ingenio que produ-ce el detrimento de la economía de los poblado-res, trabajadores, los productores bananeros ycañicultores.

Continúa la expansión del cultivo banano ycaña de azúcar (Ingenio ECUDOS, grandes ymedianos productores), sobre todo si la políticava a favor de los agrocombustibles extraídos dela caña de azúcar.

Fuentes de consulta

Ministerio de Agricultura de Cantón de La Troncal.

Municipio del Cantón La Troncal. Departamento de Avalúos y Catastros.

Asociación de usuarios de riego. “Manuel J Calle”.

Banco Nacional de Fomento. Cantón Troncal- Cañar.

Instituto Nacional de Estadística y Censo. Censo agropecuario del 2000, ESPAC. Encuesta de superficie y produc-ción agropecuaria continua. 1998, 2000.

Bibliografía

Gobierno Municipal La Troncal (2006). Plan de Desarrollo Estratégico del Cantón “La Troncal” Gestión Ambientaly Riesgos. 2005 – 2015. Primera Edición 2006. La Troncal – Ecuador.

www.hoy.com.ec/Suplemen/blan199/negro1.htm.

wwwp1.pichincha.com/web/servicios.php?ID=124.

Desplazados por agroexportación: La concentración de la tierra por multipropriedad y fracturación

Introducción1

Han transcurrido cuatro décadas desde laaplicación de la Ley de “Reforma Agraria”, sinembargo, ésta, a pesar de tener como objetivodemocratizar la tierra y modernizar la estructuraagraria en la perspectiva de mejorar las condi-ciones de vida de la población, no logró hacertal democratización efectiva ni de la tierra ni delos recursos productivos. En la provincia de LosRíos, hoy, como en años anteriores, existen pro-cesos violentos de concentración de la tierra enpocos grupos económicos de agro exportadoresde piña, banano, palma aceitera, teca y otros cul-tivos, a la par de una minifundización y frag-mentación de la tierra, lo cual evidencia la injus-ta inequidad existente en cuanto a distribuciónde la tierra en el área rural.

En los últimos años, poco o nada se hahecho para revertir esta tendencia; al contrario,los gobiernos han dado prioridad al modeloagrícola del agro-negocio, basado en la granpropiedad “modernizada” que utiliza muchaagua, insecticidas nocivos, genera pocos emple-

os y produce para la exportación. Así, el planagropecuario, lanzado por el Ministerio deAgricultura, Ganadería y Pesca (MAGAP)2,promueve el cultivo de palma aceitera, caña deazúcar y maíz para la producción de los mal lla-mados “bio” combustibles y plantación de “bos-ques” comerciales. El plan prevé una inversiónde 135 millones de dólares para incrementar en20.000 hectáreas la extensión cubierta porpalma africana, y rehabilitar 30.000 hectáreas.De esta manera, los agrocombustibles cumplenel papel de un programa económico de legitimi-zación de la gran propiedad, cuyas consecuen-cias son la profundización de aquello que vemosen el cantón Quevedo, el despojo de la tierra yexpulsión acelerada de los campesinos: No sólohay desplazados porque hay agroexportación,sino necesariamente hay agroexportación paraque haya desplazados del campo.

En el caso de la provincia de Los Ríos y sucantón Quevedo, a pesar de la productividad delsuelo, la riqueza de sus paisajes y la presenciade agro empresas, la concentración de la tierraestá correlacionada con la alta incidencia de la

1 El Centro Agrícola Cantonal de Quevedo junto a FoodFirst Information and Action Network (FIAN), y en colaboración con el

Departamento de Extensión y Transferencia de Tecnología (DETTEC) y la Facultad de Ciencias Pecuarias de la UTEQ, preo-

cupados por la inequidad existente en la distribución de la riqueza natural, articulan esfuerzos y dirigen su mirada hacia los

pequeños productores, interviniendo en los complejos sistemas de producción diversificados (agro-fruto-maderables), a fin de

identificar por un lado niveles de minifundización, y por otro lado la reconcentración de la tierra, que ha generado violaciones

a los derechos de los/as campesinos/as de la provincia de Los Ríos.

2 Carlos Vallejo, Ministro de Agricultura en el año 2007.

- 135 -

pobreza. Según datos del SIISE 3.5, la pobrezapor necesidades básicas no satisfechas es de77,3%, mientras que la extrema pobreza pornecesidades básicas insatisfechas afecta al42,2% de su población, incluso algunos canto-nes y parroquias superan esos índices provincia-les y alcanzan el 80% y hasta 88%. Hoy en díase denuncian sistemáticas violaciones a losderechos humanos (desalojos forzosos, asesina-tos, asedio sobre campesinos pobres, etc.) rela-cionadas con conflictos por la tierra y el agua, y,a pesar de la alta producción agrícola que pre-senta la provincia, se ha denunciado pública-mente que el 75 por ciento en los niños menoresde 5 años posee cierto grado de desnutrición.

La importancia de la tierra para las peque-ñas economías campesinas radica en el hecho,que a través de ella, aseguran su alimentación ypueden ejercer su cultura. Que los campesinosdispongan de alimentos mediante cultivo de latierra, no es una simple cuestión ética, sino unaobligación vinculante ya que forma parte delcontenido básico del Derecho a la Alimentación,reconocido por el Estado ecuatoriano con la rati-ficación del Pacto Internacional de DerechosEconómicos, Sociales y Culturales (PIDESC).

El tratado es enfático al establecer el vín-culo entre los recursos productivos y la alimen-tación, y además establecer la responsabilidaddel Estado en ello; “Se necesita tener acceso a latierra y demás recursos productivos para podertrabajar y disponer directamente de los alimen-tos. De esta manera, implementar programas dereforma agraria que incluyan la redistribuciónde la tierra y el agua, y la implementación depolíticas agrícolas permitirían a los campesinosasegurar el acceso a los recursos productivos yen consecuencia garantizar que no sufran dehambre” [ONU, 2002].3

En las siguientes líneas se pretende demos-trar que en la provincia de Los Ríos continúa unproceso de concentración de la tierra. Hoy endía, este proceso, provoca la expulsión y prole-tarización de los campesinos, está marcado pormatices y dinámicas nuevas y peculiares de laregión. Los pequeños productores están sufrien-do el fraccionamiento de sus recintos3 y hacina-miento, motivados por la conversión y expan-sión de sistemas tradicionales de producción acultivos de agroexportación. Este proceso deconcentración de la tierra está caracterizado porel crecimiento de unidades de agroexportaciónque acaparan la tierra y los medios de produc-

3 Ver Asamblea General de la ONU. El derecho a la Alimentación. Informe preparado por Jean Ziegler, Relator Especial de la

Comisión de Derechos Humanos, de conformidad con la resolución 56/155 de la Asamblea General, del 15 de febrero de 2002.

UN. Doc. A/57/356.


- 136 -

ción: una sola persona o varias empresas con-centran los predios rústicos en diferentes locali-dades sumando grandes extensiones de tierra yregistrando estas propiedades bajo distintosnombres (Sistema de Multipropiedad). Este pro-ceso concentrador está expulsando a los campe-sinos de sus tierras, restringiéndolos a pequeñasáreas de producción y obligándolos a migrar azonas urbanas.

Importancia agrícola de la provincia deLos Ríos

La provincia de Los Ríos, ubicada en lacosta ecuatoriana, tiene una población de650.178 habitantes y una superficie de 715.090hectáreas. Jurisdiccionalmente está dentro de laCuenca del Río Guayas, cuyo sistema hidrográ-fico es considerado el más importante delPacífico de América del Sur y en el cual seencuentran buena parte de las mejores tierrasproductivas del Ecuador [Larrea, 2007], con locual es una zona geopolítica importante para laproducción agropecuaria.

El sector agropecuario de la provincia deLos Ríos genera el 42,16% de la produccióntotal de la provincia, representa el 17% de laproducción agropecuaria nacional. La superficieapta para la producción agraria representa el89% de toda la superficie de la provincia, es

decir 637.303 hectáreas. Entre los principalesproductos de la provincia se encuentran soya,maíz, arroz, cacao, palma africana, banano,café, entre otros.

De acuerdo al Plan de Desarrollo de laProvincia de Los Ríos [PLAN 2020], la provin-cia es la de mayor potencial agrícola delPacífico Sur, por la fertilidad de sus tierras y lavocación de su población a la agricultura. Sinembargo, si bien la población económicamenteactiva (PEA) en la agricultura se ha incrementa-do de 71.441 en 1982 a 112.951 en 2001 (el50% de toda la PEA provincial), vemos que deacuerdo a los datos proporcionados por el censo2001, la población rural ha disminuido, pasandode 67% en 1982 al 50% en 2001; esto debidofundamentalmente a que los campesinos hanmigrado a las zonas urbanas y/o se han transfor-mado en asalariados agrícolas de las plantacio-nes agro-exportadoras.

Tenencia de la tierra en la provincia deLos Ríos

Según los datos del censo, podemos verque hay una alta concentración de la tierra; enesta provincia, el 0.8% de las unidades de pro-ducción (UPA´s) con más de 200 ha tienen el23% de la tierra (151.634 ha). Mientras que enotro extremo el 21,5% de las UPA´s que tienen


- 137 -

menos de 2 ha, a las cuales les resulta extrema-mente difícil sostener su situación, concentranapenas el 1,3% de la tierra. La franja de lasUPA´s propietarios que están entre 0 y 10 ha, lascuales sostienen la diversidad productiva de lazona, representan el 68,4% de las UPA’s y ape-nas disponen del 15% de la tierra.

Si bien, el cuadro y gráfico 1 nos muestranla marcada desigualdad en la tenencia de la tie-rra en la provincia, es necesario decir que estosdatos no nos proporcionan información sobre lacapacidad productiva en esas UPA’s. Tampococonocemos a quién le pertenece esta tierra y quése produce allí.

Cuadro No. 1: Tenencia de la tierra en la provincia de Los Ríos

Fuente: III Censo Nacional Agropecuario – 2003.


- 138 -

El cantón Quevedo: urbanización de lorural

El cantón Quevedo de la provincia de LosRíos tiene una extensión aproximada de 302.8km² y una población total de 139.790 habitantes,de la cual el 80% es urbana, mientras que el20%, es rural. Como a nivel provincial, la PEAocupada en la agricultura del cantón es signifi-cativa con una participación de 11.573 de48.390; sin embargo la mayor parte de la PEA,

está ocupada en el comercio y otras actividades[CENSO 2001]. Estos datos se explicarían porel proceso de urbanización y ordenamiento terri-torial en la zona, efecto de las transformacionessocioeconómicas de la zona.

• El crecimiento de la población y su concen-tración en los centros poblados ha provoca-do la cantonización de las antiguas parro-quias rurales de Quevedo (Valencia,Mocache y Buena Fe), pasando éstas a

10,6%

10,9%

10,5%

15,0%

21,4%

16,0%

10,5%

2,9%

1,4%

0,3%

1,0%

1,6%

3,9%

9,8%

14,4%

20,2%

12,9%

12,1%

23,8%0,8%

0-1

1-2

2-3

3-5

5-10

10-20

20-50

50-100

100-200

>200

ha

UPA’s

Gráfico No. 1: Concentración de la tierra en la provincia de Los Ríos

Fuente: III Censo Nacional Agropecuario – 2003.


- 139 -

tener su propia jurisdicción territorial.• Debido al crecimiento demográfico del

cantón, varias parroquias rurales han pasa-do a ser parroquias urbanas. Actualmente,el cantón se encuentra dividido en nueveparroquias urbanas, San Camilo, SanCristóbal, Venus del Río Quevedo, NicolásInfantes Días, Guayacán, Siete de Octubre,24 de Mayo y Viva Alfaro y en dos parro-quias rurales, San Carlos y La Esperanza.

• Por último, las familias campesinas hanperdido su autonomía productiva y el dete-rioro de las oportunidades / condicionespara la producción familiar, Quevedo (elcentro urbano y administrativo más impor-tante de la provincia) ha absorbido granparte de la población, de hecho, según losdatos de INEC 2001, la tasa promedio decrecimiento urbano en la provincia es de4,5 (la séptima en el país), en contraste auna tasa de decrecimiento rural de -0.13.

Concentración y multipropiedad de latierra

De acuerdo a la información proporciona-da por el censo agrícola 2003 y el catastro delcantón, podemos ver que:

1. Según los datos del Censo Agrícola 2003,los productores que poseen de 0 a 5 hectá-

reas concentran el 4,1% de la tierra perorepresentan el 43% del total, mientras queel 0,93% de productores de más de 200 hec-táreas concentran el 52% de la tierra, esdecir que la concentración de la tierra esaún más alta que a nivel provincial, por lotanto, el sector de pequeños productores delcantón es aún más vulnerado.

2. De acuerdo al sistema de catastro del can-tón Quevedo de 2007, las parroquias ruralesdel cantón poseen más de 27.000 hectáreasde suelos cultivados con una diversidad deproductos para la subsistencia y agroexpor-tación. En un extremo tenemos que las pro-piedades de hasta 5 hectáreas, que repre-sentan el 47% del total, poseen el 7,5% dela tierra cultivada en el cantón; mientrasque en el otro extremo tenemos que lasgrandes propiedades de más de 100 hectá-reas representan el 1,35% y abarca el 28%de las tierras en el cantón.

Según el cuadro 3, a diferencia de los datosdel Censo Agropecuario, el sistema de catastros,demostraría una distribución de la propiedadmenos inequitativa que el censo, con un bloquede pequeños y medianos propietarios más sólido.Según el catastro, aquella fracción de propieta-rios de más de 100 ha, concentran el 28% de lashectáreas cultivadas y representan el 1,37%.


- 140 -

Tamaño de laUPA Hectáreas % Número %

0 -1 ha 64 0,2% 216 11,67%1 – 2 ha 395 1,0% 281 15,15%2 – 3 ha 378 0,9% 163 8,82%3 – 5 ha 799 2,0% 219 11,80%5 – 10 ha 3.009 7,4% 461 24,84%10 – 20 ha 3.452 8,4% 260 14,02%20 – 50 ha 4.553 11,1% 147 7,96%50 – 100 ha 4.811 11,8% 71 3,85%100 – 200 ha 2.173 5,3% 18 0,96%Mas de 200 ha 21.280 52,0% 17 0,93%Total 40.915 100,0% 1.854 100%

Cuadro No. 2: Tenencia de la tierra en el cantón Quevedo, según

Censo Agropecuario

Fuente: Censo Agropecuario 2003.

Elaboración: Stalin Herrera.

Tamaño de lapropiedad Hectáreas %

Número depropiedades %

Prom.ha

0 – 1 ha 104,57 0,38% 289 14,50% 0,361 – 2 ha 304,71 1,12% 192 9,63% 1,592 – 3 ha 436,71 1,60% 167 8,38% 2,623 – 5 ha 1.212,05 4,44% 297 14,90% 4,085 - 10 ha 3.488,69 12,79% 476 23,88% 7,3310 - 20 ha 3.959,55 14,51% 286 14,35% 13,8420 - 50 ha 6.401,81 23,46% 205 10,29% 31,2350 - 100 ha 3.724,69 13,65% 54 2,71% 68,98Mas de 100 ha 7.653,61 28,05% 27 1,35% 283,47

Total 27.286,4 100% 1.993 100% 13,69

Cuadro No. 3: Tenencia de la tierra en el cantón Quevedo, según

Catastro Municipal

Fuente: Catastro actual del cantón Quevedo.

Elaboración: Equipo Técnico del DETTEC – FCP – CACQ.


- 141 -

3. La siguiente lista del catastro proporcionaalgunos nombres de los grandes propieta-rios de tierra, que superan las 100 hectáreasobservados en el cuadro 3. Como sedemuestra, existen 27 grandes haciendasque representan el 1,35% del total de pro-ductores, que sin contar un lote de 2.000 ha,concentran más de 5.000 hectáreas de tie-rras.

El catastro muestra que existe un procesode multipropiedad de la tierra, entendida comoel proceso de acaparamiento de tierra por mediode una persona o una empresa que, como seobserva en el cuadro 4, aparecen catastradasbajo pequeñas variaciones del mismo nombre yque en el censo aparecen como distintas UPA’s.Si consideramos esto, la franja real de los pro-pietarios de más de 100 hectáreas estuviera

9000

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

De 0 a 1

Ha

De 1 a 2

Ha

De 2 a 3

Ha

De 3 a 5

Ha

De 5 a 10

Ha

De 10 a 20

Ha

De 20 a 50

Ha

De 50 a

100 Ha

Más de

100 Ha

Ha UPA

289192 167 297

476286 205 54 27

304.71104.57

436.71

1212.05

3488,69

3959,55

6401,81

7653,61

3724,69

Gráfico No. 2: Estructura tenencia de la tierra en el cantón Quevedo




- 142 -

No. UBICACIÓN DEL PREDIO EXTENSIÓN ha

1 SAN CARLOS / S/N2 SAN CARLOS / AURA MARIA3 SAN CARLOS / SAN FELIPE4 QUEVEDO / HCDA. PARAISO5 QUEVEDO / NARANJAL6 QUEVEDO / FRUPAC7 SAN CAMILO / AGRIQUIR S.A.8 QUEVEDO / EL GUAYABO9 SAN CARLOS / SAN JAVIER10 SAN CARLOS / EL RECUERDO11 LA ESPERANZA / CIA. AGRO-AEREO12 QUEVEDO / DON ENRIQUE13 SAN CAMILO / TROPIFRUTA14 QUEVEDO / LA PEPITA15 QUEVEDO / SAN FRANCISCO16 SAN CARLOS / SAN FERNANDO17 QUEVEDO / HCDA. SILVIA MARIA18 QUEVEDO / LA GERMANIA19 QUEVEDO / PREDIO PARAISO 120 QUEVEDO / CLEMENCIA L 221 SAN CAMILO / AGRIQUIR S.A.22 LOTE # 323 QUEVEDO / SAN JAVIER24 QUEVEDO / S/N25 QUEVEDO / AGINTROSA26 SAN CARLOS / FINCA LA FORTUNA27 SAN CAMILO / AGRIQUIR S.A.

TOTAL – Ha

Cuadro No. 4: Principales haciendas ubicadas en el cantón Quevedo




- 143 -

reducida a un porcentaje aún más pequeño queel registrado en el catastro. El catastro, en estesentido, sería un medio para “oficializar” la con-centración de la tierra a través de la multipro-piedad.

Finalmente, del catastro y el censo analiza-dos, podemos observar que existe una franja sig-nificativa de medianos propietarios entre 50 y100 ha que se encontrarían vinculados a la agro-exportación. Es importante resaltar que en todaslas fuentes consultadas se muestra un proceso deconcentración de la tierra, y en el caso particu-lar del catastro, muestra una acumulación de tie-rras por multipropiedad.

Fracturación de los recintos

En el caso de Quevedo, nos interesa mos-trar que el proceso de acumulación no resueltopor la reforma agraria, hoy es un proceso que seintensifica de manera violenta a través de lamultipropiedad y la expansión de los agroex-portadores. Para conocer la estructura producti-va y la dinámica social de los pequeños pro-ductores4 del cantón Quevedo, se han elaboradomapas participativos en nueve recintos deQuevedo: La Virginia No 1, Virginia No. 2,

Macul Central, Colonia, Villafranca, LaJuanita, La Thomasa, La Estrella, San Ignacio yCañalito. En las cartas geográficas, se puedeobservar los límites de los recintos y conocerlos diversos conflictos que confronta su pobla-ción.

Si nos fijamos en todos los mapas y en losconflictos planteados por los campesinos de losrecintos, podemos ver que el proceso de la con-centración de la tierra por expansión de los cul-tivos de agroexportación está afectando laspequeñas fincas tradicionales de producción y lavida de los pequeños productores por medio dela desestructuración de sus recintos.

En el mapa 1 se observa la fragmentaciónde la tierra en los recintos Macul Central,Virginia I y Virginia II, en donde las grandespropiedades de agroexportadores de palma afri-cana y banano están representadas en los retazosde mayor proporción de color verde oliva enVirginia II y las dos tonalidades de anaranjadosen Virginia I. En Macul central, la plantación depalma africana que lindera con el estero estárepresentada en los retazos más grandes de colorcafé.

4 El Centro Agrícola de Quevedo está conformado por pequeños productores, es decir por campesinos/as que practican una agri-

cultura de subsistencia produciendo alimentos de la canasta básica, con pequeñas salidas al mercado local, y que normal-

mente tienen hasta 10 hectáreas.


- 144 -

El represamiento de los esteros y el secues-tro de estos dentro de las agroexportadoras, oca-siona que el acceso al agua no sea continuo yesté restringido, únicamente en época de invier-no cuando se forman los riachuelos. Según lostestimonios recogidos, el estero Guayji, fuenteprimaria de abastecimiento de agua para consu-mo y producción de los recintos Virginia I,Virginia II y Macul Central en su corto recorri-

do (17 Km) dentro de los recintos ha sido repre-sado en tres partes para riego de plantaciones deagroexportación. Muchas fincas han perdido susalida a quebradas, riachuelos y esteros.5

Las aguas represadas se contaminan porprocesos de eutrofización, es decir, por acumu-lación de materia orgánica, perjudicando su usotanto por contaminación como por disminución

5 Los esteros y quebradas desde la mal aplicada reforma agraria de los años sesenta, sirvieron como linderos de predios. Los

agro-exportadores, aprovechando el mercado de tierras, han ofertado altos precios por compra de pequeños espacios de tie-

rra de sus vecinos que tienen acceso al agua para de esta forma tener el control del estero o quebrada, donde sin ningún impe-

dimento los represan.

RECINTOS POBLACIÓN ha PRINCIPALES CONFLICTOSVirginia No. 1 70 familias (420 hab.) 500Virginia No. 2 70 familias (450 hab.) 600Macul Central 52 familias (222 hab.) 700

• Represamiento del estero Guayji para riego debananera y palmera.

• Contaminación de estero Guayji por vertidos de aguasservidas municipales.

• Muerte masiva de especie acuática del estero Guayjidebido a la contaminación de desechos de bananera ypalmeras.

• Contaminación del agua y en consecuencia daño a lasalud de las familias por fumigaciones aéreas debananeras.

• Expropiación inconsulta de franja de suelo para elpaso de líneas de alta tensión de TRANSELECTRICS.A.

• Fracturación de fincas por paso de oleoducto (canchasdeportivas y escuelas).

• Interrupción del fluido eléctrico por cultivos de palma.• Aislamiento involuntario/cercamiento por palmeras

(este-oeste).• Destrucción de guardarraya por explotación de teca.

Virginia IVirginia II

Macul Central

Mapa No. 1: Distribución de UPA’s en Virginia y Macul Central


- 145 -

del caudal aguas abajo el represamiento. A estose suma la contaminación por fumigacionesaéreas de bananeras y descargas de aguas servi-das de una parroquia urbana del cantónQuevedo, agravando aún más la situación. Lacontaminación de los esteros por los desechosde las agricultoras y los pesticidas utilizadosestá ocasionando la muerte masiva de especiesacuáticas que para muchas familias constituíansu fuente de proteína.

La presencia extensiva de cultivos de

palma en estos recintos ha ocasionado la inte-rrupción del fluido eléctrico, debido a que losagro exportadores “aprovechan” al máximo elespacio físico6 para sembrar palma aceitera.Mediante el desarrollo vegetativo, su sistemafoliar hace contacto con las redes de distribu-ción eléctrica lo que produce corto circuito, esdecir, no se respeta las áreas del tendido eléctri-co ni de los caminos vecinales. La utilizacióninconsulta de los suelos por la presencia deinfraestructura, es otro factor que presiona a loscampesinos a abandonar su tierra.

6 La densidad de siembra es de 123 plantas por hectárea.

RECINTOS POBLACIÓN Has. PRINCIPALES CONFLICTOSLa Colonia 50 familias (260 hab.) 500Villa Franca 22 familias (250 hab.) 200

• Contaminación de esteros por aplicación de pesticidasen cultivos de palma.

• Problemas de acceso al agua. Los principales ríos yesteros están encerrados en haciendas de palma.Escasez de agua en verano (agua de pozos profundos)y acceso al agua solo durante el invierno cuando seforman los riachuelos,

• Contaminación del estero Maculillo y del río Maculpor fumigación de productos químicos en cultivos depalma.

• Amenaza de desalojo de familias y abigeato en enredojurídico entre INDA, juzgados, gobernación, presenciade testaferro.

• Presión de palmeros hacia los agricultores paracomprar sus tierras.

• Paquete de Agroquímicos de Agripac, instrumento decoactiva y despojo de la tierra.

Villa Franca

La Colonia

Mapa No. 2: Distribución de UPA’s en La Colonia y Villa Franca


- 146 -

En el mapa 2 se observa la fracturación dela tierra en los recintos de La Colonia yVillafranca, en donde el retazo más grande decolor verde oliva representa la tierra pertenecien-te a agroexportadores de palma aceitera, la cualabarca la mayor parte del cauce del esteroMaculillo y del río Macul. En Villafranca seobserva un retazo más grande de color verde querepresenta una plantación de palma africana.

Hemos recogido los testimonios de los/ascampesinos/as de los recintos de la Colonia yVillafranca, a quienes se los presiona por mediode amenazas de desalojos para acaparar sus tie-rras. En el caso del sitio El Samán, pertenecien-te al recinto La Colonia, se denunció la presen-cia de un testaferro, quien intentaba consolidarel negocio de la agroexportadora colindante.Esta persona acusó a los campesinos de invaso-res, amenazándolos de desalojarlos, a pesar queéstos cuentan con títulos de propiedad, y utili-zando diversos mecanismos turbios que involu-craron la función judicial y autoridades delINDA. Con esto, los/as campesinos/as quienesno tienen capacidad económica ni de defensajurídica se ven dentro de una situación confusaque les ocasiona estrés.

Los testimonios en el recinto La Coloniaconstataron que la presión sobre la tierra de loscampesinos se da también de otras maneras. Porun lado, la expansión de las plantaciones fores-tales comerciales y de palma aceitera, la propie-dad más grande de color verde oliva del mapaanterior, ha incrementado a $4.000 el precio dela hectárea, precio que vuelve atractivo la ventade pequeñas y medianas fincas7. Por otro lado,se recogió el testimonio de una campesina per-judicada por la empresa AGRIPAC. Esta empre-sa ofertó una semilla híbrida de alto rendimien-to dentro de un paquete de insumos; sin embar-go, el cultivo de la campesina no alcanzó losrendimientos promocionados, pese a la aplica-ción de todas las labores culturales y fitosanita-rias recomendadas por la empresa. Este hechoimpidió el cumplimiento del pago de formaoportuna, el mismo que estaba garantizadomediante la firma de un pagaré en el que la cam-pesina se somete a los jueces competentes.8 Lacampesina tuvo que entregar parte de sus bienespara impedir el remate de sus tierras. Así, la pre-sencia de AGRIPAC actuaría como otro instru-mento de despojo de la tierra a través de la figu-ra de coactiva.

7 Los productores de éstas últimas trasladan sus capitales para la compra de tierras a un precio de 1.200USD/cuadra en el can-

tón Puebloviejo de la provincia de Los Ríos, con la finalidad de sembrar palma aceitera dada las favorables condiciones de

mayor horas – luz en esa zona.

8 Es de conocimiento que en Juzgado II de lo Penal de Babahoyo se ventilan varios juicios de coactiva para ejecutar el cobro o

remate a cargo de la empresa AGRIPAC.


- 147 -

Como los conflictos presentes en los recin-tos del primer mapa, estos recintos del segundopresentan conflictos por la contaminación y elrepresamiento de los esteros Maculillo y del ríoMacul por la presencia de cultivos de palma, asícomo la escasez de agua en verano.

En el mapa 3 se observa de color verdeoliva la gran extensión de tierra que abarca unaagroexportadora de banano y un retaso pequeñode verde claro que representa a un finquero ence-

rrado en la bananera. El retaso de color amarillomás grande representa la tierra en manos de laempresa Sunway que colinda con el estero.

En este recinto, como en los demás, sedenunció la contaminación de los esteros Cauje,Yucalito, Atascoso y del río Chipe por las fumi-gaciones aéreas y los vertidos de las bananerasde los grupos Wong y Quirola. A diferencia delos recintos anteriores, aquí se observa el proce-so de extranjerización de la tierra9 a través de la

9 Definimos a la extranjerización de la tierra como el proceso de concentración de tierra en manos de grupos extranjeros como

el grupo ruso Sunway.

RECINTOS POBLACIÓN Has. PRINCIPALES CONFLICTOSCañalito 50 familias (440 hab.) 600 • Contaminación del estero Cauje, Yucalito, Atascoso y

Río Chipe por fumigaciones aéreas y vertidos de agua- mugre, resultante del escurrimiento de agroquímicosusados en las bananeras del grupo Wong y Quirola.

• Extranjerización de la tierra a cargo de la empresaGroup Sunway

• Falta de tierra a aproximadamente el 10 % de lapoblación del recinto quienes trabajan como jornalerosen bananeras.

Mapa No. 3: Distribución de UPA’s en Cañalito


- 148 -

compra extensiva de tierra por parte del grupoSunway10. Esta empresa, de acuerdo a testimo-nios de los productores, coloca a terceras perso-nas para promocionar en los campesinos laventa de sus pequeñas propiedades a un costopromedio de entre $4.000 a $5.000 por hectárea,esta práctica termina convirtiendo a los mismosfinqueros en promotores de la venta colectiva desus predios condicionándolos a juntar grandes

“combos finqueros” de un mínimo de 40 hectá-reas para ser viable la compra. Esto implicareemplazar la producción tradicional básica apequeña escala para convertirla en una produc-ción palmera a gran escala. Cabe decir, que lafalta de tierra está obligando a que un porcenta-je de la población sea ocupada como jornaleroen las agroexportadoras.

10 De acuerdo a Mi Revista (año 3 No. 18, Pág. – 14) SUNWAY se ha desarrollado rápidamente en el 2006 con incrementos muy

fuertes. Tienen una oficina en Ecuador y en varios países; la principal está en San Petersburgo.

RECINTOS POBLACIÓN Has. PRINCIPALES CONFLICTOSLa Estrella 22 familias (160 hab.) 200San Ignacio 9 familias (100 hab.) 100La Thomasa 12 familias (50 hab.) 120

• Contaminación del agua y la tierra por el uso depesticidas en bananera,

• Grave intoxicación de los estudiantes de la escuelaManta en el recinto La Estrella por las aspersionesaéreas de pesticidas en agro exportadora al lado de laescuela,

• Ocupación de bananera en casi un 45 %.

La Estrella

La Thomasa

San Ignacio

Mapa No. 4: Distribución de UPA’s en La Estrella, San Ignacio y La Thomasa


- 149 -

En el mapa 4 se puede apreciar la marcadaconcentración de tierra por parte de una banane-ra, representada con el color verde claro, la cualabarca el 45% del total de la tierra del recinto laEstrella.

Así como en el resto de los mapas, sepuede apreciar que al interior de las fincas seproduce un marcado proceso de minifundiza-ción, tanto por el crecimiento de los agronego-cios como por presión familiar y herencias. Loscaseríos rurales han perdido parcialmente susterritorios, quedando geográficamente ubicadosen el centro y al margen de las plantacionesagroindustriales, experimentando una suerte deaislamiento involuntario. Esa situación entorpe-ce el contacto cotidiano intervecinal y conse-cuentemente produce una pérdida de la cultura ydebilitamiento de la organización campesina.

El aislamiento geográfico de los recintos,resulta por la falta de control de las autoridadesque no hacen respetar las áreas de la vía públi-ca, permitiendo que los agroexportadores siem-bren contiguo a los márgenes de las vías decomunicación y caminos, cuyas consecuenciasterminan con la pérdida del derecho a la librecirculación como se pudo observar en el mapa 1.Los campesinos testificaron que en muchos delos casos, los agroexportadores asumen la pos-tura de dueños de las vías y caminos, sintiéndo-

se con derecho a impedir la libre movilizaciónde las personas a sus caseríos de origen, lo queha generado fuertes conflictos y disputas.

Además, en los recintos La Estrella, LaThomasa y San Ignacio del mapa 4, se recogie-ron testimonios que las fumigaciones aéreasestán llegando a afectar a los estudiantes de unaescuela. Así, se puede apreciar una práctica rei-terada de todas las agroexportadoras en estosrecintos es la contaminación del agua y la tierra.Los problemas de salud en la población sonrecurrentes en todos los recintos y también sonun factor que induce a los campesinos a dejarsus tierras. Así, la práctica de las aspersionesaéreas con pesticidas en las agroexportadoras ylos vertidos de los desechos tóxicos están conta-minando el agua de los esteros y, en consecuen-cia dañando la salud de la población.

Conclusiones y reflexiones

El análisis hecho por medio de los datosdel censo agropecuario y el catastro de Quevedoevidencia que la concentración de la tierra es unproceso que en esta provincia todavía existe.Los datos proporcionados por el censo eviden-cian la alta concentración de la tierra en el can-tón, la cual es aún más alta que a nivel provin-cial: la franja de pequeños productores queposeen de 0 a 5 ha concentran el 4,1% de la tie-


- 150 -

rra pero representan el 43% del total, mientrasque la franja de grandes productores de más de200 hectáreas representan el 0,9% y concentranel 52 % de la tierra.

A diferencia de los datos del CensoAgropecuario, el Sistema de Catastros, demues-tra una menor concentración de la tierra sobre-todo de aquellos que poseen más de 100 hectá-reas. Sin embargo, esta franja de propietarios sereduciría, ya que como se demostró las grandespropiedades pertenecen en varios casos a unamisma persona o empresa y, por lo tanto, la ine-quidad sería aún mayor que la registrada. En lasdos fuentes consultadas se muestra un procesode concentración de la tierra, y en el caso parti-cular del catastro, muestra una acumulación detierras por multipropiedad.

A través de la participación de los compa-ñeros productores en mesas de trabajo participa-tivo, se pudo evidenciar que la marcada concen-tración de la tierra va de la mano con conflictosviolentos que enfrentan los campesinos denueve recintos del cantón Quevedo. Podemosdecir que esto se expresa en:• Represamiento de ríos y esteros para riego

de los cultivos de agroexportación y conse-cuente escasez de agua para consumo y pro-ducción de los recintos,

• Contaminación de las fuentes de agua por

vertidos de desechos líquidos y sólidos delos monocultivos, por fumigaciones aéreasy vertidos de aguas servidas de una parro-quia urbana del cantón Quevedo,

• Interrupción del fluido eléctrico por el apro-vechamiento máximo el espacio físico delas agroexportadoras,

• Utilización inconsulta de los suelos por lapresencia de infraestructura de represas ytorres de interconexión eléctrica,

• Presión ejercida directamente por medio deamenazas de desalojos o indirectamente através de incentivo creado por la especula-ción del precio de la tierra,

• Endeudamiento inducido por la venta depaquetes de semillas e insumos químicos debaja calidad por empresas vendedoras deagrotóxicos,

• Compra extensiva de tierra por empresasextranjeras como el grupo SUNWAY,

• Sometimiento al aislamiento involuntariode los campesinos por las agroexportado-ras, entorpeciendo el contacto cotidianointervecinal y ocasionando la consecuentepérdida de la cultura y debilitamiento de laorganización campesina,

• Bloqueo de los caminos vecinales o guarda-rrayas y la pérdida del derecho a la libre cir-culación.

La violencia que se ejerce sobre los cam-


- 151 -

pesinos testificada en este trabajo son los meca-nismos concretos del despoblamiento de laszonas rurales y la desestructuración de losmodelos agrarios tradicionales en la provinciade Los Ríos, los que responden a la tendencia delos modelos de seudo desarrollo y políticas deEstado concentradores de tierra y los recursosproductivos. Los recintos sujetos de la presenteintervención, se desenvuelven en ausencia depolíticas públicas locales y nacionales que omi-ten el rol que juegan los agroecosistemas y elpequeño productor campesino en la conserva-ción de la biodiversidad y provisión de alimen-tos para garantizar la soberanía alimentaria delos pueblos. En este sentido, las políticas imple-mentadas deberían incorporar mecanismos deprotección y de defensa que permita a los cam-pesinos y campesinas ejercer sus derechos a ali-mentarse por sus propios medios, a contar conagua suficiente y de calidad, a gozar de unambiente sano, a la salud, etc.

Los planes agropecuarios implementadosen anteriores y el actual régimen impulsan unmodelo diseñado para las necesidades del mer-cado internacional, el mismo que basa su expor-tación en la producción a gran escala. En esesentido, no se interrumpe el flujo de interesesfinancieros para la compra de agronegocios con

infraestructura desarrollada por el Estado ecua-toriano. El Estado ecuatoriano cumple el rol depredicador del capitalismo verde salvaje, apo-yando el crecimiento de la producción agrícolade tipo industrial que utiliza como táctica, prác-ticas ambientales sutiles, lo cual ayuda a legiti-mar sus operaciones. Se hace necesario revertiresta tendencia y aplicar una verdadera reformaagraria integral que oriente sus políticas y pla-nes agropecuarios a la producción de alimentosque satisfaga la demanda nacional prioritaria-mente y que sean producidos por pequeños pro-ductores que practican sistemas de produccióndiversificados (agro-fruto-maderables).

Para concluir, creemos que el reto de loscampesinos está en consolidar una organizaciónfuerte con capacidad de articular procesos delucha que impidan convertirlos en otra especieen vía de extinción, por asfixia económica de lapresión que ejerce en sus economías el modeloneoliberal agro - energético – exportador. Nomirar las consecuencias que tiene la expulsiónde los campesinos del campo en la soberanía ali-mentaria del Ecuador, y la destrucción de losúltimos relictos tropicales existentes en laspequeñas unidades de producción agro-fruto-maderables, continuará agudizando los proble-mas de pobreza y hambre en la región.


- 152 -

Breves reflexiones introductorias

Las transformaciones en el espacio ruraldel Ecuador han sido registradas y analizadasbajo diferentes enfoques. La realidad rural hasido abordada separando analíticamente diferen-tes aspectos, lo que ha permitido clasificarlos endiversos grupos –e.g. propiedad y mercado detierras, empleo rural, migración, campesinado yorganización indígena, etc. [Martínez, 2000].

Para este trabajo en particular, el estudio decaso corresponde a un espacio rural que ameritaalgunas consideraciones previas. La zona deCayambe ha sido una de las áreas más amplia-mente estudiadas dentro de la sierra norte (o dela sierra en general) del Ecuador. Gran parte dela literatura agraria producida ha tomado comoobjeto de análisis las estructuras y los elementosdel espacio rural de Cayambe.

El cantón Cayambe está ubicado en la pro-vincia de Pichincha (a 60 km de Quito) en la sie-rra norte del Ecuador. Su ubicación ha tenidoimplicaciones concretas, tanto para los procesoshistóricos que se han desarrollado sobre su terri-torio, como para las investigaciones y análisissobre dichos procesos. Cayambe ha sido un focode organización del movimiento indígena cam-pesino –la Federación Ecuatoriana de Indios seconstituyó allí y fue el germen de uno de los

movimientos sociales con mayor capacidad demovilización de la región. El sistema hacendata-rio se consolidó en la zona desde el tiempo de lacolonia, atravesó por un período de traspaso detierras –las que cayeron en manos de laAsistencia Pública–, experimentó de maneradiferenciada los efectos de la Reforma Agraria yla tecnificación de la producción ganadera. Laorganización campesina e indígena logró que lacesión de tierras por parte de los terratenientesempiece antes de la expedición de la primeraLey de Reforma Agraria –la de 1964–, y viosocavadas sus bases por la constitución de lascooperativas. Para efecto de la Reforma, loscampesinos que deseaban percibir los beneficiosde la nueva repartición de tierras debieron sermiembros de las denominadas ‘cooperativas’.Éstas últimas –lo dicen representantes de laorganización indígena– no correspondían conlas estructuras de organización tradicional de lascomunidades indígenas y significaron un factorde debilitamiento para las mismas.

En Cayambe en la década de los 20, nacenorganizaciones locales de base y en ellas yaexisten ideas como: defender las tierras, el acce-so al agua, elevar salarios, reducir el número detareas y horas de trabajo, eliminar el trabajoobligatorio no asalariado, exigir mejor trato yponer fin a abusos. El Partido Socialista queluego sería el Comunista coincide en el discurso

La agroindustria de las flores y la ruptura de la economía campesina

- 155 -

con los indígenas, pues ellos ven que en la tierraes dónde se oprime a los indios y los socialistascreen que es en las fábricas en dónde se explotaa los trabajadores, por esta coincidencia en pen-samiento empieza un estrecho lazo de colabora-ción, pero sin perder (los indígenas) su identidadétnica, además en el entendimiento de que elpartido era quien podría ayudarlos a organizarsea nivel nacional.1

Finalmente, la zona de Cayambe es uno delos ejemplos más sobresalientes de las áreas endonde ha ingresado el capital agroindustrial.Allí se registra una fuerte presencia de la agroin-dustria que se ha desarrollado aceleradamenteen los últimos 15 años, como son las plantacio-nes florícolas y, en menor medida, la producciónde leche; como efectos de este desarrollo se vela presencia de una alta migración, del desarro-llo de un mercado local de mercancías, etc.

De todos estos procesos históricos se hasuscitado una amplia variedad de investigacio-nes y estudios con diferentes enfoques. No cabepor ahora hacer una revisión bibliográfica detoda la producción, sino mencionar que el pre-sente trabajo no pretende profundizar en el tema

de la tenencia de la tierra y el problema de lapropiedad en la zona. Este trabajo, es más bienun pequeño diagnóstico e intenta reflejar el esta-do actual de la tenencia de la tierra en una de lasparroquias del cantón Cayambe, la parroquia deAyora. Tomando en cuenta, sin embargo, algu-nos apuntes que hablan de los procesos históri-cos del área.

Antecedentes

El acceso a la tierra en la parroquia Ayorase ha dado por varios factores como la compra,la herencia o la apropiación por parte de loscomuneros, ya que la reforma agraria no sirviómás que para legalizar los huasipungos y recibirtierras de beneficencia en venta.2

Históricamente en la zona de Cayambe lahacienda ganadera y la agricultura fueron susprincipales actividades. A mediados de los años80´s, incursiona por primera vez la agroindus-tria florícola, orientada 100% a la exportación,modificando profundamente los modos y losestilos de vida de sus pobladores. Por todo esteproceso, en la actualidad la principal fuente deingreso es la venta de la mano de obra en las flo-

1 Dolores Cacuango, Tránsito Amaguaña y Jesús Gualavisí, son figuras emblemáticas de la organización indígena. Becker, Marc:

Una revolución comunista indígena: movimientos de protesta rurales en Cayambe, Ecuador. MARKA, Instituto de Historia y

antropología Andinas, Quito-Ecuador. “Memoria”, 1999, 7: 51-76.

2 Datos de Historias de vida, Comunidad Ayora, 2007.


- 156 -

rícolas; a más de cambiar sus actividades eco-nómicas, esto ha alterado las costumbres yvivencias tradicionales de los habitantes. Lascomunidades a las que el presente estudio hacereferencia pertenecen a la UNOPAC3, entidadque fue parte fundamental para el desarrollo deeste trabajo.

La zona de Cayambe, específicamenteAyora, ha tenido una dinámica particular debidoa la presencia de agroexportadoras con una pro-ducción intensa lo que ha generado cambios enlos modos y estilos de vida por lo que la zona decobertura de UNOPAC se hizo interesante por-que aún mantiene las tradiciones tales como laminga, fiestas culturales y formas comunitariastradicionales del cultivo.

El principal objetivo del presente estudiofue develar la dinámica de la tenencia de la tie-rra en las comunidades de Ayora y específica-mente en las que pertenecen a la UNOPAC; lahipótesis del trabajo fue que la tierra estaba enpocas manos y las comunidades no tenían acce-so a la misma, el desarrollo de este trabajo per-mitió revelar otras dinámicas y particularidadesde la zona de estudio.

Dentro de la metodología utilizada para elpresente trabajo está el análisis de documenta-ción y textos referentes a la tenencia de la tie-rra y estudios concernientes a la zona deCayambe.

Además se utilizó la técnica del mapeoparticipativo como una de las herramientas fun-damentales para obtener datos más certerossobre los límites, propiedades y otros espaciospertenecientes a la comunidad. Esto se consi-guió con la ayuda de los comuneros, que son losinformantes más idóneos pues ellos conocen aprofundidad el lugar objeto de investigación yproporcionaron la información geográfica empí-rica4. Para esta técnica se utilizó la hoja topo-gráfica oficial del IGM que permitió identificarlos diferentes sitios geográficos.

La idea inicial era comparar los datos delmapa participativo con los datos obtenidos delcatastro de la zona de Ayora, pero los datos delMunicipio de Cayambe no eran compatiblesdebido a que el área rural no está catastrada ymás aún en la zona urbana los datos no son com-parables de ninguna forma por que las conside-raciones de análisis son completamente diferen-

3 UNOPAC, La Unión de Organizaciones Populares de Ayora – Cayambe, cuenta con la participación de 17 Comunidades inclui-

dos los barrios, y 2 comunidades fuera de Ayora.

4 Estos mapas se realizaron basándose en la carta topográfica del IGM en escala 1:50.000 de Cayambe de 1992.

5 UNOPAC maneja los datos urbanos de sus comunidades, mientras el Municipio no consideró las áreas rurales para el catás-

tro, por lo tanto los datos no eran comparables por que no se está hablando de los mismos sitios geográficos.


- 157 -

tes5 y no son acordes con la realidad de lascomunidades pertenecientes a UNOPAC.

Otra de las técnicas usadas fue la de lashistorias de vida que se hizo mediante entrevis-tas a los líderes indígenas que conocen la reali-dad del Ayora, específicamente en las comuni-dades pertenecientes a la UNOPAC; además seidentificó percepciones referentes a temas sobrela reforma agraria, tenencia de la tierra y elagua.

Datos poblacionales

En la zona de estudio existe un incrementopoblacional relacionado directamente con laindustria florícola, muchas personas vienen dediferentes partes del país a trabajar para estaindustria, tienen que establecerse cerca de suzona de trabajo con sus respectivas familias.También por migración de retorno debido a queantes las personas del sector migraban haciaQuito para ser parte de la población que trabaja-ba en construcción, principalmente en albañile-ría y debido al auge de las florícolas han regre-sado ha ser parte de la mano de obra de este sec-tor. Es importante recalcar que el promedio

nacional anual del incremento poblacional es de2,2% mientras que para esta zona es del 2,6%anual, este dato es importante ya que en variosestudios6 se puede observar que en las comuni-dades indígenas este índice en general tiene unatendencia a la baja, presentado en la zona unadiferencia notable de acuerdo con la tendencianacional.

La agroindustria de las flores y la ruptu-ra de la economía campesina

En Ayora, se ha observado diversas dinámi-cas en las diferentes comunidades, y, a pesar deque existen haciendas y fincas que siguen dedi-cándose a actividades tradicionales tales como laagricultura y la ganadería, esta comunidad no esindependiente de la realidad de la zona deCayambe caracterizándose en los últimos añospor una expansión en el área florícola, queactualmente si bien no es dueña de la mayoríadel terreno sin embargo es “dueña” de la fuerzadel trabajo7. En la zona se estaría hablando de1170 trabajadores directos dedicados a la flori-cultura (13 trabajadores/ha por 90 ha) es decir el25% del total de la población de la zona.

6 Informes del Proyecto Ruptura del Ecosistema Floricultor en la cuenca del Río Granobles, CEAS 2002-2006.

7 Se calcula un promedio de 13 trabajadores por hectárea. Breilh y otros: “La Floricultura y el dilema de la salud: Por una flor

justa y ecológica” Pp. 70-83 En Informe Alternativo sobre la Salud en América Latina: Observatorio Latinoamericano de Salud.

Centro de Estudios y Asesoria en Salud –CEAS- Editor. Quito, 2005.


- 158 -

Por este motivo, muchas actividades consi-deradas “tradicionales” han sido trastocadas,tomando en cuenta que las actividades agrariasy el uso del suelo son la expresión de elementosculturales, como de su organización y cohesiónsocial, ya que su permanencia, territorialidad y

la disponibilidad de recursos son elementosesenciales en la reproducción social [Martínez,1990]. En la actualidad, las economías de loscampesinos están basadas en primer lugar, en laventa de su mano de obra a las florícolas, ensegundo lugar, está la explotación lechera pero

Comunidades y Barrios 1999 % 2007 %

Santa Rosa de Ayora 531 15,76% 760 16,16%San Miguel del Prado 354 10,50% 388 8,25%San Isidro 341 10,12% 444 9,44%San Esteban 327 9,70% 432 9,18%Santa Clara 274 8,13%Santa María de Milán 269 7,98% 224 4,76%Santa Rosa de la Compañía 254 7,54% 336 7,14%Santa Ana 243 7,21% 440 9,35%San Francisco de Cajas 195 5,79% 452 9,61%Galápagos 130 3,86% 72 1,53%Los Lotes 123 3,65% 60 1,28%San Francisco de la Compañía 114 3,38% 116 2,47%Buena Esperanza 109 3,23% 172 3,66%Unión y Vida 54 1,60% 60 1,28%Esmeraldas 52 1,54% 44 0,94%Jesús del Gran Poder 120 2,55%Eugenio Espejo de Cajas 352 7,48%Comunidad Florencia 232 4,93%Total 3370 100,00% 4704 100,00%

Cuadro No. 1: Las comunidades de Ayora

Fuente: UNOPAC 1999/2007 Censos de las comunidades.


- 159 -

en cantidades muy bajas, el cultivo de productosagrícolas se da para el consumo familiar y, sihay excedentes, para el mercado local.

De esta forma podemos evidenciar que hayun resquebrajamiento en las formas más elemen-tales de reproducción social y agrícola ya que susrelaciones se han basado tradicionalmente en eluso de la tierra; ahora con menos acceso a la tie-rra y por ende con menos acceso a los mediosnecesarios para su subsistencia se ven en la obli-gación de vender su mano de obra a las diferen-tes florícolas. En Ayora se pueden observar dife-rentes focos de esta expansión, de lugares quepodrían llamarse urbanos, pues ya no son partede haciendas o fincas y de otras comunidades enlas que están presentes diferentes formas deexplotación agrícola como son las tierras comu-nales, florícolas, haciendas, fincas, etc.

La reforma agraria y el cambio genera-cional

Ayora tuvo acceso a las tierras a través dela reforma agraria. No obstante, a pesar de estarfundamentada en una ley social de “equidad”,no fue aplicada de la manera esperada ya que los‘mejores’ terrenos se quedaron para las hacien-das y para los indígenas se entregó tierras en el

páramo o en la parte alta de la zona, que luegopor herencias fueron retaceados entre la familianuclear.

Se puede observar que el grupo indígenaque está entre los 18 y 30 años, ha tenido yaacceso a la educación en algunos casos hasta desecundaria pero, le dan mayor importancia alcomercio y “…el consumismo” que a los recur-sos naturales existentes; esto queda confirmadocuando se ve que ellos prefieren utilizar quími-cos en algunas cosas en contra de las prácticastradicionales. En este caso la UNOPAC estáintentando “rescatar” sus recursos naturales, enespecial los hídricos los que han sido en esteúltimo tiempo mayor foco de discusión y con-flicto8.

Los jóvenes se han dedicado en su mayoríaa trabajar en las florícolas dejando a un lado laproducción de la tierra, debido a que ahora pue-den: “…comprar en el AKI una funda de vege-tales (…) es más fácil”, además los horarios detrabajo son de cinco de la mañana a seis de latarde por lo que no tienen tiempo para el cultivode sus propiedades. La comunidad percibe quese ha roto la estructura básica familiar, ya quetanto mujeres como hombres trabajan en estaindustria y no se hacen cargo de sus hijos, ni de

8 Historias de vida 2007.


- 160 -

las actividades domésticas, por lo que tambiénhay más separaciones y divorcios.9

Sin embargo, el rol de la mujer que no seha integrado a una florícola si ha cambiado den-tro de la organización porque las mujeres tienenuna participación más sólida en las diferentesactividades como talleres, cursos y de dirigen-cia10. Uno de los roles fundamentales de la mujeres el de ser la encargada de la producción agra-ria en las comunidades de la UNOPAC; loshombres son los que aportan “económicamente”(es decir, “monetariamente”) en el ámbito for-mal, mientras las mujeres se encargan de la casa,la producción agrícola y el cuidado familiar.

El uso y la tenencia de la tierra

En relación al uso y tenencia de la tierra, enel área de Cayambe existen todavía haciendasque están dedicadas a la industria lechera y al

agro11, pero en su mayoría se ha concentradotanto el suelo como los recursos en las floríco-las. Actualmente son ellas las que han compradola mayoría de tierras a precios elevados12, a losque los campesinos no pueden acceder, por loque existe una reconcentración de la tierra, esdecir se ha incrementado el número de hectáre-as de cultivo para las florícolas más no el núme-ro de empresas13. La venta de la mano de obra delos campesinos en las florícolas se ha vuelto suprincipal ingreso dejando la agricultura y laleche en segundo plano.

Existen pequeños terrenos que son cultiva-dos en su mayoría para el autoconsumo y cuan-do hay excedente se vende en el mercado.ONG’s , como Heifer, están colaborando pararetomar cultivos tradicionales como quinua olentejas para el autoconsumo, con una difusiónlimitada que no a permitido que toda la comuni-dad realice está actividad.

9 Ibid 2007.

10 Las mujeres dirigentes son llamadas “lideresas”.

11 Se debería hacer una diferenciación de acuerdo a la altura de los cultivos, en las zonas mas la altas es decir sobre los 2.900

msnm hay una producción de cereales, papas, cebollas y ajo y en la zona que es menor a esta altura se dedica a maíz, fréjol,

arveja. Se debe mencionar además que en la zona existe sembrado bosques de eucalipto.

12 El costo de la tierra en el sector de Ayora de acuerdo a las historias de vida oscila entre 5.000 y 20.000 USD por ha; las que

cuestan 5.000 USD están en las zonas altas sin riego, sin acceso a las vías; entre 6.000 y 10.000 USD son terrenos con riego

con facilidades para vías; y de 10.000 en adelante son terrenos cercanos a las florícolas, que tienen riego y buen acceso a tra-

vés de las vías.

13 Esto sucede porque en el año 1998 por medio de la presión de UNOPAC se logró emitir una ordenanza municipal, prohibien-

do la creación de florícolas por encima de los 2.850 msnm y prohibiendo también la implementación de nuevas florícolas; pese

a esta ordenanza las florícolas aumentaron su número de hectáreas, pero no entraron nuevas empresas; tal es el caso de San

Esteban en donde inicialmente la florícola tenía 5 ha, y actualmente tiene 17 ha.


- 161 -

Un tema importante es la tierra comunal,en este sitio es donde se da una mayor concen-tración de las tradiciones culturales tales comoel trabajo por minga; en este punto no hay queolvidar el rol protagónico de la UNOPAC, quese ha fortalecido desde sus inicios en el año 89y que cultiva estas tierras, entre ellas las delpáramo. Estos terrenos están destinados a diver-sos cultivos que sirven para la manutención dela organización.

Estas tierras “comunales” en el páramoestán divididas para cada miembro de la comu-nidad, es decir dentro de la comunidad se sabecuánto corresponde a cada uno y este es respon-sable del cultivo y la producción de la parcela.En Ayora, en algunos casos los terrenos dondese encuentran las viviendas han sido heredadosdesde los huasipungos y otros comprados14;estos han sido retaceados por la presión demo-gráfica, actualmente esta generación tendrá quedividir el territorio por lo que en estos espaciosse pondrá aún más en evidencia el retaceo15. Elregistro de las tierras ha dependido de cada pro-pietario y el INDA no ha tenido problema con lalegalización de estas tierras.

En base a los datos obtenidos por mediodel mapa participativo se identifica los siguien-tes aspectos, en primer lugar (Gráfico 1) el usoy tenencia de la tierra en donde se ha podidoconfirmar que 1365 ha (68%) de la extensióntotal pertenece a las haciendas que se dedican ala ganadería principalmente, y a la agricultura(cultivo de cereales, maíz, papas) en menor pro-porción. En segundo lugar está el bosque con290 ha (15%), debido a que grandes extensionesde tierra fueron dadas para el sembrío de bos-ques de eucalipto y pino; en muchos de los casosestos bosques son parte de las haciendas, tam-bién existe un bosque comunal de 30 ha. En elcaso de las fincas agropecuarias, 168 ha (8%) sehan dedicado a la ganadería, cría de ganadoovino, caballos, horticultura y agricultura. A lafloricultura se dedican 90 ha (5%) del total deuso de suelo analizado, sin embargo en cuanto alos recursos de capital invertido, no es compara-ble debido a su gran producción por lo quedeberá considerarse que para esta agroindustriase usa un promedio de 1170 personas como tra-bajadores directos16, 8.100 m3 de agua por ha deproducción al mes por lo se puede percibir lalucha por el agua entre los comuneros y las flo-

14 En muchos casos los hijos de los huasipungueros no tuvieron acceso a la tierra y debieron comprarla.

15 En algunos casos los miembros de la UNOPAC tienen como terreno entre 20 a 40 m2. También se da que al casarse los espo-

sos unen sus terrenos para poder tener una extensión mayor de terreno.

16 Alrededor del 25% de la población total de las comunidades de UNOPAC.


- 162 -

rícolas17. En cuanto al terreno comunal son 60 ha(3%) de las cuales 28 ha son de la UNOPAC, ylas restantes de comunidades de la zona; esta tie-rra fundamentalmente está dedicada al cultivode cereales y pastos; las ganancias de la produc-ción para fortalecimiento de las organizacionesen unos casos y en otros para el apoyo entre loscomuneros. El pasto natural tiene 20 ha (1%) ylas tierras en litigio por herencia 5 ha (0,3%).

Uno de los casos particulares es SanMiguel del Prado y San Francisco de Cajas endonde se encuentra la hacienda El Prado que

está tomada por 90 comuneros18 quienes ahorala cultivan.

En cuanto a la frontera agrícola la alturapromedio en la zona está sobre los 3.000 msnmy en algunos sitios sobre los 3.400 m, como lade San Isidro de Cajas; la mayoría de cultivosson de maíz, papas, cereales y horticultura.

Cabe mencionar que en los mapas partici-pativos no se tomó en cuenta el páramo debido avarias particularidades, pues es el mayor recolec-tor de agua y está fuera de la frontera agrícola.

17 Proyecto CEAS-CIID (Canadá), Informe Final del Proyecto Ruptura del ecosistema floricultor, 2005.

18 Que no necesariamente son de la zona, sino más bien vinieron desde otros lados de Cayambe con la intención de tomarse la

hacienda, datos obtenidos de las historias de vida.

8%

68%

5%15%

3%

1%

0.3%

Fincaagropecuaria

Hacienda

FlorícolaBosque

Terreno comunal

Tierras en litigio

Pasto natural

Gráfico No. 1: Uso y tenencia de la tierra

Fuente: Mapa participativo, 2007.


- 163 -

Se debe anotar que para la definición dehaciendas y fincas se tomó en consideración lashistorias de vida las cuales coinciden en deter-minar un umbral de 30 has a partir del cual sehabla de “haciendas”; por su parte, las unidadesde producción menores a 30 has se llaman “fin-cas”. Es por esto que existe esta diferenciación,que no es común en los textos agrarios.

La defensa del agua

El tema del agua siempre ha tenido muchaimportancia por lo que ha sido una de las prin-cipales luchas de Ayora y de las comunidades dela UNOPAC, hace tres años se formó elPredirectorio del Canal de Riego Tabacundo yes una de las principales banderas de lucha delas organizaciones sociales de la zona.

El Canal de Riego Tabacundo que todavíaes un canal en tierra, atraviesa cientos de terru-ños indígenas y sirve a unas 2.000 ha en unalongitud de 95 km.

En la zona de estudio existe gran cantidadde Juntas de Riego que agrupan a varias OSG`sdel sector. Es decir existe una organización alre-

dedor del riego. Los gobiernos locales no tienenmayor participación en estas Juntas, sin embar-go el Gobierno Local de Pedro Moncayo ha asu-mido desde hace más de una década el cobro deuna tasa por riego, esto principalmente vincula-do al antiguo Canal de Riego Tabacundo. Encuanto a Cayambe no existe ningún tipo delegislación sobre el agua de riego.

Hasta febrero de 2006 el Municipio dePedro Moncayo administraba el canal, es poresa época que el “Pre Directorio” decidió tomar-se la acequia, para rehabilitarla y simbolizar suvoluntad de lucha, desde marzo del 2008 es elPredirectorio del Canal de riego Tabacundoquien esta a cargo de la administración por dele-gación del Gobierno Provincial del Pichincha.

El fundamento de la lucha por el agua delPredirectorio está basado en la nueva propuestade construcción del canal de riego Tabacundo19,por lo que las organizaciones sociales asumie-ron un rol preponderante exigiendo los derechosal manejo del agua que antes habían sido con-culcados a las organizaciones por el Municipiode Pedro Moncayo.

19 Con la implementación de ese Proyecto se pretende aprovechar los caudales de los ríos Azuela, Arturo, Boquerón, San Pedro

y La Chimba que nacen en el nevado y volcán Cayambe y destinarlos para el riego y agua para consumo humano de las pobla-

ciones asentadas en el área del proyecto. El área de influencia directa del proyecto cubre una superficie de 17.545 ha, de las

cuales el área neta para riego representa 13.000 ha, localizadas entre las altitudes 2.200 y 3.000 m.s.n.m.


- 164 -

En los estudios realizados por el CEAS(2005) se determinó que si bien los procesos decontaminación y degradación de la calidad delagua eran preocupantes dentro de la cuenca,eran también los índices de consumo de aguaque no habían sido reportados ni tomados encuenta por las comunidades o por los gobiernoslocales.

Para la zona de estudio el agua de riego esun elemento fundamental en el desarrollo de laagricultura, más aún para la agroindustria, el sec-tor de la cuenca del río Granobles, es privilegia-do por tener uno de los sistemas de riego quefuncionan en el país; sin embargo la distribucióny el manejo del agua son generadores de conflic-tos tanto en la parte alta como en la baja de lacuenca.

En las florícolas tienen riego en suficientecantidad, además en algunos casos existenpozos de extracción de donde se saca el aguasubterránea que también es abundante en lazona (acuífero Tabacundo-Cayambe).

El agua para riego es tomada de variasfuentes, en algunos casos de los deshielos delCayambe, de la zona oriental del mismo nevadoy de las napas subterráneas. El riego campesinotoma agua en cantidades limitadas, no sólo porlas concesiones que muchas veces sobrepasan la

cantidad disponible de agua, es decir si existen1000 lts/seg en algunas ocasiones se ha conce-sionado 3000 lts/seg ocasionando conflictosentre usuarios.

No existe equidad en cuanto al riego, nosólo por la cantidad del agua sino que en algunascircunstancias la calidad del agua ha sido dismi-nuida para los usuarios de aguas abajo. Existe ungran entramado de acequias y canales de riegopor toda la cuenca lo que ocasiona transferenciasde agua de una microcuenca a otra generandoconflictos por la diversidad de usuarios quedeben beneficiarse de los sistemas de riego

En el gráfico 2 se puede observar que alcomparar el uso de agua por hectárea incluyendoel uso de las industrias en el área urbana de Quito,con el consumo de agua de las fincas florícolasresulta que este es mayor.

Si bien el análisis se ha basado en datosproporcionados por un número limitado de fin-cas, no cabe duda que el consumo de agua porparte de la producción florícola es muy alto y enpromedio mucho mayor que el que generan otrasáreas de producción, todo lo cual crea una enor-me tensión sobre las fuentes de agua superficia-les y sobre las napas subterráneas, que puedederivar en una intensificación de los conflictossobre el agua, su distribución y sustentabilidad.

- 165 -


Algunas reflexiones finales

A continuación se ubican algunos elemen-tos, a modo de reflexiones finales:

• La tranformación de una economía campe-sina a una economía agroindustrial modifi-có los modos y estilos de vida de la pobla-ción, alterando las costumbres y vivenciastradicionales de los habitantes de la zona.

• En la actualidad, la economía campesinaestá sustentada en la venta de su mano de

obra a las florícolas, en segundo plano laexplotación lechera pero en cantidades muybajas, la producción agrícola se da para elconsumo familiar20 , si hay excedentes parael mercado local. Esto ha generado un res-quebrajamiento en las formas más elemen-tales de reproducción social y agrícola yaque sus relaciones se han basado tradicio-nalmente en el uso de la tierra.

• Ayora tuvo acceso a las tierras a través de laReforma Agraria. No obstante, a pesar deestar fundamentada en una ley social de

887,4

295,8

950

0 200 400 600 800 1000

m3/ha/mes

Finca florícola

Urbano doméstico

más industrial

Urbano doméstico

Gráfico No. 2: Comparación consumo de agua entre Quito y la zona florícola

Fuente: CEAS (2005).

20 En el caso de que les quede tiempo debido a que los horarios de trabajo son de 10 a 11 horas al día, la producción de la tie-rra queda relegada a un segundo plano, convirtiéndose el supermercado en fuente de abastecimiento, aún de los productostradicionales de la zona. 23 900 metros cúbicos por hectárea de producción florícola al mes.


- 166 -

“equidad”, no fue aplicada de la maneraesperada ya que los ‘mejores’ terrenos sequedaron para las haciendas y a los indíge-nas se les entregó tierras en el páramo o enla parte alta de la zona, que luego por heren-cias fueron retaceados entre la familianuclear.

• En Ayora hay un incremento poblacionalrelacionado directamente con la industriaflorícola, pues además de existir gentenueva debido a la generación de empleo,también existe por migración de retorno yaque antes las personas del sector mas bienmigraban hacia Quito. El dato de creci-miento poblacional anual es de 2,6% mien-tras que el promedio nacional es del 2,2 %

• En el caso de Ayora si bien la floricultura notiene un dominio sobre la tenencia de la tie-rra si es “dueña” de la fuerza del trabajo. Enla zona se estaría hablando de 1170 trabaja-dores directos dedicados a floricultura (13trabajadores/ha por 90 ha) es decir el 25%del total de la población.

• En cuanto al uso del suelo, aún existenhaciendas dedicadas a la industria lechera yal agro, pero la floricultura ha concentradolos recursos naturales y mano de obra delsector. Actualmente son ellas las que hancomprado mucha de esta tierra a precios

elevados a los que los campesinos no pue-den acceder, por lo que existe una recon-centración de la tierra, es decir se ha incre-mentado el número de hectáreas de cultivopara las florícolas más no el número deempresas.

• El consumo de agua en la zona solo parafloricultura llega a 8.100 m3 de agua porhectaréa de producción al mes por lo sepuede percibir la lucha por el agua entre loscomuneros y los floricultores, creando ade-más una enorme tensión sobre las fuentesde agua superficiales y sobre las napas sub-terráneas. Este consumo es elevadísimo silo comparamos con el consumo de agua enQuito que, incluyendo el área industrialllega a 887 m3 es decir una hectaréa de flo-res consume 13 m3 más de lo que consumeuna ciudad21 con las características deQuito.

• La lucha por el agua es un tema latente enla zona y mas ahora que se ha logrado unode los objetivos mas importantes para elPredirectorio del Canal de riegoTabacundo, que es el gestionar y manejar elcanal.

• El modo de acumulación de tierras enTabacundo y Pedro Moncayo ha sufridouna evolución, básicamente ha dependido

21 900 m3 por ha de producción florícola al mes.


- 167 -

de la preservación de la propiedad sobre latierra y el control sobre el agua. La propie-dad sobre la tierra no implica, necesaria-mente, el control de grandes extensiones,sino fundamentalmente, el control de la tie-rra de mejor calidad productiva, con riegoasegurado y con acceso a las vías carroza-bles.

• Una de las preguntas que plantea este estu-dio, es saber si el impuesto predial, instru-mento de redistribución de la riqueza, estárealmente siendo aplicado de manera efi-ciente, ya que pareciera que la base sobre laque se calcula este impuesto, es decir, elcatastro rural, no ha logrado ser actualiza-do.

Bibliografía

Breilh y otros: “La Floricultura y el dilema de la salud: Por una flor justa y ecológica” Pp. 70-83 En InformeAlternativo sobre la Salud en América Latina: Observatorio Latinoamericano de Salud. Centro de Estudiosy Asesoria en Salud –CEAS- Editor. Quito, 2005.

CEAS, Proyecto CEAS-CIID (Canadá), Informe Final del Proyecto Ruptura del ecosistema floricultor, 2005.

Martínez, Luciano (2000). Estudios Rurales, Serie Antología, FLACSO Ecuador, Quito

Martínez Flores, Alexandra (1990). Territorialidad indígena y lucha por la tierra en los corregimientos de Ibarra yOtavalo (1800-1820). En Revista “Quitumbe” No. 7 Revista del Departamento de Ciencias Históricas de laUniversidad Católica del Ecuador. Quito, p. 63.


- 168 -

Los 8 estudios presentados en las páginas anteriores ofrecen un panorama múltiple sobre lasituación de la tenencia de la tierra en el Ecuador. No son necesariamente ejemplos representativos,faltan estudios especialmente de la Amazonía. Pero es obvio que de lo local investigado al nivel localse puede presentar resultados iniciales sobre la situación nacional. La riqueza del análisis en cadasector ofrece un mejor entendimiento sobre los graves problemas por la falta de acceso a la tierra parauna mayoría de familias campesinas. Queremos presentar primero esta sistematización de los resul-tados de los estudios de caso, en la segunda parte del libro, el necesario debate sobre la democrati-zación del acceso a la tierra y al agua en el Ecuador.

1. Se confirma la prioridad del acceso a la tierra para el desarrollo de las agriculturas campesinas.Donde no hay suficiente acceso a la tierra los campesinos viven en la pobreza y/o migran.Incluso si un Gobierno Local genera políticas públicas para el desarrollo de la agricultura fami-liar se puede mejorar las condiciones de vida de las familias campesinas-indígenas, con buenosprogramas de crédito y riego, pero si las familias no tienen acceso a predios lo necesariamen-te grandes, ese esfuerzo es incapaz de superar las condiciones de pobreza. (Ver Nabón).

2. La fragmentación de las pequeñas fincas es un proceso intenso y no es exclusivo de la Sierra(Otavalo, Nabón), sino también de la Costa (ejemplo Manabí). Los casos nos muestran que haycada vez más UPA’s que ya no pueden sostener las familias campesinas-indígenas.

3. Los estudios y las estadísticas a nivel nacional indican que la mayoría de la población ruralecuatoriana ya no vive solamente de la agricultura, sino que se encuentran en un proceso desemi-proletarización, subordinado al trabajo en la agroindustria, en las zonas urbanas o en elextranjero. Falta claridad sobre el número de campesinos sin tierra en el Ecuador, los datos deManabí muestran datos muy variables, entre 5% y 90% según las comunidades investigadas.

4. Existe un proceso de re-concentración de la tierra, especialmente en zonas de la agroindustriacomo la de azúcar (ver La Troncal), banano (ver Barbones), flores (ver Ayora) o palma africa-na (ver Quevedo). El proceso de la re-concentración de la tierra se acompaña de una concen-tración del agua, capital, tecnología, infraestructura y poder político.

Tenencia de la tierra en el Ecuador: Principales resultados de los estudios de caso

- 171 -

5. El ejemplo de la floricultura, muestra que no siempre las grandes extensiones de tierra son lasque definen el control sobre la dirección del desarrollo agrario, sino la integración en el mer-cado mundial. Con determinados productos, lo que efrece mejores ventas y precios que el mer-cado nacional. En términos generales, existe una competencia desigual entre las empresas agro-exportadoras y los pequeños productores (ver Barbones), los cuales además se encuentranabandonados por el Estado.

6. El fenómeno de la multipropiedad, situación en la cual un dueño de varias UPA’s supuesta-mente pequeñas, sin unirlas legalmente pero en la realidad las controla, se encuentra en variaszonas y presenta un elemento crucial en los procesos de re-concentración de la tierra (verBarbones y Quevedo).

7. Ni el III Censo Agropecuario, ni los catastros municipales muestran adecuadamente las ten-dencias de la re-concentración, de la multi-propiedad y de la fragmentación de la tierra en elEcuador, parece que las estadísticas oficiales en gran parte esconden estas tendencias. Al con-trario, la metodología del mapeo participativo y de otras fuentes como el registro bananero oestudios sobre riego son de gran ayuda. Los catastros municipales en casi todos los casos estándesactualizados, y por lo tanto no sirven para recaudar adecuadamente los impuestos sobre latenencia de la tierra.

8. Al mismo tiempo, sigue el problema de la falta de titulación de muchos predios en las zonasestudiadas. Hay zonas en las que más de la mitad de las UPA’s están sin titulo legal, lo cualactualmente es un obstáculo que excluye a los campesinos del acceso a créditos públicos.

9. Siguen existiendo haciendas, lo cual confirma que la reforma agraria fue insuficiente para demo-cratizar la tierra. Las haciendas en muchos casos están en plenos territorios indígenas, despla-zando a su población a las laderas, tierras malas, sin riego, etc. (ver UCINQUI). Eso indica quelas reivindicaciones de los movimientos indígenas sobre los territorios, hasta ahora no han resuel-to el reto del control democrático sobre tierra y agua. Los casos muestran que tanto las hacien-das existentes, como sus modernizaciones mantienen el control sobre los sistemas de riego y víasde comunicación (ver UCINQUI) en una lógica muy parecida a las agro-empresas de la costa.


- 172 -

10. Las mujeres rurales tienen un papel clave en las economías campesinas, pero han sido fuerte-mente discriminadas en su acceso a la tierra (ver Nabón). Sin embargo, hay un número cre-ciente de jefas de hogares, especialmente en los hogares en condiciones muy precarias, dondelos hombres deben migrar temporalmente y los títulos sobre la tierra en su gran mayoría estánregistrados a nombre del hombre (ausente).

11. Las obras públicas de riego contribuyen, en varios casos, directamente al desalojo de familiascampesinas a favor de grandes productores y/o especuladores (Barbones, PHASE Santa Elena,Quevedo). Por un nuevo sistema de riego, ya instalado o en proyección, se aumenta el valor dela tierra, lo cual motiva a los grandes terratenientes o agroempresas u otros inversores a aca-parar estas tierras. Por falta de información adecuada de los supuestos "beneficiarios" y por lafalta de un control democrático los pequeños productores pierden fácilmente sus tierras. Asíobras con un propósito social se pervierten en proyectos netamente económicos con resultadosanti-sociales.

12. Al contrario, una política democrática y adecuada a favor de las agriculturas familiares puedecontribuir a la viabilidad de pequeñas unidades productivas, si las medidas locales están "enfo-cadas en la recuperación de las condiciones agro ecológicas, la democratización del riego, lainversión social, la asistencia técnica y el crédito; procesos o condiciones que han sido vulne-rados por el neoliberalismo". Eso muestra el caso de Nabón, cuya política de desarrollo lamen-tablemente es una excepción a nivel de los gobiernos locales y ni hablar de la política agrarianacional.

13. Se encontraron conflictos de tierra y agua en casi todos los casos. Existe violencia en el campoecuatoriano, en forma de desalojos forzados directamente realizados por el Estado (Base Navalde Jaramijó/Manabí) o por actores privados, especialmente agro-empresas (Barbones,Quevedo) o por el "mercado libre" que no da la posibilidad a los pequeños campesinos desobrevivir. Estos desalojos contribuyen a la violación de los derechos humanos fundamentales,como el derecho a la alimentación, a la salud, vivienda, educación, etc.

Tenencia de la tierra en el Ecuador: Principales resultados de los estudios de caso

- 173 -

14. En casi ningún caso se pudo constatar un interés del Estado por la situación de las agriculturasfamiliares en general, y por sus derechos a la tierra en particular. En el Ecuador no existe unapolítica, ni instituciones gubernamentales que hagan respetar y defender los derechos a tierra yagua de las familias campesinas e indígenas, en el caso de conflictos sobre estos recursos natu-rales.

15. En todas las zonas de estudio existió claridad entre los/las campesinos/as sobre la falta de tie-rra, agua, etc., lo que está limitando las posibilidades de lograr el buen vivir de la gran mayo-ría de la población rural. Pero hace falta un debate conceptual sobre un cambio fundamental deesta situación de inequidad.


- 174 -

¿Cómo ampliar las funciones económicas, sociales y ambientales, de la tierra en el campo?

- 179 -

Se ha considerado muy a menudo a la agri-cultura como una actividad económica a travésde la cual se trabaja la tierra con fines estricta-mente productivos. Pero la agricultura puedetambién desempeñar otros papeles en la socie-dad; y este artículo presenta las condiciones quepermitirían a la tierra poder asumir una mayordiversidad de funciones económicas, sociales yambientales, en el campo.

Tierra y ecosistemas

En las zonas rurales, en el punto de vistaestrictamente productivo, podemos considerarla tierra como el lugar donde los agricultores tie-nen que manejar los agro-ecosistemas con mirasa obtener diversos productos vegetales y anima-les. Estos agro-ecosistemas son los verdaderosobjetos de trabajo de los agricultores. Las acti-vidades agropecuarias consisten en desviar losflujos naturales de energía, agua, carbono, nitró-geno, y muchos elementos minerales (fósforo,potasio, calcio, etc.) con el fin de producir calo-rías y proteínas alimentarias, materia prima paralas industrias (fibras textiles, madera para laconstrucción, moléculas farmacéuticas, etc.) y

varios servicios ambientales. Haciendo eso, losagricultores artificializan y simplifican los eco-sistemas, con el riesgo, en unos casos, de fragi-lizarlos demasiado. Al final no es tanto la ferti-lidad de los suelos la que importa para las diver-sas potencialidades productivas de los agro-eco-sistemas manejados por los productores. Paraque el desarrollo agropecuario pueda ser susten-table, los agricultores tienen que implementarsistemas de producción que permiten a esosagro-ecosistemas recuperarse de deterioros dediversa naturaleza y adaptarse a nuevas condi-ciones y/o responder a nuevas necesidades.

En países de tamaño pequeño como elEcuador, donde la tierra cultivable es un recursorelativamente escaso, en relación con la densi-dad de población. Los productores del campotienen que hacer el mejor uso de los agro-eco-sistemas ubicados sobre ésta, de tal manera quepuedan obtener niveles cada vez más altos deproducción, sin mayores costos en insumosimportados y sin ocasionar graves daños sobreel medio ambiente. Esto significa una extremaatención (un fuerte desempeño) para que laenergía solar que llega hasta la tierra pueda ser

En este artículo, el autor comienza por partir de una re-definición de la actividad agrícola,para explicar cuáles son las funciones de la agricultura, además de las funciones productivas, yargumentar que las medianas agriculturas familiares son las más eficientes en cumplir con todas

estas funciones, por eso el autor ve muchos argumentos a favor de una reforma agraria.

- 180 -


lo mejor posible interceptada por la vegetacióncon fines de maximizar la fotosíntesis y produ-cir grandes cantidades de calorías destinadas ala alimentación humana y/o animal. Los rayosde luz no deben caer directamente al suelo y tie-nen que ser aprovechados por hojas de plantasque estén en capacidad de fijar carbono a partirdel dióxido de carbono del aire. Esto no es posi-ble si los vegetales sufren de estrés hídrico y esentonces conveniente asegurarles un micro-clima favorable y un suministro de agua sufi-ciente. Para mejorar el uso de la radiación solardisponible sobre las tierras agrícolas, es tambiénnecesario optimizar la utilización de las lluviasque caen en el suelo y del vapor de agua quepermanece en las cercanías de las plantas. Laincorporación en la tierra de los desechos decultivos permite luego mantener o enriquecer latasa de humus de los suelos, lo que es una con-dición muy importante para que estos mismossuelos puedan conservar o aumentar su fertili-dad.

El nitrógeno, constituyente esencial de lasproteínas alimenticias destinadas a la nutriciónhumana o animal, puede provenir del aire pre-sente sobre las tierras disponibles, mediante lasiembra de leguminosas (fréjol, habas, arveja,lentejas, soja, alfalfa, trébol, etc.) con las cualesviven en sinergia las bacterias fijadoras delnitrógeno. La incorporación en la tierra de los

deshechos de cosecha de estas plantas, contribu-ye en la fertilización nitrogenada de los suelos,sin tener que comprar urea o nitratos de síntesis.Esta fertilización biológica de los suelos puedeser muy provechosa para las otras especies quesiguen a las leguminosas dentro de las rotacio-nes de cultivos. El hecho de implementar talesrotaciones permite romper los ciclos reproducti-vos de los insectos predadores y de las otras pla-gas que pueden afectar el crecimiento y el desa-rrollo de las plantas cultivadas. La cría de ani-males en unidades de producción donde estántambién sembrados cultivos ayuda los agriculto-res para el reciclaje de los subproductos de cul-tivos como forraje para los animales y de losexcrementos de animales (estiércol) para el abo-namiento orgánico de los suelos.

Los perj uicios de la agricultura capita-lista a gran escala

Es importante pues, para un país como elEcuador, poder desarrollar unos sistemas deproducción agropecuaria reproductibles, ahorra-tivos de insumos costosos y de gran valor agre-gado biológico, con una movilización prioritariade los recursos locales. Pero es preciso recono-cer que la gran agricultura empresarial conmano de obra asalariada no es la forma más ade-cuada para cumplir con esos objetivos.


- 181 -

Los administradores de las grandes explo-taciones agrícolas capitalistas son lógicamenteempleadas con el fin de aplicar sistemas de cul-tivo o de crianza que permitan maximizar elretorno al capital invertido por los propietariosde la tierra, comparando la tasa de gananciaagrícola por unidad de capital con las que podrí-an conseguir en otras actividades económicas:industrias, transporte, compra y alquiler dedepartamentos, comercio, etc. Para alcanzar talobjetivo, muchos de estos gerentes optan por noinvertir mucho dinero por hectárea y se acomo-dan fácilmente a procesos de producción exten-sivos, generando muy poco empleo por unidadde superficie. Tal es el caso de muchas hacien-das ganaderas y plantaciones de caña de azúcaro de palma africana.

En la mayoría de las grandes plantaciones,en vez de invertir el capital en la contratación denumerosos trabajadores asalariados, a losmayordomos les parece preferible recurrir amaquinarias con motores muy potentes que per-mitan producir rápidamente a gran escala, sinmayor costo por hectárea1. A fin de amortizar enpoco tiempo la fuerte inversión requerida por lamecanización y la motorización de los procesos

productivos, los poseedores del capital tienenentonces interés en no combinar un gran núme-ro de sistemas de cultivo y crianza en sus unida-des de producción. Los latifundistas que quierenasegurar el pleno empleo de sus costosos equi-pos no tienen interés en aplicar rotaciones cultu-rales y disocian las actividades estrictamenteagrícolas relativas a la crianza. Lo que significauna especialización extrema de los sistemas deproducción agrícola según las supuestas venta-jas comparativas, pudiendo llegar hasta elmonocultivo.

La moto-mecanización y la especializaciónexageradas de los sistemas productivos puedenno ser concordantes con el interés general de lanación, de los tres puntos de vista: social, eco-nómico y ambiental. El desplazamiento prema-turo de la fuerza de trabajo humana y su substi-tución por máquinas de muy alta potencia tienenpor efecto incrementar cada vez más el desem-pleo o el subempleo en las zonas rurales, inci-tando a los trabajadores a migrar hacia lossuburbios sobre-poblados e inseguros de lasgrandes ciudades. Mientras las importaciones demáquinas son costosas para la colectividad, lafuerza de trabajo nacional queda fuertemente

1 La rentabilidad de los pocos sistemas de producción intensivos implementados en explotaciones capitalistas, tal como es enel sector de la floricultura, está estrictamente condicionada por la existencia de ventajas comparativas muy específicas en rela-ción con el mercado internacional y por el muy bajo nivel de remuneración de los obreros. Si los sueldos tuvieran que incre-mentar en estos sectores, no cabe duda que el capital tendría que moverse hasta otro lugar: Etiopía, Kenya, etc.

- 182 -


subempleada, a pesar de que su costo es casi-nulo.

La especialización y el monocultivo tienencomo consecuencia la imposibilidad de un buenuso de los subproductos de las cosechas, favore-ce la proliferación de plagas y enfermedadesespecíficas de los pocos cultivos, así como delos animales mantenidos dentro de las tierras. Elcontrol de las malezas y la protección de los cul-tivos contra enfermedades y parásitos medianteel uso masivo de pesticidas agro-tóxicos provo-can inevitablemente la contaminación crecientedel aire, de las aguas y de los suelos.

Además expuestos a la radiación solar y afuertes temperaturas los suelos padecen de unaumento de la mineralización en su materiaorgánica. La tasa de humus de la tierra tiende adisminuir paulatinamente en las parcelas dondeya no se abona los suelos con estiércol y su esta-bilidad estructural está por consiguiente endeclive. Lo que provoca una mayor sensibilidadfrente a la agresión de las fuertes lluvias y vien-tos. En el afán de compensar esta reducción dela “fertilidad natural” de los suelos y de incre-mentar sin cesar su competitividad, los empre-sarios latifundistas recurren cada vez más a losfertilizantes químicos para abonar sus tierras, loque puede constituir otra fuente de contamina-ción.

Las debilidades de la agricultura mini-fundista

En sus pequeños lotes de tierra, los campe-sinos minifundistas tienen interés en producir lamáxima cantidad de alimentos para su propiasubsistencia familiar. Produciendo en condicio-nes sumamente precarias y aleatorias, se esfuer-zan también en disminuir los riesgos de una malaproducción, cultivando parcelas dispersas endiferentes pisos ecológicos. La exigüidad de lassuperficies y la abundancia de mano de obrafamiliar les obligan a emplear sistemas de pro-ducción que exigen mucho trabajo, pero que soncapaces de aumentar al máximo el suministro decalorías y proteínas alimenticias por unidad desuperficie. No es extraño observar en estos mini-fundios, asociaciones de cultivos cuya disposi-ción está en varios pisos foliares, con plantas querequieren sombra bajo el abrigo de cultivos queexigen más sol, permitiendo una rápida y com-pleta cobertura de la parcela por la vegetación,además una utilización máxima de la energíasolar para la fotosíntesis y la protección del suelocontra la agresión de la fuertes lluvias. Tales aso-ciaciones de especies y variedades que no pue-den albergar los mismos agentes patógenos evi-tan la proliferación de plagas y la propagación deenfermedades. Se manifiesta con una producciónacrecentada por hectárea cada vez que los com-ponentes de la asociación explotan los recursos


- 183 -

del medio de manera complementaria. Estos cul-tivos asociados permiten también limitar losriesgos de las malas cosechas, ya que no todaslas plantas son afectadas por igual ante la pre-sencia de accidentes climáticos o fitosanitarios.

Es cierto que los productores minifundistastienen interés en producir más por hectárea, y espreciso reconocer que no pueden siempre dispo-ner de los medios necesarios para cumplir coneste objetivo y mantener las potencialidadesbásicas de los agro-ecosistemas. Frente a laimportación masiva de cereales y otros víveresproveniente de los países industrializados, lospequeños productores que no tienen sino herra-mientas manuales no logran obtener ingresossuficientes para poder comprar los insumos ymedios de producción que les permitiría a la vezsatisfacer sus necesidades alimenticias y mone-tarias, reproducir de la mejor manera su medioambiente.

Los residuos de cultivos son casi siemprereciclados, ya sea directamente como abonoverde o a través de una pequeña cría de anima-les de granja (aves de corral, cuyes, chanchos,etc.). Pero, por el hecho de no tener acceso aabonos orgánicos o químicos en volumen sufi-ciente, los campesinos empobrecidos no logranmantener la fertilidad de sus tierras. Sería unerror creer que los campesinos están poco preo-

cupados por los problemas del medio ambiente,pero debido a su creciente pobreza y a su débilcapacidad de ahorro, los medios de producciónnecesarios para ellos no están a su alcance. Espreciso también subrayar que el carácter muy amenudo precario de la tenencia de la tierra noincita a los campesinos a acondicionar y mante-ner la fertilidad de los ecosistemas sobre las par-celas de las que no son directamente propieta-rios. Los arrendatarios al partir y a corto plazono tienen incentivos para invertir su fuerza detrabajo o su dinero en mejoras territoriales (fer-tilización, drenajes, reforestación, lucha anti-erosiva, etc.) si no están seguros de poder bene-ficiarse luego de las ventajas que se derivan enparcelas que no son suyas.

No pudiendo producir más allá de susnecesidades de auto-subsistencia, muchas sonlas familias campesinas minifundistas que tie-nen que vender su propia mano de obra fuera desus propias unidades de producción. La merca-dería más comúnmente vendida sigue siendoesta fuerza de trabajo familiar que está obligadaa desplazarse hacia las grandes empresas agrí-colas capitalistas o a los suburbios de las gran-des ciudades. Es obvio que la función de talminifundismo es el aumento de la fuerza de tra-bajo humana a bajo precio. Los empleadorespagan bajos salarios, cubriendo la totalidad desus costos de reproducción.

- 184 -


Con muy poca tierra y sin mayor capacidadde ahorro e inversión, muchos campesinos mini-fundistas están forzados de migrar y extenderlas superficies dedicadas a los cultivos hacia tie-rras marginales poco favorables a las activida-des agrícolas y de mayor fragilidad agro-ecoló-gica: estepas de zonas medio-áridas, laderasmontañosas de fuerte pendiente, selva amazóni-ca, páramo, etc. De esta expansión colonizado-ra, resulta una erosión creciente de la biodiver-sidad con un encarecimiento progresivo de múl-tiples especies vegetales y animales. La situa-ción es particularmente preocupante en leszonas de páramo donde la rotulación de los sue-los y el sobre-pastoreo de las áreas restantescontribuyen en la desaparición de numerosasfuentes de agua.

Las ventajas de la mediana producciónfamiliar

La mediana producción familiar es la quese implementa en unidades de producción agrí-cola de tamaño promedio2. En éstas, los produc-tores trabajan por su propia cuenta y disponende recursos suficientes para poder sustentar a

sus familias con el concurso de sus miembros yvender una buena parte de la producción. Estaforma de agricultura puede más o menos prove-er empleo suficiente a la propia mano de obrafamiliar y no necesita recurrir a mucha fuerza detrabajo asalariada. Con una superficie no muyreducida y unos recursos materiales y financie-ros, el jefe de familia tiene capacidad de inicia-tiva e innovación propias para implementar acti-vidades agropecuarias que le permiten integrarsu unidad de producción al mercado, generaringresos monetarios más allá de los ingresosrequeridos para las necesidades básicas del con-sumo familiar, comprar nuevas herramientas eincrementar la productividad agrícola.

En explotaciones agropecuarias de tamañopromedio, las familias campesinas manejan sis-temas de producción que toman en considera-ción el costo de oportunidad de su propia manode obra familiar. Mientras no existan otras fuen-tes de trabajo más remuneradas, los jefes defamilia tienen interés en asegurar el empleo desus miembros, con miras a acrecentar sus pro-pios ingresos familiares. Nunca están inclinadosa despedir a su propia fuerza de trabajo para

2 La definición de tamaño promedio de las unidades productivas no tiene que ver solamente con la superficie utilizada, medidaen ha, sino también con el tamaño económico de las unidades, que involucra el nivel de capital invertido (el cual está gene-ralmente relacionado con el nivel de ingreso generado). Es decir, que dentro de la “mediana producción familiar”, puede haberunidades productivas que exploten pequeñas unidades de superficie, aunque con altos niveles de intensificación y buenos nive-les de ingreso.


- 185 -

substituirla por máquinas costosas si esto podríaconducir al desempleo, pues al contrario de lagran agricultura capitalista, el aumento de laproductividad agrícola en la mediana produc-ción familiar no tiene por objetivo sustituir eltrabajo por máquinas, su fin es incrementar laproducción global y favorecer la generación deempleos en el campo. Así el uso de los motorespuede servir más para accionar bombas de riegoy multiplicar el número de ciclos anuales de cul-tivo, que el uso de tractores o cosechadorasautomotrices.

De manera que para asegurar el empleo dela mano de obra familiar en sus propias unida-des de producción, los jefes de familia tieneninterés en escalonar los distintos períodos de tra-bajo en el transcurso del año, sin fase de menoractividad laboral ni momentos de trabajo dema-siado apretado. Lo que puede conducir a unamuy alta diversificación de las actividades agrí-colas y pecuarias en el seno mismo de las explo-taciones.

Esta diversificación de actividades agrope-cuarias tiene a menudo efectos favorables en elmedio ambiente. En efecto, la asociación dediversos sistemas de cultivo y de crianza en lasmismas unidades de producción favorece, en lamayoría de los casos, el uso óptimo de las diver-sas materias orgánicas disponibles: integración

de leguminosas forrajeras en las rotaciones decultivos, aportes biológicos de nitrógeno en elsuelo, utilización de los residuos de los cultivospara la alimentación animal, recuperación de lasmaterias fecales y de la pajas de cereales para lafabricación y el entierro de estiércol o de com-post, manejo de cercas vivas para romper losvientos, generar micro-climas más favorablespara la fotosíntesis, capturar elementos minera-les en la profundidad de los subsuelos y abonarlas capas superficiales de los terrenos con mate-ria orgánica, etc. Además, la aplicación de rota-ciones y asociaciones de cultivos desempeña unpapel importante al provocar la ruptura de ciclosde reproducción de algunos parásitos y agentespatógenos.

Por todas esas razones, la mediana agricul-tura familiar es el tipo de estructura que permi-te una mayor función económica, social yambiental, en congruencia con el interés generalde la nación, por lo cual merecería un apoyoparticular del Estado. Su mayor problema con-siste a menudo en su bajo poder de negociaciónfrente a los diversos oligopolios con los cualeslos productores tienen que abastecerse de insu-mos o vender sus productos. Esto es lo que ocu-rre con las formas de integración vertical de lamediana producción familiar bajo contrato,dentro de las cadenas de abastecimiento, pro-ducción y comercialización. Dentro de esas for-

- 186 -


mas de agricultura bajo contrato, las empresasintegradoras proporcionan a los productorespaquetes tecnológicos prefinanciados, que con-templan entrega de insumos y asistencia técni-ca, además de garantizar la compra de la pro-ducción a un precio preestablecido. Pero losmedianos productores que pueden así tenerfácilmente acceso a herramientas, nuevas tecno-logías y seguridad de mercadeo, para produc-ciones específicas (maíz, papas, lácteos, bróco-li, hierbas medicinales, etc.), están obligados deentregar sus productos a las empresas integra-doras y tienen que respetar todas las normas yestándares exigidos por éstas. Se trata al final deuna proletarización bajo la forma de maquilas.Los nuevos patrones de producción impuestos alos productores dejan poco espacio a las inicia-tivas campesinas y el hecho de concentrar elconjunto de las intervenciones sobre unas pocasproducciones no permite tomar en considera-ción la totalidad y la complejidad de los siste-mas de producción implementados por los mis-mos productores, con el riesgo de poner en peli-gro su sostenibilidad.

Llevar a cabo una verdadera reformaagraria

El sector agropecuario todavía representaalrededor del 23% de la población económica-mente activa del Ecuador pero solamente contri-

buye con un 9% a la conformación del productointerno bruto del país. De hecho, la agriculturaecuatoriana está enfrentada a cambios tecnoló-gicos significativos, originados en los procesosde integración creciente al mercado mundial,que no obstante generan impactos negativos enlos aspectos económicos, sociales y ambienta-les: importación creciente de alimentos, falta deseguridad y soberanía alimentaria, pobrezarural, expansión de la frontera agrícola haciaecosistemas frágiles, perjuicios ambientales,escasez de los recursos hídricos, erosión de lossuelos y de la biodiversidad, migración masivay desordenada hacia las ciudades o el extranje-ro, etc.

Con seguridad, estos graves problemas sedeben en buena parte a la distribución no equi-tativa de la tierra. En efecto, el Ecuador tienetodavía una estructura agraria caracterizada pormuy altos niveles de concentración, de hechouna de las más altas del mundo, la que apenas seha modificado en los últimos 50 años. Estaestructura agraria tiene por consecuencia moda-lidades de desarrollo agropecuario no congruen-tes con el interés general. La monopolización dela tierra por un lado y la fragmentación de losminifundios por el otro, constituyen barreraspara un mejor uso de los recursos naturales,humanos y financieros en el campo.

Los gerentes de los grandes latifundiospodrían tener acceso a los medios necesariospara una intensificación de la producción porhectárea, pero sus propietarios no tienen real-mente interés en hacerlo. Al contrario, los cam-pesinos minifundistas que tendrían interés enincrementar la productividad por unidad desuperficie no tienen los recursos suficientes parallevar a cabo tales sistemas de producción másproductivos y respetuosos con el medio ambien-te. Se teme que mientras siga tal inequidad en laestructura agraria, la presente situación de bajaproducción agropecuaria, débiles e insuficientesingresos monetarios, quedará en lo mismo.

Mientras tanto permanezca una distribu-ción muy desigual del ingreso en el campo, lademanda en bienes de consumo y medios deproducción va a seguir siendo reducida en elcampo, teniendo como consecuencia un muypequeño mercado interior para los otros sectoresde la economía. Con seguridad, la demandarural en bienes manufacturados sería muchomás amplia y homogénea bajo un régimen uni-modal de acceso a la tierra. No hay que esperar

un incremento significativo del poder de comprade la población rural con una estructura agrariaen la cual se mantendría la coexistencia de lati-fundios y minifundios. La industrialización delpaís necesita pues una ampliación y una homo-genización de su mercado doméstico interior, loque no puede ser alcanzado sin la implementa-ción previa de una verdadera reforma agraria.

Las pocas ramas de la agricultura empresa-rial en las cuales los sistemas de producción per-miten generar más empleo (floricultura, horti-cultura y bananos destinados a la exportación)provocan daños ambientales y no podrían seguircompitiendo en el mercado internacional siacaso hubiera un aumento de los salarios paga-dos a los trabajadores. Algunos empresarios yaestán desplazando su capital y sus actividadesen otros países como Etiopía y Kenya. Tal acti-tud no ocurriría con las medianas unidades deproducción familiar donde los jefes de familiastienen interés en aumentar la remuneración ypor ende el bienestar de sus miembros en suspropias regiones.

- 187 -


Reflexión sobre la función socio económica de la tierra y el modelo de desarrollo agrario

- 191 -

La reforma agraria no se justifica solamen-te por su fin de justicia social, sino también porrazones económicas y ambientales.

Queremos contribuir, por un lado, a la defi-nición y al análisis de lo que llamamos funciónsocio económica y, por otro, romper con el mitoque las agriculturas familiares campesinasmuchas veces de pequeña escala no pueden con-tribuir al desarrollo nacional. Por lo tanto en esteartículo presentaremos indicadores precisos quenos parecen esenciales, aunque parciales, para elanálisis de la función socio económica de la tie-rra y su cumplimiento por tal o cual sistema deproducción agropecuario. Luego analizaremos ycompararemos desde estos indicadores sistemasde producción familiares campesinos con siste-mas de producción latifundistas o de haciendas.Esperemos así contribuir a la reflexión acercadel modelo agrícola más oportuno para respon-der a lo que nos parece ser el interés colectivo osea un desarrollo más equitativo y sosteniblemediante la generación de más riqueza, mejor

repartida con menos desigualdades, de más tra-bajo en buenas condiciones, así como sin des-trucción de la naturaleza.

Necesidad de precisar la noción de fun-ción socio-económica de la tierra y comomedir su cumplimiento

En las Constituciones de 1978 y 1998 apa-rece el cumplimiento de su función social comola justificación de la propiedad de la tierra y dela protección por el Estado de este derecho. Concasi los mismos términos que la de 19781. Laconstitución del 1998 indica que la propiedad“deberá procurar el incremento y la redistribu-ción del ingreso, y permitir el acceso de la pobla-ción a los beneficios de la riqueza y el desarro-llo” (Art. 30, Constitución de 1998)2. El acceso ala tierra debe generar riqueza y desarrollo paratoda la población. El CONESUP3 en su propues-ta de nueva Constitución que se debatirá en 2008intenta dar más contenido a la función socialespecificando que la función social de la propie-

1 “La propiedad, en cualquiera de sus formas, inclusive la privada, constituye un derecho que el Estado reconoce y garantizapara la organización de la economía cuando cumpla su función social. Ésta debe traducirse en una elevación y redistribucióndel ingreso que permita a toda la población compartir los beneficios de la riqueza y el desarrollo.” (Art. 48, Constitución de1978).

2 “La propiedad, en cualquiera de sus formas y mientras cumpla su función social, constituye un derecho que el Estado recono-cerá y garantizará para la organización de la economía. Deberá procurar el incremento y la redistribución del ingreso, y per-mitir el acceso de la población a los beneficios de la riqueza y el desarrollo. (Art. 30, Constitución de 1998).

3 El Consejo Nacional para la Educación Superior fue encargado por el gobierno de la República del Ecuador de redactar unapropuesta base para la futura Constitución Nacional.

- 192 -


dad implica que esté en producción en los térmi-nos fijados en la ley; que su uso y explotación sedé con respeto al medio ambiente; que no vulne-re derechos colectivos, y, que contribuya alincremento y redistribución del ingreso y a laequidad social. Introduce oportunamente tresnuevos aspectos. Por lo tanto para resaltar lasmúltiples dimensiones de la explotación de latierra pensamos más pertinente hablar de funciónsocial, económica, ambiental y cultural de la tie-rra y no solamente de función social.

En este artículo queremos concentrarnosen la función socio-económica de la tierra y sucumplimiento por los sistemas de producciónagropecuarios de Ecuador. En efecto, esta fun-ción y su cumplimiento tratan de la eficienciaeconómica de los sistemas de producción desdeel interés colectivo general o de la nación. Y nosparece absolutamente necesario definir indica-dores para medir el cumplimiento con la funciónsocio-económica de la tierra y por lo tanto ana-lizar y comparar sin prejuicios la contribuciónde los mismos a la construcción y distribuciónde la riqueza.

Sin extendernos en la teoría microeconó-mica, tres primeros indicadores que caracterizan

los sistemas de producción agropecuarios y faci-litan su comparación, nos parecen permitirmedir la función socio-económica de la tierracumplida por un sistema de producción: • El Valor Agregado Neto (VAN) por hec-

tárea = Producto Bruto (PB)4 – ConsumosIntermedios (CI)5 – Amortizaciones econó-micas (Am) dividido por la superficie de laUnidad de Producción Agropecuaria (UPA)(Definir PB, CI y Am)El VAN por ha corresponde a la riquezatotal promedio por hectárea creada duranteun año en una explotación agropecuaria oUPA. Permite comparar la eficiencia eco-nómica (no financiera) o sea la capacidadde generar riqueza y el nivel de intensifica-ción de los sistemas de producción. Cuandola tierra es un medio limitado y escaso esinteresante para la colectividad fomentarlos sistemas que mayor valor agregado porhectárea generan.

• Las Unidades de Trabajo Humano(UTH) por hectárea = número de días tra-bajados en la explotación agropecuariadividido para 220 días. La UTH es una unidad que corresponde aun empleo de 5 días o 40 horas a la semanadurante un año o 220 días laborados. Las

4 PB = producción x precio de venta (o de compra cuando es autoconsumo); es el valor monetario de la producción final, cual-quiera sea su aprovechamiento (venta, autoconsumo…).

5 Los consumos intermedios corresponden al conjunto de bienes (semillas, insumos, combustibles) y servicios (cosecha conmaquinaria, cuidados veterinarios…) integralmente degradados en el transcurso de un ciclo agrícola o de un año productivo.


- 193 -

UTH/ha corresponden al empleo creado porhectárea por un sistema de producciónagropecuario dado. Permite comparar laeficiencia de los sistemas de producción enla generación de empleo. Cuando no exis-ten muchas alternativas de empleos noagropecuarios en buenas condiciones esinteresante para la colectividad fomentarlos sistemas de producción que más empleogeneren.

• El Ingreso Agropecuario Neto (IAN) pordía trabajado = VAN – Impuestos –Intereses – Salarios – Renta de la Tierra +Subvenciones dividido por el número dedías trabajado por la familia.

En sistemas de producción familiares elIAN/día traduce la remuneración promedio

anual del trabajo familiar, es decir lo que perci-be la familia o lo que queda de la riqueza crea-da (VAN) después de pagar las redistribucionessociales al Estado (impuesto), a los bancos (inte-reses), a los trabajadores externos (salarios), alos dueños de la tierra (Renta) y percibir posi-bles subvenciones del Estado. Permite compararlos sistemas de producción familiares en sucapacidad de remunerar a la familia. También sepuede comparar con la remuneración que lafamilia podría obtener en otras actividades y conlos sueldos pagados a sus obreros agrícolas porlas agroempresas o empresas capitalistas paraevaluar la capacidad de los sistemas de produc-ción de redistribución de la riqueza creada.Asimismo se puede comparar con el costo desupervivencia y costo de vida del trabajador ysus familiares inactivos. Obviamente, con el fin

Pagos a Terceros(Alquiler, Asistencia

técnica, Crédito,Salarios )

Depreciación

ConsumosIntermedios

Producto BrutoAgropecuario

Ingreso Agropecuario

Ingreso Extra -Finca IngresoFamiliarTotal

ValorAgregadoNeto

Gráfico No. 1: Definiciones del VAN y del ingreso familiar

- 194 -


de reducir la pobreza con justicia y para reducirla conflictividad social, le conviene a la colecti-vidad los sistemas de producción que generenmayor remuneración para más personas.

Un modelo de desarrollo agrario históri-camente desfavorable a las agriculturasfamiliares campesinas

Hace décadas atrás en el Ecuador coexistenen desigualdad de condiciones dos grandes tiposde sistemas de producción, las agriculturasfamiliares campesinas y las agriculturas latifun-distas capitalistas. Existen varias tipologías desistemas de producción agropecuarios según loscriterios que se quiera usar y no entraremos aquíen detalle ni en debate sobre estas tipologías. Demanera sucinta las agriculturas familiares cam-pesinas, muy diversas, tienen en común deemplear mayoritariamente la mano de obrafamiliar, de remunerar esta mano de obra fami-liar en función de los resultados económicos

alcanzados por la Unidad de ProducciónAgropecuaria y no a salarios predefinidos, deintegrar dinámicas generacionales y patrimonia-les en la toma de las decisiones. El productorcampesino busca maximizar la remuneración desu trabajo y del trabajo de sus familiares. A locontrario, el productor capitalista con asalaria-dos y muchas veces gran propiedad busca maxi-mizar la tasa de ganancia o la remuneración delcapital invertido por el, es decir la rentabilidadfinanciera, y más bien minimizar la remunera-ción y el número de sus asalariados.

Las Constituciones de 1978 y de 1998mediante el cumplimiento de la función socialcomo justificación de la propiedad dejan enten-der que a los latifundistas no se les garantiza suspredios improductivos y especulativos. Ademásplantean una especial atención del Estado haciala “pequeña propiedad agraria”6. La protegerá,fomentará su acceso a los recursos productivosy al crédito, proscribirá el latifundio.

6 Art. 267.- El Estado garantizará la propiedad de la tierra en producción y estimulará a la empresa agrícola. El sector públicodeberá crear y mantener la infraestructura necesaria para el fomento de la producción agropecuaria. Tomará las medidas nece-sarias para erradicar la pobreza rural, garantizando a través de medidas redistributivas, el acceso de los pobres a los recursosproductivos. Proscribirá el acaparamiento de la tierra y el latifundio. Se estimulará la producción comunitaria y cooperativa,mediante la integración de unidades de producción. Regulará la colonización dirigida y espontánea, con el propósito de mejo-rar la condición de vida del campesino y fortalecer las fronteras vivas del país, precautelando los recursos naturales y el medioambiente.Art. 268.- Se concederá crédito al sector agropecuario en condiciones preferentes. El Estado propenderá a la creación de unseguro agropecuario, forestal y pesquero.Art. 269.- La pequeña propiedad agraria, así como la microempresa agropecuaria, gozarán de especial protección del Estado,de conformidad con la ley.


- 195 -

Sin embargo, no explicita exactamente unmodelo de desarrollo agrario privilegiado. Y,más allá de las declaraciones de intenciones, losmodelos agrarios impulsados y favorecidos his-tóricamente por los poderes políticos y econó-micos en el Ecuador han sido hasta la fecha lasagriculturas latifundistas y las agroempresascapitalistas, justificando tal orientación por larentabilidad financiera y las ventajas comparati-vas para la agroexportación que estos sistemaspueden aprovechar.

En cambio, las agriculturas familiarespequeñas y minifundistas, de subsistencia querepresentan el 75% de las UPA’s del Ecuador quecontribuyen al abastecimiento alimenticio delpaís –son las fuentes principales de produccionesvitales como el arroz, la papa, el maíz suave o laleche– siguen siendo considerados como inefi-cientes, no generadoras de riqueza y sinónimo depobreza. La inequidad de acceso a los recursosnaturales y medios de producción, a la asistenciatécnica y al crédito que sufren estas agriculturasfamiliares siguen siendo dramáticos. El 75% deUPA’s que consideramos familiares campesinassólo acceden al 11,84% de la superficie explota-da y al 25,69% de la superficie bajo riego (lasfincas de más de 100 ha que representan 2,3% delas UPA’s acaparan el 42,6% de las tierras y 41%del agua de riego), sólo 6,8% de las UPA’s reci-ben asistencia técnica y sólo 7,4% de las UPA’s

tienen acceso al crédito. Y las políticas comer-ciales de apertura a las importaciones de produc-tos agropecuarios fomentada desde los años 80son muy desfavorables.

Cada vez más existen sectores de campesi-nos que se convierten en mano de obra baratapara el sector agroempresarial y agroindustrial,especialmente jóvenes y con frecuencia mujerespara ciertas áreas específicas; en ambos niveles,con diversas modalidades, son recurrentes lasformas laborales de sobreexplotación, terceriza-ción, trabajo infantil, y son escenarios de inten-sa destrucción ambiental con graves impactos ala salud de la masa laboral y de las comunidadesvecinas. Y desde hace una década son miles loscampesinos que emigran hacia las ciudades ylos países del Norte.

Las agriculturas familiares campesinaslogran ser socio-económicamente muyeficientes

A continuación analizaremos, a la luz delos indicadores escogidos, algunos sistemas deproducción agropecuaria estudiados en 2004,2005 y 2006 en numerosas regiones por estu-diantes e investigadores del Sistema deInvestigación sobre la Problemática Agraria delEcuador (SIPAE) en el marco de un proceso deestudio de las dinámicas agrarias en el Ecuador

- 196 -


con enfoque sistémico. No pretendemos aquíhacer un análisis sistemático y exhaustivo detodos los tipos de sistemas de producción estu-diados, solamente ilustrar los indicadores pro-puestos de la función socio-económica de la tie-rra y provocar una reflexión sobre estos dosmodelos de agricultura en fuerte y desigualcompetencia en el Ecuador: las agriculturasfamiliares campesinas y las agriculturas latifun-distas capitalistas. Sería obviamente necesario afuturo poder actualizar y comparar estos resulta-dos sobre un mismo año.

Dentro de los estudios mencionados esco-gimos entre otros cinco sistemas de producciónagropecuarios familiares campesinos de peque-ña a muy pequeña escala, tres de la Sierra y dosde la costa, todos beneficiándose o habiéndosebeneficiado de ciertas condiciones favorables:

• Pequeño productor lechero especializado • Minifundista intensivo fruticultor y criador

de animales menores• Pequeño productor diversificado de papa,

maíz, cebolla y leche• Pequeño productor de banano especializado

y organizado • Minifundista y pequeño arrocero intensivo

A pesar de conocer las mismas condicionesestructuralmente adversas que el resto de las

familias campesinas, las familias que manejanestos cinco sistemas tienen en común condicio-nes particulares que les han favorecidos o lessiguen favoreciendo. En particular todos tienenacceso al riego cuando a nivel del país apenas el6,9% de la superficie bajo UPA está regada yque sólo una cuarta parte de esta superficie rega-da está en manos de pequeños productores.También se puede mencionar que unos se bene-fician de condiciones ecológicas particularmen-te favorables a sus producciones, otros tienenacceso a mercados que han sido protegidos conprecios estables como el mercado de la leche omercados “protegidos” en el Norte como el mer-cado justo y orgánico, algunos se beneficiaronde asistencia técnica pública o privada, otros sonasociados en una organización campesina yunos pocos de créditos.

Se observa que a pesar del acceso muyreducido a la tierra, estos sistemas de produc-ción familiares campesinos generan riqueza,empleo e ingreso. Algunos sistemas de minifun-dio alcanzan generar en la Sierra y en la Costaunos US$ 6.500 por hectárea.

Por lo general estos sistemas generan másde un empleo por hectárea o de 2 a 5 empleospor UPA en su gran mayoría empleos familiares(en general de 75 a 100%).


- 197 -

A su vez, estos sistemas remuneran el díade trabajo familiar igual, mejor o mucho mejorque las haciendas o latifundios capitalistas (engeneral US$ 6 por jornal no calificado), y, mejorque los trabajos de albañil o estibador en elcampo o en centros urbanos secundarios (US$ 8a 12 por jornal no calificado pero con costossuplementarios de transporte a la ciudad y aloja-miento).

Todos aseguran la supervivencia de lafamilia, estimada a US$ 3 a 6 por día para unactivo con sus dos dependientes, la reproduc-ción económica de la UPA y eventualmente unapequeña acumulación. Cabe resaltar que en loscinco sistemas mencionados el ingreso agrope-cuario representa entre 70 y 100% del ingresode la familia.

Obviamente no pretendemos afirmar quetodos los sistemas de producción familiarescampesinos del Ecuador son sostenibles. Por elcontrario, en las condiciones actuales de falta deacceso a la tierra, al agua y los servicios,muchos se encuentran en situación de insosteni-bilidad. Si bien todas estas familias tienen inte-rés en intensificar sus sistemas de produccióngenerando más riqueza, empleo y remuneración

de su trabajo, la mayoría no dispone de las con-diciones mínimas para lograrlo. Con una o doshectáreas o menos7 sin riego las familias noalcanzan a ocupar toda su mano de obra ni gene-rar suficientes ingresos para sobrevivir y menospara reproducir sus sistemas de producción ygarantizar cierta sostenibilidad agroecológica.Tienen que desarrollar actividades no agrope-cuarias muchas veces mal remuneradas (enUPA’s inferiores a 1 ha el 58% del ingreso no esagropecuario8), emigrar en malas condiciones ocolonizar nuevas tierras a menudo en ecosiste-mas frágiles de selva o páramos.

El latifundio y la agroempresa capitalis-ta son socio económicamente poco efi-cientes

Ahora analizaremos brevemente cinco sis-temas de producción latifundista y agroempre-sarial capitalista. Cuatro sistemas más extensi-vos, la vieja hacienda cacaotera resabio de prin-cipios del siglo pasado, el latifundio ganaderonacido en respuesta a sucesivas crisis de las pro-ducciones de exportación, el latifundio palmi-cultor y la gran explotación cañicultora vincula-dos a la agroindustria, estos últimos dos siste-mas con un futuro alentador para sus dueños en

7 29,47% de las UPA’s disponen de menos de una hectárea, 43,43% de menos de dos hectáreas.8 III Censo Nacional Agropecuario.

- 198 -


el marco del boom de los agrocombustibles.También veremos el sistema de producción lati-fundista y agroempresarial bananero más inten-sivo, primera fuente agrícola de divisas para elpaís. Estos casos han sido extractos de los mis-mos estudios realizados por el SIPAE entre el2004 y 2006.

Podemos constatar que los viejos sistemaslatifundistas extensivos cacaotero, ganadero ycañicultor no cumplen con la función socio-eco-nómica que debería justificar que, desde elEstado, se les garantice la propiedad de la tierra.

Generan muy poca riqueza y casi ningún o muypoco empleo por hectárea y sin embargo inmo-vilizan tierras que faltan tanto a centenares demiles de familias campesinas. No son sistemasde producción eficientes desde el punto de vistade la colectividad nacional. Su rentabilidadfinanciera es incluso bastante baja y en términosfinancieros resultan poco atractivos hoy para losmismos inversores a no ser de cumplir para susdueños con otras funciones de prestigio, degarantía bancaria, de especulación, de produc-ción para industrias más rentables.

ZonaFaldas Cayambe

Pichincha

Parroquia SantaRosa

Tungurahua

Cantón PíllaroTungurahua

Parroquia ElGuabo El Oro

Cuenca bajadel río

PortoviejoManabí

Sistemas deproducción

Pequeñoproductor

lecheroespecializado

Minifundistaintensivo

fruticultura ycrianza animales

menores

Pequeñoproductor

diversificado(papa, maíz,

cebolla, leche)

Pequeñoproductor

bananoespecializado y

organizado

Minifundistaarrocerointensivo

Superficie (ha) 6 0,5 a 1 1,6 5 1 a 2

VAN(US$)/ha 1000 6500 4000 4500 6500

Empleo generado(UTH/ha)

0,4 3 1,5 1,3 1,5

IngresoAgropecuario

familiar diario (US$)6 8 9 15 17

Cuadro No. 1: Eficiencia socio-económica de cinco sistemas de producción

agropecuarios familiares campesinos


- 199 -

Ahora veamos los sistemas más intensivosy capitalistas de las agroempresas de palma ybanano, muchas veces también latifundistas. Notenemos datos de la riqueza creada por hectáreapor las palmicultoras. No obstante, observamosque no generan empleo. Por su lado las grandesempresas bananeras especializadas generan40% menos riqueza por hectárea que los peque-ños productores asociados de El Guabo y dosveces menos empleo. A su vez, estas empresaspagan a sus empleados US$ 6 el jornal (hastaUS$ 14 pero, para muy pocos trabajadores espe-cializados) cuando los pequeños productoresremuneran su propio trabajo de US$ 8 a 17.

Estos sistemas tienen una altísima rentabi-lidad financiera. Sin embargo, su “competitivi-dad” o “rentabilidad”, como en el caso demuchos tipos de agroempresas, se fundamentaen un acceso excluyente a la tierra y al agua, uncosto ambiental no asumido, condiciones labo-rales y protección sanitaria de los trabajadoresdesastrosas, poca contribución tributaria. Y estarentabilidad a veces altísima - comparando conel interés pasivo bancario actual del 5 al 6% y elinterés convencional del 10% (Banco Central) eincluso con los 15% de réditos que puede gene-rar un portafolio de acciones y obligaciones-que hace la agroempresa muy atractiva para losinversionistas, es la rentabilidad privada de

Lugar Guayas GuayasSanto

DomingoCañar (LaTroncal)

El Oro (ElGuabo)

Sistemas deproducción

Latifundioganaderoextensivo

Haciendacacaotera

Latifundiopalmicultor

Cañicultorgrande

Latifundio agroexportador de

banano

Superficie (ha) 700-1000 200 a 500 100 a 2000 Hasta 200 ha 500Riqueza creadaVAN(US$)/ha

86 392 950 2.700

Empleo generadopor hectárea

(UTH/ha)0,03 0,08 0,15 0,25 0,5

Sueldo pagado porjornal (US$)

6 6 SD 86 (a 14 para

especializados)

Rentabilidad (Tasade Retorno Interno)

2% 8% 19% 6% 15-35%

Cuadro No. 2: Eficiencia socio económica de agroempresas especializadas y

latifundios extensivos

- 200 -


estos mismos. Esta rentabilidad financiera parael dueño o empresario no se debe confundir conla eficiencia económica que contribuye al bie-nestar de la colectividad o la sociedad.

Elementos de conclusiones: priorizar eldesarrollo de las agriculturas familiarescampesinas

A la luz de estos casos podemos atrevernosa afirmar que las agriculturas familiares, muchasveces indígenas, en ciertas condiciones, generanmás riqueza y empleo que permiten a las fami-lias que vivan mejor, que las agriculturas lati-fundistas capitalistas que acaparan los mediosde producción. Garantizan una mejor distribu-ción de la riqueza. Cumplen con una funciónsocio-económica y muchas veces ambiental ycultural más alta. Como en otros países y conti-nentes las agriculturas familiares campesinasecuatorianas pueden ser el motor del crecimien-to del sector agropecuario y por lo tanto deldesarrollo económico del país. Una poblaciónagrícola y rural más rica y solvente permitiríaincrementar el mercado y estimular otros secto-res de la economía nacional.

Con el afán de apuntalar estos primerosanálisis, profundizar la reflexión en cuanto a lafunción socio-económica y también ambientalde la tierra y contribuir a la elección de un nuevo

modelo o modo de desarrollo para el Ecuador, esimprescindible ampliar el estudio comparativode los sistemas de producción agropecuarios. Espreciso poder determinar con certeza las condi-ciones que permitirían en los distintos territoriosdel Ecuador estimular una pequeña y medianaagricultura familiar campesina.

Asimismo son cada vez más urgentes polí-ticas pertinentes para crear estas condicionesnecesarias para el impulso de estas agriculturasfamiliares y expresión de su potencial. Estaspolíticas deben priorizar la eficiencia socio-eco-nómica y ambiental, o sea, la generación de másriqueza y empleo por hectárea y el incrementodel ingreso de los trabajadores agrícolas, para elinterés de la colectividad más que la rentabili-dad financiera para el interés de unos pocos.

Ante todo es esencial construir políticas ymecanismos eficientes para democratizar elacceso a los medios de producción como la tie-rra y el agua. Para consolidar una pequeña ymediana agricultura intensiva pero respetuosadel medio ambiente, es primordial permitir quemuchas familias minifundistas, incluso sin tie-rras, puedan constituir pequeñas fincas con riegoy que los pequeños productores puedan extendersus predios en función a su disponibilidad demano de obra, capital y tecnología. Para esto sedebe innovar y combinar distintas herramientas


- 201 -

desde reformas agrarias hasta mecanismos deregulación del mercado de la tierra pasando porpolíticas tributarias, políticas de reglamentacióndel arrendamiento, etc. Democratizar el acceso

de las familias campesinas a la tierra es un desa-fío mayor para el bienestar de los pueblos porjusticia social y como condición para el desarro-llo socio-económico del país.

Bibliografía

Apollin, Frédéric y Eberhart, Christophe (1999). Análisis y diagnóstico de los sistemas de producción en el mediorural, Guía metodológica. RURALTER-CAMAREN-CICDA.

Banco Mundial (2007). Informe sobre el desarrollo mundial 2008, Agricultura para el desarrollo.

Cepeda, Darío (2004). Analyse diagnostic des systèmes agraires bananiers dans la côte sud équatorienne Canton ElGuabo – Province El Oro – Equateur. INA-PG-SNV.

Cepeda, Darío; Gondard, Pierre; Meunier, Alexis; Vaillant, Michel; Zapatta, Alex (2007). Mosaico agrario, diversi-dades y antagonismos socio-económicos en el campo ecuatoriano. SIPAE, IRD, IFEA.

Jamart, Clara y Merlet, Michel (2007). Situation et devenir des agricultures familiares en Amérique Latine. AGTER.

Gasselin, Pierre (2001). La explosión de la floricultura de exportación en la región de Quito en dinámicas territo-riales. IRD.

Lacour, Marie (2005). Subir al páramo o bajar a la ciudad: la dinámica de una agricultura familiar de la SierraEcuatoriana? CNEARC-SIPAE.

Lligalo, Verónica; Taipe, Diana y Chiriboga, Roberto (2006). Dinámicas agrarias en el cantón Pillaro. CESA.

Nicolalde, Vinicio y Maignan, Samuel (2005). Análisis socio-económico de los sistemas de producción en la cuen-ca del Río Portoviejo. Límites de la intensificación en un contexto de mercado inestable. SIPAE-FUNDES-INAPG-UCE.

Ojeda, Andrea y Godard, Jeanne (2006). Análisis-diagnóstico de una región costeña orientada a la exportación, can-tón La Troncal. SIPAE-INAPG-UCE.

Pigache, Maxime (2005). Un sistema agrario en mudanza: estudio de caso en La Florida, zona de piedemonte cos-teño, provincias del Guayas y del Azuay, Ecuador. SIPAE-SNV-FEDECADE.

Salazar, Álvaro (2005). Dinámicas productivos en la zona de intervención del proyecto cárnicos. CTB (PROCA-NOR)-AVSF.

SIPAE (2007). Hacia una agenda para las economías campesinas en el Ecuador. SIPAE-Intermón Oxfam.

Cómo las agriculturas campesinas intentan asegurar su acceso a la tierra en el Ecuador

- 205 -

Introducción

Los casos que se presentan en este estudiono representan necesariamente una muestrarepresentativa (faltan, en particular, estudiossobre el Oriente del Ecuador), pero esto no sedebe a una falla metodológica sino más bien alas condiciones del estudio, que se hizo con unasuma de buenas voluntades, con los recursosque cada institución pudo poner a disposicióndel colectivo, en una verdadera “minga” de pen-samiento. Sin embargo, los estudios de caso per-miten confirmar algunas tendencias del acceso ala tierra en el Ecuador, completando los análisisque permite hacer el Censo Agropecuario1.

El siguiente artículo propone ir más allá delos casos en sí, para reflexionar sobre lo que nosenseñan los casos de la realidad de la tenenciade la tierra en el Ecuador, entendiendo las prin-cipales tendencias actuales y analizando suscausas estructurales, visibilizando también lasprácticas de los mismos agricultores y agriculto-ras, en su búsqueda permanente de solucionesde acceso a la tierra y control de la misma, paraproponer finalmente algunas ideas que permiti-rían asegurar mejor este acceso y control, con el

fin de consolidar un modelo de desarrollo agra-rio basado en la agricultura familiar.

Se extiende la inequidad: más tierra parala agroempresa y menos tierra para cadavez más pequeños propietarios

La agroempresa consolida su acceso ala tierra

Los casos confirman que en las últimasdécadas, las agroempresas han asegurado suacceso a la tierra, especialmente en la Costa. Sedestaca, por ejemplo, en el caso de Barbones, elfenómeno de multipropiedad2 como un mecanis-mo de control de los diferentes predios sin queestos sean adyacentes, lo cual podría hacer másdifícil un control sobre la adquisición de gran-des extensiones de tierra por un mismo dueño.

La consolidación de grandes propiedades ode multipropiedades no siempre es motivada porla “dinamización del mercado” que conlleva latitularización de la tierra por la intervenciónEstatal (concretamente, el que se endeuda y nopuede pagar, pierde su tierra), sino que tiene

1 Los estudios de caso permiten detectar la multipropiedad, por ejemplo, donde un propietario de varios predios entre 5 y 50 hase vería reflejado en el censo como varios pequeños propietarios, cuando en la realidad se trata de un propietario que puedetener más de 100 ha.

2 Una misma empresa controla diferentes propiedades o predios agrícolas.

- 206 -


connotaciones de violencia denunciadas sobretodo en los casos de la Costa.

Estamos hablando no solamente de meca-nismos de compra de tierra, sino de despojo, uti-lizando técnicas claramente intimidatorias yviolentas, tales como la fumigación con herbici-da de una parcela sembrada, el cierre de loscaminos de acceso o el desvío del agua (conta-minación, acoso), cuando no se trata del envíode pistoleros. No solamente que el Estado nologra hacer prevalecer los derechos de estasfamilias de productores, sino que existe un caso(en Rocafuerte), donde es una institución nacio-nal (la Armada) la que vulnera los derechos delos productores.

Por supuesto, también son causales delabandono del campo por los pequeños y media-nos productores la desigualdad de acceso arecursos y de disponibilidad de medios, la vola-tilidad de los precios, el acceso insuficiente ainfraestructuras, crédito, y las malas condicio-nes de vida en las áreas rurales.

Se retacean las tierras de los pequeñospropietarios

Un fenómeno que no necesariamente se veen el censo, es la fragmentación de la propiedaden ciertas zonas3 (ejemplo de Licto, enChimborazo): los pequeños propietarios tienenacceso a una cierta superficie agrícola útil, perorepartida en una docena de muy pequeñas par-celas. Aunque en algunos casos la existencia dediferentes propiedades, especialmente cuandoestán repartidas en varios sistemas agroecológi-cos, puede ayudar a limitar los riesgos climáti-cos, también es causa de problemas por lostiempos de desplazamiento entre las diferentesparcelas, las complicaciones en la irrigación opor las dificultades de mecanización.

Por otro lado, los estudios de caso profun-dizan el análisis que se puede hacer a través delCenso, con la aparición de muy pequeñas pro-piedades, más en la Costa que en la Sierra(Rocafuerte en Manabí). Estas muy pequeñaspropiedades pasan a menudo por debajo delnivel de viabilidad económica en su medio4,

3 Ejemplo de Licto: en las 1.700 ha del proyecto de riego inicial habían 10.000 parcelas. En el 2007, el área bajo riego era de1.800 ha para 17.200 parcelas. En la parroquia Apaza en Tungurahua, los primero datos del levantamiento topográfico catas-tral muestran que en menos de 1.000 ha habría 8000 unidades productivas (Francisco Román/CESA: comunicación personal).

4 El nivel de viabilidad económica de una unidad de producción agrícola depende mucho del entorno, en particular de las con-diciones de acceso a la irrigación, por ejemplo, pero también de la calidad del suelo y de la pendiente. En ciertos sectores delpaís, se puede generar un ingreso para una persona con 3000 m2 de tierra de buena calidad, plana, e irrigada (en Cayambe),mientras que en otros sectores harán falta 3 has (con tierras de ladera, sin riego) en Imbabura.


- 207 -

conformando entonces unidades de producciónagrícola que no permiten vivir únicamente de laagricultura, lo que obliga a las familias campe-sinas a recurrir a otras estrategias, como la ventade su fuerza de trabajo, para poder sobrevivir.

Parece entonces existir una relación, quemerecería ser mejor estudiada, entre el acceso aextensiones de tierra muy pequeñas para mantenera una familia, la pobreza de estos pequeños pro-ductores y la emigración, como mecanismo parabuscar mejores oportunidades y mejores ingresos.

Finalmente, aunque el término minifundioestá ligado en la literatura al término de latifun-dio en una asociación simbiótica en la cual losprimeros servían para proporcionar mano deobra cautiva a los segundos, y que este tipo derelación está mucho menos presente en la reali-dad actual del sector rural ecuatoriano, en parti-cular debido a las reformas agrarias, es precisoseñalar que en muchos casos las muy pequeñaspropiedades conforman cómodas reservas demano de obra que tiene su costo de reproduc-ción abaratado gracias a estas parcelas de auto-consumo. Los pequeños propietarios, mal lla-mados “agricultores de subsistencia”, (ya que enrealidad deberían llamarse “jornaleros con unahuerta familiar”), conforman entonces unanueva unidad simbiótica con las agroempresasactuales, que permite a éstas disponer de una

mano de obra que, al asegurar una parte de sualimentación en la huerta, abarata su costo; setrata entonces de una nueva relación minifun-dio-agroempresas intensivas en capital (ejem-plo: las florícolas en el caso de Ayora).

Se vulneran las propiedades comunales

Aunque en muchos territorios de las comuni-dades campesinas e indígenas, amparados en laLey de Comunas, podía darse una división dehecho de las tierras comunales, por ejemplo paradar una solución al incremento de la población y ala falta de tierras, a partir de la Ley deModernización Agrícola de 1994, es posible darleun aspecto legal a esta división, obteniendo títulos.

Por más que en muchas oportunidades estasituación cuenta con el apoyo de por lo menos unsector de la comunidad, es difícil no ver detrás deestas medidas un intento por destruir las formasde propiedad colectiva heredadas de una tradi-ción comunitaria que es una herencia ancestralen el Ecuador. De esta manera, la parcela de tie-rra, antes protegida por complejos mecanismosde control social pasa a depender de un solodueño, único decisor sobre el destino de un pre-dio, que puede entonces pasar al mercado.

En todo caso, es bien conocido que estemecanismo ha permitido un cambio de uso de

- 208 -


los páramos del Ecuador5, transformados enton-ces en tierras de uso agrícola, con las consi-guientes consecuencias ambientales por la desa-parición de áreas con una importante función deregulación hídrica.

Algunas explicaciones estructurales parala situación actual

Unas reformas agrarias incompletas

Las dos olas de Reforma Agrarias de 1964y de 1973 no fueron reformas integrales en elsentido de proveer de asistencia técnica, crédito,etc., además de simplemente redistribuir las tie-rras. Por otro lado, como lo muestran Zapatta yotros (2008), se afectó solamente 3% de lasuperficie agrícola total del Ecuador. Los casosde la Sierra (Quichinche, Ayora, Nabón) mues-tran que la tierra que se distribuyó era general-mente la tierra menos deseada, en las partesaltas, y muchas veces en las zonas con alta pen-diente; las grandes propiedades de haciendasimplemente se fraccionaron en algunas unida-des repartidas entre familiares, pero se quedaroncon las tierras más planas (y sobre todo con elagua de irrigación).

La presión social por la tierra de esa época

se alivió mediante una política de titulación delas tierras colonizadas, en lo que en aquellaépoca eran tierras baldías: según Gondard yMazurek, la colonización alcanzó siete vecesmás tierra (esto es 6,36 millones de hectáreas)que la redistribución de tierras en los procesosde reforma agraria (que alcanzaron 900.000 ha,es decir, el 3,4% de la superficie del país).

La falta de control sobre las estructu-ras agrarias

Una vez que se hicieron las reformas agra-rias, no hubo una preocupación ni del Estado nide ningún otro actor del sector agrario por eldevenir de las nuevas unidades productivas cre-adas: con los regímenes de herencia actuales6,así como con el crecimiento demográfico, sellegó rápidamente, en dos generaciones, a situa-ciones de fraccionamiento extremo en propieda-des muy pequeñas, con dificultades de viabili-dad económica, acompañadas de fenómenos dereconcentración de la tierra.

No quedó establecido ningún mecanismoque permitiera preservar unidades productivascon un tamaño de viabilidad mínimo, comoexisten en otros países.

5 En 1965 hay 1.599.989 ha de páramo en el Ecuador y en 2000 hay 1.309.764 ha, lo que equivale a una disminución del 19%(Alex Zapatta in CAMAREN, 2006).

6 Que promueven reparticiones equitativas de la tierra.


- 209 -

7 Antes de la Revolución Mexicana, 0,2% de los propietarios poseían 87% de las tierras! (Merlet, 2002).

Mecanismos de control de las estructuras agrarias: ejemplos de otros países

En México, el sistema de ejidos que fue instaurado por la Revolución Mexicana7, se caracte-riza por el hecho de que la tierra es propiedad colectiva, del ejido, pero cada miembro del ejidotiene un derecho de uso sobre las parcelas que trabaja individualmente. Pueden cederlas en heren-cia a sus descendientes y perderlas si las abandonan por más de dos años consecutivos. Existentambién parcelas y empresas comunales, las cuales alimentan un fondo común que no podía serdistribuido individualmente, ni utilizado con fines políticos ni religiosos. La mayor instancia dedecisión del ejido es la Asamblea General de los miembros; ésta elige un Comisario Ejidal, el cualestá encargado de manejar los bienes comunes, y también un Consejo de Vigilancia. El ComisarioEjidal también tiene un poder de resolución de los conflictos internos sobre la tierra y tiene lapotestad de tomar sanciones en caso de no aplicación de las reglas del ejido. Este mecanismo impe-día la compra de tierras ejidales a gente de fuera y se evitaba una reconcentración demasiado ace-lerada de la tierra por parte de grandes terratenientes.

El Colombia, existe un mecanismo en la legislación llamado Reservas Campesinas, el cualcorresponde también a porciones de territorio que son inalienables y sólo se pueden vender entrecampesinos.

En Francia, existe el mecanismo de las SAFER, que son sociedades locales donde participanel Estado y representantes de los agricultores. Este mecanismo tiene como objetivo el de evitar lasreconcentraciones, manteniendo al mismo tiempo un tamaño económico mínimo de las unidadesproductivas, que permite asegurar la viabilidad de los jóvenes que inician esta actividad; lasSAFER tienen inclusive la preferencia de compra, a precios pre-establecidos, para poder crear nue-vas unidades productivas económicamente viables.

- 210 -


Al no atacarse las causas de la distribucióninequitativa, las mismas causas (mayor poder decompra de parte de los propietarios que tienenmás tierra) produjeron los mismos efectos. Estefenómeno corre el riesgo de repetirse con cual-quier procedimiento de redistribución de tierrasque no esté acompañado de una política clarapara estructurar la tenencia de la tierra de mane-ra a mantener unidades productivas con tamañoseconómicos8 viables.

Una política de titulación presentadacomo una panacea

En el discurso dominante, la titulación espresentada como una necesidad, ya que faculta-ría al productor a recibir crédito, y por ende atener la posibilidad de invertir para adquirirmayor tecnología y poder “modernizarse”.

Sin embargo, a través de los testimoniosrecogidos de los productores con los cuales setrabajaron los estudios de caso, con la titulaciónaparece también la posibilidad de endeudamien-to y sobre todo la posibilidad de perder la tierra.

En la situación agrícola actual del país,donde la pequeña y mediana agricultura familiar

no tiene acceso a servicios, mercados, y estáexpuesta a un contexto de alza de precios deinsumos, y tiene en general pocos medios paradisminuir los riesgos (por ejemplo mediante elriego), esta posibilidad de pérdida de las tierrases una cruel realidad para muchas familias deagricultores que por algún percance no pudieronrembolsar los créditos.

La “dinamización de los mercados de tie-rras” que proponen los defensores de la titula-ción parece ser más bien desfavorable para lasagriculturas familiares, que no cuentan con losmedios para poder comprar tierras a aquellospropietarios más grandes. Las “reformas agra-rias impulsadas por el mercado” que propuso elBanco Mundial no han arrojado los resultadosesperados, ya que, en una situación de fuerteconcentración de poder y de la tierra, el merca-do de tierras no es el más eficiente para adjudi-car las tierras a aquellos productores más efi-cientes (que son, en muchos casos, las pequeñasagriculturas campesinas - ver artículo deChauveau), ya que refleja las situaciones depoder y favorece a aquellos sectores con mayorcapital, concentrados en las agroempresas yhaciendas [Borras, 2002].

8 El tamaño económico de viabilidad de una unidad productiva es variable en función de la zona del país y que no siempre coin-cide con el tamaño de la superficie agrícola utilizada: una pequeña florícola intensiva puede tener un tamaño económico mayorque una hacienda ganadera, aunque tenga menos tierras.


- 211 -

Esta es tal vez, una de las razones queexplican que los agricultores no titulen sus tie-rras, en una proporción importante (en el paísexisten 992 000 has sin título de propiedad) [IIICenso Agropecuario, 2000].

Sin embargo, diferentes experiencias, pre-sentadas en estos estudios de caso (ver caso deNabón), demuestran que existen otros mecanis-mos ya validados para otorgar créditos producti-vos a las agriculturas familiares, utilizandomuchas veces las organizaciones o los gobier-nos locales como los vectores para distribuir yrecuperar este crédito.

La titulación no es pues el único mediopara acceder al crédito de inversión, y, en elactual contexto ecuatoriano de inequidad, apare-ce como un mecanismo que pone en riesgo a lasagriculturas familiares.

Las vías alternativas ya experimentadaspor las agriculturas campesinas

Planteamos aquí buscar alternativas a lasituación actual, partiendo de las enseñanzas decasos concretos de la realidad rural ecuatoriana,que son esfuerzos de los agricultores y las agri-

cultoras por encontrar soluciones a los proble-mas que enfrentan.

Un control colectivo sobre las estruc-turas agrarias

En el Ecuador existen formas de controldel acceso a la tierra, que se manifiestan en par-ticular en las tierras de aquellas comunidadesque se adscriben a la Ley de Comunas (que noexiste sólo en la Sierra; también en la Costa, porejemplo, en Esmeraldas hay comunas de afro-descendientes).

Es importante anotar que estas reglas decontrol colectivo se manifiestan no solamenteen las tierras colectivas, sino también en tierrasde usufructo familiar dentro de una comunidad;en estos casos, la comunidad controla la cesióno venta de los derechos sobre estas tierras, loque ocasiona que, en algunos de estos casos(ejemplo de Imbabura), una familia no puedavender “libremente” una parcela al compradorde su agrado, sino que, el comprador tenga quepertenecer obligatoriamente a la comunidad.Este esquema de control comunitario9, vigenteen muchas comunidades del país, permite evitaren cierta medida una reconcentración de la

9 Hemos tenido también comunicación personal de un caso en una comunidad indígena de Imbabura donde por decisión deAsamblea no se podrán dividir los predios familiares entre los herederos, en un intento por evitar la fragmentación.

- 212 -


tenencia de la tierra lo cual beneficia a la pro-ducción familiar.

Este control social podría también explicarla existencia de “minifundios baldíos”, que sehan detectado en algunas zonas, como por ejem-plo en Imbabura, Azuay o Chimborazo. Pese aexistir necesidad de tierras, estos pequeños pre-dios, que sus propietarios no pueden poner aproducir por situaciones coyunturales, no son“invadidos”, respetándose10 el derecho de lasfamilias que históricamente los han manejado,aún cuando no existan en esa zona títulos depropiedad.

Este sistema de control comunitario deacceso a la tierra no está reconocido ni respal-dado por la legislación vigente, y se podría estardebilitando, pero podría servir para controlar laestructura de tenencia de la tierra, y para garan-tizar los derechos de transmisión de la tenenciade la tierra, en particular en términos de trans-misión por herencia. Desafortunadamente, estemecanismo, en su expresión actual, no impide lafragmentación.

Asociatividad para el acceso a la tierray al agua

Los casos estudiados y otros que son denuestro conocimiento, muestran claramente que,cuando existe la posibilidad, las familias pro-ductoras se asocian para comprar tierras (ejem-plos de Sta. Rosa en Ayora, en Nabón, en lacomuna de la Esperanza en el Carchi). Estosejemplos se han dado antes de las reformasagrarias, durante las reformas agrarias, porsupuesto, ya que propusieron este mecanismocomo el mecanismo privilegiado para acceder ala tierra, y tenemos también casos más recientes,muy posteriores a las reformas agrarias.

Sin embargo, fuera del período de reformasagrarias, estos casos se han dado de manera muycoyuntural (propietarios con buenas disposicio-nes, quiebra de la empresa propietaria de las tie-rras, etc.), sin que se pueda identificar una polí-tica proactiva del Estado para favorecerlos11.

Frente a esta situación, otro de los meca-nismos utilizados por las agriculturas familiarespara acceder a la tierra es la invasión de predios,para lo cual parecen privilegiarse los predios

10 Aunque puedan existir conflictos puntuales. Es necesario profundizar más este tema para tener mayores elementos.11 Aunque el Estado lo respaldó, el Fondo de Tierras del FEPP, que tituló 56 000 has a unas 11 000 familias, puede considerar-

se una iniciativa privada. Sin embargo, la cantidad titulada no es desdeñable, ya que es casi un décimo de la tierra transferidapor el programa gubernamental de reforma agraria en 26 años de actividad (FEPP-ILC-FIDA, 2005).


- 213 -

que pertenecen a institución del Estado, como elInstituto de Investigación Agropecuaria-INIAPo la AGD12, y que a los ojos de las familias deproductores están siendo sub-utilizados.

Para el manejo de estas tierras compradas oinvadidas se crean asociaciones, bastante sólidasen general (aunque no tenemos elementos esta-dísticos, los predios comprados son pagados engeneral en los plazos acordados), que posterior-mente manejan un título colectivo, aunque la divi-sión de hecho exista desde el acceso a la tierra.

Apuntemos que este mecanismo de comprade tierras por asociaciones pierde su vigencia enlas zonas donde aumenta el precio de la tierra,en particular por la llegada de actividades pro-ductivas más rentables (caso de la tierra enAyora, donde el metro cuadrado de tierra se estávendiendo a cuatro dólares13, por la llegada de laactividad florícola que incrementa el precio dela tierra).

Crédito para la producción sin titula-ción

Como se mencionó anteriormente, existencasos, validados por organizaciones no guberna-

mentales, proyectos de cooperación, o gobier-nos locales, que demuestran que el acceso alcrédito se puede desligar de la titulación de latierra.

En los casos estudiados, se encuentra elcaso de Nabón, donde es el Municipio el que hapuesto en marcha un sistema de crédito a lasmujeres solas, que no depende de la titulaciónde la tierra, y que incrementa los ingresos deestas familias de manera importante.

En el Guabo, es la organización campesinala que maneja créditos de producción, teniendola producción a futuro de banano como respaldodel crédito.

De esta manera se protegen los derechos deacceso a la producción de las familias campesinas.

Asociación para mejorar los sistemasde producción y dar mayor valor agre-gado al territorio

Finalmente, otra de las vías existentes, escuando los productores se asocian entre ellos,bajo diferentes formas asociativas (asociacio-nes, cooperativas, etc.), para mejorar sus siste-

12 Agencia General de Depósitos.13 Lo cual equivale a un precio por hectárea de 40.000 dólares.

- 214 -


mas de producción y otorgarle mayor valoragregado a sus producciones, asegurando enparticular mecanismos de comercializacióncolectiva para el mercado interno y externo. Enel Ecuador son conocidos los ejemplos de launión de consorcios Queseras de Bolívar, aun-que existen muchos otros ejemplos, menosconocidos, como la asociación BioTaitaChimborazo (exportación de quinua) y laCooperativa El Guabo (exportación de banano).

Estas experiencias han sido impulsadas enla mayoría de los casos por organismos nogubernamentales y proyectos de cooperación, yen mucha menor medida por los organismosestatales, pero muestran la viabilidad y pertinen-cia de una asociatividad entre productores.

Algunos obstáculos que encuentran estasvías alternativas

Inseguridad sobre el derecho de usode la tierra

Aunque los estudios de caso no se enfoca-ron en estos aspectos, la percepción empírica esque en la actualidad no existen mecanismos for-

males confiables que garanticen el derecho decontrol sobre la tierra.

Por un lado, los mecanismos formales, detitulación, son costosos y no necesariamente úti-les para los usos que le podría dar el productor,(fuera del crédito), ya que es posible comprar yvender tierra sin tener los títulos de propiedad.Esto podría explicar la existencia de una fuerteproporción de predios no titulados.

Por otro lado, existen los mecanismosinformales, de control social, que ya menciona-mos, si bien podrían ser suficientes para evitar laapropiación de las tierras por extraños, no lo sonpara permitir una transferencia temporal del usode la tierra, a través de mecanismos como elalquiler14.

Sin embargo, el alquiler es una modalidadde acceso a la tierra que permite ponerla a produ-cir, que prácticamente no se está usando en elpaís. Sin embargo, en el Ecuador solamente 93000 has están arrendadas o en aparcería, es decir,1.4% del total de la tierra; este mecanismo corres-ponde además a estructuras más grandes (73% delas fincas arrendadas tienen más de 20 has.).

14 Una interpretación común, aunque errada, de la Ley de Desarrollo Agrario, más bien desincentiva el alquiler, ya que el propie-tario teme que el inquilino, pueda declararse “en tenencia ininterrumpida durante un mínimo de 5 años”, y solicitar la titulaciónal Instituto Nacional de Desarrollo Agrario (INDA). Esto podría explicar también la existencia de los “minifundios baldíos” yamencionados, que no se podrían alquilar por temor a perder el derecho al control sobre la tierra.


- 215 -

La tierra está oficialmente en manosde hombres

El estudio de Nabón muestra claramentecómo, aún en situaciones de feminización delcampo, en particular en situaciones de emigra-ción, la tierra está titulada a nombre de los hom-bres de la familia.

Esta situación, en la cual las personas quetoman las decisiones productivas del día a díano son las mismas que tienen la potestad detomar decisiones que impliquen la transmisióntemporal o definitiva de la parcela, podría estarcausando un desfase entre el devenir real de lospredios y su estatus legal, incrementando losniveles de inseguridad sobre el derecho de usode la tierra.

Las políticas agrarias del Estado nofavorecen a las agriculturas campesinas

Los conflictos de acceso a la tierra, al agua,que han existido, han sido generalmente resuel-tos a favor de los más poderosos: el Estado, lasempresas, ya que existe una relación estrechaentre poder económico y poder político. ElEstado no es percibido como un sistema impar-cial que busca el bien común, sino como un sis-tema injusto que pone el peso de las leyes y lafuerza pública a favor de los sectores de poder.

Esto es visible en el Ecuador por ejemploen la apropiación de inversiones estatales (casode la inversión en riego en Santa Elena) a favorde intereses especulativos privados.

Las políticas de estos últimos 25 años hanfavorecido el sector agroexportador, en detri-mento de las agriculturas familiares, a quienesmás bien se les retiró la asistencia técnica, elcrédito, etc.

Los mecanismos de redistribución dela riqueza no funcionan

Los impuestos prediales son un mecanismoexistente en diferentes países como un sistemade redistribución de la riqueza, que además tienela función de regular la existencia de tierrasimproductivas; en efecto, el nivel de imposicióndeberá ser calculado de manera a desincentivarla existencia de tierras improductivas o con unatasa de retorno demasiado baja. Para poderhacer efectivos estos impuestos prediales exis-ten los catastros, que son registros que relacio-nan a los dueños de los predios con el valor dela tierra en producción, para calcular el referidoimpuesto predial.

Sin embargo, una de las constantes encon-trada en los estudios de caso es que los siste-mas de catastro no están realmente implemen-

- 216 -


tados, existiendo una diferencia entre la tierracatastrada y la tierra disponible en los munici-pios (existe una proporción importante de lasuperficie de cada municipio que no está catas-trada).

Por otro lado, aún en el caso de los catas-tros existentes, éstos, al no indicar claramente eluso de la tierra en producción, no permitíancobrar impuestos prediales (ejemplo del caso deAyora, donde el catastro no indica que la pro-ducción de algunas fincas es de flores, lo cualpuede causar que una florícola pague tantosimpuestos prediales como el productor campesi-no de al lado).

Finalmente, existen mecanismos (caso deImbabura), donde los grandes propietarios dis-ponen más bien de mecanismos para descontarde sus impuestos las inversiones que han hecho(por ejemplo, si tienen ganado de raza, podrádeducir esta inversión de sus impuestos predia-les), así como la inversión en forestación,pagando en algunos casos menos impuestos porhectárea que los pequeños y medianos produc-tores familiares.

En un país donde los más pequeños paganmás impuestos prediales por unidad de superfi-cie que los grandes propietarios, se puede dedu-cir que no ocurre realmente una real redistribu-

ción de la riqueza de los más pudientes a los máspobres, fallando un importante mecanismo decombate a la pobreza, el cual es la redistribuciónde la riqueza.

¿Qué vías para una gestión eficiente dela tierra en el Ecuador?

A partir de las oportunidades y limitacio-nes de la realidad, parece posible perfilar algu-nas reflexiones para una gestión eficiente de latierra en el Ecuador, que será necesario seguiralimentando con mayores elementos que permi-tan confirmar las hipótesis que se han planteadoen este artículo.

Redistribución de la riqueza

Actualmente, a menos de pretender cam-biar de uso las actuales áreas protegidas, noexisten ya las “reservas de tierra” que represen-taban las tierras en la Amazonía y en las tierrasbajas del Occidente ecuatoriano. Aunque toda-vía existen algunos casos de propiedades sinexplotar (por ejemplo, las 600 ha baldías enAyora, Cayambe, propiedad de Álvaro Noboasegún los campesinos del lugar) y de propieda-des de grandes extensiones (por ejemplo, se citael caso de una propiedad en Urcuquí, Imbabura,dentro de una parte de la Reserva Cotacachi-Cayapas, que consta de 30.000 ha), no existe un


- 217 -

sistema de latifundios-minifundios como el queexistía hace 40 años.

Sin embargo, la tierra sigue estando distri-buida de manera inequitativa, con el consiguien-te nivel de ineficiencia en su utilización produc-tiva, como lo muestran en este mismo libroDufumier y también Chauveau; el reto de unagestión eficiente de la tierra en el Ecuador es elde redistribuir la tierra existente, sin ampliar lafrontera agrícola.

La noción de función social, económica yambiental de la tierra podría ser fundamentalpara justificar una redistribución de la riqueza,ya sea por medio de impuestos prediales real-mente eficaces, ya sea por medio de expropia-ciones (a aquellos propietarios que no cumplencon dicha función social, económica y ambien-tal) y redistribuciones a grupos con proyectoseconómicos, sea con mecanismos de regulacióncon cogestión de la compra-venta (como elSAFER en Francia) acompañados con asistenciatécnica y una verdadera política de asistenciatécnica, crédito, inversiones públicas.

Probablemente sea también necesario defi-nir el modelo de agricultura que se quiere favo-

recer, escogiendo la vía de la pequeña y media-na agricultura familiar por su eficiencia econó-mica, social y ambiental, definiendo políticasvoluntaristas a favor de la misma, con el acom-pañamiento para comprar tierra (favoreciendoun tipo de iniciativas que ya existe), para desa-rrollar modalidades de acceso a crédito produc-tivo, con asistencia técnica sin que eso signifi-que desaparecer a la agroempresa, que tiene sulugar en la economía ecuatoriana siempre ycuando cumpla con su función social, económi-ca y ambiental.

Garantizar la seguridad de acceso a latierra localmente

Para garantizar la seguridad del acceso ycontrol a la tierra localmente, probablemente sedebería empezar por reconocer los mecanismosinformales que actualmente existen, y más bienfortalecerlos, poniendo en marcha mecanismoslocales de regulación de las estructuras detenencia de la tierra, que garanticen los derechosde los propietarios y de otros derechohabientes(como los inquilinos, a través especialmente dealquileres plurianuales), que tomen en cuentalos derechos de las mujeres, asegurando la via-bilidad de las unidades productivas15, impidien-

15 Promoviendo por ejemplo un Tamaño de Viabilidad Económica Mínimo mediante incentivos y desincentivos, sobre todo parala instalación de jóvenes.

- 218 -


do fenómenos de fraccionamiento y reconcen-tración y evitando el acaparamiento.

Estos mecanismos remplazarían la políticade titulación actual, con el objetivo de protegerel principal medio de producción de las agricul-turas familiares.

Sin embargo, para la implementación deestos mecanismos, parece indispensable la parti-cipación de las familias de productores organi-zadas en la definición de políticas agrarias, parallegar a una verdadera co-gestión del sectoragrario entre el Estado y las familias campesi-nas.

Bibliografía

Borras, Saturnino (2003). Questioning market-led agrarian reform: Experiences from Brazil, Colombia and SouthAfrica. Journal of Agrarian Change, vol. 3, pp 367-394.

Gondard, Pierre y Mazurek, Hubert (2001). 30 Años de Reforma Agraria y Colonización en el Ecuador (1964-1994):dinámicas espaciales, Estudios de Geografía, Vol. 10, CEN, CGE, IRD, PUCE, p. 15-40.

MAGAP (2000). III Censo Nacional Agropecuario.

MAGAP (2005). El costo de la tierra: ¿pueden los fondos para la adquisición de tierras ser útiles a los pobres? FEPP-ILC-FIDA. Quito.

Merlet, Michel (2002). “Políticas de tierras y Reformas Agrarias. Cuaderno de Propuestas”. Redes APM-IRAM.

Campesinos sin derechos: Hacia una democratización de la tierra en el Ecuador

- 221 -

Para profundizar el debate sobre un nuevorégimen agrario más justo y una posible nuevadistribución de la tierra queremos trabajar laspreguntas claves del tema, explorar los retos enla búsqueda de respuestas y, con todo cuidado,diseñar las primeras perspectivas del debatenecesario. Partimos de los resultados de losestudios de caso publicados en este libro. Peroobviamente, el debate no se puede reducir a losestudios, sino debe incluir otras investigaciones,discusiones y experiencias a nivel nacional einternacional. Importantes son las propuestas dediferentes actores del movimiento campesino eindígena, sin los cuales no puede haber unanueva política del agro ecuatoriano. La ausenciade un debate profundo sobre la perspectiva delacceso democrático a la tierra entre los mismosmovimientos complica un debate general en lasociedad y en este libro.

Inequidad y exclusión

Los resultados de los estudios realizadosson: en el Ecuador persiste una distribución muyinjusta de la tierra (y del riego, del crédito, de lacomercialización, etc.). Existe una estructuraagraria excluyente que condena a los campesi-nos y a las campesinas a una vida de pobreza ycon muy pocas posibilidades de un desarrollohumano. Por otro lado, se expande la agroindus-tria re-concentrando tierras fértiles, en primer

lugar para la exportación, muchas empresas pri-vadas están aprovechando desigualmente losbeneficios de las obras públicas, especialmenteen materia de riego. Por falta de control público,el fenómeno de multi-propiedad esconde el ver-dadero grado de la concentración de tierras, peroes obvio que la inequidad en el campo ecuato-riano está aumentando. Se sabe que la inequidadde tierras es un obstáculo para superar la pobre-za y el hambre, y así lograr un desarrollo social,económica y ambientalmente sostenible.

"El tema de la concentración, no sólo de latierra sino del conjunto de recursos productivosque existen en el campo, marca una diferenciafundamental con la situación que prevalecíaincluso antes de la reforma agraria tradicional.En la actualidad se observa la presencia de gran-des complejos agroindustriales usando alta tec-nología, muchas veces ligados a empresas trans-nacionales y con estrechas vinculaciones con losmercados globalizados. Este tipo de estructurapoco o nada tiene que ver con las concentracio-nes de tierras que existían en el pasado, dondelos niveles de eficiencia y niveles de vida losvolvía especialmente vulnerable. Sin embargo,los niveles de concentración que se observan enla actualidad son tal vez mayores a los que seobservaban el pasado." [FAO, 2008]. Los casospresentados, donde hay una confrontación entrela agricultura familiar y la agroindustria como

- 222 -


en los casos de la industria florícola (Ayora) ybananera (Barbones), confirman claramente quepor la disposición de capital y tecnología, elacceso a abundantes recursos de agua, acceso amercados de exportación, etc. está favoreciendoal sector de las plantaciones sobre el control dela tierra.

Complementario a este desarrollo hay unproceso de descapitalización de las pequeñasunidades. Consideramos que la situación actualde las agriculturas campesinas está atravesadapor una condición de exclusión, esto quieredecir que cada día les resulta más difícil repro-ducirse socialmente, pues su producción resultamarginal frente a una creciente dependencia ali-mentaria, y una presencia más fuerte de lasagroempresas que copan el conjunto del proce-so productivo, desde las semillas, el mercado deinsumos, especialmente fertilizantes y agroquí-micos, los circuitos de comercialización y elcrédito. [Rubio, 2003].

Con más razón quedan las preguntas fun-damentales del libro: ¿Se puede lograr un régi-men agrario más justo y más eficiente, en térmi-nos ambientales, económicos y sociales, en elpaís? ¿Para eso, hace falta una nueva reformaagraria que pueda garantizar un acceso a la tie-rra más democrático e incluyente a largo plazo?

Clave: rol del Estado

No se puede hablar de la posibilidad de unanueva política agraria sin destacar el rol delEstado y de la política pública en el agro.Durante los años 60 y 70 el Estado ecuatorianotenía, como en otros países de la región, unpapel activo en la agricultura: control de pre-cios, abastecimiento de productos estratégicos,protección arancelaria de la producción nacio-nal, la mismas reformas agrarias tecnócratas,etc. fueron tareas importantes de los gobiernosde la época. No proponemos volver a un Estado"desarrollista" y paternalista. Pero sin un rolactivo del Estado, con una participación decisi-va de los movimientos sociales y otros actoresde la sociedad civil, no habrá un concepto afavor de los pequeños y medianos productores,los cuales constituyen 75% de los agricultoresecuatorianos. En el llamado "mercado libre",como está funcionando hasta ahora, los peque-ños (que fueron completamente abandonadospor el Estado) no pueden competir con los gran-des (que recibieron y reciben el apoyo delEstado), ni a nivel nacional y menos a nivelinternacional. Se requiere una política pública afavor de las economías campesinas, a favor deuna agricultura familiar, lo que implica reformasestructurales y políticas, que requiere una inver-sión fuerte en la soberanía y el futuro del país.Sólo bajo estas condiciones se puede pensar en


- 223 -

"superar la larga noche liberal", una meta delgobierno de Rafael Correa. Estudios comparati-vos sobre el impacto del agro y especialmentede una reforma agraria en procesos de industria-lización en los países asiáticos Taiwán y Coreadel Sur y América Latina muestran claramenteque el rol del Estado y su capacitad de gestionarla política agraria han favorecido el desarrollode los países de Asia, aunque valdría la pena dis-cutir con más profundidad los modelos de desa-rrollo aplicados en esta época de pos-guerra.[Kay, 2002].

Como en otros ámbitos de la economía, elsector agrario requiere reformas anti-monopóli-cas para adelantar la democratización necesaria.Una precondición para el desarrollo de las eco-nomías campesinas es la desmonopolización delas estructuras de las cadenas agroalimenticias yde comercialización. Sino los pequeños ymedianos productores quedarán dependientes delas ofertas de las empresas multinacionales deagroquímicos y semillas, de conceptos y prácti-cas de una "agricultura bajo contrato" que lesquita cualquier autonomía de los estándares ycambios de requerimientos de comercializaciónde grandes supermercados. Sin esta desmonopo-lización de las cadenas, una desmonopolizacióny democratización del acceso a la tierra no ten-drá un efecto a largo plazo.

Para la gran mayoría de los productores, elcampo en las estructuras y políticas actuales, noofrece un futuro, como muestran los casos deNabón en la Sierra o de Rocafuerte en la Costa.Por eso se van muchos jóvenes y más parcelasquedan abandonadas. Sin un cambio fundamen-tal en la política agraria se profundizará la des-campesinización y la descomunalización, eldebilitamiento de las culturas campesinas e indí-genas.

Los efectos de una agricultura industrial,que se está desarrollando, en la cultura, el medioambiente y salud son razones para reducir la dis-cusión sobre una nueva política agraria y unarreglo de la distribución de la tierra, no en tér-minos productivistas, ni solamente agrarios, sonasuntos claves para todos los ciudadanos intere-sados en el desarrollo del país y en el buen vivirde sus habitantes. Son las familias de las econo-mías campesinas que alimentan el Ecuador, quedurante siglos han conservado las múltiplesvariedades en las diferentes regiones del país,que tradicionalmente han sido los primeros eco-logistas - hasta que vino la "revolución verde" yla crisis profunda del campo.

Los pequeños productores son claves parala garantía de la soberanía alimentaria. Durantelas últimas décadas Ecuador ha perdido ya enparte su auto-suficiencia alimenticia por la

- 224 -


orientación casi completa de la política públicaen el fomento de la agroexportación de produc-tos no-tradicionales como flores, banano,mango, brócoli o camarones. Mientras tanto eltrigo, la avena, la lenteja casi ya no se producenen el país; la producción de papas, de maíz yotros granos ha bajado considerablemente, y lasimportaciones están creciendo. Eso es una ame-naza a la soberanía del país en si, pero con elauge de los precios agrícolas en los últimos dosaños el problema se ha agudizado más, aunquemuestra también las perspectivas económicas deuna agricultura familiar basada en una políticade la soberanía alimentaria.

Derechos, mujeres, territorios

Muchos casos presentados en el libromuestran violaciones de los derechos, vigentesen este país o vigentes en los estándares de dere-chos humanos a nivel internacional. Son típicoslos casos de desalojo forzado - por una violenciadirecta de actores públicos o privados o por unaviolencia oculta del mercado - en Manabí por laBase Naval de Jaramijó, en la Península SantaElena por un proyecto público de riego de inte-rés para unos pocos especuladores, en Quevedopor varios intereses privados de la agroindustria,en Barbones por una exportadora bananera, enOtavalo por haciendas, etc.

Es obvio que la cuestión agraria no estáresuelta para nada en el Ecuador. Lo que sor-prende es que los desalojos casi nunca causanescándalos públicos. No existe un registro ymenos un análisis de los conflictos de tierra enel país. Estos conflictos en su gran mayoría nose discuten en el marco de las violaciones de losderechos, a la alimentación, a la tierra, al agua,etc. Si el mismo Estado desplaza a pequeñoscampesinos siendo una violación de su obliga-ción por respetar el derecho a la tierra; si elEstado no interviene a favor de pequeños pro-ductores cuando están amenazados o afectadospor grandes terratenientes, el Estado no cumplecon su obligación de defender los derechos desus ciudadanos. En muchos casos de estas viola-ciones no hay protestas más allá de los directa-mente afectados. ¿Por qué no existe esta culturay política del derecho en Ecuador?

Se nota fuertemente esta tendencia si seanaliza la situación de las mujeres campesinas.El campo ecuatoriano es femenino - una tenden-cia en casi todos los países del Sur. Las mujeresrurales son responsables de la reproducciónsocial de sus familias, de la alimentación delpueblo, muchas tienen una doble carga: de cam-pesinas y de jefas del hogar; en muchos casostienen una doble discriminación: como mujer ycomo indígena o afroecuatoriana. Es un temadeficiente en este libro, pero el caso de Nabón


- 225 -

muestra la importancia de las mujeres en elcampo y sus contribuciones al desarrollo, porotro lado presenta su discriminación por ejem-plo en término de títulos de la tenencia de la tie-rra.

En todos los procesos propuestos y en lapráctica de la futura política agraria es indispen-sable integrar en una manera específica los dere-chos de las mujeres rurales. Ellas necesitan unainclusión mayor en sus derechos sobre la tierra,en sus derechos laborales como trabajadoras dela agroindustria, en sus derechos de participa-ción directa en programas gubernamentales y deproyectos de desarrollo. ¿Requiere eso tambiénun papel mayor de la mujer en las propias orga-nizaciones campesinas e indígenas?

La codificación de los derechos humanosde los pueblos indígenas está bien elaborada alnivel internacional y en parte integrada en laConstitución ecuatoriana de 1998, lo cual estávisto como un éxito del movimiento indígena.El caso de la UNCINQUI en Otavalo muestraque eso no ha contribuido a la garantía de pro-tección del acceso a las tierras y al agua en losmismos territorios indígenas. "La territorialidadindígena no está debidamente legislada, lo cualtiene repercusiones sobre la posibilidad de lascomunidades y pueblos de ejercer realmente laautonomía y participar plenamente en el manejo

de los recursos naturales que se encuentran ensus territorios. Varios especialistas opinan quehace falta un reordenamiento territorial en elpaís que resuelva adecuadamente esta proble-mática pendiente, respetando los derechoshumanos colectivos de los pueblos indígenas,"resumió Rodolfo Stavenhagen, Relator Especialde la ONU sobre la situación de los derechoshumanos y las libertades fundamentales de losindígenas, su visita a Ecuador en mayo de 2006.¿Cómo se puede implementar un concepto deterritorios que garantice también el controlsobre la tenencia de la tierra? ¿El concepto decontrol territorial por las comunidades se puedeaplicar sólo a territorios indígenas o también azonas rurales con mayoría de campesinos afroso mestizos?

Obviamente, falta un análisis más profun-do de la situación de los derechos económicos,sociales y culturales, de los derechos laborales,colectivos y de la mujer en el campo ecuatoria-no. Falta un debate sobre el carácter y la utilidadde estos derechos para los ciudadanos y las ciu-dadanas, para la sociedad; un debate como se hadado y se está dando en varios países del conti-nente, como Brasil, Colombia o Guatemala.¿Cómo puede el derecho a la tierra, alimenta-ción, educación, vivienda y salud llegar a ser labase fundamental de la futura política agrariaecuatoriana? Seguramente, va requerir institu-

- 226 -


ciones con participación ciudadana que monito-reen, controlen y hagan cumplir los derechos delas familias rurales.

Nuestros estudios de caso en diferentesregiones del Ecuador confirman lo que los estu-dios relevantes a nivel internacional y las reso-luciones de grandes conferencias internaciona-les en los últimos años destacan: la necesidad deun enfoque en tres grupos claves para superar lapobreza, el hambre y la exclusión en el campo:los productores con poca o sin tierra, las muje-res rurales y los pueblos indígenas. Falta que lasresoluciones se traduzcan en política aplicada anivel internacional y en el Ecuador.

Agua y agroindustria

El agua es otro elemento fundamental parala agricultura ecuatoriana y su distribución estan injusta como la de la tierra, o incluso peor,así pareciera evidenciar el caso del proyectoPHASE en la Península de Santa Elena o el casode Barbones, muestran que proyectos públicosde riego pueden contribuir a una desposesión depequeños productores en favor de grandesUPA’s privadas, empresas o especuladores. Serequiere una nueva política del agua y del riego,sobre la cual hay propuestas muy detalladas enel Foro de los Recursos Hídricos.[Foro deRecursos Hídricos. 2000] Un aspecto importan-

te debe ser la participación de los futuros usua-rios desde el diseño y la implementación de pro-yectos de riego. La información sobre los res-pectivos proyectos debe estar disponible desdela planificación inicial. Durante la implementa-ción es importante monitorear los efectos en latenencia de la tierra.

El ejemplo de PHASE muestra que esimportante tener estructuras de vigilancia ciuda-dana sobre efectos de los proyectos de coopera-ción (por ejemplo de embalses, riego, etc.) y dela inversión extranjera (por ejemplo minería,plantaciones). ¿Quién debería vigilar la políticade cooperación? ¿Sería posible que el gobiernoinicie un diálogo con las grandes agencias definanciamiento para que reorienten su enfoque,al fomento de la agricultura familiar y a unatenencia de la tierra más incluyente, estable yjusta, que apoyen a procesos de una nueva refor-ma agraria integral?

Varios estudios muestran que es la agroin-dustria, el sector más dinámico del agro ecuato-riano, la cual aprovecha mejor de los proyectosde riego, creciendo a costo de las economíascampesinas. Al mismo tiempo se sabe que laagroindustria está casi "fuera de la ley" en cuan-to a violaciones de derechos laborales, discrimi-nación por género, efectos en la salud y en elmedio ambiente, causando desplazamiento direc-


- 227 -

to e indirecto de la agricultura familiar. El Estadono cumple con su función de defender los dere-chos de sus ciudadanos. Se requiere una políticaintegral de planificación y regulación de laagroindustria, la cual debe incluir aspectos haciaafuera, como el efecto de la agroindustria en laseconomías campesinas, el uso de agua, etc., yaspectos hacia adentro de las empresas agroin-dustriales, como son las condiciones de trabajo,el trabajo infantil, salarios dignos, derecho a lalibre asociación, salud, etc. ¿Será posible unequilibrio entre la agroindustria y la agriculturafamiliar? ¿Puede existir una agroindustria exitosae integrada en el mercado internacional que cum-pla con los estándares sociales y ambientales?

En este contexto, se requiere una discusiónabierta sobre la política agraria actual. ElMAGAP propone, por ejemplo, la ampliaciónde las plantaciones de palma africana de unas30.000 hectáreas, para la producción de agro-combustibles. Según los estudios realizados porel SIPAE en una hectárea de plantación depalma africana se genera no más de 0,15 pues-tos de trabajo. Por eso, las 30.000 hectáreas,proyectadas por el MAGAP para la ampliaciónde plantaciones de palma africana en el país novan a crear más de 4.500 nuevos puestos de tra-bajo, tradicionalmente en condiciones precarias,sin derechos laborales. 30.000 hectáreas de eco-nomías campesinas de producción de alimentos

múltiples generarían entre 30.000 y 45.000 nue-vos empleos, en condiciones óptimas hasta60.000. La moda de los agrocombustibles nocorresponde a un modelo alternativo del agro,no cumple con las funciones sociales y econó-micas, tomando en cuenta el uso masivo de tie-rra y de agroquímicos, como son los transgéni-cos, tampoco con la función ambiental. Losagrocombustibles pueden ser un buen negociopara algunos terratenientes, pero contribuirán ala misma tendencia vigente de re-concentraciónde la tierra, como muestra el ejemplo de LaTroncal. ¿Por qué se orienta la política agrariadel actual gobierno de esta manera tradicionalsin cambios anti-monopólicos, de inclusión y desostenibilidad?

¿Una agricultura diferente será posible?

Un agro ecuatoriano diferente será posiblesólo si hay una solución para la cuestión agrariade las familias campesinas sin tierra o con pocatierra, las cuales hoy día son la mayoría de lapoblación rural. Eso muestra los estudios decaso sobre este tema. Hay un cierto consensoentre diferentes pensadores del agro ecuatoria-no. "El problema indígena y campesino en elEcuador no podrá encontrar solución definitivasi no es por medio del acceso a más recursos entierra, " resume Luciano Martínez de la FLAC-SO [Martínez, 2006] "Con la estructura actual

- 228 -


es imposible imaginar que podamos llegar algúndía a una sociedad rural donde la poblacióntenga condiciones de vida digna, donde preva-lezca la equidad," analiza Antonio Gaybor, pre-sidente del SIPAE. [Gaybor, 2008].

Del lenguaje académico eso se traduce a lareinvidicación de una "Nueva Reforma AgrariaIntegral" que llevaron los movimientos campe-sinos e indígenas a la Asamblea NacionalConstituyente. Pero las organizaciones todavíano disponen de conceptos muy elaborados, aun-que existe un cierto consenso entre ellas sobre lanecesidad de un nuevo debate sobre el tema.

Una nueva estructura agraria no es nadafácil por los intereses económicos involucrados.Existe además, muchas preguntas conceptuales,las mismas que hasta ahora no tienen una discu-sión en el país. Queremos recalcar unos aspec-tos medulares para repensar el tema del acceso ala tierra en el Ecuador.

Obviamente, los problemas del agro ecua-toriano, frente a la tenencia de la tierra son múl-tiples. Es necesario colocar al centro una pre-gunta amplia: ¿Qué tipo de agricultura quere-mos y porque? Lo que lleva a otra pregunta másgeneral: ¿Qué tipo de sociedad queremos?Desde nuestro punto de vista se requiere unnuevo Modelo Agrario en el contexto de un

nuevo Modelo de Desarrollo "pos-neoliberal";equitativo y sostenible, democrático e incluyen-te, solidario y basado en los derechos humanos."En consecuencia, el desarrollo comprende másque el incremento de la riqueza, la expansión decapacidades. Y para lograrlo hay que viabilizarla redistribución de la riqueza, no sólo de ingre-so. Un empeño que naturalmente genera con-frontaciones con quienes no quieren ceder susprivilegios." [Acosta, 2007].

Tierra y agua no son mercancías, sino labase de la vida, de la alimentación y de la sobe-ranía del pueblo ecuatoriano. La base concep-tual de una nueva política pública para el agroecuatoriano, el rol de una perspectiva de sobera-nía alimentaria y el derecho a la alimentación delos campesinos y todos los ecuatorianos.

Los estudios de caso muestran que en cier-tas regiones, especialmente en zonas de laagroindustria, los grandes propietarios se expan-den a costo de los pequeños (Barbones,Quevedo, Santa Elena). En muchos casos laspequeñas UPA’s, como muestra el artículo deChristophe Cheauvau, crean más riqueza para elpaís, más puestos de trabajo y mejores ingresosque las UPA’s grandes, y eso para las familiascampesinas, no para un dueño de una planta-ción. Además, la agricultura familiar es elmodelo sostenible en términos ambientales,


- 229 -

como muestra Marc Dufumier, un aspecto másimportante en nuestra época de escasez de laenergía fósil y del calentamiento global. ¿Cómose puede superar el debate sobre una mera "efi-ciencia económica" por un debate público sobrela función ambiental, cultural, económica ysocial de la tierra?

Han cambiado las condiciones para unanueva reforma agraria. Distinto a los años 60casi ya no hay tierras baldías y haciendas pre-capitalistas; entonces: ¿Cuáles serían los crite-rios y condiciones de una nueva reforma agra-ria? No se trata de distribuir por distribuir, sinopara utilizar el escaso y sensible recurso tierrade una manera en la cual cumple con su funciónsocial, económica, ambiental y cultural. Por esoparece lógico que el Estado y las organizacionesrurales deberían evaluar el uso de la tierra enciertas zonas y sectores y, en caso que el uso dela tierra no cumpla con sus funciones sociales,económicas, ambientales y culturales, estas tie-rras debería ser los primeros candidatos para lare-distribución a los campesinos sin o con muypoca tierra. Este nuevo orden agrario requiereuna evaluación, discusión y planificaciónamplia con toda la sociedad ecuatoriana, perocon una participación clave de los pequeñoscampesinos. Obviamente, se requiere el des-mantelamiento de la Ley de Desarrollo Agrariode 1994, lo cual ha incorporado la ideología

neoliberal de su época, y debe resultar unanueva Ley Agraria, a lo mejor complementadopor una Ley de Control de la Agroindustria,diseñando características de una política pos-neoliberal para el agro.

Muchas veces se dice que no hay suficien-te tierra en el Ecuador para distribuir. Estadísti-camente eso no es así, según los datos del últimoCenso Agropecuario del año 2000 existe unasuperficie de casi 15 ha por familia - suficientepara un economía campesina sostenible y prós-pera. El Ecuador tiene grandes extensiones depalma africana, ganadería extensiva, grandesplantaciones de cacao, banano o azúcar, las cua-les en muchos casos crean poco empleo perodañan el medio ambiente. Falta un análisis deta-llado para indagar el cumplimiento de su funciónambiental, económica y social, una precondiciónpara una nueva política re-distributiva en el país.

Las últimas experiencias con procesos deuna reforma agraria ya llevan más de 2 décadas.Hoy día el ámbito nacional e internacional hacambiado completamente. Vale la pena ganarexperiencias concretas. Nos preguntamos: ¿pue-den servir las tierras bajo control de la AGDcomo núcleos de experimentos concretos? Lastierras ya están bajo control del Estado, su dis-tribución causaría menos conflictos, que las tie-rras bajo el control de un terrateniente. En estas

- 230 -


tierras, las familias pueden decidir en un proce-so de consulta con sus organizaciones e institu-ciones públicas como quieren manejar las tie-rras: individualmente o en forma de una coope-rativa, en forma agro ecológica o de otra formasostenible, combinando elementos de auto-con-sumo con la comercialización.

El Estado debe tener un rol clave en laconstrucción de una nueva política agraria y detierra en Ecuador. Pero no proponemos unaestructura centralista y tecnócrata, debe ser unaestructura de participación en el debate, en ladecisión y en la implementación de una nuevapolítica agraria, en donde los ciudadanos y loscampesinos deben definir la futura política agra-ria, incluso como elemento clave la política detierra. ¿Cuál sería la forma adecuada y eficaz deesta participación?

¿Límites mínimos y máximos?

La re-concentración de la tierra en mano dela agroindustria es solo una tendencia caracte-rística en asuntos de tenencia de la tierra en elEcuador, la cual requiere una solución. El otrolado de la medalla es la fragmentación de laspequeñas UPA’s, ya no se habla solo de "mini-fundios" sino de "microfundios" - predios queestán abajo de una hectárea, de una media ocuarta hectárea. Esta tendencia fuerte en muchas

zonas de la Sierra y también en la Costa es laexpresión de crisis de la agricultura familiar.

¿Pero debería una familia campesina quetiene ya solo unas 2 o 3 hectáreas distribuir estafinca entre los 5 hijos? ¿No sería recomendableque solo una persona se queda con la finca de untamaño todavía viable para la existencia comoagricultor? ¿Se debería eso regular por las pro-pias familias o requiere una intervención de lacomunidad o del gobierno?

Uno puede preguntarse: ¿Se requierenlímites mínimos?, en caso de una respuesta posi-tiva toca resolver otra pregunta ¿Quién define eltamaño?, ¿En base de cuáles criterios?Inmediatamente surge la inquietud ¿Se requie-ren límites máximos para frenar procesos de re-concentración los cuales contribuyen a la desa-parición de las agriculturas familiares? En casode una repuesta positiva también en este casovuelven las preguntas: ¿quien define?, ¿Sobrecuál base? Obviamente, estos asuntos debentener una base en la situación geográfica, climá-tica, cultural.

Sujetos y ciudadanos

Los estudios del libro, los debates sobre unfuturo régimen agrario más justo, las preguntasen las páginas anteriores quedan en el marco


- 231 -

teórico. La cuestión agraria no se decidirá en losescritorios de investigadores o en debates defuncionarios públicos con empleados de ONG’s.Un verdadero inicio y la construcción de unapropuesta concreta para una nueva reforma sedarán sólo si las familias campesinas e indíge-nas y sus organizaciones asumen este asuntocomo prioridad. Sin la participación activa ydecisiva de los sujetos a lo mejor no habrá refor-ma agraria o habrá una reforma que no tendrácambios fundamentales.

Una nueva reforma agraria integral noconsistiría "sólo" en la re-distribución de la tie-rra. Pero, una re-distribución de la tierra debeser el inicio de una nueva reforma agraria inte-gral, la cual solo puede ser eficiente y sosteni-ble si está acompañada por una nueva políticaagraria. Para sostener un agro democrático eincluyente se requiere un cambio completo, una"revolución" de las políticas para el sector, loque debe incluir el enfoque de las economíascampesinas en programas de créditos, de asis-tencia técnica, de investigación, de comerciali-zación, del riego, etc.

"El acceso a la tierra por parte de los cam-pesinos, al igual que el agua para toda la pobla-ción, debe ser un derecho humano," dice la pri-mera reinvidicación de Antonio Gaybor en sudebate sobre "El agro y la nueva constitución".

[Gaybor, 2008]. "Hacemos hincapié que laausencia de derechos es directamente propor-cional al aumento de la pobreza, el hambre y laexclusión," analiza el documento final de la"Conferencia especial para la soberanía alimen-taria, por los derechos y la vida" de organiza-ciones campesinas, indígenas y ONG’s de todoel continente en abril 2008 en Brasilia.

Es importante recalcar que existe un vín-culo directo entre la democratización del acce-so de la tierra y la democratización de la socie-dad. Por eso Joao Pedro Stedile del MovimientoSin Tierra de Brasil dice: "Eso no es una reivin-dicación socialista, sino una republicana."[Stedile, 2007] Un desequilibrio fuerte entre losricos y los pobres tiene su impacto en el accesoal poder para los últimos. El "ciudadano cam-pesino" - como lo reclama Stedile - se puedeintegrar en la política, economía y sociedad,con todos sus derechos, sólo si sus necesidadesbásicas están satisfechas, si puede confrontar asus vecinos más ricos y más pobres desde unaposición igual. Una reforma agraria es pre-con-dición para acabar con la exclusión en el campoecuatoriano. ¿Eso no sería un tema importantepara la "revolución ciudadana" del gobierno delPresidente Rafael Correa?

Vale la pena mencionar el riesgo de unaabsolutización del tal concepto, lo cual tiene la

- 232 -


tendencia de individualizar la lucha por el cam-bio y por los derechos. No habrá una solución dela pobreza y de la exclusión en el campo ecua-toriano sin una lucha colectiva de las familiascampesinas e indígenas. El rol de los movimien-tos sociales será crucial para una democratiza-ción de las tierras, de la economía y de la socie-dad ecuatoriana. Por eso hay que fortalecer suscapacidades de actuar en común y con unavisión clara.

No cabe duda que los próximos años seráncruciales para un cambio fundamental en lapolítica agraria y en el acceso a la tierra. Si nose logra convencer o presionar a este gobierno,que es un gobierno más democrático y másabierto a las demandas de las fuerzas popularesque cualquier otro gobierno ecuatoriano en lasúltimas décadas, hacia una política agraria dife-rente "pos-neoliberal" corremos el riesgo deacabar con las agriculturas familiares en el paísy entregar el campo ecuatoriano a la agroindus-tria. Pero hay también una coyuntura favorablepara un cambio fundamental, no sólo por elgobierno actual:

• Las diferentes iniciativas en el continentepor recuperar la soberanía a nivel regionalpueden ofrecer, como un elemento clave eneste mosaico, una política agraria regionalbasada en la soberanía alimentaria, en lacual esfuerzos hacia una reforma agrariaintegral serían un tema interesante de inter-cambio y de aprendizaje mutuo, para llegarcon una esperanza de vida para los pueblosa los foros regionales como la UNASUR, laCAN, el ALBA o la FAO.

• Los movimientos campesinos e indígenasen el Ecuador están recuperando, aún lenta-mente, la cuestión de la tierra.

• El alza de precios de los alimentos muestrala necesidad de fomentar la agriculturafamiliar y así fomentar la producción de ali-mentos.

• La inequidad creciente entre los pequeñosproductores, de los sin tierra y las grandesagroindustrias requieren, una solución - porrazones políticas y económicas, razonesambientales, culturales y sociales.


- 233 -

Bibliografía

Acosta, Alberto (2007). Repensar el Estado, una tarea urgente, en: Entre Voces, No. 13, Quito, septiembre/octubre,pp. 15-20.

FAO (2008). Mesa Redonda "Seguimiento a la conferencia internacional sobre reforma agraria y desarrollo rural enAmérica Latina y el Caribe (CIRADR)", 30a Conferencia regional de la FAO para Amnésica Latina y elCaribe, Brasilia 14 al 18 de abril (LARC/09/7).

Foro de Recursos Hídricos (2008). El despojo del agua y la necesidad de una transformación urgente. Quito.

Gaybor S., Antonio (2008). El agro y la nueva Constitución, en: Espacios, No. 14, Quito: Febrero, p. 113-121.

Kay, Cristobel (2002). Why East Asia overtook Latin America: agrarian reform, industrialization and development,in: Third World Quarterly, Vol. 23, pp. 1073-1102.

Martínez, Luciano (2006). La comunidades rurales pobres y la reforma agraria en el Ecuador, en: Fernando Eguren(Editor), Reforma Agraria y desarrollo rural en la región andina, Lima: CEPES, p. 163-174.

Rubio, Blanca (2003). Explotados y excluidos: los campesinos latinoamericanos en la fase agroexportadora neoli-beral. México: Edic. Plaza y Valdés.

SIPAE, Hacia una agenda para las economías campesinas en el Ecuador. Quito: Diciembre 2007.

SIPAE (2008). Propuesta Agraria del SIPAE para la Nueva Constitución, Alerta Agraria, Vol. 9, abril, en:www.sipae.com.

Stedile, Joao Pedro (2007). "A reforma agrária já está esgotada", Entrevista en la Revista EPOCA, São Paolo, No.476, 29 de junio.

Los aportes del Grupo de Trabajo sobre Reforma Agraria

- 237 -

El presente artículo se propone sistemati-zar los aportes que se han desarrollado en elGrupo de Trabajo sobre Reforma Agraria que, ainiciativa del SIPAE, se constituyó a mediadosdel año 2004 y se mantiene funcionando hasta laactualidad.

Los aportes que se destacan son los referi-dos a los temas de:

i) evaluación de las reformas agrarias;

ii) situación de las agriculturas campesinas enla globalización;

iii) propuestas sobre tenencia de la tierra parala nueva Constitución del Ecuador.

El Grupo ha evolucionado en tres momen-tos distintos desarrollando diversidad de activi-dades como son: debates internos, talleres dediscusión con dirigentes de organizaciones,eventos públicos para posicionar el tema ypublicaciones.

Los principales eventos públicos realiza-dos fueron: Taller con dirigentes de organizacio-nes campesinas, en Noviembre del 2004; confe-rencia pública sobre "Agriculturas campesinas yglobalización”, en Julio del 2005; presentacióndel libro “Percepciones sobre la reforma agraria:

análisis de discurso”, en Febrero del 2007;Seminario Internacional “Tierra, ReformaAgraria y Constituyente”, en Junio del 2007;Intercambio andino de experiencias sobre refor-ma agraria, diciembre 2007; Presentación depropuestas sobre tenencia de la tierra a laAsamblea Constituyente, febrero 2008; Talleresregionales sobre tenencia de la tierra, mayo yjunio 2008.

Es necesario reconocer que hasta elmomento la conformación interna del Grupo haestado restringida al ámbito de ONG´s y no haavanzado en la incorporación de representantesde movimientos sociales. Las instituciones quese han mantenido en el grupo a lo largo del tiem-po han sido: Central de Servicios Agrícolas –CESA, Agrónomos y Veterinarios Sin Frontera– AVSF, Instituto de Estudios Ecuatorianos –IEE, Sistema de Investigación sobre laProblemática Agraria del Ecuador – SIPAE. Enla primera fase estuvo presente Heifer –Ecuador. En la segunda fase se integraron UBV,la Red Internacional sobre Derecho a laAlimentación FIAN, el Centro de DerechosEconómicos y Sociales – CDES. Para la realiza-ción de los eventos se contó con el importanteapoyo de Intermón Oxfam en Ecuador, elInstituto de Investigaciones para el Desarrollo,IRD de Francia y el EED de Alemania.

- 238 -


Evaluación de Reforma Agraria y per-cepciones de dirigentes

En el primer momento el Grupo de Trabajo(2004 – 2005) se constituyó con el propósito derecuperar el debate sobre la tenencia de la tierraque, habiendo estado fuertemente presente enlos estudios agrarios de los años 60 y 70, esabandonado en los años 90 e inicios del sigloXXI. Este abandono se da no sólo en los espa-cios académicos, sino también en las propiasorganizaciones campesinas e indígenas: “en elEcuador no se debate sobre la tierra, es asumidocomo un proceso concluido” [SIPAE, 2007].

El grupo de trabajo elabora, en noviembrede 2004, como una primera síntesis de las reu-niones de trabajo, el documento: “Perspectivasde reforma agraria para el Ecuador” que es eltexto base para el primer taller de debate conlíderes de organizaciones campesinas e indíge-nas.

Allí se indica que desde fines de la décadade los ochentas son testigos de los cambios sus-tanciales con respecto a la tenencia de la tierra,en el marco de la sustitución del modelo de acu-mulación de la industrialización por el modelode la reprimarización exportadora: “el campo seconstituyó, en las últimas décadas, en una de lasprioridades de las políticas de ajuste, promo-

viendo la privatización del territorio a través dela incorporación del mercado de tierras enzonas, enclave donde se concentra propiedad,infraestructura vial, energética y agua. Mientrasque para las economías campesinas donde sólohay atención para aquellas integradas a losmodelos de agronegocios, vinculadas al merca-do externo” [Grupo de Trabajo, 2004].

Este variación sustancial en las modalida-des de acumulación tiene su correlato en elámbito legal, en 1994 se expide una Ley deDesarrollo Agropecuario que sustituye a la ante-rior Ley de Reforma Agraria. El nuevo cuerpojurídico, surge bajo el paradigma del mercadode tierras: “parte de un supuesto básico: el fra-caso del proceso de reforma agraria y la necesi-dad de reforzar una vía empresarial en el agro,desarticulando las formas de propiedad comunalsobre la tierra, vinculando al capital financiero ala renta agraria, y controlando, bajo esquemasde producción capitalistas, la tierra y la fuerzade trabajo del campo” [Grupo de Trabajo,2004].

Un punto clave en este período fue la inter-pretación de los efectos económicos, sociales ypolíticos que produjeron los procesos de refor-ma agraria de los años 60 y 70. La ReformaAgraria no fue un proceso homogéneo, al con-trario resulta muy diverso, desde varios enfo-


- 239 -

ques de análisis. Empezando porque no se tratade una, sino de tres diferentes leyes de ReformaAgraria: en 1964, 1973 y 1979. Es posible dis-tinguir tres fases claramente diferenciables i)1964–1974: que se implementa principalmenteen la región sierra y que busca acabar con lasformas más atrasadas de explotación, como elhuasipungo; ii) 1975–1980: que se implementaprincipalmente en la región costa y que buscaexpandir la modernización del campo en esazona; iii) 1982–1990: completa los procesos deafectación, con una intensidad reducida.

Desde una evaluación cuantitativa se esta-blece que “a nivel nacional la superficie totalinvertida en Reforma Agraria fue de 9.026 km2,es decir el 3,4% de la superficie del país; que esnecesario comparar con los 63.631 km2 legali-zados por vía de la colonización, la cual tuvo unimpacto espacial mayor” [Gondard y Mazurek,2001].

Desde una evaluación cualitativa laReforma Agraria fue un proceso social y políti-co que junto a los intereses de varias clasessociales, en primer lugar de las clases campesi-nas que luchaban contra el latifundio, con unaperspectiva de cambio (como lo expresa la con-signa: “tierra, trabajo y libertad”), luego los sec-tores intelectuales sensibilizados ante la magni-tud de la explotación que sufrían los campesinos

e indígenas, y también una fracción de la bur-guesía que presionaba por la terminación dellatifundio tradicional y atrasado. Las clasessubalternas generaron la presión social y políti-ca para la reforma agraria, pero fueron las pre-siones dentro del bloque dominante lo que dioviabilidad política: “afloraron con claridad loslímites de la reproducción ampliada en lashaciendas tradicionales, lo cual fortaleció lanecesidad de la reforma agraria, para introducirinnovaciones tecnológicas y aumentar la pro-ductividad” [Acosta, 2001].

Las políticas de reforma agraria fueronparte sustancial de la fase desarrollista queimplementaron los gobiernos militares del 63 y72, marcadas por los dictados de la Alianza parael Progreso a nivel regional, expandieron losparadigmas de la denominada revolución verdeen los esquemas productivos, pero no lograronasentar un nuevo modelo agrario: “si la reformano fue más radical, fue en buena parte por la ine-xistencia de un movimiento social de carácternacional que presionara uniformemente por unademanda más amplia que la del huasipungo”[Velasco, 1979].

La principal limitación fue la falta de arti-culación de la reforma agraria con un modelo deacumulación que pusiera al centro un esquemade mercado nacional, expansión de fuerzas pro-

- 240 -


ductivas locales e integración económica regio-nal. El tradicional esquema de agroexportaciónse mantuvo vigente, así como la subordinaciónal mercado mundial; no hubo la capacidad de lasfuerzas sociales y políticas de imponer un nuevomodelo de desarrollo. Los avances reformistasfueron excesivamente frágiles y se revirtieron amediados de los años 90.

Movimientos sociales y percepciones delos dirigentes

A la par de la evaluación de las reformasagrarias cumplidas, el Grupo de Trabajo se pro-puso investigar sobre los aspectos de concien-cia, subjetivos, que en el momento presente,existían en la dirigencia de los movimientoscampesinos e indígenas respecto del plantea-miento de una nueva reforma agraria.

Para el efecto se cumplieron varios talleresen el año 2005, que convocó a líderes de nivelregional de organizaciones campesinas e indíge-nas, planteando cuatro ejes de discusión: a)experiencias y límites de la reforma agraria; b)problemas y tendencias actuales en el agro; c)importancia actual de una demanda de reformaagraria; d) puntos clave para una nueva pro-puesta de reforma agraria.

Sobre la base de los registros magnetofóni-cos de estos eventos, el Grupo de Trabajo solici-tó a Stalin Herrera que elaborara una sistemati-zación. Esta tarea se reflejó en el libro“Percepciones sobre la reforma agraria: análisisdel discurso de dirigentes de organizacionescampesinas e indígenas”. En síntesis esta inves-tigación establece que: a.1) la reforma agrariaque se aplicó estuvo íntimamente ligada a unapropuesta de modernización que tuvo impactosfuertes en las formas de organización social yeconómica del campo; a.2) se guardan en lamemoria las duras condiciones asimétricas de lareforma agraria “fue un mal reparto de tierras”;b.1) las condiciones presentes de escasez en elcampo se han agravado y hay una directa rela-ción con la implementación del modelo neolibe-ral; b.2) se reconoce un proceso de expropiaciónal que están siendo sometidos por las empresasde agroexportación y también el contexto decompetencia desigual en el cual deben reprodu-cirse las agriculturas familiares; c) una propues-ta actual de reforma agraria aparece para unoscomo una política de estado, pero para otroscomo una alternativa de cambio frente al siste-ma; d.1) el carácter étnico cultural aparece comoun elemento indivisible para la organizaciónsocial y política que puede levantar una pro-puesta de nueva reforma agraria; d.2) el plante-amiento de una nueva reforma agraria pasa porla evaluación de relaciones de fuerza política y


- 241 -

económica, así como los avances concretos delos movimientos campesinos e indígenas líderesen la coyuntura presente.

Por otro lado Herrera establece1 que: “lasdemandas por la tierra no han desaparecido, perose han complejizado, ha evolucionado una rela-ción compleja en la que intervienen: i) unaestructura agraria que no permite la "autonomía"económica; ii) el resultado de la reforma quecondiciona a que las familias sostengan su eco-nomía entre actividades agrarias, donde todavíase presentan relaciones de reciprocidad familia-res al interior de las comunidades; y, iii) losingresos resultados de la migración para incor-porarse como fuerza de trabajo barata, temporalen las ciudades, y definitiva hacia el exterior”.

En este imaginario hay un nuevo proyecto,sostenido no necesariamente por los indígenas ycampesinos más pobres, que centran sus deman-das no en la tierra, sino en crédito, mercado ytecnología.

Agriculturas campesinas y globalización

El Grupo de Trabajo, en Junio de 2006,realiza el taller “Agriculturas campesinas y

Globalización” en el cual participan delegadosnacionales y por la parte internacional está elcatedrático francés Marc Dufumier. Dufumierllama a poner atención sobre un problema queconsidera clave para la formulación de propues-tas de cambio en el sector agrario, es el tema dela diferencia de la productividad del trabajoentre un campesino familiar del “tercer mundo”y un empresario agrícola del “mundo desarrolla-do”, cuya brecha se agiganta en el marco de losacuerdos comerciales de la globalización.

Esta problemática se ejemplifica de lasiguiente manera: “podemos considerar unpequeño productor peruano del altiplano andinoque quiere vender su trigo en Lima, sabiendoque Lima importa trigo desde los EstadosUnidos; con barcos gigantes, el costo de trans-porte de una tonelada de trigo hacia Lima desdelos Estados Unidos es menor que por camionesdesde el altiplano. La diferencia en la producti-vidad del trabajo agrícola es de 1 a 100, lo quesignifica que para vender una parte de su pro-ducción en el mercado nacional, el pequeñocampesino peruano tiene que aceptar una remu-neración de trabajo cien veces menor que sucompetidor norteamericano” [Dufumier, 2006].

1 En una conversación personal para este artículo, referirse también al artículo “Alternativas económicas, tierra y género enNabón” que forma parte del presente libro.

- 242 -


Por su parte Antonio Gaybor, en represen-tación del SIPAE plantea como eje el problemadel desarrollo desigual de la agricultura ecuato-riana: se expande una estructura productivaespecializada, concentrada en la producción demercancías que comparativamente permitengenerar mayor productividad y plusvalía, desti-nada a la exportación y al uso doméstico de éli-tes; este tipo de agroempresas crecieron en susrendimientos relativamente rápido en el últimocuarto del siglo XX, adicionalmente extraenparte de los excedentes generados por los cam-pesinos semiproletarizados, y estos mismos sec-tores grandes ejercen todo su poder para el man-tenimiento de este estilo de desarrollo. Lo sus-tantivo de la producción agropecuaria, queconstituyen los bienes – salario, el capital doble-ga al productor directo, con quien compite. Laagroempresa captura plusvalía, no obstante eldeterioro de los términos de intercambio en con-tra de la agricultura; el éxito relativo alcanzagracias a la tecnología, la mejor calidad derecursos naturales, a la evolución de la econo-mía de escala, al acceso a las rentas, a los servi-cios canalizados por el Estado a su favor.

Mientras tanto “lo fundamental de la pro-ducción campesina se mantiene languideciente,especialmente en rubros como cereales de la sie-rra y productos tradicionales de exportación de lacosta como café y cacao; la situación es de tal

magnitud que los campesinos con muy poca tie-rra de secano, ni siquiera doblando los rendimien-tos de la noche a la mañana, podrían esperar uncambio notable en su bienestar” [Gaybor, 2006].

La evolución de la agricultura campesinaen la actualidad está agravada por condicionesestructurales, donde factores como el acceso acapital, mercados, tecnología, terminan agigan-tando las diferencias estructurales. Una deman-da por el acceso a recursos básicos como tierray agua, puede ser vital para los sectores campe-sinos, mas debe incluir cambios sustancialesrespecto de: precio de la fuerza de trabajo en lasagroempresas, inserción diferente en el mercadomundial, diversificación productiva, promociónde mercados regionales y nuevo rol del Estado.

Propuestas de democratización de la tie-rra

Un movimiento de reforma en el campo esun complejo proceso económico, social y políti-co; pero es la única vía para sostener a la pobla-ción en el campo, preservar las condiciones devida de hombres y mujeres, conservar los eco-sistemas y los pueblos indígenas. La reforma enel campo debe dar cuenta de los cambios, nosólo en la ruralidad, sino en el conjunto del sis-tema económico y político del país, y tener unapropuesta integral de transformación.


- 243 -

A inicios de 2007 se reactiva el Grupo deTrabajo, se incorporan nuevos miembros y seestablece un documento de acuerdo entre lasinstituciones miembros, que indica los siguien-tes objetivos: “realizar estudios, en colaboracióninterinstitucional, acerca del acceso a la tierra yagua, el desarrollo rural y la democracia en elámbito agrario; participar en debates, con parti-cipación directa de los protagonistas sociales,para la formulación de una propuesta comúnsobre reforma agraria” [SIPAE, 2007].

En junio de 2007 se realiza el SeminarioInternacional “Tierra: reforma agraria y consti-tuyente”, allí se aprueba una declaración en lacual organizaciones campesinas e indígenas secomprometen a: “fortalecer la lucha por la tierray el territorio, por el agua, por la diversidad,como una lucha por la vida” [SIPAE, AlertaAgraria N° 7 2007].

Los movimientos campesinos e indígenas,que habían sido protagonistas importantes de lasluchas sociales contra el neoliberalismo, ingre-san a un debate clave sobre los significados deun modelo de desarrollo favorable a las socieda-des rurales.

También el grupo de trabajo se ha benefi-ciado de la colaboración intelectual de entidadesinternacionales, como de AGTER2, que es unaasociación internacional de reflexión sobre lagobernabilidad de los recursos naturales, en par-ticular de la tierra; y FIAN3, que es una red inter-nacional dedicada a la promoción y defensa delderecho a la alimentación.

El presente libro es parte de este tercermomento y buena parte de su contenido dacuenta de las investigaciones y debates corres-pondientes.

Lo que corresponde es evaluar el nuevocontexto nacional y regional, planteando la inte-rrogante: ¿cuáles pueden ser las condicionespara posicionar el tema de redistribución de latierra?. En el Ecuador se puede hablar de unnuevo contexto nacional y regional a partir dedos niveles: frente a los acuerdos comercialesglobales y una nueva correlación de fuerzaspolíticas y sociales expresadas en el gobierno deRafael Correa y en nueva constitución.

A fines de 2006 se afirmó definitivamentela decisión del Ecuador de no suscribir un trata-do de libre comercio con los Estados Unidos de

2 Ver: www.agter.asso.fr 3 Ver: www.fian.org

- 244 -


América, aunque más tarde se retoma una nego-ciación con la Unión Europea, sin mayor infor-mación a la población y las organizaciones de sucontenido; sin embargo, fue un hecho trascen-dente, pues evita un incremento de la dependen-cia y protege a la agricultura nacional. Junto aello se empieza a hablar de nuevas relaciones deintegración a nivel de América del Sur, de lascuales cabe destacar el Banco del Sur y en pers-pectiva una moneda común, se constituye laUnión de la América del Sur (UNASUR).

Se abre la posibilidad de una redefinicióndel rol de los países de América del Sur hacia unescenario mundial multipolar, como respuesta ala bancarrota de la unipolaridad.

Dentro de ese ámbito la cuestión es el rolde un modelo de desarrollo que respete y pro-mueva a las agriculturas campesinas como unade sus estrategias para garantizar equidad, inclu-sión y desarrollo sustentable.

Ese debate gana fuerza en el Ecuadoractual, en un escenario particular de nuevascorrelaciones de fuerzas sociales y políticas,aunque no económicas. Se ha cerrado una etapade cerca de 25 años de predominio de las políti-cas neoliberales y gobiernos afines a su receta-rio, pues desde 1982 – 1983 cuando se suscribela primera carta de intención con el FMI, hasta

el 2006, el sentido fue libre mercado y reduc-ción del rol del Estado. La consolidación de unatendencia política que gana la presidencia, conel 56% de la votación en segunda vuelta, a finesde 2006, y una tendencia de izquierda que elec-toralmente gana el 80% de la AsambleaConstituyente, a fines de 2007, además con undiscurso de una clara tendencia de izquierda:“dejar atrás la larga noche neoliberal” y “revo-lución ciudadana”.

Lo importante es que se trata de un proce-so que no se reduce a cambios en las élites, sinoque involucra acciones de participación social ypolítica muy amplios. La mayoría de ecuatoria-nos/as se pronuncia por un nuevo modelo dedesarrollo, reivindica los derechos ciudadanos yun nuevo sistema político.

En el ámbito de lo rural, campesino e indí-gena las demandas que exhiben los movimientoscampesinos e indígenas se van centrando entorno a tres cuestiones: soberanía sobre los recur-sos naturales, soberanía alimentaria, plurinacio-nalidad y derechos indígenas. En ese contexto esque debe posicionarse el tema de la redistribu-ción de la tenencia de la tierra y una orientacióna favor de las agriculturas campesinas.

El escenario no es fácil, pues las propues-tas que reivindica a las agriculturas campesinas


- 245 -

como uno de los elementos claves en un pro-yecto social y económico alternativo, se enfren-tan, por un lado, a un esquema de acumulaciónfavorable a los grupos monopólicos y transna-cionales; y, por otro lado, a las visiones produc-tivistas, propias de un desarrollismo economi-cista, que coloca al centro la explotación acele-rada de los recursos naturales: minería, petróleoy agricultura, aunque estas pasen de manos pri-vadas a empresas estatales.

Va quedando claro que una propuesta depolíticas públicas a favor de las agriculturascampesinas está íntimamente articulada conpropuestas de los movimientos ecologistas, porun desarrollo que respete los ecosistemas; losmovimientos de mujeres, por un respeto y pro-tección a los derechos de las mujeres en elcampo y la ciudad; los movimientos indígenas,por un respeto y protección a los territorios yculturas de los pueblos originarios; los movi-mientos laborales, por un respeto y protección alos trabajadores en general, y aquellos de lasagroempresas en particular; y, también vincula-da con propuestas de una desconcentración ydescentralización del poder político.

Tiene que ver también con propuestassobre una integración regional distinta entre lospaíses andinos y los de Sudamérica, que superela perspectiva meramente comercial y asuma

una articulación económica, social y culturalequitativa, que preserve los ecosistemas, masallá de una división fronteriza artificial, que abrapuertas para una expansión de las agriculturascampesinas, articule mercados y tecnologíashacia ese sentido.

Sin embargo, se puede constatar que toda-vía es débil una tendencia a favor de una refor-ma agraria. No hay una conciencia de la necesi-dad de un proceso de redistribución de la tierray de la magnitud de la ofensiva de reconcentra-ción que vienen implementando los grandesmonopolios, íntimamente articulada a un mode-lo agrario depredador de la naturaleza, queexpande formas productivas dañinas de los eco-sistemas y del trabajo, que arrincona y amenazaseriamente a las agriculturas campesinas e indí-genas. Es más, los procesos más novedosos deexpansión agroindustrial como los agrocombus-tibles, amenazan con socavar el acceso a la tie-rra que todavía permanece en manos de agricul-turas familiares.

Por ello instituciones miembros del Grupode Trabajo, como SIPAE, AVSF y FIAN, seacercaron a la Asamblea Constituyente en losmeses de enero y febrero del 2008 y presentaronformulaciones de principios constitucionalessobre la temática de la tenencia de la tierra, arti-culada a propuestas por soberanía alimentaria,

- 246 -


derecho a la alimentación y regulaciones a laagroindustria [SIPAE, 2008].

Sin lugar a dudas el planteamiento referidoa la tenencia de la tierra, fruto de reuniones y

debates del Grupo de Trabajo, constituyen unimportante referente actual, como lo reconocie-ron en la Mesa Constituyente 6 que trató estostemas. Por su importancia colocamos comoanexo el texto de la propuesta presentada.

ANEXO

PROPUESTA SOBRE TENENCIA DE LA TIERRA A LA CONSTITUYENTE

El Estado frente a la tenencia de la tierra

El Estado garantizará el acceso a la tierra con fines productivos mediante la implementaciónde mecanismos de control local de la tenencia de la tierra, que reconozcan otras formas de usu-fructo de la tierra con fines productivos y al mismo tiempo garanticen los derechos de los propie-tarios. Queda proscrito el acaparamiento de la tierra y el latifundio improductivo.

La agricultura familiar gozará de especial protección del Estado, el cual proveerá oportuna-mente de los medios necesarios y suficientes para su transformación, que permita el empleo ópti-mo de los factores de la producción y la soberanía alimentaria del país.

Sobre la funcion social, económica y ambiental de la tierra:

La función social, económica y ambiental de los derechos de propiedad sobre la tierra impli-ca: i) que la tierra esté en producción en los términos fijados en la ley; ii) que su uso y explotaciónse dé con respeto al medio ambiente; iii) que su uso y explotación no conlleve violaciones de losderechos humanos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales consagrados en laConstitución y en los tratados internacionales de derechos humanos, teniendo en cuenta el fuertevínculo existente entre el uso de la tierra y el derecho a la alimentación; iv) que contribuya al incre-mento y redistribución del ingreso, a la creación de empleo y a la equidad social.


- 247 -

Sobre las formas de propiedad:

Los derechos de acceso a la tierra son de diferentes tipos, o tienen características distintas: i)derechos de uso; ii) derechos de control del espacio; iii)son derechos de transferencia, incluyendoen este término los derechos cedidos por un período determinado. Además, los detentores de estosderechos no son todos del mismo tipo. Pueden ser personas, familias, grupos sociales, grupos étni-cos, una instancia administrativa o política (municipio, país), también pueden ser organizacioneseconómicas (empresas, cooperativas) en algunos casos, podría ser la sociedad en general.

Sobre la afectación de la tierra:

La tierra que no cumpla con su función social, económica y ambiental será revertida en favordel Estado; el cual, a su vez, según lo establecido en la ley, podrá adjudicar a asociaciones de par-ticulares o, a organizaciones comunitarias que carezcan de tierra o, que la tienen en insuficienteextensión como para garantizar su reproducción social en condiciones de dignidad.

La Ley establecerá los límites máximos de la propiedad agraria en cada una de las regionesnaturales del país.

Ninguna autoridad podrá disponer desalojos forzados, de carácter arbitrario o ilegal.

El Estado garantizará la seguridad jurídica de los derechos sobre la tierra mediante la imple-mentación de mecanismos de co-gestión y control de estos derechos con participación representa-tiva de los diferentes sectores interesados, de tal manera que se garanticen los derechos de los pro-pietarios y se permitan otras formas de usufructo de la tierra con fines productivos.

Sobre la institucionalidad en los conflictos de tierras:

Se conforma una nueva estructura institucional que tendrá como base una entidad de proyec-ción nacional, autónoma, adscrita a la Presidencia de la República, que actuará como autoridad en

- 248 -


materia de estructura agraria, tierra y territorios. Ésta entidad será la responsable de la política,regulación y aplicación de la normativa constitucional y legal en este ámbito. Se establecerá unaparticipación a nivel de la toma de decisiones y de la implementación de las políticas de las orga-nizaciones campesinas e indígenas.

Bibliografía

Acosta, Alberto (2001). "Breve Historia Económica del Ecuador" Edic. CEN - Quito.

Dufumier, Marc (2006). “Desafíos de la agricultura campesina en el proceso de globalización”. Conferencia en eltaller del Grupo de Trabajo sobre Reforma Agraria – Quito, julio.

Gaybor, Antonio (2006). “Qué cambios impulsar en el sector rural”. Conferencia en el taller del Grupo de Trabajosobre Reforma Agraria – Quito, julio.

Gondard, Pierre y Mazurek, Hubert (2001). 30 Años de Reforma Agraria y Colonización en el Ecuador (1964-1994): En Revista Estudios de Geografía. Vol. 10, Dinámicas Territoriales CEN, CGE, IRD, PUCE. Quito.

Grupo de Trabajo (SIPAE, Heifer – Ecuador, IEE) (2004). Documento “Perspectivas de reforma agraria para elEcuador” elaborado en el Taller de dirigentes campesinos e indígenas de noviembre.

SIPAE (2007). Boletín Alerta Agraria No. 6, (Grupo de Trabajo sobre la Reforma Agraria en Ecuador. DocumentoBase) de mayo, en: www.sipae.com

SIPAE (2007). Boletín Alerta Agraria No. 7, (Memoria del Seminario Internacional "Tierra: Reforma Agraria yConstituyente") de septiembre, en: www.sipae.com

SIPAE (2008). Boletín Alerta Agraria No. 9 (Propuesta Agraria del SIPAE para la Nueva Constitución), de abril, en:www.sipae.com

Velasco, Fernando (1979). "Reforma agraria y movimiento campesino indígena de la Sierra". Edit. El Conejo -Quito.

Este libro se terminó de imprimir en agosto de 2008 enlos talleres de somos punto y línea producciones

(593 2) 2453757c. electrónico: [email protected]

Tiraje: 1.000 ejemplaresHecho e impreso en:

Quito - Ecuador

Documents

¿Reforma AAgraria een eel EEcuador? · mera Ley de Reforma Agraria que tuvo el Ecuador y que fue una de las primeras de América Latina, la mencionada Ley de Beneficencia de 1908