RELATÓRIO DE FISCALIZAÇÃO - SINTÉTICO · 2012-10-26 · bem como construção da estação de tratamento de esgotos ... aproximadamente 8% do valor licitado para as obras. A planilha

TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO Secretaria-Geral de Controle Externo Secretaria de Fiscalização de Obras 3

RELATÓRIO DE FISCALIZAÇÃO - SINTÉTICO

TC 002.393/2012-3 Fiscalização 62/2012 DA FISCALIZAÇÃO Modalidade: conformidade Ato originário: Acórdão 2.382/2011 - Plenário Objeto da fiscalização: Urbanização da Bacia do Córrego da Criminosa. Funcional programática: • 17.512.2068.10S5.0010/2012 - Apoio a Empreendimentos de Saneamento Integrado em Municípioscom População Superior a 50 mil Habitantes ou Municípios Integrantes de Regiões Metropolitanas oude Regiões Integradas de Desenvolvimento - Na Região Norte Tipo da obra: Infraestrutura Urbana Período abrangido pela fiscalização: 16/6/2011 a 9/3/2012 DO ÓRGÃO/ENTIDADE FISCALIZADO Órgão/entidade fiscalizado: Ministério das Cidades, Prefeitura Municipal de Marabá - PA e CaixaEconômica Federal - MF Vinculação (ministério): Ministério das Cidades, Órgãos e Entidades Municipais e Ministério daFazenda Vinculação TCU (unidades técnicas): 6ª Secretaria de Controle Externo, Secretaria de ControleExterno - PA e 2ª Secretaria de Controle Externo Responsáveis pelo órgão/entidade:

nome: Jorge Fontes Heredacargo: Presidente da Caixa Econômica Federal

nome: Maurino Magalhães de Limacargo: Prefeito de Marabá/PA

nome: Alexandre Cordeiro Macedocargo: Secretário Executivo do Ministério das Cidades

Outros responsáveis: vide rol na peça: Rol de Responsáveis

PROCESSO DE INTERESSE - TC 002.393/2012-3

1


RESUMO Trata-se de auditoria realizada no Ministério das Cidades, na Caixa Econômica Federal e

na Prefeitura Municipal de Marabá/PA , no período compreendido entre 7/2/2012 e 23/3/2012.

A presente auditoria teve por objetivo fiscalizar as obras de canalização do córrego da

Criminosa, microdrenagem, execução da rede coletora de esgoto e urbanização da bacia da Criminosabem como construção da estação de tratamento de esgotos - ETE. O empreendimento faz parte doPAC-2.

O volume de recursos fiscalizados alcançou o montante de R$ 147.550.456,71, que

correspondem ao previsto contrato celebrado entre a Prefeitura de Marabá e a Construtora Central doBrasil Ltda., para realização das obras acima referidas.

As seguintes constatações foram identificadas neste trabalho: - Projeto básico deficiente ou desatualizado. (item 3.1) - Restrição à competitividade da licitação decorrente de critérios inadequados de

habilitação e julgamento. (item 3.2) - Licitação de obras sem previsão orçamentária ou com previsão insuficiente ou ilimitada.

(item 3.3)

Com relação ao indício de projeto básico deficiente (achado 3.1), observou-se que o

projeto básico anexo ao edital foi elaborado sem levar em conta os aspectos ambientais e, ainda,inexistiam estudos e avaliações dos impactos ambientais gerados pela ETE prevista, motivos pelosquais a Licença Ambiental Prévia para o empreendimento foi indeferida. Por isso, o projeto inicial teveque ser modificado para excluir do escopo a estação de tratamento de esgoto e a incluir a construçãode duas estações elevatórias e uma linha de recalque até uma ETE que está atualmente em construçãopela Cosanpa. O valor estimado para a construção da ETE era de R$ 11.866.384,88, ou seja,aproximadamente 8% do valor licitado para as obras. A planilha ainda não foi readequada para incluiras obras das estações elevatórias e a linha de recalque. Foi proposto, assim, a oitiva da prefeitura e daempresa contratada com relação à utilização de projeto básico deficiente e à ausência de licençaambiental prévia e, ainda, foram propostas determinações à Prefeitura e à Caixa Econômica Federalvisando assegurar que a readequação do projeto básico não implique prejuízo ao erário.

Já em relação ao indício de restritividade no certame (achado 3.2), observou-se que a

proibição do somatório de atestados potencialmente restringiu o caráter competitivo da licitação, tantoque 18 empresas adquiriram o edital e apenas 02 apresentaram proposta. Além disso, se a Prefeitura de

2


Marabá tivesse optado por parcelar o objeto licitado e incluir no escopo do certame tão somente asobras referentes ao Termo de Compromisso já firmado, em vez de incluir obras para as quais ainda nãose tem previsão de disponibilidade de recursos, os serviços e quantitativos exigidos para a qualificaçãotécnica das licitantes teriam sido reduzidos fazendo com que mais empresas pudessem ser aptas aparticipar da licitação das obras. Ainda, a Prefeitura de Marabá exigiu na qualificação técnica que asempresas possuíssem experiência em construção da ETE, porém sua construção não mais seránecessária, alterando, assim, o universo de empresas que poderiam estar aptas a executar as obras.Assim, foi proposta a oitiva da Prefeitura para se manifestar sobre o indício de irregularidadeapontado.

O último indício (achado 3.3) caracterizou-se pela ausência de previsão orçamentária para

licitação e contratação das obras, pois verificou-se que a Concorrência 05/2011-CPL/PMM foirealizada sem a prévia disponibilidade dos recursos financeiros, em infringência ao art. 7º, § 2º, incisoIII da Lei 8.666/93, pois a 1a etapa das obras, de aproximadamente R$ 47 milhões, foi licitada antes daassinatura do Termo de Compromisso para fazer frente às despesas e a 2a etapa das obras, deaproximadamente R$ 100 milhões, ainda não tem nenhum convênio e/ou termo de compromissoprevendo a cobertura das respectivas despesas. Sendo assim, será proposta determinação à Caixa paraque somente libere recursos para execução das referidas obras após a elaboração de ParecerConclusivo, ou outro instrumento congênere, de modo a justificar a utilização de licitação pretéritapara a consecução do objeto pactuado, no que concerne ao atendimento aos dispositivos legaisaplicáveis, bem como à conveniência e oportunidade do aproveitamento da licitação. Além disso, porse tratar de irregularidade formal da Prefeitura de Marabá, será proposto o encaminhamento doAcórdão que vier a ser proferido, juntamente com os respectivos relatório e voto que o embasarem, aoTribunal de Contas dos Municípios do Pará para conhecimento da matéria.

Entre os benefícios estimados desta fiscalização pode-se mencionar melhorias nos

processos licitatórios da Prefeitura de Marabá/PA quando envolverem repasse de recursos financeirosda União.

3


S U M Á R I OTítulo Página1 - APRESENTAÇÃO 5

2 - INTRODUÇÃO 5

2.1 - Deliberação que originou o trabalho 5 2.2 - Visão geral do objeto 6 2.3 - Objetivo e questões de auditoria 6 2.4 - Metodologia Utilizada 7 2.5 - Volume de recursos fiscalizados 7 2.6 - Benefícios estimados da fiscalização 7

3 - ACHADOS DE AUDITORIA 7

3.1 - Projeto básico deficiente ou desatualizado. (IG-C) 7 3.2 - Restrição à competitividade da licitação decorrente de critériosinadequados de habilitação e julgamento. (IG-C)

16

3.3 - Licitação de obras sem previsão orçamentária ou com previsãoinsuficiente ou ilimitada. (OI)

20

4 - CONCLUSÃO 24

5 - PROPOSTA DE ENCAMINHAMENTO 25

6 - ANEXO 28

6.1 - Dados cadastrais 28 6.1.1 - Projeto básico 28 6.1.2 - Execução física e financeira 28 6.1.3 - Contratos principais 29 6.1.4 - Contratos de repasse 30 6.1.5 - Histórico de fiscalizações 30 6.2 - Deliberações do TCU 31 6.3 - Voto e AC 1231/2012-P 37 6.4 - Relatório, voto e AC 2063/2012-P 41 6.5 - Anexo Fotográfico 48

4


1 - APRESENTAÇÃO Trata-se da fiscalização do edital da Concorrência 05/2011-CPL/PMM para contratação de pessoajurídica para a execução das obras de canalização do córrego da Criminosa, microdrenagem,construção de ETE, rede coletora e urbanização da bacia da Criminosa no núcleo urbano deMarabá/PA, bem como do contrato dele decorrente (Contrato 261/2011-SEVOP), firmado comrecursos do Programa de Trabalho 17.512.2068.10S5.0010 - Apoio a empreendimentos de saneamentointegrado em municípios com população superior a 50 mil habitantes ou municípios integrantes deregiões metropolitanas ou de regiões integradas de desenvolvimento - na região norte, incluída noFiscobras/2012 (Acórdão 2382/2011 - Plenário).

Importância socioeconômica

Conforme consta no Plano de Trabalho do referido empreendimento, o município de Marabá/PA

possui sua zona urbana subdividida em 05 (cinco) núcleos, a saber: Marabá Pioneira, Cidade Nova,

Nova Marabá, São Félix e Morada Nova, sendo que a área de intervenção é localizada no núcleo Nova

Marabá, que conta com uma população de aproximadamente 50.000 habitantes.

A planície da Nova Marabá é cortada por um curso d'água no sentido oeste/leste, denominado canal

(grota) da Criminosa, que possui extensão aproximada de 3,5 km. No período da cheia, o talvegue

extravasa alagando as casas próximas. Após esse período, formam-se pequenos lagos que resultam em

águas estagnadas e, portanto, propícias à proliferação de mosquitos e outros vetores de endemias.

Aliado a isso, estima-se que 30% do esgoto produzido nessa área sejam lançados "in natura" naquele

canal, ou seja, sem nenhuma espécie de tratamento, e os 70% restantes fazem o emprego de fossas.

Assim, a obra em análise tem por objetivo eliminar o lançamento de esgotos diretamente no córrego da

Criminosa bem como canalizar o córrego para reduzir seu extravasamento.

2 - INTRODUÇÃO 2.1 - Deliberação que originou o trabalho Em cumprimento ao Acórdão 2.382/2011 - Plenário, realizou-se auditoria no Ministério das Cidades,Caixa Econômica Federal - MF e Prefeitura Municipal de Marabá/PA, no período compreendido entre7/2/2012 e 23/3/2012.

5


As razões que motivaram esta auditoria foram o vulto das verbas federais envolvidas e a importânciada obra para a municipalidade. 2.2 - Visão geral do objeto O Governo Federal, por intermédio do Ministério das Cidades (MCidades) e representado pela CaixaEconômica Federal (CEF), firmou com a Prefeitura do Município de Marabá/PA o Termo deCompromisso 0350.970-30/2011, cujo valor é de R$ 46.649.430,61, sem previsão de contrapartida. O objeto do referido Termo de Compromisso consiste na execução das obras de canalização docórrego da Criminosa, microdrenagem, execução da rede coletora de esgoto e urbanização da bacia daCriminosa bem como construção de estação de tratamento de esgotos - ETE. O empreendimento fazparte do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC-2). Para a contratação das obras, a Prefeitura de Marabá instaurou a Concorrência 05/2011-CPL/PMM, novalor de R$ 148.602.771,98, que culminou no Contrato 261/2011-Sevop, no valor de R$147.550.456,71. A planilha da referida concorrência está dividida em duas etapas, sendo que a 1ª etapacontempla as obras previstas no Termo de Compromisso 0350.970-30/2011 e a 2ª etapa envolve oconjunto de obras de microdrenagem, execução da rede coletora de esgoto e urbanização no restanteda área da bacia da Criminosa, que não é abrangida pelo Termo de Compromisso. Assim, esta auditoria analisou a Concorrência 05/2011-CPL/PMM e o Contrato 261/2011-Sevop, deladecorrente. 2.3 - Objetivo e questões de auditoria A presente auditoria teve por objetivo fiscalizar a obra de canalização do córrego da Criminosa,microdrenagem, rede coletora de esgoto e urbanização da Bacia do Córrego da Criminosa, bem comoconstrução da estação de tratamento de esgotos. A partir do objetivo do trabalho e a fim de avaliar em que medida os recursos estão sendo aplicados deacordo com a legislação pertinente, formularam-se as questões adiante indicadas: 1) A previsão orçamentária para a execução da obra é adequada? 2) O tipo do empreendimento exige licença ambiental e realizou todas as etapas para esselicenciamento? 3) Há projeto básico/executivo adequado para a licitação/execução da obra? 4) A formalização e a execução do convênio (ou outros instrumentos congêneres) foram adequadas? 5) O procedimento licitatório foi regular? 6) O orçamento da obra encontra-se devidamente detalhado (planilha de quantitativos e preçosunitários) e acompanhado das composições de todos os custos unitários de seus serviços? 7) Os quantitativos definidos no orçamento da obra são condizentes com os quantitativos apresentadosno projeto básico / executivo?

6


8) Os preços dos serviços definidos no orçamento da obra são compatíveis com os valores demercado? 9) A formalização do contrato atendeu aos preceitos legais e sua execução foi adequada? 2.4 - Metodologia utilizada Para a realização deste trabalho, foram seguidas as diretrizes do roteiro de auditoria de conformidade eas Normas de Auditoria do TCU - NAT, sendo utilizadas as seguintes técnicas de auditoria: - análise documental; - pesquisa em sistemas informatizados; - confronto de informações e documentos; - comparação com a legislação, jurisprudência do TCU e doutrina; - conferência de cálculos. 2.5 - Volume de recursos fiscalizados O volume de recursos fiscalizados alcançou o montante de R$ 147.550.456,71. Os recursoscorrespondem ao contrato celebrado entre a Prefeitura de Marabá e a Construtora Central do BrasilLtda. para realização das obras de canalização do córrego da Criminosa, microdrenagem, rede coletorade esgoto e urbanização da Bacia do Córrego da Criminosa, bem como construção da estação detratamento de esgotos. 2.6 - Benefícios estimados da fiscalização Entre os benefícios estimados desta fiscalização pode-se mencionar melhorias nos processoslicitatórios da Prefeitura de Marabá/PA quando envolverem repasse de recursos financeiros da União. 3 - ACHADOS DE AUDITORIA 3.1 - Projeto básico deficiente ou desatualizado. 3.1.1 - Tipificação do achado: Classificação - grave com recomendação de continuidade (IG-C) Justificativa de enquadramento (ou não) no conceito de IG-P da LDO - A ETE que foi excluída doprojeto quantifica R$ 11.866.384,88, ou seja, aproximadamente 8% do valor total licitado para asobras. Logo, essa modificação não se revela materialmente relevante em relação ao valor totalcontratado a ponto de se enquadrar no inciso IV do art. 91 da LDO/2012. A planilha orçamentária dasobras ainda não foi readequada para incluir, no lugar da ETE, as demais obras e serviços necessáriosao recalque do esgoto da bacia da Criminosa, portanto, não é possível afirmar se a inclusão destesserviços ocasionará dano ao erário.

7


3.1.2 - Situação encontrada: Da análise do projeto básico anexo ao edital da Concorrência 05/2011-CPL/PMM, relativo àcontratação das obras a serem executadas na Grota Criminosa, verificou-se que a viabilidade daconstrução da estação de tratamento de esgotos - ETE não foi adequadamente avaliada, não tendo sidolevado em conta o impacto ambiental que esta causaria, o que gerou o indeferimento da LicençaAmbiental Prévia e implicou a reelaboração do projeto básico, dada a necessidade de exclusão dessaETE do escopo do empreendimento e redirecionamanto do esgoto coletado para a ETE que estáatualmente em construção pela Companhia de Saneamento do Pará - Cosanpa.

Como já informado na introdução deste relatório, 30% da população residente na área da bacia decórrego da Criminosa lança o esgoto diretamente, sem nenhum tratamento, nesse córrego e os 70%restantes faz o uso de fossa séptica. O projeto básico utilizado na licitação prevê a execução de redecoletora para todo esse esgoto e condução deste até uma ETE que seria construída junto à foz docórrego da Criminosa.

O córrego da Criminosa deságua em uma área de várzea onde atualmente existem algumas residênciasconstruídas e que, durante o período das chuvas, fica alagada, inundando inclusive as habitações aliexistentes. A imagem aérea extraída do Google Earth, anexa ao final deste achado, mostra essa região.

Consta no projeto básico anexo ao edital que a ETE lançaria o esgoto, após seu tratamento, nessa áreade várzea. Porém, o efluente deveria ser lançado em um corpo receptor (rio/mar/represa/etc) para queeste realize a estabilização da matéria orgânica, fenômeno este denominado autodepuração.

Conforme ensina Sperling, no livro "Introdução à qualidade das águas e ao tratamento de esgotos",editora da Universidade Federal de Minas Gerais - UFMG - 2ª edição, autodepuração é o processo deconversão dos compostos orgânicos ainda presentes no efluente em compostos inertes e nãoprejudiciais do ponto de vista ecológico. Essa conversão é feita pela ação dos organismos vivospresentes no corpo receptor. Isso ocorre porque após o tratamento do esgoto, este ainda não éconsiderado "água limpa", devendo ser autodepurado por um corpo receptor de tamanho e vazõesapropriados ao efluente que será lançado.

Assim, com a solução proposta pelo projeto básico (lançamento do efluente na área de várzea que nãocontém água corrente), poderia não ocorrer a autodepuração do efluente, ficando este apenasdepositado naquela região, propiciando a proliferação de doenças e outros vetores contaminantes e,ainda, na época das chuvas, quando a região se inundar, esse efluente poderia entrar em contato com ashabitações existentes que, nesse período, ficam alagadas.

8


Nesse diapasão, para a implantação da ETE no local previsto e o lançamento dos efluentes nessa áreade várzea, deveriam ter sido feitos estudos de impacto ambiental (EIA/RIMA) com análise e propostade soluções para mitigar os danos sócio-ambientais, de forma a viabilizar a implantação doempreendimento e obter, então, o licenciamento ambiental das obras. Porém, nada disso foi feito,como se pode constatar no Parecer Técnico Ambiental 608/2011, da Secretaria Municipal do MeioAmbiente de Marabá/PA, responsável pelo licenciamento do empreendimento, parcialmente transcritoa seguir :

"A pasta processual aberta para fins de apreciação e análise quanto ao licenciamento ambiental da obrade implantação da estação de tratamento de efluentes apresenta peças técnicas que não subsidiamadequadamente a avaliação das condições ambientais de localização e implantação da obra."

Não bastasse isso, consta no referido Parecer Técnico a identificação de outra irregularidade no projetoda ETE, senão vejamos:

"Ademais, em vistoria, observou-se que a planta apresentada não se ajusta à suposta área adquiridapara implantação [da estação de tratamento]."

Diante da ausência da avaliação do impacto ambiental consubstanciada no EIA/RIMA e dairregularidade concernente ao local de implantação das obras, a Licença Ambiental Prévia foiindeferida para o empreendimento, infringindo, assim, o inciso IX do art. 6º da Lei 8.666/93, que trazexplicitamente a necessidade de o projeto básico ser "elaborado com base nas indicações dos estudostécnicos preliminares, que assegurem a viabilidade técnica e o adequado tratamento do impactoambiental do empreendimento", bem como o art. 12, inciso VII, da mesma Lei, ambos dispositivosreiterados pela Súmula TCU 261/2010.

Sobre esse tema, vale mencionar que consta na Cartilha de Licenciamento Ambiental/TCU, 2ª edição,o que segue:

"A elaboração do projeto básico antes da concessão da licença prévia não deve ser adotada. Aosolicitar essa licença, o empreendedor não tem garantia de que ela será outorgada. Também é possívelque, para ser autorizada, o projeto tenha que sofrer modificações em itens como localização e soluçãotécnica. Por isso, não faz sentido gastarem-se recursos com a elaboração de projeto básico que podenão ser autorizado ou possivelmente tenha de ser modificado na sua essência. Recomenda-se assimque ele seja elaborado após a concessão da licença prévia, quando estará atestada a viabilidadeambiental no que concerne à localização e à concepção do empreendimento."

9


Ainda nesse sentido, a jurisprudência deste Tribunal é firme quanto à obrigatoriedade da obtenção daLicença Ambiental Prévia anteriormente à licitação das obras. Cita-se, como exemplo, o Acórdão2282/2011-Plenário:

"ACÓRDÃO 2282/2011-Plenário 9.1 determinar ao Departamento Nacional de Obras Contra as Secas, com fundamento no art. 43,inciso I, da Lei nº 8.443, de 16 de julho de 1992, c/c o art. 250, inciso II, do Regimento Interno doTCU, que, por ocasião da elaboração do orçamento-base e do novo edital alusivos aos serviços deconstrução da Barragem Fronteiras, no rio Poti, adote as seguintes providências: (...) 9.1.2. adote providências que resultem em correção das seguintes irregularidades, apuradas nestafiscalização: (...) 9.1.2.7. deflagração de procedimento licitatório para execução de obra, antes da obtenção da licençaambiental prévia, em afronta aos arts. 6º, inciso IX, 7º, § 2º, inciso I e 12, da Lei nº 8.666, de 1993, art.10 da Lei nº 6.938, de 31 de agosto de 1981, e art. 8º, inciso I, da Resolução Conama nº 237, de 22 dedezembro de 1997, e à reiterada jurisprudência desta Corte de Contas;"

Registra-se que consta no processo administrativo da Prefeitura de Marabá a Licença Prévia nº1706/2009, porém esta Licença refere-se às obras de drenagem pluvial, pavimentação asfáltica ecanalização da Grota da Criminosa, não contemplando, portanto, as obras da estação de tratamento deesgoto.

Após a contratação das obras e antes mesmo de se iniciar quaisquer serviços, a contratada (ConstrutoraCentral do Brasil - CCB) subcontratou a empresa Saneamento.com Serviços de Engenharia S/A Ltdapara reelaborar o Projeto Básico das obras juntamente com o Projeto Executivo do sistema de coleta eafastamento do esgoto da Grota Criminosa, o qual já foi apresentado parcialmente para análise daCaixa Econômica Federal.

Nesse novo projeto básico a estação de tratamento foi substituída por uma estação elevatória deesgotos - EEE (denominada Elevatória Grota da Criminosa) que recalcará todo o esgoto coletado nabacia da Criminosa para uma segunda EEE (denominada Elevatória Itacaiúnas) que, por sua vez,recalcará o efluente para a estação de tratamento que está atualmente em construção pela Companhiade Saneamento do Pará - Cosanpa no núcleo urbano Cidade Nova, que fica na outra margem do rioItacaiunas.

Frisa-se que ainda não foram realizados os estudos para verificar se a capacidade da ETE que estáatualmente em construção pela Cosanpa é suficiente para receber também o esgoto da bacia da grotada Criminosa. Este dado é fundamental para o conhecimento da viabilidade da alteração bem como

10


para se ter conhecimento do montante de recursos necessários a uma possível ampliação da ETE.

Assim, ocorreu uma significativa alteração no projeto básico utilizado na licitação, contudo, acontratada ainda não promoveu a readequação da planilha para verificar a suficiência dos recursos doTermo de Compromisso para fazer frente aos novos serviços.

Desse modo, resta comprovada a utilização na licitação de projeto básico deficiente elaboradoanteriormente à concessão da licença ambiental, em afronta ao inciso IX do art. 6º da Lei 8.666/93bem como à Sumula TCU 261/2010.

11

(1)

Imag

em a

érea

do l

oca

l de

impla

nta

ção d

a E

TE

, co

nfo

rme

pro

jeto

bás

ico a

nex

o a

o e

dit

al (

fonte

: G

oogle

Ear

th).


12

(2)

Foto

most

rando a

pro

xim

idad

e da

regiã

o o

nd

e es

tava

pre

vis

to o

des

águe

dos

eflu

ente

s da

ET

E.


13

(3)

Imag

em a

érea

do l

oca

l de

impla

nta

ção d

as e

staç

ões

ele

vat

óri

as e

da

ET

E e

m c

onst

ruçã

o p

ela

Co

sanpa,

confo

rme

o n

ovo p

roje

to b

ásic

o e

labora

do p

ela

contr

atad

a (f

onte

: G

oogle

Ear

th).


14


3.1.3 - Objetos nos quais o achado foi constatado: (IG-C) - Contrato 261/2011-SEVOP, 21/12/2011, Contratação de pessoa jurídica para a execuçãodas obras saneamento Integrado na Grota Criminosa, rede coletora, tratamento, canalização docórrego, microdrenagem e pavimentação no núcleo urbano de Marabá/PA., Ccb - Construtora Centraldo Brasil Ltda.

(IG-C) - Contrato de repasse 668688, 28/10/2011, Execução do Saneamento Integrado na GrotaCriminosa, rede coletora, tratamento, canalização do córrego, microdrenagem e pavimentação, nomunicípio de Marabá/PA, no âmbito do PAC-2., Prefeitura Municipal de Marabá - PA.

3.1.4 - Causas da ocorrência do achado: Descumprimento da legislação 3.1.5 - Efeitos/Conseqüências do achado: Modificações significativas no projeto original (efeito real) 3.1.6 - Critérios: Acórdão 2282/2011, item 9.1.2.7, TCU, Plenário Lei 8666/1993, art. 6º, inciso IX; art. 7º, § 2º; art. 12, inciso VII Resolução 237/1997, Conama, art. 2º; art. 3º; art. 8º Súmula 261/2010, TCU 3.1.7 - Evidências: ART do Projeto Básico. Licenca Prévia 005/2011. Parecer Técnico Ambiental 608/2011. Memorial descritivo do novo projeto básico. Projeto Básico anexo ao edital. Novo Projeto Básico de esgoto da Grota Criminosa. Imagem do local da ETE - vista aérea. Imagem do local das EEEs e da ETE em construção pela Cosanpa - vista aérea. 3.1.8 - Conclusão da equipe: Pelo exposto, verificou-se a utilização de Projeto Básico deficiente na licitação em análise. Portantoserá proposta a oitiva da Prefeitura de Marabá e da empresa contratada para se manifestar sobre esseindício de irregularidade. Ademais, para evitar que a modificação do projeto básico gere danos ao Erário por eventuaissobrepreços nos novos serviços adicionados ao contrato e/ou extrapole os limites legais para

15


acréscimos e supressões, será proposto também que seja determinado à Caixa Econômica Federal paraque somente libere recursos para a execução das referidas obras após atendidas cumulativamente asseguintes condicionantes: (i) definição pela Prefeitura de Marabá/PA da solução referente aotratamento do esgoto proveniente das obras da rede coletora, devidamente aprovada pelos setorestécnicos da Prefeitura e do órgão ambiental competente; (ii) verificação pela Caixa que as alteraçõesque vierem a ser produzidas pela nova solução para o tratamento de esgoto não desfigurem o objetoinicial nem comprometam o desconto inicialmente concedido na licitação, em observância ao inciso Ido § 5º da Lei Federal 12.465/2012 (LDO/2012); e (iii) aprovação do projeto de engenharia, apósobservadas as condicionantes a serem indicadas após a obtenção das licenças ambientais; e à Prefeiturade Marabá para que, (i) no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias, apresente projeto básico e executivo,devidamente aprovado por autoridade competente, que contemple os elementos necessários esuficientes para caracterizar a obra e permitir a sua execução completa, nos termos do art. 6º, incisosIX e X, da Lei n. 8.666/1993; (ii) na elaboração do projeto básico e executivo, atente para o estritocumprimento do art. 65, §§ 1º e 2º, da Lei n. 8.666/1993, com a redação dada pela Lei 9.648/1998,bem assim para a compatibilidade dos preços unitários dos contratos de obras com aqueles previstosno Sistema Nacional de Pesquisa de Custos e Índices da Construção Civil - Sinapi, consoante dispostono art. 125, caput e inciso I do § 5º da Lei Federal 12.465/2012 (LDO/2012); e (iii) não inicie as obrasantes da aprovação do projeto básico e da verificação do resultado do processo licitatório pela Caixa. 3.2 - Restrição à competitividade da licitação decorrente de critérios inadequados de habilitaçãoe julgamento. 3.2.1 - Tipificação do achado: Classificação - grave com recomendação de continuidade (IG-C) Justificativa de enquadramento (ou não) no conceito de IG-P da LDO - Não é possível afirmar que airregularidade tenha potencial de ocasionar danos materialmente relevantes em relação ao valorcontratado. 3.2.2 - Situação encontrada: Da análise do edital da Concorrência 05/2011-CPL/PMM, relativo à contratação das obras a seremexecutadas na Grota Criminosa, foi identificado indício de restrição à competitividade devido àexistência de cláusula editalícia contendo vedação ao somatório de atestados para os serviços a seremcomprovados na qualificação técnica.

Para efeito de qualificação técnico-operacional das licitantes, o edital exigia a comprovação dos onzeserviços a seguir transcritos, cujos quantitativos correspondem a aproximadamente 50% dos constantesna planilha:

16

1.2.3.4.5.6.

7.

8.

9.

10.11.


Escavação, carga e transporte de material (293.817,00 m³); Transporte de material (8.194.272,00 m³xkm); Base e/ou sub-base estabilizada (78.732,00 m³); Compactação mecânica a 95% do PN (207.180,00 m³); Concreto Betuminoso Usinado a Quente -CBUQ (13.450,00 t); Fornecimento e assentamento de tubo de concreto armado para galeria de agua pluvial, diversosdiâmetros (total 22.878,00 m); Fornecimento e assentamento de tubos de PVC JE para rede coletora de esgotos, DN 150 mm(20.883,00 m); Assentamento de tubos de concreto armado JE, classe A-2, para rede coletora de esgotos DN 500mm (1.663,00 m); Estação de Tratamento de Esgotos (ETE), com tratamento secundário por reatores e sistema dedesidratação de lodos com leitos de secagem, com capacidade total de tratamento de 100 l/s (1,00un); Concreto estrutural Fck 30 MPa (6.800,00 m³); Armação Aço CA-50/60 (1.056.890,00 kg).

Os serviços acima descritos são serviços comuns de engenharia, encontrados em quase a totalidade dasobras de saneamento e/ou habitação, porém, para a comprovação de seus respectivos quantitativos, aslicitantes deveriam observar a seguinte cláusula editalícia:

"II.1.1) Não será admitido o somatório de atestados para comprovar cada item. Os atestados poderãoser apresentados da seguinte maneira: a) Um atestado para cada item exigido ou; b) Atestado que contenha um ou mais itens exigidos."

Entende-se que essa cláusula restringiu injustificadamente o certame, pois, para os serviços exigidos,não há diferença técnica em se executar a totalidade das quantidades de cada serviço em uma únicaobra ou em várias obras. É diferente, por exemplo, do clássico caso da ponte, em que executar umaponte de 1 km de extensão é diferente de executar 2 pontes de 500 metros cada uma. Isso porque, ametodologia construtiva para uma ponte de 500 metros é diferente da metodologia para a execução deuma ponte de 1 quilômetro.

Porém, no caso específico, independentemente da quantidade, a técnica construtiva utilizada naexecução de cada um dos serviços especificados é a mesma. Ou seja, uma empresa que tenhatransportado, por exemplo, 8.000.000,00 m³xkm distribuídos em diversos contratos, possui capacidadetécnica para transportar 8.000.000,00 m³xkm em único contrato, da mesma forma que se a empresa jáexecutou a quantidade exigida de armação em aço CA-50/60 distribuída em mais de um contrato,também possuiria aptidão técnica para executar essa quantidade em uma único empreendimento, pois -

17


frise-se - a metodologia executiva é a mesma, não importando se é 10.000,00 ou 1.000.000,00 de kg deaço, por exemplo.

No caso, as quantidades exigidas tem a função de avaliar se a licitante teria experiência em obras deporte semelhante, porém isso poderia ser comprovado em contratos distintos executadossimultaneamente, como mencionado pela própria Prefeitura de Marabá na resposta ao Questionário deAuditoria 02-062/2012, senão vejamos:

"No tocante à vedação de somatório de atestados, tal entendimento adveio da Comissão de Licitação,que com base nas informações técnicas fornecidas pela Secretaria Municipal de Viação e ObrasPúblicas, entendeu que a complexidade e vultuosidade da obra exigia das licitantes tal expertise.Destaca-se que nosso objetivo era identificar que a quantidade mínima indicativa dos itens de serviço(planilha) de capacidade operacional tivesse sido realizada concomitantemente, muito emborapudessem ser provados em atestados distintos, individualizados ou em conjunto conforme regra doedital."

Vale observar que, conforme exposto no achado 3.3 (Licitação de obras sem previsão orçamentária oucom previsão insuficiente ou ilimitada), se a Prefeitura de Marabá tivesse optado por parcelar o objetolicitado e incluir no escopo do certame tão somente as obras referentes ao Termo de Compromisso jáfirmado, em vez de incluir obras para as quais ainda não se tem previsão de disponibilidade derecursos, conforme será detalhado no próximo achado, os serviços e quantitativos exigidos para aqualificação técnica das licitantes teriam sido reduzidos fazendo com que mais empresas pudessem seraptas a participar da licitação das obras.

Além disso, uma vez que um dos critérios para a qualificação técnica das licitantes era a comprovaçãode execução de 01 unidade de estação de tratamento de esgotos, com a sua exclusão do escopo doempreendimento, empresas que antes não possuíam essa expertise já poderiam participar da licitação,ou seja, o universo de licitantes aptas à execução das obras foi alterado após a modificação do projetobásico das obras. Em outras palavras, a Prefeitura de Marabá restringiu sua concorrência a empresasque possuíam experiência em determinado serviço que não mais será necessário (construção da ETE),prejudicando, assim, a competição.

Ainda acerca da vedação ao somatório de atestados, registra-se que o assunto já foi abordado emoutros julgados deste Tribunal, senão vejamos:

"ACÓRDÃO Nº 1237/2008 - TCU - PLENÁRIO 9.2. determinar à Secretaria de Administração da Casa Civil da Presidência da República que:

18


9.2.2. em futuras licitações: 9.2.2.1. permita que a comprovação de capacidade técnica seja feita mediante o somatório deatestados, sempre que não houver motivo para justificar a exigência de atestado único, em observânciaao disposto no art. 30, §§ 1º, 3º e 5º, da Lei nº 8.666/93;"

"ACÓRDÃO Nº 2150/2008 - TCU - PLENÁRIO 9.7. determinar, ainda, à Setra/PE, com base no art. 43, I, da Lei nº 8.443/92, que, nas próximaslicitações com recursos federais destinadas a obras rodoviárias, limite as exigências de habilitação doslicitantes aos termos preconizados nas normais federais pertinentes ao assunto, observando, emespecífico, o seguinte: (...) 9.7.2. somente limite o somatório de quantidades de atestados para a comprovação de capacidadetécnico-operacional dos editais nos casos em que o aumento de quantitativos do serviço acarretarem,incontestavelmente, o aumento da complexidade técnica do objeto ou uma desproporção entre asquantidades e prazos para a sua execução, capazes de ensejar maior capacidade operativa e gerencialda licitante e de potencial comprometimento acerca da qualidade ou da finalidade almejada nacontratação da obra ou serviços;"

"ACÓRDÃO Nº 2882/2008 - TCU - PLENÁRIO 9.3. determinar à Piauí Turismo - PIEMTUR que, em relação à elaboração dos atos convocatórios dasfuturas licitações envolvendo a aplicação de recursos públicos federais, abstenha-se de: (...) 9.3.9. vedar o somatório de atestados para fins de qualificação técnica dos licitantes, nos casos em quea aptidão técnica das empresas puder ser satisfatoriamente demonstrada por mais de um atestado;" 3.2.3 - Objetos nos quais o achado foi constatado: (IG-C) - Contrato 261/2011-SEVOP, 21/12/2011, Contratação de pessoa jurídica para a execuçãodas obras saneamento Integrado na Grota Criminosa, rede coletora, tratamento, canalização docórrego, microdrenagem e pavimentação no núcleo urbano de Marabá/PA., Ccb - Construtora Centraldo Brasil Ltda.

3.2.4 - Causas da ocorrência do achado: descumprimento da legislação 3.2.5 - Efeitos/Conseqüências do achado: Aquisições sem o devido caráter competitivo (efeito potencial) 3.2.6 - Critérios: Acórdão 1237/2008, item 9.2.2.1, TCU, Plenário Acórdão 2150/2008, item 9.7.2, TCU, Plenário

19


Acórdão 2882/2008, item 9.3.9, TCU, Plenário Lei 8666/1993, art. 3º; art. 30; art. 44 3.2.7 - Evidências: Edital da Concorrência 005/2011-CPL/PMM. Atas de habilitação, homologação e adjudicação. 3.2.8 - Conclusão da equipe: Pelo exposto, entende-se que houve indício de restrição à competitividade devido à existência decláusula no edital da Concorrência 05/2011-CPL/PMM contendo vedação ao somatório de atestadospara os serviços a serem comprovados na qualificação técnica. Sendo assim, será proposta a oitiva daPrefeitura de Marabá e da empresa contratada para se manifestar sobre esse indício de irregularidade. 3.3 - Licitação de obras sem previsão orçamentária ou com previsão insuficiente ou ilimitada. 3.3.1 - Tipificação do achado: Classificação - outras irregularidades (OI) 3.3.2 - Situação encontrada: Da análise da Concorrência 05/2011-CPL/PMM, verificou-se que esta foi realizada sem a préviadisponibilidade dos recursos, conforme se passa a demonstrar.

O Termo de Compromisso 0350970-30/2011 foi firmado em 28/10/2011 com o intuito de recebertransferências de recursos financeiros da União para a realização das obras de execução doSaneamento Integrado na Grota Criminosa, rede coletora, tratamento, canalização do córrego,microdrenagem e pavimentação e a construção da Estação de Tratamento de Esgotos - ETE. De acordocom aquele Termo, o Ministério das Cidades repassaria o montante de R$ 46.649.430,61 e não haveriacontrapartida por parte da Prefeitura.

A contratação das respectivas obras se deu por meio da Concorrência 05/2011-CPL/PMM, cujo editalé datado de 16/6/2011, anterior portanto ao Termo de Compromisso que previa recursos a estas obras.

Além disso, constatou-se que, em que pese no Termo de Compromisso haver a previsão de apenas R$46,6 milhões para as obras, o valor constante no edital da Concorrência 05/2011-CPL/PMM era de R$148.602.771,98 distribuídos em duas etapas de obras, sendo que na primeira etapa, cujo valor é de R$45.483.194,84, estão contemplados todos os serviços que são objeto do referido Termo deCompromisso, e na segunda etapa, cujo valor é de R$ 103.119.577,14, estão contemplados serviços derede coletora de esgoto, drenagem urbana e urbanização da área restante da sub-bacia hidrográfica,área esta não abrangida pelo Termo de Compromisso firmado.

20


Assim, por meio do Questionário de Auditoria 01-062/2012, indagou-se à Prefeitura de Marabá qualseria a fonte de recursos para fazer frente à 2a etapa das obras tendo sido respondido o que segue:

"A segunda etapa será condicionada à execução da primeira etapa e será custeado com supervenienteconvênio a ser assinado, além da previsão orçamentária contida no edital e no contratoadministrativo;"

Registra-se que, até a conclusão desta auditoria, ainda não havia nenhum convênio e/ou Termo deCompromisso firmado para fazer frente à essa 2a etapa das obras.

Como demonstrado, a licitação das obras deu-se anteriormente à existência do respectivo Termo deCompromisso. Nestes casos, o entendimento deste Tribunal é que o aproveitamento do contrato combase em licitação anterior ao Termo de Compromisso somente pode ser admitido para aporte derecursos federais desde que tecnicamente justificado mediante emissão de parecer conclusivo, ou deoutro instrumento congênere.

Esse entendimento é o exposto na resposta à Consulta feita a este Tribunal pelo Sr. Márcio Fortes,então Ministro das Cidades (TC 030.336/2010-4), cujo Acórdão e respectivo Voto que o fundamentouestão parcialmente transcritos seguir:

"ACÓRDÃO Nº 2099/2011 - TCU - Plenário 9.1.3. a utilização de licitação pretérita para consecução do objeto pactuado em termos decompromisso ou contratos de repasse deve estar condicionada ao atendimento aos dispositivosprevistos na Lei n. 8.666/1993, na respectiva Lei de Diretrizes Orçamentárias e nos demaisdispositivos que regem a aplicação dos recursos públicos federais, além de estar adstrita à verificaçãoda conveniência e oportunidade do ato, sempre de forma tecnicamente motivada, com a emissão deparecer conclusivo, ou de outro instrumento congênere, de modo a resguardar o interesse público eassim garantir o exercício do papel de controle e da fiscalização na aplicação dos recursos federaistransferidos, em consonância com o disposto § 6º do art. 10 do Decreto Lei n. 200/1967."

"VOTO 26. Diante de todo o exposto e na linha da jurisprudência deste Tribunal, não devem, em regra geral,ser utilizados contratos pretéritos e licitações antigas para empreendimentos custeados com recursosfederais, objeto de contratos de repasse e termos de compromisso, ainda que se trate de obras do PAC. 27. Pode acontecer, contudo, que o ente federado tenha realizado licitação pretérita que atenda aosdispositivos previstos na Lei n. 8.666/1993, com projeto básico com adequado nível de abrangência,

21


de tal forma que os possíveis acréscimos de serviços a serem inseridos no orçamento após o aporte derecursos federais não representem alteração substancial do objeto anteriormente pactuado. Tem-se,nessa situação, uma excepcionalidade em que pode ser admissível que essa licitação seja aproveitadaapós a pactuação de termo de compromisso ou contrato de repasse. 28. Feitas essas ponderações, acolho o posicionamento da 1ª Secob, no sentido de responder aoconsulente que o aproveitamento de licitação pretérita pode vir a ser admitido desde que condicionadoao atendimento aos dispositivos previstos na Lei n. 8.666/1993, na respectiva Lei de DiretrizesOrçamentárias e nos demais dispositivos que regem a aplicação dos recursos públicos federais, alémde estar adstrito à verificação da conveniência e oportunidade do ato, sempre de forma tecnicamentemotivada, com a emissão de parecer conclusivo, ou de outro instrumento congênere, de modo aresguardar o interesse público e assim garantir o exercício do papel de controle e da fiscalização naaplicação dos recursos federais transferidos, em consonância com o disposto § 6º do art. 10 do DecretoLei n. 200/1967."

Vale ressaltar que a Prefeitura de Marabá firmou, em 21/12/2011, com a empresa Construtora Centraldo Brasil Ltda., o Contrato 261/2011-Sevop, no valor de R$ 147.550.456,71, decorrente da respectivaConcorrência 05/2011-CPL/PMM. Porém, conforme exposto no Achado 3.1 - Projeto BásicoDeficiente e/ou Desatualizado, o projeto básico das obras ainda está sendo reelaborado e não foiaprovado pela Caixa Econômica Federal, sendo que o entendimento deste Tribunal é no sentido de quea assinatura do Termo de Compromisso não é suficiente para garantir a disponibilidade dos recursos,pois esta somente se efetiva com a aprovação do projeto básico por parte do órgão federal responsávelpelo repasse dos recursos, senão vejamos:

"ACÓRDÃO Nº 2099/2011 - TCU - Plenário 9.1.1. a jurisprudência desta Corte de Contas é pacífica no sentido do necessário cumprimento aodisposto no § 2º, do artigo 7º da Lei n. 8.666/1993 para qualquer empreendimento que utilize recursosfederais, por meio de termo de compromisso ou contrato de repasse, de tal forma que não há como seadmitir a realização de licitação com base em projeto básico que não obteve a aprovação do órgãotécnico competente na esfera federal; 9.1.2. no tocante à abertura de licitação pelo ente federado, quando há previsão de repasse de recursosfederais por meio de termo de compromisso ou contrato de repasse, além da prévia aprovação doprojeto básico pela Caixa Econômica Federal - CAIXA, deve haver a necessária publicação do editaldo certame no Diário Oficial da União - DOU;"

"VOTO 12. Ademais, se há emprego de recurso federal, não há como repassar a responsabilidade pelocumprimento da legislação ao ente federado e deixar que processos licitatórios ocorram sem que segaranta a adequabilidade do projeto que serviu de base para o certame.

22


13. Contudo, somente após a efetiva aprovação pela CAIXA é que essa adequabilidade pode sergarantida, e não é um provável lapso temporal de seis meses até um posicionamento final acerca daqualidade do projeto básico, como mencionado pelo consulente, que serve como pretexto para odescumprimento da Lei n. 8.666/1993. 14. Ressalto que se trata de jurisprudência pacífica desta Corte de Contas, de tal forma que não épossível, no âmbito de um ajuste a ser efetivado com aporte de recursos federais, admitir-se arealização de licitação com base em projeto básico que não obteve o devido respaldo técnico do órgãofederal competente."

Dessa forma, verifica-se que a Concorrência 05/2011-CPL/PMM foi realizada pela Prefeitura sem aprévia garantia de disponibilidade dos recursos. No caso da 2a etapa das obras, verificou-se que aindanão há sequer Termo de Compromisso firmado para fazer frente aos respectivos serviços. 3.3.3 - Objetos nos quais o achado foi constatado: (OI) - Contrato 261/2011-SEVOP, 21/12/2011, Contratação de pessoa jurídica para a execução dasobras saneamento Integrado na Grota Criminosa, rede coletora, tratamento, canalização do córrego,microdrenagem e pavimentação no núcleo urbano de Marabá/PA., Ccb - Construtora Central do BrasilLtda.

3.3.4 - Causas da ocorrência do achado: Descumprimento da legislação 3.3.5 - Efeitos/Conseqüências do achado: Ausência de recursos financeiros para conclusão da obra (efeito potencial) 3.3.6 - Critérios: Acórdão 2099/2011, item 9.1.1, TCU, Plenário Acórdão 2099/2011, item 9.1.2, TCU, Plenário Acórdão 2099/2011, item 9.1.3, TCU, Plenário Lei 8666/1993, art. 7º, § 2º, inciso iii; art. 14 3.3.7 - Evidências: Edital da Concorrência 005/2011-CPL/PMM. Atas de habilitação, homologação e adjudicação. Contrato 261/2011-Sevop. Termo de Compromisso 0350970-30/2011. Oficio 07/2012/PMM/CPL - Resposta ao Questionário de Auditoria 01-062/2012. 3.3.8 - Conclusão da equipe:

23


Pelo exposto, verificou-se que a Concorrência 05/2011-CPL/PMM foi realizada sem a préviadisponibilidade dos recursos financeiros, em infringência ao art. 7º, § 2º, inciso III da Lei 8.666/93,pois a 1a etapa das obras, de aproximadamente R$ 47 milhões, foi licitada antes da assinatura doTermo de Compromisso para fazer frente às despesas e a 2a etapa das obras, de aproximadamente R$100 milhões, ainda não tem nenhum convênio e/ou termo de compromisso prevendo a cobertura dasrespectivas despesas. Sendo assim, será proposta determinação à Caixa para que somente libererecursos para execução das referidas obras após a elaboração de Parecer Conclusivo, ou outroinstrumento congênere, de modo a justificar a utilização de licitação pretérita para a consecução doobjeto pactuado, no que concerne ao atendimento aos dispositivos legais aplicáveis, bem como àconveniência e oportunidade do aproveitamento da licitação. Além disso, por se tratar deirregularidade formal da Prefeitura de Marabá, será proposto o encaminhamento do Acórdão que vier aser proferido, juntamente com os respectivos relatório e voto que o embasarem, ao Tribunal de Contasdos Municípios do Pará para conhecimento da matéria. 4 - CONCLUSÃO A presente auditoria teve por objetivo fiscalizar as obras de canalização do córrego da Criminosa,microdrenagem, execução da rede coletora de esgoto e urbanização da bacia da Criminosa bem comoconstrução da estação de tratamento de esgotos - ETE, no município de Marabá/PA. Oempreendimento faz parte do PAC-2. Com relação ao indício de projeto básico deficiente (achado 3.1), observou-se que o projeto básicoanexo ao edital foi elaborado sem levar em conta os aspectos ambientais e, ainda, inexistiam estudos eavaliações dos impactos ambientais gerados pela ETE prevista, motivos pelos quais a LicençaAmbiental Prévia para o empreendimento foi indeferida. Por isso, o projeto inicial teve que sermodificado para excluir do escopo a estação de tratamento de esgoto e a incluir a construção de duasestações elevatórias e uma linha de recalque até uma ETE que está atualmente em construção pelaCosanpa. O valor estimado para a construção da ETE era de R$ 11.866.384,88, ou seja,aproximadamente 8% do valor licitado para as obras. A planilha ainda não foi readequada para incluiras obras das estações elevatórias e a linha de recalque. Serão propostas, assim, oitivas da prefeitura eda construtora contratada com relação à utilização de projeto básico deficiente e à ausência de licençaambiental prévia e, ainda, serão propostas determinações à Prefeitura e à Caixa Econômica Federalvisando assegurar que a readequação do projeto básico não implique prejuízo ao erário. Já em relação ao indício de restritividade no certame (achado 3.2), observou-se que a cláusula do editalcontendo proibição do somatório de atestados potencialmente restringiu o caráter competitivo dalicitação, tanto que 18 empresas adquiriram o edital e apenas 02 apresentaram proposta. Além disso, sea Prefeitura de Marabá tivesse optado por parcelar o objeto licitado e incluir no escopo do certame tãosomente as obras referentes ao Termo de Compromisso já firmado, em vez de incluir obras para asquais ainda não se tem previsão de disponibilidade de recursos, os serviços e quantitativos exigidospara a qualificação técnica das licitantes teriam sido reduzidos fazendo com que mais empresaspudessem ser aptas a participar da licitação das obras. Ainda, a Prefeitura de Marabá exigiu naqualificação técnica que as empresas possuíssem experiência em construção da ETE, porém suaconstrução não mais será necessária, alterando, assim, o universo de empresas que poderiam estar

24


aptas a executar as obras. Assim, será proposta a oitiva da Prefeitura e da empresa contratada para semanifestarem sobre o indício de irregularidade apontada. O último indício (achado 3.3) caracterizou-se pela ausência de previsão orçamentária para licitação econtratação das obras, pois verificou-se que a Concorrência 05/2011-CPL/PMM foi realizada sem aprévia disponibilidade dos recursos financeiros, em infringência ao art. 7º, § 2º, inciso III da Lei8.666/93, pois a 1a etapa das obras, de aproximadamente R$ 47 milhões, foi licitada antes daassinatura do Termo de Compromisso para fazer frente às despesas e a 2a etapa das obras, deaproximadamente R$ 100 milhões, ainda não tem nenhum convênio e/ou termo de compromissoprevendo a cobertura das respectivas despesas. Sendo assim, será proposta determinação à Caixa paraque somente libere recursos para execução das referidas obras após a elaboração de ParecerConclusivo, ou outro instrumento congênere, de modo a justificar a utilização de licitação pretéritapara a consecução do objeto pactuado, no que concerne ao atendimento aos dispositivos legaisaplicáveis, bem como à conveniência e oportunidade do aproveitamento da licitação. Além disso, porse tratar de irregularidade formal da Prefeitura de Marabá, será proposto o encaminhamento doAcórdão que vier a ser proferido, juntamente com os respectivos relatório e voto que o embasarem, aoTribunal de Contas dos Municípios do Pará para conhecimento da matéria. Entre os benefícios estimados desta fiscalização pode-se mencionar melhorias nos processoslicitatórios da Prefeitura de Marabá/PA quando envolverem repasse de recursos financeiros da União.

5 - PROPOSTA DE ENCAMINHAMENTO

Proposta da equipe Ante todo o exposto, somos pelo encaminhamento dos autos ao Gabinete do Exmo. Sr. Ministro-Relator Walton Alencar Rodrigues, com as seguintes propostas: 6.1. Promover oitiva da Prefeitura Municipal de Marabá e da Construtora Central do Brasil (CCB),CNPJ 02.156.313/0001-69, com fundamento no art. 250, inciso V, do Regimento Interno do TCU,para que se manifestem, se assim desejarem, no prazo de 15 dias, acerca dos seguintes indícios deirregularidade, facultando ao município se manifestar também acerca da adequação da definição dosresponsáveis e das condutas constantes nos itens 3.1.9 e 3.2.9 do relatório de auditoria: 6.1.1. deflagração de processo licitatório com base em projeto básico deficiente e elaborado sem aobtenção da licença ambiental para a estação de tratamento de esgotos, em infringência ao art. 6º,inciso IX, e ao art. 12, inciso VII, da Lei 8.666/93 [Achado 3.1 - Projeto básico deficiente oudesatualizado]; 6.1.2. inclusão, no edital de Concorrência 005/2011/CPL/PMM, de cláusula editalícia vedando osomatório de atestados em infringência aos arts. 3º e 30 da Lei 8.666/93 [Achado 3.2 - Restrição àcompetitividade decorrente de critérios inadequados de habilitação e julgamento]. 6.2. determinar à Prefeitura Municipal de Marabá/PA, com fulcro no art. 43, inciso I, da Lei8.443/1992, c/c art. 250, inciso II, do Regimento Interno do TCU, que, caso execute com recursos

25


federais as obras de saneamento integrado na Grota da Criminosa, rede coletora de esgoto, tratamento,canalização do córrego da Criminosa, microdrenagem e pavimentação no núcleo urbano de NovaMarabá/PA - Termo de Compromisso 0350970-30/2011: 6.2.1. somente inicie as obras objeto do Contrato nº 261/2011- Sevop após serem implementadas asseguintes medidas: 6.2.1.1. aprovação do projeto básico ou executivo com as alterações a serem realizadas paracontemplar todos os elementos necessários e suficientes à caracterização da obra e permitir a suaexecução completa, nos termos do art. 6º, incisos IX e X, da Lei 8.666/1993, inclusive no que se refereao atendimento das condicionantes ambientais estabelecidas pelo órgão ambiental competente quandoda definição da solução para o tratamento de esgotos; 6.2.1.2. verificação pela Caixa Econômica Federal quanto à possibilidade de ser aproveitado oresultado do processo licitatório referente à Concorrência nº05/11- Sevop, e à adequação do projetobásico a ser apresentado à Caixa com as alterações de que trata o subitem anterior; 6.2.2. encaminhe ao TCU o projeto de engenharia de que trata o subitem 6.2.1.1., imediatamente apóssua aprovação pela autoridade competente; 6.3. determinar à Caixa Econômica Federal que, com fulcro no art. 43, inciso I, da Lei 8.443/1992, c/cart. 250, inciso II, do Regimento Interno do TCU, somente libere recursos para a execução das obrasde saneamento integrado na Grota da Criminosa, rede coletora de esgoto, tratamento, canalização docórrego da Criminosa, microdrenagem e pavimentação no núcleo urbano de Nova Marabá/PA - Termode Compromisso 0350970-30/2011, após atendidas cumulativamente as seguintes condicionantes: 6.3.1. definição pela Prefeitura de Marabá/PA da solução referente ao tratamento do esgotoproveniente das obras da rede coletora, devidamente aprovada pelos setores técnicos da Prefeitura e doórgão ambiental competente; 6.3.2. verificação pela Caixa de que as alterações que vierem a ser produzidas pela nova solução para otratamento de esgoto não desfigurem o objeto inicial nem comprometam o desconto inicialmenteconcedido na licitação, em observância ao inciso I do § 5º da Lei Federal 12.465/2012 (LDO/2012); 6.3.3. emissão de Parecer Conclusivo, ou outro instrumento congênere, pela Caixa de modo a justificara utilização de licitação pretérita para consecução do objeto pactuado, no que concerne ao atendimentoaos dispositivos legais aplicáveis, bem como à conveniência e oportunidade do aproveitamento dalicitação; 6.3.4. aprovação do projeto de engenharia, após observadas as condicionantes a serem indicadas após aobtenção das licenças ambientais; 6.4. enviar cópia do acórdão que vier a ser proferido, acompanhado dos respectivos relatório e votopara o Tribunal de Contas dos Municípios do Pará, para conhecimento da matéria de que trata o item3.3 do presente relatório, bem como para o Ministério das Cidades, para a Caixa Econômica Federal epara a Prefeitura Municipal de Marabá para providências de sua alçada; À consideração superior.

26


27


6 - ANEXO 6.1 - Dados cadastrais Obra bloqueada na LOA deste ano: Não 6.1.1 - Projeto básico Informações gerais

Projeto(s) Básico(s) abrange(m) toda obra? Sim

Foram observadas divergências significativas entre o projeto básico/executivo e aconstrução, gerando prejuízo técnico ou financeiro ao empreendimento?

Não

Exige licença ambiental? Sim

Possui licença ambiental? Não

Está sujeita ao EIA(Estudo de Impacto Ambiental)? Sim

As medidas mitigadoras estabelecidas pelo EIA estão sendo implementadastempestivamente?

Não

A obra está legalmente obrigada a cumprir requisitos de acessibilidade? Não Observações:Inicialmente era exigido o EIA/RIMA para licenciamento ambiental do empreendimentopor constar no escopo deste a construção de uma estação de tratamento de esgotos - ETE. Porém, oprojeto básico foi alterado para excluir a ETE do empreendimento e considerar a utilização de umaETE que já está em construção pela companhia de saneamento local (Cosanpa). Por isso, não é maisnecessária a obtenção do licenciamento ambiental. 6.1.2 - Execução física e financeira Execução física

Data da vistoria: 8/3/2012 Percentual executado: 0

Data do início da obra: 21/12/2011 Data prevista para conclusão: 21/6/2013

Situação na data da vistoria: Não iniciado.

Descrição da execução realizada até a data da vistoria: A obra ainda não foi iniciada. A contratadaestá reelaborando o projeto básico. Os projetos precisam ser aprovados pela Caixa. Observações: Sem Observações Execução financeira/orçamentária

Primeira dotação: 10/2011

28


Valor estimado para conclusão: R$ 45.048.253,15

Valor estimado global da obra: R$ 45.048.253,15

Data base estimativa: 1/1/2011 Desembolso Funcional programática: 17.512.2068.10S5.0010/2012 - Apoio a Empreendimentos de SaneamentoIntegrado em Municípios com População Superior a 50 mil Habitantes ou Municípios Integrantes deRegiões Metropolitanas ou de Regiões Integradas de Desenvolvimento - Na Região Norte

Origem Ano Valor orçado Valor liquidado Créditosautorizados

Moeda

União 2012 0,00 0,00 0,00 Real

União 2011 4.618.279,57 0,00 4.618.279,57 Real Observações: Como o PT 17.512.2068.10S5.0010 é do tipo guarda chuva, as informações orçamentárias referem-seexclusivamente aos recursos federais destinados ao Contrato de Repasse 0350970-30/2011.Fez-se:Primeira dotação = primeiro empenho;Valor orçado/créditos autorizados = valores empenhados;Valor liquidado = valor das ordens bancárias emitidas.Os valores depositados na conta vinculada ao Contrato de Repasse, através da emissão de OrdemBancária, não representam necessariamente valores recebidos pelo Tomador dos Recursos, pois ficambloqueados no caso de pendências jurídicas e/ou técnicas (obras/serviços). 6.1.3 - Contratos principais

Nº contrato: 261/2011-SEVOP

Objeto do contrato: Contratação de pessoa jurídica para a execução das obras saneamento Integradona Grota Criminosa, rede coletora, tratamento, canalização do córrego, microdrenagem epavimentação no núcleo urbano de Marabá/PA.

Data da assinatura: 21/12/2011 Mod. licitação: concorrência

SIASG: -- Código interno do SIASG:

CNPJ contratada: 02.156.313/0001-69 Razão social: Ccb - Construtora Central do Brasil Ltda

CNPJ contratante: 05.853.163/0001-30 Razão social: Prefeitura Municipal de Marabá - PA

Situação inicial Situação atual

Vigência: 21/12/2011 a 21/12/2015 Vigência: a

Valor: R$ 147.550.456,71 Valor: R$ 147.550.456,71

29


Data-base: 1/1/2011 Data-base: 1/1/2011

Volume do serviço: Volume do serviço:

Custo unitário: Custo unitário:

BDI: BDI:

Nº/Data aditivo atual:

Situação do contrato: Em andamento. Alterações do objeto: Não há termos aditivos firmados. Observações:Ordem de Início emitida em 21/12/2011. 6.1.4 - Contratos de repasse

Nº do SIAFI: 668688

Objeto: Execução do Saneamento Integrado na Grota Criminosa, rede coletora, tratamento,canalização do córrego, microdrenagem e pavimentação, no município de Marabá/PA, no âmbito doPAC-2.

Data assinatura: 28/10/2011 Vigência atual: 28/10/2011 a 9/7/2013

Data rescisão/suspensão: Situação atual: Em andamento.

Concedente: 00.360.305/0001-04 Caixa Econômica Federal - MF

Convenente: 05.853.163/0001-30 Prefeitura Municipal de Marabá - PA

Valor atual: R$ 46.649.430,61 Observações: Termo de Compromisso 0350970-30/2011 Montante de recursos federais: R$ 46.649.430,61 Contrapartida Municipal: R$ 0,00 6.1.5 - Histórico de fiscalizações A classe da irregularidade listada é referente àquela vigente em 30 de novembro do ano dafiscalização.

2009 2010 2011

30


2009 2010 2011

Obra já fiscalizada pelo TCU (no âmbito doFiscobras)?

Não Não Não

Foram observados indícios de irregularidades graves? Não Não Não

Processos correlatos (inclusive de interesse) 2393/2012-3

6.2 - Deliberações do TCU Processo de interesse (Deliberações até a data de início da auditoria) Não há deliberação para este Processo de Interesse.

Processo de interesse (Deliberações após a data de início da auditoria) Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-1.231-18/2012-PL Data: 23/5/2012 Determinação a Órgão/Entidade: Cientificação a Órgão/Entidade AO ÓRGÃO: Prefeitura Municipalde Marabá - PA: 9.1. promover oitiva do Município de Marabá e da Construtora Central do Brasil(CCB), CNPJ 02.156.313/0001-69, para que se manifestem, se assim desejarem, no prazo de quinzedias, acerca dos seguintes indícios de irregularidade, facultando ao município se manifestar tambémacerca da adequação da definição dos responsáveis e das condutas constantes nos itens 3.1.9 e 3.2.9 dorelatório de auditoria: 9.1.1. deflagração de processo licitatório com base em projeto básico deficiente e elaborado sem aobtenção da licença ambiental para a estação de tratamento de esgotos, em infringência ao art. 6º,inciso IX, e ao art. 12, inciso VII, da Lei 8.666/93 [achado 3.1 - projeto básico deficiente oudesatualizado]; 9.1.2. inclusão, no edital de Concorrência 5/2011/CPL/PMM, de cláusula vedando o somatório deatestados, em infringência aos arts. 3º e 30 da Lei 8.666/93 [achado 3.2 - restrição à competitividadedecorrente de critérios inadequados de habilitação e julgamento]; PRAZO PARA CUMPRIMENTO: *********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-1.231-18/2012-PL Data: 23/5/2012 Determinação de Providências Internas ao TCU: Secretaria de Fiscalização de Obras 3: 9.1. promoveroitiva do Município de Marabá e da Construtora Central do Brasil (CCB), CNPJ 02.156.313/0001-69,para que se manifestem, se assim desejarem, no prazo de quinze dias, acerca dos seguintes indícios deirregularidade, facultando ao município se manifestar também acerca da adequação da definição dosresponsáveis e das condutas constantes nos itens 3.1.9 e 3.2.9 do relatório de auditoria: 9.1.1. deflagração de processo licitatório com base em projeto básico deficiente e elaborado sem aobtenção da licença ambiental para a estação de tratamento de esgotos, em infringência ao art. 6º,inciso IX, e ao art. 12, inciso VII, da Lei 8.666/93 [achado 3.1 - projeto básico deficiente oudesatualizado];

31


9.1.2. inclusão, no edital de Concorrência 5/2011/CPL/PMM, de cláusula vedando o somatório deatestados, em infringência aos arts. 3º e 30 da Lei 8.666/93 [achado 3.2 - restrição à competitividadedecorrente de critérios inadequados de habilitação e julgamento]; NÚMERO DE DIAS PARA ATENDIMENTO: 0

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-1.231-18/2012-PL Data: 23/5/2012 Determinação a Órgão/Entidade: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - MF: 9.3.4. aprovação doprojeto de engenharia, observadas as condicionantes a serem indicadas após a obtenção das licençasambientais; PRAZO PARA CUMPRIMENTO: *********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-1.231-18/2012-PL Data: 23/5/2012 Determinação a Órgão/Entidade: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - MF: 9.3.3. emissão de ParecerConclusivo, ou outro instrumento congênere, pela Caixa, de modo a justificar a utilização de licitaçãopretérita para consecução do objeto pactuado, no que concerne ao atendimento aos dispositivos legaisaplicáveis, bem como à conveniência e oportunidade do aproveitamento da licitação; PRAZO PARACUMPRIMENTO: *********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-1.231-18/2012-PL Data: 23/5/2012 Determinação a Órgão/Entidade: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - MF: 9.3.2. verificação, pelaCaixa, de que as alterações que forem produzidas pela nova solução para o tratamento de esgoto nãodesfigurem o objeto inicial nem comprometam o desconto inicialmente concedido na licitação, emobservância ao inciso I do § 5º da Lei Federal 12.465/2012 (LDO/2012); PRAZO PARACUMPRIMENTO: *********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-1.231-18/2012-PL Data: 23/5/2012 Determinação a Órgão/Entidade: Prefeitura Municipal de Marabá - PA: 9.2.2. encaminhe ao TCU oprojeto de engenharia de que trata o subitem 9.2.1.1., imediatamente após sua aprovação pelaautoridade competente; PRAZO PARA CUMPRIMENTO: *********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-1.231-18/2012-PL Data: 23/5/2012 Determinação a Órgão/Entidade: Cientificação a Órgão/Entidade AO ÓRGÃO: Prefeitura Municipalde Marabá - PA: 9.4. enviar cópia do acórdão, acompanhado dos respectivos relatório e voto aoTribunal de Contas dos Municípios do Pará, ao Ministério das Cidades, à Caixa Econômica Federal eao Município de Marabá/PA, para providências de sua alçada. PRAZO PARA CUMPRIMENTO:*********

32


Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-1.231-18/2012-PL Data: 23/5/2012 Determinação a Órgão/Entidade: Cientificação a Órgão/Entidade AO ÓRGÃO: CAIXAECONÔMICA FEDERAL - MF: 9.4. enviar cópia do acórdão, acompanhado dos respectivos relatórioe voto ao Tribunal de Contas dos Municípios do Pará, ao Ministério das Cidades, à Caixa EconômicaFederal e ao Município de Marabá/PA, para providências de sua alçada. PRAZO PARACUMPRIMENTO: *********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-1.231-18/2012-PL Data: 23/5/2012 Determinação a Órgão/Entidade: Cientificação a Órgão/Entidade AO ÓRGÃO: MINISTÉRIO DASCIDADES (VINCULADOR): 9.4. enviar cópia do acórdão, acompanhado dos respectivos relatório evoto ao Tribunal de Contas dos Municípios do Pará, ao Ministério das Cidades, à Caixa EconômicaFederal e ao Município de Marabá/PA, para providências de sua alçada. PRAZO PARACUMPRIMENTO: *********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-1.231-18/2012-PL Data: 23/5/2012 Determinação a Órgão/Entidade: Cientificação a Órgão/Entidade AO ÓRGÃO: Tribunal de Contasdos Municípios do Estado do Pará: 9.4. enviar cópia do acórdão, acompanhado dos respectivosrelatório e voto ao Tribunal de Contas dos Municípios do Pará, ao Ministério das Cidades, à CaixaEconômica Federal e ao Município de Marabá/PA, para providências de sua alçada. PRAZO PARACUMPRIMENTO: *********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-1.231-18/2012-PL Data: 23/5/2012 Determinação a Órgão/Entidade: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - MF: 9.3. determinar à CaixaEconômica Federal que a liberação de recursos para a execução das obras de saneamento integrado naGrota da Criminosa, rede coletora de esgoto, tratamento, canalização do córrego da Criminosa,microdrenagem e pavimentação no núcleo urbano de Nova Marabá/PA - Termo de Compromisso0350970-30/2011, deve ser condicionado, cumulativamente, à: 9.3.1. definição, pelo Município de Marabá/PA, da solução referente ao tratamento do esgotoproveniente das obras da rede coletora, devidamente aprovada pelos setores técnicos da Prefeitura e doórgão ambiental competente; PRAZO PARA CUMPRIMENTO: *********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-1.231-18/2012-PL Data: 23/5/2012 Determinação a Órgão/Entidade: Prefeitura Municipal de Marabá - PA: 9.2.1.2. verificação, pelaCaixa Econômica Federal, quanto à possibilidade de ser aproveitado o resultado do processo licitatórioreferente à Concorrência 5/11- Sevop, e à adequação do projeto básico a ser apresentado à Caixa comas alterações de que trata o subitem anterior;

33


PRAZO PARA CUMPRIMENTO: *********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-1.231-18/2012-PL Data: 23/5/2012 Determinação a Órgão/Entidade: Prefeitura Municipal de Marabá - PA: 9.2. determinar ao Municípiode Marabá/PA, que, caso execute com recursos federais as obras de saneamento integrado na Grota daCriminosa, rede coletora de esgoto, tratamento, canalização do córrego da Criminosa, microdrenageme pavimentação no núcleo urbano de Nova Marabá/PA - Termo de Compromisso 0350970-30/2011: 9.2.1. somente inicie as obras objeto do Contrato 261/2011- Sevop, após serem implementadas asseguintes medidas: 9.2.1.1. aprovação do projeto básico ou executivo com as alterações a serem realizadas paracontemplar todos os elementos necessários e suficientes à caracterização da obra e permitir a suaexecução completa, nos termos do art. 6º, incisos IX e X, da Lei 8.666/1993, inclusive no que se refereao atendimento das condicionantes ambientais estabelecidas pelo órgão ambiental competente, aodefinir a solução para o tratamento de esgotos; PRAZO PARA CUMPRIMENTO: *********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-2.063-30/2012-PL Data: 8/8/2012 Determinação a Órgão/Entidade: Cientificação a Órgão/Entidade AO ÓRGÃO: Prefeitura Municipalde Marabá - PA: "9.5. enviar cópia do acórdão, acompanhado dos respectivos relatório e voto aoTribunal de Contas dos Municípios do Pará, ao Ministério das Cidades, à Caixa Econômica Federal eao Município de Marabá/PA, para providências de sua alçada." PRAZO PARA CUMPRIMENTO:*********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-2.063-30/2012-PL Data: 8/8/2012 Determinação a Órgão/Entidade: Cientificação a Órgão/Entidade AO ÓRGÃO: CAIXAECONÔMICA FEDERAL - MF: "9.5. enviar cópia do acórdão, acompanhado dos respectivosrelatório e voto ao Tribunal de Contas dos Municípios do Pará, ao Ministério das Cidades, à CaixaEconômica Federal e ao Município de Marabá/PA, para providências de sua alçada." PRAZO PARACUMPRIMENTO: *********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-2.063-30/2012-PL Data: 8/8/2012 Determinação a Órgão/Entidade: Cientificação a Órgão/Entidade AO ÓRGÃO: MINISTÉRIO DASCIDADES (VINCULADOR): "9.5. enviar cópia do acórdão, acompanhado dos respectivos relatório evoto ao Tribunal de Contas dos Municípios do Pará, ao Ministério das Cidades, à Caixa EconômicaFederal e ao Município de Marabá/PA, para providências de sua alçada." PRAZO PARACUMPRIMENTO: *********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-2.063-30/2012-PL Data: 8/8/2012

34


Determinação a Órgão/Entidade: Cientificação a Órgão/Entidade AO ÓRGÃO: Tribunal de Contasdos Municípios do Estado do Pará: "9.5. enviar cópia do acórdão, acompanhado dos respectivosrelatório e voto ao Tribunal de Contas dos Municípios do Pará, ao Ministério das Cidades, à CaixaEconômica Federal e ao Município de Marabá/PA, para providências de sua alçada." PRAZO PARACUMPRIMENTO: *********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-2.063-30/2012-PL Data: 8/8/2012 Determinação a Órgão/Entidade: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - MF: "9.3. determinar à CaixaEconômica Federal que a liberação de recursos para a execução das obras de saneamento integrado naGrota da Criminosa, rede coletora de esgoto, tratamento, canalização do córrego da Criminosa,microdrenagem e pavimentação no núcleo urbano de Nova Marabá/PA - Termo de Compromisso0350970-30/2011, deve ser condicionado, cumulativamente, à: 9.3.1. definição, pelo Município de Marabá/PA, da solução referente ao tratamento do esgotoproveniente das obras da rede coletora, devidamente aprovada pelos setores técnicos da Prefeitura e doórgão ambiental competente; 9.3.2. aprovação do projeto de engenharia, observadas as condicionantes a serem indicadas após aobtenção das licenças ambientais;" PRAZO PARA CUMPRIMENTO: *********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-2.063-30/2012-PL Data: 8/8/2012 Determinação a Órgão/Entidade: MINISTÉRIO DAS CIDADES (VINCULADOR): "9.4.2. emissãode Parecer Conclusivo, ou outro instrumento congênere, de modo a justificar a utilização de licitaçãopretérita para consecução do objeto pactuado, no que concerne ao atendimento aos dispositivos legaisaplicáveis, bem como à conveniência e oportunidade do aproveitamento da licitação, observando asorientações constantes do Acórdão 2099/2011 - Plenário;" PRAZO PARA CUMPRIMENTO: *********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-2.063-30/2012-PL Data: 8/8/2012 Tornar Deliberação Sem Efeito: Tornar sem efeito Deliberação(ões) anterior(es)

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-2.063-30/2012-PL Data: 8/8/2012 Determinação a Órgão/Entidade: Cientificação a Órgão/Entidade AO ÓRGÃO: CAIXAECONÔMICA FEDERAL - MF: 9.3. dar ciência à interessada. PRAZO PARA CUMPRIMENTO:*********

35


Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-2.063-30/2012-PL Data: 8/8/2012 Determinação a Órgão/Entidade: Cientificação a Órgão/Entidade AO ÓRGÃO: Prefeitura Municipalde Marabá - PA: 9.3. dar ciência à interessada. PRAZO PARA CUMPRIMENTO: 15 DIAS.

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-2.063-30/2012-PL Data: 8/8/2012 Determinação a Órgão/Entidade: MINISTÉRIO DAS CIDADES (VINCULADOR): "9.4. determinarao Ministério das Cidades que a aprovação da alteração do plano de trabalho para a execução dasobras de saneamento integrado na Grota da Criminosa, rede coletora de esgoto, tratamento,canalização do córrego da Criminosa, microdrenagem e pavimentação no núcleo urbano de NovaMarabá/PA - Termo de Compromisso 0350970-30/2011, deve ser condicionada à: 9.4.1. verificação de que as alterações que forem produzidas pela nova solução para o tratamento deesgoto não desfigurem o objeto inicial nem comprometam o desconto inicialmente concedido nalicitação, em observância ao inciso I do § 5º da Lei Federal 12.465/2012 (LDO/2012);" PRAZO PARACUMPRIMENTO: *********

Processo: 002.393/2012-3 Deliberação: AC-2.063-30/2012-PL Data: 8/8/2012 Determinação a Órgão/Entidade: Prefeitura Municipal de Marabá - PA: 9.2. determinar ao Municípiode Marabá/PA, que, caso execute com recursos federais as obras de saneamento integrado na Grota daCriminosa, rede coletora de esgoto, tratamento, canalização do córrego da Criminosa, microdrenageme pavimentação no núcleo urbano de Nova Marabá/PA - Termo de Compromisso 0350970-30/2011: 9.2.1. somente inicie as obras objeto do Contrato 261/2011- Sevop, após serem implementadas asseguintes medidas: "9.2.1.2. verificação, pelo Ministério das Cidades, quanto à possibilidade de ser aproveitado oresultado do processo licitatório referente à Concorrência 5/11- Sevop, e à adequação do projeto básicoa ser apresentado à Caixa com as alterações de que trata o subitem anterior;" PRAZO PARA CUMPRIMENTO: *********

36

TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO TC 002.393/2012-3

1

VOTO

Trata-se de Relatório de Auditoria, realizada nas obras de canalização do córrego da Criminosa, microdrenagem, execução da rede coletora de esgoto e urbanização da bacia da Criminosa, bem como construção da estação de tratamento de esgotos - ETE, no bairro Nova Marabá, no município de Marabá/PA (Fiscobras 2012).

As obras foram licitadas (Concorrência 5/2011-CPL/PMM) e contratadas (Contrato 261/2011-Sevop). Na fiscalização, foi verificado que o Município licitou as obras sem previsão orçamentária; o projeto básico é deficiente; e houve restrição à competitividade da licitação, decorrente de critérios inadequados de habilitação e julgamento.

Embora a Concorrência 5/2011-CPL/PMM tenha por objeto um conjunto de obras e serviços cujo valor foi estimado em R$ 148.602.771,98, que culminou no Contrato 261/2011-Sevop, no valor de R$ 147.550.456,71, a execução do contrato foi programada para ocorrer em duas etapas, correspondendo a primeira ao Termo de Compromisso 0350.970-30/2011, cujo valor é de R$ 46.649.430,61, sem previsão de contrapartida, firmado entre o Ministério das Cidades e o município de Marabá/PA, com a interveniência da Caixa Econômica Federal.

O projeto básico foi elaborado sem considerar os aspectos ambientais e, ainda, não existiam estudos e avaliações dos impactos ambientais gerados pela estação de tratamento de esgotos – ETE, o que motivou o indeferimento da Licença Ambiental. Por isso, o projeto inicial teve de ser modificado para excluir a estação de tratamento de esgoto e incluir a construção de duas estações elevatórias e uma linha de recalque até a estação de tratamento de esgoto, que está sendo construída pela Cosanpa.

O valor estimado para a construção da ETE era de R$ 11.866.384,88, aproximadamente 8% do valor licitado. Em substituição à ETE, deverão ser incluídas no projeto básico estações elevatórias e linha de recalque, ação ainda pendente de implementação.

A jurisprudência do Tribunal sobre a necessidade da obtenção do licenciamento ambiental, se necessário, é pacífica no sentido de que ela deve preceder à elaboração do projeto básico e está consolidada na Súmula TCU 261, in verbis:

“Em licitações de obras e serviços de engenharia, é necessária a elaboração de projeto básico adequado e atualizado, assim considerado aquele aprovado com todos os elementos descritos no art. 6º, inciso IX, da Lei nº 8.666, de 21 de junho de 1993, constituindo prática ilegal a revisão de projeto básico ou a elaboração de projeto executivo que transfigurem o objeto originalmente contratado em outro de natureza e propósito diversos.”

Assim, pertinentes as propostas de oitiva da prefeitura e da construtora contratada, com relação à utilização de projeto básico deficiente e à ausência de licença ambiental prévia e também são adequadas as determinações propostas, para assegurar que a readequação do projeto básico não implique prejuízo ao erário.

A restrição ao caráter competitivo da licitação foi caracterizada pela proibição do somatório de atestados de capacidade técnica. Dezoito empresas adquiriram o edital e apenas duas apresentaram proposta. Além disso, se o objeto licitado fosse parcelado para incluir no escopo do certame somente as obras referentes ao Termo de Compromisso já firmado, os serviços e quantitativos exigidos para a qualificação técnica das licitantes teriam sido reduzidos, fazendo com que mais empresas pudessem participar da licitação.

São duas condições restritivas com potencial de reduzir o universo de empresas aptas a participar da licitação. A explicação para a proibição do somatório de atestados de capacidade técnica

Para verificar as assinaturas, acesse www.tcu.gov.br/autenticidade, informando o código 48349758.


6.3 - Voto e AC 1231/2012-P

37


2

não foi convincente. Em circunstâncias semelhantes, o Tribunal tem determinado que “

A licitação foi realizada sem previsão de dotação orçamentária, caracterizando infração ao disposto no art. 7º, § 2º, inciso III da Lei 8.666/1993. A 1ª etapa das obras, de aproximadamente R$ 47 milhões, foi licitada antes da assinatura do Termo de Compromisso 0350.970-30/2011 e, para a 2ª etapa, de aproximadamente R$ 100 milhões, ainda não há nenhum convênio e/ou termo de compromisso para garantir disponibilidade de dotação orçamentária.

Dessa forma, a Caixa Econômica Federal somente poderá liberar recursos para execução das obras após a elaboração de parecer conclusivo, de modo a justificar a utilização de licitação pretérita para a consecução do objeto pactuado, no que concerne ao atendimento aos dispositivos legais aplicáveis, bem como à conveniência e oportunidade do aproveitamento da licitação.

Assim, pertinentes as oitivas e determinações sugeridas.

Ante o exposto, acolho as proposições da Unidade Técnica e voto por que o Tribunal de Contas da União aprove o acórdão que submeto ao Plenário.

TCU, Sala das Sessões Ministro Luciano Brandão Alves de Souza, em 23 de maio de 2012.

WALTON ALENCAR RODRIGUES Relator



38


1

ACÓRDÃO Nº 1231/2012 – TCU – Plenário

1. Processo nº TC 002.393/2012-3. 2. Grupo I – Classe de Assunto: V - Relatório de Auditoria. 3. Interessados/Responsáveis: 3.1. Interessado: Congresso Nacional. 3.2. Responsáveis: Antônio Carlos de Souza Gomes Júnior (395.029.022-20); Bianca Oliveira Fernandes (749.019.582-91); Eidna Pereira de França (615.354.192-53); Fledinaldo Oliveira Lima (400.060.342-68); Fábio Sabino de Oliveira Rodrigues (656.964.682-68); Georgeton Rodrigues de Moraes (299.724.852-34); Lucídio Collinetti Filho (735.553.718-00); Luiz Carlos Augusto dos Santos (735.361.807-87); Maurino Magalhães de Lima (177.059.082-04); Rodrigo Souza Barros (573.846.142-87). 4. Órgãos/entidades: Caixa Econômica Federal - MF; Ministério das Cidades (vinculador); Município de Marabá - PA. 5. Relator: Ministro Walton Alencar Rodrigues. 6. Representante do Ministério Público: não atuou. 7. Unidade Técnica: Secretaria de Fiscalização de Obras 3 (Secob-3). 8. Advogado constituído nos autos: não há. 9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Relatório de Auditoria, referente à fiscalização das obras de canalização do córrego da Criminosa, microdrenagem, execução da rede coletora de esgoto e urbanização da bacia da Criminosa, bem como construção da estação de tratamento de esgotos - ETE, no município de Marabá/PA,

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão do Plenário, ante as razões expostas pelo Relator, com fundamento nos arts. 43, inciso I, da Lei 8443/1992 e 250, incisos II e V, do Regimento Interno, em:

9.1. promover oitiva do Município de Marabá e da Construtora Central do Brasil (CCB), CNPJ 02.156.313/0001-69, para que se manifestem, se assim desejarem, no prazo de quinze dias, acerca dos seguintes indícios de irregularidade, facultando ao município se manifestar também acerca da adequação da definição dos responsáveis e das condutas constantes nos itens 3.1.9 e 3.2.9 do relatório de auditoria:

9.1.1. deflagração de processo licitatório com base em projeto básico deficiente e elaborado sem a obtenção da licença ambiental para a estação de tratamento de esgotos, em infringência ao art. 6º, inciso IX, e ao art. 12, inciso VII, da Lei 8.666/93 [achado 3.1 - projeto básico deficiente ou desatualizado];

9.1.2. inclusão, no edital de Concorrência 5/2011/CPL/PMM, de cláusula vedando o somatório de atestados, em infringência aos arts. 3º e 30 da Lei 8.666/93 [achado 3.2 - restrição à competitividade decorrente de critérios inadequados de habilitação e julgamento];

9.2. determinar ao Município de Marabá/PA, que, caso execute com recursos federais as obras de saneamento integrado na Grota da Criminosa, rede coletora de esgoto, tratamento, canalização do córrego da Criminosa, microdrenagem e pavimentação no núcleo urbano de Nova Marabá/PA - Termo de Compromisso 0350970-30/2011:

9.2.1. somente inicie as obras objeto do Contrato 261/2011- Sevop, após serem implementadas as seguintes medidas:

9.2.1.1. aprovação do projeto básico ou executivo com as alterações a serem realizadas para contemplar todos os elementos necessários e suficientes à caracterização da obra e permitir a sua execução completa, nos termos do art. 6º, incisos IX e X, da Lei 8.666/1993, inclusive no que se refere ao atendimento das condicionantes ambientais



39


2

estabelecidas pelo órgão ambiental competente, ao definir a solução para o tratamento de esgotos;

9.2.1.2. verificação, pela Caixa Econômica Federal, quanto à possibilidade de ser aproveitado o resultado do processo licitatório referente à Concorrência 5/11- Sevop, e à adequação do projeto básico a ser apresentado à Caixa com as alterações de que trata o subitem anterior;

9.2.2. encaminhe ao TCU o projeto de engenharia de que trata o subitem 9.2.1.1., imediatamente após sua aprovação pela autoridade competente;

9.3. determinar à Caixa Econômica Federal que a liberação de recursos para a execução das obras de saneamento integrado na Grota da Criminosa, rede coletora de esgoto, tratamento, canalização do córrego da Criminosa, microdrenagem e pavimentação no núcleo urbano de Nova Marabá/PA - Termo de Compromisso 0350970-30/2011, deve ser condicionado, cumulativamente, à:

9.3.1. definição, pelo Município de Marabá/PA, da solução referente ao tratamento do esgoto proveniente das obras da rede coletora, devidamente aprovada pelos setores técnicos da Prefeitura e do órgão ambiental competente;

9.3.2. verificação, pela Caixa, de que as alterações que forem produzidas pela nova solução para o tratamento de esgoto não desfigurem o objeto inicial nem comprometam o desconto inicialmente concedido na licitação, em observância ao inciso I do § 5º da Lei Federal 12.465/2012 (LDO/2012);

9.3.3. emissão de Parecer Conclusivo, ou outro instrumento congênere, pela Caixa, de modo a justificar a utilização de licitação pretérita para consecução do objeto pactuado, no que concerne ao atendimento aos dispositivos legais aplicáveis, bem como à conveniência e oportunidade do aproveitamento da licitação;

9.3.4. aprovação do projeto de engenharia, observadas as condicionantes a serem indicadas após a obtenção das licenças ambientais;

9.4. enviar cópia do acórdão, acompanhado dos respectivos relatório e voto ao Tribunal de Contas dos Municípios do Pará, ao Ministério das Cidades, à Caixa Econômica Federal e ao Município de Marabá/PA, para providências de sua alçada. 10. Ata n° 19/2012 – Plenário. 11. Data da Sessão: 23/5/2012 – Ordinária. 12. Código eletrônico para localização na página do TCU na Internet: AC-1231-19/12-P. 13. Especificação do quorum: 13.1. Ministros presentes: Benjamin Zymler (Presidente), Valmir Campelo, Walton Alencar Rodrigues (Relator), Aroldo Cedraz, Raimundo Carreiro, José Jorge, José Múcio Monteiro e Ana Arraes. 13.2. Ministro-Substituto convocado: Marcos Bemquerer Costa. 13.3. Ministros-Substitutos presentes: André Luís de Carvalho e Weder de Oliveira.

(Assinado Eletronicamente) BENJAMIN ZYMLER

(Assinado Eletronicamente) WALTON ALENCAR RODRIGUES

Presidente Relator

Fui presente:

(Assinado Eletronicamente) LUCAS ROCHA FURTADO

Procurador-Geral



40


1

GRUPO II – CLASSE ___ – Plenário

TC 002.393/2012-3

Natureza: Embargos de Declaração

Órgãos/Entidades: Caixa Econômica Federal - MF; Ministério das

Cidades (vinculador); Município de Marabá - PA

Responsáveis: Antônio Carlos de Souza Gomes Júnior

(395.029.022-20); Bianca Oliveira Fernandes (749.019.582-91);

Caixa Econômica Federal (00.360.305/0001-04); Eidna Pereira de

França (615.354.192-53); Fledinaldo Oliveira Lima (400.060.342-

68); Fábio Sabino de Oliveira Rodrigues (656.964.682-68);

Georgeton Rodrigues de Moraes (299.724.852-34); Lucídio

Collinetti Filho (735.553.718-00); Luiz Carlos Augusto dos Santos

(735.361.807-87); Maurino Magalhães de Lima (177.059.082-04);

Rodrigo Souza Barros (573.846.142-87)

Interessado: Caixa Econômica Federal

Advogado constituído nos autos: Murilo de Oliveira Leitão,

OAB/DF 17.611 e outros

SUMÁRIO: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONTRATO DE

REPASSE. MINISTÉRIO DAS CIDADES. CAIXA

ECONÔMICA FEDERAL. COMPETÊNCIA. VERIFICAÇÃO

DA REGULARIDADE DA LICITAÇÃO E DE ALTERAÇÕES

NO PLANO DE TRABALHO. DECRETO 6.170/2007 E

PORTARIA INTERMINISTERIAL CGU/MP/MF 507/2011.

ACÓRDÃO 2099/2011 – PLENÁRIO. ATRIBUIÇÕES DO

CONCEDENTE DOS RECURSOS. CONTRADIÇÃO.

CONHECIMENTO. PROVIMENTO.

RELATÓRIO

Pelo Acórdão 1231/2012 – Plenário, ao apreciar relatório de auditoria realizada no

município de Marabá/PA, o Tribunal decidiu:

9.1. promover oitiva do Município de Marabá e da Construtora Central do Brasil (CCB),

CNPJ 02.156.313/0001-69, para que se manifestem, se assim desejarem, no prazo de quinze dias,

acerca dos seguintes indícios de irregularidade, facultando ao município se manifestar também

acerca da adequação da definição dos responsáveis e das condutas constantes nos itens 3.1.9 e

3.2.9 do relatório de auditoria:

9.1.1. deflagração de processo licitatório com base em projeto básico deficiente e elaborado

sem a obtenção da licença ambiental para a estação de tratamento de esgotos, em infringência ao

art. 6º, inciso IX, e ao art. 12, inciso VII, da Lei 8.666/93 [achado 3.1 - projeto básico deficiente

ou desatualizado];

9.1.2. inclusão, no edital de Concorrência 5/2011/CPL/PMM, de cláusula vedando o

somatório de atestados, em infringência aos arts. 3º e 30 da Lei 8.666/93 [achado 3.2 - restrição à

competitividade decorrente de critérios inadequados de habilitação e julgamento];

9.2. determinar ao Município de Marabá/PA, que, caso execute com recursos federais as

obras de saneamento integrado na Grota da Criminosa, rede coletora de esgoto, tratamento,



6.4 - Relatório, voto e AC 2063/2012-P

41


2

canalização do córrego da Criminosa, microdrenagem e pavimentação no núcleo urbano de Nova

Marabá/PA - Termo de Compromisso 0350970-30/2011:

9.2.1. somente inicie as obras objeto do Contrato 261/2011- Sevop, após serem

implementadas as seguintes medidas:

9.2.1.1. aprovação do projeto básico ou executivo com as alterações a serem realizadas para

contemplar todos os elementos necessários e suficientes à caracterização da obra e permitir a sua

execução completa, nos termos do art. 6º, incisos IX e X, da Lei 8.666/1993, inclusive no que se

refere ao atendimento das condicionantes ambientais estabelecidas pelo órgão ambiental

competente, ao definir a solução para o tratamento de esgotos;

9.2.1.2. verificação, pela Caixa Econômica Federal, quanto à possibilidade de ser

aproveitado o resultado do processo licitatório referente à Concorrência 5/11- Sevop, e à

adequação do projeto básico a ser apresentado à Caixa com as alterações de que trata o subitem

anterior;

9.2.2. encaminhe ao TCU o projeto de engenharia de que trata o subitem 9.2.1.1.,

imediatamente após sua aprovação pela autoridade competente;

9.3. determinar à Caixa Econômica Federal que a liberação de recursos para a execução das

obras de saneamento integrado na Grota da Criminosa, rede coletora de esgoto, tratamento,


Marabá/PA - Termo de Compromisso 0350970-30/2011, deve ser condicionado, cumulativamente,

à:

9.3.1. definição, pelo Município de Marabá/PA, da solução referente ao tratamento do esgoto

proveniente das obras da rede coletora, devidamente aprovada pelos setores técnicos da Prefeitura

e do órgão ambiental competente;

9.3.2. verificação, pela Caixa, de que as alterações que forem produzidas pela nova solução

para o tratamento de esgoto não desfigurem o objeto inicial nem comprometam o desconto

inicialmente concedido na licitação, em observância ao inciso I do § 5º da Lei Federal 12.465/2012

(LDO/2012);

9.3.3. emissão de Parecer Conclusivo, ou outro instrumento congênere, pela Caixa, de modo

a justificar a utilização de licitação pretérita para consecução do objeto pactuado, no que concerne

ao atendimento aos dispositivos legais aplicáveis, bem como à conveniência e oportunidade do

aproveitamento da licitação;

9.3.4. aprovação do projeto de engenharia, observadas as condicionantes a serem indicadas

após a obtenção das licenças ambientais;

9.4. enviar cópia do acórdão, acompanhado dos respectivos relatório e voto ao Tribunal de

Contas dos Municípios do Pará, ao Ministério das Cidades, à Caixa Econômica Federal e ao

Município de Marabá/PA, para providências de sua alçada.

Ao ser notificada, a Caixa Econômica Federal opôs embargos de declaração contra os itens

9.3.2. e 9.3.3. Afirma não ser competência sua manifestar-se sobre a regularidade de procedimento

licitatório ou se as alterações eventualmente produzidas pela nova solução de tratamento de esgoto não

desfiguram o objeto inicial e nem comprometem o desconto inicial concedido na licitação.

A CEF seria mera representante operacional do Ministério das Cidades e essa condição já

teria sido reconhecida pelo próprio Tribunal, consoante Acórdão 6564/2009 – 2ª Câmara, relator

Auditor Augusto Sherman Cavalcanti, oportunidade em que o Tribunal decidiu, in verbis:



42


3

9.2.3. cabe à Caixa Econômica Federal o acompanhamento da execução operacional do

convênio e a liberação de parcelas, aí incluídos, por exemplo, a verificação da compatibilidade do

projeto aprovado com o projeto licitado, no que se refere ao objeto e aos custos praticados; a

verificação no processo licitatório da documentação referente à adjudicação, à ata de

homologação, à comprovação da realização da publicidade do certame, bem como o respectivo

enquadramento do objeto contratado com o efetivamente licitado, mas não a análise da integral

legalidade do procedimento licitatório; (o destaque não é do original)

Requer, assim, o conhecimento dos embargos para, dando-lhes efeitos infringentes, sanar a

contradição apontada.

É o relatório.



43


1

VOTO

Conheço dos embargos de declaração opostos aos itens 9.3.2 e 9.3.3 do Acórdão

1231/2012 – Plenário, com fundamento nos artigos 34 da Lei 8.443/1992 e 287 do Regimento Interno.

A Caixa Econômica Federal alega haver contradição nos itens do acórdão recorrido,

porque sua responsabilidade, na administração dos contratos de repasse, não incluiria a verificação da

regularidade de procedimentos licitatórios ou da emissão de pareceres para justificar licitação pretérita

para consecução do objeto pactuado.

Cita decisão do Tribunal – Acórdão 6564/2009 – 2ª Câmara – que, expressamente,

excluiria das atribuições da Caixa a análise da legalidade do procedimento licitatório.

No preâmbulo do termo de compromisso (doc. 44) está fixada a responsabilidade da Caixa

Econômica Federal como mandatária da União. No item 3.1 do termo estão elencadas as obrigações da

compromitente, in verbis:

3.1 – DA COMPROMITENTE

a) manter o acompanhamento da execução do empreendimento, bem como atestar a

aquisição dos bens pelo COMPROMISSÁRIO, constantes do objeto previsto no Plano de Trabalho

integrante do Termo de Compromisso;

b) transferir ao COMPROMISSÁRIO os recursos financeiros, na forma do cronograma de

execução financeira aprovado, observando o disposto na Cláusula Sexta deste Anexo e a

disponibilidade financeira do Gestor do Programa;

c) analisar as eventuais solicitações de reformulação do Termo de Compromisso e do

Plano de Trabalho feitas pelo COMPROMISSÁRIO, submetendo-as, quando for o caso, ao Gestor do

Programa;

d) publicar no Diário Oficial da União o extrato do Termo de Compromisso e de suas

alterações, estas nos casos que couber, dentro do prazo estabelecido pelas normas em vigor;

e) receber e analisar as prestações de contas encaminhadas pelo COMPROMISSÁRIO.

Em pelo menos duas oportunidades (acórdãos 6564/2009 – 2ª Câmara e 2420/2011 –

Plenário), o Tribunal reconheceu que, nesse conjunto de atribuições, não está contemplada a

fiscalização dos procedimentos licitatórios.

Assim, acolho os embargos para excluir do rol de determinações feitas à CEF as constantes

dos itens 9.3.2 e 9.3.3 do Acórdão 1231/2012 – Plenário, que deverão ser endereçadas ao Ministério

das Cidades, Gestor do Programa, ante as disposições constantes no Decreto 6.170/2007 e na Portaria

Interministerial CGU/MP/MF 507/2011. Por questão de coerência, também a ação constante do item

9.2.1.2 deve ser atribuída ao Ministério das Cidades.

Dessa forma, considerando as orientações expedidas ao Ministério das Cidades, em

resposta a consulta, deve-se determinar a esse Ministério que observe as condicionantes insertas no

Acórdão 2099/2011 – Plenário na admissão de utilização de licitações pretéritas.

Ante o exposto, voto por que o Tribunal de Contas da União aprove o acórdão que

submeto ao Plenário.

TCU, Sala das Sessões Ministro Luciano Brandão Alves de Souza, em 8 de agosto de

2012.

WALTON ALENCAR RODRIGUES

Relator



44


1

ACÓRDÃO Nº 2063/2012 – TCU – Plenário

1. Processo nº TC 002.393/2012-3.

2. Grupo II – Classe de Assunto: I – Embargos de declaração (Relatório de Auditoria).

3. Interessados/Responsáveis/Recorrentes:

3.1. Interessada: Caixa Econômica Federal (00.360.305/0001-04).

3.2. Responsáveis: Antônio Carlos de Souza Gomes Júnior (395.029.022-20); Bianca Oliveira Fernandes

(749.019.582-91); Caixa Econômica Federal (00.360.305/0001-04); Eidna Pereira de França

(615.354.192-53); Fledinaldo Oliveira Lima (400.060.342-68); Fábio Sabino de Oliveira Rodrigues

(656.964.682-68); Georgeton Rodrigues de Moraes (299.724.852-34); Lucídio Collinetti Filho

(735.553.718-00); Luiz Carlos Augusto dos Santos (735.361.807-87); Maurino Magalhães de Lima

(177.059.082-04); Rodrigo Souza Barros (573.846.142-87).

4. Órgãos/Entidades: Caixa Econômica Federal - MF; Ministério das Cidades (vinculador); Município de

Marabá - PA.

5. Relator: Ministro Walton Alencar Rodrigues.

5.1. Relator da deliberação recorrida: Ministro Walton Alencar Rodrigues.

6. Representante do Ministério Público: não atuou.

7. Unidade Técnica: Secretaria de Fiscalização de Obras 3 (Secob-3).

8. Advogado constituído nos autos: Murilo de Oliveira Leitão, OAB/DF 17.611 e outros.

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de embargos de declaração opostos ao Acórdão

1231/2012 – TCU – Plenário,

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão do Plenário,

com fundamento nos arts. 32, inciso II, e 34 da Lei 8.443/1992 e diante das razões expostas pelo Relator,

em:

9.1. conhecer dos embargos de declaração e acolhê-los;

9.2. atribuir ao Acórdão 1231/2012 – TCU – Plenário a seguinte redação:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Relatório de Auditoria, referente à

fiscalização das obras de canalização do córrego da Criminosa, microdrenagem, execução da rede

coletora de esgoto e urbanização da bacia da Criminosa, bem como construção da estação de

tratamento de esgotos - ETE, no município de Marabá/PA,

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão do

Plenário, ante as razões expostas pelo Relator, com fundamento nos arts. 43, inciso I, da Lei

8443/1992 e 250, incisos II e V, do Regimento Interno, em:

9.1. promover oitiva do Município de Marabá e da Construtora Central do Brasil

(CCB), CNPJ 02.156.313/0001-69, para que se manifestem, se assim desejarem, no prazo de quinze

dias, acerca dos seguintes indícios de irregularidade, facultando ao município se manifestar

também acerca da adequação da definição dos responsáveis e das condutas constantes nos itens

3.1.9 e 3.2.9 do relatório de auditoria:

9.1.1. deflagração de processo licitatório com base em projeto básico deficiente e

elaborado sem a obtenção da licença ambiental para a estação de tratamento de esgotos, em

infringência ao art. 6º, inciso IX, e ao art. 12, inciso VII, da Lei 8.666/93 [achado 3.1 - projeto

básico deficiente ou desatualizado];

9.1.2. inclusão, no edital de Concorrência 5/2011/CPL/PMM, de cláusula vedando o

somatório de atestados, em infringência aos arts. 3º e 30 da Lei 8.666/93 [achado 3.2 - restrição à

competitividade decorrente de critérios inadequados de habilitação e julgamento];

9.2. determinar ao Município de Marabá/PA, que, caso execute com recursos federais

as obras de saneamento integrado na Grota da Criminosa, rede coletora de esgoto, tratamento,



45


2


Marabá/PA - Termo de Compromisso 0350970-30/2011:

9.2.1. somente inicie as obras objeto do Contrato 261/2011- Sevop, após serem

implementadas as seguintes medidas:

9.2.1.1. aprovação do projeto básico ou executivo com as alterações a serem realizadas

para contemplar todos os elementos necessários e suficientes à caracterização da obra e permitir a

sua execução completa, nos termos do art. 6º, incisos IX e X, da Lei 8.666/1993, inclusive no que se

refere ao atendimento das condicionantes ambientais estabelecidas pelo órgão ambiental

competente, ao definir a solução para o tratamento de esgotos;

9.2.1.2. verificação, pelo Ministério das Cidades, quanto à possibilidade de ser

aproveitado o resultado do processo licitatório referente à Concorrência 5/11- Sevop, e à

adequação do projeto básico a ser apresentado à Caixa com as alterações de que trata o subitem

anterior;

9.2.2. encaminhe ao TCU o projeto de engenharia de que trata o subitem 9.2.1.1.,

imediatamente após sua aprovação pela autoridade competente;

9.3. determinar à Caixa Econômica Federal que a liberação de recursos para a

execução das obras de saneamento integrado na Grota da Criminosa, rede coletora de esgoto,

tratamento, canalização do córrego da Criminosa, microdrenagem e pavimentação no núcleo

urbano de Nova Marabá/PA - Termo de Compromisso 0350970-30/2011, deve ser condicionado,

cumulativamente, à:

9.3.1. definição, pelo Município de Marabá/PA, da solução referente ao tratamento do

esgoto proveniente das obras da rede coletora, devidamente aprovada pelos setores técnicos da

Prefeitura e do órgão ambiental competente;

9.3.2. aprovação do projeto de engenharia, observadas as condicionantes a serem

indicadas após a obtenção das licenças ambientais;

9.4. determinar ao Ministério das Cidades que a aprovação da alteração do plano de

trabalho para a execução das obras de saneamento integrado na Grota da Criminosa, rede

coletora de esgoto, tratamento, canalização do córrego da Criminosa, microdrenagem e

pavimentação no núcleo urbano de Nova Marabá/PA - Termo de Compromisso 0350970-30/2011,

deve ser condicionada à:

9.4.1. verificação de que as alterações que forem produzidas pela nova solução para o

tratamento de esgoto não desfigurem o objeto inicial nem comprometam o desconto inicialmente

concedido na licitação, em observância ao inciso I do § 5º da Lei Federal 12.465/2012

(LDO/2012);

9.4.2. emissão de Parecer Conclusivo, ou outro instrumento congênere, de modo a

justificar a utilização de licitação pretérita para consecução do objeto pactuado, no que concerne

ao atendimento aos dispositivos legais aplicáveis, bem como à conveniência e oportunidade do

aproveitamento da licitação, observando as orientações constantes do Acórdão 2099/2011 –

Plenário;

9.5. enviar cópia do acórdão, acompanhado dos respectivos relatório e voto ao

Tribunal de Contas dos Municípios do Pará, ao Ministério das Cidades, à Caixa Econômica

Federal e ao Município de Marabá/PA, para providências de sua alçada.

9.3. dar ciência à interessada.

10. Ata n° 30/2012 – Plenário.

11. Data da Sessão: 8/8/2012 – Ordinária.

12. Código eletrônico para localização na página do TCU na Internet: AC-2063-30/12-P.

13. Especificação do quorum:

13.1. Ministros presentes: Benjamin Zymler (Presidente), Walton Alencar Rodrigues (Relator), Aroldo

Cedraz, Raimundo Carreiro, José Jorge e José Múcio Monteiro.



46


3

13.2. Ministros-Substitutos presentes: Augusto Sherman Cavalcanti, Marcos Bemquerer Costa e André

Luís de Carvalho.

(Assinado Eletronicamente)

BENJAMIN ZYMLER (Assinado Eletronicamente)

WALTON ALENCAR RODRIGUES

Presidente Relator

Fui presente:

(Assinado Eletronicamente)

LUCAS ROCHA FURTADO

Procurador-Geral



47


6.5 - Anexo Fotográfico

Trecho da grota Criminosa que já foi canalizado - neste local está previsto refazer a canalização docórrego para transformá-lo em canal fechado e fazer a urbanização das vias.

48


Foto do local onde será realizada a canalização do córrego em canal aberto.

49


Local próximo de onde seriam despejados os resíduos provenientes da ETE no projeto original.

50

Documents

RELATÓRIO DE FISCALIZAÇÃO - SINTÉTICO · 2012-10-26 · bem como construção da estação de tratamento de esgotos ... aproximadamente 8% do valor licitado para as obras. A planilha