Relatório de Qualidade das Águas Interiores do Estado de São

CETESB

Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental

Relatório de Qualidadedas Águas Interiores

do Estado de São Paulo2003

SÃO PAULO2004

Secretaria do Meio AmbienteSérie/Relatórios – ISSN 0103-4103

© 2004, CETESB – Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

(CETESB – Biblioteca, SP, Brasil)

C418r CETESB, São Paulo Relatório de qualidade das águas interiores do estado de São Paulo 2003 / CETESB. – - São Paulo : CETESB, 2004. 2 v. : il. ; 30 cm. – - (Série Relatórios / Secretaria de Estado do Meio Ambiente, ISSN 0103-4103)

Conteúdo: v.1 : 273p.; v.2 : CD ROM Resultados dos parâmetros e indicadores de qualidade das águas; Legislação Controle Poluição das Águas (Anexos 1 a 4).

Publicado anteriormente como : Qualidade das águas interiores do estado de São Paulo.

1. Água – poluição 2. Águas interiores – qualidade – São Paulo (est.) I. Titulo II. Série.

CDD (18.ed.) 628.168.681.6CDU (ed. 99 port.) 628.515(815.6)

Edição

DIRETORIA DE ENGENHARIA, TECNOLOGIA E QUALIDADE AMBIENTALEng. Lineu José BassoiDiretor

Coordenação GeralEng. Quím. Eduardo Mazzolenis de OliveiraGerente do Departamento de Tecnologia de Águas Superficiais e Efluentes Líquidos

Coordenação TécnicaQuím. José Eduardo BevilacquaGerente da Divisão de Qualidade das ÁguasEng. Nelson Menegon Jr.Gerente do Setor de Águas Interiores

ExecuçãoGeog. Carmen Lucia Vergueiro MidagliaTéc. Ana Rosa CostaGeog. Cleide PoletoAdm. Maria de Fátima Gomes de AzevedoQuím. Niels Thomas NadruzEng. Uladyr Ormindo NaymeBiól. Sergio Roberto

Estagiários:Carlos Eduardo MatsudaAlexandre TiltscherFlavio Fortes CamargoRenato Diniz Amarilha Lobo

Equipe Técnica

Biól. Marta Condé LamparellFarm. Bioq. Ana Tereza GalvaniBiól Claudia Condé LamparelliBiól. Débora Orgler de MouraBiól Eduardo BertolettiFarm. Bioq. Elayse Maria HachichAux. Lab. Emerson Alves de AraújoBiól. Gisela de Aragão UmbuzeiroBiól. Guiomar Johnscher FornasaroBiól. Helena Mitiko WatanabeEng. Hélio Bressan Jr.Biól. Liliana Inês WernerBiól. Livia Fernanda AgujaroQuím. Luis Vale do AmaralBiól. Mara E. Pereira Salvador

Biól Márcia Ap. AragãoBiól. Márcia J. Coelho BotelhoBiom. Maria Cristina L.S. CoelhoBiól Maria do Carmo CarvalhoBiól. Maria Helena Roquetti HumaytaBiól Mônica Luisa KuhlmannBiól. Paulo Fernando RodriguesEng. Paulo Takanori KatayamaFarm. Bioq. Rosalina Pereira de Almeida AraújoBiól. Sandra Valéria BuratiniBiól. Valéria Aparecida Prósperi

Estagiários:Renan de Freitas PoliJulia de Lima Krahenbuhl

Desenvolvimento do INTERÁGUASTecnól. Ives Alcazar GomesGeóg. Carmen Lucia Vergueiro Midaglia

Informações HidrológicasCESP – Companhia Energética de São PauloCETESB – Setor de HidrologiaCBA – Companhia Brasileira de Alumínio S/AEMAE – Empresa Metropolitana de Água e EnergiaFCTH – Fundação Centro Tecnológico de HidráulicaFURNAS Centrais Elétricas S/A (RJ)SABESP – Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo

Coletas de Amostra e AnálisesSetor de Amostragem em Ambientes Aquáticos e Ensaios

GranulométricosSetor de Química Inorgânica e RadioatividadeSetor de Química OrgânicaSetor de Microbiologia e ParasitologiaSetor de Comunidades AquáticasSetor de Ecotoxicologia AquáticaSetor de Mutagênese e CitotoxicidadeSetor de Qualidade Laboratorial

Regional da Bacia do Piracicaba IRegional da Bacia do Piracicaba IIRegional da Bacia do ParanáRegional da Bacia do Grande e TurvoAgência Ambiental de São José do Rio PretoRegional das Bacias do Sorocaba, Alto Paranapanema e Litoral SulRegional da Baixada SantistaRegional das Bacias do Paraíba do Sul e Litoral NorteRegional da Bacia do Mogi-Guaçu e Pardo

Processamento do texto e desenhosAna Rosa Costa

Produção Editorial, Fotolito e ImpressãoCETESB – Companhia de Tecnologia de Saneamento AmbientalAbril, 2004.

Fotografias: Setor de Águas InterioresDistribuição: CETESB – Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental

Av. Prof. Frederico Hermann Jr., 345 – Alto de PinheirosTel.: 3030-6000 – CEP 05459-900 – São Paulo – SPInternet: www.cetesb.sp.gov.br

Apresentação

"O manejo integrado dos recursos hídricos baseia-se na

percepção da água como parte integrante do ecossistema, um

recurso natural e bem econômico e social cujas quantidade e

qualidade determinam a natureza de sua utilização."

(Agenda 21, capítulo 18, item 18.7)

A CETESB – Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental, desde a sua criação,desenvolve um trabalho de avaliação da qualidade ambiental, fortalecendo sua base deconhecimento para o planejamento e a gestão ambiental.Além do monitoramento da qualidade do ar nas grandes cidades e da balneabilidade daspraias do litoral paulista, a CETESB mantém um programa de acompanhamento das condiçõesde qualidade das águas dos principais rios e reservatórios do Estado de São Paulo.Esse trabalho foi iniciado em 1974, com a instalação da rede de monitoramento da qualidadedas águas interiores com 47 pontos de amostragem. Hoje, a rede contempla 154 estaçõesmanuais de monitoramento das águas, 3 a mais que em 2002, sendo 38 coincidentes commananciais de abastecimento público. Nas regiões mais industrializadas e urbanizadas doEstado – UGRHIs 5, 6 e 10 – onde existe maior pressão sobre os recursos hídricos, a CETESBampliou de 3 para 8 as estações fixas de monitoramento automático em funcionamento. Comrelação aos monitoramentos regionais (antigo perfil sanitário) realizado pelas agênciasAmbientais da CETESB, que complementam a rede básica, também foram incluídos, em 2003,12 novos pontos no monitoramento regional do Rio Mogi-Guaçú e mais 9 pontos deamostragem situados na bacia do Piracicaba, especialmente nas principais cabeceiras dos rios.Estes dados elevam a densidade média de estações de monitoramento por 1.000 km² de 0,86,em 2002, para 1,10 em 2003, superior ao índice de 1,0 ponto/1.000 km2 praticado naComunidade Européia.A rede de sedimentos foi contemplada em 2003 com uma importante expansão, passando de12 para os atuais 18 pontos, abrangendo um total de 7 UGRHIs, notadamente, as querepresentam os maiores problemas da presença de contaminantes com significativos impactosaos ambientes aquáticos.Em 2003, houve também a inclusão dos índices de comunidades biológicas – fitoplâncton,zooplâncton e bentos - e a inserção da contagem de células de cianofíceas, tambémdenominadas cianobactérias, na análise das comunidades fitoplanctônicas, o que vaicomplementar a avaliação da qualidade do ambiente com vistas à proteção da vida aquática eampliar sobremaneira o conhecimento dos corpos d’água paulistas.Este relatório apresenta ainda os resultados do Programa de Balneabilidade das Praias emReservatórios desenvolvido pela CETESB, que abrange 21 pontos de amostragem, distribuídosem dois reservatórios: Guarapiranga e Billings/Rio Grande, na Região Metropolitana de SãoPaulo, além de 10 pontos distribuídos em outros 6 reservatórios existentes em 9 municípios doEstado de São Paulo.

Toda a rede de monitoramento da CETESB perfaz um total de 290 pontos, gerando um volumede dados anual correspondente a, aproximadamente, 54.000 análises químicas, físicas ebiológicas.No que tange à situação dos sistemas de saneamento municipais do Estado, são apresentadosos percentuais de coleta e tratamento de esgotos domésticos, dados sobre cargas orgânicaspotencial e remanescente e os respectivos corpos hídricos receptores desses lançamentos.Pela primeira vez neste relatório, foram tabulados os valores investidos realizados pelosComitês de Bacias Hidrográficas, suportados com recursos do FEHIDRO e os relativospercentuais em tratamento de esgotos e conservação de mananciais. A CETESB, no intuito deampliar sua contribuição à gestão da qualidade das águas no âmbito do Sistema Estadual deGerenciamento de Recursos Hídricos, pretende estreitar este relacionamento com os Comitêsde Bacia, em 2004.Na Bacia do Alto Tietê, o relatório apresenta uma análise do regime de chuvas e vazões deoperação do sistema Tietê-Billings, possibilitando assim uma melhor compreensão dainfluência das chuvas na qualidade das águas da Região Metropolitana de São Paulo.A CETESB está cumprindo o seu papel institucional ao produzir tais informações, subsidiandoos setores competentes das administrações municipal e estadual, nas ações de recuperaçãoda qualidade das águas dos rios e reservatórios. Tornando esses dados disponíveis àsociedade, como preconiza a legislação, inclusive pela Internet no endereçowww.cetesb.sp.gov.br, a CETESB deseja estimular a discussão e as ações sobre gestãoambiental e, em particular, subsidiar as políticas de recursos hídricos e saúde pública, com oobjetivo de proporcionar uma melhor qualidade de vida para a população.

Rubens LaraDiretor Presidente da CETESB

Índice

1 INTRODUÇÃO...................................................................................................................................................... 1

2 PONTOS DE AMOSTRAGEM ............................................................................................................................. 3

3 VARIÁVEIS DE QUALIDADE .............................................................................................................................. 93.1 VARIÁVEIS DE QUALIDADE DAS ÁGUAS ............................................................................................................... 93.2 VARIÁVEIS DE QUALIDADE DOS SEDIMENTOS.................................................................................................... 103.3 SIGNIFICADO AMBIENTAL DOS PARÂMETROS ................................................................................................... 103.4 METODOLOGIA ANALÍTICA .............................................................................................................................. 33

4 BALNEABILIDADE DAS PRAIAS EM RESERVATÓRIOS.............................................................................. 344.1 CRITÉRIOS PARA AVALIAÇÃO DA BALNEABILIDADE ............................................................................................ 344.2 FATORES QUE INFLUEM NA BALNEABILIDADE.................................................................................................... 364.3 ASPECTOS DE SAÚDE PÚBLICA........................................................................................................................ 36

5 ÍNDICES DE QUALIDADE DAS ÁGUAS .......................................................................................................... 375.1 ÍNDICE DE QUALIDADE DAS ÁGUAS BRUTAS PARA FINS DE ABASTECIMENTO PÚBLICO – IAP.............................. 385.2 ÍNDICES DE QUALIDADE DE ÁGUA PARA PROTEÇÃO DA VIDA AQUÁTICA E DE COMUNIDADES AQUÁTICAS............ 43

5.2.1 Índice de qualidade de água para proteção da vida aquática – IVA.................................................... 435.2.2 Índice da Comunidade Fitoplanctônica – ICF ...................................................................................... 475.2.3 Índice da Comunidade Zooplanctônica para Reservatórios – ICZRES.................................................. 475.2.4 Índice da Comunidade Bentônica – ICB .............................................................................................. 48

5.3 ÍNDICE DE BALNEABILIDADE ............................................................................................................................ 49

6 ASPECTOS LEGAIS – RECURSOS HÍDRICOS .............................................................................................. 49

7 AVALIAÇÃO DA QUALIDADE DAS ÁGUAS ................................................................................................... 527.1 UGRHI 1 – MANTIQUEIRA ............................................................................................................................. 55

7.1.1 Características da UGRHI.................................................................................................................... 557.1.1.1 Resultados de variáveis de qualidade das águas .............................................................................................55

7.1.2 Qualidade das águas ........................................................................................................................... 567.1.2.1 Com vistas ao abastecimento público...............................................................................................................567.1.2.2 Com vistas à proteção da vida aquática ...........................................................................................................56

7.1.3 Diagnósticos e Recomendações.......................................................................................................... 577.2 UGRHI 2 – PARAÍBA DO SUL ......................................................................................................................... 58

7.2.1 Características da UGRHI.................................................................................................................... 587.2.1.1 Resultados de variáveis de qualidade das águas .............................................................................................60

7.2.2 Qualidade das águas ........................................................................................................................... 617.2.2.1 Com vistas ao abastecimento público...............................................................................................................617.2.2.2 Com vistas à proteção da vida aquática ...........................................................................................................62

7.2.3 Diagnósticos e Recomendações.......................................................................................................... 657.3 UGRHI 3 – LITORAL NORTE .......................................................................................................................... 65

7.3.1 Características da UGRHI.................................................................................................................... 657.3.2 Resultados de variáveis de qualidade das águas................................................................................ 677.3.3 Qualidade das águas ........................................................................................................................... 67

7.3.3.1 Com vistas ao abastecimento público...............................................................................................................677.3.3.2 Com vistas à proteção da vida aquática ...........................................................................................................68

7.3.4 Diagnósticos e Recomendações.......................................................................................................... 697.4 UGRHI 4 – PARDO ....................................................................................................................................... 69

7.4.1 Características da UGRHI.................................................................................................................... 697.4.2 Resultados de variáveis de qualidade das águas................................................................................ 717.4.3 Qualidade das águas ........................................................................................................................... 72

7.4.3.1 Com vistas ao abastecimento público...............................................................................................................727.4.3.2 Com vistas à proteção da vida aquática ...........................................................................................................73

7.4.4 Diagnósticos e Recomendações.......................................................................................................... 747.5 UGRHI 5 – PIRACICABA, CAPIVARI E JUNDIAÍ ................................................................................................. 75

7.5.1 Características da UGRHI.................................................................................................................... 757.5.2 Qualidade das águas ........................................................................................................................... 83

7.5.2.1 Bacia do Rio Capivari........................................................................................................................................837.5.2.1.1 Com vistas ao abastecimento público.........................................................................................................837.5.2.1.2 Com vistas à proteção da vida aquática .....................................................................................................84

7.5.2.2 Bacia do Rio Jundiaí .........................................................................................................................................857.5.2.2.1 Com vistas ao abastecimento público.........................................................................................................857.5.2.2.2 Com vistas à proteção da vida aquática .....................................................................................................86

7.5.2.3 Bacia do Rio Piracicaba ....................................................................................................................................887.5.2.3.1 Com vistas ao abastecimento público.........................................................................................................887.5.2.3.2 Com vistas à proteção da vida aquática .....................................................................................................897.5.2.3.3 Com vistas à Balneabilidade dos Reservatórios .........................................................................................95

7.5.3 Qualidade dos sedimentos................................................................................................................... 957.5.4 Diagnósticos e Recomendações.......................................................................................................... 96

7.6 UGRHI 6 – ALTO TIETÊ ............................................................................................................................. 987.6.1 Características da UGRHI.................................................................................................................... 987.6.2 Disponibilidade hídrica ....................................................................................................................... 104

7.6.2.1 Disponibilidades Hídricas na Região Metropolitana da Grande São Paulo.....................................................1047.6.3 Qualidade das Águas ......................................................................................................................... 111

7.6.3.1 Bacia do Alto Tietê – Cabeceiras....................................................................................................................1117.6.3.1.1 Com vistas ao abastecimento público.......................................................................................................1117.6.3.1.2 Com vistas à proteção da vida aquática ...................................................................................................112

7.6.3.2 Bacia Billings...................................................................................................................................................1157.6.3.2.1 Com vistas ao abastecimento público.......................................................................................................115

7.6.3.3 Com vistas à proteção da vida aquática .........................................................................................................1167.6.3.4 Com vistas à balneabilidade de reservatórios.................................................................................................1217.6.3.5 Bacia do Guarapiranga ...................................................................................................................................123

7.6.3.5.1 Com vistas ao abastecimento público.......................................................................................................1237.6.3.5.2 Com vistas à proteção da vida aquática ...................................................................................................1247.6.3.5.3 Com vistas à balneabilidade de reservatórios...........................................................................................127

7.6.3.6 Bacia do Rio Cotia ..........................................................................................................................................1307.6.3.6.1 Com vistas ao abastecimento público.......................................................................................................1307.6.3.6.2 Com vistas à proteção da vida aquática ...................................................................................................130

IET CALCULADO SEM OS RESULTADOS DE FÓSFORO ................................................................................... 1307.6.3.7 Bacia Alto Tietê – Zona Metropolitana ............................................................................................................131

7.6.3.7.1 Com vistas ao abastecimento público.......................................................................................................1317.6.3.7.2 Com vistas à proteção da vida aquática ...................................................................................................1327.6.3.7.3 Com vistas à balneabilidade de reservatórios...........................................................................................135

7.6.4 Qualidade dos sedimentos................................................................................................................. 1357.6.4.1 Bacia do Rio Tietê – Alto Cabeceiras .............................................................................................................135

7.6.4.1.1 Bacia Billings.............................................................................................................................................1387.6.4.1.2 Bacia do Reservatório Guarapiranga........................................................................................................1427.6.4.1.3 Bacia do Rio Tietê – Alto Zona Metropolitana...........................................................................................143

7.6.5 Diagnósticos e Recomendações........................................................................................................ 1447.7 UGRHI 7 – BAIXADA SANTISTA.................................................................................................................... 145

7.7.1 Características da UGRHI.................................................................................................................. 1457.7.1.1 Resultados de variáveis de qualidade das águas ...........................................................................................147

7.7.2 Qualidade das águas ......................................................................................................................... 1487.7.2.1 Com vistas ao abastecimento público.............................................................................................................1487.7.2.2 Com vistas à proteção da vida aquática .........................................................................................................149

7.7.3 Qualidade dos sedimentos................................................................................................................. 1517.7.4 Diagnóstico e Recomendações.......................................................................................................... 152

7.8 UGRHI 8 – SAPUCAÍ/GRANDE..................................................................................................................... 1527.8.1 Características da UGRHI.................................................................................................................. 152

7.8.1.1 Resultados de variáveis de qualidade das águas ...........................................................................................1547.8.2 Qualidade das águas ......................................................................................................................... 154

7.8.2.1 Com vistas ao abastecimento público.............................................................................................................1547.8.2.2 Com vistas à proteção da vida aquática .........................................................................................................155

7.8.3 Diagnósticos e Recomendações........................................................................................................ 1567.9 UGRHI 9 – MOGI-GUAÇU............................................................................................................................ 156

7.9.1 Características da UGRHI.................................................................................................................. 1567.9.2 Resultados de variáveis de qualidade das águas.............................................................................. 1587.9.3 Qualidade das águas ......................................................................................................................... 159

7.9.3.1 Com vistas ao abastecimento público.............................................................................................................1597.9.3.2 Com vistas à proteção da vida aquática .........................................................................................................160

7.9.4 Qualidade dos sedimentos................................................................................................................. 1627.9.5 Diagnósticos e Recomendações........................................................................................................ 162

7.10 UGRHI 10 – SOROCABA/MÉDIO TIETÊ......................................................................................................... 1637.10.1 Características da UGRHI.................................................................................................................. 1637.10.2 Resultados de variáveis de qualidade das águas.............................................................................. 1657.10.3 Qualidade das águas ......................................................................................................................... 166

7.10.3.1 Bacia do Tietê Médio-Superior....................................................................................................................1667.10.3.1.1 Com vistas ao abastecimento público.....................................................................................................166

7.10.3.2 Com vistas à proteção da vida aquática .....................................................................................................1677.10.3.3 7.10.3.2 Bacia do Rio Sorocaba .................................................................................................................169

7.10.3.3.1 Com vistas ao abastecimento público.....................................................................................................1697.10.3.4 Com vistas à proteção da vida aquática .....................................................................................................170

7.10.3.2.3 Com vistas à Balneabilidade dos Reservatórios .....................................................................................1737.10.4 Qualidade dos sedimentos................................................................................................................. 173

7.10.4.1 Bacia do Rio Tietê – Médio Superior ..........................................................................................................1737.10.4.2 BACIA DO RIO SOROCABA ......................................................................................................................175

7.10.5 Diagnósticos e Recomendações........................................................................................................ 1757.11 UGRHI 11 – RIBEIRA DE IGUAPE/LITORAL SUL............................................................................................. 176


7.11.3.1 Com vistas ao abastecimento público.........................................................................................................1787.11.3.2 Com vistas à proteção da vida aquática .....................................................................................................179


7.12 UGRHI 12 – BAIXO PARDO/GRANDE ........................................................................................................... 1827.12.1 Características da UGRHI.................................................................................................................. 1827.12.2 Resultados de variáveis de qualidade das águas.............................................................................. 1837.12.3 Qualidade das águas ......................................................................................................................... 184


7.12.4 Diagnósticos e Recomendações........................................................................................................ 1857.13 UGRHI 13 – TIETÊ – JACARÉ...................................................................................................................... 185

7.13.1 7.13.1. Características da UGRHI...................................................................................................... 1857.13.2 Resultados de variáveis de qualidade das águas.............................................................................. 1877.13.3 Qualidade das águas ......................................................................................................................... 188


7.13.4 Diagnósticos e Recomendações........................................................................................................ 1907.14 UGRHI 14 – ALTO PARANAPANEMA............................................................................................................. 190



7.14.4 Diagnósticos e Recomendações........................................................................................................ 1957.15 UGRHI 15 – TURVO/GRANDE...................................................................................................................... 195




7.16 UGRHI 16 – TIETÊ/BATALHA....................................................................................................................... 2037.16.1 Características da UGRHI.................................................................................................................. 2037.16.2 Resultados de variáveis de qualidade das águas.............................................................................. 2047.16.3 Qualidade das águas ......................................................................................................................... 205


7.16.4 Diagnósticos e Recomendações........................................................................................................ 2067.17 UGRHI 17 – MÉDIO PARANAPANEMA........................................................................................................... 207



7.17.4 Diagnósticos e Recomendações........................................................................................................ 2107.18 UGRHI 18 – SÃO JOSÉ DOS DOURADOS...................................................................................................... 210



7.18.4 Diagnósticos e Recomendações........................................................................................................ 2147.19 UGRHI 19 – BAIXO TIETÊ ........................................................................................................................... 214



7.19.3 7.19.4 Diagnósticos e Recomendações............................................................................................. 2197.20 UGRHI 20 – AGUAPEÍ ................................................................................................................................. 220



7.20.3 Diagnósticos e Recomendações........................................................................................................ 2247.21 UGRHI 21 – PEIXE ..................................................................................................................................... 225



7.21.3 Diagnósticos e Recomendações........................................................................................................ 2297.22 UGRHI 22 – PONTAL DO PARANAPANEMA ................................................................................................... 230



7.22.3 Diagnósticos e Recomendações........................................................................................................ 233

8 SÍNTESE DAS INFORMAÇÕES DE QUALIDADE DAS ÁGUAS NO ESTADO DE SÃO PAULO ............... 2348.1 IAP, IVA, IB E QUALIDADE DOS SEDIMENTOS................................................................................................ 234

8.1.1 IAP – Índice de Qualidade de Água Bruta para fins de Abastecimento Público................................ 2378.1.2 IVA – Índice de Proteção da Vida Aquática ....................................................................................... 238

8.2 QUALIDADE DAS ÁGUAS BRUTAS CAPTADAS PARA ABASTECIMENTO PÚBLICO MONITORADAS PELA CETESB ..... 2398.3 GRAU DE EUTROFIZAÇÃO ............................................................................................................................. 240

8.3.1 Avaliação da carga de fósforo total em todas as UGRHIs................................................................. 2448.4 PORCENTAGEM DE RESULTADOS NÃO CONFORMES AOS PADRÕES DE QUALIDADE CLASSE 2 – CONAMA 20/86

2458.5 CARGA ORGÂNICA POLUIDORA DOMÉSTICA.................................................................................................... 2478.6 RECURSOS DO FEHIDRO............................................................................................................................ 2498.7 DIAGNÓSTICOS E RECOMENDAÇÕES ............................................................................................................. 251

9 BIBLIOGRAFIA................................................................................................................................................ 261

ANEXOS

ANEXO 1 – DADOS BRUTOS DE QUALIDADE DAS ÁGUAS

ANEXO 2 – DADOS BRUTOS DE QUALIDADE DE SEDIMENTOS

ANEXO 3 – LEGISLAÇÃO – CONTROLE DE POLUIÇÃO DAS ÁGUAS

ANEXO 4 – DADOS DE VAZÕES E VOLUMES

R E L A T Ó R I O D E Q U A L I D A D E D A S Á G U A S I N T E R I O R E S D O E S T A D O D E S Ã O P A U L O – 2 0 0 3

1

1 IntroduçãoA Rede de Monitoramento da Qualidade das Águas Interiores do Estado de São Paulo foi criada em 1974, ematendimento à Lei Estadual N.o 118, promulgada em 29/06/73. A Portaria 1469, do Ministério da Saúde, dedezembro de 2000, também exige em seu Artigo 19, que os mananciais superficiais devam conter um plano demonitoramento compatível com a legislação vigente. Os principais objetivos dessa rede de monitoramento são:� avaliar a evolução da qualidade das águas interiores dos rios e reservatórios do Estado;� propiciar o levantamento das áreas prioritárias para o controle da poluição das águas;� subsidiar o diagnóstico e controle da qualidade das águas doces utilizadas para o abastecimento público,

verificando se as características da água são compatíveis com o tratamento existente, bem como para outrosusos;

� dar subsídio técnico para a elaboração dos Planos de Bacia e Relatórios de Situação dos Recursos Hídricos,realizados pelos Comitês de Bacias Hidrográficas em níveis Estadual e Federal na área compreendida peloEstado de São Paulo;

� identificar trechos de rios onde a qualidade d’água possa estar mais degradada, possibilitando açõespreventivas e corretivas da CETESB e de outros órgãos, como a construção de estações de tratamento deesgotos (ETEs) pelos municípios ou a adequação de lançamentos industriais.

A operação da Rede de Monitoramento da CETESB iniciou com a seleção de 47 pontos de amostragem. Desdeentão, em busca de melhor representatividade e em atendimento às necessidades de crescimento populacional emaior especialização das indústrias no Estado, inerentes aos programas de controle da poluição das águasdesenvolvidos pela CETESB, bem como em busca de um melhor diagnóstico dos mananciais utilizados para oabastecimento público, várias modificações foram introduzidas, tendo sido alterados o número de pontos deamostragem, as freqüências das coletas e os parâmetros de qualidade avaliados.

Em 2003, a rede estadual de monitoramento de qualidade das águas interiores da CETESB contemplou 154pontos de monitoramento, um deles situado no Estado de Minas Gerais. Com relação ao ano anterior, foramincluídos 3 novos pontos de amostragem na rede básica: um na UGRHI 3, na captação do município de Ilhabela;um na UGRHI 6, na bacia do Ribeirão Pires, atendendo antiga solicitação daquele município, e um na UGRHI 14,no Rio Itapetininga, para avaliar contribuições de efluentes domésticos e industriais das atividades de sua sub-bacia.

A Lei Estadual N.° 7.663, de dezembro de 1991, que instituiu a Política Estadual de Recursos Hídricos e oSistema Integrado de Gerenciamento de Recursos Hídricos, dividiu o Estado de São Paulo em 22 Unidades deGerenciamento de Recursos Hídricos – UGRHIs.

A avaliação da qualidade das águas, neste relatório, está estruturada pela divisão das UGRHIs e também pelostrês usos preponderantes dos recursos hídricos. Assim, para cada um desses usos, além das variáveis específicasde qualidade de água e sedimento, foram também utilizados índices de qualidade, conforme especificado a seguir:

� Para fins de abastecimento público� IAP – Índice de Qualidade de Água Bruta para fins de Abastecimento Público.

� Para fins de proteção da vida aquática� IVA – Índice de Proteção da Vida Aquática;� ICF – Índice da Comunidade Fitoplanctônica;� ICZRES – Índice da Comunidade Zooplanctônica para reservatórios e� ICB – Índice da Comunidade Bentônica.

� Para fins de Balneabilidade� IB – Índice de Balneabilidade.


2

A situação dos esgotos domésticos no Estado de São Paulo, isto é, a porcentagem de coleta e tratamento, ascargas poluidoras potencial e remanescente e o corpo receptor, foi atualizada pela Diretoria de Controle daPoluição Ambiental da CETESB, com os dados relativos ao ano de 2003.

Neste ano, foram implementadas as seguintes melhorias:

� Quanto ao Gerenciamento da Informação:

� Integração do sistema de laudos dos laboratórios, denominado SLA, com o banco de dados de qualidadedas águas interiores – INTERÁGUAS, que deu maior agilidade no processamento dos boletins dequalidade.

� A mapoteca USEMAPAS foi reorganizada, contemplando todas as cartas que recobrem o Estado de SãoPaulo em escala 1:50.000, sendo 90% destas, originais. Após esta reconstituição, realizou-se a plotagemdos pontos de amostragem da rede básica de monitoramento e do monitoramento regional nestas cartas,permitindo, inclusive, que a mesma servisse de parâmetro para auditar a localização dos pontos demonitoramento no sistema de INTRANET da Secretaria do Meio Ambiente, denominado NATA.

� Quanto à Gestão dos Recursos Hídricos:

� Iniciou-se uma parceria com os Comitês de Bacia Hidrográfica, onde foram levantados as principaisaplicações dos recursos do FEHIDRO – Fundo Estadual de Recursos Hídricos em cada UGHRI. Estasinformações foram coletadas a partir de dados fornecidos pelos Comitês de Bacia Hidrográfica (CBHs). Estetrabalho deve ser ajustado nos próximos anos, por meio de reuniões e visitas aos referidos comitês.

� Os aspectos referentes ao uso e ocupação do solo nas Unidades de Gerenciamento de Recursos Hídricosforam atualizados com base nas informações constantes no Plano Estadual de Recursos Hídricos – 2002.

� Quanto ao Monitoramento e aos Pontos de Amostragem:

� Inclusão do monitoramento regional do Rio Mogi-Guaçú (antigo perfil sanitário), efetuado pela Regional dePirassununga, que consiste de 12 novos pontos situados ao longo do trecho mais crítico desse rio. Nestetrecho insere-se as principais captações superficiais de abastecimento público e fontes de poluição domésticae industrial. Com relação aos demais monitoramentos regionais já implantados – das Regionais da Bacia doPiracicaba, da Bacia do Paraná e da Baixada Santista, destaca-se a ampliação de mais 9 pontos deamostragens situados na bacia do Piracicaba, especialmente nas principais cabeceiras dos rios.

� No ano de 2003, houve expansão da rede de sedimento no estado de São Paulo, contemplando duas novasUnidades de Gerenciamento de Recursos Hídricos: com 2 pontos na UGHRI 10 – Sorocaba / Médio Tietê (umna captação do município de Cerquilho e outro no Reservatório de Barra Bonita) e um ponto na UGRHI 15 –Turvo / Grande (no braço do Córrego do Tomazinho). Foi incluído mais um ponto na UGRHI 7 – BaixadaSantista, na foz do Rio Moji, em frente ao Dique do Furadinho. Na UGHRI 6 – Alto Tietê, houve a inclusão detrês pontos (Braço do Ribeirão Pires, Ribeirão dos Cristais e Reservatório de Ponte Nova) e a desativação doponto PINH 04100 no Rio Pinheiros, em função das obras de implantação da futura Estação de Flotação.

� A rede de monitoramento de águas interiores passou a agregar 31 pontos de qualidade das praias emreservatórios. Os dados desse monitoramento serão incorporados no banco de dados Interáguas.

� Quanto aos Índices e Variáveis de Qualidade de Águas e Sedimentos:

� Inclusão dos índices de comunidades biológicas – fitoplâncton, zooplâncton e bentos – para complementara avaliação da qualidade do ambiente com vistas à proteção da vida aquática. O índice de comunidadezooplanctônica foi aplicado nas bacias dos Reservatórios Billings e Guarapiranga. Com relação ao índice decomunidade fitoplanctônica, salienta-se que o mesmo foi calculado bimestralmente para os ReservatóriosBillings e Guarapiranga e para os Rios Atibaia, Piracicaba e Corumbataí. Nos demais corpos d’água, oíndice foi aplicado em duas épocas do ano: período de chuva e período de seca. O índice de comunidadebentônica foi aplicado na amostragem anual dos pontos da rede de sedimento de água doce.


3

� Inserção da contagem de células de cianofíceas, também denominadas cianobactérias, na análise dascomunidades fitoplanctônicas, sendo estes resultados levados em consideração na interpretação dosresultados do IAP para as UGRHIs 2 (Paraíba do Sul), 5 (Piracicaba/Capivari/Jundiaí), 6 (Alto Tietê), 10(Sorocaba/Médio Tietê), 15 (Turvo/Grande), 20 (Aguapeí) e 21 (Peixe).

Os dados brutos de qualidade das águas e dos sedimentos podem ser acessados por meio dos Anexos 1 e 2,respectivamente, onde constam as tabelas com os resultados das amostragens realizadas ao longo do ano de2003.

2 Pontos de AmostragemNo ano de 2003, a rede de monitoramento de águas interiores da CETESB foi operada em 154 pontos, sendo 1ponto no Estado de Minas Gerais. Segundo o IBGE, a área do Estado de São Paulo é de 248.209,4 km², o querepresenta uma densidade média de estações de monitoramento por 1.000 km² igual a 0,62.

Considerando-se os 87 pontos dos Monitoramentos Regionais (antigo Perfil Sanitário) das Agências Regionais dasBacias do Paraná, da Baixada Santista, do Piracicaba e agora de Pirassununga, este índice atinge a 0,97.Também este ano entraram para a rede de águas interiores os 31 pontos do programa de balneabilidade de praiasem represas. Assim, obtém-se um total de 272 pontos e o índice para monitoramento de água atinge 1,09 por1.000 km².

A densidade média adotada nos países-membros da União Européia é de 1 estação de monitoramento de águapor 1.000 km². Assim, a CETESB consegue atingir o índice da Unidade Eutopéia (UE). Nas UGHRIs onde esteíndice estiver abaixo da média, deverão ser conduzidas avaliações no sentido de incorporar novos locais demonitoramento. Esta rede será submetida a uma revisão qüinqüenal em 2005.

A CETESB também possui uma rede de monitoramento de sedimento de água doce, que conta atualmente com18 pontos distribuídos em 7 Unidades de Gerenciamento de Recursos Hídricos, perfazendo assim um total depontos de água e sedimento igual a 290, conforme pode ser visualizado no gráfico a seguir.

Rede de Monitoramento- 2003Águas Interiores

Rede de Sedimento

6%

Balneabilidade de

Reservatórios11%

Monitoramento Regional

30%

Rede Monitoramento

Básica53%

Os atuais 290 pontos geram um volume de dados anual correspondente a, aproximadamente, 54.000 análisesquímicas, físicas e biológicas. Mensalmente, boletins de não conformidades são emitidos e encaminhados àsUnidades Regionais competentes.

A Figura 1, a seguir, mostra a classificação das 22 Unidades de Gerenciamento dos Recursos Hídricos (UGHRIs)designadas pelo Anexo III da Lei Estadual N°. 9034, de 1994 – Plano Estadual de Recursos Hídricos.


4

12

3

4

76

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

1920

2122

CLASSIFICAÇÃODAS UGRHIS

Agropecuária

Conservação

Em industrialização

Industrial

Figura 1 – Classificação das 22 Unidades de Gerenciamento de Recursos Hídricos do Estado de São Paulo

A Tabela 1 a seguir mostra um quadro-resumo das UGHRIs, sua classificação e área de drenagem da bacia emterritório paulista (km²), conforme o Plano Estadual de Recursos Hídricos (Relatório de Situação dos RecursosHídricos do Estado de São Paulo, 2002). Informa-se, também, a população (IBGE, 2000), a densidade depopulação por UGRHI, o total de pontos por tipo de monitoramento e densidade de pontos de monitoramento.

Tabela 1 – Quadro-resumo das Unidades de Gerenciamento de Recursos Hídricos

Baln.AguasDoces

17 Médio Paranapanema agropecuária 16.829 619.330 36,80 2 1 0 3 0 3 0,18 0,18

15 Turvo / Grande agropecuária 16.037 1.116.288 69,61 7 0 0 7 1 8 0,44 0,50

19 Baixo Tietê agropecuária 15.787 684.641 43,37 4 3 0 7 0 7 0,44 0,44

16 Tietê / Batalha agropecuária 13.151 465.139 35,37 2 1 0 3 0 3 0,23 0,23

20 Aguapeí agropecuária 13.068 347.435 26,59 2 3 0 5 0 5 0,38 0,38

21 Peixe agropecuária 10.780 417.726 38,75 2 1 0 3 0 3 0,28 0,28

22 Pontal do Paranapanema agropecuária 12.493 452.131 36,19 4 0 0 4 0 4 0,32 0,32

18 São José dos Dourados agropecuária 6.732 214.597 31,88 1 0 0 1 0 1 0,15 0,15

104.877 4.317.287 24 9 0 33 1 34 0,31 0,32

14 Alto Paranapanema conservação 22.795 678.607 29,77 5 0 0 5 0 5 0,22 0,22

11 Ribeira de Iguape/Litoral Sul conservação 16.607 358.565 21,59 6 1 0 7 1 8 0,42 0,48

3 Litoral Norte conservação 1.987 223.914 112,69 4 3 0 7 0 7 3,52 3,52

1 Mantiqueira conservação 679 60.904 89,70 1 0 0 1 0 1 1,47 1,47

42.068 1.321.990 16 4 0 20 1 21 0,48 0,509 Mogi-Guaçu em industrialização 15.218 1.292.883 84,96 4 12 0 16 1 17 1,05 1,12

13 Tietê / Jacaré em industrialização 11.749 1.324.270 112,71 4 1 0 5 0 5 0,43 0,43

8 Sapucaí / Grande em industrialização 9.170 609.635 66,48 4 0 4 0 4 0,44 0,44

4 Pardo em industrialização 9.038 971.011 107,44 4 0 0 4 0 4 0,44 0,44

12 Baixo Pardo / Grande em industrialização 7.249 311.896 43,03 1 0 1 0 1 0,14 0,14

52.424 4.509.695 17 13 0 30 1 31 0,57 0,5910 Sorocaba / Médio Tietê industrial 11.708 1.561.475 133,37 14 2 16 2 18 1,37 1,54

2 Paraíba do Sul industrial 14.547 1.770.227 121,69 13 0 0 13 0 13 0,89 0,89

5 Piracicaba, Capivari e Jundiaí industrial 14.314 4.314.242 301,40 22 54 6 82 3 85 5,73 5,94

6 Alto Tietê industrial 5.985 17.696.946 2956,88 42 23 65 8 73 10,86 12,20

7 Baixada Santista industrial 2.886 1.474.665 510,97 6 7 0 13 2 15 4,50 5,20

49.440 26.817.555 97 61 31 189 15 204 3,82 4,1322 UGRHIs 248.209 37.032.403 149,2 154 87 31 272 18 290 1,10 1,17

Total UGHRIs Industrial

Dens. Mon.Total

Total UGHRIs Agropecuárias

Total UGHRIs Conservação

Total UGHRIs em Industrialização

Mon.Tot.

Água

RedeSedim.

Mon.Total

Dens.Pont.Água

POP. TOTAL2000 IBGE

Dens.Pop.2000

RedeMonit.

Monit.Reg.

UGRHIUnidade de Gerenciamento de

Recurso HídricoTipo das UGRHI

ÁREA emKm²

As UGRHIs classificadas como agropecuárias, quando somadas suas áreas, são as maiores em termos deextensão territorial. A Bacia Hidrográfica do Médio Paranapanema possui 16.829 km² e, juntamente com asdemais UGHRIs agropecuárias, ocupam uma área equivalente a 42 % da área do estado. A UGHRI 18 – São Josédos Dourados, possui um baixo índice, com apenas 0,15 pontos/km2. As demais UGRHIs também necessitam deum maior número de pontos, pois possuem em média somente 1/3 do índice UE.

Na classe de conservação, estão os dois extremos em termos de tamanho: a maior de todas, a UGHRI 14 (AltoParanapanema), com 22.795 km² e apenas 5 pontos, e a menor delas, a UGRHI 1 (Mantiqueira), com 679 km² e


5

apenas 1 ponto. Apenas as UGHRIs 1 e 3 desta categoria atendem ao índice. Considerando-se a rede básica demonitoramento e o monitoramento regional, esta classe possui um índice médio de 0,50. Apesar da baixadensidade populacional, torna-se necessário um estudo para a expansão do monitoramento nas áreas depreservação e conservação.

As UGRHIs 4, 8, 9, 12 e 13, distribuídas geograficamente na região nordeste do estado, ocupam 1/5 da área domesmo e são classificadas como em processo de industrialização. Neste grupo está a cidade de Ribeirão Preto,que possui 505.012 habitantes dos 4,5 milhões distribuídos nesta UGRHI. Este grupo totaliza apenas 30 pontosde água e um de sedimento. Portanto, a maioria das UGRHIs desse grupo possuem ainda um déficit de pontos de40%, (UGRHIs 4, 8 e 13) e, especialmente, a UGHRI 12 – Baixo Pardo/Grande, o maior déficit do estado, com umíndice de 0,14. Já, a UGRHI 9, que engloba cidades como Mogi-Guaçu, Araras e Pirassununga, com importanteatividade industrial, conseguiu atingir o índice de 1,12 por meio da introdução do monitoramento regional, estandopróximo dos padrões da UE.

As UGHRIs industriais, nas quais o processo de industrialização já está consolidado, possuem um índice dedensidade de pontos de monitoramento acima do recomendado. Além da elevada atividade industrial, nasUGRHIs 2, 5, 6, 7 e 10 estão concentradas as três maiores regiões metropolitanas do Brasil. A UGRHI 6, com umapopulação de 26.817.555 habitantes, onde está localizada a cidade de São Paulo, possui uma densidadepopulacional de 3.128 habitantes por km² e possui 12 vezes mais pontos do que o índice da UE.

Os monitoramentos regionais conferem às UGHRIs 5 – Piracicaba, Capivari e Jundiaí e 7 – Baixada Santista, asegunda e a terceira melhor representatividade com, respectivamente, 5,94 e 5,20 pontos por km². Apesar de aUGRHI 9 possuir 12 pontos de monitoramento regional ao longo do Rio Mogi-Guaçú, devido à sua grandeextensão territorial apresenta uma densidade média de pontos adequada. As UGRHIs 2 (Paraíba do Sul) e 10(Sorocaba e Médio Tietê), também industriais, estão próximas da média.

� Distribuição dos Pontos por Município e Corpo d’Água

Na Tabela 2 é apresentado o número de pontos por município.

Os 290 pontos de amostragem estão distribuídos em 137 dos 645 municípios paulista, contabilizando umaporcentagem de 21%. As concentrações mais expressivas estão nos municípios industriais, tais como São Paulo,São Bernardo do Campo, Cubatão, Mogi-Guaçu, Piracicaba e Paulínia.

Na Tabela 3 é apresentado o número de pontos por corpo d’água.

O Rio Tietê, enquanto rio mais importante do estado, não poderia deixar de ter, ao longo de seus 1.100 km, omaior número de pontos de monitoramento. São 24 pontos desde a sua cabeceira, na região de Salesópolis, até oúltimo, localizado próximo a Pereira Barreto, atravessando 6 UGRHIs.

Em 2003, a quantidade de pontos do Rio Mogi-Guaçu foi ampliada de 4 para 17 pontos de monitoramento, porcausa da inserção do monitoramento regional da Agência Ambiental de Pirassununga.

Os Rios Atibaia, Jundiaí, Capivari e Piracicaba, que cruzam a Região Metropolitana de Campinas, apresentamtambém uma quantidade expressiva de pontos de monitoramento, possuindo cada um destes rios em torno de 8pontos de amostragem.

O Rio Paraíba do Sul atravessa a porção sudeste do estado de São Paulo e drena, também, parte do território dosestados de Minas Gerais e Rio de Janeiro. Nas suas cabeceiras estão localizados os Reservatórios de Paraibúnae Paraitinga, que além de serem utilizados para gerar energia elétrica, são reguladores da vazão deste rio.Existem 9 pontos ao longo do Rio Paraíba do Sul, servindo para monitorar as captações dos municípios que sedesenvolveram às suas margens, bem como as fontes de poluição de origem doméstica e industrial.


6

Tabela 2 – Número e tipo de pontos de amostragem por município

Pontos ativos por municípioPraias

Interiores(31)

Monitoram.Sedimento

(18)

Rede +Monitoram.Regional

(241)

Total dePontos(290)

Pontos ativos por municípioPraias

Interiores(31)

Monitoram.Sedimento

(18)

Rede +Monitoram.Regional

(241)

Total dePontos(290)

SÃO PAULO 13 1 13 27 CARDOSO 1 1SÃO BERN. DO CAMPO 7 2 3 12 CASTILHO 1 1CUBATÃO 2 5 7 CATIGUÁ 1 1MOGI-GUAÇU 1 6 7 CHARQUEADA 1 1PIRACICABA 7 7 COSMÓPOLIS 1 1PAULÍNIA 1 5 6 DOURADO 1 1AMERICANA 1 4 5 DRACENA 1 1CABREÚVA 5 5 GENERAL SALGADO 1 1MAIRIPORÃ 2 3 5 GUAPIAÇU 1 1RIBEIRÃO PIRES 1 1 3 5 GUARANTÃ 1 1SUZANO 1 4 5 ILHABELA 1 1BRAGANÇA PAULISTA 1 3 4 ITANHAÉM 1 1COTIA 4 4 ITAOCA 1 1JUNDIAÍ 4 4 ITAPEVA 1 1MARÍLIA 4 4 ITAPORANGA 1 1PIRACAIA 2 2 4 ITATIBA 1 1PIRASSUNUNGA 4 4 JACUPIRANGA 1 1BERTIOGA 3 3 JAMBEIRO 1 1BIRITIBA MIRIM 1 2 3 JARINU 1 1BOTUCATU 1 2 3 JUNQUEIRÓPOLIS 1 1CAJAMAR 1 2 3 JUQUIA 1 1CAMPINAS 3 3 JUQUITIBA 1 1CAMPO LIMPO PAULISTA 3 3 LENÇÓIS PAULISTA 1 1IGUAPE 1 2 3 LORENA 1 1JAGUARIUNA 3 3 LOUVEIRA 1 1LIMEIRA 3 3 MIGUELÓPOLIS 1 1NAZARÉ PAULISTA 3 0 3 MOCOCA 1 1RIO CLARO 1 2 3 MONTE MOR 1 1SALTO 3 3 NOVA GRANADA 1 1SÃO JOSÉ DOS CAMPOS 3 3 PALESTINA 1 1SÃO SEBASTIÃO 3 3 PALMARES PAULISTA 1 1SOROCABA 3 3 PEDREIRA 1 1AMPARO 2 2 PENÁPOLIS 1 1ANGATUBA 2 2 PEREIRA BARRETO 1 1ARAÇATUBA 2 2 PERUIBE 1 1BOM JESUS DOS PERDÕES 2 2 PIQUEROBI 1 1CERQUILHO 1 1 2 PITANGUEIRAS 1 1EMBU-GUAÇU 2 2 PONTAL 1 1GUAÍRA 2 2 PORTO FELIZ 1 1GUARULHOS 2 2 PORTO FERREIRA 1 1IBITINGA 2 2 PROMISSÃO 1 1IBIUNA 1 1 2 QUELUZ 1 1INDAIATUBA 2 2 REGINÓPOLIS 1 1ITUPEVA 2 2 REGISTRO 1 1JACAREÍ 2 2 RESTINGA 1 1LARANJAL PAULISTA 2 2 RIBEIRÃO PRETO 1 1LEME 2 2 RIO GRANDE DA SERRA 1 1MOGI DAS CRUZES 2 2 ROSANA 1 1MONTE ALEGRE DO SUL 2 2 SALESÓPOLIS 1 1

OURINHOS 2 2 SANTA BARBARAD'OESTE

1 1

PIRAPORA DO BOM JESUS 2 2 SANTA BRANCA 1 1SANTA GERTRUDES 2 2 STA CRUZ DO RIO PARDO 1 1SÃO JOSÉ DO RIO PRETO 2 2 SANTA ISABEL 1 1SÃO VICENTE 2 2 SANTA MARIA DA SERRA 1 1

SUMARÉ 2 2 SANTA RITA DO PASSAQUATRO

1 1

TIETÊ 2 2 SANTANA DO PARNAÍBA 1 1

UBATUBA 2 2 SANTÓPOLIS DOAGUAPEÍ

1 1

VALINHOS 2 2 SÃO CAETANO DO SUL 1 1VINHEDO 2 2 SÃO JOSÉ DA BELA VISTA 1 1ANALANDIA 1 1 SÃO JOSÉ DO RIO PARDO 1 1APARECIDA 1 1 SÃO MANUEL 1 1ARARAQUARA 1 1 TACIBA 1 1ARUJÁ 1 1 TEODORO SAMPAIO 1 1ATIBAIA 1 1 TREMEMBÉ 1 1AVARÉ 1 1 VÁRZEA PAULISTA 1 1BARRA BONITA 1 1 VOTORANTIM 1 1BAURU 1 1 EST. MINAS GERAIS 1 1BIRIGUI 1 1 TOTAL 31 18 241 290CAÇAPAVA 1 1CAMPOS DO JORDÃO 1 1CARAGUATATUBA 1 1CARAPICUIBA 1 1


7

Tabela 3 – Número total de pontos de amostragem por corpo d’água

Tipos de PontosCorpos d'Água Água Baln. Sed. TotalRio Tietê 13 1 14Reservatório da Ponte Nova 1 1Reservatório Edgard de Souza 1 1Reservatório de Rasgão 1 1Reservatório de Pirapora 1 1Braço do Rio Tietê em Barra Bonita 1 1Reservatório de Barra Bonita 2 1 3Reservatório de Três Irmãos 2 2Rio Tietê + Braços + Reservatórios 21 3 24Rio Mogi-Guaçu 16 1 17Reservatório do Guarapiranga 2 13 1 16Rio Jaguari – UGRHI 5 8 8Reservatório do Jaguari – UGRHI 5 2 2Rio Jaguari + Reservatório – UGRHI 5 8 2 10Rio Grande ou Jurubatuba 1 1Reservatório do Rio Grande 2 5 2 9Rio Grande + Reservatório 3 5 2 10Rio Atibaia 8 1 9Rio Jundiaí – UGRHI 5 9 9Rio Paraíba do Sul 9 9Rio Sorocaba 4 1 5Reservatório Itupararanga 2 2 4Rio Sorocaba + Reservatório 6 2 1 9Rio Capivari 8 8Rio Piracicaba 6 1 7Braço do Rio Piracicaba em Barra Bonita 1 1Rio Piracicaba + Braços 7 1 8Reservatório Billings 3 3 1 7Braço do Taquacetuba 1 1Reservatório Billings + Braços 4 3 1 8Rio Corumbataí 6 1 7Rio Piraí 6 6Rio Camanducaia 5 5Rio Pardo – UGRHIs 4 e 12 5 5Rio Paranapanema 4 4Reservatório Jurumirim 1 1 1Rio Paranapanema + Reservatório 5 1 5Ribeirão Jundiaí-Mirim 4 4Rio Ribeira de Iguape 3 1 4Rio Atibainha 1 1Reservatório Atibainha 3 3Rio Atibainha + Braços + Reservatório 4Rio Taiaçupeba 1 1Reservatório Taiaçupeba 2 1 3Rio Taiaçupeba + Braços + Reservatório 3 1 4Rio Preto 3 3Reservatório do Rio Preto 1 1Rio Preto– UGRHI 15 + Braços +Reservatório 4

Rio Aguapeí 3 3Rio Cubatão 2 1 3Rio Cotia 2 2Reservatório das Graças 1 1Rio Cotia + Braços + Reservatório 3Rio Juqueri 1 1Reservatório do Juqueri – Paiva Castro 1 1 2Rio Juqueri + Braços + Reservatório 3Córrego Santa Gertrudes 2 2Ribeirão dos Cristais 1 1 2Ribeirão Pinheiros – UGRHI 5 2 2Ribeirão Quilombo 2 2Rio Batalha 2 2Rio do Peixe 2 2Rio Itapanhaú 2 2Rio Jacaré-Guaçu 2 2Rio Juquiá 2 2Rio Moji 1 1 2Rio Paraná 2 2Rio Pardo – UGRHI 17 2 2Rio Pinheiros 2 2Rio Sapucaí-Mirim 2 2Rio Tamanduateí 2 2Rio Turvo 2 2

Tipos de PontosCorpos d'Água Água Baln. Sed. TotalRio Jaguari – UGRHI 2 1 1Reservatório do Jaguari – UGRHI 2 1 1Rio Jaguari + Braços + Reservatório 2 2Rio Cachoeira – UGRHI 5 1 1Reservatório Cachoeira 1 1Rio Cachoeira + Reservatório – UGRHI 5 1 1 2Canal de Fuga II da UHE Henry Borden 1 1Córrego das Tocas 1 1Córrego do Baixote 1 1Córrego Ipanema 1 1Córrego Tomazinho 1 1Reservatório Barragem Cascatinha 1 1Reservatório Capivari-Monos 1 1Reservatório Cascata – UGRHI 21 1 1Reservatório de Tanque Grande 1 1Reservatório do Arrependido 1 1Reservatório Santa Branca 1 1Ribeirão Anhumas 1 1Ribeirão Baguaçu 1 1Ribeirão da Onça 1 1Ribeirão das Pedras 1 1Ribeirão do Pinhal 1 1Ribeirão dos Bagres 1 1Ribeirão dos Meninos 1 1Ribeirão dos Toledos 1 1Ribeirão Lageado 1 1Ribeirão Moinho Velho 1 1Ribeirão Piracicamirim 1 1Ribeirão Pires 1 1Ribeirão São Domingos 1 1Ribeirão Tatu 1 1Ribeirão Tijuco Preto 1 1Ribeirão Três Barras 1 1Rio Aricanduva 1 1Rio Baquirivu-Guaçu 1 1Rio Biritiba-Mirim 1 1Rio Branco 1 1Rio Canal Barreiros 1 1Rio Claro 1 1Rio Embu-Guaçu 1 1Rio Embu-Mirim 1 1Rio Grande – UGRHI 3 1 1Rio Grande- UGRHI 8 1 1Rio Itaguaré 1 1Rio Itanhaém 1 1Rio Itapetininga 1 1Rio Itararé 1 1Rio Jacaré-Pepira 1 1Rio Jacupiranga 1 1Rio Jundiaí – UGRHI 6 1 1Rio Lençóis 1 1Rio Parateí 1 1Rio Piaçaguera 1 1Rio Ribeira 1 1Rio Santo Anastácio 1 1Rio São Francisco 1 1Rio São José dos Dourados 1 1Rio Sapucaí Guaçu 1 1Rio Taquari 1 1Rio Tibiriçá 1 1Vala de Esc. à direita, na Praia da Baleia 1 1Vala de Esc. à esquerda, na Praia da Baleia 1 1

TOTAL 241 31 18 290


8

� Georeferenciamento dos pontos de amostragem

O gerenciamento dos pontos de amostragem da rede básica de monitoramento e dos monitoramentos regionais érealizado por meio do banco de dados INTERÁGUAS. Nos últimos dois anos, a parte de caracterização geográficado módulo de pontos de amostragem vem sendo intensamente aprimorada com a atualização dos croquis deacesso e fotos do local. A Figura 2, a seguir, apresenta um exemplo do croqui e do registro fotográfico de umponto de amostragem da rede situado no Rio Atibaia, na captação da SANASA.

Figura 2 – Croqui e Registro Fotográfico do ponto ATIB 02065 – Rio Atibaia.

Desde 2000, os pontos de amostragem vêm sendo georeferenciados com a utilização de aparelhos GPS. Estesaparelhos registram as coordenadas geográficas, latitude e longitude, necessárias para localizar um ponto nasuperfície, e também a altitude. A partir deste trabalho, estes dados foram transpostos para as nossas cartastopográficas em escalas 1:50.000, 1:250.000 e 1:1.000.000, conforme Figura 3.

Figura 3 – Localização de pontos de amostragem em mapa 1:50.000


9

3 Variáveis de qualidade3.1 Variáveis de qualidade das águasA poluição das águas tem como origem diversas fontes, dentre as quais se destacam:

� efluentes domésticos;

� efluentes industriais;

� carga difusa urbana e agrícola.

Essas fontes estão associadas ao tipo de uso e ocupação do solo. Cada uma dessas fontes possui característicaspróprias quanto aos poluentes que carream (por exemplo, os esgotos domésticos apresentam compostosorgânicos biodegradáveis, nutrientes e bactérias). Já a grande diversidade de indústrias existentes no Estado deSão Paulo faz com que haja uma variabilidade mais intensa nos contaminantes lançados aos corpos de água,incluindo-se os já citados e muitos outros que estão relacionados aos tipos de matérias-primas e processosindustriais utilizados.

Em geral, o deflúvio superficial urbano contém todos os poluentes que se depositam na superfície do solo.Quando da ocorrência de chuvas, os materiais acumulados em valas, bueiros, etc., são arrastados pelas águaspluviais para os cursos de água superficiais, constituindo-se numa fonte de poluição tanto maior quanto maisdeficiente for a coleta de esgotos ou mesmo a limpeza pública.

Já o deflúvio superficial agrícola apresenta características diferentes. Seus efeitos dependem muito das práticasagrícolas utilizadas em cada região e da época do ano em que se realizam a preparação do terreno para o plantio,a aplicação de fertilizantes, defensivos agrícolas e a colheita. A contribuição representada pelo materialproveniente da erosão de solos intensifica-se quando da ocorrência de chuvas em áreas rurais.

As diferentes formas de aporte tornam, na prática, inexeqüível a análise sistemática de todos os poluentes quepossam estar presentes nas águas superficiais. Por isso, a CETESB faz uso de 50 indicadores (parâmetros) dequalidade de água (físicos, químicos, hidrobiológicos, microbiológicos e ecotoxicológicos), considerando-seaqueles mais representativos. São eles:

� Variáveis Físicas: absorbância no ultravioleta, coloração da água, série de resíduos (filtrável, não filtrável, fixoe volátil), temperatura da água e do ar e turbidez.

� Variáveis Químicas: alumínio, bário, cádmio, carbono orgânico dissolvido, chumbo, cloreto, cobre,condutividade específica, cromo total, demanda bioquímica de oxigênio (DBO5,20), demanda química deoxigênio (DQO), fenóis, ferro total, fluoreto, fósforo total, manganês, mercúrio, níquel, óleos e graxas,ortofosfato solúvel, oxigênio dissolvido, pH, potássio, potencial de formação de trihalometanos, série denitrogênio (Kjeldahl, amoniacal, nitrato e nitrito), sódio, surfactantes e zinco.

� Variáveis Microbiológicas: Coliformes termotolerantes, Cryptosporidium sp e Giardia sp.

� Variáveis Hidrobiológicas: clorofila a e feofitina a, fitoplâncton, zooplâncton e bentos (sublitoral).

� Variáveis Toxicológicas: ensaio de toxicidade aguda com a bactéria luminescente – V. fischeri (SistemaMicrotox); ensaio de toxicidade aguda/crônica com o microcrustáceo Ceriodaphnia dubia; e ensaio de mutaçãoreversa (conhecido como teste de Ames).

Quando da necessidade de estudos específicos de qualidade de água em determinados trechos de rios oureservatórios, com vistas a diagnósticos mais detalhados, outros parâmetros podem vir a ser determinados, tantoem função do uso e ocupação do solo na bacia contribuinte, atuais ou pretendidos, quanto pela ocorrência dealgum evento excepcional na área em questão.


10

3.2 Variáveis de qualidade dos sedimentosO sedimento tem sido cada vez mais utilizado em estudos de avaliação da qualidade de ecossistemas aquáticos,por retratar condições históricas da influência de atividades antropogênicas sobre esses ambientes, nem sempredetectáveis pelo uso de variáveis da água.

Contaminantes provenientes de descargas industriais e domésticas quando liberados na água, podem seradsorvidos ou ligar-se ao material particulado e, dependendo das características do corpo d’água, depositam-se epodem se tornar parte do sedimento de fundo desses ambientes (Viganò et al, 2003).

Dependendo das características físicas e químicas do ambiente, contaminantes e nutrientes acumulados nossedimentos podem ser redisponibilizados para a coluna d’água, influenciando diretamente a qualidade dessecompartimento.

Desta forma, os sedimentos são depósito e fonte de contaminantes antropogênicos, que agem negativamentesobre a biota aquática e prejudicam muitos dos usos potenciais do recurso hídrico.

A CETESB faz uso de 34 indicadores (parâmetros) de qualidade de sedimento (físicos, químicos, hidrobiológicos,microbiológicos e ecotoxicológicos), considerando-se aqueles mais representativos. São eles:

� Variáveis Físicas: granulometria; pH e umidade.

� Variáveis Químicas: resíduos; alumínio, arsênio, cádmio, chumbo, cobre, cromo, ferro, manganês, mercúrio,níquel e zinco; pesticidas organoclorados (aldrin, BHC, clordano, DDE, DDT, dieldrin, endosulfan, endrin,heptaclor, heptacloro epóxido, lindano, metoxiclor, mirex, TDE e toxafeno) e bifenilas policloradas.

� Variáveis Hidrobiológicas: bentos (profundal).

� Variáveis Toxicológicas: ensaio de toxicidade aguda/crônica com o anfípodo Hyalella azteca e ensaio demutação reversa (conhecido como teste de Ames).

3.3 Significado Ambiental dos Parâmetros� Variáveis Físicas

� Coloração

A cor de uma amostra de água está associada ao grau de redução de intensidade que a luz sofre aoatravessá-la (e esta redução dá-se por absorção de parte da radiação eletromagnética), devido à presençade sólidos dissolvidos, principalmente material em estado coloidal orgânico e inorgânico. Dentre os colóidesorgânicos pode-se mencionar os ácidos húmico e fúlvico, substâncias naturais resultantes da decomposiçãoparcial de compostos orgânicos presentes em folhas, dentre outros substratos. Também os esgotossanitários se caracterizam por apresentarem predominantemente matéria em estado coloidal, além dediversos efluentes industriais contendo taninos (efluentes de curtumes, por exemplo), anilinas (efluentes deindústrias têxteis, indústrias de pigmentos, etc.), lignina e celulose (efluentes de indústrias de celulose epapel, da madeira, etc.).

Há também compostos inorgânicos capazes de possuir as propriedades e provocar os efeitos de matériaem estado coloidal. Os principais são os óxidos de ferro e manganês, que são abundantes em diversostipos de solo. Alguns outros metais presentes em efluentes industriais conferem-lhes cor mas, em geral,íons dissolvidos pouco ou quase nada interferem na passagem da luz. O problema maior de coloração naágua, em geral, é o estético já que causa um efeito repulsivo aos consumidores.

É importante ressaltar que a coloração, realizada na rede de monitoramento, consiste basicamente naobservação visual do técnico de coleta no instante da amostragem.


11

� Resíduo Total

Em saneamento, sólidos nas águas correspondem a toda matéria que permanece como resíduo, apósevaporação, secagem ou calcinação da amostra a uma temperatura pré-estabelecida durante um tempofixado. Em linhas gerais, as operações de secagem, calcinação e filtração são as que definem as diversasfrações de sólidos presentes na água (sólidos totais, em suspensão, dissolvidos, fixos e voláteis). Osmétodos empregados para a determinação de sólidos são gravimétricos (utilizando-se balança analítica oude precisão).

Nos estudos de controle de poluição das águas naturais e principalmente nos estudos de caracterização deesgotos sanitários e de efluentes industriais, as determinações dos níveis de concentração das diversasfrações de sólidos resultam em um quadro geral da distribuição das partículas com relação ao tamanho(sólidos em suspensão e dissolvidos) e com relação à natureza (fixos ou minerais e voláteis ou orgânicos).

Este quadro não é definitivo para se entender o comportamento da água em questão, mas constitui-se emuma informação preliminar importante. Deve ser destacado que embora a concentração de sólidos voláteisseja associada à presença de compostos orgânicos na água, não propicia qualquer informação sobre anatureza específica das diferentes moléculas orgânicas eventualmente presentes que, inclusive, iniciam oprocesso de volatilização em temperaturas diferentes, sendo a faixa compreendida entre 550-600° C umafaixa de referência. Alguns compostos orgânicos volatilizam-se a partir de 250° C, enquanto que outrosexigem, por exemplo, temperaturas superiores a 1000° C.

No controle operacional de sistemas de tratamento de esgotos, algumas frações de sólidos assumemgrande importância. Em processos biológicos aeróbios, como os sistemas de lodos ativados e de lagoasaeradas mecanicamente, bem como em processos anaeróbios, as concentrações de sólidos em suspensãovoláteis nos lodos dos reatores tem sido utilizadas para se estimar a concentração de microrganismosdecompositores da matéria orgânica. Isto por que as células vivas são, em última análise, compostosorgânicos e estão presentes formando flocos em grandes quantidades relativamente à matéria orgânica“morta” nos tanques de tratamento biológico de esgotos. Embora não representem exatamente a fraçãoativa da biomassa presente, os sólidos voláteis têm sido utilizados de forma a atender as necessidadespráticas do controle de rotina. Imagine-se as dificuldades que se teria, se fosse utilizada, por exemplo, aconcentração de DNA para a identificação da biomassa ativa nos reatores biológicos.

Algumas frações de sólidos podem ser inter-relacionadas produzindo informações importantes. É o caso darelação SSV/SST que representa o grau de mineralização de lodos. Por exemplo, determinado lodobiológico pode ter relação SSV/SST = 0,8 e, depois de sofrer processo de digestão bioquímica, ter essevalor reduzido abaixo de 0,4.

Para o recurso hídrico, os sólidos podem causar danos aos peixes e à vida aquática. Eles podem sesedimentar no leito dos rios destruindo organismos que fornecem alimentos, ou também danificar os leitosde desova de peixes. Os sólidos podem reter bactérias e resíduos orgânicos no fundo dos rios, promovendodecomposição anaeróbia. Altos teores de sais minerais, particularmente sulfato e cloreto, estão associadosà tendência de corrosão em sistemas de distribuição, além de conferir sabor às águas.

� Temperatura

Variações de temperatura são parte do regime climático normal, e corpos de água naturais apresentamvariações sazonais e diurnas, bem como estratificação vertical. A temperatura superficial é influenciada porfatores tais como latitude, altitude, estação do ano, período do dia, taxa de fluxo e profundidade. A elevaçãoda temperatura em um corpo d'água geralmente é provocada por despejos industriais (indústriascanavieiras, por exemplo) e usinas termoelétricas.

A temperatura desempenha um papel principal de controle no meio aquático, condicionando as influênciasde uma série de parâmetros físico-químicos. Em geral, à medida que a temperatura aumenta, de 0 a 30°C,a viscosidade, tensão superficial, compressibilidade, calor específico, constante de ionização e calor latente


12

de vaporização diminuem, enquanto a condutividade térmica e a pressão de vapor aumentam. Organismosaquáticos possuem limites de tolerância térmica superior e inferior, temperaturas ótimas para crescimento,temperatura preferida em gradientes térmicos e limitações de temperatura para migração, desova eincubação do ovo.

� Turbidez

A turbidez de uma amostra de água é o grau de atenuação de intensidade que um feixe de luz sofre aoatravessá-la (e esta redução se dá por absorção e espalhamento, uma vez que as partículas que provocamturbidez nas águas são maiores que o comprimento de onda da luz branca), devido à presença de sólidosem suspensão, tais como partículas inorgânicas (areia, silte, argila) e de detritos orgânicos, algas ebactérias, plâncton em geral, etc. A erosão das margens dos rios em estações chuvosas é um exemplo defenômeno que resulta em aumento da turbidez das águas e que exigem manobras operacionais, comoalterações nas dosagens de coagulantes e auxiliares, nas estações de tratamento de águas. A erosão podedecorrer do mau uso do solo em que se impede a fixação da vegetação. Este exemplo, mostra também ocaráter sistêmico da poluição, ocorrendo inter-relações ou transferência de problemas de um ambiente(água, ar ou solo) para outro.

Os esgotos sanitários e diversos efluentes industriais também provocam elevações na turbidez das águas.Um exemplo típico deste fato ocorre em conseqüência das atividades de mineração, onde os aumentosexcessivos de turbidez têm provocado formação de grandes bancos de lodo em rios e alterações noecossistema aquático.

Alta turbidez reduz a fotossíntese de vegetação enraizada submersa e algas. Esse desenvolvimentoreduzido de plantas pode, por sua vez, suprimir a produtividade de peixes. Logo, a turbidez pode influenciarnas comunidades biológicas aquáticas. Além disso, afeta adversamente os usos doméstico, industrial erecreacional de uma água.

� Variáveis Químicas� Alumínio

O alumínio é produzido e consumido em grandes quantidades em muitas nações, sendo o Brasil um grandeprodutor, em torno de 762.000 t/ano. É o principal constituinte de um grande número de componentesatmosféricos, particularmente de poeira derivada de solos e partículas originadas da combustão de carvão.Em áreas urbanas, a concentração de alumínio na poeira das ruas varia de 3,7 a 11,6 µg/kg. No ar, aconcentração varia de 0,5 ng/m³ sobre a Antártica a mais de 1000 ng/m³ em áreas industrializadas. Naágua, o alumínio é complexado e influenciado pelo pH, temperatura e a presença de fluoretos, sulfatos,matéria orgânica e outros ligantes. A solubilidade é baixa em pH entre 5,5 e 6,0. O alumínio deve apresentarmaiores concentrações em profundidade, onde o pH é menor e pode ocorrer anaerobiose. Se aestratificação, e conseqüente anaerobiose, não for muito forte, o teor de alumínio diminui no corpo de águacomo um todo, à medida que se distancia a estação das chuvas. O aumento da concentração de alumínioestá associado com o período de chuvas e, portanto, com a alta turbidez.

Outro aspecto chave da química do alumínio é sua dissolução no solo para neutralizar a entrada de ácidoscom as chuvas ácidas. Nesta forma, ele é extremamente tóxico à vegetação e pode ser escoado para oscorpos d'água.

A principal via de exposição humana não ocupacional é pela ingestão de alimentos e água. A toxicidadeaguda por alumínio metálico e seus compostos é baixa, variando o LD50 oral de algumas centenas a 1.000mg de alumínio 1 kg peso corpóreo por dia. A osteomalacia é observada em humanos expostos aoalumínio. Há considerável evidência que o alumínio é neurotóxico. Em experimentos com animais, porém háuma grande variação desse efeito, dependendo da espécie analisada. O acúmulo de alumínio no homemtem sido associado ao aumento de casos de demência senil do tipo Alzheimer. Brown (1989, apud Moore,


13

1990) correlacionou o aumento do risco relativo da ocorrência do Mal de Alzheimer com o nível de alumíniona água de abastecimento. Não há indicação de carcinogenicidade para o alumínio.

� Bário

O bário pode ocorrer naturalmente na água, na forma de carbonatos em algumas fontes minerais. Decorreprincipalmente das atividades industriais e da extração da bauxita. Não possui efeito cumulativo, sendo quea dose fatal para o homem é considerada de 550 a 600 mg. Provoca efeitos no coração, constrição dosvasos sangüíneos elevando a pressão arterial e efeitos sobre o sistema nervoso. O padrão de potabilidadeé 1,0 mg/L (Portaria 1469). Os sais de bário são utilizados industrialmente na elaboração de cores, fogos deartifício, fabricação de vidro, inseticidas, etc. Em geral, ocorre nas águas naturais em concentrações muitobaixas, de 0,7 a 900 µ g/L.

� Cádmio

O cádmio se apresenta nas águas naturais devido às descargas de efluentes industriais, principalmente asgalvanoplastias, produção de pigmentos, soldas, equipamentos eletrônicos, lubrificantes e acessóriosfotográficos. É também usado como inseticida. A queima de combustíveis fósseis consiste também numafonte de cádmio para o ambiente. Apresenta efeito crônico, pois concentra-se nos rins, no fígado, nopâncreas e na tireóide, e efeito agudo, sendo que uma única dose de 9,0 gramas pode levar à morte. Ocádmio não apresenta nenhuma qualidade, pelo menos conhecida até o presente, que o torne benéfico ouessencial para os seres vivos. Estudos feitos com animais demonstram a possibilidade de causar anemia,retardamento de crescimento e morte. O padrão de potabilidade é fixado pela Portaria 1469 em 0,005 mg/L.O cádmio ocorre na forma inorgânica, pois seus compostos orgânicos são instáveis; além dos malefícios jámencionados, é um irritante gastrointestinal, causando intoxicação aguda ou crônica sob a forma de saissolúveis. A literatura, no entanto, registra o caso de quatro pessoas que, por longo tempo, ingeriram águacom teor de 0,047 mg/L de cádmio, nada apresentando de sintomas adversos. No Japão, um aumento deconcentração de cádmio de 0,005 mg/L a 0,18 mg/L provocado por uma mina de zinco, causando a doençaconhecida como “Doença de Itai-Itai”. A ação do cádmio sobre a fisiologia dos peixes é semelhante às doníquel, zinco e chumbo. Está presente em águas doces em concentrações traços, geralmente inferiores a 1µ g/L. É um metal de elevado potencial tóxico, que se acumula em organismos aquáticos, possibilitando suaentrada na cadeia alimentar. O cádmio pode ser fator para vários processos patológicos no homem,incluindo disfunção renal, hipertensão, arteriosclerose, inibição no crescimento, doenças crônicas em idosose câncer.

� Carbono Orgânico Dissolvido e Absorbância no Ultravioleta

Estes dois parâmetros não estão sujeitos à legislação, mas é importante que sejam rotineiramente avaliadosdurante um determinado período, para que seja possível obter-se uma correlação entre estes com aconcentração de compostos precursores de trihalometanos, o que poderá facilitar a detecção quando depossíveis alterações na qualidade da água com relação à presença desse tipo de compostos.

� Chumbo

O chumbo está presente no ar, no tabaco, nas bebidas e nos alimentos, nestes últimos, naturalmente, porcontaminação e na embalagem. Está presente na água devido às descargas de efluentes industriais comopor exemplo os efluentes das indústrias de acumuladores (baterias), bem como devido ao uso indevido detintas e tubulações e acessórios a base de chumbo (materiais de construção). O chumbo e seus compostostambém são utilizados em eletrodeposição e metalurgia. Constitui veneno cumulativo, provocando umenvenenamento crônico denominado saturnismo, que consiste em efeito sobre o sistema nervoso centralcom conseqüências bastante sérias. Outros sintomas de uma exposição crônica ao chumbo, quando oefeito ocorre no sistema nervoso central, são: tontura, irritabilidade, dor de cabeça, perda de memória, entreoutros. Quando o efeito ocorre no sistema periférico o sintoma é a deficiência dos músculos extensores. A


14

toxicidade do chumbo, quando aguda, é caracterizada pela sede intensa, sabor metálico, inflamaçãogastrointestinal, vômitos e diarréias.

O chumbo é padrão de potabilidade, sendo fixado o valor máximo permissível de 0,03 mg/L pela Portaria1469 do Ministério da Saúde, mesmo valor adotado nos Estados Unidos. No entanto, naquele país, estudosestão sendo conduzidos no sentido de reduzir o padrão para 0,01 mg/L. É também padrão de emissão deesgotos e de classificação das águas naturais. Aos peixes, as doses fatais, no geral, variam de 0,1 a 0,4mg/L, embora, em condições experimentais, alguns resistam até 10 mg/L. Outros organismos (moluscos,crustáceos, mosquitos quironomídeos e simulídeos, vermes oligoquetos, sanguessugas e insetostricópteros), desaparecem após a morte dos peixes, em concentrações superiores a 0,3 mg/L. A ação sobreos peixes é semelhante à do níquel e do zinco.

� Cloreto

O cloreto é o ânion Cl- que se apresenta nas águas subterrâneas, oriundo da percolação da água através desolos e rochas. Nas águas superficiais são fontes importantes as descargas de esgotos sanitários, sendoque cada pessoa expele através da urina cerca 6 g de cloreto por dia, o que faz com que os esgotosapresentem concentrações de cloreto que ultrapassam a 15 mg/L. Diversos são os efluentes industriais queapresentam concentrações de cloreto elevadas como os da indústria do petróleo, algumas indústriasfarmacêuticas, curtumes, etc. Nas regiões costeiras, através da chamada intrusão da língua salina, sãoencontradas águas com níveis altos de cloreto. Nas águas tratadas, a adição de cloro puro ou em soluçãoleva a uma elevação do nível de cloreto, resultante das reações de dissociação do cloro na água.

Para as águas de abastecimento público, a concentração de cloreto constitui-se em padrão de potabilidade,segundo a Portaria 1469 do Ministério da Saúde. O cloreto provoca sabor “salgado” na água, sendo ocloreto de sódio o mais restritivo por provocar sabor em concentrações da ordem de 250 mg/L, valor esteque é tomado como padrão de potabilidade. No caso do cloreto de cálcio, o sabor só é perceptível emconcentrações de cloreto superior a 1000 mg/L. Embora hajam populações árabes adaptadas no uso deáguas contendo 2.000 mg/L de cloreto, são conhecidos também seus efeitos laxativos.

Da mesma forma que o sulfato, sabe-se que o cloreto também interfere no tratamento anaeróbio deefluentes industriais, constituindo-se igualmente em interessante campo de investigação científica. O cloretoprovoca corrosão em estruturas hidráulicas, como por exemplo em emissários submarinos para adisposição oceânica de esgotos sanitários, que por isso têm sido construídos com polietileno de altadensidade (PEAD). Interferem na determinação da DQO e embora esta interferência seja atenuada pelaadição de sulfato de mercúrio, as análises de DQO da água do mar não apresentam resultados confiáveis.Interfere também na determinação de nitratos.

Também eram utilizados como indicadores da contaminação por esgotos sanitários, podendo-se associar aelevação do nível de cloreto em um rio com o lançamento de esgotos sanitários. Hoje, porém, o teste decoliformes fecais é mais preciso para esta função. O cloreto apresenta também influência nascaracterísticas dos ecossistemas aquáticos naturais, por provocarem alterações na pressão osmótica emcélulas de microrganismos.

� Cobre

O cobre ocorre geralmente nas águas, naturalmente, em concentrações inferiores a 20 µ g/L. Quando emconcentrações elevadas, é prejudicial à saúde e confere sabor às águas. Segundo pesquisas efetuadas, énecessária uma concentração de 20 mg/L de cobre ou um teor total de 100 mg/L por dia na água paraproduzirem intoxicações humanas com lesões no fígado. No entanto, concentrações de 5 mg/L tornam aágua absolutamente impalatável, devido ao gosto produzido. Interessante é notar, todavia, que o trigocontém concentrações variáveis de 190 a 800 mg/kg de cobre, a aveia 40 a 200 mg/kg, a lentilha 110 a 150mg/kg e a ervilha de 13 a 110 mg/kg. As ostras podem conter até 2000 mg/kg de cobre. O cobre, em


15

pequenas quantidades é até benéfico ao organismo humano, catalisando a assimilação do ferro e seuaproveitamento na síntese da hemoglobina do sangue humano, facilitando a cura de anemias.

Para os peixes, muito mais que para o homem, as doses elevadas de cobre são extremamente nocivas.Assim, trutas, carpas, bagres, peixes vermelhos de aquários ornamentais e outros, morrem em dosagens de0,5 mg/L. Os peixes morrem pela coagulação do muco das brânquias e conseqüente asfixia (açãooligodinâmica). Os microrganismos perecem em concentrações superiores a 1,0 mg/L. O Cobre aplicado emsua forma de sulfato de cobre, CuSO4.5H2O, em dosagens de 0,5 mg/L é um poderoso algicida. O WaterQuality Criteria indica a concentração de 1,0 mg/L de cobre como máxima permissível para águasreservadas para o abastecimento público.

As fontes de cobre para o meio ambiente incluem corrosão de tubulações de latão por águas ácidas,efluentes de estações de tratamento de esgotos, uso de compostos de cobre como algicidas aquáticos,escoamento superficial e contaminação da água subterrânea a partir de usos agrícolas do cobre comofungicida e pesticida no tratamento de solos e efluentes, e precipitação atmosférica de fontes industriais. Asprincipais fontes industriais incluem indústrias de mineração, fundição e refinação.

� Condutividade

A condutividade é uma expressão numérica da capacidade de uma água conduzir a corrente elétrica.Depende das concentrações iônicas e da temperatura e indica a quantidade de sais existentes na colunad’água, e, portanto, representa uma medida indireta da concentração de poluentes. Em geral, níveissuperiores a 100 µ S/cm indicam ambientes impactados.

A condutividade também fornece uma boa indicação das modificações na composição de uma água,especialmente na sua concentração mineral, mas não fornece nenhuma indicação das quantidades relativasdos vários componentes. À medida que mais sólidos dissolvidos são adicionados, a condutividade da águaaumenta. Altos valores podem indicar características corrosivas da água.

� Cromo

As concentrações de cromo em água doce são muito baixas, normalmente inferiores a 1 µ g/L. Écomumente utilizado em aplicações industriais e domésticas, como na produção de alumínio anodizado, açoinoxidável, tintas, pigmentos, explosivos, papel, fotografia. Na forma trivalente o cromo é essencial aometabolismo humano e, sua carência, causa doenças. Na forma hexavalente é tóxico e cancerígeno. Oslimites máximos são estabelecidos basicamente em função do cromo hexavalente.

� Demanda Bioquímica de Oxigênio (DBO5,20)

A DBO5,20 de uma água é a quantidade de oxigênio necessária para oxidar a matéria orgânica pordecomposição microbiana aeróbia para uma forma inorgânica estável. A DBO5,20 é normalmenteconsiderada como a quantidade de oxigênio consumido durante um determinado período de tempo, numatemperatura de incubação específica. Um período de tempo de 5 dias numa temperatura de incubação de20°C é freqüentemente usado e referido como DBO5,20.

Na Figura 4 a seguir sintetiza-se o fenômeno da degradação biológica de compostos que ocorre nas águasnaturais, que também se procura reproduzir sob condições controladas nas estações de tratamento deesgotos e, particularmente durante a análise da DBO5,20.

Neste esquema, apresenta-se o metabolismo dos microrganismos heterotróficos, em que os compostosorgânicos biodegradáveis são transformados em produtos finais estáveis ou mineralizados, tais como água,gás carbônico, sulfatos, fosfatos, amônia, nitratos, etc. Nesse processo há consumo de oxigênio da água eliberação da energia contida nas ligações químicas das moléculas decompostas. Os microrganismosdesempenham este importante papel no tratamento de esgotos pois necessitam desta energia liberada,além de outros nutrientes que por ventura não estejam presentes em quantidades suficientes nos despejos,


16

para exercer suas funções celulares tais como reprodução e locomoção, o que genericamente se denominasíntese celular. Quando passa a ocorrer insuficiência de nutrientes no meio, os microrganismossobreviventes passam a se alimentar do material das células que têm a membrana celular rompida. Esteprocesso se denomina respiração endógena. Finalmente, há neste circuito, compostos que osmicrorganismos são incapazes de produzir enzimas que possam romper suas ligações químicas,permanecendo inalterados. Ao conjunto destes compostos dá-se o nome de resíduo não biodegradável ourecalcitrante. Pelo fato de a DBO5,20 somente medir a quantidade de oxigênio consumido num testepadronizado, não indica a presença de matéria não biodegradável, nem leva em consideração o efeitotóxico ou inibidor de materiais sobre a atividade microbiana.

Carbonoorgânico

Respiraçãoendógena

Ener

gia

Nutrientes

Síntesecelular

Produtos finais

Resíduoorgânico

Figura 4 – Metabolismo de microrganismos heterotróficos

Os maiores aumentos em termos de DBO5,20, num corpo d'água, são provocados por despejos de origempredominantemente orgânica. A presença de um alto teor de matéria orgânica pode induzir à completaextinção do oxigênio na água, provocando o desaparecimento de peixes e outras formas de vida aquática.

Um elevado valor da DBO5,20 pode indicar um incremento da microflora presente e interferir no equilíbrio davida aquática, além de produzir sabores e odores desagradáveis e, ainda, pode obstruir os filtros de areiautilizados nas estações de tratamento de água.

No campo do tratamento de esgotos, a DBO5,20 é um parâmetro importante no controle das eficiências dasestações, tanto de tratamentos biológicos aeróbios e anaeróbios, bem como físico-químicos (embora de fatoocorra demanda de oxigênio apenas nos processos aeróbios, a demanda “potencial” pode ser medida àentrada e à saída de qualquer tipo de tratamento). Na legislação do Estado de São Paulo, o DecretoEstadual n.º 8468, a DBO5,20 de cinco dias é padrão de emissão de esgotos diretamente nos corpos d’água,sendo exigidos ou uma DBO5,20 máxima de 60 mg/L ou uma eficiência global mínima do processo detratamento na remoção de DBO5,20 igual a 80%. Este último critério favorece aos efluentes industriaisconcentrados, que podem ser lançados com valores de DBO5,20 ainda altos, mesmo removida acima de80%.

A carga de DBO5,20, expressa em Kg/dia é um parâmetro fundamental no projeto das estações detratamento biológico. Dela resultam as principais características do sistema de tratamento como áreas evolumes de tanques, potências de aeradores, etc. A carga de DBO5,20 pode ser obtida do produto da vazãopela concentração de DBO5,20. Por exemplo, em uma indústria já existente que se pretenda instalar umsistema de tratamento, pode-se estabelecer um programa de medições de vazão e de análises de DBO5,20,obtendo-se a carga através do produto dos valores médios. O mesmo pode ser feito em um sistema deesgotos sanitários já implantado. Na impossibilidade, costuma-se recorrer a valores unitários estimativos.No caso de esgotos sanitários, é tradicional no Brasil a adoção de uma contribuição "per capita" de DBO5,20

de 54 g/hab.dia. Porém, há a necessidade de melhor definição deste parâmetro através de determinaçõesde cargas de DBO5,20 em bacias de esgotamento com população conhecida. No caso dos efluentesindustriais, também costuma-se estabelecer contribuições unitárias de DBO5,20 em função de unidades demassa ou de volume de produto processado. Na Tabela 4 são apresentados valores típicos deconcentração e contribuição unitária de DBO5,20.


17

Tabela 4 – Concentrações e contribuições unitárias típicas de DBO5,20 de efluentes industriais.

CONCENTRAÇÃO DBO5,20(mg/L)

CONTRIBUIÇÃO UNITÁRIA DE DBO5,20(kg/dia)TIPO DE EFLUENTE

FAIXA VALOR TÍPICO FAIXA VALOR TÍPICOesgoto sanitário 110-400 220 --- 54 g/hab.dia

celulose branqueada (processo Kraft) 300 29,2 a 42,7 kg/ttêxtil 250-600

Laticínio 1.000-1.500 1,5-1,8 kg/m3 leiteabatedouro bovino 1.125 6,3 kg/1.000 kg peso vivocurtume (ao cromo) 2.500 88 kg/t pele salgada

cervejaria 1.611-1.784 1.718 10,4 kg/m3 cervejarefrigerante 940-1.335 1.188 4,8 kg/m3 refrigerante

suco cítrico concentrado 2.100-3.000 2,0 kg/1000 kg laranjaaçúcar e álcool 25.000

FONTES: BRAILE E CAVALCANTI E CETESB

� Demanda Química de Oxigênio (DQO)

É a quantidade de oxigênio necessária para oxidação da matéria orgânica através de um agente químico.Os valores da DQO normalmente são maiores que os da DBO5,20, sendo o teste realizado num prazomenor. O aumento da concentração de DQO num corpo d'água se deve principalmente a despejos deorigem industrial.

A DQO é um parâmetro indispensável nos estudos de caracterização de esgotos sanitários e de efluentesindustriais. A DQO é muito útil quando utilizada conjuntamente com a DBO5,20 para observar abiodegradabilidade de despejos. Sabe-se que o poder de oxidação do dicromato de potássio é maior do queo que resulta mediante a ação de microrganismos, exceto raríssimos casos como hidrocarbonetosaromáticos e piridina. Desta forma os resultados da DQO de uma amostra são superiores aos de DBO5,20.Como na DBO5,20 mede-se apenas a fração biodegradável, quanto mais este valor se aproximar da DQOsignifica que mais facilmente biodegradável será o efluente. É comum aplicar-se tratamentos biológicos paraefluentes com relações DQO/DBO5,20 de 3/1, por exemplo. Mas valores muito elevados desta relaçãoindicam grandes possibilidades de insucesso, uma vez que a fração biodegradável torna-se pequena,tendo-se ainda o tratamento biológico prejudicado pelo efeito tóxico sobre os microrganismos exercido pelafração não biodegradável.

A DQO tem se demonstrado um parâmetro bastante eficiente no controle de sistemas de tratamentosanaeróbios de esgotos sanitários e de efluentes industriais. Após o impulso que estes sistemas tiveram emseus desenvolvimentos a partir da década de 70, quando novos modelos de reatores foram criados e muitosestudos foram conduzidos, observa-se o uso prioritário da DQO para o controle das cargas aplicadas e daseficiências obtidas. A DBO5,20 nestes casos tem sido utilizada apenas como parâmetro secundário, maispara se verificar o atendimento à legislação, uma vez que tanto a legislação federal quanto a do Estado deSão Paulo não incluem a DQO. Parece que os sólidos carreados dos reatores anaeróbios devido àascensão das bolhas de gás produzidas ou devido ao escoamento, trazem maiores desvios nos resultadosde DBO5,20 do que nos de DQO.

Outro uso importante que se faz da DQO é para a previsão das diluições das amostras na análise deDBO5,20. Como o valor da DQO é superior, e pode ser obtido no mesmo dia da coleta, poderá ser utilizadopara balizar as diluições. No entanto, deve-se observar que as relações DQO/DBO5,20 são diferentes paraos diversos efluentes e que, para um mesmo efluente, a relação se altera mediante tratamento,especialmente o biológico. Desta forma, um efluente bruto que apresente relação DQO/DBO5,20 igual a 3/1,poderá, por exemplo, apresentar relação da ordem de 10/1 após tratamento biológico, que atua em maiorextensão sobre a DBO5,20.


18

� Fenóis

Os fenóis e seus derivados aparecem nas águas naturais através das descargas de efluentes industriais.Indústrias de processamento da borracha, de colas e adesivos, de resinas impregnantes, de componenteselétricos (plásticos) e as siderúrgicas, entre outras, são responsáveis pela presença de fenóis nas águasnaturais.

Os fenóis são tóxicos ao homem, aos organismos aquáticos e aos microrganismos que tomam parte dossistemas de tratamento de esgotos sanitários e de efluentes industriais. Em sistemas de lodos ativados,concentrações de fenóis na faixa de 50 a 200 mg/L trazem inibição, sendo que 40 mg/L são suficientes paraa inibição da nitrificação. Na digestão anaeróbia, 100 a 200 mg/L de fenóis também provocam inibição.Estudos recentes têm demonstrado que, sob processo de aclimatação, concentrações de fenol superiores a1000 mg/L podem ser admitidas em sistemas de lodos ativados. Em pesquisas em que o reator biológico foialimentado com cargas decrescentes de esgoto sanitário e com carga constante de efluente sintético emque o único tipo de substrato orgânico era o fenol puro, conseguiu-se ao final a estabilidade do reatoralimentado somente com o efluente sintético contendo 1000 mg/L de fenol.

No Estado de São Paulo, existem muitas indústrias contendo efluentes fenólicos ligados à rede pública decoleta de esgotos. Para isso, devem sofrer tratamento na própria unidade industrial de modo a reduzir oíndice de fenóis para abaixo de 5,0 mg/L (Artigo 19-A do Decreto Estadual n.º 8468/76). O índice de fenóisconstitui também padrão de emissão de esgotos diretamente no corpo receptor, sendo estipulado o limite de0,5 mg/L tanto pela legislação do Estado de São Paulo (Artigo 18 do Decreto Estadual n.º 8468/76) quantopela Legislação Federal (Artigo 21 da Resolução n.º 20/86 do CONAMA).

Nas águas naturais, os padrões para os compostos fenólicos são bastante restritivos, tanto na legislaçãofederal quanto na do Estado de São Paulo. Nas águas tratadas, os fenóis reagem com o cloro livreformando os clorofenóis que produzem sabor e odor na água. Por este motivo, os fenóis constituem-se empadrão de potabilidade, sendo imposto o limite máximo bastante restritivo de 0,001 mg/L pela Portaria 1469do Ministério da Saúde.

� Ferro Total

O ferro aparece principalmente em águas subterrâneas devido à dissolução do minério pelo gás carbônicoda água, conforme a reação:

Fe + CO2 + ½ O2 � FeCO3

O carbonato ferroso é solúvel e frequentemente é encontrado em águas de poços contendo elevados níveisde concentração de ferro. Nas águas superficiais, o nível de ferro aumenta nas estações chuvosas devidoao carreamento de solos e a ocorrência de processos de erosão das margens. Também poderá serimportante a contribuição devida à efluentes industriais, pois muitas indústrias metalúrgicas desenvolvematividades de remoção da camada oxidada (ferrugem) das peças antes de seu uso, processo conhecido pordecapagem, que normalmente é procedida através da passagem da peça em banho ácido.

Nas águas tratadas para abastecimento público, o emprego de coagulantes a base de ferro provocaelevação em seu teor.

O ferro, apesar de não se constituir em um tóxico, traz diversos problemas para o abastecimento público deágua. Confere cor e sabor à água, provocando manchas em roupas e utensílios sanitários. Também traz oproblema do desenvolvimento de depósitos em canalizações e de ferro-bactérias, provocando acontaminação biológica da água na própria rede de distribuição. Por estes motivos, o ferro constitui-se empadrão de potabilidade, tendo sido estabelecida a concentração limite de 0,3 mg/L na Portaria 1469 doMinistério da Saúde. É também padrão de emissão de esgotos e de classificação das águas naturais. NoEstado de São Paulo estabelece-se o limite de 15 mg/L para concentração de ferro solúvel em efluentesdescarregados na rede coletora de esgotos seguidas de tratamento (Decreto no 8468).


19

No tratamento de águas para abastecimento, deve-se destacar a influência da presença de ferro na etapade coagulação e floculação. As águas que contêm ferro caracterizam-se por apresentar cor elevada eturbidez baixa. Os flocos formados geralmente são pequenos, ditos “pontuais”, com velocidades desedimentação muito baixa. Em muitas estações de tratamento de água este problema só é resolvidomediante a aplicação de cloro, a chamada pré-cloração. Através da oxidação do ferro pelo cloro, os flocostornam-se maiores e a estação passa a apresentar um funcionamento aceitável. No entanto, é conceitoclássico que, por outro lado, a pré-cloração de águas deve ser evitada, pois em caso da existência de certoscompostos orgânicos chamados precursores, o cloro reage com eles formando trihalometanos, associadosao desenvolvimento do câncer.

� Fluoreto

O flúor é o mais eletronegativo de todos os elementos químicos, tão reativo que nunca é encontrado em suaforma elementar na natureza, sendo normalmente encontrado na sua forma combinada como fluoreto. Oflúor é o 17º elemento em abundância na crosta terrestre representando de 0,06 a 0,9% e ocorrendoprincipalmente na forma de fluorita (CaF2), Fluoroapatita (C10(PO4)6) e criolita (Na3AlF6). Porém, para quehaja disponibilidade de fluoreto livre, ou seja, disponível biologicamente, são necessárias condições ideaisde solo, presença de outros minerais ou outros componentes químicos e água. Traços de fluoreto sãonormalmente encontrados em águas naturais e concentrações elevadas geralmente estão associadas comfontes subterrâneas. Em locais onde existem minerais ricos em flúor, tais como próximos a montanhas altasou áreas com depósitos geológicos de origem marinha, concentrações de até 10 mg/L ou mais sãoencontradas. A maior concentração de flúor registrada em águas naturais é de 2.800 mg/L, no Quênia.

O fluossilicato de sódio era o composto mais utilizado, tendo sido substituído pelo ácido fluossilícico emdiversas estações de tratamento de água. Apesar da corrosividade do ácido, o fato de se apresentar naforma líquida facilita sua aplicação e o controle seguro das dosagens, condição fundamental para afluoretação. O fluoreto de sódio é muito caro e o fluoreto de cálcio, pouco solúvel.

Alguns efluentes industriais também descarregam fluoreto nas águas naturais. São os casos das indústriasde vidro e de fios condutores de eletricidade.

No ar, a presença de fluoreto deve-se principalmente a emissões industriais e sua concentração varia com otipo de atividade. Estima-se um valor de exposição abaixo de 1µ g/L, pouco significativo em relação àquantidade ingerida através da água e de alimentos. Todos os alimentos possuem ao menos traços defluoreto. Os vegetais possuem concentrações maiores principalmente devido à absorção da água e do solo.Alguns alimentos tais como peixes, certos vegetais e chá, possuem altas concentrações de fluoreto. O usoda água fluoretada na preparação de alimentos pode dobrar a quantidade de fluoreto presente. Estima-seuma quantidade diária ingerida de 0,2 a 3,1 mg para adultos e 0,5 mg para crianças de 1 a 3 anos.

Outras fontes de fluoreto são as pastas de dente, gomas de mascar, vitaminas e remédios. O uso tópico defluoreto contribui para uma absorção maior. O fluoreto ingerido através da água é quase completamenteabsorvido pelo corpo humano, enquanto que o flúor presente nos alimentos não é totalmente absorvido; emalguns casos como através de peixes e outras carnes, chega apenas a 25%. Uma vez absorvido, o fluoretoé distribuído rapidamente pelo corpo humano, grande parte é retida nos ossos, enquanto que uma pequenaparte é retida nos dentes. O fluoreto pode ser excretado pela urina e sua excreção é influenciada por umasérie de fatores tais como o estado de saúde da pessoa e seu grau de exposição à esta substância. Ofluoreto é adicionado às águas de abastecimento público para conferir-lhes proteção à cárie dentária. Ofluoreto reduz a solubilidade da parte mineralizada do dente, tornando mais resistente à ação de bactérias einibe processos enzimáticos que dissolvem a substância orgânica protéica e o material calcificante do dente.Constitui-se também em meio impróprio ao desenvolvimento de Lactobacilus acidophilus.

Nesse sentido, a fluoretação das águas deve ser executada sob controle rigoroso, utilizando-se bonsequipamentos de dosagem e implantando-se programas efetivos de controle de residual de fluoreto na redede abastecimento de água, o que nem sempre tem acontecido.


20

Os benefícios da aplicação de fluoreto em águas para a prevenção da cárie dentária são reconhecidos.Estudos desenvolvidos nos Estados Unidos demonstram que, para as condições lá existentes, os seguintesresultados podem ser esperados: o índice utilizado é o “c.p.o.”, ou seja, número de dentes cariados,perdidos e obturados por cem crianças. Os estudos são conclusivos de que para concentrações de fluoretoacima de 1,5 mg/L, ocorre aumento na incidência da fluorose dentária; para concentrações de fluoreto daordem de 1,0 mg/L, ocorre redução do c.p.o. da ordem de 60% sem ocorrer fluorose; para concentrações defluoreto menores que 1,0 mg/L, ocorrem menores reduções percentuais na redução da cárie. Na verdade, oque é necessária é a ingestão de 1,5 mg/dia de fluoreto, o que para um consumo de água de 1,2 a 1,6 litrospor dia, resulta em concentrações da ordem de 1,0 mg/L. A Organização Mundial de Saúde considera 1,5mg/L o valor máximo permissível.

� Fósforo Total

O fósforo aparece em águas naturais devido principalmente às descargas de esgotos sanitários. Nestes, osdetergentes superfosfatados empregados em larga escala domesticamente constituem a principal fonte,além da própria matéria fecal, que é rica em proteínas. Alguns efluentes industriais, como os de indústriasde fertilizantes, pesticidas, químicas em geral, conservas alimentícias, abatedouros, frigoríficos e laticínios,apresentam fósforo em quantidades excessivas. As águas drenadas em áreas agrícolas e urbanas tambémpodem provocar a presença excessiva de fósforo em águas naturais.

O fósforo pode se apresentar nas águas sob três formas diferentes. Os fosfatos orgânicos são a forma emque o fósforo compõe moléculas orgânicas, como a de um detergente, por exemplo. Os ortofosfatos sãorepresentados pelos radicais, que se combinam com cátions formando sais inorgânicos nas águas e ospolifosfatos, ou fosfatos condensados, polímeros de ortofosfatos. Esta terceira forma não é muito importantenos estudos de controle de qualidade das águas, porque sofre hidrólise, convertendo-se rapidamente emortofosfatos nas águas naturais.

Assim como o nitrogênio, o fósforo constitui-se em um dos principais nutrientes para os processosbiológicos, ou seja, é um dos chamados macro-nutrientes, por ser exigido também em grandes quantidadespelas células. Nesta qualidade, torna-se parâmetro imprescindível em programas de caracterização deefluentes industriais que se pretende tratar por processo biológico. Em processos aeróbios, como informadoanteriormente, exige-se uma relação DBO5:N:P mínima de 100:5:1, enquanto que em processos anaeróbiostem-se exigido a relação DQO:N:P mínima de 350:7:1. Os esgotos sanitários no Brasil apresentam,tipicamente, concentração de fósforo total na faixa de 6 a 10 mgP/L, não exercendo efeito limitante sobre ostratamento biológicos. Alguns efluentes industriais, porém, não possuem fósforo em suas composições, ouapresentam concentrações muito baixas. Neste caso, deve-se adicionar artificialmente compostos contendofósforo como o monoamôneo-fosfato (MAP) que, por ser usado em larga escala como fertilizante, apresentacusto relativamente baixo. Ainda por ser nutriente para processos biológicos, o excesso de fósforo emesgotos sanitários e efluentes industriais, conduz a processos de eutrofização das águas naturais.

� Manganês

O comportamento do manganês nas águas é muito semelhante ao do ferro em seus aspectos os maisdiversos, sendo que a sua ocorrência é mais rara. O manganês desenvolve coloração negra na água,podendo-se se apresentar nos estados de oxidação Mn+2 (forma mais solúvel) e Mn+4 (forma menossolúvel).

A concentração de manganês menor que 0,05 mg/L geralmente é aceitável em mananciais, devido ao fatode não ocorrerem, nesta faixa de concentração, manifestações de manchas negras ou depósitos de seuóxido nos sistemas de abastecimento de água.

Raramente atinge concentrações de 1,0 mg/L em águas superficiais naturais e, normalmente, está presenteem quantidades de 0,2 mg/L ou menos. É muito usado na indústria do aço, na fabricação de ligas metálicase baterias e na indústria química em tintas, vernizes, fogos de artifícios e fertilizantes, entre outros.


21

� Mercúrio

O mercúrio é largamente utilizado no Brasil nos garimpos, no processo de extração do ouro (amálgama). Oproblema é em primeira instância ocupacional, pois o próprio garimpeiro inala o vapor de mercúrio, masposteriormente, torna-se um problema ambiental pois normalmente nenhuma precaução é tomada e omaterial acaba por ser descarregado nas águas. Casos de contaminação já foram identificados na região doPantanal, no norte brasileiro e em outras. O mercúrio é também usado em células eletrolíticas para aprodução de cloro e soda e em certos praguicidas ditos mercuriais. Pode ainda ser usado em indústrias deprodutos medicinais, desinfetantes e pigmentos.

É altamente tóxico ao homem, sendo que doses de 3 a 30 gramas são fatais. Apresenta efeito cumulativo eprovoca lesões cerebrais. É bastante conhecido o episódio de Minamata, no Japão, onde grandequantidade de mercúrio orgânico, o metil mercúrio, que é mais tóxico que o mercúrio metálico, foi lançadapor uma indústria, contaminando peixes e habitantes da região, provocando graves lesões neurológicas emortes. O padrão de potabilidade fixado pela Portaria 1469 do Ministério da Saúde é de 0,001 mg/L. Osefeitos sobre os ecossistemas aquáticos são igualmente sérios, de forma que os padrões de classificaçãodas águas naturais são também bastante restritivos com relação a este parâmetro.

As concentrações de mercúrio em águas doces não contaminadas estão normalmente em torno de 50 ng/L.

Entre as fontes antropogênicas de mercúrio no meio aquático destacam-se as indústrias cloro-álcali decélulas de mercúrio, vários processos de mineração e fundição, efluentes de estações de tratamento deesgotos, fabricação de certos produtos odontológicos e farmacêuticos, indústrias de tintas, etc.

O peixe é um dos maiores contribuintes para a carga de mercúrio no corpo humano, sendo que o mercúriomostra-se mais tóxico na forma de compostos organo-metálicos. A intoxicação aguda pelo mercúrio, nohomem, é caracterizada por náuseas, vômitos, dores abdominais, diarréia, danos nos ossos e morte. Estaintoxicação pode ser fatal em 10 dias. A intoxicação crônica afeta glândulas salivares, rins e altera asfunções psicológicas e psicomotoras.

� Níquel

O níquel é também utilizado em galvanoplastias. Estudos recentes demonstram que é carcinogênico. Nãoexistem muitas referências bibliográficas quanto à toxicidade do níquel; todavia, assim como para outrosíons metálicos, é possível mencionar que, em soluções diluídas, estes elementos podem precipitar asecreção da mucosa produzida pelas brânquias dos peixes. Assim, o espaço inter-lamelar é obstruído e omovimento normal dos filamentos branquias é bloqueado. O peixe, impedido de realizar as trocas gasosasentre a água e os tecidos das branquias, morre por asfixia. Por outro lado, o níquel complexado(niquelcianeto) é tóxico quando em baixos valores de pH. Concentrações de 1,0 mg/L desse complexo sãotóxicas aos organismos de água doce.

Concentrações de níquel em águas superficiais naturais podem chegar a aproximadamente 0,1 mg/L,embora concentrações de mais de 11,0 mg/L possam ser encontradas, principalmente em áreas demineração. A maior contribuição para o meio ambiente, pela atividade humana, é a queima de combustíveisfósseis. Como contribuintes principais temos também os processos de mineração e fundição do metal, fusãoe modelagem de ligas, indústrias de eletrodeposição e, como fontes secundárias, temos fabricação dealimentos, artigos de panificadoras, refrigerantes e sorvetes aromatizados. Doses elevadas de níquel podemcausar dermatites nos indivíduos mais sensíveis e afetar nervos cardíacos e respiratórios.

� Óleos e Graxas

Óleos e graxas, de acordo com o procedimento analítico empregado, consiste no conjunto de substânciasque em determinado solvente consegue extrair da amostra e que não se volatiliza durante a evaporação dosolvente a 100oC. Estas substâncias, ditas solúveis em n-hexano, compreendem ácidos graxos, gorduras


22

animais, sabões, graxas, óleos vegetais, ceras, óleos minerais, etc. Este parâmetro costuma ser identificadotambém por MSH – material solúvel em hexano.

Os óleos e graxas são substâncias orgânicas de origem mineral, vegetal ou animal. Estas substânciasgeralmente são hidrocarbonetos, gorduras, ésteres, entre outros. São raramente encontrados em águasnaturais, normalmente oriundos de despejos e resíduos industriais, esgotos domésticos, efluentes deoficinas mecânicas, postos de gasolina, estradas e vias públicas.

Os despejos de origem industrial são os que mais contribuem para o aumento de matérias graxas no corposd’água. Dentre os despejos podemos citar os de refinarias, frigoríficos, saboarias, etc. A pequenasolubilidade dos óleos e graxas constitui um fator negativo no que se refere à sua degradação em unidadesde tratamento de despejos por processos biológicos e, quando presentes em mananciais utilizados paraabastecimento público, causam problemas no tratamento d’água. A presença de material graxo nos corposd’água, além de acarretar problemas de origem estética, diminui a área de contato entre a superfície daágua e o ar atmosférico, impedindo, dessa maneira, a transferência do oxigênio da atmosfera para a água

Os óleos e graxas em seu processo de decomposição reduzem o oxigênio dissolvido elevando a DBO5,20 ea DQO, causando alteração no ecossistema aquático. Na legislação brasileira não existe limite estabelecidopara esse parâmetro; a recomendação é de que os óleos e as graxas sejam virtualmente ausentes para asclasses 1, 2 e 3.

� Ortofosfato Solúvel

Os ortofosfatos são biodisponíveis. Uma vez assimilados, eles são convertidos em fosfato orgânico e emfosfatos condensados. Após a morte de um organismo, os fosfatos condensados são liberados na água.Entretanto, eles não estão disponíveis para absorção biológica até que sejam hidrolizados para ortofosfatospor bactérias.

� Oxigênio Dissolvido (OD)

O oxigênio proveniente da atmosfera se dissolve nas águas naturais, devido à diferença de pressão parcial.Este mecanismo é regido pela Lei de Henry, que define a concentração de saturação de um gás na água,em função da temperatura:

CSAT = α .pgás

onde α é uma constante que varia inversamente proporcional à temperatura e pgás é a pressão exercidapelo gás sobre a superfície do líquido. No caso do oxigênio, considerando-se como constituinte de 21% daatmosfera, pela lei de Dalton, exerce uma pressão de 0,21 atm. Para 20°C, por exemplo, α é igual a 43,9 e,portanto, a concentração de saturação de oxigênio em uma água superficial é igual a 43,9 x 0,21 = 9,2mg/L. É muito comum em livros de química, a apresentação de tabelas de concentrações de saturação deoxigênio em função da temperatura, da pressão e da salinidade da água.

A taxa de reintrodução de oxigênio dissolvido em águas naturais através da superfície, depende dascaracterísticas hidráulicas e é proporcional à velocidade, sendo que a taxa de reaeração superficial em umacascata é maior do que a de um rio de velocidade normal, que por sua vez apresenta taxa superior à deuma represa, onde a velocidade normalmente é bastante baixa.

Outra fonte importante de oxigênio nas águas é a fotossíntese de algas. Este fenômeno ocorre em águaspoluídas ou, mais propriamente, em águas eutrofizadas, ou sejam, aquelas em que a decomposição doscompostos orgânicos lançados levou à liberação de sais minerais no meio, especialmente os de nitrogênio efósforo, que são utilizados como nutrientes pelas algas.

Esta fonte, não é muito significativa nos trechos iniciais de rios à jusante de fortes lançamentos de esgotos.A turbidez e a cor elevadas dificultam a penetração dos raios solares e apenas poucas espécies resistentesàs condições severas de poluição conseguem sobreviver. A contribuição fotossintética de oxigênio só éexpressiva após grande parte da atividade bacteriana na decomposição de matéria orgânica ter ocorrido,


23

bem como após terem se desenvolvido também os protozoários que, além de decompositores, consomembactérias clarificando as águas e permitindo a penetração de luz.

Este efeito pode “mascarar” a avaliação do grau de poluição de uma água, quando se toma por baseapenas a concentração de oxigênio dissolvido. Sob este aspecto, águas poluídas são aquelas queapresentam baixa concentração de oxigênio dissolvido (devido ao seu consumo na decomposição decompostos orgânicos), enquanto que as águas limpas apresentam concentrações de oxigênio dissolvidoelevadas, chegando até a um pouco abaixo da concentração de saturação. No entanto, uma águaeutrofizada pode apresentar concentrações de oxigênio bem superiores a 10 mg/L, mesmo emtemperaturas superiores a 20°C, caracterizando uma situação de supersaturação. Isto ocorre principalmenteem lagos de baixa velocidade onde chegam a se formar crostas verdes de algas à superfície.

Nas lagoas de estabilização fotossintéticas, usadas para o tratamento de esgotos, recorre-se a esta fontenatural de oxigênio para a decomposição da matéria orgânica pelos microrganismos heterotróficos que, porsua vez, produzem gás carbônico que é matéria prima para o processo fotossintético. Esta simbiose podeser representada pelo esquema da Figura 5.

O D

CO + H O2 2NH

FOTOSSÍNTESEPELAS ALGAS

OXIDAÇÃO PORBACTÉRIAS

MATÉRIAORGÂNICA

DOS ESGOTOS

EXCESSO DEBACTÉRIAS

EXCESSODE ALGAS

ENERGIA SOLAR

Figura 5 – Simbiose entre bactérias e algas em lagoas de estabilização.

Existem outros processos de tratamento de esgotos em que a aeração do meio é feita artificialmente,empregando-se aeradores superficiais eletro-mecânicos ou máquinas sopradoras de ar em tubulaçõescontendo difusores para a redução dos tamanhos das bolhas. Novos sistemas de aeração vem sendocontinuamente desenvolvidos. São utilizados também processos nos quais, ao invés de aeração, introduz-se oxigênio puro diretamente no reator biológico.

Uma adequada provisão de oxigênio dissolvido é essencial para a manutenção de processos deautodepuração em sistemas aquáticos naturais e estações de tratamento de esgotos. Através de mediçãodo teor de oxigênio dissolvido, os efeitos de resíduos oxidáveis sobre águas receptoras e a eficiência dotratamento dos esgotos, durante a oxidação bioquímica, podem ser avaliados. Os níveis de oxigêniodissolvido também indicam a capacidade de um corpo d'água natural manter a vida aquática.

� Potencial Hidrogeniônico (pH)

Por influir em diversos equilíbrios químicos que ocorrem naturalmente ou em processos unitários detratamento de águas, o pH é um parâmetro importante em muitos estudos no campo do saneamentoambiental.

A influência do pH sobre os ecossistemas aquáticos naturais dá-se diretamente devido a seus efeitos sobrea fisiologia das diversas espécies. Também o efeito indireto é muito importante podendo, determinadascondições de pH contribuírem para a precipitação de elementos químicos tóxicos como metais pesados;outras condições podem exercer efeitos sobre as solubilidades de nutrientes. Desta forma, as restrições defaixas de pH são estabelecidas para as diversas classes de águas naturais, tanto de acordo com alegislação federal (Resolução no 20 do CONAMA, de junho de 1986), como pela legislação do Estado deSão Paulo (Decreto no 8468/76). Os critérios de proteção à vida aquática fixam o pH entre 6 e 9.


24

Nos ecossistemas formados nos tratamentos biológicos de esgotos, o pH é também uma condição que influidecisivamente no processo. Normalmente, a condição de pH que corresponde à formação de umecossistema mais diversificado e a um tratamento mais estável é a de neutralidade, tanto em meiosaeróbios como nos anaeróbios. Nos reatores anaeróbios, a acidificação do meio é acusada pelo decréscimodo pH do lodo, indicando situação de desequilíbrio. A produção de ácidos orgânicos voláteis pelas bactériasacidificadoras e a não utilização destes últimos pelas metanobactérias, é uma situação de desequilíbrio quepode ser devido a diversas causas. O decréscimo no valor do pH que a princípio funciona como indicadordo desequilíbrio, passa a ser causa se não for corrigido a tempo. É possível que alguns efluentes industriaispossam ser tratados biologicamente em seus valores naturais de pH, por exemplo, em torno de 5,0. Nestacondição, o meio talvez não permita uma grande diversificação hidrobiológica, mas pode acontecer que osgrupos mais resistentes, algumas bactérias e fungos, principalmente, tornem possível a manutenção de umtratamento eficiente e estável. Mas, em geral, procede-se à neutralização prévia do pH dos efluentesindustriais antes de serem submetidos ao tratamento biológico.

Nas estações de tratamento de águas, são várias as unidades cujo controle envolve as determinações depH. A coagulação e a floculação que a água sofre inicialmente é um processo unitário dependente do pH;existe uma condição denominada “pH ótimo” de floculação que corresponde à situação em que as partículascoloidais apresentam menor quantidade de carga eletrostática superficial. A desinfecção pelo cloro é umoutro processo dependente do pH. Em meio ácido, a dissociação do ácido hipocloroso formando hipocloritoé menor, sendo o processo mais eficiente, conforme será visto. A própria distribuição da água final é afetadapelo pH. Sabe-se que as águas ácidas são corrosivas, ao passo que as alcalinas são incrustantes. Por issoo pH da água final deve ser controlado, para que os carbonatos presentes sejam equilibrados e não ocorranenhum dos dois efeitos indesejados mencionados. O pH é padrão de potabilidade, devendo as águas paraabastecimento público apresentar valores entre 6,5 e 8,5, de acordo com a Portaria 1469 do Ministério daSaúde. Outros processos físico-químicos de tratamento como o abrandamento pela cal, são dependentesdo pH.

No tratamento físico-químico de efluentes industriais muitos são os exemplos de reações dependentes dopH: a precipitação química de metais pesados ocorre em pH elevado, a oxidação química de cianeto ocorreem pH elevado, a redução do cromo hexavalente à forma trivalente ocorre em pH baixo; a oxidação químicade fenóis em pH baixo; a quebra de emulsões oleosas mediante acidificação; o arraste de amôniaconvertida à forma gasosa se dá mediante elevação de pH, etc. Desta forma, o pH é um parâmetroimportante no controle dos processos físico-químicos de tratamento de efluentes industriais. Constitui-setambém em padrão de emissão de esgotos e de efluentes líquidos industriais, tanto pela legislação federalquanto pela estadual. Na legislação do Estado de São Paulo, estabelece-se faixa de pH entre 5 e 9 para olançamento direto nos corpos receptores (artigo 18 do Decreto 8468/76) e entre 6 e 10 para o lançamentona rede pública seguida de estação de tratamento de esgotos (artigo 19-A).

� Potássio

Potássio é encontrado em concentrações baixas nas águas naturais já que rochas que contenham potássiosão relativamente resistentes às ações do tempo. Entretanto, sais de potássio são largamente usados naindústria e em fertilizantes para agricultura e entram nas águas doces através das descargas industriais elixiviação das terras agrícolas.

Potássio é usualmente encontrado na forma iônica e os sais são altamente solúveis. Ele é pronto para serincorporado em estruturas minerais e acumulado pela biota aquática pois é um elemento nutricionalessencial. Concentrações em águas naturais são usualmente menores que 10 mg/L. Concentraçõeselevadas, da ordem de grandeza de 100 e 25.000 mg/L, podem indicar a ocorrência de fontes quentes esalmouras, respectivamente.


25

� Potencial de Formação de Trihalometanos

A utilização de parâmetros não específicos para avaliar a eficiência de um sistema de tratamento, bemcomo a qualidade da água de um determinado manancial é uma prática comum nas Estações deTratamento de Água (ETAs). O parâmetro turbidez, por exemplo, é amplamente utilizado nas ETAs para ocontrole e o monitoramento operacional da remoção de material particulado. Outros parâmetros deste tipoutilizados comumente são a cor e a densidade de coliformes termotolerantes. Estes parâmetros nãoespecíficos podem ser uma valiosa ferramenta para uma primeira avaliação das características daqualidade de águas em mananciais destinados ao abastecimento público. Também podem ser de grandeutilidade para verificar rapidamente mudanças na qualidade da água dentro do processo de tratamento.

Além disso, com a preocupação sobre a formação de compostos organoclorados leves (como por exemplo,clorofórmio) durante o processo de cloração, chamados trihalometanos, torna-se necessária uma avaliaçãodo manancial em relação à quantidade de precursores destes compostos.

A utilização do potencial de formação de trihalometanos, como um parâmetro não específico da medida deprecursores de THMs, pode ser usado para comparar a qualidade de vários mananciais de água bruta compotencial para abastecimento, com a possibilidade de produção de concentrações elevadas de THMs emágua tratada durante os processos de tratamento e na distribuição.

� Radioatividade α e β

Os raios alfa são núcleos de hélio, dotados de carga positiva (4He2+). Eles se originam da desintegração deisótopos instáveis de elementos com pesos atômicos superiores a 150. Os raios alfa movem-se lentamentee perdem energia rapidamente por colisões, tendo assim curto alcance no ar, mas elevada eficiênciabiológica (1 rem aprox. = 0,05 rad).

Os raios beta são elétrons (ou pósitrons) que têm massa muito pequena, mas podem atingir velocidadesquase tão grandes como a velocidade da luz. Os emissores de radiação beta podem tanto ser núcleos levescomo núcleos pesados; o trítio (3H) é um emissor beta. O alcance, no ar, de uma partícula beta dotada deuma quantidade razoável de energia (1Mev) é de cerca de 3 metros (1 rem aprox. = 1 rad).

Os raios alfa e beta são detidos por folhas delgadas de materiais leves, como alumínio ou “perspex”.Substâncias químicas como a cisteamina (HS – CH2 – CH2 – NH2) impedem com grande eficácia asreações em cadeia e podem assim oferecer uma ampla proteção contra os danos das radiações, massomente se forem tomadas antes da exposição à radiação.

Devido ao seu alcance muito limitado, os raios alfa e beta só atuam se estiverem dentro do organismo. Emgeral, é o núcleo da célula que é mais sensível aos danos das radiações. Portanto, os tecidos sujeitos amaior risco são aqueles em que há uma grande concentração de núcleos com divisão celular freqüente ( porexemplo, a medula óssea).

O DNA do núcleo é danificado muito facilmente por radiações ionizantes. Teoricamente, basta umaalteração química em uma única base purínica ou pirimidínica de um trecho do DNA para que ocorra umamutação em um ponto.

É evidente que nunca se pode ter certeza de que uma única alteração química em uma célula não venha acausar uma mutação na célula, fazendo com que ela se torne mais tarde uma célula cancerosa. Por isso, éextremamente difícil ter certeza de que existe um limiar, seja para cancerígenos ou para radiações, abaixodo qual o organismo é imune ao ataque. Por razões de segurança admite-se que, para radiações, nãoexista um tal limiar.

� Série de Nitrogênio (amônia, nitrato, nitrito e nitrogênio orgânico)

São diversas as fontes de nitrogênio nas águas naturais. Os esgotos sanitários constituem em geral aprincipal fonte, lançando nas águas nitrogênio orgânico devido à presença de proteínas e nitrogênio


26

amoniacal, devido à hidrólise sofrida pela uréia na água. Alguns efluentes industriais também concorrempara as descargas de nitrogênio orgânico e amoniacal nas águas, como algumas indústrias químicas,petroquímicas, siderúrgicas, farmacêuticas, de conservas alimentícias, matadouros, frigoríficos e curtumes.A atmosfera é outra fonte importante devido a diversos mecanismos: fixação biológica desempenhada porbactérias e algas, que incorporam o nitrogênio atmosférico em seus tecidos, contribuindo para a presençade nitrogênio orgânico nas águas, a fixação química, reação que depende da presença de luz, concorrepara as presenças de amônia e nitratos nas águas, as lavagens da atmosfera poluída pelas águas pluviaisconcorrem para as presenças de partículas contendo nitrogênio orgânico bem como para a dissolução deamônia e nitratos. Nas áreas agrícolas, o escoamento das águas pluviais pelos solos fertilizados tambémcontribui para a presença de diversas formas de nitrogênio. Também nas áreas urbanas, as drenagens deáguas pluviais associadas às deficiências do sistema de limpeza pública, constituem fonte difusa de difícilcaracterização.

Como visto, o nitrogênio pode ser encontrado nas águas nas formas de nitrogênio orgânico, amoniacal,nitrito e nitrato. As duas primeiras chamam-se formas reduzidas e as duas últimas, formas oxidadas. Pode-se associar a idade da poluição com a relação entre as formas de nitrogênio. Ou seja, se for coletada umaamostra de água de um rio poluído e as análises demonstrarem predominância das formas reduzidassignifica que o foco de poluição se encontra próximo. Se prevalecer nitrito e nitrato, ao contrário, significaque as descargas de esgotos se encontram distantes. Nas zonas de autodepuração natural em rios,distinguem-se as presenças de nitrogênio orgânico na zona de degradação, amoniacal na zona dedecomposição ativa, nitrito na zona de recuperação e nitrato na zona de águas limpas.

Os compostos de nitrogênio são nutrientes para processos biológicos. São tidos como macronutrientes pois,depois do carbono, o nitrogênio é o elemento exigido em maior quantidade pelas células vivas. Quandodescarregados nas águas naturais conjuntamente com o fósforo e outros nutrientes presentes nosdespejos, provocam o enriquecimento do meio tornando-o mais fértil e possibilitam o crescimento em maiorextensão dos seres vivos que os utilizam, especialmente as algas, o que é chamado de eutrofização.Quando as descargas de nutrientes são muito fortes, dá-se o florescimento muito intenso de gêneros quepredominam em cada situação em particular. Estas grandes concentrações de algas podem trazer prejuízosaos usos que se possam fazer dessas águas, prejudicando seriamente o abastecimento público oucausando poluição por morte e decomposição. O controle da eutrofização, através da redução do aporte denitrogênio é comprometida pela multiplicidade de fontes, algumas muito difíceis de serem controladas comoa fixação do nitrogênio atmosférico, por parte de alguns gêneros de algas. Por isso, deve-se investirpreferencialmente no controle das fontes de fósforo.

Deve ser lembrado também que os processos de tratamento de esgotos empregados atualmente no Brasilnão são otimizados para a remoção de nutrientes e os efluentes finais tratados liberam grandes quantidadesdestes que também podem dar margem à ocorrência do processo de eutrofização.

Nos reatores biológicos das estações de tratamento de esgotos, o carbono, o nitrogênio e os fósforo, têmque estar em proporções adequadas para possibilitar o crescimento celular sem limitações nutricionais.Com base na composição das células dos microrganismos que formam parte dos tratamentos, costuma-seexigir uma relação DBO5,20:N:P mínima de 100:5:1 em processos aeróbios e uma relação DQO:N:P de pelomenos 350:7:1 em reatores anaeróbios. Deve ser notado que estas exigências nutricionais podem variar deum sistema para outro, principalmente em função do tipo de substrato. Os esgotos sanitários são bastantediversificados em compostos orgânicos, já alguns efluentes industriais possuem composição bem maisrestrita, com efeito sobre o ecossistema a ser formado nos reatores biológicos para o tratamento e sobre arelação C/N/P. No tratamento de esgotos sanitários, estes nutrientes se encontram em excesso, nãohavendo necessidade de adicioná-los artificialmente, ao contrário, o problema está em removê-los. Algunsefluentes industriais, como é o caso dos efluentes de fábricas de celulose, que são compostos basicamentede carboidratos, não possuindo praticamente nitrogênio e fósforo, estes devem ser adicionados de forma a


27

perfazer as relações recomendadas, utilizando-se para isto uréia granulada, rica em nitrogênio e fosfato deamônia que possui nitrogênio e fósforo, dentre outros produtos comerciais.

Pela legislação federal em vigor, a resolução No 20 do CONAMA/86, o nitrogênio amoniacal é padrão declassificação das águas naturais e padrão de emissão de esgotos. A amônia é um tóxico bastante restritivoà vida dos peixes, sendo que muitas espécies não suportam concentrações acima de 5 mg/L. Além disso,como visto anteriormente, a amônia provoca consumo de oxigênio dissolvido das águas naturais ao seroxidada biologicamente, a chamada DBO de segundo estágio. Por estes motivos, a concentração denitrogênio amoniacal é importante parâmetro de classificação das águas naturais e normalmente utilizadona constituição de índices de qualidade das águas.

Os nitratos são tóxicos, causando uma doença chamada metahemoglobinemia infantil, que é letal paracrianças (o nitrato se reduz a nitrito na corrente sangüínea, competindo com o oxigênio livre, tornando osangue azul). Por isso, o nitrato é padrão de potabilidade, sendo 10 mg/L o valor máximo permitido pelaPortaria 1469.

� Sódio

Todas águas naturais contêm algum sódio já que é um dos elementos mais abundantes na Terra e seussais são altamente solúveis em água. Ele se encontra na forma iônica (Na+), e na matéria das plantas eanimais, já que é um elemento essencial para os organismos vivos. Aumento dos níveis na superfície daágua podem provir de esgotos, efluentes industriais e uso de sais em rodovias para controlar neve e gelo. Aúltima fonte citada também contribui para aumentar os níveis de sódio nas águas subterrâneas. Nas áreaslitorâneas a intrusão de águas marinhas pode também resultar em níveis mais altos.

Concentrações de sódio na superfície natural das águas varia consideravelmente dependendo dascondições geológicas do local, descargas de efluentes e uso sazonal de sais em rodovias . Valores podemestender-se de 1 mg/L ou menos até 10 mg/L ou mais em salmoura natural. O limite estabelecido pela WHOpara sódio nas águas potáveis é 200 mg/L. Muitas superfícies de água, incluindo aquelas que recebemefluentes, tem níveis bem abaixo de 50 mg/L. Entretanto, as concentrações das águas subterrâneasfreqüentemente excedem 50 mg/L.

Sódio é comumente medido onde a água é utilizada para beber ou para agricultura, particularmente nairrigação. Quando elevado o teor de sódio em certos tipos de solo, sua estrutura pode degradar-se pelorestrito movimento da água, afetando o crescimento das plantas.

� Surfactantes

Analiticamente, isto é, de acordo com a metodologia analítica recomendada, detergentes ou surfactantessão definidos como compostos que reagem com o azul de metileno sob certas condições especificadas.Estes compostos são designados “substâncias ativas ao azul de metileno” (MBAS – Metilene Blue ActiveSubstances) e suas concentrações são relativas ao sulfonato de alquil benzeno linear (LAS) que é utilizadocomo padrão na análise.

Os esgotos sanitários possuem de 3 a 6 mg/L de detergentes. As indústrias de detergentes descarregamefluentes líquidos com cerca de 2000 mg/L do princípio ativo. Outras indústrias, incluindo as que processampeças metálicas, empregam detergentes especiais com a função de desengraxante, como é o caso dopercloretileno.

As descargas indiscriminadas de detergentes nas águas naturais levam a prejuízos de ordem estéticaprovocados pela formação de espumas. Um dos casos mais críticos de formação de espumas, ocorre noMunicípio de Pirapora do Bom Jesus, no Estado de São Paulo. Localiza-se às margens do Rio Tietê, ajusante da Região Metropolitana de São Paulo, recebendo seus esgotos, em grande parte, sem tratamento.A existência de corredeiras leva ao desprendimento de espumas que formam continuamente camadas de


28

pelo menos 50 cm sobre o leito do rio. Sob a ação dos ventos, a espuma se espalha sobre a cidade,contaminada biologicamernte e se impregnando na superfície do solo e dos materiais, tornando-os oleosos.

Além disso, os detergentes podem exercer efeitos tóxicos sobre os ecossistemas aquáticos. Os sulfonatosde alquil benzeno de cadeia linear (LAS) têm substituído progressivamente os sulfonatos de aquil benzenode cadeia ramificada (ABS), por serem considerados biodegradáveis. No Brasil esta substituição ocorreu apartir do início da década de 80 e embora tenham sido desenvolvidos testes padrão de biodegradabilidade,este efeito não é ainda conhecido de forma segura. Os testes de toxicidade têm sido melhor desenvolvidose há certa tendência em passarem a ser mais utilizados nos programas de controle de poluição.

Os detergentes têm sido responsabilizados também pela aceleração da eutrofização. Além de a maioria dosdetergentes comerciais empregados ser rica em fósforo, sabe-se que exercem efeito tóxico sobre ozooplâncton, predador natural das algas. Segundo este conceito, não bastaria apenas a substituição dosdetergentes superfosfatados para o controle da eutrofização.

� Zinco

O zinco é também bastante utilizado em galvanoplastias na forma metálica e de sais tais como cloreto,sulfato, cianeto, etc. A presença de zinco é comum nas águas naturais, excedendo em um levantamentoefetuado nos EUA a 20 mg/L em 95 dos 135 mananciais pesquisados. O zinco é um elemento essencialpara o crescimento, porém, em concentrações acima de 5,0 mg/L, confere sabor à água e uma certaopalescência a águas alcalinas. Os efeitos tóxicos do zinco sobre os peixes são muito conhecidos, assimcomo sobre as algas. A ação desse íon metálico sobre o sistema respiratório dos peixes é semelhante à doníquel, anteriormente citada. As exeperiências com outros organismos aquáticos são escassas. Entretanto,é preciso ressaltar que o zinco em quantidades adequadas é um elemento essencial e benéfico para ometabolismo humano, sendo que a atividade da insulina e diversos compostos enzimáticos dependem dasua presença. A deficiência do zinco nos animais pode conduzir ao atraso no crescimento. Nos EUA,populações consumindo águas com 11 a 27 mg/L não tiveram constatada qualquer anormalidade prejudicialà saúde. Os padrões para águas reservadas ao abastecimento público indicam 5,0 mg/L como o valormáximo permissível.

Em águas superficiais, normalmente as concentrações estão na faixa de <0,001 a 0,10 mg/L. É largamenteutilizado na indústria e pode entrar no meio ambiente através de processos naturais e antropogênicos, entreos quais destacam-se a produção de zinco primário, combustão de madeira, incineração de resíduos,produção de ferro e aço, efluentes domésticos. A água com alta concentração de zinco tem uma aparêncialeitosa e produz um sabor metálico ou adstringente quando aquecida. O zinco, por ser um elementoessencial para o ser humano, só se torna prejudicial à saúde quando ingerido em concentrações muitoaltas, o que é extremamente raro. Neste caso, pode acumular-se em outros tecidos do organismo humano;isso só ocorre quando as taxas de ingestão diária são elevadas.

� DDT (Dicloro Difenil Tricloroetano)

O DDT é uma mistura de três formas: p,p'-DDT (85%), o,p'-DDT (15%) e o,o'-DDT (em quantias-traço). Éum inseticida persistente que tem seu uso restrito ou banido em vários países, exceto para campanhas desaúde pública no controle de doenças transmitidas por insetos.

O DDT e seus metabólitos podem ser transportados de um meio para outro, no ambiente, por processos desolubilização, adsorção, bioacumulação ou volatilização. Na superfície do solo ocorre a foto-oxidação doDDT, sendo a fotodesclorinação a principal reação, que acontece em dois estágios: rápida redução do cloroalifático e lenta redução do cloro aromático. A reação tem como produtos primários o DDE (Dicloro DifenilDicloro Etileno), o DDD (Dicloro Difenil Dicloro Etano) e o ácido clorídrico. Na água, a maior parte do DDTencontra-se firmemente ligada a partículas e assim, permanece, indo depositar-se no leito de rios e mares.


29

O DDT, DDE e DDD são altamente lipossolúveis. Esta propriedade, aliada à meia-vida extremamente longa,tem resultado em bioacumulação, onde os níveis presentes nos organismos excedem aqueles encontradosno ambiente circundante. O grau de acumulação varia com a espécie, duração da exposição, concentraçãoda substância no meio e as condições ambientais. Quando presente na água, o DDT é bioconcentrado noplâncton marinho e de água doce, em insetos, moluscos, outros invertebrados e peixes.

Tipicamente, a exposição humana e animal não ocorre apenas ao DDT mas sim a uma mistura dos trêscompostos. Isto porque DDE e DDD aparecem como impurezas do DDT, são produtos de degradaçãoambiental e são produzidos no processo de biotransformação do DDT. A via digestiva é considerada a maissignificativa via de entrada do DDT no organismo humano, devido ao consumo de alimentos ou uso deutensílios contaminados. Os principais efeitos do DDT são: neurotoxicidade, hepatoxicidade, efeitosmetabólicos e efeitos reprodutivos e câncer. Nos seres humanos, como em outras espécies, o DDT sebiotransforma em DDE, que é acumulado mais facilmente que o DDT.

� Variáveis Microbiológicas� Coliformes termotolerantes

As bactérias do grupo coliforme são consideradas os principais indicadores de contaminação fecal. O grupocoliforme é formado por um número de bactérias que inclui os generos Klebsiella, Escherichia, Serratia,Erwenia e Enterobactéria. Todas as bactérias coliformes são gran-negativas manchadas, de hastes nãoesporuladas que estão associadas com as fezes de animais de sangue quente e com o solo.

As bactérias coliformes termotolerantes reproduzem-se ativamente a 44,5ºC e são capazes de fermentar oaçúcar. O uso das bactérias coliformes termotolerantes para indicar poluição sanitária mostra-se maissignificativo que o uso da bactéria coliforme "total", porque as bactérias fecais estão restritas ao tratointestinal de animais de sangue quente.

A determinação da concentração dos coliformes assume importância como parâmetro indicador dapossibilidade da existência de microorganismos patogênicos, responsáveis pela transmissão de doenças deveiculação hídrica, tais como febre tifóide, febre paratifóide, desinteria bacilar e cólera.

� Cryptosporidium sp e Giardia sp

As doenças parasitárias representam uma parcela significante de casos de morbidade e mortalidade e, aGiardia lamblia e Cryptosporidium parvum estão entre os protozoários capazes de causar diarréias gravestanto em indivíduos imunocompetentes quanto imunodeficientes. A partir da década de 80, a preocupaçãocom estes protozoários aumentou principalmente em relação aos casos de criptosporidiose. Dentre osvários modos de transmissão destas duas protozooses, a veiculação hídrica tem sido considerada a maisimportante, sendo implicada na ocorrência de mais de 100 surtos de gastroenterite por Giardia eCryptosporidium, de acordo com relatos nos Estados Unidos, Canadá e países da Europa nos últimos 25anos.

Nos Estados Unidos, o “Federal Register” estabelece para essas águas um limite máximo de 10 cistos porlitro de água bruta. Os coliformes termotolerantes podem não ser bons indicadores da presença destesprotozoários. Outro importante aspecto que justifica a avaliação dos protozoários em águas reside no fatode que estes não são eliminados pela ação do cloro.

� Variáveis Hidrobiológicas� Clorofila a

A clorofila é um dos pigmentos, além dos carotenóides e ficobilinas, responsáveis pelo processofotossintético. A clorofila a é a mais comum das clorofilas (a, b, c, e d) e representa, aproximadamente, de 1a 2% do peso seco do material orgânico em todas as algas planctônicas e é, por isso, um indicador da


30

biomassa algal. Assim a clorofila a é considerada a principal variável indicadora de estado trófico dosambientes aquáticos.

A feofitina a é um produto da degradação da clorofila a, que pode interferir grandemente nas medidas destepigmento, por absorver luz na mesma região do espectro que a clorofila a . Assim o resultado de clorofila aapresentado foi corrigido e não inclui a concentração de feofitina a.

� Comunidades

O emprego de comunidades biológicas contribui para o caráter ecológico da rede de monitoramento,subsidiando decisões relacionadas à preservação da vida aquática e do ecossistema como um todo.

� Comunidade fitoplanctônica

A comunidade fitoplanctônica pode ser utilizada como indicadora da qualidade da água, principalmente emreservatórios, e, a análise da sua estrutura permite avaliar alguns efeitos decorrentes alterações ambientais.Esta comunidade é a base da cadeia alimentar e, portanto, a produtividade dos elos seguintes depende dasua biomassa.

Os organismos fitoplanctônicos respondem rapidamente (em dias) às alterações ambientais decorrentes dainterferência antrópica ou natural. É uma comunidade indicadora do estado trófico, podendo ainda serutilizada como indicador de poluição por pesticidas ou metais pesados (presença de espécies resistentes aocobre) em reservatórios utilizados para abastecimento (CETESB, 1992; CETESB, 1996).

A presença de algumas espécies em altas densidades pode comprometer a qualidade das águas, causandorestrições ao seu tratamento e distribuição. Atenção especial é dada ao grupo das Cianofíceas, tambémdenominadas Cianobactérias, que possui espécies potencialmente tóxicas. A ocorrência destas algas temsido relacionada a eventos de mortandade de animais e com danos à saúde humana (Chorus & Bartran,1999).

� Comunidade zooplanctônica

A comunidade zooplanctônica é formada por animais microscópicos que vivem em suspensão, tais comoprotozoários, rotíferos, cladóceros e copépodes os grupos dominantes no ambiente de água doce. Sãoimportantes na manutenção do equilíbrio do ambiente aquático, podendo atuar como reguladores dacomunidade fitoplanctônica (utilizando-a como alimento) e na reciclagem de nutrientes, além de servirem dealimento para diversas espécies de peixes.

O zooplâncton vem sendo avaliado como indicador da qualidade da água de lagos e reservatórios emdiversos países e, apesar de existirem algumas propostas de índices para esta comunidade, a maioria delesnão é diretamente aplicável nos ambientes aquáticos tropicais, onde as espécies exibem diferentessensibilidade e ocorrência.

� Comunidade bentônica

A comunidade bentônica corresponde ao conjunto de organismos que vive todo ou parte de seu ciclo devida no substrato de fundo de ambientes aquáticos. Os macroinvertebrados (invertebrados selecionados emrede de 0,5 mm) que compõem essa comunidade, têm sido sistematicamente utilizados em redes debiomonitoramento em vários países, porque ocorrem em todo tipo de ecossistema aquático, exibem amplavariedade de tolerâncias a vários graus e tipos de poluição, têm baixa motilidade e estão continuamentesujeitos às alterações de qualidade do ambiente aquático, inserindo o componente temporal ao diagnósticoe, como monitores contínuos, possibilitam a avaliação a longo prazo dos efeitos de descargas regulares,intermitentes e difusas, de concentrações variáveis de poluentes, de poluição simples ou múltipla e deefeitos sinergísticos e antagônicos de contaminantes. Nos reservatórios, as comunidades de duas zonas deestudo foram consideradas, sublitoral e profundal. A primeira, mais sensível a degradação recente, ou seja,


31

a contaminantes presentes na coluna d’água, e a segunda ao histórico de degradação local, associada acontaminantes acumulados nos sedimentos.

� Variáveis Ecotoxicológicas� Ensaios Ecotoxicológicos

Com vistas ao aprimoramento das informações referentes à qualidade das águas, a CETESB realiza, desde1992, ensaios ecotoxicológicos com organismos aquáticos. Esses ensaios consistem na determinação deefeitos tóxicos causados por um ou por uma mistura de agentes químicos, sendo tais efeitos detectados porrespostas fisiológicas de organismos aquáticos. Portanto, os ensaios ecotoxicológicos expressam os efeitosadversos, a organismos aquáticos, resultantes da interação das substâncias presentes na amostraanalisada.

A CETESB avalia os efeitos tóxicos agudos e crônicos no monitoramento da qualidade das águas, bemcomo no dos sedimentos. Os efeitos agudos caracterizam-se por serem mais drásticos, causados porelevadas concentrações de agentes químicos, e em geral manifestam-se em um curto período de exposiçãodos organismos. Os efeitos crônicos são mais sutís, causados por baixas concentrações de agentesquímicos dissolvidos, e são detectados em prolongados períodos de exposição ou por respostas fisiológicasadversas na reprodução e crescimento dos organismos vivos.

Os ensaios ecotoxicológicos utilizados, bem como suas características, são descritos a seguir.

� Ensaio de toxicidade aguda com a bactéria luminescente – Vibrio fischeri (Sistema Microtox)

Esse ensaio é utilizado para avaliar a ocorrência de efeitos agudos em corpos d’água onde o oxigêniodissolvido apresenta-se muito baixo, como é o caso de trechos de rios localizados na zona metropolitana deSão Paulo. O resultado do ensaio é expresso em CE20, que é a concentração da amostra que causainibição de 20% da emissão do luz emitida pelo microrganismo. Assim, quanto menor o valor da CE20 maistóxica é a amostra analisada.

� Ensaio de toxicidade aguda/crônica com o microcrustáceo Ceriodaphnia dubia

Esse ensaio é utilizado para avaliar a ocorrência de efeitos tóxicos, agudos ou crônicos, em corpos d’águapara os quais está prevista a preservação da vida aquática. O resultado do ensaio é expresso como agudo(quando ocorre letalidade de número significativo de organismos, dentro do período de 48 horas) ou crônico(quando ocorre inibição na reprodução dos organismos, dentro do período de sete dias). A amostra éconsiderada não tóxica caso não haja detecção de qualquer dos efeitos tóxicos.

� Ensaio de toxicidade aguda/crônica com o anfípodo Hyalella azteca

Esse ensaio é utilizado para avaliar a ocorrência de efeitos tóxicos, agudos ou crônicos, em sedimentoscoletados em recursos hídricos para os quais está prevista a preservação da vida aquática. O resultado doensaio é expresso como agudo (quando ocorre letalidade de número significativo de organismos, dentro doperíodo de 10 dias) ou crônico (quando ocorre inibição do crescimento de um número significativo deorganismos, dentro do período de 10 dias). A amostra é considerada não tóxica caso não haja detecção dequalquer dos efeitos tóxicos.


32

� Ensaios de Genotoxicidade

São ensaios que medem a capacidade de um composto ou mistura de causar dano ao material genético.Danos genéticos não reparados geram mutações nos organismos expostos as quais podem causar doençascomo câncer, anemia, distúrbios cardiovasculares e neurocomportamentais, além de doenças hereditárias.

A CETESB utiliza o ensaio de mutação reversa (conhecido como teste de Ames ou ensaioSalmonella/microsoma), o qual é eficiente para detectar uma grande variedade de compostos mutagênicos.As linhagens bacterianas utilizadas no teste apresentam características que as tornam mais sensíveis paradetecção de mutações e o uso de diferentes linhagens na presença e ausência de sistema demetabolização in vitro pode fornecer informações importantes sobre a classe de compostos que estãopresentes nas amostras avaliadas. No que diz respeito aos compostos carcinogênicos, a Tabela 5,apresenta alguns compostos orgânicos cancerígenos que são detectados pelo teste de Ames.

Para amostras ambientais, os resultados do teste de Ames são expressos em número de revertentes(bactérias que sofreram mutações) por litro ou grama equivalente de amostra e quanto maior esse número,maior a quantidade ou a potência de compostos mutagênicos na amostra analisada. Considera-se amostrasde corpos d´água com 0 a 500 revertentes/litro com atividade mutagênica baixa; de 500 a 2500 –moderada; de 2500 a 5000 – alta e valores maiores que 5000 – extrema.

Amostras de mananciais utilizados para abastecimento público, que apresentam atividade mutagênica,sugerem a necessidade de níveis de tratamento diferenciados, bem como requerem a redução das fontesde contaminação nas ETAs.

Tabela 5 – Alguns compostos orgânicos cancerígenos detectados pelo teste de Ames

Composto orgânico Classificação de acordo com a IARC(International Agency for Research on Cancer)

4-AminobifenilaBenzidina2-NaftilaminaAflatoxina

Grupo 1(composto comprovadamente cancerígeno para

humanos)

Benzo[a]antracenoBenzo[a}pireno4-cloro-o-toluidinaDibenzo[a,h]antracenoMetilmetano sulfonatoN-nitrosodimetilaminaN-etil-N-nitrosouréiaN-metil-N-nitrosouréiaN-nitrosodietilamina

Grupo 2A(composto provavelmente cancerígeno para humanos)

Benzo[b]fluoranteno3,3’-Dimetoxibenzidina4-Cloro-o-fenilenediaminaCI Acid Red 114CI Basic Red 9Citrus Red N.º 2Disperse Blue 13,3’-DimetilbenzidinaHC Blue N.º 12-Nitrofluoreno2-Nitroanisole

Grupo 2B(composto provavelmente cancerígeno para humanos)


33

3.4 Metodologia AnalíticaNa Tabela 6 a seguir são apresentadas as metodologias analíticas das variáveis avaliadas no monitoramento daCETESB.

Tabela 6 – Metodologias analíticas

Variáveis Metodologias analíticasAlumínio total Espectrometria de absorção atômica chama óxido nitroso / acetileno (método 3030)Bário total Espectrometria de absorção atômica chama óxido nitroso / acetileno (método 3030)Cádmio total Espectrometria de absorção atômica chama Ar / acetileno (método 3030)Chumbo total Espectrometria de absorção atômica chama Ar / acetileno (método 3030)Cobre total Espectrometria de absorção atômica chama Ar / acetileno (método 3030)Fenóis totais Colometria com 4 amino-antipirina (método 5530)Ferro total Espectrometria de absorção atômica chama Ar / acetileno (método 3030)Manganês total Espectrometria de absorção atômica chama Ar / acetileno (método 3030)Mercúrio total Espectrometria de absorção atômica com geração de vapor frio (3112)Níquel total Espectrometria de absorção atômica chama Ar / acetileno (método 3030)Zinco total Espectrometria de absorção atômica chama Ar / acetileno (método 3030)Carbono orgânico dissolvido Método de combustão infra-vermelho 5310Cryptosporidium sp Normas CETESB L.5.212, L5.403 e método 1623.Giardia sp Giardia e Cryptosporidium in Water by Filtration / ims / fa / 1999.Potencial de Formação deTrihalometanos

Método de análise segundo EPA – método 8260 A / B Volatile organics by chromatography / massspectrometry – Standard Methods.

Clorofila a Conforme norma técnica CETESB L5.306 – Determinação de pigmentos fotossintetizantes Clorofila a –A, B, C e Feofitina a.

Comunidade Fitoplanctônica Conforme norma técnica CETESB L5.303 – Fitoplâncton de água doce. Método qualitativo equantitativo

Comunidade Zooplanctônica Conforme norma técnica CETESB L5.304 – Zooplâncton de água doce. Métodos qualitativo equantitativo

Comunidade Bentônica Conforme norma técnica CETESB L5.309 – Determinação de bentos de água doce –Macroinvertebrados. Método qualitativo e quantitativo

Deformidade em mento deChironomus

Avaliação de freqüência em pelo menos 100 larvas de 4º instar, sendo considerado deformidade: faltaou excesso de dentes e “gap”.

Ensaio de toxicidade crônica comCeriodaphnia dubia Segundo procedimento SQ PR/LB-088

Ensaio de toxicidade aguda comVibrio fisheri Norma Técnica CETESB L5.227

Ensaio de toxicidade comsedimento e Hyalella azteca Segundo procedimento SQ PR/LB-085

Teste de Ames em água

Extração orgânica de 10 L de amostra com resina XAD4, em pH neutro e ácido seguido de teste deAmes em microssuspensão com as linhagens de S. typhimurium TA98 e YG1042 na presença eausência de S9, utilizando-se 4 doses, sendo a máxima de 50 à 100ml equivalentes de amostras porplaca, baseado na Norma Técnica CETESB L5.241.

Teste de Ames em sedimento

As amostras de sedimento foram extraídas por ultrassonicação com diclorometano e metanol etestadas com as linhagens TA98 e TA100 ou YG1042 na presença e ausência de S9. A dose máximatestada foi de 500 mg equivalentes de sedimento por placa, baseado na Norma Técnica CETESBL5.620.

Coliformes termotolerantes Métodos de análises baseados na 20.a edição do “Standard Methods for the Examination of Water andWastewater”

Cloreto total Colorimetria automática com tiocianato de mercúrio – Método 4500-CLFósforo total Colorimetria automática com molibdato de amônio e ácido ascórbico – Método 4500-PNitrogênio amoniacal total Colorimetria automática com salicilato de sódioNitrogênio Kjeldahl total Colorimetria automática com salicilato de sódio, após digestão ácida em meio sulfúrico

Nitrogênio Nitrato Total Colorimetria automática com N (1-naftil) etilenodiamina e sulfanilamida, após redução em coluna deCádmio – Método 4500-NO3

Turbidez Método turbidimétrico – Método 2130

DBO5,2019.a Edição do “Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater APHA – AWWA –WEF”

DQO 19.a Edição do “Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater APHA – AWWA –WEF”

1,2 Dicloroetano Método de análise segundo EPA – método 8260 A/B volatile organics by gas chromatography / massspectrometry (CG/MS)

continua...


34

Variáveis Metodologias analíticas

Clorofórmio Método de análise segundo EPA – método 8260 A/B volatile organics by gas chromatography / massspectrometry (CG/MS)

Tetra Cloreto de Carbono Método de análise segundo EPA-método 8260 A/B volatile organics by gas chromatography / massspectrometry (CG/MS)

Tetracloroetileno Método de análise segundo EPA-método 8260 A/B volatile organics by gas chromatography / massspectrometry (CG/MS)

Tricloroetileno Método de análise segundo EPA-método 8260 A/B volatile organics by gas chromatography / massspectrometry (CG/MS)

Teste de Ames Método de análise baseado na Norma Técnica CETESB L5.241Cromo total Espectrometria de absorção atômica – chama óxido nitroso / acetileno – Método 3030Potássio total Espectrometria de emissão atômica – chama ar/acetileno – Método 3500-K, item DSódio Total Espectrometria de emissão atômica – chama ar/acetileno – Método 3500-Na, item D

Óleos e Graxas Métodos de análise, coleta e preservação das amostras baseados na 19.a Edição do “StandardMethods for the Examination of Water and Wastewater APHA – AWWA – WEF”

Fluoreto Total Potenciometria com eletrodo íon-seletivo (Método 4500-F, item C

Demais parâmetros Métodos de análises baseados na 20.a edição do “Standard Methods for the Examination of Water andWasterwater – APHA – AWWA – WPCF –1998”

4 Balneabilidade das praias em reservatóriosO Programa de Balneabilidade das Praias da CETESB está estruturado para atender às especificações daResolução CONAMA – Conselho Nacional do Meio Ambiente, que define critérios para a classificação de águasdestinadas à recreação de contato primário.

O monitoramento é realizado semanalmente nos dois principais reservatórios da Região Metropolitana de SãoPaulo: Billings e Guarapiranga (UGRHI 6), que recebem nos finais de semana uma população superior a 40.000pessoas nos períodos mais quentes do ano. Através de coletas de água e posteriores análises bacteriológicas(Escherichia coli), emite-se semanalmente um boletim contendo a classificação das praias quanto à sua qualidadeem termos de balneabilidade, que é divulgado pela da imprensa e distribuído às autoridades municipais, órgãosestaduais responsáveis pela saúde pública, saneamento básico e ambiental e, também, aos órgãos dedesenvolvimento turístico. São também monitorados alguns reservatórios do Sistema Cantareira a saber: PaivaCastro e Barragem Cascatinha (UGRHI 6), Cachoeira, Jaguari e Atibainha (UGRHI 5), além do Reservatório deItupararanga no município de Ibiúna (UGRHI 10).

4.1 Critérios para avaliação da balneabilidadeO principal problema do monitoramento da qualidade da água de um determinado local é o estabelecimento deindicadores adequados e a definição dos critérios a serem adotados para avaliação da balneabilidade. Procura-serelacionar o risco potencial de se contrair doenças infecciosas com o uso do ambiente aquático para recreação.Esses critérios devem sempre referir-se ao bem-estar, à segurança e à saúde da população.

Segundo Geldreich (1978), uma vez descoberto o fato de que as bactérias patogênicas transmitidas através daágua contaminada eram responsáveis por uma série de infecções intestinais, foram desenvolvidos testesbacteriológicos capazes de indicar a contaminação fecal da água.

Analisar todos os microrganismos veiculados pela água associados a doenças é inviável, tanto em termos dotempo necessário, quanto pelo alto custo envolvido. Por esta razão, é uma prática comum monitorar uma bactéria,normalmente não patogênica, presente em altas densidades nas fezes humanas e animais. A presença de altasconcentrações dessa bactéria no meio aquático é indicativo de contaminação fecal e da possível presença depatógenos entéricos. Os melhores indicadores da presença de patógenos entéricos em fontes de poluição fecaldevem ter as seguintes propriedades (Cabelli et al., 1983):


35

� estarem presentes em águas contaminadas por material fecal em densidades mais elevadas que ospatógenos;

� serem incapazes de crescer em ambientes aquáticos mas capazes de sobreviver por mais tempo que osmicrorganismos patogênicos;

� apresentarem resistência igual ou maior que os patógenos aos processos de desinfecção;

� serem facilmente enumerados por técnicas precisas;

� serem aplicáveis a todos os tipos de águas recreacionais naturais (doce, estuarina e marinha);

� estarem ausente em águas não poluídas e associados exclusivamente a despejos de fezes animais ehumanas;

� apresentarem densidade diretamente correlacionada com o grau de contaminação fecal;

� apresentarem densidade quantitativamente relacionada as doenças associadas a banhistas;

Esse conjunto de características constitui uma definição teórica de um indicador, pois nenhum tipo de bactériapreenche totalmente esses requisitos. Entretanto, essas características restringem os indicadores a alguns gruposde bactérias.

Como indicador de poluição fecal recente, os coliformes termotolerantes apresentam-se em grandes densidadesnas fezes, sendo, portanto, facilmente isolados e identificados na água por técnicas simples e pouco onerosas,além de apresentarem sobrevivência praticamente semelhante àquela das bactérias enteropatogênicas. Noentanto, a presença de coliformes termotolerantes nas águas não confere a estas uma condição infectante. Estesubgrupo das bactérias coliformes não apresenta caráter deletério à saúde humana, apenas indica a possibilidadeda presença de outros organismos patogênicos.

Assim, altas densidades de coliformes termotolerantes em águas recreacionais indicam um elevado nível decontaminação por esgotos, o que poderá colocar em risco a saúde dos banhistas e cujas conseqüências sãoimprevisíveis, dependendo, basicamente, da saúde da população que gera esses esgotos e do grau de imunidadedos usuários.

Além dos indicadores utilizados para o monitoramento das águas, outros fatores podem afetar a balneabilidadedas mesmas, ou seja, quando ocorrerem circunstâncias que desaconselhem a recreação de contato primário, taiscomo a presença de óleo provocada por derramamento acidental de petróleo, floração de algas tóxicas oudoenças de veiculação hídrica.

� Classificação da balneabilidade das praias

O Programa de Balneabilidade das Praias da CETESB adotou como padrão de classificação a densidade de E.coli. As amostras são coletadas em frascos esterilizados de 250 mL. O método de análise microbiológica é aqueleespecificado na última edição do Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater.

Nenhuma das técnicas de determinação da concentração de E. coli disponíveis atualmente permite que seconheça a qualidade das águas em tempo real. Somando-se os intervalos de tempo consumidos pelas análiseslaboratoriais, interpretação, processamento das informações e publicação pela imprensa, é necessário um períodode até 48 (quarenta e oito) horas entre a coleta e a divulgação à população da qualidade das praias.

Como existem diversos fatores que podem alterar rapidamente a quantidade de coliformes termotolerantes naságuas recreacionais, mesmo que existissem técnicas laboratoriais que apresentassem resultados a curto prazo,praias que por ocasião da coleta de suas águas apresentassem baixos índices de coliformes termotolerantes,poderiam, quando a população tomasse conhecimento dessa classificação, estar com condições comprometidase, ao contrário, praias consideradas impróprias poderiam ter suas condições sanitárias melhoradas.

Tendo em vista que os resultados deste indicador microbiológico estão sujeitos a grandes oscilações ao longo dotempo e que existem limitações na medição em tempo real, e considerando o risco que ela oferece ao banhista, o


36

mais importante não é o resultado instantâneo, mas sim a tendência da qualidade da praia. Esta questão é muitoimportante pois baseia-se na probabilidade de risco de contrair uma doença pelo uso de águas que recebemesgoto doméstico.

Desse modo, a classificação adotada não reflete, necessariamente, a situação no momento da utilização da praia,pois se baseia na qualidade da praia ao longo das últimas semanas, indicando a condição mais comum daquelaságuas. Assim sendo, se uma praia apresentou em algumas ocasiões poluição fecal, essa condições poderá serepetir na semana seguinte. Adota-se, assim, uma postura preventiva, considerando-se o risco de se contrair umadoença.

4.2 Fatores que influem na balneabilidadeConforme mencionou-se anteriormente, o parâmetro utilizado como indicador básico para a classificação daspraias quanto à sua balneabilidade em termos sanitários é a densidade de E. coli.

Fatores circunstanciais, tais como a incidência de surtos epidêmicos de doenças consideradas de veiculaçãohídrica, derrame acidental com produtos químicos, ocorrência de proliferação de algas, poderão tornar,temporariamente, uma região Imprópria para recreação de contato primário. No caso dos reservatórios afreqüência de ocorrência de proliferação de algas, potencialmente tóxicas, é muito elevada em função da grandequantidade de matéria orgânica e nutrientes presentes nestes sistemas, advindos de efluentes domésticos eindustriais, fertilizantes agrícolas e de outras fontes. Desta forma, muitas vezes as praias interiores sãoclassificadas como Impróprias exclusivamente pela elevada presença de algas.

Diversos são os fatores responsáveis pela presença de esgotos nas praias e entre eles pode-se citar, como osmais relevantes, a existência de sistemas de coleta e disposição dos despejos domésticos gerados nasproximidades, a existência de cursos de água afluindo ao reservatório, a afluência turística durante os períodos detemporada, a fisiografia do local e a ocorrência de chuvas .

A presença de cursos de água afluindo ao reservatório é um indicativo de condições de balneabilidade suspeitas.Na maioria das vezes, mesmo galerias de drenagem e córregos formados em nascentes próximas, ou ainda filetesde água que se supõem carrearem águas de boa qualidade, recebem lançamentos clandestinos no seu curso,causando afluência ao reservatório de grande quantidade de esgotos. Assim, é de fundamental importância oconhecimento das características hidrológicas e sanitárias de todos os cursos de água que afluem a umreservatório para uma melhor compreensão das condições de balneabilidade do mesmo.

As chuvas constituem-se em uma das principais causas da deterioração da qualidade das praias. Esgotos, lixos eoutros detritos são carreados através de galerias, córregos e canais de drenagem na ocorrência de chuvas,produzindo, assim, um aumento considerável na densidade de bactérias nas águas utilizadas para finsrecreacionais.

4.3 Aspectos de saúde públicaCorpos de água contaminados por esgoto doméstico ao atingirem as águas podem expor os banhistas abactérias, vírus e protozoários. Crianças e idosos, ou pessoas com baixa resistência são as mais suscetíveis adesenvolver doenças ou infecções após o banho em águas contaminadas.

Do ponto de vista da saúde pública, é importante considerar não apenas a possibilidade da transmissão dedoenças de veiculação hídrica aos banhistas (febre tifóide, gastroenterite, hepatite A infecciosa, cólera, entreoutras), como também a ocorrência de organismos patogênicos oportunistas, responsáveis por dermatoses eoutras doenças não afetas ao trato intestinal (conjuntivite, otite e doenças das vias respiratórias).

As doenças relacionadas ao banho, em geral, requerem tratamento simples ou nenhum, respondem rapidamenteao tratamento e não possuem efeitos de longo prazo na saúde das pessoas. A doença mais comum associada àágua poluída por esgoto é a gastroenterite. Ela ocorre numa grande variedade de formas e pode apresentar um ou


37

mais dos seguintes sintomas: enjôo, vômitos, dores de estômago, diarréia, dor de cabeça e febre. Outras doençasmenos graves incluem infecções de olhos, ouvidos, nariz e garganta. Em locais contaminados os banhistas podemestar expostos a doenças mais graves, como disenteria, hepatite A, cólera e febre tifóide.

Considerando-se as diversas variáveis intervenientes na balneabilidade das praias e sua relação com apossibilidade de riscos à saúde dos freqüentadores, é recomendável :

� evitar o banho nas praias que forem classificadas como Impróprias;

� evitar o uso dos cursos de água que afluem aos reservatórios;

� evitar o uso das praias que recebem corpos de água cuja qualidade é desconhecida;

� evitar a ingestão de água, com redobrada atenção para com as crianças e idosos, que são mais sensíveis emenos imunes do que os adultos;

� não levar animais à praia.

5 Índices de qualidade das águasOs índices e indicadores ambientais nasceram como resultado da crescente preocupação social com os aspectosambientais do desenvolvimento, processo este que requer um número cada vez maior de informações em grausde complexidade cada vez maiores. Por outro lado, os indicadores tornaram-se fundamentais no processodecisório das políticas públicas e no acompanhamento de seus efeitos. Esta dupla vertente, apresenta-nos odesafio permanente de gerar indicadores e índices que tratem um número cada vez maior de informações, deforma sintética e acessível, para os tomadores de decisão.

Nessa linha, a CETESB utiliza desde 1975, o Índice de Qualidade das Águas – IQA, com vistas a servir deinformação básica de qualidade de água para o público em geral, bem como para o gerenciamento ambiental das22 Unidades de Gerenciamento dos Recursos Hídricos do Estado de São Paulo.

As principais vantagens do índice são a facilidade de comunicação com o público não técnico, o status maior doque os parâmetros individuais e o fato de representar uma média de diversas variáveis em um único número,combinando unidades de medidas diferentes em um única unidade. No entanto, sua principal desvantagemconsiste na perda de informação das variáveis individuais e da interação entre as mesmas. O índice, apesar defornecer uma avaliação integrada, jamais substituirá uma avaliação detalhada da qualidade das águas de umadeterminada bacia hidrográfica.

Os parâmetros de qualidade, que fazem parte do cálculo do IQA refletem, principalmente, a contaminação doscorpos hídricos ocasionada pelo lançamento de esgotos domésticos. É importante também salientar que esteíndice foi desenvolvido para avaliar a qualidade das águas, tendo como determinante principal a sua utilizaçãopara o abastecimento público, considerando aspectos relativos ao tratamento dessas águas.

A crescente urbanização e industrialização de algumas regiões do Estado de São Paulo tem como conseqüênciaum maior comprometimento da qualidade das águas dos rios e reservatórios, devido, principalmente, à maiorcomplexidade de poluentes que estão sendo lançados no meio ambiente e à deficiência do sistema de coleta etratamento dos esgotos gerados pela população.

Tanto na Legislação Estadual (Decreto Estadual N.o 8468/76) quanto na Federal (Resolução CONAMA N.o 20/86),está estabelecido que os usos preponderantes do recurso hídrico são, dentre outros:

� abastecimento público e

� a preservação do equilíbrio das comunidades aquáticas.

Sendo assim, a qualidade da água obtida através do IQA apresenta algumas limitações, entre elas a de considerarapenas a sua utilização para o abastecimento público. Além disso, mesmo considerando-se esse fim específico, oíndice não contempla outros parâmetros , tais como: metais pesados, compostos orgânicos com potencial


38

mutagênico, substâncias que afetam as propriedades organolépticas da água e o potencial de formação detrihalometanos das águas de um manancial.

Visando superar estas limitações, foi aprovada, em 13 de agosto de 1998, a Resolução SMA/65, que criou oÍndice de Qualidade de Águas Brutas para Fins de Abastecimento Público (IAP) e o Índice de Preservação da VidaAquática (IVA). Em função dessa Resolução criou-se um Grupo de Trabalho multi-institucional que contou com aparticipação de técnicos da CETESB (indicados através do Ofício 0652/98/P de 25/8/98), da SMA, da SABESP eda USP, para a revisão dos índices de qualidade da água.

Os dois novos índices propostos, IAP e IVA foram validados por meio de sua aplicação aos dados da Rede deMonitoramento de 1999, e discutidos o mais amplamente possível dentro do Sistema Ambiental, bem como comorganizações governamentais e não-governamentais e universidades. Essa publicação complementar, em outubrode 2001, foi encaminhada a especialistas para avaliação técnica, objetivando a validação e incorporação de novascontribuições. No decorrer desses anos, estes índices também foram divulgados em revistas científicas,apresentados e discutidos em diversos encontros técnicos.

O IAP, comparado com o IQA, é um índice mais fidedigno da qualidade da água bruta a ser captada, a qual, apóstratamento, será distribuída para a população. Do mesmo modo, o IVA foi considerado um indicador maisadequado da qualidade da água visando a proteção da vida aquática, por incorporar, com ponderação maissignificativa, parâmetros mais representativos, especialmente a toxicidade e a eutrofização. Observou-se, ainda,que ambos os índices poderão ser aprimorados com o tempo, com a supressão ou inclusão de parâmetros deinteresse.

O Índice de Qualidade das Águas, de que trata o artigo 4º da Resolução SMA-65, deve refletir a qualidade daságuas para seus múltiplos usos, de forma que o Grupo de Trabalho incluiu o índice de Balneabilidade, por avaliaras condições da água para fins de recreação de contato primário. Entretanto, o uso de um índice numérico globalfoi considerado inadequado devido a possibilidade de perda de importantes informações, tendo sido proposta arepresentação conjunta dos três índices.

Assim, o Índice de Qualidade das Águas deverá ser composto pelo:

� Índice de Qualidade de Águas Brutas para Fins de Abastecimento Público (IAP);

� Índice de Preservação da Vida Aquática (IVA) e

� Índice de Balneabilidade(IB).

5.1 Índice de Qualidade das Águas Brutas para fins de Abastecimento Público –IAP

O IAP será o produto da ponderação dos resultados atuais do IQA (Índice de Qualidade de Águas) e do ISTO(Índice de Substâncias Tóxicas e Organolépticas), que é composto pelo grupo de substâncias que afetam aqualidade organoléptica da água, bem como de substâncias tóxicas, incluindo metais, além de resultados do testede Ames (Genotoxicidade) e do Potencial de Formação de Trihalometanos (THMPF). Assim, o índice serácomposto por três grupos principais de parâmetros:

� IQA – grupo de parâmetros básicos (temperatura da água, pH, oxigênio dissolvido, demanda bioquímica deoxigênio, coliformes termotolerantes, nitrogênio total, fósforo total, resíduo total e turbidez);

� ISTO – a) Parâmetros que indicam a presença de substâncias tóxicas (teste de mutagenicidade, potencial deformação de trihalometanos, cádmio, chumbo, cromo total, mercúrio e níquel) e

b) Grupo de parâmetros que afetam a qualidade organoléptica (fenóis, ferro, manganês, alumínio,cobre e zinco).


39

� IQA – Índice de Qualidade das Águas

A partir de um estudo realizado em 1970 pela "National Sanitation Foundation" dos Estados Unidos, a CETESBadaptou e desenvolveu o IQA – Índice de Qualidade das Águas, que incorpora 9 parâmetros consideradosrelevantes para a avaliação da qualidade das águas, tendo como determinante principal a utilização das mesmaspara abastecimento público.

A criação do IQA baseou-se numa pesquisa de opinião junto a especialistas em qualidade de águas, queindicaram os parâmetros a serem avaliados, o peso relativo dos mesmos e a condição com que se apresenta cadaparâmetro, segundo uma escala de valores "rating". Dos 35 parâmetros indicadores de qualidade de águainicialmente propostos, somente 9 foram selecionados. Para estes, a critério de cada profissional, foramestabelecidas curvas de variação da qualidade das águas de acordo com o estado ou a condição de cadaparâmetro. Estas curvas de variação, sintetizadas em um conjunto de curvas médias para cada parâmetro, bemcomo seu peso relativo correspondente, são apresentados na Figura 6.

1 10¹ 10² 10³ 104 105

C. F. # / 100 ml

Nota: se C. F. > 10 , q = 3,051

q1

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Coliformes Fecaispara i = 1

w = 0,151

2

q2

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

pHpara i = 2

pH, Unidades

Nota: se pH < 2,0, q = 2,02

se pH > 12,0, q = 3,02

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

w = 0,122

0

q3

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Demanda Bioquímica de Oxigêniopara i = 3

DBO , mg/l5

Nota: se DBO > 30,0, q = 2,05 3

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

w = 0,103

0

q4

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Nitrogênio Totalpara i = 4

N. T. mg/l

Nota: se N. T. > 100,0, q = 1,04

10 20 30 40 50 60 70 80 100

w = 0,104

0

q5

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Fósforo Totalpara i = 5

PO - T mg/l4

Nota: se Po - T > 10,0, q = 1,054

1 2 3 4 5 6 7 8 10

w = 0,105

-5

q6

100

90

80

70

60

50

40

30

20

100

Temperatura(afastamento da temperatura de equilíbrio)

para i = 6

Nota: se t < -5,0 q é indefinido∆ 6

0 5 10 15 20

w = 0,106

At, °C

se t > 15,0 q = 9,0∆ 6

0

q7

100

90

80

70

60

50

40

30

20

100

Turbidezpara i = 7

Turbidez U. F. T.

Nota: se turbidez > 100, q = 5,07

10 20 30 40 50 60 70 80 100

w = 0,087

0

q8

100

90

80

70

60

50

40

30

20

100

Resíduo Totalpara i = 8

R. T. mg/t

Nota: se R. T. > 500, q = 32,08

100 200 300 400 500

w = 0,088

0

q9

100

90

80

70

60

50

40

30

20

100

Oxigênio Dissolvidopara i = 9

O.D. % de saturação

Nota: se OD. %sat. > 140, q = 47,09

40 80 120 160 200

w = 0,179

Figura 6 – Curvas Médias de Variação de Qualidade das Águas

O IQA é calculado pelo produtório ponderado das qualidades de água correspondentes aos parâmetros:temperatura da amostra, pH, oxigênio dissolvido, demanda bioquímica de oxigênio (5 dias, 20ºC), coliformestermotolerantes, nitrogênio total, fósforo total, resíduo total e turbidez.


40

A seguinte fórmula é utilizada:

IQA qi

n

iwi=

=∏

1onde:

IQA : Índice de Qualidade das Águas, um número entre 0 e 100;qi : qualidade do i-ésimo parâmetro, um número entre 0 e 100, obtido da respectiva "curva média de

variação de qualidade", em função de sua concentração ou medida ewi : peso correspondente ao i-ésimo parâmetro, um número entre 0 e 1, atribuído em função da sua

importância para a conformação global de qualidade, sendo que:

wii

n

==∑ 1

1em que:

n : número de parâmetros que entram no cálculo do IQA.

No caso de não se dispor do valor de algum dos 9 parâmetros, o cálculo do IQA é inviabilizado.

A partir do cálculo efetuado, pode-se determinar a qualidade das águas brutas que, indicada pelo IQA numaescala de 0 a 100.

� ISTO – Índice de Substâncias Tóxicas e Organolépticas

Os parâmetros que indicam a presença de substâncias tóxicas e que afetam a qualidade organoléptica sãoagrupados de maneira a fornecer o Índice de Substâncias Tóxicas e Organoléptica (ISTO), que será utilizado paradeterminar o IAP, a partir do IQA original.

Para cada parâmetro incluído no ISTO são estabelecidas curvas de qualidade, que atribuem ponderaçõesvariando de 0 a 1.

As curvas de qualidade, representadas através dos parâmetros potencial de formação de trihalometanos, metais efenóis (Figura 7) foram construídas utilizando-se dois níveis de qualidade, que associam os valores numéricos 1.0e 0.5, respectivamente, ao limite inferior (LI) e ao limite superior (LS).

Figura 7 – Curva de qualidade padrão para os parâmetros incluídos no ISTO, com exceção feita ao parâmetro teste de Ames.

As faixas de variação de qualidade (qi), que são atribuídas aos valores medidos para o potencial de formação detrihalometanos, para os metais e para os fenóis que compõem o ISTO, refletem as seguintes condições dequalidade da água bruta destinada ao abastecimento público:

� qi = 1: águas adequadas para o consumo humano. Atendem aos padrões de potabilidade da Portaria 1469 doMinistério da Saúde em relação aos parâmetros avaliados.

onde,

qi = 1 ; se Valor Medido ≤ LI

senão,

qi = 0,5 (Valor Medido – LI) / (LS – LI)


41

� 0,5 ≤≤≤≤ qi < 1: águas adequadas para tratamento convencional. Atendem aos padrões de qualidade da classe 3da Resolução CONAMA 20/86 em relação aos parâmetros determinados.

� qi < 0,5: águas que não devem ser submetidas apenas a tratamento convencional. Não atendem aos padrõesde qualidade da classe 3 da Resolução CONAMA 20/86 em relação aos parâmetros avaliados.

Desta forma, o limite inferior para cada um desses parâmetros foi considerado como sendo os padrões depotabilidade estabelecidos na Portaria 1469 do Ministério da Saúde. Como nesta documentação não se priorizapadrão de potabilidade para o níquel, foi adotado o padrão de consumo humano estabelecido pela OMS.

Para o limite superior, foram adotados os padrões de qualidade de classe 3 estabelecidos na Resolução CONAMA20/86 ou no Regulamento da Lei Estadual 977, aprovado pelo Decreto Estadual 8468. É importante ressaltar quea equação da curva de qualidade, para cada um desses determinantes, exige que os padrões de qualidade daclasse 3 sejam números maiores que os limites inferiores. Portanto, para os parâmetros não regulados naLegislação Federal nem na Estadual, como o potencial de formação de trihalometanos, ou com padrões dequalidade iguais aos limites inferiores, como o níquel e o zinco, ou ainda com padrões de qualidade inferiores aoslimites inferiores, como o alumínio e o cobre, foram adotados níveis que são passíveis de serem removidosatravés de tratamento convencional. Segundo resultados verificados na literatura (DRINKING WATER ANDHEALTH, 1977), pode-se verificar que as taxas de remoção destes metais, obtidas na etapa de coagulaçãoquímica, são de 30% para o níquel e o zinco, 75% para o cobre e 90% para o alumínio, o que representa umaremoção significativa para os níveis normalmente verificados na água bruta.

Na Tabela 7, a seguir, são apresentados os limites inferiores e superiores adotados para os parâmetros metaispesados e fenóis.

Tabela 7 – Limites Superiores e Inferiores – metais pesados e fenóis.

Grupo Parâmetro Unidade LimiteInferior

LimiteSuperior

Cádmio mg/L 0,005 0,01Chumbo mg/L 0,05 0,10

Cromo Total mg/L 0,05 0,50Níquel mg/L 0,05 0,07

Tóxicos

Mercúrio mg/L 0,001 0,002Fenóis mg/L 0,0001 0,3Zinco mg/L 5 7Ferro mg/L 0,3 5

Manganês mg/L 0,1 0,5Alumínio mg/L 0,2 2

Organolépticos

Cobre mg/L 1 4

Para se determinar o valor numérico referente ao teste de Ames (qTA), na forma normatizada, utiliza-se uma curvade qualidade diferenciada dos demais parâmetros, segundo a formulação apresentada no quadro abaixo:

QTA = (1 – (0,25*Log(Revertentes/L))) , para 100 < Revertentes/L < 10.000

Se : 0 < Revertentes/L < 100 � qTA = 0,50

Se : Revertentes/L > 10.000 � qTA = 0,00

No caso do potencial de formação de THMs, foi estabelecida uma equação de regressão linear entre as variáveispotencial de formação de THMs, na água bruta, e trihalometanos, na água tratada. O potencial de formação deTHMs é avaliado no monitoramento rotineiro da CETESB, enquanto que as medidas de trihalometanos foramobtidas da SABESP. A equação de regressão foi obtida a partir dos valores médios (1997 a 2002) destas duasvariáveis, considerando os mananciais do Guarapiranga, Rio Grande, Cantareira, Baixo Cotia, Alto Cotia e AltoTietê. A seguir é apresentada a equação de regressão, bem com o coeficiente de regressão.


42

Gráfico de Dispersão - Potencial de Formação de THMs e THMs

Eq. de Regressãoy = 4,4x + 21,334

Coef. de RegressãoR2 = 0,7961

0

100

200

300

400

0 10 20 30 40 50 60 70 80THMs (µµµµg/L)

Pote

ncia

l de

Form

ação

de

THM

s ( µµ µµg

/L)

Tanto o limite superior quanto o inferior do potencial de formação de THMs foram obtidos por meio desta equação.O limite superior do potencial foi estimado para a concentração de THMs da Portaria 1469, que é 100 µ g/L,enquanto que o inferior, foi estimado a partir do nível de THMs estabelecido na legislação norte americana, que é80 µ g/L. O limite superior do potencial de formação de THMs forneceu um valor de 461 µ g/L e o inferior, 373µ g/L.

Portanto, através das curvas de qualidade, determinam-se os valores de qualidade normalizados, qi (númerovariando entre 0 e 1), para cada um dos parâmetros do ISTO, que estão incluídos ou no grupo de substânciastóxicas, ou no grupo de organolépticas.

A ponderação do grupo de substâncias tóxicas (ST) é obtida através da multiplicação dos dois valores mínimosmais críticos do grupo de parâmetros que indicam a presença dessas substâncias na água:

ST = Mín-1 (qTA; qTHMFP; qCd; qCr; qPb; qNi; qHg) x Mín-2 (qTA; qTHMFP; qCd; qCr; qPb; qNi; qHg)

A ponderação do grupo de substâncias organolépticas (SO) é obtida através da média aritmética das qualidadespadronizadas dos parâmetros pertencentes a este grupo:

SO = Média Aritmética (qfenóis; qAl; qCu; qZn; qFe; qMn)

� Cálculo do ISTO

O ISTO é resultado do produto dos grupos de substâncias tóxicas e as que alteram a qualidade organoléptica daágua, como descrito a seguir:

ISTO = ST x SO

� Cálculo do IAP

O IAP deverá ser calculado a partir do produto entre o antigo IQA e o ISTO, segundo a seguinte expressão:

IAP = IQA x ISTO

O índice descreverá cinco classificações, relacionadas a seguir:

Qualidade Ótima 79 < IAP ≤ 100

Qualidade Boa 51 < IAP ≤ 79

Qualidade Regular 36 < IAP ≤ 51

Qualidade Ruim 19 < IAP ≤ 36

Qualidade Péssima IAP < 19


43

O IAP completo será designado como sendo aquele que inclui no grupo de Substâncias Tóxicas (ST) do ISTO, oTeste de Ames e o Potencial de Formação de THM, e será aplicado para todos os pontos da Rede deMonitoramento que são utilizados para abastecimento público. Nos demais pontos, o IAP será calculadoexcluindo-se tais parâmetros.

Parte dos parâmetros do ISTO apresentam freqüência semestral, uma vez que os dados históricos dos mesmosretratam concentrações baixas nas águas. Sendo assim, nos meses onde não existem resultados para essesparâmetros, o ISTO será calculado desconsiderando tais ausências.

5.2 Índices de Qualidade de Água para Proteção da Vida Aquática e deComunidades Aquáticas

5.2.1 Índice de qualidade de água para proteção da vida aquática – IVA

O IVA (ZAGATTO et al., 1999) tem o objetivo de avaliar a qualidade das águas para fins de proteção da fauna eflora em geral, diferenciado, portanto, de um índice para avaliação da água para o consumo humano e recreaçãode contato primário. O IVA leva em consideração a presença e concentração de contaminantes químicos tóxicos,seu efeito sobre os organismos aquáticos (toxicidade) e dois dos parâmetros considerados essenciais para a biota(pH e oxigênio dissolvido), parâmetros esses agrupados no IPMCA – Índice de Parâmetros Mínimos para aPreservação da Vida Aquática, bem como o IET – Índice do Estado Trófico de Carlson modificado por Toledo.Desta forma, o IVA fornece informações não só sobre a qualidade da água em termos ecotoxicológicos, comotambém sobre o seu grau de trofia.

� IPMCA – Índice de Parâmetros Mínimos para a Preservação da Vida Aquática

O IPMCA é composto por dois grupos de parâmetros:

� grupo de substâncias tóxicas (cobre, zinco, chumbo, cromo, mercúrio, níquel, cádmio, surfactantes e fenóis).Neste grupo foram incluídos os parâmetros que são atualmente avaliados pela Rede de Monitoramento deQualidade das Águas Interiores do Estado de São Paulo, e que identificam o nível de contaminação porsubstâncias potencialmente danosas às comunidades aquáticas. Poderão ser incluídos novos parâmetros quevenham a ser considerados importantes para a avaliação da qualidade das águas, mesmo em nível regional.

� grupo de parâmetros essenciais (oxigênio dissolvido, pH e toxicidade).

Para cada parâmetro incluído no IPMCA são estabelecidos três diferentes níveis de qualidade, com ponderaçõesnuméricas de 1 a 3 (Tabela 8), e que correspondem a padrões de qualidade de água estabelecidos pelaResolução CONAMA 20/86, e padrões preconizados pelas legislações americana (USEPA, 1991) e francesa(Code Permanent: Environnement et Nuisances, 1986), as quais estabelecem limites máximos permissíveis desubstâncias químicas na água, com o propósito de evitar efeitos de toxicidade crônica e aguda à biota aquática.

Esses níveis refletem as seguintes condições de qualidade de água:

Nível A: Águas com características desejáveis para manter a sobrevivência e a reprodução dos organismosaquáticos. Atende aos padrões de qualidade da Resolução CONAMA 20/86 (ponderação 1).

Nível B: Águas com características desejáveis para a sobrevivência dos organismos aquáticos, porém areprodução pode ser afetada a longo prazo (ponderação 2).

Nível C: Águas com características que podem comprometer a sobrevivência dos organismos aquáticos(ponderação 3).


44

Tabela 8 – Parâmetros componentes do IPMCA e suas ponderações, de acordo com os três níveis de qualidade.

Grupos Parâmetros Níveis Faixa de variação Ponderação

OD (mg/L)ABC

≥ 5,03,0 a 5,0

< 3,0

123

pH (Sörensen)ABC

6,0 – 9,05,0 a < 6,0 e > 9,0 a 9,5

< 5,0 e > 9,5

123

Parâmetros

Essenciais

(PE)Toxicidade

ABC

Não TóxicoEfeito CrônicoEfeito Agudo

123

Cádmio (mg/L)ABC

≤ 0,001> 0,001 a 0,005

> 0,005

123

Cromo (mg/L)ABC

≤ 0,05> 0,05 a 1,00

> 1,00

123

Cobre (mg/L)ABC

≤ 0,02> 0,02 a 0,05

> 0,05

123

Chumbo (mg/L)ABC

≤ 0,03> 0,03 a 0,08

> 0,08

123

Mercúrio (mg/L)ABC

≤ 0,0002> 0,0002 a 0,001

> 0,001

123

Níquel (mg/L)ABC

≤ 0,025> 0,025 a 0,160

> 0,160

123

Fenóis (mg/L)ABC

≤ 0,001> 0,001 a 0,050

> 0,050

123

Surfactantes (mg/L)ABC

≤ 0,5> 0,5 a 1,0

> 1,0

123

Substâncias

Tóxicas(ST)

Zinco (mg/L)ABC

≤ 0,18>0,18 a 1,00

> 1,00

123

Nível A: Padrões de qualidade de água da Legislação Federal (CONAMA 20/86), para classes 1 e 2 (BRASIL, 1986).Níveis B e C: Limites obtidos das legislações francesa e americana (CODE PERMANENT: ENVIRONNEMENT ET NUISANCES, 1986), (USEPA, 1991).

� Cálculo do IPMCA

Dadas as ponderações para os parâmetros determinados em uma amostra de água, o IPMCA é calculado daseguinte forma:

IPMCA = PE x ST

onde:PE: Valor da maior ponderação do grupo de parâmetros essenciais e

ST: Valor médio das três maiores ponderações do grupo de substâncias tóxicas. Este valor é um númerointeiro e o critério de arredondamento deverá ser o seguinte: valores menores que 0,5 serão arredondadospara baixo e valores maiores ou iguais a 0,5 serão arredondados para cima.

O valor do IPMCA pode variar de 1 a 9, sendo subdividido em quatro faixas de qualidade, classificando as águaspara proteção da vida aquática, conforme o quadro a seguir:

IPMCA Qualidade da água1 Boa2 Regular

3 e 4 Ruim≥ 6 Péssima


45

� IET – Índice do Estado Trófico

O Índice do Estado Trófico tem por finalidade classificar corpos d’água em diferentes graus de trofia, ou seja,avalia a qualidade da água quanto ao enriquecimento por nutrientes e seu efeito relacionado ao crescimentoexcessivo das algas ou ao potencial para o crescimento de macrófitas aquáticas.

O Índice do Estado Trófico adotado será o índice clássico introduzido por Carlson modificado por Toledo et al.(1983) e Toledo (1990) que, por meio de método estatístico baseado em regressão linear, alterou as expressõesoriginais para adequá-las a ambientes subtropicais. Este índice utiliza três avaliações de estado trófico em funçãodos valores obtidos para as variáveis: transparência (disco de Secchi), clorofila a e fósforo total.

Das três variáveis citadas para o cálculo Índice do Estado Trófico foram aplicadas neste relatório apenas duas:clorofila a e fósforo total, uma vez que os valores de transparência muitas vezes não são representativos doestado de trofia, pois esta pode ser afetada pela elevada turbidez decorrente de material mineral em suspensão enão apenas pela densidade de organismos planctônicos, além de muitas vezes não dispormos destes dados.Assim, não será considerado o cálculo do índice de transparência em reservatórios e rios do Estado de São Paulo.

Nesse índice, os resultados correspondentes ao fósforo, IET(P), devem ser entendidos como uma medida dopotencial de eutrofização, já que este nutriente atua como o agente causador do processo. A avaliaçãocorrespondente à clorofila a, IET(CL), por sua vez, deve ser considerada como uma medida da resposta do corpohídrico ao agente causador, indicando de forma adequada o nível de crescimento de algas que tem lugar em suaságuas. Assim, o índice médio engloba, de forma satisfatória, a causa e o efeito do processo. Deve-se ter em contaque num corpo hídrico, em que o processo de eutrofização encontre-se plenamente estabelecido, o estado tróficodeterminado pelo índice da clorofila a certamente coincidirá com o estado trófico determinado pelo índice dofósforo. Já nos corpos hídricos em que o processo esteja limitado por fatores ambientais, como a temperatura daágua ou a baixa transparência, o índice relativo à clorofila a irá refletir esse fato, classificando o estado trófico emum nível inferior àquele determinado pelo índice do fósforo. Além disso, caso sejam aplicados algicidas, aconseqüente diminuição das concentrações de clorofila a resultará em uma redução na classificação obtida apartir do seu índice.

O Índice do Estado Trófico apresentado e utilizado no cálculo do IVA, será composto pelo Índice do Estado Tróficopara o fósforo – IET(P), e o Índice do Estado Trófico para a clorofila a – IET(CL), modificados por Toledo, sendo:

IET(P) = 10 { 6 – [ ln ( 80,32 / P ) / ln 2 ] }

IET(CL) = 10 { 6 – [ ( 2,04 – 0,695 ln CL ) / ln 2 ] }

onde:P = concentração de fósforo total medida à superfície da água, em µ g.L-1

CL = concentração de clorofila a medida à superfície da água, em µ g.L-1

ln = logaritmo natural

Nos meses em que estejam disponíveis dados de ambas as variáveis, o resultado apresentado nas tabelas de IETserá a média aritmética simples dos índices relativos ao fósforo total e à clorofila a, segundo a equação:

IET = [ IET ( P ) + IET ( CL) ] / 2

Na interpretação dos resultados, os pontos serão classificados conforme os resultados obtidos para o IET anual.Assim, para cada ponto, serão utilizadas as médias geométricas das concentrações de fósforo total e clorofila apara cálculo do IET(P) e IET(CL) anual, sendo o IET final resultante da média aritmética simples dos índicesanuais relativos ao fósforo total e à clorofila a.

No caso de não haver resultados para o fósforo total ou para a clorofila a, o índice será calculado com a variáveldisponível e considerado equivalente ao IET, devendo, apenas, constar uma observação junto ao resultado,informando que apenas um dos parâmetros foi utilizado.


46

Em virtude da variabilidade sazonal dos processos ambientais que têm influência sobre o grau de eutrofização deum corpo hídrico, esse processo pode apresentar variações no decorrer do ano, havendo épocas em que sedesenvolve de forma mais intensa e outros em que pode ser mais limitado. Em geral, no início da primavera, como aumento da temperatura da água, maior disponibilidade de nutrientes e condições propícias de penetração deluz na água, é comum observar-se um incremento do processo, após o período de inverno, em que ele semostrava menos intenso. Nesse sentido, a determinação do grau de eutrofização médio anual de um corpo hídricopode não identificar, de forma explícita, as variações que ocorreram ao longo do período anual, assim tambémserão apresentados os resultados mensais para cada ponto amostral.

Para a classificação deste índice, foram adotados os seguintes estados de trofia: oligotrófico, mesotrófico,eutrófico e hipereutrófico, cujos limites e características estão descritos nos quadros a seguir:

Classificação do Estado Trófico, segundo o Índice de Calrson Modificado

Estado Trófico Critério Secchi –S(m)

P-total – P(mg.m-3)

Oligotrófico IET = 44 S = 1,6 P = 26,5 CL = 3,8

Mesotrófico 44 < IET = 54 1,6 > S = 0,8 26,5 < P = 53,0 3.8 < C = 10,3

Eutrófico 54 < IET = 74 0,8 > S = 0,2 53,0 < P = 211,9 10,3 < CL = 76,1

Hipeutrófico IET > 74 0,2 > S 211,9 < P 76,1 < CL

Clorofila a(mg.m-3)

Estado Trófico Especificação Classes do IET

Oligotrófico Corpos de água limpos, de baixa produtividade, em que não ocorreminterferências indesejáveis sobre os usos da água. 1

Mesotrófico Corpos de água com produtividade intermediária, com possíveis implicaçõessobre a qualidade da água, mas em níveis aceitáveis, na maioria dos casos. 2

Eutrófico

Corpos de água com alta produtividade em relação às condições naturais, debaixa transparência, em geral afetados por atividades antrópicas, em queocorrem alterações indesejáveis na qualidade da água e interferências nosseus múltiplos usos.

3

Hipereutrófico

Corpos de água afetados significativamente pelas elevadas concentraçõesde matéria orgânica e nutrientes, com comprometimento acentuado nos seususos, podendo inclusive estarem associados a episódios florações de algas ede mortandade de peixes e causar conseqüências indesejáveis sobre asatividades pecuárias nas regiões ribeirinhas.

4

� Cálculo do IVA – Índice para a proteção da vida aquática

Durante o desenvolvimento do índice de qualidade proposto, foi considerado que a melhor denominação para oIVA proposto é a de Índice para a proteção da Vida Aquática ao invés de Índice para a preservação da VidaAquática.

O IVA deverá ser calculado a partir do IPMCA e do IET, segundo a expressão:

IVA = (IPMCA x 1,2) + IET

Na ausência do valor do IET, para efeito dos cálculos, o mesmo deverá ser igual à unidade.

O índice descreverá cinco classificações de qualidade, que se encontram relacionadas a seguir:

Qualidade Ótima IVA = 2,2Qualidade Boa IVA = 3,2Qualidade Regular 3,4 ≤ IVA ≤ 4,4Qualidade Ruim 4,6 ≤ IVA ≤ 6,8Qualidade Péssima IVA > 7,6


47

De acordo com as legislações estadual (Regulamento da Lei 997/76, aprovado pelo Decreto Estadual 8468/76) efederal (Resolução CONAMA 20/86e 3), a proteção das comunidades aquáticas está prevista para corpos d’águaenquadrados nas classes 1, 2 e 3, sendo, portanto, pertinente a aplicação do IVA somente para esses ambientes.Assim sendo, para os corpos d'água enquadrados na classe 4 não será aplicado o IVA.

Se, em uma dada amostra, não estiverem disponíveis os resultados do teste de toxicidade, mas existiremresultados de oxigênio dissolvido e pH, o IVA será calculados nos seguintes casos:

1) quando não está prevista a realização do teste de toxicidade, e a concentração do oxigênio dissolvido é menordo que 3 mg/L e

2) quando o teste de toxicidade é semestral.

Nesses caos, a ausência de resultados do grupo de Substâncias Tóxicas do IPMCA não implica na inviabilidadedo cálculo do IVA.

5.2.2 Índice da Comunidade Fitoplanctônica – ICF

O Índice de Comunidades Aquáticas – Fitoplâncton foi elaborado pela CETESB, juntamente com o Instituto deBotânica e Universidade Federal de São Carlos, em função da Resolução da Secretaria de Meio Ambiente –SMA/65, de 13/08/1998, que teve como objetivo reavaliar o Índice de Qualidade das Águas – IQA, até entãoaplicado pela CETESB.

Este índice visa a separar em categorias a qualidade da água em ótima, boa, regular e ruim, por meio daproporção dos grandes grupos que compõem o fitoplâncton, da densidade dos organismos e do Índice de EstadoTrófico (IET). Assim, estabeleceu-se uma média destas variáveis, que seriam:

Ponderação Níveis Categoria

1Não há dominância entre os gruposDensidade total < 1000 org./mLIET ≤44

Ótima

2Dominância de Clorofíceas (Desmidiáceas) ou DiatomáceasDensidade total > 1000 e < 5000 org./mL44 < IET ≤ 54

Boa

3Dominância de Clorofíceas (Chlorococcales)Densidade total > 5000 e < 10000 org./mL54 < IET ≤ 74

Regular

4Dominância de Cianofíceas ou EuglenofíceasDensidade total > 10000 org./mLIET > 74

Ruim

5.2.3 Índice da Comunidade Zooplanctônica para Reservatórios – ICZRES

O Índice da Comunidade Zooplanctônica para Reservatórios (ICZRES) foi elaborado conjuntamente porpesquisadores da CETESB, Instituto de Pesca e Instituto de Pesquisas Energéticas e Nucleares, com a finalidadede subsidiar a avaliação do estado trófico destes corpos d’água no Estado de São Paulo, em decorrência daResolução da Secretaria do Meio Ambiente SMA/65, de 13/08/1998, que determinava a reavaliação do IQA.

O ICZRES leva em consideração a presença ou ausência dos grupos principais e relaciona a razão entre o númerototal de calanóides – indicador de melhor qualidade da água (Matsumura-Tundisi, 1999) – e o número total deciclopóides – indicador de ambientes altamente eutróficos – com o respectivo Índice de Estado Trófico (IET),calculado com os dados de clorofila a. Estes dois resultados (razão NCal/NCyc e IET) encontram-se associadoscom categorias Boa, Regular, Ruim e Péssima, obtidas a partir do quadro apresentado a seguir.


48

Índice da Comunidade Zooplanctônica (ICZRES)

Para a utilização direta da matriz ICZ , há necessidade da presença dos3 principais grupos zooplantônicos (Rotíferos, Copépodes e Cladóceros). Naausência de Calanóides, empregar NCal/NCyc < 0,5; na ausência de Rotíferosou Cladóceros, atribuir RUIM e, na ausência de Ciclopóides, atribuir PÉSSIMA.

RES

PÉSSIMA RUIM RUIM RUIM

RUIM REGULAR REGULAR REGULAR

REGULAR REGULAR BOA REGULAR

REGULAR BOA BOA BOA

BOA BOA BOA BOA

0

24

44

54

74

> 74

0,5 1,0 2,0N /NCal Cyc

> 2,0IE

T C

loro

fila

a

5.2.4 Índice da Comunidade Bentônica – ICB

Foram calculados os seguintes índices descritores da estrutura das comunidades bentônicas:

1. Riqueza (S), sendo a soma das categorias taxonômicas encontradas na amostra.

2. Dominância (DOM), como sendo o maior valor de abundância relativa na amostra.

3. Índice de Diversidade de Shannon-Wiener (H’)(Washington, 1984).

4. Índice de Comparação Seqüencial (ICS)(Cairns & Dickson, 1971), em cujo cálculo foi empregado softwaredesenvolvido pelo prof. Dr. Aristotelino Monteiro Ferreira para a CETESB (Henrique-Marcelino et al., 1992).

5. Razão Tubificidae sem queta capilar/total de Oligochaeta (T/O) (Parele & Astapenok apud Slepukhina,1984).

6. Razão Tanytarsini/Chironomidae (Tt/Chi) (EPA/OHIO, 1987).

7. Riqueza de taxa sensíveis (Ssens), em que foram considerados sensíveis as famílias de Ephemeroptera,Plecoptera, Trichoptera e o gênero Stempellina de Chironomidae-Tanytarsini em rios e as famílias deEphemeroptera, Odonata, Trichoptera e o gênero Stempellina de Chironomidae-Tanytarsini em reservatórios.

Para o diagnóstico, estes descritores foram fundidos em índices multimétricos, adequados a cada tipo deambiente, ou seja, zona sublitoral de reservatórios, zona profundal de reservatórios e rios, como se segue:

A. Índice da Comunidade Bentônica para zona sublitoral de reservatórios (ICBRES-SL)

CLASSE PONTO S DOM ICS H' T/O Ssens

PÉSSIMA 5RUIM 4 1 - 8 > 50 < 5,00 1,50 0,70 0

REGULAR 3 9 - 16 40 - 50 5,00 - < 15,00 > 1,50 - 2,25 0,40 - < 0,70 1BOA 2 17 - 24 20 - < 40 15,00 - < 25,00 > 2,25 - 3,50 0,10 - < 0,40 2

ÓTIMA 1 25 0 - < 20 25,00 > 3 ,50 < 0,10 3>

>

>

>>>

>

>

AZÓICO

B. Índice da Comunidade Bentônica para zona profundal de reservatórios (ICBRES-P)

CLASSE PONTO S DOM ICS H' T/O Tt/Chi

PÉSSIMA 5RUIM 4

REGULAR 3BOA 2

ÓTIMA 1

AZÓICO1 - 3 > 50 ≤ 0,50 ≥ 0,80 ≤ 0,03

4 - 6 40 - ≤ 50 > 0,50 - ≤ 1,50 ≥ 0,50 - < 0,80 > 0,03 - ≤ 0,06

7 - 9 20 - < 40

≤ 1,00> 1,00 - 3,50≤

> 3,50 - ≤ 7,00 > 1,50 - ≤ 2,00 ≥ 0,20 - < 0,50 > 0,06 - < 0,10≥ 10 0 - < 20 > 7,00 > 2,00 < 0,20 ≥ 0,10


49

C. Índice da Comunidade Bentônica para rios (ICBRIO)

CLASSE PONTO S DOM ICS H' T/O Ssens

PÉSSIMA 5RUIM 4

REGULAR 3BOA 2

ÓTIMA 1

AZÓICO

Para o cálculo do Índice da Comunidade Bentônica apenas um dos índices de diversidade (H’ ou ICS) éconsiderado, dando-se preferência ao ICS. O valor final, que gera o diagnóstico ou a classificação final daqualidade do habitat, será simplesmente a média aritmética do ranking dos índices parciais.

5.3 Índice de BalneabilidadeO IB – Índice de Balneabilidade é baseado no monitoramento bacteriológico, visando a avaliar a qualidade daágua para fins de recreação de contato primário, sendo aplicado em praias de águas interiores, localizadas emrios e reservatórios.

Com o intuito de determinar de uma maneira mais clara a tendência da qualidade das praias, a CETESBdesenvolveu, com base nos dados obtidos do monitoramento semanal, uma Qualificação Anual que se constituina síntese da distribuição das classificações obtidas pelas praias ao longo das 52 semanas do ano. Baseada emcritérios estatísticos simplificados, a Qualificação Anual expressa não apenas a qualidade mais recenteapresentada pelas praias, mas aquela que a praia apresenta com mais constância ao longo do tempo.

Apresentam-se, a seguir, as especificações que determinam a Qualificação Anual:

QUALIFICAÇÃO ANUAL ESPECIFICAÇÃO

ÓTIMA Praias classificadas como EXCELENTES em 100% do ano

BOA Praias PRÓPRIAS em 100% do ano, exceto as classificadas como EXCELENTES em 100% do ano

REGULAR Praias classificadas como IMPRÓPRIAS em porcentagem de tempo inferior a 50% do ano

MÁ Praias classificadas como IMPRÓPRIAS em porcentagem de tempo igual ou superior a 50% do ano

O IB será designado como sendo a qualificação anual da praia.

6 Aspectos legais – recursos hídricosNa esfera federal, foi a Portaria MINTER n.° GM 0013, de 15/01/76, que inicialmente regulamentou a classificaçãodos corpos de água superficiais, com os respectivos padrões de qualidade e os padrões de emissão paraefluentes.

No Estado de São Paulo estes padrões foram fixados pelo Decreto n.° 8468, de 08/09/76, que regulamentou a Lein.° 997, de 31/05/76, a qual subsidia a ação da prevenção e do controle da poluição no meio ambiente. EsseDecreto define a classificação das águas interiores situadas no território do Estado de São Paulo, segundo osusos preponderantes, variando da Classe 1 (mais nobre) até Classe 4 (menos nobre). Também são fixados, entreoutros, padrões de qualidade das águas para as quatro classes e padrões de emissão para efluentes líquidos dequalquer natureza.

O enquadramento dos corpos de água do Estado de São Paulo foi estabelecido pelo Decreto n.° 10.755 de22/11/77, o qual se encontra no Anexo 3 deste relatório. Em 1986, a Portaria GM 0013 foi substituída pelaResolução n.° 20 do Conselho Nacional do Meio Ambiente – CONAMA, a qual estabelece uma nova classificaçãopara as águas doces, bem como para as águas salobras e salinas do Território Nacional. São definidas nove


50

classes, segundo os usos preponderantes a que as águas se destinam. As águas doces, em particular, sãodistribuídas em cinco classes:

I - Classe Especial – águas destinadas:a) ao abastecimento doméstico sem prévia ou com simples desinfecção;b) à preservação do equilíbrio natural das comunidades aquáticas.

II - Classe 1 – águas destinadas:a) ao abastecimento doméstico após tratamento simplificado;b) à proteção das comunidades aquáticas;c) à recreação de contato primário (natação, esqui aquático e mergulho);d) à irrigação de hortaliças que são consumidas cruas e de frutas que se desenvolvam rentes ao solo

e que sejam ingeridas cruas sem remoção de película;e) à criação natural e/ou intensiva (aquicultura) de espécies destinadas à alimentação humana.

III - Classe 2 – águas destinadas:a) ao abastecimento doméstico, após tratamento convencional;b) à proteção das comunidades aquáticas;c) à recreação de contato primário (esqui aquático, natação e mergulho);d) à irrigação de hortaliças e plantas frutíferas;f) à criação natural e/ou intensiva (aquicultura) de espécies destinadas à alimentação humana.

IV - Classe 3 – águas destinadas:a) ao abastecimento doméstico, após tratamento convencional;b) à irrigação de culturas arbóreas, cerealíferas e forrageiras;c) à dessedentação de animais.

V - Classe 4 – águas destinadas:a) à navegação;b) à harmonia paisagística;c) aos usos menos exigentes.

O fato de um trecho de rio estar enquadrado em determinada classe não significa, necessariamente, que esseseja o nível de qualidade que ele apresenta, mas sim aquele que se busca alcançar ou manter ao longo do tempo.

Os resultados obtidos no monitoramento de qualidade das águas interiores efetuado pela CETESB sãocomparados com os padrões estabelecidos pela Resolução CONAMA 20/86, por serem estes mais restritivos queos fixados pelo Decreto Estadual 8468/76. A correlação entre as classes consideradas foi feita conforme o quadroa seguir.

Decreto 8468/76 CONAMA 20/86

1 Especial (*) e 12 23 34 4

(*) São considerados os mesmos limites estabelecidos para a classe 1 da CONAMA 20/86, já que aclasse especial desta Resolução só estabelece a condição de ausência de coliformes totais.

A adequação da legislação estadual à legislação federal é necessária, e envolve uma reavaliação doenquadramento dos corpos de água do Estado de São Paulo, frente à classificação estabelecida pela ResoluçãoCONAMA 20/86. Esse enquadramento deve basear-se em diagnósticos regionais, considerando dados sócio-econômicos, uso do solo e usos pretendidos dos recursos hídricos.


51

Com base nesse diagnóstico, planos regionais deverão ser desenvolvidos, segundo as necessidades derecuperação, proteção e conservação dos recursos hídricos das bacias hidrográficas. A aprovação desses planosé de competência dos comitês de bacias hidrográficas, inclusive com o apoio de audiências públicas, conformedispõe no seu artigo 26 a Lei Estadual 7.663, de 30/12/91, que estabelece normas de orientação à políticaEstadual de Recursos Hídricos, bem como ao Sistema Integrado de Gerenciamento de Recursos Hídricos.

� Resolução CONAMA n.º 274/00

Segundo os critérios estabelecidos na Resolução CONAMA n.º 274/00 (Anexo 3), vigente a partir de janeiro de2001, as praias são classificadas em quatro categorias diferenciadas, quais sejam, Excelente, Muito Boa,Satisfatória e Imprópria, de acordo com as densidades de coliformes totais ou fecais resultantes de análises feitasem cinco semanas consecutivas. As categorias Excelente, Muito Boa e Satisfatória podem ser agrupadas numaúnica classificação denominada PRÓPRIA.

Pelo critério adotado, densidades de E. coli superiores a 800 UFC/100 mL em duas ou mais amostras de umconjunto de cinco semanas consecutivas ou valores superiores a 2000 UFC/100 mL na última amostragem,caracterizam a impropriedade da praia para recreação de contato primário. Sua classificação como IMPRÓPRIA,indica um comprometimento na qualidade sanitária das águas, implicando em um aumento no risco decontaminação do banhista e tornando desaconselhável a sua utilização para o banho.

Mesmo apresentando baixas densidades de E. coli, uma praia pode ser classificada na categoria IMPRÓPRIAquando ocorrerem circunstâncias que desaconselhem a recreação de contato primário, tais como a presença deóleo provocada por derramamento acidental de petróleo, floração de algas tóxicas ou doenças de veiculaçãohídrica. No caso de reservatórios a ocorrência de florações de algas é um fenômeno que ocorre com uma elevadafreqüência.

O aporte de nutrientes em corpos hídricos, advindos de efluentes domésticos e industriais, fertilizantes agrícolas ede outras fontes, leva a um enriquecimento das águas (eutrofização), propiciando assim, condições ideais para aproliferação das algas. Elevadas concentrações de nutrientes, aumento na intensidade luminosa e da temperaturadas águas, pH entre 6 e 9 a altas taxas de evaporação durante os períodos de estiagem, contribuem para aproliferação excessiva de algas, em episódios denominados “blooms” ou florações.

Praticamente todos os grupos de algas são encontrados em ambientes aquáticos, sendo os principais, em relaçãoaos aspectos sanitários, as cianofíceas, clorofíceas, diatomáceas e fitoflagelados. As cianofíceas sãoconsideradas as mais problemáticas devido ao seu potencial tóxico e riscos à saúde pública.

A Tabela 9 a seguir indica os limites, por categoria, utilizados para a classificação.

Tabela 9 – Limites de E. coli e coliformes termotolerantes por 100mL para cada categoria

Valor de coliforme fecal (NMP/100mL)*

EX Máximo de 250 em 80% ou mais do tempo

MB Máximo de 500 em 80% ou mais do tempo

ST Máximo de 1000 em 80% ou mais do tempo

Superior a 1000 em mais de 20% do tempo

Superior a 2500 na última amostragem

Categoria

PRÓPRIA

IMPRÓPRIA

Valor de Escherichia coli (UFC/100mL)*

Máximo de 200 em 80% ou mais do tempo



Superior a 800 em mais de 20% do tempo

Superior a 2000 na última amostragem

NMP (Número mais provável): é a estimativa da densidade de coliformes termotolerantes em uma amostra, calculada a partir dacombinação de resultados positivos e negativos, obtidos mediante a aplicação da técnica denominada TubosMúltiplos.

UFC (Unidade formadora de colônia): contagem de unidades formadoras de colônia em placas obtidas pela técnica de membrana filtrante.

A partir de março de 2001, a CETESB passou a utilizar a bactéria fecal Escherichia coli como indicador dascondições de balneabilidade dos reservatórios.


52

7 Avaliação da qualidade das águasEste capítulo, em atendimento à Lei Estadual n° 118, de 29/06/73 e ao Decreto Estadual n.° 36.787, de maio de1993, está baseado na divisão do Estado de São Paulo em UGRHIs, que são reunidas em 11 Grupos, conformeapresentado na Figura 7.

2º

4º

5º

6º

7º

9º

10º11º

8º

1º

3º

Legenda:

1.º GrupoUGRHI 20 – AguapeíUGRHI 21 – PeixeUGRHI 22 – Pontal do Paranapanema

2.º GrupoUGRHI 14 – Alto ParanapanemaUGRHI 17 – Médio Paranapanema

3.º GrupoUGRHI 06 – Alto Tietê

4.º GrupoUGRHI 05 – Piracicaba, Capivari e Jundiaí

5.º GrupoUGRHI 10 – Sorocaba/Médio Tietê

6.º GrupoUGRHI 13 – Tietê/JacaréUGRHI 16 – Tietê/BatalhaUGRHI 19 – Baixo Tietê

7.º GrupoUGRHI 15 – Turvo/GrandeUGRHI 18 – São José dos Dourados

8.º GrupoUGRHI 04 – PardoUGRHI 08 – Sapucaí/GrandeUGRHI 09 – Mogi-GuaçuUGRHI 12 – Baixo Pardo/Grande

9.º GrupoUGRHI 01 – MantiqueiraUGRHI 02 – Paraíba do SulUGRHI 03 – Litoral Norte

10.º GrupoUGRHI 11 – Ribeira do Iguape/Litoral Sul

11.º GrupoUGRHI 07 – Baixada Santista

Figura 8 – Mapa esquemático do Estado de São Paulo contendo as 22 UGRHIs

A Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos está estruturada no conceito de bacia hidrográfica, onde osrecursos hídricos convergem para um corpo d’água principal. Os rios muito extensos, como o Tietê, estãoincluídos em mais de uma UGRHI. No entanto, na análise dos resultados considera-se os acontecimentos daregião situada a montante.

Não existe neste capítulo um tratamento integrado dos dados de qualidade e quantidade, uma vez que a CETESBdepende de outras instituições para obter as informações de quantidade. Portanto, essa defasagem na aquisiçãode tais dados impossibilita uma análise conjunta da qualidade com a quantidade. Na UGRHI 6 – Alto Tietê, onde aCETESB dispõe, em tempo real, das informações de quantidade, é realizada uma avaliação da disponibilidadehídrica.


53

Os dados de chuva utilizados foram os publicados em compact-disc pelo DAEE/CTH (1998) e os sistematicamentefornecidos à CETESB pela EMAE em seu Boletim da Operação Saneamento. Quanto aos dados de vazão, foramutilizados também dados fornecidos pela EMAE nesse mesmo boletim, e quanto à sua natureza e especificidadesão tecidos comentários pormenorizados no item correspondente.

Os demais dados hidrométricos disponíveis, representados pelas vazões ou volumes médios diários,correspondentes ao dia da amostragem, além das vazões ou volumes médios mensais dos pontos onde essasinformações estiveram disponíveis, são apresentados no Anexo 4.

Nos pontos de amostragem cuja localização coincide com a de postos fluviométricos, as vazões observadas foramutilizadas diretamente. Não ocorrendo a coincidência, as vazões foram levantadas por meio de diferentesmetodologias hidrométricas. Já no caso de pontos de amostragem situados logo a jusante de barragens, asvazões foram obtidas a partir dos boletins de operação das respectivas estruturas hidráulicas. Para os pontos deamostragem situados em reservatórios, são apresentados os seus volumes úteis médios mensais; no caso destesnão serem disponíveis, são apresentadas as cotas limnimétricas médias mensais correspondentes.

Dos 154 pontos de amostragem da rede básica de monitoramento, foi possível determinar para 44 pontos osrespectivos dados de vazão ou volume. A consulta da fonte dos dados hidráulicos e hidrológicos, para essespontos, tais como a entidade operadora da estação fluviométrica, pode ser feita na Tabela 10 a seguir.

Tabela 10 – Consulta de dados fluviométricos básicos e alternativos – Rede de Monitoramento da CETESB

Posto FluviométricoNúmero daUGRHI Código do Ponto Fonte Entidade

PARD 02500 4C-001 CTH4 PARD 02600 4C-001 CTHATIB 02030 F19 SABESPATIB 02035 F31 SABESPATIB 02065 F31 SABESPATIB 02300 F12 SABESPATIB 02605 F12 SABESPATIB 02800 F12 SABESP

CMDC 02900 3D-001 CTHCRUM 02500 4D-021 CTHJAGR 02800 4D-007 CTHPCAB 02220 4D-007 CTH

5

PCAB 02800 4D-007 CTHBILL 02100 Pedreira EMAEBILL 02500 Pedreira EMAEBILL 02900 Summit-Control EMAEBITQ 00100 Pedreira EMAEEMMI 02900 G7 SABESPGUAR 00100 Res. Guarapiranga EMAEGUAR 00900 Cap ABC EMAEJQJU 00900 Res. Paiva Castro SABESPJQRI 03800 F4-A SABESP

RGDE 02200 Res. Rio Grande EMAERGDE 02900 Res. Rio Grande EMAETIES 04900 Res. Edgard de Souza EMAETIET 02090 3,00E-36 CTH

6

TIPI 04900 Res. Pirapora EMAECAMO 00900 Capivari Monos SABESP7 CFUG 02900 Canal de fuga EMAE

9 MOGU 02900 PF. Passagem FURNASSOIT 02100 Res. Itupararanga CBASOIT 02900 Res. Itupararanga CBA

SORO 02100 4,00E-18 CTHSORO 02200 4,00E-19 CTH

10

TIRG 02900 Res. Rasgão EMAE14 TAQR 02400 5,00E-02 CTH15 ONCA 02500 5C-019 CTH19 PARN 02100 Jupiá CESP

AGUA 02100 Salto Carlos Botelho CESPAGUA 02800 8C-004 CTH20ATIB 02010 F16 SABESPPEIX 02100 7D-010 CTH21 PEIX 02800 Flórida Paulista CESP

22 PARN 02900 Porto Primavera CESP


54

A seguir, para cada Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos são apresentadas as seguintesinformações:

1) Características da UGRHI: área de drenagem, principais corpos de água, principais atividades industriais eagrícolas, usos do solo, usos da água e cargas orgânicas poluidoras – contendo a população (IBGE-2000) dosmunicípios, as respectivas porcentagens de coleta e tratamento de esgotos domésticos e as cargas orgânicaspotencial e remanescente, bem como os corpos receptores.

2) Resultados de variáveis de qualidade das águas:

� Variáveis Sanitárias das Águas – quadro comparativo das médias de 2003 com a média dos últimos dezanos (1993 a 2002) para os parâmetros condutividade, turbidez, nitrito, nitrato, nitrogênio amoniacal,oxigênio dissolvido, DBO5,20, resíduo filtrável, surfactantes, fósforo total e coliformes termotolerantes;

� Variáveis Tóxicas das Águas – quadro resumo com o número de não conformidades aos padrões dequalidade dos parâmetros pH, fenóis, alumínio, manganês, níquel, cobre, zinco cádmio, mercúrio e chumboao longo de 2003. Também é realizada uma comparação entre as porcentagens de não conformidade de2003 com as dos últimos dez anos (1993 a 2002). Como essas substâncias são determinadas emconcentrações muito reduzidas, geralmente em ppm (partes por milhão), a comparação com os padrões dequalidade torna-se uma metodologia de avaliação adequada.

Os dados brutos das variáveis de qualidade de água para cada ponto de amostragem da rede demonitoramento, ou dos monitoramentos regionais da CETESB, constam nas tabelas do Anexo 1, com osresultados dos parâmetros físicos, químicos, bacteriológicos, hidrobiológicos (não constam os dados defitoplâncton) e ecotoxicológicos para as campanhas realizadas durante o ano de 2003. É também feita umacomparação dos parâmetros de qualidade com os respectivos valores de referência da classificação do corpod’água e, por meio de um asterisco, são realçados os resultados cujos valores não atenderam aos limitesestabelecidos pela Resolução CONAMA 20/86.

3) Qualidade das águas e dos sedimentos dos rios e reservatórios monitorados, com vistas ao abastecimentopúblico, à proteção da vida aquática e à balneabilidade. Foram utilizados os seguintes instrumentos:

� Índices de Qualidade das Águas – compilação dos valores mensais do IAP, IQA, IVA e IET, bem como dasrespectivas médias anuais. Para os pontos onde foi realizada a avaliação relativa às comunidadeshidrobiológicas, também foram considerados os resultados dos índices ICF (dados bimestrais para asUGRHIs 5 e 6 e dados dos períodos de seca e chuva para as demais UGRHIs, bem como as respectivasmédias anuais), ICZRES (dados bimestrais e média anual) e ICB (dados do período de seca);

� Classificação das Praias de Reservatórios – resultado das análises de E. coli para os reservatórios comamostragem mensal (UGRHIs 5 e 10). Para os reservatórios com amostragem semanal (UGRHI 6), sãoapresentados a classificação semanal (Própria/Imprópria), gráficos com porcentagem de classificaçãoPRÓPRIA nos últimos 10 anos e o Índice de Balneabilidade – IB, para o ano de 2003.

� Para a avaliação da qualidade dos sedimentos, com relação aos contaminantes químicos, foram adotadosos valores limites estabelecidos segundo o CONSELHO CANADENSE DE MINISTÉRIOS DE MEIOAMBIENTE (CCEM, 1999), que preconizam dois níveis de classificação: TEL (“Threshold Effect Level”) ePEL (“Probable Effect Level”). O TEL consiste em uma concentração abaixo da qual não são esperadosefeitos adversos sobre organismos aquáticos, enquanto que o PEL representa uma concentração acima daqual são esperados efeitos adversos severos sobre organismos aquáticos.

Os dados brutos das variáveis de qualidade de sedimentos para as campanhas realizadas durante o ano de 2003,constam nas tabelas do Anexo 2.

4) Diagnósticos e Recomendações.


55

7.1 UGRHI 1 – MantiqueiraA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 1 situa-se a leste do Estado de São Paulo, sendo compostapor 3 municípios, cujas principais características se encontram a seguir.

7.1.1 Características da UGRHI

Área de drenagem 679 km2

Constituintes principais Rio Sapucaí-Guaçu e ribeirões da Cachoeira, do Paiol Velho e do Paiol Grande.

Usos do solo Urbano e rural. Predominância de pastagens e de vegetação natural. Totalmente contida emUnidades de Conservação

Usos da água Abastecimento público e afastamento de efluentes domésticos e industriais.

Principais atividades Turismo, indústrias alimentícias e pecuária.

�� Carga orgânica poluidora doméstica

População Censo 2000 Atendimento (%) Carga PoluidoraMunicípio Concessão

Total Urbana Coleta Tratam. Potencial Remanesc.Corpo Receptor

Campos do Jordão Sabesp 44.238 43.809 100 0 2.366 2.366 Cor. TarumãSanto Antônio do Pinhal Sabesp 6.311 3.031 100 100 164 33 Rio da PrataSão Bento do Sapucaí Sabesp 10.355 4.627 100 0 250 250 Rio Sapucaí

Total 60.904 51.467 100 6 2.779 2.648

�� Descrição dos pontos de amostragem

Ponto deAmostragem Latitude (S) Longitude (O) Corpo de água Localização

SAGU 02100 22°42’30” 45°32’33” Rio Sapucaí-Guaçu Estrada do Horto. Ponte de madeira a jusante da futura ETE deCampos do Jordão

O mapa esquemático, contendo os seus principais corpos de água, municípios e pontos de amostragem,encontram-se apresentados conjuntamente com o mapa da UGRHI 2 – Paraíba do Sul.

7.1.1.1 RESULTADOS DE VARIÁVEIS DE QUALIDADE DAS ÁGUAS

�� Comparação da média de 2003 com a dos últimos dez anos para os principais parâmetros sanitários

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

SAGU02100 79 76 50 37 0,045 0,040 0,22 0,16 8,25 1,83 6,3 6,5 6 5 62 56 0,24 0,28 0,412 0,204 1,2E+05 9,7E+04

PARÂMETROS

Código do Ponto

NO2TurbidezCondutiv. Coliforme Termot.Fósforo TotalSurfact.Res. FiltrávelDBO5,20ODNH3NO3--

Observação: os dados brutos destas e das demais variáveis de qualidade das águas constam nas tabelas do Anexo 1.


56

�� Comparação das porcentagens de resultados não conformes de 2003, em relação aos padrões de qualidade(Resolução CONAMA 20/86) com as dos últimos dez anos para pH, fenóis e metais

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

SAGU02100 0 6 0 17 0 6 0 8 6 6 100 100 3 6 50 75

PARÂMETROS

Código do Ponto

pH Fenóis ManganêsAlumínio

NC: Número de Resultados Não ConformesNT: Número Total de Resultados ConsideradosObservação: os dados brutos destas e das demais variáveis de qualidade das águas constam nas tabelas do Anexo 1.

7.1.2 Qualidade das águas

7.1.2.1 COM VISTAS AO ABASTECIMENTO PÚBLICO

A seguir, são apresentadas as tabelas contendo os resultados do IAP – Índice de qualidade das águas para finsde abastecimento público e, também, do IQA – Índice de qualidade das águas, cujos dados são utilizados nocálculo do IAP.

�� Resultados mensais e média anual do IAP – 2003

Código do Ponto CORPO DE ÁGUA JAN MAR MAIO JUL SET NOV MÉDIA

SAGU02100 Rio Sapucaí-Guaçu 37 30 43 44 48 37 40

QUALIDADE: PÉSSIMA RUIM REGULAR BOA ÓTIMA

�� Resultados mensais e média anual do IQA – 2003


SAGU02100 Rio Sapucaí-Guaçu 46 42 46 47 55 42 46

QUALIDADE: PÉSSIMA RUIM ACEITÁVEL BOA ÓTIMA

O IAP mostrou-se, na maior parte do ano de 2003, com qualidade Regular, atingindo no mês de março qualidadeRuim. Os parâmetros sanitários e as substâncias organolépticas, principalmente alumínio e manganês, quetiveram porcentagens elevadas de resultados não conformes, foram os indicadores responsáveis pelaclassificação média anual Regular do IAP.

7.1.2.2 COM VISTAS À PROTEÇÃO DA VIDA AQUÁTICA

A seguir, são apresentadas as tabelas contendo os resultados do IVA – Índice de qualidade das águas paraproteção da vida aquática e, também, do IET – Índice de estado trófico, cujos dados são utilizados para o cálculodo IVA.

�� Resultados mensais e média anual do IVA – 2003


SAGU02100 Rio Sapucaí-Guaçu 3,2 4,2 4,2 4,2 5,2 4,2



57

�� Resultados mensais e média anual do IET – 2003


SAGU02100 Rio Sapucaí-Guaçu 49,94 61,64 72,42 69,94 61,64 105,64 70,21

ESTADO: HIPEREUTRÓFICO EUTRÓFICO MESOTRÓFICO OLIGOTRÓFICO

O cálculo do IET para esta UGHRI foi baseado apenas na concentração de fósforo total. A partir das análises dosdados referentes aos meses ímpares, para o Rio Sapucaí-Guaçu, pode-se constatar aumento gradativo nasconcentrações de fósforo total de janeiro a novembro, sendo que para o ponto em análise, a classificação do riovariou de mesotrófico a hipereutrófico, apresentando uma concentração elevada de fósforo neste sistema. Amédia anual do IET = 70,21, classifica este ambiente como eutrófico. Em todos os meses de amostragem, osvalores de coliformes e de nitrogênio amoniacal encontram-se acima dos limites estabelecidos pela ResoluçãoCONAMA 20/86 (BRASIL,1986). O gráfico a seguir, com a série histórica da somatória do nitrogênio orgânico eamoniacal, indica uma elevação bastante significativa dessas concentrações no final de 2003 (setembro enovembro).

Nitrogênio Kjeldahl

05

1015202530354045

jan/

01

mar

/01

mai

/01

jul/0

1

set/0

1

nov/

01

jan/

02

mar

/02

mai

/02

jul/0

2

set/0

2

nov/

02

jan/

03

mar

/03

mai

/03

jul/0

3

set/0

3

nov/

03

Data das coletas

(mg/

L)

Embora esta situação indique a presença de grande carga poluidora oriunda, principalmente, de esgotodoméstico, os níveis de concentração de OD não são críticos. No trecho monitorado, o Rio Sapucaí-Guaçu járecebeu toda a contribuição dos esgotos domésticos gerados no município de Campos do Jordão.

No gráfico a seguir, é apresentado o percentual de ocorrência das variáveis que influenciaram no IVA, quandoclassificado nas categorias Regular, Ruim ou Péssima.

IET100%

7.1.3 Diagnósticos e Recomendações

Torna-se essencial o direcionamento das ações da SABESP no sentido de acelerar a implantação da Estação deTratamento de Esgotos desse importante polo turístico do Estado de São Paulo.


58

7.2 UGRHI 2 – Paraíba do SulA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 2 situa-se a leste do Estado de São Paulo, sendo compostapor 34 municípios, cujas principais características se encontram a seguir.


Área de drenagem 14.547 km2

Constituintes principais Rios Paraibuna e Paraitinga, formadores do Rio Paraíba do Sul e Rios Parateí, Jaguari e Una.Reservatórios Paraibuna, Paraitinga, Santa Branca e Jaguari.Usos do solo Urbano-industrial e rural. Presença significativa de atividade mineral nas áreas de várzea.

Incidência de Unidades de Conservação.Usos da água Abastecimento público e industrial; geração de energia elétrica; afastamento de efluentes

domésticos e industriais; irrigação de plantações.Principais atividades Industrias de papel e celulose, automobilística, química, mecânica e eletroeletrônica.Outras informações Cerca de 7% da área paulista do Vale do Paraíba (1.032 km2) está compreendida nos limites

da Região Metropolitana de São Paulo (municípios de Guararema e Santa Isabel). No Estadodo Rio de Janeiro, parte da vazão do Rio Paraíba do Sul é revertida para o Sistema LIGHT emSanta Cecília, que constitui o manancial de abastecimento da Região Metropolitana do Rio deJaneiro.

�� Carga orgânica poluidora domésticaPopulação Censo 2000 Atendimento (%) Carga Poluidora Corpo ReceptorMunicípio Concessão Total Urbana Coleta Tratam. Potencial Remanesc.

Aparecida SAAE 34.834 34.312 79 0 1.853 1.853 Rio Paraíba do Sul, Rib. do Sá, Chácara eMoraes

Arapeí Sabesp 2.614 1.896 70 0 102 102 Rib. Capitão MorAreias PM 3.598 2.452 90 0 132 132 Rib. VermelhoBananal Sabesp 9.710 7.184 100 100 388 78 Rio BananalCaçapava Sabesp 75.813 68.606 100 90 3.705 1.037 Rio Paraíba do Sul e Cór. Boçoroca

Cachoeira Paulista Sabesp 27.201 21.671 100 0 1.170 1.170 Rio Paraíba do Sul, Rib. das Pitas, Minhocase Aguada

Canas Sabesp 3.605 3.032 56 0 164 164 Rio Paraíba do Sul

Cruzeiro SAAE 73.469 71.161 96 0 3.843 3.843 Rio Paraíba do Sul, Rib. Lopes e Cór.Pontilhão

Cunha PM 23.062 11.110 100 0 600 600 Cór. do RodeioGuararema Sabesp 21.880 17.691 52 0 955 955 Rio Paraíba do Sul

Guaratinguetá SAAE 104.022 98.964 90 18 5.344 4.651 R Paraíba do Sul, Rib. Guaratinguetá, SãoGonçalo e Motas

Igaratá Sabesp 8.288 5.875 50 50 317 254 Res. do Jaguari e Rib. PalmeirasJacareí SAAE 191.358 183.444 94 2 9.906 9.757 Rio Paraíba do Sul e Rib. TuriJambeiro Sabesp 3.993 2.463 100 100 133 27 Cór. do PiraíLagoinha Sabesp 4.958 2.986 100 100 161 32 Rib. BotucatuLavrinhas Sabesp 6.008 5.309 59 0 287 287 Rio Paraíba do SulLorena Sabesp 77.843 74.948 100 91 4.047 1.101 Rio Paraíba do Sul e Ribeirão TaboãoMonteiro Lobato Sabesp 3.592 1.864 100 100 101 20 Rio BuquiraNatividade da Serra PM 6.944 2.851 90 96 154 48 Res. ParaibunaParaibuna PM 16.992 5.298 85 9 286 269 Rio ParaibunaPindamonhangaba Sabesp 125.722 120.272 100 88 6.495 1.922 Rio Paraíba do Sul e Rib. CuruputubaPiquete PM 15.178 14.187 76 0 766 766 Rios Piquete, Benfica e SertãoPotim PM 13.594 12.955 52 0 700 700 Rio Paraíba do SulQueluz Sabesp 9.112 7.846 77 0 424 424 Rio Verde e Rio Paraíba do SulRedenção da Serra Sabesp 4.046 4.046 88 86 218 86 Res. ParaibunaRoseira Sabesp 8.576 8.576 100 100 463 93 Rio PirapitinguiSanta Branca PM 13.031 11.815 80 13 638 585 Rib. Barretos e Rio Paraíba do SulSanta Isabel PM 43.473 32.767 78 0 1.769 1.769 Rio AraraquaraSão José do Barreiro PM 4.139 2.468 50 0 133 133 Rib. do Barreiro e Cór. da Estância

São José dos Campos Sabesp 538.909 458.634 86 45 24.766 17.099 R.Paraíba do Sul, Cambuí, Peixe, Alambari ePararangaba

São Luís do Paraitinga Sabesp 10.417 5.804 88 7 313 298 Rio ParaitingaSilveiras Sabesp 5.372 2.448 100 100 132 26 Rib. Silveiras

Taubaté Sabesp 244.107 228.698 100 1 12.350 12.251 Cór. Judeu, Matadouro e José Raimundo

Tremembé Sabesp 34.807 25.153 84 0 1.358 1.358 Rio Paraíba do SulTotal 1.770.267 1.558.786 91 32 84.174 63.890


59

�� Descrição dos Pontos de AmostragemPonto de

Amostragem Latitude (S) Longitude (O) Corpo de água Localização

JAGJ 00200 23°17’38” 46°14’02” Res. do Jaguari Ponte na rodovia que liga Santa Isabel a Igaratá, no município de Santa IsabelJAGI 02900 23°10’25” 45°54’54” Rio Jaguari Próximo à foz no Rio Paraíba do Sul, no município de São José dos CamposPARB 02100 23°22’13” 45°54’02” Ponte na rodovia SP-77, no trecho que liga Jacareí a Santa BrancaPARB 02200 23°18’48” 45°58’20” Na captação de JacareíPARB 02300 23°11’42” 45°55’48” Ponte de acesso ao loteamento Urbanova, em São José dos CamposPARB 02310 23°11’29” 45°55’13” Na captação de São José dos CamposPARB 02400 23°04’54” 45°42’40” Ponte na rua do Porto, que liga Caçapava ao bairro Menino JesusPARB 02490 22°57’40” 45°33’10” Junto à captação da SABESP – TremembéPARB 02600 22°50’40” 45°14’04” Ponte que liga os municípios de Aparecida e Potim, em AparecidaPARB 02700 22°42’12” 45°07’10” Ponte na rodovia BR-459, no trecho que liga Lorena a PiquetePARB 02900 22°32’32” 44°46’26”

Rio Paraíba doSul

Ponte na cidade de QueluzPTEI 02900 23°12’14” 46°00’50” Rio Parateí Ponte na estrada de acesso ao Res. Jaguari, próximo à cervejaria Brahma

SANT 00100 23°22’30” 45°52’14” Res. SantaBranca No meio do corpo central, na junção dos braços Capivari e Paraibuna

A seguir, é apresentado o mapa das UGRHIs 01 e 02, contendo os seus principais corpos de água, municípios,atividades agrícolas e indústrias poluidoras, bem como a localização dos pontos de amostragem.

São

Seb

astiã

o

Can

al d

e

OCEANO A

TLÂNTICO

MINAS GERAIS

RIO DE JANEIRO

Rio

Paraib

una

Rio

Rio

RioJacuí

Jacuí - Mirim

Jacuí

GUARAREMA

IGARATÁ

JACAREÍSANTAISABEL

CAÇAPAVA

JAMBEIRO REDENÇÃODA SERRA

SANTABRANCA

MONTEIROLOBATO

TREMEMBÉ

PINDAMONHANGABA

TAUBATÉ

PARAIBUNA

NATIVIDADE DA SERRA

SÃO LUISDO PARAITINGA

LAGOINHA

ROSEIRA

CUNHA

APARECIDA

POTIM

LORENA

PIQUETE CRUZEIRO

QUELUZ

AREIAS

LAVRINHAS

SILVEIRAS SÃO JOSÉ DO BARREIRO

ARAPEÍ BANANAL

GUARATINGUETÁ

SÃO JOSÉDOS CAMPOS

UGRHI 5 -

PIRAC

ICAB

A /

CAP

IVAR

Í /JUNDIA

Í

UGRHI 6 - ALTO TIETÊ

UGRHI 3 - LITORAL N

ORTE

JAGJ 00200

JAGI 02900

PARB 02310

PARB 02100

PARB 02200

PARB 02400

PARB 02490

PARB 02600

PARB 02700

PARB 02900

SÃO BENTODO SAPUCAI

UGRHI 2 (Paraíba do Sul)

UGRHI 1 - Mantiqueira

Rio do

Pei

xe

Rio JaguariRio

Rio

Paraitinga

Paraitinga

Rio Una

Rio Bocai n a

CACHOEIRAPAULISTA Rib.

San

tana

R

i

i b.

B

u

q u

ra

SANTO ANTÔNIODO PINHAL

Ru

i

o í

S ap

ca -M

imri

PTEI 02900

SAGU 02100

SANT 00100

Rio

Sapu -caí Guaçu

UGRHI 1 - MANTIQUEIRAUGRHI 2 - PARAÍBA DO SUL

CAMPOSDO JORDÃO

PARB 02300

ILHABELA

R

ib.

P i r a í

RIO

PARAÍBA

Rio Piagui

Rio

e Gua

ra t ingutá

LEGENDA:

Rio

Para

teí

N


Agropecuária

Conservação

IndustrialEm Industrialização

3

4

76

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

1920

2122

12

SEDE MUNICIPALPRINCIPAIS CIDADES

LIMITE INTERESTADUALLIMITE DE UGRHI

CURSO D’ÁGUA

REDE MONITORAMENTO - ÁGUATIPOS DE MONITORAMENTO:

RepresaJaguari

Represa deParaitinga

Represa deParaibuna

Represado Funil


60


�� Comparação da média de 2003 com a dos últimos dez anos para os principais parâmetros sanitáriosM

édia

2003

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

JAGJ00200 63 40 20 17 0,004 0,006 0,21 0,12 0,08 0,09 4,5 6,4 1 2 54 46 0,01 0,03 0,035 0,020 3,8E+02 1,4E+02

JAGI02900 52 33 27 28 0,009 0,005 0,27 0,16 0,10 0,09 5,6 5,8 1 2 54 55 0,01 0,02 0,053 0,050 7,3E+03 1,6E+04

PARB02100 36 27 12 16 0,011 0,005 0,13 0,13 0,04 0,06 5,6 7,7 1 1 40 46 0,02 0,02 0,017 0,019 1,5E+02 1,3E+02

PARB02200 95 64 21 36 0,013 0,002 0,16 0,13 0,09 0,06 6,1 6,1 1 2 78 66 0,02 0,02 0,050 0,017 3,4E+03 4,5E+03

PARB02300 109 57 27 26 0,019 0,009 0,25 0,17 0,18 0,14 3,5 4,8 1 2 99 64 0,02 0,03 0,050 0,081 6,0E+03 8,9E+03

PARB02310 111 81 24 30 0,018 0,009 0,27 0,17 0,17 0,11 3,8 4,0 1 2 94 76 0,02 0,02 0,047 0,049 1,2E+04 1,2E+04

PARB02400 99 56 23 37 0,019 0,016 0,42 0,25 0,14 0,18 2,1 3,8 1 2 104 67 0,03 0,03 0,052 0,080 4,2E+03 9,9E+03

PARB02490 102 55 20 38 0,014 0,022 0,49 0,30 0,10 0,15 4,4 5,8 1 2 89 70 0,01 0,02 0,073 0,071 6,4E+03 8,8E+03

PARB02600 108 57 38 49 0,015 0,021 0,50 0,30 0,15 0,14 4,3 5,3 2 2 93 72 0,02 0,02 0,087 0,087 4,1E+04 1,2E+04

PARB02700 108 58 31 51 0,016 0,021 0,54 0,35 0,12 0,19 3,8 5,4 1 2 93 82 0,02 0,02 0,050 0,074 1,3E+04 1,6E+04

PARB02900 98 56 42 58 0,012 0,021 0,56 0,38 0,08 0,11 6,6 6,9 2 2 109 72 0,02 0,02 0,073 0,085 7,3E+03 1,0E+04

PTEI02900 150 89 43 71 0,069 0,040 1,14 0,64 0,63 0,40 5,4 6,2 4 3 144 112 0,02 0,02 0,033 0,039 8,9E+03 1,5E+04

SANT00100 34 33 7 9 0,002 0,002 0,04 0,04 0,09 0,03 7,4 7,7 1 2 39 34 0,01 0,02 0,017 0,013 1,2E+01 1,3E+02

Condutiv. Turbidez NO2

PARÂMETROS

NO3 NH3 OD DBO5,20 Res. Filtrável Surfact. Fósforo Total Coliforme Termot.

Código do Ponto


�� Comparação das porcentagens de resultados não conformes em relação aos padrões de qualidade (ResoluçãoCONAMA 20/86) de 2003 com as dos últimos dez anos para pH, fenóis e metais

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

JAGI02900 0 6 0 5 0 6 0 16 5 6 83 96 3 6 50 32 0 6 0 3 0 6 0 0 0 6 0 0 0 1 0 25 0 3 0 6 0 4 0 0

JAGJ00200 0 6 0 3 0 6 0 15 3 5 60 90 0 6 0 35 0 6 0 3 0 6 0 3 0 6 0 0 0 1 0 0 0 3 0 25 0 4 0 0

PARB02100 0 6 0 1 0 6 0 20 6 6 100 95 1 6 17 21 0 6 0 10 0 6 0 0 0 6 0 2 34 0 3 0 11 0 4 0 0

PARB02200 0 6 0 0 0 6 0 0 6 6 100 100 0 6 0 22 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 0 1 0 0 3 0 33 0 4 0

PARB02300 0 6 0 2 0 6 0 26 6 6 100 100 0 6 0 32 0 5 0 13 0 6 0 0 0 6 0 2 0 1 0 36 0 3 0 11 0 4 0 0

PARB02310 0 6 0 8 0 6 0 0 6 6 100 100 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 0 1 0 0 3 0 33 0 4 0

PARB02400 0 6 0 0 0 6 0 24 6 6 100 100 0 6 0 21 0 6 0 12 0 6 0 2 0 6 0 2 0 1 0 41 0 3 0 12 0 4 0 0

PARB02490 0 6 0 0 0 6 0 15 6 6 100 100 0 6 0 18 0 6 0 5 0 6 0 0 0 6 0 0 7 0 3 0 9 0 4 0 0

PARB02600 0 6 0 0 0 6 0 27 6 6 100 100 0 6 0 21 0 6 0 10 0 6 0 2 0 6 0 2 0 1 0 47 0 3 0 15 0 4 0 0

PARB02700 0 6 0 0 0 6 0 15 6 6 100 100 0 6 0 22 0 6 0 5 0 6 0 2 0 6 0 2 0 1 0 13 0 3 0 12 0 4 0 0

PARB02900 0 6 0 0 0 6 0 27 6 6 100 100 0 6 0 22 0 6 0 3 0 6 0 0 0 6 0 2 0 1 0 42 0 3 0 13 0 4 0 3

PTEI02900 0 6 0 0 0 6 0 0 6 6 100 100 3 6 50 41 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 0 1 0 1 3 33 33 0 4 0

SANT00100 0 6 0 0 0 6 0 0 6 6 100 100 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 0 1 0 0 3 0 11 0 4 0

Mercúrio Chumbo

PARÂMETROS

CádmioZincoCobreNíquelpH

Código do Ponto

Fenóis Alumínio Manganês



61





Código do Ponto CORPO DE ÁGUA FEV ABR JUN AGO OUT DEZ MÉDIA

JAGJ00200 Res. do Jaguari 49 76 65 63

JAGI02900 Rio Jaguari 43 55 58 67 51 62 56

PARB02100 56 71 71 75 78 73 71

PARB02200 50 62 68 59 59

PARB02300 42 35 52 63 56 41 48

PARB02310 39 50 56 44 47

PARB02400 34 40 45 53 47 42 43

PARB02490 26 55 53 7 35

PARB02600 39 23 58 7 32

PARB02700 48 35 49 58 36 41 45

PARB02900 56 39 56 59 46 55 52

PTEI02900 Rio Parateí 29 46 49 60 51 49 47

SANT00100 Res. Santa Branca 91 91 72 89 79 85

Rio Paraíba do Sul




JAGJ00200 Res. do Jaguari 61 57 49 76 73 68 64

JAGI02900 Rio Jaguari 53 57 59 68 57 63 60

PARB02100 62 75 71 79 79 73 73

PARB02200 58 62 63 70 65 62 63

PARB02300 50 38 56 64 61 44 52

PARB02310 44 45 53 58 55 48 50

PARB02400 39 42 47 54 51 44 46

PARB02490 50 48 56 66 52 47 53

PARB02600 45 39 49 60 52 41 47

PARB02700 55 39 53 61 45 47 50

PARB02900 63 50 62 62 57 61 59

PTEI02900 Rio Parateí 39 55 51 64 62 55 54

SANT00100 Res. Santa Branca 91 92 72 90 81 85

Rio Paraíba do Sul


Em 2003, o Reservatório de Santa Branca apresentou qualidade Ótima, de acordo com o IAP, e o Jaguari,qualidade Boa. Já, o Rio Paraíba do Sul apresentou qualidade Ruim nas captações de Tremembé e de Aparecida.Esta classificação foi influenciada, principalmente, pelo potencial de formação de THMs.

Em relação a metais tóxicos e compostos mutagênicos e carcinogênicos, detectados pelo teste de Ames, osresultados encontrados para esses pontos apresentaram valores abaixo dos limites de detecção. Os valores de


62

nitrato, nitrito e número de células de cianobactérias (JAGJ 00200) foram abaixo daqueles estabelecidos pelaPortaria MS N°. 1469, de 20.12.2000, sendo que os dados de clorofila a corroboram esta última observação.

Com relação a metais, o mercúrio e o manganês têm se mantido em desacordo com os padrões de qualidade,respectivamente, em 33% e 50% do tempo na bacia do Rio Parateí. As prováveis fontes destes contaminantespodem estar associadas às atividades industriais da região.





JAGJ00200 Res. do Jaguari 2,2 4,6 4,6 5,4 2,2 2,2 3,5

JAGI02900 Rio Jaguari 2,2 2,2 3,2 4,2 4,2 4,2 3,4

PARB02100 4,6 3,4 2,2 2,2 2,2 3,2 3,0

PARB02200 3,2 2,2 2,2 2,2 2,2 3,2 2,5

PARB02300 5,6 6,6 3,4 3,2 3,4 6,6 4,8

PARB02310 4,6 5,6 3,4 2,2 2,2 5,6 3,9

PARB02400 5,6 6,6 4,4 5,4 4,4 6,6 5,5

PARB02490 3,4 4,4 2,2 2,2 4,4 4,4 3,5

PARB02600 4,4 4,4 3,4 3,2 3,2 4,4 3,8

PARB02700 5,4 5,4 4,4 3,4 3,4 5,4 4,6

PARB02900 3,2 4,2 4,2 3,2 4,2 4,2 3,9

PTEI02900 Rio Parateí 3,4 3,4 2,2 3,2 3,2 4,2 3,3

SANT00100 Res. Santa Branca 3,4 2,2 3,4 2,2 2,2 2,2 2,6

Rio Paraíba do Sul




JAGJ00200* Res. do Jaguari 39,14 33,02 33,39 57,12 41,99 43,39 41,34

JAGI02900 Rio Jaguari 39,94 39,94 53,16 55,79 55,79 64,54 51,53

PARB02100 29,94 29,94 29,94 39,94 29,94 49,94 34,94

PARB02200* 44,32 37,06 31,62 38,25 38,52 49,07 39,81

PARB02300 53,16 58,02 39,94 49,94 39,94 63,16 50,69

PARB02310* 35,66 47,58 37,07 31,66 35,59 53,99 40,26

PARB02400 53,16 55,79 49,94 55,79 49,94 55,79 53,40

PARB02490 40,78 46,44 32,62 42,20 46,69 48,42 42,86

PARB02600* 45,01 44,99 27,35 44,89 48,52 47,06 42,97

PARB02700 58,02 58,02 45,79 29,94 39,94 63,16 49,15

PARB02900 53,16 55,79 59,94 49,94 64,54 63,16 57,76

PTEI02900 Rio Parateí 39,94 29,94 29,94 45,79 53,16 59,94 43,12

Rio Paraíba do Sul

SANT00100* Res. Santa Branca 37,67 40,19 43,39 31,72 35,66 36,68 37,56

PTO * Pontos para os quais o IET foi calculado com base nos resultados de clorofila e fósforo totalPTO Pontos para os quais o IET foi calculado com base nos resultados de fósforo total



63

Para os pontos JAGJ 00200, PARB 02200, PARB 02490, PARB 02600 e SANT 00100, o índice de estado tróficofoi calculado com as concentrações de fósforo total e de clorofila a . Para os Reservatórios do Jaguari(JAGJ 00200) e de Santa Branca (SANT 00100), as médias anuais do IET (F e CL) foram de 41,34 e 37,56respectivamente, sendo classificados como oligotróficos. No Reservatório do Jaguari, no mês de agosto, períodode estiagem, ocorreram valores mais elevados de fósforo total e de clorofila a, atingindo o estado eutrófico.

Há algum tempo nota-se que o Ribeirão Araraquara tem sido o responsável pela alteração da qualidade daságuas deste reservatório, em função dos esgotos domésticos gerados pela cidade de Santa Isabel, que nele sãolançados sem nenhum tratamento. Observa-se, desde 1998, o comprometimento sistemático dos níveis deoxigênio dissolvido, conforme se visualiza no gráfico a seguir.

JAGJ00200Oxigên io D is s o lvido

02468

1012141618

15-ja

n-98

16-a

br-9

8

16-ju

l-98

29-o

ut-9

8

28-ja

n-99

16-ju

n-99

08-d

ez-9

9

28-ju

n-00

14-d

ez-0

0

26-ju

n-01

12-d

ez-0

1

12-ju

n-02

11-d

ez-0

2

25-ju

n-03

10-d

ez-0

3

(mg/

L)

Ox igênio Dissolv ido Padrão de Qualidade (Mínimo)

O Reservatório Santa Branca não apresentou oscilações ao longo do ano, permanecendo oligotrófico. O pontoSANT 02100 localiza-se na confluência dos braços do Capivari e do Paraibuna. Na bacia do Capivari existe umafonte expressiva de aporte de carga orgânica para o reservatório, devida à intensa atividade agropecuária e dereflorestamento. Os dados médios das variáveis sanitárias do Reservatório Santa Branca não acusaram nenhumanão conformidade em 2003. Os níveis médios da DBO5,20 e do fósforo total, que representam a disponibilidade denutrientes para o desenvolvimento dos processos de eutrofização, mantiveram-se bastante baixos, característicosde ambientes pouco impactados.

O índice de estado trófico de fósforo e clorofila a, para os rios, oscilaram, em geral, de oligotrófico a mesotrófico aolongo do ano. Com relação aos Rios JAGI 02900, PARB 02100, PARB 02300, PARB 02400, PARB 02700, PARB02900 e PTEI 02900 foi calculado somente o IET(F), nesses pontos, ao longo do ano, as concentrações de fósforototal variaram indicando de estado oligotrófico a eutrófico, com destaque para Rio Paraíba do Sul no ponto PARB02900 que apresentou a maior carga de fósforo total. Em todos os pontos do Rio Paraíba do Sul e do Rio Jaguarios valores de coliformes termotolerantes encontraram-se acima dos limites estabelecidos pelo CONAMA 20/86(BRASIL,1986), esta situação indica que a carga de fósforo presente nesta bacia é proveniente do aporte deesgoto doméstico. Em 2003, as águas do Rio Paraíba do Sul apresentaram condutividade e turbidez,respectivamente, superior e inferior às médias históricas, caracterizando este período como sendo bastante críticodo ponto de vista de quantidade das águas. A regra operativa dos reservatórios existentes nas cabeceiras do RioParaíba do Sul tem acarretado uma baixa disponibilidade hídrica ao longo do rio, principalmente no períodochuvoso, sendo portanto um dos motivos responsáveis pela piora de sua qualidade.

A jusante de Jacareí, o Rio Paraíba do Sul recebe expressivas cargas poluidoras, atingindo seu ponto crítico naregião de Caçapava (PARB 02400), onde se tem observado uma depleção nos níveis de oxigênio dissolvido aolongo dos últimos anos, apresentando uma média histórica de 3,8 mg/L, contra uma média de 2,1 mg/L em 2003.É interessante observar que os dados médios da DBO5,20, indicador responsável pelo consumo do oxigêniodissolvido, não retrataram nenhum valor médio elevado ao longo de todo o Rio Paraíba do Sul. Portanto, acondição hidráulica observada no rio em 2003, associada ao crescimento de plantas aquáticas, tem sidoresponsável pelo decaimento dos níveis de oxigênio dissolvido em suas águas.


64

Nessa UGRHI merece destaque a toxicidade crônica a Ceriodaphnia dubia, detectada em duas amostras do pontoSANT 00100 (em fevereiro e em junho) e em uma amostra do ponto PTEI 02900 (em abril). No entanto, o efeitostóxicos observados não se correlacionaram com os resultados das análises químicas efetuadas, sendo que aocorrência de tais efeitos pode estar associada a outras substâncias não avaliadas durante o monitoramentodesses pontos.

No gráfico a seguir, é apresentado o percentual de ocorrência das variáveis que influenciaram no IVA, quandoclassificado nas categorias Regular, Ruim ou Péssima.

OD61,4%

IET29,8%

Teste de toxicidade

8,8%

�� COMUNIDADE FITOPLANCTÔNICA

A comunidade fitoplanctônica foi avaliada em dois pontos pertencentes aos Reservatórios Jaguari (JAGJ 00200) eSanta Branca (SANT 00100), em dois períodos do ano: período de chuva e período de seca.

Os resultados obtidos demonstraram que a comunidade fitoplanctônica revelou qualidade variando de Boa aÓtima nos dois pontos de amostragem. Os dois compartimentos apresentaram densidades baixas, entretanto, oReservatório de Santa Branca, no mês de fevereiro, apresentou uma densidade de cianofíceas, ou cianobactérias,mais elevada do que o ano de 2002, com presença das espécies Microcystis e Cylindrospermopsis, que sãogêneros considerados na literatura como potencialmente tóxicos. Nos meses de março, junho e dezembro de2003, foram realizadas análises emergenciais de amostras de água do Reservatório de Santa Branca e do RioParaíba do Sul, próximo às captações de Santa Branca e Jacareí, tendo em vista reclamações de odores na águatratada. Os resultados sugerem que houve uma floração de Anabaena, provavelmente devido ao baixo nível deágua do reservatório e outros fatores de controle, tais como hidrodinâmica, nutrientes e ensolação. Vale ressaltarque essas amostras não foram coletadas no mesmo ponto de coleta da rede de monitoramento.

O diagnóstico destes compartimentos por meio do índice de comunidade fitoplanctônica, conforme tabela a seguir,foi de Bom a Ótimo, tendo em vista a baixa densidade de organismos e o fato de não haver dominância de grupos.Entretanto, é necessário observar que, para o Reservatório de Santa Branca, o grupo das cianobactérias estevepresente com espécies potencialmente tóxicas em baixas densidades. O Reservatório Jaguari apresentoudistribuição eqüitativa entre os grupos.

0

1000

2000

3000

4000

Org

./mL

AGOSTO DEZEMBRO

Reservatório Jaguari-JAGJ00200

0500

1000150020002500300035004000

Org

./mL

FEVEREIRO AGOSTO

Reservatório Santa Branca-SANT00100

01000200030004000

CIANOFÍCEAS CLOROFICEAS DIATOMÁCEAS DINOFLAGELADOS FITOFLAGELADOS


65

�� ICFRES – Índice da Comunidade Fitoplanctônica

Código do Ponto Corpo de água FEV ABR JUN AGO OUT DEZ

JAGJ00200 Res. Jaguari

SANT00100 Res. Santa Branca

MÉDIA

QUALIDADE: Ruim Regular Boa Ótima


Tendo em vista as elevadas densidades populacionais e ausência de tratamento em níveis adequados dos municípios deJacareí, São José dos Campos e Taubaté no Paraíba e de Santa Isabel no Jaguari, os respectivos esgotos domésticosconstituem-se na principal pressão para a má qualidade dos recursos hídricos. Os reflexos negativos na qualidade das águasse fazem presentes pelo crescimento de plantas aquáticas, provocando carência de oxigênio dissolvido. É necessárioestabelecer junto às empresas de saneamento e empresas responsáveis pela operação dos reservatórios, um plano paraminimizar os problemas advindos do crescimento das plantas aquáticas, bem como o efetivo e adequado tratamento dosesgotos domésticos.

Em função da má qualidade das águas captadas pelos municípios de Aparecida e Tremembé, recomenda-se às empresas desaneamento atenção especial no processo de tratamento de água bruta, bem como adotar medidas de proteção dosmananciais. Para o município de Aparecida, também se sugere o estudo da mudança do atual ponto de captação.

A toxicidade para os organismos aquáticos, observada nas águas do Reservatório de Santa Branca, sugere anecessidade de um estudo específico, com vistas a identificar as causas do efeito observado.

7.3 UGRHI 3 – Litoral NorteA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 3 situa-se no trecho nordeste do litoral do Estado de SãoPaulo, sendo composta por 4 municípios, cujas principais características se encontram a seguir.


Área de drenagem 1.987 km².Constituintes principais Rios Pardo, Camburu, São Francisco, Grande e Itamambuca.Usos do solo Urbano e rural. Predomínio de mata atlântica protegida por Unidades de Conservação.

Operação do terminal marítimo da PETROBRAS, no município de São Sebastião.Usos da água Abastecimento público e afastamento de efluentes domésticos.Principais atividades Turismo e cultivo de gengibreOutras informações A região, por apresentar grande potencial turístico, tem seu contingente populacional

aumentado nos finais de semana e temporadas de verão, agravando os problemasdecorrentes da inadequada infra-estrutura de saneamento básico. As praias litorâneas dessabacia são avaliadas semanalmente pela CETESB, segundo os critérios da ResoluçãoCONAMA 274/2000, de conformidade com programa específico. O terminal marítimo daPETROBRAS é monitorado, por meio de programas específicos, pela CETESB.


66

�� Carga orgânica poluidoraPopulação Censo 2000 Atendimento (%) Carga PoluidoraMunicípio Concessão Total Urbana Coleta Tratam. Potencial Remanesc. Corpo Receptor

Caraguatatuba Sabesp 78.836 75.171 21 100 4.059 3.377 Rios / MarIlhabela Sabesp 20.744 20.498 5 100 1.107 1.063 Canal de São SebastiãoSão Sebastião Sabesp 57.886 57.300 50 100 3.094 1.857 Mar / CanalUbatuba Sabesp 66.448 64.778 33 100 3.498 2.575 Rios / Mar

Total 223.914 217.747 31 100 11.758 8.871



CARO 02800 23°42’09” 45°29’20” Rio Claro Na captação da SABESP do Baixo ClaroGRAN 02400 23°24’42” 45°06’39” Rio Grande Na captação principal de UbatubaSAFO 00300 23°45’25” 45°25’01” Rio São Francisco Na captação da SABESP de São Sebastião – Bairro São Francisco

A seguir, é apresentado o mapa da UGRHI 3, contendo os seus principais corpos de água, municípios, bem comoa localização dos pontos de amostragem.

2

Rio

São

Franc

isco

OCEANO

AT

LÂNT

ICO

CARAGUATATUBA

UBATUBA

Rib.

Rib.

Rio

Puruba

Itamumbuca

Escuro

Rib.

Rio

Rio

Rio

Pau

Camburu

Cubat

ão

Rio

Rio

Grande Cla

r o

d'Alho

Pardo

SÃOSEBASTIÃO

UGRHI 7 -BAIXADA SANTISTA


RIO DE JANEIRO

UGRHI PARAÍBA DO SUL / M

ANTIQUEIRA

ILHABELA

Ilha dosBúzios

Canal deSão Sebastião

IlhaAnchieta

Rio G

rande

Rio Guaxu

ndub

a

GRAN 02400

CARO 02800

SAFO 00300Cór. das Tocas

BALE 02600BALD 02600

GRAN 02800

TOCA 02900

N


Agropecuária

Conservação

Industrial

Em Industrialização

4

76

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

1920

2122

1

3

LEGENDA:

PRINCIPAIS CIDADESSEDE MUNICIPAL


CURSO D’ÁGUAVALA DE ESCOAMENTOSUPERFICIAL

UGRHI 3 - LITORAL NORTE

REDE MONITORAMENTO - ÁGUA

MONITORAMENTO REGIONAL - ÁGUA

TIPOS DE MONITORAMENTO:


67

7.3.2 Resultados de variáveis de qualidade das águas


édia

2003

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

CARO02800 111 41 10 12 0,001 0,001 0,25 0,23 0,08 0,06 8,1 8,4 1,2 2 36 39 0,01 0,015 0,024 7,2E+02 1,3E+03

GRAN02400 28 48 0,8 1 0,001 0,001 0,24 0,22 0,02 0,03 8,3 8,8 1 2 34 33 0,01 0,020 0,013 8,9E+02 2,1E+03

GRAN02800 39 3 0,002 0,17 0,12 8,4 1,2 41 0,01 0,014 1,4E+03

SAFO00300 54 53 4,9 3 0,001 0,002 0,27 0,20 0,04 0,03 8,2 8,6 1,7 2 49 50 0,01 0,018 0,014 4,8E+02 2,1E+03

BALD02600 59 12 0,001 0,08 0,06 2,6 2,2 66 0,12 0,018 2,3E+02

BALE02600 42 4,7 0,001 0,10 0,04 5,2 1,8 49 0,09 0,018 5,7E+02

TOCA02900 38 5,1 0,001 0,13 0,02 8,4 1,3 42 0,020 3,1E+03

NO2

PARÂMETROSNO3 NH3 OD DBO5,20

Código do Ponto

Res. Filtrável Surfact. Fósforo Total Coliforme Termot.Condutiv. Turbidez



NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

BALD02600 4 5 80 0 4 0 4 5 80 2 5 40 0 4 0 0 4 0 0 4 0 0 2 0 0 2 0

BALE02600 2 5 40 0 5 0 5 5 100 0 5 0 0 4 0 0 4 0 0 4 0 0 2 0 0 2 0

CARO02800 0 6 0 8 0 6 0 0 6 6 100 100 1 6 17 0

GRAN02400 0 6 0 0 0 6 0 0 1 4 25 100 1 6 17 0

GRAN02800 0 5 0 0 5 0 4 5 80 0 5 0 0 4 0 0 4 0 0 4 0 1 2 50 0 2 0

SAFO00300 0 6 0 17 0 6 0 0 6 6 100 100 0 6 0 0

TOCA02900 0 6 0 0 6 0 5 6 83 0 6 0

PARÂMETROS

pH Fenóis Alumínio Manganês Níquel Cobre Zinco Cádmio Mercúrio Chumbo

Código do Ponto






Código do Ponto CORPO DE ÁGUA JAN MAR MAIO JUL SET NOV MÉDIACARO02800 Rio Claro 63 74 60 82 70GRAN02800 60 67 83 77 72GRAN02400 70 72 71 80 73SAFO00300 Rio São Francisco 67 72 67 75 70TOCA02900 Córrego das Tocas 64 61 68 73 66BALE02600 V. de Esc. à Esq. da Praia da Baleia 65 55 69 62 63BALD02600 V. de Esc. à Dir. da Praia da Baleia 33 49 66 28 44

Rio Grande



68


Código do Ponto CORPO DE ÁGUA JAN MAR MAIO JUL SET NOV MÉDIACARO02800 Rio Claro 67 70 76 64 73 82 72GRAN02400 70 72 72 71 83 80 75GRAN02800 61 69 67 83 80 72SAFO00300 Rio São Francisco 68 76 73 68 89 75 75TOCA02900 Córrego das Tocas 64 72 62 68 68 73 68BALE02600 V. de Esc. à Esq. da Praia da Baleia 68 63 55 69 64 64BALD02600 V. de Esc. à Dir. da Praia da Baleia 40 69 51 67 39 53

Rio Grande


Todos os mananciais inseridos nesta UGRHI apresentaram qualidade Boa em 2003, de acordo com o IAP.Apenas a vala direita proveniente do aterro sanitário de São Sebastião, localizada na Praia da Baleia, apresentouqualidade Ruim nos meses de janeiro e novembro, acarretada, principalmente, pelos baixos valores de oxigêniodissolvido.

Nesta UGRHI são avaliados os mananciais do Rio Grande, em Ubatuba, do Rio Claro, em Caraguatatuba, do RioSão Francisco, em São Sebastião e do Córrego das Tocas, na Ilha Bela. As águas desses mananciaisapresentaram uma qualidade boa, considerando os indicadores oxigênio dissolvido, turbidez, condutividade enitrogênio amoniacal. Do ponto de vista microbiológico, apenas o manancial das Tocas apresentou concentraçãomédia superior ao padrão de 1.000NMP/100mL, indicando lançamentos de origem doméstica com implicaçõesnegativas aos seus usos.




Código do Ponto CORPO DE ÁGUA JAN MAR MAIO JUL SET NOV MÉDIACARO02800 Rio Claro 2,2 2,2 2,2 2,2 2,2 2,2GRAN02400 2,2 3,2 3,4 2,2 2,8GRAN02800 3,4 2,2 2,2 2,2 2,5SAFO00300 Rio São Francisco 3,2 2,2 2,2 2,2 2,2 2,4TOCA02900 Córrego das Tocas 2,2 2,2 3,2 3,2 2,2 2,6BALE02600 V. de Esc. à Esq. da Praia da Baleia 3,2 3,4 3,4 4,4 3,6BALD02600 V. de Esc. à Dir. da Praia da Baleia 4,6 3,4 3,4 5,6 4,3

Rio Grande



Código do Ponto CORPO DE ÁGUA JAN MAR MAIO JUL SET NOV MÉDIACARO02800 Rio Claro 39,94 39,94 29,94 39,94 29,94 29,94 34,94GRAN02400 39,94 29,94 29,94 53,16 29,94 39,94 37,15GRAN02800 39,94 29,94 29,94 29,94 39,94 33,94SAFO00300 Rio São Francisco 53,16 29,94 29,94 29,94 29,94 39,94 35,48TOCA02900 Córrego das Tocas 29,94 29,94 29,94 49,94 0,00 39,94 29,95BALE02600 V. de Esc. à Esq. da Praia da Baleia 45,79 29,94 29,94 29,94 45,79 36,28BALD02600 V. de Esc. à Dir. da Praia da Baleia 39,94 29,94 29,94 39,94 45,79 37,11

Rio Grande



69

O cálculo do IET para esta UGHRI foi baseado apenas na concentração de fósforo total. Os rios dessa UGHRIapresentaram baixas concentrações de fósforo total que os enquadram na categoria oligotrófica.

Nessa UGRHI vale mencionar a toxicidade crônica a Ceriodaphnia dubia detectada, em uma das amostragens,nos pontos GRAN02400 (em setembro) e GRAN02800 (em janeiro). No entanto, o efeitos tóxicos observados nãose correlacionaram com as análises químicas efetuadas, sendo que a ocorrência de tais efeitos pode estarassociada a outras substâncias químicas não investigadas durante o monitoramento desses pontos.

No gráfico a seguir, é apresentado o percentual de ocorrência das variáveis que influenciaram no IVA, da UGRHI3, quando classificado nas categorias Regular, Ruim ou Péssima.

pH33,3%

Teste de toxicidade

16,7% OD50,0%


Em função dos baixos valores de oxigênio dissolvido e de pH encontrados nas valas provenientes do aterrosanitário de São Sebastião, localizada na Praia da Baleia, no período mais chuvoso e de maior fluxo de turistas,recomenda-se avaliar as condições de operação do aterro.

7.4 UGRHI 4 – PardoA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 04 situa-se na porção norte do Estado de São Paulo, sendocomposta por 23 municípios, cujas principais características se encontram a seguir.


Área de drenagem 8.818 km².

Constituintes principais Rio Pardo, desde a sua nascente até a foz do Rio Mogi-Guaçu, com 240 km de extensão.

Reservatórios Euclides da Cunha, Graminha / Caconde e Limoeiro / Armando de Sales Oliveira.

Usos do solo Urbano-industrial e agrícola. Predominam culturas de cana de açúcar, cítricos ereflorestamento. Incidência de Unidades de Conservação.

Usos da água Abastecimento público e industrial, afastamento de efluentes domésticos e industriais eirrigação de plantações.

Principais atividades Extração e refino de óleos vegetais, indústrias de papel e celulose e usinas de açúcar e álcool.


70

�� Carga orgânica poluidora



Altinópolis DAE 15.476 12.544 100 100 677 135 Cór. Mato Grosso

Brodowski DAE 17.147 16.290 100 0 880 880 Cór. da Divisa e Cór. Matadouro

Caconde DAE 18.376 11.817 83 0 638 638 Rio São Miguel

Cajuru Sabesp 20.774 18.403 99 100 994 207 Cór. Cajuru

Casa Branca SAEE 26.792 21.623 100 0 1.168 1.168 Rib. das Congonhas

Cássia dos Coqueiros Sabesp 2.871 1.664 92 60 90 50 Rio Cubatão

Cravinhos SAEE 28.390 27.160 100 0 1.467 1.467 Rib. Preto

Divinolândia Sabesp 12.016 6.875 99 0 371 371 Rio do Peixe

Itobi Sabesp 7.464 6.203 87 0 335 335 Rio Verde

Jardinópolis DAE 30.723 28.055 100 0 1.515 1.515 Cór. Matadouro

Mococa Sabesp 65.530 57.255 100 2 3.092 3.042 Rib. do Meio

Ribeirão Preto DAERP 505.012 502.333 100 70 27.126 11.935 Rio Pardo

Sales Oliveira DAE 9.324 7.840 100 100 423 85 Cór. Aurora e Cór. Lageado

Santa Cruz da Esperança Sabesp 1.796 1.197 100 100 65 13 Cór. Brilhante

Santa Rosa de Viterbo Sabesp 21.421 20.194 100 100 1.090 218 Cór. Bibiano e Cór. Caçador

São José do Rio Pardo SAE 50.036 41.627 92 4 2.248 2.182 Rio Pardo

São Sebastião da Grama DAE 12.450 7.492 98 30 405 309 Cór. Fartura

São Simão DAE 13.679 11.947 99 0 645 645 Cór. São Simão

Serra Azul Sabesp 7.448 6.810 96 100 368 85 Cór. Serra Azul

Serrana DAE 32.588 31.803 79 0 1.717 1.717 Cór. Serrinha

Tambaú DAE 22.234 19.034 89 0 1.028 1.028 Cór. Tambaú

Tapiratiba DAE 12.921 9.211 100 0 497 497 Rib. Conceição e Rib. Soledade

Vargem Grande do Sul DAE 36.543 33.661 97 0 1.818 1.818 Rio Verde e Rio Jaguari Mirim

Total 971.011 901.038 98 47 48.656 30.341

�� Descrição dos Pontos de Amostragem


PARD02010 21°34’18” 46°50’05” Ponte na rodovia SP-350, no trecho que liga São José do Rio Pardo àGuaxupé

PARD02100 22°42’12” 45°07’10” Ponte na rodovia SP-340, no trecho que liga Casa Branca a Mococa

PARD02500 21°05’33” 47°45’24” Margem esquerda, no Clube de Regatas de Ribeirão Preto

PARD02600 20°58’07” 48°01’40”

Rio Pardo

Margem direita, a 50 m da ponte na rodovia que liga Pontal a Cândia

A seguir, é apresentado o mapa esquemático desta UGRHI, contendo os seus principais corpos de água emunicípios, bem como a localização dos pontos de amostragem.


71

N Rio

Pardo JARDINÓPOLIS

BRODÓSQUI

RIBEIRÃOPRETO

SERRANA

ALTINÓPOLIS

SERRAAZUL

CRAVINHOSCAJURU

CÁSSIA DOSCOQUEIROS

SANTA ROSADO VITERBO

MOCOCA

SÃO JOSÉ DORIO PARDO

CASA BRANCA

TAMBAÚ

CACONDE

SÃO SEBASTIÃODA GRAMA

UGRHI 8 - SAPUCAÍ / GRANDE

UGRHI 12 - BAIXO PARDO / GRANDE

UGRHI 9 MOGI - GUAÇU

MINAS GERAISR i

Qo

uebra Cuia

Pardo

RioR

ib. S

ta

. B

árba

ra

ou So dleda e

Rib.

Ptre o C

órr .

d

o

Ar antes

Ra

ib

. T

m

u

an

dá

Rio T am

baú

Res.Graminha

Us. Euclidesda Cunha

PARD 02600

PARD 02500

PARD 02100PARD 02010

Rio

Vr

ed

e

Us. ArmandoS. Oliveira

VARGEM GRANDE DO SUL


Agropecuária

Conservação

Industrial


376

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

1920

2122

12

4

SÃO SIMÃO

LEGENDA:



CURSO D’ÁGUAUGRHI 4 - PARDO


Pardo

Rio



Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

PARD02010 55 54 16 12 0,016 0,007 0,28 0,32 0,08 0,04 7,5 7,9 2 2 59 59 0,10 0,05 0,039 0,038 3,2E+02 1,5E+02

PARD02100 57 56 17 17 0,014 0,008 0,34 0,25 0,07 0,07 6,9 7,6 2 2 62 57 0,10 0,04 0,050 0,037 1,1E+02 3,2E+02

PARD02500 60 55 23 21 0,017 0,009 0,27 0,24 0,09 0,08 6,1 7,3 2 2 104 59 0,10 0,04 0,061 0,046 1,2E+03 5,1E+03

PARD02600 60 57 26 21 0,019 0,021 0,26 0,29 0,11 0,12 4,5 5,2 3,5 2 65 60 0,10 0,04 0,095 0,074 1,3E+04 2,1E+04

PARÂMETROS

DBO5,20 Res. FiltrávelCondutiv. Turbidez NO2 NO3 Surfact.NH3 Coliforme Termot.Fósforo Total

Código do Ponto

OD



72


NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

PARD02010 2 6 33 100 6 6 100 100 3 6 50 42 0 6 0 9 0 6 0 0 0 6 0 0 0 0 1 0 0 0

PARD02100 2 6 33 2 54 6 6 100 87 0 6 0 5 0 6 0 0 0 6 0 2 0 6 0 5 9 0 1 0 12 13

PARD02500 1 6 17 2 39 6 6 100 100 0 6 0 2 0 6 0 2 0 6 0 0 0 6 0 2 8 0 1 0 12 0

PARD02600 1 6 17 3 43 6 6 100 100 1 6 17 5 0 6 0 5 1 6 17 0 0 6 0 0 8 0 1 0 7 8

Código do Ponto

PARÂMETROS

pH Fenóis Alumínio Manganês ChumboNíquel Cobre MercúrioZinco Cádmio







PARD02010 47 63 80 79 70 53 47

PARD02100 55 60 77 79 78 60 49

PARD02500 39 60 62 60 65 64 42

PARD02600 40 43 56 68 33 41 33

Rio Pardo




PARD02010 62 70 81 79 71 58 70

PARD02100 71 67 79 80 78 66 74

PARD02500 52 69 66 62 66 72 65

PARD02600 51 52 59 73 36 46 53

Rio Pardo


Nesta UGRHI, o Rio Pardo apresentou qualidade Boa, de acordo com o IAP, com exceção de seu trecho final,cuja qualidade enquadrou-se na categoria Regular.


73





PARD02010 4,2 3,2 2,2 3,2 3,4 5,4 3,6

PARD02100 3,2 4,2 2,2 2,2 3,4 5,4 3,4

PARD02500 4,2 4,2 2,2 4,4 3,2 3,2 3,6

PARD02600 5,4 3,2 4,2 4,2 6,6 5,4 4,8

Rio Pardo




PARD02010 59,39 49,58 36,72 45,30 34,80 46,85 55,30

PARD02100* 46,45 56,50 43,73 34,70 42,57 39,52 59,39

PARD02500 65,67 62,11 40,65 50,30 53,16 53,81 50,99

PARD02600 63,16 53,73 61,64 56,72 65,05 61,58 69,20

Rio Pardo

PTO * Pontos para os quais o IET foi calculado com base nos resultados de clorofila e fósforo total (apenas nos meses com borda destacada).PTO Pontos para os quais o IET foi calculado com base nos resultados de fósforo total.


Por meio dos resultados médios dos parâmetros sanitários (oxigênio dissolvido, nitrogênio amoniacal, fósforo totale coliformes termotolerantes), é possível verificar que ocorre uma piora na qualidade das águas do Rio Pardo apartir de sua entrada no Estado de São Paulo. O ponto PARD 02010, situado na fronteira de São Paulo comMinas Gerais, tem se mantido em boas condições sanitárias, indicando que a piora na qualidade das águas do RioPardo ocorrem em território paulista.

Com relação ao Rio Pardo, para quase todos os pontos, o índice de estado trófico foi calculado somente comfósforo total, com exceção do ponto PARD 02100. Para este ponto, o IET é a média das concentrações de fósforototal e clorofila a, em fevereiro e em agosto, e para o restante dos meses, foi calculado com os valores de fósforototal. Este ponto do Rio Pardo foi o que apresentou a menor média anual incluindo o na categoria oligotrófico. Estaclassificação está relacionada às baixas concentrações de clorofila a, por ser tratar de ambiente lótico, que não éfavorável ao desenvolvimento de grande massa algal.

As concentrações de fósforo total variaram ao longo do ano, com valores mais elevados no verão, períodochuvoso, com exceção do ponto PARD 02600, onde a concentração de fósforo sempre esteve elevada. No pontoPARD 02600, na maioria dos meses, os valores de coliformes estiveram acima dos limites estabelecidos pelaResolução CONAMA 20/86 (BRASIL,1986).

A qualidade das águas do Rio Pardo, considerando os dados médios de oxigênio dissolvido e coliformestermotolerantes, torna-se crítica no ponto PARD02600, situado a jusante do município de Ribeirão Preto. O valormédio do oxigênio dissolvido, neste ponto, em 2003, mostrou-se em desacordo com o padrão de qualidade, fatoeste que evidencia uma piora da qualidade das águas deste rio ao longo do tempo, uma vez que os dadoshistóricos em termos médio atendiam ao padrão de qualidade, conforme pode ser visualizado no gráfico a seguir.


74

PADO 02600Oxigênio Dissolvido

02468

10

10/0

1/94

23/0

5/94

26/0

9/94

09/0

1/95

08/0

5/95

11/0

9/95

09/0

1/96

13/0

5/96

09/0

9/96

06/0

1/97

12/0

5/97

08/0

9/97

20/0

1/98

11/0

5/98

14/0

9/98

04/0

1/99

08/0

6/99

19/1

0/99

01/0

2/00

28/0

6/00

03/1

0/00

06/0

2/01

20/0

6/01

02/1

0/01

19/0

2/02

26/0

6/02

02/1

0/02

05/0

2/03

09/0

6/03

01/1

0/03

(mg/

L)

Oxigênio Dissolvido Padrão de Qualidade


IET55,0%

pH30,0%

OD15,0%


A carga de matéria orgânica dos despejos domésticos que estão sendo lançadas no Rio Pardo, vemdemonstrando ser o principal problema na qualidade dos corpos d'água desta bacia, principalmente a jusante doslançamentos.


75

7.5 UGRHI 5 – Piracicaba, Capivari e JundiaíA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 05 é composta por 57 municípios, cujas principaiscaracterísticas se encontram a seguir.


Área de drenagem 14.314 km².Constituintes principais Rios Capivari e Capivari-Mirim (180 km); Rio Jundiaí, que nasce na Serra de Pedra Vermelha,

no município de Mairiporã e deságua na margem direita do Rio Tietê, no Reservatório daUsina de Porto Góes, no município de Salto; Rios Jundiaí-Mirim e Piraí; Rios Atibaia,Corumbataí, Jaguari e Piracicaba (115 km), que tem sua foz no Reservatório de Barra Bonita.

Reservatórios De Salto Grande ou Americana (Rio Atibaia), Atibainha, Cachoeira e Jaguari.Usos do solo O território abrangido por essa UGRHI caracteriza-se pela presença de acentuado

desenvolvimento industrial e alta densidade populacional, englobando, inclusive, a RegiãoMetropolitana de Campinas. Na área rural, destaca-se a cultura de cana-de-açúcar, delaranja, de pinus e de eucalipto, destinada a agroindústria aí presente e outros.

Usos da água Abastecimentos público e industrial; afastamento de efluentes industriais e domésticos;irrigação de plantações, geração de energia e recreação.

Principais atividades Agroindústria e indústrias químicas, têxteis, metalúrgicas e de eletroeletrônica.


A carga orgânica poluidora, gerada pelos 57 municípios inseridos nesta UGRHI, é apresentada na tabela a seguir.

População Censo 2000 Atendimento (%) Carga PoluidoraMunicípio Concessão Total Urbana Coleta Tratam. Potencial Remanesc. Corpo Receptor

Águas de São Pedro Sabesp 1.845 1.845 100 0 100 100 Rib. AraquáAmericana DAE 182.084 181.650 81 72 9.809 5.233 Rib. QuilomboAmparo SAAE 60.415 43.351 89 0 2.341 2.341 Rio CamanducaiaAnalândia PM 3.579 2.649 94 0 143 143 Rio CorumbataíArtur Nogueira PM 33.089 30.437 100 0 1.644 1.644 Cór. São BentoAtibaia SAAE 111.055 96.720 67 0 5.223 5.223 Rio AtibaiaBom Jesus dos Perdões PM 13.213 11.127 75 0 601 601 Rio AtibaiaBragança Paulista Sabesp 124.888 110.982 85 0 5.993 5.993 Rib. Lavapés

Campinas SANASA 967.921 951.824 84 15 51.398 46.218 Rib. Samambaia/Anhumas (45%), Quilombo(15%) e Capivari (50%)

Campo Limpo Paulista Sabesp 63.707 62.247 57 0 3.361 3.361 Rio JundiaíCapivari SAAE 41.438 33.454 83 45 1.807 1.267 Rio Capivari

Charqueada Sabesp 13.001 11.719 85 80 633 289 Rios Tijuco Preto, Charqueada, Fregadoli eÁgua Parada

Cordeirópolis DAE 17.586 16.065 82 0 868 868 Rib. TatuCorumbataí PM 3.796 1.720 100 100 93 19 Rio CorumbataíCosmópolis DAE 44.367 42.511 82 0 2.296 2.296 Cor. Três BarrasElias Fausto Sabesp 13.879 10.260 91 100 554 151 Cór. CarneiroHolambra PM 7.231 3.958 91 100 214 58 Rib. Cachoeira e Cór. da Borda da MataHortolândia Sabesp 151.669 151.669 3 10 8.190 8.170 JacubaIndaiatuba SAAE 146.829 144.528 78 10 7.805 7.318 Rio JundiaíIpeúna PM 4.318 3.427 96 100 185 43 Cór. das LavadeirasIracemápolis PM 15.524 14.780 100 100 798 160 Rib. CachoeirinhaItatiba Sabesp 80.884 65.602 94 0 3.543 3.543 Rios Jacarezinho e AtibaiaItupeva Sabesp 26.158 19.250 69 0 1.040 1.040 Rio JundiaíJaguariúna SMSB 29.450 25.669 95 0 1.386 1.386 Rio JaguaríJarinu Sabesp 17.677 11.623 57 100 628 341 Rib. JarinuJoanópolis Sabesp 10.388 10.388 86 100 561 175 Rio JacareíJundiaí DAE 322.798 299.669 88 100 16.182 4.790 Rio JundiaíLimeira AL S/A 248.632 237.959 100 5 12.850 12.336 Rib. TatuLouveira SAEMA 23.970 21.926 48 0 1.184 1.184 Cór. Sto. Antonio e Rio CapivariMombuca Sabesp 3.100 2.264 91 56 122 72 Cór. MombucaMonte Alegre do Sul PM 6.323 3.280 92 0 177 177 Rio Camanducaia e Rib. Monte AlegreMonte Mor Sabesp 37.111 33.980 36 0 1.835 1.835 Rio CapivariMorungaba Sabesp 9.919 7.795 88 100 421 125 Rio dos Mansoscontinua...


76


Nazaré Paulista Sabesp 14.379 5.821 54 100 314 179 Rio AtibaiaNova Odessa CODEN 42.066 41.106 90 0 2.220 2.220 Rib. QuilomboPaulínia Sabesp 51.242 50.677 83 0 2.737 2.737 Rio AtibaiaPedra Bela Sabesp 5.604 1.206 82 0 65 65 Cór. Pedra BelaPedreira SSO 35.242 34.155 97 0 1.844 1.844 Rio JaguariPinhalzinho Sabesp 10.971 5.279 85 100 285 91 Rio do PinhalPiracaia Sabesp 22.986 22.986 66 30 1.241 1.045 Rio Cachoeira

Piracicaba SEMAE 396.998 316.518 98 33 17.092 12.670 Rio Piracicaba, Rib.Piracicamirim eR.Corumbataí

Rafard DAE 8.361 7.170 90 12 387 354 Cór. S. Francisco e Rio CapivariRio Claro DAE 168.087 170.000 99 30 9.180 6.999 Rios Corumbataí e ClaroRio das Pedras SAAE 23.441 21.905 99 0 1.183 1.183 Rib. Tijuco PretoSaltinho DAE 5.775 4.804 96 100 259 60 Rib. PiracicamirimSalto DAE 93.160 92.066 75 0 4.972 4.972 Rio JundiaíSanta Bárbara d'Oeste DAE 169.735 167.574 88 1 9.049 8.985 Rib. dos ToledosSanta Gertrudes NOVACON 15.898 15.520 100 0 838 838 Cór. Barreiro e Rib. ClaroSanta Maria da Serra Sabesp 4.619 3.894 100 100 210 42 Rib. BonitoSanto Antônio de Posse PM 18.145 14.673 89 0 792 792 Rio Camanducaia-Mirim e Rib PirapitinguiSão Pedro SAE 29.050 24.471 90 0 1.321 1.321 Rib. SamambaiaSumaré DAE 196.055 193.266 88 0 10.436 10.436 Rib. QuilomboTuiuti Sabesp 4.933 2.262 35 0 122 122 Rib. do PântanoValinhos DAEV 82.773 78.319 69 0 4.229 4.229 Rib. PinheirosVargem Sabesp 6.975 2.611 62 0 141 141 Rib. da LimeiraVárzea Paulista Sabesp 92.669 92.669 73 0 5.004 5.004 Rio JundiaíVinhedo SAEMA 47.104 46.063 53 70 2.487 1.749 Rio Capivari e Rib. Pinheiros

Total 4.384.112 4.081.343 82 23 220.393 186.574


Código do Ponto Latitude Longitude TipoMonit. Corpo de Água Local

ATIB 02010 23° 06’ 12” 46° 32’ 42” RM/MR Junto à captação do município de Atibaia.ATIB 02015 22° 59’ 18” 46° 47’ 06” MR Na captação de Jundiaí, na ponte sobre o rio Atibaia.ATIB 02030 22° 58’ 09” 46° 50’ 52” MR Na captação de Itatiba. Rua Fioravante Piovani.ATIB 02035 22° 56’ 16” 46° 56’ 01” MR Na captação de Valinhos.

ATIB 02065 22° 54’ 18”” 46° 58’ 26” RM/MR Na captação de Campinas, na divisa entre os municípios deCampinas e Valinhos.

ATIB 02300 22° 45’ 25” 47° 06’ 39” MR Na captação da Rhodia, em Paulínia.ATIB 02605 22° 45’ 09” 47° 09’ 17” RS À jusante do Lançamento da Societal S/A (antiga Shell).

ATIB 02605 22° 45’ 47” 47° 09’ 18” RM/MR Ponte da Rodovia SP – 332 que liga Campinas aCosmópolis.

ATIB 02800 22° 45’ 41” 47° 10’ 24” MR Na captação de Sumaré, perto do Mini-Pantanal de Paulinia.ATIB 02900 22° 41’ 54” 47° 17’ 27” MR

Rio Atibaia

Ponte de Salto Grande, a jusante do Reservatório da CPFL.

BAIN 02950 23° 06’ 46” 46° 28’ 43” MR Rio Atibainha Ponte sobre o Rio Atibainha na estrada que liga a Rod. D.Pedro a Piracaia.

23°04’33.5” 46°19’67.7” BAL Praia do Utinga, em Nazaré Paulista23°11’06.8” 46°23’36.3” BAL Praia do Lavapés, em Nazaré PaulistaPRAIAS23°10’35.7” 46°22’40.2” BAL

Reserv. AtibainhaRod. D. Pedro II, em Nazaré Paulista

CAXO 02800 23° 05’ 43” 46° 26’ 31” MR Rio Cachoeira Ponte sobre o Rio Cachoeira na estrada que liga a Rod. D.Pedro I a Piracaia.

PRAIA 23°03’50.9” 46°16’10.7” BAL Reserv. da Cachoeira Praia da Tulipa, em PiracaiaCMDC 02050 MR Ponte no Distrito de Mostardas.

CMDC 02100 22° 42’ 17” 46° 41’ 42” MR Ponte no Bairro Ponte Preta no acesso à Osato, em MonteA. do Sul.

CMDC 02300 22° 42’ 09” 46° 44’ 58” MR Na captação de Amparo.

CMDC 02400 22° 41’ 21” 46° 52’ 51” MR Ponte a jusante do Córrego do Mosquito na SP – 107,Rodovia que liga Pedreira a Santo Antônio da Posse.

CMDC 02900 22° 39’ 42” 47° 00’ 11” RM/MR

Rio Camanducaia

Ponte na rodovia SP-340 no trecho que liga Campinas àMogi-Mirim.

CPIV 02030 23° 06’ 54” 46° 51’ 09” MR Ponte na Estrada Jundiaí/Itatiba.

CPIV 02060 23° 06’ 06” 46° 55’ 20” MR Na Granja Dina3 – Av. Nicola Ansierri, 1815, próximo adivisa dos municípios Jundiaí/Louveira.

CPIV 02100 MR No condomínio São Joaquim em Vinhedo.

CPIV 02130 22° 00’ 22” 47° 05’ 60” RM/MR Na captação de Campinas-Eta Capivari na Rod.Bandeirantes.

CPIV 02160 22° 57’ 34” 47° 06’ 20” MR Na estrada de terra que liga Campinas a Monte Mor.

CPIV 02200 22° 57’ 34” 47° 17’ 51” RM/MR Ponte de madeira ao lado do campo de futebol da Tetra Pak,na estrada que liga Monte Mor a Fazenda Rio Acima.

CPIV 02230 23° 00’ 19” 47° 28’ 53” MR

Rio Capivari

Ponte na Rodovia SP-101, entre Tietê e Capivari a montanteda ETERBRÁS (antiga Brasilit).

continua...


77


CPIV 02700 MR Ponte da Represa São Paulo.

CPIV 02900 22° 59’ 21” 47° 45’ 17” RM/MR Próximo à foz no Rio Tietê.Este ponto localiza-se 28 km domunicípio de Tietê. Altura do km 73 da Rodovia SP 127.

CRUM 02050 22° 07’ 47” 47° 40’ 03” MR Na régua do DAEE em Analândia.

CRUM 02100 22° 20’ 49” 47° 34’ 12” MR Ponte na Rodovia São Pedro/Araras, próximo ao Distritoindustrial de Rio Claro.

CRUM 02190 22° 29’ 42” 47° 36’ 07” RS Na Fazenda São José, no Bairro de Assistência, em RioClaro.

CRUM 02200 22° 30’ 54” 47° 37’ 26” RM/MR Ponte na Estr. Assistência/Paraisolândia.CRUM 02300 22° 34’ 53” 47° 41’ 01” MR Bairro Recreio, Usina Tamandupá, em Charqueada.CRUM 02500 22° 38’ 01” 47° 40’ 58” RM/MR Na captação de Piracicaba.CRUM 02900 22° 41’ 04” 47° 40 37” MR

Rio Corumbataí

Na foz no Rio Piracicaba.GERT 02100 22° 26’ 12” 47° 29’ 22” MR Na Fazenda Goiapá, em Santa Gertrudes.

GERT 02200 22° 25’ 52” 47° 28’ 22” MR Cór. Santa Gertrudes Fazenda Boa Vista, após a balança dentro da extrativaIRMãos Granusso.

IRIS 02100 23° 15’ 43” 47° 03’ 28” MR Na captação de Cabreúva, no Bairro do Jacaré.

IRIS 02200 23° 14’ 52” 47° 04’ 24” MR Ponte na Rodovia Marechal Rondon em frente à indústriaCrown Cork.

IRIS 02250 23° 14’ 24” 47° 05’ 01” MR Estrada de terra, antes da indústria BIC.

IRIS 02400 23° 15’ 44” 47° 07’ 13” MR Estrada sentido Faz. Santana, após aproximadamente 500mdo trevo.

IRIS 02600 23° 15’ 23” 47° 10’ 34” MR Rodovia Marechal Rondon, km 91 na altura da Olaria Tijolar.

IRIS 02900 23° 11’ 12” 47° 14’ 44” RM/MR

Ribeirão Piraí

Na barragem de captação dos municípios de Salto eIndaiatuba.

JAGR 00001 22° 54’ 54” 46° 25’ 41” MR A jusante do reservatório da SABESP.

JAGR 00010 22° 54’ 30” 46° 32’ 37” MR Na captação da SABESP de Bragança Paulista, no bairroCuritibanos.

JAGR 02100 22° 52’ 36” 46° 36’ 35” RM/MR Ponte na rodovia SP – 95 no trecho que liga BragançaPaulista/Amparo (km 9).

JAGR 02200 22° 44’ 48” 46° 53’ 52” MR Ponte Pênsil, na captação de Pedreira.JAGR 02300 22° 42’ 44” 46° 58’ 17” MR Na captação de Jaguariúna – DAE.JAGR 02400 22° 42’ 15” 47° 00’ 51” MR Na ponte da rodovia SP 340.

JAGR 02500 22° 41’ 56” 47° 09’ 07” RM/MR Na ponte da rodovia SP 332, próximo às captações dePaulínia e Hortolândia.

JAGR 02800 22° 39’ 44” 47° 16’ 40” RM/MR

Rio Jaguari

Na captação de Limeira.23°01’10.0” 46°25’18.4” BAL Prainha do Sítio dos Godóis, em PiracaiaPRAIAS 22°58’59.5” 46°26’23.1” BAL Reserv. do Jaguari Praia da Serrinha, em Bragança Paulista

JUMI 00100 23° 07’ 18” 46° 46’ 15” MR No bairro Pitangal, em Jarinu.

JUMI 00250 23° 08’ 47” 46° 48’ 22” MR Ponte na Estrada Jundiaí/Jarinu, em frente ao CondomínioCampo Verde.

JUMI 00500 23° 08’ 43” 46° 51’ 04” MR Ponte a jusante da Cereser.JUMI 00800 23° 09’ 30” 46° 54’ 34” MR

Rio Jundiaí-Mirim

Na captação de Jundiaí.JUNA 02010 23° 12’ 30” 46° 46’ 07” MR Na captação de Campo Limpo Paulista.

JUNA 02020 23° 12’ 13” 46° 46’ 23” RM/MR Ponte na Av. Aderbal da Costa Madeira, 50m a jusante dolançamento da Krupp (Ind. Siderúrgica).

JUNA 02100 23° 12’ 29” 46° 48’ 30” MR Estrada da Varzea, número 3001.

JUNA 04150 23° 11’ 52” 46° 51’ 59” MR Na Passarela em frente à Vulcabrás – Av. Antônio FredericoOzana nº 1440.

JUNA 04190 23° 08’ 49” 47°01’ 22” MR Ponte de acesso à Akso Nobel, em Itupeva.

JUNA 04200 23° 08’ 18” 47° 05’ 05” MR Ponte sobre o Rio Jundiai, na estrada do Bairro MonteSerrat.

JUNA 04270 23° 06’ 26” 47° 10’ 24” RM/MR Na ponte de concreto, logo após a estrada de ferro, nodistrito de Itaici, em Indaiatuba.

JUNA 04700 23° 11’ 42” 47° 16’ 07” MR Ponte no Jardim das Nações, em Salto.

JUNA 04900 23° 12’ 36” 47° 17’ 28” RM/MR/RMA

Rio Jundiaí

Na área urbana de Salto. Ponte na Praça Álvaro Guião,próximo à foz com o Rio Tietê.

NUMA 04900 22° 45’ 56” 47° 06’ 00” MR Rib. Anhumas Próximo à foz no Rio Atibaia .Ponte antes da entrada daRhodia, saindo de Paulínia.

PCAB 02100 22° 42’ 39” 47° 19’ 22” RM/MR Junto à captação de água de Americana, na localidade deCarioba.

PCAB 02130 22° 41’ 28” 47° 22’ 46” RS No Rio Piracicaba, a 300m à jusante do Ribeirão Tatu.

PCAB 02135 22° 41’ 51” 47° 23’ 14” RM/MR Na ponte de concreto da estrada Americana-Limeira, nadivisa de Limeira e Sta. Bárbara d'Oeste.

PCAB 02160 22° 41’ 20” 47° 30’ 25” RM Na margem direita, aproximadamente 800m a montante dafoz do Ribeirão dos Coqueiros, em Iracemápolis.

PCAB 02192 22° 41’ 20” 47° 34’ 58” RM/MR Ponte a 50m do km 135,3 da estrada que liga Piracicaba aLimeira, próximo à Usina Monte Alegre.

PCAB 02220 22° 42’ 44” 47° 38’ 58” RM/MR

Rio Piracicaba

Margem esquerda, 2,5 km a jusante da foz do Rib. Piracica-Mirim, na captação de Piracicaba.

continua...


78


PCAB 02300 22° 41’ 44” 47° 40’ 19” MR Na ponte do Caixão.

PCAB 02800 22° 41’ 31” 47° 46’ 39” RM/MR/RMA

Em frente à fonte sulfurosa, junto ao posto 4D-07 do DAEE,na localidade de Artemis.

PCBP 02500 22° 37’ 44” 48° 10’ 27” RM/MR Braço do Rio Piracicaba Ponte na rodovia SP-191, no trecho que liga Santa Maria daSerra a São Manuel.

PIAL 02900 22° 39’ 35” 47° 16’ 33” MR Rib. Do Pinhal No canal do Rib.Pinhal na Captação Águas de Limeira.PIMI 02900 22° 41’ 57” 47° 37’ 46” MR Rib. Piracicamirim Na foz no Rio Piracicaba.PINO 03100 23° 00’ 38” 46° 58’ 54” MR Ponte a montante da ETE de Vinhedo.PINO 03500 22° 58’ 47” 46° 59’ 24” MR Ponte à montante da Rigesa, no centro de Valinhos.

PINO 03900 22° 54’ 53” 46° 57’ 39” MRRib. Pinheiros Ponte na Marginal paralela à Rod.Dom Pedro, alt. km 122,5

(sentido Campinas), próximo à foz no Rio Atibaia.QUIL 03200 22° 49’ 07” 47° 11’ 55” MR Ponte na estrada da Via Anhanguera a Paulínia.

QUIL 03900 22° 42’ 52” 47° 20’ 02” MR Rib. Do Quilombo Na foz no Rio Piracicaba, na ETE de Americana, no bairroCarioba.

TATU 02100 22° 29’ 14” 47° 26’ 59” MR Jusante do município de Cordeirópolis.TATU 04850 22° 39’ 36” 47° 21’ 09” MR Ribeirão Tatu Ponte 2 km a montante da foz Rio Piracicaba.TIJU 02500 22° 50’ 07” 47° 10’ 26” MR A jusante do lançamento da empresa Buckman.TIJU 02900 22° 48’ 39” 47° 10’ 24” MR Rib. Tijuco Preto Próximo à sua foz.TOLE0 3900 22° 44’ 14” 47° 26’ 42” MR Rib. Dos Toledos Na foz no Rio Piracicaba.

TREB 02950 22° 12’ 13” 47° 17’ 14” MR Rib. Três Barras Na foz do Rib. Três Barras com o Rio Pirapitingui, nacaptação de Limeira.

MR = Monitoramento RegionalRM = Rede de MonitoramentoRMA = Estação Automática de MonitoramentoRS = Rede de Monitoramento – SedimentoBAL = Balneabilidade

A seguir, apresenta-se o mapa esquemático desta UGRHI contendo os seus principais corpos de água emunicípios, bem como a localização dos pontos de amostragem.

RE

LA

TÓ

RIO

DE

QU

AL

IDA

DE

DA

S Á

GU

AS

INT

ER

IOR

ES

DO

ES

TA

DO

DE

SÃ

O P

AU

LO

– 2003

79

RIO

Rib.

Rib.

Cla

ro

Tatu

Rio

Tietê

Rib.

Rib.

Rib.

dosToledos

Anhumas

RioCapivari

RIO

JAGUARÍ

Rio

Rio

RIO

ATIBAIA

PAULÍNIA

HORTOLÂNDIASUMARÉ

NOVA ODESSAAMERICANA

RIO DAS PEDRAS

MOMBUCA

CAPIVARI

RAFARD ELIAS FAUSTO

ITUPEVA

JUNDIAÍCAMPO LIMPO

VALINHOS

VINHEDO

CAMPINAS

AMPARO

Rio TOLEDO

Jaguari

EXTREMA

ITATIBA

COMPLEXOPETROQUÍMICO(PAULÍNIA)

LIMEIRA

SANTABÁRBARAD'OESTE

PÓLOINDUSTRIAL

REPRESA SALTO GRANDEOCORRÊNCIA FREQUENTE DEFLORAÇÃO DE ALGAS GRANDE POTENCIALIDADE RECREACIONAL

TRANSFERÊNCIA DE VAZÕES DO RIO ATIBAIA PARA ABASTECIMENTO DA CIDADE DE JUNDIAÍ

(BACIA DO RIO JUNDIAÍ).

UGRHI 9 - MOGI-GUAÇU

UGRHI PARAÍ

BA DO S

UL


UGRHI 13 -

TIE

TÊ / J

ACARÉ

PORÇÃO DA BACIA DO RIO PIRACICABAEM MINAS GERAIS

MINAS GERAIS

Rio

RioRibeirão

JundiaíJundiaí

Mirim

Piraí

TRANSFERÊNCIA DE VAZÕES DA BACIA DO PIRACICABA PARA O ALTO TIETÊ( )SISTEMA CANTAREIRA

Res. da Usinade Barra Bonita

UGRHI 10 - SOROCABA / MÉDIO TIETÊ

N

Rio

VÁRZEAPAULISTA

PIRACICABA

SALTO

UGRHI 5 - PIRACICABA / CAPIVARI / JUNDIAÍ

SANTAGERTRUDES

C Sór. tª Ge

ert

drus

RIO CLARO

Pirac

icaba

- Miri

m

R.

Rin

b. do

Pi

hal

LOUVEIRA

RIO

PCAB 02220

CMDC 02400

CRUM 02050

CRUM 02100

GERT 02100

CRUM 02300

PCAB 02300

PIMI 02900 TOLE 03900

CPIV 02700

TATU 04850

PIAL 02900

QUIL 03200

ATIB 02900ATIB 02800

COSMÓPOLIS

TREB 02950

CMDC 02300

CMDC 02100CMDC 02050

JAGR 02300

JAGR 02200

JUNA 02100

JUNA 04150

IRIS 02600IRIS 02400

IRIS 02250 IRIS 02200

JUNA 04200JUNA 04190

JUMI 00800

JUMI 00500JUMI 00250

JUMI 00100

PCBP 02500

PCAB 02800PCAB 02192

CRUM 02500

CRUM 02200

PIRACICABACRUM 02900

CPIV 02900

JUNA 04900

JUNA 02020IRIS 02900

JUNA 04270

CPIV 02230

JAGR 02800PCAB 02100

JAGR 02500

CMDC 02900


IRIS 02100IRIS 02100


BAIN 02950

ATIB 02605QUIL 03900QUIL 03900


JAGR 02400JAGR 02400

GERT 02200

NUMA 04900NUMA 04900

CPIV 02160


PINO 03100

ATIB 02065


PINO 03900

PINO 03100

CPIV 02100 CPIV 02030CPIV 02060

CPIV 02100 CPIV 02030CPIV 02060

CPIV 02130

CPIV 02200

CRUM 02190

PCAB 02135

PCAB 02130

Praia do Utinga

12

3

4

76

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

1920

2122


Agropecuária

Conservação

Industrial


5

REDE MONITORAMENTO - SEDIMENTO

REDE MONITORAMENTO - ÁGUA + SEDIMENTOBALNEABILIDADE

LEGENDA:



CURSO D’ÁGUA


MONITORAMENTO REGIONAL - ÁGUA


PIRACICABA

Cor

umb

ta aí

CORDEIRÓPOLIS

BARRAGENS


80

Resultados de variáveis de qualidade das águas


édia

200

3

Méd

ia 1

993

- 200

2

Méd

ia 2

003

Méd

ia 1

993

- 200

2

Méd

ia 2

003

Méd

ia 1

993

- 200

2

Méd

ia 2

003

Méd

ia 1

993

- 200

2

Méd

ia 2

003

Méd

ia 1

993

- 200

2

Méd

ia 2

003

Méd

ia 1

993

- 200

2

Méd

ia 2

003

Méd

ia 1

993

- 200

2

Méd

ia 2

003

Méd

ia 1

993

- 200

2

Méd

ia 2

003

Méd

ia 1

993

- 200

2

Méd

ia 2

003

Méd

ia 1

993

- 200

2

Méd

ia 2

003

Méd

ia 1

993

- 200

2

ATIB02010 57 69 32 35 0,013 0,024 0,62 0,34 0,30 0,21 5,5 5,8 1,2 2 162 90 0,09 0,07 0,485 0,139 3,1E+03 3,6E+03

ATIB02030 96 101 48 19 5,6 5,8 4 4 6,2E+04 5,6E+04

ATIB02035 92 90 30 32 7,0 7,2 3 3 0,13 0,05 1,8E+03 5,1E+03

ATIB02065 116 109 71 37 0,067 0,051 1,13 0,38 0,71 0,69 6,0 6,7 3,8 4 183 103 0,17 0,13 0,395 0,188 2,1E+04 5,0E+04

ATIB02300 306 175 111 30 6,1 5,8 3,3 3 3,3E+02 5,7E+02

ATIB02605 405 252 121 43 0,306 0,204 2,08 0,90 1,98 1,20 5,2 5,8 6,5 6 356 181 0,35 0,19 0,614 0,304 4,1E+03 6,1E+04

ATIB02800 442 380 92 28 0,305 2,07 2,09 3,5 3,9 8 9 0,543 1,3E+05 6,7E+04

ATIB02900 358 300 8,9 15 0,048 0,85 0,49 5,4 4,5 4,2 3 0,244 7,0E+01 2,8E+01

BAIN02950 60 31 0,014 0,53 0,40 2,9 3,7 0,462 2,1E+04

CAXO02800 48 22 0,013 0,74 0,20 7,2 1,8 0,329 4,4E+03

CMDC02050 49 45 0,007 0,57 0,21 6,8 2 0,625 5,1E+03

CMDC02100 53 51 74 36 7,7 7,6 2,2 2 2,5E+04 4,6E+04

CMDC02300 69 65 166 35 4,7 6,4 5,5 3 6,6E+03 2,9E+03

CMDC02400 110 97 85 36 0,130 0,93 1,10 6,4 6,7 6 4 0,517 2,2E+03 4,4E+03

CMDC02900 114 104 57 55 0,159 0,121 1,79 0,80 0,42 0,40 6,2 6,8 4,8 4 181 117 0,29 0,08 0,284 0,172 2,4E+03 3,8E+03

CPIV02030 71 90 209 949 5,4 5,8 3,3 6 8,5E+03 2,2E+04

CPIV02060 127 189 221 44 0,027 1,35 0,41 6,2 5,8 5,2 3 0,190 5,4E+04 2,7E+04

CPIV02100 280 242 232 868 1,8 2,4 36 33 1,1E+07 1,1E+06

CPIV02130 216 173 84 68 0,212 0,223 1,92 1,27 2,50 0,70 5,4 6,5 8,2 5 215 150 0,23 0,08 0,665 0,243 6,6E+03 2,3E+03

CPIV02160 391 421 272 48 0,105 0,76 7,06 1,4 2,8 36 16 0,812 1,5E+06 2,0E+05

CPIV02200 367 314 68 74 0,142 0,096 0,67 0,27 9,44 5,78 1,3 1,8 12 14 277 196 1,41 1,07 0,692 0,937 7,3E+04 1,0E+05

CPIV02700 364 87 2,2 14 1,1E+05

CPIV02900 351 253 67 73 0,337 0,293 2,21 1,16 5,80 3,52 5,0 5,2 7,8 9 278 197 0,15 0,14 0,303 0,448 1,5E+03 1,5E+03

CRUM02050 24 36 17 21 0,005 0,004 1,26 0,98 0,19 0,05 7,4 7,4 1 1 1,057 0,155 3,3E+02 3,5E+02

CRUM02100 40 70 28 36 6,8 6,8 1,3 1 62 6,0E+03

CRUM02200 164 157 37 51 0,070 0,133 0,59 0,73 1,45 1,35 5,1 5,4 6,2 8 113 138 0,44 0,42 0,616 0,305 9,9E+04 6,0E+04

CRUM02300 123 104 45 85 5,3 6,0 3,8 4 119 1,6E+04

CRUM02500 125 111 43 50 0,112 0,095 0,98 0,45 0,64 0,49 5,4 6,1 4,7 4 117 98 0,17 0,08 1,816 0,225 1,2E+04 6,0E+03

CRUM02900 134 32 51 80 0,090 1,10 0,74 5,3 6,2 7,3 5 92 0,519 7,6E+04 2,7E+04

GERT02100 73 97 5,3 1 173

GERT02200 51 21 6,8 1 58

IRIS02100 48 43 10 5 0,006 0,48 0,14 6,6 7,4 1 1 0,248 1,6E+03 1,6E+02

IRIS02200 128 110 32 14 5,8 6,5 8,2 7 2,0E+04 4,6E+03

IRIS02250 202 192 19 19 1,7 2,7 20 13 2,0E+05 4,4E+04

IRIS02400 172 175 26 11 0,148 0,94 2,19 4,1 4,4 13 7 1,520 3,6E+03 1,5E+03

IRIS02600 126 117 47 11 5,9 7,0 4,7 3 2,7E+03 2,2E+03

IRIS02900 86 84 21 20 0,006 0,022 1,24 0,67 0,18 0,14 5,6 6,7 2,7 2 190 122 0,08 0,09 0,502 0,112 3,6E+02 1,9E+02

JAGR00001 39 8,7 0,005 0,54 0,20 7,2 1,2 0,291 9,0E+00

JAGR00010 39 81 17 41 1,0 3,2 5 2 5,6E+01 1,1E+02

JAGR02100 115 122 71 49 0,019 0,016 0,49 0,52 2,08 1,84 0,8 1,4 9,8 6 193 166 0,51 0,40 0,535 0,304 9,1E+04 3,2E+04

JAGR02200 90 78 54 29 7,9 7,6 1,7 1 1,1E+04 5,5E+03

JAGR02300 109 89 113 28 0,035 1,43 0,29 6,3 6,5 3 2 0,164 2,9E+04 1,3E+04

JAGR02400 130 108 56 31 5,2 6,0 4,7 3 3,4E+04 3,8E+04

JAGR02500 114 102 51 35 0,142 0,097 1,97 1,60 0,46 0,37 5,2 5,5 2,8 2 191 147 0,15 0,09 0,467 0,202 1,5E+03 8,4E+02

JAGR02800 117 79 31 32 0,113 0,080 1,77 0,83 0,48 0,23 5,3 7,0 2,3 2 101 79 0,11 0,07 0,793 0,146 1,5E+03 1,6E+03

Código do Ponto

Fósforo Total Coliforme Termot.

PARÂMETROS

Condutiv. Turbidez NO2 NO3 NH3 OD Res. Filtrável Surfact.DBO5,20

continua...


81

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

JUMI00100 67 74 49 38 0,010 1,02 0,18 6,3 7,1 1,8 2 0,366 2,1E+03 2,8E+03

JUMI00250 78 73 63 51 6,7 6,9 2,2 2 1,2E+03 6,4E+02

JUMI00500 80 82 176 74 6,8 7,2 3,7 2 7,8E+03 8,4E+03

JUMI00800 80 85 58 39 0,006 0,76 0,13 6,9 7,1 1,7 2 0,310 2,8E+02 3,4E+01

JUNA02010 91 92 19 50 0,011 1,12 0,26 7,1 6,4 2,5 6 0,681 8,3E+03 1,1E+05

JUNA02020 221 104 15 53 0,055 0,020 0,91 0,36 1,70 0,81 5,1 6,9 8 7 234 105 0,56 0,23 0,337 0,169 2,3E+04 6,4E+04

JUNA02100 236 153 19 55 2,6 4,4 17 13 1,4E+05 3,1E+05

JUNA04150 431 309 62 119 0,2 2,7 141 75 5,8E+06 1,3E+06

JUNA04190 482 435 30 70 0,012 0,66 9,73 0,7 0,5 40 39 1,287 9,1E+05 5,5E+05

JUNA04200 532 458 41 48 0,027 0,80 7,86 0,8 0,9 27 26 1,566 4,1E+05 1,0E+06

JUNA04270 471 291 38 67 1,596 0,210 2,67 0,56 5,93 3,44 2,8 4,0 25 17 395 215 0,26 0,41 1,461 0,608 3,2E+04 6,8E+04

JUNA04700 408 395 30 69 4,3 4,1 18 28 1,9E+05 1,1E+05

JUNA04900 473 291 68 61 0,170 0,241 0,90 0,79 13,78 3,46 0,3 2,5 107 40 416 231 75,57 0,50 1,250 0,724 8,2E+05 2,9E+05

NUMA04900 400 374 110 28 3,7 3,7 14 16 2,0E+05 6,9E+05

PCAB02100 231 138 20 27 0,070 0,092 1,59 0,77 0,44 0,33 4,2 5,6 4 3 161 109 0,12 0,06 0,430 0,123 2,7E+03 2,1E+03

PCAB02135 432 225 45 34 0,110 0,107 1,00 0,55 2,27 0,94 1,4 3,4 9,7 7 241 161 0,58 0,22 0,600 0,242 3,8E+05 2,8E+05

PCAB02192 428 230 44 45 0,080 0,127 1,73 0,39 3,11 1,18 1,0 2,0 9,5 6 284 156 0,40 0,20 0,629 0,262 5,0E+04 5,0E+04

PCAB02220 370 227 47 36 0,164 0,124 0,81 0,44 2,72 1,17 1,6 2,4 11 6 361 164 0,41 0,17 0,911 0,289 9,2E+04 4,0E+04

PCAB02300 361 264 58 40 4,8 5,7 11 8 0,33 4,4E+04

PCAB02800 318 210 51 47 0,173 0,242 1,04 0,48 2,20 0,77 2,7 4,2 9,2 6 340 151 0,16 0,12 0,904 0,312 2,2E+04 1,8E+04

PCBP02500 248 180 16 27 0,027 0,039 1,11 0,58 0,27 0,23 6,2 6,3 2,7 3 170 134 0,11 0,06 0,318 0,101 4,8E+00 2,2E+01

PIAL02900 79 47 0,010 0,71 0,25 6,7 1,5 0,269 1,1E+02

PIMI02900 389 277 29 95 0,207 2,19 0,98 4,8 5,9 13 59 0,322 9,4E+04 8,2E+04

PINO03100 327 309 80 55 5,1 3,2 23 29 1,4E+06 2,8E+06

PINO03900 376 376 112 22 3,3 2,7 10 16 0,91 5,9E+05 8,8E+05

QUIL03200 440 337 52 96 0,5 1,0 29 20 1,5E+06

QUIL03900 442 334 56 105 0,068 2,32 4,43 5,0 5,9 24 21 0,807 1,4E+05 6,9E+05

TATU04850 579 492 79 79 0,013 1,42 7,60 0,8 1,8 90 106 2,511 1,0E+07 4,5E+05

TIJU02900 407 289 47 50 0,7 2,5 41 23 5,1E+05

TOLE03900 474 348 46 77 1,5 1,6 41 28 8,9E+05 4,1E+04

TREB02950 244 64 0,016 0,59 7,78 0,6 46 2,231 1,1E+06

Surfact. Fósforo Total Coliforme Termot.

Código do Ponto

PARÂMETROS

Condutiv. Turbidez NO2 NO3 NH3 OD DBO5,20 Res. Filtrável



82


NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

ATIB02010 0 6 0 0 1 1 100 50 6 6 100 97 1 6 17 35 1 5 20 0 0 5 0 2 0 6 0 0 0 1 0 9 1 3 33 9 11

ATIB02030 0 6 0 0

ATIB02035 0 6 0 0

ATIB02065 0 6 0 0 47 6 6 100 100 5 6 83 70 0 6 0 2 0 6 0 2 0 6 0 0 0 1 0 7 0 3 0 11 4

ATIB02300 0 6 0 0

ATIB02605 0 7 0 0 5 5 100 81 6 6 100 100 1 6 17 60 0 6 0 3 1 6 17 3 0 6 0 2 0 1 0 11 0 2 0 24 7

ATIB02800 0 7 0 0 1 1 100 67

ATIB02900 0 6 0 0

BAIN02950 0 6 0

CAXO02800 0 6 0

CMDC02050 0 6 0

CMDC02100 0 6 0 0

CMDC02300 0 6 0 0 100

CMDC02400 0 6 0 0

CMDC02900 0 6 0 0 56 6 6 100 100 5 6 83 63 1 6 17 4 1 6 17 2 0 6 0 2 4 1 4 25 11 11

CPIV02030 0 6 0 0

CPIV02060 0 6 0 0

CPIV02100 0 6 0 0

CPIV02130 0 6 0 0 1 1 100 47 6 6 100 100 6 6 100 98 0 6 0 10 1 6 17 6 0 6 0 10 10 0 2 0 19 11

CPIV02160 0 6 0 0

CPIV02200 0 6 0 0 1 1 100 73 6 6 100 96 6 6 100 97 1 6 17 9 2 6 33 11 1 6 17 7 10 0 2 0 21 8

CPIV02700 0 6 0

CPIV02900 0 6 0 0 1 1 100 48 6 6 100 90 6 6 100 95 0 6 0 10 1 6 17 10 0 6 0 2 5 0 2 0 3 0

CRUM02050 0 6 0 0

CRUM02100 0 6 0 0

CRUM02200 0 6 0 0 100 6 6 100 100 5 6 83 75 0 6 0 0 0 6 0 8 0 6 0 0 0 1 0 8 1 4 25 38 0

CRUM02300 0 6 0 0

CRUM02500 0 6 0 0 42 6 6 100 100 5 6 83 68 0 6 0 10 0 6 0 8 0 6 0 0 0 1 0 7 1 4 25 9 4

CRUM02900 0 6 0 0

GERT02100 0 6 0

GERT02200 0 6 0

IRIS02100 0 6 0 0

IRIS02200 0 6 0 0

IRIS02250 0 6 0 0

IRIS02400 0 6 0 0

IRIS02600 0 6 0 0

IRIS02900 0 6 0 0 42 6 6 100 96 1 6 17 4 0 6 0 7 0 6 0 0 0 6 0 4 7 0 2 0 29 0

JAGR00001 0 6 0

JAGR00010 0 6 0 0

JAGR02100 0 6 0 0 1 1 100 100 6 6 100 92 0 6 0 42 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 8 1 4 25 33 0

JAGR02200 0 6 0 0

JAGR02300 0 6 0 0

JAGR02400 0 6 0 0

JAGR02500 0 5 0 0 100 6 6 100 100 3 6 50 25 0 6 0 8 0 6 0 0 0 6 0 0 8 0 4 0 0 20

JAGR02800 0 6 0 0 1 1 100 36 6 6 100 93 1 6 17 25 0 6 0 17 1 6 17 7 0 6 0 0 5 0 3 0 4 7

JUMI00100 0 6 0 0

JUMI00250 0 6 0 0

JUMI00500 0 6 0 0

JUMI00800 0 6 0 0

Zinco Cádmio MercúrioCobre

Código do Ponto

PARÂMETROS

pH Fenóis Alumínio Manganês Níquel Chumbo

continua...


83

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

JUNA02010 0 6 0 0

JUNA02020 1 6 17 2 4 4 100 45 6 6 100 100 6 6 100 79 0 6 0 3 0 6 0 7 0 6 0 0 7 0 2 0 20 1 1 100 12

JUNA02100 1 6 17 0

JUNA04150 0 6 0 0

JUNA04190 0 6 0 0

JUNA04200 0 6 0 0

JUNA04270 0 6 0 0 0 6 0 0

JUNA04700 0 6 0 0

JUNA04900 0 6 0 0 0 6 0 0

NUMA04900 0 6 0 0 0

PCAB02100 0 6 0 0 56 6 6 100 100 2 6 33 20 0 6 0 12 0 6 0 5 0 6 0 0 0 1 0 2 0 3 0 7 4

PCAB02135 0 6 0 0 2 2 100 67 6 6 100 100 5 6 83 50 1 6 17 13 1 6 17 12 0 6 0 0 7 1 3 33 7 7

PCAB02192 0 6 0 0 1 1 100 52 6 6 100 96 4 6 67 70 0 6 0 13 2 6 33 8 0 6 0 0 5 0 3 0 4 4

PCAB02220 0 6 0 0 1 1 100 55 6 6 100 100 5 6 83 77 1 6 17 15 3 6 50 8 1 6 17 2 1 2 50 9 0 4 0 18 8

PCAB02300 0 6 0 0

PCAB02800 0 6 0 0 1 1 100 47 6 6 100 97 5 6 83 73 1 6 17 13 2 6 33 6 1 6 17 0 0 1 0 7 0 4 0 17 3

PCBP02500 0 6 0 5 1 1 100 40 6 6 100 90 0 6 0 23 0 6 0 0 0 6 0 2 0 6 0 0 0 1 0 11 0 4 0 6 4

PIAL02900 0 6 0

PIMI02900 0 6 0 0

PINO03100 0 6 0 0

PINO03900 0 6 0 0

QUIL03200 0 6 0 0

QUIL03900 0 6 0 0

TATU04850 0 6 0 0

TIJU02900 0 6 0 0

TOLE03900 0 6 0 0

TREB02950 0 6 0

Mercúrio Chumbo

Código do Ponto

PARÂMETROS

pH Fenóis Alumínio Manganês Níquel Cobre Zinco Cádmio

NC: Número de Resultados Não ConformesNT: Número Total de Resultados ConsideradosObservação: os dados brutos destas e das demais variáveis de qualidade das águas constam nas tabelas do Anexo 1


Dado o adensamento urbano, a grandiosidade do parque industrial existente nesta UGRHI, a integração dossistemas de abastecimento desta região com os da Região Metropolitana de São Paulo e visando a uma análisecompartimentada, adotou-se uma divisão em bacias hidrográficas para a avaliação da qualidade das águas destaUGRHI, conforme segue:

� Bacia do Rio Capivari

� Bacia do Rio Jundiaí

� Bacia do Rio Piracicaba

7.5.2.1 BACIA DO RIO CAPIVARI

7.5.2.1.1 COM VISTAS AO ABASTECIMENTO PÚBLICO

A seguir, são apresentadas as tabelas contendo os resultados do IAP – Índice de qualidade das águas para finsde abastecimento público e, também, do IQA – Índice de Qualidade das Águas, cujos dados são utilizados nocálculo do IAP.


84



CPIV02130 42 50 46 1 35

CPIV02200 19 25 26 18 9 23 20

CPIV02900 34 46 53 58 57 23 45

Rio Capivari




CPIV02130 55 51 54 50 32 37 47

CPIV02200 29 34 32 22 16 33 28

CPIV02900 47 53 58 64 63 36 53

Rio Capivari


A qualidade das águas no ponto CPIV 02130, no Rio Capivari, utilizadas para abastecer parte do município deCampinas apresentou, na maior parte de 2003, qualidade Regular, atingindo em dezembro qualidade Péssima,devido ao valor elevado do potencial de formação de THMs. Os metais alumínio e manganês, que afetam aspropriedades organolépticas, também influenciaram negativamente o cálculo do IAP. Também se notou umincremento das porcentagens de resultados não conformes, em 2003, para cobre.

7.5.2.1.2 COM VISTAS À PROTEÇÃO DA VIDA AQUÁTICA

A seguir, são apresentadas as tabelas contendo os resultados do IVA – Índice de qualidade das águas paraproteção da vida aquática e, também, do IET – Índice de estado trófico, cujos dados são utilizados para o cálculodo IVA. (atualizar)



CPIV02130 3,4 4,2 4,2 5,4 5,2 4,2 4,4

CPIV02160 4,6 7,6 7,6 7,6 7,6 7,0

CPIV02200 6,6 11,2 11,2 11,2 11,2 11,2 10,4

CPIV02900 3,4 5,4 5,4 5,2 5,2 6,4 5,2

Rio Capivari




CPIV02130* 32,07 60,64 58,42 58,15 74,77 70,66 59,12

CPIV02200 69,58 90,19 95,46 96,35 97,76 79,53 88,14

CPIV02900 39,94 68,91 66,27 84,24 86,09 89,08 72,42

Rio Capivari

PTO * Pontos para os quais o IET foi calculado com base nos resultados de clorofila e fósforo total.PTO Pontos para os quais o IET foi calculado com base nos resultados de fósforo total


Na bacia do Rio Capivari, a rede de monitoramento comporta três pontos em sua calha principal. Estes pontoscaracterizam uma região com alto potencial de eutrofização, apresentando valores elevados de fósforo total. Para


85

o ponto CPIV 02200, em todos os meses de amostragem, foram registrados valores de coliformes e surfactantesmuito acima dos limites estabelecidos pelo CONAMA 20/86 (BRASIL,1986).

A análise espacial do Rio Capivari apresentou uma piora acentuada na qualidade de suas águas ao longo de doistrechos, sendo um representado pelo ponto CPIV 02100 e o outro, pelo ponto CPIV 02160. Esses trechos sesituam a jusante dos municípios de Louveira e Campinas, respectivamente, recebendo os lançamentos tanto deorigem doméstica quanto industrial destes municípios, conforme pode ser observado no gráfico a seguir.

Rio Capivari (2003)Oxigênio Dissolvido

0

2

4

6

8

10

12

CPI

V020

30

CPI

V020

60

CPI

V021

00

CPI

V021

30

CPI

V021

60

CPI

V022

00

CPI

V027

00

CPI

V029

00

(mg/

L)

Padrão de Qualidade Média Mínimo Máximo

Os valores médios das demais variáveis sanitárias (DBO5,20, coliformes termotolerantes e condutividade) ilustrama contaminação das águas desses trechos do Rio Capivari. No trecho do Rio Capivari, a jusante de Campinas,também se verificou concentrações elevadas de surfactantes. É possível verificar também que a qualidade daágua no ponto CPIV02900, próximo à foz do Rio Capivari, apresenta uma redução nos níveis de matéria orgânica,avaliada pela DBO5,20, devido à autodepuração e ao fato deste trecho não receber contribuições significativas decargas poluidoras.

7.5.2.2 BACIA DO RIO JUNDIAÍ




Código do Ponto CORPO DE ÁGUA FEV ABR JUN AGO OUT DEZ Média

IRIS02900 Res. do Ribeirão Piraí 14 68 76 16 44

JUNA02020 40 21 43 48 34 37

JUNA04270 18 1 20 17 30 17

JUNA04900 13 14 10 9 14 12

Rio Jundiaí




IRIS02900 Res. do Ribeirão Piraí 51 60 71 79 62 45 61

JUNA02020 52 57 46 53 38 49

JUNA04270 24 26 25 21 36 26

JUNA04900 17 17 13 12 17 15

Rio Jundiaí



86

O Ribeirão Piraí nasce na Serra do Japi, no município de Cabreúva, e tem sua foz, no Rio Jundiaí. Este ribeirãoconsiste num manancial estratégico para a região. As águas de suas cabeceiras são utilizadas para oabastecimento público do distrito do Jacaré – Cabreúva e, próximo à sua foz, os municípios de Salto e Indaiatubatambém são supridos com esse manancial. Nos meses mais chuvosos, esse manancial apresentou qualidadePéssima. Os valores elevados do potencial de formação de THMs foram os principais responsáveis pelocomprometimento do IAP.

O Rio Jundiaí-Mirim, utilizado como manancial estratégico para o abastecimento do município de Jundiaí, mostrou-se em boas condições sanitárias em 2003.

� IQA-20 – BRAÇO DO PIRACICABA – RESERVATÓRIO DE BARRA BONITA

A análise deste ponto encontra-se no item que engloba o Reservatório de Barra Bonita (UGRHI 10).





IRIS02400 7,6 7,6

IRIS02900 3,4 4,2 4,2 3,2 5,4 4,2 4,1

JUNA02020 Rio Jundiaí 5,2 7,8 5,2 5,2 5,4 6,6 5,9

Res. do Ribeirão Piraí




IRIS02900* Res. do Ribeirão Piraí 40,94 66,16 54,55 52,31 64,44 68,20 57,77

JUNA02020 Rio Jundiaí 96,34 60,99 78,47 77,81 73,09 77,34



O IET(CHL, F) do Reservatório do Ribeirão Piraí teve uma variação temporal acentuada. Embora nos meses defevereiro e agosto tenham sido registrados valores mais baixos, a média anual indicou uma classificação eutrófica.O Rio Jundiaí foi incluído na categoria hipereutrófico, devido às elevadas concentrações de fósforo total. Osvalores de coliformes termotolerantes, em todos os pontos, estiveram muito acima do limite estabelecido peloCONAMA 20/86 (BRASIL,1986). No ponto JUNA 04900 os valores de surfactantes superaram o limiteestabelecido.

O trecho do Rio Jundiaí, após a chegada do córrego Pinheirinho, na divisa dos municípios de Várzea Paulista eJundiaí, enquadra-se na classe 4 do Decreto Estadual n.º 8.468/76 e, portanto, os lançamentos de efluentes sãoregidos praticamente pelos padrões de emissão, visto que os padrões de qualidade para rios enquadrados naClasse 4, além de se apresentarem em pequeno número, são muito pouco restritivos.

Ao longo do Rio Jundiaí, observa-se uma piora acentuada na qualidade de suas águas em termos de matériaorgânica biodegradável, fósforo total e nitrogênio amoniacal a partir do início do trecho enquadrado na Classe 4.Este trecho, indo do ponto JUNA 04150 até o ponto JUNA 04200, apresenta quase que ausência completa deoxigênio dissolvido e valores médios elevados de DBO5,20, conforme pode ser observado no gráfico a seguir.


87

Rio Jundiaí (2003)DBO5,20

0

50

100

150

200

250

JUN

A020

10

JUN

A020

20

JUN

A021

00

JUN

A041

50

JUN

A041

90

JUN

A042

00

JUN

A042

70

JUN

A047

00

JUN

A049

00

(mg/

L)Padrão de Qualidade Média Mínimo Máximo

A partir de setembro de 1998, a ETE de Jundiaí entrou em operação e, atualmente, está tratando cerca de 54.000m3/dia de esgotos domésticos e industriais, que apresentam uma DBO5,20 bruta de 514 mg/L e DBO5,20 tratada de73 mg/L. A eficiência da ETE em termos de remoção de DBO5,20 atinge 85%. Esses dados mostram que a cidadede Jundiaí, muito embora não esteja totalmente com seus esgotos enviados à ETE, trata uma carga orgânica de16,18 t DBO5,20/dia que, após o tratamento, tem um residual de cerca de 4,79 t DBO5,20/dia, lançado no RioJundiaí. É importante observar que a DBO5,20 do Rio Jundiaí, a montante da ETE de Jundiaí (JUNA 04150), temmostrado um aumento de seus valores ao longo dos últimos 4 anos.

JUNA04150DBO5,20

050

100150200250300

28-fe

v-00

11-a

br-0

0

13-ju

n-00

29-a

go-0

0

30-o

ut-0

0

14-d

ez-0

0

16-ja

n-01

23-a

br-0

1

26-ju

n-01

20-o

ut-0

1

27-fe

v-02

10-a

br-0

2

18-ju

n-02

20-a

go-0

2

21-o

ut-0

2

09-fe

v-03

10-a

br-0

3

15-ju

n-03

19-a

go-0

3

28-o

ut-0

3

15-d

ez-0

3

(mg/

L)

Essa situação está associada aos lançamentos dos esgotos domésticos e efluentes industriais dos municípios deCampo Limpo, Várzea Paulista, Jundiaí e Itupeva.

Entre Indaiatuba (JUNA 04270) e Salto (JUNA 04700), o Rio Jundiaí recupera parte do oxigênio dissolvido. Noentanto, próximo à sua foz (JUNA 04900), existe novo incremento dos níveis de matéria orgânica biodegradável,acarretando um déficit ainda maior dos níveis de oxigênio dissolvido. Assim, o Rio Jundiaí exporta uma cargapoluidora significativa para o Rio Tietê, contribuindo assim para a piora da qualidade de suas águas.

Em 2003, os valores médios dos parâmetros sanitários evidenciaram uma piora acentuada da qualidade daságuas do Ribeirão Piraí no trecho a jusante de Cabreúva (ponto IRIS 02250), caracterizada pelo déficit do oxigêniodissolvido. Esta situação é ocasionada pelos lançamentos de esgotos doméstico sem tratamento.

Rio Piraí (2003)Oxigênio Dissolvido

0123456789

IRIS

0210

0

IRIS

0220

0

IRIS

0225

0

IRIS

0240

0

IRIS

0260

0

IRIS

0290

0

(mg/

L)

Padrão Mínimo Média Mínimo Máximo

Em seu trecho final (IRIS 02900), os resultados médios das variáveis analisadas não mostraram problemas sérioscom relação à qualidade de suas águas.


88

7.5.2.3 BACIA DO RIO PIRACICABA




Código do Ponto CORPO DE ÁGUA JAN MAR MAI JUN JUL SET NOV MÉDIA

JAGR02100 18 25 30 26 15 24 23

JAGR02500 63 64 63

JAGR02800 8 56 57 12 33

CMDC02900 Rio Camanducaia 45 60 66 55 24 50

ATIB02010 6 55 12 24

ATIB02065 18 45 8 24

ATIB02605 24 40 48 44 51 46 42

PCAB02100 11 58 66 48 46

PCAB02135 30 25 25 24 19 25 25

PCAB02192 16 29 26 32 18 33 26

PCAB02220 4 9 5 0 5

PCAB02800 32 30 45 35 28 11 30

PCBP02500 Braço do Piracicaba 58 49 85 83 72 77 71

CRUM02200 30 40 41 44 36 26 36

CRUM02500 2 27 58 39 32

Rio Jaguari

Rio Atibaia

Rio Piracicaba

Rio Corumbataí




JAGR02100 25 28 33 31 20 26 27

JAGR02500 48 64 66 45 56

JAGR02800 42 50 59 59 69 45 54

CMDC02900 Rio Camanducaia 55 62 68 58 43 57

ATIB02010 50 52 60 60 55 54 55

ATIB02065 39 49 50 50 45 50 47

ATIB02605 37 45 52 48 51 48 47

PCAB02100 38 45 60 66 55 50 52

PCAB02135 41 32 26 25 20 27 29

PCAB02192 25 36 28 33 19 35 29

PCAB02220 34 37 43 30 21 19 31

PCAB02800 43 40 48 36 30 19 36

PCBP02500 Braço do Piracicaba 59 55 88 83 73 77 72

CRUM02200 39 49 53 46 38 31 43

CRUM02500 35 47 39 61 56 45 47

Rio Jaguari

Rio Corumbataí

Rio Atibaia

Rio Piracicaba


Os valores elevados do potencial de formação de THMs, no período chuvoso, foram responsáveis pelodecaimento do IAP nas captações desta bacia. As concentrações de alumínio e manganês também influenciaramnegativamente a nota do IAP.

A qualidade das águas do Rio Piracicaba apresentaram uma piora acentuada em termos de matéria orgânicabiodegradável, fósforo total e contaminação fecal, após a contribuição do Ribeirão do Quilombo. Este ribeirão sofre


89

forte influência dos lançamentos dos efluentes domésticos dos municípios de Campinas, Sumaré e Americana. ORibeirão Tijuco Preto, em Sumaré, também consiste numa fonte expressiva de poluentes para o Ribeirão doQuilombo. No trecho seguinte, entre os municípios de Americana e Piracicaba, o Rio Piracicaba ainda recebe oslançamentos dos municípios de Limeira, por meio do Ribeirão Tatu, e de Santa Bárbara do Oeste, pelo Ribeirãodos Toledos, mantendo sua qualidade comprometida. As concentrações de metais pesados no Ribeirão Tatu,mostradas nos gráficos a seguir, representam uma fonte expressiva destes contaminantes para o Rio Piracicaba,que tem acusado a presença de valores não conformes para cobre ao longo de toda sua extensão.

TATU04850Zinco

00,050,1

0,150,2

0,250,3

0,350,4

22/01/03 18/03/03 23/06/03 15/07/03 29/09/03

(mg/

L)

TATU04850Níquel

00,020,040,06

0,080,1

0,120,14

22/01/03 18/03/03 23/06/03 15/07/03 29/09/03

(mg/

L)

TATU04850Cobre

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

22/01/03 18/03/03 23/06/03 15/07/03 29/09/03

(mg/

L)

É importante ressaltar que a qualidade da água do Rio Atibaia, no ponto ATIB02065, na captação de Campinas,também tem apresentado níveis significativamente elevados de coliformes termotolerantes, por conta de sualocalização a jusante do Ribeirão Pinheiros, o qual recebe grande parte dos esgotos domésticos de Valinhos eVinhedo.

Observa-se para fenóis uma elevação de suas concentrações ao longo do Rio Atibaia. O trecho final do RioAtibaia (ATIB 02605) possui, pelo menos, duas importantes fontes industriais de fenóis, bem como a captação deSumaré. Portanto, o principal conflito decorrente desses usos está associado ao fato de que essa classe decompostos causa gosto na água tratada, quando se promove a sua cloração. Ao longo dos últimos quatro anos,nota-se um decaimento das concentrações de fenóis neste trecho, conforme pode ser observado no gráfico aseguir.

ATIB0 2605Fenóis

00,010,020,030,040,050,060,07

20-ja

n-98

19-m

ai-9

8

22-s

et-9

8

11-ja

n-99

11-m

ai-9

9

14-s

et-9

9

11-ja

n-00

09-m

ai-0

0

19-s

et-0

0

09-ja

n-01

29-m

ai-0

1

03-s

et-0

1

07-ja

n-02

15-m

ai-0

2

02-s

et-0

2

06-ja

n-03

19-m

ai-0

3

01-s

et-0

3

03-n

ov-0

3

(mg/

L)

Valor Padrão de Qualidade




90



JAGR02100 7,6 7,6 7,6 6,6 7,6 7,6 7,4

JAGR02500 5,4 3,2 3,2 4,2 4,2 5,4 4,3

JAGR02800 4,2 4,2 4,2 4,2 3,4 5,4 4,3

BAIN02950 6,6 7,6 7,6 7,3

CMDC02900 Rio Camanducaia 5,2 2,2 4,2 5,2 5,2 7,8 5,0

ATIB02010 4,4 5,4 3,2 3,2 4,2 4,2 4,1

ATIB02065 4,2 4,2 4,2 4,2 4,4 4,2 4,2

ATIB02605 5,2 5,2 6,4 5,2 5,2 5,2 5,4

PCAB02100 5,4 5,4 4,2 3,2 5,4 6,6 5,0

PCAB02135 6,4 8,8 7,6 6,6 7,6 7,6 7,4

PCAB02192 7,6 7,6 7,6 7,6 11,2 7,6 8,2

PCAB02220 6,6 6,6 5,4 6,6 7,6 13,8 7,8

PCAB02800 4,4 5,2 6,6 7,6 7,6 11,2 7,1

PCBP02500 Braço do Piracicaba 5,4 5,4 4,2 4,2 4,2 5,4 4,8

TREB02950 7,6 7,6 7,6 7,6 7,6 7,6

CRUM02200 5,2 5,2 3,2 2,2 7,6 6,4 5,0

CRUM02500 5,2 4,2 5,2 2,2 5,4 5,4 4,6

Rio Jaguari

Rio Atibaia

Rio Piracicaba

Rio Corumbataí




ATIB02010* 48,10 59,95 52,84 52,02 62,72 69,38 57,50

ATIB02065* 68,01 55,77 55,42 56,83 53,92 54,38 57,39

ATIB02605 93,00 85,73 78,52 87,99 92,25 93,38 88,48

CMDC02900 Rio Camanducaia 87,38 39,94 71,07 74,60 91,01 56,95 70,16

CRUM02200 96,81 80,77 53,73 39,94 93,41 101,64 77,72

CRUM02500* 79,15 61,75 106,95 44,85 59,18 60,39 62,48

JAGR02100 86,00 76,21 84,96 68,62 101,44 85,12 83,72

JAGR02500* 66,55 44,60 50,06 57,08 56,36 62,47 56,19

JAGR02800* 67,90 60,79 55,10 54,53 38,69 61,88 56,48

PCAB02100* 59,30 65,33 63,86 48,61 67,31 65,68 61,68

PCAB02135 78,47 101,03 84,34 66,27 92,59 89,06 85,29

PCAB02192 84,86 94,63 89,23 87,11 96,29 79,53 88,61

PCAB02220* 63,63 70,05 63,37 68,44 79,74 65,88 68,52

PCAB02800 48,82 107,02 66,50 86,75 98,14 102,52 84,96

PCBP02500* Braço do Piracicaba 71,14 68,12 56,13 67,44 73,80 70,17 67,80

Rio Atibaia

Rio Corumbataí

Rio Jaguari

Rio Piracicaba



Nesta bacia todos os corpos d’água foram classificados como eutrofizados, com maior atenção aos Rios Atibaia(ATIB 02605), Corumbataí, Jaguari (JAGR 02100) e o Piracicaba (PCAB 02135), (PCAB 02192), (PCAB 02800),onde o IET (FT) classificou estes ambientes como hipereutrófico.

No Rio Piracicaba, em todos os pontos, os valores de coliformes termotolerantes, em todas as amostragens,estiveram muito acima do limite estabelecido pelo CONAMA 20/86 (BRASIL,1986). No Rio Jaguari, somente noponto JAGR 02100 os valores de coliformes superaram o limite estabelecido, enquanto que no Rio Atibaia, em


91

todos os pontos os valores registrados foram superiores ao limite. A alta carga de fósforo do sistema, em grandeparte, deve-se ao aporte de esgoto doméstico.

As cabeceiras dos Rios Jaguari, Atibainha e Cachoeira, a jusante dos Reservatórios da SABESP, indicaram quesuas águas se encontram muito comprometidas.

A degradação do uso do solo nas cabeceiras dos Rios Atibainha e Cachoeira é confirmada pelos elevados níveisde coliformes termotolerantes.

Já no trecho inicial do Rio Jaguari, onde a disponibilidade hídrica é reduzida e os níveis de nutrientes elevados,tem se notado total cobertura de seu leito por plantas aquáticas, acarretando ausência de oxigênio dissolvido. Ajusante de Bragança Paulista também se tem verificado contaminação por coliformes termotolerantes.

À medida que o Rio Atibaia vai recebendo esgotos domésticos não tratados, é possível verificar umcorrespondente aumento na condutividade elétrica. O perfil espacial da DBO5,20 ao longo do Rio Atibaia indicouvalores mais críticos no ponto ATIB 02605, uma vez que este ponto situa-se a jusante do polo industrial dePaulínia e do Ribeirão Anhumas, que recebe parte dos despejos de origem doméstica do município de Campinas(cerca de 35%).

Os níveis médios de oxigênio dissolvido ao longo de quase toda extensão do Rio Piracicaba mostraram-sebastante comprometidos, conforme mostra o gráfico a seguir.

Rio Piracicaba (2003)Oxigênio Dissolvido

01234567

PCAB

0210

0

PCAB

0213

5

PCAB

0219

2

PCAB

0222

0

PCAB

0230

0

PCAB

0280

0

(mg/

L)

Padrão Mínimo Média Mínimo Máximo

Em seu trecho final, antes da formação do Reservatório de Barra Bonita (ponto PCAB 02800) observa-se umarecuperação tanto da condutividade quanto dos níveis de oxigênio dissolvido. Essa recuperação decorre da maiordisponibilidade hídrica, da elevada capacidade assimilativa, além da ausência de fontes expressivas de poluentes.

A análise do fósforo total no ponto PCAB 02800 é de extrema importância, por ser esse trecho do rio responsávelpela exportação dessa substância para o Reservatório de Barra Bonita, ambiente lêntico com potencial deeutrofização. Seu afluente, o Rio Corumbataí, acusou um expressivo incremento em 2003, conforme pode serobservado no gráfico a seguir, devendo tal fato ser melhor investigado.

CRUM 02500Fósforo Total

0

12

3

45

6

27-ja

n-98

07-a

br-9

8

26-m

ai-9

8

21-ju

l-98

01-s

et-9

8

10-n

ov-9

8

26-ja

n-99

09-m

ar-9

9

18-m

ai-9

9

20-ju

l-99

21-s

et-9

9

23-n

ov-9

9

12-ja

n-00

22-m

ar-0

0

10-m

ai-0

0

12-ju

l-00

18-s

et-0

0

22-n

ov-0

0

10-ja

n-01

22-m

ar-0

1

15-m

ai-0

1

03-ju

l-01

25-s

et-0

1

28-n

ov-0

1

22-ja

n-02

05-m

ar-0

2

07-m

ai-0

2

02-ju

l-02

03-s

et-0

2

05-n

ov-0

2

07-ja

n-03

12-m

ar-0

3

02-ju

l-03

22-s

et-0

3

04-n

ov-0

3

(mg/

L)

Fósforo TotalPadrão de Qualidade


92

Merece destaque a toxicidade crônica a Ceriodaphnia dubia detectada, em uma única amostragem, no pontoPCBP 02500 (em novembro), sendo que o efeito tóxico ocorreu, provavelmente, devido à elevada concentraçãode zinco.


A comunidade fitoplanctônica foi analisada em quatro pontos, nos rios Atibaia (ATIB 02065), Piracicaba(PCAB 02100 e PCAB 02220) e Corumbataí (CRUM 02500) a cada dois meses.

Os resultados obtidos com a análise da comunidade fitoplanctônica revelaram qualidade variando de boa para osrios Corumbataí na captação de Piracicaba, e Atibaia na captação de Campinas, a regular para o Rio Piracicabanas captações de Americana e Piracicaba, sendo este resultado semelhante ao de 2002.

�� Índice da Comunidade Fitoplanctônica – ICF – 2003

Código do Ponto Corpo de água JAN MAR MAI JUL SET NOV

ATIB02065 R. Atibaia – Cap. Campinas

PCAB02100 R. Piracicaba – Cap. Americana

PCAB02220 R. Piracicaba – Cap. Piracicaba

CRUM02500 R. Corumbataí – Cap. Piracicaba

MÉDIA

QUALIDADE:

Para o Rio Piracicaba foi observada dominância de cianofíceas, também denominadas cianobactérias, nacaptação de Americana ao longo do ano todo, com exceção da coleta de 23/09/2003, e densidade total dofitoplâncton (como apresentado na figura a seguir), com valores mais elevados do que os observados em 2002,indicando um ambiente já comprometido pela eutrofização e com impactos na qualidade da água captada. Adominância das cianofíceas, neste ponto é devida à influência do Reservatório Salto Grande localizado àmontante, que tem dominância deste grupo de organismos, conforme evidenciado em vários estudos. Ascianofíceas dominantes foram Limnothrix planctonica, Merismopedia cf insignis, Microcystis panniformis,Planktolyngbya sp e Synechocystis aquatilis. Na captação de Piracicaba também há predominância deste grupode algas ao longo do ano, com exceção dos meses de julho e novembro e as densidades no geral, são maiselevadas do que as de 2002. As densidades totais ao longo dos meses também foram mais elevadas, podendoindicar alguma outra influência de fatores hidrológicos ou nutricionais, que não o Reservatório Salto Grande. Ascianofíceas dominantes neste ponto foram Anabaena circinalis, Microcystis panniformis e Synechocystis aquatilis.

O Rio Atibaia apresentou baixa densidade de organismos, com a dominância das diatomáceas, em especial deAchnanthes sp, no mês de setembro, um fenômeno que tem sido recorrente nesta época do ano, comodiagnosticado pela CETESB em atendimentos de emergência, porém com predominância de Aulacoseiragranulata.

O Rio Corumbataí também apresentou baixas densidades de organismos, com dominância de clorofíceas(Monoraphidium tortile) e diatomáceas (Cyclotella meneghiniana) nas coletas de maio, julho e setembro.

Em ambientes lóticos, que apresentam fluxo mais dinâmico e condições mais instáveis, porém já com certo graude eutrofização, as florações tendem a ocorrer de forma esporádica, com duração em torno de vinte dias egeralmente associadas aos padrões sazonais de temperatura e vazão em função dos períodos de seca e cheia.Nos sistemas desta UGRHI, apesar de terem sido realizadas coletas ao longo de todo o ano, a freqüênciabimensal pode não ter sido suficiente para detectar florações que ocorreram ao longo do período e que poderiamestar influenciando os resultados finais do índice.


93

0

1000

2000

3000

4000

5000

N.or

g./m

L

JANEIRO MARÇO MAIO JULHO SETEMBRO NOVEMBRO

DENSIDADE FITOPLANCTÔNICA - ATIB 02065

0

1000

2000

3000

4000

5000

N.o

rg./m

L

JANEIRO MARÇO MAIO JULHO SETEMBRONOVEMBRO

DENSIDADE FITOPLANCTÔNICA - PCA B02100

0

1000

20003000

4000

5000

N.o

rg./m

L

JANEIRO MARÇO MAIO JULHO SETEMBRONOVEMBRO

DENSIDADE FITOPLANCTÔNICA – PCAB 02220

0

1000

2000

3000

4000

5000

N.or

g./m

L


DENSIDADE FITOPLANCTÔNICA – CRUM 02500

100020003000

Org

.m

L


�� COMUNIDADE BENTÔNICA

Estudos da comunidade bentônica foram realizados em 3 localidades desta UGRHI: Rio Atibaia (ATIB 02605), RioPiracicaba (PCAB 02130) e Rio Corumbataí (CRUM 02190). Os diagnósticos estão apresentados no quadro aseguir.

ATIB 02605 PCAB 02130 CRUM 02190

ICBRIO

Código do Ponto

LEGENDA: Ruim Regular Boa ÓtimaPéssima

No Rio Atibaia o diagnóstico pela comunidade bentônica indicou qualidade regular, como em 2002. A figura aseguir mostra que a comunidade esteve simplificada, composta e dominada por organismos tolerantes à poluição,principalmente aquela causada por efluentes domésticos (Aelossomatidae – anelídeo da Classe Aphanoneura)(Johnson et al., 1993; Patrick & Palavage, 1994; Mandaville, 2002).

O oxigênio da água do fundo apresentou concentrações relativamente baixas (4,0 mg/L), tendo sido um dosfatores de estresse para o bentos.

RIO ATIBAIA - ATIB 02605

19%

70%

3% 5% 3%

Tubificidae sqc Aelossomatidae Naididae

Glossiphoniidae Thiaridae

Observação: Tubificidae sqc = tubificídeo sem queta capilar.


94

O diagnóstico pela comunidade bentônica no Rio Piracicaba foi similar ao do Rio Atibaia. Em 2002, o resultado doICBRIO para o Rio Piracicaba foi o mesmo, entretanto, a ocorrência de um grau elevado de deformidade em larvasde Chironomus fez com que o diagnóstico final fosse ruim. No ano corrente, o dado de deformidade não foiincluído no resultado do ICBRIO, mas foi contemplado separadamente, no diagnóstico da qualidade do sedimento.A figura a seguir mostra a estrutura do bentos no Rio Piracicaba. Como no ponto anterior, apresentou-seempobrecida e constituiu-se apenas de organismos tolerantes, tendo sido dominada por Naididae. Vários gênerosdesta família de oligoquetos têm sido considerados tolerantes (Johnson et al., 1993; Patrick & Palavage, 1994;Barbour et al., 1997; Mandaville, 2002).

Nesse local, o oxigênio da água do fundo foi ainda mais estressante para a biota de fundo (2,2 mg/L).

RIO PIRACICABA - PCA B02130

29%

58%

12% 1%

Tubificidae sqc Naididae Glossiphoniidae outros


Para o Rio Corumbataí, o diagnóstico pelo bentos indicou qualidade boa, melhor que em 2002, quando aqualidade foi regular e houve suspeita de estresse físico (enxurrada) no local. Os resultados de 2003 confirmaramessa hipótese, já que, não tendo ocorrido chuvas anteriores ao período que antecedeu a coleta, a comunidadeexibiu maior número e diversidade de tipos de organismos que anteriormente. Mesmo ainda sendo consideradasimplificada (ver figura a seguir), a biota apresentou organismos sensíveis em sua composição (tricópteros dafamília Hydropsychidae) e ausência de dominância. No entanto, os dois grupos mais importantes (Naididae eChironomini) são considerados tolerantes sendo, o gênero mais abundante de Chironomini, Chironomus, o maistolerante da tribo (Johnson et al., 1993; Patrick & Palavage, 1994; Barbour et al., 1997; Mandaville, 2002).

O oxigênio de fundo foi alto (6,7mg/L), não tendo sido fator de estresse à biota.

RIO CORUMBATAÍ - CRUM 02190

3%

44%

11% 2%40%

Tubificidae sqc Naididae Chironomini Orthocladiinae outros



95

7.5.2.3.3 COM VISTAS À BALNEABILIDADE DOS RESERVATÓRIOS

Os resultados encontrados nos reservatórios mostraram que, de modo geral, suas praias apresentaram boascondições de balneabilidade ao longo do ano de 2003. Ressalta-se que, no mês de janeiro, os índices foram muitoacima do normal, devido, provavelmente, às chuvas e a época de férias escolares, que aumentam a freqüência deusuários nas praias. De fevereiro a dezembro, os baixos níveis de E. coli voltaram a se repetir.

27/1

/03

24/2

/03

24/3

/03

28/4

/03

26/5

/03

23/6

/03

28/7

/03

25/8

/03

29/9

/03

20/1

0/03

24/1

1/03

30/1

2/03

Reservatório da Cachoeira - Praia da Tulipa 420 1 7 1 1 3 92 15 5 1 35 7

Reservatório do Jaguari - Praia do Sítio dos Godóis 112 80 14 2 1 2 1 1 0 1 - 22

Bragança Psta. Reservatório do Jaguari - Praia da Serrinha 1.100 57 3 1 1 2 3 1 1 4 1 1

Represa do Atibainha - Praia do Utinga 69 5 2 1 1 6 2 1 1 1 3 20

Represa do Atibainha - Praia do Lava-pés 184 1 1 2 2 780 1 2 85 45 5 3

Represa do Atibainha - Rod. D. Dom Pedro II 264 2 1 1 1 1 1 232 1 3 1 5

Piracaia

Nazaré Paulista

DATAS DAS AMOSTRAGENS

RESERVATÓRIO - LOCAL DE AMOSTRAGEMMUNICÍPIO

7.5.3 Qualidade dos sedimentos

Os sedimentos coletados no Rio Atibaia, em 2003 mostraram-se com características ligeiramente diferentesdaquelas encontradas em 2002 quanto à sua granulometria, umidade e teor de matéria orgânica. Essessedimentos apresentaram uma composição predominante de finos (50,2% de argila e 38,9% de silte), queconcorda com os teores de umidade (67,4%) e de resíduo volátil (12,93%) encontrados, o que demonstra haveruma quantidade significativa de matéria orgânica em sua constituição. O valor de sulfetos voláteis (AVS) indica apresença de sulfetos pré-piríticos, relacionados principalmente com a atividade bacteriana decorrente do ambienteredutor presente nos sedimentos (Berner, 1981). Essa ocorrência resulta, em princípio, na diminuição dadisponibilidade dos metais presentes na matriz (Di Toro e col., 1992). Assim, zonas de acumulação de matériaorgânica mostram-se fortemente presentes nos sedimentos, notadamente em função do aporte de efluentesdomésticos na bacia.

Com relação aos sedimentos coletados no Rio Piracicaba, em 2003 estes também mostraram característicasligeiramente diferentes daquelas encontradas nos sedimentos coletados em 2002, notadamente quanto àgranulometria, umidade e teor de matéria orgânica. A análise granulométrica indicou uma composição eqüitativaentre as frações areia (30,83%), silte (35,84%) e argila (33,33%), que de certo modo concordam com os teoresencontrados de umidade (67,1%) e resíduo volátil (11,67%), indicando assim uma presença considerável dematéria orgânica em sua constituição. O valor de sulfetos voláteis (AVS) reflete uma presença significativa desulfetos pré-piríticos, associados à atividade bacteriana decorrente do ambiente redutor presente nas camadassuperficiais desses sedimentos. Assim como observado nos sedimentos do Rio Atibaia, é possível assumir aexistência de zonas acumulação de matéria orgânica, sendo boa parte em função dos aportes de efluentesdomésticos na bacia.

Os sedimentos coletados no Rio Corumbataí, indicadores da contribuição do complexo industrial cerâmico emSanta Gertrudes, mostraram uma forte concordância com os resultados obtidos em 2002 quanto à granulometria,umidade e resíduo volátil, podendo ser caracterizados como tipicamente minerais (inorgânico) e com pequenopoder de associação com metais e outros contaminantes. Essa hipótese confirma-se a partir do resultadoobservado para sulfetos voláteis, que refletiu um valor típico de ambiente óxico e portanto, não sulfídrico, nãoindicando dessa maneira a ocorrência de decomposição bacteriana anaeróbia.

Quanto aos sedimentos avaliados dos Rios Atibaia e Piracicaba, teores elevados de matéria orgânica evidenciamum processo intenso de acumulação dessas cargas no leito do rio, indicando por sua vez um grau elevado dedegradação do ambiente.


96

A tabela a seguir apresenta os resultados das variáveis causais e indicadoras de efeito utilizadas para avaliaçãoda qualidade de sedimentos desta UGRHI.

Compostos Orgânicos

Mutagênicos

Metais, Organoclorados e

PCBsTOXICIDADE DEFORMIDADE BENTOS

Cu, Cr e NiZn

Cu, Cr e NiZn

CRUM 02190

NR

PCAB 02130

CAUSAS EFEITOS

Código do Ponto

ATIB 02605

LEGENDAQUÍMICA Todos químicos < TEL Acima de TEL Acima de PEL

TOXICIDADE Não Tóxico Crônico Agudo

MUTAGENICIDADE Não detectada DetectadaDEFORMIDADE Não detecatda Alerta Detectada

BENTOS Bom Regular

NR = não realizado por falta de larvas maduras em número suficiente para a análiseObservação: os dados brutos destas e das demais variáveis de qualidade das águas constam nas tabelas do Anexo 1.

Nos Rios Atibaia e Piracicaba, os mesmos metais ultrapassaram os limites de início de efeito e de efeito severosegundo CCME (2001). Em nenhum desses locais foi detectada atividade mutagênica. No Rio Piracicaba, aquantidade de larvas analisadas para a avaliação da freqüência de deformidade foi insuficiente para umdiagnóstico conclusivo, mas o resultado obtido (40% para N = 5) esteve próximo ao do ano anterior (35%), sendorecomendado um estudo específico neste local. O resultado de toxicidade foi crônico para o Rio Piracicaba eagudo para o Atibaia e foram observadas alterações nas duas comunidades. Para ambos os pontos foramregistrados efeitos biológicos deletérios para a biota aquática, que podem estar sendo causados pelaconcentração dos metais presentes e por outros contaminantes não pesquisados, já que, no ano anterior osefeitos detectados no sedimento do Rio Piracicaba não foram relacionados com os contaminantes encontrados.

No Rio Corumbataí, não foram observados efeitos biológicos relevantes, assim como nenhum contaminanteocorreu em concentração superior àquela que poderia causar efeito deletério. No ano anterior, Cr e Niultrapassaram TEL, mas nenhum efeito pôde ser relacionado a esses resultados. A granulometria do sedimento,cuja composição mostra-se predominantemente arenosa (provavelmente em função do padrão de transporte departículas do sistema), indicando que o local de estudo reflete uma mínima contribuição de finos advindos demontante, notadamente, das atividades do complexo de indústria cerâmica em Santa Gertrudes.

O resultado de deformidade, embora positivo (4% para N = 202), ainda está próximo da freqüência observada emambientes não impactados (3%).


Nos trechos dos Rios Atibaia, Capivari, Jundiaí e Piracicaba, que se encontram em regiões de alta densidadepopulacional, os usos são conflitantes, uma vez que a eutrofização de seus mananciais se encontra em estágioavançado. Por sua vez, a eutrofização promove o crescimento da comunidade fitoplanctônica acarretando riscosde florações de espécies potencialmente tóxicas.

Além disso, a evolução temporal das médias mensais do potencial de formação de THMs, medidas em algumascaptações, indicaram uma tendência de aumento dessas concentrações, bem como uma dependência destavariável com os efeitos sazonais, uma vez que se observou valores médios mais elevados no período chuvoso.


97

Potencial de Formação de THMs - UGRHI 05

0

100

200

300

400

500

600

700

jan/

99

jul/9

9

jan/

00

jul/0

0

jan/

01

jul/0

1

jan/

02

jul/0

2

jan/

03

jul/0

3

µµ µµg/

L

Portanto, o tratamento adequado dos esgotos domésticos é fundamental, sendo um de seus aspectos principais aeliminação de matéria orgânica e nutrientes (nitrogênio e fósforo). As ETEs em sua maioria, contemplam apenastratamento primário e secundário, eficiente na remoção de matéria orgânica biodegradável, mas não de nutrientes.

Recomenda-se às empresas de saneamento atenção especial no processo de tratamento de água bruta, bemcomo adotar medidas de proteção dos mananciais.

O oxigênio dissolvido, com exceção do trecho coberto por plantas aquáticas no início do Rio Jaguari, mostrou-secomprometido pelo aporte de matéria orgânica, associada principalmente a lançamentos de esgoto doméstico eefluentes industriais. Este problema foi constatado em trechos específicos dos Rio Capivari, Jundiaí, Piracicaba,Corumbataí e Ribeirão Piraí.

No caso do Piraí, por ser um importante manancial para os municípios da região, recomenda-se uma atençãoespecial para as principais fontes de poluição situadas nesta bacia.

Recomendam-se investigações das causas da toxicidade e das alterações das comunidades observadas para ossedimentos dos trechos dos Rios Atibaia (a jusante do polo petroquímico de Paulínia) e Piracicaba (a jusante doRibeirão Tatu). Salienta-se que alguns contaminantes químicos estão presentes nestes ambientes, podendo-secitar o cobre nas águas e o zinco nos sedimentos.

A análise do Braço do Piracicaba no Reservatório de Barra Bonita encontra-se no item que engloba o Reservatóriode Barra Bonita (UGRHI 10).


98

7.6 UGRHI 6 – ALTO TIETÊA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 06 abrange a parte superior do Rio Tietê, desde as suascabeceiras até a barragem do Reservatório de Pirapora, numa extensão de 133 km, sendo composta por 34municípios.



Constituintes principais Rios Tietê, Claro, Paraitinga, Biritiba-Mirim, Jundiaí e Taiaçupeba-Mirim; Rios Embu-Guaçue Embu-Mirim; Rio Cotia; Rios Baquirivu-Guaçu, Tamanduateí, Pinheiros e Juqueri, eCórregos Aricanduva e Cabuçu de Baixo.

Reservatórios Billings; Rio Grande; Rio das Pedras; Ribeirão do Campo; Ponte Nova; Paraitinga; Biritiba;Jundiaí; Taiaçupeba; Pedro Beicht; Cachoeira da Graça; Juqueri ou Paiva Castro, Edgardde Souza e Pirapora.

Usos do solo Caracteriza-se pela presença de atividades de uso do solo tão complexas quantodiversificadas. Possui a mais alta densidade populacional do Estado englobando a maiorregião metropolitana do país. As porções norte e sul dessa UGHRI estão protegidas pelaLei de Proteção aos Mananciais – 898/75 e 1172/76, onde estão localizados osreservatórios destinados ao abastecimento público. Incidem Unidades de Conservação.Na área das cabeceiras do Rio Tietê predominam a produção hortifrutigranjeira, asilvicultura e a mineração de não metálicos para a construção civil. A produção industrialtem maior expressão nos municípios de Santo André, São Bernardo, São Caetano,Diadema, Mauá e Guarulhos.

Usos da água Abastecimento público e industrial, recepção de efluentes domésticos e industriais; geraçãode energia; pesca, irrigação e recreação.

Principais atividades Serviços e indústrias metalúrgicas, farmacêuticas, automobilísticas, químicas, têxteis, entreoutras.

�� Carga Orgânica Poluidora



Arujá Sabesp 59.080 56.525 14 0 3.052 3.052 Rib. Baquirivu e R. JaguariBarueri Sabesp 208.028 208.028 51 0 11.234 11.234 Rio Tietê

Biritiba-Mirim Sabesp 24.567 20.686 38 0 1.117 1.117 Rio TietêCaieiras Sabesp 70.849 68.136 74 0 3.679 3.679Cajamar Sabesp 50.244 47.576 57 0 2.569 2.569 Rib. dos Cristais

Carapicuíba Sabesp 343.668 343.668 53 4 18.558 18.243 Rio TietêCotia Sabesp 148.082 148.082 33 0 7.996 7.996 Rio TietêDiadema Saned 367.958 356.389 80 0 19.245 19.245 Res. BillingsEmbu Sabesp 206.781 206.781 41 0 11.166 11.166

Embu-Guaçu Sabesp 56.709 55.631 21 100 3.004 2.499 Rio Embu-GuaçuFerraz deVasconcelos Sabesp 141.939 140.777 78 56 7.602 4.946 Afluentes do Rio Tietê

Francisco Morato Sabesp 133.248 133.085 22 0 7.187 7.187 Rio JuqueriFranco da Rocha Sabesp 107.997 100.241 51 0 5.413 5.413 Rio Juqueri

Guarulhos SAEE 1.071.299 1.048.280 73 0 56.607 56.607 Rio TietêItapecerica da Serra Sabesp 129.156 127.783 3 0 6.900 6.900 Rio Embu MirimItapevi Sabesp 162.421 162.421 33 0 8.771 8.771 Rio Tietê

Itaquaquecetuba Sabesp 272.416 272.416 53 5 14.710 14.399 Rio Tietê (UGRHI 06) e Rio Parateí (UGRHI 2)

Jandira Sabesp 91.721 91.721 55 0 4.953 4.953

continua...


99



Mairiporã Sabesp 59.708 47.726 59 80 2.577 1.604Mauá PM 363.112 363.112 72 0 19.608 19.608 Parte GuaióMoji das Cruzes SAMAE 329.680 301.551 88 43 16.284 11.412 Rio Tietê

Osasco Sabesp 650.993 650.993 59 2 35.154 34.822 Rio TietêPirapora do Bom Jesus Sabesp 12.338 12.331 22 0 666 666 Rio TietêPoá Sabesp 95.724 94.592 93 93 5.108 1.574 Rio Tietê

Ribeirão Pires Sabesp 104.336 104.336 60 70 5.634 3.741 Res. do Taiaçupeba e Rio GuaióRio Grande da Serra Sabesp 36.352 36.352 22 85 1.963 1.669 Res. BillingsSalesópolis Sabesp 14.330 8.712 99 90 470 135 Rio ParaitingaSantana de Parnaíba Sabesp 74.722 74.722 27 0 4.035 4.035 Rio Tietê

Santo André SEMASA 648.443 648.443 96 0 35.016 35.016 Rio Tamanduateí e Res. BillingsSão Bernardo doCampo DAE 700.405 688.161 84 3 37.161 36.412 Rib. dos Meninos e Res. Billings

São Caetano do Sul SAEE 140.144 140.144 100 0 7.568 7.568 Rio Tamanduateí

São Paulo Sabesp 10.406.166 9.785.640 92 67 528.425 267.848 Rio Tietê, Rio Pinheiros e Rio Tamanduateí

Suzano Sabesp 228.439 221.192 82 70 11.944 6.460 Rio TietêTaboão da Serra Sabesp 197.460 197.460 67 0 10.663 10.663 Rio Tietê

Total 17.708.515 16.963.693 81 43 916.039 633.207

�� Pontos de Monitoramento

Ponto deAmostragem Latitude (S) Longitude (O) MONIT. Corpo de água Localização

BILL 02100 23°47’11” 46°38’49” RM/RS No meio do corpo central, na direção do braço do Bororé

BILL 02500 23°47’27” 46°35’54” RM No meio do corpo central, sob a ponte da rodovia dos Imigrantes

BILL 02900 23°49’16” 46°31’30” RM Próximo à barragem reguladora Billings-Pedras (Summit Control)

23°46’33.8” 46°37’04.9” BAL Praia Jardim Los Angeles (S. B. do Campo)

23°47’39.5” 46°35’69.3” BAL Praia da DERSA (atual Ecovias) (S. B. do Campo)PRAIAS

23°46’70.3” 46°35’26.1” BAL

Res. Billings

Parque Imigrantes (S. B. do Campo)

BITQ 00100 23°50’41” 46°39’20” RM Braço doTaquacetuba Na baía situada no final da rua Tomekichi Inouye (captação da SABESP)

BMIR 02800 23°34’09” 46°05’36” RM Rio Biritiba-Mirim Ponte na rodovia SP-88, no trecho que liga Mogi das Cruzes a Salesópolis

BQGU 03200 23°24’50” 46°23’05” RM Rio Baquirivu-Guaçu Ponte da Rua Tamatsu Iwasse, na altura do número 500, no município de Guarulhos

COGR 00900 23°39’12” 46°58’03” RM Res. das Graças Na barragem, junto à captação do Alto de Cotia

COTI 03800 23°35’56” 46°52’53” RM Ponte na rod. Raposo Tavares, km 28.5, no município de Cotia

COTI 03900 23°32’17” 46°51’56” RMRio Cotia

No canal de captação de água da ETA do Cotia Baixo

CRIS 03400 23°20’04” 46°49’34” RM Rib.dos Cristais Na captação da ETA de Cajamar

DUVA 04900 23°31’28” 46°33’30” RM Rio Aricanduva Ponte Ely Lopes Meireles, no município de São Paulo

EMGU 00800 23°49’34” 46°48’32” RM Rio Embu-Guaçu Ponte na estrada que liga Embu-Guaçu à Fazenda da Ilha

EMMI 02900 23°43’14” 46°47’07” RM Rio Embu-Mirim Ponte na estrada do M`Boi Mirim (SP-214)

GADE 02900 23°44’46” 46°24’16” RM Rio Grande ouJurubatuba

Ponte na Av. Santo André (SP-122), na entrada do município de Rio Grande daSerra

GUAR 00100 23°45’15” 46°43’37” RM No meio do Braço do Rio Parelheiros, no bairro do Balneário São JoséGUAR 00900 23°40’27” 46°43’40” RM Na Captação da SABESP junto à casa de Bombas

23°41’58.2” 46°44’42.3” BAL Parque Guarapiranga23°41’57.9” 46°44’43.3“ BAL Restaurante do Odair23°42’39.7” 46°45’18.4” BAL Marina Guaraci23°44’44.4” 46°46’09.7” BAL Assoc. Func. Publ. Do Est. S. Paulo23°45’47.6” 46°46’02.6” BAL Prainha do Bairro do Crispim23°40’46.2” 46°43’06.6” BAL Yatch Club Santo Amaro23°41’02.0” 46°43’01.7” BAL Marina Jardim Três Marias23°41’46.6” 46°43’02.1” BAL Marina Guarapiranga23°42’08.1” 46°42’53.1” BAL Restaurante Interlagos23°42’53.4” 46°42’58.8” BAL Clube de Campo Castelo23°43’49.0” 46°43’16.3” BAL Clube de Campo S. Paulo23°43’06.1” 46°43’09.3” BAL Prainha do Jardim Represa

PRAIAS

23°42’56.7” 46°45’07.5” BAL

Res. Guarapiranga

Bairro Miami Paulistacontinua...


100

Ponto deAmostragem Latitude (S) Longitude (O) MONIT. Corpo de água Localização

JNDI 00500 23°38’56” 46°11’48” RM Rio Jundiaí No canal de interligação com o Reservatório Taiaçupeba

JQJU 00900 23°20’25” 46°39’45” MA Res. do Juqueri Ponte Santa Inês, na rodovia que liga Mairiporã à Franco da Rocha

JQRI 03800 23°24’21” 46°50’14” RM Rio Juqueri Ponte na rodovia Anhanguera (SP-300), no sentido Jundiaí – São Paulo, altura dokm 31

MOVE 03500 23°35’39” 46°51’32” RM Córrego MoinhoVelho No Seminário do Bairro do Educandário

NINO 04900 23°31’37” 46°33’36” RM Rib. dos Meninos Ponte da Av. do Estado, na divisa dos municípios de São Paulo e São Caetano doSul

NOVA 00800 23º34’53” 45º57’44” SED Reserv. PonteNova No corpo central do Reservatório Ponte Nova, no município de Salesópolis

PEBA 00100 23°36’73” 46°18’43” RM No início do braço do Taiaçupeba-Mirim

PEBA 00900 23°34’45” 46°17’18” RM Na captação da SABESP

PEBA 00900 23°34’45” 46°17’30” RS

Res. TaiaçupebaNo Resrevatório Taiaçupeba, no corpo central, a 1 km da barragem. A jusante dosbraços do Taiaçupeba-Mirim e Taiaçupeba-Guaçu

PEDA 03900 23°34’37”46 53°09’” RM Ribeirão dasPedras A jusante da ponte da Rodovia Fernando Nobre

PINH 04100 23°42’09” 46°40’26” RM Na Usina Elevatória de Pedreira, no centro do canal

PINH 04900 23°31’52” 46°44’54” RMRio Pinheiros

Próximo à sua foz no Rio Tietê, na Estrutura de Retiro

RGDE 02100 23°43’27” 4626’25” SED Entre a foz do Ribeirão Pires e o pier do Parque Municipal Milton Marinho

RGDE 02200 23°44’23” 46°26’44” RM No Clube Prainha Tahiti Camping Náutica, na altura do km 42 da rodovia SP-31

RGDE 02900 23°46’16” 46°32’03” RM Próximo à rodovia Anchieta, junto à captação da SABESP

RGDE 02900 23°46’40” 46°30’42” RS No corpo central, a 2km da barragem em frente ao clube do Banespa

23º46’38.6 46º32’00.4” BAL Prainha em Frente à ETE (S. B. do Campo)

23º46’12.1” 46º31’10.4” BAL Prainha do Parque Municipal Estoril (S. B. do Campo)

23°46’18.1” 46°29’50.1” BAL Prainha do Parque Municipal Estoril, próximo ao Zoológico (S. B. do Campo)

23°46’09.0” 46°29’50.2” BAL Clube de Campo Sindicato dos Metalúrgicos do ABC (S. B. do Campo)

PRAIAS

23°44’14.3” 46°26’47.4” BAL

Res. do RioGrande

Clube Prainha Taiti (Ribeirão Pires)

TAIA 02800 23°34’18” 46°17’27” RM Rio Taiaçupeba A jusante do vertedouro

TAMT 04500 23°36’38” 46°32’39” RM Na ponte transversal à Av. do Estado, na altura do número 4876

TAMT 04900 23°31’36” 46°37’56” RMRio Tamanduateí

Ponte na Av. Santos Dumont, em frente à Secretaria dos Transportes, em São Paulo

TGDE 00900 23°22’38” 46°27’35” RM Res. de TanqueGrande Junto à barragem, no município de Guarulhos

TIES 04900 23°27’27” 46°54’41” RM Res. Edgar deSouza

Próximo às comportas da barragem do reservatório, após a rede para retenção deaguapés

TIET 02050 23°33’54” 46°0” 0’57 RM Ponte na rodovia que liga Mogi das Cruzes a Salesópolis (SP-88)

TIET 02050 23°33’55” 46°01’28” RS Na captação da SABESP, no município de Biritiba-Mirim

TIET 02090 23°32’55” 46°08’09” RM/RMA Na captação principal do município de Mogi das Cruzes

TIET 03120 23°30’11” 46°20’13” RM A jusante da ETE de Suzano

TIET 04150 23°28’36” 46°29’58” RM Ponte na Rod. Ayrton Senna, a montante do Parque Ecológico, antes da saída 19 –Aeroporto Guarulhos

TIET 04170 23°31’31” 46°33’33” RM Ponte na Av. Aricanduva

TIET 04180 23°31’18” 46°37’52” RM Ponte das Bandeiras, na Av. Santos Dumont

TIET 04200 23°31’11” 46°44’47” RM

Rio Tietê

Ponte dos Remédios, na Av. Marginal (Rodovia Presidente Castelo Branco)

TIPI 04900 23°23’38” 46°59’46” RM Res. de Pirapora Próximo às comportas da barragem do Reservatório

PRAIA 23º20’ 46º40’ BAL Paiva Castro Ponte Santa Inês

PRAIA 23º21’ 46º41’ BAL Barr. Cascatinha Sete Quedas

MR = Monitoramento RegionalRM = Rede de MonitoramentoRMA = Estação Automática de MonitoramentoRS = Rede Monitoramento – SedimentoBAL = Balneabilidade

A seguir, é apresentado o mapa esquemático desta UGRHI contendo os seus principais corpos de água emunicípios, bem como a localização dos pontos de amostragem.


101

Com

plex

o B

illing

s - G

uara

pira

nga


102

Resultados de variáveis de qualidade das águas


édia

2003

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

BILL02100 220 201 36 23 0,038 0,070 0,79 0,90 0,20 0,31 7,5 7,4 7,8 8 150 125 0,27 0,166 0,176 2,2E+01 3,6E+01

BILL02500 195 203 10 8 0,028 0,082 0,34 0,79 0,05 0,13 8,1 7,2 6 6 147 118 0,05 0,072 0,064 1,7E+00 1,3E+01

BILL02900 163 180 7,3 7 0,011 0,020 0,20 0,51 0,09 0,08 7,9 7,8 4,2 5 101 104 0,05 0,178 0,063 1,4E+00 9,2E+00

BITQ00100 204 189 18 16 0,013 0,022 0,22 0,38 0,05 0,15 9,5 10,2 6,2 7 120 112 0,07 0,100 0,095 1,3E+00 1,7E+00

BMIR02800 41 47 8,3 16 0,012 0,011 0,23 0,33 0,05 0,08 6,9 6,1 3 4 58 55 0,07 0,075 0,105 9,7E+01 2,7E+02

BQGU03200 564 389 47 47 0,060 0,598 0,39 1,23 16,27 8,05 1,9 4,4 60 27 283 230 2,69 0,75 1,210 0,726 7,6E+04 1,1E+05

COGR00900 17 17 5,8 6 0,009 0,007 0,20 0,16 0,02 0,15 8,3 7,4 4,7 3 35 30 0,07 0,061 0,054 6,1E+01 1,1E+01

COTI03800 235 131 15 13 0,292 0,103 2,68 1,21 4,74 1,57 1,0 3,1 11 8 150 92 0,97 0,29 0,388 0,191 2,1E+04 1,1E+05

COTI03900 297 176 18 20 0,367 0,110 4,00 0,83 7,20 2,58 4,9 5,1 11 6 167 110 1,00 0,50 0,528 0,254 5,2E+03 2,8E+04

CRIS03400 115 70 25 16 0,031 0,093 0,77 1,06 0,76 0,49 5,2 5,8 3,7 4 96 65 0,13 0,09 0,123 0,140 1,9E+03 7,1E+03

DUVA04900 755 819 38 21 0,125 0,043 0,86 0,56 20,10 15,85 0,8 0,6 48 41 615 421 1,65 1,51 1,543 1,645 3,1E+05 4,5E+06

EMGU00800 34 35 9,1 20 0,015 0,012 0,23 0,28 0,14 0,11 6,6 6,2 3,2 4 27 47 0,05 0,109 0,133 2,4E+02 1,8E+03

EMMI02900 202 147 7,8 14 0,310 0,095 1,25 1,28 3,54 1,01 4,6 5,1 4,7 6 110 97 0,08 0,305 0,301 1,7E+03 1,2E+04

GADE02900 434 516 6 9 0,062 0,072 0,36 0,45 0,82 0,54 4,6 4,0 4,2 4 369 278 0,06 0,178 0,086 1,7E+03 8,6E+03

GUAR00100 174 168 5,1 7 0,225 0,057 1,97 0,35 0,74 0,90 4,3 4,5 5,5 6 109 102 0,13 0,113 0,135 7,0E+02 1,7E+03

GUAR00900 148 108 2,2 3 0,151 0,053 1,38 0,52 0,21 0,16 8,1 7,4 4,5 4 102 62 0,05 0,115 0,063 4,7E+01 2,2E+01

JNDI00500 44 45 9,9 12 0,008 0,007 0,25 0,23 0,11 0,11 8,4 8,2 4,5 6 45 44 0,10 0,082 0,073 1,6E+01 2,4E+01

JQJU00900 35 36 3,1 6 0,007 0,009 0,20 0,19 0,08 0,06 7,9 7,2 3 3 43 37 0,23 0,052 0,053 2,0E+01 6,2E+01

JQRI03800 327 235 54 34 0,140 0,102 0,51 0,95 9,08 4,41 0,8 1,0 39 16 206 154 1,86 0,77 1,377 0,888 1,3E+04 5,0E+04

MOVE03500 337 266 13 12 0,496 5,10 6,59 6,30 2,1 1,5 58 197 3,496 6,3E+03 6,2E+04

NINO04900 674 712 34 23 0,163 0,089 0,93 0,83 14,74 18,91 0,5 0,3 78 83 361 378 2,87 2,77 3,592 3,330 4,8E+05 5,8E+06

PEBA00100 75 74 12 49 0,013 0,012 0,20 0,26 0,65 0,46 5,8 7,4 3,3 4 64 58 0,076 0,059 4,3E+01 2,1E+01

PEBA00900 98 56 0,008 0,011 0,20 0,29 0,12 0,13 7,6 8,1 13 0,252 0,046 2,8E+00 6,1E+00

PEDA03900 378 308 15 6 0,080 0,55 10,93 12,13 2,5 2,3 25 183 1,61 1,588 8,9E+03 9,8E+04

PINH04100 311 297 24 25 0,446 0,315 1,28 1,39 4,63 4,83 2,6 1,2 13 17 141 222 0,57 0,35 0,698 0,738 6,9E+03 1,6E+05

PINH04900 468 409 28 35 0,025 0,017 0,22 0,65 15,80 12,54 0,1 0,1 53 61 272 246 3,52 2,59 1,938 2,133 2,2E+05 2,6E+06

PIRE02900 469 17 0,030 0,20 10,74 2,5 21 85 1,310 1,7E+05

RGDE02200 327 299 8,9 13 0,235 0,067 0,55 0,48 0,91 0,68 8,6 7,8 6,2 5 178 502 0,07 0,200 0,093 1,2E+02 7,4E+01

RGDE02900 271 252 1,9 3 0,048 0,047 0,42 0,49 0,08 0,28 7,3 7,3 4 3 147 135 0,05 0,062 0,068 4,5E+00 1,9E+01

TAIA02800 67 77 8,4 11 0,007 0,15 0,37 7,6 7,0 4,5 8 68 70 0,10 0,07 0,149 1,9E+01

TAMT04500 746 695 25 28 0,014 0,189 0,21 0,62 15,07 17,34 0,2 0,1 72 96 402 376 2,92 1,43 3,076 3,190 1,1E+06 4,9E+06

TAMT04900 545 514 37 28 0,338 0,065 0,35 0,58 15,99 13,99 0,1 0,1 95 89 341 291 2,32 1,55 2,520 2,881 4,7E+05 7,5E+06

TGDE00900 51 48 11 8 0,009 0,008 0,20 0,14 0,09 0,04 7,2 6,9 3 3 53 50 0,05 0,064 0,074 7,2E+01 7,7E+01

TIES04900 573 440 29 28 0,068 0,088 0,39 0,74 16,55 10,31 0,2 0,3 42 54 236 267 2,93 1,32 2,258 1,845 1,8E+05 3,1E+06

TIET02050 39 43 6,5 10 0,008 0,010 0,20 0,25 0,18 0,18 5,2 4,7 3 3 39 49 0,07 0,043 0,076 5,2E+01 4,8E+01

TIET02090 44 51 11 14 0,012 0,014 0,22 0,34 0,04 0,10 5,9 5,3 3 5 51 60 0,07 0,103 0,102 1,8E+02 1,2E+03

TIET03120 543 415 33 32 0,043 0,165 0,25 0,77 5,85 3,62 0,2 0,5 31 10 280 267 0,80 0,47 1,253 0,444 6,3E+03 1,1E+05

TIET04150 614 436 30 18 0,022 0,141 0,29 1,33 11,64 5,16 0,2 0,3 41 24 353 263 2,00 1,36 1,852 0,721 8,0E+04 5,1E+05

TIET04170 607 535 51 42 0,119 0,083 0,64 0,72 13,19 11,09 0,2 0,7 33 31 344 298 1,90 1,77 1,703 1,494 1,6E+05 3,6E+06

TIET04180 633 476 51 31 0,019 0,034 0,20 0,36 15,48 9,09 0,1 0,3 37 45 349 278 2,90 1,56 1,753 1,371 2,0E+05 8,7E+05

TIET04200 586 469 40 37 0,015 0,086 0,23 0,47 15,03 10,09 0,1 0,1 46 62 274 268 2,48 1,37 2,178 2,133 2,0E+05 3,4E+06

TIPI04900 545 419 24 26 0,148 0,314 0,51 0,65 12,88 9,82 0,1 0,1 32 30 278 231 2,62 1,20 2,095 1,302 1,3E+05 7,9E+05

Condutiv. Turbidez NO2 NO3 NH3 OD Fósforo Total Coliforme Termot.DBO5,20 Res. Filtrável Surfact.

PARÂMETROS

Código do Ponto



103


NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

BILL02100 1 6 17 13 50 4 6 67 38 0 6 0 9 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 0 1 0 4 0 3 0 31 13

BILL02500 2 6 33 15 35 2 6 33 30 0 6 0 11 0 6 0 4 0 6 0 4 0 6 0 0 0 1 0 12 0 3 0 17 3

BILL02900 1 6 17 17 28 3 6 50 35 0 6 0 6 0 6 0 7 0 6 0 3 0 6 0 1 0 1 0 13 2 3 67 13 3

BITQ00100 3 6 50 54 88 5 6 83 79 0 6 0 5 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 0 1 0 4 0 3 0 38 6

BMIR02800 0 6 0 2 1 2 50 38 6 6 100 100 0 6 0 3 0 6 0 7 0 6 0 0 0 6 0 0 6 0 2 0 5 8

BQGU03200 0 6 0 0 0 6 0 10 6 6 100 100 3 6 50 44 1 6 17 13 1 6 17 17 0 6 0 0 0 6 0 2 0 6 0 2 1 1 100 4

COGR00900 0 6 0 3 58 6 6 100 96 0 6 0 3 0 6 0 14 0 6 0 0 0 6 0 4 0 1 0 0 0 4 0 0 6

COTI03800 0 6 0 0 0 6 0 0 6 6 100 100 1 6 17 11 0 6 0 2 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 4

COTI03900 0 6 0 0 0 6 0 0 6 6 100 96 0 6 0 5 0 6 0 5 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 2 0 6 0 0 1 1 100 2

CRIS03400 0 6 0 0 0 6 0 0 6 6 100 92 0 6 0 4 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 0

DUVA04900 0 6 0 0 0 6 0 0

EMGU00800 1 6 17 6 44 6 6 100 95 0 6 0 11 0 6 0 5 0 6 0 5 0 6 0 4 0 1 0 6 0 3 0 20 0

EMMI02900 0 6 0 0 43 6 6 100 96 6 6 100 92 0 6 0 8 0 6 0 8 0 6 0 3 0 1 0 6 1 3 33 20 0

GADE02900 0 6 0 3 46 6 6 100 85 5 6 83 79 0 6 0 5 0 6 0 5 0 6 0 2 0 1 0 10 1 3 33 40 8

GUAR00100 0 6 0 0 80 6 6 100 75 0 6 0 55 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 0 1 0 8 1 3 33 46 0

GUAR00900 1 6 17 4 32 2 6 33 29 1 6 17 13 0 6 0 1 3 6 50 64 0 6 0 3 0 1 0 12 0 3 0 13 0

JNDI00500 0 6 0 17 1 1 100 75 6 6 100 72 0 6 0 6 0 6 0 6 0 6 0 0 0 6 0 0 17 0 3 0 44 0

JQJU00900 0 6 0 0 31 5 6 83 73 0 6 0 3 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 0 1 0 4 0 4 0 20 0

JQRI03800 0 6 0 0 0 6 0 0 6 6 100 100 4 6 67 67 0 6 0 8 0 6 0 2 0 6 0 0 0 6 0 2 0 6 0 0 2

MOVE03500 0 6 0 0

NINO04900 0 6 0 0 0 6 0 0

PEBA00100 0 6 0 0 2 2 100 6 6 100 92 5 6 83 92 0 6 0 17 0 6 0 0 0 6 0 8 0 3 0 44

PEBA00900 0 6 0 0

PEDA03900 0 6 0 0 0 6 0

PINH04100 0 6 0 0 0 6 0 0

PINH04900 0 6 0 0 0 6 0 0

PIRE02900 0 2 0 1 1 100 2 2 100 2 2 100 0 2 0 0 2 0 0 2 0

RGDE02200 1 6 17 8 43 5 6 83 81 2 6 33 33 0 6 0 0 0 6 0 7 0 6 0 0 0 1 0 10 2 3 67 18 8

RGDE02900 0 6 0 3 35 1 6 17 33 0 6 0 34 0 6 0 4 3 6 50 57 0 6 0 1 0 1 0 6 0 3 0 16 3

TAIA02800 0 6 0 0 60 6 6 100 96 6 6 100 93 0 6 0 7 1 6 17 4 0 6 0 4 12 0 3 0 6 6

TAMT04500 0 6 0 3 0 6 0 4

TAMT04900 0 6 0 0 0 6 0 0

TGDE00900 0 6 0 0 45 6 6 100 68 6 6 100 53 0 6 0 0 0 6 0 4 0 6 0 0 0 1 0 0 0 4 0 13 0

TIES04900 0 6 0 0 0 6 0 0

TIET02050 0 6 0 2 1 1 100 29 6 6 100 97 2 6 33 40 0 6 0 7 0 6 0 0 0 6 0 0 6 0 2 0 11 8

TIET02090 0 6 0 2 33 6 6 100 100 1 6 17 20 0 6 0 3 0 6 0 0 0 6 0 0 0 0 3 0 37 8

TIET03120 0 6 0 0 0 6 0 8 6 6 100 100 0 6 0 0 3 6 50 25 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 0

TIET04150 0 6 0 0 0 6 0 0

TIET04170 0 6 0 0 0 6 0 0

TIET04180 0 6 0 0 0 6 0 0

TIET04200 0 6 0 0 0 6 0 0

TIPI04900 0 6 0 0 0 6 0 0

Código do Ponto

PARÂMETROS




104

7.6.2 Disponibilidade hídrica

7.6.2.1 DISPONIBILIDADES HÍDRICAS NA REGIÃO METROPOLITANA DA GRANDE SÃO PAULO

Apresentam-se a seguir algumas análises sobre o regime hídrico da Região Metropolitana da Grande São Paulo.Os critérios que determinaram a seleção dos dados de análise foram, além da sua qualidade, a facilidade erapidez de obtenção. Dessa forma, os dados de chuva utilizados foram os publicados em compact-disc peloDAEE/CTH em 1998 e os sistematicamente fornecidos à CETESB pela EMAE em seu Boletim da OperaçãoSaneamento. Quanto aos dados de vazão, foram utilizados também dados fornecidos pela EMAE nesse mesmoboletim, e quanto à sua natureza e especificidade são tecidos comentários pormenorizados no itemcorrespondente.

� Chuvas

� Sazonalidade das precipitações

Para as análises efetuadas adiante foi necessário que se compusesse uma série histórica de observações queexpressasse a evolução média das precipitações ocorridas na RMSP durante um período histórico deobservações expressivo. Os dados que permitiram a constituição dessa base histórica foram, para o período 1937-1997, obtidos das observações anotadas em 21 postos pluviométricos, selecionados, segundo a extensão de suasséries históricas, do Banco de Dados Pluviométricos do DAEE/CTH. Para o período de 1998- 2003 os dados dechuva tomados como representativos da pluviometria da RMSP foram os correspondentes às médias dos 14postos que a EMAE utiliza para o controle da operação do sistema Tietê-Billings.

O prefixo, nome e período de dados disponíveis dos postos do DAEE/CTH, que compuseram a base histórica doperíodo 1937-1997 são os relacionados a seguir:

Prefixo Nome Período Prefixo Nome PeríodoE3-003 Água Branca 1937-1997 E3-071 Horto Florestal 1899-1997E3-006 Santo Amaro 1936-1997 E3-080 Reserv. Cantareira 1940-1967E3-007 Santana 1936-1997 E3-081 Engordador 1940-1997E3-010 Lapa 1954-1997 E3-082 Barrocada 1940-1997E3-030 Perus 1937-1997 E3-090 Inst. Biológico 1943-1997E3-033 N. S. do Ó 1957-1996 E3-096 Ponte Pequena 1943-1993E3-035 IAG 1935-1997 E3-146 Cid. Universitária 1943-1993E3-036 Luz 1988-1997 E3-243 Parelheiros 1972-1997E3-052 Congonhas 1940-1997 E3-246 Moóca 1972-1997E3-059 Evangelista de Souza 1939-1997 E3-248 Jdim. Centenário 1973-1996E3-061 Us. Rio dos Campos 1939-1983

Os 14 postos que compõem o cálculo da precipitação média na RMSP e que compuseram a base histórica a partirde 1998 são os seguintes:

Ponte Preta Alexandre MackenzieNorte Ramon Reberte FilhoRetiro LestePirituba SulPenha CapuavaTraição Santo AndréThomas Edison Silvestre

A base histórica permitiu a elaboração do histograma apresentado adiante, que ilustra a evolução sazonal, emtermos de intensidade de chuvas mensais e número médio de dias de chuva, ao longo do período históricoconsiderado.


105

0

50

100

150

200

250

0

4

8

12

16

20

Intensidade média 240,7 223,2 181,6 89,6 72,4 56,6 44,1 43,7 82,9 136,8 140,0 196,4Nº de dias chuvosos 18 17 16 11 11 9 9 8 11 14 14 17

jan fev mar abr mai jun jul ago set out nov dez

Observa-se nas duas evoluções uma substancial semelhança entre as precipitações médias e o número médio dedias chuvosos mensais, ambos os dados indicando que o período de estiagem na região abrange o período deabril a setembro, o período chuvoso o que compreende o de outubro a março, o mês mais seco é agosto e o maischuvoso janeiro.

A análise dos dados permite ainda estabelecer como pluviosidade média anual da RMSP o valor de 1508 mm e onúmero médio de dias chuvosos anual em 154.

� Precipitações ao longo de 2003

Os dados de chuva tomados como representativos da pluviometria da RMSP durante o ano de 2003 foram oscorrespondentes à já citada média dos 14 postos da EMAE e permitiram a elaboração dos gráficos apresentadosadiante que expressam a distribuição sazonal das precipitações ao longo do ano

0

500

1000

1500

2000

Pre

cipi

taçõ

es (

mm

)

Totais anuais

0

50

100

150

200

250

300

jan fev mar abr mai jun jul ago set out nov dezMédia histórica 2003

Pre

cipi

taçõ

es (m

m)

Totais mensais

A distribuição das chuvas ao longo dos meses mostra o ano de 2003 extremamente seco quando comparado aohistórico de chuvas. Assim, com exceção do mês de janeiro quando verificaram-se chuvas mais intensas do que amédia do mês, em todos os outros meses, as chuvas foram acentuadamente inferiores às do histórico. Algumasoutras observações que reforçam essa característica do ano são:

� nos meses de maio até setembro, as chuvas foram inferiores à metade das médias históricas;

� total do ano, de 935 mm é o menor do período analisado, ou seja, o mais rigoroso dos últimos 66 anos deobservações.

Para uma análise mais detalhada da estiagem que vem marcando os últimos anos foi elaborado o histogramaapresentado a seguir que ilustra a evolução dos totais médios anuais da base histórica ao longo do período 1937-2003. Nessa série de precipitações anuais (anotada em azul) percebe-se que o período que correspondente aosanos 1998-2003 se caracteriza por totais anuais sistematicamente abaixo da média histórica (de 1508 mm,anotada em vermelho) evidenciando, inegavelmente, um período de estiagem.


106

1508mm

0

500

1000

1500

2000

2500

37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69 71 73 75 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01 03

Totais anuais Média no período

Prec

ipita

ção

(mm

)

Partindo-se da hipótese de que tenhamos dois períodos distintos em relação às intensidades de chuvas, separou-se o período de observações em dois, o primeiro abrangendo o período 1937-1997 e o segundo, 1998-2003.

O gráfico apresentado a seguir compara as médias históricas das precipitações mensais dos dois períodos. Parauma melhor compreensão da estiagem que marca o ano de 2003 apresentam-se também nessa comparação ostotais mensais de chuvas anotados nesse último ano.

0

50

100

150

200

250

300

Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez

Média 1937-1997 Média 1998-2003 2003

Prec

ipita

ção

(mm

)

MÉDIAS MENSAIS

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

1

TOTAIS ANUAIS

A comparação das precipitações observadas nos dois períodos mostra que todas as médias mensais do período1998-2003 foram inferiores às do período 1937-1997. Com relação ao ano de 2003 a situação é ainda pior.Excetuando-se o mês de janeiro, quando as precipitações foram superiores às médias dos dois períodosanalisados, todas as demais foram acentuadamente inferiores.

Para ilustrar numericamente a estiagem desses últimos anos pode-se dizer que, considerando a média precipitadano período 1998-2003 de 1241mm e a média histórica de 1508mm, iniciamos 2004 com um débito anual dechuvas de 267mm, o que totaliza um déficit de 1600 mm nos últimos seis anos

� Precipitações diárias

Para a análise da representatividade das amostragens realizadas na bacia do Alto Tietê analisaram-se os dadosdiários médios dos 14 postos pluviométricos da EMAE. A partir desses dados foi elaborado o histogramaapresentado adiante onde se detalham graficamente as precipitações diárias registradas em 2003 em confrontocom as datas em que foram realizadas amostragens de água da rede. Como suporte às análises, apresentam-seainda nesse gráfico, as evoluções das precipitações acumuladas durante o ano e segundo a série histórica deobservações mensais.


107

0

20

40

60

80

100

310

20

40

60

80

100 Precipitação acumulada (%

)

Precipitações diárias Totais acumuladosDatas das amostragens Totais acumulados históricos


Prec

ipita

ção

(mm

)

Apresentam-se adiante as análises desses dados diários de precipitações durante os meses em que foramrealizadas amostragens na bacia do Alto Tietê. Uma vez que apenas as precipitações ocorridas nas datas dascoletas possam ser consideradas insuficientes para avaliar os dados de qualidade resultantes, mostram-setabeladas, além destas, as precipitações (em milímetros) ocorridas nos 2 dias anteriores, com a seguinte notação:

P0 – precipitações ocorridas nas datas de amostragens

P1 – precipitações ocorridas no dia anterior às amostragens

P2 – precipitações ocorridas no segundo dia anterior às amostragens

� Amostragens de janeiro

Embora o mês de janeiro tenha sido mais chuvoso que a média do histórico, as coletas foram realizadas seminterferência direta de chuvas. Eventuais interferências indiretas podem ter ocorrido no dia 29 quando houveramchuvas nos dois dias antecedentes às amostragens.

DIA 07 08 09 14 15 29P0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0P1 0,2 0,0 0,0 0,2 0,0 29,0P2 2,8 0,2 0,0 4,6 0,2 75,8

� Amostragens de março

O mês de março foi esse ano mais seco que a média histórica, apresentando um total de precipitação poucosuperior a metade da normalidade do mês. Apesar disso, 4 das 6 amostragens efetuadas no mês foram realizadassobre interferência direta de chuvas. Foram no entanto chuvas de pequena intensidade que pouca interferênciadevem ter exercido sobre o resultado das amostragens.

DIA 12 19 20 25 26 31P0 6,4 2,1 1,1 1,1 0,0 0,0P1 6,4 2,1 3,2 2,3 1,1 0,0P2 9,6 8,3 3,2 2,3 2,3 0,0

� Amostragens de maio

O mês de maio foi extremamente seco esse ano, apresentando uma pluviosidade que chegou a menos de 50% damédia histórica. A única potencial interferência nas amostragens pode ter ocorrido no dia 7, mesmo assim demuito pouca intensidade haja vista que as chuvas além de pouco intensas haviam ocorrido nos dois dias queantecederam a amostragem.


108

DIA 7 8 13 15 21P0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0P1 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0P2 4,3 0,4 0,0 0,0 0,0

� Amostragens de junho

Esse foi um dos mais secos meses de junho do histórico de dados com um total mensal precipitado que nãochegou nem a 20% da média histórica do mês. Apesar disso, no dia 5 ocorreram chuvas diretas e antecedentesque podem ter interferido no resultado das amostragens,

DIA 5 11 12P0 2,5 0,0 0,0P1 5,8 0,0 0,0P2 5,9 0,0 0,0

� Amostragens de julho

O mês de julho, assim como todos os meses do ano, à exceção do mês de janeiro, foi bem mais seco que a médiahistórica do mês. A chuva registrada no dia 10, única ocorrida durante as amostragens e que representou mais de90% de toda a chuva do mês, pouca interferência deve ter exercido sobre as amostragens realizadas no dia.

DIA 2 10 16 17 30P0 0,0 12,6 0,0 0,0 0,0P1 0,0 12,8 0,0 0,0 0,0P2 0,0 12,8 0,0 0,0 0,0

� Amostragens de setembro

O mês de setembro foi também bem mais seco que a média histórica, apresentando um total precipitado no mêspouco superior a 30% do normal. Ocorreram, no entanto, chuvas em dois dias de coletas, nos dias 10 e 16 que,embora com pouca intensidade, podem causar alguma alteração nos resultados das amostragens.

DIA 10 11 16 23 24P0 15,2 0,0 10,8 0,0 0,0P1 15,2 15,2 11,0 0,0 0,0P2 15,2 15,2 11,0 0,0 0,0

� Amostragens de Novembro

As precipitações ocorridas no mês de novembro alcançaram esse ano um valor que mal superou 60% do normaldo mês. Entre os cinco dias nos quais se verificaram chuvas diretas ou antecedentes às coletas, apenas o dia 13pode ser considerado potencialmente chuvoso para ter resultados das amostragens alterados.

DIA 4 5 6 13 19 20P0 0,0 6,2 0,0 14,5 0,7 1,1P1 0,0 6,2 6,2 14,8 0,7 1,9P2 2,5 6,2 6,2 14,8 16,2 1,9

� Vazões nos cursos d'água da RMSP

As vazões dos cursos d’água da RMSP foram perdendo gradualmente, desde o início do intenso processo deurbanização da região, suas características naturais. A implantação do sistema Tietê-Billings implementada a


109

partir do início do século, o progressivo recobrimento do solo permeável, as reversões de água de baciascircunvizinhas e o lançamento de enormes quantidades de esgotos diretamente nos cursos d’água envolvidostrouxeram como conseqüência uma descaracterização dos processos naturais de escoamento superficial nessaporção da bacia do Alto Tietê.

Nesses rios descaracterizados tanto sob o aspecto sanitário quanto hidrológico, pode-se dizer que praticamenteinexiste o recarregamento do lençol freático para sua alimentação nas épocas de estiagem. São atualmente riosou canais alimentados durante seus períodos de seca pelas imensas quantidades de esgotos que lhe sãolançadas e, durante as épocas de chuvas, pelo deflúvio direto oriundo de suas bacias impermeabilizadas que,várias vezes acima de sua capacidade máxima de escoamento, causam inundações em suas várzeas,freqüentemente ocupadas pela urbanização desordenada da região metropolitana.

A importância desses cursos d’água, dada sua localização e utilização, impõe desejável um monitoramentohidrológico que permita a análise e quantificação de suas vazões e, nesse sentido, incontáveis foram as tentativasde se manterem postos fluviométricos instalados ao longo de seus cursos. Tecnicamente, no entanto, tornou-seinviável o estabelecimento de curvas cota-vazão devido às alterações promovidas em seus leitos pelo constanteprocesso de assoreamento e desassoreamento imposto pela sua utilização como valos de drenagem. Por outrolado, as réguas e linígrafos instalados em suas margens exigiam constante manutenção dada a natureza químicae biológica das águas que mediam e, durante as épocas de chuvas, eram destruídos pelos detritos carreados, oumesmo levados pelas enxurradas.

Atualmente, avaliações de vazões na RMSP são realizadas a partir de monitoramentos específicos ou no caso doRio Tietê e Canal Pinheiros, das vazões registradas nas estruturas hidráulicas que integram o sistema Tietê-Billings, operado pela EMAE. Em relação a esses dados hidráulicos, pode-se dizer que, embora não possam serconsiderados suficientes para avaliar convenientemente o regime desses dois rios, fornecem subsídios quepermitem inferir algumas peculiaridades de seu escoamento, principalmente no que tange à operação hidráulicado sistema que compõem.

� Vazões em 2003

As análises apresentadas a seguir foram realizadas a partir das vazões bombeadas para o Reservatório Billings,representadas pelas observadas na E. E. Pedreira e das liberadas para o interior do Estado, representadas pelasdescarregadas pela barragem de Pirapora, no Rio Tietê.

Apresentam-se a seguir a evolução dessas vazões ao longo do ano de 2003 e, dada a influência das chuvas emseu regime e na operação do sistema Tietê-Billings, apresentam-se como dado de suporte às análises, as chuvasmédias diárias dos 14 postos pluviométricos da EMAE citados anteriormente.

0

200

400

600

800


Vazõ

es m

édia

s di

ária

s (m

³/s)

0

30

60

90

120

Precipitações diárias (mm

)

Descargas em Pirapora Bombeamento em Pedreira Chuvas


110

Os dados de vazões e chuvas chamam a atenção para a similaridade entre as evoluções, refletindo a influênciainstantânea das chuvas nas vazões do sistema. Assim, nos meses de janeiro, fevereiro, março, outubro, novembroe dezembro, as chuvas mais intensas e freqüentes tiveram como reflexo uma elevação nas descargas liberadasem Pirapora e também dos bombeamentos em Pedreira para a minimização de inundações na foz do canalPinheiros. Já no período que vai de abril a outubro, no entanto, a estiagem que se manifestou com rigor implicouna redução das vazões descarregadas no sentido do interior do Estado e na paralisação dos bombeamentosdurante um período correspondente a 217 dias. Em mais uma ilustração da seca que marcou o ano de 2003 foramapenas 25 as vezes em que realizaram-se bombeamentos para o reservatório, o que se constitui em recordehistórico.

Para avaliar os efeitos dessa estiagem sobre os reservatórios Billings e Guarapiranga, elaboraram-se oshistogramas apresentados a seguir os quais ilustram as evoluções dos volumes, chuvas, afluências e efluênciasdos dois aproveitamentos.

�� Represa Billings

50

56

62

68

74

80

1 18 35 52 69 86 103 120 137 154 171 188 20 22 23 25 27 29 30 32 341 35

0

30

60

90

120

150

Chuvas (m

m)

Chuvas Bombeamento Volumes Efluências Pedras

Volu

mes

(%)

- Va

zões

( m

³/s)

50

100

150

200

0

250

JAN FEV MAR ABR MAI JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ

A represa Billings iniciou o ano com um volume pouco inferior a 65% do total e conseguiu, com as chuvas intensasde janeiro e os conseqüentes bombeamentos, uma ótima recuperação do armazenamento, chegando a umvolume máximo anual de 74% em de fevereiro. A partir daí, no entanto, com a recessão das chuvas, a paralisaçãodos bombeamentos e a manutenção das efluências para o Reservatório de Pedras, os volumes foram sereduzindo até o mínimo anual de cerca de 53% em outubro. Daí em diante, com as poucas chuvas que ocorreram,a recuperação do armazenamento foi pouco significativa, tendo os volumes se elevado a um valor pouco superiora 55% no final do ano. A redução dos volumes ao longo do ano chegou a 10 pontos percentuais, o que perfazcerca de 90 x 106 m³

�� Represa Guarapiranga

20

30

40

50

60

70 0

30

60

90

120

150

Chuvas (m

m)

Chuvas Volumes Operacionais Vazões retiradas (SABESP)

10

30

20

Volu

mes

(%) -

Vaz

ões

(m³/s

)

40

0

JAN FEV MAR ABR MAI JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ

50


111

Em decorrência da estiagem que se verificou durante o ano de 2002, a represa Guarapiranga iniciou 2003 comvolume cerca de 43% do total, valor bastante reduzido considerando a época do ano. Com a intensificação daschuvas, no entanto, houve uma franca recomposição do armazenamento, de forma que na terceira semana deabril verificou-se o máximo volume anual, próximo a 65%. Daí em diante, com a intensificação da estiagem quemarcou o ano e a manutenção da retirada para abastecimento, o volume foi se reduzindo, até atingir, emdezembro o menor valor do ano, próximo a 26%. As esperadas chuvas de dezembro não ocorreram com aintensidade desejada e a recomposição do volume até o final do ano foi insignificante determinando que a represainiciasse 2004 com um volume próximo a 30%, totalizando uma redução ao logo do ano de cerca de 13 pontospercentuais, o que corresponde a aproximadamente 28 x 106 m³.

7.6.3 Qualidade das Águas

Dada à complexidade dos sistemas de abastecimento e de drenagem da Região Metropolitana de São Paulo evisando uma análise compartimentada, adotou-se a subdivisão por bacias hidrográficas para a avaliação daqualidade de suas águas, conforme segue:

� Bacia do Alto Tietê – Cabeceiras

� Bacia da Billings

� Bacia do Guarapiranga

� Bacia do Cotia

� Bacia do Alto Tietê – Zona da Metrópole

7.6.3.1 BACIA DO ALTO TIETÊ – CABECEIRAS



Código do Ponto CORPO DE ÁGUA JAN MAR MAIO JUN JUL SET NOV MÉDIA

BMIR02800 Rio Biritiba-Mirim 53 58 78 79 74 69 69

JNDI00500 Rio Jundiaí 14 48 88 66 54

PEBA00100 Res. Traiaçupeba 25 71 86 67 88 63 67

TIET02050 48 48 72 82 82 81 69

TIET02090 0 79 29 36

TIET03120 40 30 22 18 19 9 23

Rio Tietê




BMIR02800 Rio Biritiba-Mirim 57 69 81 80 76 74 73

JNDI00500 Rio Jundiaí 79 76 83 89 78 68 79

PEBA00100 Res. Traiaçupeba 35 74 89 75 90 72 72

TIET02050 53 53 78 82 82 81 72

TIET02090 56 64 76 79 76 69 70

TIET03120 46 35 25 23 21 13 27

Rio Tietê



112

Parte das águas do Rio Tietê são revertidas para o Reservatório Jundiaí, que se encontra interligado aoTaiaçupeba. Portanto, esses três corpos hídricos constituem-se na produção hídrica do Manancial do Alto Tietê,que apresentou qualidade Boa em 2003, de acordo com o IAP.

A classificação Ruim do IAP neste trecho do Rio Tietê, foi causada por motivos distintos, sendo influenciada pelopotencial de formação de THMs na captação de Mogi das Cruzes (TIET 02090) e pelo excesso de matériaorgânica a jusante da ETE de Suzano (TIET 03120).

Em relação a metais tóxicos e compostos mutagênicos e carcinogênicos detectados pelo teste de Ames, ospontos utilizados para abastecimento público (JNDI 00500, PEBA 00900 e TIET 02090) apresentaram valoresabaixo dos limites de detecção. Os valores de nitrato e nitrito foram abaixo daqueles estabelecidos pela Portaria1469. Os altos valores de clorofila a indicam a necessidade de cuidados especiais no tratamento da água.




BMIR02800 Rio Biritiba-Mirim 5,4 4,2 3,2 3,2 6,6 4,2 4,5

JNDI00500 Rio Jundiaí 6,6 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,6

PEBA00100 6,6 4,2 3,2 4,2 4,2 4,5

PEBA00900 4,2 5,4 4,2 3,2 3,2 4,2 4,1

TIET02050 6,6 5,6 3,2 4,2 4,6 3,4 4,6

TIET02090 4,4 3,2 3,2 2,2 5,6 3,2 3,6

TIET03120 11,2 10,2 7,6 11,2 7,6 14,8 10,4

Res. Traiaçupeba

Rio Tietê




BMIR02800 Rio Biritiba-Mirim 66,95 64,54 53,16 49,94 55,79 55,79 57,70

JNDI00500* Rio Jundiaí 66,55 64,99 63,06 62,38 59,94 65,53 63,74

PEBA00100 64,54 45,79 58,02 53,16 55,79 61,64 56,49

PEBA00900* 55,07 51,17 72,72 44,60 46,50 55,88 54,32

TIET02090* 47,64 50,74 49,41 42,74 44,82 46,45 46,97

TIET03120 74,54 69,01 93,16 90,17 97,22 118,52 90,44

TIET02050 59,94 53,16 45,79 55,79 35,79 39,94 48,40

Res. Taiaçupeba

Rio Tietê



Para o Reservatório de Taiaçupeba, a média anual indicou ambiente eutrófico. Os valores da concentração defósforo total, superiores aos de clorofila a, foram de grande peso no resultado. No que se refere ao Reservatóriodo Jundiaí, para o ponto JNDI 00500 (braço que se liga ao Reservatório Taiaçupeba), onde se observou igualestado trófico, foram verificadas concentrações de clorofila a que indicam crescimento excessivo da comunidadefitoplanctônica.

Com relação ao Rio Tietê (TIET 02090) observou-se o inverso (alta carga de fósforo total e baixo crescimento dascomunidades fitoplanctônicas), provavelmente por se tratar de ambiente lótico com condições desfavoráveis aocrescimento de algas, tais como turbidez e velocidade elevada.

Nessa bacia deve-se destacar os efeitos tóxicos agudos nos pontos BMIR 02800 (em setembro), TIET 02050 (emsetembro) e TIET 02090 (em setembro). Embora intenso esse efeito não se correlacionou com as análises


113

químicas efetuadas, sendo que sua ocorrência pode estar associada a outras substâncias químicas não avaliadosdurante o monitoramento desses pontos. No ponto JNDI 00500 (em janeiro) o efeito tóxico agudo pode estarrelacionado com a presença de algas cianofíceas, entretanto tal variável não foi analisada.

Também foi verificada a ocorrência de efeito tóxico crônico no ponto TIET 02050 (em novembro) porém não houvecorrelação com as análises químicas efetuadas, fato que sugere que outras substâncias químicas não avaliadosforam os causadores desse efeito. Já no ponto JNDI 00500 o efeito tóxico crônico (em julho) pode estar associadoà presença de algas cianofíceas, enquanto nas demais amostragens (março, junho, setembro e novembro) esseefeito não se correlacionou com as análises químicas efetuadas.

Embora não se tenha medido em 2003 a toxicidade a organismos aquáticos no trecho do Rio Tietê, a jusante daETE de Suzano, verificou-se um aumento das porcentagens de resultados de níquel não conformes com o padrãode qualidade, conforme se pode observar no gráfico a seguir. Este trecho do Rio Tietê define o ponto de inflexãode qualidade de suas águas, uma vez que os poluentes lançados em sua calha superam sua capacidadeassimilativa, acarretando quase que a total extinção dos níveis de oxigênio dissolvido nas águas.

TIET 03120Níquel

0

1

2

3

4

5

01/0

1/01

01/0

3/01

01/0

5/01

01/0

7/01

01/0

9/01

01/1

1/01

01/0

1/02

01/0

3/02

01/0

5/02

01/0

7/02

01/0

9/02

01/1

1/02

01/0

1/03

01/0

3/03

01/0

5/03

01/0

7/03

01/0

9/03

01/1

1/03

(mg/

L)



Nessa bacia, a comunidade bentônica foi analisada em 3 localidades: no Reservatório Ponte Nova (NOVA 00800),no Rio Tietê, em Biritiba Mirim (TIET 02050) e no Reservatório Taiaçupeba (PEBA 00900). O quadro abaixo indicaos diagnósticos obtidos a partir das análises de bentos. Nos reservatórios, para avaliação da qualidade da águasão usados dados da fauna sublitoral.

NOVA 00800 TIET 02050 PEBA 00900ICBRIO e RES-SL

Código do Ponto

QUALIDADE: Ruim Regular Boa ÓtimaPéssima

Em Ponte Nova, o diagnóstico pela comunidade bentônica indicou qualidade regular, condição ligeiramente piorque em trabalhos anteriores realizados no final da década de 90 (qualidade boa) (CETESB, 1998). Essa diferençade resultado deveu-se principalmente à grande proporção de Limnodrilus hoffmeisteri entre os oligoquetos, mascuja importância geral na comunidade foi baixa (cerca de 4%). Ou seja, nesse caso, o resultado do ICBRES-SL

subestimou a qualidade do ambiente. A estrutura da biota da comunidade bentônica da região sublitoral, retratadana figura a seguir, caracterizou-se por uma comunidade diversificada, sem dominância e com presença deorganismos sensíveis (larvas do odonata Cordullidae). O organismo de maior densidade foi o quironomídeo dogênero Nimbocera, também identificado como Tanytarsus, por alguns autores, e cujo grau de tolerância varia, naliteratura, entre tolerante (Patrick & Palavage, 1994), medianamente tolerante (Lenat, 1993; Barbour et al., 1997;Mandaville, 2002) a sensíveis ou intolerantes (Johnson et al., 1993; Barbour et al., 1997). A concentração deoxigênio dissolvido na água do fundo, na região sublitoral (6,1 mg/L) não foi fator de estresse à biota.


114

RES. PONTE NOVA - SUBLITORALNOVA 00800

3% 4% 4%

4%

2%

3%

2%

8%

34%

14%

8%3%

9% 2%

Nemertinea Limnodrilus hoffmeisteri ChironomusCladopelma Fissimentum NilothaumaPolypedilum Saetheria NimboceraTanytarsus Ablabesmyia CoelotanypusDjalmabatista outros

De acordo com a figura a seguir, a comunidade bentônica no Rio Tietê (na captação de água de Biritiba Mirim),apresentou-se rica em tipos de organismos, sem dominância e com vários organismos sensíveis (ninfas dosefemerópteros Baetidae, Caenidae e Tricorytidae, do plecóptero Grypopterygidae e larvas dos tricópterosHydroptilidae e Leptoceridae e do díptero Stempellina), tendo diagnosticado a qualidade local como ótima. Aconcentração de oxigênio na água do fundo foi elevada na ocasião da coleta (7,1 mg/L), não tendo atuado comofator de estresse à biota.

RIO TIETÊ - TIET 2050

3% 3%14%

26%

1%5%1%

25%

7%5% 5% 5%

Turbellaria Paludicellidae Tubificidae sqc NaididaeGlossiphoniidae Ancylidae Planorbiidae ChironominiTanytarsini Tanypodinae Orthocladiinae outros

Legenda: Tubificidae sqc = tubificídeo sem queta capilar.

No Reservatório Taiaçupeba, conforme mostra a figura a seguir, apesar da alta riqueza e da presença de doisorganismos sensíveis (Baetidae e Ephemeridae), a comunidade sublitoral foi dominada por uma espécie das maistolerantes da biota bentônica, Limnodrilus hoffmeisteri, que pode, inclusive, gerar resistência a metais pesados(Klerks & Weis, 1987; Mandaville, 2002). A concentração de oxigênio dissolvido na água do fundo (7,9mg/L) nãofoi estressante à biota.

RES. TAIAÇUPEBA - SUBLITORALPEBA 00900

2%

59%2%

2%

6% 3%10% 3%

1%

2%1%2%

7%

Paludicellidae Limnodrilus hoffmeisteri DeroPristinella Glossiphoniidae ChironomusHarnischia Saetheria ClinotanypusCoelotanypus Labrundinia Ephemeridaeoutros


115

7.6.3.2 BACIA BILLINGS




BILL02100 77 63 83 39 74 67

BILL02500 78 74 90 66 80 77

BILL02900 84 82 79 78 87 82

BITQ00100 Braço do Taquacetuba 26 81 30 29 42

GADE02900 Rio Grande ou Jurubatuba 36 60 58 51 51

PIRE02900 Ribeirão Pires 18 29 24

RGDE02200 76 63 66 53 60 63

RGDE02900 45 76 91 86 74

Reserv. Billings

Res. Do Rio Grande




BILL02100 77 63 83 39 74 67

BILL02500 78 75 90 66 80 77

BILL02900 84 83 79 78 87 82

BITQ00100 Braço do Taquacetuba 69 81 73 68 73 73

GADE02900 Rio Grande ou Jurubatuba 41 62 59 51 56 54

PIRE02900 Ribeirão Pires 21 33 27

RGDE02200 76 74 68 54 63 67

RGDE02900 87 76 91 82 86 85Res. Do Rio Grande

Reserv. Billings


O Ribeirão Pires foi o único ponto desta bacia que apresentou qualidade média anual Ruim. Tal fato decorre doaporte significativo de matéria orgânica para o interior deste corpo d’água.

Nos meses em que o Braço do Taquacetuba apresentou qualidade Ruim, o IAP foi influenciado pelo potencial deformação de THMs.

Com relação às águas que estão sendo utilizadas para abastecimento público, o ponto BITQ 00100 apresentouum número de células de cianobactérias ultrapassando 10.000 céls/mL, valor este considerado alerta em relaçãoao padrão de potabilidade da legislação vigente. Vale destacar que a transposição das águas do Braço doTaquacetuba para o Sistema Guarapiranga é objeto de licenciamento ambiental, cujas exigências técnicasprevêem a adoção de um plano de contingência para a ocorrência de cianobactérias. Os altos valores declorofila a indicam preocupação quanto ao abastecimento público.


116




BILL02100 5,4 5,4 5,4 5,4 6,4 5,4 5,6

BILL02500 5,4 5,4 5,4 5,4 6,6 5,4 5,6

BILL02900 4,4 5,4 6,4 5,4 5,4 5,4

BITQ00100 Braço do Taquacetuba 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4

GADE02900 Rio Grande ou Jurubatuba 6,6 4,2 5,4 5,2 5,2 5,3

PIRE02900 Ribeirão Pires 7,6 6,4 7,0

RGDE02200 4,2 4,2 7,6 4,2 5,1

RGDE02900 4,2 4,2 5,4 3,2 4,2 4,2 4,2

Reserv. Billings

Res. Do Rio Grande




BILL02100* 67,37 69,91 64,59 66,86 82,17 69,09 69,75

BILL02500* 60,66 66,56 62,65 59,54 68,10 69,10 63,68

BILL02900 53,16 59,94 89,48 59,94 55,79 63,66

BITQ00100* Braço do Taquacetuba 67,47 71,80 64,49 66,90 70,83 69,80 67,82

GADE02900 Rio Grande ou Jurubatuba 59,94 68,02 66,95 75,18 79,48 69,91

RGDE02200 45,79 72,42 69,94 76,95 72,42 67,50

RGDE02900* 61,27 58,71 56,72 51,84 55,18 54,63 56,12

Res. Billings

Res. do Rio Grande


IET calculado sem os resultados de fósforo


A média anual das concentrações de fósforo total e clorofila a, nos Reservatórios Billings e Rio Grande, foienquadrada na categoria eutrófica. No Reservatório Billings , nos pontos BILL 02100 no mês de setembro eBILL 02900 no mês de julho ocorreu mudança de eutrófico para hipereutrófico com florações da comunidadefitoplanctônica.

A média histórica (1993 a 2002) do fósforo total no ponto BILL 02100 (Bororé) confirma que a principalcontribuição de fósforo total para o reservatório é advinda do Canal do Pinheiros. No entanto, a contribuição difusaproveniente da ocupação dos entornos do reservatório também se constitui numa fonte expressiva de poluentes,notadamente, esgotos domésticos.

No Reservatório Rio Grande, nos pontos GADE 02900 (em setembro e novembro) e RGDE 02900 (em setembro),ocorreu a mesma alteração de trofia, possivelmente devido ao baixo volume dos reservatórios e a constanteentrada de nutrientes. É importante observar que mesmo nos pontos em que apenas as concentrações de clorofilaa representaram o IET, em março, o índice permaneceu o mesmo por se tratar de ambientes lênticoscontinuamente eutrofizados, permitindo proliferações excessivas da comunidade fitoplanctônica, regularmente.

As principais fontes de poluição das águas desse reservatório encontram-se em seu trecho inicial, representadaspelo Rio Grande (GADE 02900) e Ribeirão Pires (PIRE 02900). Ambos os pontos situam-se a jusante dosmunicípio de Rio Grande da Serra e Ribeirão Pires e, portanto, refletem a qualidade das águas após orecebimento dos lançamentos tanto de origem doméstica quanto industrial, provenientes destes municípios. Osparâmetros condutividade e coliformes termotolerantes apresentaram valores médios elevados, refletindo talsituação. Os pontos situados no interior do reservatório mostram uma recuperação na qualidade dessas águas,devido ao processo de autodepuração, notadamente observado ao longo do eixo deste sistema.


117

A condutividade observada em todo o eixo do Reservatório Rio Grande mostrou-se significativamente superioràquela observada no Reservatório Billings. Isso ocorre, muito provavelmente, devido ao aporte de efluentesindustriais com elevadas concentrações de sais.

Foram detectados efeitos tóxicos crônicos em todas as amostragens dos pontos BILL 02100 (exceto em maio),BILL 02500, BILL 02900, BITQ 00100. Nesse pontos mencionados, é provável que os efeitos crônicos estejamrelacionados com a toxina das algas cianofíceas ou com a obstrução do aparelho filtrador do organismo-teste(Ceriodaphnia dubia), causada pelas algas.

Também foi constatado efeito tóxico crônico no ponto PIRE 02900 (em setembro), no entanto, o efeito tóxicoobservado não se correlacionou com as análises químicas efetuadas, sendo que a ocorrência de tal efeito podeestar associada a outros agentes químicos não analisados durante o monitoramento desses pontos.

Embora se constatou que metade das amostras de cobre relativas a 2003 não atenderam o padrão de qualidade,verificou-se um decaimento bastante acentuado das concentrações medidas com relação aos anos anteriores.

RGDE 02900Cobre

00,050,1

0,150,2

0,250,3

0,350,4

0,450,5

13-ja

n-94

14-ju

l-94

17-ja

n-95

02-m

ai-9

5

06-n

ov-9

5

30-m

ai-9

6

21-n

ov-9

6

01-m

ar-9

7

01-ju

n-97

01-s

et-9

7

01-d

ez-9

7

04-m

ar-9

8

17-s

et-9

8

10-m

ar-9

9

29-s

et-9

9

15-m

ar-0

0

21-s

et-0

0

14-m

ar-0

1

25-s

et-0

1

07-m

ar-0

2

24-s

et-0

2

19-m

ar-0

3

23-s

et-0

3

(mg/

L)

ValorPadrão de Qualidade

Também se registrou, nas águas do Rio Grande em 2003, duas amostras de mercúrio superiores ao padrão dequalidade.


O diagnóstico do Reservatório Billings pela comunidade fitoplanctônica indicou qualidade ruim devido às altasdensidades e predominância do grupo das cianofíceas ou cianobactérias. Esse diagnóstico também foi observadono ano de 2002.

�� ICFRES – Índice da Comunidade Fitoplanctônica – 2003

Código do Ponto Corpo de água Jan Mar Mai Jul Set Nov

BILL02100 Res. Billings

BITQ00100 Braço do Taquacetuba

RGDE 02900 Res. Rio Grande * * * *

Média


As análises da comunidade fitoplanctônica foram realizadas nos Reservatórios Billings (BILL 02100 e BITQ 00100)a cada dois meses, entretanto para o Reservatório Rio Grande (RGDE 02900) houve apenas duas coletas no ano,período de chuva e seca.

Outro fator importante na determinação da composição das espécies fitoplanctônicas e no desenvolvimento decianobactérias é o tempo de retenção. Segundo Tundisi, 1988, tempo de residência longo favorece o


118

florescimento de cianobactérias. O tempo de retenção médio para o Reservatório Billings foi de 720 dias (figura aseguir), ou seja, período considerado longo (maior que um ano, de acordo com Straškraba & Tundisi, 2000).

0

200

400

600

800

1000


Tempo de Residência (dias)

O diagnóstico ruim, para o Reservatório Billings, provavelmente está relacionado aos altos valores de nutrientes,principalmente fósforo, que na maioria das vezes ultrapassou o limite recomendado pela Resolução CONAMA20/86. A qualidade considerada boa no mês de maio para a comunidade fitoplanctônica pode indicar umacondição de mudança no reservatório, atribuída às condições hidrológicas como, menor tempo de residência emaior vazão defluente. Também poderia estar relacionada às condições climáticas como baixas temperaturasacarretando uma mistura na coluna d'água.

O Reservatório Rio Grande apresentou qualidade variando de Regular a Boa, verificando-se um aumento dadensidade total de organismos e presença de cianofíceas comparado ao ano de 2002. O grupo dominante foi odas clorofíceas com presença da espécie Golenkinia paucispina e do gênero Staurastrum.

A figura a seguir apresenta a densidade dos organismos fitoplanctônicos por grupo dominante para osReservatórios Billings e Rio Grande.

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

Org

./ml


RESERVATÓRIO BILLINGS - BORORÉ-BILL02100

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

Org

./ml


RESERVATÓRIO BILLINGS - TAQUACETUBA-BITQ00100403.289

0

2000

4000

6000

8000

10000

Org

./mL

JANEIRO JULHO

RESERVATÓRIO RIO GRANDE-RGDE02900

0O m

AGOSTO DEZEMBRO



119

�� COMUNIDADE ZOOPLANCTÔNICA

A qualidade da água, vista pelo Índice da Comunidade Zooplanctônica para Reservatórios (ICZRES), apresentou odiagnóstico descrito na tabela a seguir.

ICZRES - Reservatório Billings JAN MAR MAIO JUL SET NOV MÉDIA

BILL 02100

BITQ 00100


No ponto BILL 02100 (corpo central, próximo ao braço do Bororé), o zooplâncton apresentou-se abundante, comdensidades populacionais que variaram de 460.348 (elevada) à 2.204.624 org./m3 (extremamente elevada). Noponto BITQ 00100 (braço do Taquacetuba), as densidades do zooplâncton também foram elevadas, masligeiramente menores que as encontradas no ponto BILL 02100, e variaram de 382.993 (moderada) a 1.186.220org./m3 (elevada). Menores densidades de zooplâncton no ponto BITQ 00100, comparado com o BILL 02100,também foram encontradas em anos anteriores (CETESB, 2002).

Os rotíferos dominaram na maior parte do período nos dois pontos de coleta. No ponto BILL 02100 (braço doBororé) este grupo representou 69% do total, seguido de copépodes ciclopóides (23%), cladóceros (8%) ecopépodes calanóides (<0,1%). As espécies registradas no ponto BITQ 00100 (braço do Taquacetuba) forambasicamente as mesmas do BILL 02100 e a proporção entre os grupos foi semelhante: rotíferos com 78% do total,seguido de copépodes ciclopóides (18%), cladóceros (4%) e copépodes calanóides (<0,1%), como ilustrado nográfico abaixo.

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

Jan/03 Mar/03 Mai/03 Jul/03 Set/03 Nov/03

ZOOPLÂNCTON - BILL 02100

Rotifera Calanoida Cyclopoida Cladocera Outros

DE

NSI

DAD

E (o

rg./m

³)

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000


ZOOPLÂNCTON - BITQ 00100


DE

NS

IDA

DE

(org

./m³)

Durante todo o ano, os rotíferos apresentaram elevadas densidades populacionais de táxons associados comelevado grau de trofia e Brachionus e Keratella foram os gêneros predominantes (principalmente B. havanaensis eK. tecta). Os Brachionus foram mais abundantes no ponto BILL 02100 e, como se alimentam de bactérias (Pejler,1983) que estão presentes em grandes quantidades na mucilagem de determinadas cianofíceas (tambémdenominadas cianobactérias), isto pode estar relacionado a presença de densidades elevadas de Microcystisneste ponto.

Os copépodes ciclopóides estiveram presentes predominantemente com a espécie Thermocyclops decipiens.Copépodes calanóides foram encontrados geralmente em baixas densidades populacionais e Notodiaptomusspinuliferus foi a única espécie registrada, demonstrando assim bastante tolerância às condições eutróficas doreservatório. Os cladóceros ocorreram em maiores densidades no período de julho a setembro e as espéciesdominantes foram Bosmina longirostris e B. hagmanni, sendo que diversas outras espécies também foramassinaladas (Ceriodaphnia cornuta, C. dubia s.lat., Daphnia gessneri, Diaphanosoma birgei, D. fluviatile, Moinamicrura e M. minuta).

As elevadas densidades e a composição da comunidade zooplanctônica do Reservatório Billings durante todo oano foram características de ambientes altamente eutrofizados. Apesar disto, o diagnóstico obtido com o ICZRES


120

apresentou-se “Ruim” em todos os primeiros meses de coleta (janeiro, março, maio e julho) e “Péssima” para osmeses de setembro e novembro/03. Os valores altos de clorofila a em setembro e novembro indicaram umaelevada produtividade fitoplanctônica (o que determinou um valor alto para IETclorofila a) que, associada ao baixovolume do reservatório, ao aumento do tempo de residência e da temperatura da água e a redução ou ausênciade calanóides, sugerem uma piora da qualidade da água nestes dois últimos meses.


Na bacia do complexo Billings, a comunidade bentônica foi analisada em 3 localidades: no corpo central doReservatório Billings, em frente ao braço do Bororé (BILL 02100) e no Reservatório Rio Grande, no corpo central(RGDE 02900) e no braço do Ribeirão Pires (RGDE 02100). O quadro abaixo indica os diagnósticos obtidos apartir das análises do bentos sublitoral.

BILL02100 RGDE02900 RGDE02100

ICBRES-SL

Código do Ponto


No Reservatório Billings, o diagnóstico de qualidade pelo índice da comunidade bentônica manteve-se igual ao doano anterior. Embora a riqueza tenha sido alta e não tenha ocorrido real dominância, o organismo de maiorimportância na estrutura da comunidade foi dos mais tolerantes (Limnodrilus hoffmeisteri) e nenhum organismosensível foi registrado. O oxigênio da água do fundo (5,5mg/L) pode ser considerado estressante para formasjovens do bentos (CCME, 2002).

A figura a seguir apresenta a estrutura da comunidade bentônica da região sublitoral do Reservatório Billings(BILL 02100).

RES. BILLINGS - SUBLITORALBILL0 2100

26%

15%

12%4%4%10%

2%

9%

1% 9% 1% 4% 3%

Limnodrilus hoffmeisteri DeroPristina PristinellaGlossiphoniidae ChironomusCladopelma PolypedilumSaetheria TanytarsusLabrundinia Tanypus stellatusoutros

No corpo central do Reservatório Rio Grande, o mesmo diagnóstico foi obtido. A comunidade exibiu riquezamediana, composição de organismos de tolerância média a alta, ausência de dominância e de organismossensíveis. Os dois organismos mais importantes (Limnodrilus hoffmeisteri e Chironomus) foram dois taxons dosmais tolerantes (Mandaville, 2002). O oxigênio na água do fundo (7,2mg/L) não foi fator estressante a essa biota.A figura a seguir apresenta a estrutura da comunidade bentônica da região sublitoral do Reservatório Rio Grande(RGDE 02900).


121

RES. RIO GRANDE - SUBLITORALRGDE 02900

5%

40%

3%22%

10%

2%7%

10% 1%

Bothrioneurum Limnodrilus hoffmeisteriHydracarina ChironomusGoeldichironomus NilothaumaPolypedilum AblabesmyiaLabrundinia

No braço do Ribeirão Pires, no Reservatório Rio Grande, apesar de a comunidade bentônica ter obtido riquezaelevada, sua composição limitou-se a organismos considerados tolerantes, tendo sido dominada por um dos maistolerantes dessa biota (Limnodrilus hoffmeisteri) (Mandaville, 2002).

A figura a seguir apresenta a estrutura da comunidade bentônica da região sublitoral do Reservatório Rio Grande,braço do Ribeirão Pires (RGDE 02100).

RES. RIO GRANDE - SUBLITORALRGDE 02100

50%

10%

23%

9%6%

1% 1%

Limnodrilus hoffmeisteri ChaetogasterDero StephensonianaOpistocysta Chironomusoutros

7.6.3.4 COM VISTAS À BALNEABILIDADE DE RESERVATÓRIOS

Os resultados encontrados nos reservatórios Rio Grande – Billings mostraram que, de modo geral, suas praiasapresentaram condições regulares de balneabilidade ao longo do ano de 2003, conforme tabela a seguir.

�� Índice de Balneabilidade – qualificação anual

PRAIA-LOCAL DE AMOSTRAGEM Excelente Muito Boa Satisfatória Imprópria QUALIFICAÇÃO ANUAL

PRAINHA FRENTE À ETE 21,6% 35,3% 17,6% 25,5% Regular CLUB PRAINHA TAITI 58,8% 25,5% 0,0% 15,7% Regular PRAINHA DO PQ.MUNICIPAL 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% Ótima PROX.ZOO DO PQ.MUNICIPAL 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% Ótima CLUBE DE CAMPO DO SIND. DOS METALURG. DO ABC 92,2% 0,0% 5,9% 2,0% Regular PRAIA DO JARDIM LOS ANGELES 76,5% 0,0% 0,0% 23,5% Regular PRÓX. A ENTRADA DA DERSA 70,6% 0,0% 0,0% 29,4% RegularPARQUE IMIGRANTES 78,4% 0,0% 0,0% 21,6% Regular


122

Comparando-se tais classificações com as do ano anterior, pode-se observar uma piora das condições debalneabilidade, sendo que, em 2003, apenas as praias do Parque Municipal e Próxima ao Zoo do ParqueMunicipal apresentaram classificação Ótima.

As florações de algas no reservatório, da mesma forma que do ano passado, foram constantes ao longo do ano,resultando em classificações Impróprias das praias, principalmente nos pontos Praia do Jardim Los Angeles,Próximo à entrada da DERSA e Parque Imigrantes.

�� Evolução da porcentagem de classificação Própria nos últimos nove anos (Resolução CONAMA 274/00)

FRENTE À ETE CLUBE PRAINHA TAITI

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

PRAINHA DO PARQUE MUNICIPAL PRÓX. AO ZOO DO PARQUE MUNICIPAL

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

CLUBE DE CAMPO DO SIND. METALÚRGICOS DO ABC JARDIM LOS ANGELES

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

PRÓXIMA À ENTRADA DA DERSA PARQUE IMIGRANTES

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)


123

�� Classificação Semanal das praias do Reservatório Rio Grande – Billings (Resolução CONAMA 274/00)

7 14 20 28 4 11 18 24 5 11 18 25 1 8 15 22 29 6 13 20 27 3 10 15 24

PRAINHA FRENTE À ETE P P P P P P P P P P P P P P P P I I I I *** I I I ICLUBE PRAINHA TAITI P P P P P P P P P P P P P P P P P P Ia P *** P P P PPRAINHA DO PQ.MUNICIPAL P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P *** P P P PPROX.ZOO DO PQ.MUNICIPAL P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P *** P P P PCLUBE DE CAMPO SIND. DOS MET. ABC P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P *** P P P PPRAIA DO JARDIM LOS ANGELES P P P P P Ia P P P P P P P Ia P P Ia P Ia P *** P P P PPRÓX. A ENTRADA DA DERSA P P P P P Ia P Ia P P P P P P P Ia Ia P Ia P *** P P P PPARQUE IMIGRANTES P P P P P P P Ia P P P P P P P Ia Ia P Ia P *** P P P P

1 8 15 22 29 5 12 19 26 2 9 16 23 30 7 14 21 28 4 11 18 25 2 9 16 22 29

PRAINHA FRENTE À ETE I I P P Ia P P P P P Ia P P P P P I P P P P Ia I P P P PCLUBE PRAINHA TAITI P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P I I I I I I ***PRAINHA DO PQ.MUNICIPAL P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P PPROX.ZOO DO PQ.MUNICIPAL P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P PCLUBE DE CAMPO SIND. DOS MET. ABC P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P I P P ***PRAIA DO JARDIM LOS ANGELES Ia P P Ia Ia P P P P I Ia P P Ia P P P P Ia Ia P P P P P Ia IaPRÓX. A ENTRADA DA DERSA Ia P P P Ia Ia P P P I Ia P P Ia Ia P P P Ia Ia P Ia Ia P P P PPARQUE IMIGRANTES Ia P P P Ia P P P P I P P P Ia Ia P P P Ia Ia P P P P P P P

JUNMAIO

DATA DA COLETA

ABRMARFEVJANPRAIA-LOCAL DE AMOSTRAGEM

PRAIA-LOCAL DE AMOSTRAGEM

DATA DA COLETA

JUL AGO SET OUT NOV DEZ

I = IMPRÓPRIA (PRESENÇA DE E. coli)Ia = IMPRÓPRIA (PRESENÇA DE ALGAS)Ib = IMPRÓPRIA (ALGAS + E.COLI)P = PRÓPRIA*** = AMOSTRAGEM NÃO REALIZADA

7.6.3.5 BACIA DO GUARAPIRANGA



Código do Ponto CORPO DE ÁGUA JAN MAR MAI JUL SET NOV MÉDIA

EMGU00800 Rio Embu-Guaçu 72 54 64 72 69 64 66

EMMI02900 Rio Embu-Mirim 42 52 56 53 40 47 48

GUAR00100 51 49 52 44 64 66 54

GUAR00900 52 82 83 43 65Reserv. Guarapiranga




EMGU00800 Rio Embu-Guaçu 76 58 66 74 72 67 69

EMMI02900 Rio Embu-Mirim 48 61 60 59 47 55 55

GUAR00100 52 51 53 45 64 66 55

GUAR00900 60 82 82 83 67 75 75Reserv. Guarapiranga


Em 2003, a água bruta captada do Reservatório do Guarapiranga apresentou qualidade Boa de acordo com o IAP.


124

Com relação às águas que estão sendo utilizadas para abastecimento público, o ponto GUAR 00900 apresentouum número de células de cianobactérias ultrapassando 10.000 céls/mL, valor este considerado pela legislaçãovigente para padrão de potabilidade, como alerta indicando necessidade de intensificação do monitoramento. Osaltos valores de clorofila a neste ponto indica preocupação quanto ao abastecimento público. Os valores maisbaixos de IAP registrados estão relacionados, principalmente, com o potencial formador de THMs, sugerindo umaatenção especial durante a etapa de cloração.

Também se verificou na análise espacial do sistema Guarapiranga que a região da captação apresenta asmelhores condições sanitárias. Portanto, a autodepuração mostra ser um dos mecanismos naturais que melhorama qualidade das águas deste reservatório, além do fato de o Guarapiranga apresentar um regime que pode serconsiderado como semi-lótico (devido à grande quantidade de água captada), possuindo um menor tempo deresidência e desfavorecendo, em parte, o processo de proliferação de algas.




EMGU00800 Rio Embu-Guaçu 3,2 6,4 2,2 4,2 4,2 4,2 4,1

EMMI02900 Rio Embu-Mirim 6,4 5,2 4,2 4,2 7,6 6,4 5,7

GUAR00100 6,6 6,6 6,6 6,6 4,2 4,2 5,8

GUAR00900 4,2 4,2 3,2 4,2 5,4 4,2 4,2Reserv. Guarapiranga




EMGU00800 Rio Embu-Guaçu 45,79 76,38 35,79 58,02 69,94 66,95 58,81

EMMI02900 Rio Embu-Mirim 75,79 76,38 65,79 73,87 86,67 86,38 77,48

GUAR00100* 63,02 64,40 58,81 59,63 69,37 64,27 63,25

GUAR00900* 56,36 57,54 53,32 65,96 70,34 73,53 62,84Reserv. Guarapiranga



Para o Rio Embu-Guaçu, com IET representado apenas pela concentração de fósforo total, foi obtida uma médiaanual caracterizada como eutrófica, com grandes oscilações entre janeiro e maio. O Rio Embu-Mirim apresentouelevadas concentrações de fósforo total durante todo o ano, que caracterizou este ambiente como hipereutrófico.

O ponto GUAR 00100, no Reservatório do Guarapiranga, que recebe água transportada do Reservatório Billings,indicou permanentemente estado eutrófico. O mesmo ocorreu com o ponto GUAR 00900, com exceção do mês demaio, em que este ponto se mostrou mesotrófico.

Avaliando-se os principais contribuintes do Guarapiranga, pode-se constatar que as águas do Braço do Embu-Mirim apresentaram-se em piores condições sanitárias, acusando os maiores valores médios para nitrogênioamoniacal, fósforo total e coliformes termotolerantes. Com qualidade intermediária, encontram-se os Braços doParelheiros e do Rio Embu-Guaçu. O Rio Embu-Mirim recebe os esgotos domésticos “in natura” dos municípios deItapecerica da Serra e São Paulo, enquanto que o Rio Embu-Guaçu, apenas do município de Embu-Guaçu.

Embora tenha sido constatado que metade das amostras de cobre relativas a 2003 não atenderam o padrão dequalidade, verificou-se um decaimento bastante acentuado das concentrações medidas.


125

GUAR 00900Cobre

00,10,20,30,40,50,6

13-ja

n-94

26-m

ai-9

4

08-s

et-9

4

17-ja

n-95

20-m

ar-9

5

20-ju

n-95

13-a

go-9

5

16-n

ov-9

5

28-m

ar-9

6

22-ju

l-96

25-n

ov-9

6

01-ja

n-97

01-a

br-9

7

01-ju

n-97

01-a

go-9

7

01-o

ut-9

7

01-d

ez-9

7

06-fe

v-98

21-ju

l-98

03-n

ov-9

8

18-m

ar-9

9

21-ju

l-99

23-n

ov-9

9

16-m

ar-0

0

19-ju

l-00

16-n

ov-0

0

28-m

ar-0

1

18-ju

l-01

07-n

ov-0

1

14-m

ar-0

2

04-ju

l-02

06-n

ov-0

2

20-m

ar-0

3

17-ju

l-03

20-n

ov-0

3

(mg/

L)



As análises da comunidade fitoplanctônica foram realizadas em dois pontos de coleta (GUAR 00900 e GUAR00100) a cada dois meses. O diagnóstico das águas do Reservatório Guarapiranga, pela comunidadefitoplanctônica, foi regular em todos os meses de coleta para o ponto localizado na captação (GUAR 00900).



GUAR00900

GUAR00100

MÉDIA

Res. Guarapiranga


As altas densidades e dominância do grupo das diatomáceas – Nitzschia fruticosa indicaram qualidade Regular.O grupo das cianofíceas esteve representado pelas algas potencialmente tóxicas como Microcystis, Anabaena,Planktothrix e Cylindrospermopsis. Entretanto, as densidades destas algas, também denominadas cianobactériasneste compartimento não foram elevadas pelo fato da SABESP controlar a concentração de algas pelo uso dealgicidas, conforme indicado na figura a seguir, onde são apresentadas a quantidade de algicida e as chuvasacumuladas no Reservatório Guarapiranga.

0

10

20

30

40

50

60

Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov DezAlgi

cida

(dia

s)/A

lgic

ida

(ton)

/Cap

taçã

o(m

³/s)

Algicida (ton) Algicida (N°.dias)

Fonte: SABESP, comunicação pessoal

O Braço do Parelheiros (GUAR 00100), apresentou comportamento semelhante ao observado para ocompartimento Billings ou seja, qualidade ruim, com exceção dos meses de setembro e novembro quando odiagnóstico foi de qualidade Regular e em maio, qualidade Boa.

Estes diagnósticos provavelmente estão relacionados ao grande aporte de efluentes domésticos, principalmenteesgotos justificado pelas elevadas concentrações de fósforo e coliformes que, na maioria das vezes, estiveramacima do limite recomendado pela Resolução CONAMA 20/86 (BRASIL, 1986).


126

A figura a seguir apresenta a densidade dos organismos fitoplanctônicos por grupo dominante.

0

500

1000

1500

2000

Org

./mL


BRAÇO DO PARELHEIROS – GUAR 00100

0

5000

10000

15000

20000

25000

Org

./mL


GUARAPIRANGA CAPTAÇÃO – GUAR 00900

01000200030004000

Org

./m

L

AGOSTO DEZEMBROCIANOFÍCEAS CLOROFICEAS DIATOMÁCEAS DINOFLAGELADOS FITOFLAGELADOS

�� COMUNIDADE ZOOPLANCTÔNICA

O Índice da Comunidade Zooplanctônica para Reservatórios (ICZRES), apresentou o diagnóstico da qualidade daágua apresentado na tabela a seguir.

�� ICZRES – Índice da Comunidade Zooplanctônica

ICZRES - Reservatório Guarapiranga JAN MAR MAIO JUL SET NOV

GUAR 00100

GUAR 00900


O zooplâncton do ponto GUAR 00100 (no meio do braço do Rio Parelheiros) apresentou densidades deorganismos geralmente moderadas, variando de 60.666 (baixa) a 1.693.750 org./m3 (extremamente elevada),como mostra a figura seguinte. No GUAR 00900 (próximo à captação da SABESP), as densidades foram sempremais elevadas e variaram de 530.833 (elevada) a 3.066.217 org./m3 (extremamente elevada).

0

1000000

2000000

3000000

4000000


ZOOPLÂNCTON - GUAR 00100


DEN

SIDA

DE

(org

./m³)

0

1000000

2000000

3000000

4000000


ZOOPLÂNCTON - GUAR 00900


DE

NS

IDA

DE

(org

./m³)

O menor valor do zooplâncton foi encontrado em julho (mês de coleta mais seco), nos dois pontos. Nos mesessubsequentes (setembro e novembro), quando o reservatório apresentou menores volumes totais e tempos deresidência, foi observado um aumento considerável das densidades zooplanctônicas, que foi acompanhado deaumento da clorofila a, apesar de ter ocorrido aplicação de algicidas próximo ao GUAR 00900 no dia e no quartoou quinto dia anterior ao das coletas.

Os rotíferos foram acentuadamente dominantes em todos os meses de coleta, tanto no GUAR 00100 (93%) comono GUAR 00900 (98%), tendo sido registrados valores muito baixos de copépodes e cladóceros em todo operíodo. A presença de grande quantidade de algas filamentosas ter contribuído para a ocorrência de baixasdensidades destes grupos.


127

A composição de rotíferos foi predominantemente de espécies do gênero Keratella (K. cochlearis, K. tecta e K.tropica) e por Polyarthra dolichoptera, que são espécies freqüentemente associadas ao aumento da eutrofização.No GUAR 00100 também foram encontradas espécies que não são tipicamente planctônicas, tais como as dosgêneros Lecane, Manfredium e Testudinella devido à maior proximidade da margem e a contribuição das águas davárzea do Rio Parelheiros. Sabe-se que maiores valores de riqueza de rotíferos são geralmente encontrados ondeocorre influência de áreas alagáveis e na região litorânea de ambientes lênticos devido, provavelmente, àheterogeneidade de hábitats (Serafim Jr. et al., 2003).

Apesar das variações observadas na comunidade, o zooplâncton esteve caracterizado por densidades,composição e dominância de espécies associadas à ambientes eutrofizados, durante todo o período. Além disto, adominância de um número reduzido de táxons, como foi verificado, geralmente está associada à situações dedesequilíbrio ambiental. Estas características se refletiram nas baixas razões NCal/NCyc associadas a valoresrelativamente altos de IET clorofila a, que resultaram em ICZRES “RUIM” em todas as coletas. A grande quantidade derotíferos e os baixos números de copépodes calanóides, e até ciclopóides, no Reservatório Guarapiranga parecemindicar a existência de condições mais limitantes para o desenvolvimento da comunidade zooplanctônica nesteperíodo, quando comparado com os resultados encontrados em anos anteriores (CETESB, 2002).


No Reservatório Guarapiranga, a comunidade bentônica foi analisada em apenas uma localidade (GUAR 00900).O quadro a seguir indica o diagnóstico obtido a partir da análise do bentos sublitoral.

ICBRES-SL

Código do Ponto

GUAR00900


A comunidade apresentou riqueza elevada, sem real dominância mas ausência de organismos sensíveis. O taxamais importante (Polypedilum) é considerado medianamente tolerante (Mandaville, 2002). A concentração deoxigênio de fundo (5,6mg/L) já pode ser considerado estressante a estágios jovens de vida (CCME, 2002). A figuraa seguir apresenta a estrutura da comunidade bentônica da região sublitoral do Reservatório Guarapiranga(GUAR 00900).

RES. GUARAPIRANGA - SUBLITORALGUAR 00900

46%

17%

6%1%

8%

2% 2%1%

5%

3%4%

1%

4%

Bothrioneurum Limnodrilus hoffmeisteri PristinaPristinella Cladopelma GoeldichironomusHarnischia Polypedilum SaetheriaNimbocera Ablabesmyia Labrundiniaoutros

7.6.3.5.3 COM VISTAS À BALNEABILIDADE DE RESERVATÓRIOS

Os resultados encontrados no monitoramento das praias deste reservatório mostraram condições debalneabilidade Regulares e Má ao longo do ano de 2003. As piores condições de balneabilidade foram:


128

Restaurante do Odair, Marina Guaraci, Bairro do Crispim e Yatch Club Santo Amaro, que se mantiveramImpróprias em mais de 50% do tempo. As demais mantiveram-se com qualificação Regular.

�� Índice de Balneabilidade – qualificação anual

PRAIA-LOCAL DE AMOSTRAGEM Excelente Muito Boa Satisfatória Imprópria QUALIFICAÇÃO ANUAL

PARQUE GUARAPIRANGA 90,2% 0,0% 3,9% 5,9% Regular RESTAURANTE DO ODAIR 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% Má MARINA GUARACI 17,6% 13,7% 17,6% 51,0% Má ASS.FUNC.PUBL.DO EST.S.PAULO 82,4% 11,8% 2,9% 2,9% Regular BAIRRO DO CRISPIM 92,6% 0,0% 0,0% 7,4% Regular YACHT CLUB SANTO AMARO 40,7% 55,6% 0,0% 3,7% Regular MARINA JARDIM 3 MARIAS 39,0% 29,3% 7,3% 24,4% Regular MARINA GUARAPIRANGA 56,9% 5,9% 17,6% 19,6% Regular RESTAURANTE INTERLAGOS 53,2% 8,5% 10,6% 27,7% Regular CLUB DE CAMPO CASTELO 4,0% 6,0% 10,0% 80,0% Má CLUB DE CAMPO S.PAULO 4,0% 8,0% 22,0% 66,0% MáPRAINHA DO JARDIM REPRESA 0,0% 0,0% 25,5% 74,5% MáBAIRRO MIAMI PAULISTA 59,4% 0,0% 25,0% 15,6% Regular

Comparando-se as classificações de 2003 com as do ano anterior, pode-se observar uma piora das condições debalneabilidade de suas praias, podendo tal fato estar associado com a redução observada de seu volume.

�� Evolução da porcentagem de classificação Própria nos últimos nove anos, (Resolução CONAMA 274/00)

PARQUE GUARAPIRANGA YACHT CLUB SANTO AMARO JARDIM TRÊS MARIAS

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

MARINA GUARAPIRANGA RESTAURANTE ODAIR PRAINHA DO REST. INTERLAGOS

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

CLUBE DE CAMPO CASTELO CLUBE DE CAMPO SÃO PAULO MARINA GUARACI

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)


129

ASS. DOS FUNC. PÚBLICOS DO E.S.P. BAIRRO DO CRISPIM PRAINHA DO JARDIM REPRESA

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

BAIRRO MIAMI PAULISTA

0

20

40

60

80

100

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03Ano

Cla

ssific

ação

pró

pria

(%)

A tabela a seguir apresenta a classificação semanal das praias do Reservatório do Guarapiranga.

�� Classificação Semanal das praias do Reservatório Guarapiranga (Resolução CONAMA 274/00)

7 14 20 28 4 11 18 24 5 11 18 25 1 8 15 22 29 6 13 20 27 3 24

PARQUE GUARAPIRANGA P P P P P P P P P P P P P P P Ia P P P P *** PRESTAURANTE DO ODAIR Ib Ib I I I Ia I I I I I I I I I I I I I I *** IMARINA GUARACI I I I I I Ia P P P Ia P P P P P P P P P P *** PASS. FUNC. PUBL. DO EST. S. PAULO P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P *** PBAIRRO DO CRISPIM *** *** *** *** *** *** *** P P P P P P P P P P P P P *** PYACHT CLUB SANTO AMARO *** *** *** *** *** P P P P P P P P P P Ia P P P P *** PMARINA JARDIM 3 MARIAS P P P P P P P P *** P P P P P P P P P P P *** PMARINA GUARAPIRANGA P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P *** PRESTAURANTE INTERLAGOS P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P *** PCLUBE DE CAMPO CASTELO Ia P P P P P P P *** I I P I I I I I I P P *** ICLUBE DE CAMPO S.PAULO I I I I I I I I *** I I I I I I P P P P P *** IPRAINHA DO JARDIM REPRESA I I I I I I I I P P I P P I I P I I P P *** IBAIRRO MIAMI PAULISTA P P P P I P P P *** P P P P P P P P P P P *** P

1 8 15 22 29 5 12 19 26 2 9 16 23 30 7 14 21 28 4 11 18 25 2 9 16 22 29

PARQUE GUARAPIRANGA P P P P Ia P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P PRESTAURANTE DO ODAIR I I I I Ia I *** *** I I *** *** I *** *** *** I *** *** *** *** *** *** *** *** I IMARINA GUARACI P P P P P P P P I I I I Ib I I I Ib I Ib Ib Ia *** I I I I IASS. FUNC. PUBL. DO EST. S. PAULO P P P Ia P P P P P P *** *** P *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***BAIRRO DO CRISPIM P P P P P P P P *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** I *** *** *** *** *** ***YACHT CLUB SANTO AMARO P P P P P P P P *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***MARINA JARDIM 3 MARIAS P P P I I I I I P P *** *** *** *** *** I I I I I I I *** *** *** P PMARINA GUARAPIRANGA P P P P P P P P I I I P P P P P P P P P P I I I I I IRESTAURANTE INTERLAGOS P P P P P P P P I I I *** *** *** I I I I I I I I I I I P PCLUBE DE CAMPO CASTELO I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I ICLUBE DE CAMPO S.PAULO I I I I P P P P P I I P P I P P P P P P I I I I I I IPRAINHA DO JARDIM REPRESA I I I I I I I P P I I P P I I I I I *** *** I I I I I I IBAIRRO MIAMI PAULISTA P P P Ia P P *** *** *** *** *** *** I *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** P P

IP

IIII

PPPP

PIP


DATA DAS COLETAS

JAN FEV MAR ABR MAIO JUN


DATA DAS COLETAS

JUL AGO SET OUT NOV DEZ

10

IIIPPPPPPIIII

15

PIPPPPPPPIIIP

I = IMPRÓPRIA (PRESENÇA DE E.COLI)Ia= IMPRÓPRIA (PRESENÇA DE ALGAS)Ib= IMPRÓPRIA (ALGAS + E.COLI)P= PRÓPRIA***=AMOSTRAGEM NÃO REALIZADA


130

7.6.3.6 BACIA DO RIO COTIA




COGR00900 Reserv. Das Graças 44 82 26 6 39

COTI03800 31 33 30 31 18 28

COTI03900 6 22 6 2 9Rio Cotia


�� Resultados mensais e média anual do IQA – 2003Código do Ponto CORPO DE ÁGUA JAN MAR MAIO JUL SET NOV MÉDIA

COGR00900 Reserv. Das Graças 77 82 84 77 71 78

COTI03800 34 37 33 36 22 32

COTI03900 44 59 40 48 46 47

MOVE03500 Córrego Moinho Velho 45 47 28 19 35

PEDA03900 Ribeirão das Pedras 43 24 30 41 34

Rio Cotia


Comparando-se as concentrações de poluentes químicos, encontrados nas águas brutas do Baixo Cotia, com ospadrões de potabilidade, verifica-se que o ponto COTI 03900 apresentou um valor para chumbo acima da Portaria1469. Nos pontos COTI 03900 e MOVE 03500 os valores de nitrato e nitrito estiveram acima da Portaria 1469,indicando uma atenção especial para com este manancial com relação à saúde humana.

Os baixos valores de IAP registrados, principalmente, no Alto Cotia, estão relacionados com o potencial deformação de THMs, sugerindo uma atenção especial durante a etapa de cloração. No Baixo Cotia, além dospoluentes químicos e do potencial de formação de THMs, também se verifica um aporte significativamente elevadode matéria orgânica, acarretando contaminação microbiológica e ausência de oxigênio dissolvido.




COGR00900 Reserv. Das Graças 4,2 3,2 2,2 3,2 4,4 4,2 3,6

COTI03800 7,6 11,2 11,2 6,6 11,2 9,6

COTI03900 7,8 3,4 5,4 10,2 6,8 5,4 6,5

MOVE03500 Córrego Moinho Velho 5,4 7,6 7,6 7,6 7,6 7,2

PEDA03900 Ribeirão das Pedras 8,8 11,2 11,2 11,2 11,2 10,7

Rio Cotia



39,35


COGR00900 Reserv. Das Graças 50,46 51,10 41,98 53,50 51,39 60,60 51,46

COTI03800 78,02 82,42 85,49 68,02 90,60 80,91

COTI03900 61,88 57,51 61,22 49,58 64,15 59,42Rio Cotia


IET calculado sem os resultados de fósforo



131

Considerando o fósforo total e a clorofila a, o Reservatório das Graças foi classificado como mesotrófico, comvariações mensais desde oligotróficos, em maio, a eutróficos em novembro

O Rio Cotia apresentou elevadas cargas de fósforo total em seus dois pontos. Para o ponto COTI 03900 obteve-se, em março, um baixo índice devido ao baixo valor de clorofila a (única variável utilizada para o cálculo do IET,no mês), típico de ambientes lóticos.

Da mesma forma que em anos anteriores, a análise espacial observada ao longo do Rio Cotia, mostrou uma pioraacentuada na qualidade de suas águas no tocante aos parâmetros sanitários, no trecho situado a jusante de Cotia(COTI 03800), uma vez que tal ponto recebe os lançamentos tanto de origem doméstica quanto industrial,provenientes deste município.

A pouca disponibilidade hídrica que vem sendo observada na Bacia do Rio Cotia representou, em 2003, umprejuízo ainda maior para os usos de suas águas, uma vez que as médias de condutividade, série de nitrogênio,DBO5,20, fósforo total se mostraram superiores às médias históricas.

Nessa bacia merece destaque a ocorrência de efeitos tóxicos agudos nos pontos COTI 03800 (em maio enovembro), COTI 03900 (em julho). No ponto PEDA 03900 foi detectada toxicidade para Ceriodaphnia dubia emnovembro). Verificou-se, ainda, a ocorrência de efeitos tóxicos crônicos nos pontos COGR 00900 e MOVE 03500(em ambos os pontos no mês de setembro).

No entanto, os efeitos tóxicos apontados, tanto os agudos como os crônicos, não se correlacionaram com asanálises químicas efetuadas, sendo que a ocorrência de tais efeitos pode estar associada a outras substânciasquímicas não analisados durante o monitoramento desses pontos.

Para o ensaio de toxicidade aguda, sistema Microtox, apenas duas amostras do Ribeirão das Pedrasapresentaram toxicidade com valores de CE20% variando entre 27,9 e 62%, enquanto que três das amostrasprovenientes do Ribeirão Moinho Velho apresentaram toxicidade com valores de CE20% variando entre 9,8 e69%.

7.6.3.7 BACIA ALTO TIETÊ – ZONA METROPOLITANA




BQGU03200 Rio Baquirivu-Guaçu 20 27 15 11 1 22 16

TGDE00900 Reserv. De Tanque Grande 71 56 78 78 71

JQJU00900 Reserv. Do Juqueri 81 85 89 86 85

JQRI03800 Rio Juqueri 26 28 15 13 9 12 17

CRIS03400 Ribeirão dos Cristais 17 17 16 22 18

DUVA04900 Rio Aricanduva 18 14 9 11 11 2 11

NINO04900 Rib. Dos Meninos 13 5 9 0 12 8

PINH04100 20 51 49 54 20 39

PINH04900 14 14 12 13 13 13 13

TAMT04500 12 13 0 11 14 10

TAMT04900 12 11 11 3 5 5 8

TIES04900 Reserv. Edgar de Souza 16 14 11 13 12 7 12

TIET04150 23 17 17 13 0 0 12

TIET04170 15 14 9 10 1 10 10

TIET04180 15 12 10 9 10 11 11

TIET04200 13 10 10 11 11

TIPI04900 Reserv. De Pirapora 21 19 13 13 11 13 15

Rio Pinheiros

Rio Tietê

Rio Tamanduateí



132



BQGU03200 Rio Baquirivu-Guaçu 24 36 22 16 17 27 24

TGDE00900 Reserv. De Tanque Grande 75 73 78 83 70 81 77

JQJU00900 Reserv. Do Juqueri 81 85 90 81 87 85

JQRI03800 Rio Juqueri 31 43 20 19 17 17 25

CRIS03400 Ribeirão dos Cristais 48 63 62 67 49 50 57

DUVA04900 Rio Aricanduva 20 19 15 15 16 18 17

NINO04900 Rib. Dos Meninos 14 14 13 18 15 15

PINH04100 25 56 50 57 23 42

PINH04900 16 16 14 15 20 15 16

TAMT04500 13 15 13 14 16 14

TAMT04900 13 15 14 12 17 15 14

TIES04900 Reserv. Edgar de Souza 19 17 15 16 16 15 16

TIET04150 29 21 21 15 15 14 19

TIET04170 18 21 14 14 16 15 16

TIET04180 18 18 16 13 16 14 16

TIET04200 15 15 14 16 15

TIPI04900 Reserv. De Pirapora 23 23 15 15 13 21 18

Rio Pinheiros

Rio Tamanduateí

Rio Tietê


As captações de parte da RMSP, provenientes do Sistema Cantareira, no Reservatório do Juqueri (JQJU 00900) edo município de Guarulhos, no Reservatório Tanque Grande (TGDE 02900), apresentaram qualidade Ótima eBoa, respectivamente, de acordo com o IAP. Quanto aos metais tóxicos e compostos mutagênicos ecarcinogênicos detectados pelo teste de Ames, esses pontos apresentaram valores abaixo dos limites dedetecção. Para a captação do Ribeirão dos Cristais (CRIS 03400), foi detectada atividade mutagênica, compotências que variaram de 230 a 940 revertentes/L, classificadas entre mutagenicidade baixa e moderada,segundo Umbuzeiro e col., 2001.

Os demais rios desta bacia encontram-se totalmente comprometidos pelo grande aporte de esgotos domésticos eefluentes industriais, acarretando contaminação química, microbiológica e ausência total de oxigênio dissolvido erefletindo num IAP Péssimo.




BQGU03200 Rio Baquirivu-Guaçu 14,8 14,8 14,8 11,2 14,8 11,2 13,6

TGDE00900 Reserv. De Tanque Grande 3,2 3,2 3,2 2,2 4,2 5,4 3,6

JQJU00900 Reserv. Do Juqueri 3,2 3,2 2,2 3,2 4,4 4,4 3,4

JQRI03800 Rio Juqueri 11,2 11,2 11,2 11,2 11,2 11,2 11,2

CRIS03400 Ribeirão dos Cristais 3,2 4,2 3,2 4,2 3,2 5,4 3,9



133



BQGU03200 Rio Baquirivu-Guaçu 93,87 83,16 94,70 106,02 106,38 98,77 97,15

TGDE00900* Res. de Tanque Grande 49,32 45,79 53,16 42,19 55,79 68,02 48,36

JQJU00900* Res. do Juqueri 45,91 53,16 39,94 46,50 53,16 49,94 44,40

JQRI03800 Rio Juqueri 86,67 83,16 106,88 99,25 110,92 100,39 97,88

CRIS03400* Rib. dos Cristais 51,58 54,25 51,79 57,64 51,89 64,48 55,27



Considerando as concentrações de fósforo total, os Rios Baquirivu-Guaçu e Juqueri, foram enquadrados comohipereutróficos ao longo de todo o ano.

No que se refere ao Ribeirão dos Cristais, foram constatados valores de fósforo total significativamente elevadosdevido ao aporte de esgotos domésticos. Entretanto, as concentrações de clorofila a foram baixas, por se tratarde ambiente lótico; a média anual indicou eutrofização.

Ambos os reservatórios apresentaram o índice de estado trófico mesotrófico, sendo que o Reservatório de TanqueGrande, nos meses de setembro e novembro, encontrava-se eutrofizado. Considere-se que a participação deconcentrações de clorofila no IET foi apenas semestral (Janeiro e Julho).

Nessa bacia destaca-se o efeito tóxico crônico para Ceriodaphnia somente do ponto JQJU 00900 (em setembro),o qual não se correlacionou com as análises químicas efetuadas. Já no ponto BQGU 03200 a situação mostrou-semais grave, uma vez que em todas as amostragens foi detectado efeito tóxico agudo, muito provavelmentecausado pelas concentrações de cobre e zinco na maioria dos meses e pelo alumínio (no mês de setembro).

Considerando o ensaio de toxicidade aguda com V. fischeri, no Rio Pinheiros, na estrutura do Retiro(PINH 04900), constata-se que as amostras mostraram resultados com valores de CE20 variando entre 2,2 e41,7%, indicando que certos contaminantes poderiam estar contribuindo para essa toxicidade, o que vem sendoobservado desde 1998. Já no ponto PINH 04100, localizado em Pedreira, não se observa toxicidade desde 2001.Estes resultados acompanham a melhoria relativa da qualidade da água em relação aos parâmetros DBO5,20, OD,surfactantes e fenóis, quando comparados ao ponto PINH 04900.

As amostras do Rio Tietê, no trecho compreendido entre as pontes do Aricanduva e das Bandeiras apresentaramtoxicidade com CE20 variando aproximadamente entre 5 e 60%. Tais dados, quando comparados com o anoanterior, mostram uma piora da qualidade das águas. O Rio Aricanduva também apresentou toxicidade, comvalores de CE20 iguais a 3 e 79%, em apenas duas amostras.

Os resultados dos metais cobre e zinco observados nos Rios Tietê, Tamanduateí e Pinheiros concordam com atoxicidade observada.

As amostras do Rio Tamanduateí, no ponto TAMT 04900, apresentaram valores de CE20 variando entre 15 e60%, similares aos observados nos anos anteriores. O Ribeirão dos Meninos apresentou toxicidade com CE20variando de 9 a 42%.


134

Cobre - Rio Tamanduateí

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00ja

n/89

jan/

90

jan/

91

jan/

92

jan/

93

jan/

94

jan/

95

jan/

96

jan/

97

jan/

98

jan/

99

jan/

00

jan/

01

jan/

02

jan/

03

mg/

L

Zinco - Rio Tamanduateí

0,00

0,40

0,80

1,20

1,60

2,00

jan/

89

jan/

90

jan/

91

jan/

92

jan/

93

jan/

94

jan/

95

jan/

96

jan/

97

jan/

98

jan/

99

jan/

00

jan/

01

jan/

02

jan/

03

mg/

L

Cobre - Rio Tietê (Trecho de Guarulhos - Edgard de Souza)

0,00

0,03

0,06

0,09

0,12

0,15

jan/

89

jan/

90

jan/

91

jan/

92

jan/

93

jan/

94

jan/

95

jan/

96

jan/

97

jan/

98

jan/

99

jan/

00

jan/

01

jan/

02

jan/

03

mg/

L

Zinco - Rio Tietê (Trecho de Guarulhos - Edgard de Souza)

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

jan/

89

jan/

90

jan/

91

jan/

92

jan/

93

jan/

94

jan/

95

jan/

96

jan/

97

jan/

98

jan/

99

jan/

00

jan/

01

jan/

02

jan/

03

mg/

L

Cobre - Rio Pinheiros

0,00

0,03

0,06

0,09

0,12

01/0

1/19

98

01/0

7/19

98

01/0

1/19

99

01/0

7/19

99

01/0

1/20

00

01/0

7/20

00

01/0

1/20

01

01/0

7/20

01

01/0

1/20

02

01/0

7/20

02

01/0

1/20

03

01/0

7/20

03

mg/

L

Zinco - Rio Pinheiros

0,00

0,20

0,40

0,60

0,8001

/01/

1998

01/0

7/19

98

01/0

1/19

99

01/0

7/19

99

01/0

1/20

00

01/0

7/20

00

01/0

1/20

01

01/0

7/20

01

01/0

1/20

02

01/0

7/20

02

01/0

1/20

03

01/0

7/20

03

mg/

L


Na bacia do Tietê, Alto Zona Metropolitana, em apenas uma localidade foi estudada a comunidade bentônica:Ribeirão dos Cristais (CRIS 03400). O quadro abaixo indica o diagnóstico obtido a partir dessa análise.

ICBRIO

Código do Ponto

CRIS03400


Apesar de ter exibido riqueza mediana, a comunidade bentônica compôs-se exclusivamente de organismostolerantes, tendo sido dominada por Limnodrilus hoffmeisteri, organismo bentônico de alta tolerância que,inclusive, pode gerar resistência a metais pesados (Mandaville, 2002; Klerks & Weis, 1987). A concentração deoxigênio dissolvido na água do fundo (6,5 mg/L) não foi considerada fator de estresse ao bentos. A figura a seguirapresenta a estrutura da comunidade bentônica do Ribeirão dos Cristais (CRIS 03400).


135

RIB. CRISTAIS - CRIS 03400

4%

86%

10% 0%

Turbellaria Tubificidae sqc Naididae outros

Tubificidae sqc = tubificídeo sem queta capilar.

7.6.3.7.3 COM VISTAS À BALNEABILIDADE DE RESERVATÓRIOS

Analisando os resultados encontrados no monitoramento das praias dos reservatórios de Juqueri-Mirim e PaivaCastro, pode-se observar os resultados de suas praias apresentam condições boas de balneabilidade ao longo doano de 2003. A pior condição ocorreu em janeiro, provavelmente em razão das chuvas nesse período.

MUNICÍPIO RESERVATÓRIO - LOCAL DE AMOSTRAGEM

27/1

/03

24/2

/03

24/3

/03

28/4

/03

26/5

/03

23/6

/03

28/7

/03

25/8

/03

29/9

/03

20/1

0/03

24/1

1/03

30/1

2/03

Represa do Juqueri-Mirim - Sete Quedas 1.600 7 22 10 2 2 4 1 1 1 16 19

Represa do Paiva Castro - Ponte Santa Inês 460 156 49 14 7 14 17 1 9 8 19 20Mairiporã

Dada a condição de resultados conformes, a freqüência das amostragens permanecerá mensal.


7.6.4.1 BACIA DO RIO TIETÊ – ALTO CABECEIRAS

Os sedimentos coletados no Reservatório Ponte Nova apresentaram uma caracterização granulométricapredominante arenosa (63,05%) frente às frações compostas por partículas finas (18,95% de silte e 18,00% deargila), que concorda parcialmente com os elevados teores de umidade (84,3%) e de resíduo volátil (23,3%)encontrados, o que no entanto, permite atribuir a esses sedimentos uma quantidade significativa de matériaorgânica em sua constituição. Essa constatação já havia sido observada em campanhas anteriores da CETESBem 1997 e 1998 (CETESB, 1999), onde foi possível concluir que a matéria orgânica presente no sedimento dePonte Nova é de origem autóctone, notadamente, material húmico da região. Tal ocorrência resulta, em princípio,na diminuição da disponibilidade dos metais presentes na matriz (Di Toro e col., 1992). Assim, é possível assumira existência de zonas acumulação de matéria orgânica no Reservatório Ponte Nova, principalmente em funçãodos aspectos de projeto deste reservatório, que não levaram em conta a remoção do material vegetal constituintedo solo da região e das práticas agrícolas à época de sua construção.

Um cenário muito diferente pôde ser constatado a partir da análise dos sedimentos do Rio Tietê, em Biritiba Mirim,cuja constituição mostrou uma distribuição granulométrica predominantemente da fração areia (81,37%) frente àfração de finos (10,77% em silte e 7,87% em argila), que concorda o resultado de umidade observado (32,9%). Ovalor encontrado de sulfetos voláteis (AVS) foi extremamente baixo, caracterizando dessa forma esses sedimentoscomo óxicos e não sulfídricos, não refletindo assim o aporte de sulfato oriundo de fontes industriais e de esgotosdomésticos. No entanto, o valor de resíduo volátil (6,3%) mostrou-se relativamente elevado frente aos valoresdiscutidos acima, o que sugere ocorrência de material húmico na amostra sem contudo compor somente a fraçãofina analisada.


136

Com relação aos sedimentos coletados no Reservatório Taiaçupeba, sua distribuição granulométrica apresentouuma predominância de finos (22,19% da fração silte e 59,99% da fração argila) frente à fração arenosa (17,81%),que concorda com os valores obtidos para umidade (81,60%) e resíduo volátil (20,47%), atribuindo dessa forma aesses sedimentos uma característica típica de acumulação de matéria orgânica na área sedimentar investigada.Em função do aporte pouco expressivo de cargas poluidoras de esgotos, em seu interior, os resultadosencontrados podem ter explicação no projeto de construção desse reservatório, que provavelmente desconsiderouo remanescente de matéria orgânica existente do solo natural e da prática agrícola na região.

A tabela apresenta os resultados das variáveis causais e indicadoras de efeito utilizadas para avaliação daqualidade de sedimentos da UGRHI-6, bacia do Rio Tietê Alto Cabeceiras.


Mutagênicos


PCBsTOXICIDADE BENTOS

NOVA 00800 Cr e Lindano

TIET 02050 PCBs e DDECu e DDE

Zn

Código do Ponto

EFEITOSCAUSAS

PEBA 00900



MUTAGENICIDADE Não detectada Detectada

BENTOS Ótimo Regular

No Reservatório Ponte Nova não foram detectados efeitos tóxico e mutagênico, mas a comunidade bentônica daregião profundal (figura abaixo) mostrou-se empobrecida, dominada por um organismo de tolerância incerta, jáque na literatura o gênero Cladopelma é citado como sensível (Patrick & Palavage, 1994; Barbour et al., 1997) etolerante (Barbour et al., 1997; Mandaville, 2002) à poluição.

RES. PONTE NOVA - PROFUNDALNOVA 00800

50%

25%

25%

Cladopelma Harnischia Polypedilum

O oxigênio dissolvido da água do fundo exibiu concentrações não estressantes para a biota (6,4mg/L) e, segundoo perfil térmico (gráfico abaixo), não havia estratificação na data de coleta. Entretanto, dados de outros projetosindicaram que esse reservatório exibe estratificação por tempo prolongado, desenvolvendo um hipolímnio anóxico,o que compromete o estabelecimento e desenvolvimento de uma comunidade bentônica profundal. Apenas noperíodo de circulação, alguns organismos conseguem se deslocar para essa região, mas aparentemente não têmtempo suficiente para o desenvolvimento de uma comunidade mais complexa, já que o reinício de estratificação,juntamente com o alto teor de matéria orgânica nos sedimentos desse corpo d’água, fazem com que logo sedesenvolva hipóxia na profundal. Ou seja, neste caso, o diagnóstico regular do bentos não necessariamentereflete efeito biológico por contaminantes.


137

RES. PONTE NOVANOVA00800

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18,5 19,5 20,5 21,5

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

TEMP. (°C) OD (mg/L)

Prof

undi

dade

(m)

Temperatura (°C)

Oxigênio Dissolvido (mg/l)

Perfil de temperatura e oxigênio dissolvido do Reservatório Ponte Nova (Jun/2003).

Assim, os contaminantes que ocorreram acima de TEL (CCME, 2001), não podem ser totalmente correlacionadosquanto aos efeitos deletérios eventualmente considerados, até mesmo porque, conforme mencionado, a matériaorgânica desfavorece a biodisponibilidade dos metais. O mesmo pode ser concluído para o ponto do Rio Tietê, nacaptação de Biritiba Mirim, onde nenhum efeito biológico foi detectado, nem em testes de laboratório e nem nabiota in situ.

A comunidade bentônica da região profundal de Taiaçupeba, que pouco se diferenciou da sublitoral, emdecorrência da reduzida profundidade desse reservatório, também apresentou variedade alta de organismos, masdominância de uma espécie tolerante (Limnodrilus hoffmeisteri) (Johnson et al., 1993; Patrick & Palavage, 1994;Barbour et al., 1997; Mandaville, 2002), que pode, inclusive, gerar resistência a metais (Klerks e Weis, 1987).Foram observadas algumas larvas de Ephemeridae, consideradas sensíveis, principalmente ao estressedecorrente do aporte de efluentes domésticos.

RES. TAIAÇUPEBA - PROFUNDALPEBA00900

1%

66%1%

11%

13%5% 3%

Paludicellidae Limnodrilus hoffmeisteriGlossiphoniidae ChironomusCoelotanypus Labrundiniaoutros

Estrutura da comunidade bentônica da região profundal do Reservatório Taiaçupeba (PEBA 00900).

O oxigênio de fundo (6,8mg/L) não foi fator de estresse para a biota, não tendo ocorrido estratificação da colunad’água.


138

RES. TAIAÇUPEBAPEBA00900

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

18 19 20 21

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9


Prof

undi

dade

(m)

Temperatura (°C)


Perfil de temperatura e oxigênio dissolvido do Reservatório Taiaçupeba (Jun/2003).

O Reservatório de Taiaçupeba exibiu concentrações elevadas de Zn nos sedimentos, pelo segundo anoconsecutivo. O efeito tóxico observado e a alteração na biota podem estar relacionados com esse contaminante,muito embora a concentração de matéria orgânica presente não represente um favorecimento a essa situação.Um estudo detalhado, envolvendo a determinação da concentração total desse metal, na água irá proporcionar ummaior número de informações e, dessa maneira, auxiliar a esclarecer se a fonte desse metal está atuante ou nãonesse corpo d'água. Por outro lado, as concentrações atualmente observadas para a maioria dos metais foramcerca de uma ordem de grandeza inferiores às observadas no ano de 2002, indicando um provável processo demelhoria da qualidade dos sedimentos deste corpo d’água.

7.6.4.1.1 BACIA BILLINGS

No Reservatório Billings, os sedimentos coletados em frente ao Braço do Bororé são concordantes com ascampanhas realizadas em 1997, 1998 e 2002, apresentando uma distribuição granulométrica com elevadapresença de finos (17,49% da fração silte e 80,07% da fração argila) em relação à fração areia (11,17%). Essesresultados concordam plenamente com os valores de umidade (84,70%) e de resíduo volátil (13,30%)encontrados, indicando assim uma presença significativa de matéria orgânica nesses sedimentos, em função doaporte de cargas orgânicas poluidoras oriundas do canal Pinheiros, nas chuvas, e das contribuições da própriabacia da Billings, na entrada do reservatório. O valor encontrado para sulfetos voláteis (AVS) indica a ocorrênciade sulfetos pré-piríticos, em função do ambiente redutor e conseqüente atividade bacteriana anaeróbia que se dá,principalmente, nas camadas superficiais desses sedimentos. Com isso, sua classificação segundo Berner (1981)é a de sedimento anóxico e sulfídrico, ou seja, ocorrência de um processo intenso de decomposição de matériaorgânica lábil. A caracterização encontrada permite considerar um grande desfavorecimento quanto àdisponibilidade de metais e outras espécies contaminantes à biota aquática.

Os sedimentos coletados no Reservatório Rio Grande, próximo à captação da SABESP, apresentaram resultadosconcordantes com os da campanha de 2002, com elevada presença de finos (fração silte 43,60% e argila 55,38%)frente à fração areia (1,02%), que concordam com os valores de umidade (84,90%) e resíduo volátil (18,17%)encontrados. Muito embora os resultados de sulfetos voláteis (AVS), não tenham sido elevados, mesmo assim épossível assumir a existência de um processo de acumulação de matéria orgânica lábil, sendo boa parte em


139

função dos aportes de efluentes domésticos na bacia. A caracterização encontrada permite considerar um grandedesfavorecimento quanto à disponibilidade de metais e outras espécies contaminantes à biota.

No caso dos sedimentos coletados na entrada do Reservatório Rio Grande, no braço do Ribeirão Pires, foiobservada uma distribuição granulométrica predominantemente de finos (42,83% de silte, 52,98% de argila e4,21% de areia). Esses resultados concordam com o valor encontrado para umidade (69,6%) e, com o resíduovolátil, que mostrou-se elevadíssimo (86,97%). Dessa forma, é também possível assumir a existência de umazona de acumulação de matéria orgânica lábil, associada ao aporte de esgotos nesse local, que por sua vezpermite considerar um grande desfavorecimento quanto à disponibilidade de metais e outras espéciescontaminantes à biota aquática.

Resultados das variáveis causais e indicadoras de efeito utilizadas para avaliação da qualidade de sedimentos daUGRHI-6, bacia do Reservatório Billings.


Mutagênicos

Metais, Organoclorados e PCBs TOXICIDADE DEFORMIDADE BENTOS

PCBsCd, Pb, Cu, Cr, Ni e Zn

RGDE02900 Cd, Pb, Cu, Hg e Ni nr

RGDE02100 Pb, Cu, Cr, Hg e Zn

Código do Ponto

CAUSAS EFEITOS

BILL02100 nr



MUTAGENICIDADE Não detectada DetectadaDEFORMIDADE Não detecatda Alerta Detectada

BENTOS Bom RuimRegular

nr = não realizado por falta de larvas maduras em número suficiente para a análise

No Reservatório Billings, em frente ao braço do Bororé, embora não tenha sido detectado efeito tóxico emutagênico, a comunidade bentônica da profundal apresentou-se empobrecida, com forte dominância doorganismo mais tolerante (Limnodrilus hoffmeisteri), inclusive a metais pesados (Klerks & Weis, 1987). O oxigêniona água do fundo foi alto (6,2mg/L), não tendo sido observada estratificação na coluna d’água.

RES. BILLINGS - PROFUNDALBILL 02100

96%

2%2%

Limnodrilus hoffmeisteri Phreodrilidae Chironomus

Estrutura da comunidade bentônica da região profundal do Reservatório Billings (BILL 02100).


140

RES. BILLINGSBILL02100

0

2

4

6

8

10

12

14

18,5 19,5 20,5 21,5

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9


Prof

undi

dade

(m)

Temperatura (°C)


Perfil de temperatura e oxigênio dissolvido do Reservatório Billings (Jun/2003).

As concentrações de contaminantes observadas nos sedimentos desse ponto foram elevadas e refletem os anosde bombeamento das águas do Tietê-Pinheiros, podendo ser os fatores causais da alteração observada nacomunidade bentônica.

No corpo central do Reservatório Rio Grande, vários metais pesados exibiram concentrações superiores àquelasrelacionadas a efeito severo sobre a biota aquática. De fato, o teste de toxicidade detectou efeito agudo sobreorganismo bentônico, mas não foi observada atividade mutagênica. A comunidade bentônica apresentou riquezabaixa e compôs-se de organismos tolerantes, mas não exibiu dominância, o que determinou resultados favoráveispara os índices de dominância e diversidade. No entanto, as densidades foram muito baixas, mostrando que aspopulações não estão conseguindo se desenvolver nesse local. Ou seja, o resultado do ICBRES-P acabou nãorefletindo a condição real da biota da profundal, superestimando a qualidade do ambiente.

RES. RIO GRANDE - PROFUNDALRGDE 02900

17%

33%33%

17%

Chironomus Cladopelma Polypedilum Labrundinia

Estrutura da comunidade bentônica da região profundal do Reservatório do Rio Grande, corpo central (RGDE 02900).

O oxigênio da água do fundo foi baixo (3,3mg/L), também estressante para a biota, tendo sido observadaestratificação térmica e de oxigênio dissolvido próxima ao fundo.


141

RES. RIO GRANDERGDE02900

0

2

4

6

8

10

12

18,5 19,5 20,5 21,5

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9


Prof

undi

dade

(m)

Temperatura (°C)


Perfil de temperatura e oxigênio dissolvido do Reservatório do Rio Grande, corpo central (Jun/2003).

No braço do Ribeirão Pires, a comunidade bentônica profundal exibiu riqueza alta, mas com dominância do maistolerante (Limnodrilus hoffmeisteri) (Mandavile, 2002) e ausência de organismos sensíveis. A concentração deoxigênio de fundo mostrou-se elevada (8,8mg/L), não tendo ocorrido estratificação e sendo estressante à biota,mas a concentração de nitrogênio amoniacal na água do fundo (2,64 mg/L) pode ter contribuído para asalterações observadas na comunidade.

Não foi observado efeito tóxico, nem atividade mutagênica, mas foram obtidas freqüências elevadas dedeformidade, tanto na região sublitoral (17,9 %; N = 28) quanto na profundal (35,7%; N = 14) embora os dadosnão possam ser considerados conclusivos devido ao baixo número de larvas obtidas. Esses efeitos podem estarrelacionados aos metais pesados que superaram as concentrações de início de efeito ou a outros compostos nãoavaliados, muito embora as condições biogeoquímicas observadas desfavoreçam a disponibilidade de espéciesquímicas à biota aquática.

RES. RIO GRANDE - PROFUNDAL RGDE 02900

52%

1%16%

28%

1%

2%

Limnodrilus hoffmeisteri ChaetogasterDero StephensonianaChironomus outros

Estrutura da comunidade bentônica da região profundal do Reservatório Rio Grande, braço do Ribeirão Pires (RGDE 02100).


142

RES. RIO GRANDERGDE02100

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

18,5 19,5 20,5 21,5

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


Prof

undi

dade

(m)

Temperatura (°C)


Perfil de temperatura e oxigênio dissolvido do Reservatório Rio Grande, braço do Ribeirão Pires (Set/2003).

7.6.4.1.2 BACIA DO RESERVATÓRIO GUARAPIRANGA

Com relação aos sedimentos do Reservatório Guarapiranga, é também verificada uma distribuição granulométricapredominantemente de finos (26,83% de fração silte e 72,83% de fração argila), que concorda com os valoresencontrados para umidade (83,70%) e resíduo volátil (18,50%). Os resultados de sulfetos voláteis foram muitobaixos (< LD), indicando processos não sulfídricos nos sedimentos analisados. Esses resultados possibilitamassumir a existência de uma zona de sedimentação predominantemente constituída por matéria orgânica lábil,oriunda, em grande parte, das contribuições dos esgotos que chegam ao reservatório, notadamente, de seusprincipais formadores. Tais características permitem considerar um grande desfavorecimento quanto àdisponibilidade de metais e outras espécies contaminantes à biota.

A tabela a seguir apresenta os resultados das variáveis causais e indicadoras de efeito utilizadas para avaliaçãoda qualidade de sedimentos da bacia do Reservatório Guarapiranga.


Mutagênicos



Pb, Cr, PCBs

Cu, DDE

Código do Ponto

CAUSAS

GUAR00900

EFEITOS


TOXICIDADE Não Tóxico Crônico AgudoMUTAGENICIDADE Não detectada DetectadaBENTOS Ruim

A comunidade bentônica profundal exibiu estrutura empobrecida, com forte dominância de organismo tolerante,inclusive a metais pesados (Limnodrilus hoffmeisteri) (Klerks & Weis, 1987; Mandavile, 2002).


143

RES. GUARAPIRANGA - PROFUNDALGUAR 00900

98%

1%1%

Limnodrilus hoffmeisteri Pristinella Tanypus stellatus

Estrutura da comunidade bentônica da região profundal do Reservatório Guarapiranga (GUAR00900).

O oxigênio na água do fundo foi baixo (3,5mg/L), podendo estar atuando como fator estressor ao bentos. Foiobservada estratificação térmica e de oxigênio dissolvido próxima ao fundo.

RES. GUARAPIRANGAGUAR00900

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

18,5 19,5 20,5 21,5

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


Prof

undi

dade

(m)

Temperatura (°C)


Perfil de temperatura e oxigênio dissolvido do Reservatório Guarapiranga (Jun/2003).

Não foi detectada atividade mutagênica, mas houve toxicidade crônica com organismo de fundo. Várioscontaminantes podem estar relacionados a este efeito e à alteração na comunidade bentônica.

7.6.4.1.3 BACIA DO RIO TIETÊ – ALTO ZONA METROPOLITANA

Os sedimentos coletados no Ribeirão dos Cristais caracterizam-se por meio de uma distribuição granulométricapredominantemente de finos (63,82% de fração silte e 34,48% de fração argila). Esses resultados concordam emparte com o teor de umidade (42,80%) e resíduo volátil (6,23%) encontrados, indicando assim um aportesignificativo de matéria orgânica no local em avaliação e um desfavorecimento quanto à disponibilidade de metaise outras espécies contaminantes à biota aquática.

Os Resultados das variáveis causais e indicadoras de efeito utilizadas para avaliação da qualidade de sedimentosda UGRHI-6, bacia do Rio Tietê, Alto Zona Metropolitana.


144


Mutagênicos



CRIS03400

Código do Ponto

CAUSAS EFEITOS


TOXICIDADE Não Tóxico Crônico AgudoMUTAGENICIDADE Não detectada DetectadaBENTOS Ruim

Foi observada toxicidade crônica para organismo bentônico (Hyalella) e alteração na comunidade. Embora amutagenicidade não tenha sido detectada nesta amostra, outras análises que vêm sendo conduzidas neste localindicam a presença de substâncias mutagênicas da classe dos nitrocompostos (Umbuzeiro et al, 2004), bem comoa presença de diversos corantes apolares dentre eles o C.I. Disperse Blue 373, Disperse Violet 93 e DisperseOrange 37, utilizados em indústrias de tingimento de poliéster. Estes contaminantes ou outros não determinadosdevem ser responsáveis pelos efeitos biológicos detectados.


Devido à constatação de toxicidade para Ceriodaphnia dubia nos Reservatórios do Alto Tietê, a CETESB estaráinserindo durante o ano de 2004 avaliação de comunidades fitoplanctônicas, uma vez que tal sistema é utilizadono abastecimento público da RMSP.

A Agência Ambiental de Mogi das Cruzes vem conduzindo um estudo investigativo na bacia do Reservatório deTaiaçupeba, de forma a localizar as principais fontes de zinco presentes neste manancial.

Ainda nesta região também se constatou toxicidade para Ceriodaphnia no Rio Tietê, que pode estar associada acontaminantes químicos difusos não analisados. Tanto estes quanto os nutrientes, que indicaram condiçãomesotrófica, chegando a eutrófica, podem estar relacionados com a atividade de horticultura da região. O efeitobiológico observado na coluna d’água não foi detectado no sedimento.

Nos casos, onde se constatou elevadas valores do potencial de formação de THMs na época de chuvas, taiscomo a captação de Mogi das Cruzes, no Rio Tietê, recomenda-se às empresas de saneamento atenção especialno processo de tratamento de água bruta, bem como adotar medidas de proteção dos mananciais.

No Reservatório Rio Grande, próximo à barragem da Imigrantes, os sedimentos demonstram contaminação pormetais e efeitos tóxicos acentuados, o que remete para a continuidade do monitoramento das fontes da região.

Em função da contaminação por metais nos sedimentos do Reservatório Rio Grande, notadamente mercúrio,desaconselha-se quaisquer ações que venham a causar alterações nas condições redox desses sedimentos, asquais podem por sua vez promover a remoblização desses metais.

Embora tenha se verificado uma redução drástica dos bombeamentos das águas do Rio Pinheiros para oReservatório Billings, não se observou, no seu trecho inicial, uma alteração positiva das caraterísticas dascomunidades biológicas deste ambiente. Portanto, pode-se esperar que o processo de recuperação do trechoinicial deste corpo d’água será de longo prazo.

Como os valores do número de células de cianobactérias ultrapassaram 10.000 céls/mL em todos os meses deamostragem, na água bruta do Reservatório Guarapiranga, valor este considerado pela legislação vigente comoalerta, recomenda-se a manutenção dos monitoramentos de cianotoxinas na água tratada já em curso. As praiasdo Reservatório Guarapiranga mantiveram-se freqüentemente impróprias para o banho, devido aos índices de E.coli. Faz-se necessário ações no sentido de minimizar os aportes de esgotos domésticos sem tratamento.

O manancial do Baixo Cotia apresentou contaminação química e microbiológica, além de valores elevados depotencial de formação de THMs, recomendando-se assim cuidados especiais no tratamento dessas águas.


145

O manancial do Ribeirão dos Cristais apresentou compostos mutagênicos, bem como contaminaçãomicrobiológica, cabendo salientar que medidas corretivas e preventivas estão em curso para solucionar oproblema, tanto da fonte industrial quanto do presídio de Cajamar.

A contaminação química associada aos efeitos tóxicos, no Rio Baquirivu-Guaçu, remete para o prosseguimento dainvestigação das fontes responsáveis por esse problema.


IET45,4%

pH3,7% OD

21,8%

Teste de toxicidade

19%

10,3%

Substâncias tóxicas

7.7 UGRHI 7 – Baixada SantistaA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 07 situa-se a leste do Estado de São Paulo, sendo compostapor 9 municípios.



Constituintes principais Rios Cubatão, Mogi, Branco e Quilombo, que deságuam no estuário de Santos Rios Itatinga,Itapanhaú, Capivari e Monos, além dos rios que deságuam no mar entre Bertioga e Iguape.

Usos do solo Esse território abrange a região metropolitana da Baixada Santista e apresenta ocupaçãourbana e industrial intensa. Destacam-se o distrito industrial de Cubatão, o porto de Santos ea vegetação natural protegida de Mata Atlântica.

Usos da água Abastecimento público e industrial; recepção de efluentes domésticos e industriais; pesca desubsistência; recreação; navegação e geração de energia elétrica.

Principais atividades Turismo, pesca, refino de petróleo, siderurgia e indústrias químicas e de fertilizantes.

Outras informações Nos finais de semana e temporadas de verão, o contingente de pessoas é dobrado pelaafluência de turistas, agravando muito os problemas de saneamento básico. As praiaslitorâneas desta UGRHI são avaliadas semanalmente pela CETESB, segundo a ResoluçãoCONAMA N.o 274/2000, conforme programa específico.

��


146




Bertioga Sabesp 30.903 30.039 28 100 1.622 1.259 Rio Itapanhaú

Cubatão Sabesp 107.904 107.260 31 100 5.792 4.356 Rio Cubatão

Guarujá Sabesp 265.155 265.076 58 100 14.314 7.672 Enseada / Estuário de Santos

Itanhaém Sabesp 71.947 71.100 11 81 3.839 3.566 Rio Poço e Rio Itanhaém e Rio Curitiba

Mongaguá Sabesp 35.106 34.950 21 100 1.887 1.570 Mar

Peruíbe Sabesp 51.384 50.297 17 100 2.716 2.347 Rio Preto

Praia Grande Sabesp 191.811 191.811 46 100 10.358 6.546 Mar

Santos Sabesp 417.777 415.543 98 100 22.439 4.847 Baia de Santos e Canal São Jorge

São Vicente Sabesp 302.678 302.541 52 100 16.337 9.541 Rio Mariana

Total 1.474.665 1.468.617 59 99 79.305 41.703


Ponto deAmostragem Latitude (S) Longitude (O) MR/RM Corpo de água Localização

PETO 07900 24°19'44" 47°00'22" MR Rio Preto Na ponte do caminho do Guaraú

NAEM 07900 MR Rio Itanhaém Na Rua Domerval Pereira Leite, na altura do n.º 214, namargem oposta ao Iate Clube

CAMO 00900 23°55’21” 46°43’46” RM Res. Capivari-Monos Junto à Estação de Recalque da SABESP

REIS 07900 MR Rio Canal Barreiros Na ponte pênsil

ANCO 07900 MR Rio Branco Na ponte da Rodovia Pedro Taques, antes do pedágio

CUBA 02700 23°53’18” 46°27’19” RM Na ponte Preta, em frente à antiga Estação de Tratamento deÁgua do Rio Cubatão

CUBA 03900 23°52’58” 46°24’49” RMRio Cubatão

Ponte da estrada de ferro Santos-Jundiaí, cerca de 1,5 km ajusante da confluência com o Perequê

CFUG 02900 23°52’36” 46°27’09” RM Canal de Fuga II Canal de fuga II da Usina Hidroelétrica Henry Borden, nasaída da turbina da Usina Externa

PIAC 02700 23°51’27” 46°23’33” RM Rio Piaçaguera Ponte localizada na COSIPA, continuação da antiga Rua 3,Vila Parisi, 300m jusante Adubos Trevo

MOGI 02800 23°51’11” 46°22’51” RM Rio Mogi Ponte na Rodovia Piaçaguera-Guarujá, que liga Cubatão aGuarujá

IPAU 07800 23°49'03" 46°09'12" MR Na balsa para Itaitinga

IPAU 07900 23°50'10" 46°09'48" MRRio Itapanhaú

Margem esquerda, no ancoradouro da Marina do Forte

ITAE 07900 23°46'48" 45°58'15" MR Rio Itaguaré Na ponte da Rodovia Rio / Santos



147

PERUÍBE

Rio

Rio

TRANSFERÊNCIA DE VAZÕESDO RIO CAPIVARÍ PARA A BACIA

DO ALTO TIETÊ

TRANSFERÊNCIA DE VAZÕESDO ALTO TIETÊ (BILLINGS)

PARA O RIO CUBATÃO

TRANSFERÊNCIA DE VAZÕESDO RIO GUARATUBA PARA A

BACIA DO ALTO TIETÊ

ITANHAÉM

Branco

Rio

C a p i v

a r í

Rio

Quilom

bo

Mogi

Rio

GUARUJÁ

BERTIOGA

MONGAGUÁ


UGRHI 3 -LITORAL NORTE

UG

RH

I 11

- RIB

EI

O

RA

LI

DE

E /

IGUAP

TRAL S

UL

OCEANO

ATLÂNTICO

ZONA PORTUÁRIA(POLUIÇÃO ACENTUADA)

QUALIDADE DE ÁGUA IMPRÓPRIAPARA TRATAMENTO CONVENCIONAL

CONCENTRAÇÃO DE INDÚSTRIAS POLUIDORAS

Cu b a tão

Rio

Verd

e

N

SANTOS

PRAIAGRANDE

CUBATÃO

SÃOVICENTE

CAMO 00900 CUBA 02700

CFUG 02900CUBA 03900

PIAC 02700

IPAU 07900

REIS 07900

ANCO 07900

Rio

Aguapeú

NAEM 07900

PETO 07900

RioRio Preto

Rp

io It

aa

nhaú

Rio

Ita

gua

ré

UGRHI 7 - BAIXADA SANTISTA

IPAU 07800 ITAE 07900

Itanh aém

MOJI 02800


Agropecuária

Conservação

Industrial


3

4

76

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

1920

2122

12

REDE MONITORAMENTO - ÁGUAMONITORAMENTO REGIONAL - ÁGUA

REDE MONITORAMENTO - SEDIMENTOREDE MONITORAMENTO - ÁGUA + SEDIMENTO


LEGENDA:



CURSO D’ÁGUA

Rio Piaçaguera

Rio

P

reto

MOJI 07900



Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

PETO07900 26.625 21.550 6,5 13 0,38 0,39 4,6 4,7 12 1 2,6E+03 9,0E+03

NAEM07900 31.100 28.975 4,6 5 0,13 0,18 5,1 4,3 7 1 2,0E+03 1,1E+03

CAMO00900 24 25 9 11 0,010 0,008 0,21 0,20 0,09 0,07 7,1 6,6 3,2 3 25 30 0,06 0,309 0,059 6,3E+01 2,7E+02

REIS07900 44.950 42.850 2,9 6 0,28 0,50 5,5 4,2 46 2 1,2E+02 7,8E+02

ANCO07900 13.330 75.350 4 9 0,42 0,46 3,1 2,8 46 2 2,3E+03 4,0E+02

CUBA02700 51 42 2,5 8 0,005 0,012 0,48 0,48 0,05 0,06 6,7 7,5 3,5 2 47 50 0,04 0,110 0,091 1,5E+03 1,1E+03

CUBA03900 5.367 1.372 4,6 8 0,103 0,165 0,45 0,95 0,70 0,67 5,2 6,8 6,3 4 2.341 1.043 0,06 0,125 0,312 2,3E+04 1,9E+04

CFUG02900 140 158 3 3 0,007 0,019 0,35 0,50 0,20 0,08 6,9 7,8 4,2 3 67 111 0,08 0,310 0,065 2,3E+01 9,5E+01

PIAC02700 2.042 1.543 8,6 17 0,137 0,213 1,88 2,08 4,03 6,98 2,7 3,8 4,7 6 1.378 1.255 0,06 2,902 72,436 4,0E+03 5,7E+03

MOJI02800 231 341 3,5 6 0,068 0,130 4,77 5,28 6,12 9,08 5,6 6,7 2,5 2 154 288 0,05 2,582 4,046 2,1E+03 3,1E+03

IPAU07800 7.990 20.688 4,5 8 0,07 0,19 5,4 4,8 4,5 1 2,9E+02 1,4E+02

IPAU07900 10.185 18.618 2,2 7 0,04 0,11 5,6 4,9 2,5 6 8,0E+01 2,2E+02

ITAE07900 3.300 36.193 4,3 4 0,12 0,12 5,2 4,4 5,5 1 7,1E+01 2,0E+02

Código do Ponto

Fósforo TotalNO2 NO3 DBO5,20 Res. Filtrável Surfact. Coliforme Termot.Condutiv. Turbidez NH3 OD

PARÂMETROS



148


NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

PETO07900 1 2 50 50

NAEM07900 3 6 50 0

CAMO00900 4 6 67 18 2 2 100 50 6 6 100 96 1 6 17 10 0 6 0 4 0 6 0 4 0 6 0 0 0 1 0 7 2 3 67 25 0

REIS07900 0 2 0 0

ANCO07900 0 2 0 0

CUBA02700 1 6 17 12 2 2 100 44 89 0 6 0 13 11 0 6 0 12 0 6 0 5 8 3 13

CUBA03900 0 6 0 16 0 6 0 0 89 0 6 0 2 19 0 6 0 0 0 6 0 0 0 5 0 2 0 6 0 0 6

CFUG02900 0 6 0 13 2 2 100 33 53 1 6 17 22 7 0 6 0 11 0 6 0 3 15 14 6

PIAC02700 1 6 17 40 4 4 100 87 3 3 100 100 5 6 83 100 65 0 6 0 19 0 6 0 7 37 24 7

MOJI02800 3 6 50 42 2 2 100 55 5 5 100 96 6 6 100 97 6 0 6 0 9 0 6 0 2 16 1 1 100 16 7

IPAU07800 0 2 0 0

IPAU07900 1 2 50 50

ITAE07900 0 2 0 50

PARÂMETROS


Código do Ponto






Código do Ponto CORPO DE ÁGUA JAN FEV MAR ABR MAI JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ MÉDIA

CAMO00900 Reserv. Capivari-Monos 24 25 15 18

CUBA03900 52 45 49 27 39 59 45

CUBA02700 67 57 67 65 64

CFUG02900 Canal de Fuga II 79 80 64 87 77

PIAC02700 Ro Piaçaguera 29 35 30 33 25 36 31

MOJI02800 Rio Moji 39 39 36 0 42 48 34

Rio Cubatão

6




CAMO00900 Reserv. Capivari-Monos 81 67 66 67 61 73 69

CUBA02700 68 66 58 68 59 65 64

CUBA03900 53 45 49 50 40 59 49

CFUG02900 Canal de Fuga II 79 78 84 64 64 87 76

PIAC02700 Ro Piaçaguera 34 42 31 40 32 46 37

MOJI02800 Rio Moji 44 44 43 50 47 52 47

Rio Cubatão


Os Rios Cubatão, Mogi, Branco e Canal do Barreiros afluem para o Estuário de Santos. O Rio Cubatão recebe aságuas advindas do Reservatório Billings, por meio do Canal de Fuga da Usina Hidroelétrica de Henry Borden,localizada na Baixada Santista. Portanto, existe uma reversão das águas da UGRHI 6 (Alto Tietê) para a UGRHI 7


149

(Baixada Santista). Em virtude desta condição, as águas do Rio Cubatão têm a sua qualidade influenciada peloregime operacional adotado no Sistema do Alto Tietê, que controla o nível de bombeamento das águas do AltoTietê para o Reservatório Billings, através da Estação Elevatória de Pedreira. O regime operacional que têmpredominado, desde outubro de 1992, restringiu acentuadamente o bombeamento das águas do Rio Pinheirospara o Reservatório Billings, especialmente no ano de 2003, sendo que tal operação propiciou uma recuperaçãosignificativa na qualidade de suas águas. O ponto de amostragem CUBA 02700 situa-se no Rio Cubatão, amontante do Canal de Fuga, na captação da SABESP. O outro ponto, CUBA 03900, está localizado a jusante doCanal de Fuga (CFUG 02900) e, portanto, a qualidade de suas águas é influenciada pelas águas do ReservatórioBillings.

Tanto a água proveniente do Reservatório Billings quanto a do trecho inicial do Rio Cubatão apresentaramqualidade Boa para o abastecimento público da Baixada Santista, de acordo com a média do IAP.

Já, o IAP do Reservatório do Capivari Monos, cujas águas são revertidas para o sistema Guarapiranga,apresentou classificação Péssima, sendo fortemente influenciado pelo potencial de formação de THMs.

Nesta UGRHI, foi feita uma avaliação mais completa da qualidade da água que está sendo usada paraabastecimento público nos pontos CAMO 00900, CUBA 02700, CFUG 02900. Em relação aos metais tóxicos e,também, aos compostos mutagênicos e carcinogênicos detectados pelo teste de Ames, os pontos apresentaramvalores abaixo dos limites de detecção. Os valores de nitrato e nitrito foram abaixo daqueles estabelecidos pelaPortaria 1469. Altos valores de clorofila a foram obtidos para o ponto CFUG 02900, que está relacionado com ainfluência das águas do Reservatório Billings, podendo trazer problemas em relação ao abastecimento público, emfunção da possível presença de algas potencialmente tóxicas.

O IAP do Rio Moji, em agosto, apresentou qualidade péssima, em função da elevada concentração de mercúrio.





CAMO00900 Reserv. Capivari-Monos 3,4 4,2 3,4 3,4 5,2 4,4 4,0

CUBA02700 2,2 2,2 5,6 4,2 5,2 4,2 3,9

CUBA03900 2,2 4,2 4,6 7,8 7,6 4,6 5,2

CFUG02900 Canal de Fuga II 3,2 5,4 5,4 6,4 6,4 5,4 5,4

PIAC02700 Ro Piaçaguera 6,4 7,6 7,6 7,6 7,6 3,4 6,7

MOJI02800 Rio Moji 6,4 7,6 6,4 6,4 6,4 5,4 6,4

Rio Cubatão




CAMO00900* Reserv. Capivari-Monos 44,79 55,79 35,79 35,00 101,34 45,79 44,52

CUBA02700* 28,69 39,94 45,79 54,57 76,38 66,95 41,75

CUBA03900 39,94 72,42 39,94 58,02 84,54 29,94 54,13

CFUG02900* Canal de Fuga II 50,94 55,87 58,19 83,53 74,62 62,73 64,31

PIAC02700 Ro Piaçaguera 120,98 83,16 127,26 97,76 105,64 29,94 94,12

MOGI02800 Rio Moji 129,60 99,01 91,24 99,01 107,76 72,42 99,84

Rio Cubatão




150

Para o Reservatório Capivari-Monos, o índice de estado trófico indicou condição mesotrófica, ou seja, suas águasencontram-se moderadamente fertilizadas. Neste reservatório, observou-se grandes oscilações entre as diferentescategorias do IET, havendo indicação de estado oligotrófico em maio e de hipereutrófico no mês de setembro. Nosmeses de janeiro e julho, para o cálculo do IET, foram utilizados os resultados de clorofila a e de fósforo total. Estaparticipação de clorofila no índice reflete-se principalmente no mês de julho, quando a clorofila a apresentouconcentrações muito menores que as de fósforo total.

No que se refere ao Canal de Fuga 2, as médias mensais do IET indicaram progressiva eutrofização do corpod’água, partindo do estado mesotrófico, em fevereiro, até o pico hipereutrófico de agosto. Ocorre leve declínio,principalmente devido a redução das concentrações de fósforo, a partir de outubro.

Quanto aos rios Moji e Piaçaguera, observou-se elevadíssimos valores de fósforo total, indicando assim o estadohipereutrófico.

O nitrogênio amoniacal e o fósforo total são excelentes traçadores de fontes de lançamentos domésticos, uma vezque ambos fazem parte dos esgotos sanitários. O escoamento superficial de solos agrícolas também consistemnuma fonte expressiva de poluição destes compostos para o meio ambiente, além dos efluentes das indústrias defertilizantes.

As médias desses indicadores nos rios Moji e Piaçaguera situaram-se muito acima dos padrões de qualidadeClasse 2, confirmando a existência de fontes industriais. A situação no Piaçaguera é mais crítica, pois possui umacapacidade de diluição menor que o Moji. As indústrias de fertilizantes, situadas às margens desses rios, bemcomo outras indústrias químicas são as principais fontes de contaminação desses rios por nitrogênio e fósforo.Embora as médias de fósforo total e nitrogênio amoniacal, em 2003, tenham se mostrado inferiores às médiashistóricas, tais valores ainda se encontram muitas vezes superiores aos padrões de qualidade.

Para o Rio Cubatão, no ponto CUBA 02700, a média anual do IET indicou ambiente oligotrófico. Apesar da médiamensal de alguns meses ser elevada, chegando a hipereutrófica em outubro, a clorofila a, expressa apenas nosresultados mensais de fevereiro e agosto, teve grande participação no resultado do IET médio anual. No pontoCUBA 03900, representado apenas pelas concentrações de fósforo total no cálculo do IET, observou-se, apesardas oscilações ao longo do ano, média anual classificada como eutrófica.

A evolução espacial do Rio Cubatão, obtida por meio da avaliação das médias dos parâmetros sanitáriosnitrogênio amoniacal, fósforo total e coliformes termotolerantes, entre os pontos CUBA 02700 e CUBA 03900,demonstrou uma piora acentuada na qualidade de suas águas. O recebimento de parte dos lançamentosdoméstico e industrial provenientes do município de Cubatão é o principal fator da degradação da qualidade desuas águas. Essa situação é amenizada por causa da entrada das águas do Canal de Fuga e da intrusão salina.

Os valores médios de coliformes termotolerantes, indicador da presença de esgotos domésticos, acusaram índicessuperiores a 1000 coliformes termotolerantes (NMP/100mL) nos Rios Preto, Branco e Itanhaém. O Rio Pretoapresentou a pior condição sanitária do ponto de vista microbiológico. Esses níveis revelam que esses corpos deágua recebem despejos de esgotos domésticos e, portanto, constituem-se em fontes expressivas decontaminação microbiológica para as praias dos municípios de Peruíbe, Itanhaém e Santos.

Os efeitos tóxicos observados para Ceriodaphnia dubia, tanto agudos como crônicos, em várias das amostragensnos pontos PIAC 02700 e CUBA 03900, foram causados pela salinidade natural das águas. Portanto, nosreferidos pontos, os efeitos tóxicos não estão associados aos contaminantes presentes na água.

Nos pontos CFUG 02900 e MOJI 02800 os efeitos tóxicos crônicos, detectados em várias das amostragens, nãose correlacionaram com as análises químicas efetuadas, sendo que a ocorrência de tais efeitos pode estarassociada a outras substâncias químicas não analisados durante o monitoramento desses pontos.

No Rio Moji, em 2003, destacou-se o aumento da porcentagem de resultados não conformes para o parâmetropH.



151

Teste de toxicidade

19%

Substâncias tóxicas3,5%

OD15,5%

pH15,5%

IET41,4%


Os sedimentos coletados no Rio Cubatão, na foz do Rio Piaçaguera, mostraram em sua caracterização uma forteconcordância com os resultados observados em 2002 quanto à granulometria, umidade e teor de matériaorgânica. Esses sedimentos apresentaram uma composição predominante de fração areia (55,93%) frente àsfrações silte (33,07%) e argila (10,99%), que concorda em parte com os teores de umidade (45,70%) e de resíduovolátil observados (6,33%). Essa caracterização normalmente se associa à presença de matéria orgânica que emfunção do local de avaliação, deve estar associada ao aporte de esgotos nas águas do Rio Cubatão. Com basenessa caracterização, acredita-se que a disponibilidade de contaminantes fique amplamente desfavorecida à biotaaquática. De certa forma surpreendente, o valor de sulfetos voláteis (AVS) mostrou-se bastante baixo, em funçãodo ambiente no qual as coletas foram realizadas, cabendo uma investigação mais detalhada sobre esse fato.

No caso dos sedimentos do Rio Cubatão, próximo ao dique do furadinho, estes mostraram uma distribuiçãogranulométrica sensivelmente diferente, com predomínio de finos (fração silte de 43,50% e fração argila de 17,12%), frente à fração areia (39,37%). Esses resultados concordam com aqueles observados para umidade (49,3%)e, em parte, com o resultado de resíduo volátil (7,7%), indicando haver na composição desse sedimento umsignificativo teor de matéria orgânica desfavorecendo, dessa forma, a disponibilidade dos contaminantes à biotaaquática. Os resultados observados para sulfetos voláteis (AVS), relativamente elevados, confirmam as hipótesesapontadas acima.

A tabela a seguir apresenta os resultados da UGRHI-7 das variáveis causais e de efeito utilizadas para avaliaçãoda qualidade de sedimentos.

Compostos Orgânicos Mutagênicos

Metais, Organoclorados e PCBs

CUBA03900 HgCrHg

MOGI07900

Código do PontoCAUSAS



No Rio Cubatão apenas o Hg ultrapassou o limite de início de efeito (CCME, 2001), não tendo sido observadaatividade mutagênica.

Os sedimentos do Rio Moji exibiram concentrações de Cr superiores a TEL e de Hg a PEL.


152

7.7.4 Diagnóstico e Recomendações

Em função dos elevados valores de clorofila a nas água do ponto do Canal Fuga, proveniente do ReservatórioBillings, que podem estar associados a algas potencialmente tóxicas, recomenda-se que a SABESP realize omonitoramento de comunidades fitoplanctônicas na água captada pela ETA de Cubatão.

Com base nos elevados valores de nitrogênio e fósforo nas águas dos rios Mogi e Piaçaguera, evidencia-se anecessidade da continuidade do controle ambiental para a redução da carga de nitrogênio e fósforo, tanto dosdepósitos de rejeitos industriais quanto dos efluentes finais, das indústrias instaladas nesta sub-bacia. No caso dabacia do Rio Moji, também cabe uma maior investigação com relação aos valores baixos de pH, bem como daseventuais substâncias químicas causadoras da toxicidade crônica para Ceriodaphnia dubia.

A quantidade de mercúrio detectada nas águas e nos sedimentos dos rios Moji e Cubatão indica a necessidade deuma investigação mais detalhada quanto a sua origem.

7.8 UGRHI 8 – Sapucaí/GrandeA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 08 é composta por 22 municípios, cujas principaiscaracterísticas se encontram a seguir.



Constituintes principais Rio Sapucaí, Ribeirão dos Bagres, Rios do Carmo e Grande, desde o Reservatório Peixotoaté o Reservatório Volta Grande.

Reservatórios Estreito, Jaguara, Igarapava e Volta Grande (Rio Grande).

Usos do solo Atividades agrícola, pastoril, industrial e urbana. A área agrícola, bastante desenvolvida, temcomo principais produtos café, soja, milho e cana-de-açúcar.

Usos da água Abastecimento público e industrial; afastamento de efluentes domésticos e industriais eirrigação de hortaliças e plantas frutíferas.

Principais atividades Curtumes e indústrias alimentícias, com o predomínio de laticínios.


Aramina DAE 4.761 4.144 100 100 224 45 Cór. ParaísoBatatais DAE 51.035 48.281 98 0 2.607 2.607 Cór. das ArarasBuritizal Sabesp 3.665 2.897 99 100 156 33 Cór. dos BuritisCristais Paulista SAE 6.563 3.883 100 100 210 42 Cór. Taquara

Franca Sabesp 287.400 281.869 95 98 15.221 3.884 Cór. Bagres, Sta Bárbara, Pouso Alto e B.Jardim

Guaíra DEAGUA 34.599 32.264 100 100 1.742 348 Cór. José Glusseco e Rib. do JardimGuará Dep. de Ág 18.929 17.964 98 3 970 947 Rib. VerdeIgarapava Sabesp 25.928 24.040 95 0 1.298 1.298 Cór. Santa RitaIpuã SAAE 11.868 11.191 100 100 604 121 Cór. SantanaItirapuã Sabesp 5.446 4.342 93 100 234 60 Cór. CapanemaItuverava SAEE 36.267 34.220 100 0 1.848 1.848 Rio do CarmoJeriquara Sabesp 3.276 2.505 99 100 135 28 Cór. JeriquaraMiguelópolis Sabesp 19.006 17.547 92 19 948 815 Cór. Matador e São MiguelNuporanga Pm 6.309 5.073 100 0 274 274 Cór. das CorredeirasPatrocínio Paulista SAAE 11.418 8.608 100 0 465 465 Rio SapucaizinhoPedregulho Sabesp 14.981 10.900 96 100 589 137 Cór. da CascataRestinga Sabesp 5.563 4.120 99 100 222 46 Cór. Santo AntônioRibeirão Corrente Sabesp 3.882 2.940 93 100 159 41 Rib. CorrenteRifaina Sabesp 3.321 2.862 83 0 155 155 Rio GrandeSanto Antônio da Alegria SAE 5.758 4.193 100 100 226 45 Rib. do PinheirinhoSão Joaquim da Barra SAAE 41.593 40.805 100 0 2.203 2.203 Cór. São JoaquimSão José da Bela Vista SAM 8.067 6.956 100 0 376 376 Cór. Lajeadinho

Total 609.635 571.604 97 64 30.867 15.818


153



BAGR 04600 20°37’51” 47°28’18” Rib. dos Bagres Ponte na rodovia de acesso à acesso à SP-334, no município deRestiga

GRDE 02300 20°01’27” 48°14’04” Rio Grande Ponte na rodovia SP-413, o trecho que liga Miguelópolis/Guaira aUberaba, a jusante da Usina de Volta Grande

SAMI 02300 20°38’34” 47°40’32” Ponte na rodovia que liga Nuporanga a São José da Bela Vista

SAMI 02800 20°13’36” 48°13’44”Rio Sapucaí-Mirim

Ponte na Rodovia que liga Guaíra a Miguelópolis


Us. VoltaGrande

Us.Igarapava

Us.Jaguará

RIO

GRANDE

BATATAIS

SÃO JOAQUIMDA BARRA

MIGUELÓPOLIS

GUAÍRAITUVERAVA

Us.Estreito

PEDREGULHO

Rib.

do Carmo

MINAS GERAIS

Sapucaí

Rio


UGRHI 4 - PARDO

N

FRANCA

BAGR 04600

IGARAPAVA

UGRHI 8 - SAPUCAÍ-MIRIM / GRANDE

SAMI 02300

SAMI 02800

GRDE 02300

Rib. do Salgado

Rib. Tomba

a

-C

rr o

Rs

i .b B

om J

eus

Ri b. dos

Ba

gres


Agropecuária

Conservação

Industrial


3

4

76

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

1920

2122

12



LEGENDA:



CURSO D’ÁGUA

R

io

Sapucaí - Mirim


154



édia

2003

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

BAGR04600 248 732 27 8 0,780 1,358 0,71 6,76 7,63 14,00 7,3 5,9 6,5 11 143 383 0,14 0,14 0,128 0,207 1,4E+04 8,1E+04

GRDE02300 96 39 9,5 1 0,008 0,010 0,09 0,13 0,07 0,04 7,2 7,3 2 2 35 39 0,10 0,06 0,024 0,022 3,0E+00 3,0E+00

SAMI02300 42 53 35 22 0,018 0,019 0,27 0,38 0,44 0,13 7,6 7,6 2 2 49 54 0,10 0,06 0,095 0,062 6,1E+02 2,4E+02

SAMI02800 53 66 28 28 0,021 0,014 0,29 0,42 0,14 0,13 6,9 7,3 2 2 58 66 0,10 0,05 0,067 0,057 3,7E+02 1,3E+02

Código do Ponto

NH3 OD Fósforo Total Colifome Termot.

PARÂMETROSS

DBO5,20 Surfact.Condutiv. Turbidez Res. FiltrávelNO2 NO3



NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

BAGR04600 2 6 33 0 0 6 0 0

GRDE02300 4 6 67 42 3 6 50 50 0 6 0 0 0 6 0 8 0 6 0 0 0 6 0 0 0 0 1 0 0 0

SAMI02300 2 6 33 33 100 5 5 100 100 1 5 20 18 0 5 0 0 1 5 20 18 0 5 0 0 0 0 2 0 0 0

SAMI02800 2 6 33 25 100 6 6 100 100 2 6 33 8 0 6 0 0 0 6 0 8 0 6 0 0 0 0 2 0 25 0

MercúrioZinco Cádmio ChumboNíquel Cobre

Código do Ponto

PARÂMETROS

pH Fenóis Alumínio Manganês






Código do Ponto Corpo de água FEV ABR JUN AGO OUT DEZ MÉDIA

BAGR04600 Ribeirão dos Bagres 46 40 63 29 60 28 44

GRDE02300 Rio Grande 79 83 71 77 78 78

SAMI02800 42 42 50 71 56 52

SAMI02300 49 37 62 62 54 53Rio Sapucaí-Mirim



155


Código do Ponto Corpo de água FEV ABR JUN AGO OUT DEZ MÉDIA

BAGR04600 Ribeirão dos Bagres 53 45 65 33 61 41 50

GRDE02300 Rio Grande 81 83 71 77 79 78

SAMI02300 63 57 70 65 61 63

SAMI02800 60 59 60 78 62 64Rio Sapucaí-Mirim


O Rio Grande apresentou qualidade Ótima para o abastecimento público. O Rio Sapucaí Mirim, qualidade Boa,enquanto que o Ribeirão dos Bagres, qualidade Regular. A qualidade Ruim do Ribeirão dos Bagres, obtida nosmeses de agosto e dezembro, foi influenciada pelo cromo, cujo comportamento ao longo do tempo pode servisualizado no gráfico a seguir.

BAGR 04600Cromo Total

00,020,040,060,080,1

0,120,140,16

15/0

8/01

24/1

0/01

25/0

2/02

16/0

4/02

26/0

6/02

14/0

8/02

24/1

0/02

02/1

2/02

10/0

2/03

22/0

4/03

02/0

6/03

13/0

8/03

20/1

0/03

01/1

2/03

(mg/

L)

A presença do cromo deve estar associada aos lançamentos de efluentes líquidos das indústrias de Curtumes daregião.





GRDE02300 Rio Grande 2,2 3,4 3,4 2,2 3,4 3,4 3,0

SAMI02300 4,2 5,2 2,2 5,4 5,4 4,5

SAMI02800 3,2 5,4 4,4 4,2 4,2 4,2 4,3Rio Sapucaí-Mirim




GRDE02300* Rio Grande 29,50 30,29 28,17 39,49 31,21 36,26 32,49

SAMI02300 62,42 75,18 40,65 55,05 105,64 58,22 66,19

SAMI02800 48,82 66,95 46,72 60,12 55,79 55,79 55,70Rio Sapucaí-Mirim




156

Para o Rio Grande foram obtidos valores mensais do índice de estado trófico constantes e representadosigualmente na média, como oligotrófico. Este rio apresentou excelente qualidade sanitária, no entanto, a condiçãoácida de suas águas, em 2003, influenciaram negativamente o IVA.

Com relação ao Rio Sapucaí-Mirim, a média anual indicou estado eutrófico, representada somente pela carga defósforo total. No mês de junho, no ponto SAMI 02300 houve significativa redução da concentração de fósforo,havendo aumento da concentração no mês seguinte, chegando ao seu pico em outubro. Igualmente, a menorconcentração no ponto SAMI 02800 ocorreu em junho, havendo condição mesotrófica igualmente em fevereiro.

Os valores médios dos parâmetros sanitários (condutividade, oxigênio dissolvido, DBO5,20, coliformestermotolerantes) do Rio Sapucaí-Mirim classificaram esse ambiente numa condição muito boa. Já, as variáveissanitárias mostraram que a sub-bacia do Ribeirão dos Bagres consiste numa fonte expressiva de poluentes para oRio Sapucaí Mirim, uma vez que as médias da condutividade, nitrogênio amoniacal, DBO5,20 e coliformestermotolerantes têm se mostrado elevadas.


IET47,0%

Teste de toxicidade

6,0%

pH47,0%


A constatação de elevadas concentrações de nitrogênio e cromo nas águas do Ribeirão dos Bagres sugere anecessidade de uma investigação mais detalhada, com relação às fontes desses contaminantes, uma vez queesse ribeirão é afluente do Rio Sapucaí Mirim cujas águas destinam-se a usos mais nobres.

7.9 UGRHI 9 – Mogi-GuaçuA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 09 é composta por 38 municípios, cujas principaiscaracterísticas se encontram a seguir.


Área de drenagem 15.218km².

Constituinte principal Rio Mogi-Guaçu (320 km).

Usos do solo Atividades agrícola, pastoril, granjeira, urbana e industrial. A atividade agrícola caracteriza-sepelo predomínio das culturas de cana-de-açúcar, citrus e milho. Ocorrem também áreas depastagens. Incidência de Unidades de Conservação.

Usos da água Abastecimento público e industrial; afastamento de efluentes domésticos e industriais eirrigação de plantações; geração de energia e pesca.

Principais atividades Indústrias alimentícias, usinas de açúcar e álcool e papel e celulose.


157


Aguaí PM 28.161 24.674 76 0 1.332 1.332 Cór. ItupevaÁguas da Prata Sabesp 7.087 6.037 98 100 326 70 Rib. do QuartelÁguas de Lindóia PM 16.191 15.464 100 40 835 568 Rib. do BarreiroAmérico Brasiliense PM 28.293 27.653 92 0 1.493 1.493 Cór. Mamendu e XavierAraras SAEMA 104.205 97.876 100 100 5.285 1.057 Rio das ArarasBarrinha SAAE 24.207 23.944 75 0 1.293 1.293 Cór. JatobáConchal PM 22.634 20.254 84 0 1.094 1.094 Rib. ConchalDescalvado SAAE 28.972 24.190 100 0 1.306 1.306 Rib. BonitoDumont DAE 6.306 5.869 100 0 317 317 Cór. DumontEngenheiro Coelho PM 10.025 7.004 100 0 378 378 Rib. GuaiaquicaEspírito Santo do Pinhal Sabesp 40.410 34.681 100 100 1.873 375 Rib. dos PorcosEstiva Gerbi PM 8.859 7.646 87 0 413 413 Rib. Anhumas e Cór. IpêGuariba Sabesp 31.056 30.194 100 100 1.630 326 Cór. GuaribaGuatapará DAE 6.372 4.145 100 8 224 210 Rio Mogi-GuaçuItapira SAE 63.691 58.360 92 100 3.151 832 Rib. dos PenhasJaboticabal SAAEJ 67.389 63.821 100 2 3.446 3.391 Cór. JaboticabalLeme SAECIL 80.641 77.771 95 0 4.200 4.200 Rib. do MeioLindóia PM 5.310 4.704 46 0 254 254 Rio do PeixeLuís Antônio DAE 7.155 6.552 100 100 354 71 Rio da OnçaMoji-Guaçu SAE 124.134 116.117 85 71 6.270 3.243 Rio Mogi-GuaçuMoji-Mirim SEMAE 81.372 73.025 80 0 3.943 3.943 Rio Mogi-MirimMotuca PM 3.872 2.443 100 0 132 132 Cór. SimãoPirassununga SAEP 64.853 57.592 100 0 3.110 3.110 Rib. do OuroPitangueiras DAE 31.116 29.264 88 0 1.580 1.580 Cór. PitangueirasPontal DAE 29.656 28.560 83 0 1.542 1.542 Cór. MachadoPorto Ferreira PM 47.278 45.407 93 0 2.452 2.452 Rio Mogi-GuaçuPradópolis DAE 12.906 11.868 100 100 641 128 Rio Mogi-GuaçuRincão PM 10.329 8.257 100 0 446 446 Cór. PacienteSanta Cruz da Conceição PM 3.524 1.928 70 0 104 104 Rib. do RoqueSanta Cruz das Palmeiras PM 25.554 24.026 100 0 1.297 1.297 Cór. PessegueiroSanta Lúcia PM 7.856 7.049 100 0 381 381 Cór. MonjolinhoSanta Rita do Passa Quatro DAE 26.268 22.632 86 0 1.222 1.222 Cór. do Marinho e CapituvaSanto Antônio do Jardim Sabesp 6.152 3.272 94 100 177 44 Rib. Santa BárbaraSão João da Boa Vista Sabesp 77.213 71.594 100 100 3.866 773 Rio Jaguari MirimSerra Negra Sabesp 23.838 20.588 78 0 1.112 1.112 Rib. Serra NegraSertãozinho DAE 94.650 90.517 89 0 4.888 4.888 Cór. SulSocorro Sabesp 32.626 20.934 86 0 1.130 1.130 Rio do PeixeTaquaral DAE 2.722 2.581 100 40 139 95 Cór. da Vala e Cór. Fundo das Cruzes

Total 1.292.883 1.178.493 92 35 63.639 46.603



MOGU 02100 22 15 57 46 41 31 Ponte na rodovia de terra que liga Pinhal a Jacutinga, em Minas Gerais.

MOGU 02150 22°22’42” 46°53’59” Rio Mogi Guaçú a montante da barragem da AES – Usina Elétrica de MogiGuaçú

MOGU 02160 22°17’02” 47°02’35” Ponte na Rodovia SP-340, a jusante da cidade de Mogi-Guaçú.MOGU 02170 22°21’45” 46°58’50” Dentro da International Paper, a montante da confluência com o Rio Mogi-MirimMOGU 02175 22 21 40 46 59 58 Dentro da International Paper, a jusante da confluencia do Rio Mogi-Mirim.

MOGU 02180 22°21’03” 47°00’15” Dentro da International Paper, depois da última plataforma, 200 metros ajusante do lançamento do efluente líquido.

MOGU 02200 22°17’56” 47°07’56” Ponte na rodovia que liga Leme a Conchal, em Pádua Sales.MOGU 02210 22°17’21” 47°11’07” À jusante da confluência com o córrego Ferraz ou do Pinhal.

MOGU 02220 22°16’21” 47°12’11” À jusante da confluência com o córrego Arari ou Araras.No município de Mogi-Guaçu.

MOGU 02240 22 08 53 47 15 58 A jusante da Usina Cresciumal, em frente a placa do IBAMA que protege a mataciliar.

MOGU 02250 22°05’47” 47°15’19” Rio Mogi Guaçú, a montante do Ribeirão do Meio – Bairro Taquari PonteMOGU 02260 22°05’50” 47°15’21” A jusante da confluência do Ribeirão do MeioMOGU 02300 21 56 30 47 19 11 Junto à captação da ETA da Academia da Força Aérea, em Pirassununga.MOGU 02350 21 55 32 47 22 06 Na Cachoeira das Emas, depois da barragem em frente ao Restaurante César.MOGU 02410 21°50’28” 47°27’09” A montante do Rib. dos Patos, antes do Parque Estadual de Porto FerreiraMOGU 02450 21 50 37 47 29 41 A jusante da cidade de Porto Ferreira – Ponte na Rod. Anhanguera, no km 228MOGU 02490 21°43’27” 47°38’21” Na Usina Santa Rita, na divisa de Santa Rita de Passa Quatro com DescalvadoMOGU 02900 21 01 13 48 10 45

Rio Mogi-Guaçu

No Rancho Sto Antônio, próximo à rodovia que liga Sertãozinho a Pitangueiras.



158

MINAS GERAIS

UGRHI012 -

BAIXO PARDO/

GRANDE

UGRHI 15 - TURVO/GRANDE

N

UGRHI 4 - PARDO

UGRHI 16 - TIETÊ/BATALHA

UGRHI13 - TIETÊ / JACARÉ

UGRHI 5 - PIR

Í

ACICAB/ A

A/CAPIVI

ARÍ DJUN

Rio

Rio

Rib.

da

Onça

Guaçu

Guaçu

Rib.

Rib

.

Rib.

Rib.

Sta.

Rosa

do

do

dos

Roque

Meio

Ararés

Rio

Jaguari

MirimRio

Rio

Itupeva

Rib.

doQ

uilo

mbo

Mirim

Rib.do Rancho

Queim

ado

Mogi

Mogi

Mogi SANTA RITADO PASSAQUATROAMÉRICO

BRASILIENSE

GUARIBA

PONTALPITANGUEIRAS

SERTÃOZINHO

PIRASSUNUNGA

LEME

ARARAS

CONCHAL

AGUAÍ

ESPIRITO SANTODO PINHAL

SÃO JOÃO DA BOA

VISTA

MOGI-GUAÇU

SERRA NEGRA

BARRINHA

-

JABOTICABAL

SANTA CRUZDASPALMEIRAS

MOGI-MIRIM

DESCALVADO

PORTOFERREIRA

ITAPIRA

SOCORRO

Rio

do

Peixe

MOGU 02900

MOGU 02300

MOGU 02200

UGRHI 9 - MOGI-GUAÇU

MOGU 02100

ÁGUAS DELINDÓIA

Rib.

do Ferraz


Agropecuária

Conservação

Industrial


3

4

76

8

10

11

12

13

14

15

16

17

18

1920

2122

12

9

REDE MONITORAMENTO - ÁGUAMONITORAMENTO REGIONAL - ÁGUAREDE MONITORAMENTO - SEDIMENTO


LEGENDA:



CURSO D’ÁGUA

Cór. do Rico

Cór

. Senadinho

MOGU 02340MOGU 02350


MOGU 02490


MOGU 02220

MOGU 02210


MOGU 02150


MOGU 02180



Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

MOGU02100 61 52 27 39 0,018 0,015 0,28 0,29 0,13 0,08 8,3 7,9 3,7 2 71 68 0,10 0,03 0,078 0,068 1,4E+03 4,2E+03

MOGU02150 68 62 36 49 5,3 5,7 2 2 0,070 0,072 9,1E+01 3,8E+02

MOGU02160 75 66 37 46 6,7 6,6 2,1 2 0,097 0,090 2,2E+04 4,3E+04

MOGU02180 149 135 36 46 5,6 6,0 2,4 3 0,148 0,189 7,0E+03 4,4E+04

MOGU02200 111 99 31 40 0,039 0,039 0,29 0,27 0,20 0,17 5,8 6,3 2,7 3 107 88 0,10 0,05 0,140 0,105 1,1E+03 7,5E+03

MOGU02210 57 54 24 34 5,4 6,2 2,5 3 0,106 0,116 1,9E+04 6,7E+04

MOGU02220 160 122 36 44 4,7 5,3 3,7 4 0,370 0,202 3,5E+03 1,9E+04

MOGU02240 145 104 53 46 5,2 6,0 3,1 3 0,177 0,146 9,3E+02 4,8E+03

MOGU02250 141 106 33 48 5,3 5,8 2,3 3 0,153 0,160 8,8E+02 3,1E+03

MOGU02260 132 95 32 49 5,7 6,0 4,6 3 0,148 0,156 1,6E+03 6,3E+03

MOGU02300 107 84 33 40 0,026 0,025 0,50 0,32 0,11 0,13 5,9 6,3 2 3 99 81 0,10 0,04 0,131 0,112 3,7E+02 1,2E+03

MOGU02340 114 23 65 5,9 5,3 2,1 2 0,115 0,180 1,0E+03 4,7E+03

MOGU02350 114 93 37 47 7,1 7,8 2,3 2 0,138 0,142 4,9E+02 1,3E+03

MOGU02450 117 96 33 45 7,0 7,8 2,9 2 0,621 0,148 1,1E+04 2,3E+04

MOGU02490 111 84 32 41 6,7 7,3 2,4 2 0,135 0,175 1,6E+03 6,7E+03

MOGU02900 74 72 30 31 0,017 0,009 0,33 0,28 0,07 0,07 5,2 6,0 2 2 79 74 0,10 0,04 0,071 0,064 1,0E+03 2,7E+03

Res. Filtrável Surfact.Condutiv. OD DBO5,20

PARÂMETROS

Fósforo Total Coliforme Termot.NO3 NH3Turbidez NO2

Código do Ponto



159


NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

MOGU02100 0 6 0 17 6 6 100 100 0 6 0 17 0 6 0 0 0 6 0 0 0 6 0 0 0 0 1 0 33 0

MOGU02150 0 12 0 0

MOGU02160 0 12 0 0

MOGU02180 0 12 0 0

MOGU02200 0 6 0 8 1 1 100 45 6 6 100 100 2 6 33 27 0 6 0 3 0 6 0 2 0 6 0 0 8 0 1 0 13 4

MOGU02210 1 12 8 9

MOGU02220 0 12 0 0

MOGU02240 0 12 0 5

MOGU02250 0 12 0 0

MOGU02260 0 11 0 0

MOGU02300 0 18 0 1 48 6 6 100 100 3 6 50 25 0 6 0 3 1 6 17 0 0 6 0 2 10 0 2 0 28 0

MOGU02340 0 12 0 0

MOGU02350 0 12 0 0

MOGU02450 0 12 0 0

MOGU02490 0 12 0 0

MOGU02900 0 6 0 7 42 6 6 100 100 1 6 17 17 0 6 0 3 1 6 17 0 0 6 0 2 10 0 2 0 19 4

Código do Ponto

PARÂMETROS

pH Fenóis Alumínio Manganês Níquel Cádmio Mercúrio ChumboCobre Zinco







MOGU02300 48 74 68 10 50

MOGU02900 46 50 58 67 71 36 55

MOGU02200 49 53 66 55 60 46 55

MOGU02100 52 54 61 69 69 48 59

Rio Mogi-Guaçu




MOGU02100 67 63 69 74 73 59 67

MOGU02200 63 64 72 61 63 58 63

MOGU02300 66 68 84 73 76 57 71

MOGU02900 59 59 65 71 72 50 62

Rio Mogi-Guaçu



160

O Rio Mogi-Guaçu apresentou qualidade Boa para o abastecimento público, em 2003, de acordo com o IAP, comexceção do trecho de Pirassununga, onde a qualidade se mostrou Regular. Neste trecho, a classificação foiinfluenciada pelo potencial de formação de THMs.





MOGU02100 4,2 4,2 4,4 3,2 4,2 4,0

MOGU02200 4,2 3,2 4,2 5,4 4,2 4,2

MOGU02300 3,2 4,2 4,2 3,2 5,4 5,2 4,2

MOGU02900 6,6 4,2 4,2 4,2 5,4 5,4 5,0

Rio Mogi-Guaçu




MOGU02100 56,95 57,38 66,50 50,99 49,58 66,84 58,04

MOGU02200 60,99 66,15 51,64 73,38 72,19 72,80 66,19

MOGU02300* 60,47 60,99 46,06 63,59 75,24 44,52

MOGU02900 57,81 61,96 56,03 60,82 54,80 56,03 57,91

Rio Mogi-Guaçu44,18



Para o Rio Mogi-Guaçu, nos meses onde as médias indicaram nível eutrófico, esta condição está relacionadasomente com a concentração de fósforo total. É interessante notar que durante todo o período foram observadosbaixos valores de DBO5,20. Considerando-se todos os pontos, somente em alguns meses, os valores de coliformestermotolerantes estiveram acima do limite estabelecido pelo CONAMA 20/86.

O trecho crítico do Rio Mogi-Guaçu situa-se entre a foz do Rio Mogi Mirim e o Ribeirão Araras. Neste trecho temse observado um maior comprometimento dos níveis de oxigênio dissolvido, atingindo o mínimo no ponto MOGU02220, a jusante do Rib. Araras. A queda dos níveis de oxigênio dissolvido foi acompanhada pelo aumento dacondutividade, do fósforo total e do nitrogênio amoniacal. O gráfico a seguir mostra a série histórica dos níveis deoxigênio dissolvido no ponto MOGU 02220.

M O GU02220Ox igênio Diss olvido

0123456789

23-fe

v-01

11-a

br-0

1

04-ju

n-01

13-a

go-0

1

15-o

ut-0

1

11-d

ez-0

1

05-fe

v-02

09-a

br-0

2

26-ju

n-02

11-s

et-0

2

18-n

ov-0

2

20-ja

n-03

12-m

ar-0

3

12-m

ai-0

3

14-ju

l-03

01-s

et-0

3

24-n

ov-0

3

(mg/

L)

Oxigên io D is s o lvido Pad rão de Qua lidade

As principais fontes poluidoras pontuais situadas neste trecho são os efluentes domésticos dos municípios deMogi-Guaçu, Mogi Mirim, Araras e Leme.


161

Ao longo de toda a extensão do Rio Mogi-Guaçu, também se verifica intensa atividade agrícola, de forma que oarraste de solo dessas áreas, nos períodos de chuva, podem representar uma fonte expressiva de poluentes paraas coleções hídricas. Essa carga difusa poderia explicar a sazonalidade observada no gráfico do oxigêniodissolvido.

Nessa UGRHI, vale mencionar a toxicidade crônica a Ceriodaphnia dubia detectada em uma das amostragens,nos pontos MOGU 02100 (em junho), MOGU 02300 e MOGU 02900 (ambas em outubro). No entanto, os efeitostóxicos observados não se correlacionaram com as análises químicas efetuadas, sendo que a ocorrência de taisefeitos pode estar associada a outros agentes químicos não analisados durante o monitoramento desses pontos.


OD13,0%

Teste de toxicidade

13,0%

IET74,0%


Na UGRHI 9, a comunidade bentônica foi avaliada apenas no Rio Mogi-Guaçu (MOGU 02200). O quadro a seguirindica o diagnóstico obtido a partir dessa análise.

ICBRIO

Código do Ponto

MOGU02200


A comunidade bentônica do Rio Mogi-Guaçu, de acordo com a figura a seguir, exibiu riqueza elevada, semdominância e ausência de organismos sensíveis. O táxon mais importante (oligoquetos da família Naididae) podeapresentar gêneros e espécies com espectro de tolerância variado, ou seja, pode compor-se de organismos delevemente sensíveis a altamente tolerantes (Mandaville, 2002), e freqüentemente tem presença relacionada amacrófitas aquáticas.

RIO MOGI-GUAÇU - MOGU 02200

14%

49%1%7%

22%

4% 3%

Tubificidae sqc Naididae Glossiphoniidae Corbiculidae

Chironomini Orthocladiinae outros



162

A concentração de oxigênio na água do fundo (5,8 mg/L) pode ser considerada estressante a estágios iniciais depopulações da biota bentônica (CCME, 2002).

Embora não tenha sido alcançado número de larvas suficientes para um diagnóstico definitivo sobre a freqüênciade deformidade em mento de Chironomus, nos 59 espécimes analisados, o resultado foi baixo (1,7%).

Nas águas do Rio Mogi-Guaçu não atenderam os padrões de qualidade da Resolução CONAMA 20/86, paraáguas da classe 2: Alumínio (todos os meses), fenóis (Fev), Manganês (Out e Dez), OD (Out), coliformestermotolerantes (Fev e Abr) e fósforo total (todas as campanhas). Não foi observada toxicidade para organismozooplanctônico e o IET indicou estado eutrófico.


Os sedimentos coletados no Rio Mogi-Guaçu apresentam uma caracterização granulométrica predominantementede fração areia (96,08%) frente à fração de finos (1,92% de silte e 2,00% de argila), que concordam plenamentecom os valores de umidade (20,90%) resíduo volátil (1,0 %) encontrados, caracterizando esse sedimento comorico em fragmentos minerais e, de forma oposta, presença diminuta de matéria orgânica em sua constituição. Taisconsiderações se confirmam frente ao resultado observado para sulfetos voláteis, que foram baixos, atribuindo aossedimentos uma classificação de óxico e não sulfídrico.

A tabela a seguir apresenta os resultados das variáveis causais e indicadoras de efeito utilizadas para avaliaçãoda qualidade de sedimentos da UGRHI 9.


Metais, Organoclorados e PCBs TOXICIDADE BENTOS

MOGU02200

Código do PontoCAUSAS EFEITOS




BENTOS Bom


Dos contaminantes monitorados nesses sedimentos, não foi verificado nenhum parâmetro superior a TEL e nãoforam observados efeitos biológicos relevantes, como os resultados do ano interior. A composiçãopredominantemente de fração arenosa nesses sedimentos se relaciona a uma menor sedimentação de partículasfinas.


A interação das cargas difusas e pontuais, domésticas e industriais, no trecho crítico do Rio Mogi-Guaçu (da fozdo Rio Mogi Mirim até a foz do Rib. Araras), demonstraram certo comprometimento dos níveis de oxigêniodissolvido. Portanto, faz-se necessário investimentos urgentes no tratamento dos esgotos domésticos dosmunicípios inseridos nesta UGRHI.

Objetivando obter um diagnóstico mais detalhado das cargas difusas, em 2004, a CETESB irá iniciar omonitoramento das sub-bacias afluentes ao Rio Mogi-Guaçu.


163

7.10 UGRHI 10 – Sorocaba/Médio TietêA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 10 é composta por 33 municípios.

7.10.1 Características da UGRHI Área de drenagem 11.708 km².

Constituintes principais Rio Tietê, desde a saída do Res. de Pirapora até a barragem do Res. Barra Bonita; RiosSorocaba, Pirajibú, Ipanema, Tatuí e Sarapuí.

Reservatórios Itupararanga (Rio Sorocaba).

Usos do solo O território abrangido por essa UGRHI contém áreas urbanas, vegetação natural, pastagens,reflorestamento, culturas de horta, frutas, milho e cana de açúcar, além da extração eprocessamento de calcário. Incidem Unidades de Conservação.

Usos da água Abastecimento público e industrial; recepção de efluentes domésticos e industriais ; geraçãode energia elétrica; recreação e irrigação

Principais atividades Indústrias têxteis, alimentícias, química, mecânica e eletroeletrônica, além da presença deagroindústrias.


Alambari Sabesp 3.668 2.447 40 0 132 132 Rio AlambariAlumínio Sabesp 15.249 13.726 80 0 741 741 Rio Piragibu e Rib. VarjãoAnhembi Sabesp 4.537 3.266 95 0 176 176 Cór. do MatadouroAraçariguama Sabesp 11.135 7.221 64 0 390 390 Rib. AraçariguamaAraçoiaba da Serra Sabesp 19.767 13.681 76 85 739 357 Cór. VacarioBofete Sabesp 7.355 5.229 90 100 282 79 Cór. do TanqueBoituva Sabesp 34.190 32.360 66 72 1.747 1.083 Cór. Pau d'Alho e Cór. Vercelino

Botucatu Sabesp 108.112 103.793 91 2 5.605 5.523 Cór. Lavapés, Água Fria, Tanquinho eAntártica

Cabreúva Sabesp 33.086 25.752 65 96 1.391 696 Rib. Piraí (Afluente do Rio Jundiai)Capela do Alto Sabesp 13.980 10.850 63 81 586 347 Cór. OlariaCerquilho SAAEC 29.508 27.996 80 50 1.512 1.028 Rib. da Serra, Cór. Taquaral e Rio SorocabaCesário Lange Sabesp 12.840 8.893 83 12 480 442 Rio AleluiaConchas Sabesp 14.905 11.278 90 0 609 609 Rib. Conhas e Rib. dos LopesIbiúna Sabesp 64.160 21.181 72 66 1.144 709 Rio SorocabaIperó Sabesp 19.183 13.473 63 100 728 361 Rio SorocabaItu SAAE 135.304 123.881 98 85 6.690 2.232 Ribeirão Guarau, Varjão e Tapera GrandeJumirim PM 2.193 1.093 70 100 59 26 Cór. sem nomeLaranjal Paulista Sabesp 22.081 19.515 90 100 1.054 295 Rio SorocabaMairinque CIÁGUA 39.688 34.071 78 0 1.840 1.840 Cór. MarmeleiroPereiras CODEPE 6.256 4.166 100 100 225 45 Rib. ConchasPiedade Sabesp 50.119 22.051 63 0 1.191 1.191 Rio PiraporaPorangaba Sabesp 6.628 3.440 99 80 186 68 Rio FeioPorto Feliz SAAE 45.452 36.544 95 7 1.973 1.868 Rios Tietê e AvecuiaQuadra Sabesp 2.656 672 90 100 36 10 Rib. PalmeiraSalto de Pirapora Sabesp 35.088 27.351 83 5 1.477 1.428 Rio PiraporaSão Roque Sabesp 66.430 48.581 69 0 2.623 2.623 Rios Carambeí e Guaçu e Cór.MarmeleiroSarapuí Sabesp 7.801 5.104 57 0 276 276 Rio FazendinhaSorocaba SAAE 494.649 487.907 97 1 26.347 26.245 Rio SorocabaTatuí Sabesp 93.299 85.483 91 21 4.616 3.910 Rio TatuíTietê SEMAE 31.478 28.444 93 2 1.536 1.513 Rio Tietê e Ribeirão da SerraTorre de Pedra Sabesp 2.190 1.267 77 100 68 26 Rib. Torre de PedraVargem Grande Paulista Sabesp 32.548 32.548 20 0 1.758 1.758 Rib. Vargem GrandeVotorantim SAAE 95.940 92.736 98 57 5.008 2.770 Cór. Itapeva, Vidal, Cubatão e Ferrarezi

Total 1.561.475 1.356.000 88 24 73.224 60.798


164


Ponto deamostragem Latitude (S) Longitude (O MONIT Corpo de água Localização

TIRG02900 23°23’08” 47°01’50” RM Res. de Rasgão Próximo às comportas

TIET02350 23°12’01” 47°20’08” RM A cerca de 300 m da ponte da rodovia do Açúcar (SP-308), na FazendaSanta Isabel

TIET02400 23°05’12” 47°40’41” RM Ponte na rodovia SP-113, que liga Tietê a Capivari, em Tietê

TIET02450 22°57’25” 47°49’23” RM/RMA

Rio Tietê

Ponte na estrada para a fazenda Santo Olegário, em Laranjal Paulista

TIBT02500 22°40’41” 48°15’06” RM Braço do Tietê Ponte na rod. SP-191, que liga Santa Maria da Serra a São Manoel

TIBB02100 22°36’46” 48°20’52” RM No meio do corpo central, a jusante da confluência dos braços dos RiosTietê e Piracicaba

TIBB02100 22°36'15" 48°21'33" RS No corpo central do Reservatório de Barra Bonita, a jusante daconfluência dos rios Tietê e Piracicaba

TIBB02700 22°32’39” 48°26’48” RM

Res. BarraBonita

No meio do corpo central, no córrego Araquazinho

SOIT02100 23°36’29” 47°17’51” RM No meio do corpo central, em frente a praia do Escritório

SOIT02900 23°36’47” 47°24’06” RM Próximo à barragem, na estr. que liga Ibiúna a Votorantim

23°37’24.5” 47°24’05.7” BAL Cube ACM de Sorocaba (Votorantim)PRAIAS

23°36’23.3” 47°17’43.9” BAL

Res.Itupararanga

Prainha do Piratuba (Ibiúna)

SORO02100 23°28’42” 47°26’38” RM Ponte do Pinga – Pinga, na Av. Marginal, em Sorocaba

SORO02200 23°24’30” 47°28’48” RM Ponte na estrada municipal que liga Sorocaba à rodovia CasteloBranco, em Itavuvu

SORO02700 23°10’21” 47°47’47” RM Rio Sorocaba na captação do município de Cerquilho

SORO02700 23°10' 47°48' RMS Na captação de Cerquilho

SORO02900 23°01’22” 47°49’11” RM

Rio Sorocaba

Ponte na estrada que liga Laranjal Paulista à Entre Rios

IPAN02500 23°24’00” 47°35’36” RM Cór. Ipanema Ponte no km 12,5 da estrada que liga Sorocaba à Iperó

RM = Rede de MonitoramentoRMA = Estação Automática de MonitoramentoRS = Rede Monitoramento – SedimentoBAL = Balneabilidade



165

NUGRHI 5 - PIRACICABA / CAPIVARÍ / JUNDIAÍ

UGRHI 17 - MÉDIO PARANAPANEMA

UGRHI 14 - ALTO PARANAPANEMA

UGRHI11 - RIBEIRA DE IGUAPE/LITORAL SUL


RIO

TIETÊ

Rio

Rio

Rio

Rio

Rio

d oPe

ixe

Alam

barí

Arag

uá

Cap

ivar

íL ava

pés

Rio

Con

c has

Rio

Rio Rio

Tatuí

Soro caba

Sarapu

í

Sorocaba

Rio Capivari

Alam

barí

Rio

Rio

Rio

Rib.

Rio

JundiaíSarapuí

Va rj ão

Sorocamirim

Rio

RioSorocabuçu

Rio

Rio

Tietê

LARANJALPAULISTA

BOTUCATU

BOFETE

TATUÍ

TIETÊ

CERQUILHOPORTOFELIZ

CABREÚVA

SALTO

ITÚ

MAIRINQUE

Us. BarraBonita

SOROCABA

SARAPUÍSALTO DEPIRAPORA

PIEDADE IBIÚNA

Barragem dePirapora

VARGEM GRANDEPAULISTA

TIBB 02700

TIBB 02100TIBT 02500

TIET 02450

SORO 02900

SORO 02700

TIRG 02900

SOIT 02900SOIT 02100

IPAN 02500

UGRHI 10 - SOROCABA E MÉDIO TIETÊ

SORO 02100

SORO 02200

VOTORANTIM

Juqueri

SÃO ROQUE

Us.Itupararanga

TIET 02350TIET 02350

TIET 02400TIET 02400

Cór

.Ip

anem

a

ACM deSorocaba

Piratuba


Agropecuária

Conservação

Industrial


3

4

76

8

9

11

12

13

14

15

16

17

18

1920

2122

1210

REDE MONITORAMENTO - ÁGUAREDE MONITORAMENTO - ÁGUA + SEDIMENTO


BALNEABILIDADE

LEGENDA:



CURSO D’ÁGUA



Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

TIRG02900 531 420 19 25 0,076 0,289 0,42 0,93 16,13 9,85 0,8 0,9 21 26 250 226 2,39 1,18 1,575 1,328 4,2E+04 3,8E+05

TIBT02500 359 296 5,2 11 0,655 0,221 3,80 0,96 2,52 4,57 3,2 5,0 23 9 208 176 0,12 0,09 0,954 0,228 2,1E+01 4,7E+01

TIBB02100 255 206 7,6 9 0,778 0,207 6,55 2,26 0,35 0,80 6,5 7,1 3,5 7 174 158 0,09 0,08 0,176 0,108 1,9E+00 3,0E+00

TIBB02700 253 188 16 11 0,183 0,159 1,93 1,59 0,12 0,12 7,8 7,9 4,2 3 169 144 0,09 0,07 0,216 0,062 1,6E+00 9,3E+00

TIET02350 507 405 29 36 0,468 0,484 1,44 1,15 14,92 8,32 6,5 6,3 24 17 343 237 1,03 0,63 1,364 1,020 5,3E+04 1,1E+05

TIET02400 415 370 75 43 3,293 0,677 20,02 2,80 9,12 7,35 2,4 2,2 18 17 239 207 0,24 0,20 0,846 1,094 7,7E+02 8,6E+03

TIET02450 360 326 62 48 1,659 0,983 13,65 1,65 6,92 5,60 3,0 3,0 16 15 197 212 0,17 0,12 0,958 0,747 8,5E+02 4,8E+03

DBO5,20 Res. Filtrável

Código do Ponto

NO3 ODNH3 Fósforo Total Coliforme Termot.Surfact.NO2

PARÂMETROS

Condutiv. Turbidez



166


NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

TIRG02900 0 6 0 0 4 4 100 98 6 6 100 100 6 6 100 97 0 6 0 48 0 6 0 21 0 6 0 5 0 1 0 10 1 4 25 20 10

TIET02350 0 6 0 0 77 6 6 100 100 6 6 100 95 0 6 0 31 1 6 17 10 1 6 17 7 7 0 2 0 20 3

TIET02400 0 6 0 0 2 2 100 74 6 6 100 100 6 6 100 97 1 6 17 38 1 6 17 29 0 6 0 7 11 1 4 25 24 5

TIET02450 0 6 0 0 1 1 100 65 6 6 100 100 6 6 100 100 0 6 0 24 0 6 0 17 0 6 0 5 7 1 4 25 16 2

TIBT02500 0 6 0 2 1 1 100 61 1 6 17 68 1 6 17 57 0 6 0 5 0 6 0 2 0 6 0 0 0 1 0 12 0 4 0 15 0

TIBB02100 0 6 0 0 69 2 6 33 70 0 6 0 9 0 6 0 13 0 6 0 0 0 6 0 0 0 0 3 0 33 6

TIBB02700 1 6 17 14 42 2 6 33 44 0 6 0 4 0 6 0 10 1 6 17 2 0 6 0 0 4 0 3 0 10 4

Zinco CádmioCobre Mercúrio Chumbo

Código do Ponto

PARÂMETROS

pH Fenóis Alumínio Manganês Níquel



Para facilitar a avaliação da qualidade das águas desta UGRHI, adotou-se a subdivisão por bacias hidrográficas,conforme segue:

� Bacia do Tietê Médio-Superior

� Bacia do Sorocaba

7.10.3.1 BACIA DO TIETÊ MÉDIO-SUPERIOR




TIRG02900 Reserv. de Rasgão 30 31 13 14 20 17 21

TIET02350 26 26 25 25 31 26

TIET02400 18 22 43 28 34 29

TIET02450 19 25 36 43 36 32

TIBT02500 Braço do Tietê 39 54 53 43 43 44 46

TIBB02100 75 88 80 79 74 79

TIBB02700 77 90 73 77 58 75

Rio Tietê

Reserv. de Barra Bonita




TIRG02900 Reserv. de Rasgão 33 37 15 16 23 21 24

TIET02350 33 29 32 30 44 33

TIET02400 27 25 46 32 37 33

TIET02450 27 31 41 46 38 37

TIBT02500 Braço do Tietê 39 58 53 43 44 44 47

TIBB02100 75 88 80 79 74 79

TIBB02700 77 90 73 77 58 75Reserv. de Barra

Bonita

Rio Tietê



167

Com exceção do Reservatório de Barra Bonita, o Médio Tietê apresentou qualidade Ruim, inviabilizando o seu usopara o abastecimento público. As variáveis sanitárias (OD, DBO5,20, nitrogênio e fósforo totais e coliformestermotolerantes) foram as responsáveis pela classificação Ruim.





TIRG02900 Reserv. de Rasgão 7,6 11,2 11,2 11,2 11,2 11,2 10,6

TIET02350 5,2 5,2 6,4 6,4 6,4 5,2 5,8

TIET02400 10,2 5,6 6,6 5,4 10,2 6,6 7,4

TIET02450 6,4 6,4 6,4 7,6 7,6 6,9

TIBT02500 Braço do Tietê 7,6 5,6 5,6 7,6 5,2 5,2 6,1

TIBB02100 5,4 4,4 2,2 4,2 4,2 5,4 4,3

TIBB02700 5,4 5,6 2,2 4,2 4,2 6,4 4,7

Rio Tietê





TIRG02900 Reserv. de Rasgão 88,77 94,70 112,61 108,65 90,82 105,41 100,16

TIET02350 94,17 101,34 105,79 105,49 102,52 101,86

TIET02400* 63,07 44,27 70,60 70,51 70,44 71,35 68,95

TIET02450 95,79 93,69 99,37 101,84 79,48 94,04

TIBT02500* Braço do Tietê 83,69 49,85 51,17 80,33 94,31 83,13 72,25

TIBB02100* 70,77 45,45 39,94 67,32 69,94 73,75 64,90

TIBB02700 72,27 51,44 42,22 72,29 72,68 80,45 66,68

Rio Tietê



IET calculado sem os resultados de fósforo para o mês de março e sem os resultados de clorofila a para os meses de maio e novembro.


O trecho situado entre as cidades de Pirapora do Bom Jesus e Laranjal Paulista já se encontra na região do MédioTietê. A maior concentração de matéria orgânica encontra-se no trecho inicial do Médio Tietê, evidenciando assimque os poluentes recebidos na RMSP, bem como da bacia do Jundiaí, consistem nas principais fontes dedegradação da qualidade das águas do Médio Tietê.

Para o Reservatório de Rasgão, observou-se altas cargas de fósforo, revelando médias mensais e anuais semprehipereutróficas.

Quanto ao Rio Tietê, as concentrações de fósforo total observadas em Laranjal Paulista (ponto TIET 02450)indicam ambiente hipereutrófico. As concentrações de fósforo e clorofila a utilizadas no cálculo do IET, em Tietê(ponto TIET 02400), revelam ambiente eutrófico. Note-se que o resultado para este ponto, referente ao mês demarço, de classificação mesotrófica, foi calculado apenas com base nas concentrações de clorofila a. No que serefere ao Braço do Tietê, as concentrações observadas apresentaram-se em sua maioria hipereutróficas, contudoa média anual, eutrófica ocorreu em função da menor carga de fósforo no período de março a maio. O mês denovembro foi representado apenas pelas concentrações de fósforo.


168

Embora ao longo do ano, tenham sido verificadas variações quanto à classificação trófica, o Reservatório de BarraBonita (pontos TIBB 02100 e TIBB 02700) recebeu classificação anual de ambiente eutrófico, com base nasconcentrações de fósforo total e clorofila a.

Nessa bacia merece destaque a ocorrência de efeito tóxico crônico no ponto TIBB 02700 (em janeiro e novembro).No entanto, o efeito tóxico apontado não se correlacionou com as análises químicas efetuadas, sendo que aocorrência de tais efeitos pode estar associado à presença de cianofíceas, já que nos meses onde se observoutoxicidade também se constatou florações durante o monitoramento desse ponto.


As análises da comunidade fitoplanctônica foram realizadas em apenas um ponto de coleta no Reservatório BarraBonita –TIBB 02700 em duas épocas, período de chuva e seca.

O diagnóstico da qualidade da água do reservatório pela comunidade fitoplanctônica foi Ruim nos dois períodos.



TIBB02700 Res. Barra Bonita

MÉDIA


As altas densidades e dominância do grupo das cianofíceas, também denominadas cianobactérias, principalmentepelo gênero Microcystis foram importantes neste diagnóstico. Além disso, foi registrada presença de outrasespécies consideradas na literatura como potencialmente tóxicas como: Planktothrix, Cylindrospermopsis,Aphanizomenon entre outras, podendo causar inclusive efeitos adversos à biota.

Comparado ao diagnóstico do ano anterior houve uma piora da qualidade da água sob o aspecto da comunidadefitoplanctônica.

02000400060008000

10000

Org

./mL

JANEIRO JULHO

Reservatório Barra Bonita-TIBB 02700

CIANOFÍCEAS CLOROFICEAS DIATOMÁCEAS FITOFLAGELADOS


Na bacia do Rio Tietê, Médio Superior, a comunidade bentônica foi avaliada em apenas uma localidade, noReservatório de Barra Bonita (TIBB 02100). O quadro a seguir indica o diagnóstico obtido a partir dos dados dobentos sublitoral.

ICBRES-SL

Código do Ponto

TIBB02100



169

A comunidade bentônica da região sublitoral do Reservatório Barra Bonita apresentou riqueza mediana, ausênciade dominância e de organismos sensíveis. Os dois táxons mais importantes foram Tanytarsus e Bothrioneurum. Oprimeiro é considerado de sensível a levemente tolerante (Johnson et al., 1993; Barbour et al., 1997; Mandaville,2002) e o segundo, facultativo (Klemm et al., 1990).

A figura a seguir apresenta a estrutura da comunidade bentônica da região sublitoral do Reservatório Barra Bonita(TIBB 02100).

RES. BARRA BONITA - SUBLITORAL TIBB 02100

31%

5%

2%

2%

5%1%5%15%

31%

3%

Bothrioneurum Thiaridae Corbiculidae SphaeriidaeAedokritus Harnischia Parachironomus PolypedilumTanytarsus outros

Esses resultados indicam o comprometimento da qualidade da coluna d’água, causando efeitos deletérios à biota.

7.10.3.3 7.10.3.2 BACIA DO RIO SOROCABA





SOIT02100 72 85 89 84 83

SOIT02900 81 85 91 86

SORO02100 28 18 29 29 27 19 25

SORO02200 19 38 34 38 35 35 33

SORO02700 7 54 60 19 35

SORO02900 35 57 62 56 62 54

IPAN02500 Córrego Ipanema 51 76 78 69 69

Reserv. Itupararanga

Rio Sorocaba



170



SOIT02100 86 85 91 85 87

SOIT02900 82 85 91 91 87

SORO02100 39 20 31 30 29 20 28

SORO02200 30 41 36 41 42 36 37

SORO02700 41 57 58 66 58 63 57

SORO02900 49 62 63 60 64 59

IPAN02500 Córrego Ipanema 60 79 79 71 72


Rio Sorocaba


Apenas o Reservatório de Itupararanga apresentou qualidade Ótima, em 2003, para o abastecimento público, deacordo com o IAP.

O Rio Sorocaba, entre Votorantim e Cerquilho teve sua qualidade enquadrada na categoria Ruim. No entanto, osfatores que influenciaram nesta classificação, ao longo deste trecho, diferiram. Até Sorocaba, a má classificaçãodeveu-se às variáveis sanitárias (OD, DBO5,20, nitrogênio e fósforo totais e coliformes termotolerantes) e, emCerquilho, aos elevados valores do potencial de formação de THMs obtidos nos meses típicos de chuva, além doscoliformes termotolerantes.

Nos pontos que estão sendo utilizados para abastecimento público, os metais tóxicos e os compostosmutagênicos e carcinogênicos, detectados pelo teste de Ames, apresentaram valores abaixo dos limites dedetecção. Os valores de nitrato e nitrito foram abaixo daqueles estabelecidos pela Portaria 1469. O pontoSOIT 02900 apresentou um número de células de cianobactérias ultrapassando 10.000 células/mL, valor esteconsiderado pela legislação vigente para padrão de potabilidade como alerta, indicando necessidade deintensificação do monitoramento.





SOIT02100 5,4 5,4 3,2 2,2 4,4 5,4 4,3

SOIT02900 5,4 4,4 3,2 3,4 4,4 2,2 3,8

SORO02100 5,2 11,2 11,2 8,8 11,2 11,2 9,8

SORO02200 7,6 7,6 7,6 7,6 6,6 7,6 7,4

SORO02700 5,4 5,4 5,4 4,2 5,4 5,4 5,2

SORO02900 4,2 4,2 5,2 6,4 5,2 5,0

IPAN02500 Córrego Ipanema 4,2 4,2 3,2 4,2 4,2 4,0


Rio Sorocaba



171



SOIT02100* 51,92 54,69 49,22 39,96 47,83 66,09 51,47

SOIT02900* 50,87 46,32 47,07 39,96 46,66 38,81 44,94

SORO02100 79,48 92,04 88,02 91,24 87,22 93,34 88,56

SORO02200 80,82 76,95 79,48 82,04 58,02 75,79 75,52

SORO02700* 58,87 54,79 59,90 58,27 60,30 64,51 59,44

SORO02900 73,16 68,02 76,95 75,79 79,48 74,68

IPAN02500 Córrego Ipanema 69,01 61,64 53,16 58,02 59,94 60,35


Rio Sorocaba

PTO * Pontos para os quais o IET foi calculado com base nos resultados de clorofila e fósforo total.PTO Pontos para os quais o IET foi calculado com base nos resultados de fósforo total.

IET calculado sem os resultados de fósforo.


As águas do Reservatório de Itupararanga (pontos SOIT 02100 e SOIT 02900) apresentaram uma elevação dacondutividade no ano de 2003, conforme mostra o gráfico a seguir do ponto SOIT 02100. Ao longo dos últimosquatro anos, observaram-se picos de condutividade no mês de setembro, isto é, no período coincidente com oinício das chuvas. Já, a elevação da condutividade, no final de 2003, deve estar intimamente associada com aredução do volume do reservatório, podendo ter influenciado na sua condição trófica. Os resultados observadosquanto ao IET expressam grau mesotrófico, apesar da não participação das concentrações de fósforo total para ocálculo do índice do mês de março.

SOIT 02100Condutividade

0102030405060708090

100110120

30/1

1/98

27/0

1/99

02/0

3/99

04/0

5/99

28/0

7/99

08/0

9/99

10/1

1/99

04/0

1/00

14/0

3/00

02/0

5/00

04/0

7/00

19/0

9/00

22/1

1/00

09/0

1/01

20/0

3/01

08/0

5/01

31/0

7/01

11/0

9/01

13/1

1/01

30/0

1/02

19/0

3/02

07/0

5/02

23/0

7/02

18/0

9/02

19/1

1/02

16/0

1/03

18/0

3/03

22/0

7/03

09/0

9/03

12/1

1/03

(µS

/cm

)

O Rio Sorocaba, no que se refere ao IET, demonstra eutrofização constante, com classificação hipereutrófica,quando apenas avaliadas as cargas de fósforo total. Já, no trecho de Cerquilho (ponto SORO 02700), onde seconsiderou para o cálculo do IET o fósforo total e a clorofila a, a classificação foi eutrófica, uma vez que o meio élótico.

Quanto ao Córrego de Ipanema (IPAN 02500), no que se refere as concentrações de fósforo total, o ambiente foiclassificado como eutrófico. As águas desse córrego, afluente do Rio Sorocaba, ainda não se encontramdegradadas por lançamentos de origem doméstica. Ressalta-se que os lançamentos do Complexo ARAMAR,responsável pelo processamento de material radioativo, não acusaram valores para as medidas de radioatividadealfa e beta superiores aos limites estabelecidos na Portaria 1469/2000 do Ministério da Saúde.

Nessa bacia, merece destaque a ocorrência de efeitos tóxicos crônicos nos pontos SOIT 02100 (nos meses dejaneiro, março, setembro e novembro) e SOIT 02900 (nos meses de janeiro, março, julho e setembro). A piorsituação foi verificada no ponto SORO 02100, no qual ocorreu efeito tóxico agudo no mês de maio).


172

No entanto, os efeitos tóxicos apontados, tanto o agudo como os crônicos, não se correlacionaram com asanálises químicas efetuadas, sendo que a ocorrência de tais efeitos pode estar associada a outros agentesquímicos não analisados durante o monitoramento desses pontos.


As análises da comunidade fitoplanctônica foram realizadas em dois pontos no Reservatório Itupararanga –SOIT 02900 e SOIT02100 em duas épocas do ano período chuvoso e seca. O ponto SOIT 02100 foi amostradoapenas no mês de novembro.

O diagnóstico da qualidade da água do Reservatório Itupararanga pela comunidade fitoplanctônica revelouqualidade boa para o ponto localizado próximo a barragem SOIT 02900.



SOIT02900

SOIT02100Res. Itupararanga

MÉDIA


Este diagnóstico difere do diagnóstico de 2002, quando a qualidade da água apresentou-se regular.

Para o ponto SOIT 02100 o diagnóstico foi ruim pela alta densidade e dominância de cianofíceas oucianobactérias. Neste local observou-se grande quantidade de algas do gênero Microcystis, Aphanocapsa,Cylindrospermopsis entre outras. Para a espécie Cylindrospermopsis raciborskii há registros de neurotoxicidade(Lagos et al., 1999) e hepatotoxicidade. Na Austrália cerca de 148 pessoas foram hospitalizadas comhepatoenterite por consumirem água que continha toxinas desta espécie devido à aplicação de sulfato de cobreutilizado no combate dessas algas. (Hawkins et al., 1985).

Este reservatório tem demonstrado, pela presença de algas potencialmente tóxicas, que está em processo deeutrofização. Isto pode ser comprovado pelos resultados de nutrientes quando os valores de fósforo estiveramacima do limite do CONAMA (BRASIL, 1986). Este diagnóstico também foi comprovado por estudos anteriores(Carvalho, 2003; CETESB).

0

2000

4000

6000

8000

10000

Org

./mL

MARÇO NOVEMBRO

RESERVATÓRIO ITUPARARANGA-SOIT02900

0

20000

40000

60000

Org

./ml

MARÇO NOVEMBRO

RESERVATÓRIO ITUPARARANGA-SOIT02100

amos

tra

não

cole

tada

0

5 0 0 0 0O r g . / m l

CIANOFÍCEAS CLOROFICEAS DIATOMÁCEAS FITOFLAGELADOS DINOFLAGELADOS XANTOFÍCEAS


Na bacia do Sorocaba, a comunidade bentônica foi avaliada em apenas uma localidade, no Rio Sorocaba(SORO 02700). O quadro abaixo indica o diagnóstico obtido a partir dessa análise.


173

ICBRIO

Código do Ponto

SORO02700


A comunidade bentônica do Rio Sorocaba exibiu riqueza alta, ausência de dominância e presença de organismosensível (efemeróptero da família Tricorythidae). O organismo de maior representatividade (o molusco bivalve dafamília Sphaeriidae) é sensível a pH baixo, já que exibe concha calcárea, e possui gêneros e espécies comtolerâncias medianas (Barbour et al., 1997; Mandaville, 2002). O oxigênio da água do fundo foi baixo (3,6mg/L),podendo ter sido limitante à ocorrência de alguns membros dessa biota. A figura a seguir apresenta a estrutura dacomunidade bentônica do Rio Sorocaba (SORO 02700).

RIO SOROCABA - SORO 02700

2%15%

14%

11%40%

13%2%

1%2%

Turbellaria Tubificidae sqc Tubificidae cqc Naididae Glossiphoniidae SphaeriidaeChironomini Orthocladiinae outros

Tubificidae sqc = tubificídeo sem queta capilar; Tubificidae cqc = tubificídeo com queta capilar.

7.10.3.2.3 COM VISTAS À BALNEABILIDADE DOS RESERVATÓRIOS

Com base nos resultados obtidos ao longo do ano 2003 para as praias do Reservatório de Itupararanga, pode-sedizer que a qualidade das águas de suas praias permanece excelente.

MUNICÍPIO RESERVATÓRIO - LOCAL DE AMOSTRAGEM

27/1

/03

24/2

/03

24/3

/03

28/4

/03

7/5/

03

23/6

/03

28/7

/03

25/8

/03

29/9

/03

20/1

0/03

24/1

1/03

30/1

2/03

Votorantim Itupararanga - Clube da ACM de Sorocaba - 90 9 8 23 1 1 1 1 1 1 3

Ibiuna Itupararanga - Prainha do Piratuba - 86 1 12 53 2 1 1 1 1 1 5

Desta forma, essas praias continuarão a ser amostradas mensalmente.


7.10.4.1 BACIA DO RIO TIETÊ – MÉDIO SUPERIOR

Com relação aos sedimentos coletados no Reservatório de Barra Bonita, verificou-se uma caracterizaçãogranulométrica predominantemente de fração areia (92,42%) frente às frações silte (1,83%) e argila (5,75%). Háuma concordância significativa com os valores de umidade (29,40%), resíduo volátil (1,47%), e que permitemconsiderar esses sedimentos compostos por um elevado teor de fragmentos minerais frente à presença de matériaorgânica em sua constituição. O valor de sulfetos voláteis (AVS) reflete uma presença não negligenciável desulfetos pré-piríticos, associados à atividade bacteriana decorrente do ambiente redutor presente nas camadassuperficiais desses sedimentos.

A tabela a seguir apresenta os resultados das variáveis causais e indicadoras de efeito utilizadas para avaliaçãoda qualidade de sedimentos da bacia do Tietê Médio Superior.


174



TIBB02100

CAUSAS EFEITOSCódigo do Ponto




BENTOS Ótimo

A comunidade bentônica da região profundal apresentou riqueza elevada, sem dominância e ausência deorganismos sensíveis. Os dois organismos mais abundantes foram os tubificídeos Limnodrilus hoffmeisteri eBranchiura sowerbyi, o primeiro considerado um dos organismos mais tolerantes da fauna bentônica e o segundopouco menos tolerante que o primeiro (Johnson et al., 1993; Barbour et al., 1997). A figura a seguir apresenta aestrutura da comunidade bentônica da região profundal do Reservatório de Barra Bonita (TIBB 02100).

RES. BARRA BONITA - PROFUNDALTIBB 02100

22%

22%5%13%5%

5%

5%

5%

5% 8% 5%

Limnodrilus hoffmeisteri Branchiura sowerbyiDero NaisChironomus HarnischiaPolypedilum SaetheriaTanytarsus CoelotanypusProcladius

A concentração de oxigênio de fundo foi alta (6,1mg/L), não tendo sido fator de estresse ao bentos. Não foiobservada estratificação da coluna d’água. O perfil de temperatura e oxigênio dissolvido do Reservatório BarraBonita (Mai/2003) é apresentado na figura a seguir.

RES. BARRA BONITATIBB02100

0

2

4

6

8

10

12

14

21 22 23 24

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9


Prof

undi

dade

(m)

Temperatura (°C)


O sedimento de Barra Bonita apresentou qualidade ótima, para todas as variáveis analisadas, não indicandoacúmulo histórico de contaminantes.


175

7.10.4.2 BACIA DO RIO SOROCABA

Os sedimentos coletados no Rio Sorocaba apresentaram uma caracterização granulométrica predominantementede finos (40,53% de fração silte e 32,07% de fração argila) frente à fração areia (27,40%), resultados parcialmenteconcordantes com aqueles observados para umidade (44,60%) e resíduo volátil (4,33%), indicando haver umacerta predominância de fragmentos minerais em sua composição, frente à presença de matéria orgânica. O valorde sulfetos voláteis não indicam a formação de sulfetos pré-piríticos, concordando assim com os resultadosapontados acima.

A tabela a seguir apresenta os resultados das variáveis causais e indicadoras de efeito utilizadas para avaliaçãoda qualidade de sedimentos da bacia do Sorocaba.



SORO02700





BENTOS Bom

Não foram observadas alterações relevantes na biota bentônica e nem atividade mutagênica, mas toxicidadecrônica, que deve estar relacionada a um contaminante não analisado.



IET48,5%

pH0,7%

OD30,6%

as Substâncitóxicas11,2%toxicidade

Teste de

19%

Pode-se verificar que um dos principais problemas do Reservatório de Barra Bonita consiste na eutrofização desuas águas. Na água, o excesso de nutrientes é um dos motivos que favorece o crescimento acelerado de algas.As concentrações de nutrientes estiveram mais elevadas no Braço do Rio Tietê (TIBT 02500), indicando que suacontribuição mais expressiva está na RMSP. Por outro lado, o sedimento apresentou qualidade ótima, para todasas variáveis analisadas, não indicando acúmulo histórico de contaminantes. Portanto, torna-se essencial aredução das cargas de nutrientes geradas nas UGRHIs do Alto Tietê e do Jundiaí/Capivari/Piracicaba, bem comona bacia do Rio Sorocaba.

Os baixos valores de IAP observados na captação de Cerquilho (ponto SORO 02700), relacionados com opotencial de formação de THMs, sugere-se às empresas de saneamento atenção especial no processo detratamento de água bruta, bem como adotar medidas de proteção dos mananciais.

Como os valores do número de células de cianobactérias ultrapassaram 10.000 céls/mL em todos os meses deamostragem, na água bruta do Reservatório Itupararanga, valor este considerado pela legislação vigente como


176

alerta, recomenda-se cuidados especiais no tratamento realizado pelas empresas de saneamento, bem como omonitoramento de cianotoxinas na água tratada.

A freqüente observação de efeitos tóxicos nas águas do Reservatório de Itupararanga em 2003 sugere anecessidade de uma investigação mais detalhada da origem de tais efeitos.

O volume do Reservatório de Itupararanga esteve bastante reduzido ao longo de 2003, conforme observado nasamostragens, podendo tal fato estar associado com os aspectos negativos observados na qualidade de suaságuas. Portanto, recomenda-se implantar o monitoramento hidrológico, com vistas a orientar as regras deoperação deste sistema.

7.11 UGRHI 11 – Ribeira de Iguape/Litoral SulA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 11 é composta por 23 municípios. O Rio Ribeira nasce noEstado do Paraná e somente passa a ser denominado Ribeira de Iguape após o município de Registro no Estadode São Paulo.



Constituintes principais Rios Juquiá, Ribeira e Ribeira de Iguape, além dos rios que deságuam no mar, desde omunicípio de Iguape até a divisa com o Estado do Paraná.

Usos do solo Na atividade rural predominam as culturas de banana e chá. É significativa a presença deextração mineral de areia e turfa nas áreas de várzea. Pelo fato de abrigar a maior área defloresta de domínio da Mata Atlântica existente no Estado, grande parte dessa UGRHI estádentro de Unidades de Conservação.

Usos da água Abastecimento público, recepção de efluentes domésticos e irrigação de plantações.

Principais atividades Agricultura, pesca, indústria alimentícia e mineração.


Apiaí Sabesp 27.136 16.639 71 0 899 899 Cór. Palmital e M. ClaraBarra do Chapéu Sabesp 4.840 1.448 41 0 78 78 Rio Catas AltasBarra do Turvo Sabesp 8.107 2.879 71 94 155 72 Rio PardoCajati Sabesp 29.018 20.934 67 90 1.130 585 Rio JacupiranguinhaCananéia Sabesp 12.172 10.089 45 100 545 349 Mar PequenoEldorado Sabesp 13.884 6.726 87 100 363 110 Rio Ribeira de IguapeIguape Sabesp 27.343 21.889 61 100 1.182 605 Rio Ribeira de IguapeIlha Comprida Sabesp 6.608 6.608 15 100 357 314 Rio CandapuíIporanga Sabesp 4.564 2.076 90 100 112 31 Rio IporangaItaoca Sabesp 3.231 2.179 32 0 118 118 Rio ItaocaItapirapuã Paulista Sabesp 3.577 1.654 77 100 89 34 Rio dos CriminososItariri Sabesp 13.588 7.438 50 87 402 262 Rio do AzeiteJacupiranga Sabesp 16.995 10.020 92 90 541 183 Rio JacupirangaJuquiá Sabesp 20.448 12.394 58 96 669 371 Rio JuquiáJuquitiba Sabesp 26.479 17.376 13 100 938 841 Rio São LourençoMiracatu Sabesp 22.358 10.884 55 79 588 383 Rio São LourençoPariquera-Açu Sabesp 17.646 11.722 75 100 633 253 Rio Pariquerá-AçúPedro de Toledo Sabesp 9.178 6.153 49 100 332 202 Rio ItaririRegistro Sabesp 53.505 42.853 69 98 2.314 1.062 Rio Ribeira de IguapeRibeira Sabesp 3.507 1.007 76 0 54 54 Rio Ribeira de IguapeSão Lourenço da Serra Sabesp 12.185 10.767 16 100 581 507 Rio São LourençoSete Barras Sabesp 13.669 4.651 100 99 251 52 Rio Ribeira de IguapeTapiraí Sabesp 8.527 5.738 67 100 310 144 Ribeirão da Obra

Total 358.565 234.124 59 88 12.643 7.511


177

�� Descrição dos Pontos de AmostragemPonto deAmostragem Latitude (S) Longitude (O) MR/RM Corpo de água Localização

RIBE 02500 24°39’11” 48°49’30” RM Rio Ribeira 3 km de Itaoca, na estrada da Balsa, no município de ApiaíRIIG 02500 24°29’28” 47°50’18” RM Ponte na rodovia BR-116, em RegistroRIIG 02900 24°41’43” 47°34’11” RM Em Valo Grande

RIIG 02990 24°42’45” 47°33’48” MRRio Ribeira de Iguape Na passarela de pedestres para o bairro do Rossil, próximo à

balsaJUQI 00800 23°56’29” 47°05’33” RM Ponte na rodovia BR-116, em Juquitiba

JUQI 02900 24°19’20” 47°38’17” RM Rio Juquiá Após a confluência com o Rio São Lourenço, no município deJuquiá

JAPI 02100 24°41’37” 48°00’29” RM Rio Jacupiranga Ponte na rodovia que liga Jacupiranga a EldoradoMR = Monitoramento RegionalRM = Rede de Monitoramento



UGRH

I 7 -

BAIX

ADA

SANT

ISTA

UGRHI 10 - SOROCABA / MÉDIO TIETÊ

OCEANO ATLÂNTICO


PARANÁ

Rio

Rio

Ribeira

Ribeira

Rio

Pard

o

Rio

Ribeira

deIgu

ape

Rib. Pe. André

Jacupiranga

Rio

Rio

RibeiraIguape

de

Juquiá

Rio

Rio

Juquiá

Rio

JuquiáRio

São LourençoItariri

JUQUIÁ

TAPIRAÍ

JUQUITIBA

ITARIRI

PEDRODE TOLEDO

MIRACATU

ILHACOMPRIDA

ELDORADO

CAJATIJACUPIRANGA PARIQUERA-AÇU

SETE BARRAS

IGUAPE

APIAÍIPORANGA

BARRA DOTURVO

CANANÉIA

Ilha doCardoso

N

RIBE 02500

RIIG 02500

JUQI 00800

REGISTRO

UGRHI 11 - RIBEIRA DE IGUAPE E LITORAL SUL

JAPI 02100

RIIG 02990

LEGENDA:

LIMITE INTERESTADUAL

PRINCIPAIS CIDADES

SEDE MUNICIPAL

LIMITE DE UGRHI

CURSO D’ÁGUA

JUQI 02900


Agropecuária

Conservação

Industrial


3

4

76

8

9

10

12

13

14

15

16

17

18

1920

2122

12

11


MONITORAMENTO REGIONAL - ÁGUAREDE MONITORAMENTO - SEDIMENTO


RIIG 02900

Ri o São

Loure

nço

RIIG 02890

Res. Cachoeirado França


178



édia

2003

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

JAPI02100 213 142 6,6 71 0,002 0,004 0,54 0,98 0,04 0,07 5,9 6,1 4,3 2 105 109 3,400 2,047 5,8E+03 9,2E+03

JUQI00800 23 25 6,9 11 0,004 0,006 0,68 0,37 0,03 0,05 7,0 7,6 2,9 2 26 37 0,06 0,107 0,046 1,5E+02 4,5E+02

JUQI02900 38 37 9,4 30 0,004 0,003 0,64 0,80 0,03 0,05 6,2 6,4 3,7 2 39 58 0,175 0,069 1,1E+03 3,8E+03

RIBE02500 119 110 19 56 0,006 0,018 0,20 0,25 0,06 0,06 8,3 8,5 1,7 4 82 94 0,05 0,074 0,129 3,2E+02 2,7E+03

RIIG02500 77 70 14 29 0,003 0,007 0,92 0,42 0,02 0,06 6,2 6,9 6,3 2 44 72 0,04 0,448 0,065 1,1E+03 2,5E+03

RIIG02900 83 74 17 71 0,004 0,004 1,06 1,03 0,03 0,05 5,4 5,7 5 2 60 77 0,742 0,117 4,4E+02 6,0E+02

RIIG02990 566 512 6,6 16 0,07 0,09 5,7 5,4 7,5 1 1,8E+02 9,4E+02

NH3 OD DBO5,20

PARÂMETROS

Condutiv. Turbidez NO2 NO3 Res. Filtrável Surfact. Fósforo Total Coliforme Termot.

Código do Ponto



NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

JAPI02100 0 6 0 0 100 4 4 100 91 4 6 67 33 0 1 0 0 0 6 0 17 0 6 0 0 14 33

JUQI00800 0 6 0 9 1 1 100 79 3 3 100 93 0 6 0 5 8 0 6 0 10 0 6 0 0 1 1 100 10 13

JUQI02900 0 6 0 8 1 1 100 100 5 5 100 100 0 6 0 8 0 0 6 0 17 0 6 0 0 14 0

RIBE02500 0 6 0 2 47 6 6 100 97 0 6 0 47 0 6 0 3 0 6 0 11 0 6 0 0 11 0 2 0 19

RIIG02500 0 6 0 9 1 1 100 41 5 5 100 97 1 6 17 29 10 0 6 0 13 0 6 0 0 5 9 0 1 0

RIIG02900 0 6 0 8 100 5 5 100 100 0 6 0 8 0 0 6 0 8 0 6 0 0 14 0

RIIG02990 0 2 0 0

PARÂMETROS


Código do Ponto







RIBE02500 Rio Ribeira 76 75 80 56 65 70

RIIG02500 51 71 71 68 56 33 58

RIIG02900 47 52 58 71 54 40 54

JUQI02900 50 70 66 73 60 47 61

JUQI00800 81 76 75 80 69 27 68

JAPI02100 Rio Jacupiranga 36 45 44 45 46 38 42

Rio Ribeira de Iguape

Rio Juquiá



179



RIBE02500 Rio Ribeira 79 76 80 61 69 73

RIIG02500 60 75 72 73 61 39 63

RIIG02900 55 55 59 73 55 48 58

JUQI00800 83 77 75 84 70 60 75

JUQI02900 56 73 68 75 62 53 64

JAPI02100 Rio Jacupiranga 43 46 46 47 47 43 45

Rio Juquiá



Os Rios Ribeira, Ribeira de Iguape e Juquiá apresentaram qualidade Boa, de acordo com o IAP em 2003. Apenaso Rio Jacupiranga teve sua qualidade enquadrada na categoria Regular, sendo fortemente influenciada pelasvariáveis sanitárias (OD, DBO5,20, nutrientes e coliformes termotolerantes). A classificação Ruim de fevereiro foiatingida pelo comprometimento do oxigênio dissolvido e pelas elevadas concentrações de alumínio e ferro.





RIBE02500 Rio Ribeira 4,2 4,4 2,2 4,2 4,2 4,2 3,9

RIIG02500 4,2 2,2 3,2 4,4 3,2 5,2 3,7

RIIG02900 6,4 5,4 5,2 5,2 5,2 6,4 5,6

JUQI00800 2,2 2,2 2,2 3,4 3,2 11,2 4,1

JUQI02900 4,4 2,2 3,2 3,4 4,2 5,2 3,8

JAPI02100 Rio Jacupiranga 6,4 5,2 5,2 6,4 5,2 5,2 5,6


Rio Juquiá




RIBE02500 Rio Ribeira 69,94 49,94 35,79 55,79 55,79 64,54 55,30

RIIG02500 58,02 39,94 49,94 45,79 45,79 109,60 58,18

RIIG02900 78,02 73,16 83,16 86,95 97,08 106,38 87,46

JUQI00800 39,94 39,94 39,94 39,94 49,94 86,95 49,44

JUQI02900 53,16 39,94 53,16 39,94 64,54 93,16 57,32

JAPI02100 Rio Jacupiranga 114,45 14,04 116,02 116,74 111,24 110,71 113,86


Rio Juquiá


Para os corpos d’água desta UGRHI, dos quais o IET foi calculado apenas com base nas concentrações defósforo total, observou-se predominantemente resultados que indicam ambientes eutrofizados (eutróficos ehipereutróficos). A alta carga anual aportada para estes corpos está relacionada diretamente com o esgotodoméstico e a carga difusa agrícola. No entanto, as elevadas concentrações de fósforo total do Rio Jacupiranga,conforme mostra o gráfico a seguir, não devem estar associadas apenas às fontes mencionadas.


180

JA P I021 00F ós fo ro To ta l

02468

10121416

15-fe

v-01

24-a

br-0

1

06-ju

n-01

01-a

go-0

1

02-o

ut-0

1

13-d

ez-0

1

27-fe

v-02

17-a

br-0

2

04-ju

n-02

28-a

go-0

2

01-o

ut-0

2

03-d

ez-0

2

12-fe

v-03

02-a

br-0

3

03-ju

n-03

21-a

go-0

3

07-o

ut-0

3

11-d

ez-0

3

(mg/

L)

F ós fo ro To ta l P ad rão d e Q ua lid ade

O Rio Juquiá apresentou melhor condição, tendo sido observada concentrações moderadas de fósforo na maiorparte do ano, mas atingindo hipertrofia no mês de dezembro.

Nessa UGRHI merece destaque os efeitos tóxicos crônicos detectados nos pontos JUQI 00800 (em agosto),JUQI 02900 (em agosto) e RIBE 02500 (em abril). Além do efeito crônico constatado, no ponto JUQI 00800 aqualidade da água mostrou-se bastante crítica no mês de dezembro, uma vez que a água apresentou efeito tóxicoagudo para Ceriodaphnia. No entanto, o efeitos tóxicos observados não se correlacionaram com as análisesquímicas efetuadas, sendo que a ocorrência de tais efeitos pode estar associada a outras substâncias químicasnão analisados durante o monitoramento desses pontos.


Teste de toxicidade

19%


OD15,0%

IET64,0%


Na UGRHI 11, a comunidade bentônica foi avaliada em apenas uma localidade, no Rio Ribeira de Iguape(RIIG 02890). O quadro abaixo indica o diagnóstico obtido a partir desses dados.

ICBRIO

Código do Ponto

RIIG02890


O bentos do Rio Ribeira exibiu alta riqueza, ausência de dominância e presença de vários organismosconsiderados sensíveis (efemeróptero da família Caenidae e tricópteros das famílias Hydroptilidae eLeptoceridae). A ocorrência de poliquetos da família Nephtyidae indica influência da cunha salina. O oxigênio daágua do fundo foi alto (7,6 mg/L), não tendo sido fator de estresse ao bentos.

A figura a seguir apresenta a estrutura da comunidade bentônica do Rio Ribeira de Iguape (RIIG 02890).


181

RIO RIBEIRA DE IGUAPE - RIIG 02890

1% 3%13%

23%

15%6%

15%

4%

14%

2%

1%

3%

Fredericellidae Paludicellidae Tubificidae sqc Tubificidae cqc Naididae Opistocystidae Nephtyidae Gastropoda n.i.Chironomini Tanypodinae Leptoceridae outros

Tubificidae cqc = tubificídeo com queta capilar.


Os sedimentos do Rio Ribeira do Iguape apresentaram uma caracterização granulométrica com expressivapresença de finos (57,10% da fração silte e 33,03% de fração argila) frente à fração areia (9,87%), que concordacom os valores encontrados para umidade (60,20%) e resíduo volátil (9,83%), indicando ocorrer um aportesignificativo de matéria orgânica na área de sedimentação avaliada. Essas características agemdesfavoravelmente a uma eventual disponibilidade de contaminantes, como metais pesados, à biota aquática.




RIIG02890 Pb e Cr





BENTOS Ótimo

Os metais que superaram o limite de início de efeito (CCME, 2001) ainda não estão causando dano, já que nãoforam observados efeitos biológicos deletérios.


Os elevados teores de fósforo total encontrados no Rio Jacupiranga, desde meados de 2002, sugere anecessidade de uma investigação detalhada de sua origem, uma vez que não parece associada somente a fontesdoméstica e difusa agrícola.

A toxicidade detectada para Ceriodaphnia dubia, no trecho inicial do Rio Juquiá, indica a necessidade de umainvestigação detalhada das causas de sua ocorrência.


182

7.12 UGRHI 12 – Baixo Pardo/GrandeA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 12 é composta por 12 municípios, cujas principaiscaracterísticas se encontram a seguir.



Constituintes principaisRio Pardo, desde a foz do Rio Mogi-Guaçu até a foz no Rio Grande (120 km) e Rio Grande,desde a Usina Porto Colômbia até a Usina Marimbondo (140 km).

Reservatórios Porto Colômbia e Marimbondo (Rio Grande).

Usos do solo Predomina atividade agropecuária, caracterizada por pastagens e pelas culturas de cana-de-açúcar, laranja e soja.

Usos da água Abastecimento público e industrial; afastamento de efluentes domésticos e industriais eirrigação de plantações.

Principais atividades Indústrias alimentícias e usinas de açúcar e álcool.




Altair Sabesp 3.536 2.550 94 100 138 34 Cór. Santana

Barretos SAAE 103.874 98.822 100 60 5.336 2.775 Cór.Pedras, Barro Preto, Pitangueiras e Rib.da Figueira

Bebedouro SAAEB 74.797 69.950 98 0 3.777 3.777 Cór. Bebedouro

Colina SAAEC 16.655 14.888 97 10 804 742 Cór. José Venâncio

Colômbia Sabesp 5.955 4.116 100 9 222 206 Rio Grande

Guaraci PM 8.815 7.361 100 0 397 397 Cór. Criciúma

Icém Sabesp 6.772 5.747 100 100 310 62 Cór. Água Doce

Jaborandi Sabesp 6.410 5.844 100 100 316 63 Cór. Jaborandi

Morro Agudo SAAE 25.397 22.767 100 0 1.229 1.229 Rib. do Agudo

Orlândia SAAE 35.982 35.181 100 100 1.900 380 Rib. do Agudo

Terra Roxa Sabesp 7.753 7.228 94 100 390 97 Rib. Banharão

Viradouro PM 15.950 15.074 97 65 814 403 Cór. Viradouro

Total 311.896 289.528 99 44 15.635 10.166



PARD 02800 20°27’01” 48°27’15” Rio Pardo Ponte na variante da rodovia SP-425, no trecho que ligaGuaíra a Barretos

A seguir, apresenta-se o mapa esquemático desta UGRHI contendo os seus principais corpos de água emunicípios, bem como a localização dos pontos de amostragem. (atualizar)


183

N

UGRHI 8 - SAPUCAÍ / GRANDE

UGRHI 4 - PARDO

UGRHI 9 M

OGI - GUAÇU

UGRHI 15 - TURVO / GRANDE

MINAS GERAIS

RIO GRANDE

Rib.do

Agudo

Rib.

Rio

Rio

Rio

Rio M

ogi -

Rib.

doRosário

Córr.

Bebe

d our

o

Córr.

Cór

r.

Córr.

das

das

das

Pitangueir as

do

Turvo

Pedras

Ped

ras

Pardo

Pardo

Velh

o

Guaçu

Rio das

Palm

eiras

BARRETOS

COLINA

JABORANDI MORRO AGUDO ORLÂNDIA

VIRADOURO

BEBEDOURO

ICEM

COLÔMBIA

PARD 02800



Agropecuária

Conservação

Industrial


3

4

76

8

9

10

11

13

14

15

16

17

18

1920

2122

12

12


LEGENDA:



CURSO D’ÁGUA



Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

PARD02800 67 66 23 25 0,016 0,011 0,35 0,32 0,09 0,07 6,2 6,6 2 2 69 66 0,10 0,04 0,077 0,071 3,4E+02 3,0E+03

Condutiv. Turbidez NO2 NO3 Coliforme Termot.NH3 OD DBO5,20 Surfact. Fósforo TotalRes. Filtrável

PARÂMETROS

Código do Ponto



NC

2003

NT

2003

%NC

2003

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%NC

2003

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%NC

2003

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%NC

2003

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%NC

2003

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%NC

2003

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%NC

2003

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%NC

2003

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%NC

2003

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%NC

2003

%N

C19

93-2

002

PARD02800 2 6 33 3 43 6 6 100 100 1 6 17 13 0 6 0 2 0 6 0 2 0 6 0 3 14 0 1 0 13 0

Código do Ponto

PARÂMETROS

pH Fenóis Alumínio Manganês ChumboNíquel Cobre MercúrioZinco Cádmio



184






PARD02800 Rio Pardo 47 51 61 62 51 54




PARD02800 Rio Pardo 61 59 70 67 62 64


Este trecho do Rio Pardo apresentou, em 2003, um IAP Bom.





PARD02800 Rio Pardo 4,4 3,4 3,2 3,2 2,2 3,3




PARD02800* Rio Pardo 46,97 39,46 45,07 45,16 47,11 40,28 44,01



Para este ponto, o IET foi calculado com valores de fósforo total e de clorofila a para todos os meses deamostragem. Os resultados indicaram, na média anual, estado mesotrófico, apesar da carga de fósforo total tersido alta.

O trecho do Rio Pardo, inserido nesta UGRHI, é formado a partir da confluência do próprio Pardo com o Mogi-Guaçu. Em termos médios, a qualidade deste trecho do Rio Pardo mostrou-se superior à observada no MédioPardo. A concentração média da matéria orgânica biodegradável manteve-se bastante baixa, não causando déficitde oxigênio dissolvido. As médias obtidas para a condutividade também indicaram uma condição satisfatória paraa qualidade dessas águas, uma vez que tais valores se mantiveram ligeiramente acima de 50 µS/cm.


185

Embora a qualidade das águas se mostre satisfatória, há sinais da presença de esgotos domésticos pelosresultados de fósforo total e coliformes termotolerantes. A carga difusa agrícola também pode ter contribuído paraa manutenção dessa contaminação.

Nessa UGRHI merece destaque a toxicidade crônica a Ceriodaphnia dubia detectada, em uma das amostragens,no ponto PARD 02800 (em fevereiro). No entanto, o efeito tóxico observado não se correlacionou com as análisesquímicas efetuadas, sendo que a ocorrência de tal efeito pode estar associada a outros agentes químicos nãoanalisados durante o monitoramento desses pontos.


OD33,3%

Teste de toxicidade

33,3%

pH33,3%


Embora a qualidade sanitária do trecho do Rio Pardo inserido nesta UGRHI tenha se apresentado boa, deve-seinvestigar as causas da toxicidade para organismos aquáticos.

7.13 UGRHI 13 – Tietê – JacaréA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 13 é composta por 34 municípios.

7.13.1 7.13.1. Características da UGRHI


Constituintes principais Rio Tietê – da barragem da UHE de Barra Bonita até a barragem da UHE de Ibitinga (150km), Rios Jacaré-Guaçu e Jacaré-Pepira.

Reservatórios Bariri, Ibitinga e Lobo.

Usos do solo Presença de atividade agropecuária e agroindustrial. No uso rural predominam as culturas decana de açúcar, laranja, pastagens e reflorestamento. Incide Unidades de Conservação.

Usos da águaAbastecimento público e industrial;Geração de energia elétrica;Recepção de efluentes domésticos e industriais e irrigação de plantações.

Principais atividades Usinas de açúcar e álcool, mineração, curtumes e fundições.


186




Agudos Sabesp 32.482 30.687 92 0 1.657 1.657 Cór. dos Agudos

Araraquara DAAE 181.989 173.086 97 100 9.347 2.094 Rib. Ouro e Cór.das CruzesArealva Sabesp 7.240 5.241 89 100 283 82 Rio TietêAreiópolis Sabesp 10.295 8.560 100 100 462 92 Cór. Areia Branca

Bariri PM 28.221 26.047 100 0 1.407 1.407 Cór. Godinho e SapéBarra Bonita SAAE 35.364 34.414 100 0 1.858 1.858 Rio TietêBauru DAE 315.835 310.208 96 0 16.751 16.751 Rio BauruBoa Esperança do Sul PM 12.577 10.756 100 100 581 116 Rio Boa Esperança

Bocaina Sabesp 9.387 8.494 96 100 459 106 Cór. BocainaBoracéia Sabesp 3.712 3.259 100 100 176 35 Cór. MatãoBorebi SAAE 1.933 1.478 95 100 80 19 Cór. das Antas

Brotas PM 18.867 16.120 96 99 870 209 Rio Jacaré-PepiraDois Córregos PM 22.343 20.052 95 0 1.083 1.083 Rib. LajeadoDourado Sabesp 8.603 7.836 100 0 423 423 Rib. DouradosGavião Peixoto PM 4.120 2.743 100 25 148 118 Rio Jacaré Guaçu

Ibaté PM 26.453 25.102 100 100 1.356 271 Cór. S. José Correntes e Bela VistaIbitinga SAAE 46.598 43.837 82 0 2.367 2.367 Cór. São JoaquimIgaraçu do Tietê SAAE 22.605 22.382 98 0 1.209 1.209 Rio Tietê

Itaju PM 2.639 1.645 100 0 89 89 Cór. B. Vista de BaixoItapuí PM 10.284 9.502 80 0 513 513 Cór. Bico de PrataItirapina PM 12.795 11.151 98 100 602 130 Rib. Água BrancaJaú SAEMJA 111.783 106.954 100 0 5.776 5.776 Rio Jaú

Lençóis Paulista SAAE 55.026 52.332 100 0 2.826 2.826 Rio LençóisMacatuba Sabesp 15.753 14.994 97 100 810 181 Cór. do TanquinhoMineiros do Tietê SANEMIST 11.411 10.963 100 0 592 592 Rio São João

Nova Europa PM 7.303 6.471 100 0 349 349 Rio ItaquerePederneiras Sabesp 36.593 34.066 100 4 1.840 1.781 Rib. PederneirasRibeirão Bonito PM 11.228 9.941 96 0 537 537 Rib. BonitoSão Carlos SAAE 192.923 183.369 96 3 9.902 9.674 Rio Monjolinho

São Manuel Sabesp 36.442 33.933 97 11 1.832 1.676 Rib. ParaísoTabatinga PM 12.989 10.182 97 0 550 550 Rib. São JoséTorrinha PM 8.817 7.274 100 0 393 393 Cór. do Taló, Rib.Pinheirinho e Cachoeirinha

Trabiju PM 1.379 1.229 90 100 66 19 Rio Boa EsperançaTotal 1.315.989 1.244.308 97 23 67.193 54.982


Amostragem Latitude (S) Longitude (O) MR/RM Corpo de água Localização

TIET 02500 22°30’14” 48°32’29” RM Rio Tietê Ponte na rodovia SP-255 que liga São Manuel a Jaú, ajusante do res. de Barra Bonita

LENS 02500 22°35’49” 48°48’14” MR Rio Lençóis Na Rua Quinze de Novembro, 1111, na captação do municípiode Lençóis Paulistas

JPEP 03500 22°04’44” 48°26’30” RM Rio Jacaré-Pepira Ponte na rodovia SP-255, no trecho que liga Jaú a BoaEsperança do Sul

JCGU 03400 21°51’57” 48°16’42” RM Ponte na rodovia SP-255, no trecho que liga Boa Esperançado Sul a Araraquara

JCGU 03900 21°49’33” 48°49’57” RMRio Jacaré Guaçu

Ponte na rodovia SP-304,no trecho que liga Ibitinga a ItajúMR = Monitoramento RegionalRM = Rede de Monitoramento


187


IBITINGA

BAURUPEDERNEIRAS

JAÚBROTAS

AGUDOS

LENÇÓISPAULISTA

SÃO MANUEL

ARARAQUARA

Represa doLobo

Us. BarraBonita

UsinaIbitnga

Res. BariríRIO

TIÊTE

Rio

Rio

Rio

Pepira

-

JaúRio

Bauru

Rio

Lençóis

RIOTIET Ê BARIRI

BOA ESPERANÇADO SUL

RIBEIRÃOBONITO

UGRHI 9 - MOGI - GUAÇU

UG

RH

I 16

- TIE

TÊ /

BATA

LHA

UGRHI 17- MÉDIO PARANAPANEMA

Us. ÁlvaroSouza Lima

N

UG

RHI 1

0 - S

ORO

CAB

A /

MÉD

IO T

IETÊ

UG

RHI

5 -

PIR

ACIC

ABA

/ CAP

IVAR

I / JU

NDIAÍ

TORRINHA

Jacaré

Jaca ré ú

- Gç

ua

SÃO CARLOS

JCGU 03900

JPEP 03500

TIET 02500

UGRHI 13 - TIETÊ - JACARÉ

JCGU 03400

LENS 02500

Jaca ré

ú

- Gç

ua


Agropecuária

Conservação

Industrial


3

4

76

8

9

10

11

12

14

15

16

17

18

1920

2122

12

13

Rio



LEGENDA:



CURSO D’ÁGUA

Represa Ibitnga



Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

TIET02500 249 184 5,8 8 0,068 0,072 2,65 1,51 0,16 0,13 6,7 5,9 3,2 3 165 147 0,07 0,326 0,067 6,9E+00 1,0E+02

LENS02500 0,006 0,003 0,31 0,43 0,04 0,06 7,4 6,7 3 3 89 83 0,066 0,092 3,9E+02 4,3E+02

JPEP03500 42 40 36 27 0,013 0,008 0,54 0,24 0,07 0,11 6,9 7,1 3,7 2 74 57 0,07 0,042 0,062 1,3E+03 1,8E+03

JCGU03400 62 58 46 46 0,032 0,035 0,42 0,48 0,22 0,17 4,6 5,1 6,5 6 86 73 0,156 0,151 2,2E+04 1,2E+04

JCGU03900 64 55 48 21 0,015 0,021 0,55 0,36 0,12 0,11 4,9 5,1 3,7 3 94 66 0,07 0,140 0,088 2,9E+03 2,6E+03

Condutiv. Turbidez NO2 NO3 NH3 OD Res. Filtrável Surfact. Fósforo Total Coliforme Termot.DBO5,20

PARÂMETROS

Código do Ponto



188


NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

TIET02500 0 6 0 0 55 6 6 100 56 2 6 33 24 0 2 0 4 0 2 0 0 0 2 0 0 8 1 1 100 7 3

LENS02500 0 2 0 0 50 2 2 100 100 0 2 0 50 0 2 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 25 0

JPEP03500 0 6 0 0 0 2 0 0 6 6 100 100 0 6 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 0 0 2 0 0 0

JCGU03400 0 6 0 0 0 2 0 0 6 6 100 100 0 6 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0

JCGU03900 0 6 0 5 0 2 0 0 6 6 100 100 0 6 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 0 0 2 0 0 0

Código do Ponto

PARÂMETROS

pH Fenóis Alumínio Manganês Níquel ChumboZinco Cádmio MercúrioCobre






Código do Ponto CORPO DE ÁGUA JAN FEV ABR MAI JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ MÉDIA

TIET02500 Rio Tietê 73 86 73 74 66 74

JPEP03500 Rio Jacaré-Pepira 55 55 63 73 50 46 57

JCGU03400 43 48 55 40 36 24 41

JCGU03900 44 49 56 56 38 26 45Rio Jacaré-Guaçu




TIET02500 Rio Tietê 73 87 73 74 66 75

JPEP03500 Rio Jacaré-Pepira 62 64 67 77 66 57 66

JCGU03400 49 54 61 44 45 33 48

JCGU03900 48 60 64 62 49 35 53Rio Jacaré-Guaçu


O Rio Jacaré Guaçu apresentou um IAP médio anual Regular. A qualidade Ruim, obtida nos últimos meses de2003, foi influenciada pelo alumínio, turbidez e baixos valores de oxigênio dissolvido. Embora em 2003 não tenhasido possível realizar o cálculo do IAP para o ponto de captação de água bruta de Lençóis Paulista, devido à faltada turbidez, as variáveis sanitárias (OD, DBO5,20, nitrogênio e fósforo totais e coliformes termotolerantes)indicaram uma condição muito boa.


189





TIET02500 Rio Tietê 5,4 2,2 5,2 5,2 6,4 4,9

LENS02500 Rio Lençóis 4,2 4,2 4,2

JPEP03500 Rio Jacaré-Pepira 3,2 3,2 3,2 4,4 2,2 4,2 3,4

JCGU03400 5,4 4,4 4,2 4,2 5,4 6,4 5,0

JCGU03900 6,6 4,2 4,2 4,2 4,2 7,6 5,2Rio Jacaré-Guaçu




TIET02500 Rio Tietê 61,64 39,94 81,24 88,77 88,52 72,02

JPEP03500 Rio Jacaré-Pepira 50,30 51,96 50,30 47,17 39,20 58,22 49,52

JCGU03400 63,31 51,96 66,84 73,87 56,95 82,65 65,93

JCGU03900 59,39 65,05 64,40 68,62 67,60 76,95 67,00

LENS02500 Rio Lençóis 58,62 55,55 57,09

Rio Jacaré Guaçu


O ponto de amostragem do Tietê situa-se a jusante de Barra Bonita. Na margem direita do Rio Tietê, sãomonitorados os Rios Jacaré-Guaçu e Jacaré-Pepira. O Rio Jacaré-Pepira é monitorado em seu trecho médio,após o município de Brotas. Já o Jacaré-Guaçu, apresenta um ponto de amostragem (JCGU 03900) próximo àsua foz, no Reservatório de Ibitinga e outro (JCGU 03400) a jusante de São Carlos. Na margem esquerda, éavaliada a qualidade das águas do Rio Lençóis na captação do município de Lençóis Paulista.

A condutividade média do Rio Tietê mostrou-se bastante superior aos afluentes Jacaré-Pepira, Jacaré-Guaçu eLençóis. Tal constatação é decorrência do Rio Tietê atravessar a RMSP e, em seu trecho Médio, possuir osafluentes Jundiaí, Capivari, Piracicaba e Sorocaba, que exportam uma grande quantidade de poluentes que, nasua maioria, são degradados naturalmente ao longo do seu percurso. No entanto, os íons dissolvidos tendem apermanecer na água, o que explica os valores de condutividade encontrados.

O ponto do Rio Jacaré Guaçu (JCGU 03400) mais próximo a São Carlos apresentou pior qualidade sanitária,revelando em 2003 valores médios mais elevados para os parâmetros DBO5,20, coliformes termotolerantes efósforo total. Os efluentes gerados pelo município de São Carlos consistem numa das principais fontes de poluiçãopara o Jacaré Guaçu.

Para os corpos d’água desta UGRHI, o Índice de Estado Trófico foi calculado somente com os valores de fósforototal. Com exceção do Rio Jacaré Pepira, que apresentou uma condição mesotrófica, os demais pontosapresentaram condição eutrófica.

Nessa UGRHI merece destaque a toxicidade crônica a Ceriodaphnia dubia detectada, em uma das amostragens,no ponto JPEP 03500 (em agosto). No entanto, o efeito tóxico observado não se correlacionou com as análisesquímicas efetuadas, sendo que a ocorrência de tal efeito pode estar associada a outros agentes químicos nãoanalisados durante o monitoramento desse ponto.


190


OD25,9%

Teste de toxicidade

7,4%

IET66,7%


Apesar do Reservatório de Barra Bonita desempenhar um importante papel na recuperação da qualidade daságuas do Rio Tietê, ainda se observam elevadas concentrações de nutrientes na água de saída destereservatório.

Desta forma, deve-se minimizar as fontes adicionais de nutrientes neste trecho do Tietê. Portanto, recomenda-sepriorizar o tratamento dos esgotos domésticos gerados nas sub-bacias do Jacaré Guaçu e Jacaré Pepira.

7.14 UGRHI 14 – Alto ParanapanemaA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 14 é composta por 34 municípios.



Constituintes principais Rio Paranapanema, Rios Apiaí-Guaçu, Taquari, Itapetininga e Itararé e Ribeirão das Almas.

Reservatórios Xavantes, Jurumirim e Paineiras.

Usos do solo Predomínio da atividade agropecuária. Apresenta extensas áreas de pastagens e culturas decafé, algodão e frutas. Incide Unidades de Conservação.

Usos da água Abastecimento público e industrial; recepção de efluentes domésticos e industriais; geraçãode energia elétrica e irrigação de plantações.

Principais atividades Agroindústrias e mineração


191




Angatuba Sabesp 19.301 13.240 93 100 715 185 Rib. Grande

Arandú Sabesp 6.063 4.021 99 100 217 44 Cór. do BarreiroBarão de Antonina Sabesp 2.794 1.648 65 0 89 89 Água dos PedrocasBernardino de Campos Sabesp 10.711 9.311 99 100 503 104 Cór. Dourado e Douradão

Bom Sucesso de Itararé Sabesp 3.220 1.938 92 0 105 105 Cór. Bom SucessoBuri Sabesp 17.649 13.677 90 100 739 209 Rib. Santa Luzia e Rio Paiaí GrandeCampina do Monte Alegre Sabesp 5.187 4.157 84 100 224 74 Cór. da CruzCapão Bonito Sabesp 46.716 36.574 96 100 1.975 454 Rib. do Poço

Coronel Macedo Sabesp 5.584 4.006 95 100 216 52 Rib. do LajeadoFartura Sabesp 15.007 11.378 97 100 614 138 Rio FarturaGuapiara Sabesp 19.723 7.537 59 0 407 407 Rib. São José Guapiara

Guareí Sabesp 10.189 6.081 73 0 328 328 Rio GuareíIpauçu SAAE 12.553 11.030 100 0 596 596 Rio ParanapanemaItaberá Sabesp 18.851 11.039 95 100 596 142 Rib. das LavrinhasItaí Sabesp 21.053 16.905 98 10 913 841 Rib. dos Carrapatos

Itapetininga Sabesp 125.192 111.774 88 100 6.036 1.787 Cór. Cavalo e CarritoItapeva Sabesp 82.833 60.927 94 0 3.290 3.290 Cór. Aranha e Rib. Pilão d'ÁguaItaporanga Sabesp 14.316 9.892 91 100 534 144 Rio Verde

Itararé Sabesp 46.523 42.782 85 0 2.310 2.310 Cór. da PedraManduri SEMAN 8.260 6.361 98 0 343 343 Cór. LageadinhoNova Campina Sabesp 7.296 3.874 93 100 209 54 Rib. Taquari MirimParanapanema Sabesp 15.489 11.656 88 100 629 189 Res. Jurumirim

Pilar do Sul Sabesp 23.949 17.473 98 100 944 206 Rib. do PilarPiraju Sabesp 27.871 24.274 97 0 1.311 1.311 Rio ParanapanemaRibeirão Branco Sabesp 21.230 8.985 81 100 485 172 Rib. Branco

Ribeirão Grande Sabesp 7.393 2.330 71 100 126 55 Cór. Ribeirão GrandeRiversul Sabesp 7.187 5.038 83 100 272 92 Rib. VermelhoSão Miguel Arcanjo Sabesp 30.769 17.967 92 100 970 255 Cór. S. Miguel ArcanjoSarutaiá Sabesp 3.733 2.822 90 100 152 43 Cór. do Barranco

Taguaí Sabesp 7.450 6.395 99 100 345 73 Rio FarturaTaquarituba Sabesp 21.978 18.325 100 100 990 198 Rib. do LajeadoTaquarivaí Sabesp 4.472 2.283 77 100 123 47 Cór. Sem Nome

Tejupá PM 5.332 2.719 95 0 147 147 Cór. da Pedra BrancaTimburi Sabesp 2.733 1.814 96 0 98 98 Rib. Retiro

Total 678.607 510.233 91 64 27.553 14.582

�� Descrição dos Pontos de AmostragemPonto deAmostragem

Latitude(S)

Longitude(O) Corpo de água Localização

ITAP 02800 23°33’25” 48°22’19” Rio Itapetininga Ponte na estrada ACT-290, no Bairro da Polenghi, em Angatuba

ITAR 02500 23°43’32” 49°33’11” Rio Itararé Ponte na rodovia que liga Itaporanga a Santana do Itararé (PR),na divisa entre os estados de São Paulo e Paraná

PARP 02100 23°35’28” 48°29’40” Rio Paranapanema Ponte na rodovia que liga Campina do Monte Alegre a BuriJURU 02500 23°15’39” 49°00’04” Res. Jurumirim Ponte na rodovia SP-255, no trecho que liga Avaré a Itaí

TAQR 02400 23°58’27” 48°55’02” Rio Taquari Ponte na rodovia SP-258 (altura do km 289) que liga Itapeva aItararé



192

RIVERSUL

ITARARÉ

ITABERÁ

ITAPEVA

GUAPIARA

CAPÃO BONITO

BURI

PARANAPANEMA

ITAPETININGA

SÃO MIGUELARCANJO

Paranapanema

Res.Jurumirim

Rib.Barra Grande

Rio

Rio

Rio

Rio VerdeVermelho

Taquari

Taqu

ari

Rio

Ri o

Rio

Taquari-Gu açu

Api

aí-G

ua

çuR i o

S.

J.

doG

uapi

a ra

Indaiatuba

Rib. Rib. Rio

Rio

Rio

Ap iaí-Guaçu

Turvo

Rio Guareí

Rio Itapetininga

CapivaríRib.

Rib. S

to Inácio

UsinaXavantes

PARANÁ

Pa r

anap

itang

a

Rio

Itararé

ITAPORANGA

UGRHI 10 - SORO

CABA / MÉDIO TIETÊ

UGRHI 11 - RIBEIRA DE IGUAPE / LITORAL SUL

TaquaríM

i rim

UGRHI 17- MÉDIO PARANAPANEMA

TEJUPÁRib. F artura

GUAREÍ

ANGATUBA

Us. ArmandoLaydna

ITAR 02500

TAQR 02400

JURU 02500

N


PARP 02100

RIBEIRÃO BRANCO

ITAP 02800


Agropecuária

Conservação

Industrial


3

4

76

8

9

10

11

12

13

15

16

17

18

1920

2122

12

14


LEGENDA:



CURSO D’ÁGUA



Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

ITAP02800 48 43 0,020 0,39 0,09 6,8 2,7 48 0,116 9,6E+02

ITAR02500 62 57 47 36 0,009 0,011 0,27 0,33 0,03 0,06 7,0 7,5 2 3 61 65 0,05 0,068 0,091 3,3E+02 8,3E+02

PARP02100 44 45 93 34 0,013 0,013 0,35 0,30 0,03 0,06 6,6 7,2 2,2 3 2.141 58 0,05 0,080 0,109 4,1E+02 4,4E+02

JURU02500 51 53 6,2 6 0,009 0,006 0,21 0,21 0,02 0,02 7,3 7,4 2 2 60 50 0,019 0,098 1,0E+00 2,6E+00

TAQR02400 101 118 149 36 0,020 0,022 0,35 0,32 0,05 0,09 7,0 7,3 2,8 3 2.038 98 0,05 0,128 0,113 2,9E+03 1,7E+04

Condutiv. Turbidez NO2 NO3 NH3 OD DBO5,20 Res. Filtrável Surfact. Fósforo Total Coliforme Termot.

PARÂMETROS

Código do Ponto



193


NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

ITAP02800 0 6 0 6 6 100 2 6 33 0 6 0 0 6 0 0 6 0 1 3 33

ITAR02500 0 6 0 0 46 6 6 100 100 2 6 33 33 0 6 0 2 0 6 0 7 0 6 0 2 11 0 2 0 21 0 1 0 7

PARP02100 0 6 0 2 43 6 6 100 100 1 6 17 37 0 6 0 3 1 6 17 8 0 6 0 0 7 0 2 0 17 11

JURU02500 0 6 0 0 50 6 6 100 92 0 6 0 0 0 6 0 8 0 6 0 17 0 6 0 0 8 0 2 0 33 0

TAQR02400 0 6 0 0 56 6 6 100 100 3 6 50 55 0 6 0 3 1 6 17 13 0 6 0 3 5 0 2 0 21 4

Código do Ponto

PARÂMETROS








ITAP02800 Rio Itararé 49 53 59 64 57 49 55

ITAR02500 Rio Paranapanema 52 68 50 74 71 43 60

PARP02100 Res. Jurumirim 31 65 55 72 64 62 58

JURU02500 Rio Taquari 91 84 85 90 91 92 89

TAQR02400 Rio Itapetininga 25 53 50 66 65 45 51




ITAP02800 Rio Itararé 62 62 65 70 60 60 63

ITAR02500 Rio Paranapanema 67 72 64 77 77 55 69

PARP02100 Res. Jurumirim 45 70 69 76 70 66 66

JURU02500 Rio Taquari 91 89 90 92 92 92 91

TAQR02400 Rio Itapetininga 41 56 62 68 68 57 59


As águas dos corpos d’água inseridos nesta UGRHI mostraram-se adequadas para o abastecimento público, umavez que o IAP oscilou entre as faixas Ótima e Boa. Apenas o Rio Taquari mostrou um IAP médio anual Regular,cuja classificação foi influenciada pelo alumínio, manganês e sólidos totais.


194





ITAR02500 Rio Itararé 5,4 3,2 4,2 3,2 3,2 4,2 3,9

PARP02100 Rio Paranapanema 4,2 3,2 4,2 3,2 3,2 4,2 3,7

JURU02500 Res. Jurumirim 2,2 2,2 2,2 2,2 2,2 2,2 2,2

TAQR02400 Rio Taquari 5,2 4,2 4,2 3,2 4,2 4,2 4,2

ITAP02800 Rio Itapetininga 5,4 4,2 2,2 4,2 4,2 4,2 4,1




ITAR02500 Rio Itararé 55,79 49,94 65,79 45,79 53,16 64,54 55,84

PARP02100 Rio Paranapanema 72,42 49,94 61,64 49,94 53,16 58,02 57,52

JURU02500* Res. Jurumirim 38,15 41,99 39,79 32,69 39,07 38,05 38,29

TAQR02400 Rio Taquari 78,52 55,79 70,82 53,16 55,79 68,02 63,68

ITAP02800 Rio Itapetininga 70,82 69,94 35,79 61,64 65,79 68,02 62,00PTO * Pontos para os quais o IET foi calculado com base nos resultados de clorofila e fósforo total.PTO Pontos para os quais o IET foi calculado com base nos resultados de fósforo total


O ponto de amostragem, incluído em 2003, no Rio Itapetininga permite avaliar o impacto dos lançamentos deesgotos domésticos e efluentes industriais existentes em sua bacia de drenagem. O Rio Itapetininga consiste numimportante afluente do Rio Paranapanema antes de seu represamento no Jurumirim.

Os níveis médios do oxigênio dissolvido, que são influenciados pela quantidade de matéria orgânicabiodegradável presente na água, não se mostraram comprometidos, mantendo-se próximos à saturação paratodos os corpos d’água avaliados.

Do ponto de vista microbiológico, apenas o Rio Taquari apresentou-se contaminado, indicando que oslançamentos do município de Itapeva, que se situa em sua bacia de drenagem, são os principais responsáveispelo efeito constatado. O município de Itapeva não possui sistema de tratamento, dispondo diretamente a maiorparte de seu esgoto coletado no Córrego Aranha e Ribeirão Pilão d’água.

Para os rios, o IET foi calculado somente com os valores de fósforo total, apresentando médias anuais deambiente eutrófico, provavelmente devido ao aporte de esgoto doméstico e de carga difusa de origemagropecuária.

Com relação ao estado de trofia, o Reservatório Jurumirim se enquadrou como oligotrófico, por apresentar baixasconcentrações de nutrientes e produtividade. Como seus formadores apresentaram níveis elevados de nutrientes,eles podem futuramente aumentar o grau de trofia do Jurumirim, comprometendo seus múltiplos usos.

Nessa UGRHI merece destaque a toxicidade crônica a Ceriodaphnia dubia detectada, em uma das amostragens,no ponto ITAR02500 (em fevereiro). No entanto, o efeito tóxico observado não se correlacionou com as análisesquímicas efetuadas, sendo que a ocorrência de tal efeito pode estar associada a outros agentes químicos nãoanalisados durante o monitoramento desses pontos.


195


IET89,0%

Teste de toxicidade

5,5%OD

5,5%


As águas do Reservatório Jurumirim apresentaram qualidade boa, no entanto seus tributários possuem cargaexpressiva de nutrientes, podendo vir a comprometer seu estado trófico. Para evitar o aumento do aporte denutrientes para o reservatório, deve-se priorizar o tratamento dos esgotos domésticos gerados nos seusformadores – Paranapanema e Taquari.

7.15 UGRHI 15 – Turvo/GrandeA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 15 é composta por 64 municípios.


Área de drenagem 16.037 km².Constituintes principais Rio São Domingos, Ribeirão da Onça, Rios Turvo, Preto e Rio Grande desde a UHE de

Marimbondo até a foz no Rio Paranaíba.Reservatórios Água Vermelha e Ilha Solteira (parcial).Usos do solo Atividades urbanas, industriais, agropecuária, tendo como principais culturas café, soja,

milho, citrus, cana-de-açúcar e algodão.Usos da água Abastecimento público e industrial; afastamento de efluentes domésticos e industriais e

irrigação de plantações.Principais atividades Indústrias metalúrgicas, alimentícias, usinas de açúcar e álcool e movelaria.


Álvares Florence Sabesp 4.317 2.655 100 86 143 45 Rib. Tomazão e Cór. Do RibeirãoAmérico de Campos DAE 5.595 4.389 93 0 237 237 Cór. Água ParadaAriranha SAE 7.478 6.884 100 0 372 372 Cór. AriranhaAspásia Sabesp 1.861 1.175 100 100 63 13 Cór. CascavelBálsamo DAE 7.312 6.306 100 0 341 341 Cór. BálsamoCajobi Sabesp 9.156 8.347 100 100 451 90 Cór. Limeira, Matias e dos CoelhosCândido Rodrigues Sabesp 2.611 1.944 100 100 105 21 Cór. da Água SujaCardoso Sabesp 11.597 10.348 86 0 559 559 Cór. TomazãoCatanduva SAE 105.771 104.195 92 2 5.627 5.544 Rio São DomingosCatiguá Sabesp 6.559 5.919 95 0 320 320 Rio São DomingosCedral SAE 6.690 4.972 70 100 268 118 Rib. PalmeirasCosmorama DAE 7.371 4.303 90 100 232 65 Cór. Calinhocontinua...

Município Concessão População Censo 2000 Atendimento (%) Carga Poluidora Corpo Receptor


196

Total Urbana Coleta Tratam. Potencial Remanesc.Dolcinópolis Sabesp 2.151 1.810 96 100 98 23 Cór. da BarracaEmbaúba Sabesp 2.477 1.979 97 100 107 24 Cór. dos CoqueirosEstrela d'Oeste Sabesp 8.260 6.387 100 100 345 69 Cór. BroacaFernando Prestes Sabesp 5.425 4.109 100 0 222 222 Cór. Dr. MendesFernandópolis Sabesp 61.623 59.119 96 60 3.192 1.721 Cór. Santa Rita e Cór. AldeiaGuapiaçú SAE 14.060 11.859 89 0 640 640 Rib. Claro e Cór. VenturaGuarani d'Oeste Sabesp 2.006 1.734 95 100 94 22 Cór. Água VermelhaIndiaporã Sabesp 4.058 3.188 98 100 172 37 Cór. da Água VermelhaIpiguá DAE 3.527 1.944 100 0 105 105 Cór. Barra Funda, Japonês e RangelMacedônia Sabesp 3.762 2.683 100 100 145 29 Cór. da CapturaMeridiano Sabesp 4.025 2.657 100 100 143 29 Cór. CoqueiroMesópolis Sabesp 1.930 1.217 100 100 66 13 Cór. do MeioMira Estrela Sabesp 2.596 1.941 100 100 105 21 Cór. AroeiraMirassol DAE 48.312 46.565 85 20 2.515 2.173 Cór. FarturaMirassolândia DAE 3.743 3.126 76 0 169 169 Cór. da FaxinaMonte Alto Sabesp 43.591 40.741 100 20 2.200 1.848 Cór. do TijucoMonte Azul Paulista SAE 19.549 17.559 100 30 948 721 Cór. Santa RosaNova Granada Sabesp 17.022 15.043 95 100 812 195 Cór. Mata NegraNovais SAE 3.215 2.659 100 0 144 144 Cór. do Matão e das PerobasOlímpia DAE 45.983 42.619 100 30 2.301 1.749 Cór. dos PretosOnda Verde Sabesp 3.413 2.319 100 100 125 25 Rio São JoãoOrindiúva Sabesp 4.158 3.680 96 100 199 46 Cór. BarreirãoOuroeste Sabesp 6.290 4.660 100 100 252 50 Cór. da Galinha e FormosoPalestina DAE 9.097 7.228 100 0 390 390 Cór. CerrinhaPalmares Paulista Sabesp 8.437 8.106 90 0 438 438 Rib. OnçaParaíso SAE 5.429 4.457 98 0 241 241 Cór. ParaísoParanapuã Sabesp 3.632 3.029 100 100 164 33 Cór. IngáParisi DAE 1.950 1.509 84 100 81 27 Cór. BrejãoPaulo de Faria Sabesp 8.471 7.442 100 100 402 80 Rib. das PontesPedranópolis Sabesp 2.730 1.648 100 76 89 35 Cór. das PedrasPindorama SAE 13.103 12.083 100 0 652 652 Rio São DomingosPirangi SAE 10.039 8.688 100 0 469 469 Rib. TabaranaPontes Gestal Sabesp 2.542 1.937 100 100 105 21 Rio PretoPopulina Sabesp 4.445 3.422 100 100 185 37 Cór. Barra BonitaRiolândia Sabesp 8.561 6.862 99 100 371 77 Cór. VeadinhoSanta Adélia SAE 13.451 12.072 99 0 652 652 Rio São DomingosSanta Albertina Sabesp 5.586 4.433 99 100 239 50 Cór. d'OesteSanta Clara d'Oeste Sabesp 2.128 1.459 100 100 79 16 Cór. do MineiroSanta Rita Oeste PM 2.693 1.553 96 100 84 19 Cór. da MinaSão José do Rio Preto DAE 357.862 336.998 100 0 18.198 18.198 Rio PretoSeverínia SAE 13.595 12.155 100 100 656 131 Cór. Pau d´álhoTabapuã SAE 10.485 9.017 100 0 487 487 Cór. LimeiraTaiaçu SAE 5.618 4.846 100 100 262 52 Cór. S. José TaiaçuTaiúva SAE 5.506 4.759 100 70 257 113 Cór. Melo, Simões e AuroraTanabi DAE 22.591 17.992 84 0 972 972 Rio JataíTurmalina Sabesp 2.366 1.547 100 83 84 28 Cór. do FeijãoUchoa SAE 9.033 7.880 100 0 426 426 Cór. GrandeUrânia Sabesp 8.825 7.065 100 100 382 76 Rib. Ponte PensaValentim Gentil Sabesp 8.625 7.547 100 100 408 82 Cór. VaraçãoVista Alegre do Alto SAE 4.754 4.143 100 100 224 45 Cór. Barro PretoVitória Brasil Sabesp 1.675 1.189 100 100 64 13 Cór. sem nomeVotuporanga SAE 75.565 72.725 78 0 3.927 3.927 Cór. Marinheiro e Boa Vista

Total 1.116.288 1.014.826 96 22 54.801 45.584



ONCA 02500 21°04’41” 48°47’31” Ribeirão da Onça Ponte na rodovia que liga Palmares Paulista a ParaísoRPRE 02200 20°48’34” 49°22’34” Res. do Rio Preto Na captação da ETA de São José do Rio Preto

PRETO 02300 20°37’40” 49°21’18” Ponte na rodovia que liga Ipigua à BR -153PRET 02800 20°17’40” 49°38’10” Rio Preto Ponte na rodovia que liga Américo de Campos a PalestinaSDOM 04500 21°03’02” 49°03’49” Rib. São Domingos Ponte na Rua J. Zancaner, em CatiguáTURV 02500 20°44’30” 49°06’13” Ponte na rodovia que liga São José do Rio Preto a BarretosTURV 02800 20°25’04” 49°16’01” Rio Turvo Na Fazenda Santo Mauro, na divisa de Nova Granada e Icém



197

N

MINAS GERAISPAULO DE FARIA

Res. Água Vermelha

Us. José E.Moraes

Us.Marimbondo

Rio

Rib.

Rio

Rio

Turvo

Turvo

Rioda

Cachoeirinha

da

Onça

Rib.

Rib.

Pied

ade

Rio

Preto

Bonito

Rib.S

anta

Rita

RIORIO

GRANDE

GRANDE

SÃO JOSÉ DO RIO PRETO

TANABI

São

Domingos


UGRHI 16 - TIETÊ / BATALHA

UGRHI 18 - SÃO JOSÉ DOS DOURADOS

UG

RH

I 9M

OG

I - G

UAÇ

U

DOLCINÓPOLIS

POPULINA

RIOLÂNDIA

MONTE AZULPAULISTA

CATANDUVA

MONTE ALTO

OLÍMPIA

FERNANDÓPOLIS

PRET 02800

TURV 02800

TURV 02500

RPRE 02200

SDOM 04500

ONCA 02500

MIRASSOL

PRET 02300

VOTUPORANGA

UGRHI 15 - TURVO / GRANDE

AMÉRICO DECAMPOS

PALESTINA

CATIGUÁ

PALMARESPAULISTA

Pádu

aDi

niz

Rib.

Cór

Or.

h

los d’Água


Agropecuária

Conservação

Industrial


3

4

76

8

9

10

11

12

13

14

16

17

18

1920

2122

12

15


LEGENDA:



CURSO D’ÁGUA

Rib

. Guariro

ba

CARDOSO

Rib.

Tom

azin

ho

TOMZ 02990

Rz

ib. T

o ma

ão

Rib

i. M

a rnh

eiro

Cór. das P

edra

s

REDE MONITORAMENTO - SEDIMENTO

7.15.2 Resultados de variáveis de qualidade das águas�� Comparação da média de 2003 com a dos últimos dez anos para os principais parâmetros sanitários

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

ONCA02500 128 118 24 48 0,025 0,060 0,12 0,13 0,70 0,29 5,4 5,3 3,8 4 99 100 0,09 0,119 0,074 5,7E+04 1,0E+05

RPRE02200 111 103 24 31 0,021 0,023 0,15 0,17 0,31 0,24 5,1 5,5 2 2 92 87 0,04 0,071 0,048 2,9E+02 2,5E+03

PRET02300 217 276 65 41 0,016 0,011 0,06 0,08 9,81 9,03 0,7 0,8 26 48 141 177 0,688 1,088 7,3E+05 4,5E+06

PRET02800 107 111 33 34 0,103 0,101 0,27 0,28 1,77 1,44 4,0 4,0 4,5 5 94 91 0,06 0,174 0,131 2,9E+02 1,2E+03

SDOM04500 230 184 27 45 0,012 0,100 0,08 0,98 5,97 2,74 1,2 1,6 9,8 14 149 142 0,32 0,526 0,212 9,6E+04 2,0E+05

TURV02500 117 109 26 34 0,058 0,048 0,29 0,27 0,45 0,22 6,3 6,2 2,2 3 98 96 0,06 0,092 0,074 2,3E+02 1,5E+03

TURV02800 106 101 35 34 0,049 0,043 0,39 0,37 0,17 0,09 6,2 6,1 2 2 96 92 0,04 0,126 0,084 8,8E+01 4,0E+02

Surfact. Fósforo Total Coliforme Termot.

Código do Ponto

PARÂMETROS

Condutiv. Turbidez NO2 NO3 NH3 OD DBO5,20Res. Filtrável



198


NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

ONCA02500 0 6 0 0 1 1 100 56 6 6 100 100 4 6 67 60 0 6 0 2 0 6 0 2 0 6 0 2 15 0 1 0 15 0

RPRE02200 0 6 0 0 33 6 6 100 100 2 6 33 73 0 6 0 0 0 6 0 3 0 6 0 2 14 0 1 0 2 0

PRET02300 0 6 0 0 5 5 100 100 6 6 100 100 6 6 100 100 1 6 17 0 2 6 33 33 0 6 0 8 25 0 1 0 0 0

PRET02800 0 6 0 3 53 6 6 100 97 4 6 67 88 0 6 0 0 0 6 0 2 0 6 0 0 16 0 1 0 10 4

SDOM04500 0 6 0 0 0 6 0 0

TURV02500 0 6 0 0 40 6 6 100 100 3 6 50 63 0 6 0 0 1 6 17 5 0 6 0 0 12 0 1 0 5 0

TURV02800 0 6 0 2 48 6 6 100 100 3 6 50 57 0 6 0 0 0 6 0 3 0 6 0 2 14 0 1 0 8 4

PARÂMETROS

pH Fenóis Alumínio Manganês Níquel Cobre Zinco Chumbo

Código do Ponto

Cádmio Mercúrio







ONCA02500 Ribeirão da Onça 41 47 53 39 34 43

RPRE02200 Res. do Rio Preto 37 74 57 43 53

PRET02300 15 22 15 6 11 25 16

PRET02800 55 50 46 53 49 45 50

SDOM04500 Rib. São Domingos 21 37 28 25 12 23 24

TURV02500 44 54 73 65 62 60 60

TURV02800 47 59 72 60 58 63 60

Rio Preto

Rio Turvo




ONCA02500 Ribeirão da Onça 50 46 50 57 43 39 48

RPRE02200 Res. do Rio Preto 43 54 77 65 80 63 64

PRET02300 22 31 19 9 15 33 21

PRET02800 65 63 53 58 56 53 58

SDOM04500 Rib. São Domingos 28 43 32 28 15 27 29

TURV02500 57 64 82 70 67 67 68

TURV02800 59 70 83 68 69 67 69

Rio Preto

Rio Turvo


Apenas o trecho do Rio Preto, a jusante de São José do Rio Preto, e o Ribeirão São Domingos mostraram-seinadequados para o abastecimento público, uma vez que o IAP médio anual enquadrou-os nas classes Péssima eRuim, respectivamente. A má classificação dessas águas foi influenciada pelos níveis elevados de matéria


199

orgânica biodegradável (DBO5,20), acarretando, inclusive, a ausência do oxigênio dissolvido. Estes pontos tambémacusaram concentrações bastante elevadas de coliformes termotolerantes e nitrogênio amoniacal, confirmando olançamento de esgotos domésticos “in natura”.





ONCA02500 Ribeirão da Onça 4,2 4,2 4,2 4,2 6,6 5,4 4,8

RPRE02200 Res. do Rio Preto 4,4 3,4 2,2 2,2 3,2 3,2 3,1

PRET02300 7,6 7,6 7,6 7,6 7,6 10,2 8,0

PRET02800 5,4 4,2 5,4 5,4 6,4 6,4 5,5

TURV02500 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2

TURV02800 6,6 4,2 3,2 4,2 5,2 4,2 4,6

Rio Preto

Rio Turvo




ONCA02500 Ribeirão da Onça 59,01 59,58 55,55 66,27 73,16 71,24 64,13

RPRE02200* Res. do Rio Preto 45,76 40,68 38,93 33,43 49,86 48,70 42,89

PRET02300 88,40 78,62 81,84 90,92 107,42 55,55 83,79

PRET02800 63,02 66,84 69,85 69,01 75,43 77,70 70,31

TURV02500 60,65 64,14 54,27 59,58 66,03 63,73 61,40

TURV02800 59,58 62,72 46,27 67,81 76,89 69,11 63,73

Rio Preto

Rio Turvo



A partir das análises das concentrações de fósforo total e clorofila a, pode-se enquadrar o Reservatório do RioPreto como oligotrófico, por apresentar moderados valores de fósforo total e baixa produtividade.

Para os rios pertencentes a esta UGRHI, o índice de estado trófico foi calculado somente com valores fósforo totalque os enquadram como eutrófico/hipereutrófico, na maior parte dos meses, provavelmente devido ao aporte deesgoto doméstico.

Em 2003, os dois pontos do Rio Turvo apresentaram níveis médios de nitrogênio amoniacal e fósforo totalsuperiores às médias históricas. Além do mais, o Rio Turvo consiste num importante tributário do ReservatórioÁguas Vermelhas, podendo as concentrações de nutrientes de suas águas colaborarem com o processo deeutrofização dos reservatórios existentes ao longo do Rio Grande.

Nessa UGRHI foi detectada a ocorrência de efeito tóxico agudo na amostragem de agosto no ponto PRET 02300.Esse efeito intenso parece associado às elevadas concentrações de alumínio e cobre. O gráfico a seguirapresenta a série histórica do cobre para este ponto.


200

P R E T0 2 3 0 0C o b re

00 ,0 0 5

0 ,0 10 ,0 1 5

0 ,0 20 ,0 2 5

0 ,0 30 ,0 3 5

0 ,0 40 ,0 4 5

13-fe

v-01

18-a

br-0

1

12-ju

n-01

15-a

go-0

1

24-o

ut-0

1

11-d

ez-0

1

25-fe

v-02

16-a

br-0

2

06-ju

n-02

14-a

go-0

2

24-o

ut-0

2

02-d

ez-0

2

10-fe

v-03

22-a

br-0

3

02-ju

n-03

13-a

go-0

3

20-o

ut-0

3

01-d

ez-0

3

(mg/

L)

C o b re P a d rã o d e Q u a l id a d e


Teste de toxicidade

19%


OD34,1%

IET61,7%

�� FITOPLÂNCTON

O diagnóstico da qualidade da água pela comunidade fitoplanctônica foi de boa a ótima não só pelas baixasdensidades de organismos 154 a 470 org./ml (Figura a seguir), mas também pela ausência de organismospertencentes ao grupo das cianofíceas ou cianobactérias, considerado o mais problemático sob o aspectosanitário. Vale ressaltar, que esta baixa densidade pode estar relacionada ao baixo tempo de residência da águadeste reservatório.

0

200

400

600

8001000

Org

./mL

FEVEREIRO OUTUBRO

Reservatório São José do Rio Preto – RPRE 02200

01000200030004000

Org m

L

AGOSTO DEZEMBROCIANOFÍCEAS CLOROFICEAS DIATOMÁCEAS DINOFLAGELADOS FITOFLAGELADOS

Densidade da comunidade fitoplanctônica por grupos dominantes


Código do Ponto Corpo de água FEV ABR JUN AGO OUT DEZ

RPRE 02200 Res. S. José do Rio Preto

MÉDIA



201


Os sedimentos coletados no Reservatório Água Vermelha apresentaram uma caracterização granulométrica compredominância de material fino (frações silte de 22,31% e argila de 75,69%) frente à fração areia (1,99%). Essesresultados concordam com os valores obtidos para umidade (73,80%) e resíduo volátil (16,53%), que mostram queesse sedimentos descrevem uma área de deposição rica em matéria orgânica, sem contudo ter-se de forma clarasua origem.




CuCr e DDE


TOMZ02990




BENTOS Regular


A figura a seguir, apresentando a estrutura da comunidade bentônica da região profundal do Reservatório ÁguaVermelha, braço do Córrego Tomazinho (TOMZ 02990), exibiu riqueza mediana, ausência de organismossensíveis e dominância de Hidracarina, grupo que, embora inclua espécies sensíveis e tolerantes (Klemm et al.,1990), é considerado medianamente tolerante (Lenat, 1993; Johnson et al., 1993).

RES. ÁGUA VERMELHA - PROFUNDALTOMZ 02990

39%

2%52%

6% 1%

Aulodrilus Dero Hydracarina Coelotanypus outros

A concentração de oxigênio dissolvido na água do fundo foi baixa (1,1mg/L), tendo sido fator de estresse para acomunidade bentônica, e decorreu de uma estratificação térmica, observada no gráfico a seguir de perfil detemperatura e oxigênio dissolvido.


202

RES. ÁGUA VERMELHATOMZ02991

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

23,5 24,5 25,5 26,5

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9


Prof

undi

dade

(m)

Temperatura (°C)


Não foram observados efeitos tóxico e mutagênico, mas a comunidade apresentou alteração, que pode estarrelacionada com a concentração baixa de oxigênio dissolvido na água do fundo e com os contaminantesdetectados no sedimento, relacionados à atividade agrícola. Valores medianos de coliformes fecais tambémindicam algum aporte de efluentes domésticos e os resultados de clorofila a apontam para estado mesotrófico.


Os municípios de Catanduva, com 106.000 habitantes, e São José do Rio Preto, com 358.000 habitantes, lançamseus efluentes domésticos sem tratamento nas bacias dos Rios São Domingos e Preto, respectivamente. Além dacontaminação por matéria orgânica, as águas do Rio Preto também apresentaram contaminação por metaispesados, uma vez que foi constatada toxicidade às comunidades aquáticas. Portanto, torna-se essencial acelerara implantação do tratamento dos esgutos urbanos na região..

Em um novo diagnóstico no Reservatório de Água Vermelha, braço do Córrego Tomazinho, recomenda-se olevantamento de dados químicos da água superficial e do bentos sublitoral para elucidação da relação causa-efeito, uma vez que na amostragem de seu sedimento, em 2003, detectou-se a presença de cromo e DDE.Também seria importante um levantamento da origem destes contaminantes na sub-bacia do Tomazinho.


203

7.16 UGRHI 16 – Tietê/BatalhaA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 16 é composta por 33 municípios.


Constituinte principal Rio Tietê, da barragem da UHE de Ibitinga até a barragem da UHE de Promissão (140 km).

Reservatório Promissão.

Usos do solo No uso rural destacam-se extensas áreas de pastagens e culturas de café, cana de açúcar emilho. Incidência de Unidades de Conservação.

Usos da água Abastecimento público e industrial; geração de energia elétrica; recepção de efluentesdomésticos e industriais e irrigação de plantações.

Principais atividades Indústrias alimentícias e curtumes


Adolfo Sabesp 3.678 3.063 100 100 165 33 Rib. SobradoAvaí Sabesp 4.596 3.196 86 100 173 54 Cór. JacutingaBady Bassitt DAE 11.538 10.263 100 100 554 111 Rib. BorboletaBalbinos Sabesp 1.313 1.062 100 100 57 11 Cór. GrandeBorborema PM 13.175 10.834 100 0 585 585 Cór. do FugidoCafelândia SAAE 15.790 13.058 100 0 705 705 Cór. do SaltinhoDobrada PM 7.002 6.501 100 0 351 351 Rib. DobradaElisiário PM 2.578 2.191 87 100 118 36 Cór. CubatãoGuaiçara SAAE 9.204 8.073 75 0 436 436 Cór. FiuGuarantã SAAE 6.294 4.821 98 0 260 260 Riacho GuarantãIbirá Sabesp 9.444 8.301 94 99 448 115 Cór. MococaIrapuã Sabesp 6.659 5.430 99 100 293 61 Cór. CervinhoItajobi PM 14.224 10.862 100 0 587 587 Rib. MonjolinhoItápolis SAAE 37.744 32.138 100 0 1.735 1.735 Cór. do BrejãoJaci DAE 3.987 2.970 95 100 160 38 Cór. JacaréLins Sabesp 65.954 64.222 98 100 3.468 749 Cór. CampestreMarapoama PM 2.233 1.540 100 0 83 83 Cór. do MatadouroMatão DAEMA 71.747 69.158 77 0 3.735 3.735 Rio São LourençoMendonça PM 3.753 2.758 90 100 149 42 Rib. dos BagresNova Aliança DAE 4.765 3.619 95 100 195 47 Cór. BorboletaNovo Horizonte Sabesp 32.420 28.905 100 100 1.561 312 Cór. Três PontesPirajuí SAAE 19.982 16.167 92 0 873 873 Cór. Dourado e DouradinhoPiratininga Sabesp 10.571 8.844 99 100 478 99 Rio BatalhaPongaí Sabesp 3.691 2.909 98 100 157 34 Rio Sucuri e Cór. SaltinhoPotirendaba SAE 13.230 11.472 94 0 619 619 Cór. Águas EspalhadasPresidente Alves Sabesp 4.307 3.312 100 100 179 36 Cór. Lontra e MacucoReginópolis SAAE 4.730 3.776 98 0 204 204 Cór. s/ nome, afluente do Rio TietêSabino SAAE 4.948 4.090 100 35 221 159 Cór. sem nome, afluente do Rio TietêSales PM 4.566 3.562 100 93 192 49 Cór. CervinhoSanta Ernestina Sabesp 5.744 4.394 100 0 237 237 Rib. dos PorcosTaquaritinga SAAET 52.038 47.569 82 0 2.569 2.569 Rib. dos PorcosUru Sabesp 1.401 986 99 100 53 11 Cór. do UruUrupês PM 11.833 9.787 100 0 528 528 Cór. Barreiro

Total 465.139 409.833 92 38 22.131 15.506

�� Descrição dos Pontos de AmostragemPonto deAmostragem Latitude (S) Longitude (O) MONIT Corpo de água Localização

TIET 02600 21°45’31” 48°59’39” RM Rio Tietê Margem direita, jusante do canal de fuga da casa de força da UsinaHidrelétrica de Ibitinga

BATA 02050 22°22’51” 49°06’55” MR Ponte na estrada que liga Piratininga a Bauru, na captação de BauruBATA 02800 21°53’14” 49°14’05” RM

Rio BatalhaPonte na rodovia SP-331, no trecho que liga Reginópolis a Piranjui

MR = Monitoramento RegionalRM = Rede de Monitoramento


204


UGRHI 18 - SÃO J. DOSDOURADOS

NJACI

POTIRENDABA

MENDONÇA

ADOLFOIRAPUÃ

SALES

NOVO HORIZONTE

BORBOREMA

SABINO

ITÁPOLIS

LINS

CAFELÂNDIA

GUARANTÃ

PIRAJUÍ

URU

PIRATININGA

AVAÍ

GUAIÇARA

SANTAERNESTINA

DOBRADA

Rio

Rib.

RioRio

São

Lourenço

Cór

r.Vi

rado

uro

dosPorcos

RioBatalha

Rib.

ÁguaParada

RIO

TIETÊ

Rib

.

Rib.

Rib

.

Fartu

ra

BarraMansa

Três

Pont

es

Dourado

Cam

pes rte

UsinaIbitinga

UGRHI 20 - AGUAPEÍ


UGRHI 13 - TIETÊ / JACARÉ

UGRHI 9 - MOGI - G

UAÇ

UUGRHI 15 - TURVO / GRANDE

UG

RH

I 19

- BAI

XO T

IETÊ

Rep. dePromissão

NOVA ALIANÇA

IBIRÁ

URUPÊS

ELISIÁRIO

MARAPOAMAITAJOBI

TAQUARITINGA

MATÃO

PONGAÍ

PRESIDENTEALVES

BALBINOS REGINÓPOLIS

BADY BASSIT

Us. MárioL. Leão

BATA 02800

TIET 02600


BATA 02050


Agropecuária

Conservação

Industrial


3

4

76

8

9

10

11

12

13

14

15

17

18

1920

2122

12

16



LEGENDA:



CURSO D’ÁGUA



Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

TIET02600 187 155 6,1 8 0,021 0,032 1,04 0,82 0,08 0,09 6,2 6,5 3,5 3 156 120 0,07 0,039 0,040 3,8E+00 5,1E+01

BATA02050 0,003 0,003 0,33 0,40 0,05 0,05 6,2 5,6 3 3 135 141 0,020 0,026 8,0E+01 2,0E+02

BATA02800 84 79 59 52 0,008 0,028 0,33 0,29 0,07 0,08 7,0 6,8 3,3 3 111 88 0,073 0,048 7,1E+02 1,0E+03

Código do Ponto

PARÂMETROS

Res. Filtrável Surfact. Fósforo Total Coliforme Termot.NO3 NH3 OD DBO5,20Condutiv. Turbidez NO2



205


NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

TIET02600 0 6 0 3 1 1 100 29 3 6 50 62 0 6 0 2 0 2 0 6 0 2 0 0 0 2 0 2 7 0 1 0 5 0BATA02050 0 2 0 0 50 1 2 50 25 0 2 0 75 0 2 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 25 0 1 0 25 0BATA02800 0 6 0 0 6 6 100 100 4 6 67 67 0 2 0 0 0 2 0 25 0 2 0 0 0 1 0 0

Zinco Cádmio ChumboMercúrio

Código do Ponto

PARÂMETROSpH Fenóis Alumínio Manganês Níquel Cobre






Código do Ponto CORPO DE ÁGUA FEV ABR JUN AG0 OUT DEZ MÉDIATIET02600 Rio Tietê 78 77 88 88 84 76 82BATA02800 Rio Batalha 56 54 65 73 56 32 56



Código do Ponto CORPO DE ÁGUA FEV ABR JUN AG0 OUT DEZ MÉDIATIET02600 Rio Tietê 78 77 88 88 84 76 82BATA02800 Rio Batalha 69 66 70 79 67 43 66


Para o abastecimento público, o Rio Batalha apresentou qualidade Boa e o trecho do Rio Tietê inserido nestaUGRHI, qualidade Ótima, de acordo com o IAP.

Embora em 2003 não tenha sido possível realizar o cálculo do IAP para o ponto de captação de água bruta deBauru, devido à falta da turbidez, as demais variáveis sanitárias (OD, DBO5,20, nitrogênio e fósforo totais ecoliformes termotolerantes) indicaram uma condição muito boa.




Código do Ponto CÓRPO DE ÁGUA FEV ABR MAIO JUN AGO OUT NOV DEZ MÉDIATIET02600 Rio Tietê 4,4 4,4 3,2 4,4 3,2 4,2 4,0BATA02050 2,2 2,2 2,2BATA02800 4,2 2,2 3,2 4,4 4,2 4,2 3,7

Rio Batalha



206


Código do Ponto CÓRPO DE ÁGUA FEV ABR MAIO JUN AGO OUT NOV DEZ MÉDIATIET02600* Rio Tietê 47,75 44,25 50,70 46,88 49,81 61,99 50,23BATA02050 35,79 42,57 39,18BATA02800 54,54 42,57 52,27 51,32 55,55 73,87 55,02

Rio Batalha

PTO * Ponto para o qual o IET foi calculado com base nos resultados de clorofila e fósforo total.PTO Pontos para os quais o IET foi calculado com base nos resultados de fósforo total


Em 2003, o trecho do Rio Tietê inserido nesta UGRHI foi monitorado no ponto TIET 02600, que se situa a jusanteda Usina de Ibitinga. Nesta UGRHI, o Rio Tietê encontra-se todo represado pelo barramento de Promissão, deforma que esse local apresenta condições hidrodinâmicas típicas de ambiente lêntico, que possibilita aeutrofização de suas águas. O Rio Batalha, importante afluente da margem esquerda do Tietê, foi monitorado emdois pontos de amostragem, sendo um ponto na captação de Bauru e outro, antes de seu represamento noReservatório de Promissão .

Para o Rio Tietê, no ponto TIET 02600, a média mensal do Índice de Estado Trófico, indicou em sua maioria,estado mesotrófico, portanto não eutrofizado. No entanto, no mês de dezembro, este índice indicou eutrofização.

Segundo a média anual do IET (FT), o Rio Batalha foi enquadrado como eutrófico, sendo que nos meses de abril,junho e agosto a carga de fósforo total foi baixa, classificando como oligotrófico e mesotrófico.

As principais fontes de fósforo neste trecho do Tietê estão relacionadas com as cargas de origem difusa dadrenagem de solos agrícolas.

Nessa UGRHI merece destaque a toxicidade crônica a Ceriodaphnia dubia detectada, em uma das amostragens,nos pontos TIET 02600 e BATA 02800 (ambos em agosto). No entanto, o efeito tóxico observado não secorrelacionou com as análises químicas efetuadas, sendo que a ocorrência de tal efeito pode estar associada aoutras substâncias químicas não analisados durante o monitoramento desses pontos.


IET50,0%

OD25,0%

Teste detoxicidade

25,0%


A recorrente toxicidade observada nas águas do Rio Tietê, a jusante do Reservatório de Ibitinga, sugere umainvestigação da origem dos efeitos tóxicos, que vêm sendo observados desde 1995.


207

7.17 UGRHI 17 – Médio ParanapanemaA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 17 é composta por 42 municípios.


Área de drenagem 16.829 km².Constituintes principais Rio Paranapanema e seus afluentes, desde o Reservatório da UHE de Xavantes até a UHE

de Capivara e Rios Capivara e Turvo.

Reservatório Capivara.Usos do solo Destaca-se a presença de extensas áreas cultivadas com cana de açúcar, soja e milho.

Incide Unidades de Conservação.

Usos da água Abastecimento doméstico e industrial; geração de energia elétrica; recepção de efluentesdomésticos e industriais e irrigação de plantações.

Principais atividades Usina de açúcar e álcool, curtumes e frigoríficos.

�� Carga orgânica poluidoraPopulação Censo

2000 Atendimento (%) Carga PoluidoraMunicípio ConcessãoTotal Urbana Coleta Tratam. Potencial Remanesc.

Corpo Receptor

Águas de Santa Bárbara Sabesp 5.221 3.876 63 0 209 209 Rio PardoAlvinlândia Sabesp 2.841 2.431 89 100 131 38 Cór. JauzinhoAssis Sabesp 87.144 83.281 100 45 4.497 2.878 Cór. Fortuninha e JacuAvaré Sabesp 76.400 72.317 87 1 3.905 3.892 Cór. do LajeadoCabrália Paulista PM 4.656 3.992 90 0 216 216 Rib. Alambari e CorrenteCampos Novos Paulista PM 4.179 2.989 99 0 161 161 Rio NovoCândido Mota SAAE 29.282 26.552 97 100 1.434 321 Cór. do JacuCanitar PM 3.479 2.675 3 0 144 144 SoloCerqueira César PM 15.143 13.056 95 100 705 169 Rio Três RanchosChavantes PM 12.190 10.436 100 0 564 564 Rio ParanapanemaCruzália Sabesp 2.611 1.595 95 100 86 21 Rib. Água da PintadaDuartina Sabesp 12.464 10.777 95 0 582 582 Rio SerroteEchaporã Sabesp 6.810 5.168 98 0 279 279 Rib. CascavelEspírito Santo do Turvo Sabesp 3.677 3.239 90 100 175 49 Rio TurvoFernão Sabesp 1.430 675 100 100 36 7 Rib. das AntasFlorínea Sabesp 3.129 2.639 80 100 143 51 Rib. Água do PântanoGália Sabesp 7.848 5.584 100 100 302 60 Rib. das AntasIaras Sabesp 3.057 1.897 100 100 102 20 Água da LimeiraIbirarema PM 5.693 5.086 89 100 275 79 Rib. Pau d'AlhoItatinga Sabesp 15.438 13.525 100 100 730 146 Rio NovoJoão Ramalho PM 3.840 3.075 100 100 166 33 Cor. Água BonitaLucianópolis Sabesp 2.153 1.648 100 100 89 18 Cór. Água da RosaLupércio Sabesp 4.220 2.106 100 100 114 23 Cór. Santo AnastácioMaracaí Sabesp 12.973 11.394 94 100 615 153 Rib. do Cervo e Rib. Água das AnhumasOcauçu PM 4.161 2.909 100 100 157 31 Cor. TarumãÓleo Sabesp 2.988 1.769 89 14 96 86 Rib. do ÓleoOurinhos SAE 93.796 89.301 98 87 4.822 1.533 Rios Pardo, Paranapanema e Cór. JacuzinhoPalmital SAAE 20.697 16.790 82 90 907 371 Cór. Água ParadaParaguaçu Paulista Sabesp 39.612 36.619 93 0 1.977 1.977 Rib. do Alegre e do SapéPardinho Sabesp 4.737 2.996 83 100 162 54 Rio PardoPaulistânia Sabesp 1.784 1.001 93 0 54 54 Cór. São JerônimoPedrinhas Paulista Sabesp 2.861 2.314 95 100 125 30 Rio PedrinhasPlatina Sabesp 2.867 2.119 100 0 114 114 Cór. Pari-VeadoPratânea Sabesp 3.948 2.716 97 100 147 33 Rio da Prata e Rio ClaroQuatá Sabesp 11.655 10.548 99 100 570 118 Rib. Água da BombaRancharia PM 28.766 24.985 93 92 1.349 426 Cór. Água da Lavadeira e Água da RanchariaRibeirão do Sul Sabesp 4.496 2.858 93 100 154 40 Rib. dos PintosSalto Grande PM 8.442 7.385 30 0 399 399 Rio Paranapanema e Rio NovoSanta Cruz do Rio Pardo Sabesp 40.853 35.060 100 0 1.893 1.893 Rio PardoSão Pedro do Turvo PM 6.889 4.399 95 0 238 238 Rio São JoãoTarumã Sabesp 10.747 9.650 96 100 521 121 Rib. do TarumãUbirajara Sabesp 4.153 2.996 92 100 162 43 Cór. São João

Total 619.330 546.428 94 52 29.507 17.676


208


Amostragem Latitude (S) Longitude (O) MR/RM Corpo de água Localização

PARP 02500 22°59’54” 49°54’27” RM Rio Paranapanema Ponte na rodovia BR-153, no município de OurinhosPADO 02500 22°54’17” 45°37’13” MR Rio Pardo Na captação da SABESP em Santa Cruz do Rio PardoPADO 02600 22°57’14” 49°52’02” RM Rio Pardo Captação de Ourinhos



RANCHARIA

MARACAÍASSIS

CÂNDIDOMOTA

PALMITALIBIRAREMA

OURINHOS

STA. CRUZ DO RIO PARDO

AVARÉ

RioRio

Rio

RioNovo Pardo

Pardo

Rio Claro

Turvo

Rib.Alambarí

Rib.

Sã o

Jos

é

Rio

Novo

Rm

i o Pa ar napane a

PARANÁ

UsinaXavantes

Rio

Parana

a

panem

ESPÍRITO SANTODO TURVO

Res. SaltoGrande

UGRHI 21 - PEIXE

UG

RH

I 22

- P

ON

TAL

DO

PAR

ANAP

ANEM

A

UGRHI 20 - AGUAPEÍ


UGRHI 13 - TIETÊ / JACARÉ


Us. LucasN. Garcez

Res. da UsinaCapivara

UGRHI 10 - SOROCABA /

MÉDIO TIETÊ

PARAGUAÇUPAULISTA

DUARTINA

GÁLIA

PADO 02600

PARP 02500

N


PADO 02500


Agropecuária

Conservação

Industrial


3

4

76

8

9

10

11

12

13

14

15

16

18

1920

2122

12

17



LEGENDA:



CURSO D’ÁGUA



Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

PARP02500 57 53 5,1 8 0,005 0,005 0,30 0,28 0,11 0,10 7,6 7,6 3,5 3 72 54 0,07 0,027 0,032 4,6E+02 1,2E+03

PADO02500 0,006 0,006 0,38 0,32 0,08 0,08 8,3 7,6 3 4 81 74 0,039 0,080 4,3E+02 1,3E+03

PADO02600 55 64 36 39 0,006 0,008 0,43 0,22 0,10 0,11 7,7 7,9 4,2 3 84 72 0,07 0,054 0,070 1,6E+04 6,4E+03

Código do Ponto

Res. Filtrável Surfact. Fósforo Total Coliforme Termot.NO3 NH3 OD DBO5,20Condutiv. Turbidez NO2

PARÂMETROS



209


NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

PARP02500 0 6 0 3 1 1 100 60 5 6 83 73 0 6 0 0 0 2 0 0 0 2 0 5 0 2 0 0 0 0 1 0 21 8

PADO02500 0 2 0 0 50 2 2 100 100 1 2 50 25 0 2 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 25 0 1 0 25 0

PADO02600 0 6 0 2 1 1 100 33 6 6 100 100 3 6 50 40 0 6 0 3 0 6 0 8 0 6 0 0 14 0 3 0 9 0

ChumboCobre Zinco Cádmio Mercúrio

Código do Ponto

PARÂMETROS







Código do Ponto CORPO DE ÁGUA FEV ABR JUN AG0 OUT DEZ MÉDIAPARP02500 Rio Paranapanema 70 74 73 81 75 70 74PADO02600 Rio Pardo 49 55 65 47 54



Código do Ponto CORPO DE ÁGUA FEV ABR JUN AG0 OUT DEZ MÉDIAPARP02500 Rio Paranapanema 70 74 74 81 76 70 74PADO02600 Rio Pardo 55 57 58 67 56 52 58


Nesta UGRHI, o Rio Pardo consiste num dos principais afluentes da margem direita do Paranapanema e constitui-se num importante manancial para os municípios da região. O primeiro ponto do Rio Pardo situa-se na captaçãodo município de Santa Cruz do Rio Pardo e o segundo, na captação do município de Ourinhos.

O IAP do Rio Pardo, em Ourinhos (ponto PADO 02600), apresentou uma média Boa, atingindo nos meses defevereiro e dezembro qualidade Regular, devido às substâncias que afetam as propriedades organolépticas. Aquantidade de coliformes termotolerantes nas águas deste trecho do Rio Pardo acusam o recebimento deesgotos domésticos. Em relação a metais tóxicos e compostos mutagênicos e carcinogênicos detectados peloteste de Ames, verificou-se valores abaixo dos limites de detecção. Os valores de nitrato e nitrito foram abaixodaqueles estabelecidos pela Portaria 1469 e os baixos valores de clorofila a observados não indicam preocupaçãocom relação ao abastecimento público.

Embora em 2003 não tenha sido possível realizar o cálculo do IAP para o ponto de captação de água bruta deSanta Cruz do Rio Pardo, devido à falta da turbidez, as demais variáveis sanitárias (OD, DBO5,20, nitrogênio efósforo totais e coliformes termotolerantes) indicaram uma condição muito boa.



210



Código do Ponto CÓRPO DE ÁGUA FEV ABR MAIO JUN AGO OUT NOV DEZ MÉDIAPARP02500 Rio Paranapanema 2,2 2,2 3,2 3,2 2,2 3,2 2,7PADO02500 2,2 4,2 3,2PADO02600 4,2 2,2 2,2 3,4 2,2 2,2 2,7

Rio Pardo



Código do Ponto CÓRPO DE ÁGUA FEV ABR MAIO JUN AGO OUT NOV DEZ MÉDIAPARP02500 Rio Paranapanema 35,79 35,79 49,20 48,42 35,79 50,30 42,55PADO02500 42,57 54,00 48,29PAD02600* 29,21 39,71 41,06 39,10 35,81 43,29 38,03

Rio Pardo



O Índice de Estado Trófico para o Rio Pardo (PADO 02600), foi calculado pela média de fósforo total e clorofila a,tendo sido classificado como oligotrófico, com moderada carga de fósforo. Para o Rio Paranapanema o índice foicalculado somente com fósforo total sendo que os resultados indicaram baixa trofia, portanto, ambiente com baixafertilização.

A elevada capacidade de diluição do Rio Paranapanema é o principal motivo para a melhor condição sanitáriaverificada em suas águas. Inclusive o nível médio de fósforo no Paranapanema ainda se mantém adequado paraa manutenção do equilíbrio biológico desse ambiente.


Teste de toxicidade

33,3%

IET66,7%


Como o Rio Paranapanema possui vários reservatórios ao longo do seu percurso, é importante a manutenção deníveis baixos de fósforo total em seus afluentes, a fim de se evitar a eutrofização de suas águas. Portanto, éimportante direcionar os investimentos nesta UGRHI para o tratamento dos esgotos domésticos. Outro aspectoque reforça essa medida é o fato de existirem captações de abastecimento público, no próprio Rio Pardo, ajusante de lançamentos de esgotos domésticos sem tratamento.

7.18 UGRHI 18 – São José dos Dourados


211

A Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 18 é composta por 25 municípios.


Constituintes principais Rio São José dos Dourados e Rio Paraná, desde a foz do Rio Paranaíba até a barragemdo Reservatório de Ilha Solteira.

Reservatórios Ilha Solteira.

Usos do solo Predominam atividades agropecuárias, com destaque para fruticultura .

Usos da água Abastecimento público; afastamento de efluentes domésticos e irrigação de plantações.

Principais atividades Agroindústria.


Aparecida d'Oeste Sabesp 4.930 3.659 97 100 198 44 Cór. do BoiAuriflama Sabesp 13.500 11.875 100 100 641 128 Cór. LaranjeiraDirce Reis Sabesp 1.623 1.075 100 100 58 12 Cór. MarimbondoFloreal Sabesp 3.223 2.470 100 100 133 27 Rib. das MacaúbasGeneral Salgado Sabesp 10.771 8.702 93 100 470 120 Cór. BuritisGuzolândia Sabesp 4.296 3.365 100 100 182 36 Cór. LontraIlha Solteira PM 23.986 23.208 100 100 1.253 251 Rio ParanáJales Sabesp 46.178 42.332 100 100 2.286 457 Cór. MarimbondoMarinópolis Sabesp 2.192 1.644 100 100 89 18 Cór. Três BarrasMonte Aprazível Sabesp 18.412 15.935 100 94 860 213 Cór. Água LimpaNeves Paulista DAE 8.913 7.750 96 100 419 97 Rio S. José dos DouradosNhandeara Sabesp 10.181 7.882 100 100 426 85 Cór. MatadouroNova Canaã Paulista Sabesp 2.482 821 37 100 44 31 SoloPalmeira d'Oeste Sabesp 10.322 7.085 100 100 383 77 Cór. do CervoPontalinda Sabesp 3.538 2.682 100 100 145 29 Cór. Novo MundoRubinéia Sabesp 2.602 1.894 92 100 102 27 Cór. JacuSanta Fé do Sul DAE 26.475 24.879 94 100 1.343 333 Cór. da Mula e Cór. MarrecoSanta Salete Sabesp 1.379 541 100 100 29 6 Cór. da Paca e PerdizesSantana da Ponte Pensa Sabesp 1.894 1.106 100 100 60 12 Rib. Ponte PensaSão Francisco Sabesp 2.863 2.055 100 100 111 22 Cór. BotelhoSão João das Duas Pontes Sabesp 2.664 2.019 100 100 109 22 Rib. São JoãoSão João de Iracema DAE 1.671 1.158 100 100 63 13 Cór. SaltinhoSebastianópolis do Sul Sabesp 2.546 1.649 100 100 89 18 Cór. Januário AmaralSuzanápolis DAE 2.809 1.968 25 100 106 85 Disposto no SoloTrês Fronteiras Sabesp 5.147 4.063 94 100 219 54 Cór. Marreco

Total 214.597 181.817 97 99 9.818 2.217



SJDO 02500 20°30’31” 50°31’08” Rio São José dosDourados Ponte na rodovia SP-463, no trecho que liga Araçatuba a Jales



212

N

Canal dePereira Barreto

RioSão

Josédos Dourados

RUBINÉIA

SANTA FÉDO SUL

MARINÓPOLIS DIRCEREIS

SÃO JOÃODAS DUAS PONTES

GENERALSALGADOAURIFLAMA

MONTEAPRAZÍVEL

NEVESPAULISTA

JALES

APARECIDAD'OESTE

Rib.

Rib

.

Talhado

Rio

São

Pedro

Rib. Ponte

Pensa

Coque

iro

TRÊSFRONTEIRAS

UGRHI 16 - TIETÊ//BATALHA

UGRHI 19 - BAIXO/TIETÊ

MATO GROSSODO SUL

UGRHI 15 - TURVO/GRANDE

Usina IlhaSolteira

SJDO 02500

UGRHI 18 - SÃO JOSÉ DOS DOURADOS


Agropecuária

Conservação

Industrial


3

4

76

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

1920

2122

12

18


LEGENDA:



CURSO D’ÁGUA



Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

SJDO02500 123 102 30 40 0,008 0,007 0,53 0,29 0,08 0,09 7,0 7,4 3 3 127 103 0,07 0,057 0,077 5,8E+02 1,1E+03

PARÂMETROSS

NO2 NO3 Surfact. Fósforo Total Coliforme Termot.NH3 OD DBO5,20 Res. FiltrávelCondutiv. Turbidez

Código do Ponto



NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

SJDO02500 0 6 0 2 27 6 6 100 97 0 6 0 23 0 6 0 0 0 6 0 10 0 6 0 0 9 0 1 0 8 13

Código do Ponto

PARÂMETROS




213






SJDO02500 Rio São José dos Dourados 55 55 58 71 63 58 60




SJDO02500 Rio São José dos Dourados 69 63 63 73 66 65 67


Para o abastecimento público, o Rio São José dos Dourados apresentou qualidade Boa, de acordo com o IAP.Este rio é um importante afluente do Reservatório de Ilha Solteira, sendo monitorado em seu trecho Médio.Ressalta-se que nesta UGRHI não existe nenhum município com população superior a 50.000 habitantes, fato quecontribui para a preservação de seus recursos hídricos.





SJDO02500 Rio São José dos Dourados 2,2 3,2 2,2 4,2 4,2 4,2 3,4




SJDO02500 Rio São José dos Dourados 19,94 44,27 35,79 56,27 66,84 63,59 47,78


A média anual do índice de estado trófico para o Rio São José dos Dourados indicou moderada carga de fósforototal que o classificou como mesotrófico. Houve grande variação ao longo do ano, passando do estadooligotrófico/eutrófico no início do ano, para eutrófico, a partir de agosto. Os valores médios dos parâmetrossanitários avaliados mostraram-se característicos de ambientes não impactados. Apenas o fósforo totalapresentou-se levemente alterado, acusando o lançamento de poluentes de origem doméstica e agropastoril.


214


IET100,0%


Os dados de qualidade das águas desta UGRHI não permitem tecer recomendações específicas com vistas aosseus recursos hídricos.

7.19 UGRHI 19 – Baixo TietêA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 19 é composta por 42 municípios.


Constituintes principais Rio Tietê, desde a barragem da UHE de Promissão, até sua foz no Rio Paraná e Rio Paraná,desde a barragem de Ilha Solteira até a ilha denominada Ilha Comprida.

Reservatórios Nova Avanhandava e Três Irmãos no Rio Tietê; Jupiá no Rio Paraná.

Usos do solo No uso rural destaca-se a atividade pecuária. Verifica-se ainda extensas áreas de pastagense culturas de cana de açúcar, algodão e mamona. Incide Unidade de Conservação.

Usos da água Abastecimento público e industrial; recepção de efluentes domésticos e industriais; irrigaçãode plantações; geração de energia e navegação.

Principais atividades Usinas de açúcar e álcool e indústrias de calçados e alimentícias


Alto Alegre Sabesp 4.262 3.019 96 85 163 57 Cór. do CoroadosAndradina PM 55.161 50.838 100 100 2.745 549 Cór. Pereira Jordão e da FigueiraAraçatuba DAEA 169.240 164.440 100 100 8.880 1.776 Rib. Baguaçu e Cor. PaquerêAvanhandava PM 8.825 8.096 91 0 437 437 Cór. Alambari e Cór. JacutingaBarbosa PM 5.840 4.880 95 80 264 103 Cór. Barbosinha e Rio TietêBento de Abreu Sabesp 2.401 1.957 100 100 106 21 Rib. AzulBilac PM 6.087 5.371 100 100 290 58 Cór. da ColôniaBirigui SAEB 94.325 91.042 94 0 4.916 4.916 Cór. BiriguizinhoBraúna PM 4.379 3.409 100 100 184 37 Cór. Água LimpaBrejo Alegre Sabesp 2.308 1.781 89 100 96 28 Cór. do MacucoBuritama PM 13.840 12.620 100 65 681 327 Rib. PalmeirasCastilho PM 14.946 11.958 100 100 646 129 Rib. Guatapará e Cór. São RobertoCoroados Sabesp 4.414 3.305 98 100 178 39 Cór do CampoGastão Vidigal Sabesp 3.582 2.933 100 100 158 32 Cór. Brioso e Solocontinua...


215


Glicério PM 4.431 3.098 95 0 167 167 Água LimpaGuaraçaí PM 8.894 6.683 95 100 361 87 Cór. do IpêGuararapes PM 28.823 26.111 100 100 1.410 282 Cór. Frutal e Rib. Barra GrandeItapura PM 3.832 3.326 0 0 180 180 Disposto no SoloJosé Bonifácio PM 28.593 24.892 100 0 1.344 1.344 Cór. CerradoLavínia PM 5.137 4.134 80 100 223 80 Cór. PerobalLourdes Sabesp 2.007 1.552 92 100 84 22 Cór. das PedrasMacaubal PM 7.171 6.032 87 100 326 99 Ponte NovaMagda DAE 3.422 2.730 100 100 147 29 Cór. Matadouro e Cór. TalhadosMirandópolis DAEM 25.928 22.279 85 0 1.203 1.203 Cór. São João da SaudadeMonções Sabesp 2.055 1.743 100 100 94 19 Cór. do SaltinhoMuritinga do Sul PM 3.963 2.592 100 100 140 28 Cór. SecoNipoã Sabesp 3.261 2.798 93 100 151 39 Cór. CachoeiraNova Castilho DAE 992 487 0 0 26 26 Disposto no SoloNova Luzitânia Sabesp 2.755 2.294 100 100 124 25 Cór. do MatadouroPenápolis DAEP 54.574 50.558 100 100 2.730 546 Rib. LajeadoPereira Barreto SAAE 25.027 23.141 100 100 1.250 250 Cór. PederneirasPlanalto Sabesp 3.669 2.828 100 100 153 31 Cór. São JerônimoPoloni Sabesp 4.769 4.259 100 100 230 46 Cór. PanteraPromissão SAAEP 31.115 25.647 100 100 1.385 277 Rib. dos PatosRubiácea Sabesp 2.336 1.269 95 100 69 16 Cór. do MatadouroSanto Antônio do Aracangua PM 6.927 4.534 100 100 245 49 Cór. da MataSud Mennucci Sabesp 7.363 6.311 81 100 341 120 Cór. CampestreTuriúba Sabesp 1.894 1.490 100 100 80 16 Cór. BarreiroUbarana PM 4.213 3.804 95 100 205 49 Cór. BocainaUnião Paulista Sabesp 1.359 976 100 0 53 53 Rib. Santa BárbaraValparaíso DAEV 18.574 16.079 100 100 868 174 Cór. Primavera e Cór. do SuspiroZacarias Sabesp 1.947 1.332 100 100 72 14 Cór. Arribada

Total 684.641 618.628 97 74 33.406 13.780

�� Descrição dos Pontos de AmostragemCódigo do Ponto Latitude (S) Longitude (O) MR/RM Corpo de água Localização

LAGE 02500 21°26’10” 50°03’23” MR Ribeirão Lageado Rua Altino Vaz de Melo, na captação do município dePenápolis

XOTE 02500 21°18’37” 50°18’38” MR Cór. do Baixote Na estrada municipal que liga Birigüi a Coroados, na captaçãode Birigüi

BAGU 02700 21°13’19” 50°25’43” MR Ribeirão Baguaçu Na Avenida Baguaçu, 1530, na captação do município deAraçatuba

TIET 02700 21°17’49” 49°47’42” RM Rio Tietê Ponte na rod. BR-153, no trecho que liga Lins a José Bonifácio,a jusante da barragem de Promissão

TITR 02100 21°02’54” 50°28’03” RM Ponte na rodovia SP-463 , no trecho que liga Araçatuba a Jales

TITR 02800 20°39’35” 51°08’48” RMRes. de Três

Irmãos Ponte na rodovia SP-563, no trecho que liga Pereira Barreto aAndradina

PARN 02100 20°47’27” 51°37’24” RM Rio Paraná 1.5 km a jusante da barragem de Jupiá, na ponte EFNBMR = Monitoramento RegionalRM = Rede de Monitoramento



216

UGRHI 19 - BAIXO TIETÊ

Us. E. Souza Dias

BIRIGUÍ

PENÁPOLIS

PROMISSÃO

Usina NovaAvanhandava

Usina MárioL. Leão

PLANALTOJOSÉBONIFÁCIO

ARAÇATUBA

TIETÊ

TIETÊ

RIO

Res. Jupiá

Usina TrêsIrmãos

Canal de Pereira Barreto

Usina IlhaSolteira

PEREIRABARRETO

ANDRADINA

PARA

NÁ

RIO

RIO

MATO GROSSODO SUL UGRHI SÃO JOSÉ DOS DOURADOS

UG

RHI T

IETÊ

/ BA

TALH

A

UGRHI AGUAPEÍ

TITR 02800

TITR 02100

TIET 02700

PARN 02100

Ri b.

do A bri go

Cór. da Ilha Seca

Ri

b

n

. T

r a v e

r

ss a

Ga

de

C

i

ó r .

t

d o B u r i

Ri b . A

zul

Cr

ó. S

tana Fé

Rib. B

oni

to

Ri

çb.

g B

au

a

u

Cór. do Ba

eixot

Rib . d

os Pa t os

Ri

ab.

doLa

ge

Ri b. Bo

a V

is

ilhos

ta d o s C

ast

N


Agropecuária

Conservação

Industrial


3

4

76

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

2021

221

2

19

LAGE 02500

XOTE 02500

BAGU 02700



LEGENDA:



CURSO D’ÁGUA



Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

LAGE02500 80 43 0,007 0,005 0,49 0,43 0,04 0,08 5,9 6,1 3 4 133 79 0,052 0,039 3,9E+02 3,9E+02

XOTE02500 69 19 0,002 0,002 0,30 0,31 0,04 0,06 5,0 4,1 3 4 98 66 0,092 0,022 2,0E+02 3,0E+02

BAGU02700 88 146 0,008 0,006 0,47 0,47 0,03 0,11 5,2 5,2 3 4 170 104 0,092 0,111 9,5E+02 1,4E+03

TIET02700 172 154 6,3 7 0,003 0,028 0,97 0,44 0,04 0,44 7,0 6,7 3,2 3 128 107 0,12 0,021 0,081 3,6E+00 2,9E+01

TITR02100 166 122 6 3 0,006 0,009 0,35 0,32 0,06 0,09 8,1 7,8 3,3 3 131 93 0,07 0,018 0,034 4,1E+00 2,3E+01

TITR02800 119 118 3,1 2 0,004 0,004 0,30 0,24 0,08 0,09 7,2 7,7 3 2 111 87 0,07 0,019 0,028 1,0E+01 1,7E+01

PARN02100 65 57 13 6 0,004 0,005 0,30 0,17 0,08 0,09 7,0 7,9 3 2 73 51 0,07 0,021 0,033 3,2E+01 8,5E+01

Código do Ponto

PARÂMETROS

Coliforme Termot.DBO5,20 Res. Filtrável Surfact. Fósforo TotalCondutiv. Turbidez NO2 NO3 NH3 OD



217


NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

LAGE02500 1 2 50 0 100 2 2 100 100 0 2 0 25 0 2 0 25 0 2 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 50 0

XOTE02500 0 2 0 0 100 2 2 100 25 0 2 0 50 0 2 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 25 0

BAGU02700 1 2 50 0 100 2 2 100 100 1 2 50 0 0 2 0 25 1 2 50 0 0 2 0 0 0 0 1 0 50 0

TIET02700 0 6 0 2 57 1 6 17 54 0 6 0 10 0 2 0 7 0 2 0 2 0 2 0 2 10 0 1 0 9 4

TITR02100 0 6 0 2 39 4 6 67 42 0 6 0 2 0 2 0 10 0 2 0 0 0 2 0 0 13 0 1 0 5 17

TITR02800 0 6 0 0 37 2 6 33 25 0 6 0 2 0 2 0 6 0 2 0 0 0 2 0 0 7 0 1 0 10 14

PARN02100 0 6 0 0 33 5 6 83 46 0 6 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 6 0 1 0 8 9

Chumbo

Código do Ponto

PARÂMETROS

pH Fenóis Alumínio Manganês Níquel Cobre Zinco Cádmio Mercúrio






Código do Ponto CORPO DE ÁGUA FEV ABR JUN AGO OUT NOV DEZ MÉDIALAGE02500 Ribeirão Lageado 48 48XOTE02500 Cór. Do Baixote 51 51BAGU02700 Ribeirão Baguaçu 4 4TIET02700 Rio Tietê 87 78 87 89 84 88 85TITR02100 84 89 89 89 80 77 85TITR02800 83 89 77 90 88 81 85PARN02100 Rio Paraná 74 72 89 90 84 62 79

Res. De Três Irmãos



Código do Ponto CORPO DE ÁGUA FEV ABR JUN AGO OUT NOV DEZ MÉDIALAGE02500 Ribeirão Lageado 64 64XOTE02500 Cór. Do Baixote 62 62BAGU02700 Ribeirão Baguaçu 44 44TIET02700 Rio Tietê 87 78 87 89 84 88 85TITR02100 85 89 89 89 80 77 85TITR02800 83 89 77 90 88 81 85PARN02100 Rio Paraná 76 77 90 90 84 62 80



Para o abastecimento público, o Rio Paraná apresentou qualidade Boa e o trecho do Rio Tietê inserido nestaUGRHI, qualidade Ótima, de acordo com o IAP.


218

Só foi possível realizar o cálculo do IAP, nas captações de abastecimento público do Lageado, Baixote e Baguaçu,para a amostragem de novembro. As variáveis de qualidade que influenciaram na classificação Regular doLageado e Baixote foram o oxigênio dissolvido, o alumínio e o potencial de formação de THMs. O IAP do Baguaçufoi influenciado pelas mesmas variáveis, mas acusou uma qualidade Péssima, porque suas águas se mostraramem condições mais críticas (concentrações mais elevadas do potencial de formação de THMs e contrações maisbaixas de OD).




Código do Ponto CÓRPO DE ÁGUA FEV ABR MAI JUN AGO OUT NOV DEZ MÉDIALAGE02500 Ribeirão Lageado 5,6 5,4 5,5XOTE02500 Cór. Do Baixote 4,2 3,4 3,8BAGU02700 Ribeirão Baguaçu 5,4 5,4TIET02700 Rio Tietê 3,4 4,4 3,4 3,4 3,4 3,4 3,6TITR02100 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4TITR02800 2,2 2,2 2,2 2,2 4,4 3,4 2,8PARN02100 Rio Paraná 2,2 2,2 4,2 2,2 3,4 2,2 2,7




Código do Ponto CÓRPO DE ÁGUA FEV ABR MAI JUN AGO OUT NOV DEZ MÉDIALAGE02500 Rib. Lageado 51,32 55,55 53,43XOTE02500 Córrego do Baixote 70,30 39,20 54,75BAGU02700 Rib. Baguaçu 35,79 70,65 53,22TIET02700 Rio Tietê 35,79 53,73 35,79 36,72 35,79 35,79 38,94TITR02100 35,79 42,57 35,79 28,42 39,20 42,57 37,39TITR02800* 40,54 39,20 35,79 38,70 45,79 35,79 39,73PARN02100* Rio Paraná 34,09 35,79 54,00 27,41 39,20 35,79 33,78

Res. de Três Irmãos



Estes corpos d’água que fazem parte da Bacia do Baixo Tietê, tiveram os IET calculados com concentrações defósforo total para os pontos TIET 02700 e TITR 02100, e concentrações de clorofila a e fósforo total para ospontos PARN 02100 e TIRTR 02800. Os resultados obtidos classificaram estes corpos d’água em oligotróficos. ORio Tietê, ao cruzar as UGRHIs do Alto e Médio Tietê, recebe elevadas cargas de fósforo total. Assim, esta baciaretrata o gradiente de depuração de nutrientes do Tietê.

Para os Ribeirões Baguaçu e Lageado e o Córrego do Baixote, que são tributários do Rio Tietê, o Índice deEstado Trófico foi calculado somente com os valores de fósforo total, em duas coletas anuais, sendo que asmédias classificaram estes corpos d’água como mesotrófico e eutrófico.

Nessa UGRHI foi constatado efeito tóxico crônico a Ceriodaphnia dubia, em todas as amostragens nos pontosTIET 02700 e TITR 02100, enquanto tal efeito ocorreu com menor freqüência nos pontos TITR 02800 (em outubroe dezembro) e PARN 02100 (em outubro). No entanto, os efeitos tóxicos observados não se correlacionaram comas análises químicas efetuadas, sendo que a ocorrência de tais efeitos pode estar associada a outros substânciasquímicas não analisadas durante o monitoramento desses pontos.


219


pH4,3%

OD13,1%

IET17,4%

Teste de toxicidade

65,2%

7.19.3 7.19.4 Diagnósticos e Recomendações

O manancial do Baixote acusou uma má condição de qualidade para o abastecimento público, mostrandocomprometimento dos níveis de oxigênio dissolvido e um elevado potencial de formação de THMs, principalmente,no período chuvoso. Recomenda-se às empresas de saneamento atenção especial no processo de tratamento deágua bruta, bem como adotar medidas de proteção dos mananciais.

A recorrente toxicidade observada nas águas do Rio Tietê, entre o Reservatório de Promissão e o início doReservatório Três Irmãos, sugere uma investigação da origem dos efeitos tóxicos, que vêm sendo observadosdesde 1995.


220

7.20 UGRHI 20 – AguapeíA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 20 é composta por 32 municípios.



Constituintes principais Rios Aguapeí, Paraná, Feio ou Tibiriçá, Caingangue, Ribeirões Aguapeí-Mirim, Feio ouLajeado, Iacri, Sapé e Claro.

Usos do solo Predomínio de pastagens e de áreas cultivadas com café, feijão, milho, amendoim, algodão.Incidência de Unidade de Conservação.

Usos da água Abastecimento público e industrial; recepção de efluentes domésticos e industriais e irrigaçãode plantações.

Principais atividades Agroindústrias.


Álvaro de Carvalho Sabesp 4.120 2.441 100 100 132 26 Cór. Santa CecíliaArco-Íris Sabesp 2.162 1.068 100 100 58 12 Cór. do SumidouroClementina PM 5.399 4.953 70 100 267 118 Cór. C.Dracena EMDAED 40.479 37.132 95 50 2.005 1.243 R. MarrecasGabriel Monteiro Sabesp 2.727 2.054 100 100 111 22 Cór. Águas ClarasGarça SAAE 43.163 36.391 100 60 1.965 1.022 Rib. da Garça e Rio TibiriçaGetulina SAAE 10.375 7.540 100 0 407 407 Cór. GavanheriGuaimbê SAAE 5.208 4.265 100 0 230 230 Rib. GuaimbêHerculândia PM 7.995 6.829 70 50 369 266 Cor. da Água BoaIacri Sabesp 6.774 4.786 100 100 258 52 Cór. JuremaJúlio Mesquita PM 4.164 3.848 70 0 208 208 Cor. do DuduLucélia Sabesp 18.299 15.680 100 100 847 169 Cór. Boa EsperançaLuisiânia Sabesp 4.271 3.702 100 100 200 40 Rib. LuiziâniaMonte Castelo PM 4.089 3.004 90 0 162 162 Cór. Galante e soloNova Guataporanga Sabesp 2.087 1.728 100 93 93 24 Cór. Barreiro e soloNova Independência PM 2.058 1.501 0 0 81 81 SoloPacaembu PM 12.510 9.489 65 100 512 246 Cór. PacaembuPanorama PM 13.644 12.664 80 100 684 246 Rio ParanáParapuã Sabesp 11.113 8.502 100 100 459 92 Cór. AlheiroPaulicéia PM 5.294 3.925 40 100 212 144 SoloPiacatu Sabesp 4.625 3.807 100 100 206 41 Cór. Bela VistaPompéia SAAE 18.157 16.717 100 97 903 202 Cór. Cabeça de PorcoQueiroz Sabesp 2.169 1.657 100 100 89 18 Cór. MatadouroQuintana Sabesp 5.445 4.917 89 80 266 114 Rib. Iacri, Cór. Mercedes e Cór. VeadoRinópolis PM 10.241 7.929 67 100 428 199 Cór. AndorinhaSalmourão Sabesp 4.397 3.564 69 0 192 192 Cór. CupriSanta Mercedes Sabesp 2.805 2.233 85 100 121 39 R. MarrecasSantópolis do Aguapeí Sabesp 3.814 3.585 100 100 194 39 Cór. FarturaSão João do Pau d'Alho PM 2.179 1.610 75 100 87 35 SoloTupã Sabesp 63.298 60.332 99 100 3.258 678 Rib. Afonso XIIITupi Paulista PM 13.289 10.879 100 100 587 117 Cór. GalanteVera Cruz PM 11.085 9.164 95 0 495 495 Cór. Ipiranga

Total 347.435 297.896 92 76 16.086 6.979

�� Descrição dos Pontos de AmostragemCódigo do Ponto Latitude (S) Longitude (O) MR/RM Corpo de água Localização

CASC 02050 22°12’48” 49°55’22” MR ReservatórioCascata

Na Avenida Cascata, junto ao prolongamento do Bairro MariaIsabel, na captação de Marília

TBIR 03300 22°03’40” 49°54’04” MR Rio Tibiriçá Ponte na Rodovia BR-153, no trecho que liga Marília a São Josédo Rio Preto

AGUA 02010 21°55’17” 49°40’32” MR Rio Aguapeí Ponte na Rodovia que liga Marília a GuarantãAGUA 02100 21°40’35” 50°35’21” RM Rio Aguapeí Ponte que liga Parapuã a PenápolisAGUA 02800 21°13’15” 51°29’52” RM Rio Aguapeí Ponte que liga Tupi Paulista a Andradina



221


N

UGRHI

16 -TIETÊ / BATALHA

RIO

TUPIPAULISTA

LUCÉLIA RINÓPOLIS

PARAPUÃ

TUPÃ

GETULINA

R I O F E I O AO U G U A P E Í

RIO

FEIO

OU

AGUAPEÍ

Rib.

Rib

.

Gal

ante

do

Nov

a P

a lm

e ira

Rib.

Caigangue

Rio

Tibiriçá

Córr. A

Ifo

nsI

o X

GARÇA

MATO GROSSODO SUL

PARA

NÁ

UGRHI 19 - BAIXO TIETÊ

UGRHI 21 - PEIXE

VERACRUZMARÍLIA

ORIENTE

POMPÉIA

DRACENA

AGUA 02800

AGUA 02100

Rib.

Claro

R i

i

b.

Qu

dinz

ee

Jane ro

Rib. dP

o avão

RiM

b.

acu co

Rib. Ia

pig

rn

a

R ib.

sCa

cataCASC 02050

TBIR 03300

AGUA 02010


Agropecuária

Conservação

Industrial


3

4

76

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

2122

12

20



LEGENDA:



CURSO D’ÁGUAUGRHI 20 - AGUAPEÍ



Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

CASC02050 96 22 0,004 0,010 0,30 0,31 0,05 0,20 8,6 5,9 5 5 126 80 0,058 0,040 1,2E+03 1,0E+03

TBIR03300 304 16 0,099 0,101 0,51 0,58 4,27 1,09 5,0 6,0 7 6 234 182 0,127 0,166 3,9E+04 1,9E+04

AGUA02010 193 16 0,004 0,006 0,36 0,40 0,04 0,09 7,1 7,1 4,5 5 169 132 0,033 0,046 4,9E+02 4,6E+02

AGUA02100 124 104 56 56 0,014 0,029 0,75 0,44 0,10 0,11 5,6 7,0 3,3 3 136 110 0,07 0,074 0,076 1,1E+03 3,0E+03

AGUA02800 121 103 61 64 0,008 0,008 0,65 0,40 0,05 0,09 6,9 7,3 3 3 139 111 0,07 0,079 0,078 3,0E+02 7,4E+02

Código do Ponto

PARÂMETROS

Coliforme Termot.Surfact. Fósforo TotalCondutiv. Turbidez NO2 NO3 NH3 OD DBO5,20 Res. Filtrável



222


NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

CASC02050 1 2 50 0 100 2 2 100 100 0 2 0 0 0 2 0 0 0 2 0 25 0 2 0 0 0 0 1 0 25 0

TBIR03300 1 2 50 0 2 2 100 75 0 2 0 0 0 2 0 25 0 2 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 0

AGUA02010 1 2 50 0 1 2 50 100 1 2 50 25 0 2 0 25 0 2 0 25 0 2 0 0 0 0 1 0 50 0

AGUA02100 0 6 0 0 1 1 100 32 6 6 100 100 2 6 33 42 0 6 0 7 1 6 17 7 0 6 0 3 12 0 2 0 4 4

AGUA02800 0 6 0 0 58 6 6 100 97 3 6 50 60 0 6 0 3 0 6 0 7 0 6 0 3 10 0 2 0 11 6

Zinco CádmioCobre Mercúrio

Código do Ponto

PARÂMETROS

pH Fenóis Alumínio Manganês ChumboNíquel






Código do Ponto CORPO DE ÁGUA FEV ABR JUN AGO OUT NOV DEZ MÉDIACASC02050 Reserv. Cascata 23 23TBIR03300 Rio Tibiriçá 40 40AGUA02100 48 54 54 66 62 21 51AGUA02800 49 54 63 70 60 40 56AGUA02010 67 67

Rio Aguapeí



Código do Ponto CORPO DE ÁGUA FEV ABR JUN AGO OUT NOV DEZ MÉDIACASC02050 Reserv. Cascata 63 63TBIR03300 Rio Tibiriçá 44 44AGUA02010 70 70AGUA02100 59 65 64 70 71 28 59AGUA02800 66 69 73 75 70 48 67

Rio Aguapeí


Os Rios Aguapeí e Tibiriçá apresentaram qualidade média variando entre Regular e Boa, de acordo com o IAP. Aqualidade Regular do Rio Tibiriça (ponto TBIR 03300) foi basicamente influenciada pelas variáveis sanitárias (OD,DBO5,20, coliformes termotolerantes e nitrogênio amoniacal). Já, no Rio Aguapeí (AGUA 02100) destaca-se o fatode que na época chuvosa, meses de fevereiro e dezembro, as variáveis oxigênio dissolvido, alumínio, fósforo totale sólidos totais mostraram-se mais críticas, atingindo qualidade Ruim.

O manancial do Cascata teve uma classificação Ruim, devido ao elevado valor do potencial de formação de THMsno mês de novembro. O número de células de cianobactérias ultrapassou 10.000 células/mL, valor esteconsiderado pela legislação vigente para padrão de potabilidade como alerta, indicando necessidade deintensificação do monitoramento.


223




Código do Ponto CÓRPO DE ÁGUA FEV ABR MAI JUN AGO OUT NOV DEZ MÉDIACASC02050 Reserv. Cascata 5,4 5,4TBIR03300 Rio Tibiriçá 6,6 5,4 6,0AGUA02010 4,6 3,2 3,9AGUA02100 5,4 3,2 4,2 4,2 2,2 6,6 4,3AGUA02800 3,2 3,2 4,2 3,2 4,2 4,2 3,7

Rio Aguapeí



Código do Ponto CÓRPO DE ÁGUA FEV ABR MAI JUN AGO OUT NOV DEZ MÉDIAAGUA02010 42,57 50,30 46,44AGUA02100 67,91 51,96 61,64 55,55 35,79 62,11 55,83AGUA02800 51,32 53,73 59,39 53,16 58,22 71,56 57,90CASC02050* Res. Cascata 54,42 65,78 60,10TBIR03300 Rio Tibiriçá 71,88 58,22 65,05

Rio Feio ou Iguapeí



Os dois pontos do amostragem do Rio Aguapeí, na maioria dos meses, apresentaram um IET enquadrado comoeutrófico, O monitoramento semestral evidenciou que em suas cabeceiras este rio tem menor carga de fósforo.

Para o Reservatório Cascata os resultados obtidos, com valores de clorofila a e fósforo total, classificaram oambiente como eutrófico. Para este reservatório foram registradas freqüentes florações (ver fitoplâncton).

O Rio Tibiriçá também eutrófico, teve sua classificação baseada apenas nos resultados de fósforo.

Nessa UGRHI vale mencionar a toxicidade crônica a Ceriodaphnia dubia detectada, em uma das amostragens, no pontoCASC02050 (em novembro). Tal efeito não se correlacionou com as análises químicas efetuadas, podendo estarassociado à presença de cianobactérias.

No gráfico a seguir, é apresentado o percentual de ocorrência das variáveis que influenciaram no IVA, da UGRHI 20, quandoclassificado nas categorias Regular, Ruim ou Péssima.

Teste de toxicidade

6,3% IET62,5%

OD18,7%

pH12,5%


224


Os resultados obtidos pelas análises da comunidade fitoplanctônica revelaram que o Reservatório Cascataapresentou um diagnóstico Ruim no mês de novembro e Regular no mês de Maio, conforme mostra a figura aseguir.

� ICFRES – Índice da Comunidade Fitoplanctônica


CASC02050 Reservatório Cascata

MÉDIA


As altas densidades e dominância do grupo das cianofíceas, também denominadas cianobactérias, foramimportantes nesta avaliação, conforme mostra a figura a seguir. Os gêneros que estiveram dominantes foramCylindrospermopsis, Aphanizomenon para o grupo das cianofíceas, consideradas potencialmente tóxicas naliteratura. O mês de maio foi exceção, quando foi observado uma diminuição tanto das densidades quantotambém uma melhor distribuição dos grupos. Para a espécie Cylindrospermopsis raciborskii há registros deneurotoxicidade (Lagos et al., 1999) e hepatotoxicidade. Na Austrália, cerca de 148 pessoas foram hospitalizadascom hepatoenterite por consumirem água que continha toxinas desta espécie devido à aplicação de sulfato decobre no combate dessas algas. (Hawkins et al., 1985. Para o grupo das clorofíceas Dictyosphaerium foi o gênerodominante e Cyclotella para o grupo das diatomáceas.

0

10000

20000

Nro

. Org

./mL

MAIO NOVEMBRO

FITOPLÂNCTON DA REPRESA CASCATA

CIANOFÍCEAS CLOROFÍCEAS DIATOMÁCEASFITOFLAGELADOS DINOFLAGELADOS XANTOFÍCEAS


O comprometimento sanitário do Rio Tibiriça é caracterizado pelos lançamentos de esgotos domésticos “innatura”, principalmente, dos municípios de Marília e Garça, bem como do município de Tupã por meio dacontribuição advinda do Córrego Afonso XII.

Os desmatamentos verificados nessa UGRHI, além da operação dos portos de areia, são os principais motivos daelevação observada na concentração dos sólidos suspensos. Esses sólidos estão intimamente associados aoarraste dos solos, uma vez que as médias dos metais constituintes do solo (ferro, manganês e alumínio) tambémse mostraram alteradas.

O baixo valor do IAP observado no manancial do Cascata está associado com o potencial de formação de THMs,sugerindo às empresas de saneamento atenção especial no processo de tratamento de água bruta, bem comoadotar medidas de proteção dos mananciais. Este manancial também acusou número de células de cianobactériasultrapassando 10.000 céls/mL em todos os meses de amostragem, valor este considerado pela legislação vigentecomo alerta, recomendando-se cuidados especiais no tratamento realizado pelas empresas de saneamento, bemcomo o monitoramento de cianotoxinas na água tratada.


225

7.21 UGRHI 21 – PeixeA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 21 é composta por 26 municípios.



Constituinte principal Rio do Peixe, formado pela confluência de vários rios, córregos e ribeirões, drenando osmunicípios de Garça e Vera Cruz.

Reservatório Quatiara

Usos do solo Extensas áreas de pastagens e culturas de cana de açúcar, feijão, milho, amendoim ealgodão.

Usos da água Abastecimento público e industrial; Recepção de efluentes domésticos e industriais eIrrigação de plantações.

Principais atividades Agroindústrias e frigoríficos.


Adamantina Sabesp 33.470 30.342 100 40 1.638 1.114 Rib. Tocantins e Boa EsperançaAlfredo Marcondes Sabesp 3.687 2.663 100 100 144 29 Rio TaquaruçuÁlvares Machado Sabesp 22.673 20.106 76 0 1.086 1.086 Cór. MacacosBastos Sabesp 20.592 17.045 100 100 920 184 Rib. da SedeBorá Sabesp 795 623 99 100 34 7 Cór. do BoráCaiabu Sabesp 4.077 3.115 75 100 168 67 Cór. Água da PaineiraEmilianópolis Sabesp 2.897 2.194 100 100 118 24 Cór. Santo AntônioFlora Rica Sabesp 2.178 1.568 100 100 85 17 Rib. IlhaFlórida Paulista Sabesp 11.086 8.968 100 100 484 97 Cór. MatadouroIacanga PM 8.281 7.076 95 0 382 382 Riacho Guarantã, Rib. Claro e Res. IbitingaIndiana Sabesp 4.934 4.063 0 0 219 219 SoloInúbia Paulista Sabesp 3.320 2.764 92 100 149 39 Rio Aguapeí-MirimIrapuru PM 7.459 5.630 73 100 304 126 Cór. PatrimônioJunqueirópolis PM 17.000 13.409 86 0 724 724 Cór. ColibriLutécia Sabesp 2.896 2.143 99 100 116 24 Cór. Boa EsperançaMariápolis Sabesp 3.852 2.804 59 100 151 80 Cór. Ranchos

Marília DAEM 197.153 189.533 78 0 10.235 10.235 Cór. Cascatinha, do Pombo, do Barbosa,Palmital, Cincinatina e Rib. dos Índios

Martinópolis PM 22.344 17.973 100 100 971 194 Cór. Capão BonitoOriente Sabesp 5.883 5.063 100 98 273 59 Cór. JatobáOscar Bressane Sabesp 2.552 1.927 100 0 104 104 Cór. do SaltinhoOsvaldo Cruz Sabesp 29.635 26.136 100 100 1.411 282 Rio WalesburgoOuro Verde PM 7.146 6.343 30 100 343 260 SoloPiquerobi Sabesp 3.478 2.454 71 0 133 133 Cór. SaltinhoPracinha Sabesp 1.429 1.184 86 100 64 20 Rib. dos Macacos e Rib. da BalizaRibeirão dos Índios Sabesp 2.222 1.760 93 100 95 24 Rib. dos IndusSagres Sabesp 2.438 1.577 100 100 85 17 Cór. QueixadaSanto Expedito Sabesp 2.530 2.004 82 100 108 37 Cór. Bocaina

Total 426.007 380.467 84 32 20.545 15.586


Código do Ponto Latitude (S) Longitude (O) MR/RM Corpo de água Localização

ARPE 02800 22°19’09” 50°01’21” MR Reserv. doArrependido

Na captação de Marília, na estrada vicinal que liga AmadeuAmaral à SP-333

PEIX 02100 22°18’16” 50°03’00” RM Ponte na rodovia que liga Marília a Assis

PEIX 02800 21°36’16” 51°42’10” RMRio do Peixe Ponte na rodovia que liga Tupi Paulista a Presidente

VenceslauMR = Monitoramento RegionalRM = Rede de Monitoramento

A seguir, apresenta-se o mapa esquemático desta UGRHI contendo os seus principais corpos de água, bem comoa localização dos pontos de amostragem.


226

N

UGRHI 21 - PEIXE

Rio ADAMANTINA

OSVALDOCRUZ

BASTOS

LUTÉCIAOSCARBRESSANE

Rio

Rio

Rio

Peixe

Peixe

Peixe

MATO GROSSO

DO SUL

Para

ná

do

do

do

UGRHI 22 - PONTAL DO PARANAPANEMA


UGRHI 20 - AGUAPEÍ

PIQUEROBÍ

MARÍLIAORIENTE

JUNQUEIRÓPOLIS

MARTINÓPOLIS

PEIX 02800

PEIX 02100

R

oi

g

b. do

o

F

Rib. do C

laro

Rib. Taquariçu

Rib. dos

Guachos

Rib. Água Boni ta

Có

jlin

r

o

r. do

aM

noh

Có r

. da

Bar

rin

ha

C ór. d

no E

nga

o

Rib.A rre

pendido

Rib. do Alegre

Ri . b da Bar ra Grand e

Rib. do Salt

o

Rib

. da

Sede

Cóa

r. d

Neg

rinha

ARPE 02800


Agropecuária

Conservação

Industrial


3

4

76

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

1920

2212

21



LEGENDA:



CURSO D’ÁGUA



Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

ARPE02800 205 4 0,003 0,002 0,30 0,33 0,06 0,09 5,1 5,4 3 4 174 140 0,028 0,040 1,2E+02 4,5E+01

PEIX02100 188 173 482 89 0,037 0,045 0,91 0,63 0,36 0,17 6,3 6,8 9 5 200 140 0,07 0,130 0,149 2,9E+04 2,7E+04

PEIX02800 123 105 131 107 0,023 0,031 0,79 0,48 0,09 0,10 6,6 7,3 3,2 4 174 116 0,07 0,101 0,093 1,2E+03 2,5E+03

Código do Ponto

PARÂMETROS

Condutiv. Turbidez NO2 NO3 NH3 Coliforme Termot.DBO5,20 Res. Filtrável Surfact. Fósforo TotalOD



227


NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

ARPE02800 1 2 50 25 100 1 2 50 0 1 2 50 100 0 2 0 0 0 2 0 25 0 2 0 0 0 0 1 0 25 0

PEIX02100 0 6 0 0 2 2 100 55 6 6 100 100 4 6 67 72 3 6 50 10 1 6 17 7 1 6 17 0 1 1 100 14 0 3 0 10 12

PEIX02800 0 6 0 0 36 6 6 100 96 3 6 50 63 0 6 0 13 1 6 17 11 0 6 0 4 8 1 2 50 9 5

Zinco CádmioCobre

Código do Ponto

PARÂMETROS

pH Fenóis Alumínio Manganês Níquel ChumboMercúrio






Código do Ponto CORPO DE ÁGUA FEV ABR JUN AGO OUT NOV DEZ MÉDIA

ARPE02800 Reserv. Do Arrependido 30 30

PEIX02100 0 47 47 0 24PEIX02800 28 47 49 63 59 35 47

Rio do Peixe



Código do Ponto CORPO DE ÁGUA FEV ABR JUN AGO OUT NOV DEZ MÉDIA

ARPE02800 Reserv. Do Arrependido 71 71

PEIX02100 36 59 53 54 39 26 45PEIX02800 46 61 62 68 68 48 59

Rio do Peixe


As captações de abastecimento público do Peixe (ponto PEIX 02100) e do Arrependido (ARPE 02800)apresentaram qualidade Ruim. Tanto o IAP do Rio do Peixe quanto do Arrependido foram influenciados,principalmente no período chuvoso (meses de fevereiro e dezembro), pelo elevado valor do potencial de formaçãode THMs. No caso do Rio do Peixe, o IAP também foi influenciado, no período chuvoso, pelas elevadasconcentrações de metais, principalmente alumínio, manganês e ferro, e pela DBO5,20.

Em relação a compostos mutagênicos e carcinogênicos detectados pelo teste de Ames, o ponto PEIX 02100apresentou valores abaixo dos limites de detecção. Os valores de nitrato e nitrito foram abaixo daquelesestabelecidos pela Portaria 1469. Os valores de clorofila a observados foram baixos, entretanto no mês defevereiro a feofitina-a indicou a possível degradação da comunidade fitoplanctônica provavelmente associada asubstâncias tóxicas.


228




Código do Ponto CÓRPO DE ÁGUA FEV ABR MAI JUN AGO OUT NOV DEZ MÉDIA

ARPE02800 Reserv. Do Arrependido 4,6 3,2 3,9

PEIX02100 5,4 4,2 4,2 5,6 2,2 11,2 5,5PEIX02800 5,4 4,2 4,2 3,2 4,2 4,2 4,2

Rio do Peixe



Código do Ponto Corpo de água fev abr maio jun ago out nov dez Média

ARPE02800* 42,29 47,05 44,67

PEIX02100* 56,53 60,82 67,60 45,03 35,79 81,19 50,48PEIX02800 68,52 63,73 58,22 50,30 54,80 72,19 61,29

Rio do Peixe

Reserv. DoArrependido



O índice de estado trófico foi calculado com concentrações de clorofila a e de fósforo total. Ao longo do ano, aclassificação do Rio do Peixe (ponto PEIX 02100) variou de oligotrófico a hipereutrófico.

O Reservatório do Arrependido, afluente do Rio do Peixe, foi classificado como oligotrófico e mesotrófico nas duascoletas anuais

Nessa UGRHI constatou-se a ocorrência de efeito tóxico agudo a Ceriodaphnia dubia, em uma das amostragens,no ponto PEIX 02100 (em agosto). Esse efeito, embora intenso, não se correlacionou com as análises químicasefetuadas neste mês.

O Rio do Peixe, no período chuvoso, apresentou uma forte degradação da qualidade de suas águas, indicadapelos elevados valores de turbidez. Avaliando as variáveis de qualidade monitoradas, constata-se que junto com omaterial sólido carreado pelas águas das chuvas, existe um aporte significativo de metais, matéria orgânica ecoliformes.



13%

pH6,3%

OD18,7%

IET56,2%

Teste de toxicidade

6,3%


229


O diagnóstico da qualidade da água do Reservatório do Arrependido pelas análises da comunidade fitoplanctônicafoi considerado Bom, de acordo com a figura a seguir.

�� ICFRES


ARPE02800 Res. Arrependido

MÉDIA


A qualidade Boa está relacionada a uma distribuição equilibrada entre os grupos. Os gêneros dominantes foramDictyosphaerium pertencente ao grupo das clorofíceas e Cyclotella e Fragilaria pertencente ao grupo dasdiatomáceas. É importante ressaltar que houve presença em baixas concentrações da espécieCylindrospermopsis raciborskii considerada na literatura como potencialmente tóxica, há registros deneurotoxicidade (Lagos et al., 1999) e hepatotoxicidade. Na Austrália cerca de 148 pessoas foram hospitalizadascom hepatoenterite por consumirem água que continha toxinas desta espécie devido à aplicação de sulfato decobre utilizado no combate dessas algas. (Hawkins et al., 1985).

A figura a seguir apresenta a densidade dos organismos fitoplanctônicos por grupo dominante.

0

5000

10000

15000

No.

org

./mL

MAIO NOVEMBRO

Reservatório do Arrependido

CIANOFÍCEAS CLOROFÍCEAS DIATOMÁCEAS

FITOFLAGELADOS DINOFLAGELADOS XANTOFÍCEAS


Os baixos valores do IAP observados nos mananciais do Arrependido e do Peixe estão associados com opotencial de formação de THMs, sugerindo às empresas de saneamento atenção especial no processo detratamento de água bruta, bem como adotar medidas de proteção dos mananciais.

No Arrependido, a presença de algas, consideradas potencialmente tóxicas como Cylindrospermopsis raciborskii eMicrocystis, também sugere cuidados especiais durante o tratamento da água.

Na bacia do Rio do Peixe faz-se necessária medidas de saneamento básico, uma vez que suas águas acusaram orecebimento de esgotos domésticos sem tratamento.

Os desmatamentos verificados nessa UGRHI, além da operação dos portos de areia, são os principais motivos daelevação observada na concentração dos sólidos suspensos. Esses sólidos estão intimamente associados aoarraste dos solos, uma vez que as médias dos metais constituintes do solo (ferro, manganês e alumínio) tambémse mostraram alteradas.


230

7.22 UGRHI 22 – Pontal do ParanapanemaA Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos 22 é composta por 21 municípios.



Constituintes principais Rio Santo Anastácio, Rio Paranapanema e seus afluentes, desde a UHE de Capivara até afoz no Rio Paraná.

Usos do solo Predomínio da pecuária extensiva com extensas áreas de pastagens e cultura de cana deaçúcar. Incidência de Unidade de Conservação.

Usos da água Abastecimento público e industrial;Recepção de efluentes domésticos e industriais eIrrigação de plantações.

Principais atividades Usinas de açúcar e álcool, frigoríficos e abatedouros.


Anhumas Sabesp 3.404 2.501 100 100 135 27 Rio AnhumasCaiuá PM 4.192 1.769 100 100 96 19 Rib. CaiuáEstrela do Norte Sabesp 2.627 1.787 95 100 96 23 Rio RebojoEuclides da Cunha Paulista Sabesp 10.214 6.431 85 100 347 111 SoloIepê PM 7.258 5.959 95 100 322 77 Rib. dos PatosMarabá Paulista Sabesp 3.693 2.048 23 0 111 111 SoloMirante do Paranapanema Sabesp 16.209 9.832 0 0 531 531 SoloNantes PM 2.270 1.660 100 100 90 18 Rio Paranapanema e Laranja DoceNarandiba Sabesp 3.741 2.281 94 100 123 31 Cór. da OnçaPirapozinho Sabesp 22.101 20.712 92 0 1.118 1.118 Rib. PirapozinhoPresidente Bernardes Sabesp 14.640 10.152 93 100 548 140 Cór. Barro Preto e Cór. GuarucaiaPresidente Epitácio Sabesp 39.274 36.331 78 100 1.962 738 Rio ParanáPresidente Prudente Sabesp 189.104 185.150 98 100 9.998 2.160 Rio Mandaguari e Rio Santo AnastácioPresidente Venceslau PM 37.376 34.566 97 0 1.867 1.867 Rib. VeadoRegente Feijó Sabesp 16.960 15.228 95 100 822 197 Cór. CordeiroRosana Sabesp 24.226 6.197 100 100 335 67 SoloSandovalina Sabesp 3.091 1.751 0 0 95 95 SoloSanto Anastácio Sabesp 20.743 19.040 97 100 1.028 230 Cor. 7 de SetembroTaciba Sabesp 5.219 4.241 97 100 229 51 Cór. Água da FormigaTarabai Sabesp 5.788 5.229 100 100 282 56 Cór. BandeiranteTeodoro Sampaio Sabesp 20.001 15.920 86 100 860 268 Rio Paranapanema

Total 452.131 388.785 91 82 20.994 7.935



PARN 02900 22°28’36” 52°57’26” Rio Paraná Na barragem do Reservatório de Porto PrimaveraPARP 02750 22°39’40” 51°23’18” 800 m a jusante da barragem de CapivaraPARP 02900 22°35’50” 52°52’28”

Rio ParanapanemaA jusante da barragem da Usina de Rosana, rodovia SP-613

STAN 02700 22°01’25” 51°53’27” Rio Sto. Anastácio Ponte na rodovia que liga Presidente Venceslau a TeodoroSampaio



231

N

Rio

LaranjaAzeda

Rib.

Rib.

das

Pedras

Us.TaquaruçuRio Paranapanema

Anhumas

Rio

Sto.

Sto.

Anastácio

Rib

. Jag

uare

té

MATO GROSSO D

O SUL

PRESIDENTEEPITÁCIO

PRESIDENTEVENCESLAU

PRESIDENTEPRUDENTE

TACIBA

Us.Rosana

Rio Paranapanema

UsinaCapivara

RIO

PARANÁ

PARANÁ

Rib.

Rib

.

Rib

.

Rib.

Rib.

Rib.

Tombo

do

do

Mei

o

Rebojo

SANTOANASTÁCIO

Pirapóz

inho

Cór

r.

Córr.

Catet

o

Taqu

aruç

u

Nhancaou

Pi ca-Pau

Rib

. An

hum

as

Lara

nja

Doce

Azul Celeste

ROSANA

Ilha Guaianazes

UGRHI 21 - PEIXE

TEODOROSAMPAIO

Rio

Antô

nio

UG

RH

I 17

- MÉ D

IO P

A RA N

A PAE

MA

TARABAÍANHUMAS

STAN 02700

PARP 02750

PARP 02900

PARN 02900

UGRHI 22 - PONTAL DO PARANAPANEMA

MIRANTE DOPARANAPANEMA

IEPÊ


Agropecuária

Conservação

Industrial


3

4

76

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

1920

21

12

22


LEGENDA:



CURSO D’ÁGUA



Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

Méd

ia20

03

Méd

ia19

93-2

002

PARN02900 53 46 7,6 6 0,003 0,004 0,30 0,23 0,03 0,08 7,3 7,4 3,2 3 66 55 0,07 0,031 0,037 6,3E+00 4,8E+00

PARP02750 60 55 15 14 0,005 0,005 0,30 0,21 0,06 0,09 6,9 7,6 3,2 2 78 56 0,07 0,047 0,028 3,0E+01 4,8E+01

PARP02900 59 53 8,4 14 0,004 0,004 0,33 0,27 0,04 0,08 7,6 8,1 8,8 2 74 64 0,07 0,031 0,026 9,8E+00 7,1E+00

STAN02700 227 150 501 125 0,118 0,401 0,50 0,39 2,56 1,52 5,0 6,6 19 10 204 138 0,10 0,08 0,387 0,189 4,4E+04 2,1E+04

Código do Ponto

PARÂMETROS

Res. Filtrável Surfact. Fósforo TotalCondutiv. Turbidez NO2 NO3 NH3 OD Coliforme Termot.DBO5,20



232


NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

NC

2003

NT

2003

%N

C20

03

%N

C19

93-2

002

PARN02900 0 6 0 0 43 4 6 67 61 0 6 0 0 0 2 0 9 0 2 0 5 0 2 0 0 6 0 1 0 27 0

PARP02750 0 6 0 0 1 1 100 45 5 6 83 96 0 6 0 0 0 2 0 0 0 2 0 5 0 2 0 0 0 0 1 0 8 9

PARP02900 0 6 0 0 43 5 6 83 80 0 6 0 3 0 2 0 0 0 2 0 9 0 2 0 0 6 0 1 0 8 0

STAN02700 0 6 0 0 47 6 6 100 96 5 6 83 75 1 2 50 17 1 2 50 17 1 2 50 2 1 1 100 9 0 1 0 5 1 1 100 10

MercúrioCobre Zinco Cádmio Chumbo

Código do Ponto

PARÂMETROS







Código do Ponto CORPO DE ÁGUA FEV ABR JUN AG0 OUT DEZ MÉDIA

PARN02900 Rio Paraná 58 86 87 87 90 88 83

PARP02750 61 76 76 88 72 81 76

PARP02900 49 77 77 88 90 88 78

STAN02700 Rio Sto. Anastácio 0 30 6 37 54 35 27

Rio Paranapanema



90

Código do Ponto CORPO DE ÁGUA FEV ABR JUN AG0 OUT DEZ MÉDIA

PARN02900 Rio Paraná 63 88 89 87 88 84

PARP02750 71 81 78 89 72 81 79

PARP02900 54 79 81 88 88 80

STAN02700 Rio Sto. Anastácio 26 43 13 46 58 47 39

Rio Paranapanema

90


Os Rios Paraná e Paranapanema mostraram, respectivamente, qualidade Ótima e Boa, de acordo com o IAP. Poroutro lado, o Rio Santo Anastácio apresentou um IAP médio Ruim, sendo influenciado pelas variáveis sanitárias(coliformes termotolerantes, nitrogênio amoniacal, fósforo total e oxigênio dissolvido), metais e sólidos totais.




233

�� Resultados mensais e média anual do IVA – 2003Código do Ponto CORPO DE ÁGUA FEV ABR JUN AGO OUT DEZ MÉDIA

PARN02900 Rio Paraná 4,2 3,2 2,2 2,2 3,4 4,4 3,3

PARP02750 3,4 2,2 3,2 3,4 4,2 2,2 3,1

PARP02900 3,2 2,2 3,2 2,2 3,4 4,2 3,1

STAN02700 Rio Sto. Anastácio 7,6 4,2 7,6 4,2 4,2 5,4 5,5

Rio Paranapanema


�� Resultados mensais e média anual do IET – 2003Código do Ponto CORPO DE ÁGUA FEV ABR JUN AGO OUT DEZ MÉDIA

PARN02900 Rio Paraná 54,54 53,73 35,79 29,94 36,72 48,42 43,19

PARP02750* Rio Paranapanema 34,50 36,72 50,30 38,00 69,01 42,57 38,24

PARP02900 49,58 35,79 45,79 40,65 42,57 54,80 44,86

STAN02700 Rio Sto. Anastácio 90,25 65,67 97,08 72,19 67,60 71,24 77,34



Para os Rios Paranapanema e Paraná, o índice de estado trófico indicou ambientes oligotróficos, com variaçõesmensais atingindo eutrófico.

Com relação ao Rio Santo Anastácio, os níveis eutrófico/hipereutrófico, estão relacionados a alta carga de fósforototal, devido ao aporte de esgoto doméstico.

O Rio Santo Anastácio apresentou em meses específicos condições muito críticas, como por exemplo a ausênciatotal de oxigênio dissolvido no mês de junho e a presença de metais pesados no mês de janeiro.

Nessa UGRHI vale mencionar a toxicidade crônica a Ceriodaphnia dubia detectada, em uma das amostragens, noponto PARP 02750 (em agosto). No entanto, o efeito tóxico observado não se correlacionou com as análisesquímicas efetuadas, sendo que a ocorrência de tais efeitos pode estar associada a outras substâncias químicasnão analisadas durante o monitoramento desses pontos.


Teste de toxicidade

23,5%

IET53,0%

OD17,6%


5,9%


Na bacia do Rio Santo Anastácio, os portos de areia e os lançamentos domésticos devem ser os principaismotivos da degradação da qualidade de suas águas. Assim, recomenda-se avaliar as condições de operação dosportos de areia, de modo a minimizar seus impactos nos corpos receptores, bem como avaliar a eficiência dasestações de tratamento de esgotos instaladas.

A recorrente toxicidade observada nas águas do Rio Paranapanema (ponto PARP 02750), a jusante doReservatório de Capivara, sugere uma investigação da origem dos efeitos tóxicos, que vêm sendo observadosdesde 1995.


234

8 Síntese das informações de qualidade das águas no Estado deSão Paulo

8.1 IAP, IVA, IB e Qualidade dos sedimentosPara visualizar a qualidade dos recursos hídricos no Estado de São Paulo, bem como em cada uma das Unidadesde Gerenciamento de Recursos Hídricos (UGRHI), são apresentadas a seguir as distribuições percentuais dosÍndices de Qualidade de Água IAP e IVA referentes ao ano de 2003.

UGRHI IAP IVA

1

MANTIQUEIRA

100% 100%

2

PARAÍBA DO SUL

39%

8%

38%

15% 29%57%

14%

3

LITORAL NORTE

14%

86%

29%57%

14%

4

PARDO

25%

75%

25%

75%

5

PIRACICABA /CAPIVARI / JUNDIAÍ

27%

14%

50%

9%25%

54%

21%

Legenda:



235

UGRHI IAP IVA

6

ALTO TIETÊ13%

5%

32%

11%

39%

38%17%

45%

7

BAIXADA SANTISTA

17%

17%

33%

33% 33%

67%

8

SAPUCAÍ / GRANDE

25%

75%

33%

67%

9

MOGI-GUAÇU

25%

75%

25%

75%

10

SOROCABA /MÉDIO TIETÊ

7%

14%

29% 50%

29%14%

57%

11

RIBEIRA DO IGUAPE/LITORAL SUL

17%

83% 67%

33%

12

BAIXO PARDO /GRANDE

100% 100%

Legenda:



236

UGRHI IAP IVA

13TIETÊ / JACARÉ

50%

50% 40%

60%

14

ALTOPARANAPANEMA

20%

60%

20%

80%

20%

15

TURVO / GRANDE29%

43%14%

14%

17%

17%

49%

17%

16

TIETÊ / BATALHA50%

50%

67%

33%

17

MÉDIOPARANAPANEMA

100%67%

33%

18

SÃO JOSÉ DOSDOURADOS

100% 100%

19

BAIXO TIETÊ

14%

14%

29%

43%14%

29%

43%

14%



237

UGRHI IAP IVA

20

AGUAPEÍ

40%

40%

20%

60%

40%

21

PEIXE67%

33%

67%

33%

22

PONTAL DOPARANAPANEMA

50%

25%25%

75%

25%

ESTADO 40%

7%

21%

19%

13% 7%7%

41%

37%

8%


8.1.1 IAP – Índice de Qualidade de Água Bruta para fins de Abastecimento Público

A qualidade dos corpos d’água do Estado de São Paulo, em 2003, com vistas ao abastecimento público,apresentou um predomínio das classes Boa e Regular sobre as demais. As classes Ruim e Péssima, por outrolado, totalizaram 32% do total dos pontos monitorados.

A condição Péssima foi encontrada apenas em alguns dos corpos d’água inseridos nas UGRHIs 5(Jundiaí/Capivari/Piracicaba), 6 (Alto Tietê), 7 (Baixada Santista) e 15 (Turvo/Grande). A pior condição dequalidade das águas dessas UGRHIs pode ser explicada em função da forte ocupação urbana e da intensaindustrialização. Embora a maior parte dos corpos d’água da UGRHI 19 (Baixo Tietê) tenha apresentado qualidadeBoa e Ótima, apenas um manancial desta UGRHI enquadrou-se na classe Péssima.

As UGRHIs 12 (Baixo Pardo/Grande), 16 (Tietê/Batalha), 17 (Médio Paranapanema) e 18 (São José dosDourados) só apresentaram qualidade Boa ou Ótima para os corpos d’água monitorados em 2003.

No gráfico a seguir, são apresentados os percentuais de ocorrência dos grupos de variáveis que influenciaram noIAP, quando classificado nas categorias Regular, Ruim ou Péssima para os corpos d’água monitorados no Estadode São Paulo.


238

Substâncias Tóxicas

14%

Substâncias Organolépticas

21%

IQA (Variáveis Sanitárias)

65%

8.1.2 IVA – Índice de Proteção da Vida Aquática

As faixas de qualidade, para a proteção da vida aquática, Ótima, Boa e Regular totalizaram um percentual igual a55. Também se constatou um percentual elevado para a classe Ruim, registrando-se tal condição em 37% dospontos avaliados no Estado de São Paulo.

Da mesma forma que o IAP, também se registrou as piores condições de qualidade para a proteção da vidaaquática nas UGRHIs mais populosas e industrializadas.

No gráfico a seguir, são apresentados os percentuais de ocorrência das variáveis que influenciaram no IVA,quando classificado nas categorias Regular, Ruim ou Péssima, para os corpos d’água monitorados do Estado deSão Paulo.

IET

Substâncias químicas

OD

Toxicidade

pH

50,10%

27,20%

4,40%

6,10%

12,20%

Verifica-se que o estado trófico e o oxigênio dissolvido foram os principais indicadores que afetaramnegativamente o cálculo do IVA no Estado de São Paulo. Ambos os indicadores estão intimamente associadoscom o lançamento de esgotos domésticos sem tratamento adequado nos corpos d’água.

No final deste capítulo, são apresentados os mapas esquemáticos dos níveis atuais de qualidade dos rios ereservatórios monitorados no Estado de São Paulo, com vistas ao abastecimento público (IAP) e à proteção davida aquática (IVA). Tais informações foram obtidas a partir das médias anuais dos pontos de amostragem, quecompuseram a rede básica e os monitoramentos regionais em 2003. São também apresentados os mapasesquemáticos dos níveis atuais da qualidade química, toxicológica e da comunidade bentônica dos sedimentos doEstado, bem como das qualificações anuais das praias dos Reservatórios Billings e Guarapiranga.


239

8.2 Qualidade das águas brutas captadas para abastecimento públicomonitoradas pela CETESB

Para os pontos monitorados pela CETESB que são coincidentes com locais utilizadas para abastecimento público,são apresentadas a seguir, a qualidade da água bruta (IAP médio anual) e a quantidade de água captada em litrospor segundo.

JAGJ00200 NOVACOM Santa Isabel 63,1 63PARB02200 SAAE - Jacareí Jacareí 536,6 59PARB02310 SABESP São José dos Campos 1155,5 47PARB02490 SABESP Tremembé Desativada 35PARB02600 SAAE - Aparecida Aparecida 5,7 32CARO02800 SABESP Caraguatatuba 128,4 70GRAN02400 SABESP Ubatuba 440,8 73TOCA02900 Ilha Bela Desativada 66SAFO00300 SABESP São Sebastião 45,9 70ATIB02010 SAAE - Atibaia Atibaia 278,9 24ATIB02030 SABESP Itatiba 300,0 Não DisponívelATIB02065 SANASA Campinas 3274,0 24ATIB02035 Valinhos Não DisponívelATIB02800 DAE Sumaré 444,5 Não Disponível

CMDC02300 DAE Amparo 161,3 Não DisponívelCPIV02130 SANASA Campinas 190,4 35

CRUM02500 SAE - Piracicaba Piracicaba 1,3 32IRIS02100 SABESP Cabreuva 70,0 Não DisponívelIRIS02900 SAAE - Indaiatuba Indaiatuba / Salto 251,7 44

JAGR02500 SABESP Hortolândia 452,9 63JAGR02800 DAE - Paulínia Paulínia 209,9 33JAGR00010 SABESP Bragança Paulista 410,3 Não DisponívelJAGR02200 SABESP Pedreira 127,9 Não DisponívelPIAL02900 Cap. Rio Jaquari Limeira Desativada Não DisponívelJAGR02300 Aguas de Limeira Limeira 671,3 Não DisponívelJUMI00800 DAE Jundiaí 1260,6 Não DisponívelJUNA02010 DAE Campo Limpo Paulista 382,1 Não DisponívelPCAB02100 DAE - Americana Americana 839,1 46PCAB02220 SEMAE de Piracicaba Piracicaba 89,3 5BITQ00100 SABESP São Paulo 3700,0 42

COGR00900 SABESP Cotia 1025,0 39COTI03900 SABESP Carapicuiba 883,0 9CRIS03400 SABESP Cajamar 94,5 18GUAR00900 SABESP São Paulo 13526,7 65JNDI00500 SABESP Mogi das Cruzes 9442,0 54JQJU00900 SABESP Mairiporã 31350,0 85TIET02090 SEMAE Mogi das Cruzes 574,5 36PEBA00900 SABESP Suzano 9650,0 Não DisponívelRGDE02900 SABESP S. B. do Campo 4717,0 74TGDE00900 SAEE - Guarulhos Guarulhos 79,9 71CAMO00900 SABESP Mogi Guaçu 1000,0 18CFUG02900 SABESP Cubatão 77CUBA02700 SABESP Cubatão 3557,8 64SOIT02900 SAEE - Votorantim Votorantim 1960,0 86

SORO02700 SAAE - Cerquilho Cerquilho 106,0 3513 LENS02500 SAE Lençóis Paulista 141,8 Não Disponível15 RPRE02200 SEMAI S. J. do Rio Preto 363,1 5316 BATA02050 DAE Bauru 500,7 Não Disponível

PADO02500 SABESP Santa Cruz do Rio Pardo 58,4 Não DisponívelPADO02600 SAE - Ourinhos Ourinhos 314,3 54BAGU02700 DAEA Araçatuba 539,1 4LAGE02500 DAE Penápolis 179,5 48XOTE02500 SAEB Birigui 272,1 51

20 CASC02050 DAE Marília 81,0 23ARPE02800 DAE Marília 30PEIX02100 DAEM Marília 24

IAP Médio

386,9

Sistema Captação Média Anual (L/s)Município

3

UGRHI Código do Ponto Manancial

2

17

19

21

5

6

7

10

Res. do JaguariRio ParaíbaRio ParaíbaRio ParaíbaRio ParaíbaRio ClaroRio GrandeCórrego da TocaRio São FranciscoRio AtibaiaRio AtibaiaRio AtibaiaRio AtibaiaRio AtibaiaRio CamanducaiaRio CapivariRio CorumbataíRio PiraíRes. do Ribeirão Piraí Rio JaguariRio JaguariRio JaguariRio JaguariRibeirão PinhalRio JaguariRib. Jundiaí MirimRio JundiaíRio PiracicabaRio PiracicabaRes. BillingsRes. das GraçasRio CotiaRib. dos CristaisRes. GuarapirangaRes. JundiaíRes. do JuqueriRio TietêRes. TaiaçupebaRes. Rio GrandeRes. Tanque GrandeRes. Capivari MonosCanal de Fuga IIRio CubatãoRes. de ItupararangaRio SorocabaRio LençóisRes. Rio PretoRio BatalhaRio PardoRio Pardo Rib. BaguaçuRib. LageadoCórrego do BaixoteRes. CascataRes. Do ArrependidoRio do Peixe



240

8.3 Grau de EutrofizaçãoA avaliação do grau de eutrofização dos corpos de água pertencentes à rede de monitoramento foi realizada apartir de dados bimestrais das concentrações de fósforo total (FT) e clorofila a (CHL) em 54 pontos deamostragem. Estes estão distribuídos entre 17 rios e 19 reservatórios do Estado de São Paulo. Para cada pontoapresentado na tabela a seguir, o Índice de Estado Trófico (IET) é calculado a partir da média dos índices anuais,calculados separadamente, para as concentrações médias de clorofila a e fósforo total.

As médias geométricas anuais dos índices de fósforo total e de clorofila a também são apresentadasseparadamente com o objetivo de se comparar às cargas potenciais existentes no sistema e as assimiladas,respetivamente.

Na tabela dos Índices, também são apresentados os resultados do grau de limitação do processo da eutrofizaçãodos corpos de água da Rede de Monitoramento da CETESB. O grau de limitação é função da disponibilidade defósforo no ambiente e a conseqüente produção de clorofila. Ambientes com alta limitação apresentam altasconcentrações de fósforo, mas valores de clorofila a proporcionalmente menores, devendo haver algum fatorambiental que está limitando esta produção.

No tocante ao índice calculado com os valores de fósforo total, o exame da tabela mostra que, nas UGRHIs 06,07, 09, 15, 12, 15, 20 e 21, os corpos hídricos, em sua maioria, apresentaram condições eutróficas. Na UGRHI 5,em todos os seus pontos, foi observado um acelerado processo de eutrofização, caracterizado pela altaconcentração de fósforo total que a enquadrou como hipereutrófica. Em estado hipereutrófico também sedestacam alguns pontos na UGRHI 6, ponto COTI 00900, e na UGRHI 10 os pontos SORO 02700, TIET 02400 eTIBT 02500.

A elevada concentração de fósforo total na UGRHI 5 deveu-se principalmente, ao aporte de esgoto doméstico, jáque os valores de coliformes termotolerantes, na maioria das campanhas realizadas, superaram o limiteestipulado pela resolução CONAMA. O Rio Capivari, além dos elevados valores de coliformes termotolerantes,também apresentou, em todas das campanhas realizadas, valores altos de surfactantes.

Nas UGRHIs 08 (Sapucaí/Grande), 14 (Alto Paranapanema) e 19 (Baixo Tietê) ocorreram condições oligotróficas,ou seja, ambientes com baixo grau de eutrofização, na UGRHI 2 somente nos reservatórios do Jaguari e SantaBranca registrou-se valores baixos de fósforo total, sendo que em Santa Branca ocorreu o menor índice de fósforototal registrado.

No tocante aos resultados do índice relativo aos valores de clorofila a, as condições são diferentes das verificadaspor aqueles obtidos através das concentrações de fósforo total. Pode-se notar, nesse caso, uma predominânciade ocorrência, nos corpos de água, do nível oligotrófico, principalmente em ambientes lóticos. Estes resultadosmostram a existência de limitação do desenvolvimento algal devido à dinâmica desses ambientes, já que asconcentrações de fósforo total não seriam limitantes. Em geral nos reservatórios as concentrações de clorofila a eas de fósforo total indicaram o mesmo estado trófico, caracterizando um grau de limitação normal.

Com relação aos valores de clorofila a, não foi registrado o nível hipereutrófico. A incidência de níveis eutróficosocorreu nas UGRHIs 5, 6, 7, 10 e 20 correspondentes ao Piracicaba, Capivari e Jundiaí, Alto Tietê, BaixadaSantista, Sorocaba/Médio Tietê e Aguapeí. O menor grau de trofia pode ser observado para as UGRHIs 2, 4, 5,8, 9, 12, 14, 15, 17, 19, 21 e 22, que apresentaram na maioria dos valores do índice de clorofila acorrespondentes à condição oligotrófica, sendo que, para o Rio Jaguari – captação de Limeira, foi registrada amenor média anual do IET clorofila a.


241

Clorofila a Fósf. Total MédiaJAGJ00200 Res. do Jaguari 41,00 41,68 41,34 NPARB02200 Rio Paraíba - captação Jacareí 28,13 51,48 39,81 APARB02310 Rio Paraíba - captação S. J. dos Campos 29,60 50,92 40,26 APARB02490 Rio Paraíba - captação Tremembé 28,51 57,21 42,86 APARB02600 Rio Paraíba - captação Aparecida 28,23 57,71 42,97 ASANT00100 Res. Santa Branca 40,17 34,94 37,56 N

4 PARD02100 Rio Pardo 27,44 51,60 39,52 ACPIV02130 Rio Capivari - captação Campinas 34,28 83,96 59,12 AIRIS02900 Res. do Ribeirão Piraí - captação Salto e Indaiatuba 36,37 79,16 57,77 AATIB02010 Rio Atibaia - captação Atibaia 34,89 80,11 57,50 AATIB02065 Rio Atibaia - captação Campinas 33,17 81,60 57,39 A

CRUM02500 Rio Corumbataí - captação Piracicaba 32,11 92,84 62,48 AJAGR02500 Rio Jaguari - captação Paulínia e Hortolândia 31,90 80,47 56,19 AJAGR02800 Rio Jaguari - captação Limeira 21,71 91,25 56,48 APCAB02100 Rio Piracicaba - captação Americana 42,69 80,67 61,68 APCAB02220 Rio Piracicaba - captação Piracicaba 49,18 87,86 68,52 APCBP02500 Res. Barra Bonita 60,94 74,66 67,80 ABILL02100 Res. Billings - Corpo Central - Bororé 72,60 66,89 69,75 NBILL02500 Res. Billings - Ponte da Rod. dos Imigrantes 69,80 57,57 63,68 NBITQ00100 Res. Billings - Br. do Taquac. - Transposição 72,57 63,08 67,82 NRGDE02900 Res. do Rio Grande - captação da SABESP 56,79 55,45 56,12 NGUAR00100 Res. Guarapiranga 62,12 64,38 63,25 N

GUAR00900 Res. Guarapiranga - captação da SABESP 64,47 61,22 62,84 N

COGR00900 Res. das Graças - captação de Cotia Alto 52,38 50,54 51,46 NCOTI00900 Rio Cotia - captação de Cotia Baixo 33,83 85,01 59,42 AJNDI00500 Res. do Jundiaí 67,58 59,90 63,74 NPEBA00900 Res. Taiaçupeba - captação 50,14 58,51 54,32 ACRIS03400 Ribeirão dos Cristais - captação Cajamar 46,82 63,72 55,27 AJQJU00900 Res. do Juquerí 37,93 50,86 44,40 ATGDE00900 Res. Tanque Grande 43,64 53,08 48,36 ATIET02090 Rio Tietê - Captação Mogi das Cruzes 32,32 61,61 46,97 A

CAMO00900 Res. Capivari - Monos 34,00 55,05 44,52 ACFUG02900 Canal de Fuga 2 63,30 65,32 64,31 NCUBA02700 Rio Cubatão 26,36 57,15 41,75 A

8 GRDE02300 Rio Grande 25,74 39,24 32,49 N9 MOGU02300 Rio Mogi-Guaçu - captação Pirassununga 23,38 65,67 44,52 A

SOIT02100 Res. de Itupararanga 50,06 52,88 51,47 NSOIT02900 Res. de Itupararanga 43,65 46,24 44,94 A

SORO02700 Rio Sorocaba - captação Cerquilho 43,64 75,24 59,44 ATIET02400 Rio Tietê 46,65 91,26 68,95 ATIBT02500 Res. Barra Bonita 65,22 79,29 72,25 ATIBB02100 Res. Barra Bonita 63,37 66,42 64,90 NTIBB02700 Res. Barra Bonita 64,45 68,91 66,68 N

12 PARD02800 Rio Pardo 29,27 58,75 44,01 A14 JURU02500 Res. Jurumirim 36,36 40,23 38,29 N15 RPRE02200 Res. do Rio Preto - capt. S. J. do Rio Preto 28,63 57,15 42,89 A16 TIET02600 Rio Tietê 47,50 47,50 50,23 N17 PADO02600 Rio Pardo - captação de Ourinhos 23,56 52,50 38,03 A

PARN02100 Rio Paraná 29,40 38,17 33,78 NTITR02800 Res. Três Irmãos 40,43 39,03 39,73 N

20 CASC02050 Represa Cascata - captação de Marília 65,91 54,30 60,10 NPEIX02100 Rio do Peixe 39,32 61,65 50,48 AARPE02800 Represa Arrependido - captação de Marília 46,30 43,05 44,67 B

22 PARP02750 Rio Paranapanema 28,82 47,66 38,24 A

IET Grau de LimitaçãoUGRHI Corpo d' Água

2

6

Código do Ponto

21

5

7

19

10


GRAU DE LIMITAÇÃO: A = Alto N = Normal B = Baixo


242

Os corpos d'água com baixo estado de trofia, portanto oligotróficos, tanto para o IET (FT) e o IET (CHL), foram: naUGRHI 2, em todos os pontos; na UGRHI 4; na UGRHI 7, no ponto CUBA 02700; na UGRHI 8, na UGRHI 14 e naUGRHI 19 , as concentrações de clorofila a e as de fósforo total estão no nível oligotrófico.

Os corpos d’água que indicam estados eutrófico ou hipereutrófico, tanto para o IET fósforo, como para o IETclorofila a, foram: na UGRHI 6, os reservatórios Billings, Rio Grande, Guarapiranga e Jundiaí; na UGRHI 7, oCanal de Fuga II; na UGRHI 10 o Reservatório de Barra Bonita nos pontos TIBB 02100 e TIBB 02700 e a UGRHI20.

Os gráficos a seguir, representam a distribuição dos resultados das médias anuais dos índices de clorofila a efósforo total.

Distribuição do Estado TróficoClorofia a

Mesotrófico15%

Hipereutrófico0%

Eutrófico24%

Oligotrófico61%

Distribuição do Estado TróficoFósforo Total

Eutrófico41%

Hipereutrófico26%

Oligotrófico13%

Mesotrófico20%

Observa-se que a carga de fósforo total é alta, sendo 41% dos pontos avaliados enquadrados como eutróficos e26% hipereutróficos, totalizando 67% com alto grau de eutrofização. No que se refere ao índice relativo à clorofilaa, nota-se predominância de ocorrência de pontos de amostragem classificados como oligotróficos (61%),mostrando que os resultados obtidos com cada índice em separado levam, em geral, a diferentes classificaçõestróficas. Essas discrepâncias devem-se, pelo menos em parte, ao regime de circulação nos corpos d’água,indicando a importância de destinguir na análise dos resultados o tipo de corpos d'água ( lênticos e lóticos).

Para rios, ambientes lóticos, a carga de fósforo total, no ano de 2003, foi alta, sendo que 41% dos valores médiosdo índice com o fósforo total indicaram ambiente hipereutrófico e 30% eutrófico, ou seja, 71% dos pontos foramconsiderados eutrofizados. Embora não se trate exatamente dos mesmos pontos há indicação de um aumentocom relação à pontos classificados como eutrofizados nos últimos três anos, que passaram de 68% em 2001,para66% em 2002 e representaram 71% em 2003. Para a condição hipereutrófica, o ano de 2003 também foi o demaior porcentagem.

No gráfico a seguir, são apresentadas as comparações, para Ambientes Lóticos (Rios), entre IET clorofila a e IETfósforo dos anos de 1999 a 2003.

13

87

25

75

721

72

710

83

414

82

0

20

40

60

80

100

%

1999 2000 2001 2002 2003

IET CL - Ambientes Lóticos

9

52

1722

21

46

258

14

54

1418

28

38

1717

41

30

227

0

20

40

60

80

100

%

1999 2000 2001 2002 2003

IET F - Ambientes Lóticos



243

Com relação ao índice com clorofila a, verificou-se, em ambientes lóticos, aumento na freqüência da situaçãomesotrófica de 2002 a 2003; e uma pequena baixa na indicação do estado oligotrófico neste último ano.

Como discutido anteriormente, na maioria dos rios avaliados, representando 86% dos pontos em ambienteslóticos, o “efeito”, avaliado através do IET- clorofila a é inferior à “causa” IET – fósforo total (Gráfico de Grau deLimitação da Eutrofização), provavelmente devido às características próprias de ambientes lóticos, comocorrenteza e menor transparência, que dificultam o desenvolvimento de populações fitoplanctônicas.

O gráfico a seguir corresponde à distribuição dos níveis tróficos nos reservatórios (ambientes lênticos). No ano de2003, 13% dos valores médios do índice com o fósforo indicaram ambiente hipereutrófico e 51% eutrófico, ou seja,64% dos pontos foram considerados eutrofizados. Em comparação com as concentrações de fósforo total de2002, houve um considerável aumento de 10% na ocorrência de pontos eutrofizados, concentrado, sobretudo nacategoria hipereutrófica.

IET CL- Ambientes Lênticos

30

40

30

5

41

18

36

4

33

21

42

48

13

39

47

14

42

0

20

40

60

80

100

%

1999 2000 2001 2002 2003

5

30

52

13

5

55

36

5

42

50

8

4

39

26

31

13

51

21

18

0

20

40

60

80

100

%

1999 2000 2001 2002 2003

IET F- Ambientes Lênticos


Nos ambientes lênticos houve uma maior similaridade entre os índices com clorofila a e fósforo total, uma vez queo índice foi desenvolvido para esse tipo de ambiente. Em 2003, o índice calculado com clorofila a, para ambienteslênticos, indicou em 47% das amostras estado eutrófico.

Considerando os índices de fósforo total aplicados nos dois ambientes para o período compreendido entre 1999 e2003, pode-se constatar uma piora da qualidade no ano de 2003, acarretando um aumento no potencial deeutrofização registrado.

O exame do gráfico do Grau de Limitação da Eutrofização, a seguir, em reservatórios mostra que existe umarazoável concordância entre os resultados obtidos com cada índice em separado. Esta concordância correspondeà classificação “Normal” apresentada por 61% dos casos. No entanto, em alguns reservatórios como os deRibeirão Piraí, Barra Bonita (UGRHI 5), Taiaçupeba, Juqueri e Tanque Grande (UGRHI 6), Capivari-Monos(UGRHI 7), Barra Bonita e Itupararanga (UGRHI 10), e Rio Preto (UGRHI 15), a carga de fósforo indica umaclassificação maior que o índice apresentado pela clorofila a, portanto com baixo desenvolvimento de biomassaalgal. A classificação “Baixo” ocorreu somente na Represa do Ribeirão Arrependido (UGRHI 21) onde a carga defósforo total indica ambiente oligotrófico e a concentração de clorofila a indica estado mesotrófico.

Graus de Limitação da Eutrofização em Rios

Alto86%

Normal14%

Baixo0%

Graus de Limitação da Eutrofização em Reservatórios

Alto35%

Baixo4%

Normal61%


244

Para os rios pode-se verificar que, na maioria dos casos, a disponibilidade de fósforo total não corresponde àpresença de algas. A classificação “Alto”, representada por 86% dos casos, corresponde ao esperado para estetipo de ambiente, pelas características anteriormente discutidas e pelo fato do Índice de Estado Trófico ter sidodesenvolvido originalmente para reservatórios. Não se registrou pontos com classificações correspondentes a“Baixo” em rios.

8.3.1 Avaliação da carga de fósforo total em todas as UGRHIs

Como apenas 54 pontos são monitorados com relação à clorofila a, calculou-se o índice de estado trófico somentecom as concentrações de fósforo total para todos os 168 pontos da rede de monitoramento do Estado de SãoPaulo em que estes dados estavam disponíveis, com objetivo de avaliar a carga deste elemento para os corposd’água.

Na tabela a seguir, estão representadas as UGRHIs e a porcentagem dos pontos em suas respectivas bacias,enquadrados nas categorias hipereutrófica e eutrófica, as quais indicam eutrofização. Deve-se levar emconsideração que o número de pontos (n) coletados nas bacias é muito diferente, como por exemplo, a Bacia daMantiqueira (n=1) e a Bacia do Piracicaba (n=15).

Valores Abs. % Valores Abs. % % 1 Mantiqueira 1 0 0 1 100 1002 Paraíba do Sul 13 0 0 3 23 233 Litoral norte 7 0 0 0 0 04 Alto Rio Pardo 4 0 0 1 25 25

Capivari 5 3 60 2 40 100Rio Jundiaí 7 3 43 4 57 100Piracicaba 26 20 77 4 15 92

Tietê Alto-Cabeceira 7 1 14 5 71 86Billings 8 1 13 7 88 100

Tietê Alto - Z. Metropolitana 5 2 40 1 20 60Rio Cotia 5 4 80 0 0 80

Guarapiranga 4 1 25 3 75 1007 Baixada Santista 6 2 33 4 67 1008 Rio Grande 3 0 0 2 67 679 Mogi-Guaçu 4 0 0 4 100 100

Tietê Médio Superior 7 5 71 2 29 100Sorocaba 7 4 57 1 14 71

11 Ribeira de Iguape 6 2 33 3 50 8312 Baixo Rio Pardo 1 0 0 1 100 10013 Tietê/Jacaré 5 0 0 4 80 8014 Alto Paranapanema 5 0 0 4 80 8015 Turvo 6 1 17 5 83 10016 Tietê/Batalha 3 0 0 1 33 3317 Médio Paranapanema 3 0 0 0 0 018 S. J. dos Dourados 1 0 0 0 0 019 Baixo Tietê 7 0 0 1 14 1420 Aguapeí 5 0 0 4 80 8021 Peixe 3 0 0 2 67 6722 Pontal do Paranapanema 4 1 25 0 0 25

BaciaNúmero

de Pontos

10

5

6

UGRHICategoria

Hipereutrófico EutróficoEutrofizado

Dentre as 22 UGHRIs, oito apresentaram porcentagem menor que 50 %, correspondendo às UGHRIs 2, 3, 4, 16,17, 18, 19 e 22; sendo que dessas, as UGHRIs 3, 17 e 18 não apresentaram nenhum dos pontos eutrofizados. NaUGHRI 19 (Baixo Tietê), onde a porcentagem de ambientes eutrofizados foi de 14%, observou-se um gradiente,com a diminuição da carga de fósforo total quando se observa o Rio Tietê como um todo. Das 14 UGHRIs queapresentaram porcentagem superior a 50%, que correspondem às 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 20 e 21;as que apresentaram bacias com 100 % dos pontos eutrofizados foram dez: as UGRHIs 1, 5 (na Bacia do Capivarie do Rio Jundiaí), 6 (na Bacia da Billings e Guarapiranga), 7, 9, 10 (na Bacia do Tietê Médio Superior), 12 e 15.


245

Essas 14 UGRHIs, representando 64% do total de bacias do Estado, merecem muita atenção no que se refere àcarga de fósforo total, cujas principais fontes são, de modo geral, os esgotos domésticos (fezes humanas, nosdetergentes para limpeza doméstica e em outros subprodutos das atividades humanas) e a drenagem de áreasagrícolas.

No gráfico a seguir, que representa os 168 pontos analisados, considerando-se os valores de fósforo total, 71%estão eutrofizados, com ênfase à UGRHI 5 onde todas as suas bacias estão indicando uma aceleração noprocesso de eutrofização.

Distribuição do Estado Trófico do IET pelas Médias Anuais por Ponto de Fósforo Total (n=168)

Oligotrófico13%

Mesotrófico16%

Eutrófico41%

Hipereutrófico30%

8.4 Porcentagem de Resultados não conformes aos Padrões de QualidadeClasse 2 – CONAMA 20/86

O gráfico a seguir mostra a distribuição dos pontos de amostragem monitorados pela CETESB nas classes dequalidade do Decreto Estadual N.o 10.755 de 1977, identificando que a maioria dos pontos (72%) encontram-seenquadrados na classe 2.

Pontos por classe (%)

Classe 1

9%

Classe 38%

Classe 48%

Classe 272%

Classe 73%

O gráfico a seguir apresenta as porcentagens de resultados não conformes aos padrões de qualidade Classe 2,da Resolução CONAMA 20/86, para as características físicas, químicas e biológicas avaliadas pela rede básica demonitoramento e pelos monitoramentos regionais da CETESB.


246

Para critério de comparação, foram utilizados os padrões da Classe 2 uma vez que a maioria dos corpos de águaestão enquadrados nesta classe, além de a mesma ser adequada para os usos nobres dos recursos hídricos. Noentanto, alguns corpos d'água estão enquadrados em outras Classes: 1, 3, 4 e 7.

Porcentagem de Resultados Não Conformes com a Classe 2 - Resolução CONAMA 20/86 Corpos d'Água do Estado de São Paulo - 2003

92 85

60 59

42 37 33 32

14 13 12 9 8 7 5 3 3 2 2 1 0 0 0 0 00

20

40

60

80

100

Alum

ínio

Fósf

oro

Tota

l

Col

i Ter

mot

.

Fenó

is

Man

ganê

s

OD

DBO

(5,2

0)

Surfa

ctan

tes

Cob

re

Cád

mio

Mer

cúrio

Níq

uel

Chu

mbo

Turb

idez

Zinc

o pH

Res

. Filtr

ável

Clo

reto

Nitr

ito

Nitr

ato

Tetra

clor

eto

de C

arbo

no

1,2

Dic

loro

et.

Fluo

reto

Bário

Urâ

nio

Porc

enta

gem

O cálculo das porcentagens para as variáveis chumbo e cádmio foi obtido por um número reduzido de resultados,pois a maioria deles foi desconsiderada, porque o limite de detecção do método analítico foi superior ao do padrãode qualidade.

As porcentagens elevadas constatadas para alumínio e manganês estão inquestionavelmente associadas afenômenos de erosão, quando da ocorrência de chuvas, uma vez que tais substâncias são constituintesessenciais do solo.

Os indicadores coliformes termotolerantes e fósforo total também se mostraram superiores ao padrão dequalidade, numa porcentagem bastante expressiva. Neste caso, tais poluentes estão associados aos lançamentosde esgotos domésticos, indicando que, mesmo com tratamento de parte significativa desses esgotos, hánecessidade de ser introduzido o tratamento a nível terciário para remoção de fósforo e coliformes. Para o fósforototal, dados recentes, levantados pela CETESB, mostram que sua contribuição nos esgotos domésticos oriundados detergentes em pó representa cerca de 40% da carga total que aporta nos recursos hídricos da RegiãoMetropolitana de São Paulo.

O oxigênio dissolvido e a DBO5,20 também mostraram um comprometimento de aproximadamente 35% dosrecursos hídricos do Estado de São Paulo. A presença desses indicadores em número representativo mostramque, muito embora grande parte dos corpos de água apresentem capacidade assimilativa de cargas orgânicas, háque se considerar a questão dos lançamentos de esgotos e efluentes de ETEs, capazes de causar efeitosdeletérios aos múltiplos usos dos recursos hídricos do Estado de São Paulo.

A poluição por metais pesados, que geralmente se associa a lançamentos industriais, não afetou de maneirasignificativa a qualidade dos recursos hídricos do Estado de São Paulo em 2003, uma vez que todos os metaisavaliados apresentaram-se acima dos padrões de qualidade em menos de 14% do tempo.

Para avaliar o comportamento temporal das variáveis de qualidade em comparação com os critérios legais, foramselecionados dois indicadores: um associado com a poluição orgânica biodegradável (DBO5,20) e outro com apoluição inorgânica (Cobre). Assim, os gráficos a seguir indicam a distribuição dos valores de DBO5,20 e níquelobtidos no monitoramento da CETESB ao longo dos últimos dez anos, de acordo com os padrões de qualidadeestabelecidos na Resolução CONAMA 20/86.


247

Distribuição da DBO(5,20) nos corpos d'água de Estado de São Paulo,de acordo com a Resolução CONAMA 20/86, para os últimos dez anos

59 5566

57 60 58 52 58 58 56

12 1610

14 14 1212

13 12 11

10 139

11 11 1215

14 12 12

19 16 15 18 15 17 21 16 18 21

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Classe 4Classe 3Classe 2Classe Esp.

Distribuição do Cobre nos corpos d'água de Estado de São Paulo,de acordo com a Resolução CONAMA 20/86, para os últimos dez anos

87 8676

8594 94 91 90 86 86

13 1423

149 10 14 135 5

1111 1

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Classe 4Classe 3Classe 2 e Especial

8.5 Carga orgânica poluidora domésticaEm função das considerações apresentadas em todas as 22 UGRHIs analisadas, pode-se concluir que a principalpressão dos rios e reservatórios do Estado de São Paulo são os lançamentos domésticos “in natura”.

Os lançamentos domésticos são ricos em matéria orgânica biodegradável, micronutrientes, microorganismos esólidos em suspensão. Apesar de certos trechos de rios estarem comprometidos pela quantidade elevada dematéria orgânica na água e conseqüente ausência de oxigênio dissolvido, em termos globais, no Estado de SãoPaulo, os corpos d’água apresentaram em 68% dos pontos um IAP médio anual enquadrado nas categoriasÓtima, Boa e Regular.

A Figura a seguir apresenta a situação atual da porcentagem de tratamento dos esgotos domésticos nosmunicípios do Estado de São Paulo, agrupados por UGRHIs.


248

Porcentagem de Tratamento dos Esgotos Domésticos nas UGRHIs do Estado de São Paulo - 2003

6

19

21

21

23

30

30

31

33

37

39

44

47

50

51

59

59

61

71

73

78

97

0 20 40 60 80 100

M antiqueira

P iracicaba/Capivari/Jundiaí

Turvo / Grande

Sorocaba / M édio Tietê

Tietê / Jacaré

Paraíba do Sul

Peixe

Litoral Norte

M ogi Guaçu

Tietê / Batalha

Alto Tietê

Baixo Pardo / Grande

Pardo

M édio Paranapanema

Ribeira de Iguape / Litoral Sul

A lto Paranapanema

Baixada Santista

Sapucaí / Grande

Aguapeí

Baixo Tietê

Pontal do Paranapanema

São José dos Dourados

Essa figura confirma o fato de que ainda existe, em 2003, uma carência muito grande com relação ao tratamentodos esgotos domésticos no Estado de São Paulo, uma vez que apenas uma UGRHI atingiu uma taxa detratamento superior a 80%. Considerando os esgotos gerados em todo o Estado de São Paulo, obtém-se umatratamento da ordem de 37%,

Tratamento dos Esgotos Domésticos Estado de São Paulo

37%

63%

% Esgoto Tratado % Esgoto Não Tratado

Em nível nacional, São Paulo encontra-se numa situação superior aos demais estados, conforme pode serconstatado por meio dos dados, recentemente, publicados no Atlas de Saneamento do IBGE, 2000.

De acordo com o Atlas, o maior número percentual de distritos que coletam esgoto encontra-se nas baciascosteiras do Sudeste (95%) e nas bacias hidrográficas dos Rios São Francisco e da Prata (ambas com 63%),seguidas pelas bacias costeiras do Nordeste Oriental (57%) e do Sul (49%). As demais apresentam valores iguaisou inferiores a 20%. A situação é mais grave quando se considera que, nas grandes bacias hidrográficas, menosde 50% do esgoto coletado recebe tratamento

Desta forma, os agentes envolvidos na solução desse problema devem direcionar seu trabalho, em conjunto, nosentido de exigir das empresas de saneamento e municípios a implantação de estações de tratamento de esgotos.


249

8.6 Recursos do FEHIDROO Fundo Estadual de Recursos Hídricos consiste na fonte de recursos financeiros para a implantação da PolíticaEstadual de Recursos Hídricos. Atualmente, o aporte de recursos ao fundo está se dando apenas por meio dacompensação dos royalties provenientes do setor energético, sendo mais diretamente utilizado na implementaçãode projetos priorizados nos Comitês de Bacia Hidrográfica, a partir dos respectivos planos de bacia. À medida quefor aprovada a cobrança pelo uso da água, os recursos advindos deste mecanismo darão um substancialincremento ao Fundo, tornando-o com lastro para a efetiva implantação da Política Estadual. A Tabela a seguirapresenta os valores referentes aos recursos financeiros liberados desde as datas de instalação dos Comitês deBacia Hidrográfica até o ano de 2004. São também fornecidas informações quanto à destinação dos recursos,bem como das prioridades para 2004.

UGRHICBH

Data Instalação do CBH/Secretário Executivo

Total dosrecursosliberados

(R$)

Destinação dos recursos até apresente data (%)

Prioridades para destinação dosrecursos em 2004

Número demunicípios

UGHRI 01CBH

Mantiqueira

01.09.01Nazareno Mostarda Neto

3,4milhões

51% Planejamento e Gestão dosRecursos Hídricos

49% Tratam. Esgoto, Drenagem eControle de Erosão

Em definição 3

UGHRI 02CBH

Paraíba do Sul

25.11.94Romildo Eugênio de Souza

9,2milhões

50% Tratam. Esgoto27% Planejamento11% D. Erosão7% Defesa Inundações3% Des. Mun. APRM1,5% Cons. Man. Abastecimento

Em definição 33

UGRHI 3CBH

Litoral Norte

22.08.1997Rosa Maria Mancini

4,2milhões

60% Tratam. Esgoto20% Resíduos10% Abast. Com. Isoladas10%Planejameto

Tratam. Esgoto em Comunidadesnão Atendidas pela Sabesp.

ResíduosPreservação APPEducação Ambiental

4

UGRHI 0 4CBH

Pardo

16.06.96Celso Antonio Perticarrari

8,2milhões

70% Tratam. Esgoto e Mata Ciliar30% Drenagem, Controle Erosão e

Educ. Ambiental

70% Tratamento de Esgoto15% Abastecimento15% Prevenção Defesa

Inundação22

UGRHI 5CBH

Piracicaba,Capivari e

Jundiaí

18.11.93Luiz Roberto Moretti

27,6milhões

61% Tratamento de Esgoto13% Planejamento10%Conservação Mananciais9% Conservação dos RH7% Prevenção/Defesa Inund.

Erosão

Proteção e Conservação deMananciais Superficiais eSubterrâneos,

Disposição e Tratamento deEsgotos

Planejamento

57

UGRHI 6CBH

Alto Tietê

09.11.94Luiz Fernando Carnesseca

18,4milhões

70% Educação Ambiental ePlanejamento / Gestão

30% Drenagem e Controle Erosão

70% Educação Ambiental ePlanejamento / Gestão

30% Drenagem e Controle Erosão34

UGRHI 7CBH

Baixada Santista09.12.95

José Luiz Gava9,6

milhões

58% Prevenção e Defesa ContraInundação

22%Planejameto10% Conservação e Proteção RH10% Saneamento Ambiental

Reuso de ÁguasSaneamentoMonitoramento HidrológicoEducação Ambiental

9

UGRHI 8CBH

Sapucaí/Mirime Grande

29.03.96 Reginaldo Branquinho 8,4milhões

70% Tratamento de EsgotoAterro Sanitário15%Conservaçãode Solo10% Conservação dos Recursos

Hídricos5% Planejamento.

Tratamento de Esgoto eSaneamento Básico 22

UGRHI 09CBH

Mogi-Guaçu

04.0.6.96Marcos Vinícius

7,8milhões

50% Tratamento Esgoto e Lixo35% Conserv. Recuperação e

Proteção dos RH

Tratamento de Esgoto e San.Básico 37

continua...


250

UGRHICBH

Data Instalação do CBH/Secretário Executivo

Total dosrecursosliberados

(R$)

Destinação dos recursos até apresente data (%)

Prioridades para destinação dosrecursos em 2004

Número demunicípios

UGRHI 10CBH Sorocaba

Médio Tietê02.08.95

Jussara L. Carvalho8,5

milhões

32% Tratamento de Esgoto19% Mananciais18% Erosão e Drenagem14% Lixo12%Planejameto5% Educação Ambiental

37% Planejamento36% Tratamento Esgoto17% Poços10% Educação Ambiental

32

UGRHI 11CBH

Ribeira deIguape Litoral

Sul

13.01.96Ney Akemaru Ikeda

5,8milhões

• 48% Prevenção e DefesaContra Inundações

• 30% Planejamento• 15% Desenv. Municípios APRM• 4% Conservação e Preservação

Qualidade R H• 6% Controle Erosão

• Planejamento• Atualização Relatório de

Situação dos RH• Plano de Bacia• Desenvolvimento do Sistema

de Informação

23

UGRHI 12CBH

Baixo Pardo eGrande

23.03.96Claudio Daher Garcia

4,7milhões

• 83% T. Esgoto• 9%Planejamento• 8% Conservação Mananciais,

C. Erosão e Desenv. APRM

• Tratamento de Esgoto 12

UGRHI 13CBH

Tietê/Jacaré

10.11.95Braz A. B. Passalacqua

6,5milhões

• 50% Tratamento de Esgotos• 25% Galeria Águas Pluviais• 15% Reflorestamento• 10% Educação Ambiental

• Tratamento de Esgotos ,• Educação Ambiental 32

UGRHI 14CBHAlto

Paranapanema

17.05.96David Franco Ayub

5,8milhões

• 44,7% Prevenção e DefesaErosão

• 36,3% Proteção RecuperaçãoQualidade

• 14,5%Planejeto• 4,5% Proteção Mananc. e Prot.

Inundações

• Planejamento e Gestão• Educação Ambiental• C. Erosão• C. Carga Difusa dedefensivos

Agrícolas)• Tratamento de Esgoto

34

UGRHI 15CBH

Turvo e Grande

15.12.95Antonio José Tavares Ranzzani

13,4milhões

• 46% C. Erosão• 27% Tratamento Esgoto• 19% Drenagem• 5% Planejamento• 3% Irrigação

• 59% Tratamento Esgoto• 36% C. Erosão• 5% Planejamento

66

UGRHI 16CBH

Tietê e Batalha

13.09.96Lupércio Ziroldo Antonio

7,4milhões

• 50% Tratamento e ColetaEsgoto

• 30% C. Erosão M. Ciliar• 10% Planejamento• 10% Lixo

• 57% Tratamento de Esgoto eLixo

• 35% Combate a Erosão• 8% Educação Ambiental

33

UGRHI 17CBH

MédioParanapanema

20.12.94Fernando Rodrigues Neto

9,2milhões

• 65% C. Erosão e M. Ciliar• 20% Tratamento Esgoto• 10% Planejamento

• 55% C. Erosão e M. Ciliar• 30% Tratamento de Esgoto• 15% Planejamento

39

UGRHI 18CBH

São José dosDourados

07.08.97Antonio José Tavares Ranzzani

6,9milhões

• 50% C. Erosão Rural• 15%Planjamento• 10% Lixo• 25% Tratamento de Esgoto

• 60% Tratamento de Esgoto• 25 % C. Erosão• Rural• 15% Lixo• 10% Planejamento

24

UGRHI 19CBH

Baixo Tietê

26.08.94Luiz Otávio Manfré

10,5milhões

• 75% T. Esgoto• 20% C. Erosão• 5% Educação Ambiental, Lixo

• 80% Esgoto e Lixo• 10% C. Erosão• 10% Educ. Ambiental

40

UGRHI 20 e 21CBH- Aguapeí e

Peixe19.12.95 18,4

milhões

• 37% C. Erosão• 35% Tratamento Esgoto• 17% C. Águas Subterrâneas• 7%Planejamento.• 4% Outros

• 55% T. Esgoto• 37% C. Erosão• 8% Conservação Mananciais

e Planejamento.

55

UGRHI- 22CBH

Pontal doParanapanema

21.06.96Osvaldo Massacazu Sugui

6,4milhões

• 65% C. Erosão• 15% Resíduos• 14%Planejmento• 4% T. .Esgoto• 3% Poços

• Educação Ambiental• Planejamento e Gestão RH• C. Erosão Rural• Resíduos Sólidos• Afastamento e Tratamento

Esgoto

20


251

No gráfico a seguir são apresentadas as porcentagens dos recursos financeiros do FEHIDRO, destinados atratamento de esgotos, planejamento para gestão de recursos hídricos e conservação de mananciais e demaisprojetos.

Distribuição dos Recursos Financeiros do FEHIDRO - Período de 93 a 03

Demais Projetos33%

Tratamento de Esgotos

38%

Planejamento e Gestão de

Recursos Hídricos / Conservação de

Mananciais29%

8.7 Diagnósticos e RecomendaçõesNa tabela a seguir, é apresentada a compilação dos diagnósticos e recomendações elaboradas no relatório comvistas à qualidade sanitária e ambiental dos recursos hídricos de cada Unidade de Gerenciamento de RecursosHídricos em que se divide o Estado de São Paulo.

UGRHI 1 Torna-se essencial o direcionamento das ações da SABESP no sentido de acelerar a implantação daEstação de Tratamento de Esgotos desse importante polo turístico do Estado de São Paulo.

UGRHI 2 Tendo em vista as elevadas densidades populacionais e ausência de tratamento em níveisadequados dos municípios de Jacareí, São José dos Campos e Taubaté no Paraíba e de SantaIsabel no Jaguari, os respectivos esgotos domésticos constituem-se na principal pressão para a máqualidade dos recursos hídricos. Os reflexos negativos na qualidade das águas se fazem presentespelo crescimento de plantas aquáticas, provocando carência de oxigênio dissolvido. É necessárioestabelecer junto às empresas de saneamento e empresas responsáveis pela operação dosreservatórios, um plano para minimizar os problemas advindos do crescimento das plantasaquáticas, bem como o efetivo e adequado tratamento dos esgotos domésticos.

Em função da má qualidade das águas captadas pelos municípios de Aparecida e Tremembé,recomenda-se às empresas de saneamento atenção especial no processo de tratamento de águabruta, bem como adotar medidas de proteção dos mananciais. Para o município de Aparecida,também se sugere o estudo da mudança do atual ponto de captação.

A toxicidade para os organismos aquáticos, observada nas águas do Reservatório de Santa Branca,sugere a necessidade de um estudo específico, com vistas a identificar as causas do efeitoobservado.

UGRHI 3 Em função dos baixos valores de oxigênio dissolvido e de pH encontrados nas valas provenientes doaterro sanitário de São Sebastião, localizada na Praia da Baleia, no período mais chuvoso e de maiorfluxo de turistas, recomenda-se avaliar as condições de operação do aterro.

UGRHI 4 A carga de matéria orgânica dos despejos domésticos que estão sendo lançadas no Rio Pardo, vemdemonstrando ser o principal problema na qualidade dos corpos d'água desta bacia, principalmente ajusante dos lançamentos.


252

UGRHI 5 Nos trechos dos Rios Atibaia, Capivari, Jundiaí e Piracicaba, que se encontram em regiões de altadensidade populacional, os usos são conflitantes, uma vez que a eutrofização de seus mananciais seencontra em estágio avançado. Por sua vez, a eutrofização promove o crescimento da comunidadefitoplanctônica acarretando riscos de florações de espécies potencialmente tóxicas.

Além disso, a evolução temporal das médias mensais do potencial de formação de THMs, medidasem algumas captações, indicaram uma tendência de aumento dessas concentrações, bem comouma dependência desta variável com os efeitos sazonais, uma vez que se observou valores médiosmais elevados no período chuvoso.

Potencial de Formação de THMs - UGRHI 05

0

100

200

300

400

500

600

700

jan/

99

jul/9

9

jan/

00

jul/0

0

jan/

01

jul/0

1

jan/

02

jul/0

2

jan/

03

jul/0

3

µµ µµg/

L

Portanto, o tratamento adequado dos esgotos domésticos é fundamental, sendo um de seusaspectos principais a eliminação de matéria orgânica e nutrientes (nitrogênio e fósforo). As ETEs emsua maioria, contemplam apenas tratamento primário e secundário, eficiente na remoção de matériaorgânica biodegradável, mas não de nutrientes.

Recomenda-se às empresas de saneamento atenção especial no processo de tratamento de águabruta, bem como adotar medidas de proteção dos mananciais.

O oxigênio dissolvido, com exceção do trecho coberto por plantas aquáticas no início do Rio Jaguari,mostrou-se comprometido pelo aporte de matéria orgânica, associada principalmente a lançamentosde esgoto doméstico e efluentes industriais. Este problema foi constatado em trechos específicos dosRio Capivari, Jundiaí, Piracicaba, Corumbataí e Ribeirão Piraí.

No caso do Piraí, por ser um importante manancial para os municípios da região, recomenda-se umaatenção especial para as principais fontes de poluição situadas nesta bacia.

Recomendam-se investigações das causas da toxicidade e das alterações das comunidadesobservadas para os sedimentos dos trechos dos Rios Atibaia (a jusante do polo petroquímico dePaulínia) e Piracicaba (a jusante do Ribeirão Tatu). Salienta-se que alguns contaminantes químicosestão presentes nestes ambientes, podendo-se citar o cobre nas águas e o zinco nos sedimentos.

A análise do Braço do Piracicaba no Reservatório de Barra Bonita encontra-se no item que engloba oReservatório de Barra Bonita (UGRHI 10).

UGRHI 6 Devido à constatação de toxicidade para Ceriodaphnia dubia nos Reservatórios do Alto Tietê, aCETESB estará inserindo durante o ano de 2004 avaliação de comunidades fitoplanctônicas, umavez que tal sistema é utilizado no abastecimento público da RMSP.

A Agência Ambiental de Mogi das Cruzes vem conduzindo um estudo investigativo na bacia doReservatório de Taiaçupeba, de forma a localizar as principais fontes de zinco presentes nestemanancial.

Ainda nesta região também se constatou toxicidade para Ceriodaphnia no Rio Tietê, que pode estarassociada a contaminantes químicos difusos não analisados. Tanto estes quanto os nutrientes, queindicaram condição mesotrófica, chegando a eutrófica, podem estar relacionados com a atividade dehorticultura da região. O efeito biológico observado na coluna d’água não foi detectado no sedimento.


253

Nos casos, onde se constatou elevadas valores do potencial de formação de THMs na época dechuvas, tais como a captação de Mogi das Cruzes, no Rio Tietê, recomenda-se às empresas desaneamento atenção especial no processo de tratamento de água bruta, bem como adotar medidasde proteção dos mananciais.

No Reservatório Rio Grande, próximo à barragem da Imigrantes, os sedimentos demonstramcontaminação por metais e efeitos tóxicos acentuados, o que remete para a continuidade domonitoramento das fontes da região.

Em função da contaminação por metais nos sedimentos do Reservatório Rio Grande, notadamentemercúrio, desaconselha-se quaisquer ações que venham a causar alterações nas condições redoxdesses sedimentos, as quais podem por sua vez promover a remoblização desses metais.

Embora tenha se verificado uma redução drástica dos bombeamentos das águas do Rio Pinheirospara o Reservatório Billings, não se observou, no seu trecho inicial, uma alteração positiva dascaraterísticas das comunidades biológicas deste ambiente. Portanto, pode-se esperar que oprocesso de recuperação do trecho inicial deste corpo d’água será de longo prazo.

Como os valores do número de células de cianobactérias ultrapassaram 10.000 céls/mL em todos osmeses de amostragem, na água bruta do Reservatório Guarapiranga, valor este considerado pelalegislação vigente como alerta, recomenda-se a manutenção dos monitoramentos de cianotoxinas naágua tratada já em curso. As praias do Reservatório Guarapiranga mantiveram-se freqüentementeimpróprias para o banho, devido aos índices de E. coli. Faz-se necessário ações no sentido deminimizar os aportes de esgotos domésticos sem tratamento.

O manancial do Baixo Cotia apresentou contaminação química e microbiológica, além de valoreselevados de potencial de formação de THMs, recomendando-se assim cuidados especiais notratamento dessas águas.

O manancial do Ribeirão dos Cristais apresentou compostos mutagênicos, bem como contaminaçãomicrobiológica, cabendo salientar que medidas corretivas e preventivas estão em curso parasolucionar o problema, tanto da fonte industrial quanto do presídio de Cajamar.

A contaminação química associada aos efeitos tóxicos, no Rio Baquirivu-Guaçu, remete para oprosseguimento da investigação das fontes responsáveis por esse problema.

UGRHI 7 Em função dos elevados valores de clorofila a nas água do ponto do Canal Fuga, proveniente doReservatório Billings, que podem estar associados a algas potencialmente tóxicas, recomenda-seque a SABESP realize o monitoramento de comunidades fitoplanctônicas na água captada pela ETAde Cubatão.

Com base nos elevados valores de nitrogênio e fósforo nas águas dos rios Mogi e Piaçaguera,evidencia-se a necessidade da continuidade do controle ambiental para a redução da carga denitrogênio e fósforo, tanto dos depósitos de rejeitos industriais quanto dos efluentes finais, dasindústrias instaladas nesta sub-bacia. No caso da bacia do Rio Moji, também cabe uma maiorinvestigação com relação aos valores baixos de pH, bem como das eventuais substâncias químicascausadoras da toxicidade crônica para Ceriodaphnia dubia.

A quantidade de mercúrio detectada nas águas e nos sedimentos dos rios Moji e Cubatão indica anecessidade de uma investigação mais detalhada quanto a sua origem.

UGRHI 8 A constatação de elevadas concentrações de nitrogênio e cromo nas águas do Ribeirão dos Bagresaponta para a necessidade de uma investigação mais detalhada, com relação às fontes dessescontaminantes, uma vez que esse ribeirão é afluente do Rio Sapucaí Mirim cujas águas destinam-se


254

a usos mais nobres.

UGRHI 9 A interação das cargas difusas e pontuais, domésticas e industriais, no trecho crítico do Rio Mogi-Guaçu (da foz do Rio Mogi Mirim até a foz do Rib. Araras), demonstraram certo comprometimentodos níveis de oxigênio dissolvido. Portanto, faz-se necessário investimentos urgentes no tratamentodos esgotos domésticos dos municípios inseridos nesta UGRHI.

Objetivando obter um diagnóstico mais detalhado das cargas difusas, em 2004, a CETESB irá iniciaro monitoramento das sub-bacias afluentes ao Rio Mogi-Guaçu.

UGRHI 10 Pode-se verificar que um dos principais problemas do Reservatório de Barra Bonita consiste naeutrofização de suas águas. Na água, o excesso de nutrientes é um dos motivos que favorece ocrescimento acelerado de algas. As concentrações de nutrientes estiveram mais elevadas no Braçodo Rio Tietê (TIBT 02500), indicando que sua contribuição mais expressiva está na RMSP. Por outrolado, o sedimento apresentou qualidade ótima, para todas as variáveis analisadas, não indicandoacúmulo histórico de contaminantes. Portanto, torna-se essencial a redução das cargas de nutrientesgeradas nas UGRHIs do Alto Tietê e do Jundiaí/Capivari/Piracicaba, bem como na bacia do RioSorocaba.

Os baixos valores de IAP observados na captação de Cerquilho (ponto SORO 02700), relacionadoscom o potencial de formação de THMs, sugere-se às empresas de saneamento atenção especial noprocesso de tratamento de água bruta, bem como adotar medidas de proteção dos mananciais.

Como os valores do número de células de cianobactérias ultrapassaram 10.000 céls/mL em todos osmeses de amostragem, na água bruta do Reservatório Itupararanga, valor este considerado pelalegislação vigente como alerta, recomenda-se cuidados especiais no tratamento realizado pelasempresas de saneamento, bem como o monitoramento de cianotoxinas na água tratada.

A freqüente observação de efeitos tóxicos nas águas do Reservatório de Itupararanga em 2003sugere a necessidade de uma investigação mais detalhada da origem de tais efeitos.

O volume do Reservatório de Itupararanga esteve bastante reduzido ao longo de 2003, conformeobservado nas amostragens, podendo tal fato estar associado com os aspectos negativosobservados na qualidade de suas águas. Portanto, recomenda-se implantar o monitoramentohidrológico, com vistas a orientar as regras de operação deste sistema.

UGRHI 11 Os elevados teores de fósforo total encontrados no Rio Jacupiranga, desde meados de 2002, sugerea necessidade de uma investigação detalhada de sua origem, uma vez que não parece associadasomente a fontes doméstica e difusa agrícola.

A toxicidade detectada para Ceriodaphnia dubia, no trecho inicial do Rio Juquiá, indica anecessidade de uma investigação detalhada das causas de sua ocorrência.

UGRHI 12 Embora a qualidade sanitária do trecho do Rio Pardo inserido nesta UGRHI tenha se apresentadoboa, deve-se investigar as causas da toxicidade para organismos aquáticos.

UGRHI 13 Apesar do Reservatório de Barra Bonita desempenhar um importante papel na recuperação daqualidade das águas do Rio Tietê, ainda se observam elevadas concentrações de nutrientes na águade saída deste reservatório.

Desta forma, deve-se minimizar as fontes adicionais de nutrientes neste trecho do Tietê. Portanto,recomenda-se priorizar o tratamento dos esgotos domésticos gerados nas sub-bacias do JacaréGuaçu e Jacaré Pepira.

UGRHI 14 As águas do Reservatório Jurumirim apresentaram qualidade boa, no entanto seus tributáriospossuem carga expressiva de nutrientes, podendo vir a comprometer seu estado trófico. Para evitaro aumento do aporte de nutrientes para o reservatório, deve-se priorizar o tratamento dos esgotos


255

domésticos gerados nos seus formadores – Paranapanema e Taquari.

UGRHI 15 Os municípios de Catanduva, com 106.000 habitantes, e São José do Rio Preto, com 358.000habitantes, lançam seus efluentes domésticos sem tratamento nas bacias dos Rios São Domingos ePreto, respectivamente. Além da contaminação por matéria orgânica, as águas do Rio Preto tambémapresentaram contaminação por metais pesados, uma vez que foi constatada toxicidade àscomunidades aquáticas. Portanto, torna-se essencial acelerar a implantação do tratamento dosesgutos urbanos na região..

Em um novo diagnóstico no Reservatório de Água Vermelha, braço do Córrego Tomazinho,recomenda-se o levantamento de dados químicos da água superficial e do bentos sublitoral paraelucidação da relação causa-efeito, uma vez que na amostragem de seu sedimento, em 2003,detectou-se a presença de cromo e DDE. Também seria importante um levantamento da origemdestes contaminantes na sub-bacia do Tomazinho.

UGRHI 16 A recorrente toxicidade observada nas águas do Rio Tietê, a jusante do Reservatório de Ibitinga,sugere uma investigação da origem dos efeitos tóxicos, que vêm sendo observados desde 1995.

UGRHI 17 Como o Rio Paranapanema possui vários reservatórios ao longo do seu percurso, é importante amanutenção de níveis baixos de fósforo total em seus afluentes, a fim de se evitar a eutrofização desuas águas. Portanto, é importante direcionar os investimentos nesta UGRHI para o tratamento dosesgotos domésticos. Outro aspecto que reforça essa medida é o fato de existirem captações deabastecimento público, no próprio Rio Pardo, a jusante de lançamentos de esgotos domésticos semtratamento.

UGRHI 18 Os dados de qualidade das águas desta UGRHI não permitem tecer recomendações específicascom vistas aos seus recursos hídricos.

UGRHI 19 O manancial do Baixote acusou uma má condição de qualidade para o abastecimento público,mostrando comprometimento dos níveis de oxigênio dissolvido e um elevado potencial de formaçãode THMs, principalmente, no período chuvoso. Recomenda-se às empresas de saneamento atençãoespecial no processo de tratamento de água bruta, bem como adotar medidas de proteção dosmananciais.

A recorrente toxicidade observada nas águas do Rio Tietê, entre o Reservatório de Promissão e oinício do Reservatório Três Irmãos, sugere uma investigação da origem dos efeitos tóxicos, que vêmsendo observados desde 1995.

UGRHI 20 O comprometimento sanitário do Rio Tibiriça é caracterizado pelos lançamentos de esgotosdomésticos “in natura”, principalmente, dos municípios de Marília e Garça, bem como do municípiode Tupã por meio da contribuição advinda do Córrego Afonso XII.

Os desmatamentos verificados nessa UGRHI, além da operação dos portos de areia, são osprincipais motivos da elevação observada na concentração dos sólidos suspensos. Esses sólidosestão intimamente associados ao arraste dos solos, uma vez que as médias dos metais constituintesdo solo (ferro, manganês e alumínio) também se mostraram alteradas.

O baixo valor do IAP observado no manancial do Cascata está associado com o potencial deformação de THMs, sugerindo às empresas de saneamento atenção especial no processo detratamento de água bruta, bem como adotar medidas de proteção dos mananciais. Este manancialtambém acusou número de células de cianobactérias ultrapassando 10.000 céls/mL em todos osmeses de amostragem, valor este considerado pela legislação vigente como alerta, recomendando-se cuidados especiais no tratamento realizado pelas empresas de saneamento, bem como omonitoramento de cianotoxinas na água tratada.


256

UGRHI 21 Os baixos valores do IAP observados nos mananciais do Arrependido e do Peixe estão associadoscom o potencial de formação de THMs, sugerindo às empresas de saneamento atenção especial noprocesso de tratamento de água bruta, bem como adotar medidas de proteção dos mananciais.

No Arrependido, a presença de algas, consideradas potencialmente tóxicas comoCylindrospermopsis raciborskii e Microcystis, também sugere cuidados especiais durante otratamento da água.

Na bacia do Rio do Peixe faz-se necessária medidas de saneamento básico, uma vez que suaságuas acusaram o recebimento de esgotos domésticos sem tratamento.

Os desmatamentos verificados nessa UGRHI, além da operação dos portos de areia, são osprincipais motivos da elevação observada na concentração dos sólidos suspensos. Esses sólidosestão intimamente associados ao arraste dos solos, uma vez que as médias dos metais constituintesdo solo (ferro, manganês e alumínio) também se mostraram alteradas.

UGRHI 22 Na bacia do Rio Santo Anastácio, os portos de areia e os lançamentos domésticos devem ser osprincipais motivos da degradação da qualidade de suas águas. Assim, recomenda-se avaliar ascondições de operação dos portos de areia, de modo a minimizar seus impactos nos corposreceptores, bem como avaliar a eficiência das estações de tratamento de esgotos instaladas.

A recorrente toxicidade observada nas águas do Rio Paranapanema (ponto PARP 02750), a jusantedo Reservatório de Capivara, sugere uma investigação da origem dos efeitos tóxicos, que vêm sendoobservados desde 1995.

RE

LA

TÓ

RIO

DE

QU

AL

IDA

DE

DA

S Á

GU

AS

INT

ER

IOR

ES

DO

ES

TA

DO

DE

SÃ

O P

AU

LO

– 2003

257

Região Metropolitana deSão Paulo

Franco da Rocha

Francisco Morato

Mairiporã

Cajamar Caieiras

Pirapora doBom Jesus

Santana de Parnaíba

Barueri

Itapevi Osasco

Guarulhos

ItaquaquecetubaCarapicuíba

VargemGrandePaulista

CotiaTaboão da

Serra

SãoPaulo

Embu

Itapecericada Serra

S. Cdo Sul

SantoAndré

Mauá

Ribeirão PiresS.B. doCampo

Diadema

Juquitiba

Embu-Guaçu

SantaIzabel

Guararema

Salesópolis

Rio Grandeda Serra

PoáSuzano

BiritibaMirim

Arujá

PRESIDENTEPRUDENTE

São José dos Campos

SÃO JOSÉ DORIO PRETO

BAURU

MARÍLIA

ARARAQUARA

SOROCABA

BARRETOS

BragançaPaulista

Camposdo Jordão

São Sebastião

M

S

a t

o

G

o

r o s

s o

d

u l

P a r a n á

Ri

o de r J nea i o

O C E

A N

O

A T L Â N T I C O

M i n a s G e r a i s

22

21

20

19

18

15

16

17

14

10

139

12

8

5

6

4

3

2

11

7R.

v Ar nica du a

R. São ç

n

Le

o ur

o

R. G

uapi

ra

R. Parait inga

R. Ju

ag

ari

RIO TIETÊ

Rio Tur vo

t

r

Rio P

e o

R

IO TIETÊ

RIO ETI TÊ

RIO TIETÊ

Rio P

araíba do Sul

Rio Paraitinga

Rio Paraíba d

o Sul

Jaguari

Rio bRi ao Piracic a

Capivari

Rio í

Jundia

Ri

to

a

Cor

umb

ía

Rio Sorocaba

Rio M

ogi - Guaçu

Ri

r

o

p

é

Jacar Pe i a

Rio Santo Anastácio

Rio di

o Pe xe

Rio Aguapeí

Rio do Peixe

Rio Pardo

Ri

r

o Sapucaí-Mi im

Rio Pardo

Rio Pardo

Rib. dos reBag s

Riob i At aia

Rio Ribeira

Rio Taquari

Rio Para

a

n

mapane

Ri o

e

a Ribeir d

e I

guap

JuquiáRio

M T aq uari

-irim

Rio oPard

Rio a

Itarré

RIO PARANAPANEMA

Rio S

ão Domingos

Rib. da Onça

Rio urT vo

R

A

IO

M

N

PARANAPA E

Á

N

R

I

P

O

AR A

R

I O

P A

R A N Á

Res. Ju

piá

RIO GRANDERIO GRANDE

R. Tamanduateí

Res.Taiaçupeba

Res. B

illing

s

R. Pinheiros

R. Cotia

R. E

mbu

-Miri

m

R. Em

bu-Guaçu

R. Baquir ivu -

GuaçuRes. Paiva Castro

Ri

Cb.

dos

ri

st a

is R

Juqueri

Res. do Rio Pequeno

Res. Rio das Pedras

Res. Jundiaí

RIO TIETÊR I O T I E T Ê

Res.Guarapiranga

R. Juquiá

Rio S

aapuc í-G

uaçú

R iTo T

Ri e t

ê

i o i e t ê

1

R

iéo s oS ão J do s D ou r ad os

Res. Pirapora

Mogi dasCruzes

Rib. dos P

atos

b Ri . Ba rr a Mansa

R ib r

. do A b igo

Rib

.

tPo

ne

No

va

R

ib d

a sPo

ntes

Rib. Rancho

Queim

ad

o

Rio Lençóis

Rib.

Pira

pozinho

Rio Dourado

Rio

Cap

ivar

i

Rio Pa

ri

Rio

Nov

o

Rio

Ala

mbari

Rio Turvo

Rio Turvo

Rioo Nov

Rio B

atalha

Rio

Rio Jaú

Rio o

Pa dr

Rio Claro

Jacaré - Guaçu

Rio Verde

Rio

Lara

nja

Do

ce

Rio A

ra

raquara

Rio

Ca

ub

tão

Rio Ve rde

Rio aguariJ -Mirim

Rio Mo gi- G

uaçu

Rio d

e

o P ie x

Rib. da Onça

Rib. do Agudo

Ri

o

o d

m

o Car

Rio Guareí

Rio A

pii

raí - Mirm

Ri

ç

o

a

u

Api

ai

Gu

Rio Itapetininga

Rio T urvo

Rio

das

Alm

as

Rio

upiranga

Jac

Rio São L

ourenço

Rio

Rio Paraitin

ga

Rio Jacuí

Res.Jaguari

Ri

ai

o A

tiba

Rio Pirapora

Rio

Sarapuí

Ri

io

do

Pexe

Rio

Rio Juqueri

Rio Sta. Bárbara

Rio

a

ç

r

Tibi i

Res. Água Vermelha

Rio Preto

Rio

Paraibuna

àR

b i.

So

José

R. Ita ap nhau

Rio São Lourenço R

o. C

an

as

Rio G

uaxu

pe

Barr.Jaguari

Rio do Pinhal

Rib. S. Miguel

Guapira

Rio

Taq

u

u ar i

-

G

açu

Ri ao It rari

Rib

. Cop

aiba

R io do Arrancado

Ri

b

b. G

uarira

a

Ribe ir ã o San ta R i ta

Rio da Cachoeirinha

Rio Camanducaia

Res.

Rib. do Campo

Res.Ponte Nova

Res. deBiritiba


Res. Rasgão

Res. doJaguari

R

a

i o

vC a p i a r

Us. Armando LoyenerUs.

Chavantes

Usina EngSouza Dias

o

Usina Ilha Solteira

Usina José E. de Morais

Us. MarimbondoUsina Porto Columbia

Us. Volta Grande

UsinaJaguara

Us. EstreitasUs. Igarapava

Us. Rosana

Us. PortoPrimavera

Us. Capivara

Us.NovaAvanhadava

Us. Ibitinga

Us. AlvaroSouza Lima

Us. Barra Bonita

Us.ParaitingaParaibuna

Us. Taquaruçu

MOJI02800

PIAC02700

PRET02800

PRET02300

TURV02800

TURV02500RPRE02200

SJDO02500TITR02800

PARN02100

AGUA02800

PEIX02800

STAN02700

PARN02900PARP02900 PARP02750

PARP02500

PADO02600

PEIX02100

JURU02500

PARP02100

TIBT02500

TIET02500

TIBB02700

TIBB02100

PCBP02500

JPEP03500

JCGU03400

JCGU03900

TIET02600

ONCA02500SDOM04500

GRDE02300

SAMI02800

PARD02800

PARD02600

MOGU02900

PCAB02800

PCAB02220

PCAB02192

TIET02450

SORO02900

SORO02700

TIET02400

IPAN02500

SORO02200

SORO02100

JUQI02900

RIIG02500

JAPI02100

AGUA02100

TITR02100

TIET02700

BATA02800

PARD02500

SAMI02300

BAGR04600

PARD02100

MOGU02300

MOGU02200

CRUM02500

PCAB02135

PCAB02100

JAGR02800CMDC02900

CPIV02900ATIB02605

CPIV02200

ATIB02065

PARD02010

MOGU02100

JAGR02100

JUNA04270JUNA04900

TIET02350IRIS02900

TIRG02900

CPIV02130

JUNA02020ATIB02010

JAGJ0

0200

PTEI

0290

0

PARB

0220

0PA

RB02

100

SANT

0010

0

PARB02300PARB02310

JAGI

0290

0

PARB02400

JUQI00800

CAMO00900

CUBA02700

CUBA03900

SAFO00300CARO02800

GRAN02400

PARB02490PARB02600

PARB02700

PARB02900

ITAR02500

TAQR02400

RIBE02500

RIIG02900

TIPI04900

CRIS03400

JQJU00900

JQRI03800TIES04900

COTI03900

COTI03800

TIET04200

TAMT04900

PINH04900

COGR00900GUAR00900

NINO04900

PINH04100

TIET04180

EMMI02900BILL02100

GUAR00100

EMGU00800BITQ00100

BILL02500

BILL 02900

RGDE02200

RGDE02900GADE02900

TAMT04500PEBA00100

PEBA00900TAIA02800

DUVA04900

TIET04170

TIET04150TIET03120

BQGU03200

TGDE00900

TIET02090

BMIR02800

JNDI00500

SOIT02900

SOIT02100

PEDA03900MOVE03500

JAGR02500

Ubatuba

Caraguatatuba

Unidades de Gerenciamento deRecursos Hídricos - UGRHIs

1 Mantiqueira 2 Paraíba do Sul 3 Litoral Norte 4 Pardo 5 Piracicaba / Capivari / Jundiaí 6 Alto Tietê 7 Baixada Santista 8 Sapucaí / Grande 9 Mogi-Guaçu10 Tietê / Sorocaba11 Ribeira de Iguape e Litoral Sul

12 Baixo Pardo / Grande13 Tietê / Jacaré14 Alto Paranapanema15 Turvo / Grande16 Tietê / Batalha17 Médio Paranapanema18 São José dos Dourados19 Baixo Tietê20 Aguapeí21 Peixe22 Pontal do Paranapanema

LEGENDA

Limite das UGRHI'sCorpo d’água não avaliado

Limite da Região Metropolitana de São Paulo

Ponto de amostragem

Níveis em 2003CLASSIFICAÇÃOFAIXAS DO I A P

PÉSSIMA

ÓTIMA79 < IAP 100

BOA51 < IAP 79

REGULAR36 < IAP 51

RUIMIAP 3619 <

IAP 19

CFUG02900

ARPE02800

TBIR03300AGUA02010

CASC02050

BAGU02700

XOTE02500 LAGE02500

GRAN02800

BALE02600BALD02600

PIRE02900

ÍNDICE DE QUALIDADE DA ÁGUA BRUTAPARA FINS DE ABASTECIMENTO PÚBLICO

DAS ÁGUAS INTERIORES DO ESTADO DE SÃO PAULO 2003

GOVERNO DO ESTADO DE

ÍNDICE DE QUALIDADE DA ÁGUA BRUTAPARA FINS DE ABASTECMENTO PÚBLICOIAP

Setor de Águas Interiores

RE

LA

TÓ

RIO

DE

QU

AL

IDA

DE

DA

S Á

GU

AS

INT

ER

IOR

ES

DO

ES

TA

DO

DE

SÃ

O P

AU

LO

– 2003

258

Região Metropolitana deSão Paulo

ÍNDICE DE QUALIDADE DE PROTEÇÃO DA VIDA AQUÁTICANAS ÁGUAS INTERIORES DO ESTADO DE SÃO PAULO

2003

Franco da Rocha

Francisco Morato

Mairiporã

Cajamar Caieiras

Pirapora doBom Jesus

Santana de Parnaíba

Barueri

Itapevi Osasco

Guarulhos

ItaquaquecetubaCarapicuíba

VargemGrandePaulista

CotiaTaboão da

SerraEmbu

Itapecericada Serra

S. Cdo Sul

SantoAndré Mauá

Ribeirão PiresS.B. doCampo

Diadema

Juquitiba

Embu-Guaçu

SantaIzabel

Guararema

Salesópolis

Rio Grandeda Serra

PoáSuzano

BiritibaMirim

Arujá

PRESIDENTEPRUDENTE

São José dos Campos

SÃO JOSÉ DORIO PRETO

BAURUMARÍLIA

ARARAQUARA

SOROCABA

BARRETOS

BragançaPaulista

Camposdo Jordão

São Sebastião

M

S

a t

o

G

o

r o s

s o

d

u l

P a r a n á

O C E

A N

O

A T L Â N T I C O

M i n a s G e r a i s

22

21

20

19

18

15

16

17

14

10

139

12

8

5

6

4

3

2

11

7R.

v Ar nica du a

R. São ç

n

Le

o ur

o

R. G

uap i

ra

R. Parait inga

R. Ju

ag

ari

RIO TIETÊ

Rio Tur vo

t

r

Rio P

e o

R

IO TIETÊ

RIO ETI TÊ

RIO TIETÊ

Rio P

araíba do Sul

Rio Paraitinga

Rio Paraíba d

o Sul

Jaguari

Rio bRi ao Piracic a

Capivari

Rio í

Jundia

Ri

to

a

Cor

umb

ía

Rio Sorocaba

Rio M

ogi - Guaçu

Ri

r

o

p

é

Jacar Pe i a

Rio Santo Anastácio

Rio di

o Pe xe

Rio Aguapeí

Rio do Peixe

Rio Pardo

Ri

r

o Sapucaí-Mi im

Rio Pardo

Rio Pardo

Rib. dos reBag s

Riob i At aia

Rio Ribeira

Rio Taquari

Rio Para

a

n

mapane

Ri o

e

a Ribeir d

e I

guap

JuquiáRio

M T aq uari

-irim

Rio oPard

Rio a

Itarré

RIO PARANAPANEMA

Rio S

ão Domingos

Rib. da Onça

Rio urT vo

R

A

IO

M

N

PARANAPA E

Á

N

R

I

P

O

A

R A

R

I O

P A

R A N Á

Res. Ju

piá

RIO GRANDERIO GRANDE

R. Tamanduateí

Res.Taiaçupeba

Res. B

illing

s

R. Pinheiros

R. Cotia

R. E

mbu

-Miri

m

R. Em

bu-Guaçu

R. Baquir ivu -

GuaçuRes. Paiva Castro

Ri

Cb.

dos

ri

st a

is R

Juqueri

Res. do Rio Pequeno

Res. Rio das Pedras

Res. Jundiaí

RIO TIETÊR I O T I E T Ê

Res.Guarapiranga

R. Juquiá

Rio S

aapuc í-G

uaçú

1

R

iéo s oS ã o J d o s D our ad os

Res. Pirapora

Mogi dasCruzes

Rib. dos P

atos

b Ri . Ba rr a Mansa

R i b r

. do Ab igo

Rib

.

tPo

ne

No

va

R

ib d

a sPo

nte s

Rib. Rancho

Queim

ad

o

Rio Lençóis

Rib.

Pira

pozinho

Rio Dourado

Rio

Cap

ivar

i

Rio Par

i

Rio

Nov

o

Rio

Ala

mbari

Rio Turvo

Rio Turvo

Rioo Nov

Rio B

atalha

Rio

Rio Jaú

Rio o

Pa dr

Rio Claro

Jacaré - Guaçu

Rio Verde

Rio

Lara

nja

Do

ce

Rio A

ra

raquara

Rio

Ca

ub

tão

Rio Verde

Rio aguariJ -Mirim

Rio Mo gi- G

uaçu

Rio d

e

o P ie x

Rib. da Onça

Rib. do Agudo

Ri

o

o d

m

o Car

Rio Guareí

Rio A

pii

ra í - Mirm

Ri

ç

o

a

u

Api

ai

Gu

Rio Itapetininga

Rio T urvo

Rio

das

Alm

as

Rio

upiranga

Jac

Rio São L

ou

renço

Rio

Rio

Paraitinga

Rio Jacuí

Res.Jaguari

Ri

ai

o A

tiba

Rio Pirapora

Rio

Sarapuí

Ri

io

do

Pexe

Rio

Rio Juqueri

Rio Sta. Bárbara

Rio

a

ç

r

Tibi i

Res. Água Vermelha

Rio Preto

Rio

Paraibuna

à

Rb i.

So

José

Rio São Lourenço R

o. C

an

as

Rio G

uaxu

pe

Barr.Jaguari

Rio do Pinhal

Rib. S. Miguel

Guapira

Rio

Taq

u

u ari

-

Gaç

u

Ri ao It rari

Rib

. Cop

aiba

R io do Arrancado

Ri

b

b. G

uarira

a

Ribe ir ão Sa n ta R i ta

Rio da Cachoeirinha

Rio Camanducaia

Res.

Rib. do Campo

Res.Ponte Nova

Res. deBiritiba


Res. Rasgão

Res. doJaguari

R

a

i o

vC a p i a r

Us. Armando LoyenerUs.

Chavantes

Usina EngSouza Dias

o

Usina Ilha Solteira

Usina José E. de Morais

Us. MarimbondoUsina Porto Columbia

Us. Volta Grande

UsinaJaguara

Us. EstreitasUs. Igarapava

Us. Rosana

Us. PortoPrimavera

Us. Capivara

Us.NovaAvanhadava

Us. Ibitinga

Us. AlvaroSouza Lima

Us. Barra BonitaUs. Taquaruçu

MOGI02800

PIAC02700

PRET02800

PRET02300

TURV02800

TURV02500RPRE02200

SJDO02500TITR02800

PARN02100

AGUA02800

PEIX02800

STAN02700

PARN02900PARP02900 PARP02750

PARP02500

PADO02600

JURU02500

PARP02100

TIBT02500

TIET02500

TIBB02700

TIBB02100PCBP02500

JPEP03500

JCGU03400

JCGU03900TIET02600

ONCA02500SDOM04500

GRDE02300

SAMI02800

PARD02800

PARD02600

MOGU02900

PCAB02800

PCAB02220

PCAB02192

TIET02450

SORO02900

SORO02700

TIET02400

IPAN02500

SORO02200

SORO02100

JUQI02900

RIIG02500

JAPI02100

AGUA02100

TITR02100

TIET02700

BATA02800

PARD02500

SAMI02300

BAGR04600

PARD02100

MOGU02300

MOGU02200

CRUM02500

PCAB02135

PCAB02100

JAGR02800

CMDC02900

CPIV02900ATIB02605

CPIV02200

ATIB02065

PARD02010

MOGU02100

JAGR02100

JUNA04270JUNA04900

TIET02350 IRIS02900

CPIV02130

JUNA02020

ATIB02010

JAGJ0

0200

PARB02300PARB02310

JAGI

0290

0

PARB02400

JUQI00800

CAMO00900

CUBA02700

CUBA03900

CARO02800

PARB02490PARB02600

PARB02700

PARB02900

ITAR02500

TAQR02400

RIBE02500

RIIG02900

TIPI04900

CRIS03400

JQJU00900

JQRI03800TIES04900

COTI03900

COTI03800

TIET04200

TAMT04900PINH04900

COGR00900GUAR00900

NINO04900

PINH04100

TIET04180

EMMI02900BILL02100

GUAR00100

EMGU00800BITQ00100

BILL02500

BILL 02900

RGDE02200

RGDE02900GADE02900

TAMT04500PEBA00100

PEBA00900TAIA02800

DUVA04900

TIET04170

TIET04150TIET03120

BQGU03200

TGDE00900

TIET02090

JNDI00500

SOIT02900

SOIT02100

PEDA03900 MOVE03500

JAGR02500

Ubatuba

Caraguatatuba

Unidades de Gerenciamento deRecursos Hídricos - UGRHIs

1 Mantiqueira2 Paraíba do Sul3 Litoral Norte4 Pardo5 Piracicaba / Capivari / Jundiaí6 Alto Tietê7 Baixada Santista8 Sapucaí / Grande9 Mogi-Guaçu10 Tietê / Sorocaba11 Ribeira de Iguape e Litoral Sul

12 Baixo Pardo / Grande13 Tietê / Jacaré14 Alto Paranapanema15 Turvo / Grande16 Tietê / Batalha17 Médio Paranapanema18 São José dos Dourados19 Baixo Tietê20 Aguapeí21 Peixe22 Pontal do Paranapanema

LEGENDA

Limite das UGRHI'sCorpo d’água não avaliado

Limite da Região Metropolitana de São Paulo

Ponto de amostragem

Níveis em 2003

CLASSIFICAÇÃOFAIXAS DO I V A

IVA 7,2> PÉSSIMA

ÓTIMAIVA 2,7

BOA2,7 < IVA 3,3

REGULAR3,3 < IVA 4,5

RUIM4,5 < IVA 7,2

Ri

o de r J nea i o

Us.ParaitingaParaibuna

BMIR02800

GRAN02400GRAN02800

BALE02600BALD02600

SAFO00300

LENS02500

ITAP02800

BATA02050

PADO02500

BAGU02700

XOTE02500LAGE02500

ARPE02800

TBIR03300AGUA02010

CASC02050

PEIX02100

IRIS02400

CPIV02160

BAIN02950

TREB02950

PIRE02900

ÍNDICE DE QUALIDADE DEPROTEÇÃO DA VIDA AQUÁTICAIVA

R iTo T R

i e t

ê

i o i e t ê


SãoPaulo


R. Ita ap nhau

TIRG02900

PTEI

0290

0

PARB

0220

0PA

RB02

100

SANT

0010

0

CFUG02900


259

GO

VERN

O D

O E

STAD

O D

E

(*)

(*) (*

)

(*)

Reg

ião

Met

ropo

litan

a de

São

Paul

o

São

Paul

o

Seto

r de

Água

s In

terio

res

(*) e

m á

guas

sal

obra

s

RE

LA

TÓ

RIO

DE

QU

AL

IDA

DE

DA

S Á

GU

AS

INT

ER

IOR

ES

DO

ES

TA

DO

DE

SÃ

O P

AU

LO

– 2003

260

ÍNDICE DE BALNEABILIDADE DAS PRAIAS EM RESERVATÓRIOS

DO ESTADO DE SÃO PAULO2003


UGRHI 6

Res.Paiva Castro

Rio Jaguari

Res. Jaguari

BragançaPaulista

Rio Atibaia

Rio Jundiaí

Rio At ibia a

R i o T i e t ê

UGRHI 10

Rio Para

itinga

Res. Billings

Res.Guarapiranga

UGRHI 5

SÃOPAULO

Sorocaba

Res.Itupararanga

Res. doAtibainha

Res. Cachoeira

Res. deCascatinha

Rio Juqueri

Praia deSete Quedas

Praia da Serrinha

Praia do Lavapés

Praia da Tulipa

Praia do Sítiodos Godóis

Praia do Utinga

RodoviaD. Pedro II

PonteSanta Inês

Clube Prainha Taiti

Clube de CampoSindicato dos Metalúrgicos

do ABC

Prainha próx. ao Zoo do

Parque Municipal

Prainha doParque Municipal

do Estoril

Praia em frenteà ETE

ParqueImigrantes

Prainha do JardimLos Angeles

Próximo à entradada DERSA

ParqueGuarapiranga

Restaurantedo Odair

Marina Guaraci

Miami Paulista

Assoc. dos Funcion.Públicos do Estado de São Paulo

Prainha doBairro Crispim

Clube de CampoSão Paulo

Clube de CampoCastelo

PrainhaJd. Represa

RestauranteInterlagos

MarinaGuarapiranga

Marina Jd.3 Marias

Yatch ClubSanto Amaro

Piratuba

ACM deSorocaba

Atibaia

5

10 6

Evolução das qualificações anuais (1995 - 2003)

ESPECIFICAÇÃO

Praias classificadas como EXCELENTESem 100% do anoÓTIMA

Praias PRÓPRIAS em 100% do anoexceto as classificadas como EXCELENTESem 100% do ano

BOA

Praias classificadas como IMPRÓPRIASem porcentagem de tempo inferior a 50% do anoREGULAR

Praias classificadas como IMPRÓPRIASem porcentagem de tempo igualou superior a 50% do ano

MÁ

(Praias em reservatórios monitoradas pela CETESB)2003

IB Sistematicamente Bom

LEGENDALimite de UGRHI

Sede de Município

Rio

Reservatório

Prainha da ETEClube Prainha TaitiClube dos Func. Públicos MunicipaisPrainha do Parque MunicipalPróx. ao Zoológico do Pq. MunicipalClube de Campo do Sind. Metal. do ABCPraia do Jardim Los AngelesPróximo à Entrada da DERSAParque Imigrantes

ANO

95 96 97 98 99 00 01 02 03

RESERVATÓRIOPraiaRIO GRANDE - BILLINGS

ÓTIMA BOA REGULAR MÁ SISTEMAT. BOA

Parque GuarapirangaRestaurante do OdairMarina GuaraciAss. Func. Públ. do Est. de São PauloBairro do CrispimYatch Club Santo AmaroMarina do Jd. Três MariasMarina GuarapirangaPrainha do Restaurante InterlagosClube de Campo CasteloClube de Campo São PauloPraia do Jardim RepresaBairro Miami Paulista

ANORESERVATÓRIOPraiaGUARAPIRANGA

Reservatório Guarapiranga

Reservatório Billings

95 96 97 98 99 00 01 02 03

LEGENDA:

ÓTIMA BOA REGULAR MÁ SISTEMAT. BOA

LEGENDA:


ÍNDICE DE BALNEABILIDADEIB


261

9 Bibliografia American Public Health Association Microbiological examination of water. In: Standard methods for the examination of water

and wastewater. 20 ed. Washington: APHA, AWWA, WEF, 1998.

BARBOUR, M.T.; GERRITSEN, J.; SNYDER, B.D.; STRIBLING, J.B. Revision to Rapid Bioassessment Protocols for Use inStreams and Rivers: Periphyton, Benthic, Macroinvertebrates, and Fish. 1997. USEPA, 841-D-97-002. Disponívelem: http://www.epa.gov/OWOW/monitoring/AWPD/RBP. Acesso em: 27/08/99.

BEYRUTH, Z. – Comunidade Fitoplanctônica da Represa Guarapiranga: 1991-92. Aspectos Ecológicos, Sanitários e Subsídiospara realização da Qualidade Ambiental. Tese de Doutoramento – Faculdade de Saúde Pública – USP, 1996.

Biesinger, K.E. & Christensen, G.M. 1972 Effects of various metals on survival, growth, reproduction, and metabolism ofDaphnia magna. Journal Fisheries Research Board of Canada. 29(12):1691-1700.

BRANCO, S. M.; Hidrobiologia Aplicada à Engenharia Sanitária. São Paulo: CETESB / ASCET.

BRASIL. Ministério da Saúde/FUNASA. Portaria nº 1469 de 29 de dezembro de 2000: Normas de qualidade da água paraconsumo humano. Brasília, 17p. 2000.

BRASIL. Resolução CONAMA no 20, de 18 de junho de 1986. Diário Oficial da República Federativa do Brasil, PoderExecutivo, Brasília, DF, 30 jul. 1986. P. 72-89.

BRINKHURST, R.O.; MARCHESE, M.R. Guia para la identificacion de oligoquetos acuaticos continentales de sud ycentroamerica. 2a ed. Santo Tomé, Colección CLIMAX no 6. 207p. 1992.

BRINKHURST, R.O.; MARCHESE, M.R. Guia para la identificacion de oligoquetos acuaticos continentales de sud ycentroamerica. 2a ed. Santo Tomé, Colección CLIMAX no 6. 207p. 1992.

BURGESS, R.M; SCOTT, KJ. The significance of in-place contaminated marine sediments on the water column: processes andeffects. In: Sediment toxicity assessment, BURTON JR, G.A. (ed.), Boca Raton: Lewis Publ., 1992, p.129-163.

BURT, J.; CIBOROWSKI, J.J.H.; REYNOLDSON, T.B. Baseline incidence of mouthpart deformities in Chironomidae (Diptera)from the Laurentian Great Lakes, Canada. J. Great Lakes Res., v. 29, n. 1, p. 172-180. 2003.

CAIRNS, JR., J.; DICKSON, K.L. A simple method for biological assesment on the effects of the most discharges on aquaticbottom- dwelling organisms. J. Water Pollut. Control Fed., v. 43, n. 5, p. 755-762. 1971.

CANADIAN COUNCIL OF MINISTERS OF THE ENVIRONMENT (CCME). Canadian sediment quality guidelines for theprotection of aquatic life. Summary tables. 2001. Disponível em: http://www.ec.gc.ca/ceqg-rcqe/English/Pdf/sediment_summary_table.htm Acesso em: 15/01/2002.

CCME (Canadian Council of Ministers of the Environment) Canadian sediment quality guidelines for the protection of aquaticlife: Summary tables. In: Canadian environmental quality guidelines. Winnipeg: Canadian Council of Ministers of theEnvironment, 1999. Disponível em: http://www.ec.gc.ca/ceqg-rcqe/English/Pdf/sediment_summary_table.htm . Acesso em28 set. 2001.

CETESB, São Paulo Actinomicetos – contagem em placas – método de ensaio (Norma Técnica L5.201), 1986.

CETESB, Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental. Fitoplâncton de água doce: Métodos qualitativo e quantitativo– Método de ensaio. São Paulo, CETESB. Norma Técnica L5.303. 1990.

CETESB, São Paulo. Determinação de pigmentos fotossintetizantes. Clorofila a, b e c e feofitina a. S. Paulo, CETESB, NormaTécnica L5. 306, 1990. 19p.

CETESB. Eutrofização e Contaminação por Metais no Reservatório do Guarapiranga – Dados Preliminares – RelatórioTécnico, 1992

CETESB, São Paulo. Eutrofização e Contaminação por Metais no Reservatório do Guarapiranga. Relatório Técnico – SãoPaulo, 1992.


262

CETESB, São Paulo. Mutação gênica reversa em Salmonella typhimurium – Teste de Ames. Método de Ensaio. NormaTécnica CETESB L5.620, p. 38, 1993.

CETESB, São Paulo. Alguns Aspectos da Recuperação da Qualdiade das Águas do Reservatório Billings na Vigência do Artigo46 – Relatório – EQQA – São Paulo, junho 1995.

CETESB, São Paulo. Avaliação Ecotoxicológica do Reservatório do Guarapiranga, com Ênfase ao Problema de Algas Tóxicase Algicidas – São Paulo, 1995.

CETESB. Sedimentos – Determinação da distribuição granulométrica. São Paulo, CETESB, Norma Técnica L6. 160. 15 p.1995.

CETESB Avaliação do Complexo Billings: Comunidades Aquáticas, Água e Sedimento – (OUT/92 a OUT/93). RelatórioTécnico, São Paulo, CETESB, 1996.

CETESB, Comunidade planctônica e clorofila a do Complexo Billings (out/92 a out/93). S. Paulo, CETESB: Relatório Técnico,1996, 61p.

CETESB (Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental) Monitoramento Integrado – Bacias do Alto e Médio Tietê.Avaliação da Qualidade – Água, Sedimento e Peixes. Aditamento ao contrato 020/97. Relatório Final. São Paulo:CETESB/SABESP, 1999. 138p.

CETESB, São Paulo. Levantamento da Contaminação Ambiental do Sistema Estuarino de Santos e São Vicente. Relatóriopreliminar (em publicação), 2001.

CETESB. Determinação de bentos de Água Doce – Macroinvertebrados. Método Qualitativo e Quantitativo. São Paulo,CETESB, Norma Técnica L5.309, 14p. 2003.

CETESB/DAEE. Vazões Mínimas de Referência para a Bacia do Rio Piracicaba, 1992.

CHORUS, I. & BARTRAM, J. (Eds.). Toxic Cyanobacteria in Water. A Guide to their Public Health Consequences, Monitoringand Management. 416p. E & FN Spon, London, 1999.

CNEC – CONSÓRCIO NACIONAL DE ENGENHARIA, JNS – ENGENHARIA, CONSULTORIA E GERENCIAMENTO, Plano deDesenvolvimento e Proteção Ambiental da Bacia do Guarapiranga – Projeto Guarapiranga, 1997

COMITÊ DA BACIA HIDROGRÁFICA DO ALTO TIETÊ. Seminário: Uso Múltiplo da Represa Billings. São Paulo, outubro 1997.

CONSÓRCIO DOS MUNICÍPIOS DO ABC. Plano Emergencial de Recuperação dos Mananciais da Região do ABC. 1998.

DAEE. Levantamento, Análise e Processamento de Dados Fluviométricos da Bacia do Rio Piracicaba. São Paulo, 1978.

DAEE. Vazões Médias, Mínimas, Volumes de Regularização e Curvas de Permanência no Estado de São Paulo. São Paulo,1988.

EPA/OHIO. Biological criteria for the protection of aquatic life: Volume II: Users manual for biological field assessmentof Ohio surface waters. Surface Water Section, Division of Water Quality Monitoring and assessment, Columbus. 1987.

EPLER, J.H. Identification manual for the larval Chironomidae (Diptera) of Florida. Tallahassee, Florida Dept. Environ.Protection. 1995.

FEAM, Minas Gerais – Monitoramento da Qualidade das Águas Superficiais do Estado de Minas Gerais – Agosto de 2000.

GRIFOLL, M.; SOLANAS, A. M.; BAYONA, J. M. Characterization of genotoxic compounds in the sediments by massspectrometric techniques combined with Salmonella/microsome test. Arch. Environ. Contam. Toxicol., v. 19, p. 175-184,1990.

HAWKINS, P.R.; RUNNEGAR, M.T.C.; JACKSON, A.R.B. & FALCONER, I.R. Severe hepatotoxicity caused by the tropicalcyanobacterium (blue green alga) Cylindrospermopsis raciborskii (Woloszynska) Seenaya and Subba Raju isolated from adomestic water supply reservoir. Applied and environmental Microbiology, 50(5): 1292-1295, 1985.

HELIÖVAARA, K.; VÄISÄNEN, R. Insects and pollution. Boca Raton: CRC Press, Inc., 1993. 363p.


263

HENRIQUE-MARCELINO, R. M.; LOPES, C.F.; MILANELLI, J.C.C.; JOHNSCHER-FORNASARO, G.; MORAES, A.C.; BRUNI,A.C.; CUTRUPI, S. Macrofauna bentônica de água doce: avanços metodológicos. São Paulo, CETESB, Relatório Técnico,16p + anexos. 1992.

II CONCURSO DAS ÁGUAS: CONCURSO PÚBLICO NACIONAL DE IDÉIAS PARA MELHOR APROVEITAMENTO DASÁGUAS DA REGIÃO METROPOLITANA DE SÃO PAULO. São Paulo: Prefeitura do Município de São Paulo: ConsórcioIntermunicipal das Bacias do Alto Tamanduateí e Billings: Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência, 1992.

JESUS, Maria de Fátima Silva. DDT. In: FERNICOLA, N.A.G.G.; OLIVEIRA, Sérgia de Souza (Coords). Poluentes orgânicospersistentes: POPs. Bahia: Centro de Recursos Ambientais (CRA), Série Cadernos de Referência Ambiental, v.13, 2002.500p.

JOHNSON, R.K.; WIEDERHOLM, T.; ROSENBERG, D.M. Freshwater biomonitoring using individual organisms, populations,and species assemblages of benthic macroinvertebrates. In: ROSENBERG, D.M.; RESH, V.H. (eds) Freshwaterbiomonitoring and benthic macroinvertebrates. New York: Chapman & Hall, Inc., 1993, P. 40-158.

KLEMM, D.J.; LEWIS, P.A.; FULK, F.; LAZORCHAK, J.M. Macroinvertebrate field and laboratory method for evaluating thebiological integrity of surface waters. Cincinnati: Environmental Monitoring Systems Laboratory/U.S.E.P.A., 1990.

KLERKS, P.L.; WEIS, J.S. Genetic adaptation to heavy metals in aquatic organisms: a review. Environ. Pollut., v. 45, p. 173-205, 1987.

KUHLMANN, M.L.; HAYASHIDA, C.Y.; ARAÚJO, R.P.A. Using Chironomus (Chironomidae: Diptera) mentum deformities inenvironmental assessment. Acta Limnol. Bras., v. 12, n. 2, p. 55-61. 2000.

LAGOS , N., ONODERA, J., ZAGATTO, P., ANDRINOLO, D., AZEVEDO, S., OSHIMA, Y. The first evidence of paralyticshellfish toxins in the freshwater cyanobacterium Cylindrospermopsis raciborskii, isolated from Brazil. Toxicon, v.37, p.1359-1373, 1999.

LAMPERT, W. 1981. Inhibitory and toxic effects of blue-green algae on Daphnia. Int. Revue ges. Hydrobiol. 66(3):285-298.

LENAT, D.R. A biotic index for the Southeastern United States: Derivation and list of tolerance values, with criteria for assigningwater quality ratings. JNABS, v. 12, v. 3, p. 279-290, 1993.

LOPRETTO, E.C.; TELL, G. (eds) Ecosistemas dáguas continentales: metodologias para su estudio. Tomo III. La Plata, Ed.SUR. 1401p. 1995.

LOPRETTO, E.C.; TELL, G. (eds) Ecosistemas dáguas continentales: metodologias para su estudio. Tomo II. La Plata,Ed. SUR. 895p. 1995.

LOPRETTO, E.C.; TELL, G. (eds) Ecosistemas dáguas continentales: metodologias para su estudio. Tomo III. La Plata,Ed. SUR. 1401p. 1995.

Maier, M.H. & Takino, M. Limnologia de reservatórios do sudoeste do Estado de São Paulo, Brasil. IV – Nutrientes e Clorofila a. São Paulo: B. Inst. Pesca, v. 12, n.1, p. 75-102, 1985.

MANDAVILLE, S.M. Benthic macroinvertebrates in freshwaters – Taxa tolerance values, metrics, and protocols. 2002.Disponível em: http://www.lakes.chebucto.org/H-1/tolerance.pdf Acesso em: 21/01/2003.

MARON, D. M.; AMES, B. N. Revised methods for the Salmonella mutagenicity test. Mutat. Res., v.113, p.173-215, 1983.

MERRITT, R.W.; CUMMINS, K.W. (eds) An introduction to the aquatic insects of North America. 3rd ed. Dubuque,Kendall/Hunt Publ. Co. 862p. 1996.

MME/DNAEE. Inventário das Estações Fluviométricas. Brasília, 1995

OHIO – EPA. Biological criteria for the protection of aquatic life: Volume II: Users manual for biological field assessment of Ohiosurface waters. Surface Water Section, Division of Water Quality Monitoring and assessment, Columbus. 1987.

PATRICK, R.; PALAVAGE, D.M. The value of species as indicators of water quality. Proc. Acad. Nat. Sci. Phil., v. 145, p. 55-92, 1994.

PENNAK, R.W. Fresh-water invertebrates of the United States: Protozoa to Mollusca. 3rd ed. New York, John Wiley & Sons,Inc. 628p. 1989.


264

PREFEITURA DO MUNICÍPIO DE SÃO PAULO. Diagnóstico Cartográfico Ambiental do Município de São Paulo, 1992. 33 p.

RAND, G.M & Petroccelli, S.R. (Eds). Ed. McGraw Hill, USA, 1985 (666 pp).

SABESP. Data Oper – Sistema Cantereira. São Paulo, 1989.

SÃO PAULO. SECRETARIA DE RECURSOS HÍDRICOS, SANEAMENTO E OBRAS. DEPARTAMENTO DE ÁGUASE ENERGIA ELÉTRICA. Relatório de Situação dos Recursos Hídricos do Estado de São Paulo. 1999. 119 p:il.

SÃO PAULO. SECRETARIA DE ESTADO DO MEIO AMBIENTE. COORDENADORIA DE PLANEJAMENTO AMBIENTAL.Informações Básicas para o Planejamento Ambiental. 2002. 84 p:il.

SECRETARIA DE SERVIÇOS E OBRAS PÚBLICAS – DEPARTAMENTO DE ÁUGAS E ENERBIA ELÉTRICA – São Paulo,1972.

SECRETARIA DO MEIO AMBIENTE DO ESTADO DE SÃO PAULO, COMPANHIA DE TECNOLOGIA DE SANEAMENTOAMBIENTAL, PRIME ENGENHARIA. Avaliação da Poluição por Fontes Difusas Afluente ao Reservatório Guarapiranga –Relatório Técnico. São Paulo, 1998.

SECRETARIA DO MEIO AMBIENTE DO ESTADO DE SÃO PAULO, SECRETARIA DE RECRSOS HÍDRICOS,SANEAMENTO E OBRAS DO ESTADO DE SÃO PAULO. Relatório de Situação dos Recursos Hídricos – 1995. Gestãodas Águas: 6 anos de percurso.. São Paulo, 1997. 128p.

SECRETARIA DO MEIO AMBIENTE DO ESTADO DE SÃO PAULO. Lei Estadual nº 9.866/97 – Uma Nova Política deMananciais. Novembro, 1997.

SLEPUKHINA, T.D. Comparison of different methods of water quality evaluation by means of oligochaetes. Hydrobiologia, v.115, p. 183-186. 1984.

TERMOS DE REFERÊNCIA – SECRETARIA MUNICIPAL DE SAÚDE – 1995. / Coord. Câmara Técnica de Planejamento eGerenciamento dos Recuros Hídricos [e] Secretaria Executiva do Comitê da Bacia Hidrográfica dos Rios Sorocaba eMédio Tietê, CETESB: Universidade de Sorocaba – São Paulo, 1997, 231p.

THORP, J.H.; COVICH, A.P. (eds) Ecology and classification of North American freshwater invertebrates. San Diego, AcademicPress, Inc. 911p. 1991.

TOLEDO, JR. A. P.- Informe preliminar sobre os estudos para a obtenção de um índice para a avaliação do estado trófico deReservatórios de regiões quentes tropicais – Outubro de 1990.

TOLEDO, JR. A. P.; TALARICO, M.; CHINEZ, S. J.; AGUDO, E. G. – A aplicação de modelos simplificados para a avaliação doprocesso da eutrofização em lagoas e Reservatórios tropicais. CBES, 12, 1983 Camboriú.

TRIVINHO-STRIXINO, S.; STRIXINO, G. Larvas de Chironomidae do Estado de São Paulo: Guia de identificação e diagnosedos gêneros. São Carlos, UFSCar/PPG – Ecologia e Recursos Naturais. 229p. 1995.

VIGANÒ, L.; ARILLO, A.; BUFFAGNI, A.; CAMUSSO, M.; CIANNARELLA, R.; CROSA, G.; FALUGI, C.; GALASSI, S.;GUZZELLA, L.; LOPEZ, A.; MINGAZZINI, M.; PAGNOTTA, R.; PATROLECCO, L.; TARTARI, G.; VALSECCHI, S. Qualityassessment of bed sediments of the Po river (Italy). Water Res., v. 37, p.501-518, 2003.

WASHINGTON, H.G. Diversity, biotic and similarity indices. A review with special relevance to aquatic ecosystems. Water Res.,v. 18, n. 6, p. 653-694. 1984.

WORLD HEALTH ORGANIZATION Guidelines for drinking water quality, vol. 1 – Recommendations, 2. ed., Geneva: WHO,1993.

WORLD HEALTH ORGANIZATION Guidelines for drinking water quality, vol. 2 – Health criteria and other supportinginformation, 2. ed., Geneva: WHO, 1996.

World Health Organization. Guidelines for Drinking Water Quality. Geneva: WHO, 3rd Edition, 2003. Disponível em: <http://www.who.int

Documents

Relatório de Qualidade das Águas Interiores do Estado de São