Pós-graduação em Direito Constitucional

Remédios Clássicos Constitucionais

Apresentação

Prof. Frederico Afonso

E-mail: professor.frederico@uol.com.br

Twitter: @fredericoafonso

Facebook (fan page):

www.facebook.com/fredericoizidoro

Mestre em Ciências Policiais de Segurança e Ordem PúblicaMestre em Direito

Pós-graduado em Direitos HumanosPós-graduado em Gestão de Políticas Preventivas da Violência,

Direitos Humanos e Segurança PúblicaPós-graduado em Direito Processual

Bacharelando em TeologiaBacharel em Direito

Bacharel em Ciências Policiais de Segurança e Ordem PúblicaMajor da Polícia Militar do Estado de São Paulo (Chefe da

Divisão de Direitos Humanos)Professor de Direitos Humanos, Constitucional e

AdministrativoAutor e articulista

Remédios Clássicos Constitucionais1. Nomenclatura:

Remédios Clássicos Constitucionais1. Nomenclatura: remédios, ações, garantias, tutelasconstitucionais das liberdades.

1. Nomenclatura: segundo o Prof. José Afonso daSilva, “A Constituição inclui entre as garantiasindividuais o direito de petição, o habeas corpus, omandado de segurança, o mandado de injunção, ohabeas data, a ação popular – aos quais se vemdando, na doutrina e na jurisprudência, o nome de“remédios constitucionais”, no sentido de meiospostos à disposição dos indivíduos para provocar aintervenção das autoridades competentes visando asanar, corrigir, ilegalidade e abuso de poder emprejuízo de direitos e interesses individuais. Algunsdesses remédios revelam-se meios de provocar aatividade jurisdicional; e, então, têm natureza deação: são ações constitucionais”.

1. Nomenclatura.2. Habeas Corpus.

2. Habeas Corpus:

Art. 5º, LXVIII - conceder-se-á habeas corpus sempreque alguém sofrer ou se achar ameaçado de sofrerviolência ou coação em sua liberdade de locomoção,por ilegalidade ou abuso de poder;

2. Habeas Corpus:2.1. Origem:

2. Habeas Corpus:2.1. Origem: segundo Alexandre de Moraes, “Oinstituto do habeas corpus tem sua origem remota noDireito Romano, pelo qual todo cidadão podia reclamara exibição do homem livre detido ilegalmente por meiode uma ação privilegiada que se chamava interdictumde libero homine exhibendo. Ocorre, porém, que anoção de liberdade da Antiguidade e mesmo da IdadeMédia em nada se assemelhava com os ideaismodernos de igualdade, pois, como salientado porPontes de Miranda, naquela época, “os própriosmagistrados obrigavam homens livres a prestar-lhesserviços”. [...]

2. Habeas Corpus.2.1. Origem: [...] A origem mais apontada pelosdiversos autores é a Magna Carta, em seu capítuloXXIX, onde, por pressão dos barões, foi outorgadapelo Rei João Sem Terra em 19 de junho de 1215 noscampos de Runnymed, na Inglaterra. Por fim, outrosautores apontam a origem do habeas corpus noreinado de Carlos II, sendo editada a Petition ofRights, que culminou com o Habeas Corpus Act de1679. Mas a configuração plena do habeas corpusnão havia, ainda, terminado, pois até então somenteera utilizado quando se tratasse de pessoa acusadade crime, não sendo utilizável em outras hipóteses.[...]

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.1. Origem: [...] Em 1816, o novo Habeas Corpus Actinglês ampliou o campo de atuação e incidência doinstituto, para colher a defesa rápida e eficaz daliberdade individual.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.1. Origem: no Brasil, embora introduzido com avinda de D. João VI, quando expedido o Decreto de23-5-1821, referendado pelo Conde dos Arcos, eimplícito na Constituição Imperial de 1824, queproibia as prisões arbitrárias, e nas codificaçõesportuguesas, o habeas corpus surgiu expressamenteno direito pátrio no Código de Processo Criminal de29-11-1832, e elevou-se a regra constitucional naCarta de 1891, introduzindo, pela primeira vez, oinstituto do habeas corpus.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.1. Origem: a Declaração Universal dos DireitosHumanos, promulgada em 10 de dezembro de 1948,estabeleceu no seu art. 8º:

“Toda pessoa tem direito a um recurso efetivo anteos tribunais competentes que a ampare contra atosviolatórios de seus direitos fundamentais,reconhecidos pela Constituição e pelas leis.”

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.1. Origem: segundo Alcino Pinto Falcão,

“a garantia do habeas corpus tem um característicoque a distingue das demais: é bem antiga mas nãoenvelhece. Continua sempre atual e os povos que anão possuem, a rigor não são livres, não gozam deliberdade individual, que fica dependente do PoderExecutivo e não da apreciação obrigatória, nos casosde prisão, por parte do juiz competente”.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus:2.1. Origem.2.2. Conceito e finalidade.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus:2.2. Conceito e finalidade: a Constituição Federalprevê no art. 5º, LXVIII, que conceder-se-á habeascorpus sempre que alguém sofrer ou se acharameaçado de sofrer violência ou coação em sualiberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso depoder.O sentido da palavra alguém no habeas corpusrefere-se tão somente à pessoa física, seja brasileiroou estrangeiro em território nacional.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.2. Conceito e finalidade: habeas corpus eram aspalavras iniciais da fórmula do mandado que oTribunal concedia e era endereçado a quantostivessem em seu poder ou guarda o corpo do detido,da seguinte maneira: “Tomai o corpo desse detido evinde submeter ao Tribunal o homem e o caso.”Também se utiliza, genericamente, a terminologiawrit, para se referir ao habeas corpus. O termo writ émais amplo e significa, em linguagem jurídica,mandado ou ordem a ser cumprida.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.2. Conceito e finalidade: o habeas corpus é umagarantia individual ao direito de locomoção,consubstanciada em uma ordem dada pelo Juiz ouTribunal ao coator, fazendo cessar a ameaça oucoação à liberdade de locomoção em sentido amplo– o direito do indivíduo de ir, vir e ficar.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.2. Conceito e finalidade: ressalte-se que aConstituição Federal, expressamente, prevê aliberdade de locomoção no território nacional emtempo de paz, podendo qualquer pessoa, nos termosda lei, nele entrar, permanecer ou dele sair com seusbens (CF, art. 5º, XV). A lei exigida pelo referido incisodeverá regulamentar tanto as restrições ao direito delocomoção interna, em tempo de guerra, quanto aodireito de locomoção através das fronteiras nacionaisem tempo de guerra ou paz, uma vez que o direitode migrar é sujeito a maiores limitações.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.2. Conceito e finalidade: como ressalta porémPontes de Miranda no tocante à abrangência doinstituto, “a ilegalidade da prisão pode não consistirna prisão mesma, porém no processo do acusado,que corra, por exemplo, perante juiz incompetente”,e conclui que o Supremo Tribunal Federal “concederaa ordem de habeas corpus, não para que se soltasseo réu, e sim para que fosse processado por juizcompetente, anulando-se a sentença condenatória,se houvesse, e todo o processado”.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.2. Conceito e finalidade: essa é a tendência atualdo habeas corpus, que é meio idôneo para garantirtodos os direitos do acusado e do sentenciadorelacionados com sua liberdade de locomoção, aindaque pudesse, como salienta Celso de Mello, “nasimples condição de direito-meio, ser afetado apenasde modo reflexo, indireto ou oblíquo”.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.2. Conceito e finalidade: o habeas corpus nãopoderá ser utilizado para a correção de qualquerinidoneidade que não implique coação ou iminênciadireta de coação à liberdade de ir e vir, assim, porexemplo, não caberá habeas corpus para questionarpena pecuniária (Súmula STF 693), para garantir odireito a visitação de familiares ao preso, ou quandojá extinta a pena privativa de liberdade (Súmula STF695), [...]

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.2. Conceito e finalidade: [...] ou ainda o habeascorpus não é a medida cabível para trancamento deprocesso administrativo ou para sustar decisãojudicial que determinou afastamento liminar decargo público. Igualmente, não será cabível à pessoajurídica figurar como paciente na impetração dehabeas corpus, pois não há possibilidade jurídica deproteção a uma inexistente liberdade de locomoção.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.2. Conceito e finalidade: na apreciação de habeascorpus, o órgão competente para seu julgamento nãoestá vinculado à causa de pedir e pedido formulados.Havendo, pois, a convicção sobre a existência de atoilegal não veiculado pelo impetrante, cumpre-lheafastá-lo, ainda que isto implique concessão deordem em sentido diverso do pleiteado, conformedepreende-se do art. 654, § 2º, do Código deProcesso Penal.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.2. Conceito e finalidade:

Art. 654, § 2º Os juízes e os tribunais têmcompetência para expedir de ofício ordem de habeascorpus, quando no curso de processo verificarem quealguém sofre ou está na iminência de sofrer coaçãoilegal.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.2. Conceito e finalidade: assim, na defesa daliberdade de locomoção, cabe ao Poder Judiciárioconsiderar ato de constrangimento que não tenhasido apontado na petição inicial, inclusive com apossibilidade de concessão de habeas corpus deofício. Da mesma forma, pode atuar no tocante àextensão da ordem, deferindo-a aquém ou além doque pleiteado.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.2. Conceito e finalidade: ainda em defesa dagarantia de liberdade de locomoção, concedidaordem de habeas corpus com base em motivos quenão sejam exclusivamente de ordem pessoal, deveser estendida aos corréus na conformidade dodisposto no art. 580 do Código de Processo Penal.

2. Habeas Corpus.2.2. Conceito e finalidade: ainda em defesa dagarantia de liberdade de locomoção, concedidaordem de habeas corpus com base em motivos quenão sejam exclusivamente de ordem pessoal, deveser estendida aos corréus na conformidade dodisposto no art. 580 do Código de Processo Penal.Art. 580. No caso de concurso de agentes (CódigoPenal, art. 25), a decisão do recurso interposto porum dos réus, se fundado em motivos que não sejamde caráter exclusivamente pessoal, aproveitará aosoutros.

2. Habeas Corpus.2.2. Conceito e finalidade: em sede de habeas corpusinexiste a possibilidade de reexame da análiseprobatória ou mesmo de dilação probatória visandoreparar-se erro judiciário, em face de seu carátersumaríssimo. Desta maneira, o habeas corpusmostra-se inidôneo para anular sentença comtrânsito em julgado, ao argumento de que seriacontrária à evidência dos autos, pois implica noreexame de toda a prova. A via indicada é a revisãocriminal. Excepcionalmente, porém, o habeas corpuspresta-se para corrigir erro manifesto da sentença nafixação da pena.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.2. Conceito e finalidade: não se conhece, em regra,de habeas corpus cujos fundamentos sejam merarepetição das razões utilizadas em impetraçãoanterior, já indeferida. Tendo, porém, o SuperiorTribunal de Justiça, em caráter excepcional,concedido liminar negada em outro habeas corpusquando o ato coator apresente manifesta ilegalidade,com efeitos danosos irreparáveis.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.1. Origem.2.2. Conceito e finalidade.2.3. Natureza jurídica.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.3. Natureza jurídica: o habeas corpus é uma açãoconstitucional de caráter penal e de procedimentoespecial, isenta de custas e que visa evitar ou cessarviolência ou ameaça na liberdade de locomoção, porilegalidade ou abuso de poder. Não se trata,portanto, de uma espécie de recurso, apesar deregulamentado no capítulo a eles destinado noCódigo de Processo Penal.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.1. Origem.2.2. Conceito e finalidade.2.3. Natureza jurídica.2.4. Garantia constitucional da liberdade delocomoção.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.4. Garantia constitucional da liberdade delocomoção: a Constituição Federal consagra o direitoà livre locomoção no território nacional em tempo depaz, autorizando diretamente a qualquer pessoa oingresso, a saída e a permanência, inclusive com ospróprios bens (CF, art. 5º, XV).Em caso de guerra, a contrario sensu do próprio textoconstitucional, haverá possibilidades de maiorrestrição legal que, visando à segurança nacional e àintegridade do território nacional, poderá preverhipóteses e requisitos menos flexíveis.

2. Habeas Corpus.2.4. Garantia constitucional da liberdade delocomoção: o direito à liberdade de locomoçãoresulta da própria natureza humana, como jásalientado por Pimenta Bueno, em comentário àConstituição do Império, no qual ensinava que,“posto que o homem seja membro de umanacionalidade, ele não renuncia por isso suascondições de liberdade, nem os meios racionais desatisfazer a suas necessidades ou gozos. Não seobriga ou reduz à vida vegetativa, não tem raízes,nem se prende à terra como escravo do solo. Afaculdade de levar consigo seus bens é um respeitodevido ao direito de propriedade”.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.4. Garantia constitucional da liberdade delocomoção: esse raciocínio é complementado porCanotilho e Moreira, ao afirmarem que “a liberdadede deslocação interna e de residência e a liberdadede deslocação transfronteiras constituem, em certamedida, simples corolários do direito à liberdade”, epor Paolo Barile, que relaciona esse direito com aprópria dignidade e personalidade humanas.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.4. Garantia constitucional da liberdade delocomoção: dessa forma, podemos concluir que aliberdade de locomoção engloba quatro situações:• direito de acesso e ingresso no território nacional;• direito de saída do território nacional;• direito de permanência no território nacional;• direito de deslocamento dentro do territórionacional.

2. Habeas Corpus.2.4. Garantia constitucional da liberdade delocomoção: a destinação constitucional do direito àlivre locomoção abrange tanto os brasileiros quantoos estrangeiros, sejam ou não residentes no territórionacional, sobre os destinatários dos direitos egarantias individuais consagrados no art. 5º da CF.Trata-se, porém, de norma constitucional de eficáciacontida, cuja lei ordinária pode delimitar aamplitude, por meio de requisitos de forma e fundo,nunca, obviamente, de previsões arbitrárias. Assim,poderá o legislador ordinário estabelecer restriçõesreferentes a ingresso, saída, circulação interna depessoas e patrimônio.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.4. Garantia constitucional da liberdade delocomoção: conforme proclamou o Superior Tribunalde Justiça, “a liberdade é indisponível no Estado deDireito Democrático”; não cabendo a nenhumaautoridade, inclusive do Executivo e Judiciário,“assenhorar-se das prerrogativas do Legislativo,criando novas formas inibidoras ao direito de ir e vir,sem a devida fundamentação e forma prescrita emlei”.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.4. Garantia constitucional da liberdade delocomoção: além disso, o próprio textoconstitucional, em hipótese excepcional, limita odireito de locomoção, ao prever no art. 139 apossibilidade de, na vigência do estado de sítiodecretado, ser fixada obrigação de as pessoaspermanecerem em localidade determinada.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.4. Garantia constitucional da liberdade de locomoção:além disso, o próprio texto constitucional, em hipóteseexcepcional, limita o direito de locomoção, ao prever noart. 139 a possibilidade de, na vigência do estado de sítiodecretado, ser fixada obrigação de as pessoaspermanecerem em localidade determinada.Art. 139. Na vigência do estado de sítio decretado comfundamento no art. 137, I, só poderão ser tomadascontra as pessoas as seguintes medidas:I - obrigação de permanência em localidadedeterminada;

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.1. Origem.2.2. Conceito e finalidade.2.3. Natureza jurídica.2.4. Garantia constitucional da liberdade delocomoção.2.5. Legitimidade ativa.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.5. Legitimidade ativa: a legitimidade paraajuizamento do habeas corpus é um atributo depersonalidade, não se exigindo a capacidade de estarem juízo, nem a capacidade postulatória, sendo umaverdadeira ação penal popular.Assim, qualquer do povo, nacional ou estrangeiro,independentemente de capacidade civil, política,profissional, de idade, sexo, profissão, estado mental,pode fazer uso do habeas corpus, em benefíciopróprio ou alheio (habeas corpus de terceiro). [...]

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.5. Legitimidade ativa: [...] Não há impedimentopara que dele se utilize pessoa menor de idade,insana mental, mesmo sem estarem representadosou assistidos por outrem. O analfabeto, também,desde que alguém assine a petição a rogo, poderáajuizar a ação de habeas corpus.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.5. Legitimidade ativa: a impetração de habeascorpus, pela própria parte, a seu favor ou de terceiro,conforme possibilita o ordenamento processualpenal, não fere o disposto no art. 133 da CartaMagna, posto que esse dispositivo não obriga opatrocínio judicial por advogado, pois suainterposição há que ser feita à luz do princípio dodireito de defesa assegurada constitucionalmente(art. 5º, LV), que inclui, sem sombra de dúvida, odireito à autodefesa.

2. Habeas Corpus.2.5. Legitimidade ativa: a impetração de habeas corpus,pela própria parte, a seu favor ou de terceiro, conformepossibilita o ordenamento processual penal, não fere odisposto no art. 133 da Carta Magna, posto que essedispositivo não obriga o patrocínio judicial por advogado,pois sua interposição há que ser feita à luz do princípiodo direito de defesa assegurada constitucionalmente (art.5º, LV), que inclui, sem sombra de dúvida, o direito àautodefesa.Art. 133. O advogado é indispensável à administração dajustiça, sendo inviolável por seus atos e manifestações noexercício da profissão, nos limites da lei.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.5. Legitimidade ativa: a impetração de habeascorpus por pessoa jurídica divide a doutrina ejurisprudência, ora incluindo-as como legitimadas,ora excluindo-as por ausência de previsãoconstitucional. A pessoa jurídica deverá usufruir detodos os direitos e garantias individuais compatíveiscom sua condição. Dessa forma, nada impede queela ajuíze habeas corpus em favor de terceira pessoaameaçada ou coagida em sua liberdade delocomoção.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.5. Legitimidade ativa: assim, concluímos com apossibilidade de o habeas corpus ser impetrado porpessoa jurídica, em favor de pessoa física.Obviamente, não será cabível à pessoa jurídicafigurar como paciente na impetração de habeascorpus, por inexistência fática de ameaça ou lesão àuma inexistência liberdade de locomoção.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.5. Legitimidade ativa: nesse sentido, nossaSuprema Corte decidiu pelo não cabimento dehabeas corpus em favor de pessoa jurídica acusadada prática de crime ambiental, uma vez que,“segundo o ordenamento jurídico pátrio e a partir daConstituição, não há possibilidade de pessoa jurídicaque se encontre no polo passivo de ação penal valer-se do habeas corpus porque o bem jurídico por eletutelado é a liberdade corporal, própria das pessoasnaturais”.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.5. Legitimidade ativa: o promotor de justiça pode,igualmente, na qualidade de órgão do MinistérioPúblico, impetrar habeas corpus, tanto perante ojuízo de primeiro grau, quanto perante os tribunaislocais, conforme expressamente prevê o art. 32 daLei Orgânica Nacional do Ministério Público (Lei nº8.625, de 12-2-1993); e, inclusive, perante oSupremo Tribunal Federal. Diferente é o caso domagistrado, que, na qualidade de Juiz, poderáconcedê-lo de ofício, não poderá jamais impetrarhabeas corpus.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.5. Legitimidade ativa:

Art. 32. Além de outras funções cometidas nasConstituições Federal e Estadual, na Lei Orgânica edemais leis, compete aos Promotores de Justiça,dentro de suas esferas de atribuições:I - impetrar habeas-corpus e mandado de segurançae requerer correição parcial, inclusive perante osTribunais locais competentes;

2. Habeas Corpus.2.5. Legitimidade ativa: em relação aos membros doMinistério Público, importante ressaltar que, apesarde disporem genericamente de legitimidade ativa adcausam para o ajuizamento da ação constitucional dehabeas corpus em favor de terceiros, no casoconcreto deverá ser analisada a finalidade buscadapelo Parquet. Assim, o citado writ nunca poderá serutilizado para tutela dos direitos estatais napersecução penal, em prejuízo do paciente, comclaro desvio de sua finalidade de tutelar a liberdadede locomoção do paciente, sob pena de nãoconhecimento do pedido. [...]

2. Habeas Corpus.2.5. Legitimidade ativa: [...] Desta forma, paracertificar-se da fiel observância finalística do habeascorpus impetrado pelo Ministério Público, deverá opaciente manifestar-se previamente, para queesclareça se está ou não de acordo com aimpetração. Conforme decidiu o Pretório Excelso, “aimpetração do habeas corpus, com desvio de suafinalidade jurídico-constitucional, objetivandosatisfazer, ainda que por via reflexa, porém de modoilegítimo, os interesses da acusação, descaracteriza aessência desse instrumento exclusivamentevocacionado a proteção da liberdade individual”.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.5. Legitimidade ativa: a impetração de habeascorpus por estrangeiros em causa própria éinquestionável, uma vez que essa ação constitucionalpode ser utilizada por qualquer pessoa,independentemente da condição jurídica resultantede sua origem nacional, porém, exige-se que apetição esteja redigida em português, sob pena denão conhecimento do writ constitucional.

2. Habeas Corpus.2.5. Legitimidade ativa: ainda em relação àimpetração do habeas corpus, o Supremo TribunalFederal admite-a mediante fax, condicionando seuconhecimento a que seja ele ratificado peloimpetrante no prazo concedido pelo Ministro-relator.O Superior Tribunal de Justiça, com base em suaorientação predominante, editou a Resolução nº 43,de 23-10-1991, do Tribunal Pleno (Diário da Justiça,24 out. 1991), autorizando a recusa dopeticionamento formulado via fax, sem a devidaautenticação dos originais.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.5. Legitimidade ativa: entende-se, também, quenão há possibilidade de impetração apócrifa, nãoassinada pelo impetrante e que não contenhaqualquer autenticação.Por fim, saliente-se que a jurisprudência do SupremoTribunal Federal reconhece a possibilidade jurídicoprocessual do impetrante desistir da ação de habeascorpus.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.1. Origem.2.2. Conceito e finalidade.2.3. Natureza jurídica.2.4. Garantia constitucional da liberdade delocomoção.2.5. Legitimidade ativa.2.6. Legitimidade passiva.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.6. Legitimidade passiva: o habeas corpus deverá serimpetrado contra o ato do coator, que poderá sertanto autoridade (delegado de polícia, promotor dejustiça, juiz de direito, tribunal etc.) como particular.No primeiro caso, nas hipóteses de ilegalidade eabuso de poder, enquanto no segundo caso, somentenas hipóteses de ilegalidade.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.6. Legitimidade passiva: por óbvio, na maior partedas vezes, a ameaça ou coação à liberdade delocomoção por parte do particular constituirá crimeprevisto na legislação penal, bastando a intervençãopolicial para fazê-la cessar. Isso, porém, não impede aimpetração do habeas corpus, mesmo porqueexistirão casos em que será difícil ou impossível aintervenção da polícia para fazer cessar a coaçãoilegal (internações em hospitais, clínicaspsiquiátricas).

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.1. Origem.2.2. Conceito e finalidade.2.3. Natureza jurídica.2.4. Garantia constitucional da liberdade delocomoção.2.5. Legitimidade ativa.2.6. Legitimidade passiva.2.7. Hipóteses e espécies.

2. Habeas Corpus.2.7. Hipóteses e espécies:2.7.1 Habeas corpus preventivo (salvo-conduto):quando alguém se achar ameaçado de sofrerviolência ou coação em sua liberdade de locomoçãopor ilegalidade ou abuso de poder. Assim, bastará,pois, a ameaça de coação à liberdade de locomoção,para a obtenção de um salvo-conduto ao paciente,concedendo-lhe livre trânsito, de forma a impedirsua prisão ou detenção pelo mesmo motivo queensejou o habeas corpus. Pretende evitar odesrespeito à liberdade de locomoção.

2. Habeas Corpus.2.7. Hipóteses e espécies:2.7.2 Habeas corpus liberatório (ou repressivo):quando alguém estiver sofrendo violência ou coaçãoem sua liberdade de locomoção por ilegalidade ouabuso de poder. Pretende fazer cessar o desrespeitoà liberdade de locomoção.

2. Habeas Corpus.2.7. Hipóteses e espécies:2.7.2 Habeas corpus liberatório (ou repressivo): o STFnão admite genericamente o habeas corpus coletivo,no qual as autoridades coatoras e os respectivospacientes não são apontados, pois o habeas corpusexige a demonstração de constrangimento ilegal queimplique coação ou iminência direta de coação àliberdade de ir e vir, não podendo ser utilizado comosubstituto de ação direta de inconstitucionalidade ouarguição descumprimento de preceito fundamental,em que se pretende conceder verdadeira interpretaçãoconforme a Constituição para definir determinadasituação genérica como proibitiva de cerceamento deliberdade.

2. Habeas Corpus.2.7. Hipóteses e espécies:2.7.3 Liminar em habeas corpus: em ambas asespécies haverá possibilidade de concessão demedida liminar, para se evitar possívelconstrangimento à liberdade de locomoçãoirreparável.

2. Habeas Corpus.2.7. Hipóteses e espécies:2.7.3 Liminar em habeas corpus: Julio FabbriniMirabete lembra que, “embora desconhecida nalegislação referente ao habeas corpus, foi introduzidanesse remédio jurídico, pela jurisprudência, a figurada ‘liminar’, que visa atender casos em que acassação da coação ilegal exige pronta intervençãodo Judiciário. Passou, assim, a ser mencionada nosregimentos internos dos tribunais a possibilidade deconcessão de liminar pelo relator, ou seja, aexpedição do salvo conduto ou a ordem liberatóriaprovisória antes do processamento do pedido, emcaso de urgência”, [...]

2. Habeas Corpus.2.7. Hipóteses e espécies:2.7.3 Liminar em habeas corpus: [...] concluindo que

“como medida cautelar excepcional, a liminar emhabeas corpus exige requisitos: o periculum in mora(probabilidade de dano irreparável) e o fumus boniiuris (elementos da impetração que indiquem aexistência de ilegalidade no constrangimento)”.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.1. Origem.2.2. Conceito e finalidade.2.3. Natureza jurídica.2.4. Garantia constitucional da liberdade delocomoção.2.5. Legitimidade ativa.2.6. Legitimidade passiva.2.7. Hipóteses e espécies.2.8. Possibilidade de supressão.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.8. Possibilidade de supressão: por tratar-se decláusula pétrea (art. 60, § 4º, IV), o habeas corpusnão poderá ser suprimido do ordenamento jurídico,em nenhuma hipótese. Porém, em virtude dasmedidas de exceção previstas pelos arts. 136 (Estadode Defesa) e 139 (Estado de Sítio), o âmbito deatuação do habeas corpus poderá ser diminuído,inclusive com a permissão de prisões decretadas pelaautoridade administrativa. Nunca, porém, suprimido.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.8. Possibilidade de supressão: assim, o Estado deDefesa e o Estado de Sítio não suspendem a garantiafundamental do habeas corpus, mas diminuem suaabrangência, pois as medidas excepcionais permitemuma maior restrição legal à liberdade de locomoção,inclusive, repita-se, por ordem da autoridadeadministrativa.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.1. Origem.2.2. Conceito e finalidade.2.3. Natureza jurídica.2.4. Garantia constitucional da liberdade delocomoção.2.5. Legitimidade ativa.2.6. Legitimidade passiva.2.7. Hipóteses e espécies.2.8. Possibilidade de supressão.2.9. Habeas corpus e assistente.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.9. Habeas corpus e assistente:A doutrina não permite a intervenção do assistenteda acusação no processo de habeas corpus, tendo,porém, o Supremo Tribunal Federal, por votaçãomajoritária, resolvendo questão preliminar,entendido legítima a intervenção na ação penal dehabeas corpus, inclusive para fazer sustentação oral,do credor fiduciário, autor da ação civil de depósito,quando à época era possível a decretação dessamodalidade de prisão civil.

Remédios Clássicos Constitucionais2. Habeas Corpus.2.1. Origem.2.2. Conceito e finalidade.2.3. Natureza jurídica.2.4. Garantia constitucional da liberdade delocomoção.2.5. Legitimidade ativa.2.6. Legitimidade passiva.2.7. Hipóteses e espécies.2.8. Possibilidade de supressão.2.9. Habeas corpus e assistente.2.10. Excesso de prazo.

2. Habeas Corpus.2.10. Excesso de prazo: o habeas corpus poderá serutilizado como meio processual adequado paracessar constrangimento ilegal à liberdade delocomoção do acusado-preso, decorrente de abusivoexcesso de prazo para o encerramento da instruçãoprocessual penal.

2. Habeas Corpus.2.10. Excesso de prazo: não constituiconstrangimento ilegal, sanável por meio de habeascorpus, o razoável excesso de prazo ocorrido nainstrução processual penal pela complexidade egravidade do feito, por exigência da própria defesaem arrolar testemunhas residentes em comarcasdiversas, ou em virtude do grande número deacusados, incidentes justificáveis, ou ainda maisquando a instrução teve curso regular.

2. Habeas Corpus.2.10. Excesso de prazo: igualmente, não haveráexcesso de prazo, sanável pelo referido writ, quandoa dúvida sobre a competência para o processo ejulgamento já houver sido dirimida.Também a greve de serventuários da justiçaconfigura força maior, não ensejando alegação deexcesso de prazo em sede de habeas corpus,devendo os prazos recomeçarem a fluir na data emque é publicado o ato pelo qual o tribunal comunicaàs partes e aos procuradores a cessação da situaçãode anormalidade e a retomada do andamento dosprocessos.

2. Habeas Corpus.2.1. Origem.2.2. Conceito e finalidade.2.3. Natureza jurídica.2.4. Garantia constitucional da liberdade delocomoção.2.5. Legitimidade ativa.2.6. Legitimidade passiva.2.7. Hipóteses e espécies.2.8. Possibilidade de supressão.2.9. Habeas corpus e assistente.2.10. Excesso de prazo.2.11. Habeas corpus impetrado contra coação ilegalatribuída à Turma do Supremo Tribunal Federal.

2. Habeas Corpus.2.11. Habeas corpus impetrado contra coação ilegalatribuída à Turma do Supremo Tribunal Federal: asdecisões de qualquer das Turmas do Pretório Excelsosão inatacáveis por habeas corpus, uma vez que aTurma, quando profere julgamento, em matéria desua competência, representa o próprio SupremoTribunal Federal. Dessa forma, a circunstância de oobjeto impugnado ser decisão emanada da própriaCorte – órgão fracionário ou não – inviabiliza oajuizamento do writ.O STF, alterando seu posicionamento, passou aentender incabível habeas corpus contra decisãomonocrática de Ministro do STF, no curso deinvestigação criminal.

2. Habeas Corpus.2.1. Origem.2.2. Conceito e finalidade.2.3. Natureza jurídica.2.4. Garantia constitucional da liberdade de locomoção.2.5. Legitimidade ativa.2.6. Legitimidade passiva.2.7. Hipóteses e espécies.2.8. Possibilidade de supressão.2.9. Habeas corpus e assistente.2.10. Excesso de prazo.2.11. Habeas corpus impetrado contra coação ilegalatribuída à Turma do Supremo Tribunal Federal.2.12. Habeas corpus contra ato único ou colegiado detribunais regionais federais ou estaduais.

2. Habeas Corpus.2.11. Habeas corpus contra ato único ou colegiado detribunais regionais federais ou estaduais: a disciplinaconstitucional sobre a competência para oajuizamento de habeas corpus contra ato único oucolegiado de tribunais regionais federais ou tribunaisestaduais foi alterada pela Emenda Constitucional nº22, de 18 de março de 1999, que deixou de fazerdiferenciação entre essas duas hipóteses.

2. Habeas Corpus.

2.11. Habeas corpus contra ato único ou colegiado detribunais regionais federais ou estaduais: na vigência dotexto original da Constituição, competia ao SuperiorTribunal de Justiça conhecer, originariamente, de habeascorpus quando coator ou paciente fosse Desembargadordo Tribunal de Justiça ou Juiz de Tribunal Regional Federal.Igualmente, apesar da ausência de previsão constitucionalem relação aos juízes dos tribunais de alçada, uma vez quenão estão arrolados entre as autoridades a que alude o art.105, I, a, da Constituição Federal, analogicamente, seriacompetente para processar e julgar os habeas corpuscontra atos monocráticos daquelas autoridades o SuperiorTribunal de Justiça.

2. Habeas Corpus.2.11. Habeas corpus contra ato único ou colegiado detribunais regionais federais ou estaduais: tratando-se, entretanto, de ato de órgão colegiado ou dopróprio Plenário de Tribunal Regional Federal ouTribunais Estaduais, a competência para o habeascorpus, entendia a jurisprudência, era do SupremoTribunal Federal.Esse mesmo entendimento fixava a competência doSTF para o julgamento de habeas corpus contradecisão que o presidente da câmara do Tribunal deJustiça houvesse tomado em nome do órgãocolegiado por ele presidido.

2. Habeas Corpus.2.11. Habeas corpus contra ato único ou colegiado detribunais regionais federais ou estaduais: dessaforma, o entendimento anterior à EmendaConstitucional nº 22/99 determinava sercompetência do Superior Tribunal de Justiça ojulgamento de habeas corpus impetrado contradecisão do relator ou ato único de Desembargadorou Juiz de Alçada, em tribunal local, ou de juiz doTribunal Regional Federal, somente competindo aoSupremo Tribunal Federal processar e julgar oshabeas corpus dirigidos contra ato de Colegiado.

2. Habeas Corpus.2.11. Habeas corpus contra ato único ou colegiado detribunais regionais federais ou estaduais: as novasredações dos arts. 102, I, i (“Compete ao SupremoTribunal Federal (...) processar e julgaroriginariamente o habeas corpus, quando o coatorou o paciente for Tribunal Superior ou quando ocoator ou o paciente for autoridade ou funcionáriocujos atos estejam sujeitos diretamente à jurisdiçãodo Supremo Tribunal Federal, ou se trate de crimesujeito à mesma jurisdição em uma única instância”),[...]

2. Habeas Corpus.2.11. Habeas corpus contra ato único ou colegiado detribunais regionais federais ou estaduais: [...] e 105, I,c (“Compete ao Superior Tribunal de Justiçaprocessar e julgar, originariamente, os habeascorpus, quando o coator ou paciente for qualquerdas pessoas mencionadas na alínea a, quando coatorfor tribunal sujeito à sua jurisdição, ou Ministro deEstado, ressalvada a competência da JustiçaEleitoral”), dadas pela Emenda Constitucional nº 22,de 18 de março de 1999, [...]

2. Habeas Corpus.2.11. Habeas corpus contra ato único ou colegiado detribunais regionais federais ou estaduais: alteraramesse posicionamento, pois unificaram a competênciado Superior Tribunal de Justiça para processar ejulgar originariamente o habeas corpus direcionadocontra ato ou decisão provenientes dos TribunaisRegionais Federais ou dos Tribunais estaduais,independentemente de tratar-se de atos únicos oude atos colegiados.

2. Habeas Corpus.2.11. Habeas corpus contra ato único ou colegiado detribunais regionais federais ou estaduais: portanto, oSupremo Tribunal Federal não mais possuicompetência para processar e julgar originariamenteos habeas corpus dirigidos contra atos colegiados dosTribunais Regionais Federais ou dos Tribunaisestaduais. Essa competência passou a ser doSuperior Tribunal de Justiça, com a possibilidade derecurso ordinário constitucional dirigido ao STF,desde que a decisão seja denegatória (CF, art. 102, II,a).

2. Habeas Corpus.2.11. Habeas corpus contra ato único ou colegiado detribunais regionais federais ou estaduais: ao STFpermanece a competência originária para os habeascorpus ajuizados em face dos Tribunais Superiores.Nesse sentido, ambas as turmas do SupremoTribunal Federal já pacificaram o assunto.

2. Habeas Corpus.2.11. Habeas corpus contra ato único ou colegiado detribunais regionais federais ou estaduais: Em questãode ordem, decidiu a 2ª Turma do STF que: “OSupremo Tribunal Federal é competente paraprocessar e julgar, originariamente, o habeas corpusquando o ato de coação emana de decisão colegiadade Tribunal Superior (art. 102, I, i, da Constituição,com a redação dada pelo art. 2º da EmendaConstitucional nº 22, de 1999). [...]

2. Habeas Corpus.2.11. Habeas corpus contra ato único ou colegiado detribunais regionais federais ou estaduais: [...]Questão de ordem resolvida no sentido de proclamara eficácia imediata das normas que dispõem sobre acompetência (Emenda Constitucional nº 22, de 1999)e declarar, em consequência, a incompetênciasuperveniente do Supremo Tribunal Federal, vistoque passou a ser competente o Superior Tribunal deJustiça, determinando-se a remessa dos autos.”

2. Habeas Corpus.2.11. Habeas corpus contra ato único ou colegiado detribunais regionais federais ou estaduais: igualmentedecidiu a 1ª Turma do Pretório Excelso que: “A EC 22,de 18-3-99, deu nova redação aos arts. 102, I, i, e105, I, c, da Constituição, de modo a transferir doSupremo Tribunal para o Superior Tribunal de Justiça,a competência originária para conhecer de habeascorpus contra coação imputada aos tribunais desegundo grau sujeitos à sua jurisdição. Essa a espéciee sendo a emenda constitucional de aplicabilidadeimediata aos processos em curso, declino dacompetência do STF para o Superior Tribunal deJustiça, ao qual se remeterão os autos.”

2. Habeas Corpus.2.1. Origem.2.2. Conceito e finalidade.2.3. Natureza jurídica.2.4. Garantia constitucional da liberdade de locomoção.2.5. Legitimidade ativa.2.6. Legitimidade passiva.2.7. Hipóteses e espécies.2.8. Possibilidade de supressão.2.9. Habeas corpus e assistente.2.10. Excesso de prazo.2.11. Habeas corpus impetrado contra coação ilegalatribuída à Turma do Supremo Tribunal Federal.2.12. Habeas corpus contra ato único ou colegiado detribunais regionais federais ou estaduais.2.13. Habeas corpus contra ato ilegal imputado a promotorde justiça.

2. Habeas Corpus.2.13. Habeas corpus contra ato ilegal imputado apromotor de justiça: segundo entendimento pacíficono Supremo Tribunal Federal compete ao Tribunal deJustiça, em face dos arts. 96, III, e 125, § 1º, daConstituição Federal, processar e julgar habeascorpus contra ato ilegal imputado a promotor dejustiça. Da mesma forma, se a coação for de membrodo Ministério Público Federal que atue perante a 1ªinstância da Justiça Federal, a competência para oprocesso e julgamento do habeas corpus será doTribunal Regional Federal.

2. Habeas Corpus.2.1. Origem.2.2. Conceito e finalidade.2.3. Natureza jurídica.2.4. Garantia constitucional da liberdade de locomoção.2.5. Legitimidade ativa.2.6. Legitimidade passiva.2.7. Hipóteses e espécies.2.8. Possibilidade de supressão.2.9. Habeas corpus e assistente.2.10. Excesso de prazo.2.11. Habeas corpus impetrado contra coação ilegalatribuída à Turma do Supremo Tribunal Federal.2.12. Habeas corpus contra ato único ou colegiado detribunais regionais federais ou estaduais.2.13. Habeas corpus contra ato ilegal imputado a promotorde justiça.2.14. Habeas corpus contra ato da Turma Recursal nosJuizados Especiais Criminais.

2. Habeas Corpus.2.14. Habeas corpus contra ato da Turma Recursalnos Juizados Especiais Criminais: as novas redaçõesdos arts. 102, I, i, e 105, I, c, da Constituição Federal,dadas pela Emenda Constitucional nº 22/99,deveriam ter alterado o posicionamento pacífico dajurisprudência de competir ao Supremo TribunalFederal o processo e julgamento do habeas corpuscontra ato da Turma Recursal dos Juizados EspeciaisCriminais estaduais ou federais, previstos no art. 98,I, e parágrafo único, da CF, e na Lei nº 9.099/95.

2. Habeas Corpus.2.14. Habeas corpus contra ato da Turma Recursalnos Juizados Especiais Criminais: tal entendimentobaseia-se na unificação de competência origináriapara processar e julgar os habeas corpus dirigidoscontra atos ou decisões dos Tribunais RegionaisFederais ou Tribunais estaduais, sejam únicos oucolegiados, no Superior Tribunal de Justiça.Dessa forma, de igual maneira, caberia ao STJ oprocesso e julgamento do habeas corpus ajuizadocontra atos ou decisões colegiados proferidos pela 2ªinstância dos Juizados Especiais Criminais.

2. Habeas Corpus.2.14. Habeas corpus contra ato da Turma Recursalnos Juizados Especiais Criminais: não foi, porém, oentendimento do Supremo Tribunal Federal, queentendeu continuar “competente para julgar ohabeas corpus contra decisão emanada de Turma doConselho Recursal dos Juizados Especiais Criminais,em face da promulgação da EC 22/99”, uma vez que“considerou que, mesmo com a nova redação da ECnº 22/99, permaneceu o silêncio da CF a respeito dohabeas corpus contra ato das turmas recursais,subsistindo, portanto, [...]

2. Habeas Corpus.2.14. Habeas corpus contra ato da Turma Recursalnos Juizados Especiais Criminais: [...] o entendimentoproferido pelo STF no julgamento do HC 71.713-PB(julgado em 26-10-94, acórdão pendente depublicação), em que se decidiu que a brevidade dosjuizados especiais não dispensa o controle deconstitucionalidade de normas, estando as decisõesde turmas recursais exclusivamente sujeitas àjurisdição do STF”.

2. Habeas Corpus.2.14. Habeas corpus contra ato da Turma Recursalnos Juizados Especiais Criminais: nesse sentido, o STFeditou a Súmula 690: “Compete originariamente aoSupremo Tribunal Federal o julgamento de habeascorpus contra decisão de turma recursal de juizadosespeciais criminais.”Ocorre, porém, que a nova composição da CorteSuprema alterou o posicionamento consagrado nareferida súmula, passando a consagrar os Tribunaisde Justiça estaduais como órgãos competentes paraprocessar e julgar habeas corpus contra ato de turmarecursal de Juizado Especial Criminal.

2. Habeas Corpus.2.1. Origem.2.2. Conceito e finalidade.2.3. Natureza jurídica.2.4. Garantia constitucional da liberdade de locomoção.2.5. Legitimidade ativa.2.6. Legitimidade passiva.2.7. Hipóteses e espécies.2.8. Possibilidade de supressão.2.9. Habeas corpus e assistente.2.10. Excesso de prazo.2.11. Habeas corpus impetrado contra coação ilegal atribuída àTurma do Supremo Tribunal Federal.2.12. Habeas corpus contra ato único ou colegiado de tribunaisregionais federais ou estaduais.2.13. Habeas corpus contra ato ilegal imputado a promotor dejustiça.2.14. Habeas corpus contra ato da Turma Recursal nos JuizadosEspeciais Criminais.2.15. Habeas corpus contra ato do juiz especial nos JuizadosEspeciais Criminais.

2. Habeas Corpus.2.15. Habeas corpus contra ato do juiz especial nosJuizados Especiais Criminais: o Tribunal local serácompetente para processar e julgar os habeas corpuscontra ato do juiz, nos Juizados Especiais Criminais,uma vez que o art. 98, I, da Constituição Federalprevê somente a possibilidade de julgamento derecursos por turmas de juízes de primeiro grau.

2. Habeas Corpus.2.15. Habeas corpus contra ato do juiz especial nosJuizados Especiais Criminais: igualmente, os TribunaisRegionais Federais serão competentes para oprocesso e julgamento de habeas corpus contra atodo juiz federal que atue nos Juizados EspeciaisFederais, nos termos do art. 108, I, d, da ConstituiçãoFederal. Nessa hipótese, não houve qualquerprevisão específica da EC nº 22/99, que somentedeterminou que a lei federal poderá dispor sobre acriação de juizados especiais no âmbito da JustiçaFederal.

2. Habeas Corpus.2.1. Origem.2.2. Conceito e finalidade.2.3. Natureza jurídica.2.4. Garantia constitucional da liberdade de locomoção.2.5. Legitimidade ativa.2.6. Legitimidade passiva.2.7. Hipóteses e espécies.2.8. Possibilidade de supressão.2.9. Habeas corpus e assistente.2.10. Excesso de prazo.2.11. Habeas corpus impetrado contra coação ilegal atribuída àTurma do Supremo Tribunal Federal.2.12. Habeas corpus contra ato único ou colegiado de tribunaisregionais federais ou estaduais.2.13. Habeas corpus contra ato ilegal imputado a promotor dejustiça.2.14. Habeas corpus contra ato da Turma Recursal nos JuizadosEspeciais Criminais.2.15. Habeas corpus contra ato do juiz especial nos JuizadosEspeciais Criminais.2.16. Habeas corpus e recursos ordinários – concomitância.

2. Habeas Corpus.2.16. Habeas corpus e recursos ordinários –concomitância: a impetração de habeas corpus e ainterposição do respectivo recurso ordinário,referentes ao mesmo ato, são conciliáveis, ainda quearticulem os mesmos fatos e busquem a mesmasituação jurídica, pois essa ação constitucional nãoencontra obstáculo na legislação ordinária, emhomenagem à liberdade de locomoção, proclamadaconstitucionalmente. Dessa forma, tanto habeascorpus quanto o recurso devem ser apreciados,embora, eventualmente, um julgamento possarepercutir no outro.

Não cabe, porém, valer-se o impetrante do habeas

2. Habeas Corpus.2.1. Origem.2.2. Conceito e finalidade.2.3. Natureza jurídica.2.4. Garantia constitucional da liberdade de locomoção.2.5. Legitimidade ativa.2.6. Legitimidade passiva.2.7. Hipóteses e espécies.2.8. Possibilidade de supressão.2.9. Habeas corpus e assistente.2.10. Excesso de prazo.2.11. Habeas corpus impetrado contra coação ilegal atribuída àTurma do Supremo Tribunal Federal.2.12. Habeas corpus contra ato único ou colegiado de tribunaisregionais federais ou estaduais.2.13. Habeas corpus contra ato ilegal imputado a promotor dejustiça.2.14. Habeas corpus contra ato da Turma Recursal nos JuizadosEspeciais Criminais.2.15. Habeas corpus contra ato do juiz especial nos JuizadosEspeciais Criminais.2.16. Habeas corpus e recursos ordinários – concomitância.2.17. Habeas corpus – substituição de recurso ordinárioconstitucional prevista para denegação da ordem – viabilidade.

2. Habeas Corpus.2.17. Habeas corpus – substituição de recursoordinário constitucional prevista para denegação daordem – viabilidade:A Constituição Federal admite que o interessadopossa substituir o recurso ordinário constitucionalcontra a decisão denegatória do habeas corpus, dadaem única ou última instância pelos tribunaisregionais federais ou pelos tribunais estaduais, pelohabeas corpus originário perante o Superior Tribunalde Justiça, ficando, porém, a análise de eventualrecurso apresentado prejudicada.

2. Habeas Corpus:2.17. Habeas corpus – substituição de recursoordinário constitucional prevista para denegação daordem – viabilidade:Desta forma, deverá ser conhecido o pedidooriginário de habeas corpus, ainda que formulado emsubstituição ao recurso ordinário cabível da decisãodenegatória de habeas corpus, posto que a vedaçãoexistente na antiga ordem constitucional (art. 119, c,da Constituição revogada) não foi reproduzida pelolegislador constituinte de 1988.

2. Habeas Corpus.2.17. Habeas corpus – substituição de recursoordinário constitucional prevista para denegação daordem – viabilidade:Ressalte-se que, a partir da EC nº 22/99, não mais sediscute a questão de competência, pois o SuperiorTribunal de Justiça possui competência tanto para ojulgamento originário do habeas corpus (CF, art. 105,I, c) quanto para o julgamento do recurso ordinárioconstitucional (CF, art. 105, II, a) em relação àsdecisões dos Tribunais Regionais Federais e dosTribunais Estaduais.

2. Habeas Corpus.2.17. Habeas corpus – substituição de recursoordinário constitucional prevista para denegação daordem – viabilidade:Por fim, será cabível, em tese, pedido de habeascorpus contra acórdão do Superior Tribunal deJustiça, denegatório de outro habeas corpus,competindo, originariamente, ao Supremo TribunalFederal processá-lo e julgá-lo, não sendo obstáculopara tanto a possibilidade constitucional deinterposição de recurso ordinário para o próprioSupremo Tribunal Federal, contra a denegação dowrit, pois sua simples interposição não propicia, deimediato, a tutela ao direito de locomoção.

2. Habeas Corpus.2.17. Habeas corpus – substituição de recursoordinário constitucional prevista para denegação daordem – viabilidade:Não cabe, porém, valer-se o impetrante do habeascorpus, para fazer subir recurso interposto de decisãode tribunal a quo, quando ainda não publicado oacórdão recorrido, oportunidade em que se permiteo processamento do recurso e a viabilidade de seurecebimento.

2. Habeas Corpus.2.17. Habeas corpus – substituição de recurso ordinárioconstitucional prevista para denegação da ordem –viabilidade:Portanto, por ser o habeas corpus uma açãoconstitucional que visa impedir lesão ou restaurar oexercício do direito de liberdade, nada impedirá aconcomitância com qualquer recurso, pois prevenir oufazer cessar a violência ou coação não encontraobstáculo por determinação de rito ou encerramento doprocesso, sendo, porém, lícito ao Tribunal remeter oexame da pretensão para o julgamento do recurso, demaior abrangência, quando o deslinde da matériadepender do exame de fatos ou do conjunto probatório.

2. Habeas Corpus.2.18. Habeas corpus e punições disciplinaresmilitares:O art. 142, § 2º, da Constituição Federal estabeleceque não caberá habeas corpus em relação a puniçõesdisciplinares militares. Essa previsão constitucionaldeve ser interpretada no sentido de que não haveráhabeas corpus em relação ao mérito das puniçõesdisciplinares militares.

2. Habeas Corpus.2.18. Habeas corpus e punições disciplinaresmilitares:Dessa forma, a Constituição Federal não impede oexame pelo Poder Judiciário dos pressupostos delegalidade a saber: hierarquia, poder disciplinar, atoligado à função e pena susceptível de ser aplicadadisciplinarmente.

2. Habeas Corpus.2.18. Habeas corpus e punições disciplinaresmilitares:Pontes de Miranda, na vigência da ConstituiçãoFederal de 1946, já admitia a possibilidade de habeascorpus para a presente hipótese e explicava que“quem diz transgressão disciplinar refere-se,necessariamente a (a) hierarquia, através da qual fluio dever de obediência e de conformidade cominstruções, regulamentos internos e recebimentos deordens, [...]

2. Habeas Corpus.2.18. Habeas corpus e punições disciplinaresmilitares:Pontes de Miranda, na vigência da ConstituiçãoFederal de 1946, já admitia a possibilidade de habeascorpus para a presente hipótese e explicava que [...](b) poder disciplinar, que supõe: a atribuição dedireito de punir, disciplinarmente, cujo carátersubjetivo o localiza em todos, ou em alguns, ousomente em algum dos superiores hierárquicos; (c)ato ligado à função; (d) pena, suscetível de seraplicada disciplinarmente, portanto, sem ser pelaJustiça como Justiça”,

2. Habeas Corpus.2.18. Habeas corpus e punições disciplinaresmilitares:Pontes de Miranda, na vigência da ConstituiçãoFederal de 1946, já admitia a possibilidade de habeascorpus para a presente hipótese e explicava que [...]para concluir“ora desde que há hierarquia, há poder disciplinar, háato e há pena disciplinar, qualquer ingerência daJustiça na economia moral do encadeamentoadministrativo seria perturbadora da finalidademesma das regras que estabelecem o dever deobediência e o direito de mandar”.

2. Habeas Corpus.2.18. Habeas corpus e punições disciplinaresmilitares:Ressalte-se que a Emenda Constitucional nº 18, de 5de fevereiro de 1998, passou a prever expressamentematéria pacificada na doutrina e jurisprudência,sobre o não cabimento de habeas corpus tambémem relação ao mérito das punições disciplinaresaplicadas aos militares dos Estados, do DistritoFederal e Territórios.

2. Habeas Corpus.2.19. Empate no habeas corpus:Ocorrido o empate na decisão em sede de habeascorpus, independentemente de tratar-se de açãooriginária, recurso ordinário constitucional, recursoespecial ou recurso extraordinário, cumpreproclamar a decisão mais favorável ao paciente.

2. Habeas Corpus.2.19. Empate no habeas corpus:Tutela da liberdade de locomoção – habeas corpus –recurso ordinário constitucional STJ

1. Nomenclatura.2. Habeas Corpus.3. Habeas Data.

3. Habeas Data:

Art. 5º, LXXII - conceder-se-á habeas data:a) para assegurar o conhecimento de informaçõesrelativas à pessoa do impetrante, constantes deregistros ou bancos de dados de entidadesgovernamentais ou de caráter público;b) para a retificação de dados, quando não se prefirafazê-lo por processo sigiloso, judicial ouadministrativo;

3. Habeas Data.3.1. Conceito:

3. Habeas Data.3.1. Conceito: a Constituição Federal prevê em seu art.5º, LXXII, que será concedido habeas data: (a) paraassegurar o conhecimento de informações relativas àpessoa do impetrante, constantes de registros ou bancosde dados de entidades governamentais ou de caráterpúblico; (b) para a retificação de dados, quando não seprefira fazê-lo por processo sigiloso, judicial ouadministrativo. Aponta-se sua origem remota nalegislação ordinária nos Estados Unidos, por meiodo Freedom of Information Act de 1974, alteradopelo Freedom of Information Reform Act de 1978,visando possibilitar o acesso do particular àsinformações constantes de registros públicos ouparticulares permitidos ao público.

3. Habeas Data.3.1. Conceito:Assim, pode-se definir o habeas data como o direitoque assiste a todas as pessoas de solicitarjudicialmente a exibição dos registros públicos ouprivados, nos quais estejam incluídos seus dadospessoais, para que deles se tome conhecimento e, senecessário for, sejam retificados os dados inexatos ouobsoletos ou que impliquem discriminação.

3. Habeas Data.3.2. Natureza jurídica:

3. Habeas Data.3.2. Natureza jurídica: o habeas data é uma açãoconstitucional, de caráter civil, conteúdo e ritosumário, que tem por objeto a proteção do direitolíquido e certo do impetrante em conhecer todas asinformações e registros relativos à sua pessoa econstantes de repartições públicas ou particularesacessíveis ao público, para eventual retificação deseus dados pessoais.

3. Habeas Data.3.3. Finalidade:

3. Habeas Data.3.3. Finalidade: por meio do habeas data objetiva-sefazer com que todos tenham acesso às informações queo Poder Público ou entidades de caráter público(exemplo: serviço de proteção ao crédito) possuam aseu respeito. Como relembra Michel Temer, acentuandoo caráter democrático desse instrumento“é fruto de uma experiência constitucional anterior emque o governo arquivava, a seu critério e sigilosamente,dados referentes a convicção filosófica, política,religiosa e de conduta pessoal dos indivíduos”.

3. Habeas Data.3.3. Finalidade: Para delimitarmos o âmbito deatuação do habeas data, importante analisarmos aexperiência portuguesa, onde os arts. 26 e 35 daConstituição da República preveem proteçãosemelhante à nossa.

3. Habeas Data.3.3. Finalidade: Canotilho e Vital Moreira ensinamque“no âmbito normativo do direito à identidadepessoal inclui-se o direito de acesso à informaçãosobre a identificação civil a fim de o titular do direitotomar conhecimento dos dados de identificação epoder exigir a sua rectificação ou actualização –através de informação escrita, certidão, fotocópia,microfilme, registro informático, consulta doprocesso individual, acesso directo ao ficheirocentral”.

3. Habeas Data.3.3. Finalidade: Ressalte-se, como o faz José da SilvaPacheco, que várias decisões judiciais pré-Constituição de 1988 já admitiam a utilização domandado de segurança, com a finalidade hojeestabelecida para o habeas data.

3. Habeas Data.3.4. Cabimento:

3. Habeas Data.3.4. Cabimento: as jurisprudências do SupremoTribunal Federal e do Superior Tribunal deJustiça firmaram-se no sentido da necessidade denegativa da via administrativa para justificar oajuizamento do habeas data, de maneira queinexistirá interesse de agir a essa ação constitucionalse não houver relutância do detentor dasinformações em fornecê-las ao interessado. [...]

3. Habeas Data.3.4. Cabimento: [...] Tendo o habeas data naturezajurídica de ação constitucional, submetem-se àscondições da ação, entre as quais o interesse de agir,que nessa hipótese configura-se, processualmente,pela resistência oferecida pela entidadegovernamental ou de caráter público, detentora dasinformações pleiteadas. Faltará, portanto, essacondição da ação se não houver solicitaçãoadministrativa, e consequentemente negativa noreferido fornecimento.

3. Habeas Data.3.4. Cabimento: [...] Nesse mesmo sentido decidiu oPlenário do Supremo Tribunal Federal, entendendoque “o acesso ao habeas data pressupõe, dentreoutras condições de admissibilidade, a existência dointeresse de agir. Ausente o interesse legitimador daação, torna-se inviável o exercício desse remédioconstitucional. A prova do anterior indeferimento dopedido de informação de dados pessoais, ou daomissão em atendê-lo, constitui requisitoindispensável para que se concretize o interesse deagir no habeas data. Sem que se configure situaçãoprévia de pretensão resistida, há carência da açãoconstitucional do habeas data”.

3. Habeas Data.3.4. Cabimento: desta forma, para exercerjudicialmente o direito postulativo, entende ajurisprudência ser indispensável a prova de ter oimpetrante requerido, na via administrativa, asinformações pretendidas.

3. Habeas Data.3.4. Cabimento: esse entendimento foi adotado pela Leinº 9.507/97, que em seu art. 8º prevê que a petiçãoinicial deverá ser instruída da recusa ao acesso àsinformações ou do decurso de mais de dez dias semdecisão; da recusa em fazer-se a retificação ou dodecurso de mais de quinze dias, sem decisão; da recusaem fazer-se a anotação sobre a explicação oucontestação sobre determinado dado, mesmo que nãoseja inexato, justificando possível pendência sobre omesmo ou do decurso de mais de quinze dias semdecisão. Certo, porém, que a citada lei diminuiu adiscricionariedade do detentor das informações, poispermitiu o acesso ao Judiciário após determinado lapsode tempo sem resposta ao impetrante.

3. Habeas Data.3.4. Cabimento:Apesar da jurisprudência pacífica do SupremoTribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça,entendemos contrária à Constituição Federal aexigência do prévio esgotamento da viaadministrativa para ter-se acesso ao Poder Judiciário,via habeas data. Em momento algum, o legisladorconstituinte restringiu a utilização dessa açãoconstitucional, não podendo o intérprete restringi-la.

3. Habeas Data.3.4. Cabimento:Entendemos por esses motivos que o parágrafo únicodo art. 8º da Lei nº 9.507/97 deve ser interpretadoconforme a Constituição Federal, no sentido de nãose exigir em todas as hipóteses a prova de recusa doórgão competente ao acesso às informações ou darecusa em fazer-se a retificação, ou ainda, da recusaem fazer-se a anotação, mas tão só nas hipóteses emque o impetrante, primeiramente, optou pelo acessoàs instâncias administrativas. [...]

3. Habeas Data.3.4. Cabimento:[...] Nessas hipóteses, bastaria ao impetrante essaprova, sem que houvesse necessidade deesgotamento de toda a via administrativa. Se, porém,o impetrante optasse diretamente pelo PoderJudiciário, a prova exigida pelo citado parágrafo úniconão se lhe aplicaria, por impossibilidade de restringir-se a utilização de uma ação constitucional, semexpressa previsão no texto maior.

3. Habeas Data.3.5. Legitimação ativa: o habeas data poderá serajuizado tanto por pessoa física, brasileira ouestrangeira, quanto por pessoa jurídica, pois emrelação a essas, como explica Pedro HenriqueTávora Niess, “por terem existência diversa daspessoas físicas que as integram, têm direito à corretaidentificação própria no mundo social”.

3. Habeas Data.3.5. Legitimação ativa: Miguel Ángel Ekmekdjian eCalogero Pizzolo observam que o art. 25.1 daConvenção Europeia de Direitos Humanos habilitatanto as pessoas físicas como as jurídicas a reclamara proteção de direitos humanos, citando exemplo emque o Tribunal das Comunidades Europeiasreconheceu às pessoas jurídicas o respeito a vidaprivada e à intimidade como direitos inerentes a elas,afirmando que necessariamente deveriam estarprotegidas pelo mesmo corpo normativo das pessoasfísicas.

3. Habeas Data.3.5. Legitimação ativa: Por meio de habeas data só sepodem pleitear informações relativas ao próprioimpetrante, nunca de terceiros. O caráterpersonalíssimo dessa ação constitucional deriva daprópria amplitude do direito defendido, pois o direitode saber os próprios dados e registros constantes nasentidades governamentais ou de caráter públicocompreende o direito de que esses dados não sejamdevassados ou difundidos a terceiros.

3. Habeas Data.3.5. Legitimação ativa: Excepcionalmente, o extintoTribunal Federal de Recursos, em sessão plenária,admitiu a legitimação para o habeas data para osherdeiros do morto ou seu cônjuge supérstite,salientando, porém, tratar-se de decisão.“que supera o entendimento meramente literal dotexto, com justiça, pois não seria razoável que secontinuasse a fazer uso ilegítimo e indevido dosdados do morto, afrontando sua memória, sem quehouvesse meio de corrigenda adequada”.

3. Habeas Data.3.5. Legitimação passiva: poderão ser sujeitospassivos do habeas data as entidadesgovernamentais, da administração pública direta eindireta, bem como as instituições, entidades epessoas jurídicas privadas que prestem serviços parao público ou de interesse público, e desde quedetenham dados referentes às pessoas físicas oujurídicas.

3. Habeas Data.3.5. Legitimação passiva: A Constituição Federal trazum rol exemplificativo de algumas autoridades quepodem ser sujeitos passivos do habeas data (CF, art.102, I, d; art. 105, I, b), as quais terão que justificar arazão de possuírem registros e dados íntimos sobredeterminados indivíduos, sob pena deresponsabilização política, administrativa, civil epenal. [...]

3. Habeas Data.3.6. Legitimação passiva: [...] Como bem observaCelso Bastos, “se não houver uma séria justificativa alegitimar a posse pela administração destes dados,eles serão lesivos ao direito à intimidade asseguradono inc. X, do art. 5º, da Constituição. Em princípio,portanto, não há possibilidade de registro público dedados relativos à intimidade da pessoa. Seria ummanifesto contrassenso que houvesse oasseguramento constitucional do direito àintimidade, mas que concomitantemente o própriotexto constitucional estivesse a permitir oarquivamento de dados relativos à vida íntima doindivíduo”.

3. Habeas Data.3.7. Procedimento (Lei nº 9.507/97): o procedimentodo habeas data, assim como o do mandado deinjunção, não foram regulamentados imediatamentecom a promulgação da Constituição Federal. Assim, adoutrina e a jurisprudência passaram a aplicar-lhe omesmo procedimento do mandado desegurança. [...]

3. Habeas Data.3.7. Procedimento (Lei nº 9.507/97): [...] Com aedição da Lei nº 8.038/90, que institui normasprocedimentais para os processos que especifica,perante o Superior Tribunal de Justiça e o SupremoTribunal Federal, ficou expressamente estipulado queno mandado de injunção e no habeas data seriamobservadas, no que coubesse, as normas domandado de segurança, enquanto não editadalegislação específica (art. 24, parágrafo único). [...]

3. Habeas Data.3.7. Procedimento (Lei nº 9.507/97): [...] Em relaçãoaos habeas data, porém, foi editada a Lei nº 9.507,de 12-11-1997, cuja ementa prevê: regula o direitode acesso à informação e disciplina o rito processualdo habeas data. Anote-se, desde logo, que a citadalei, ao disciplinar o procedimento do habeas data,guardava profunda semelhança com a antiga Lei nº1.533, de 31-12-1951, que regulamentava oprocedimento do mandado de segurança, revogadapela Lei nº 12.016, de 7 de agosto de 2009. [...]

3. Habeas Data.3.7. Procedimento (Lei nº 9.507/97): [...] Osprocessos de habeas data terão prioridade sobretodos os atos judiciais, exceto em relação ao habeascorpus e mandado de segurança.O art. 8º da citada lei estipula que a petição inicial,que deverá preencher os requisitos dos arts. 319 a321 do Código de Processo Civil, será apresentadaem duas vias, e os documentos que instruírem aprimeira serão reproduzidos por cópia na segunda.Além disso, seu parágrafo único prevê que a petiçãoinicial deverá ser instruída com prova de uma dastrês situações seguintes:

3. Habeas Data.3.7. Procedimento (Lei nº 9.507/97):•da recusa ao acesso às informações ou do decursode mais de dez dias sem decisão;•da recusa em fazer-se a retificação ou do decursode mais de quinze dias, sem decisão;•da recusa em fazer-se a anotação sobre a explicaçãoou contestação sobre determinado dado, mesmo quenão seja inexato, justificando possível pendênciasobre o mesmo; ou o decurso de mais de quinze dias,sem decisão.

3. Habeas Data.3.7. Procedimento (Lei nº 9.507/97):Entendendo a autoridade judicial ser caso deindeferimento da petição inicial, seja por não sercaso de habeas data, seja por lhe faltar algum dosrequisitos previstos na lei, poderá o fazer desde logo,cabendo dessa decisão o recurso de apelação (art. 15da Lei nº 9.507/97).

3. Habeas Data.3.7. Procedimento (Lei nº 9.507/97):Não se tratando de caso de indeferimento, o juiz, aodespachar a petição inicial, determinará a notificaçãodo coator, para que no prazo de dez dias preste asinformações que julgar necessárias. Juntamente coma notificação, seguirá a segunda via do habeasdata instruída com a documentação inicial. Após otérmino desse prazo, será ouvido o MinistérioPúblico, dentro de cinco dias, e os autos serãoconclusos ao juiz para decisão a ser proferidatambém em cinco dias.

3. Habeas Data.3.7. Procedimento (Lei nº 9.507/97):Da sentença que conceder ou negar o habeasdata caberá o recurso de apelação. Ressalte-se queno procedimento previsto para o habeas data só hálugar para recursos voluntários, não se repetindo aprevisão do antigo art. 12 da Lei nº 1.533/51, queprevia o duplo grau de jurisdição obrigatório(reexame necessário) das decisões concessivas domandado de segurança (verificar atualmente a Lei nº12.016, de 7 de agosto de 2009).

3. Habeas Data.3.7. Procedimento (Lei nº 9.507/97):Os prazos dos recursos no procedimento do habeasdata, por ausência de expressa previsão na referidalei, são os mesmos previstos no Código de ProcessoCivil, contando-se em dobro para a Fazenda Pública epara o Ministério Público (CPC/2015, arts. 180 e183).

3. Habeas Data.3.7. Procedimento (Lei nº 9.507/97):São legitimados para interposição do recurso deapelação: o impetrante; o Ministério Público; ocoator e as entidades governamentais, daadministração pública direta e indireta, bem como asinstituições, entidades e pessoas jurídicas privadasque prestem serviços para o público ou de interessepúblico, desde que detenham dados referentes àspessoas físicas ou jurídicas, a que pertencer o coator.[...]

3. Habeas Data.3.7. Procedimento (Lei nº 9.507/97):A lei expressamente determina no parágrafo únicodo art. 15 que: Quando a sentença concedero habeas data, o recurso terá efeito meramentedevolutivo. Dessa forma, a execução da sentençaconcessiva de habeas data é imediata, mediante oespecífico cumprimento da determinação daautoridade judiciária. [...]

3. Habeas Data.3.7. Procedimento (Lei nº 9.507/97): [...]Ressalte-se que apesar de a lei excluir o efeitosuspensivo da sentença que conceder o habeas data,existirá a possibilidade de o Presidente do Tribunalao qual competir o conhecimento do recurso ordenarao juiz a suspensão da execução da sentença.

3. Habeas Data.3.7. Procedimento (Lei nº 9.507/97): [...]Dessa forma, como regra geral, o juiz de 1º grau estáimpossibilitado de conceder efeito suspensivo aorecurso de apelação da sentença que concedeuo habeas data, nada impedindo, porém, a suspensãodos efeitos do habeas data por ato do Presidente doTribunal que deverá motivar seu despacho, cabendoagravo para o Tribunal que o presida. [...]

3. Habeas Data.3.7. Procedimento (Lei nº 9.507/97): [...] Sendoassim, a suspensão da execução provisória dasentença concessiva de habeas data não poderá serobtida por meio do recurso de apelação, de qualqueroutro recurso ou ação genérica, nem mesmo pormandado de segurança, vez que a própria leiestipula, de forma taxativa e expressa, a medidapossível – despacho do Presidente do Tribunal.A lei prevê, especificamente, que nos casos decompetência do Supremo Tribunal Federal e dosdemais Tribunais caberá ao relator a instrução doprocesso.

3. Habeas Data.3.7. Procedimento (Lei nº 9.507/97): A ConstituiçãoFederal isentou de custas e despesas judiciais oprocesso de habeas data (CF, art. 5º, LXXVII), portratar-se de mecanismo de exercício de soberaniapopular, através do direito de conhecimento que éuniversal em um Estado democrático de direito. Essaprevisão foi repetida no art. 21 da citada lei.

3. Habeas Data.3.8. Direito ao conhecimento e à retificação: há duplafinalidade no habeas data. A primeira refere-se àobtenção de informações existentes na entidadegovernamental ou daquelas de caráter público. Asegunda, consistente em eventual retificação dosdados nelas constantes. O direito de retificareventuais informações errôneas, obsoletas oudiscriminatórias constitui um complementoinseparável ao direito de acesso às informações.

3. Habeas Data.3.8. Direito ao conhecimento e à retificação: dessaforma, o habeas data tem natureza mista, pois sedesenvolve em duas etapas. Primeiramente, seráconcedido ao impetrante o direito de acesso àsinformações (natureza mandamental); para,posteriormente, se necessário e devidamentecomprovada a necessidade, serem as mesmasretificadas (natureza constitutiva), salvo se oimpetrante já tiver conhecimento dos dados eregistros, quando então será possível a utilizaçãodesse remédio constitucional somente para corrigi-las ou atualizá-las.

3. Habeas Data.3.8. Direito ao conhecimento e à retificação:Como ressaltam Canotilho e Vital Moreira,“o direito ao conhecimento dos dados pessoaisexistentes em registros informáticos é uma espéciede direito básico nesta matéria (habeas data já lhechamaram) e desdobra-se, por sua vez, em váriosdireitos, designadamente: (a) o direito de acesso, ouseja, o direito de conhecer os dados constantes deregistros informáticos, quaisquer que eles sejam(públicos ou privados); (b) o direito ao conhecimentoda identidade dos responsáveis bem como o direitoao esclarecimento sobre a finalidade dos dados; [...]

3. Habeas Data.3.8. Direito ao conhecimento e à retificação:Como ressaltam Canotilho e Vital Moreira,[...] (c) o direito de contestação, ou seja, direito àrectificação dos dados e sobre identidade e endereçodo responsável; (d) o direito de actualização (cujoescopo fundamental é a correção do conteúdo dosdados em caso de desactualização); (e) finalmente,o direito de eliminação dos dados cujo registro éinterdito”.

3. Habeas Data.3.8. Direito ao conhecimento e à retificação:Ressalte-se que no habeas data bastará aoimpetrante o simples desejo de conhecer asinformações relativas à sua pessoa,independentemente de revelação das causas dorequerimento ou da demonstração de que elas seprestarão à defesa de direitos, pois o direito deacesso é universal, não podendo ficar dependente decondições que restrinja seu exercício, nem mesmoem relação a determinação de um prazo de carência.[...]

3. Habeas Data.3.8. Direito ao conhecimento e à retificação: [...]A Lei nº 9.507, de 12-11-1997, que regulamentou orito processual do habeas data, trouxe uma terceirafinalidade para esse remédio constitucional. Assim,além das duas finalidades constitucionais jáanalisadas, prevê o inciso III do art. 7º da citada leique conceder-se-á habeas data para a anotação nosassentamentos do interessado, de contestação ouexplicação sobre dado verdadeiro, mas justificável, eque esteja sob pendência judicial ou amigável. [...]

3. Habeas Data.3.8. Direito ao conhecimento e à retificação: [...]Vislumbra-se nessa ampliação legislativa daincidência do habeas data a ideia de evitar-se ouremediar-se possíveis humilhações que possa sofrero indivíduo em virtude de dados constantes que,apesar de verdadeiros, seriam insuficientes para umacorreta e ampla análise, possibilitando umainterpretação dúbia ou errônea, se não houvesse aoportunidade de maiores esclarecimentos. [...]

3. Habeas Data.3.8. Direito ao conhecimento e à retificação: [...] A lei,ainda, determinou que na decisão que julgar procedenteo pedido, o juiz marcará data e horário para que o coatorapresente ao impetrante as informações a seu respeito,constantes de registros ou bancos de dados ou apresenteem juízo a prova da retificação ou da anotação feita nosassentamentos do impetrante. A decisão serácomunicada ao coator, por correio, com aviso derecebimento, ou por telegrama, radiograma outelefonema, conforme o requerer o impetrante, sendoque os originais, no caso de transmissão telegráfica,radiofônica ou telefônica, deverão ser apresentados àagência expedidora, com a firma do juiz devidamentereconhecida.

3. Habeas Data.3.8. Direito ao conhecimento e à retificação: [...]Anote-se que no caso de decisão denegatória, opedido de habeas data poderá ser renovado se nãohouver sido apreciado o mérito.

3. Habeas Data.3.9. Competência: compete ao Supremo TribunalFederal processar e julgar originariamente o habeasdata contra atos do Presidente da República, dasMesas da Câmara dos Deputados e do SenadoFederal, do Tribunal de Contas da União, doProcurador-Geral da República e do próprio Tribunal.Além disso, o art. 102, II, a, da Constituição Federalestabelece competir ao Supremo Tribunal Federaljulgar em recurso ordinário os habeas data decididosem única instância pelos Tribunais Superiores, sedenegatória a decisão.

3. Habeas Data.3.9. Competência: o art. 105, I, b, da Constituiçãodetermina competir ao Superior Tribunal de Justiçajulgar os habeas data contra atos de Ministro deEstado, dos Comandantes da Marinha, do Exército eda Aeronáutica, ou do próprio Tribunal.

3. Habeas Data.3.9. Competência: a Constituição estabelece, ainda,outras regras de competência sobre habeas data,competindo ao Tribunal Superior Eleitoral julgar emrecurso ordinário o habeas data denegado pelosTribunais Regionais Eleitorais (CF, art. 121, § 4º, V);aos Tribunais Regionais Federais processar e julgaroriginariamente o habeas data contra ato do próprioTribunal ou de Juiz Federal (CF, art. 108, I, c) e aosjuízes federais processar e julgar o habeasdata contra ato de autoridade federal, excetuados oscasos anteriormente descritos (CF, art. 109, VIII).

3. Habeas Data.3.9. Competência: A EC nº 45/04 trouxe comocompetência da Justiça do Trabalho os habeasdata quando o ato questionado envolver matériasujeita à sua jurisdição (CF, art. 114, IV). Além disso,nos termos da citada emenda constitucional, o STFserá competente para processar e julgar habeasdata ajuizado em face dos Conselhos Nacionais daJustiça e do Ministério Público (CF, art. 102, I, r).Por fim, com base no art. 125, § 1º, da Carta Magna,cada Estado-membro estabelecerá no âmbito dajustiça estadual a competência para processo ejulgamento do habeas data.

3. Habeas Data.3.9. Competência: A Lei nº 9.507/97, em seu art. 20,pretendendo regulamentar as competênciasoriginárias e recursais do julgamento do habeas data,simplesmente repetiu as previsões constitucionais jáanalisadas.

3. Habeas Data.3.10. Dados sigilosos: outra questão difícil eimportante em relação ao habeas data diz respeitoao seu cabimento em relação a dados e registrosacobertados pelo sigilo da defesa nacional. Adoutrina diverge sobre o assunto, ora entendendo aamplitude geral do habeas data, fundamentando-sena ausência de informações sigilosas em relação aopróprio informado; ora a possibilidade de suarestrição a fatos relacionados com a defesanacional, aplicando-se a ressalva do art. 5º, XXXIII, daConstituição Federal.

3. Habeas Data.3.10. Dados sigilosos: a Constituição da RepúblicaPortuguesa, diferentemente da nossa,expressamente ressalva a possibilidade de sigilo dedados sobre “o segredo de Estado e segredo dejustiça” (art. 35, nº 1), na forma estabelecida em lei.Apesar da ressalva expressa, Canotilho e VitalMoreira afirmam que essa restrição ao conhecimentode dados está submetida aos limites constitucionais,impedindo-se que

3. Habeas Data.3.10. Dados sigilosos: “a pretexto do segredo doEstado, ou do segredo de justiça, os dados pessoaissejam aqui remetidos para um simples domíniointerno da administração secreta, livre da lei cominobservância dos princípios fundamentais detransparência, finalidade, proporcionalidade,actualidade e reserva da vida privada e familiar”.

3. Habeas Data.3.10. Dados sigilosos: Não obstante as diferençasentre ambas as constituições, parece ter sido essa ainterpretação do antigo Tribunal Federal de Recursos,cujos ministros atualmente compõem o SuperiorTribunal de Justiça permitindo, desde queplenamente justificado, o sigilo da defesa do Estado eda sociedade, ao proclamar:

3. Habeas Data.3.10. Dados sigilosos: “Vai daí que as disposições contidasno parágrafo único, art. 4º, do Decreto nº 96.876/88 –Regulamento do SNI – quando aplicadas sem justificaçãoobjetiva, apenas com o sopro do subjetivismo daprevenção ideológico-política, condensará ato desafiadorà ordem constitucional atraindo a conveniente reparaçãopelo Judiciário. Nesse caso, o juiz examinará o limite daatuação administrativa, defrontada com o princípio daexigibilidade do acesso às informações, quando for ocaso, fazendo recuar os abusos e desvios da autoridade(compelling power justice).”

3. Habeas Data.3.10. Dados sigilosos: Entendemos contrariamente adecisão do antigo TFR, ou seja, pela impossibilidadeda aplicação analógica da restrição existente no art.5º, XXXIII, em relação ao habeas data, poisestaríamos restringindo um direito constitucionalarbitrariamente, sem qualquer previsão do legisladorconstituinte. Nesse sentido, importantetranscrevermos, parcialmente, voto vencido do entãoMinistro do extinto Tribunal Federal de Recursos nocitado HD nº 01, Ilmar Galvão, posteriormente noSupremo Tribunal Federal:

3. Habeas Data.3.10. Dados sigilosos: “Por isso mesmo, a atual CF, aoinstituir o habeas data, no art. 5º, LXXII, para assegurar oconhecimento de informações relativas à pessoa doimpetrante, ou a retificação dos respectivos dados, fê-losem qualquer restrição, residindo o mal-entendido nofato de haver a Consultoria-geral da República conjugadoo mencionado dispositivo com o inc. XXXIII, que nãotrata de informes pessoais, mas de dados objetivos,acerca de outros assuntos porventura de interesseparticular ou de interesse coletivo, coisa inteiramentediversa”.

3. Habeas Data.3.10. Dados sigilosos: assim, inaplicável a possibilidadede negar-se ao próprio impetrante todas ou algumas desuas informações pessoais, alegando-se sigilo em virtudeda imprescindibilidade à segurança da Sociedade ou doEstado. Essa conclusão alcança-se pela constatação deque o direito de manter determinados dados sigilososdireciona-se a terceiros que estariam, em virtude dasegurança social ou do Estado, impedidos de conhecê-los, e não ao próprio impetrante, que é o verdadeiroobjeto dessas informações, pois se as informações foremverdadeiras, certamente já eram de conhecimento dopróprio impetrante, e se forem falsas, sua retificação nãocausará nenhum dano à segurança social ou nacional.

3. Habeas Data.3.10. Dados sigilosos: nesse sentido, inclusive, o STFreconheceu, que “o habeas data é a garantiaconstitucional adequada para a obtenção, pelopróprio contribuinte, dos dados concernentes aopagamento de tributos constantes de sistemasinformatizados de apoio à arrecadação dos órgãos daadministração fazendária dos entes estatais”.

1. Nomenclatura.2. Habeas Corpus.3. Habeas Data.4. Mandado de segurança.

4. Mandado de segurança:

Art. 5º, LXIX - conceder-se-á mandado de segurançapara proteger direito líquido e certo, não amparadopor habeas corpus ou habeas data, quando oresponsável pela ilegalidade ou abuso de poder forautoridade pública ou agente de pessoa jurídica noexercício de atribuições do Poder Público;

4. Mandado de segurança.4.1. Conceito e finalidade: o art. 5º, inciso LXIX, daConstituição Federal consagrou novamente omandado de segurança, introduzido no direitobrasileiro na Constituição de 1934 e que nãoencontra instrumento absolutamente similar nodireito estrangeiro. Assim, a Carta Magna prevê aconcessão de mandado de segurança para protegerdireito líquido e certo, não amparado por habeascorpus ou habeas data quando o responsável pelailegalidade ou abuso de poder for autoridade públicaou agente de pessoa jurídica no exercício deatribuições do Poder Público.

4. Mandado de segurança.4.1. Conceito e finalidade: conforme definido pela Leinº 12.016/09, conceder-se-á mandado de segurançapara proteger direito líquido e certo, não amparadopor habeas corpus ou habeas data, sempre que,ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoafísica ou jurídica sofrer violação ou houver justoreceio de sofrê-la por parte de autoridade, seja deque categoria for e sejam quais forem as funções queexerça.

4. Mandado de segurança.4.1. Conceito e finalidade: O mandado de segurança,na definição de Hely Lopes Meirelles, é“o meio constitucional posto à disposição de todapessoa física ou jurídica, órgão com capacidadeprocessual, ou universalidade reconhecida por lei,para proteção de direito individual ou coletivo,líquido e certo, não amparado por habeascorpus ou habeas data, lesado ou ameaçado delesão, por ato de autoridade, seja de que categoriafor e sejam quais forem as funções que exerça”.

4. Mandado de segurança.4.1. Conceito e finalidade: o mandado de segurança éconferido aos indivíduos para que eles se defendam deatos ilegais ou praticados com abuso de poder,constituindo-se verdadeiro instrumento de liberdade civile liberdade política. Desta forma, importante ressaltarque o mandado de segurança caberá contra os atosdiscricionários e os atos vinculados, pois nos primeiros,apesar de não se poder examinar o mérito do ato, deve-se verificar se ocorreram os pressupostos autorizadoresde sua edição e, nos últimos, as hipóteses vinculadorasda expedição do ato.

4. Mandado de segurança.4.2. Espécies: o mandado de segurança poderáser repressivo de uma ilegalidade já cometida,ou preventivo quando o impetrante demonstrar justoreceio de sofrer uma violação de direito líquido e certopor parte da autoridade impetrada. Nesse caso, porém,sempre haverá a necessidade de comprovação de um atoou uma omissão concreta que esteja pondo em risco odireito do impetrante, ou no dizer de Caio Tácito, “atospreparatórios ou indícios razoáveis, a tendência depraticar atos, ou omitir-se a fazê-lo, de tal forma que, aconservar-se esse propósito, a lesão de direito se torneefetiva”.

4. Mandado de segurança.4.3. Natureza jurídica: o mandado de segurança éuma ação constitucional, de natureza civil, cujoobjeto é a proteção de direito líquido e certo, lesadoou ameaçado de lesão, por ato ou omissão deautoridade pública ou agente de pessoa jurídica noexercício de atribuições do Poder Público. Comoafirmado por Castro Nunes,“garantia constitucional que se define por meio depedir em juízo é garantia judiciária e, portanto, açãono mais amplo sentido, ainda que de rito especial esumaríssimo”.

4. Mandado de segurança.4.3. Natureza jurídica: a natureza civil não se altera,nem tampouco impede o ajuizamento de mandadode segurança em matéria criminal, inclusive contraato de juiz criminal, praticado no processo penal.

4. Mandado de segurança.4.4. Cabimento do mandado de segurança: ocabimento do mandado de segurança, em regra, serácontra todo ato comissivo ou omissivo de qualquerautoridade no âmbito dos Poderes de Estado e doMinistério Público. Como salienta Ary FlorêncioGuimarães,

4. Mandado de segurança.4.4. Cabimento do mandado de segurança: “decorreo instituto, em última análise, daquilo que ospublicistas chamam de obrigações negativas doEstado. O Estado como organização sociojurídica dopoder não deve lesar os direitos dos que se achamsob a sua tutela, respeitando, consequentemente, alídima expressão desses mesmos direitos, por via daatividade equilibrada e sensata dos seus agentes,quer na administração direta, quer nodesenvolvimento do serviço público indireto”.

4. Mandado de segurança.4.4. Cabimento do mandado de segurança: o âmbitode incidência do mandado de segurança é definidoresidualmente, pois somente caberá seu ajuizamentoquando o direito líquido e certo a ser protegido nãofor amparado por habeas corpus ou habeas data.

4. Mandado de segurança.4.4. Cabimento do mandado de segurança: o âmbitoPodemos assim apontar os quatro requisitosidentificadores do mandado de segurança:•ato comissivo ou omissivo de autoridade praticadopelo Poder Público ou por particular decorrente dedelegação do Poder Público; e, ainda, osrepresentantes ou órgãos de partidos políticos e osadministradores de entidades autárquicas, bemcomo os dirigentes de pessoas jurídicas ou aspessoas naturais no exercício de atribuições do poderpúblico, somente no que disser respeito a essasatribuições;

4. Mandado de segurança.4.4. Cabimento do mandado de segurança: podemosassim apontar os quatro requisitos identificadores domandado de segurança:•ilegalidade ou abuso de poder;•lesão ou ameaça de lesão;

4. Mandado de segurança.4.4. Cabimento do mandado de segurança: •carátersubsidiário: proteção ao direito líquido e certo nãoamparado por habeas corpus ou habeas data. Anote-se,nesse sentido, que o direito de obter certidões sobresituações relativas a terceiros, mas de interesse dosolicitante (CF, art. 5º, XXXIV) ou o direito de recebercertidões objetivas sobre si mesmo, não se confunde com odireito de obter informações pessoais constantes ementidades governamentais ou de caráter público, sendo omandado de segurança, portanto, a ação constitucionalcabível. Portanto, a negativa estatal ao fornecimento dasinformações englobadas pelo direito de certidão configurao desrespeito a um direito líquido e certo, por ilegalidadeou abuso de poder passível de correção por meio demandado de segurança.

4. Mandado de segurança.4.4. Cabimento do mandado de segurança: a Lei nº1.533/51, em seu art. 5º, excluía o cabimento domandado de segurança em três hipóteses: quandohouvesse recurso administrativo com efeitosuspensivo, independentemente de caução; contradecisão judicial ou despacho judicial para o qual hajarecurso processual eficaz, ou possa ser corrigidoprontamente por via de correição; contra atodisciplinar, a menos que praticado por autoridadeincompetente ou com inobservância de formalidadeessencial.

4. Mandado de segurança.4.4. Cabimento do mandado de segurança: ocorreque a referida lei devia, por óbvio, ser interpretadade acordo com a garantia constitucionalmentedeferida à proteção do direito líquido e certo.Portanto, sempre seria cabível o mandado desegurança se as três exceções previstas não foremsuficientes para proteger o direito líquido e certo doimpetrante. Assim, o particular não estava obrigado aexaurir a via administrativa para utilizar-se domandado de segurança, pois esse não estavacondicionado ao uso prévio de todos os recursosadministrativos, uma vez que ao Judiciário não sepode furtar o exame de qualquer lesão de direito. [...]

4. Mandado de segurança.4.4. Cabimento do mandado de segurança: [...] Damesma maneira, se o recurso administrativo comefeito suspensivo não bastasse para a tutela integraldo direito líquido e certo, plenamente cabível omandado de segurança. Igualmente, cabia mandadode segurança se o recurso judicial existente nãopossuísse efeito suspensivo que possibilitasse acorreção imediata da ilegalidade, colocando em riscoo direito líquido e certo.

4. Mandado de segurança.4.4. Cabimento do mandado de segurança: Emrelação ao ato disciplinar, sempre será possível aoJudiciário, inclusive através do mandado desegurança, analisar os elementos do atoadministrativo: sujeito, objeto, forma, motivo efinalidade.O substrato de validade do mandado de segurança éretirado do próprio texto constitucional com a clara eprecípua finalidade de proteção aos inúmerosdireitos constitucionais não amparados pelo habeascorpus ou pelo habeas data; não havendo, portanto,possibilidade de restrições legais que impeçam suaefetiva utilização.

4. Mandado de segurança.4.4. Cabimento do mandado de segurança: Dessaforma, o novo texto da Lei nº 12.016/09, ao repetirhipóteses de não concessão do mandado desegurança deve ser interpretada da mesma maneiraque a anterior, ou seja, como regra relativa possívelde afastamento sempre que as previsões legais nãoforem suficientes para a proteção do direito líquido ecerto do impetrante, garantidos constitucionalmente.[...]

4. Mandado de segurança.4.4. Cabimento do mandado de segurança: [...] Prevêa referida lei a impossibilidade de concessão domandado de segurança de (1) ato do qual caibarecurso administrativo com efeito suspensivo,independentemente de caução; (2) de decisão judicialda qual caiba recurso com efeito suspensivo; (3) dedecisão judicial transitada em julgado.

4. Mandado de segurança.4.4. Cabimento do mandado de segurança:O texto legal confirmou o pacífico entendimento pelonão cabimento do mandado de segurança contradecisão judicial com trânsito em julgado; mantendo,ainda, o posicionamento jurisprudencial, daimpossibilidade de mandado de segurança contra leiou ato normativo em tese, salvo se veicularemautênticos atos administrativos, produzindo efeitosconcretos individualizados.

4. Mandado de segurança.4.4. Cabimento do mandado de segurança:Igualmente, nos termos da Lei nº 12.016/09, nãocabe mandado de segurança contra os atos de gestãocomercial praticados pelos administradores deempresas públicas, de sociedade de economia mistae de concessionárias de serviço público.

4. Mandado de segurança.4.5. Conceito de direito líquido e certo: é o queresulta de fato certo, ou seja, é aquele capaz de sercomprovado, de plano, por documentaçãoinequívoca. Note-se que o direito é sempre líquido ecerto. A caracterização de imprecisão e incertezarecai sobre os fatos, que necessitam decomprovação. Importante notar que está englobadona conceituação de direito líquido e certo o fato quepara tornar-se incontroverso necessite somente deadequada interpretação do direito, não havendopossibilidades de o juiz denegá-lo, sob o pretexto detratar-se de questão de grande complexidadejurídica.

4. Mandado de segurança.4.5. Conceito de direito líquido e certo: assim, aimpetração do mandado de segurança não podefundamentar-se em simples conjecturas ou emalegações que dependam de dilação probatóriaincompatível com o procedimento do mandado desegurança.

4. Mandado de segurança.4.6. Legitimação ativa – impetrante: sujeito ativo é otitular do direito líquido e certo, não amparadopor habeas corpus ou habeas data. Tanto pode serpessoa física como jurídica, nacional ou estrangeira,domiciliada ou não em nosso País, além dasuniversalidades reconhecidas por lei (espólio, massafalida, por exemplo) e também os órgãos públicosdespersonalizados, mas dotados de capacidadeprocessual (chefia do Poder Executivo, Mesas doCongresso, Senado, Câmara, Assembleias, MinistérioPúblico, por exemplo). [...]

4. Mandado de segurança.4.6. Legitimação ativa – impetrante: [...] O que seexige é que o impetrante tenha o direito invocado, eque este direito esteja sob a jurisdição da Justiçabrasileira.Dessa forma, possuem legitimação ad causam pararequerer segurança contra ato tendente a obstar ouusurpar o exercício da integralidade de seus poderesou competências as autoridades públicas, titularesdos chamados direitos-função, que têm por objeto aposse e o exercício da função pública pelo titular quea detenha, em toda a extensão das competências,atribuições e prerrogativas a elas inerentes. [...]

4. Mandado de segurança.4.6. Legitimação ativa – impetrante: [...] Assim, osórgãos públicos despersonalizados, como, porexemplo, Mesas das Casas Legislativas, Presidênciasdos Tribunais, chefias do Ministério Público e doTribunal de Contas, são legitimados para oajuizamento de mandado de segurança em relação asua área de atuação funcional e em defesa de suasatribuições institucionais.

4. Mandado de segurança.4.6. Legitimação ativa – impetrante: [...] A Lei nº12.016/09 expressamente admitiu a possibilidade deajuizamento do mandado de segurança pelo titularde direito líquido e certo decorrente de direito, emcondições idênticas, de terceiro, desde que o seutitular não ajuíze o devido writ no prazo de 30 dias,quando notificado judicialmente.

4. Mandado de segurança.4.6. Legitimação ativa – impetrante: [...] Em relaçãoao Ministério Público, conforme o art. 32 da Lei nº8.625/93 (Lei Orgânica Nacional do MinistérioPúblico), os Promotores de Justiça que atuam naprimeira instância judicial podem ajuizar mandado desegurança inclusive perante os tribunais locais, desdeque o ato ou a omissão ilegais advenham de juízo deprimeira instância em processo que funcione, o quesignifica dentro de sua esfera de atribuições,determinadas pela lei. [...]

4. Mandado de segurança.4.6. Legitimação ativa – impetrante: [...] Alexandre deMoraes, Pazzaglini, Smanio e Vaggione, afirmam que“a atividade de impetração de mandado desegurança pelo Promotor de Justiça que atua emprimeiro grau de jurisdição tem a mesma natureza dainterposição de recurso aos Tribunais, que estádistanciada da atribuição do MinistérioPúblico junto aos Tribunais”.

4. Mandado de segurança.4.6. Legitimação ativa – impetrante: [...] É esse oentendimento do Supremo Tribunal Federal e doSuperior Tribunal de Justiça, exposto já na vigênciada atual Lei Orgânica Nacional, afirmando que comoo Ministério Público é parte na relação jurídicaprocessual, pode utilizar-se do mandado desegurança quando entende violado direito líquido ecerto, competindo a impetração, perante os Tribunaislocais, ao Promotor de Justiça quando o ato atacadoemana de Juiz de primeiro grau de jurisdição.

4. Mandado de segurança.4.7. Legitimação passiva – impetrado: sujeito passivo é aautoridade coatora que pratica ou ordena concreta eespecificamente a execução ou inexecução do atoimpugnado, responde pelas suas consequênciasadministrativas e detenha competência para corrigir ailegalidade, podendo a pessoa jurídica de direito público, daqual faça parte, ingressar como litisconsorte. É firme edominante a jurisprudência no sentido de que a indicaçãoerrônea da autoridade coatora afetará uma das condiçõesda ação (legitimatio ad causam), acarretando, portanto, aextinção do processo, sem julgamento de mérito, salvo “seaquela pertence à mesma pessoa jurídica de direitopúblico; porquanto, nesse caso não se altera a polarizaçãoprocessual, o que preserva a condição da ação”.

4. Mandado de segurança.4.7. Legitimação passiva – impetrado:A Lei nº 12.016/09 considera autoridade coatoraaquela que tenha praticado o ato impugnado ou daqual emane a ordem para a sua prática.Reafirme-se que a pessoa jurídica de direito públicosempre será parte legítima para integrar a lide emqualquer fase, pois suportará o ônus da decisãoproferida em sede de mandado de segurança.

4. Mandado de segurança.4.7. Legitimação passiva – impetrado:A doutrina, porém, não é unânime em relação aoposicionamento jurisprudencial, ora tambémentendendo que sujeito passivo seria a pessoajurídica de direito público que suportará os efeitos dapossível concessão do writ, ora que os sujeitospassivos, em litisconsórcio necessário, seriam aautoridade coatora e a pessoa jurídica de direitopúblico.

4. Mandado de segurança.4.7. Legitimação passiva – impetrado:Poderão ser sujeitos passivos do mandado desegurança os praticantes de atos ou omissõesrevestidos de força jurídica especial e componentesde qualquer dos Poderes da União, Estados eMunicípios, de autarquias, de empresas públicas esociedades de economia mista exercentes deserviços públicos e, ainda, de pessoas naturais oujurídicas de direito privado com funções delegadasdo Poder Público, como ocorre em relação àsconcessionárias de serviços de utilidade pública.

4. Mandado de segurança.4.7. Legitimação passiva – impetrado:Nesse sentido, expressamente a Lei nº 12.016/09equiparou às autoridades, para fins de mandado desegurança, os representantes ou órgãos de partidospolíticos e os administradores de entidadesautárquicas, bem como os dirigentes de pessoasjurídicas ou as pessoas naturais no exercício deatribuições do poder público, somente no que disserrespeito a essas atribuições.

4. Mandado de segurança.4.7. Legitimação passiva – impetrado:Anote-se que em relação ao mandado de segurançaajuizado contra ato de Promotor de Justiça, ajurisprudência entende de forma pacífica pelacompetência do juízo monocrático, diferentemente,portanto, do que ocorre com o já estudado habeascorpus.

4. Mandado de segurança.4.7. Legitimação passiva – impetrado:Saliente-se, por fim, que na hipótese de ajuizamentode mandado de segurança criminal, por parte doMinistério Público e em face de decisão judicialfavorável ao réu, esse deverá ser chamado aoprocesso para intervir como litisconsorte passivonecessário, uma vez que a concessão da segurançacertamente afetará sua situação jurídica. [...]

4. Mandado de segurança.4.7. Legitimação passiva – impetrado:[...] Conforme decidiu o Supremo Tribunal Federal,concluindo pela obrigatoriedade da citação do réu,na condição de litisconsorte passivo necessário,“o mandado de segurança não pode ser uma viatransversa para afastar as garantias constitucionaisda ampla defesa, do contraditório e do devidoprocesso legal”.

4. Mandado de segurança.4.8. Prazo para impetração do mandado desegurança: o prazo para impetração do mandado desegurança é de cento e vinte dias, a contar da dataem que o interessado tiver conhecimento oficial doato a ser impugnado. Este prazo é decadencial dodireito à impetração, e, como tal, não se suspendenem se interrompe desde que iniciado. Dentro doprazo decadencial, o pedido de mandado desegurança poderá ser renovado, se a decisãodenegatória não lhe houver apreciado o mérito.

4. Mandado de segurança.4.8. Prazo para impetração do mandado desegurança: o Supremo Tribunal Federal já decidiu quenão ofende a Constituição a norma que estipulaprazo para impetração do mandado desegurança, tendo reiteradas vezes proclamado aplena compatibilidade vertical do antigo art. 18 daLei nº 1.533/51 com o vigente texto da Constituiçãoda República. [...]

4. Mandado de segurança.4.8. Prazo para impetração do mandado desegurança: [...] Igualmente ressalta o SuperiorTribunal de Justiça que,“muito embora a Constituição Federal não estabeleçaprazo para impetração do writ, nada impede que alegislação ordinária o faça. Por isso o art. 18, da Leinº 1.533 foi recepcionado pela nova Carta. Portanto,ocorre a decadência quando a propositura da açãomandamental ultrapassar o prazo limite de 120 diasestabelecido na norma infraconstitucional”.

4. Mandado de segurança.4.8. Prazo para impetração do mandado desegurança: Alfredo Buzaid salientava que “o prazopara impetrar mandado de segurança, que é decento e vinte dias, começa a fluir da ciência, pelointeressado, do ato a ser impugnado (Lei nº1.533/51, art. 18). Geralmente conta-se o prazo apartir da publicação no Diário Oficial ou pelanotificação individual do ato a ser impugnado, quelesa ou ameaça violar direito líquido e certo. Estassão as duas formas conhecidas de publicidade do atoadministrativo. [...]

4. Mandado de segurança.4.8. Prazo para impetração do mandado desegurança: [...] A comunicação pessoal, feita aotitular do direito, depois de decorrido o prazo decento e vinte dias, não tem a virtude de reabrir oprazo já esgotado. Tal prazo extintivo, uma veziniciado, flui continuamente; não se suspende nemse interrompe”.

4. Mandado de segurança.4.8. Prazo para impetração do mandado desegurança: essa é a jurisprudência pacífica doSuperior Tribunal de Justiça e do Supremo TribunalFederal, cujos julgados assinalaram que o termoinicial do prazo decadencial para impetração domandado de segurança tem início com a publicaçãodo ato impugnado no Diário Oficial. O prazo foimantido pela Lei nº 12.016, de 7 de agosto de 2009.Ressalte-se, por fim, que, em se tratando demandado de segurança preventivo, inexiste aaplicação do prazo decadencial de 120 (cento e vinte)dias previsto na legislação infraconstitucional.

4. Mandado de segurança.4.9. Competência: a competência para processar ejulgar o mandado de segurança é definida em funçãoda hierarquia da autoridade legitimada a praticar aconduta, comissiva ou omissiva, que possa resultarem lesão ao direito subjetivo da parte e não seráalterada pela posterior elevação funcional da mesma.A Lei nº 12.016/09 considera federal a autoridadecoatora se as consequências de ordem patrimonialdo ato contra o qual se requer o mandado houveremde ser suportadas pela União ou entidade por elacontrolada.

4. Mandado de segurança.4.10. Competência do mandado de segurança contraatos e omissões de tribunais: o Supremo TribunalFederal carece de competência constitucionaloriginária para processar e julgar mandado desegurança impetrado contra qualquer ato ou omissãode Tribunal judiciário, tendo sido o art. 21, VI, da LeiOrgânica da Magistratura Nacional (LOMAN)inteiramente recepcionado. Por essa razão, ajurisprudência do Supremo é pacífica em reafirmar acompetência dos próprios Tribunais paraprocessarem e julgarem os mandados de segurançaimpetrados contra seus atos e omissões.

4. Mandado de segurança.4.10. Competência do mandado de segurança contraatos e omissões de tribunais: assim sendo, não seencontra no âmbito das atribuições jurisdicionais daSuprema Corte a apreciação do writ mandamental,quando ajuizado, por exemplo, em face dedeliberações emanadas do Tribunal SuperiorEleitoral, Tribunal Superior do Trabalho, do SuperiorTribunal de Justiça, do Superior Tribunal Militar, dosTribunais de Justiça dos Estados, dos TribunaisRegionais Federais e, ainda, dos Tribunais de Alçada.

4. Mandado de segurança.4.10. Competência do mandado de segurança contraatos e omissões de tribunais: o mesmo ocorre emrelação ao STJ, cuja Súmula nº 41 proclama: “OSuperior Tribunal de Justiça não tem competênciapara processar e julgar, originariamente, mandado desegurança contra ato de outros Tribunais ou dosrespectivos órgãos.”Anote-se, ainda, que não se encontra no rol decompetências do Pretório Excelso o julgamento demandados de segurança ajuizados contra decisão desuas turmas, visto que essas, quando julgam feitosde sua competência, representam o próprio SupremoTribunal Federal (RTJ 160/480).

4. Mandado de segurança.4.10. Competência do mandado de segurança contraatos e omissões de tribunais: a mesmaimpossibilidade de impetração de mandado desegurança ocorre contra atos de conteúdojurisdicional emanados pelo Plenário do STF, uma vezque a revisão de suas decisões somente será possívelpela via da ação rescisória(RTJ 53/345; RTJ 61/308; RTJ 90/27).

4. Mandado de segurança.4.10. Competência do mandado de segurança contraatos e omissões de tribunais: em relação aos JuizadosEspeciais, compete à própria Turma Recursal ojulgamento de mandado de segurança impetradocontra seus atos; também, sendo competência daTurma Recursal quando utilizado como medidasubstitutiva de recurso cabível contra decisão de Juizdos Juizados Especiais.

4. Mandado de segurança.4.11. Mandado de segurança individual e coletivo eliminares: a concessão da liminar em mandado desegurança encontra assento no próprio textoconstitucional. Assim, presentes os requisitosnecessários à liminar, os seus efeitos imediatos eimperativos não podem ser obstados.

4. Mandado de segurança.4.11. Mandado de segurança individual e coletivo eliminares: ocorre que a doutrina e a jurisprudênciadiscutem importante questão sobre a disciplina dasmedidas liminares no mandado de segurança retirarsua força do próprio texto constitucional ou dalegislação processual. As consequências da opção sãoamplas, principalmente porque no primeiro caso nãoserá possível a edição de lei ou ato normativoimpedindo a concessão de medida liminar emmandado de segurança, enquanto, pela segundahipótese, nada obstará tal norma.

4. Mandado de segurança.4.11. Mandado de segurança individual e coletivo eliminares: o Supremo Tribunal Federal teveoportunidade de discutir amplamente essa questãono julgamento da Ação Direta deInconstitucionalidade nº 223-6/DF, ajuizada contra aMedida Provisória nº 173, que proibia a concessãode liminares em ações contra o Plano EconômicoCollor I.

4. Mandado de segurança.4.11. Mandado de segurança individual e coletivo eliminares: a decisão majoritária da Suprema Corte,com base no voto do Ministro Sepúlveda Pertence,entendeu que a restrição à concessão de liminaresnão acarretaria automaticamente lesão ao direito doindivíduo, pois “as medidas cautelares servem, naverdade, ao processo, e não ao direito da parte”, pois“visam dar eficácia e utilidade ao instrumento que oEstado engendrou para solucionar os conflitos deinteresse dos cidadãos”. [...]

4. Mandado de segurança.4.11. Mandado de segurança individual e coletivo eliminares: [...] Desta forma, não se declarou ainconstitucionalidade da previsão normativa,ressaltando-se, porém, no voto do citado Ministro que“a solução estará no maneio do sistema difuso, porquenele, em cada caso concreto, nenhuma medidaprovisória pode subtrair ao juiz da causa um exame daconstitucionalidade, inclusive sob o prisma darazoabilidade, das restrições impostas ao podercautelar, para, se entender abusiva essa restrição, se aentender inconstitucional, conceder a liminar, deixandode dar aplicação, no caso concreto, à medidaprovisória, na medida em que, em relação àquele caso,a julgue inconstitucional, porque abusiva”.

4. Mandado de segurança.4.11. Mandado de segurança individual e coletivo eliminares: [...] Assim, apesar de não declarar ainconstitucionalidade da referida medida provisória,por reconhecer que a liminar não é um direitoconstitucional, mas uma garantia legal do juízo, oSupremo Tribunal Federal expressamente autorizouque cada juiz, perante o caso concreto, realizasse ocontrole difuso de constitucionalidade, e concedesseou não a liminar, independentemente da proibiçãoda medida provisória.

4. Mandado de segurança.4.11. Mandado de segurança individual e coletivo eliminares: [...] Os Ministros Paulo Brossard e Celso deMello entenderam que a medida provisória estariaeivada de inconstitucionalidade, inclusive em relaçãoà supressão das liminares do mandado de segurança,pois que retiram sua força do próprio textoconstitucional.Posteriormente, em novo julgamento o SupremoTribunal Federal suspendeu liminarmente diversosartigos da Medida Provisória nº 375, em face deinconstitucionalidade, afirmando que a limitação àconcessão de medidas liminares pelo PoderJudiciário é incompatível com a Constituição.

4. Mandado de segurança.4.11. Mandado de segurança individual e coletivo eliminares: [...] Nesse julgamento, o Pleno do PretórioExcelso concluiu que a vedação à concessão deliminares “obstrui o serviço da Justiça, criandoobstáculos à obtenção da prestação jurisdicional eatentando contra a separação dos poderes, porquesujeita o Judiciário ao Poder Executivo”.

4. Mandado de segurança.4.11. Mandado de segurança individual e coletivo eliminares: [...] Entendemos que, presentes osrequisitos ensejadores da medida liminar em sede demandado de segurança, a concessão da medidaliminar será ínsita à finalidade constitucional deproteção ao direito líquido e certo, sendo qualquerproibição por ato normativo eivada de absolutainconstitucionalidade, uma vez que se restringiria aeficácia do remédio constitucional, deixandodesprotegido o direito líquido e certo do impetrante.[...]

4. Mandado de segurança.4.11. Mandado de segurança individual e coletivo eliminares: [...] Dessa forma, na eventualidade deedição de leis ou atos normativos que proíbam oureduzam a possibilidade de concessão de liminaresem sede de mandado de segurança, poderá o juizafastar, difusamente, a incidência daquelas espéciesnormativas por inconstitucionalidade, e conceder anecessária medida.

4. Mandado de segurança.4.11. Mandado de segurança individual e coletivo eliminares: [...] Nesses mesmos termos o Poder Judiciáriodeverá nos mandados de segurança coletivos, nashipóteses em que a redução na concessão de medidaliminar inaudita altera partes pelo § 2º do art. 22 da Leinº 12.016/09 (art. 22, § 2º – “no mandado de segurançacoletivo, a liminar só poderá ser concedida após aaudiência do representante judicial da pessoa jurídica dedireito público, que deverá se pronunciar no prazo de 72(setenta e duas) horas”) criar obstáculo à prestaçãojurisdicional e à defesa do direito líquido e certo doimpetrante, afastar, difusamente, a incidência da normapara o caso concreto, declarando suainconstitucionalidade.

4. Mandado de segurança.4.12. Tutela dos direitos líquidos e certos – mandadode segurança – recurso ordinário constitucional STJ:

1. Nomenclatura.2. Habeas corpus.3. Habeas data.4. Mandado de segurança.5. Mandado de segurança coletivo.

5. Mandado de segurança coletivo:Art. 5º, LXX - o mandado de segurança coletivo podeser impetrado por:a) partido político com representação no CongressoNacional;b) organização sindical, entidade de classe ouassociação legalmente constituída e emfuncionamento há pelo menos um ano, em defesados interesses de seus membros ou associados;

5. Mandado de segurança coletivo.5.1. Conceito: o art. 5º, inciso LXX, da ConstituiçãoFederal criou o mandado de segurança coletivo,tratando-se de grande novidade no âmbito deproteção aos direitos e garantias fundamentais, eque poderá ser impetrado por partido político comrepresentação no Congresso Nacional e organizaçãosindical, entidade de classe ou associação legalmenteconstituída e em funcionamento há pelo menos umano, em defesa dos interesses de seus membros ouassociados.

5. Mandado de segurança coletivo.5.2. Finalidade: o legislador constituinte quis facilitaro acesso a juízo, permitindo que pessoas jurídicasdefendam o interesse de seus membros ouassociados, ou ainda da sociedade como um todo, nocaso dos partidos políticos, sem necessidade de ummandato especial, evitando-se a multiplicidade dedemandas idênticas e consequente demora naprestação jurisdicional e fortalecendo asorganizações classistas.

5. Mandado de segurança coletivo.5.3. Objeto: o mandado de segurança coletivo terápor objeto a defesa dos mesmos direitos que podemser objeto do mandado de segurançaindividual, porém direcionado à defesa dosinteresses coletivos em sentido amplo, englobandoos direitos coletivos em sentido estrito, os interessesindividuais homogêneos e os interessesdifusos, contra ato ou omissão ilegais ou com abusode poder de autoridade, desde que presentes osatributos da liquidez e certeza.

5. Mandado de segurança coletivo.5.3. Objeto: Por interesse coletivo, conforme defineMancuso, devemos entender “aquele concernente auma realidade coletiva (v.g., a profissão, a categoria,a família), ou seja, o exercício coletivo de interessescoletivos; e não, simplesmente, aqueles interessesque apenas são coletivos na forma, permanecendoindividuais quanto à finalidade perseguida, o queconfiguraria um exercício coletivo de interessesindividuais”.

5. Mandado de segurança coletivo.5.3. Objeto: Para efeito de proteção através domandado de segurança coletivo estão englobados osinteresses individuais homogêneos, que são espéciedos interesses coletivos, eis que os titulares sãoplenamente determináveis.

5. Mandado de segurança coletivo.5.3. Objeto: Em relação aos interesses difusos, MauroCappelletti e Bryant Garth ensinam que são os“interesses fragmentados ou coletivos, tais como odireito ao ambiente saudável, ou à proteção doconsumidor. O problema básico que eles apresentam– a razão de sua natureza difusa – é que ninguémtem o direito a corrigir a lesão a um interessecoletivo, ou o prêmio para qualquer indivíduo buscaressa correção é pequeno demais para induzi-lo atentar uma ação”.

5. Mandado de segurança coletivo.5.3. Objeto: Nesta mesma linha de raciocínio,Mancuso define-os como “interesses metaindividuaisque, não tendo atingido o grau de agregação eorganização necessário à sua afetação institucionaljunto a certas entidades ou órgãos representativosdos interesses já socialmente definidos, restam emestado fluido, dispersos pela sociedade civil como umtodo (v.g., o interesse à pureza do ar atmosférico),podendo, por vezes, concernir a certas coletividadesde conteúdo numérico indefinido (v. g., osconsumidores). [...]

5. Mandado de segurança coletivo.5.3. Objeto: [...] Caracterizam-se: pelaindeterminação dos sujeitos, pela indivisibilidade doobjeto, por sua intensa litigiosidade interna e por suatendência à transição ou mutação no tempo e noespaço”.

5. Mandado de segurança coletivo.5.3. Objeto: a Lei nº 12.016/09 estabeleceu que osdireitos protegidos pelo mandado de segurançacoletivo podem ser:•Coletivos: os transindividuais, de naturezaindivisível, de que seja titular grupo ou categoria depessoas ligadas entre si ou com a parte contrária poruma relação jurídica básica.•Individuais homogêneos: os decorrentes de origemcomum e da atividade ou situação específica datotalidade ou de parte dos associados ou membrosdo impetrante.

5. Mandado de segurança coletivo.5.3. Objeto: em relação à ampla possibilidade deconcessão, de medida liminar, inaudita alterapartes em mandado de segurança coletivo.

5. Mandado de segurança coletivo.5.4. Legitimação ativa e passiva: são legitimados paraa propositura do mandado de segurança coletivo, emsubstituição processual:•partido político com representação no CongressoNacional, exigindo-se somente a existência de, nomínimo, um parlamentar, em qualquer das CasasLegislativas, filiado a determinado partido político.•organização sindical, entidade de classe ouassociação, desde que preencham três requisitos:estejam legalmente constituídos, emfuncionamento há pelo menos um ano e pleiteiem adefesa dos interesses de seus membros ouassociados. [...]

5. Mandado de segurança coletivo.5.4. Legitimação ativa e passiva: [...] Anote-se,porém, que o Supremo Tribunal Federal entendeque, “tratando-se de mandado de segurança coletivoimpetrado por sindicato, é indevida a exigência deum ano de constituição e funcionamento, porquantoesta restrição destina-se apenas às associações, nostermos do art. 5º, LXX, b, in fine, da CF”.Nessa hipótese, o objeto do mandado de segurançacoletivo será um direito dos associados,independentemente de guardar vínculo com os finspróprios da entidade impetrante. [...]

5. Mandado de segurança coletivo.5.4. Legitimação ativa e passiva: [...] Ressalte-se,porém, que se exige estar o direito defendidocompreendido na titularidade dos associados e queexista ele em razão das atividades exercidas pelosassociados, mas não se exigindo que o direito sejapeculiar, próprio, da classe.Os partidos políticos, desde que representados noCongresso Nacional, têm legitimação ampla,podendo proteger quaisquer interesses coletivos oudifusos ligados à sociedade. [...]

5. Mandado de segurança coletivo.5.4. Legitimação ativa e passiva: [...] Como salientadopela Ministra Ellen Gracie, “se o legisladorconstitucional dividiu os legitimados para aimpetração do mandado de segurança coletivo emduas alíneas, e empregou somente com relação àorganização sindical, à entidade de classe e àassociação legalmente constituída a expressão emdefesa dos interesses de seus membros ouassociados é porque não quis criar esta restrição aospartidos políticos. [...]

5. Mandado de segurança coletivo.5.4. Legitimação ativa e passiva: [...] Isso significadizer que está reconhecendo na Constituição o deverdo partido político de zelar pelos interesses coletivos,independente de estarem relacionados a seusfiliados”, além disso, afirma “não haver limitaçõesmateriais ao uso deste instituto por agremiaçõespartidárias, à semelhança do que ocorre nalegitimação para propor ações declaratórias deinconstitucionalidade” e conclui que “tudo o que foidito a respeito da legitimação dos partidos políticosna ação direta de inconstitucionalidade pode seraplicado ao mandado de segurança coletivo”.

5. Mandado de segurança coletivo.5.4. Legitimação ativa e passiva: anote-se, porém,que não foi esse o entendimento do legislador, aoestabelecer no art. 21 da Lei nº 12.016/09, que omandado de segurança coletivo poderá serimpetrado por partido político com representação noCongresso Nacional, na defesa de seus interesseslegítimos relativos a (1) seus integrantes ou (2) àfinalidade partidária.

5. Mandado de segurança coletivo.5.4. Legitimação ativa e passiva: [...] Nesta esteira deraciocínio, o legislador constituinte pretendefortalecê-los concedendo-lhes legitimação para omandado de segurança coletivo, para a defesa daprópria sociedade contra atos ilegais ou abusivos porparte da autoridade pública. Cercear essalegitimação somente para seus próprios interessesou de seus filiados é retirar dos partidos políticos acaracterística de essencialidade em um EstadoDemocrático de Direito e transformá-lo em meraassociação privada, o que, certamente, não foi aintenção do legislador constituinte.

5. Mandado de segurança coletivo.5.4. Legitimação ativa e passiva: Em relaçãoaos sindicatos ou associações legitimadas, o ajuizamentodo mandado de segurança coletivo exige a existência deum direito subjetivo comum aos integrantes da categoria,não necessariamente com exclusividade, mas quedemonstre manifesta pertinência temática com os seusobjetivos institucionais. Presentes esses requisitos, oSupremo Tribunal Federal já afirmou reiteradas vezes quea Constituição Federal não exige das associações prévia eespecífica autorização dos associados para o ajuizamentodo mandado de segurança, bastando uma autorizaçãogenérica constante em seus estatutos sociais.

5. Mandado de segurança coletivo.5.4. Legitimação ativa e passiva: a Lei nº 12.016/09,em seu art. 21, seguiu esse entendimento,estabelecendo a possibilidade de ajuizamento domandado de segurança por organização sindical,entidade de classe ou associação legalmenteconstituída em defesa de direitos líquidos e certos datotalidade, ou de parte, dos seus membros ouassociados, na forma dos seus estatutos e desde quepertinentes às suas finalidades, dispensada, paratanto, autorização especial.

5. Mandado de segurança coletivo.5.4. Legitimação ativa e passiva: Desta forma, em relação àlegitimidade ativa no mandado de segurança coletivoimportante concluir que:•a legitimação é extraordinária, ocorrendo, em tal caso,substituição processual;•não se exige, tratando-se de segurança coletiva, daautorização expressa aludida no inc. XXI do art. 5º da CF,que contempla hipótese de representação e não desubstituição processual. Ressalte-se que, diversamente doocorrido em relação ao mandado de segurança coletivo, alegitimidade ativa das entidades associativas pararepresentar seus filiados judicial ou extrajudicialmente,prevista no art. 5º, XXI, da CF, exige autorização expressapara o caso concreto. [...]

5. Mandado de segurança coletivo.5.4. Legitimação ativa e passiva: [...] Nesse sentido,diferenciando as hipóteses, decidiu o STF que“Interpretação do art. 5º, XXI, da ConstituiçãoFederal. Reza o art. 5º, XXI, da Constituição que asentidades associativas, quando expressamenteautorizadas, têm legitimidade para representar seusfiliados judicial ou extrajudicialmente. É essedispositivo que está em causa, porquanto, naespécie, se trata de entidade associativa e de açãoordinária, o que afasta a aplicação do disposto no art.5º, LXX, b, e no art. 8º, III, ambos da Carta Magna.[...]

5. Mandado de segurança coletivo.5.4. Legitimação ativa e passiva: [...] A questão queaqui se coloca é a de saber se os termos quandoexpressamente autorizadas dizem respeito à previsãogenérica, constante dos estatutos dessas entidades,da representação de seus associados em açõescoletivas, ou se, ao contrário, exigem que hajaautorização específica deles dada em assembleiageral ou individualmente. [...]

5. Mandado de segurança coletivo.5.4. Legitimação ativa e passiva: [...] Ora, tratando-se,como se trata de representação que não se limitasequer ao âmbito judicial pois alcança também aesfera extrajudicial, essa autorização tem de ser dadaexpressamente pelos associados para o casoconcreto, e a norma se justifica porque, por ela bastauma autorização expressa individual ou coletiva,inclusive, quanto a esta, por meio de assembleiageral, sem necessidade, portanto, de instrumento deprocuração outorgada individual ou coletivamente,nem que se trate de interesse ou direitos ligados aseus fins associativos.”

5. Mandado de segurança coletivo.5.4. Legitimação ativa e passiva: [...] Em relaçãoà legitimidade passiva, aplicam-se todas as regras jáestudadas no tocante ao mandado de segurançaindividual, observando-se, porém, que se oseventuais beneficiários da ordem estiverem em áreasde atuação diversas, deve ser consideradaautoridade coatora aquela que tiver atribuição sobretodas as demais, ainda que não tenha praticadoespecífica e concretamente o ato impugnado.

5. Mandado de segurança coletivo.5.5. Beneficiários: no mandado de segurança coletivonão haverá necessidade de constar na petição inicialos nomes de todos os associados ou filiados, uma vezque não se trata de litisconsórcio ativo em mandadode segurança individual. A situação individual decada um deverá ser analisada no momento deexecução da sentença, devendo a autoridadeimpetrada, ao cumprir a decisão judicial, exigir quecada beneficiário comprove pertencer à entidadebeneficiária, bem como que se encontra na situaçãofática descrita no mandado de segurança coletivo.[...]

5. Mandado de segurança coletivo.5.5. Beneficiários: [...] No tocante à abrangência dadecisão judicial, Celso Agrícola Barbi afirma nosentido de que serão beneficiários todos osassociados que se encontrarem na situação descritana inicial, pouco importando que tenham ingressadona Associação antes ou depois do ajuizamento domandado de segurança coletivo, ou mesmo durantea execução de sua decisão, afinal o Poder Judiciáriojá decidiu pela ilegalidade do ato e consequenteproteção ao direito líquido e certo.

5. Mandado de segurança coletivo.5.6. Mandado de segurança coletivo e individual: aConstituição Federal de 1988 ampliou osinstrumentos de defesa contra as condutas,omissivas ou comissivas, do Poder Público queameacem ou lesionem direitos, e caracterizadas pelailegalidade ou abuso de poder. Assim, além dos játradicionais mandado de segurança, ação popular,direito de petição e habeas corpus, previu novosinstitutos: mandado de segurança coletivo, mandadode injunção e habeas data. A ratio do legisladorconstituinte foi aperfeiçoar a defesa da legalidade enão restringi-la.

5. Mandado de segurança coletivo.5.6. Mandado de segurança coletivo e individual:Desta maneira, o ajuizamento do mandado desegurança coletivo, por um dos legitimadosconstitucionalmente, não impedirá a utilização domandado de segurança individual, desde quepresentes os requisitos constitucionais.

5. Mandado de segurança coletivo.5.6. Mandado de segurança coletivo e individual:Nesse sentido, posiciona-se Arnoldo Wald afirmandoque, “dentro do prazo decadencial de 120 dias, oindivíduo inserido no âmbito de uma possívelimpetração coletiva pode optar por impetrar o seupróprio mandado de segurança individual; ajuizadotambém o mandado de segurança coletivo, elepoderá prosseguir com a sua ação individual (e aí adecisão de mérito no seu processo, em relação a ele,prevalece sobre aquela do coletivo), ou pedir asuspensão do processo até o julgamento do outro”.

1. Nomenclatura.2. Habeas Corpus.3. Habeas Data.4. Mandado de segurança.5. Mandado de segurança coletivo.6. Mandado de injunção.

6. Mandado de injunção:Art. 5º, LXXI - conceder-se-á mandado de injunçãosempre que a falta de norma regulamentadora torneinviável o exercício dos direitos e liberdadesconstitucionais e das prerrogativas inerentes ànacionalidade, à soberania e à cidadania;

6. Mandado de injunção – Lei nº 13.300/2016.6.1. Histórico: alguns autores apontam a origemdessa ação constitucional no writ of injunction dodireito norte-americano, que consiste em remédio deuso frequente, com base na chamada jurisdição deequidade, aplicando-se sempre quando a normalegal se mostra insuficiente ou incompleta parasolucionar, com Justiça, determinado casoconcreto. [...]

6. Mandado de injunção – Lei nº 13.300/2016.6.1. Histórico: [...] Outros autores apontam suas raízesnos instrumentos existentes no velho Direito português,com a única finalidade de advertência do Podercompetente omisso. Apesar das raízes históricas dodireito anglo-saxão, o conceito, estrutura e finalidadesda injunção norte-americana ou dos antigosinstrumentos lusitanos não correspondem à criação domandado de injunção pelo legislador constituinte de1988, cabendo portanto à doutrina e à jurisprudênciapátrias a definição dos contornos e objetivos desseimportante instrumento constitucional de combate àinefetividade das normas constitucionais que nãopossuam aplicabilidade imediata.

6. Mandado de injunção – Lei nº 13.300/2016.6.2. Conceito: o art. 5º, inciso LXXI, da ConstituiçãoFederal prevê, de maneira inédita, que se concederámandado de injunção sempre que a falta de normaregulamentadora torne inviável o exercício dedireitos e liberdades constitucionais e dasprerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberaniae à cidadania. O Supremo Tribunal Federal decidiu deforma unânime pela autoaplicabilidade do mandadode injunção, independentemente de edição de leiregulamentando-o, em face do art. 5º, § 1º, daConstituição Federal, que determina que as normasdefinidoras dos direitos e garantias fundamentaistêm aplicação imediata.

6. Mandado de injunção – Lei nº 13.300/2016.6.2. Conceito: o mandado de injunção consiste emuma ação constitucional de caráter civil e deprocedimento especial, que visa suprir uma omissãodo Poder Público, no intuito de viabilizar o exercíciode um direito, uma liberdade ou uma prerrogativaprevista na Constituição Federal. Juntamente com aação direta de inconstitucionalidade por omissão,visa ao combate à síndrome de inefetividade dasnormas constitucionais.

6. Mandado de injunção – Lei nº 13.300/2016.6.2. Conceito: Canotilho, ao discorrer sobre asperspectivas do mandado de injunção e dainconstitucionalidade por omissão no Direitobrasileiro, fez a seguinte observação:“Resta perguntar como o mandado de injunção ou aação constitucional de defesa perante omissõesnormativas é um passo significativo no contexto dajurisdição constitucional das liberdades. Se ummandado de injunção puder, mesmo modestamente,[...]

6. Mandado de injunção – Lei nº 13.300/2016.6.2. Conceito: [...] limitar a arrogante discricionariedadedos órgãos normativos, que ficam calados quando a suaobrigação jurídico-constitucional era vazar em moldesnormativos regras atuativas de direitos e liberdadesconstitucionais; se, por outro lado, através de umavigilância judicial que não extravase da função judicial, seconseguir chegar a uma proteção jurídica sem lacunas;se, através de pressões jurídicas e políticas, se começar adestruir o ‘rochedo de bronze’ da incensurabilidade dosilêncio, então o mandado de injunção logrará os seusobjetivos.”

6. Mandado de injunção.6.3. Objeto do mandado de injunção: as normasconstitucionais que permitem o ajuizamento domandado de injunção assemelham-se às da açãodireta de inconstitucionalidade por omissão e nãodecorrem de todas as espécies de omissões do PoderPúblico, mas tão só em relação àsnormas constitucionais de eficácia limitada deprincípio institutivo de caráter impositivo e dasnormas programáticas vinculadas ao princípio dalegalidade, por dependerem de atuação normativaulterior para garantir sua aplicabilidade. [...]

6. Mandado de injunção.6.3. Objeto do mandado de injunção: [...] Assim,sempre haverá a necessidade de lacunas na estruturanormativa, que necessitarem ser colmatadas por leisou atos normativos (por exemplo: ausência deresolução do Senado Federal no caso deestabelecimento de alíquota às operaçõesinterestaduais. CF, art. 155, § 2º).

6. Mandado de injunção.6.3. Objeto do mandado de injunção: Não caberá,portanto, mandado de injunção para, sob a alegaçãode reclamar a edição de norma regulamentadora dedispositivo constitucional, pretender-se a alteraçãode lei ou ato normativo já existente, supostamenteincompatível com a Constituição ou para exigir-seuma certa interpretação à aplicação da legislaçãoinfraconstitucional, ou ainda para pleitear umaaplicação “mais justa” da lei existente.

6. Mandado de injunção.6.3. Objeto do mandado de injunção: da mesmaforma, não cabe mandado de injunção contra normaconstitucional autoaplicável, ou norma constitucionalque configure “autorização para o legislador, emopção político-legislativa, criar exceções” adeterminadas regras previstas e autoaplicáveis.Haverá possibilidade, como previsto no parágrafoúnico do art. 2º da Lei nº 13.300, de 23 de junho de2016, de ajuizamento do mandado de injunçãoquando a regulamentação for insuficiente.

6. Mandado de injunção.6.3. Objeto do mandado de injunção: o mandado deinjunção somente se refere à omissão deregulamentação de norma constitucional. Como jádecidiu o Supremo Tribunal Federal, não hápossibilidade de “ação injuncional, com a finalidadede compelir o Congresso Nacional a colmataromissões normativas alegadamente existentes naConvenção Americana sobre Direitos Humanos,em ordem a viabilizar a instituição de um sistemaarticulado de recursos judiciais, destinado a darconcreção ao que prescreve o artigo 25 do Pacto deS. José da Costa Rica”.

6. Mandado de injunção.6.3. Objeto do mandado de injunção: nesse sentido,posiciona-se Carlos Augusto Alcântara Machado,afirmando que “preferimos acolher a tese defendidapor aqueles que sustentam que os direitos tuteladospela injunção são todos os enunciados naConstituição que reclamam a interposiçãolegislatoris como condição de fruição do direito ouda liberdade agasalhada”.

6. Mandado de injunção.6.4. Requisitos: os requisitos para o mandado deinjunção são:•falta de norma reguladora de uma previsãoconstitucional (omissão total ou parcial do PoderPúblico);•inviabilização do exercício dos direitos e liberdadesconstitucionais e das prerrogativas inerentes ànacionalidade, à soberania e à cidadania – omandado de injunção pressupõe a existência de nexode causalidade entre a omissão normativa do PoderPúblico e a inviabilidade do exercício do direito,liberdade ou prerrogativa.

6. Mandado de injunção.6.5. Legitimidade ativa: o mandado de injunçãopoderá ser ajuizado por qualquer pessoa cujoexercício de um direito, liberdade ou prerrogativaconstitucional esteja sendo inviabilizado em virtudeda falta de norma reguladora da ConstituiçãoFederal. A Lei nº 13.300/16, expressamente,estabeleceu a legitimidade ativa para as pessoasnaturais ou jurídicas que se afirmam titulares dosdireitos, das liberdades ou das prerrogativas.

6. Mandado de injunção.6.5. Legitimidade ativa: Anote-se que, apesar daausência de previsão expressa da ConstituiçãoFederal, sempre entendemos plenamente possívelo mandado de injunção coletivo, tendo sidoreconhecida a legitimidade para as associações declasse devidamente constituídas e, posteriormente,regulamentado pela Lei nº 13.300/16, queestabelece, em seu art. 12, a legitimidade ativa para:

6. Mandado de injunção.6.5. Legitimidade ativa:a) o Ministério Público, quando a tutela requerida forespecialmente relevante para a defesa da ordemjurídica, do regime democrático ou dos interessessociais ou individuais indisponíveis;b) partido político com representação no CongressoNacional, para assegurar o exercício de direitos,liberdades e prerrogativas de seus integrantes ourelacionados com a finalidade partidária;

6. Mandado de injunção.6.5. Legitimidade ativa:c) organização sindical, entidade de classe ouassociação legalmente constituída e emfuncionamento há pelo menos 1 (um) ano, paraassegurar o exercício de direitos, liberdades eprerrogativas em favor da totalidade ou de parte deseus membros ou associados, na forma de seusestatutos e desde que pertinentes a suas finalidades,dispensada, para tanto, autorização especial;

6. Mandado de injunção.6.5. Legitimidade ativa:d) pela Defensoria Pública, quando a tutela requeridafor especialmente relevante para a promoção dosdireitos humanos e a defesa dos direitos individuais ecoletivos dos necessitados, na forma do inciso LXXIVdo art. 5º da Constituição Federal.

6. Mandado de injunção.6.6. Legitimidade passiva: o sujeito passivo serásomente a pessoa estatal, uma vez que no polopassivo da relação processual instaurada com oajuizamento do mandado de injunção só aquelaspodem estar presentes, pois somente aos entesestatais pode ser imputável o dever jurídico deemanação de provimentos normativos. Nos termosdo art. 3º da Lei nº 13.300/16, o órgão ou aautoridade com atribuição para editar a normaregulamentadora.

6. Mandado de injunção.6.6. Legitimidade passiva: os particulares não serevestem de legitimidade passiva ad causam para oprocesso injuncional, pois não lhes compete o deverde emanar as normas reputadas essenciais aoexercício do direito vindicado pelosimpetrantes. Somente ao Poder Público é imputávelo encargo constitucional de emanação deprovimento normativo para dar aplicabilidade ànorma constitucional.

6. Mandado de injunção.6.6. Legitimidade passiva: em conclusão, somentepessoas estatais podem figurar no polo passivo darelação processual instaurada com a impetração domandado de injunção.Dessa forma, a natureza jurídico-processual doinstituto não permite a formação de litisconsórciopassivo, necessário ou facultativo, entre particularese entre estatais.

6. Mandado de injunção.6.6. Legitimidade passiva: ressalte-se que se aomissão for legislativa federal, o mandado deinjunção deverá ser ajuizado em face do CongressoNacional, salvo se a iniciativa da lei for privativado Presidente da República (CF, 61, § 1º), quandoentão o mandado de injunção deverá ser ajuizadoem face do Presidente da República, nunca doCongresso Nacional.

6. Mandado de injunção.6.7. Procedimento: o procedimento do mandado deinjunção vem disciplinado pela Lei nº 13.300/16.A lei estabelece que a petição inicial e os documentosnecessários preencham os requisitos estabelecidos pelalei processual, indiquem o órgão impetrado, bem como apessoa jurídica que ele integra ou aquela a que estávinculado.Após o recebimento da petição inicial, o impetrado seránotificado para prestar informações em dez dias, e serádada ciência do ajuizamento da ação ao órgão derepresentação judicial da pessoa jurídica interessada,para que, se entender necessário, ingresse no mandadode injunção.

6. Mandado de injunção.6.7. Procedimento:Depois da apresentação das informações, o MinistérioPúblico será ouvido e os autos serão conclusos paradecisão.Importante ressaltar, que, mesmo antes da lei, ajurisprudência do Supremo Tribunal Federal já haviapacificado a impossibilidade da concessão de medidaliminar por ser imprópria ao instituto do mandado deinjunção.Regimentalmente, no Superior Tribunal de Justiça, omandado de injunção terá prioridade sobre os demaisatos judiciais, salvo o habeas corpus, mandado desegurança e o habeas data.

6. Mandado de injunção.6.8. Competência: o art. 102, I, q, da ConstituiçãoFederal determina que compete ao Supremo TribunalFederal processar e julgar, originariamente, omandado de injunção, quando a elaboração danorma regulamentadora for atribuição do Presidenteda República, do Congresso Nacional, da Câmara dosDeputados, do Senado Federal, da Mesa de umadessas Casas Legislativas, do Tribunal de Contas daUnião, de um dos Tribunais Superiores, ou do próprioSupremo Tribunal Federal.

6. Mandado de injunção.6.8. Competência:A Constituição Federal prevê, ainda, no art. 105, I, h,que compete ao Superior Tribunal de Justiçaprocessar e julgar, originariamente, o mandado deinjunção, quando a elaboração da normaregulamentadora for atribuição de órgão, entidadeou autoridade federal, da administração direta ouindireta, excetuados os casos de competência doSupremo Tribunal Federal e dos órgãos da JustiçaMilitar, da Justiça Eleitoral, da Justiça do Trabalho eda Justiça Federal.

6. Mandado de injunção.6.8. Competência:Por fim, o art. 121, § 4º, V, da Carta Magna prevê acompetência do Tribunal Superior Eleitoral parajulgar, em grau de recurso, o mandado de injunçãoque tiver sido denegado pelo Tribunal RegionalEleitoral.A lei poderá, respeitadas as hipóteses previamentedefinidas na constituição, regulamentar acompetência remanescente para outros casos demandado de injunção.

6. Mandado de injunção.6.8. Competência:No âmbito estadual, será permitido aos Estados-membros, no exercício do poder constituintederivado decorrente, estabelecerem em suasconstituições estaduais o órgão competente paraprocesso e julgamento de mandados de injunçãocontra a omissão do Poder Público estadual emrelação às normas constitucionais estaduais.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Em relação ao histórico sobre a natureza jurídica dadecisão judicial no mandado de injunção e seusefeitos, necessário transcrevermos parcialmente opronunciamento do Ministro Néri da Silveira, quecom absoluta clareza resumiu as posições iniciaisexistentes no Supremo Tribunal Federal em relaçãoao mandado de injunção:

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:“Há, como sabemos, na Corte, no julgamento dosmandados de injunção, três correntes: a majoritária,que se formou a partir do Mandado de Injunção nº 107,que entende deva o Supremo Tribunal Federal, emreconhecendo a existência da mora do CongressoNacional, comunicar a existência dessa omissão, paraque o Poder Legislativo elabore a lei. Outra corrente,minoritária, reconhecendo também a mora doCongresso Nacional, decide, desde logo, o pedido dorequerente do mandado de injunção e provê sobre oexercício do direito constitucionalmente previsto. [...]

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:[...] Por último, registro minha posição, que é isolada:partilho do entendimento de que o CongressoNacional é que deve elaborar a lei, mas tambémtenho presente que a Constituição, por via domandado de injunção, quer assegurar aos cidadãos oexercício de direitos e liberdades, contemplados naCarta Política, mas dependentes de regulamentação.Adoto posição que considero intermediária. [...]

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:[...] Entendo que se deva, também, em primeiro lugar,comunicar ao Congresso Nacional a omissãoinconstitucional, para que ele, exercitando suacompetência, faça a lei indispensável ao exercício dodireito constitucionalmente assegurado aos cidadãos.Compreendo, entretanto, que, se o Congresso Nacionalnão fizer a lei, em certo prazo que se estabeleceria nadecisão, o Supremo Tribunal Federal pode tomarconhecimento de reclamação da parte, quanto aoprosseguimento da omissão, e, a seguir, dispor a respeitodo direito in concreto. [...]

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:[...]É, porisso mesmo, uma posição que me parece concilia aprerrogativa do Poder Legislativo de fazer a lei, como oórgão competente para a criação da norma, e apossibilidade de o Poder Judiciário garantir aos cidadãos,assim como quer a Constituição, o efetivo exercício dedireito na Constituição assegurado, mesmo se nãohouver a elaboração da lei. Esse tem sido o sentido demeus votos, em tal matéria. De qualquer maneira,porque voto isolado e vencido, não poderia representaruma ordem ao Congresso Nacional, eis que ineficaz. [...]

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:[...]Deoutra parte, em se cuidando de voto, no julgamentode processo judicial, é o exercício, precisamente, dacompetência e independência que cada membro doSupremo Tribunal Federal tem, e necessariamente háde ter, decorrente da Constituição, de interpretar osistema da Lei Maior e decidir os pleitos que lhesejam submetidos, nos limites da autoridadeconferida à Corte Suprema pela Constituição”.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Dessa forma, a doutrina e a jurisprudência do STFpermitiram classificar as diversas posições emrelação aos efeitos do mandado de injunção a partirde dois grandes grupos: concretista e nãoconcretista.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Pela posição concretista, presentes os requisitosconstitucionais exigidos para o mandado de injunção,o Poder Judiciário através de uma decisãoconstitutiva, declara a existência da omissãoadministrativa ou legislativa, e implementa oexercício do direito, da liberdade ou da prerrogativaconstitucional até que sobrevenha regulamentaçãodo poder competente. Essa posição divide-se emduas espécies: concretista geral e concretistaindividual, conforme a abrangência de seus efeitos.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Pela concretista geral, a decisão do Poder Judiciário teráefeitos erga omnes, implementando o exercício da normaconstitucional através de uma normatividade geral, atéque a omissão seja suprida pelo poder competente. Essaposição sempre foi pouco aceita na doutrina, pois comoressalvado pelo Ministro Moreira Alves, ao proclamar emsede de mandado de injunção, uma decisão comefeitos erga omnes estaria “o Supremo, juiz ou tribunalque decidisse a injunção, ocupando a função do PoderLegislativo, o que seria claramente incompatível com osistema de separação de poderes”.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Ocorre, porém, que em virtude da inércia dolegislador em colmatar as lacunas constitucionais,após 20 anos do texto constitucional, o SupremoTribunal Federal alterou seu posicionamento eadotando claro ativismo judicial passou a adotara posição concretista, tanto geral, quanto individual.Em histórica decisão do Supremo Tribunal Federal,salientando a “evolução do tema na jurisprudência”,o Ministro Gilmar Mendes apontou o novoposicionamento da Corte:

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:“No julgamento do MI nº 107/DF, Rel. Min. MoreiraAlves, DJ 21.9.1990, o Plenário do STF consolidouentendimento que conferiu ao mandado de injunçãoos seguintes elementos operacionais: i) os direitosconstitucionalmente garantidos por meio demandado de injunção apresentam-se como direitos àexpedição de um ato normativo, os quais, via deregra, não poderiam ser diretamente satisfeitos pormeio de provimento jurisdicional do STF; [...]

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:“[...] ii) a decisão judicial que declara a existência de umaomissão inconstitucional constata, igualmente, a morado órgão ou poder legiferante, insta-o a editar a normarequerida; iii) a omissão inconstitucional tanto podereferir-se a uma omissão total do legislador quanto auma omissão parcial; iv) a decisão proferida em sede docontrole abstrato de normas acerca da existência, ounão, de omissão é dotada de eficácia erga omnes, e nãoapresenta diferença significativa em relação a atosdecisórios proferidos no contexto de mandado deinjunção; [...]

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:“[...] v) o STF possui competência constitucional para, naação de mandado de injunção, determinar a suspensãode processos administrativos ou judiciais, com o intuitode assegurar ao interessado a possibilidade de sercontemplado por norma mais benéfica, ou que lheassegure o direito constitucional invocado; vi) por fim,esse plexo de poderes institucionais legitima que o STFdetermine a edição de outras medidas que garantam aposição do impetrante até a oportuna expedição denormas pelo legislador. [...]

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:“[...] Apesar dos avanços proporcionados por essaconstrução jurisprudencial inicial, o STF flexibilizou ainterpretação constitucional primeiramente fixadapara conferir uma compreensão mais abrangente àgarantia fundamental do mandado de injunção. Apartir de uma série de precedentes, o Tribunalpassou a admitir soluções “normativas” para adecisão judicial como alternativa legítima de tornar aproteção judicial efetiva (CF, art. 5º, XXXV)”,

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Para, a seguir, concluir que: “Tendo em vista asimperiosas balizas jurídico-políticas que demandam aconcretização do direito de greve a todos ostrabalhadores, o STF não pode se abster dereconhecer que, assim como o controle judicial deveincidir sobre a atividade do legislador, é possível quea Corte Constitucional atue também nos casos deinatividade ou omissão do Legislativo. [...]

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:[...] A mora legislativa em questão já foi, por diversasvezes, declarada na ordem constitucional brasileira.Por esse motivo, a permanência dessa situação deausência de regulamentação do direito de greve dosservidores públicos civis passa a invocar, para si, osriscos de consolidação de uma típica omissão judicial

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:(...) Diante da singularidade do debate constitucionaldo direito de greve dos servidores públicos civis, sobpena de injustificada e inadmissível negativa deprestação jurisdicional nos âmbitos federal, estaduale municipal, devem-se fixar também os parâmetrosinstitucionais e constitucionais de definição decompetência, provisória e ampliativa, para aapreciação de dissídios de greve instaurados entre oPoder Público e os servidores públicos civis (...)

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Nessa extensão do deferimento do mandado deinjunção, aplicação da Lei nº 7.701/1988, no quetange à competência para apreciar e julgar eventuaisconflitos judiciais referentes à greve de servidorespúblicos que sejam suscitados até o momento decolmatação legislativa específica da lacuna oradeclarada, nos termos do inciso VII do art. 37 da CF.”

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Excepcionalmente, antes dessa alteraçãojurisprudencial, o Supremo Tribunal Federal, adotandoparcialmente a posição concretista, em face damanutenção da inércia do Poder Legislativo, haviadecidido em sede de mandado de injunção em relação ànorma prevista no art. 8º, § 3º do ADCT de1988, autorizar, desde logo, a possibilidade de ajuizaremos beneficiários dessa norma transitória, comfundamento no direito comum, a pertinente ação dereparação econômica do prejuízo, caso o tenhamsofrido.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Ressalte-se, porém, que esta decisão baseou-se nofato de o Poder Legislativo ter descumprido umprazo constitucionalmente estabelecido para a ediçãode norma, pela própria constituição, nos Atos dasDisposições Constitucionais Transitórias, nãopodendo desta maneira restar dúvida quanto à morado parlamento.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Também, de maneira excepcional, o STF adotou a posiçãoconcretista, para proteger o direito constitucional previstono art. 195, § 7º (“são isentas de contribuição para aseguridade social as entidades beneficentes de assistênciasocial que atendam às exigências estabelecidas em lei”) edesrespeitado pela inércia estatal, proclamando que “oTribunal, por maioria, conheceu em parte o mandado deinjunção e nessa parte o deferiu para declarar o estado demora em que se encontra o Congresso Nacional, a fim deque, no prazo de seis meses, adote as providênciaslegislativas, decorrentes do art. 195, § 7º, da Constituição,sob pena de, vencido esse prazo, sem legislar, passe arequerente a gozar a imunidade requerida”.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Atualmente, portanto, o Supremo Tribunal Federal,alterando seu antigo posicionamento, julgouprocedente mandado de injunção adotando a posiçãoconcretista geral. Dessa forma, a Corte conheceu domandado de injunção relativo à efetividade da normaprevista no art. 37, VII, da Constituição Federal (direitode greve do servidor público) e decidiu no sentido desuprir a lacuna legislativa, determinando, em regra, aaplicação de legislação existente para o setor privado;porém, possibilitando, quando tratar-se de serviços ouatividades essenciais, de fixação de regime de grevemais severo.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Pela concretista individual, a decisão do Poder Judiciário sóproduzirá efeitos para o autor do mandado de injunção,que poderá exercitar plenamente o direito, liberdade ouprerrogativa prevista na norma constitucional. Comosalienta Canotilho “o mandado de injunção não tem porobjecto uma pretensão a uma emanação, a cargo do juiz,de uma regulação legal complementadora com eficácia‘erga omnes’. O mandado de injunção apenas viabiliza, numcaso concreto, o exercício de um direito ou liberdadeconstitucional perturbado pela falta parcial de leiregulamentadora. Se a sentença judicial pretendesse seruma normação com valor de lei ela seria nula (inexistente)por usurpação de poderes”.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Essa espécie, no Supremo Tribunal Federal, se subdivideem duas: direta e intermediária.Pela primeira, concretista individual direta, o PoderJudiciário, imediatamente ao julgar procedente omandado de injunção, implementa a eficácia da normaconstitucional ao autor. Assim, desde o início os MinistrosCarlos Velloso e Marco Aurélio entenderam que aconstituição criou mecanismos distintos voltados acontrolar as omissões inconstitucionais, que são ainconstitucionalidade por omissão, inscrita no art. 103 daCF, e o mandado de injunção, estabelecido pelo inc. LXXI,art. 5º, da mesma Carta.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Como afirmado pelo Ministro Marco Aurélio: “sob aminha ótica, o mandado de injunção tem, no tocanteao provimento judicial, efeitos concretos,beneficiando apenas a parte envolvida, aimpetrante”.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Em novo posicionamento, o Supremo TribunalFederal passou a adotar, juntamente com a posiçãoconcretista geral, a posição concretista individual emdeterminados casos, para que a Cortepossa efetivamente combater a síndrome deinefetividade das normas constitucionais. O STFjulgou procedente pedido formulado em mandadode injunção para garantir ao impetrante “à contagemdiferenciada do tempo de serviço em decorrência deatividade em trabalho insalubre, [...]

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção: [...] apósa égide do regime estatutário, para fins deaposentadoria especial de que cogita o § 4º do art. 40da CF”, proclamando, portanto, “seu direito àaposentadoria especial, em razão do trabalho, por 25anos, em atividade considerada insalubre, ante ocontato com agentes nocivos, portadores de moléstiashumanas e com materiais e objetos contaminados”, e,também, para concretizar o direito constitucional doservidor público portador de deficiência à aposentadoriaespecial, nos termos do art. 40, § 4º, I, da CF.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção: Pelasegunda, concretista individual intermediária, posiçãoidealizada pelo Ministro Néri da Silveira, após julgar aprocedência do mandado de injunção, fixa ao CongressoNacional o prazo de 120 dias para a elaboração da normaregulamentadora. Ao término desse prazo, se a inérciapermanecer o Poder Judiciário deve fixar as condiçõesnecessárias ao exercício do direito por parte do autor.Parece-nos que inexiste incompatibilidade entre aadoção da posição concretista individual e a teoria daseparação de poderes consagrada expressamente peloart. 2º da Constituição Federal.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção: aConstituição, ao determinar que o Legislativo, oExecutivo e o Judiciário são Poderes da República,independentes e harmônicos, adotou a doutrinaconstitucional norte-americana do check andbalances, pois ao mesmo tempo que previu diversase diferentes funções estatais para cada um dosPoderes, garantindo-lhes prerrogativas para o bomexercício delas, estabeleceu um sistema complexo defreios e contrapesos para harmonizá-los em prol dasociedade. [...]

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção: [...]Assim, poderá o Poder Legislativo sustar aexecutoriedade de lei delegada editada pelo Chefedo Poder Executivo que exorbite os limitesconstitucionais (CF, art. 49, V); o Senado Federalprocessará e julgará o Presidente da República e osMinistros do Supremo Tribunal Federal em crimes deresponsabilidade (CF, art. 52, I e II) e igualmentedeverá aprovar por maioria absoluta de seusmembros a indicação presidencial para o cargo deMinistro do Supremo Tribunal Federal (CF, art. 52, III).[...]

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção: [...]Todos esses instrumentos encontram-se previstos nosistema de freios e contrapesos constitucionais,visando impedir o arbítrio estatal.Dessa forma, plenamente conciliável o art. 5º, LXXI(conceder-se-á mandado de injunção sempre que afalta de norma regulamentadora torne inviável oexercício dos direitos e liberdades constitucionais edas prerrogativas inerentes à nacionalidade, àsoberania e à cidadania) e [...]

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção: [...] [...] oart. 5º, XXXV (a lei não excluirá da apreciação do PoderJudiciário lesão ou ameaça a direito), com o art. 2º (sãopoderes da União, independentes e harmônicos entre si, oLegislativo, o Executivo e o Judiciário), todos daConstituição Federal, pois o Poder Judiciário, no exercícioda atividade jurisdicional, deverá evitar a ameaça ou alesão a direitos, liberdades ou prerrogativas inerentes ànacionalidade, à soberania e à cidadania, decorrentes daomissão do Poder competente, declarando a existência daomissão e permitindo que o prejudicado usufrua da normaconstitucional, nos moldes previstos na decisão, enquantonão for colmatada a lacuna legislativa ou administrativa.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção: assimagindo, não estará o Judiciário regulamentandoabstratamente a Constituição Federal, comefeitos erga omnes, pois não é sua função; mas aomesmo tempo, não estará deixando de exercer umade suas funções precípuas, o resguardo dos direitos egarantias fundamentais. Como destaca CarlosAugusto Alcântara Machado, “não se trata depretensa usurpação da função legislativa pelo PoderJudiciário e, sim, de exercício de uma atribuiçãoconferida constitucionalmente”.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção: emconclusão, filiamo-nos à posição concretista individualintermediária, criada pelo Ministro Néri da Silveira,parecendo-nos, com a devida venia, que a ideia do PoderJudiciário, após julgar procedente o mandado deinjunção estabelecer um prazo para que a ConstituiçãoFederal seja regulamentada, antes de efetivamentecolmatá-la, adequa-se perfeitamente à ideia deSeparação de Poderes. Assim, a partir da decisão doJudiciário, o poder competente estaria oficialmentedeclarado omisso, devendo atuar. Esse prazo, no âmbitolegislativo, entendemos, nunca poderia ser inferior aoprocesso legislativo sumário.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção: por fim,temos a posição não concretista, adotada por muitotempo – até o julgamento do MI 708 (greve no serviçopúblico) – pela jurisprudência dominante no SupremoTribunal Federal, que se firmou no sentido de atribuir aomandado de injunção a finalidade específica de ensejar oreconhecimento formal da inércia do Poder Público, “emdar concreção à norma constitucional positivadora dodireito postulado, buscando-se, com essa exortação aolegislador, a plena integração normativa do preceitofundamental invocado pelo impetrante do writ comofundamento da prerrogativa que lhe foi outorgada pelaCarta Política”. [...]

6. Mandado de injunção.Critica-se essa posição por tornar os efeitos domandado de injunção idênticos aos da ação direta deinconstitucionalidade por omissão (CF, art. 103, §2º), apesar de serem institutos diversos.A Lei nº 13.300/16 estabeleceu que reconhecido oestado de mora legislativa será deferida a ordem deinjunção para:(a) determinar prazo razoável para que o impetradopromova a edição da norma regulamentadora, salvose, comprovado que o impetrado deixou de atender,em mandado de injunção anterior, ao prazoestabelecido para a edição da norma;

6. Mandado de injunção.(b) estabelecer as condições em que se dará oexercício dos direitos, das liberdades ou dasprerrogativas reclamados ou, se for o caso, ascondições em que poderá o interessado promoveração própria visando a exercê-los, caso não sejasuprida a mora legislativa no prazo determinado.A lei adotou postura intermediária, pois previu comoregra a eficácia subjetiva da decisão, limitadasomente às partes, mas autorizou,excepcionalmente, a eficácia ultra parte ou ergaomnes da decisão, quando for inerente ouindispensável ao exercício do direito, da liberdade ouda prerrogativa objeto da impetração (art. 9º, § 1º).

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:importante ressaltar, também, que transitada emjulgado a decisão, será possível estender seus efeitosa casos análogos.Permite-se, ainda, que a decisão possa ser revista,por qualquer dos legitimados, quando fatosrelevantes e supervenientes apresentaremmodificações das circunstâncias de fato ou de direito.A decisão no mandado de injunção coletivo fará coisajulgada somente para as pessoas integrantes dacoletividade, do grupo ou da categoria substituídospelo legitimado ativo.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção: a leiestabeleceu, ainda, que o mandado de injunçãocoletivo não induz litispendência em relação aosindividuais, mas os efeitos da coisa julgada nãobeneficiarão o impetrante que não requerer adesistência da demanda individual no prazo de 30(trinta) dias a contar da ciência comprovada daimpetração coletiva.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção: apósa égide do regime estatutário, para fins deaposentadoria especial de que cogita o § 4º do art.40 da CF”, proclamando, portanto, “seu direito àaposentadoria especial, em razão do trabalho, por 25anos, em atividade considerada insalubre, ante ocontato com agentes nocivos, portadores demoléstias humanas e com materiais e objetoscontaminados”, e, também, para concretizar o direitoconstitucional do servidor público portador dedeficiência à aposentadoria especial, nos termos doart. 40, § 4º, I, da CF.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Pela segunda, concretista individual intermediária,posição idealizada pelo Ministro Néri da Silveira, apósjulgar a procedência do mandado de injunção, fixa aoCongresso Nacional o prazo de 120 dias para aelaboração da norma regulamentadora. Ao términodesse prazo, se a inércia permanecer o PoderJudiciário deve fixar as condições necessárias aoexercício do direito por parte do autor.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Parece-nos que inexiste incompatibilidade entre aadoção da posição concretista individual e a teoria daseparação de poderes consagrada expressamentepelo art. 2º da Constituição Federal.A Constituição, ao determinar que o Legislativo, oExecutivo e o Judiciário são Poderes da República,independentes e harmônicos, adotou a doutrinaconstitucional norte-americana do check andbalances, [...]

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:[...] pois ao mesmo tempo que previu diversas ediferentes funções estatais para cada um dosPoderes, garantindo-lhes prerrogativas para o bomexercício delas, estabeleceu um sistema complexo defreios e contrapesos para harmonizá-los em prol dasociedade. Assim, poderá o Poder Legislativo sustar aexecutoriedade de lei delegada editada pelo Chefedo Poder Executivo que exorbite os limitesconstitucionais (CF, art. 49, V); [...]

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:[...] o Senado Federal processará e julgará oPresidente da República e os Ministros do SupremoTribunal Federal em crimes de responsabilidade (CF,art. 52, I e II) e igualmente deverá aprovar pormaioria absoluta de seus membros a indicaçãopresidencial para o cargo de Ministro do SupremoTribunal Federal (CF, art. 52, III). Todos essesinstrumentos encontram-se previstos no sistema defreios e contrapesos constitucionais, visando impediro arbítrio estatal.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Dessa forma, plenamente conciliável o art. 5º, LXXI(conceder-se-á mandado de injunção sempre que afalta de norma regulamentadora torne inviável oexercício dos direitos e liberdades constitucionais edas prerrogativas inerentes à nacionalidade, àsoberania e à cidadania) e o art. 5º, XXXV (a lei nãoexcluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ouameaça a direito), [...]

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:[...] com o art. 2º (são poderes da União,independentes e harmônicos entre si, o Legislativo, oExecutivo e o Judiciário), todos da ConstituiçãoFederal, pois o Poder Judiciário, no exercício daatividade jurisdicional, deverá evitar a ameaça ou alesão a direitos, liberdades ou prerrogativasinerentes à nacionalidade, à soberania e à cidadania,decorrentes da omissão do Poder competente,declarando a existência da omissão e permitindo queo prejudicado usufrua da norma constitucional, nosmoldes previstos na decisão, enquanto não forcolmatada a lacuna legislativa ou administrativa.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Assim agindo, não estará o Judiciárioregulamentando abstratamente a ConstituiçãoFederal, com efeitos erga omnes, pois não é suafunção; mas ao mesmo tempo, não estará deixandode exercer uma de suas funções precípuas, oresguardo dos direitos e garantias fundamentais.Como destaca Carlos Augusto Alcântara Machado,“não se trata de pretensa usurpação da funçãolegislativa pelo Poder Judiciário e, sim, de exercíciode uma atribuição conferida constitucionalmente”.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Em conclusão, filiamo-nos à posição concretistaindividual intermediária, criada pelo Ministro Néri daSilveira, parecendo-nos, com a devida venia, que aideia do Poder Judiciário, após julgar procedente omandado de injunção estabelecer um prazo para quea Constituição Federal seja regulamentada, antes deefetivamente colmatá-la, adequa-se perfeitamente àideia de Separação de Poderes. Assim, a partir dadecisão do Judiciário, o poder competente estariaoficialmente declarado omisso, devendo atuar. Esseprazo, no âmbito legislativo, entendemos, nuncapoderia ser inferior ao processo legislativo sumário.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Por fim, temos a posição não concretista, adotada pormuito tempo – até o julgamento do MI 708 (greve noserviço público) – pela jurisprudência dominante noSupremo Tribunal Federal, que se firmou no sentido deatribuir ao mandado de injunção a finalidade específicade ensejar o reconhecimento formal da inércia do PoderPúblico, “em dar concreção à norma constitucionalpositivadora do direito postulado, buscando-se, com essaexortação ao legislador, a plena integração normativa dopreceito fundamental invocado pelo impetrantedo writ como fundamento da prerrogativa que lhe foioutorgada pela Carta Política”. [...]

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:[...] Sendo esse o conteúdo possível da decisãoinjuncional, não há falar em medidas jurisdicionaisque estabeleçam, desde logo, condiçõesviabilizadoras do exercício do direito, da liberdade ouda prerrogativa constitucionalmente prevista, mas,tão somente, deverá ser dado ciência ao podercompetente para que edite a norma faltante.Critica-se essa posição por tornar os efeitos domandado de injunção idênticos aos da ação direta deinconstitucionalidade por omissão (CF, art. 103, §2º), apesar de serem institutos diversos.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:A Lei nº 13.300/16 estabeleceu que reconhecido o estadode mora legislativa será deferida a ordem de injunção para:(a) determinar prazo razoável para que o impetradopromova a edição da norma regulamentadora, salvo se,comprovado que o impetrado deixou de atender, emmandado de injunção anterior, ao prazo estabelecido para aedição da norma;(b) estabelecer as condições em que se dará o exercício dosdireitos, das liberdades ou das prerrogativas reclamadosou, se for o caso, as condições em que poderá ointeressado promover ação própria visando a exercê-los,caso não seja suprida a mora legislativa no prazodeterminado.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:A lei adotou postura intermediária, pois previu comoregra a eficácia subjetiva da decisão, limitadasomente às partes, mas autorizou,excepcionalmente, a eficácia ultra parte ou ergaomnes da decisão, quando for inerente ouindispensável ao exercício do direito, da liberdade ouda prerrogativa objeto da impetração (art. 9º, § 1º).Importante ressaltar, também, que transitada emjulgado a decisão, será possível estender seus efeitosa casos análogos.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:Permite-se, ainda, que a decisão possa ser revista,por qualquer dos legitimados, quando fatosrelevantes e supervenientes apresentaremmodificações das circunstâncias de fato ou de direito.A decisão no mandado de injunção coletivo fará coisajulgada somente para as pessoas integrantes dacoletividade, do grupo ou da categoria substituídospelo legitimado ativo.

6. Mandado de injunção.6.9. Decisão e efeitos do mandado de injunção:A lei estabeleceu, ainda, que o mandado de injunçãocoletivo não induz litispendência em relação aosindividuais, mas os efeitos da coisa julgada nãobeneficiarão o impetrante que não requerer adesistência da demanda individual no prazo de 30(trinta) dias a contar da ciência comprovada daimpetração coletiva.

1. Nomenclatura.2. Habeas Corpus.3. Habeas Data.4. Mandado de segurança.5. Mandado de segurança coletivo.6. Mandado de injunção.7. Direito de certidão.

7. Direito de certidão:

Art. 5º, XXXIV - são a todos assegurados,independentemente do pagamento de taxas:b) a obtenção de certidões em repartições públicas,para defesa de direitos e esclarecimento de situaçõesde interesse pessoal;

7. Direito de certidão: tradicional previsãoconstitucional, o chamado direito de certidão,novamente, foi consagrado como o direito líquido ecerto de qualquer pessoa à obtenção de certidãopara defesa de um direito, desde que demonstradoseu legítimo interesse.A esse direito corresponde a obrigatoriedade doEstado, salvo nas hipóteses constitucionais de sigilo,em fornecer as informações solicitadas, sob pena deresponsabilização política, civil e criminal.Ressalte-se que o direito à expedição de certidãoengloba o esclarecimento de situações já ocorridas,jamais sob hipóteses ou conjecturas relacionadas asituações ainda a serem esclarecidas.

7. Direito de certidão:A negativa estatal ao fornecimento das informaçõesenglobadas pelo direito de certidão configura odesrespeito a um direito líquido e certo, por ilegalidadeou abuso de poder, passível, portanto, de correção pormeio de mandado de segurança.Celso de Mello aponta os pressupostos necessários paraa utilização do direito de certidão: legítimo interesse(existência de direito individual ou da coletividade a serdefendido); ausência de sigilo; res habilis (atosadministrativos e atos judiciais são objetos certificáveis).Como salienta o autor, “é evidente que a administraçãopública não pode certificar sobre documentosinexistentes em seus registros” e indicação de finalidade.

7. Direito de certidão:O art. 5º, XXXIV, da Constituição Federal assegura aobtenção de certidões em repartições públicas, para defesade direitos e esclarecimento de situações de interessepessoal, independentemente do pagamento de taxas.Em regra, não poderá o Poder Público negar-se a forneceras informações solicitadas, sob pena de suaresponsabilização civil, bem como de responsabilizaçãopessoal de seus servidores inertes, pois, como decidiu oSuperior Tribunal de Justiça, “a garantia constitucional queassegura a todos a obtenção de certidões em repartiçõespúblicas é de natureza individual, sendo obrigatória a suaexpedição quando se destina à defesa de direitos eesclarecimento de situações de interesse pessoal dorequerente”.

7. Direito de certidão:A exceção ocorrerá na hipótese de sigilo impostopela segurança da sociedade e do Estado. Nessesentido, inicialmente, a Lei nº 11.111, de 5 de maiode 2005, regulamentando o dispositivoconstitucional, determinou que o acesso aosdocumentos públicos de interesse particular ou deinteresse coletivo ou geral deveria ser ressalvadoexclusivamente nas hipóteses em que o sigilo seja oupermaneça imprescindível à segurança da sociedadee do Estado. [...]

7. Direito de certidão:[...] Posteriormente, essa lei foi revogada pela Lei nº12.527/2011, que estabeleceu a possibilidade declassificação das informações imprescindíveis àsegurança da sociedade ou do Estado emultrassecreta, secreta ou reservada, com prazosmáximos de sigilo de, respectivamente, 25, 15 ecinco anos. Porém, a lei garantiu o acesso àinformação necessária à tutela judicial ouadministrativa de direitos fundamentais.

1. Nomenclatura.2. Habeas Corpus.3. Habeas Data.4. Mandado de segurança.5. Mandado de segurança coletivo.6. Mandado de injunção.7. Direito de certidão.8. Direito de petição.

8. Direito de petição:

Art. 5º, XXXIV - são a todos assegurados,independentemente do pagamento de taxas:a) o direito de petição aos Poderes Públicos emdefesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso depoder;

8. Direito de petição.8.1. Histórico e conceito:Historicamente, o direito de petição nasceu naInglaterra, durante a Idade Média, através do right ofpetition, consolidando-se no Bill of Rights de 1689,que permitiu aos súditos que dirigissem petições aorei. Igualmente foi previsto nas clássicas Declaraçõesde Direitos, como a da Pensilvânia de 1776 (art. 16),e também na Constituição francesa de 1791 (art. 3º).Pode ser definido como o direito que pertence a umapessoa de invocar a atenção dos poderes públicossobre uma questão ou uma situação.

8. Direito de petição.8.1. Histórico e conceito:A Constituição Federal consagra no art. 5º, XXXIV, o direitode petição aos Poderes Públicos, assegurando-o a todos,independentemente do pagamento de taxas, em defesa dedireitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder. AConstituição Federal de 1988 não obsta o exercíciodo direito de petição coletiva ou conjunta, através dainterposição de petições, representações ou reclamaçõesefetuadas conjuntamente por mais de uma pessoa.Observe-se que essa modalidade não se confunde comas petições em nome coletivo que são aquelas apresentadaspor uma pessoa jurídica em representação dos respectivosmembros.

8. Direito de petição.8.2. Natureza:O direito em análise constitui uma prerrogativademocrática, de caráter essencialmente informal, apesarde sua forma escrita, e independe de pagamento detaxas. Dessa forma, como instrumento de participaçãopolítico-fiscalizatório dos negócios do Estado que tem porfinalidade a defesa da legalidade constitucional e dointeresse público geral, seu exercício está desvinculado dacomprovação da existência de qualquer lesão a interessespróprios do peticionário.Acentue-se que, pela Constituição brasileira, apesar dedireito de representação possuir objeto distinto do direitode petição, instrumentaliza-se por meio deste.

8. Direito de petição.8.3. Legitimidade ativa e passiva:A Constituição Federal assegura a qualquer pessoa,física ou jurídica, nacional ou estrangeira, o direito deapresentar reclamações aos Poderes Públicos,Legislativo, Executivo e Judiciário, bem como aoMinistério Público, contra ilegalidade ou abuso depoder.

8. Direito de petição.8.4. Finalidade:A finalidade do direito de petição é dar-se notícia dofato ilegal ou abusivo ao Poder Público, para queprovidencie as medidas adequadas. O exercíciodo direito de petição não exige seu endereçamentoao órgão competente para tomada de providências,devendo, pois, quem a receber, encaminhá-la àautoridade competente.

8. Direito de petição.8.4. Finalidade:Na legislação ordinária, exemplo de exercício dodireito de petição vem expresso na Lei nº 4.898/65(Lei de Abuso de Autoridade), que prevê em seu art.1º:“O direito de representação e o processo deresponsabilidade administrativa, civil e penal, contraas autoridades que, no exercício de suas funções,cometerem abusos, são regulados pela presente Lei.”

8. Direito de petição.8.4. Finalidade:O direito de petição possui eficácia constitucional,obrigando as autoridades públicas endereçadas aorecebimento, ao exame e, se necessário for, àresposta em prazo razoável, sob pena de configurar-se violação ao direito líquido e certo do peticionário,sanável por intermédio de mandado de segurança.Note-se que, apesar da impossibilidade de obrigar-seo Poder Público competente a adoção de medidaspara sanar eventuais ilegalidades ou abusos depoder, haverá possibilidade, posterior, deresponsabilizar o servidor público omisso, civil,administrativa e penalmente.

8. Direito de petição.8.4. Finalidade:O Direito de Petição não poderá ser utilizado comosucedâneo da ação penal, de forma a oferecer-se,diretamente em juízo criminal, acusação formal emsubstituição ao Ministério Público. A Constituição Federalprevê uma única e excepcional norma sobre ação penalprivada subsidiária da pública (CF, art. 5º, LIX), que somentepoderá ser utilizada quando da inércia do MinistérioPúblico, ou seja, quando esgotado o prazo legal não tivero Parquet oferecido denúncia, requisitado diligências ouproposto o arquivamento, ou ainda nas infrações de menorpotencial ofensivo, oferecido a transação penal.

1. Nomenclatura.2. Habeas Corpus.3. Habeas Data.4. Mandado de segurança.5. Mandado de segurança coletivo.6. Mandado de injunção.7. Direito de certidão.8. Direito de petição.9. Ação popular.

9. Ação popular:

Art. 5º, LXXIII - qualquer cidadão é parte legítimapara propor ação popular que vise a anular ato lesivoao patrimônio público ou de entidade de que oEstado participe, à moralidade administrativa, aomeio ambiente e ao patrimônio histórico e cultural,ficando o autor, salvo comprovada má-fé, isento decustas judiciais e do ônus da sucumbência;

9. Ação popular.9.1. Conceito: o art. 5º, LXXIII, da Constituição Federalproclama que qualquer cidadão é parte legítima parapropor ação popular que vise anular ato lesivo aopatrimônio público ou de entidade de que o Estadoparticipe, à moralidade administrativa, ao meio ambiente eao patrimônio histórico e cultural. No conceito de HelyLopes Meirelles, ação popular “é o meio constitucionalposto à disposição de qualquer cidadão para obter ainvalidação de atos ou contratos administrativos – ou aestes equiparados – ilegais e lesivos do patrimônio federal,estadual e municipal, ou de suas autarquias, entidadesparaestatais e pessoas jurídicas subvencionadas comdinheiros públicos”.

9. Ação popular.9.2. Finalidade: a ação popular, juntamente com odireito de sufrágio, direito de voto em eleições,plebiscitos e referendos, e ainda a iniciativa popularde lei e o direito de organização e participação departidos políticos, constituem formas de exercício dasoberania popular (CF, arts. 1º e 14), pela qual, napresente hipótese, permite-se ao povo, diretamente,exercer a função fiscalizatória do Poder Público, combase no princípio da legalidade dos atosadministrativos e no conceito de que a res pública(República) é patrimônio do povo. [...]

9. Ação popular.9.2. Finalidade: [...] A ação popular poderá serutilizada de forma preventiva (ajuizamento da açãoantes da consumação dos efeitos lesivos)ou repressiva (ajuizamento da ação buscando oressarcimento do dano causado).Assim sendo, a finalidade da ação popular é a defesade interesses difusos, reconhecendo-se aoscidadãos uti cives e não uti singuli, o direito depromover a defesa de tais interesses.

9. Ação popular.9.3. Requisitos:São dois os requisitos para o ajuizamento da ação popular:•requisito subjetivo: somente tem legitimidade para apropositura da ação popular o cidadão;•requisito objetivo refere-se à natureza do ato ou daomissão do Poder Público a ser impugnado, que deve ser,obrigatoriamente, lesivo ao patrimônio público, seja porilegalidade, seja por imoralidade. Conforme decidiu oSupremo Tribunal Federal, a ação popular é destinada “apreservar, em função de seu amplo espectro de atuaçãojurídico-processual, a intangibilidade do patrimônio públicoe a integridade da moralidade administrativa (CF, art. 5º,LXXIII)”.

9. Ação popular.9.4. Objeto:O objeto da ação popular é o combate ao ato ilegalou imoral e lesivo ao patrimônio público, semcontudo configurar-se a ultima ratio, ou seja, não seexige o esgotamento de todos os meiosadministrativos e jurídicos de prevenção ourepressão aos atos ilegais ou imorais e lesivos aopatrimônio público para seu ajuizamento.

9. Ação popular.9.4. Objeto:A Lei da Ação Popular (Lei nº 4.717/65), em seu art.4º, apesar de definir exemplificativamente os atoscom presunção legal de ilegitimidade e lesividade,passíveis, portanto, de ação popular, não excluiudessa possibilidade todos os atos que contenhamvício de forma, ilegalidade do objeto, inexistência dosmotivos, desvio de finalidade ou tenham sidopraticados por autoridade incompetente (Lei nº4.717/65, art. 1º).

9. Ação popular.9.4. Objeto:Ainda em relação ao objeto, Hely Lopes Meirellesaponta que “hoje é ponto pacífico na doutrina e najurisprudência que não cabe ação popular parainvalidar lei em tese, ou seja, a norma geral, abstrata,que apenas estabelece regras de conduta para suaaplicação. Em tais casos, é necessário que a lei rendaensejo a algum ato concreto de execução, para seratacado pela via popular e declarado ilegítimo elesivo ao patrimônio público, se assim o for”.

9. Ação popular.9.5. Legitimação ativa:Somente o cidadão, seja o brasileiro nato ounaturalizado, inclusive aquele entre 16 e 18 anos, eainda, o português equiparado, no gozo de seusdireitos políticos, possuem legitimação constitucionalpara a propositura da ação popular. A comprovaçãoda legitimidade será feita com a juntada do título deeleitor (brasileiros) ou do certificado de equiparaçãoe gozo dos direitos civis e políticos e título de eleitor(português equiparado).

9. Ação popular.9.5. Legitimação ativa:Dessa forma, não poderão ingressar em juízo osestrangeiros, as pessoas jurídicas e aqueles quetiverem suspensos ou declarados perdidos seusdireitos políticos (CF, art. 15). Porém, se a privaçãofor posterior ao ajuizamento da ação popular, nãoserá obstáculo para seu prosseguimento.Ressalte-se que, no caso do cidadão menor de 18anos, por tratar-se de um direito político, tal qual odireito de voto, não há necessidade de assistência.

9. Ação popular.9.5. Legitimação ativa:A legitimação do cidadão é ampla, tendo o direito deajuizar a ação popular, mesmo que o litígio severifique em Município ou comarca onde ele nãopossua domicílio eleitoral, sendo irrelevante que ocidadão pertença, ou não, à comunidade a que digarespeito o litígio, pois esse pressuposto não está nalei nem se assenta em razoáveis fundamentos.

9. Ação popular.9.5. Legitimação ativa:A jurisprudência e a doutrina majoritária entendem que ocidadão, autor da ação popular, age como substitutoprocessual, pois defende em juízo, em nome próprio, uminteresse difuso, pertencente à coletividade, pois comoensina Hely Lopes Meirelles, “tal ação é um instrumento dedefesa dos interesses da coletividade, utilizável porqualquer de seus membros. Por ela não se amparamdireitos individuais próprios, mas sim interesses dacomunidade. O beneficiário direto e imediato desta açãonão é o autor; é o povo, titular do direito subjetivo aogoverno honesto. O cidadão promove em nome dacoletividade, no uso de uma prerrogativa cívica que aConstituição Federal lhe outorga”.

9. Ação popular.9.5. Legitimação ativa:Discordamos dessa posição, pois a ação popular,enquanto instrumento de exercício da soberaniapopular (CF, arts. 1º e 14), pertence ao cidadão, queem face de expressa previsão constitucional teve sualegitimação ordinária ampliada, e, em nome próprioe na defesa de seu próprio direito – participação navida política do Estado e fiscalização da gerência dopatrimônio público –, poderá ingressar em juízo. [...]

9. Ação popular.9.5. Legitimação ativa:[...] Canotilho e Moreira, em análise ao mesmoinstituto previsto na Constituição da RepúblicaPortuguesa, prelecionam que “a acção populartraduz-se, por definição, num alargamento dalegitimidade processual activa a todos os cidadãos,independentemente do seu interesse individual ouda sua relação específica com os bens ou interessesem causa”.

9. Ação popular.9.5. Legitimação ativa:Assim entende José Afonso da Silva, para quem “aação popular consiste num instituto de democraciadireta, e o cidadão, que a intenta, fá-lo em nomepróprio, por direito próprio, na defesa de direitopróprio, que é o de sua participação na vida políticado Estado, fiscalizando a gestão do patrimôniopúblico, a fim de que esta se conforme com osprincípios da legalidade e da moralidade”.

9. Ação popular.9.5. Legitimação ativa:O Ministério Público, enquanto instituição, nãopossui legitimação para o ingresso de ação popular,porém como parte pública autônoma é incumbido dezelar pela regularidade do processo e de promover aresponsabilização civil e criminal dos responsáveispelo ato ilegal e lesivo ao patrimônio público,manifestando-se, em relação ao mérito, com totalindependência funcional (CF, art. 127, § 1º).

9. Ação popular.9.6. Legitimação passiva:Os sujeitos passivos da ação popular são diversos,prevendo a Lei nº 4.717/65, em seu art. 6º, § 2º, aobrigatoriedade de citação das pessoas jurídicas públicas,tanto da Administração direta quanto da indireta, inclusivedas empresas públicas e das sociedades de economiamista, ou privadas, em nome das quais foi praticado o ato aser anulado, e mais as autoridades, funcionários ouadministradores que houverem autorizado, aprovado,ratificado ou praticado pessoalmente o ato ou firmado ocontrato impugnado, ou que, por omissos, tiverem dadooportunidade à lesão, como também, os beneficiáriosdiretos do mesmo ato ou contrato.

9. Ação popular.9.7. Natureza da decisão:A natureza da decisão na ação popular édesconstitutiva-condenatória, visando tanto àanulação do ato impugnado quanto à condenaçãodos responsáveis e beneficiários em perdas e danos.

9. Ação popular.9.8. Competência:A competência para processar e julgar a ação popular serádeterminada pela origem do ato a ser anulado, aplicando-se as normais regras constitucionais e legais decompetência.Importante ressaltar que seguindo uma tradição de nossodireito constitucional, não há previsão na Constituição de1988, de competência originária do Supremo TribunalFederal, para o processo e julgamento de ações populares,mesmo que propostas em face do Congresso Nacional, deMinistros de Estado ou do próprio Presidenteda República, ou das demais autoridades que, em mandadode segurança, estão sob sua jurisdição.

9. Ação popular.9.9. Sentença e coisa julgada:As consequências da procedência da ação popularsão:•invalidade do ato impugnado;•condenação dos responsáveis e beneficiários emperdas e danos;•condenação dos réus às custas e despesas com aação, bem como honorários advocatícios;•produção de efeitos de coisa julgada erga omnes.

9. Ação popular.9.9. Sentença e coisa julgada:Por outro lado, quando a ação popular é julgadaimprocedente, deve-se perquirir a razão da improcedência,para se analisarem seus efeitos. Se a ação popular forjulgada improcedente por ser infundada, a sentençaproduzirá efeitos de coisa julgada erga omnes,permanecendo válido o ato. Porém, se a improcedênciadecorrer de deficiência probatória, apesar da manutençãoda validade do ato impugnado, a decisão de mérito nãoterá eficácia de coisa julgada erga omnes, havendopossibilidade de ajuizamento de nova ação popular com omesmo objeto e fundamento, por prevalecer o interessepúblico de defesa da legalidade e da moralidadeadministrativas, em busca da verdade real.

9. Ação popular.9.9. Sentença e coisa julgada:Em ambas as hipóteses de improcedência, ficará oautor, salvo comprovada má-fé, isento de custasjudiciais e do ônus da sucumbência.A ratio dessa previsão constitucional é impedir autilização eleitoreira da ação popular, com objetivospolítico-partidários de desmoralização dosadversários políticos, levianamente.

Considerações finais

Bibliografia adotadaLENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado.22. ed. Saraiva, São Paulo, 2018.MORAES, Alexandre. Direito Constitucional. 32. ed. rev.e atual. São Paulo: Atlas, 2016.SILVA, José Afonso da. Comentário Contextual àConstituição. 8. ed. São Paulo: Malheiros, 2012._____________________. Curso de DireitoConstitucional Positivo. 32. ed. rev. atual. São Paulo:Malheiros, 2008.