RESPONSABILIDADE SOCIAL PARA A EMPRESA OU · PDF fileX CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 08 e 09 de agosto de 2014 4 emprego do termo teve vários significados ao longo

RESPONSABILIDADE SOCIAL PARA A EMPRESA OU PARA A SOCIEDADE? QUESTIONAMENTOS DE UM CONCEITO EM CONSTRUÇÃO

Eduardo Antonio Resende Homem da Costa, Leticia Veloso

(Universidade Federal Fluminense; LATEC/UFF; Universidade Estácio de Sá)

Resumo: A responsabilidade social empresarial é uma realidade, não modismo. Existe um fluxo, de fato, de recursos privados na área social, porém com fins públicos e uma intenção de continuidade e expansão do investimento, o que demonstra uma dimensão da importância e retorno para o empresário. O objetivo deste texto é tecer alguns comentários que possam avançar o debate sobre a responsabilidade social empresarial tal como vem sendo incorporada pelas empresas no Brasil, salientando tanto seus avanços, quanto seus limites, quanto suas ambiguidades. O discurso recorrente, tanto no âmbito acadêmico quanto na mídia, é de que a noção de responsabilidade social tem sido bem difundida, principalmente em países considerados mais desenvolvidos por exigência do mercado consumidor. A pressão da sociedade civil organizada contribuiu para promover mudanças nas legislações para gerar produtos mais seguros e menos prejudiciais à natureza. Esse raciocínio parece lógico, mas nossa percepção é que a prática ainda está distante dessa realidade e o passo é mais lento do que o discurso. Este artigo procura tecer uma série de comentários sobre esta problemática, buscando contribuir para o debate através do questionamento sobre o alcance, os limites e as possibilidades da responsabilidade social tal como vem se desenvolvendo no Brasil. O objetivo maior é contribuir para a reflexão sobre uma responsabilidade social que realmente atenda aos dois lados ao mesmo tempo, o da empresa e o da sociedade.

Palavras-chaves: Responsabilidade Social Empresarial, Sociedade Civil, Mercado,

Sociedade

ISSN 1984-9354

X CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 08 e 09 de agosto de 2014

2

INTRODUÇÃO

A responsabilidade social empresarial é uma realidade, não modismo. Existe um fluxo, de

fato, de recursos privados na área social, porém com fins públicos e uma intenção de continuidade

e expansão do investimento, o que demonstra uma dimensão da importância e retorno para o

empresário. O objetivo deste texto é tecer alguns comentários que possam avançar o debate sobre

a responsabilidade social empresarial tal como vem sendo incorporada pelas empresas no Brasil,

salientando tanto seus avanços, quanto seus limites, quanto suas ambiguidades.

Para iniciar a discussão, cabe lembrar que o período pós-Carta de 1988 trouxe os direitos

civis, políticos e sociais amplificados pelo aumento de organizações privadas com finalidade

pública (ONGs). Em pouco menos de um século houve uma mudança brutal na forma como se

decidia quem iria governar o país, assim como estados e municípios, ampliando a participação do

cidadão na Res-pública.

Mas qual seria o papel da sociedade civil? Ela deveria participar ativamente na identificação

das demandas, na formulação das políticas públicas, na priorização dos recursos e dos

investimentos, no planejamento operacional, na normatização de processo, no monitoramento, na

fiscalização e na avaliação dos resultados de programas, projetos e ações do governo. Deveria ser

um parceiro ativo nas decisões públicas e não apenas um cliente passivo, mero figurante dos

processos macrossociais em que o poder está fora de alcance e compreensão. Afinal, é em seu

nome que o governo é eleito e para ela o governo deve trabalhar. Monitorar e participar requer

uma capacidade de mobilização e articulação.

A discussão sobre a responsabilidade social empresarial, que era escassa e restrita ao meio

acadêmico, se fortalece à medida que a sociedade civil se mobiliza e desenha um novo cenário:

debates sobre os direitos da mulher, negros, índios, meio ambiente, consumidor, entre outros

entram no dia a dia do cidadão pressionando as empresas a uma mudança de postura em relação

ao comportamento dela na sociedade em que está inserida.

Se fosse possível voltar ao início do século XX, um observador perceberia que a premissa da

legislação sobre as empresas era a de que essas tinham como objetivo a realização de lucros para

seus acionistas. A responsabilidade da empresa era com seus proprietários e a filantropia

empresarial, segundo ASHLEY (2005), podia “ser realizada na medida em que favorecesse os

lucros dos acionistas”.


3

O século XX atravessou por inteiro para que houvesse uma mudança nos discursos

corporativos. Não tem sentido um empreendimento que visa extrair lucro, reduzi-los sem uma

explicação minimamente plausível que justifique a mudança. Afirmar que é fruto de uma evolução

de Mercado é apenas apontar o óbvio. A mudança ocorreu e ainda está em andamento. Ela é fruto

de um processo de construção e legitimação conduzido pelos diversos agentes e instituições que

dele participam, e resultado de um contexto histórico, político e econômico bem preciso.

O discurso recorrente, tanto no âmbito acadêmico quanto na mídia, é de que a noção de

responsabilidade social tem sido bem difundida, principalmente em países considerados mais

desenvolvidos por exigência do mercado consumidor. A pressão da sociedade civil organizada

contribuiu para promover mudanças nas legislações para gerar produtos mais seguros e menos

prejudiciais à natureza. Esse raciocínio parece lógico, mas nossa percepção é que a prática ainda

está distante dessa realidade e o passo é mais lento do que o discurso. Este artigo procura, neste

sentido, tecer uma série de comentários sobre esta problemática, buscando contribuir para o debate

através do questionamento sobre o alcance, os limites e as possibilidades da responsabilidade

social tal como vem se desenvolvendo no Brasil.

ESTADO, SOCIEDADE CIVIL E CIDADANIA: ANTECEDENTES

HISTÓRICOS PARA SE PENSAR A RESPONSABILIDADE SOCIAL

A sociedade civil é a esfera em que o cidadão se faz representar fora do Estado formal. São

manifestações em que o objetivo é garantir ou ampliar os direitos civis, sociais ou políticos. Estes

movimentos podem ser formais e institucionais (igreja, escola, sindicatos etc.). Podem ser

contestatórios ou não.

Existe ainda a expressão Sociedade Civil Organizada. Este termo tomou vulto a partir dos

anos 1980 com o ganho de espaço na mídia pelos movimentos sociais a favor das minorias e da

preservação do meio ambiente. É entendido como o conjunto de entidades formalmente

constituídas pela sociedade civil em prol de uma causa ou tema. É uma forma de ação política.

Atualmente, podemos identificar como sociedade civil organizada as instituições sem fins

lucrativos, em especial as de interesse público, tais como: ONGs, movimentos sociais, associações

de moradores, associações produtivas comunitárias, fundações, institutos, sindicatos e outros tais.

A descrença de que o Estado poderia solucionar ou seria suficiente para resolver os

problemas de uma sociedade seria motivo suficiente para o surgimento desse novo elemento cujo


4

emprego do termo teve vários significados ao longo do tempo. A sua conotação assumiu,

historicamente, um sentido oposicionista, segundo Bobbio (1987:38):

Originalmente identificado pelos jusnaturalistas como sinônimo de

sociedade política ou Estado em oposição ao Estado de natureza. (...)

Surpreendente, porque na tradição jusnaturalista chama-se de sociedade

civil aquilo que hoje é chamado de Estado.

O conceito de sociedade civil deixa de identificar-se com o Estado, segundo Hegel (apud

BOBBIO, 1987), ao conceituá-la como sinônimo de sociedade pré-política desprovida de

organicidade. Esta, inerente ao Estado, é chamada por Hegel de “Estado Externo”.

Marx (apud BOBBIO, 1987:31), ao apontar que a história deixaria de lado as relações reais e

os “verdadeiros agentes históricos,” fecha a inversão do conceito.

A forma determinada de relações das forças produtivas existentes em todos

os estágios históricos que se sucederam até hoje, e que por sua vez as

determina, é a sociedade civil (...). é absurda a concepção da história até

hoje corrente que se limita às ações de líderes e de Estados.

Pode-se observar o Estado como antagonista da sociedade civil ou como mais um elemento

legítimo de representação da sociedade e, por consequência lógica, um elemento de

relacionamento que pode ser de oposição e outras vezes de complementação.

Gramsci enxergava a sociedade civil como o momento do consenso contraposto ao da força

representada pelo Estado, que detém as forças de coerção de forma a manter a ordem. “No

pensamento gramsciano, a sociedade do consenso é apenas aquela destinada a surgir da extinção

do Estado” (BOBBIO, 1987:41).

Abandonando, temporariamente, a ideia de extinção do Estado, pode-se evoluir na ideia do

quão importante é a sociedade se organizar fora do Estado. Observe que a participação da

sociedade civil no processo de ampliação dos seus “direitos” trouxe transformações inegáveis no

mundo ocidental. É claro que falar de participação implica falar de liberdade, o que tem outras

implicações merecedoras de atenção; porém, estas estão além do escopo deste artigo.

Interessam-nos mais, aqui, os “direitos”, apontados anteriormente, que são os direitos

políticos, civis e sociais. Não existe exatamente uma hierarquia entre estes “direitos”. Eles estão


5

relacionados, mas uma destas dimensões pode estar presente sem que a outra a acompanhe.

Simplificadamente, direitos civis seriam o direito à liberdade, à propriedade, igualdade perante a

lei. Direitos políticos, o direito de votar e ser votado e, por fim, os direitos sociais, tão falados

atualmente, o direito à educação, saúde, aposentaria, entre outros. Carvalho (1999) aponta que a

conquista destes três faria um indivíduo tornar-se cidadão pleno.

Compreende-se melhor a conquista e o exercício da cidadania, quando observamos a

evolução histórica da sociedade estudada. Não é objetivo deste artigo enveredar pela história da

cidadania ou das formas como o brasileiro conquistou ou adquiriu seus direitos. No entanto,

alguns pontos merecem atenção. Ao contrário de nossos vizinhos sul-americanos, a nossa

independência não foi fruto de conflitos violentos, mas negociada pela elite local. A população

assistiu a tudo sem uma participação que pudesse ter algum significado relevante no resultado

final.

Nem mesmo a transição para a república provocou grande celeuma. Uma expressão melhor

dessa letargia e exclusão ou autoexclusão pode ser encontrada nas eleições. No início do século

XX, o voto era direto e universal, contudo, alerta Fausto.

(...) eram considerados eleitores todos os cidadãos brasileiros maiores

de 21 anos, excluídas certas categorias, como os analfabetos, os

mendigos, os praças militares. A Constituição não fez referência às

mulheres, mas considerou-se implicitamente que elas estavam impedidas

de votar.

A experiência do voto não carregava nenhum sentido mesmo para quem tinha esse direito.

Eleições fraudulentas ou “ordenadas” eram uma prática comum Brasil adentro. O direito político

assim como o civil e o social era herdado, adquirido ou determinado, não conquistado.

Percebe-se, portanto, que no âmbito político, a república não trouxe grandes conquistas de

imediato. Carvalho (1999:61-62) considera que os direitos políticos, civis e sociais eram precários.

A assistência social estava quase que exclusivamente nas mãos de

associações particulares. (...) a Constituição republicana de 1891 retirou

do Estado a obrigação de fornecer educação primária (...) não cabia ao

Estado promover a assistência social. (...) A Constituição republicana

proibia ao governo federal interferir na regulamentação do trabalho.


6

Se o Estado não fornece educação e impede o analfabeto de votar, nega-se o direito político

ao negar o direito social. Exclui-se, com isso, cerca de 80% da população (CARVALHO, 1987).

Avanços só aconteceriam a partir de 1930, principalmente no que diz respeito aos direitos

sociais (Consolidação das Leis Trabalhistas – CLT, entre outros.). O mesmo não se pode falar em

relação aos direitos políticos pela interrupção provocada pelo período ditatorial do Estado Novo.

Somente com a Carta de 1946 é que foi consagrada, de fato, no plano dos diretos políticos, a

igualdade entre homens e mulheres, pouco úteis com a nova interrupção ditatorial em 1964. Novo

“avanço” só ocorreria com a Constituição de 1988 que, com todas as críticas pelo excesso de

normatizações ou por entrar em áreas que não deveriam ser de natureza constitucional, refletiu um

“avanço” da sociedade. Entre tantas mudanças, está a extensão de direitos políticos e sociais aos

cidadãos em geral e às minorias, como os índios. Sem contar o voto facultativo de quem tem idade

entre 16 e 17 anos. Por fim, o período pós-Carta de 1988 trouxe os direitos civis, políticos e

sociais amplificados pelo aumento de organizações privadas com finalidade pública (ONGs).

Não é pouco. Em pouco menos de um século houve uma mudança brutal na forma como se

decidia quem iria governar o país, assim como estados e municípios, ampliando a participação do

cidadão na Res-pública1.

Mas qual seria o papel da sociedade civil? Ela deve participar ativamente na identificação das

demandas, na formulação das políticas públicas, na priorização dos recursos e dos investimentos,

no planejamento operacional, na normatização de processo, no monitoramento, na fiscalização e

na avaliação dos resultados de programas, projetos e ações do governo. Deve ser um parceiro

ativo nas decisões públicas e não apenas um cliente passivo, mero figurante dos processos

macrossociais em que o poder está “fora do alcance e mesmo de compreensão” (CARVALHO,

1999). Afinal, é em seu nome que o governo é eleito e para ela o governo deve trabalhar.

Monitorar e participar requer uma capacidade de mobilização e articulação.

Para melhor cumprir a função de ampliar e viabilizar o processo, a sociedade deve se

organizar, baseando-se em redes de informação e comunicação que permitem que os indivíduos se

associem em função de interesses, em tempo real e tomem decisões baseadas em um conjunto

mais complexo de informações. Estas podem vir das empresas, de seus parceiros, da comunidade

1 Res publica é uma frase latina, composta de res + publica, significando literalmente a "coisa do povo". O termo

normalmente se refere a uma coisa que não é considerada propriedade privada, mas a qual é em vez disso mantida

em conjunto por muitas pessoas. Phoinix. Rio de Janeiro, UFRJ, n.5, 1999.


7

local, de organismos internacionais, ou seja, da rede, fortalecendo a sociedade civil via

empoderamento de redes sociais.

O esforço dedicado à construção e ampliação desse foro de ação pública tem que ter utilidade

prática evidenciada na concretização de algo positivo para a sociedade. Não se trata de criar

mecanismos de medição em curto prazo imitando processos de mercado, ou seja, de empresas,

como definiu Fernandes (2002) com finalidade privada. Mas de, pelos menos, apontar conquistas

que estimulem a continuidade do esforço em direções concretas.

Como se pode perceber, a ampliação da capacidade de mobilização possibilitada pelos

avanços tecnológicos, destaque-se a internet, foi importante para que ideias e práticas circulassem

com maior velocidade, aglutinando elementos dispersos geograficamente que não se

comunicavam ou tinham dificuldades de acompanhar ou mesmo saber o que se passava no resto

do mundo, fora das fontes tradicionais de comunicação estabelecidas.

Observe a discussão sobre a responsabilidade social empresarial. Era escassa e restrita ao

meio acadêmico. O debate ampliou-se à medida que a sociedade civil se mobilizou e desenhou um

novo cenário, incluindo o tema na agenda política e nas preocupações do Mercado. Dito de outra

forma, o tema entra no dia a dia do cidadão pressionando as empresas a uma mudança de postura

em relação ao comportamento dela na sociedade em que está inserida.

Se alguém fizer uma visão panorâmica do que dito até este ponto do texto, terá,

possivelmente, a impressão de um forte embate político com uma transferência de poder do topo

para a base da pirâmide. Pode-se pensar ainda, por exemplo, que no mundo ocidental,

particularmente no período anterior à Revolução Industrial a nobreza ocupasse o topo das

decisões. Ignorando a participação da Igreja, os demais ocupavam a base. O capitalismo colocou o

nobre para trabalhar, não necessariamente na base da pirâmide. Por mais que a ascensão social

tenha sido flexibilizada, a “ordem natural das coisas” permaneceria a mesma. A primeira metade

do século XX foi o rescaldo da nobreza e das principais formas de sustentação sistema metrópole-

colônia. Com exceção da África, considerada até hoje periférica por ser um mercado “pouco

desenvolvido”, a transição estava completa. Pronta para o crescimento do Mercado, que atingiria a

sua “idade adulta” com a queda do bloco socialista.

Na segunda metade do século XX, um personagem passa a influenciar cada vez mais o

andamento das causas políticas. O Mercado, como é reconhecido, representa o poder econômico

privado, inúmeras vezes anônimo e possivelmente por isso mesmo, ao conjugar poder econômico

com a fluidez características das sociedades anônimas.


8

Não era incomum relacionar o aumento da pobreza com o desenvolvimento do chamado

Mercado. Ideias dessa natureza, aliadas ao crescimento vertiginoso das trocas comerciais

(acelerado pela intensificação da globalização), criaram um clima de desconfiança em relação ao

Mercado que, pela sua natureza, defenderia apenas aos seus interesses. Com o final do século XX,

algumas corporações concentraram tanta riqueza que, pela sua constante interação, determinou

uma nova relação de forças representada pelo Estado-Mercado-Sociedade Civil.

O discurso sobre a presença de o Estado ser maior ou menor não trouxe maior presença da

sociedade civil, apenas menos ingerência do Estado sobre o Mercado. Segundo Oliveira (1999), "a

pergunta pertinente consiste em analisar se a tendência por ‘menos Estado’ significa apenas “mais

Mercado” ou se a redefinição do papel do Estado não oferece também novas oportunidades para o

fortalecimento do protagonismo do cidadão".

As instituições representativas do cidadão chocam-se com a tendência de defesa de interesses

cada vez mais particularizados, em função de lobbies e da atuação corporativista de grandes

empresas. Se o Estado, que era o elemento organizador da sociedade, perde espaço e a sociedade

não encontra eco para suas questões, a tendência seria encontrar outra saída para se estabelecer

politicamente.

A partir do instante em que o Mercado amadurece e entra no debate, inicia-se uma luta

inglória para as associações da sociedade civil. Imagine que a disparidade de poder é enorme,

percebida pela capacidade de mobilizar recursos do mercado. O Mercado ofusca o papel das

OSC´s2 e a evidente percepção de mudança real nas relações mercado-sociedade. Vale destacar

que é legítimo que o empresariado queira estabelecer controle sobre algo que afete o desempenho

de seus negócios, afinal eles também fazem parte da sociedade. Contudo, deve-se apontar

claramente valorizando a transparência nesse processo de mudança. Inúmeras empresas

perceberam as “diversas vantagens” de abrir uma “instituição”, “ONG”, fundação ou qualquer

denominação que seja para terceirizar sua ação sócio-ambiental ou para aglutinar seus esforços, tal

qual a sociedade civil.

Outro ponto importante a se destacar é a questão ambiental. Ela transcende a geografia

política e os interesses do Estado-Nação. Criticamente, ela também afeta os interesses do Mercado

na medida em que o crescimento econômico das grandes corporações deveria ser abençoado pela

Natureza. Em outras palavras, se o Estado atrapalhava ou limitava a atuação do Mercado, as

teorias neoliberais se encarregavam disso. Contudo, se a sociedade não encontra eco no Estado,

2 Organizações da Sociedade Civil.


9

mas sim em uma mobilização global sem precedentes, via Terceiro Setor, o Mercado passa a

depender das respostas da natureza à ação do homem e a aprender a dialogar com os

representantes desta força que não se concentram no Estado, mas estão pulverizados

geograficamente.

Aqui a comunicação ganha muita importância. Segundo Giddens (1991), ela é o ponto chave

na constituição do sentido e na construção e desconstrução da sociedade e de seus movimentos

sociais. É no terreno do simbólico que se articulam as interpelações a partir das quais os sujeitos e

as identidades coletivas se constituem. Da mesma maneira que empresas e produtos deslocam-se

se beneficiando de novas tecnologias, ideias também são difundidas e catalizam movimentos

sociais como nunca vistos anteriormente. Na seção seguinte, exploramos em maior detalhe como a

“ideia” da responsabilidade social vem sendo construída pelas empresas no Brasil.

RESPONSABILIDADE SOCIAL EMPRESARIAL: UM CONCEITO

AMBÍGUO E EM CONSTRUÇÃO

A década de 1990 assistiu não apenas a proliferação de instituições no Brasil que

fundamentavam o seu trabalho na pressão por mudança social, mas também a proliferação de

“ONGs empresariais”, não deixando nítido o papel das organizações da sociedade civil.

Aparentemente, houve uma apropriação com o intuito de liderar o desenvolvimento do tema no

país, de interesse do empresariado e buscar a legitimação que garanta a hegemonia do discurso.

Mas o que, afinal, é a chamada “responsabilidade social empresarial”? Na verdade,

exatamente por ser este hoje um tema tão falado, seja na academia, na mídia ou nas empresas, as

definições existentes são muitas. Para alguns, responsabilidade social refere-se, pura e

simplesmente, ao fato de uma determinada empresa respeitar a legislação e pautar suas atividades

por princípios éticos. Já para outros, responsabilidade social confunde-se com a prática de ações

sociais por parte de empresas, ou seja, ações que visem um determinado bem social. Finalmente,

para outros, e seguindo os moldes da definição proposta pelo Instituto Ethos, responsabilidade

social empresarial refere-se a um amplo espectro de práticas e relações que envolvem todos os

stakeholders de uma empresa em torno de determinados princípios de respeito, legitimidade,

legalidade, ética, e (em certos casos também) justiça social, promoção de cidadania e


10

desenvolvimento sustentável.3 Há, ainda, uma parte da literatura que tende a tratar a

responsabilidade social como oportunidade para a empresa se destacar no mercado.

Grosso modo, teríamos, em princípio, dois grandes “modelos” de responsabilidade social

empresarial. Por um lado, teríamos ações que visam intervenção direta no social, seja

desenvolvendo a comunidade adjacente à empresa, seja apoiando causas como educação e meio-

ambiente, seja financiando projetos. De qualquer forma, este tipo de ação envolve a participação

direta da empresa. Por outro lado, teríamos ações baseadas no consumidor, como o “McDia Feliz”

ou uma campanha recente da Kibon (divisão de sorvetes da Unilever), que estimulava alunos de

escolas participantes a coletar embalagens de sorvetes Kibon e enviá-las à empresa, que por sua

vez realizaria doações no mesmo montante dos sorvetes consumidos. Enquanto pode ser difícil

enxergar ações deste último tipo como mais do que estratégias de marketing, as ações do outro

tipo (exemplificadas, por exemplo, pela atuação da Xerox no Morro da Mangueira) não são

facilmente explicáveis como “estratégias” que visam o lucro ou a melhoria da imagem da

empresa.

Enfim, as atitudes “sociais” tomadas pelas empresas são diversas e atendem a diversos

objetivos. Às vezes, até, uma mesma empresa distingue, dentre suas ações, aquelas que possuem

um forte componente de marketing e outras, menos divulgadas, que visam ações sociais em prol

dos funcionários ou da comunidade. Mais interessante, porém, é notar que, apesar de a literatura

acadêmica vir tentando construir um conceito o mais abrangente possível do que seja

responsabilidade social empresarial (ASHELEY, 2005, MELO NETO e FRÓES, 2001), as

próprias empresas vêm produzindo suas definições particulares. Empresas como a Vale ou a

Natura, por exemplo, para citar empresas de segmentos de atuação absolutamente diversos, vêm

trabalhando ativamente para reestruturar toda sua cadeia produtiva em torno do conceito de

responsabilidade social.

No caso da Vale, a empresa vem trabalhando ativamente para reestruturar todo seu processo

produtivo em torno do conceito de responsabilidade social. Toda a produção, comercialização, e

relação com a comunidade e o consumidor devem obedecer a um princípio maior: não da busca do

lucro primordialmente, mas do estabelecimento de relações éticas e responsáveis em todas as

etapas da cadeia produtiva, afetando funcionários, executivos e empresários, produtores,

fornecedores e consumidores, e tanto a empresa internamente quanto suas relações com as

comunidades onde está inserida. Com este objetivo, por exemplo, os habitantes das comunidades

3 Ver http://www.ethos.org.br.


11

onde são instaladas unidades da Vale são contemplados com projetos sociais voltados para a

educação e a capacitação profissional, enquanto que o meio-ambiente também recebe cuidado

especial, ao mesmo tempo em que todos os fornecedores devem obedecer a critérios específicos

de ética e responsabilidade estipulados pela própria empresa.4

Um processo igualmente abrangente vem sendo desenvolvido pela Natura, onde até mesmo a

escolha das matérias primas e dos produtos a serem desenvolvidos e comercializados obedece a

uma noção complexa e extremamente abrangente de “responsabilidade” empresarial – perante

consumidor, produtor, fornecedor, público em geral, meio-ambiente etc.5 Toda a cadeia produtiva

desta empresa envolve o desenvolvimento, produção e comercialização de produtos “eticamente

corretos”, tanto do ponto de vista do meio-ambiente quanto das relações de trabalho que se

estabelecem entre empresa e (pequenos) fornecedores. Em outras, palavras, todos os produtos

Natura são concebidos como “responsáveis”: não degradam o meio-ambiente (por utilizarem

apenas matérias primas “naturais” e cuja extração, ainda, é feita de modo a não agredir nem o

meio-ambiente nem os pequenos produtores do Norte e Nordeste brasileiros que são constituídos

como “parceiros” da Natura), nem estabelecem relações de exploração com fornecedores e

funcionários. Até as embalagens de determinada linha de produtos vêm sendo produzidas com o

objetivo primeiro da não agressão ambiental. A empresa, inclusive, desenvolveu uma “tabela

ambiental” referente a cada produto, onde o(a) consumidor(a) pode descobrir quais os impactos

concretos daquele produto sobre o meio-ambiente, desde a extração da matéria prima atéo descarte

da embalagem. Além disso, em se tratando de uma empresa produtora de cosméticos elaborados

com matérias primas brasileiras, o trabalho de responsabilização efetuado pela Natura envolve,

também, a divulgação de produtos tipicamente brasileiros e, por extensão, da própria diversidade

cultural e ambiental brasileira como um valor a ser efetivamente comercializado: valorizando e

divulgando, de forma ética e respeitosa, os produtos e pequenos produtores nacionais, a empresa

percebe-se como valorizando a própria cultura, identidade e diversidade brasileiras.

Tomamos estes exemplos a título de ilustração, mas é importante salientar que estes não são

apenas casos isolados. É verdade que uma parte significativa das empresas (e dos comentaristas do

fenômeno, tanto na academia quanto fora dela, principalmente na mídia) ainda equaciona

“responsabilidade social” com “ação social”. É verdade também que outra parte da sociedade (e da

academia) ainda enxerga o fenômeno negativamente, percebendo-o seja como “estratégia de

4 http://www.vale.com/Brasil/PT/Paginas/Default.aspx.

5 http://www.natura.net.


12

marketing” das empresas, seja como estratégia para aumentar o poder das empresas sobre a

sociedade (PAOLI, 2002). Mas, para além da discussão sobre os motivos que levam à

responsabilidade social, parece seguro afirmar que há, hoje, um crescente interesse, por parte das

empresas, pela incorporação de determinados padrões de atuação “socialmente responsáveis”.

Mais do que procurar definir se o que motiva as empresas a agirem desta forma é um

interesse genuíno pelo social, ou se o que buscam é apenas agregar valor à marca ou expandir seu

público consumidor, o que importa para os propósitos deste artigo é o fato de tal interesse pela

responsabilidade estar sendo incorporado (1) à construção da imagem das empresas, (2) à própria

cadeia produtiva das empresas e (3) aos processos de gestão.

Em outras palavras, será que estaríamos tratando aqui de um modo de ação que envolve, mais

do que a construção de políticas internas e tecnologias gerenciais que poderiam ser consideradas

“éticas”, uma real e concreta intervenção no social, seja através de projetos sociais implementados

pela própria empresa, seja através de financiamento de projetos sociais desenvolvidos por outros

(tais como organizações não governamentais), seja através da arrecadação de fundos que irão ser

doados em prol de alguma causa social.

Para avançar o debate, podemos notar que, à primeira vista (e este é um tema recorrente na

literatura crítica à responsabilidade social (GARCIA, 2004, PAOLI, 2002)), poderíamos assumir

que tal tipo de ação nada mais é do que um novo formato dado à filantropia característica de

tempos antigos. Argumentar-se-ia, assim, que desde sempre as empresas têm praticado filantropia,

através de assistencialismo direto ou por meio de doações e financiamentos. Ações sociais

empreendidas por empresas, neste sentido, seriam “mero” assistencialismo. Nos Estados Unidos,

por exemplo, o termo “corporate philanthropy” ainda é de uso corrente quando se trata de ações

praticadas por empresas em prol do bem-estar da comunidade, muitas vezes na forma de doações

em dinheiro ou em tempo (através de programas de voluntariado) (GARCIA, 2004, PAOLI, 2002,

RICO, 2004).

Mas, mesmo se aceitássemos o argumento de que as empresas sempre fizeram filantropia, o

que vemos agora, no Brasil, são empresas investindo em programas que, em vez de caridade,

propõem ações que possam promover cidadania e produzir inclusão social, através de educação,

qualificação para o trabalho, etc. Este ponto é importante, pois sugere a possibilidade de que

empresas possam estar a caminho do que poderia ser entendido, quase, como “políticas públicas

paralelas”, desenvolvendo tecnologias de inserção social que, depois, poderiam ser incorporadas,

até, por governos locais. Para avançar o debate, a questão que verdadeiramente se coloca,

portanto, é quando e por quê este tipo de cultura empresarial se tornou não só desejável, mas


13

também viável enquanto explicação racional para tal reformulação da atividade empresarial

através de ações sociais?

É interessante notar que o questionamento sobre se realmente as empresas deveriam estar

desempenhando este papel não costuma fazer parte nem dos discursos, nem das práticas de

responsabilidade social desenvolvidas por empresas. O fato de que empresas privadas estejam

agora atribuindo a si próprias um papel de intervenção social e de provisão de bens públicos

(como educação ou segurança) não parece sugerir, da parte das empresas envolvidas em tais

processos, nenhuma forma de ambiguidade. Toma-se, simplesmente, tal atuação como dada. O

aspecto crítico e ambíguo, que tão enfaticamente tem sido colocado por diversos autores na

academia, qual seja, o paradoxo de se ter a provisão de bens e serviços públicos sendo realizada

por agentes privados (FERNANDES, 2002, GARCIA, 2004, PAOLI, 2002), não faz parte nem

dos discursos, nem das práticas de responsabilidade social das empresas.

Como sugere Rubem César Fernandes em livro que já se tornou referência neste debate

(2002:22), bens e serviços públicos precisam ser tratados de maneira específica, uma vez que, por

definição, não geram lucros e respondem a necessidades coletivas. Da mesma forma, os eventuais

benefícios obtidos pela circulação destes bens não podem ser apropriados enquanto tais por seus

produtores, e devem ser, obrigatoriamente, de consumo coletivo. Precisamente, portanto, o que os

bens e serviços produzidos por empresas não são (ibid.). O que os proponentes da

responsabilidade empresarial, tal como defendida por uma série de empresas e determinadas

organizações de empresários (como o Instituto Ethos, a Fundação Abrinq e o Gife), sugerem, por

outro lado, é que tal provisão de bens e serviços públicos, notadamente aqueles voltados para a

promoção da cidadania (educação, saúde, segurança, capacitação profissional etc.), constitui-se,

hoje, numa dimensão central do que seja uma empresa e de qual seu papel na sociedade. A

dimensão de reflexão e questionamento, como proposta por Fernandes e outros, não tem espaço

neste discurso.

Por outro lado, é igualmente importante perceber que, como também coloca Fernandes

(ibid.), o próprio sentido do que sejam bens públicos e a própria esfera pública parecem estar se

transformando, ampliando-se ao incorporar exatamente a atuação de diversos novos atores da

sociedade civil e movimentos sociais – e, como vimos discutindo até aqui, das próprias empresas.

A chave para este entendimento da questão, para este autor, estaria no fato de que, “como qualquer

cidadão, os grupos particulares, lucrativos ou não, são portadores de direitos e deveres para com

os demais” (FERNANDES, 2002:97). Podemos argumentar, seguindo esta linha de raciocínio, que


14

é exatamente este reconhecimento dos “deveres” de uma empresa para com o restante da

sociedade que motiva tal movimento em prol da responsabilidade social.

No entanto, permanece a pergunta: ao engajarem-se em tais atividades, as empresas estariam

realmente modificando sua cultura empresarial, na tentativa de integrar negócios e promoção de

cidadania? Ou seriam estas duas dimensões impossíveis de serem conciliadas, pois ao

desenvolverem tais atividades voltadas para a redução das desigualdades, as empresas ainda assim

não conseguiriam objetivamente questionar ou modificar as estruturas básicas, as relações de

trabalho, e as relações de poder que efetivamente produzem tais desigualdades? E, neste caso,

seria então impossível falar-se de um “novo” papel das empresas, uma vez que, ao manterem suas

ações sociais numa esfera separada da esfera dos negócios, as empresas não estariam efetivamente

contribuindo para a promoção de uma cidadania ativa e inclusiva, mas apenas realizando ações

pontuais que dificilmente se diferenciariam da filantropia (FERNANDES, 2002:101)?

Para além das críticas apontadas quanto à legitimidade e “honestidade” daquelas que se

proclamam empresas “socialmente responsáveis”, permanece o fato de que um diferencial

importante da responsabilidade social tal como se desenvolve no Brasil é o de as empresas

explicitamente situarem a “questão social” como seu objetivo maior. Ou seja, ao mesmo tempo em

que a chamada “questão social” vem sendo incorporada por setores cada vez mais diversificados

da sociedade, através de formas de ação coletiva cada vez mais diversificadas, as empresas

também passaram a incorporar tais preocupações. Constitui-se, assim, uma profunda rearticulação

entre público e privado, uma vez que, diferentemente dos movimentos sociais e outros grupos

comumente envolvidos no tratamento da “questão social”, a singularidade da participação de

empresas privadas em tal questão eminentemente pública não pode ser subestimada.

Nesse sentido, podemos situar a responsabilidade social como um aspecto fundamental na

atual redefinição de responsabilidades – públicas e privadas – perante o social, a desigualdade, e o

chamado “déficit de cidadania” presentes na sociedade brasileira (CARVALHO, 1999). Afinal,

um dos aspectos mais marcantes da atuação social de empresas no Brasil – sejam elas empresas de

capital brasileiro ou grandes empresas transnacionais operando no país -- é exatamente uma

preocupação explícita com a inclusão social, a redução das desigualdades e a promoção da

cidadania. De modo interessante, costuma permear o discurso da responsabilidade social

empresarial uma noção de que as empresas também têm importante papel a cumprir na questão

social brasileira: para muitas empresas, a responsabilidade passa a ser definida como uma

intervenção consciente sobre a exclusão social, com o objetivo explícito de promover a inclusão

através da cidadania.


15

Outro ponto a ser ressaltado nessa linha de argumentação é que, como novo paradigma de

ação empresarial, a ideia de “responsabilidade” reflete uma visão, já presente em Polanyi (1980),

de que a economia precisa ser vista como inserida (embedded) na sociedade, ao invés de

considerarmos economia e sociedade como duas esferas separadas. Neste sentido, a

responsabilidade empresarial também significaria um processo de mediação entre dois domínios

supostamente equivalentes, implicando a necessidade de se encontrar maneiras de convívio e

interação não conflituosas. Tal preocupação pode ser percebida, principalmente, naqueles modelos

de responsabilidade social que procuram incorporá-la à “alma do negócio”. E, nesse sentido, a

própria “alma do negócio” estaria passando por uma reconstrução conceitual e prática manifesta

no discurso da responsabilidade social empresarial.

CONCLUSÕES: AMBIGUIDADES E LIMITES DA

RESPONSABILIDADE SOCIAL

Uma forma de se pensar responsabilidade social em seus limites, possibilidades e

ambiguidades é percebendo que, aqui, se trata muito mais de “ideias”, “discursos” e “comunicação

de significados” do que da prática propriamente dita. Não é novidade que deter o poder das ideias,

do discurso e da comunicação trará poder, principalmente o poder de definir de qual conceito se

está falando ao pensar em responsabilidade social – cabendo ainda a pergunta sobre como se daria

a transferência de poder, percebida e potencial, da sociedade para o Mercado. A partir deste ponto,

podemos fechar a panorâmica sugerida anteriormente e pensar a responsabilidade social a partir de

uma reflexão sobre se houve mesmo transferência de poder do topo da pirâmide para a base. O

olhar pode ser otimista e concluir, baseado nos fatos apresentados, que sim. Para um pessimista

essa transferência é aparente e menos importante que a mudança da forma de controle: do controle

baseado na força militar para o econômico, via “consenso” político. Ambas são possíveis e podem

ser aceitas sem muito esforço.

Sem a intenção de optar por sermos otimistas ou não, o desejo aqui foi o de refletir para

contribuir com ambas as visões possíveis. Uma vez que se trata de um conceito em construção,

cabe pensar em todas as alternativas de resposta. Pode-se fazer isto de várias formas, umas mais

filosóficas que outras, mas preferimos uma abordagem onde o discurso pudesse encontrar eco no

tangível, na prática. O caminho escolhido neste artigo foi avaliar a construção do discurso e

práticas de responsabilidade social empresarial no Brasil, com o recorte temporal inevitável indo


16

da década de 1990 até a primeira década do século XXI.

Na mesma linha proposta pelo artigo – a de estimular o debate e apresentar visões divergentes

-- nossas conclusões não poderiam ser senão ambivalentes. De um lado, parece que podemos

dizer, sim, que se percebe um movimento abrangente em direção a uma maior responsabilização,

por parte das empresas, pelo social – mesmo que tal responsabilização tenha se dado, em grande

parte, como resposta a demandas cada vez mais candentes da sociedade civil. Por outro lado,

temos que a responsabilidade social empresarial, por mais que as empresas estejam buscando

reconstruir suas práticas, ainda se apresenta como ambígua, se não incompleta: quanto das práticas

de responsabilidade social se direciona a um desejo de atender às demandas da sociedade, e

quanto ainda se mantém focado quase que exclusivamente nos interesses internos da própria

empresa? E seria mesmo possível separar estes dois domínios?

Ao traçarmos aqui alguns apontamentos para se pensar responsabilidade social empresarial,

parece-nos que a questão central ainda está por ser respondida: terá sido discurso de

responsabilidade social assimilado, moldado e legitimado por empresas e institutos empresariais

mais para atender aos seus próprios objetivos empresariais do que os da sociedade? E, se tiver sido

este o caso, como pensar uma responsabilidade social que realmente atenda aos dois lados ao

mesmo tempo, o da empresa e o da sociedade? Este artigo pretendeu oferecer alguns substratos

para se avançar neste interminável debate.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALMEIDA, Filipe. “Os valores pessoais e o comprometimento social dos gestores: Um

estudo sobre a Responsabilidade Social das Empresas no Brasil”. Revista Crítica de Ciências

Sociais, 86 | 2009, colocado online no dia 01 Dezembro 2012.

ARRUDA, Nílton Marlúcio de. “A sustentabilidade como um novo posicionamento na

estratégia de comunicação de empresas brasileiras”. 2008. 139f. Dissertação (Mestrado em

Sistemas de Gestão) Latec. Universidade Federal Fluminense. Niterói, 2008.

ASHLEY, Patrícia A. (org.). Ética e Responsabilidade Social nos Negócios. São Paulo:

Saraiva. Segunda Edição, 2005.


17

BARBOSA, Lívia. “Globalização e Cultura de negócios”. In KIRSCHNER, Ana Maria,

GOMES, Eduardo R. e CAPPELLIN, Paola (orgs.), Empresa, Empresários e Globalização. Rio

de Janeiro: Relume Dumará/FAPERJ, p.211-225, 2002.

BEVINS, Vincent. “Brazil's CSR leaders: Banco do Brasil and Natura are among the

corporate social responsibility leaders in Brazil, while foreign companies like Citi and Dow also

push for CSR programs”. Latin Trade 19.3 (May-June 2011) p54.

BOBBIO, Norberto. Estado Governo Sociedade. Para uma teoria geral da política; tradução

Marco Aurélio Nogueira. – Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1987. p. 38.

BOWEN, H.R. Social Responsibilities of the businessman. New York: Harper & Brothers

Publishers, 1953.

BITTENCOURT, Epaminondas e Alexandre Carrieri. “Responsabilidade Social: Ideologia,

Poder e Discurso na Lógica Empresarial”. Revista de Administração de Empresas 45:10-22, 2005.

BRESSER-PEREIRA, Luiz Carlos. “Entre o Estado e o Mercado: O Público Não-Estatal”.

In: Luiz Carlos Bresser Pereira e Nuria Grau (orgs.). O Público Não-Estatal na Reforma do

Estado. Rio de Janeiro: FGV Editora, 1999.

CAPPELLIN, Paola, Mario Giulliani, Regina Morel e Elina Pessanha. "As Organizações

Empresariais Brasileira e a Responsabilidade Social". In: Ana Maria Kirschner, Eduardo R.

Gomes e Paola Cappellin (orgs.), Empresas, Empresários e Globalização. Rio de Janeiro: Relume

Dumará/FAPERJ, 2002.

CARVALHO, José Murilo. Os bestializados: o Rio de Janeiro e a república que não foi. São

Paulo: Companhia das Letras, 1987.

CARVALHO, José Murilo. Cidadania no Brasil: O Longo Caminho. Rio de Janeiro:

Civilização Brasileira, 1999.

CHEIBUB, Zairo e Richard Locke. “Valores ou Interesses? Reflexões sobre a

Responsabilidade Empresarial das Empresas”. In: Ana Maria Kirschner, Eduardo R. Gomes e

Paola Cappellin (orgs.). Empresas, Empresários e Globalização. Rio de Janeiro: Relume Dumará,

2002.


18

COSTA, Maria Alice Chaves Nunes. “Fazer o bem compensa? Uma reflexão sobre a

responsabilidade social empresarial”. Revista Crítica de Ciências Sociais, 73 | 2005, colocado

online no dia 01 Outubro 2012.

DAGNINO, Evelina. "Os Movimentos Sociais e a Emergência de uma Nova Noção de

Cidadania". In: Evelina Dagnino (org.), Os Anos 90: Política e Sociedade no Brasil. São Paulo:

Brasiliense, 1994.

DAGNINO, Evelina. "Cultura, Cidadania e Democracia". In: Sonia Alvarez, Evelina Dagnino

e Arturo Escobar (orgs.), Cultura e Política nos Movimentos Sociais Latino-Americanos. Belo

Horizonte: Editora UFMG, 2000.

DUARTE, Francisco José Mendes. “Construindo o movimento da responsabilidade social

empresarial no Brasil: um estudo de caso sobre o Instituto Ethos”. 2010. 163f. Disssertação.

Programa de Estudos Pós-graduados. Universidade Federal Fluminense. Niterói, 2010.

EUGENIO, Teresa Pereira. “Avanços na divulgação de informação social e ambiental pelas

empresas e teoria da legitimidade”. Revista Universo Contábil, v. 6, n. 1, p. 102-118, fev. 2010.

FERNANDES, Rubem C. Privado Porém Público: O Terceiro Setor na América Latina. Rio

de Janeiro: Relume Dumará, 2002.

FERREL, O. C. Ética Empresarial: Dilemas, Tomadas de Decisões e Casos. Rio de Janeiro:

Reichmann & Affonso Editores, 2001.

FISCHER, Rosa Maria. “Não Basta Só Pagar Imposto”. Guia Exame de Boa Cidadania

Corporativa, 2004.

GARCIA, Joana. O Negócio do Social. Rio de Janeiro, Zahar, 2004.

GIDDENS, Anthony. As consequências da modernidade. Tradução de Raul Fiker. São Paulo:

UNESP, 1991.

GOHN, Maria da Glória. O protagonismo da sociedade civil. Movimentos sociais, ongs e

redes solidárias. São Paulo: Cortez, 2005.


19

GOMEZ et all. Diplomacia não governamental: a intervenção das ONG´s num sistema

internacional em crise. São Paulo: Abong e Coordination SUD, 2007 (org).

INNECCO, Lúcio Otavio. “(Re ou des) construindo a responsabilidade social corporativa”.

2005. 148f. Dissertação. Pós-graduação em Ciência Ambiental. Universidade Federal Fluminense.

Niterói, 2005.

KHALIL, Raja, Oliveira. “Responsabilidade social nas microempresas: estudo de caso de

microempresas da baixada litorânea e região dos lagos do estado do Rio de Janeiro”. 2005. 90f.

Dissertação (Mestrado em Sistemas de Gestão) Latec. Universidade Federal Fluminense. Niterói,

2005.

KIRSCHNER, Ana Maria, Eduardo R. Gomes e Paola Cappellin (orgs.). Empresas,

Empresários e Globalização. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 2002.

LEVITT, Theodore. “The dangers of social responsibility”. Harvard Business Review, 1958.

LOPES, Nícolas Castro. “Investimento socioambiental corporativo: a busca por um modelo

de seleção de projetos sustentáveis”. 2010. 167f. Dissertação (Mestrado em Sistemas de Gestão)

Latec. Universidade Federal Fluminense. Niterói, 2010.

Macke, Janaina ; Machado Carrion, Rosinha ; Kunrath Dilly, Eliete. “Programas sociais

corporativos e capital social: proposta de qualificação”. Revista de Administração Contemporânea

- RAC, Sept-Oct, 2010, Vol.14(5), p.836(18).

MALDONADO, Gilberto Puig. “Agenda 21 local: uma avaliação da aplicação como guia

para ações de responsabilidade social corporativa”. 2011. 200f. Dissertação (Mestrado em

Sistemas de Gestão) Latec. Universidade Federal Fluminense. Niterói, 2011.

MARSHALL, T. J. Cidadania, Classe Social e Status. Rio de Janeiro: Zahar, 1967.

MELO, Cristiana Malfacini. “ISO 26000: uma análise da elaboração da norma internacional

de responsabilidade social”. 2006. 75f. Dissertação (Mestrado em Sistemas de Gestão). Latec.

Universidade Federal Fluminense. Niterói, 2006.

MELO NETO, Francisco de Paula e César Fróes. Responsabilidade Social e Cidadania

Empresarial. São Paulo: Qualitymark, 2001.


20

OLIVEIRA, Miguel Darci de. Cidadania e Globalização: a política externa brasileira e as

ONGs. Brasília: Instituto Rio Branco, Fundação Alexandre Gusmão; Centro de Estudos

Estratégicos, 1999.

OLIVEIRA, J. A. P. de. “Uma Avaliação dos Balanços Sociais das 500 Maiores”. RAE -

eletrônica, v. 4, n. 1, janeiro-junho, 2005.

PAOLI, Maria Célia. Empresas e Responsabilidade Social: Os Enredamentos da Cidadania

no Brasil. Boaventura de Sousa Santos (org.). Democratizar a Democracia: Os Caminhos da

Democracia Participativa. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2002.

PINTO. Luiz Fernando da Silva. Gestão Cidadã: ações estratégicas para a participação

social no Brasil. Rio de Janeiro: FGV Editora, 2003.

PIRES, Álvaro Marconi Ferreira; PENA, Roberto Patrus Mundim. “Análise do serviço de

atendimento ao frequentador de uma organização varejista à luz de um marco referencial de ética

nos negócios”. Revista de Administração Mackenzie, 2005, Vol.6(2), p.13.

POLANYI, Karl. A Grande Transformação. As Origens da Nossa Época. Rio de Janeiro,

Campus, 1980.

RAMOS, Ana Júlia Guerra do Nascimento. “A norma ABNT NBR 16001 sistema de gestão

da responsabilidade social como ferramenta de estratégia de negócio: um estudo de caso Serasa

Experian”. 2010. 105f. Dissertação (Mestrado em Sistemas de Gestão) Latec. Universidade

Federal Fluminense. Niterói, 2010.

RICO, Elizabeth Melo. “A Responsabilidade Social Empresarial e o Estado: Uma Aliança

para o Desenvolvimento Sustentável”. São Paulo em Perspectiva 18(4):73-82, 2004.

SERPA, Daniela Abrantes Ferreira; FOURNEAU, Lucelena Ferreira. Responsabilidade

social corporativa: uma investigação sobre a percepção do consumidor. Revista de Administração

Contemporânea, v. 11, n.3, Sept. 2007.

SCHROEDER, I.; SCHROEDER, J. T. “Responsabilidade Social Corporativa: Limites e

Possibilidades”. RAE - eletrônica, v. 3, n. 1, janeiro-junho, 2004.


21

SILVA, Sabrina Soares da. “Paradigmas ambientais nos relatos de sustentabilidade de

organizações do setor de energia elétrica”. Revista de Administração Mackenzie, 2011, Vol.12(3),

p.146.

SOARES, G. M. de P. “Responsabilidade Social Corporativa: por uma Boa Causa!?”. RAE -

eletrônica, v. 3, n. 2, julho-dezembro, 2004.

SOUZA, Herbert de. “As ONGs na década de 90. Políticas Governamentais”. Rio de Janeiro:

Ibase, 7(68): 20-4, abr./maio 1991.

TATIM, D., GUARESCHI, P.. “O Nosso Negócio é o Bem Comum: Representações Sociais

no Discurso da Empresa Socialmente Responsável”. Psicologia, Porto Alegre, 43, jul. 2012.

VASCONCELOS, I. F. G. de.; ALVES, M. A.; PESQUEUX, Y. “Responsabilidade social

corporativa e desenvolvimento sustentável: olhares habermasianos”. RAE-Revista de

Administração de Empresas, v. 52, n. 2, março-abril, 2012.

VIVARTA, Veet ; Canela, Guilherme. “Corporate social responsibility in Brazil: the role of

the press as watchdog”. The Journal of Corporate Citizenship, Spring, 2006, Issue 21, p.95(12).

Documents

RESPONSABILIDADE SOCIAL PARA A EMPRESA OU · PDF fileX CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 08 e 09 de agosto de 2014 4 emprego do termo teve vários significados ao longo